Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Die Petze]

Bei uns wars auch scheißkalt.

Selbst schuld.........gibt es auch was zum Thema.....?

[jak_22]

Und feucht ;)

Jetzt wirds wieder ein mehrdimensionales Problem. :))

[jak_22]

Selbst schuld.........gibt es auch was zum Thema.....?

Wieso bin ich selbst schuld, wenns scheißkalt ist?

Habe ich das Klima nicht genug erwärmt, oder was?

[Die Petze]

Jetzt wirds wieder ein mehrdimensionales Problem. :))

Bist du überfordert ?.....was frag ich das...!?...man kann es den ganzen Strang entlang beobachten.

[Die Petze]

Wieso bin ich selbst schuld, wenns scheißkalt ist?

Habe ich das Klima nicht genug erwärmt, oder was?

Da wo ich wohne ist Hochsommer :P

[jak_22]

Da wo ich wohne ist Hochsommer :P

Ich versuche ja schon lange, den Bierausschank in der Schinkenstraße
und die Sonnenölmassage an der Playa mit Robotern zu automatisieren,
aber mein Chef springt nicht so drauf an. X(

[Die Petze]

Wissenschaftler gründen Scientists for 9/11 Truth
http://www.youtube.com/watch?v=6alMPWIhFik&feature=player_embedded

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/09/wissenschaftler-grunden-scientists-for.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+SchallUndRauch+%28Schall+und+ Rauch%29

[Paul Felz]

Wieso bin ich selbst schuld, wenns scheißkalt ist?

Habe ich das Klima nicht genug erwärmt, oder was?
Ich bin bei 19 l/100 km, sollte reichen

[jak_22]

Ich bin bei 19 l/100 km, sollte reichen

Meine Frau bestand auf einem TDCI. Ich muss mir meine Gefechte
klug aussuchen, der Krieg wird noch lang dauern...

[Die Petze]

Ich bin bei 19 l/100 km ( :hihi: /Petze), sollte reichen

....ich bin auf 0,5€/100km.....recyclePöl............:P

[Paul Felz]

Meine Frau bestand auf einem TDCI. Ich muss mir meine Gefechte
klug aussuchen, der Krieg wird noch lang dauern...
Meine kann mir nicht reinreden, der Diesel ist im Moment nicht angemeldet

[Die Petze]

Meine kann mir nicht reinreden, der Diesel ist im Moment nicht angemeldet

Es ist toll dass ihre eure Ollen zu handeln wisst...aber könnt ihr nicht nen extra Strang aufmachen, sowas wie: Ich hab die Alde voll im Griff.....ich mach auch mit :D

....hier ist das Thema ein wichtigeres....

[jak_22]

....hier ist das Thema ein wichtigeres....

Und dennoch ist seit Monaten (Jahren?) hier nichts Neues mehr gekommen.

[Die Petze]

Und dennoch ist seit Monaten (Jahren?) hier nichts Neues mehr gekommen.

Blätter noch mal zurück...es gibt ständig Neues .....

Weißt du vielleicht auch etwas über eingesetzte Hollywood-Kamerazoomeffekte in Nachrichtenhelikoptern :D ?

[jak_22]

Blätter noch mal zurück...es gibt ständig Neues .....


Nein. Nenn mir etwas.



Weißt du vielleicht auch etwas über eingesetzte Hollywood-Kamerazoomeffekte in Nachrichtenhelikoptern :D ?

Marathons Material muss ich nicht gegenprüfen. Seine Schlußfolgerungen
differieren von meinen, aber sein Material bestreite ich nicht.

[Paul Felz]

Nein. Nenn mir etwas.



Marathons Material muss ich nicht gegenprüfen. Seine Schlußfolgerungen
differieren von meinen, aber sein Material bestreite ich nicht.
Das kapiert sie nicht

[Die Petze]

Nein. Nenn mir etwas.



Marathons Material muss ich nicht gegenprüfen. Seine Schlußfolgerungen
differieren von meinen, aber sein Material bestreite ich nicht.

Diesbezüglich gibt es ausschließlich die originalen Fernsehbilder....mir schwant du weißt nicht worüber ich spreche....

Marathon hat behauptet Helikameras haben an 9/11 Hollywoodeffekte eingesetzt....um ?....ja, warum eigentlich ? :)) :)) .....und das war eine Annahme ohne Quelle
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4024279&postcount=5209

[Paul Felz]

Diesbezüglich gibt es ausschließlich die originalen Fernsehbilder....mir schwant du weißt nicht worüber ich spreche....

Marathon hat behauptet Helikameras haben an 9/11 Hollywoodeffekte eingesetzt....um ?....ja, warum eigentlich ? :)) :)) .....und das war eine Annahme ohne Quelle
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4024279&postcount=5209
Hat er nicht

[jak_22]

Marathon hat behauptet Helikameras haben an 9/11 Hollywoodeffekte eingesetzt...

Nein.

Lesen musst Du erst noch lernen.

Marathon beschrieb, was passiert, wenn man gleichzeitig die Kamera entfernt,
und den Zoom aufreißt*, und wies darauf hin, dass dieses Verfahren in Filmen
zuerst von Hitchcock eingesetzt wurde.

*) Veränderung der Brennweite, ist natürlich korrekt.

[jak_22]

Hat er nicht

Wie so oft - kürzer und nicht weniger zutreffend.

[Die Petze]

Das kapiert sie nicht

Ich kapiere zumindest, dass Marathon seine Fema, Nist ( beide nicht glaubwürdig, ua. weil sie Augenzeugenberichte nicht in ihre Untersuchungen aufgenommen haben ) und PseudoDebunker rezitiert....im Gegensatz zu dir.....

[jak_22]

(...)

Sie hat es nicht kapiert.

[Die Petze]

Nein.

Lesen musst Du erst noch lernen.

Marathon beschrieb, was passiert, wenn man gleichzeitig die Kamera entfernt,
und den Zoom aufreißt*, und wies darauf hin, dass dieses Verfahren in Filmen
zuerst von Hitchcock eingesetzt wurde.

*) Veränderung der Brennweite, ist natürlich korrekt.

Quatsch....dieser Efeekt ist ein in die Kamera eingebautes feature und kann bei modernen Kameras aus und eingeschaltet werden....gut, der Kameramann hätte vergessen haben können es auszuschalten ....das erklärt jedoch nicht die unterschiedliche Position der Verrazano Bridge zur vermeintlich exakten Aufnahmezeit....aus vermeintlich gleichen Winkeln....und bei Zoomstopp

TV-fakery !

[jak_22]

Quatsch....dieser Efeekt ist ein in die Kamera eingebautes feature und kann bei modernen Kameras aus und eingeschaltet werden....gut, der Kameramann hätte vergessen haben können es auszuschalten ....das erklärt jedoch nicht die unterschiedliche Position der Verrazano Bridge zur vermeintlich exakten Aufnahmezeit....aus vermeintlich gleichen Winkeln....und bei Zoomstopp

TV-fakery !

[X] Du hast es NICHT verstanden.

[Die Petze]

Sie hat es nicht kapiert.


( beide nicht glaubwürdig, ua. weil sie Augenzeugenberichte nicht in ihre Untersuchungen aufgenommen haben )

Richtig oder falsch....?

[jak_22]

Richtig oder falsch....?

[X] Richtig. Sie HAT es nicht kapiert.
[X] Richtig. Sie hat sich nicht einmal Mühe gegeben.
[X] Falsch. Sie liegt eindeutig falsch.

Also, irgendwie ... beides.

[Paul Felz]

Richtig oder falsch....?
Welche Aussage? Deine? Alle falsch

[Die Petze]

[X] Du hast es NICHT verstanden.

Ich habe das sehr gut verstanden....es ist wie immer...
..ihr ignoriert sogar eigens Gesehenes..... :lach: ....weitermachen.......

[Die Petze]

[X] Richtig. Sie HAT es nicht kapiert.
[X] Richtig. Sie hat sich nicht einmal Mühe gegeben.
[X] Falsch. Sie liegt eindeutig falsch.

Also, irgendwie ... beides.
Geht es noch ein bisschen unsachlicher ?

[Paul Felz]

Ich habe das sehr gut verstanden....es ist wie immer...
..ihr ignoriert sogar eigens Gesehenes..... :lach: ....weitermachen.......
Was tun wir?

[Die Petze]

Welche Aussage? Deine? Alle falsch

Spar dir deine kreativen Einzeiler für Umananda :)) , Einzeller.....wenn du nix weisst:
:shutup:

[kotzfisch]

WTC steht immer noch.Alles Fake.

[Paul Felz]

Spar dir deine kreativen Einzeiler für Umananda :)) , Einzeller.....wenn du nix weisst:
:shutup:
Ich weiß tatsächlich nicht, was Deine aneinandergereihten Worte sagen sollten. Nur liegt das nicht an mir

[Die Petze]

WTC steht immer noch.Alles Fake.

Sag ich doch :D ...ich verbessere ergänzend auf "...müsste noch stehen"

[Die Petze]

Ich weiß tatsächlich nicht, was Deine aneinandergereihten Worte sagen sollten. Nur liegt das nicht an mir

Wahrscheinlich ist deine Alte schuld an deiner Verpeiltheit...... :hihi:

[kotzfisch]

Ach laßt doch: Nach 5286 Beiträgen in diesem sinnfreien Fred kann man zusammenfassen:

Die US Regierung verschwor sich,3000 eigene Bürger umzubringen, um Krieg gegen AFG und IRAQ anzuzetteln.
Das war eine false flag OP der Dienste,es
waren zur Koordination Tausende Mitarbeiter eingeweiht, jeder natürlich nur in seinem Part der Operation.Keinem von denen ist nach dem 11/09 ein Licht aufgegangen, denn sie hatten ja Verschwiegenheitserklärungen unterzeichnet, an die sie sich halten wollten.


Die Passagiere der Jets gabs gar nicht, denn es wurden niemals Angehörige interviewt oder angerufen aus den Twin Towers oder aus der Shanksville Maschine.

Es wurden niemals Wrackteile im Pentagon gefunden und die Türme gesprengt.Gekaufte Pseudogutachter
behaupteten Gegenteiliges im Sold der Regierung und können mühelos widerlegt werden.

Einzig Hitler hat ein Alibi und selbst das ist nicht ganz sicher.

Der hochsympathische Charismatiker OBL hat damit jedenfalls nichts zu tun.

[kotzfisch]

Und wer das nicht endlich zur Kenntnis nimmt ist einfach doof:"mitdemfußaufstampf!"

[jak_22]

Vielen Dank, Kotzfisch, für die Zusammenfassung. :)

[jak_22]

(Aber die Behauptung, ich wäre doof, nehme ich Dir übel. ;) )

[Die Petze]

Ach laßt doch: Nach 5286 Beiträgen in diesem sinnfreien Fred kann man zusammenfassen:

Die US Regierung verschwor sich,3000 eigene Bürger umzubringen, um Krieg gegen AFG und IRAQ anzuzetteln.
Das war eine false flag OP der Dienste,es
waren zur Koordination Tausende Mitarbeiter eingeweiht, jeder natürlich nur in seinem Part der Operation.Keinem von denen ist nach dem 11/09 ein Licht aufgegangen, denn sie hatten ja Verschwiegenheitserklärungen unterzeichnet, an die sie sich halten wollten.


Die Passagiere der Jets gabs gar nicht, denn es wurden niemals Angehörige interviewt oder angerufen aus den Twin Towers oder aus der Shanksville Maschine.

Es wurden niemals Wrackteile im Pentagon gefunden und die Türme gesprengt.Gekaufte Pseudogutachter
behaupteten Gegenteiliges im Sold der Regierung und können mühelos widerlegt werden.

Einzig Hitler hat ein Alibi und selbst das ist nicht ganz sicher.

Der hochsympathische Charismatiker OBL hat damit jedenfalls nichts zu tun.

Gut erkannt Kotzi....bis auf das mit Hitler....der war im Geiste bei den Verschwörern.....oder in Paraguay :D

[jak_22]

Gut erkannt Kotzi....bis auf das mit Hitler....der war im Geiste bei den Verschwörern.....oder in Paraguay :D

Paraguay?

[Die Petze]

Vielen Dank, Kotzfisch, für die Zusammenfassung. :)

Scheiß Opportunist....;)

[jak_22]

Scheiß Opportunist....;)

Inwieweit habe ich meinen Standpunkt verändert, um Kotzfisch beizupflichten?

[Die Petze]

Paraguay?

Ich meinte natürlich Bielefeld.... Paraguay ist der Codename für Bielefeld....:cool2:

[jak_22]

Ich meinte natürlich Bielefeld.... Paraguay ist der Codename für Bielefeld....:cool2:

Sieh mal einer an. Er gehört zu IHNEN.

[Die Petze]

Inwieweit habe ich meinen Standpunkt verändert, um Kotzfisch beizupflichten?

Der Smiley wars....er gab mir den Eindruck :D

[jak_22]

Der Smiley wars....er gab mir den Eindruck :D

Ja, aber inwieweit habe ich meinen Standpunkt VERÄNDERT?

(Opportunisten sind nicht diejenigen, die beipflichten, das sind möglicher-
weise Claqueure; Opportunisten sind diejenigen, die ihre Haltung verändern,
um einen Vorteil zu ziehen. Ich erspare Dir hiermit den Blick ins Lexikon.)

[Paul Felz]

Nicht ablenken!

Was ist aus der


Pakistanischen Putzkolonne

geworden?

[Die Petze]

Ja, aber inwieweit habe ich meinen Standpunkt VERÄNDERT?

(Opportunisten sind nicht diejenigen, die beipflichten, das sind möglicher-
weise Claqueure; Opportunisten sind diejenigen, die ihre Haltung verändern,
um einen Vorteil zu ziehen. Ich erspare Dir hiermit den Blick ins Lexikon.)

Opportunist ist der Codename für Heuchler....weißt du denn gar nix :]

[jak_22]

Opportunist ist der Codename für Heuchler....weißt du denn gar nix :]

Wenn Du Begriffe umdefinierst, kann man sich mit Dir nicht unterhalten. :(

[Die Petze]

Nicht ablenken!

Was ist aus der


Pakistanischen Putzkolonne

geworden?



....sind unterbezahlt ! X(

[Die Petze]

Wenn Du Begriffe umdefinierst, kann man sich mit Dir nicht unterhalten. :(

:trost:

[jak_22]

:trost:

*schnief*

Versprichts Du mir, mal nachzulesen, was ein Opportunist wirklich ist?

[kotzfisch]

Wegen der Pakiputzer bin ich direkt angesprochen, gestattet mir, trotz der fortgschrittenen Stunde: Guten Morgen übrigens, einen kleinen Abriß der bisherigen Ermittlungen.

Nach dem das Bureau ermittelt hatte, dass Abu Hizkahraar aus Karachi der Anführer der Putzkolonne Kontakte zum pakistanischen Dienst SIS hatte, war die Sache klar:
Die US Nachrichtendeinstgemeinde wollte zum damaligen Zeitpunkt den Militärherrscher Muscharaf stabilisieren, also mußte es der völlig unschuldige OBL sein-Ausdruck der Vertuschung ist ja die Ausfliegung des Bin Laden Clans trotz Flugverbotes nach dem 11.09!

Wem das nicht als Faktum ins Auge springt,ist begriffsstutzig und dumm.

[Paul Felz]

Wegen der Pakiputzer bin ich direkt angesprochen, gestattet mir, trotz der fortgschrittenen Stunde: Guten Morgen übrigens, einen kleinen Abriß der bisherigen Ermittlungen.

Nach dem das Bureau ermittelt hatte, dass Abu Hizkahraar aus Karachi der Anführer der Putzkolonne Kontakte zum pakistanischen Dienst SIS hatte, war die Sache klar:
Die US Nachrichtendeinstgemeinde wollte zum damaligen Zeitpunkt den Militärherrscher Muscharaf stabilisieren, also mußte es der völlig unschuldige OBL sein-Ausdruck der Vertuschung ist ja die Ausfliegung des Bin Laden Clans trotz Flugverbotes nach dem 11.09!

Wem das nicht als Faktum ins Auge springt,ist begriffsstutzig und dumm.

Natürlich. Aber vergiß nicht, immer groß und rot zu schreiben:


Pakistanische Putzkolonne

[C-Dur]

Andreas von Bülow hat einfach so gar keine Ahnung, denn der hat auch von immer noch lebenden Attentätern gefaselt.



Dem ist anscheinend nichtmal ansatzweise klar, welche Energiemenge da freigesetzt worden ist.



Alles ist nicht zu Staub zerfallen, wie die Stahlträger am Boden beweisen.
Setzt man Gips hohem Druck aus, dann zerfällt der zu Staub.
Bei höherem Durck zerfällt auch Beton zu Staub.



Das hat verschiedene Ursachen.
1. Es war gar kein Stahl, sondern Metall, wie zum Beispiel Aluminium oder Blei oder Kupfer. Laien verwechseln das unter Umständen.
2. Der Schutthaufen hatte Eigenschaften wie ein Hochofen. Es war genug brennbares Material vorhanden, durch die U-Bahn-Schächte kam reichlich Sauerstoff nach und wenn die Damköhler-Zahl größer ist als 1, wenn also mehr Wärme zugeführt wird als abgeführt werden kann, dann wird das Metall eben erst weich und dann flüssig.
3. Durch die Aufräumarbeiten mit Sauerstoffschneidlanzen entstand ebenfalls flüssiges Metall, hierbei sogar flüssiger Stahl.



Trotz dieser oft wiederholten Behauptung haben sie tatsächlich bis heute immer noch kein Thermit nachgewiesen.




Das resultierte aus den Aufräumarbeiten.
Man schneidet schräg, damit der Träger nicht in eine unkontrollierte Richtung fällt.
Die an den Schnittflächen zu sehenden Reste sprechen eindeutig gegen Schneidladungen, weil diese wesentlich saubere Schnitte erzeugen würden, da sie das kurzzeitig flüssige Metall durch den hohen Druck wegspritzen würden.
Beim WTC hingegen erkaltete das flüssige Metall noch direkt an der Schnittfläche und bildete dort einen Wulst.Mit Dir kann ich einfach nicht argumentieren, denn Du hast so viele logische aber undokumentierte Antworten, wo es mich eine lange Zeit dauern wuerde, sie auf Richtigkeit zu verifizieren. Dazu bin ich einfach zu muede.
Also, werter Marathon, ich lasse Dich gerne dieses Argument gewinnen... und die Wette auch!;)

[C-Dur]

Hier habe ich noch einen Bericht:

Ex-Premier von Malaysia bleibt dabei: 9/11 war Inside Job

Mahathir Mohamad, der ehemalige Staatschef von Malaysia hätte erneut erklärt, dass die Anschläge vom 11. September inszeniert wurden.
----
Zuvor hatte Mohamad in seinem Blog vorgeschlagen, dass die Zwillingstürme im “demolition style” zusammengestürzt waren, nachdem er ein dreistündiges Video von dem Anschlag auf die Gebäude des World Trade Center gesehen hatte, hiess es.

Am Freitag hätte Mahathir Mohamad alle lokalen Fernsehsender aufgefordert, dieses Video zu zeigen.

“Ich wünschte, einige Fernsehsender würde die Zustimmung geben, um das Video zu zeigen, es ist nicht lang, nur drei Stunden. Sie können dann sehen, was ich sah.”

Mahathir sagte auch, dass einige Leute zu besorgt sind, etwas Kritisches über die Regierungen der mächtigsten Länder zu sagen oder sie zu beschuldigen aus Angst, etwas falsch zu machen.

“Aber die Regierung der mächtigen Staaten erzählten Lügen, um in den Krieg zu gehen.”

http://www.radio-utopie.de/2010/01/24/ex-premier-von-malaysia-bleibt-dabei-911-war-inside-job/
-------------------------------------------------------------------------------------------
So ist es! Die Regierungen vieler Laender trauen sich nicht, das Kind beim Namen zu nennen. Auch zu den Kriegsverbrechen Israels schweigen sie wie Steine.

[Buella]

Kartonschneider. Klingenlänge bis ca. 10 cm. Falsch! Teppichmesser, und selbst das ist überhaupt nicht nachweisbar!


Teppichmesser:
http://www.fachgebaerdenlexikon.de/uploads/pics/Teppichmesser1_01.jpg

Ob die Dame sich also nicht auskennt und einen "Kartonschneider" mit einem "Teppichmesser" verwechselt ist irrelevant!




Es gab keine Telefonanrufe aus den Flugzeugen (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/09/es-gab-keine-telefonanrufe-aus-den.html)

Donnerstag, 16. September 2010 , von Freeman um 16:54

Woher kam überhaupt die Behauptung, muslimische Terroristen hätten am 11. September 2001 mit Teppichmessern die Besatzungen überwältigt und die vier Flugzeuge entführt? Diese Story kam einzig und alleine aus Telefonaten, welche zwischen den Passagieren und Personen am Boden angeblich geführt wurden. Nur durch diese Telefongespräche kam die Geschichte in die Welt. Es gibt sonst keine anderen Hinweis durch wen und wie die Entführung stattfand.

Was ist aber wenn es diese Gespräche gar nie gab, sie nie stattgefunden haben und erfunden sind? Dann bricht die ganze offizielle 9/11 Story zusammen ... aber so ist es. Hier wurde eine gigantische Lüge in die Welt gesetzt.

Noch am selben Tag der tragischen Ereignisse berichtete CNN über einen Telefonanruf von Barabara Olson aus American Airlines Flug 77 (Pentagon) mit ihrem Mann Ted Olson. Sie soll gesagt haben, alle Passagiere und die Besatzung, einschliesslich Piloten, sind in den hinteren Teil des Flugzeugs durch bewaffnete arabisch aussehende Entführer gedrängt worden. Die einzige Waffen die sie erwähnte waren Teppichmesser. So wurde die Geschichte über Terroristen mit Teppichmessern geboren.

Alleine diese Story ist schon lächerlich, weil mit einer 1 cm langen Klinge kann man niemanden wirklich bedrohen und eine Cockpit-Besatzung macht deshalb nicht die Tür auf und lässt sich ihr Flugzeug widerstandslos wegnehmen. Kein Pilot verlässt einfach seinen Sitz, sogar wenn er eine Pistole an der Schläfe hat, denn es ist seine Maschine und er ist für die Passagiere verantwortlich. Der Pilot von Flug 77 war Charles Burlingame, ein Marineoffizier mit dem Rang eines Kapitäns, der die F-4 Phantom während seiner aktiven Militärdienstzeit geflogen ist. Als ehemaliger Soldat würde der kaum seine Maschine wegen einem Teppichmesser aufgeben.

Jetzt ist aber so, die FBI musste beim Prozess gegen den 20. Entführer Zacarias Moussaoui auf Verlangen der Verteidigung Beweise für die Telefongespräche aus den Flugzeugen vorlegen. Das konnten sie aber nicht, es gab keine Aufzeichnungen der Telefongesellschaften, nichts, die es aber geben müsste, wenn sie stattgefunden haben. Sie mussten dann zugeben, ein Telefonat zwischen Barbara Olson und ihrem Mann Ted Olson hat nie stattgefunden. Demnach ist die Geschichte über Entführer mit Teppichmessern eine Lüge, einfach frei erfunden und eine Fälschung.

...

;)

[vista]

Du widersprichst dir selbst.
Gerade noch hast du behauptet, Araber mit einem Teppichmesser gäb es nur in Märchengeschichten.
Araber handeln mit Teppichen. Sie benötigen also auch Teppichmesser. Aber dass sie damit Beton pulverisieren und Stahl zum schmelzen bringen können, das gibt es nur in Märchen.

9/11 war eine Outside Job

Nine-eleven war eine Verschwörung. (http://www.youtube.com/watch?v=4v-n2vo32XI)

Nebenbei: Glaub nicht dauernd so blöde Sachen, die im Internet stehen.
Es bleibt uns nichts anderes übrig, derweil unsere Medien nur das berichten, was ihnen die Politiker entweder durch Embeddedet Journalism vorgaukeln oder direkt ins Stammbuch schreiben. Damit versuchen sie von der Wahrheit, die da lautet


9/11 war ein Inside Job (http://ronpaulblog.de/blog/2010/09/02/neue-beweise-fur-kontrollierte-sprengungen-am-11-september-2001/#more-777)

abzulenken. Insofern bleibt nichts anderes übrig, als die Fakten ins Internet zu setzen.

Sieh an, von Physik verstehst du immerhin mehr als Alfredos.
Man braucht überhaupt nichts von Physik zu verstehen, wenn man nicht daran glaubt, dass 19 Araber nicht in der Lage sind, Wolkenkratzer aus Beton und Stahl mit Teppichmessern zum Einsturz zu bringen.

Ich hänge ja der These an, dass die Flugzeuge die in die Gebäude geflogen sind, mehr mit dem Einsturz zu tun hatten, als die Waffen mit denen man selbige Flugzeuge entführt hat.
Selbst die Flugzeuge, welche in die Gebäude geflogen sind, hat es nicht gegeben, denn auch die Videos wurden getürkt.

[Lionel]

Araber handeln mit Teppichen. Sie benötigen also auch Teppichmesser. Aber dass sie .....
Gekürzt....

Selbst die Flugzeuge, welche in die Gebäude geflogen sind, hat es nicht gegeben, denn auch die Videos wurden getürkt.

Jetzt wird es wirklich interessant! :]

[Die Petze]

Ließ das und danach halts Maul.
http://infokriegtv.wordpress.com/

Dämliches infantiles Geplapper.....Pseudo Propaganda von gehirnamputierten Schlafschafen im Mickey Mouse Style.....(gar noch bezahlt)
Genau dein Level eben.......und was wolltest du uns nochmal mitteilen ?... sind dir deine Donaldheftchen ausgegangen...... ?
...weitermachen.... !

[Die Petze]

*schnief*

Versprichts Du mir, mal nachzulesen, was ein Opportunist wirklich ist?

Wie schon erwähnt..........
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4026262&postcount=5296

[jak_22]

Wie schon erwähnt..........
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4026262&postcount=5296

Schlag das Wort "verändert" nach, Trottel. X(

[Die Petze]

Schlag das Wort "verändert" nach, Trottel. X(

Schlag das Wort ´Smiley´ nach, Zicke...... :motz:

[jak_22]

Schlag das Wort ´Smiley´ nach, Zicke...... :motz:

Du hast es immer noch nicht begriffen. :rolleyes:

[Die Petze]

Du hast es immer noch nicht begriffen. :rolleyes:

Ich sprach von einem:


Eindruck

1. Anschauung, Anschein, Bild, Empfindung, Erinnerung, Gefühl, Illusion, Schein, Vorstellung, Wahrnehmung; (geh.): Empfinden; (veraltend): Aussehen; (Psych., Med.): Engramm.

© Duden - Das Synonymwörterbuch, 3. Aufl. Mannheim 2004 [CD-ROM]

........ich benutzte das Wort "Opportunist" um meinem Eindruck Ausdruck zu verleihen....wenn ich mich vergriffen habe und dich dabei beleidigt habe....so tut es mir aufrichtig leid..........echt jetzt.............:)

[jak_22]

Ich sprach von einem:



........ich benutzte das Wort "Opportunist" um meinem Eindruck Ausdruck zu verleihen....wenn ich mich vergriffen habe und dich dabei beleidigt habe....so tut es mir aufrichtig leid..........echt jetzt.............:)

Du hast mich nicht beleidigt*, du hast nur Deiner Unfähigkeit,
ein Fremdwort zu benutzen, Ausdruck verliehen. :)

*) Dazu fehlen Dir ein paar Voraussetzungen

[vista]

Jetzt wird es wirklich interessant! :]
Zugegeben, je nähr wir der Wahrheit in Sachen


9/11 war ein Inside Job (http://www.911-archiv.net/)
kommen, um so interessanter wird es. Das Interesse hört erst auf, nachdem die volle Wahrheit auf dem Tisch liegt. Aber darauf werden wir wohl noch lange warten müssen, derweil für diejenigen, die hinter der ganzen Verlogenheit stecken, zu viel auf dem Spiel steht. Vor diesem Hintergrund dürfen wir unser Interesse an der Wahrheitssuche nicht verlieren, denn


nine-eleven war eine Verschwörung. (http://beyondmainstream.de.tl/Mossad-und-911.htm)

[Die Petze]

Du hast mich nicht beleidigt*, du hast nur Deiner Unfähigkeit,
ein Fremdwort zu benutzen, Ausdruck verliehen. :)

*) Dazu fehlen Dir ein paar Voraussetzungen

Ich bin extrem impressioniert von dir..........:))

[kotzfisch]

Wieder falsch.9/11 gabs nicht- das Ganze wurde von Jerry Bruckheimer inszeniert im Auftrage des OSA (ja, die gibts noch).

[Paul Felz]

Es war die


Pakistanische Putzkolonne

[kotzfisch]

Und Bruckheimer die

RAHMENHANDLUNG

[Paul Felz]

Und Bruckheimer die

RAHMENHANDLUNG
Ganz genau. Und damit auch jeder sieht, daß wir die einzigen Besitzer der Wahrheit sind, müssen wir das "schreien":

9/11: Bruckheimer und die pakistanische Putzkolonne

[tosh]

08:46 war die Alarmierung.
08:53 waren sie in der Luft.
Dazu schrieb ich bereits:

08: 25:00 - Boston informiert Flugsicherung, evtl. auch Herndon über AA11
08: 25:00 - Herndon vermutlich NEADS über AA11 informiert
08: 46:00 - Otis-Air-Base offiziell über AA11 informiert
08: 46:26 - WTC Nordturm wird von AA11 getroffen
Maximale theoretisch mögliche Abfangzeit für die AA11: von 08:20:00 bis 08:46:26, das sind 26 Minuten und 26 Sekunden.

Es dauert also 26 Minuten von vermuteter Entführung bis Jägerstart.
Nennt sich Landesverteidigung?

[Paul Felz]

Dazu schrieb ich bereits:

08: 25:00 - Boston informiert Flugsicherung, evtl. auch Herndon über AA11
08: 25:00 - Herndon vermutlich NEADS über AA11 informiert
08: 46:00 - Otis-Air-Base offiziell über AA11 informiert
08: 46:26 - WTC Nordturm wird von AA11 getroffen
Maximale theoretisch mögliche Abfangzeit für die AA11: von 08:20:00 bis 08:46:26, das sind 26 Minuten und 26 Sekunden.

Es dauert also 26 Minuten von vermuteter Entführung bis Jägerstart.
Nennt sich Landesverteidigung?
Nein. Landesverteidigung richtet sich nach außen.

[tosh]

Wieso redest du soviel um den heißen Brei herum.
Nenns doch Judenjob. Das ist es doch, was du meinst.
Das dies das Naheliegendste ist, habe ich bereits mehrfach begründet.

[Marathon]

Gut. Will ich versuchen. Ich fang mal mit den Luegen an:

Condoleezza Rice: "I don't think anybody could have predicted that they would try to use an airplane as a missile."

Bush:"Nobody at our government at least, and I don't think a prior government have could envisaged flying airplanes into buildings. On such a massive scale."

Bewiesene Luegen, denn man konnte sich sehr wohl vorstellen, dass so was passieren koennte, weil man vor 9/11 diverse Uebungen/Manoever durchfuehrte, die exakt dieses Szenario beinhalteten.


Das sind allerdings Lügen gewesen, denn beim G8-Treffen in Genua gab es Terror-Warnungen, dass Osama bin Laden versuchen würde, das Treffen mit Flugzeugen anzugreifen.



June 2001:

The mass media warn that Osama Bin Laden is preparing to strike again. Sources report he has new and outlandish "Hollywood" ideas, like crashing a plane loaded with explosives into George W. Bush's hotel at the July 2001 Summit of G-8 nations in Genoa, Italy. TIME Magazine: "According to German intelligence sources, the plot involved Bin Laden paying German neo-Nazis to fly remote controlled model aircraft packed with Semtex into the conference hall and blow the leaders of the industrialized world to smithereens. (Paging Jerry Bruckheimer)" TIME also writes, "If Bin Laden didnít exist, weíd have to invent him."

http://www.911truth.org/article.php?story=20040527222832444



Then there is the sublime: For sheer diabolical genius (of the Hollywood variety), nothing came close to the reports that European security services are preparing to counter a Bin Laden attempt to assassinate President Bush at next month's G8 summit in Genoa, Italy. According to German intelligence sources, the plot involved Bin Laden paying German neo-Nazis to fly remote controlled-model aircraft packed with Semtex into the conference hall and blow the leaders of the industrialized world to smithereens. (Paging Jerry Bruckheimer?) The Russians, who believe a Bin Laden attack in Genoa is more likely to be carried out by their old enemy, the Chechens, have sent an advance team of anti terrorism experts (armed, we hope, with small-scale anti-aircraft weapons).

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,131866,00.html

Juli 20-22, Juli 10, Juli 5:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a072001summit

CIA-Chef George Tenet hat die Warnungen ebenfalls in seinem Buch beschrieben:
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0061147788/centerforcoop-20




Gepflanzte "Beweise":
der in den Truemmern gefundene Passport eines Terroristen


Der Ausweis wurde nicht direkt in den Trümmern gefunden, sondern auf der Straße.
Es kann sich aber dennoch um einen gepflanzten Beweis handeln.



das haengengebliebene Gepaeckstueck Attas mit Testament


Das Gepäck von Atta ist nicht zufälligerweise hängen geblieben, sondern Atta wurde von CAPPS zur Überprüfung ausgewählt.
In so einem Falle wird das Gepäck des Passagiers absichtlich so lange zurückgehalten, bis der Passagier die Überprüfung absolviert hat und sich an Bord des Flugzeugs befindet.
Da der Verbindungsflug bereits Verspätung hatte und Atta laufen musste (Zeugenaussage der Schalterbeamtin am Flughafen "Atta was sweating bullets", vom Rennen, weil er dachte zu spät zu kommen) die AA11 bereits Verspätung hatte, wurde das Gepäck nicht mehr ins Flugzeug geladen.

Das steht ürigens im 9/11 Commission Report, den du anscheinend nicht gelesen hast.


When he checked in for his flight to Boston,Atta was selected by a computerized
prescreening system known as CAPPS (Computer Assisted Passenger
Prescreening System), created to identify passengers who should be
subject to special security measures. Under security rules in place at the time,
the only consequence of Atta’s selection by CAPPS was that his checked bags
were held off the plane until it was confirmed that he had boarded the aircraft.

http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf
Seite 1
!



arabisches Flughandbuch im Mietwagen

Quelle: Official Commission Report


Das steht so aber nicht im 9/11 Commission Report drin.
Im Report selber steht es gar nicht drin, sondern nur in einer Zeugenaussage, die man gesondert runterladen kann.

"Flight manuals were also found among their belongings."
http://www.9-11commission.gov/staff_statements/staff_statement_4.pdf

Es wurden also Flughandbücher gefunden, aber von "in arabischer Sprache" steht da nichts.

Dieses "in arabischer Sprache" stand mal in einem sehr frühen Artikel in der Los Angeles Times:
http://web.archive.org/web/20030212055507/http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-091301terror,0,2306641.story
Aber da steht auch, es habe 50 Attentäter gegeben und Atta habe Amanullah geheißen.
Zu diesem frühen Zeitpunkt gab es nunmal viele Fehler in der Berichterstattung.
Vermutlich hat der Journalist die Flughandbücher und die tatsächlich in arabischer Sprache verfassten sonstigen Anweisungen und Testamente miteinander vermischt.




Merkwuerdigkeiten und Zufaelle:

Interessanterweise gab Rumsfeld am Tag zuvor (10.09.) eine Mitteilung raus, wo er sagte:
"Schaetzungen zufolge koennen wir den Verbleib von 2.300 Milliarden Dollar nicht nachvollziehen." Tags drauf krachte eine Boeing in die frisch renovierte Buchhaltungsabteilung.


Diese "2,3 Trillions of Dollar" waren aber nicht nur am 10.September 2001 ein Thema, sondern schon viele Monate vorher. Diese Summe fehlte auch nicht, sondern man konnte zu dem Zeitpunkt aufgrund unterschiedlicher Abrechnungssysteme lediglich den genauen Geldfluss nicht nachvollziehen.
Wenn dieses Geld tatsächlich gefehlt hätte, dann wäre das gesamte US-Militär für viele Jahre handlungsunfähig gewesen, weil die Soldaten nichtmal etwas zu essen gehabt hätten.
Später wurde dann der Geldfluss rekonstruiert und allmählich verringerte sich die Summe, die man nicht nachverfolgen konnte.



By JOHN M. DONNELLY The Associated Press 03/03/00 5:44 PM Eastern

WASHINGTON (AP) -- The military's money managers last year made almost $7 trillion in adjustments to their financial ledgers in an attempt to make them add up, the Pentagon's inspector general said in a report released Friday.

The Pentagon could not show receipts for $2.3 trillion of those changes, and half a trillion dollars of it was just corrections of mistakes made in earlier adjustments.

http://hv.greenspun.com/bboard/q-and-a-fetch-msg.tcl?msg_id=002hxm





James Schlesinger and Harold Brown, "What About Defense?" Washington Post, December 20, 2000.
[...]
The picture becomes even more horrifying when the Pentagon's financial transactions are examined. The Defense Department's inspector general recently identified $6.9 trillion in accounting entries, but $2.3 trillion was not supported by adequate audit trails or sufficient evidence to determine its validity.

Another $2 trillion worth of entries were not examined because of time constraints, and therefore, the inspector general was able to audit only $2.6 trillion of accounting entries in a $6.9-trillion pot.

http://www.d-n-i.net/fcs/comments/c399.htm





The fact is that it's gotten worse over the last ten years, in my opinion. And you can see that in the size of unsubstantiated adjustments that are reported out by the inspector general in each year. The most recent estimate was $2.3 trillion--that's trillion with a "T"--of accounting adjustments for transactions that could not be verified.

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/future/interviews/spinney.html
(PBS Doku im Oktober 2000)




Wednesday, January 3, 2001
[...]
The picture becomes even more horrifying when the Pentagon's financial transactions are examined.

The Defense Department's inspector general recently identified $6.9 trillion in accounting entries, but $2.3 trillion was not supported by adequate audit trails or sufficient evidence to determine its validity.

Another $2 trillion worth of entries were not examined because of time constraints, and therefore, the inspector general was able to audit only $2.6 trillion of accounting entries in a $6.9 trillion pot.

http://community.seattletimes.nwsource.com/archive/?date=20010103&slug=pent03




According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions. We cannot share information from floor to floor in this building because it's stored on dozens of technological systems that are inaccessible or incompatible.

http://www.defense.gov/speeches/speech.aspx?speechid=430


http://werboom.de/vt/html/2_3_billionen_verschwunden_.html
http://mosaik911.de/html/das_2_3_billionen_loch_.html
http://www.911myths.com/html/rumsfeld__9_11_and__2_3_trilli.html




Ungewoehnlich hohe Boersenspekulationen auf fallende Kurse, unter anderen auch bei AA und UA.


95 Prozent der Put-Optionen gingen auf das Konto eines Händlers. Er machte den Kauf nicht in Kundenauftrag, sondern aus eigenem Antrieb, weil die Aktienkurse der Fluggesellschaften schon vor dem 11.September 2001 gefallen sind.
Ursachen war die niedrige Auslastung der Fluggesellschaften und schlechte Konjunkturaussichten.
Außerdem gab es da noch einen Börsen-Newsletter, der zum Verkauf dieser Aktien riet.
Dieser Newsletter wird auch im 9/11 Commission Report erwähnt.
Das FBI hat jeden einzelnen Händler und Käufer dieser Optionen befragt, konnte aber in keinem Fall eine Verbindung zu al Kaida feststellen, sondern alle konnten ihre Käufe plausibel begründen.

http://www.911myths.com/html/put_options.html
http://www.911myths.com/index.php/Put_Options
http://www.911myths.com/html/volume_spikes.html
http://www.911myths.com/html/selling_amr.html
http://www.911myths.com/html/selling_ual.html
http://www.911myths.com/html/unclaimed_millions.html
http://911research.wtc7.net/sept11/stockputs.html
http://mosaik911.de/html/das_2_3_billionen_loch_.html





WTC 7 kracht zusammen und begraebt wichtige Dokumente der Boersenaufsicht, des EnRon-Skandals, und und und


Wenn man diese Dokumente hätte verschwinden lassen wollen, dann hätte man einen Reißwolf benutzt und sie nicht in der Umgebung New Yorks verteilt.




Der pakistanische Geheimdienstchef soll angeblich Mohammed Atta 100.000 USDollar ueberwiesen haben.


Das hat lediglich die Times of India behauptet, ohne jedoch jemals einen Nachweis für diese Behauptung liefern zu können.
Vermutlich wollte Indien seinem Erzfeind Pakistan eins auswischen.
Das FBI konnte so eine Überweisung nicht finden und vom rein logischen Standpunkt aus gesehen wäre das auch Quatsch gewesen, da zu dem Zeitpunkt, an dem die angebliche Überweisung des pakistanischen Geheimdienstchefs erfolgt sein soll, die Attentäter längst ihre Vorbereitungen abgeschlossen hatten und bereits damit begannen, ihr überflüssiges Geld zurückzuüberweisen.
Die eigentliche Quelle sagt nicht, dass der ISI-Chef das Geld überwiesen hat und sie relativiert diese Information auch noch zusätzlich als "very speculative".

http://timesofindia.indiatimes.com/cms.dll/articleshow?art_id=1454238160
http://www.hinduonnet.com/fline/fl1821/18210150.htm
http://www.911myths.com/html/isi_first_reports.html
http://www.911myths.com/html/confirming_the_isi-atta_link.html



Der Spur des Geldes ging man zuerst nach, verlief dann aber im Sande. Obwohl alle Informationen zur Verfuegung standen, ist man dem nicht nachgegangen. Die finanzielle Seite dieser Geschichte interessiert sie offensichtlich nicht. Das ist eine erstaunliche Aussage der Kommission, denn genau das ist ja das Wichtigste: Wer hat die Operation finanziert? Man muss dem Geld nachgehen. Und wenn man dem Geld nachgeht, dann kommt man genau auf die Leute, die in Verantwortung stehen.


Diese abblockende Haltung bezüglich der Finanzierung wäre einer der Ansatzpunkte,
um den wirklichen Auftraggebern auf die Spur zu kommen.



Viele Erklärungen und Aufklärungen zu 9/11 findet man da:
http://www.911myths.com/index.html



Ich habe auch mal eine Frage:
Warum benutzt du eigentlich keine Umlaute?

[Marathon]

Je mehr wir uns in Details verlieren, um so mehr kommen wir vom Thema ab. Das ist Absicht und dient auschließlich dem Verschleiern, Vertuschen und Lügen.


Durch die penible Belegung oder Widerlegung sämtlicher Details kann man mögliche Versionen der Geschichte und nahezu sämtlichen VT-Quatsch ausschließen.
Dass dir das nicht passt kann ich allerdings sehr gut verstehen.

[Marathon]

Dann zeig mir mal Deine Photos!
[...]
Es existierte nämlich nach dem Einschlag eines unbekannten Objekts ein ca. 5 x 5 m großes Loch in der Außenwand des Gebäudes! Sonst nichts! Keine Flügel, keine Triebwerke! Die später gezeigten Triebwerk-Teilchen passen nicht mal zu den Triebwerken einer 757!


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4015795&postcount=5005
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3110059&postcount=2213
http://mosaik911.de/html/funftens__keine_schaden__.html
http://www.911myths.com/html/pentagon.html

Dieser HOAX mit dem angeblich nur 5x5 Meter kleinen Loch stammt aus Loose Change.
Dabei wurde ein Foto benutzt, bei dem der Wasserstrahl eines Löschfahrzeugs den Rest des Loches verdeckte.
Wie oft denn noch soll man das erklären bis es mal kapiert wird?

Im "Loose Change Viewers Guide" erhält man viele weitere Aufklärungen über diesen Lügenfilm.
http://www.loosechangeguide.com/

Bei "Screw Loose Change" werden ebenfalls viele Lügen des Films "Loose Change" aufgedeckt.
http://screwloosechange.blogspot.com/
http://video.google.de/videoplay?docid=-3214024953129565561#




Meinst Du vielleicht, ich lese mir jetzt den ganzen Strang durch, nur weil Du etwas behauptest?


Es gibt auch Suchmaschinen, sowohl eine Foren-Suchmaschine als auch Google.
Auf beide Wege kann man die Infos finden.




Wenn eine Boing 757 mit der behaupteten Geschwindigkeit von 460 Knoten auf einer Distanz von ca. 1 km und einer Flughöhe von 6 m in das Gebäude einschlägt, schlagen die schwersten Elemente, die Triebwerke (Stahl-Titan-Ligierung) mit 100 % iger Sicherheit eher ein Loch in das Gebäude, wie der aus Leichtbau-Aluminium bestehnde Rumpf!


Ich finde die Begründung schon faszinierend.
Beim WTC hingegen wurde kürzlich erst argumentiert, dass Aluminium keinesfalls das Gebäude hätte beschädigen können, weil Aluminium ja so weich ist und Geschwindigkeit keine Rolle spielt.
Immer so, wie es gerade passt?
Wenn allerdings das Gebäude durch das Flugzeug beschädigt wird, was ja auch völlig korrekt ist, dann aber wird wohl auch das Flugzeug wohl ebenfalls enorme Beschädigungen aufweisen und man wird daher wohl auch keine intakten Flügel mehr finden, sondern bestenfalls nur noch Bruchstücke.





Nebenbei sollte auch erwähnt werden, daß es unmöglich ist, eine 757, wie offiziell behauptet überhaupt, unter den oben geannten Bedingungen, in das Gebäude zu steuern.


Man hat einen Test mit Journalisten gemacht, diese in einen Simulator gesetzt und alle haben das Pentagon getroffen.




Der angebliche Entführer und Pilot der 757 war, nach Auskunft seines Fluglehrers, nicht mal in der Lage, eine 1-motorige Trainingsmaschine vernünftig fliegen. Ergo!




Despite Hanjour's poor reviews, he did have some ability as a pilot, said Bernard of Freeway Airport. "There's no doubt in my mind that once that [hijacked jet] got going, he could have pointed that plane at a building and hit it," he said. (Quelle, 23.09.2001)
We believe that even though he didn't necessarily have experience in jets, that once the airplane was airborne, that he could have easily pointed it in any direction he wanted to, and crashed it into a building or whatever would be a real feasibility, real possibility. (Quelle, 17.09.2001)


http://www.mosaik911.de/html/amateurpiloten_.html
http://web.archive.org/web/20020405020924/http://www.newsday.com/ny-usflight232380680sep23.story





Wie will er dieses Flugmanöver durchführen, wenn dies nicht mal gestandene erfahrene Piloten schaffen können.


Was genau war denn an dem Flugmanöver so schwierig?
Er flog eine langgezogene Rechtskurve, um seine Flughöhe abzubauen.
Dieser Sinkflug war weit genug vor dem Pentagon bereits abgeschlossen und danach konnte er sich ganz bequem am Highway orientieren.
Das Pentagon ist so breit, dass man es kaum verfehlen kann.





Auf dem 1 km vor dem Einschlag hätte er außerdem eine Bodenerhöhung und eine Autobahn überfliegen müssen


Laut Augenzeugenberichten hat er die Autobahn überflogen.

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/sgydk.html
http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/witnesses.html





und das Flugzeug dafür nochmals höher fliegen lassen.


Warum das denn?
Er flog vorher nicht so tief, dass er extra dafür das Flugzeug noch hätte hochziehen müssen.
Das beweisen die berührte und beschädigte Antenne am Highway und die oben abgrasierten Bäume vor den Laternen.
Fotos davon sind ebenfalls hier im Strang gezeigt worden.

Antenne:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4011109&postcount=4815

Baum:
http://i56.tinypic.com/2z4bjt1.png
http://i53.tinypic.com/119z6dj.jpg
http://i54.tinypic.com/qq2tsm.jpg





Die Flugüberwachung ging bei den Manövern des Flugs der 757 von einem Kampfjet aus!


Aber auch nur wegen der ungewöhnlichen Kurve, die Passagierflugzeuge dort normalerweise nicht ausführen.





Als nächstes versuchst Du mal mit einer Boing 757, mit der Geschwindigkeit von 460 Knoten auf Bodenhöhe zu fliegen. Das ist schier unmöglich! Aufgrund des Luftwiderstands!


Möglich ist das schon, nur wird es halt nicht empfohlen.
Erstens wegen der Belastung des Flugzeugs und zweitens wegen des enormen Treibstoffverbrauchs.
Bei dichterer Luft können die Turbinen sogar mehr Vorschub leisten, das Flugzeug allerdings wird dabei sehr hohen Belastungen ausgesetzt, aber das kann den Tätern völlig egal sein, da sie sowieso die Zerstörung im Sinn hatten.





Es gibt nur eine offizielles und freigegebenes Video, auf dem Alles, nur keine Boing 757 zu sehen ist!


Es wurden mehrere Videos veröffentlicht.
Zwei von der Pentagon-Parkplatz-Kamera, eines vom Double-Tree-Hotel und eines von der Citgo-Tankstelle.
Das Flugzeug ist in Gänze darauf nicht zu sehen, weil die Bildrate der Kameras zu niedrig war, um das schnelle Flugzeug zu erwischen.
Es gibt aber eine Animation, die verdeutlicht, dass die Bildstücke, die man vom Flugzeug sehen kann, durchaus mit einer Boring 757 kompatibel sind.

"911 Case Study: Pentagon Flight 77"
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8





Aber schau Dir selber das Video und kannst es ja, wie bisher klugscheißerisch, widerlegen:

9/11 - WAS STECKT WIRKLICH DAHINTER? - deutsch 5/11 (http://www.youtube.com/watch?v=gQujGZGRl_g&feature=PlayList&p=7338939B81CBB9AB&index=4)


Na klar doch, ihr knallt hier einfach irgendwelche youtube-Filmchen rein und verlangt dann kackdreist:
"Widerleg doch mal, du Klugscheißer!"

Erfolgt dann die Widerlegung eines Filmargumentes, dann wird das nicht etwa akzeptiert oder anerkannt, nein, dann knallt man einfach kackdreist weitere saudumme youtube-Filmchen rein.
Das ist eines euer Probleme, ihr habt euer "Wissen" anscheinend ausschließlich aus solchen Propaganda-Filmchen,
weil ihr euch die Mühe nicht machen wollt, die offiziellen Berichte zu lesen, weil ihr zu faul seid, selbst diesen Strang zu lesen oder weil ihr schlichtweg kein englisch könnt und deswegen die offiziellen Berichte gar nicht versteht.

[Marathon]

Pentagon hat Verteidigungswaffen


Am 11.September 2002 hat das US Militär mobile Raketenwerfer aufstellen lassen.
Warum hätte das nötig sein sollen, wenn das Pentagon eigene Abwehrwaffen hätte?



The Pentagon decided Tuesday to arm portable surface-to-air missile launchers deployed around Washington.

"For the first time since the Cuban missile crisis almost 40 years ago, armed missile launchers will be protecting the nation's capital by day's end Tuesday -- a precaution that comes amid a heightened alert status on the eve of the one-year anniversary of the September 11 attacks."

http://archives.cnn.com/2002/US/09/10/ar911.air.defense/



To accomplish the aerospace warning mission, the commander of NORAD provides an integrated tactical warning and attack assessment to the governments of Canada and the United States. To accomplish the aerospace control mission, NORAD uses a network of satellites, ground-based radar, airborne radar and fighters to detect, intercept and, if necessary, engage any air-breathing threat to North America. As a part of its aerospace control mission, NORAD assists in the detection and monitoring of aircraft suspected of illegal drug trafficking.

http://www.norad.mil/about/index.html
Boden Luft Raketen werden da nicht erwähnt, weil es keine gibt.

http://www.mosaik911.de/html/phantom-flugabwehr.html





Shortly After 9:03 a.m. September 11, 2001: Pentagon Defense Chief Says Building Has Nothing to Protect against an Airplane

The head of the agency that provides security at the Pentagon informs another military employee that the Pentagon is unprotected against an aerial attack. In reaction to the news of the attacks on New York, Army Deputy Administrative Assistant Sandra Riley telephones John Jester, the chief of the Defense Protective Service (DPS) - the law enforcement agency that guards the Pentagon. She asks him, "What do we have in place to protect from an airplane?" He tells her, "Nothing." According to the Defense Department’s book about the Pentagon attack: "The Pentagon did not have an antiaircraft system on the roof of the building or on the grounds. Even if DPS had received word of an inbound plane, it had no plan to counter a suicide air attack. Had a warning been issued in time, DPS’s only effective response would have been evacuation and dispersal of the building’s occupants." [Goldberg et al., 2007, pp. 152] The Washington Post will similarly claim the Pentagon has "no anti-aircraft guns posted on its roof, nor any radars of its own for tracking local air traffic." [Washington Post, 9/16/2001] Yet, at the nearby White House, the Secret Service is believed to have a battery of ground-to-air Stinger missiles ready to defend the place. [Daily Telegraph, 9/16/2001]

http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?entity=pentagon





In der ORF-Reportage sagt der wissenschaftliche Berater der Kongressabgeordneten Cynthia McFinney, JOHN JUDGE:

"Der Washingtoner Luftraum P56 ist eingeschraenkt wie kein anderer. Er hat ein Radarzielverfolgungssystem und ein separates militaerisches Abwehrsystem."


Schau dir mal an, wo der Luftraum P56 liegt:
http://www.faa.gov/ats/dca/dcaweb/p56.htm
http://www.911myths.com/index.php/P56





Das Pentagon hat seine eigene Luftverteidigung.

Und noch ein Zitat von Barbara HONEGGER, Militaerjournalistin an der Akademie der US-NAVY (NPS):

"... Falls irgendein Flugzeug in die Naehe des Pentagon kam, warum haben die dortigen Batterien keine Flugabwehrraketen abgefeuert, um das Gebaeude zu schuetzen?
Immerhin ist es das bestgesicherte Gebaeude des Planeten."


Barbara Honegger sieht für mich nicht gerade glaubwürdig aus:
http://www.youtube.com/watch?v=aTm6OQrtEBA

[Marathon]

Wenn du damals hinter dem Mond warst: googeln könntest du selbst "Bush war muslim"

(George W. Bush's reference to the invasion of Afghanistan as a crusade[42] fuelled the idea that the West was at war with Islam" (wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/War_against_Islam)

But the third era truly began on October 6 with Mr. Bush's speech to the National Endowment for Democracy.


Originallink zur Rede:
http://www.presidentialrhetoric.com/speeches/10.06.05.html

Auszug:


Some call this evil Islamic radicalism; others, militant Jihadism; still others, Islamo-fascism. Whatever it's called, this ideology is very different from the religion of Islam. This form of radicalism exploits Islam to serve a violent, political vision: the establishment, by terrorism and subversion and insurgency, of a totalitarian empire that denies all political and religious freedom. These extremists distort the idea of jihad into a call for terrorist murder against Christians and Jews and Hindus -- and also against Muslims from other traditions, who they regard as heretics.


Bush differenziert also zwischen Moslems und Terroristen.
Er führt keinen Krieg gegen den Islam.





http://www.danielpipes.org/3026/bush-declares-war-on-radical-islam


Daniel Pipes fällt oft auf durch radikale antimuslimische Artikel.
Ihm wäre es nur allzu Recht, wenn die USA und Europa gegen den Islam kämpfen.
Das nützt seinem geliebten Israel.

[Die Petze]

Das ist der "Vertigo Effect" bzw. "Dolly-Zoom", den Alfred Hitchcock erfunden hat.
Die Kamera bewegt sich vom Objekt weg, während gleichzeitig reingezoomt wird oder andersrum.
Dabei erscheint das Hauptmotiv gleichgroß, während der Hintergrund sich verändert.
Bewegt sich die Kamera dann auch noch leicht seitwärts, dann bewegt sich der Hintergrund je nach Zoomveränderung stärker.

Hier ist der "Verrazano Narrows bridge" effect in einer Simulation verdeutlicht:
http://www.youtube.com/watch?v=kV0nY5n8cL4


Andere Beispiele für den "Vertigo-Effect" bzw "Dolly-Zoom":
http://www.youtube.com/watch?v=Y48R6-iIYHs
http://www.youtube.com/watch?v=W4abng-xLlc
http://www.livevideo.com/video/3061087195A44F6BAE82D2C242D6CEA5/moving-bridge-debunked-.aspx
http://www.movie-college.de/filmschule/filmtrick/vertigo-effekt.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Dolly_Zoom




Das ist geheime Kommandosache.



Ich brauche weder das eine noch das andere.



Das ist einfach nur ein rein optischer Effekt.

http://www.movie-college.de/filmschule/images/Vertigo1ani.gif

Die Größe der Person bleibt gleich, obwohl die Kamera sich immer weiter entfernt. Das Zoomobjektiv gleicht die Größenveränderung aus.

....nochmal vergleichen, bitte...oder weiter ignorieren? :whis:

http://www.911conspiracy.tv/9-11_TV_archive.html

[Paul Felz]

http://www.movie-college.de/filmschule/images/Vertigo1ani.gif

Die Größe der Person bleibt gleich, obwohl die Kamera sich immer weiter entfernt. Das Zoomobjektiv gleicht die Größenveränderung aus.

....nochmal vergleichen, bitte...oder weiter ignorieren? :whis:

http://www.911conspiracy.tv/9-11_TV_archive.html
Damit kannst Du nicht mal kleine Kinder verarschen.

[EinDachs]

Araber handeln mit Teppichen. Sie benötigen also auch Teppichmesser. Aber dass sie damit Beton pulverisieren und Stahl zum schmelzen bringen können, das gibt es nur in Märchen.

Ja, dazu benötigen sie schon Flugzeuge.

Deine Beobachtungsgabe scheint recht begrenzt zu sein, wenn dir die 2 Flieger nicht aufgefallen sind.



Es bleibt uns nichts anderes übrig, derweil unsere Medien nur das berichten, was ihnen die Politiker entweder durch Embeddedet Journalism vorgaukeln oder direkt ins Stammbuch schreiben.

Mhm.
New York hat aber keine so hohe Kriminalitätsrate, dass man da embedded journalists reinschicken muss. Die dürfen sich schon frei bewegen. Und anders als Internetspinner, verstehen die meist auch was von Recherche.


Damit versuchen sie von der Wahrheit, die da lautet 9/11 war ein Inside Job abzulenken.



9/11 war ein Outside Job


Insofern bleibt nichts anderes übrig, als die Fakten ins Internet zu setzen.

Ja, nur sind da eben keine Fakten. Das ist ein wüstes Sammelsurium zusammengetragenen Nonsens. Da wird so ziemlich alles mal behauptet und all jene Fakten ignoriert, die der eigenen These widersprechen. Und das sind einige.
Wenn man sich Trutherseiten so durchliest, könnte man meinen, es habe am 11. September ein knappes Dutzend Augenzeugen gegeben (und die werden dann fallweise auch noch aus dem Zusammenhang gerissen).



Man braucht überhaupt nichts von Physik zu verstehen, wenn man nicht daran glaubt, dass 19 Araber nicht in der Lage sind, Wolkenkratzer aus Beton und Stahl mit Teppichmessern zum Einsturz zu bringen.

Wenn sie ein 150 Tonnen schweres mit Kerosin beladenes Teppichmesser mit einer Geschwindigkeit von ca 400 kmh in den Wolkenkratzer lenken, würd das durchaus funktionieren. Es waren aber Flugzeuge, keine Teppichmesser.



Selbst die Flugzeuge, welche in die Gebäude geflogen sind, hat es nicht gegeben, denn auch die Videos wurden getürkt.

Es gab knapp 60.000 Augenzeugen beim Einschlag des zweiten Flugzeuges.
Jeder amerikanische Nachrichtensender war live dabei.
Wie genau fakt man sowas?

[Marathon]

Zitat von Marathon
Ich habe mehrere Fotos mit noch stehenden WTC-Gebäudekernen gezeigt.

Nein. Zeige wenigstens ein einziges.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3992002&postcount=4536

Dort gibt es noch mehr Fotos des WTC-Kerns:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/wtccoreconstruction

[C-Dur]

Hallo, Marathon;

eben fand ich in meinem "Archiv" diese Site:

http://bertjensen.info/911-die-hauptargumente-gegen-die-offizielle-darstellung/

Jede Behauptung hat einen Link zur Ueberpruefung.

Fuer den Fall, dass ich es schon einmal eingestellt haben sollte, bitte ich um Verstaendnis.

[Paul Felz]

Hallo, Marathon;

eben fand ich in meinem "Archiv" diese Site:

http://bertjensen.info/911-die-hauptargumente-gegen-die-offizielle-darstellung/

Jede Behauptung hat einen Link zur Ueberpruefung.

Fuer den Fall, dass ich es schon einmal eingestellt haben sollte, bitte ich um Verstaendnis.
Alles schon widerlegt. Kurz zu Telefon: es ging um analoge Telefone, ähnlich dem C-Netz.

[C-Dur]

Wie gefaellt Euch dieser Artikel?:

http://lupocattivoblog.wordpress.com/2010/02/20/ent-schlusselt-44-die-verborgene-weltdiktatur-des-rothschild-imperiums/

Vertieft Euch mal in diese Lektuere!

[EinDachs]

Wie gefaellt Euch dieser Artikel?:

http://lupocattivoblog.wordpress.com/2010/02/20/ent-schlusselt-44-die-verborgene-weltdiktatur-des-rothschild-imperiums/

Vertieft Euch mal in diese Lektuere!

Sehr lustig.
Ich finde vor allem die These interessant, dass Al-Jazeera extra für Osama gegründet wurde. Herrlich absurd, besonders wenn man den Sender kennt.
Oder die witzige Idee, dass man mit dem Anschlag Akten des Enronskandals vernichten wollte.
Ja, alles sehr amüsant, sehr kreativ, allerdings absoluter bullshit.

[C-Dur]

Schon von diesem Mann und seinem Buch gehoert?

http://www.ceiberweiber.at/ceiberweiber_alte_seite/wahl1/desmantelaraamerica.htm

Ein winziger Auszug, den ich wichtig fand:
Unverständlich ist für LeWinter, dass die meisten Menschen in den USA nicht realisieren wollen, wie brutal und blutig die Aussenpolitik ihrer Regierungen verfolgt wurde, sodass es wahrlich genug Grund gibt, die Vereinigten Staaten zu hassen. Amen!

[Die Petze]

Damit kannst Du nicht mal kleine Kinder verarschen.

...aber euch ! :lach:

[Paul Felz]

...aber euch ! :lach:
Höchstens Dich selbst. Wurde ja gerade bewiesen.

[Die Petze]

Höchstens Dich selbst. Wurde ja gerade bewiesen.

Schön weiter ignorieren....nur nicht aufgeben.......vielleicht merkt es keiner....:))

http://www.youtube.com/watch?v=iYs6WhZq4yc

[Marathon]

Schon von diesem Mann und seinem Buch gehoert?

http://www.ceiberweiber.at/ceiberweiber_alte_seite/wahl1/desmantelaraamerica.htm


Der Autor "Oswald LeWinter" gilt als Hochstapler und wurde bereits verurteilt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Oswald_LeWinter
http://en.wikipedia.org/wiki/Oswald_LeWinter

[Marathon]

Schön weiter ignorieren....nur nicht aufgeben.......vielleicht merkt es keiner....:))

http://www.youtube.com/watch?v=iYs6WhZq4yc

Anstatt immerzu youtube-Links reinzuknallen, könntest du auch mal besser die einzelnen Argumente benennen, die dort genannt werden und die der offiziellen Version angeblich widersprechen.

[Marathon]

Dazu schrieb ich bereits:

08: 25:00 - Boston informiert Flugsicherung, evtl. auch Herndon über AA11
08: 25:00 - Herndon vermutlich NEADS über AA11 informiert
08: 46:00 - Otis-Air-Base offiziell über AA11 informiert
08: 46:26 - WTC Nordturm wird von AA11 getroffen
Maximale theoretisch mögliche Abfangzeit für die AA11: von 08:20:00 bis 08:46:26, das sind 26 Minuten und 26 Sekunden.

Es dauert also 26 Minuten von vermuteter Entführung bis Jägerstart.
Nennt sich Landesverteidigung?

Gehe mal diese Links durch, dann wirst du sehen, wie es mit dem Abfangen vor 9/11 bestellt war:
http://www.911myths.com/html/stand_down.html

[Die Petze]

Anstatt immerzu youtube-Links reinzuknallen, könntest du auch mal besser die einzelnen Argumente benennen, die dort genannt werden und die der offiziellen Version angeblich widersprechen.

Nun ich beziehe mich auf die originalen Livebilder....insofern kann ich es nur verdeutlichen durch Videos.....aber ich will mal versuchen mich zu erklären:

Der von dir benannte Vertigoeffekt oder Dollyzoom scheidet aus.....da sich die Brücke nicht in der Grösse verändert (sie wird ausserdem sehr viel grösser angezeigt als sie aus der Entfernung ist) und der Hubschrauber seine seitliche Position zum WTC nicht verändert...wie man an den Einstellungen sehen kann, auch müsste sich der Heli für einen Dollyzoom nach hinten bewegen (warum sollte er das tun)....insofern ist ein CG-Bild die einzige Möglichkeit die uns bleibt...oder ?

Also wer hat die Bilder manipuliert und warum ?.....sieh es dir bitte nochmal an....ich hoffe du bemerkst was ich meine....

[jak_22]

Der von dir benannte Vertigoeffekt oder Dollyzoom scheidet aus.....da sich die Brücke nicht in der Grösse verändert

Möchtest Du den Satz korrigieren, oder soll ich?

Tip: Was ist das entscheidende Merkmal des Dolly Zooms?

[Paul Felz]

Möchtest Du den Satz korrigieren, oder soll ich?
Ich schrieb ja: Selbstverarschung. Vor allem das eingestellte Bildchen mit dem Zoom und dem gleich groß bleibendem Mann :rolleyes:

[Die Petze]

Möchtest Du den Satz korrigieren, oder soll ich?

Tip: Was ist das entscheidende Merkmal des Dolly Zooms?

Na gut, sie ist auf zwei unterschiedlichen Kanälen unterschiedlich groß angezeigt, obwohl es sich um den wohl vermeintlich gleichen Heli handelt.....noch was ?

Schau euch die Videos nochmal an oder haltet euch raus...... :top:

[Marathon]

Es gab keine Telefonanrufe aus den Flugzeugen

Donnerstag, 16. September 2010 , von Freeman um 16:54

Woher kam überhaupt die Behauptung, muslimische Terroristen hätten am 11. September 2001 mit Teppichmessern die Besatzungen überwältigt und die vier Flugzeuge entführt? Diese Story kam einzig und alleine aus Telefonaten, welche zwischen den Passagieren und Personen am Boden angeblich geführt wurden. Nur durch diese Telefongespräche kam die Geschichte in die Welt. Es gibt sonst keine anderen Hinweis durch wen und wie die Entführung stattfand.


Neben den Telefongesprächen von Betty Ong, Madeleine Sweeney, Barbara Olson gibt es noch die Passagierliste, die DNA in den Trümmern, die Mitteilungen von Osama bin Laden.

Telefongespräche:
http://coop.vaed.uscourts.gov/moussaoui/flights.zip
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/phonecalls.html

Äußerungen von Osama bin Laden:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3929447&postcount=70



Was ist aber wenn es diese Gespräche gar nie gab, sie nie stattgefunden haben und erfunden sind?


Wenn das Wörtchen wenn nicht wäre, wär' dein Vater Millionär.



Dann bricht die ganze offizielle 9/11 Story zusammen ...


Ja wenn, dann schon.
Was aber, wenn nicht?
Nur durch die unbelegte Behuaptung bricht da garantiert gar nichts zusammen.



Die einzige Waffen die sie erwähnte waren Teppichmesser. So wurde die Geschichte über Terroristen mit Teppichmessern geboren.


Die Flugbegleiterin Madeleine Amy Sweeney hat auch etwas über eine Bombe erzählt:


She also says the hijackers have brought a bomb into the cockpit. Woodward asks Sweeney, “How do you know it’s a bomb?” She answers, “Because the hijackers showed me a bomb.” She describes its yellow and red wires.

http://www.observer.com/node/48805
http://www.historycommons.org/timeline.jsp?day_of_9/11=aa11&timeline=complete_911_timeline
http://www.911myths.com/index.php/Madeline_Sweeney_calls

Auf Flug UA93 haben die Passagiere ebenfalls etwas von einer Bombe erzählt bekommen:
http://www.boston.com/news/packages/underattack/news/planes_reconstruction.htm



Alleine diese Story ist schon lächerlich, weil mit einer 1 cm langen Klinge kann man niemanden wirklich bedrohen und eine Cockpit-Besatzung macht deshalb nicht die Tür auf und lässt sich ihr Flugzeug widerstandslos wegnehmen. Kein Pilot verlässt einfach seinen Sitz, sogar wenn er eine Pistole an der Schläfe hat, denn es ist seine Maschine und er ist für die Passagiere verantwortlich. Der Pilot von Flug 77 war Charles Burlingame, ein Marineoffizier mit dem Rang eines Kapitäns, der die F-4 Phantom während seiner aktiven Militärdienstzeit geflogen ist. Als ehemaliger Soldat würde der kaum seine Maschine wegen einem Teppichmesser aufgeben.


Wenn man mit einem Teppichmesser alias Box-Cutter einen Karton oder einen Teppich durchschneiden kann, dann kann man damit auch die Halsschlagader durchtrennen.
Neben diesen Messerchen gab es auch noch die Bombenattrappen, mit denen man die Passagiere einschüchtern konnte.




Jetzt ist aber so, die FBI musste beim Prozess gegen den 20. Entführer Zacarias Moussaoui auf Verlangen der Verteidigung Beweise für die Telefongespräche aus den Flugzeugen vorlegen. Das konnten sie aber nicht, es gab keine Aufzeichnungen der Telefongesellschaften, nichts, die es aber geben müsste, wenn sie stattgefunden haben.


Das ist eindeutig falsch, die 9/11 Kommission hatte diese Informationen bereits vom FBI erhalten und im Commission Report den betreffenden FBI-Report in einer Fußnote erwähnt. Die grafische Aufarbeitung der Erkenntnisse befindet sich in obigem Link zum ZIP.



Sie mussten dann zugeben, ein Telefonat zwischen Barbara Olson und ihrem Mann Ted Olson hat nie stattgefunden.


Das ist frei erfunden von Freeman, denn das FBI hatte so etwas nie zugeben müssen, da die Behauptung, es habe diese Telefongespräche gar nicht gegeben, schlichtweg falsch ist.



Demnach ist die Geschichte über Entführer mit Teppichmessern eine Lüge, einfach frei erfunden und eine Fälschung.


Diese Schlussfolgerung ist ebenfalls falsch, da sie auf falschen Behauptungen beruht.

[Paul Felz]

Mit den "Teppichmessern" kannst Du auch locker die Kehle durchschneiden. Die gibt es nämlich auch mit längeren Klingen, ausfahrbar.

Selbst die mit Sollbruchstellen, denn die Belastung meim Durchschneiden einer Kehle geht ja nicht in die vorgesehene Bruchrichtung.

[Marathon]

Nun ich beziehe mich auf die originalen Livebilder....insofern kann ich es nur verdeutlichen durch Videos.....aber ich will mal versuchen mich zu erklären:

Der von dir benannte Vertigoeffekt oder Dollyzoom scheidet aus.....da sich die Brücke nicht in der Grösse verändert (sie wird ausserdem sehr viel grösser angezeigt als sie aus der Entfernung ist) und der Hubschrauber seine seitliche Position zum WTC nicht verändert...wie man an den Einstellungen sehen kann, auch müsste sich der Heli für einen Dollyzoom nach hinten bewegen (warum sollte er das tun)....insofern ist ein CG-Bild die einzige Möglichkeit die uns bleibt...oder ?

Also wer hat die Bilder manipuliert und warum ?.....sieh es dir bitte nochmal an....ich hoffe du bemerkst was ich meine....

In deinem Video sieht man deutlich, das sich der Helicopter seitlich bewegt.
Weil aber die Entfernung zwischen WTC und Helicopter viel kleiner ist als zwischen der Verrazano-Brücke und dem Helicopter, ist deren scheinbare Bewegung auch größer. Bei gleichem Winkel deckt man in weiterer Entfernung nunmal eine größere seitliche Distanz ab, als bei geringerer Entfernung.


http://files.abovetopsecret.com/uploads/ats45277_verrazano.jpg

Jemand hat mal diese Szene simuliert:
http://files.abovetopsecret.com/uploads/ats45300_scene2.jpg

Dann die Kamera mit 300 mm Brennweite in eine Entfernung von ca 15 Blocks nördlich und westlich positioniert und dann eine leichte seitliche Bewegung draufgegeben:
http://files.abovetopsecret.com/uploads/ats45301_anim2.gif

Es geht also auch einigermaßen gleichwertig, ohne sogar den Dolly-Cam Effect benutzen zu müssen.
Einfach nur aufgrund der Winkel und der Distanz.
Kommt dann noch das Zoom-Spielchen mit rein, dann passt es noch besser zum TV-Bild.

[EinDachs]

Mit den "Teppichmessern" kannst Du auch locker die Kehle durchschneiden. Die gibt es nämlich auch mit längeren Klingen, ausfahrbar.

Selbst die mit Sollbruchstellen, denn die Belastung meim Durchschneiden einer Kehle geht ja nicht in die vorgesehene Bruchrichtung.

Ich würd gern mal ein paar der hiesigen Forumshelden mit so einem Teppichmesser bedrohen und schauen, wie mutig die reagieren.

[C-Dur]

Der Autor "Oswald LeWinter" gilt als Hochstapler und wurde bereits verurteilt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Oswald_LeWinter
http://en.wikipedia.org/wiki/Oswald_LeWinterGut, oeffnen wir eine weitere Dose mit Wuermern!!;)

Schau mal hier (leider in Englisch):

http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=6938

Auszug:
When LeWinter was arrested in Paris for trying to sell stolen MI6/CIA documents to Mohammed Al Fayed, he was using the name George Mearah.

I know that many times CIA operatives will make an old alias into a new one by changing one or both names into another language. I knew Oswald sometimes used the alias George Cave. So I figured that Mearah probably meant "cave" in some language. Since I know Oswald speaks Hebrew and is Jewish, I looked "mearah" up in a Hebrew dictionary. In Hebrew, mearah means cave.

I figured out George Mearah was Oswald LeWinter and wrote about it at least a day before the police released Oswald's true identity to the papers.

I have written about the documents that Oswald had in his possession many times. I will try to find some of the articles and attach them to this article. It is my firm opinion that the documents Oswald had in his possession at the time he was arrested in Vienna, are authentic.

In a letter Oswald wrote to me while he was in prison in Austria, he stated that he had a choice. He could say the documents were real and face 20 or more years in prison here in the United States for stealing and trying to sell CIA documents, or he could say they were forgeries and spend two to three years in prison. He chose to say the documents were forgeries. The documents WERE forgeries... they were forgeries of REAL documents. The information in them was accurate! Yup, so macht man Menschen, die zu viel wissen, mundtot.
Selber habe ich wenig Hoffnung, dass wir jemals die Wahrheit ueber Princess Di oder die 9/11 Attacken erfahren werden.

[Paul Felz]

Ich würd gern mal ein paar der hiesigen Forumshelden mit so einem Teppichmesser bedrohen und schauen, wie mutig die reagieren.
Allerdings!

[EinDachs]

Schön weiter ignorieren....nur nicht aufgeben.......vielleicht merkt es keiner....:))

http://www.youtube.com/watch?v=iYs6WhZq4yc

Mein Spanisch ist leider komplett eingerostet, so dass ich die spannenden Erleuterungen nur sehr unvollständig genießen konnte.
Aber Zirkusmusik und ein Mauszeiger der auf verschiedene Fotos mit verschiedenem Winkel und Zoom auf verschiedene graue Flecken im Hintergrund zeigt, ist also deine Vorstellung eines Argumentes? Echt?

[tosh]

Die Schräglage resultierte nicht aus einem Kurvenflug zur Kurskorrektur, sondern war volle Absicht, um möglichst viele Etagen zu treffen und dadurch den Schaden zu maximieren.
:)):)):))

Weil es so lustig ist, doch noch mal ein Kommentar:

1. Marathon ist ein Eingeweihter bzw. Mitverschwörer, sonst wüßte er nicht, dass es volle Absicht der Piloten war! :-<

2. Wenn man mehrere Etagen trifft, trifft man dabei zusätzlich zu den Stahlstützen der Fassade also die Stirnseiten der Stahlbetondecken. Wenn schon ein Jet den Säulen des Pentagons nichts anhaben konnte, dann schon erst recht nicht diesen Stahlbetondecken: Die Flugzeuge wären außen zerbrochen, Flügel, andere Flugzeuteile, Passagiere, Sitze, Koffer wären außen herunter geregnet!

3. Das Drehen um die Längsachse (Rollen) ist ein besonders schwieriges Flugmanöver, da der Jet sofort viel Auftrieb und Höhe verliert bzw. abstürzt, wenn nicht mit Seitenruder und Höhenruder sehr genau gegengesteuert wird.
Bei einem Zielanflug hat der Pilot auch schon mehr als genug zu tun, um das Flugzeug überhaupt auf Kurs zu halten bzw. diesen immer wieder zu korrigieren.
Eine richtige Rolle zu fliegen beherrschen Jetpiloten nicht (ob es mit großen Jets überhaupt geht, wurde wohl noch nicht probiert), sie würden mit kleinen Flugzeugen bestenfalls eine 'Faßrolle' hinkriegen, wenn sie nicht vorher Kunstflieger oder sehr gute Militärpiloten mit viel diesbezüglicher Erfahrung waren.

[Paul Felz]

Quatsch. Fielmann.

[tosh]

Ich habe mehrere Fotos mit noch stehenden WTC-Gebäudekernen gezeigt.
http://www.politikforen.net/showpost...postcount=4536
http://sites.google.com/site/wtc7lie...reconstruction
Da sind nur kümmerliche Reste der Fassaden und Kerne zusehen!

Sehr undeutliches Bild mit Wolke vor niedrigem mehreckigem Gebäude, die Kerne waren bekanntlich quadratisch und wesentlich höher:

17577


Niedriger kümmerlicher Rest vom Kern, dieser winzige Teil der Stützen wurde wohl nicht gesprengt, da man sie am Boden ohne Kletterübungen abschneiden konnte:

http://sites.google.com/site/wtc7lies/WTC1working-full.jpg


Winzige stehen gebliebene Fassadenreste (offensichtlich kaum Teile vom Kern):

http://sites.google.com/site/wtc7lies/87904496d16e39a49copy-full.jpg


Flächiger Fassadenrest, sicherlich kein Rest des quadratischen Kerns:

http://sites.google.com/site/wtc7lies/wtc36-1-full.jpg


Flächiger Fassadenrest, sicherlich kein Rest des quadratischen Kerns:

http://sites.google.com/site/wtc7lies/wtc36-2-full.jpg


Kleiner Kern-Rest verglichen mit der Gesamthöhe der Türme, mit Treppenresten:

http://sites.google.com/site/wtc7lies/NTstairwell-full.jpghttp://sites.google.com/site/wtc7lies/NTstairwell-full.jpg


Querschnitte der sehr starken Kernstützen (Hohl-Stützen und Breitflansch-Stützen):

http://sites.google.com/site/wtc7lies/NIST1-3AFig2-62-7CoreColumnSpecs1-full.jpg

Kern im Bauzustand mit riesigen Stahlstützen und gegenseitigen Verstrebungen:

http://sites.google.com/site/wtc7lies/9999004225-l-full.jpg

Nach wie vor gibt es für den Einsturz der superstarken Stahlstützen-Kerne nur die Sprengung als Ursache! Sie hätten wie alle anderen Wolkenkratzer mit Stahlstützen-Kern auch tagelangem Feuer standgehalten!!


Last not least: Das WTC-7 wurde so exakt gesprengt, dass gar keine Reste vom Kern stehen blieben.

[Paul Felz]

Du bist einfach nur dumm.

[Die Petze]

In deinem Video sieht man deutlich, das sich der Helicopter seitlich bewegt.
Weil aber die Entfernung zwischen WTC und Helicopter viel kleiner ist als zwischen der Verrazano-Brücke und dem Helicopter, ist deren scheinbare Bewegung auch größer. Bei gleichem Winkel deckt man in weiterer Entfernung nunmal eine größere seitliche Distanz ab, als bei geringerer Entfernung.


http://files.abovetopsecret.com/uploads/ats45277_verrazano.jpg

Jemand hat mal diese Szene simuliert:
http://files.abovetopsecret.com/uploads/ats45300_scene2.jpg

Dann die Kamera mit 300 mm Brennweite in eine Entfernung von ca 15 Blocks nördlich und westlich positioniert und dann eine leichte seitliche Bewegung draufgegeben:
http://files.abovetopsecret.com/uploads/ats45301_anim2.gif

Es geht also auch einigermaßen gleichwertig, ohne sogar den Dolly-Cam Effect benutzen zu müssen.
Einfach nur aufgrund der Winkel und der Distanz.
Kommt dann noch das Zoom-Spielchen mit rein, dann passt es noch besser zum TV-Bild.

mmmmMMMMMÖÖÖÖÖÖÖBBBBBBBBbbbb !
Zero points........
Das ist Bullshit den du hier verzapfst....

Diese Amimation ist nicht vergleichbar mit dem Livebild aus dem Heli und entspricht keinem natürlichen Kamera-Effekt bezügl. der Distanz der Objekte....
Du musst deine "Debunk-crew" besser bezahlen lassen sonst wird das nix. :))

Also, um dieses zu erläutern:

Der Zoom stoppt....der Heli steht quasi auf der Stelle und die Brücke wandert nach links....trotz annähernd gleicher Flugposition, Blickwinkel und Fokus ist sie mal hier mal da....abhängig vom Fernsehkanal.....

Layer-error in a CGI......

Ungeachtet des Zoom der stillsteht, bewegt sich das viel zu große Image der Brücke sehr schnell, obwohl der Heli sich offensichtlich mit nur ca. 5-10 kn seitlich bewegt.
Es ist nur natürlich, dass, wenn man ein gezoomtes Objekt fokusiert, sich der weit entfernte Hintergrund langsamer verändert als nähere Objekte, ungeachtet der Brennweite und der Entfernung auf das fokusierte Objekt.

Vergleiche mal mit diesen NY-Rundflug

http://www.youtube.com/watch?v=1-OWJJbdrpg&feature=player_embedded
Und vergesse bitte nicht: die Brücke war ca. 10 Km entfernt.....selbst bei einer hohen Brennweite wäre sie schätzungsweise bei Objektfokusierung gar nicht sichtbar....und schon gar nicht würde sie willkürlich durchs Bild wandern.........

[Sportsman]

@Marathon zu deinem Post #5327

Du bist in der Tat mit korrekten Infos ausgestattet. Du hast einige Stellen richtigerweise korrigiert. Nichtsdestotrotz bleibt ein fader Beigeschmack.

Betrachte es mal von Atta's Position aus: Wenn ich ein Testament schreibe, dann will ich sicher gehen, dass dieses Papier auch der Nachwelt erhalten bleibt. Dann gebe ich es nicht ins Gepaeck einer Maschine, von der bald nichts mehr uebrig sein wird.
Wenn ich vorhabe, eine ganz bestimmte Maschine zu entfuehren, dann lege ich groessten Wert darauf, diese Maschine zu erreichen. Da gehe ich nicht das Risiko ein, durch einen zeitlich sehr knappen Zubringerflug "mein" Flugzeug zu verpassen.

Zitat Marathon:
Das steht ürigens im 9/11 Commission Report, den du anscheinend nicht gelesen hast.
Zitat Ende

Ich schrieb bereits, dass ich den offiziellen Report als Papierabfall betrachte. Ja, ich habe ihn nicht gelesen. Um einen serioesen Untersuchungsbericht zu verfassen, bedarf es einer unabhaengigen Komission. Die war nicht gegeben. Alles, was ich ueber diesen Bericht kenne, weiss ich aus anderen Publikationen, die sich auf diesen offiziellen Report beziehen.

Bitter erlaube mir hier einen - zugegeben - an den Haaren herbeigezogenen Vergleich.
Bei dem Fall Kirsten Heisigs wurde bereits noch am Tag des Leichenfundes, ohne gruendlicher Obduktion, die Selbstmordthese festgeschrieben ("ein Fremdverschulden wird ausgeschlossen").

Bei 9/11 verhielt es sich aehnlich: bereits am selben Tag praesentierten die Medien OBL als wahren Schuldigen. Das hat sich bis heute nicht geaendert. Marathon, bei allem Respekt: Ich glaube das nicht!

[Sportsman]

...
Ich habe auch mal eine Frage:
Warum benutzt du eigentlich keine Umlaute?

Ich lebe im Ausland und habe keine deutsche Tastatur. Ich koennte zwar auf deutsche Sprache switchen, komme dann aber immer mit Z , Y und Sonderzeichen durcheinander. Fuer mich ist daher die Umlautumgehung das kleinere Uebel. Man mag mir dies verzeihen, ich weiss, es sieht besch... aus.

[Sportsman]

Am 11.September 2002 hat das US Militär mobile Raketenwerfer aufstellen lassen.
Warum hätte das nötig sein sollen, wenn das Pentagon eigene Abwehrwaffen hätte?



The Pentagon decided Tuesday to arm portable surface-to-air missile launchers deployed around Washington.

"For the first time since the Cuban missile crisis almost 40 years ago, armed missile launchers will be protecting the nation's capital by day's end Tuesday -- a precaution that comes amid a heightened alert status on the eve of the one-year anniversary of the September 11 attacks."

http://archives.cnn.com/2002/US/09/10/ar911.air.defense/



To accomplish the aerospace warning mission, the commander of NORAD provides an integrated tactical warning and attack assessment to the governments of Canada and the United States. To accomplish the aerospace control mission, NORAD uses a network of satellites, ground-based radar, airborne radar and fighters to detect, intercept and, if necessary, engage any air-breathing threat to North America. As a part of its aerospace control mission, NORAD assists in the detection and monitoring of aircraft suspected of illegal drug trafficking.

http://www.norad.mil/about/index.html
Boden Luft Raketen werden da nicht erwähnt, weil es keine gibt.

http://www.mosaik911.de/html/phantom-flugabwehr.html





Shortly After 9:03 a.m. September 11, 2001: Pentagon Defense Chief Says Building Has Nothing to Protect against an Airplane

The head of the agency that provides security at the Pentagon informs another military employee that the Pentagon is unprotected against an aerial attack. In reaction to the news of the attacks on New York, Army Deputy Administrative Assistant Sandra Riley telephones John Jester, the chief of the Defense Protective Service (DPS) - the law enforcement agency that guards the Pentagon. She asks him, "What do we have in place to protect from an airplane?" He tells her, "Nothing." According to the Defense Department’s book about the Pentagon attack: "The Pentagon did not have an antiaircraft system on the roof of the building or on the grounds. Even if DPS had received word of an inbound plane, it had no plan to counter a suicide air attack. Had a warning been issued in time, DPS’s only effective response would have been evacuation and dispersal of the building’s occupants." [Goldberg et al., 2007, pp. 152] The Washington Post will similarly claim the Pentagon has "no anti-aircraft guns posted on its roof, nor any radars of its own for tracking local air traffic." [Washington Post, 9/16/2001] Yet, at the nearby White House, the Secret Service is believed to have a battery of ground-to-air Stinger missiles ready to defend the place. [Daily Telegraph, 9/16/2001]

http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?entity=pentagon





Schau dir mal an, wo der Luftraum P56 liegt:
http://www.faa.gov/ats/dca/dcaweb/p56.htm
http://www.911myths.com/index.php/P56





Barbara Honegger sieht für mich nicht gerade glaubwürdig aus:
http://www.youtube.com/watch?v=aTm6OQrtEBA

Eindeutig widerlegt! Gratuliere, meinen Respekt an dich, Marathon.

Somit ist der ORF-Bericht - zumindest in Teilen - nicht glaubhaft. Barbara Honegger sprueht nicht gerade vor Glaubhaftigkeit. Aber da kenne ich noch einen:

http://www.youtube.com/watch?v=Sm73wOuPL60&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=f_A77N5WKWM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=KlWSv0NZBRw&NR=1

[vista]

Durch die penible Belegung oder Widerlegung sämtlicher Details kann man mögliche Versionen der Geschichte und nahezu sämtlichen VT-Quatsch ausschließen.
Nachdem sich alles aus der Faktenlage von selber ergibt, scheiden alle Details aus, welche die offizielle Darstellung uns weiszumachen versucht. Wir sollten uns also in der Diskussion darauf beschränken, darüber zu diskutieren, wie es möglich ist, solche Massaker zu veranstalten, denn

9/11 war ein Inside Job (http://www.911-archiv.net/)

Dass dir das nicht passt kann ich allerdings sehr gut verstehen.
Dafür gibt es auch eine ganz einfache Erklärung:

nine-eleven war eine Verschwörung (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/09/911-protest-bei-der-freiheit-statt.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+SchallUndRauch+%28Schall+und+ Rauch%29)

[kotzfisch]

Nein- es gibt eine ganz einfache Erklärung:Vista und andere VT Jünger wollen ihre eigene mickrige Nichtbedeutung durch den "Durchblick" erhöhen, den einem eine "aufgedeckte" Verschwörung zuschreibt.

Psychopathologisch eine Prototyphaltung.

Dazu gehört - ebenfalls wie aus dem Psychiatrielehrbuch - die selektive Ausblendung aller Fakten, die dem eigenen Überzeugungsbild widersprechen.Typisch.


Es ist dies eine Verhaltensweise, die ganz dem Horizont dieser Beschränktheit entspricht.

[vista]

Nein- es gibt eine ganz einfache Erklärung:
Solche und ähnliche Hinweise findet man in Sachen nine-eleven immer wieder, wenn es darum geht, den Unsinn von den 19 Teppichmesser-Arabern ins Absonderliche zu verweisen. Meist ist das noch nicht einmal nötig, wenn man die Hintergründe durchschaut hat, die da heißen


9/11 war ein Inside Job (http://wearechangeaustria.wordpress.com/911-was-steckt-wirklich-dahinter/)

Vista und andere VT Jünger wollen ihre eigene mickrige Nichtbedeutung durch den "Durchblick" erhöhen, den einem eine "aufgedeckte" Verschwörung zuschreibt.
Da gibt es überhaupt nichts an mickriger Nichtbedeutung zu verschleiern, um den Durchblick zur Verschwörung zu vertuschen. Die Fakten sprechen doch ganz einfach für sich selber:


Nine-eleven war eine Verschwörung (http://www.freeloosechange.com/)
Psychopathologisch eine Prototyphaltung.
Krank waren die Verursacher der Massaker des 11. September 2001 gewiss. Als Prototyp kommt ihr Verfahren in ähnlichen Situationen immer wieder vor. Oftmals dienen sie der Geschichtsklitterung.

Dazu gehört - ebenfalls wie aus dem Psychiatrielehrbuch - die selektive Ausblendung aller Fakten, die dem eigenen Überzeugungsbild widersprechen.Typisch.
Typisch für geisteskrank ist das Verhalten der Verursacher der Attentate von 911 auf jeden Fall.

Es ist dies eine Verhaltensweise, die ganz dem Horizont dieser Beschränktheit entspricht.
Dem kann ich nur beistimmen.

[kotzfisch]

Du beziehst meine Sätze auf die Falschen.Schade, dass Du nichts verstanden hast.

[tosh]

Diesem eklatanten Risiko steht kein einziger echter Gewinn gegenüber.
Falsch!!
Schon mehrfach gepostet: Für die Zionisten war es ein Riesen-Gewinn, sie konnten aufgrund von 11.9. die USA insbesondere in den Krieg gegen den Irak treiben, jetzt soll der Iran folgen, beides ziemlich starke Feinde Israels.
Mit den Parolen "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" oder dem weltweiten "war on terror" und gegen die Moslems können alle in Wirklichkeit imperialistischen Kriege der USA wie zB Afg begründet werden.


Die USA, ihre Geheimdienste und ihre Regierung wurden an diesem Tag aufs Stärkste blamiert. Was hätte der Insider sich davon groß versprechen können? Wo sollte der überhaupt sitzen? Wieviele CIA-Mitarbeiter sind wohl motiviert genug, den Märtyrertod zu sterben um das größte Verbrechen gegen ihr Heimatland zu begehen?
Du wirst bemerkt haben, dass ich wie du schon mehrfach nicht von einem insider-job spreche, sondern von einem


Falseflag-job

wie bei dem jüdischen Angriff auf das große Schiff USS-Liberty, durch den die USA in den Krieg gegen Ägypten getrieben werden sollten.

Bush halte ich für viel zu patriotisch, der hätte nicht mitgespielt.
Die Saudis in den Flugzeugen (keine CIA-Leute!) dürften echt sein, sie wurden in den USA zu Piloten gemacht und wohl mißbraucht, um die Moslems als Täter darzustellen.

Allerdings stürzten die 3 Wolkenkrazer nicht durch die Flugzeuge und Brände ein sondern durch Sprengungen, von denen die Flugzeuge ablenken sollten. Was ja auch in der ersten Zeit nach den Attentaten dank der Darstellung in den Mainstream-Medien gelungen ist.
Pech für die Verschwörer, dass aber inzwischen so viele Experten für Hochbau und Gebäudesprengungen die Beweise für die Sprengungen erbrachten.

Natürlich scheiden US-Sprengfirmen für die Vorbereitung und Durchführung der Sprengungen aus, da ihre Mitarbeiter zu patriotisch sind (und auch bei Bestechung längst geredet hätten).
Es kommen eigentlich dafür nur fanatische israelische IDF-Pioniere in Frage, die für Sprengungen bestens ausgebildet sind.

Ganz ohne einzelne Insider in den USA wird es wohl nicht funktioniert haben (Logistik, Ausschaltung der Geheimdienste und der Abwehr), dafür gibt es ja genügend viele Mitglieder der Israel-Lobby an den geeigneten Schaltstellen.

[kotzfisch]

Genau und die halten alle das Maul-logisch!Träum weiter!

[Die Petze]

Mein Spanisch ist leider komplett eingerostet, so dass ich die spannenden Erleuterungen nur sehr unvollständig genießen konnte.
Aber Zirkusmusik und ein Mauszeiger der auf verschiedene Fotos mit verschiedenem Winkel und Zoom auf verschiedene graue Flecken im Hintergrund zeigt, ist also deine Vorstellung eines Argumentes? Echt?

Eindeutig JA..........denn wer sieht, und logisch schlussfolgern kann....VERSTEHT !

Das scheint dir und vielen anderen vergönnt..........weitermachen !

[kotzfisch]

Ach komm Petze,trotz unserer verschiedenen Auffassungen hast Du,finde ich,mehr Humor und Hirn als die üblichen VT Spinner-das hast Du doch nicht nötig,bitte!

[Marathon]

Betrachte es mal von Atta's Position aus: Wenn ich ein Testament schreibe, dann will ich sicher gehen, dass dieses Papier auch der Nachwelt erhalten bleibt. Dann gebe ich es nicht ins Gepaeck einer Maschine, von der bald nichts mehr uebrig sein wird.


1. Das Testament war lediglich ein allgemein formulierter Vordruck, welches er bereits vor Planungsbeginn ausgefüllt hat und wo keine Vererbungswünsche drin standen. Die WÜnsche bezüglich Waschungen der leiche konnte man ebenfalls vergessen angesichts der beabsichtigten Tat, wo keine Leiche übrig bleiben würde.
2. Ihm konnte das alles egal sein.



Wenn ich vorhabe, eine ganz bestimmte Maschine zu entfuehren, dann lege ich groessten Wert darauf, diese Maschine zu erreichen. Da gehe ich nicht das Risiko ein, durch einen zeitlich sehr knappen Zubringerflug "mein" Flugzeug zu verpassen.


Vermutlich diente der Zubringerflug dazu, damit nicht alle Täter gleichzeitig am Startflughafen auftauchten und dadurch das Schalterpersonal misstrauisch würde.
Zweitens haben die Täter vermutlich damit gerechnet, dass Passagiere, die bereits mit einem Flugzeug angekommen sind und lediglich umsteigen wollten, nicht mehr so intensiv kontrolliert werden.




Ich schrieb bereits, dass ich den offiziellen Report als Papierabfall betrachte. Ja, ich habe ihn nicht gelesen.


Wenn du die offizielle Version nichtmal kennst, dann kannst du auch nicht behaupten, diese sei falsch.



Um einen serioesen Untersuchungsbericht zu verfassen, bedarf es einer unabhaengigen Komission.


Wer wäre unabhängig?
Wen schlägst du vor?
Warum sollten dann die US-Geheimdienste ihre geheimen Akten dieser unabhängigen Kommission zur Vefügung stellen und dann damit auch dem Erzfeind Russland Zugang zu den US-Geheimnissen gewähren?
Für Russland wäre so eine Zugangsmöglichkeit doch ein Leckerbissen und eben darum wird Russland auch so eine unabhängige Kommission fördern.
Zum Beispiel durch Finanzierung von Propagandaschreibern, die die absurdesten VTs in die Welt blasen.




Bei 9/11 verhielt es sich aehnlich: bereits am selben Tag praesentierten die Medien OBL als wahren Schuldigen. Das hat sich bis heute nicht geaendert. Marathon, bei allem Respekt: Ich glaube das nicht!

Osama bin Laden hatte aber bereits in den Jahren 1996 und 1998 Kriegserklärungen gegen die USA ausgesprochen und er hatte bereits Anschläge auf US-Botschaften in Afrika durchgeführt.
Man wusste, dass sich Osama bin Laden in Afghanistan aufhielt und fand dann heraus, dass einige Passagiere ebenfalls mal in Afghanistan waren.
Außerdem gab es im Zeitraum Juni bis September 2001 mehrere Terrorwarnungen mit Bezug auf Osama bin Laden.
Also ist es nicht allzu weit hergeholt, diesen Osama bin Laden als Verdächtigen zu benennen.

Später tauchten dann auch noch mehrere Botschaften von ihm auf, in denen er die Beteiligung eingestanden hat.

[Die Petze]

Wo die Petze grad da ist: Von wem werd ich bezahlt? :nido:

Von deinem Betreuer...morgen is Montag, da gibts´ wieder Taschengeld...ruhig Blut...

[Die Petze]

Ach komm Petze,trotz unserer verschiedenen Auffassungen hast Du,finde ich,mehr Humor und Hirn als die üblichen VT Spinner-das hast Du doch nicht nötig,bitte!

Hier geht es nicht um Humor oder nicht.....auch wenn ich mir nicht so´n Kopf darüber mache, soll heissen ich nehme es nicht persönlich, will ich die Wahrheit wissen....das was man uns als Wahrheit im allgemeinen verkauft.....ist eine Lüge....du hast das zB. schon im Falle der "Klimaerwärmung" (die jetzt neuerdings Klimastörung heisst :lach: ) erkannt, und dafür schätze ich dich sehr.....

...und bei 9/11 ist der Fake so offentsichtlich, dass es eigentlich jedem auffallen müsste....da kann Marathon und seine Anhänger, bzw. NIST und FEMA so viele Quelldaten wie nur möglich generieren...um diese Lüge zu stützen.........

Sag einem Dummen das 2 den Wert von 3 hat und du bekommst das Ergebnis was du hören willst....also, du willst die zahl 6 und lässt den Deppen 2+2 rechnen...that´s it !

Die vermeintlichen Fakten die hier so fleißig rezitiert werden, sind gepflanzt, ähnlich wie beim CO2-hype......

[Paul Felz]

Hier geht es nicht um Humor oder nicht.....auch wenn ich mir nicht so´n Kopf darüber mache, soll heissen ich nehme es nicht persönlich, will ich die Wahrheit wissen....das was man uns als Wahrheit im allgemeinen verkauft.....ist eine Lüge....du hast das zB. schon im Falle der "Klimaerwärmung" (die jetzt neuerdings Klimastörung heisst :lach: ) erkannt, und dafür schätze ich dich sehr.....

...und bei 9/11 ist der Fake so offentsichtlich, dass es eigentlich jedem auffallen müsste....da kann Marathon und seine Anhänger so viele Quelldaten wie nur möglich generieren...um diese Lüge zu stützen.........

Sag einem Dummen das 2 den Wert von 3 hat und du bekommst das Ergebnis was du hören willst....also, du willst die zahl 6 und lässt den Deppen 2+2 rechnen...that´s it !

Die vermeintlichen Fakten die hier so fleißig rezitiert werden, sind gepflanzt, ähnlich wie beim CO2-hype......
Und was genau ist gelogen?

Konntest Du noch nie belegen.

Wir können uns gerne über die Auftraggeber den Kopf zerbrechen, alles andere ist schlichtweg krank.

[Lionel]

Falsch!!
Schon mehrfach gepostet: Für die Zionisten war es ein Riesen-Gewinn, sie konnten aufgrund von 11.9. die USA insbesondere in den Krieg gegen den Irak treiben, jetzt soll der Iran folgen, beides ziemlich starke Feinde Israels.
Mit den Parolen "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" oder dem weltweiten "war on terror" und gegen die Moslems können alle in Wirklichkeit imperialistischen Kriege der USA wie zB Afg begründet werden.


Du wirst bemerkt haben, dass ich wie du schon mehrfach nicht von einem insider-job spreche, sondern von einem


Falseflag-job

wie bei dem jüdischen Angriff auf das große Schiff USS-Liberty, durch den die USA in den Krieg gegen Ägypten getrieben werden sollten.

Bush halte ich für viel zu patriotisch, der hätte nicht mitgespielt.
Die Saudis in den Flugzeugen (keine CIA-Leute!) dürften echt sein, sie wurden in den USA zu Piloten gemacht und wohl mißbraucht, um die Moslems als Täter darzustellen.

Allerdings stürzten die 3 Wolkenkrazer nicht durch die Flugzeuge und Brände ein sondern durch Sprengungen, von denen die Flugzeuge ablenken sollten. Was ja auch in der ersten Zeit nach den Attentaten dank der Darstellung in den Mainstream-Medien gelungen ist.
Pech für die Verschwörer, dass aber inzwischen so viele Experten für Hochbau und Gebäudesprengungen die Beweise für die Sprengungen erbrachten.

Natürlich scheiden US-Sprengfirmen für die Vorbereitung und Durchführung der Sprengungen aus, da ihre Mitarbeiter zu patriotisch sind (und auch bei Bestechung längst geredet hätten).
Es kommen eigentlich dafür nur fanatische israelische IDF-Pioniere in Frage, die für Sprengungen bestens ausgebildet sind.

Ganz ohne einzelne Insider in den USA wird es wohl nicht funktioniert haben (Logistik, Ausschaltung der Geheimdienste und der Abwehr), dafür gibt es ja genügend viele Mitglieder der Israel-Lobby an den geeigneten Schaltstellen.


Wie kommst Du eigentlich darauf, dass es irgendeinen User interessiert welchen Copy und Paste Spam Du schon mehrmals gepostet hast?


So, so! Die pösen Israelis schalten die gesamte Abwehr der USA und die Geheimdienste aus?

Mal ganz ehrlich gefragt! Hast Du eigentlich noch alle Latten am Zaun?

[Don]

Wie kommst Du eigentlich darauf, dass es irgendeinen User interessiert welchen Copy und Paste Spam Du schon mehrmals gepostet hast?


So, so! Die pösen Israelis schalten die gesamte Abwehr der USA und die Geheimdienste aus?

Mal ganz ehrlich gefragt! Hast Du eigentlich noch alle Latten am Zaun?

An welchem Zaun?

[Marathon]

[...]
ist eine Lüge....
[...]
...und bei 9/11 ist der Fake so offentsichtlich, dass es eigentlich jedem auffallen müsste....


Wann fängst du denn endlich mal an, die Fehler in der offiziellen Version zu benennen?
Ich hatte schon mehrfach dazu aufgefordert, aber da kam bislang rein gar nichts.



Sag einem Dummen das 2 den Wert von 3 hat und du bekommst das Ergebnis was du hören willst....also, du willst die zahl 6 und lässt den Deppen 2+2 rechnen...that´s it !

Die vermeintlichen Fakten die hier so fleißig rezitiert werden, sind gepflanzt, ähnlich wie beim CO2-hype......

Blabla.

[kotzfisch]

Ausserdem,Petze,ist das Cui Bono zu dünn.
Vorwand für den Irakkrieg hätte sich allemal billiger und stressärmer finden lassen-ganz sicher.

[Die Petze]

Wann fängst du denn endlich mal an, die Fehler in der offiziellen Version zu benennen?
Ich hatte schon mehrfach dazu aufgefordert, aber da kam bislang rein gar nichts.



Blabla.

...wenn du mir zB die Datenquellen von NIST, FEMA usw. nennst.... :D
...oder mir den Vertigodolly nochmal erklärst.....:))
...blabla triffts´ ganz gut ;)

[EinDachs]

Eindeutig JA..........

Das ist aber traurig.

[Lionel]

Das ist aber traurig.

Ich selbt bin Pilot! Die eine Sache ist unmöglich! Du kannst keinen Passagierjet in dieser Höhe über einen längeren Zeitraum fliegen, dass ist unmöglich!
Das ist die einzige Sache, die mich stört! Du kannst einen Passagierjet nicht in 6 m/18 f / fliegen, ohne dass er Dir jämmerlich abschmiert, vor allem nicht mit dieser Geschwindigkeit, dass ist unmöglich! Ich glaube diesbezüglich gar nichts, lasse mich jedoch von Jak 22 und Paul Felz beeindrucken, respektive von Marathon, doch diese eine Sache sollte mal jemand klären(Pentagon). Mit dieser Geschwindigkeit kannst Du in Bodennähe nicht fliegen, weil die Luft zu dicht ist, um eine solche Geschwindigkeit zuzulassen. Ein Kampfjet kann das, nicht ein P-Jet!

[jak_22]

(...) Mit dieser Geschwindigkeit kannst Du in Bodennähe nicht fliegen, weil die Luft zu dicht ist, um eine solche Geschwindigkeit zuzulassen. Ein Kampfjet kann das, nicht ein P-Jet!

Lange geht das nicht gut, das ist mal unbestritten. Aber die Terroristen mussten
sich um die Belastungen für das Material überhaupt keine Sorgen machen. Im
"ungünstigsten" Fall erreichen sie ihr Ziel nicht, und sie produzieren "nur" ein paar
hundert Tote durch den Flugzeugabsturz. Das wäre dann immer noch der furchtbarste
Terroranschlag auf amerikanischem Boden gewesen.

Treibstoffverbrauch - sehr hoch.
Materialbelastung - sehr, sehr hoch.


über einen längeren Zeitraum fliegen - unmöglich

Lange genug, um ein Ziel im Gleitflug zu treffen? Offensichtlich schon.

[Paul Felz]

Ich selbt bin Pilot! Die eine Sache ist unmöglich! Du kannst keinen Passagierjet in dieser Höhe über einen längeren Zeitraum fliegen, dass ist unmöglich!
Das ist die einzige Sache, die mich stört! Du kannst einen Passagierjet nicht in 6 m/18 f / fliegen, ohne dass er Dir jämmerlich abschmiert, vor allem nicht mit dieser Geschwindigkeit, dass ist unmöglich! Ich glaube diesbezüglich gar nichts, lasse mich jedoch von Jak 22 und Paul Felz beeindrucken, respektive von Marathon, doch diese eine Sache sollte mal jemand klären(Pentagon). Mit dieser Geschwindigkeit kannst Du in Bodennähe nicht fliegen, weil die Luft zu dicht ist, um eine solche Geschwindigkeit zuzulassen. Ein Kampfjet kann das, nicht ein P-Jet!
Ich auch und deswegen lasse ich das Pentagon mal außen vor. Im Moment geht es nur um WTC.

Den Bildern des Pentagon nach zu urteilen ist aber auch nichts anderes passiert als abschmieren.

Und vergiß nicht, den Piloten war alles egal, die mußten weder auf die Passagiere noch auf die Maschine Rücksicht nehmen.

Die genaue Geschwindigkeit weiß wohl nur die "Blackbox"

[Paul Felz]

Scheiß Zweitaccount X(

[EinDachs]

Falsch!!
Schon mehrfach gepostet: Für die Zionisten war es ein Riesen-Gewinn, sie konnten aufgrund von 11.9. die USA insbesondere in den Krieg gegen den Irak treiben, jetzt soll der Iran folgen, beides ziemlich starke Feinde Israels.
Mit den Parolen "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" oder dem weltweiten "war on terror" und gegen die Moslems können alle in Wirklichkeit imperialistischen Kriege der USA wie zB Afg begründet werden.

Bush in den Irakkrieg treiben, hätte des 11. Septembers aber nicht bedurft.
Der hatte den auch schon vorher im Visier und hätte sein "Weapons of Massdestruction"-Märchen durchaus auch ohne WTC mit ähnlichem "Erfolg" verkaufen können.

Und das alles blendet das eklatante Risiko aus. Hätte man "den Zionisten" einen dermaßen heimtückischen Angriff auf einen Verbündeten nachweisen können, würden sie jetzt ganz allein dastehen. Ein zermürbendes Embargo und die Einstellung jeder Waffenhilfe wären unausweichlich. Das wär eine viel existentiellere Bedrohung, als Hussein je hätte werden können.


Du wirst bemerkt haben, dass ich wie du schon mehrfach nicht von einem insider-job spreche, sondern von einem Falseflag-job
wie bei dem jüdischen Angriff auf das große Schiff USS-Liberty, durch den die USA in den Krieg gegen Ägypten getrieben werden sollten.

Der hat ja auch super funktioniert.

Abgesehen davon, dass natürlich von Min 1 klar war, dass es die Israelis waren, dass es sowieso die Israelis sein haben müssen, da die Liberty bekanntlich Radar hatte und die Flieger auch sofort identifiziert hat, dass die Israelis auch nie abgestritten haben, dass sie es waren und keine Sekunde lang versucht haben es Ägypten in die Schuhe zu schieben.


Allerdings stürzten die 3 Wolkenkrazer nicht durch die Flugzeuge und Brände ein sondern durch Sprengungen, von denen die Flugzeuge ablenken sollten. Was ja auch in der ersten Zeit nach den Attentaten dank der Darstellung in den Mainstream-Medien gelungen ist.
Pech für die Verschwörer, dass aber inzwischen so viele Experten für Hochbau und Gebäudesprengungen die Beweise für die Sprengungen erbrachten.

Äh, welchen Sinn macht die Sprengung jetzt eigentlich genau?
Jetzt außer das Entdeckungsrisiko noch mal in die Höhe treiben?
Wären die USA weniger aufgekratzt, wenn nur Flugzeuge in Zentralen ihrer wirtschaftlichen und militärischen Macht gestürzt wären?
So nach dem Motto "600 Tote sind viel zu wenig, wir müssen noch Gebäude sprengen"?
Wo exakt ist der Mehrwert dieser fürchterlich riskanten und komplizierten Bonusmission?


Natürlich scheiden US-Sprengfirmen für die Vorbereitung und Durchführung der Sprengungen aus, da ihre Mitarbeiter zu patriotisch sind (und auch bei Bestechung längst geredet hätten).
Es kommen eigentlich dafür nur fanatische israelische IDF-Pioniere in Frage, die für Sprengungen bestens ausgebildet sind.

Haha.
Ja, IDF-Pioniere. Die einzigen Leute weltweit die fanatisch sind und mit Sprengstoff umgehen können. Es gibt in der Tat gar niemanden auf der Welt, es müssen die Juden sein.
Außerdem sind sie unsichtbar und können sich teleportieren, verwenden weiters rückstandsfreien Sprengstoff.


Ganz ohne einzelne Insider in den USA wird es wohl nicht funktioniert haben (Logistik, Ausschaltung der Geheimdienste und der Abwehr), dafür gibt es ja genügend viele Mitglieder der Israel-Lobby an den geeigneten Schaltstellen.

Nun, für das was du dir da zusammenreimst, benötigst du aber mehr als "einzelne" Insider.
Die USA haben 16 Geheimdienste, 7 weitere Bundesbehörden waren bei den Ermittlungen beteiligt, zusätzlich müsste man noch 3400 Mitarbeiter des NIST-Reportes irgendwie zum Vertuschen bewegen, nebenbei müssen auch noch die Mainstreammedien überwachen, die selbstverständlich auch Interesse an der Geschichte haben werden und zu guter Letzt, ist es mehr als unwahrscheinlich, dass nicht auch noch ein ganzer Haufen ausländischer Geheimdienste die Sache auf eigene Faust durchleuchtet haben.
Jeder Insider muss nebenbei ein Überverschwörer sein: Fast schon 10 Jahre ohne Fehltritt, ohne verräterische Äußerungen, ohne plötzliche Reue ob des Todes von 3000 Landsleuten, ohne Panikattacken in denen er Dummheiten anstellt, einzig beseelt von seiner unendlichen Liebe zu Israel, für das er alles riskiert und von dem er nichts zurückbekommt. Das sind keine einfachen Insider. Bei dem Maß an selbstloser Disziplin und hingebungsvoller Aufopferungsbereitschaft, müssen es Götter sein, die hier auf Erden wandeln. Tausende zionistische Götter.

[Lionel]

Ich auch und deswegen lasse ich das Pentagon mal außen vor. Im Moment geht es nur um WTC.

Den Bildern des Pentagon nach zu urteilen ist aber auch nichts anderes passiert als abschmieren.

Und vergiß nicht, den Piloten war alles egal, die mußten weder auf die Passagiere noch auf die Maschine Rücksicht nehmen.

Die genaue Geschwindigkeit weiß wohl nur die "Blackbox"

Das mit dem Abschmieren könnte hinkommen, aber exakt ins Pentagon?
Ich bin ein bißchen skeptisch!

Hat nicht ein User behauptet, dass die Videos vom WTC ein Fäke wären?

Dann war es ein ziemlich guter Fake;)

[Marathon]

Ich selbt bin Pilot! Die eine Sache ist unmöglich! Du kannst keinen Passagierjet in dieser Höhe über einen längeren Zeitraum fliegen, dass ist unmöglich!


geht doch:
http://www.youtube.com/watch?v=0nBaU0vwP-o


Was genau meinst du mit "längerer Zeitraum"?
Es waren doch nur ein paar Sekunden.

[Marathon]

Scheiß Zweitaccount X(

?????

[Die Petze]

Ausserdem,Petze,ist das Cui Bono zu dünn.
Vorwand für den Irakkrieg hätte sich allemal billiger und stressärmer finden lassen-ganz sicher.

Cui bono?... ist ziemlich fett........Irak war nur ein netter Nebeneffekt...

[jak_22]

?????

Er meint mich. ;)

Äh, sich.

Nee, halt, was denn jetzt.

[Lionel]

Bush in den Irakkrieg treiben, hätte des 11. Septembers aber nicht bedurft.
Der hatte den auch schon vorher im Visier und hätte sein "Weapons of Massdestruction"-Märchen durchaus auch ohne WTC mit ähnlichem "Erfolg" verkaufen können.

Und das alles blendet das eklatante Risiko aus. Hätte man "den Zionisten" einen dermaßen heimtückischen Angriff auf einen Verbündeten nachweisen können, würden sie jetzt ganz allein dastehen. Ein zermürbendes Embargo und die Einstellung jeder Waffenhilfe wären unausweichlich. Das wär eine viel existentiellere Bedrohung, als Hussein je hätte werden können.



Der hat ja auch super funktioniert.

Abgesehen davon, dass natürlich von Min 1 klar war, dass es die Israelis waren, dass es sowieso die Israelis sein haben müssen, da die Liberty bekanntlich Radar hatte und die Flieger auch sofort identifiziert hat, dass die Israelis auch nie abgestritten haben, dass sie es waren und keine Sekunde lang versucht haben es Ägypten in die Schuhe zu schieben.



Äh, welchen Sinn macht die Sprengung jetzt eigentlich genau?
Jetzt außer das Entdeckungsrisiko noch mal in die Höhe treiben?
Wären die USA weniger aufgekratzt, wenn nur Flugzeuge in Zentralen ihrer wirtschaftlichen und militärischen Macht gestürzt wären?
So nach dem Motto "600 Tote sind viel zu wenig, wir müssen noch Gebäude sprengen"?
Wo exakt ist der Mehrwert dieser fürchterlich riskanten und komplizierten Bonusmission?



Haha.
Ja, IDF-Pioniere. Die einzigen Leute weltweit die fanatisch sind und mit Sprengstoff umgehen können. Es gibt in der Tat gar niemanden auf der Welt, es müssen die Juden sein.
Außerdem sind sie unsichtbar und können sich teleportieren, verwenden weiters rückstandsfreien Sprengstoff.



Nun, für das was du dir da zusammenreimst, benötigst du aber mehr als "einzelne" Insider.
Die USA haben 16 Geheimdienste, 7 weitere Bundesbehörden waren bei den Ermittlungen beteiligt, zusätzlich müsste man noch 3400 Mitarbeiter des NIST-Reportes irgendwie zum Vertuschen bewegen, nebenbei müssen auch noch die Mainstreammedien überwachen, die selbstverständlich auch Interesse an der Geschichte haben werden und zu guter Letzt, ist es mehr als unwahrscheinlich, dass nicht auch noch ein ganzer Haufen ausländischer Geheimdienste die Sache auf eigene Faust durchleuchtet haben.
Jeder Insider muss nebenbei ein Überverschwörer sein: Fast schon 10 Jahre ohne Fehltritt, ohne verräterische Äußerungen, ohne plötzliche Reue ob des Todes von 3000 Landsleuten, ohne Panikattacken in denen er Dummheiten anstellt, einzig beseelt von seiner unendlichen Liebe zu Israel, für das er alles riskiert und von dem er nichts zurückbekommt. Das sind keine einfachen Insider. Bei dem Maß an selbstloser Disziplin und hingebungsvoller Aufopferungsbereitschaft, müssen es Götter sein, die hier auf Erden wandeln. Tausende zionistische Götter.

Tosh argumentiert auf Kindergartenniveau! Er behauptet unter anderem, dass die USA von Israel "regiert" werden!

Dass jede Menge Juden, die in den USA leben, versuchen Einfluss auf die Amerikanische Politik zu nehmen ist so normal wie ein Sonnenaufgang!
Schau Dir einfach mal die "Argumentation" von Tosh an!

Ewiges Einstellen von Textbausteinen!
Behauptungen ohne Belege!
Werbung für Bücher! ( Walt und Mearsheimer)
Unsanktionierte Großzitate ohne eigenen Text!
Jeder User , der nicht seiner Meinung ist, wird als "Dummerle" bezeichnet(erinnert irgendwie auch an Kindergarten)
Unbequeme Fragen werden nicht beantwortet!
Unbequeme Frager kommen auf Ignore!
Wie soll man mit einem User diskutieren, der damit droht, dass er einen Strang verläßt? :vogel:

[Lionel]

Er meint mich. ;)

Äh, sich.

Nee, halt, was denn jetzt.

Wer? :D

[tosh]

Wer wäre unabhängig?
Wen schlägst du vor?
Warum sollten dann die US-Geheimdienste ihre geheimen Akten dieser unabhängigen Kommission zur Vefügung stellen und dann damit auch dem Erzfeind Russland Zugang zu den US-Geheimnissen gewähren?
Wirklich wichtige Akten würden die Verschwörer natürlich nicht herausgeben.
Aber auf die ist eine neutrale Untersuchung garnicht angewiesen, es gibt insbesondere genug Beweise und Zeugen für die Sprengungen.
Auch würde das oberste Bundesgericht sicher nichts an Russland herausgeben, wenn es die neutrale Untersuchung machen würde.

[tosh]

Ganz ohne einzelne Insider in den USA wird es wohl nicht funktioniert haben (Logistik, Ausschaltung der Geheimdienste und der Abwehr), dafür gibt es ja genügend viele Mitglieder der Israel-Lobby an den geeigneten Schaltstellen.

So, so! Die pösen Israelis schalten die gesamte Abwehr der USA und die Geheimdienste aus?
Dummerle, wer lesen kann ist klar im Vorteil. :))
Für dieses Ausschalten (falls es überhaupt erforderlich war) genügten ein paar Befehle (nicht von Israelis).

[tosh]

Marathon: Wann fängst du denn endlich mal an, die Fehler in der offiziellen Version zu benennen, die du angeblich erkannt hast?
Ich hatte schon dazu aufgefordert, aber da kam bislang rein gar nichts.

[Paul Felz]

Wer? :D
Na ich. Also er :D

[Paul Felz]

Marathon: Wann fängst du denn endlich mal an, die Fehler in der offiziellen Version zu benennen, die du angeblich erkannt hast?
Ich hatte schon dazu aufgefordert, aber da kam bislang rein gar nichts.
Da sind ja auch keine. Es geht um die Auftraggeber

[Lionel]

Na ich. Also er :D

:)):)):))Verstanden! Er hat wieder Dummerle gesagt! Ob er "Erzieherin " im Kindergarten ist?

[Die Petze]

Das mit dem Abschmieren könnte hinkommen, aber exakt ins Pentagon?
Ich bin ein bißchen skeptisch!

Hat nicht ein User behauptet, dass die Videos vom WTC ein Fäke wären?

Dann war es ein ziemlich guter Fake;)

Ich bin ua. dieser Ansicht....es gab mMn ...
(und das ist recht gut dokumentiert, wenn es auch ziemlich unglaublich ist....)
...CGI-Planes im liveTV ....über andere "Geschosse" drübergepastet.
...das was in die Ziele crashte kann kein Jetliner gewesen sein wie du schon bemerktest...
...sie waren zu schnell
...sie sind zu sauber in die (Stahl)Fassade eingedrungen (Alu-cut-steel-theory)
...hinterliesen zu wenige Trümmer
...sollen von schlechten Piloten geflogen worden sein
.....und das ist das Wichtigste: es gibt mindestens genauso viele Augenzeugen die ein kleineres Fluggerät (zB Drohne, Kleinjet) oder eine Art V2 (A-4b), an jedem der 3 Tatorte (exklusive Shanksville) gesehen haben wollen....die im Gegensatz zu "Jet-Zeugen" nicht in die Berichte aufgenommen wurden...

Der Fake ist, auf den ersten Moment, gut...aber wenn man die einzelnen (TV)Bilder zerpflückt und analysiert....... fällt so ziemlich viel Pfusch und Manipulation auf:
Verschobene Layer, unauthentische Boeings, etc.........

Google: September clues, 9/11 taboo, 9/11 entschlüsselt....wenn in diesen Dokus auch vieles nicht stimmen mag....die Fernsehaufnahmen riechen stark nach CGI

[Paul Felz]

Ich bin ua. dieser Ansicht....es gab mMn ...
(und das ist recht gut dokumentiert, wenn es auch ziemlich unglaublich ist....)
...CGI-Planes im liveTV ....über andere "Geschosse" drübergepastet.
...das was in die Ziele crashte kann kein Jetliner gewesen sein wie du schon bemerktest...
...sie waren zu schnell
...sie sind zu sauber in die (Stahl)Fassade eingedrungen (Alu-cut-steel-theory)
...hinterliesen zu wenige Trümmer
...sollen von schlechten Piloten geflogen worden sein
.....und das ist das Wichtigste: es gibt mindestens genauso viele Augenzeugen die ein kleineres Fluggerät (zB Drohne, Kleinjet) oder eine Art V2 (A-4b), an jedem der 3 Tatorte (exklusive Shanksville) gesehen haben wollen....die im Gegensatz zu "Jet-Zeugen" nicht in die Berichte aufgenommen wurden...

Der Fake ist, auf den ersten Moment, gut...aber wenn man die einzelnen (TV)Bilder zerpflückt und analysiert....... fällt so ziemlich viel Pfusch und Manipulation auf:
Verschobene Layer, unauthentische Boeings, etc.........

Google: September clues, 9/11 taboo, 9/11 entschlüsselt....wenn in diesen Dokus auch vieles nicht stimmen mag....die Fernsehaufnahmen riechen stark nach CGI
Du solltest mal lüften

[tosh]

Falsch!!
Schon mehrfach gepostet: Für die Zionisten war es ein Riesen-Gewinn, sie konnten aufgrund von 11.9. die USA insbesondere in den Krieg gegen den Irak treiben, jetzt soll der Iran folgen, beides ziemlich starke Feinde Israels.
Mit den Parolen "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" oder dem weltweiten "war on terror" und gegen die Moslems können alle in Wirklichkeit imperialistischen Kriege der USA wie zB Afg begründet werden.

Bush in den Irakkrieg treiben, hätte des 11. Septembers aber nicht bedurft.
Der hatte den auch schon vorher im Visier und hätte sein "Weapons of Massdestruction"-Märchen durchaus auch ohne WTC mit ähnlichem "Erfolg" verkaufen können.
Eben nicht, und es geht nicht nur um den Irak, s.o.!
Zum Irak: 78% der Amis glaubten, dass SH beim 11.9. beteiligt war, nur deshalb konnten die Soldaten mit patriotischen gefühlen in diesen Krieg geschickt werden!
Und wie stark die Israel-Lobby die Kriegsentscheidung beeinflußte, haben die namhaften Professoren Mearsheimer und Walt im Buch "Die Israel-Lobby" auf 60 Seiten wissenschaftlich belegt!


Und das alles blendet das eklatante Risiko aus. Hätte man "den Zionisten" einen dermaßen heimtückischen Angriff auf einen Verbündeten nachweisen können, würden sie jetzt ganz allein dastehen. Ein zermürbendes Embargo und die Einstellung jeder Waffenhilfe wären unausweichlich. Das wär eine viel existentiellere Bedrohung, als Hussein je hätte werden können.
Wenn erst mal Irak und Iran militärisch ausgeschaltet sind, wäre das den Israelis egal. Bisher konnte eine neutrale Unterschung insbesondere durch die jüdisch kontrollierten mächtigen Mainstream-Medien verhindert werden.



[QUOTE]Du wirst bemerkt haben, dass ich wie du schon mehrfach nicht von einem insider-job spreche, sondern von einem


Falseflag-job

wie bei dem jüdischen Angriff auf das große Schiff USS-Liberty, durch den die USA in den Krieg gegen Ägypten getrieben werden sollten.

Bush halte ich für viel zu patriotisch, der hätte nicht mitgespielt.
Die Saudis in den Flugzeugen (keine CIA-Leute!) dürften echt sein, sie wurden in den USA zu Piloten gemacht und wohl mißbraucht, um die Moslems als Täter darzustellen.
Der (jüdischen Angriff auf das große Schiff USS-Liberty) hat ja auch super funktioniert.
Nicht so ganz. Das Schiff wurde nicht versenkt, die Juden faselten von Versehen, die Sache wurde still und leise unter den Tisch gekehrt, da halt das jüdische Volk die USA kontrolliert.


Allerdings stürzten die 3 Wolkenkrazer nicht durch die Flugzeuge und Brände ein sondern durch Sprengungen, von denen die Flugzeuge ablenken sollten. Was ja auch in der ersten Zeit nach den Attentaten dank der Darstellung in den Mainstream-Medien gelungen ist.
Pech für die Verschwörer, dass aber inzwischen so viele Experten für Hochbau und Gebäudesprengungen die Beweise für die Sprengungen erbrachten.

Natürlich scheiden US-Sprengfirmen für die Vorbereitung und Durchführung der Sprengungen aus, da ihre Mitarbeiter zu patriotisch sind (und auch bei Bestechung längst geredet hätten).
Es kommen eigentlich dafür nur fanatische israelische IDF-Pioniere in Frage, die für Sprengungen bestens ausgebildet sind.

Ganz ohne einzelne Insider in den USA wird es wohl nicht funktioniert haben (Logistik, Ausschaltung der Geheimdienste und der Abwehr), dafür gibt es ja genügend viele Mitglieder der Israel-Lobby an den geeigneten Schaltstellen.


Äh, welchen Sinn macht die Sprengung jetzt eigentlich genau?
Jetzt außer das Entdeckungsrisiko noch mal in die Höhe treiben?
Wären die USA weniger aufgekratzt, wenn nur Flugzeuge in Zentralen ihrer wirtschaftlichen und militärischen Macht gestürzt wären?......
Wo exakt ist der Mehrwert dieser fürchterlich riskanten und komplizierten Bonusmission?
Selbstverständlich hat die Zerstörung des Welthandelszentrums, des Symbols der wirtschaftlichen Beherrschung der Welt, die Amis wesentlich mehr aufgebracht, als wenn nur die Flieger reingeflogen wären und die Brände binnen einiger Stunden gelöscht worden wären und es nur ein paar Tote gegeben hätte.

Und der finanzielle Mehrwert für den Juden Silverstein waren ca. 6 Milliarden Dollar Versicherungsleistung wegen der Zerstörung des WTC, für ein paar Brandschäden hätte er nur ein paar Millionen bekommen.


Ja, IDF-Pioniere. Die einzigen Leute weltweit die fanatisch sind und mit Sprengstoff umgehen können. Es gibt in der Tat gar niemanden auf der Welt, es müssen die Juden sein.
Außerdem sind sie unsichtbar und können sich teleportieren, verwenden weiters rückstandsfreien Sprengstoff.
Naja, Islamisten kennen sich vielleicht mit Sprendstoffgürteln aus, aber nicht mit dem Sprengen von Wolkenkratzern. Die oder zB Russen wären auch nicht für die umfangreichen Vorarbeiten mit Tonnen von Sprengstoff und Kabeln in die Gebäude gelassen worden, ein Familienmitglied der Silversteins hatte mit seine Sicherheitsfirma die Verantwortung für das gesamte Sicherheitssystem des WTC bekommen.


Nun, für das was du dir da zusammenreimst, benötigst du aber mehr als "einzelne" Insider.
Die USA haben 16 Geheimdienste, 7 weitere Bundesbehörden waren bei den Ermittlungen beteiligt, zusätzlich müsste man noch 3400 Mitarbeiter des NIST-Reportes irgendwie zum Vertuschen bewegen, nebenbei müssen auch noch die Mainstreammedien überwachen, ...
Die Mainstream-Medien, in den USA von Juden kontrolliert, und die Israel-Lobby
sorgten für eine befangene Untersuchung, bei der alles ausgeklammert wurde, was die Sprengungen bewiesen hätte, WTC-7 wurde deshalb im Haupt-Untersuchungsbericht garnicht erwähnt und die vielen Zeugen für die Sprengungen erst garnicht vorgeladen.
Wie gut die Geheimdienste die Lügen für den Irakkrieg lieferten ist dir sicher entgangen, macht aber nichts.

Der Ruf nach einer neutralen Untersuchung wird in den USA und weltweit immer lauter. Lügen haben kurze Beine. Warte es ab.

[Marathon]

.....und das ist das Wichtigste: es gibt mindestens genauso viele Augenzeugen die ein kleineres Fluggerät (zB Drohne, Kleinjet) oder eine Art V2 (A-4b), an jedem der 3 Tatorte (exklusive Shanksville) gesehen haben wollen....


Zeigen!



die im Gegensatz zu "Jet-Zeugen" nicht in die Berichte aufgenommen wurden...


Ach so.
Wie bequem.
Es gab zwar diese Zeugen, aber sie sind in keinen Bericht aufgenommen worden.
Alles klaro.



Der Fake ist, auf den ersten Moment, gut...aber wenn man die einzelnen (TV)Bilder zerpflückt und analysiert.......


Wie hat man denn die CGI in die Hirne der Augenzeugen reinbekommen?




fällt so ziemlich viel Pfusch und Manipulation auf:
Verschobene Layer, unauthentische Boeings, etc.........


Wo ist was verschoben?
Was ist an den Boeing "unauthentisch"?



Google: September clues, 9/11 taboo, 9/11 entschlüsselt....wenn in diesen Dokus auch vieles nicht stimmen mag....die Fernsehaufnahmen riechen stark nach CGI

Hurra, wiedermal, ein youtube-Filmchen?
Wurde youtube bzw google nicht auch von einem Russen gegründet?

[tosh]

Er meint mich. ;)

Äh, sich.

Nee, halt, was denn jetzt.

Skydive. :hihi:

[tosh]

Er behauptet unter anderem, dass die USA von Israel "regiert" werden!
:depp:
Scharon* behauptet, dass die USA vom jüdischen Volk (nicht von Israel allein, da ist die Israel-Lobby der USA viel wichtiger) kontrolliert (nicht regiert) werden.
Für Dummerle wie dich und früher Himmelstauch erschließt sich der feine Unterschied natürlich nicht. :hihi:

*Wer bin ich, dass ich einem jüdischen Ex-Präsident zu widersprechen wagen könnte. :rolleyes:

[Marathon]

ein Familienmitglied der Silversteins hatte mit seine Sicherheitsfirma die Verantwortung für das gesamte Sicherheitssystem des WTC bekommen.


Name?
Wurde nicht behauptet, es sei Bruder Marvin Bush gewesen oder "Cousin" oder "Neffe" Wirt Dexter Walker III?
Welchen Job machte eigentlich John O'Neill?




und die vielen Zeugen für die Sprengungen erst garnicht vorgeladen.


Welche Namen hatten diese Zeugen für angebliche Sprengungen?
Es gab Zeugen für Explsoionsgeräusche, aber Explosion ist nicht das selbe wie Sprengung.
Zeugenaussagen, die von Explosionen reden gibt es einige, auch heute noch, schriftlich im Netz nachzulesen.

http://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html

[Lionel]

:depp:
Scharon* behauptet, dass die USA vom jüdischen Volk (nicht von Israel allein, da ist die Israel-Lobby der USA viel wichtiger) kontrolliert (nicht regiert) werden.
Für Dummerle wie dich und früher Himmelstauch erschließt sich der feine Unterschied natürlich nicht. :hihi:

*Wer bin ich, dass ich einem jüdischen Ex-Präsident zu widersprechen wagen könnte. :rolleyes:

Bei der Nachforschung über das Originalzitat von Sharon landete man erst bei einer Radiosendung, dann behauptete ein Palästinenser er hätte es gehört und dann landete man auf der Seite der PLO -Vertretung in New York.

Und jetzt? Nimm Dir Dein "Zitat" und schiebe es dahin, wo keine Sonne scheint....

Kein Staatschef hätte so etwas öffentlich geäußert.

Nur Idioten glauben solche "Originale" :hihi:


Auch Mathias Bröckers legt eine Beteiligung von führenden Vertretern Israels nahe. Er verglich Ariel Sharon mit Adolf Hitler und griff ein von einem Sender der Hamas erfundenes Zitat auf, wonach Sharon gesagt habe: „Wir, die jüdischen Leute, kontrollieren die USA“.[105] Dies brachte er in Zusammenhang mit Festnahmen einiger Israelis in den USA, die als Angestellte einer Telefongesellschaft für den Mossad spioniert haben sollen.

Kannst Du hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001) nachlesen, oder hier (http://www.camera.org/index.asp?x_context=7&x_issue=21&x_article=373).

[Die Petze]

Zeigen!
Habe ich schon mehrmals gepostet...zur Erinnerung: Mehrere Reporter bzw. Passanten, aus den live-Berichten berichteten von, entweder einer Missile, einem Kampfjet oder einem Kleinjet....mag sein das sie sich täuschten....diese Aussagen wurden aber nicht berücksichtigt.
Zur Erinnerung: Das Video mit den Zeugen von Anflug auf das Pentagon eines Jetliners (langsam und auf einer komplett anderen Route als im Bericht)...wurden zwar verhört aber nicht in die Berichte aufgenommen
Muss ich die alle nochmal posten :rolleyes:



Ach so.
Wie bequem.
Es gab zwar diese Zeugen, aber sie sind in keinen Bericht aufgenommen worden.
Alles klaro.

Die Datenquellen von NIST sind auch sehr bequem....


Wie hat man denn die CGI in die Hirne der Augenzeugen reinbekommen?

Geblitzdingst, HAARP....oder MK-Ultra :))

Frag mich doch nicht...ich habe das nicht arrangiert....

Die meisten Augenzeugen die eindeutig ein Jetliner sahen waren führende Personen von den News-channels....vllt hängen die mitdrin ? :dunno:

Aber die meisten sahen die Flugzeuge erst im TV....genau wie ich ("live") den 2. Einschlag....technisch wäre das kein Problem gewesen



Wo ist was verschoben?
Was ist an den Boeing "unauthentisch"?

Stell dich nicht dumm..... :rolleyes:
Farbfilter über jedem Livebild
Merkwürdige Anordnung der Architektur (Layer) zB Stichwort: Verrazano
Farb- und Formwiedergabe der Flugzeuge etc.


Hurra, wiedermal, ein youtube-Filmchen?
Wurde youtube bzw google nicht auch von einem Russen gegründet?

....um so öfter du das suggerierst, glaub ich auch die Russen waren es :D
Sorry, aber wenn man von den Fernsehbildern her die Sache aufzuklären versucht, bleibt keine andere Möglichkeit als Videos......

[Sportsman]

Werter Marathon, diesmal bist du wenig ueberzeugend.


1. Das Testament war lediglich ein allgemein formulierter Vordruck, welches er bereits vor Planungsbeginn ausgefüllt hat und wo keine Vererbungswünsche drin standen. Die WÜnsche bezüglich Waschungen der leiche konnte man ebenfalls vergessen angesichts der beabsichtigten Tat, wo keine Leiche übrig bleiben würde.
2. Ihm konnte das alles egal sein.

Wenn es ihm egal sein konnte, warum war es dann mit dabei? Und auch andere Dinge, die man gefunden hat: Pilotenuniform, Koran, Flughandbuch. Da passt nichts zusammen. Ich bleibe dabei, diese Dinge wurden gepflanzt, um den Verdacht in eine bestimmte Richtung zu lenken.


Vermutlich diente der Zubringerflug dazu, damit nicht alle Täter gleichzeitig am Startflughafen auftauchten und dadurch das Schalterpersonal misstrauisch würde.
Zweitens haben die Täter vermutlich damit gerechnet, dass Passagiere, die bereits mit einem Flugzeug angekommen sind und lediglich umsteigen wollten, nicht mehr so intensiv kontrolliert werden.

Deine Vermutungen ueberzeugen mich nicht. Nochmal: wenn ich ein bestimmtes Flugzeug entfuehren will, dann setze ich alles daran, diese Maschine ohne Risiko zu erreichen.



Wenn du die offizielle Version nichtmal kennst, dann kannst du auch nicht behaupten, diese sei falsch.

Ich kenne andere Publikationen, die sich auf diesen Report beziehen.


Wer wäre unabhängig?
Wen schlägst du vor?
Warum sollten dann die US-Geheimdienste ihre geheimen Akten dieser unabhängigen Kommission zur Vefügung stellen und dann damit auch dem Erzfeind Russland Zugang zu den US-Geheimnissen gewähren?
Für Russland wäre so eine Zugangsmöglichkeit doch ein Leckerbissen und eben darum wird Russland auch so eine unabhängige Kommission fördern.
Zum Beispiel durch Finanzierung von Propagandaschreibern, die die absurdesten VTs in die Welt blasen.

Mit anderen Worten: Wir koennen keine unabhaengige Kommission zulassen, da sonst die Russen Dinge erfahren, die sie nicht wissen sollen? Sorry, aber das ist Unfug. Man sollte sich bei einer Untersuchung auf das Wesentliche - das Wichtigste - konzentrieren: auf die zweifelsfreie Identifizierung der Taeter. Das ist man dem US-amerikanischem Volk, insbesondere den Angehoerigen der Opfer, immer noch schuldig.



Osama bin Laden hatte aber bereits in den Jahren 1996 und 1998 Kriegserklärungen gegen die USA ausgesprochen und er hatte bereits Anschläge auf US-Botschaften in Afrika durchgeführt.
Man wusste, dass sich Osama bin Laden in Afghanistan aufhielt und fand dann heraus, dass einige Passagiere ebenfalls mal in Afghanistan waren.
Außerdem gab es im Zeitraum Juni bis September 2001 mehrere Terrorwarnungen mit Bezug auf Osama bin Laden.
Also ist es nicht allzu weit hergeholt, diesen Osama bin Laden als Verdächtigen zu benennen.

Später tauchten dann auch noch mehrere Botschaften von ihm auf, in denen er die Beteiligung eingestanden hat.

Du hast sicher auch mitbekommen, dass sich zumindest eine dieser Videobotschaften als plumpe Faelschung herausgestellt hat. Zudem tauchte ein Video just in der Zeit auf, als Bush zur Wiederwahl stand. Mehr als fragwuerdig!

[Marathon]

Wenn es ihm egal sein konnte, warum war es dann mit dabei?


Weil er nach dem Ausschecken aus dem Hotel seine Habe irgendwo lassen musste, warum also nicht gleich mitnehmen?



Und auch andere Dinge, die man gefunden hat: Pilotenuniform


Soweit ich weiß, war das aber gar keine Pilotenuniform, sondern sein "paradise wedding suit".



Koran


Das ist allerdings etwas seltsam, weil man einen Koran nicht verbrennen soll.




Ich bleibe dabei, diese Dinge wurden gepflanzt, um den Verdacht in eine bestimmte Richtung zu lenken.


Könnte sein.
Ich halte das für möglich.



Deine Vermutungen ueberzeugen mich nicht. Nochmal: wenn ich ein bestimmtes Flugzeug entfuehren will, dann setze ich alles daran, diese Maschine ohne Risiko zu erreichen.


Du ja, die vielleicht nicht.
Wir kennen deren Gedankengänge nicht.




Ich kenne andere Publikationen, die sich auf diesen Report beziehen.


Da muss man aber sehr vorsichtig sein, weil andere Publikationen gerne mal die Wahrheit verbiegen und überstrapazieren, also lügen.



Man sollte sich bei einer Untersuchung auf das Wesentliche - das Wichtigste - konzentrieren: auf die zweifelsfreie Identifizierung der Taeter. Das ist man dem US-amerikanischem Volk, insbesondere den Angehoerigen der Opfer, immer noch schuldig.


Die 19 angeblichen Täter halte ich für die tatsächlichen Täter.
Warum hat sonst der Stadtplaner Atta eine Pilotenausbildung gemacht?
Warum waren diese Typen in einem Terroristenausbildungslager?




Du hast sicher auch mitbekommen, dass sich zumindest eine dieser Videobotschaften als plumpe Faelschung herausgestellt hat.


Nein, das habe ich nicht.
Ich habe lediglich die Behauptung einer Fälschung mitbekommen, aber nicht die Fälschung selbst.
Was soll den gefälscht sein und wer behauptet das mit welchen Argumenten?
Etwa wieder "Nase zu breit"?
Nicht so viel Loose Change schauen.

[vista]

Bush in den Irakkrieg treiben, hätte des 11. Septembers aber nicht bedurft.

9/11 war ein Inside Job (http://www.911sharethetruth.com/)
ob der allerdings von Bush angeordnet war, möchte ich zumindest bezweifeln Bei der Machtverteilung in den USA könnte man sogar davon ausgehen, dass der gar nichts genaues darüber gewusst hat, sondern nur als Marionette zu dienen hatte.

Der hatte den auch schon vorher im Visier und hätte sein "Weapons of Massdestruction"-Märchen durchaus auch ohne WTC mit ähnlichem "Erfolg" verkaufen können.
Was ihm allerdings mit Blick auf den Irak misslungen ist.

Und das alles blendet das eklatante Risiko aus. Hätte man "den Zionisten" einen dermaßen heimtückischen Angriff auf einen Verbündeten nachweisen können, würden sie jetzt ganz allein dastehen.
Man sollte in diesem Zusammenhang nicht so leichtfüßig mit dem Begriff Zionisten umgehen. Ihnen sollte man nicht so ohne weiteres die Schuld für alles zuschieben.

Ein zermürbendes Embargo und die Einstellung jeder Waffenhilfe wären unausweichlich. Das wär eine viel existentiellere Bedrohung, als Hussein je hätte werden können.
Israel dienst vordergründig den Oligarchen zur Kontrolle des NO mit seinen gewaltigen Erdölreserven

Der hat ja auch super funktioniert.
Das funktioniert auch heute noch, obwohl es sich langsam zu wenden scheint.

Abgesehen davon, dass natürlich von Min 1 klar war, dass es die Israelis waren, dass es sowieso die Israelis sein haben müssen, da die Liberty bekanntlich Radar hatte und die Flieger auch sofort identifiziert hat, dass die Israelis auch nie abgestritten haben, dass sie es waren und keine Sekunde lang versucht haben es Ägypten in die Schuhe zu schieben.

Nine-eleven war eine Verschwörung (http://www.911-schwindel.com/)

wobei allerdings noch festzustellen bleibt, wer dahinter steckt.

Äh, welchen Sinn macht die Sprengung jetzt eigentlich genau?
Vor dem Hintergrund, was hier immer wieder aufs neue vorgebracht wird, scheint mir diese Frage sehr dümmlich.

Jetzt außer das Entdeckungsrisiko noch mal in die Höhe treiben?
WTC wird zwar derzeit wieder in die Höhe getrieben. Aber ich glaube kaum, dass man noch einmal beabsichtigt, es zu sprengen.

Wären die USA weniger aufgekratzt, wenn nur Flugzeuge in Zentralen ihrer wirtschaftlichen und militärischen Macht gestürzt wären?
Nicht die USA sind aufgekratzt, sondern die ganze amerikanische Bevölkerung wird zum Nutzen der oligarchischen Geopolitik, die mit militärischem Einsatz abgesichert wird, zum Narren gehalten.

So nach dem Motto "600 Tote sind viel zu wenig, wir müssen noch Gebäude sprengen"?
Es waren nicht 600 sondern 3000 und im Gefolge davon weit über eine Million.

Wo exakt ist der Mehrwert dieser fürchterlich riskanten und komplizierten Bonusmission?
Der Nutzen liegt allein in der wundervollen Dollarvermehrung zur Stützung des American Way of Life, der sich trotzdem langsam dem Ende nähert.

Ja, IDF-Pioniere.
Das sind auch nur, wie in allen anderen Armeen der Welt, arme Teufel, die in sinnlose Kriege geschickt werden, um einer gewissen Klientel zum persönlichen Nutzen zu verhelfen.

Die einzigen Leute weltweit die fanatisch sind und mit Sprengstoff umgehen können.
Alle, die zum Erreichen gewisser geopolitischer Zielsetzungen eingesetzt werden, können mit Sprengstoff umgehen, wenn es gilt Hochhäuser oder sonstige Objekte in die Luft zu jagen..

Es gibt in der Tat gar niemanden auf der Welt, es müssen die Juden sein.
Die Juden sind genauso Menschen wie Du und ich. Sie leiden in Israel genauso wie die Palästinenser. Nur auf eine andere Art und Weise. Aber auf Dauer erleiden sie das gleiche Schicksal, wenn sie nicht bald gemeinsam zu einem gerechten Frieden finden.

Außerdem sind sie unsichtbar und können sich teleportieren, verwenden weiters rückstandsfreien Sprengstoff.
Das ist Aufgabe von Geheimdiensten im Dienste fremder Mächte.

Nun, für das was du dir da zusammenreimst, benötigst du aber mehr als "einzelne" Insider.
Genauso ist es. Es müssen Tausende und noch viel mehr sein.

Die USA haben 16 Geheimdienste, 7 weitere Bundesbehörden waren bei den Ermittlungen beteiligt, zusätzlich müsste man noch 3400 Mitarbeiter des NIST-Reportes irgendwie zum Vertuschen bewegen, nebenbei müssen auch noch die Mainstreammedien überwachen, die selbstverständlich auch Interesse an der Geschichte haben werden und zu guter Letzt, ist es mehr als unwahrscheinlich, dass nicht auch noch ein ganzer Haufen ausländischer Geheimdienste die Sache auf eigene Faust durchleuchtet haben.
Die einzelnen Geheimdienste arbeiten zwar jeder für sich und außerdem vielleicht sogar noch gegeneinander. Aber insgeheim werden sie von ganz oben gesteuert, ohne dass sie es selber gewahr werden.

Jeder Insider muss nebenbei ein Überverschwörer sein: Fast schon 10 Jahre ohne Fehltritt, ohne verräterische Äußerungen, ohne plötzliche Reue ob des Todes von 3000 Landsleuten, ohne Panikattacken in denen er Dummheiten anstellt, einzig beseelt von seiner unendlichen Liebe zu Israel, für das er alles riskiert und von dem er nichts zurückbekommt.
In diesem Gespinst von geheimen Machthabern ist auch Israel nur ein Spielball der Mächtigen.

Das sind keine einfachen Insider. Bei dem Maß an selbstloser Disziplin und hingebungsvoller Aufopferungsbereitschaft, müssen es Götter sein, die hier auf Erden wandeln. Tausende zionistische Götter. Es sind keine Götter, sondern gewissenlose Menschen, die mit der Macht des Geldes ihr Unwesen treiben.

[kotzfisch]

Quark-Schwurbel-Laber-Schwall: Habe ich was ausgelassen,Vista?

[tosh]

Wurde nicht behauptet, es sei Bruder Marvin Bush gewesen oder "Cousin" oder "Neffe" Wirt Dexter Walker III?
Richtig, es war Bushs Familie, nicht die von Silverstein selber.

[/QUOTE]
Larry Silverstein ist der Grundstücks –"Tycoon" von New York, der den gesamten Gebäude-Komplex des Word Trade Centers genau 6 Monate vor den Anschlägen des 11. September 2001 pachtete, das erste Mal in der 33-jährigen Geschichte, dass dieser Gebäude-Komplex überhaupt seinen Besitzer wechselte.
Mr. Silverstein's erste Geschäftsanweisung als neuer Eigner war, die für die Sicherheit des Gebäude-Komplexes zuständige Firma zu wechseln. Die neue Sicherheits-Firma, die er anheuerte, war 'Securacom' (jetzt 'Stratasec'). George W. Bush's Bruder, Marvin Bush, gehörte hier zum Kreis der Direktoren, and Marvin's Cousin, Wirt Walker III, war der Geschäftsführer. Gemäß den öffentlichen Auftragsbüchern lieferte 'Securacom' nicht nur elektronische Sicherungsanlagen für das World Trade Center; es bediente auch den 'Dulles International Airport' und die 'United Airlines', zwei Komponenten, die bei den Anschlägen des 11.9.2001 eine Schlüsselrolle spielten.

Es war in der City von New York allgemein bekannt, dass das WTC als 'Asbest-Bombe' galt. Jahrelang behandelte die Hafenbehörde das Gebäude wie einen alternden Dinosaurier und ersuchte bei verschiedenen Gelegenheiten um Erlaubnis, das Gebäude aus Gründen der Haftung sprengen zu dürfen, wurde aber wegen des allgemein bekannten Asbest-Problems zurückgewiesen. Weiterhin war auch bekannt, dass das Gebäude nur deshalb noch – bis zum 11.9.01 – weiter unterhalten wurde, weil es zu kostspielig gewesen wäre, die beiden Türme Etage für Etage abzutragen, seit es der Hafenbehörde gesetzlich verboten war, sie zu sprengen.
Die veranschlagten Kosten für das schrittweise Abtragen der Türme belief sich auf $15 Milliarden.



Welche Namen hatten diese Zeugen für angebliche Sprengungen?
Es gab Zeugen für Explsoionsgeräusche, aber Explosion ist nicht das selbe wie Sprengung.
Warum wurden die nicht vernommen? Viele sprachen ausdrücklich von Geräuschen von Sprengungen, sogar im keller.

[tosh]

Bei der Nachforschung über das Originalzitat von Sharon landete man erst bei einer Radiosendung

Scharon - Juden kontrollieren die USA

Israels Präsident Ariel Sharon zu seinem Außenminister Schimon Peres:
"Ich will dir eines ganz klar sagen. Mach dir keine Sorgen um amerika-nischen Druck auf Israel. Wir, die Juden (bzw. das jüdische Volk), kontrollieren Amerika, und die Amerikaner wissen das."
(Washington Report on Middle East Affairs - WRMEA - 10. Okt 2001)

"I want to tell you something very clear, don't worry about American pressure on Israel, we, the Jewish people control America, and the Americans know it."
Ariel Sharon to Shimon Peres, October 3rd, 2001, as reported on Kol Yisrael radio.

„ Ich möchte Ihnen etwas sehr deutlich erklären , haben Sie keine Sorge über amerikanischen Druck auf Israel , wir , die Juden (bzw. das jüdische Volk) kontrollieren Amerika und die Amerikaner wissen das.“

Ariel Sharon zu Shimon Peres am 03.10.2001 .Reportage von Kol Israel Radio

IBA - Kol Israel Radio ( die Stimme Israels )
21 Heleni HaMalka, Jerusalem, P.O.B. 1082, - Telefon. 02-5302222

Kontrolle der USA durch Juden (leider nur in englisch):
http://www.lrb.co.uk/v28/n06/mear01_.html

[EinDachs]

Eben nicht, und es geht nicht nur um den Irak, s.o.!

Nun, für einen Irankrieg (sollte es denn echt mal zu einem kommen, was aber eher unwahrscheinlich ist) taugt 9-11 genauso wenig für schon für den Irakkrieg.
Man sollt meinen, wenn die Juden doch so klug sind, würden sie bei ihrer falseflag-Aktion keine Saudis verwenden, wenn sie Iran und Irak angreifen wollen.
So ergibt das ganze nicht wirklich Sinn.


Zum Irak: 78% der Amis glaubten, dass SH beim 11.9. beteiligt war, nur deshalb konnten die Soldaten mit patriotischen gefühlen in diesen Krieg geschickt werden!


Die Zahl ist falsch.
78% der FOX-Newsseher glaubten das, bei dem Durchschnittsamerikaner bewegte sich der Prozentsatz um 20 herum. Da der Anteil der Durchschnittsamerikaner die den Irak nicht auf einer Weltarte finden ähnlich hoch ist, ist das eine eher unbedeutende Statistik.



Und wie stark die Israel-Lobby die Kriegsentscheidung beeinflußte, haben die namhaften Professoren Mearsheimer und Walt im Buch "Die Israel-Lobby" auf 60 Seiten wissenschaftlich belegt!

Da ich Mearsheimer als eindeutigen Neo-Realisten kenne, kann ich mir das recht gut vorstellen.

Es geht nur eben total an der Debatte vorbei. Das die Israellobby sicher nichts gegen den Irakkrieg hatte, bezweifle ich ja nicht. Das sie deswegen 9.11 inszenieren hätten sollen, ist der bullshit den ich dir nicht abkaufe.
Aufgrund des existentiellen Risikos und der Tatsache, dass sich aus dem 11. September überhaupt kein Kriegsgrund gegen den Irak (geschweige denn den Iran) ableiten hat lassen.


Wenn erst mal Irak und Iran militärisch ausgeschaltet sind, wäre das den Israelis egal.

Du checkst es nicht ganz.
Das Entdeckungsrisiko wär schon im Vorfeld und bei der Durchführung ganz gewaltig. Wenn Israel daran beteiligt gewesen wäre, hätte man das vmtl am Tag darauf gewusst. Die Unterstützungen wären sofort eingestellt worden, ohne vorher den Iran und den Irak auszuschalten.
Und selbst wenn Iran und Irak ausgeschalten sind, kann es Israel nicht egal sein, seinen wichtigsten Verbündeten zu verlieren, weil es in der Region noch einen Haufen weiterer Nachbarn hat, die aus Israels Stigmatisierung sofort ihren Vorteil herausgezogen hätten. Wenn nicht die Amerikaner gleicht selbst in Israel einmarschiert wären.


Bisher konnte eine neutrale Unterschung insbesondere durch die jüdisch kontrollierten mächtigen Mainstream-Medien verhindert werden.

Nenn mal so ein jüdisch kontrolliertes Medium.


Nicht so ganz. Das Schiff wurde nicht versenkt, die Juden faselten von Versehen, die Sache wurde still und leise unter den Tisch gekehrt, da halt das jüdische Volk die USA kontrolliert.

Hm, wenn's versenkt worden wär, hätt trotzdem keiner die ägyptische Luftwaffe als Täter vermutet, weil die zu dem Zeitpunkt schon von Israel vernichtet worden war. Mal abgesehen davon, dass die Liberty schon an den Vortagen israelische Flugzeuge gemeldet hat.
Dein Hirngespinst ergibt keinen Sinn. Aber darum gehts dir ja nicht, du willst ja nur wieder die Juden anschwärzen, gell?



Selbstverständlich hat die Zerstörung des Welthandelszentrums, des Symbols der wirtschaftlichen Beherrschung der Welt, die Amis wesentlich mehr aufgebracht, als wenn nur die Flieger reingeflogen wären und die Brände binnen einiger Stunden gelöscht worden wären und es nur ein paar Tote gegeben hätte.

Wenn das WTC nicht eingestürzt wäre, hätte es ca 500 Tote gegeben.
Schon als das zweite Flugzeug live im Fernsehen einschlug, war klar, dass es der mit Abstand verheerendste Anschlag der US-Geschichte ist. Dagegen sah der bisherige Rekordhalter, Timothy McVeigh mit 168 Toten recht alt aus.
Die "Sprengung" ergibt schon deswegen keinerlei Sinn.


Und der finanzielle Mehrwert für den Juden Silverstein waren ca. 6 Milliarden Dollar Versicherungsleistung wegen der Zerstörung des WTC, für ein paar Brandschäden hätte er nur ein paar Millionen bekommen.

Abgesehen davon, dass das dann eine jüdische Versicherung zahlen musste und die echte Summe mit 4,2 Mrd nicht zirka 6 Mrd sind, übersieht das die Tatsache, dass Silverstein seine wichtigste Immobilie verloren hat, es also sehr zu bezweifeln ist, dass er von dem Ausgang so glücklich war.


Naja, Islamisten kennen sich vielleicht mit Sprendstoffgürteln aus, aber nicht mit dem Sprengen von Wolkenkratzern. Die oder zB Russen wären auch nicht für die umfangreichen Vorarbeiten mit Tonnen von Sprengstoff und Kabeln in die Gebäude gelassen worden, ein Familienmitglied der Silversteins hatte mit seine Sicherheitsfirma die Verantwortung für das gesamte Sicherheitssystem des WTC bekommen.

Ah. Und die Wachleute gehören also auch zu den zionistischen Göttern, die auch nach 10 Jahren kein Problem damit haben, ein gewaltiges Verbrechen zu decken.
Noch ein paar der ganz wenigen Insider.



Die Mainstream-Medien, in den USA von Juden kontrolliert, und die Israel-Lobby sorgten für eine befangene Untersuchung, bei der alles ausgeklammert wurde, was die Sprengungen bewiesen hätte,
Wie haben die das gemacht? Weißt du, die NIST ist keine Mediendemokratie, sondern eine Behörde. Denen ist recht wurscht, was so Medienjuden wie Rupert Murdoch wollen. Auch Kongressausschüsse werden anders zusammengesetzt.

WTC-7 wurde deshalb im Haupt-Untersuchungsbericht garnicht erwähnt
Ja, weil das eine separate Untersuchung war. Deren Ergebnisse schon lange vorliegen.

und die vielen Zeugen für die Sprengungen erst garnicht vorgeladen.
Allerdings nur, weil es sie nicht gibt. Zumindest nicht, wenn man sie richtig zitiert.

Wie gut die Geheimdienste die Lügen für den Irakkrieg lieferten ist dir sicher entgangen, macht aber nichts.


Das ist mir überhaupt nicht entgangen. Mir ist aber auch nicht entgangen, dass eine schier endlose Reihe an Geheimdienstmitarbeitern sehr offenherzig Kritik zu der ganzen Geschichte geäußert haben und der CIA-Chef deswegen sogar zurücktreten musste. Und das obwohl gefälschte Dokumente aus Nigeria vergleichsweise eine Lappalie sind.



Der Ruf nach einer neutralen Untersuchung wird in den USA und weltweit immer lauter. Lügen haben kurze Beine. Warte es ab.

Ja, lass uns warten.
Ich geh allerdings davon aus, dass wir beide sehr alt werden, ohne da was davon zu hören.
Der Ruf wird übrigens leiser, der 11. September ist mittlerweile ein alter Hut.
Sicher, Verschwöriker wirds weiter geben, immerhin gibts auch 40 Jahre nach der Mondlandung immer noch Gestalten, die gemäß dem Motto "Lügen haben kurze Beine" darauf warten, dass der Hoax enttarnt wird.

[Lionel]

Scharon - Juden kontrollieren die USA

Israels Präsident Ariel Sharon zu seinem Außenminister Schimon Peres:
"Ich will dir eines ganz klar sagen. Mach dir keine Sorgen um amerika-nischen Druck auf Israel. Wir, die Juden (bzw. das jüdische Volk), kontrollieren Amerika, und die Amerikaner wissen das."
(Washington Report on Middle East Affairs - WRMEA - 10. Okt 2001)

"I want to tell you something very clear, don't worry about American pressure on Israel, we, the Jewish people control America, and the Americans know it."
Ariel Sharon to Shimon Peres, October 3rd, 2001, as reported on Kol Yisrael radio.

„ Ich möchte Ihnen etwas sehr deutlich erklären , haben Sie keine Sorge über amerikanischen Druck auf Israel , wir , die Juden (bzw. das jüdische Volk) kontrollieren Amerika und die Amerikaner wissen das.“

Ariel Sharon zu Shimon Peres am 03.10.2001 .Reportage von Kol Israel Radio

IBA - Kol Israel Radio ( die Stimme Israels )
21 Heleni HaMalka, Jerusalem, P.O.B. 1082, - Telefon. 02-5302222

Kontrolle der USA durch Juden (leider nur in englisch):
http://www.lrb.co.uk/v28/n06/mear01_.html


und griff ein von einem Sender der Hamas erfundenes Zitat auf, wonach Sharon gesagt habe: „

Quellen: (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4031186&postcount=5409)

Da der User Tosh dazu neigt, durch verkürzte Zitate bewußt einen falschen Eindruck zu erwecken, habe ich unter Quellen noch einmal eingestellt, wo man nachlesen kann, dass die angebliche Radiosendung ein Fake und von der Hamas erfunden worden ist.

[Don]

Ich selbt bin Pilot! Die eine Sache ist unmöglich! Du kannst keinen Passagierjet in dieser Höhe über einen längeren Zeitraum fliegen, dass ist unmöglich!
Das ist die einzige Sache, die mich stört! Du kannst einen Passagierjet nicht in 6 m/18 f / fliegen, ohne dass er Dir jämmerlich abschmiert, vor allem nicht mit dieser Geschwindigkeit, dass ist unmöglich! Ich glaube diesbezüglich gar nichts, lasse mich jedoch von Jak 22 und Paul Felz beeindrucken, respektive von Marathon, doch diese eine Sache sollte mal jemand klären(Pentagon). Mit dieser Geschwindigkeit kannst Du in Bodennähe nicht fliegen, weil die Luft zu dicht ist, um eine solche Geschwindigkeit zuzulassen. Ein Kampfjet kann das, nicht ein P-Jet!

Wer ist denn über einen längeren Zeitraum in Bodennähe geflogen?
Und wie schnell?

Im Übrigen:

http://www.youtube.com/watch?v=7Dr2ZB36p9Y&feature=player_embedded

bei 2:43

[EinDachs]

9/11 war ein Inside Job



9/11 war kein Inside Job


ob der allerdings von Bush angeordnet war, möchte ich zumindest bezweifeln Bei der Machtverteilung in den USA könnte man sogar davon ausgehen, dass der gar nichts genaues darüber gewusst hat, sondern nur als Marionette zu dienen hatte.
Als ob du auch nur vage Vorstellungen von der Machtverteilung in den USA hättest. :rolleyes:


Was ihm allerdings mit Blick auf den Irak misslungen ist.
Weshalb Erfolg auch unter Anführungszeichen stand.


Man sollte in diesem Zusammenhang nicht so leichtfüßig mit dem Begriff Zionisten umgehen. Ihnen sollte man nicht so ohne weiteres die Schuld für alles zuschieben.
Ach, Tosh hat da kein Problem damit. Bei dem sind scheinbar immer die Zionisten Schuld. Vmtl weil ihn alle immer komisch ansehen, wenn er die Schuld den Juden gibt.


Israel dienst vordergründig den Oligarchen zur Kontrolle des NO mit seinen gewaltigen Erdölreserven

Nun, mit reichlich schwachem Erfolg. Ich weiß ja nicht, ob du schon mal was von der Ölkrise gehört hast, aber die fand nicht trotz Israel statt, sondern letztlich wegen ihm.


Das funktioniert auch heute noch, obwohl es sich langsam zu wenden scheint.

Das war Sarkasmus.
Was du erkannt hättest, wenn du zu dem Vorfall etwas wissen würdest.
Kurze Geschichtsnachhilfe: Es gab keinen Krieg zwischen den USA und Ägypten.


Nine-eleven war eine Verschwörung


... von Osama bin Laden


wobei allerdings noch festzustellen bleibt, wer dahinter steckt.
S.o.


Vor dem Hintergrund, was hier immer wieder aufs neue vorgebracht wird, scheint mir diese Frage sehr dümmlich.
Jetzt hast du eine Ahnung wie's mir hier geht.


WTC wird zwar derzeit wieder in die Höhe getrieben. Aber ich glaube kaum, dass man noch einmal beabsichtigt, es zu sprengen.
Na dann ist's ja gut.
Nebenbei: Welchen Sinn hatte denn jetzt die Sprengung?


Nicht die USA sind aufgekratzt, sondern die ganze amerikanische Bevölkerung wird zum Nutzen der oligarchischen Geopolitik, die mit militärischem Einsatz abgesichert wird, zum Narren gehalten.
Und 4 Flugzeugentführungen wovon 3 in symbolträchtige Gebäude gelenkt werden, reichen dazu nicht?



Der Nutzen liegt allein in der wundervollen Dollarvermehrung zur Stützung des American Way of Life, der sich trotzdem langsam dem Ende nähert.

Versteh ich dich richtig? Man musste die Türme sprengen, um Dollar zu vermehren.
Das ist ein faszinierendes Geschäftsmodell.


Die Juden sind genauso Menschen wie Du und ich. Sie leiden in Israel genauso wie die Palästinenser. Nur auf eine andere Art und Weise. Aber auf Dauer erleiden sie das gleiche Schicksal, wenn sie nicht bald gemeinsam zu einem gerechten Frieden finden.


Äh, ja, ich weiß. Tosh ist der, der sie für Dämonen hält. Richte deine Worte besser an ihn.

Mit Sarkasmus hast du so deine Probleme, oder?



Das ist Aufgabe von Geheimdiensten im Dienste fremder Mächte.

Ja, das Problem ist nur, die können das nicht. Sie tun gern so, scheitern in der Praxis aber oft genug schon an viel einfacheren Aufgaben. Sind eben nur Menschen. Gut ausgerüstete, professionelle Menschen, aber nichts desto trotz ohne Teleportierfähigkeiten, Unsichtbarkeit oder Zaubersprengstoffen.


Genauso ist es. Es müssen Tausende und noch viel mehr sein.

Erklär das Tosh.


Die einzelnen Geheimdienste arbeiten zwar jeder für sich und außerdem vielleicht sogar noch gegeneinander. Aber insgeheim werden sie von ganz oben gesteuert, ohne dass sie es selber gewahr werden.


In diesem Gespinst von geheimen Machthabern ist auch Israel nur ein Spielball der Mächtigen.
Es sind keine Götter, sondern gewissenlose Menschen, die mit der Macht des Geldes ihr Unwesen treiben.

Nun, die haben aber göttliche Fähigkeiten. Sie operieren unbemerkt, kontrollieren die Medien, täuschen tausende Experten, machen keine Fehler und sind omnipräsent und unauffindbar zu gleich. Da sie allerdings böse sind, sprechen wir vllt lieber von Dämonen. Yupp, Dämonen.
Erst haben die Osama bin Laden erfunden und alle Geheimdienste weltweit damit hinters Licht geführt. Dann haben sie mit Live-CGI-Technik und gezielter Massenhypnose die Weltöffentlichkeit glauben lassen, dass Flugzeuge ins WTC flogen. Dieses haben sie mit schwarzer Magie zum Einsturz gebracht. Ungefähr so (http://www.youtube.com/watch?v=eEEd9xR5K_Q) kann man sich das wohl vorstellen.

[Marathon]

George W. Bush's Bruder, Marvin Bush, gehörte hier zum Kreis der Direktoren


"gehörte" ist Vergangenheit.
Schau dir mal an, bis wann dieser Marvin Bush welchen Posten innehatte.



and Marvin's Cousin, Wirt Walker III, war der Geschäftsführer.


Wirt Dexter Walker III ist immer noch kein Cousin und kein Neffe vom Bush-Clan.



Jahrelang behandelte die Hafenbehörde das Gebäude wie einen alternden Dinosaurier und ersuchte bei verschiedenen Gelegenheiten um Erlaubnis, das Gebäude aus Gründen der Haftung sprengen zu dürfen


Frei erfunden.




Warum wurden die nicht vernommen? Viele sprachen ausdrücklich von Geräuschen von Sprengungen, sogar im keller.

Lauter Knall ist ungleich Sprengung.
Wenn oben ein Flugzueg einschlägt, dann leitet der Stahl vermutlich das Geräusch auch bis nach unten weiter.
Wenn ein Fahrstuhl herunterfällt, dann hört man das vermutlich unten.

[Lionel]

Wer ist denn über einen längeren Zeitraum in Bodennähe geflogen?
Und wie schnell?

Im Übrigen:

http://www.youtube.com/watch?v=7Dr2ZB36p9Y&feature=player_embedded

bei 2:43

Das ist ja alles richtig, jedoch gibt es ein überzeugendes Interview mit Leuten von der Flugsicherung, die allein für das Pentagon zuständig ist und die sagen ziemlich deutlich, dass es ein Areal von 50 Meilen rund um das Pentagon gibt, das als Flugverbotszone gilt und dass ein Jet 6 Minuten lang in 6 Meter Höhe fliegen müßte, um nicht entdeckt zu werden und dann ist vor dem Pentagon noch ein Hügel, der überflogen werden muss! Laut Aussagen von Experten ein Ding der Unmöglichkeit, da das Pentagon das am besten geschützte Gebäude des Planeten ist. Ich lasse mich gerne überzeugen, aber skeptisch bin ich in Bezug auf das Pentagon schon.

[jak_22]

Das ist ja alles richtig, jedoch gibt es ein überzeugendes Interview mit Leuten von der Flugsicherung, die allein für das Pentagon zuständig ist und die sagen ziemlich deutlich, dass es ein Areal von 50 Meilen rund um das Pentagon gibt, das als Flugverbotszone gilt und dass ein Jet 6 Minuten lang in 6 Meter Höhe fliegen müßte, um nicht entdeckt zu werden und dann ist vor dem Pentagon noch ein Hügel, der überflogen werden muss! Laut Aussagen von Experten ein Ding der Unmöglichkeit, da das Pentagon das am besten geschützte Gebäude des Planeten ist. Ich lasse mich gerne überzeugen, aber skeptisch bin ich in Bezug auf das Pentagon schon.

Dann flog er halt zuerst höher, und wurde entdeckt.

So what?


Laut Aussagen von Experten ein Ding der Unmöglichkeit, da das Pentagon das am besten geschützte Gebäude des Planeten ist.

Unsinn.

Gegen einen Angriff dieser Art sind nordkoreanische Nuklearanlagen
besser geschützt. (Hallo, Gryphus). Sie befinden sich kilometertief
im Berg.

Das Pentagon ist gegen einen Angriff mit zB Bombern, die die vielen Schichten
der amerikanischen Verteidigung durchdringen müssten, hervorragend geschützt.

Diese Schichten haben dafür die Nordkoreaner nicht.

[Marathon]

Das ist ja alles richtig, jedoch gibt es ein überzeugendes Interview mit Leuten von der Flugsicherung, die allein für das Pentagon zuständig ist und die sagen ziemlich deutlich, dass es ein Areal von 50 Meilen rund um das Pentagon gibt, das als Flugverbotszone gilt und dass ein Jet 6 Minuten lang in 6 Meter Höhe fliegen müßte, um nicht entdeckt zu werden

Wenn das Flugzeug nicht entdeckt worden wäre, dann hätte die Fluglotsin Danielle O'Brien aber auch ihre Geschichte nicht erzählen können, von wegen der Flieger flog wie ein Kampfjet.

Die AA77 schraubte sich mittels einer Rechtskurve runter und flog dann zwar recht niedrig, aber nicht in 6 Meter Höhe schnurstraks ins Pentagon rein.
Dass er höher als 6 Meter war, sieht man an dem rasierten Baum, den ich weiter vorne verlinkt hatte oder an der hohen Antenne am Highway, deren Foto ich ebenfalls gezeigt hatte.
Auf den letzten paar hundert Metern gibt der vollen Schub und kann sein Ziel nicht mehr verfehlen angesichts der Breite des Pentagon.

Abwehrraketen hätten ihn dann auch nicht mehr aufgehalten, denn die Masse hat auch dann immer noch ihre Geschwindigkeit und diese Energie hätte die Flugzeugtrümmer weiterhin ins Ziel gebracht.
Tom Clancy hat so ein Szenario schon mal im Jahr 1994 in seinem Roman "Ehrenschuld" (Debt of Honor ) beschrieben.

Wo wir gerade bei Romanen sind:
Zwei chinesische Militärangehörige wurden für ihr Buch "Unrestricted Warfare" von China ausgezeichnet, weil sie darin das 9/11-Szenario vorausgesehen hatten.
Die USA werden darin durch massive Anwendung von asymetrischen Strategien zerstört.
Darin beschreiben sie schon im Jahr 1999, dass ein Angriff von Osama bin Laden auf das World Trade Center solch ein zielführender asymetrischer Angriff sei.
http://archive.newsmax.com/archives/articles/2002/9/24/143618.shtml

[Lionel]

Schaut Euch einfach mal dieses (http://www.youtube.com/watch?v=4f7r4NBaP3g)Video an! Leider ohne Ton aus urheberrechtlichen Gründen. Das macht mich skeptisch! Mir geht es nur um das Pentagon!

[Die Petze]

Das ist ja alles richtig, jedoch gibt es ein überzeugendes Interview mit Leuten von der Flugsicherung, die allein für das Pentagon zuständig ist und die sagen ziemlich deutlich, dass es ein Areal von 50 Meilen rund um das Pentagon gibt, das als Flugverbotszone gilt und dass ein Jet 6 Minuten lang in 6 Meter Höhe fliegen müßte, um nicht entdeckt zu werden und dann ist vor dem Pentagon noch ein Hügel, der überflogen werden muss! Laut Aussagen von Experten ein Ding der Unmöglichkeit, da das Pentagon das am besten geschützte Gebäude des Planeten ist. Ich lasse mich gerne überzeugen, aber skeptisch bin ich in Bezug auf das Pentagon schon.

Schau dir mal diese Interviews an.....die erklären so ziemlich den ganzen Pentagon-crash........ist zwar etwas lang...lohnt sich aber.....danach ist man schlauer...
http://vimeo.com/4777716

[kotzfisch]

Flybys very low- kein Problem.Eine 757 hält das problemlos aus.Wer vorgibt Pilot (einer UL Maschine?) zu sein, hat Null Ahnung, wenn er das Gegenteil behauptet.

[Die Petze]

Flybys very low- kein Problem.Eine 757 hält das problemlos aus.Wer vorgibt Pilot (einer UL Maschine?) zu sein, hat Null Ahnung, wenn er das Gegenteil behauptet.

Hat doch niemand behauptet, oder?.....Tiefflüge sind natürlich möglich...es ging wohl um die Speed.
Eine 575 ist, laut Pilotenaussagen (Militär), auf 1500 ft mit über 500kn am Limit ihrer Belastungsgrenze, bzgl. Manövrierfähigkeit und Material.
Also für Nichtgeübte stellt das Treffen relativ kleiner Ziele bei so einer hohen Manövergeschwindigkeit ein Glücksfall dar.

Kann ich persönlich nicht beurteilen...bin kein Pilot....aber ich stelle es mir sehr schwierig vor zB. mit einem Linienbus bei 120 Sachen aus einer Kurve heraus eine Einfahrt von 3 Metern zu treffen....wenn man das vergleichen kann :D

[Marathon]

Eine 575 ist, laut Pilotenaussagen (Militär), auf 1500 ft mit über 500kn am Limit ihrer Belastungsgrenze, bzgl. Manövrierfähigkeit und Material.
Also für Nichtgeübte stellt das Treffen relativ kleiner Ziele bei so einer hohen Manövergeschwindigkeit ein Glücksfall dar.

Kann ich persönlich nicht beurteilen...bin kein Pilot....aber ich stelle es mir sehr schwierig vor zB. mit einem Linienbus bei 120 Sachen aus einer Kurve heraus eine Einfahrt von 3 Metern zu treffen....wenn man das vergleichen kann :D

"kleines Ziel"?
"Einfahrt von 3 Metern"?

Eine Seite des Pentagon ist 281 Meter breit.
Die sichtbare projezierte Breite dieses Pentagons ist damit 454,66 Meter breit.
Was bitteschön ist daran ein "kleines Ziel"?
Noch breiter geht es wohl nicht.

[Sportsman]

"kleines Ziel"?
"Einfahrt von 3 Metern"?

Eine Seite des Pentagon ist 281 Meter breit.
Die sichtbare projezierte Breite dieses Pentagons ist damit 454,66 Meter breit.
Was bitteschön ist daran ein "kleines Ziel"?
Noch breiter geht es wohl nicht.

Das Problem war nicht die Breite, sondern die Hoehe des Pentagons, ca. 22-23 Meter. Ein mit hoher Geschwindigkeit fliegender Jet kann die Fassade des Pentagons in den letzten Sekunden vor dem Aufprall nur als duennen Streifen wahrgenommen haben.

Uebrigens: wo kann man den Jet auf dem Video erkennen?
http://www.youtube.com/watch?v=Sb11ORqeiFY&feature=related
ab 9:23

[Marathon]

Das Problem war nicht die Breite, sondern die Hoehe des Pentagons, ca. 22-23 Meter. Ein mit hoher Geschwindigkeit fliegender Jet kann die Fassade des Pentagons in den letzten Sekunden vor dem Aufprall nur als duennen Streifen wahrgenommen haben.

Uebrigens: wo kann man den Jet auf dem Video erkennen?
http://www.youtube.com/watch?v=Sb11ORqeiFY&feature=related
ab 9:23

Du willst also behaupten, das Pentagon sei zu klein?
23 Meter Gebäudehöhe und 454 Meter projezierte Gebäudebreite bezeichne ich als riesengroßes Ziel. Breiter und Höher als eine Landebahn. Breiter als das WTC und wenn man das WTC in die Ebene kippen würde, dann wäre das Pentagon auch länger als das WTC.

Die Größe des Pentagon ist aber nach deiner Theorie sowieso egal, da es ja gar kein Flugzeug gegeben hat, denn es gibt kein Video davon.

Rakete, Global Hawk, Kampffugzeug haben aber eine zu geringe Flügelspannweite, um die Laternen umwerfen zu können.
Dann sind da noch die Flugzeugtrümmer des Passagierjets AA77 inklusive des Flugschreibers und der DNA der Passagiere, sowie die Zeugenaussagen.

Welche Erklärungen hast du dafür?

[Die Petze]

"kleines Ziel"?
"Einfahrt von 3 Metern"?

Eine Seite des Pentagon ist 281 Meter breit.
Die sichtbare projezierte Breite dieses Pentagons ist damit 454,66 Meter breit.
Was bitteschön ist daran ein "kleines Ziel"?
Noch breiter geht es wohl nicht.

Auf die 3 Jets bezogen, die ihre Ziele erreichten haben die alle 3 ziemlich ungewöhnlich schwierige Manöver geflogen.

....und wie schon gesagt, das Pentagon wegen der Höhe und das WTC wegen seiner Breite, haben, bzgl. auf Geschwindigkeit der offzl. Berichte, schwere Ziele dargestellt....
Und bei einer zu hohen Geschwindigkeit (ua.in geringer Höhe) tritt wegen der hohen Luftdichte normalerweise das sog. Flattern auf was auch gerne die Zerstörung des Flugzeug zur Folge hat.....

Alle 3 Flieger hätten also ziemlich viel Glück gehabt...wenn es welche gegeben hätte :D

[Marathon]

Alle 3 Flieger hätten also ziemlich viel Glück gehabt...wenn es welche gegeben hätte :D

Du hast immer noch nicht beantwortet, woher die Trümmer der Flugzeuge stammen, wenn es diese angeblich gar nicht gegeben hat.

[Sportsman]

Du willst also behaupten, das Pentagon sei zu klein?
23 Meter Gebäudehöhe und 454 Meter projezierte Gebäudebreite bezeichne ich als riesengroßes Ziel. Breiter und Höher als eine Landebahn. Breiter als das WTC und wenn man das WTC in die ebene kippen würde, dann wäre das Pentagon auch länger als das WTC.

Die Größe des Pentagon ist aber nach deiner Theorie sowieso egal, da es ja gar kein Flugzeug gegeben hat, denn es gibt kein Video davon.

Rakete, Global Hawk, Kampffugzeug haben aber eine zu geringe Flügelspannweite, um die Laternen umwerfen zu können.
Dann sind da noch die Flugzeugtrümmer des Passagierjets AA77 inklusive des Flugschreibers und der DNA der Passagiere, sowie die Zeugenaussagen.

Welche Erklärungen hast du dafür?

Nein, werter Marathon, will ich nicht. Ich wollte nur klarstellen, dass es sehr wohl ein breites, aber dafuer in der Hoehe ein sehr schwieriges Ziel fuer einen schnell fliegenden Jet sein mag, noch dazu ohne Einflugschneise.
Das Pentagon ist hoeher als eine Landebahn?? :)) :)) Ich bitte dich!

Meiner Ansicht nach war es ein Global Hawk, der dort reinkrachte. Das wuerde sowohl die veroeffentlichten Fotos als auch die Tatsache erklaeren, warum Personen, die dort nichts zu suchen hatten, Truemmerteile (=Beweismaterial) aufsammelten.

http://www.youtube.com/watch?v=4f7r4NBaP3g
Schau doch mal in diesem Video bei 4:03, was du dort erkennen kannst.

[kotzfisch]

Bei einem Prozeß gegen einen der Drahtzieher hat das FBI Fotos von Wrackteilen und Passierleichen vorgelegt, die waren im Netz, die habe ich selbst gesehen.Aber natürlich hat man ein triebwerk und Leichenteile da nur hingelegt,logisch.

[Paul Felz]

Bei einem Prozeß gegen einen der Drahtzieher hat das FBI Fotos von Wrackteilen und Passierleichen vorgelegt, die waren im Netz, die habe ich selbst gesehen.Aber natürlich hat man ein triebwerk und Leichenteile da nur hingelegt,logisch.
Sicher. Und die Passagiere leben alle heimlich in Neuschwabenland.

[Paul Felz]

Auf die 3 Jets bezogen, die ihre Ziele erreichten haben die alle 3 ziemlich ungewöhnlich schwierige Manöver geflogen.

....und wie schon gesagt, das Pentagon wegen der Höhe und das WTC wegen seiner Breite, haben, bzgl. auf Geschwindigkeit der offzl. Berichte, schwere Ziele dargestellt....
Und bei einer zu hohen Geschwindigkeit (ua.in geringer Höhe) tritt wegen der hohen Luftdichte normalerweise das sog. Flattern auf was auch gerne die Zerstörung des Flugzeug zur Folge hat.....

Alle 3 Flieger hätten also ziemlich viel Glück gehabt...wenn es welche gegeben hätte :D
Das wollte der Pilot natürlich nicht :rolleyes:

[Don]

Das ist ja alles richtig, jedoch gibt es ein überzeugendes Interview mit Leuten von der Flugsicherung, die allein für das Pentagon zuständig ist und die sagen ziemlich deutlich, dass es ein Areal von 50 Meilen rund um das Pentagon gibt, das als Flugverbotszone gilt und dass ein Jet 6 Minuten lang in 6 Meter Höhe fliegen müßte, um nicht entdeckt zu werden und dann ist vor dem Pentagon noch ein Hügel, der überflogen werden muss! Laut Aussagen von Experten ein Ding der Unmöglichkeit, da das Pentagon das am besten geschützte Gebäude des Planeten ist. Ich lasse mich gerne überzeugen, aber skeptisch bin ich in Bezug auf das Pentagon schon.


Den Kopfwindeln war doch völig egal ob sie entdeckt werden. Schließlich waren ihre Mascheinen die ganze Zeit auf den Schirmen. Neben vielleicht 2000 anderen.

Und niemand würde etwas gegen sie unternehmen selbst wenn ihre Maschine als entführt identifiziert wäre. Was denn? Abschießen? Ein ziviles amerikanisches Flugzeug mit amerikanischen Passagieren über Amerika?
Ohne gesicherte Erkenntnis was die Entführer vorhaben?

Es gibt schon Leute mit lustigen Ideen hier.

[Don]

Auf die 3 Jets bezogen, die ihre Ziele erreichten haben die alle 3 ziemlich ungewöhnlich schwierige Manöver geflogen.

Was ist an einer Kurve ungewöhnlich oder schwierig?
Ein Flugzeuig hat ein Leitwerk und Querruder, weiß du?



....und wie schon gesagt, das Pentagon wegen der Höhe und das WTC wegen seiner Breite, haben, bzgl. auf Geschwindigkeit der offzl. Berichte, schwere Ziele dargestellt....


Klar. Je höher und breiter, desto schwieriger zu treffen.




Und bei einer zu hohen Geschwindigkeit (ua.in geringer Höhe) tritt wegen der hohen Luftdichte normalerweise das sog. Flattern auf.........

Muahahahahahaha, Flattern.
Das Flattern bei Flugzeugen resultiert aus der Übereinstimmung der Eigenfrequenz umströmter Flächen mit der Fequenz entstehender Luftwirbel.
Um zu ergründen ob das einem Passagierjet bei den geflogenen Geschwindigkeiten in diesen Höhen passieren kann müßten wir Herrn Reynolds bemühen, sowie die strömungstechnischen Berechnungen der betroffenen Flieger von Boeing anfordern.

Es liegt also nur an deinem persönlichen Erhrgeiz nachzuweisen daß sie geflattert haben.

[Marathon]

Meiner Ansicht nach war es ein Global Hawk, der dort reinkrachte. Das wuerde sowohl die veroeffentlichten Fotos


Inwiefern erklärt das die umgefallenen Laternen, die AA77-Trümmer inklusive des AA77-Flugschreibers, die DNA der AA77-Passagiere, die Augenzeugenberichte, die Radaraufzeichnungen?

Was ist dann mit der echten AA77, den echten Passagieren und den echten angeblichen Tätern passiert?

Warum machte der Stadtplaner Atta eine Pilotenausbildung?

Warum war der Stadtplaner Atta in einem afghanischen Terroristenausbildungslager?



als auch die Tatsache erklaeren, warum Personen, die dort nichts zu suchen hatten, Truemmerteile (=Beweismaterial) aufsammelten.

Das FBI darf also keine AA77-Trümmer sicherstellen?

[Lionel]

Den Kopfwindeln war doch völig egal ob sie entdeckt werden. Schließlich waren ihre Mascheinen die ganze Zeit auf den Schirmen. Neben vielleicht 2000 anderen.

Und niemand würde etwas gegen sie unternehmen selbst wenn ihre Maschine als entführt identifiziert wäre. Was denn? Abschießen? Ein ziviles amerikanisches Flugzeug mit amerikanischen Passagieren über Amerika?
Ohne gesicherte Erkenntnis was die Entführer vorhaben?

Es gibt schon Leute mit lustigen Ideen hier.


Der Abschuss eines entführten Flugzeuges liegt im Ermessen des Piloten, der das Jagdflugzeug fliegt, lieber Don! Somit hat sich die Regierung schön aus der Verantwortung gezogen, aber darum geht es ja eigentlich nicht!
Den Windeln war alles scheißegal, dass ist eine Tatsache, es sind nur für mich einige Sachen, die so nicht ganz nachvollziehbar sind! Z.B. die Tatsache, dass ein Fluglotse ausgesagt hat, dass , wenn ein unidentifiziertes Flugzeug Kurs auf das Pentagon nimmt und sich nicht zu erkennen gibt, innerhalb der FVZ , genug Zeit bleibt mittels Raketen oder Jets, das Flugzeug zu stoppen!
Was mich vor allem stört, ist die Tatsache, dass man keinen Jet erkennen kann, egal wie langsam man das Video laufen läßt!

Ich bin auf Eurer Seite, um das mal ganz deutlich zu machen, nur diese eine Sache stört mich ungemein und da habe ich ein Problem mit! Das ist die Sache mit dem Pentagon.

[jak_22]

(...) Z.B. die Tatsache, dass ein Fluglotse ausgesagt hat, dass , wenn ein unidentifiziertes Flugzeug Kurs auf das Pentagon nimmt und sich nicht zu erkennen gibt, innerhalb der FVZ , genug Zeit bleibt mittels Raketen oder Jets, das Flugzeug zu stoppen!

Der Fluglotse wollte halt auch mal ins Fernsehen.



Was mich vor allem stört, ist die Tatsache, dass man keinen Jet erkennen kann, egal wie langsam man das Video laufen läßt!


Das Problem ist nicht die Geschwindigkeit beim Abspielen, sondern die
Aufnahmefrequenz der Kamera. Du kannst Dir spasseshalber ausrechnen,
bei welchem Bildausschnitt wieviele Dutzend Jets unerkannt durchschlüpfen
können, wenn eine Überwachungskamera zB jede Sekunde nur ein Bild macht.

[Lionel]

Der Fluglotse wollte halt auch mal ins Fernsehen.



Das Problem ist nicht die Geschwindigkeit beim Abspielen, sondern die
Aufnahmefrequenz der Kamera. Du kannst Dir spasseshalber ausrechnen,
bei welchem Bildausschnitt wieviele Dutzend Jets unerkannt durchschlüpfen
können, wenn eine Überwachungskamera zB jede Sekunde nur ein Bild macht.

Ich beuge mich der Wissenschaft:D Du hast wirklich recht!

Der Fluglotse wollte auch mal ins Fernsehen, eigentlich logisch, oder? :D

[Sportsman]

Inwiefern erklärt das die umgefallenen Laternen, die AA77-Trümmer inklusive des AA77-Flugschreibers, die DNA der AA77-Passagiere, die Augenzeugenberichte, die Radaraufzeichnungen?

Was ist dann mit der echten AA77, den echten Passagieren und den echten angeblichen Tätern passiert?

Warum machte der Stadtplaner Atta eine Pilotenausbildung?

Warum war der Stadtplaner Atta in einem afghanischen Terroristenausbildungslager?



Das FBI darf also keine AA77-Trümmer sicherstellen?

Ehrlich gesagt, ich habe keine Antworten auf deine Fragen. Die sind fuer mich eher zweitrangig. Vorrangig gilt es zu klaeren: Auf dem freigegebenem Video sieht man ein "Etwas" mit einem Rauchschweif. Man kann nicht genau erkennen, was es ist, aber man kann erkennen, was es nicht ist; es ist nicht die AA77.
http://www.youtube.com/watch?v=4f7r4NBaP3g

[tommy3333]

Tosh argumentiert auf Kindergartenniveau! Er behauptet unter anderem, dass die USA von Israel "regiert" werden!

Dass jede Menge Juden, die in den USA leben, versuchen Einfluss auf die Amerikanische Politik zu nehmen ist so normal wie ein Sonnenaufgang!
Schau Dir einfach mal die "Argumentation" von Tosh an!

Ewiges Einstellen von Textbausteinen!
Behauptungen ohne Belege!
Werbung für Bücher! ( Walt und Mearsheimer)
Unsanktionierte Großzitate ohne eigenen Text!
Jeder User , der nicht seiner Meinung ist, wird als "Dummerle" bezeichnet(erinnert irgendwie auch an Kindergarten)
Unbequeme Fragen werden nicht beantwortet!
Unbequeme Frager kommen auf Ignore!
Wie soll man mit einem User diskutieren, der damit droht, dass er einen Strang verläßt? :vogel:
Wer sagt denn, dass er diskutieren will?

[Marathon]

Ehrlich gesagt, ich habe keine Antworten auf deine Fragen.


Diese Fragen musst du beantworten, ich bestehe darauf, denn sie reißen deine Theorie in Stücke.



Auf dem freigegebenem Video sieht man ein "Etwas" mit einem Rauchschweif. Man kann nicht genau erkennen, was es ist, aber man kann erkennen, was es nicht ist; es ist nicht die AA77.


Woran soll man denn erkennen können, dass es nicht die AA77 ist?
Weiter vorne habe ich eine Animation gezeigt, wonach eine Boeing 757 sehr gut zu den Beweisen inklusive der beiden Videobilder passt.



http://www.youtube.com/watch?v=4f7r4NBaP3g

Solche Videos sind völlig sinnlos, da ich schon mehrfach viele Fotos der Trümmer und eine Liste der Augenzeugen gezeigt hatte.
Wenn irgend welche Videos solche Fakten verschweigen, dann wird dadurch die OVT noch lange nicht ungültig.

[Paul Felz]

Ehrlich gesagt, ich habe keine Antworten auf deine Fragen. Die sind fuer mich eher zweitrangig. Vorrangig gilt es zu klaeren: Auf dem freigegebenem Video sieht man ein "Etwas" mit einem Rauchschweif. Man kann nicht genau erkennen, was es ist, aber man kann erkennen, was es nicht ist; es ist nicht die AA77.
http://www.youtube.com/watch?v=4f7r4NBaP3g
Das wurde schon geklärt. Geschätzt sieben mal, gefühlt 500 mal.

[Marathon]

Der Abschuss eines entführten Flugzeuges liegt im Ermessen des Piloten, der das Jagdflugzeug fliegt

Stimmt nicht.
Kannst du mal deine Behauptung mit Belegen untermauern?

[Alfredos]

Sicher. Und die Passagiere leben alle heimlich in Neuschwabenland.

Nein. Dort sind schon die angeblichen Fotos untergebracht.

[jak_22]

Nein. Dort sind schon die angeblichen Fotos untergebracht.

Hey, willkommen zurück. :)

Heil, Alfredos! Der König ist hier, huldigt dem König! :]

[tommy3333]

Sicher. Und die Passagiere leben alle heimlich in Neuschwabenland.

Es sollen ja auch keine Passagierjets in die Türme geflogen sein, sondern Reichsflugscheiben, auch "Ufo's" genannt. Gesteuert von Aliens.

[Alfredos]

Was ist an einer Kurve ungewöhnlich oder schwierig?
Ein Flugzeuig hat ein Leitwerk und Querruder, weiß du?




Klar. Je höher und breiter, desto schwieriger zu treffen.




Muahahahahahaha, Flattern.
Das Flattern bei Flugzeugen resultiert aus der Übereinstimmung der Eigenfrequenz umströmter Flächen mit der Fequenz entstehender Luftwirbel.
Um zu ergründen ob das einem Passagierjet bei den geflogenen Geschwindigkeiten in diesen Höhen passieren kann müßten wir Herrn Reynolds bemühen, sowie die strömungstechnischen Berechnungen der betroffenen Flieger von Boeing anfordern.

Es liegt also nur an deinem persönlichen Erhrgeiz nachzuweisen daß sie geflattert haben.

Da glaube ich schon eher den Kampfpiloten und den amtierenden Präsident von Ägypten. Die letzte scharfe Kurve beim Anflug auf das Pentagon können nur die besten Kampfpiloten und Piloten, die schon diese Route kennen und diese auch schon einmal geflogen sind, laut Mubarak, und keine gerade ausgebildete Piloten für Kleinflugzeuge.

Hier wird ein Taschendieb zum größten Bankräuber gemacht. Echt witzig.

[Alfredos]

Es sollen ja auch keine Passagierjets in die Türme geflogen sein, sondern Reichsflugscheiben, auch "Ufo's" genannt. Gesteuert von Aliens.

Das ist deine Theorie. Die Frage ist aber, wie schaffen Passagierflugzeuge Hochhäuser zu Fall zu bringen, die wie bei einer Sprengung impludieren.

[Sportsman]

Das wurde schon geklärt. Geschätzt sieben mal, gefühlt 500 mal.

Okay, dann geb ich Ruhe.

[tommy3333]

Das ist deine Theorie. Die Frage ist aber, wie schaffen Passagierflugzeuge Hochhäuser zu Fall zu bringen, die wie bei einer Sprengung impludieren.

Durch Hypnose.

[jak_22]

Durch Hypnose.

Wahrlich, eine der besseren Theorien in diesem Strang.

Und ich weiß, über dieses Kompliment kannst Du Dich nicht wirklich freuen. :)

[Die Petze]

Ehrlich gesagt, ich habe keine Antworten auf deine Fragen. Die sind fuer mich eher zweitrangig. Vorrangig gilt es zu klaeren: Auf dem freigegebenem Video sieht man ein "Etwas" mit einem Rauchschweif. Man kann nicht genau erkennen, was es ist, aber man kann erkennen, was es nicht ist; es ist nicht die AA77.
http://www.youtube.com/watch?v=4f7r4NBaP3g
Was hast du denn, da issi doch.......
http://www.mosaik911.de/assets/images/autogen/a_Pentagon_video_security1b.jpg

[Paul Felz]

Wahrlich, eine der besseren Theorien in diesem Strang.

Und ich weiß, über dieses Kompliment kannst Du Dich nicht wirklich freuen. :)

Jepp.

Und


Alfredos ist wieder da!

[Paul Felz]

Es sollen ja auch keine Passagierjets in die Türme geflogen sein, sondern Reichsflugscheiben, auch "Ufo's" genannt. Gesteuert von Aliens.
Das verwechselst Du gerade. Die Reichsflugscheiben waren doch für das Pentagon eingeteilt.

[Don]

Der Abschuss eines entführten Flugzeuges liegt im Ermessen des Piloten, der das Jagdflugzeug fliegt, lieber Don! Somit hat sich die Regierung schön aus der Verantwortung gezogen, aber darum geht es ja eigentlich nicht!

Scheint ja aktuell ziemlich riskant zu sein eine Flugreise zu unternehmen.



Den Windeln war alles scheißegal, dass ist eine Tatsache, es sind nur für mich einige Sachen, die so nicht ganz nachvollziehbar sind! Z.B. die Tatsache, dass ein Fluglotse ausgesagt hat, dass , wenn ein unidentifiziertes Flugzeug Kurs auf das Pentagon nimmt und sich nicht zu erkennen gibt, innerhalb der FVZ , genug Zeit bleibt mittels Raketen oder Jets, das Flugzeug zu stoppen!
Was mich vor allem stört, ist die Tatsache, dass man keinen Jet erkennen kann, egal wie langsam man das Video laufen läßt!

So, hat er? Name? Nachprüfbare dokumentierte Aussage? Wo?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A35440-2004Jul7.html

Um das Pentagon rum wuseln ständig Dutzende von Maschinen, 2 km entfernt ist der Reagan Airport. Wer zum Teufel soll innerhalb von Sekunden entscheiden ob eine zivile Maschine nicht nur technische und Kommunikationsprobleme hat?
Und es sind Sekunden. Ein Flieger mit 600 kmh braucht für den Kilometer 6 Sekunden.
Eine ziviles US Flugzeug mit US Passagieren in den USA abgeschossen weil irgendein Uniformheini einen nervösen Zeigefinger hat.
Vorstellungen habt ihr, das ist nachgerade grotesk.

Es ist kein Flieger zu erkennen weil die Kamera nicht darauf ausgerichtet war.
Weiß du, Überwachungskameras richtet man im Allgemeinen so aus daß Gelände, Wege, Tore, Zäune etc. überwacht werden und nicht Schwalbenschwärme.



Ich bin auf Eurer Seite, um das mal ganz deutlich zu machen, nur diese eine Sache stört mich ungemein und da habe ich ein Problem mit! Das ist die Sache mit dem Pentagon.

Es gibt wirklich einige Unstimmigkeiten, es ist aber lächerlich sich von gezielten Umdeutungen absolut stimmiger Fakten aufs Glatteis führen zu lassen.

[Don]

Was hast du denn, da issi doch.......
http://www.mosaik911.de/assets/images/autogen/a_Pentagon_video_security1b.jpg

Is' klar. Sie hätten anhalten und ein Parkticket lösen sollen wie anständige Terroristen.

[Die Petze]

Du hast immer noch nicht beantwortet, woher die Trümmer der Flugzeuge stammen, wenn es diese angeblich gar nicht gegeben hat.

Natürlich muss man, wenn man behaupten möchte, Flugzeuge sind da und dort und hier reingeflogen für Trümmer sorgen.....ist das so unmöglich, oder nur unglaublich ?

Im Falle des Pentagon wäre die Global Hawk Variante eine sehr wahrscheinliche:
Spannweite und Triebwerke identisch.....bisschen Lack drauf ....fertig...ungefähr so :D

http://www.wariscrime.com/wp-content/uploads/2009/12/aa77.jpg

Man könnte nach den Augenzeugenberichten davon ausgehen, dass eine Boeing paralell zum "Geschoss" flog um einen falschen Eindruck zu erwecken....

Wie schon gesagt, der Coup war gut....aber nicht perfekt....

Es müsste mindestens noch 2 Aufnahmen geben, die den Einschlag ins Pentagon zeigen.......oder zumindest den flyby

Aber es ist schwer zu lösen....man sollte in der US-Regierung alles dran setzen die Geschehnisse richtigzustellen und eine neue umfassende Untersuchung anstreben....aber mit publizierten Datenquellen und unter Berücksichtigung von vorher ignorierten Augenzeugen....eine utopische Vorstellung!?

Das will natürlich Keiner oder nur Wenige im Kongress, weil dass, das Ende der heutigen USA bedeuten würde, das Paradies für oligarche Hochstabler.

Und ich wette, dass wenn 9/11 auffliegt, man die Juden dafür verantwortlich machen wird (zu gegebener Zeit), dummerweise werden sie mal wieder als Sündenböcke deklariert werden, sie fallen immer wieder drauf herein...
Die Geschichte wiederholt sich ....
.....egal wie es wirklich war.

....die faschistische Denke der Nazi wurde nach WKII in die Staaten importiert, feinjustiert, perfektioniert....und findet durch die EU zurück nach Europa.....auch False Flag Ops werden bald in die Heimat zurückkehren....

Culture Clash on purpose....so heisst das Ziel....während sich die richtig Dicken zurücklehnen und endlich mal was "Anständiges" im NachmittagsTV zu sehen haben....

[Commodus]

9 / 11 ... auch so ein Thema :rolleyes:

Ist es wirklich möglich, einen Flugschein für eine leichte Cesna zu erwerben und damit gleich befähigt zu sein, mit einer ausgewachsenen und fetten Passagierfmaschine punktgenau in die Türme zu lenken?

Könnte es sein, daß in diesem Komplott so ziemlich alle ihre Finger drinnen haben? Sprich, die Terroristen wurden bei ihren Plänen (möglich sogar ohne es zu wissen) von einer anderen Seite unterstützt bzw. nicht gehindert?

Hat sich wirklich alles so zugetragen wie offiziell verlautbart oder gibt es noch mehr mögliche Varianten? Bei diesem Thema lässt es sich eh nur spekulieren. Jedenfalls Gratulation an jenem Silverstein für seinen zwar tragischen aber guten Riecher fürs Geschäft ... drei Monate vor dem Unglück.

[vista]

9/11 war kein Inside Job
Weit gefehlt, jeder normal denkende Mensch mit gesundem Verstand wird zum gegenteiligen Ergebnis gelangen


9/11 war ein Inside Job (http://www.focus.de/finanzen/news/terroranschlaege-vom-11-september-2001-wir-glauben-euch-nicht_aid_467894.html)
So wie Jesse Ventura geht es immer mehr Menschen in den USA. Folgt man einer Reihe von Umfragen, glaubt die Mehrheit der Amerikaner nicht mehr der offiziellen Theorie, wonach islamistische Terroristen unter der Führung von Osama bin Laden für die Anschläge verantwortlich sind.

Als ob du auch nur vage Vorstellungen von der Machtverteilung in den USA hättest. :rolleyes:
Wer hat die schon?

Weshalb Erfolg auch unter Anführungszeichen stand.
Von Erfolg kann auch nach 9 Jahren noch nicht die Rede sein.

Ach, Tosh hat da kein Problem damit. Bei dem sind scheinbar immer die Zionisten Schuld. Vmtl weil ihn alle immer komisch ansehen, wenn er die Schuld den Juden gibt.
Das ist seine Meinung. Wer es wirklich war, muss noch offiziell untersucht werden. Araber waren es auf gar keinen Fall.

Nun, mit reichlich schwachem Erfolg. Ich weiß ja nicht, ob du schon mal was von der Ölkrise gehört hast, aber die fand nicht trotz Israel statt, sondern letztlich wegen ihm.
Was hat denn nun die Ölkrise mit 911 zu tun?

Das war Sarkasmus. Was du erkannt hättest, wenn du zu dem Vorfall etwas wissen würdest. Kurze Geschichtsnachhilfe: Es gab keinen Krieg zwischen den USA und Ägypten.
Die USA haben gegen so viele Völker, Länder und Staaten Kriege geführt, so dass es schon mal vorkommen kann, sie nicht alle auf die Reihe zu bekommen.

... von Osama bin Laden
Der hat schon mal gar nichts mit nine-eleven gemein. Vielleicht weiß er bis heute noch nicht einmal näheres über diese Vorgänge.

S.o. Jetzt hast du eine Ahnung wie's mir hier geht.
Doch ich kann es nachfühlen, wie schwer es ist, an 19 Teppichmesser-Araber zu glauben, die gegen die USA erfolgreich Krieg geführt haben.

Na dann ist's ja gut. Nebenbei: Welchen Sinn hatte denn jetzt die Sprengung?
Die Sprengung diente einzig und allein als Begründung für den Überfall auf Afghanistan und den Irak.

Und 4 Flugzeugentführungen wovon 3 in symbolträchtige Gebäude gelenkt werden, reichen dazu nicht?
Ich gehe sogar davon aus, dass an den Sprengungen kein einziges Flugzeug beteiligt war.

Versteh ich dich richtig? Man musste die Türme sprengen, um Dollar zu vermehren.Das ist ein faszinierendes Geschäftsmodell.
Der Platz reicht hier nicht aus, um dir die wahren Hintergründe ausführlich zu erklären.

[Äh, ja, ich weiß. Tosh ist der, der sie für Dämonen hält. Richte deine Worte besser an ihn.
Der hat damit nichts zu tun.

Mit Sarkasmus hast du so deine Probleme, oder?
Ich habe eine Meinung.

Ja, das Problem ist nur, die können das nicht. Sie tun gern so, scheitern in der Praxis aber oft genug schon an viel einfacheren Aufgaben. Sind eben nur Menschen. Gut ausgerüstete, professionelle Menschen, aber nichts desto trotz ohne Teleportierfähigkeiten, Unsichtbarkeit oder Zaubersprengstoffen.
Weiche nicht auch noch ins Mystische ab. Die Vorgänge vom 11. September 2001 verbergen an sich schon in dieser Hinsicht kontextspezifische Begriffe, Bilder und Formulierungen zur genüge.

Erklär das Tosh.
Das weiß der eh schon.

Nun, die haben aber göttliche Fähigkeiten. Sie operieren unbemerkt, kontrollieren die Medien, täuschen tausende Experten, machen keine Fehler und sind omnipräsent und unauffindbar zu gleich. Da sie allerdings böse sind, sprechen wir vllt lieber von Dämonen. Yupp, Dämonen.
So ist es. Man weiß nur nicht wer hinter dieser


Verschwörung (http://9-11-verschwoerung.blogspot.com/)

steckt.


Erst haben die Osama bin Laden erfunden und alle Geheimdienste weltweit damit hinters Licht geführt. Dann haben sie mit Live-CGI-Technik und gezielter Massenhypnose die Weltöffentlichkeit glauben lassen, dass Flugzeuge ins WTC flogen. Dieses haben sie mit schwarzer Magie zum Einsturz gebracht. Ungefähr so (http://www.youtube.com/watch?v=eEEd9xR5K_Q) kann man sich das wohl vorstellen.
Du sagst es. Nur waren daran keine Flugzeuge beteiligt.

[vista]

Ist es wirklich möglich, einen Flugschein für eine leichte Cesna zu erwerben und damit gleich befähigt zu sein, mit einer ausgewachsenen und fetten Passagierfmaschine punktgenau in die Türme zu lenken?
Liest man den offiziellen Bericht der US-Regierung, so ist in Sachen nine-eleven alles möglich. Danach sind sogar 19 Teppichmesser-Araber fähig, die USA erfolgreich zu besiegen.

In Wirklichkeit


war 9/11 eine Verschwörung. (http://www.youtube.com/watch?v=7b5Dl8Ai4mc&feature=related)

[kotzfisch]

Alfredos,der alte Haufen, verbreitet auch wieder seine grottenschlechte Rechtschrift in sinnfreien Beiträgen-HURRA!

[kotzfisch]

Die Kernfrage bleibt wie immer unbeantwortet:

CUI BONO?

[kotzfisch]

Um die USA in einen Krieg gegen AFG und Iraq zu treiben?
Viel zuviel-weniger hätte gereicht.
Lächerlich.

SPINNER ALLER LÄNDER-VEREINIGT EUCH NICHT!

[tosh]

Nun, für einen Irankrieg (sollte es denn echt mal zu einem kommen, was aber eher unwahrscheinlich ist) taugt 9-11 genauso wenig für schon für den Irakkrieg.
Man sollt meinen, wenn die Juden doch so klug sind, würden sie bei ihrer falseflag-Aktion keine Saudis verwenden, wenn sie Iran und Irak angreifen wollen.
So ergibt das ganze nicht wirklich Sinn.
Das ist Ha$$bara-Bullshit. Richtig ist vielmehr:

Was für den Irakkrieg taugte, taugt auch jetzt schon gegen den Iran, bei dem wie beim Irakkrieg die verlogene Propaganda vom 'Krieg gegen den Terror' bemüht wird, obwohl es in Wirklichkeit wieder darum geht, einen Feind Israels militärisch zu vernichten.

Für die Zionisten war es ein Riesen-Gewinn, sie konnten aufgrund von 11.9. die USA insbesondere in den Krieg gegen den Irak treiben, jetzt soll der Iran folgen, beides ziemlich starke Feinde Israels.Mit den Parolen "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" oder dem weltweiten "war on terror" und gegen die Moslems können alle in Wirklichkeit imperialistischen Kriege der USA wie zB Afg begründet werden.


78% der FOX-Newsseher glaubten das (SH wäre am 11.9. beteiligt gewesen), bei dem Durchschnittsamerikaner bewegte sich der Prozentsatz um 20 herum.
Falsch. 78% der Amis glaubten an Saddams Beteiligung am 11.9.:

A number of public-opinion experts agreed that the public automatically blamed Iraq, just as they would have blamed Libya if a similar attack had occurred in the 1980s. There is good evidence for this: On Sept. 13, 2001, a Time/CNN poll found that 78 percent suspected Hussein's involvement -- even though the administration had not made a connection. The belief remained consistent even as evidence to the contrary emerged.
…

http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A32862-2003Sep5



Senat: Keine Verbindungen zu Al Qaida

Demnach unterhielt das Regime des gestürzten irakischen Diktators Hussein weder Verbindungen zum Terrornetz Al Qaida noch zu Zarqawi. Das geht aus den deklassifizierten Kapiteln des im Auftrag des Geheimdienstausschusses des Senats erstellten Berichts über fehlerhafte Kenntnisse der Dienste vor Invasion im Irak vom März 2003 hervor, die am Wochenende in Washington veröffentlicht wurden. Unmittelbar nach Veröffentlichung der knapp 400 Seiten umfassenden Auszüge brach Streit zwischen den Parteien aus, wie der seit Juni 2003 im Auftrag des Geheimdienstausschusses erstellte Bericht zu werten sei.

Demokratische Senatoren warfen der Regierung vor, die Öffentlichkeit vorsätzlich mit falschen Informationen in die Irre geführt zu haben, um damit deren Zustimmung zum Irak-Krieg zu erkaufen. So habe Präsident Bush noch Ende August von einer Verbindung Saddam Husseins zu al Zarqawi gesprochen, doch „diese Behauptung ist schlichtweg falsch“, sagte der demokratische Senator Levin (Michigan).
http://tinyurl.com/2knkqb


Das Entdeckungsrisiko wär schon im Vorfeld und bei der Durchführung ganz gewaltig. Wenn Israel daran beteiligt gewesen wäre, hätte man das vmtl am Tag darauf gewusst.
Nein. Es war gar kein Problem, ein paar IDF-Sprengstoffexperten einzuschleusen.
In den USA genügte es, dass ein paar wichtige Leute der Israel-Lobby Bescheid wußten. Kein großes Risiko.


Nenn mal so ein jüdisch kontrolliertes Medium.
Eines? Alle wichtigen Medien der USA sind bekanntlich von Juden kontrolliert. :))
Frag mal in der Ha$$bara-Zentrale, welche ausgenommen wären.


Hm, wenn's versenkt worden wär, hätt trotzdem keiner die ägyptische Luftwaffe als Täter vermutet, weil die zu dem Zeitpunkt schon von Israel vernichtet worden war.
Das war nicht sicher. Außerdem gibt es keine Quelle für deine Behauptung.


Wenn das WTC nicht eingestürzt wäre, hätte es ca 500 Tote gegeben.
Solange du dafür keinen Beleg hast, ist von 140 Toten auszugehen.


Schon als das zweite Flugzeug live im Fernsehen einschlug, war klar, dass es der mit Abstand verheerendste Anschlag der US-Geschichte ist. Dagegen sah der bisherige Rekordhalter, Timothy McVeigh mit 168 Toten recht alt aus.
Die "Sprengung" ergibt schon deswegen keinerlei Sinn.
Doch.
Selbstverständlich hat die Zerstörung des Welthandelszentrums, des Symbols der wirtschaftlichen Beherrschung der Welt, die Amis wesentlich mehr aufgebracht, als wenn nur die Flieger reingeflogen wären und die Brände binnen einiger Stunden gelöscht worden wären und es nur wenige Tote gegeben hätte anstelle von 3000.
Und da in den Wolkenkratzer WTC-sieben gar kein Flugzeug flog, macht dort der Einsturz ohne Sprengung überhaupt keinen Sinn, er war völlig unmöglich ohne Sprengung!


Abgesehen davon, dass das dann eine jüdische Versicherung zahlen musste und die echte Summe mit 4,2 Mrd nicht zirka 6 Mrd sind, übersieht das die Tatsache, dass Silverstein seine wichtigste Immobilie verloren hat, es also sehr zu bezweifeln ist, dass er von dem Ausgang so glücklich war.
Dummfug. Es zahlte hauptsächlich eine Schweizer Versicherung die 6,3 Mrd Dollar!
Es war wegen des Asbests eine Abriß-Immobilie, aber der ordentliche Abriß hätte ca. 15 Mrd. Dollar gekostet. Für eine lächerliche Einzahlung von 124 Millionen Dollar hat der arme Silverstein über 6 Mrd Dollar Reibach gemacht!


Und die Wachleute gehören also auch zu den zionistischen Göttern, die auch nach 10 Jahren kein Problem damit haben, ein gewaltiges Verbrechen zu decken.

Die Wachleute, keine Götter, sind bis heute der Meinung, dass die 'Monteure' im Auftrag der neuen Security-Firma nur die Sicherheitsanlagen erneuerten. :]


Das ist mir überhaupt nicht entgangen. Mir ist aber auch nicht entgangen, dass eine schier endlose Reihe an Geheimdienstmitarbeitern sehr offenherzig Kritik zu der ganzen Geschichte geäußert haben und der CIA-Chef deswegen sogar zurücktreten musste. Und das obwohl gefälschte Dokumente aus Nigeria vergleichsweise eine Lappalie sind.
Wegen der verlogenen Geheimdienstberichte über Uran aus Nigeria mußte der Geheimdienstchef nicht gehen, er wurde vielmehr ausdrücklich von Bush im Amt bestätigt.


Der Ruf wird übrigens leiser, der 11. September ist mittlerweile ein alter Hut.
Sicher, Verschwöriker wirds weiter geben, immerhin gibts auch 40 Jahre nach der Mondlandung immer noch Gestalten, die gemäß dem Motto "Lügen haben kurze Beine" darauf warten, dass der Hoax enttarnt wird.
Falsch. Der Ruf nach einer neutralen Untersuchung wird immer lauter, auch in den USA.
Weil Mondlandung und Sprengung der drei Türme kein Hoax waren!
In Deutschland kam die Enttarnung des befangenen US-Untersuchungsberichtes schon mehrfach im TV, am 11.9.10 gab es eine Demo in Karlsruhe.

[tosh]

Jahrelang behandelte die Hafenbehörde das Gebäude wie einen alternden Dinosaurier und ersuchte bei verschiedenen Gelegenheiten um Erlaubnis, das Gebäude aus Gründen der Haftung sprengen zu dürfen
Frei erfunden.
Ein geordneter Abriß und Neubau des World Trade Centers hätte nach dem Architekten Richard Gage mindestens 5,6 Milliarden Dollar gekostet, eine Sanierung im laufenden Betrieb hätte viele Jahre gedauert, weitere Mieteinbußen zur Folge gehabt und ca. 15 Milliarden Dollar verschlungen – die keine Versicherung bezahlt hätte!
http://www.orwell-staat.de/wp/?page_id=12



Zitat:
Warum wurden die nicht vernommen? Viele sprachen ausdrücklich von Geräuschen von Sprengungen, sogar im keller.
Lauter Knall ist ungleich Sprengung.
Wenn oben ein Flugzueg einschlägt, dann leitet der Stahl vermutlich das Geräusch auch bis nach unten weiter.
Wenn ein Fahrstuhl herunterfällt, dann hört man das vermutlich unten.
Deine wenn-Vermutungen kannst du dir stecken! :]

- Es gibt Zeugen (Hausmeister, Feuerwehrleute, Gerettete) fuer viele Explosionen,
auch schwere Explosionen im Keller bevor die Flugzeuge aufprallten,
dadurch wurde z.B. sogar die Lobby im EG fast total zerstoert
(die Marmorplatten fielen von den Waenden, die Fenster zersprangen).
Der Zweck von Explosionen an den Fundamenten ist bei Gebaeudesprengungen
ueblicherweise die Schwaechung des Gebaeudes fuer die spaetere eigentliche Sprengung.
Die Zeugen fuer die Explosionen wurden von der Untersuchungskommission nicht angehoert.

Seismographen zeichneten Sekundenbruchteile vor den Einstürzen der Zwillingstürme gewaltige Erdstöße auf. Die Geräte stehen knapp 35 Kilometer von Ground Zero entfernt auf dem Gelände des Lamont-Doherty Earth Observatoriums der Universität von Columbia. Die zwei Einschläge der Flugzeuge haben kaum seismische Ausschläge verursacht. Die Einstürze der Zwillingstürme hingegen schon: Der Südturm löste ein acht Sekunden dauerndes Erdbeben der Stärke 2.1 auf der Richterskala aus, der Nordturm ein 10 Sekunden dauerndes Beben der Stärke 2.3. Kurz vor den Einstürzen aber zeichneten die Seismographen jeweils einen gewaltigen Ausschlag auf, der zwanzig Mal grösser war als die Ausschläge der nachfolgenden Beben, die durch die herunterfallenden Trümmerstücke verursacht worden waren. Eine Verzehnfachung des seismischen Ausschlages bedeutet übrigens eine Verhundertfachung der entladenen Energie. In diesem Fall waren die ersten Schockwellen also 400mal stärker.Solch einzelne, kurze Extremausschläge der Seismographen sind charakteristisch für unterirdische Explosionen von sehr großer Sprengkraft. Bis heute können sich die Experten nicht erklären, weshalb diese zwei gewaltigen Erdstöße aufgezeichnet wurden, bevor die ersten Bruchstücke des World Trade Centers auf den Boden schlugen. Die zwei Schockwellen schüttelten nicht etwa horizontal ‚auf und ab', sondern verursachten einen vertikalen Schlag, der den Zwillingstürmen buchstäblich ‚den Teppich unter den Füßen wegzog'.
http://www.nuoviso.de/

[tosh]

Du willst also behaupten, das Pentagon sei zu klein?

Klein war nur der Bereich, der gerade renoviert werden sollte und menschenleer war.

So ein Glick aber auch. :rolleyes:

[tosh]

Du kannst Dir spasseshalber ausrechnen,
bei welchem Bildausschnitt wieviele Dutzend Jets unerkannt durchschlüpfen
können, wenn eine Überwachungskamera zB jede Sekunde nur ein Bild macht.
Wenn.....:))
Wieviel Bilder je Zeiteinheit machten die Kameras?

Hat die Kameras jemand im Antiquitätenladen gefunden? ?(

[kotzfisch]

Cui bono?

[kotzfisch]

Das nützt nichts mehr bei dir.

Du verstehst einfachste Anzeigenformularien nicht. In Deutschland können solche Anzeigen aufgenommen werden (ähnlich wie in Belgien). Das muss man schon wissen.


Sammlung dummdreister Dummdreistigkeiten von ALFREDOS.
Teil 1.Die "Formularie".

Gemeint war: Formalie.

Ist nur ne Formalie, bei Dir aber symptomatisch.

[kotzfisch]

Da glaube ich schon eher den Kampfpiloten und den amtierenden Präsident von Ägypten. Die letzte scharfe Kurve beim Anflug auf das Pentagon können nur die besten Kampfpiloten und Piloten, die schon diese Route kennen und diese auch schon einmal geflogen sind, laut Mubarak, und keine gerade ausgebildete Piloten für Kleinflugzeuge.

Hier wird ein Taschendieb zum größten Bankräuber gemacht. Echt witzig.


Alfredos dummdreiste Dummdreistigkeiten Teil 2.

1.dem amtierenden P. (anerkannter Luftfahrtexperte der Mann - auch als Flugbarrack bekannt,der Hangar Heinzi sozusagen.

2.die schon diese Route kennen und diese auch schon einmal geflogen sind, laut Mubarak,

Wieder dieser Mubarak,der Luftfahrtjournalist aus Ägypten: aber -schon mal diese Route geflogen sind?

Gibts Übungen vom 10.09,die wir noch nicht kennen?

Mann Alfredos- in JEDEM Posting soviel Shice verzapfen ist ne Kunstform,Respekt!

[Don]

Cui bono?

Oberflächlich betrachtet gibt es natürlich einige Szenarien die man durchaus andenken kann.

Zum Beispiel könnte Pakistan ein gesteigertes Interesse gehabt haben die USA zu veranlassen die Talibs wegzuräumen, die ihnen selbst über den Kopf gewachsen waren. Dazu über Bande zu spielen hätte kein unüberwindliches Problem dargestellt.

Allerdings halte ich selbst Moslems für intelligent genug kein Spiel mit absolut unkalkulierbarem Risiko einzugehen, das es im Falle des Auffliegens gewesen wäre.

Gleich wem man versucht dies in die Schuhe zu schieben, eine erste Güterabwägung verfrachtet all diese Schwurbeltheorien flugs in die Rundablage.

[kotzfisch]

So ist es-es war der geniale Coup von OBL
oder jemand so ähnlich.

Daran ändern auch die Jungs nichts, die ne VT zur Schwanz oder Gehirnprothetik benötigen, um sich wichtig zu machen.

[EinDachs]

Weit gefehlt, jeder normal denkende Mensch mit gesundem Verstand wird zum gegenteiligen Ergebnis gelangen 9/11 war ein Inside Job


9/11 war kein Inside Job

Ich kenn normal denkende Menschen. Die kommen zu ganz anderen Schlüssen als du. Zieh die nicht so in den Dreck.


So wie Jesse Ventura geht es immer mehr Menschen in den USA. Folgt man einer Reihe von Umfragen, glaubt die Mehrheit der Amerikaner nicht mehr der offiziellen Theorie, wonach islamistische Terroristen unter der Führung von Osama bin Laden für die Anschläge verantwortlich sind.

Deine "Mehrheit" sind ca. 15 %. Nach seriösen Umfragen. Fallweise 20.
Der Prozentsatz von Amerikanern die an Hexen glauben, ist ähnlich hoch.



Von Erfolg kann auch nach 9 Jahren noch nicht die Rede sein.

Deshalb die Anführungszeichen. :rolleyes:


Das ist seine Meinung. Wer es wirklich war, muss noch offiziell untersucht werden. Araber waren es auf gar keinen Fall.

Weil die nie an Teppichmesser rankommen könnten, vollkommen klar.


Was hat denn nun die Ölkrise mit 911 zu tun?
Öh, gar nichts. Das bezog sich auf folgendes Zitat: "Israel dienst vordergründig den Oligarchen zur Kontrolle des NO mit seinen gewaltigen Erdölreserven"
Wenn Israel für ominöse Oligarchen Ölreserven kontrollieren soll, ist es kontraproduktiv.


Die USA haben gegen so viele Völker, Länder und Staaten Kriege geführt, so dass es schon mal vorkommen kann, sie nicht alle auf die Reihe zu bekommen.

Es schadet aber nicht, Geschichte zu lernen. Überhaupt, wenn man mit ihr argumentieren will.


Der hat schon mal gar nichts mit nine-eleven gemein. Vielleicht weiß er bis heute noch nicht einmal näheres über diese Vorgänge.

Aha. Gibt's gar keinen Link zu der abstrusen Behauptung?


Doch ich kann es nachfühlen, wie schwer es ist, an 19 Teppichmesser-Araber zu glauben, die gegen die USA erfolgreich Krieg geführt haben.

Weißt du, so funktioniert Terrorismus. Es haben schon kleinere Gruppen die USA getroffen. Ihr Libanoneinsatz wurde 1986 von 2 Attentätern beendet.
Der Trick ist, den Gegner zu überrumpeln und an möglichst schwach gesicherten Plätzen möglichst medienwirksam zuzuschlagen. In diesem Sinne ist der 11. September ein Musterbsp wie man es macht.


Die Sprengung diente einzig und allein als Begründung für den Überfall auf Afghanistan und den Irak.

Du hast meine Argumentation nicht verstanden, gell?
Das Gebäude sprengen war keineswegs irgendwie notwendig für solch eine Begründung. Es war ein enormes Sicherheitsrisiko, weil es die Chance entdeckt zu werden gewaltig erhöht, brachte aber gegenüber den 2 Flugzeugen die das GEbäude getroffen haben, keinen weiteren Vorteil. Es war schon der blutigste Anschlag der US-Geschichte. Mit Respektsabstand. Die WTC-Towers und das Pentagon wurden getroffen. Defacto live. Der Schock war mit dem Einschlag schon groß genug, was hätte die Sprengung zusätzlich erreicht (außer, das man mit Sicherheit erwischt wird) ?
Meinst du, nachdem über 500 Menschen tot sind und Symbole wirtschaftlicher und militärischer Macht brennend im Fernsehen zu sehen war, hätt man keine Invasion Afghanistans durchführen können, weil die Türme ja noch stehen?
Wo bleibt denn da die Logik?


Ich gehe sogar davon aus, dass an den Sprengungen kein einziges Flugzeug beteiligt war.

Sagt dir das dein gesunder Verstand? Wie erklärt sich der die Augenzeugen? Beim 2. Flugzeug waren es ca 10.000. Live, vor Ort. Das Pentagonflugzeug wurde auch von immerhin 500 Leuten gesehen. Einen davon durft ich sogar mal persönlich kennen lernen. Der hat nebenbei erstaunlich wenig Grund mich anzulügen, dürfte es aber wohl gemacht haben, wenn die Flugzeuge inexistent sind.


Der Platz reicht hier nicht aus, um dir die wahren Hintergründe ausführlich zu erklären.


Dann versuch es kurz zu halten.


Ich habe eine Meinung.

Äh, ja, die hat jeder.


Weiche nicht auch noch ins Mystische ab. Die Vorgänge vom 11. September 2001 verbergen an sich schon in dieser Hinsicht kontextspezifische Begriffe, Bilder und Formulierungen zur genüge.




So ist es.

Du bist sehr leichtgläubig, wenn du an die Existenz 10.000e fehlerlose Dämonen- Manipulatoren glaubst. Es ist faszinierend, dass du die Erklärung 19 leicht bewaffneten, sehr angepissten Arabern mit Zugang zu Flugzeugtickets vorziehst.



Du sagst es. Nur waren daran keine Flugzeuge beteiligt.

Dämonenzauber und Massenhypnose sind in deinem Weltbild also leichter vorstellbar als Flugzeuge.
Interessant.

[EinDachs]

Das ist Ha$$bara-Bullshit. Richtig ist vielmehr:

Was für den Irakkrieg taugte, taugt auch jetzt schon gegen den Iran, bei dem wie beim Irakkrieg die verlogene Propaganda vom 'Krieg gegen den Terror' bemüht wird, obwohl es in Wirklichkeit wieder darum geht, einen Feind Israels militärisch zu vernichten.

Für die Zionisten war es ein Riesen-Gewinn, sie konnten aufgrund von 11.9. die USA insbesondere in den Krieg gegen den Irak treiben, jetzt soll der Iran folgen, beides ziemlich starke Feinde Israels.Mit den Parolen "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" oder dem weltweiten "war on terror" und gegen die Moslems können alle in Wirklichkeit imperialistischen Kriege der USA wie zB Afg begründet werden.

Das wiederholst du jetzt zum zigsten Mal.

Beantworte die Frage: Wenn das Ziel Irak/Iran ist und man die gesamte Geschichte ohnehin fakt, wieso setzt man dann Saudis in die Maschine? Wieso nicht Iraker und Iraner? Wenn man sowieso so einen abartig gewaltigen Desinformationsapparat zur Verfügung hat, wieso dann nicht gegen das ZIEL einsetzen? Wieso dieser unnötige Umweg über die Al-Kaida, von der sowohl Senat als auch Weltöffentlichkeit schnell wußten, dass die weder mit den Mullahs im Iran noch mit Hussein im Irak zu tun haben?


Falsch. 78% der Amis glaubten an Saddams Beteiligung am 11.9.:

A number of public-opinion experts agreed that the public automatically blamed Iraq, just as they would have blamed Libya if a similar attack had occurred in the 1980s. There is good evidence for this: On Sept. 13, 2001, a Time/CNN poll found that 78 percent suspected Hussein's involvement -- even though the administration had not made a connection. The belief remained consistent even as evidence to the contrary emerged.

Am 13. September. :rolleyes:
Toll.
Da wusste man noch so gut wie gar nichts und auf die Frage,ob ich ihm das zutrauen würde, hätt ich auch mit "Ja" geantwortet.
Dieser Verdacht war allerdings im März 2003 schon lang zerstreut.


Nein. Es war gar kein Problem, ein paar IDF-Sprengstoffexperten einzuschleusen.
In den USA genügte es, dass ein paar wichtige Leute der Israel-Lobby Bescheid wußten. Kein großes Risiko.

Falsch. Es ist ein eklatantes Risiko.
Schau, deine paar wichtigen Leute, sind nämlich nicht die einzigen, die sich die Sache dann genau anschauen. Jede nennenswerte US-Behörde war in den Ermittlungen involviert. Sprengstoffe lassen sich super nachweisen. Hätte man welche gefunden, wäre ein fieberhaftes Durchforsten aller Besucher des Landes die Folge gewesen. Und nicht jeder der Beteiligten kann ein Mitglied der Israel-lobby sein.



Eines? Alle wichtigen Medien der USA sind bekanntlich von Juden kontrolliert. :))
Frag mal in der Ha$$bara-Zentrale, welche ausgenommen wären.

Dann sollte es doch nicht schwer sein, eines zu nennen.


Das war nicht sicher. Außerdem gibt es keine Quelle für deine Behauptung.

Versuchs mal mit Wikipedia. Die haben einen recht guten Artikel zum Sechstagekrieg. Dieser begann mit Operation Fokus, der Zerstörung der ägyptischen Luftwaffe am Boden. Sie war ein voller Erfolg, Ägypten


Solange du dafür keinen Beleg hast, ist von 140 Toten auszugehen.

Allein im Petagon warens 120.
246 waren in den Flugzeugen.
Die Stockwerke die getroffen wurden, waren nicht menschenleer.
Die Stockwerke über den getroffenen, waren bald mit Qualm gefüllt, die Fluchtmöglichkeiten für Personen in diesen waren gering.
500 ist sogar noch eine vorsichtige Schätzung.


Doch.
Selbstverständlich hat die [B]Zerstörung des Welthandelszentrums, des Symbols der wirtschaftlichen Beherrschung der Welt, die Amis wesentlich mehr aufgebracht, als wenn nur die Flieger reingeflogen wären und die Brände binnen einiger Stunden gelöscht worden wären und es nur wenige Tote gegeben hätte anstelle von 3000.

Wenn "nur" Flieger reingeflogen wären, wär es trotzdem der blutigste Anschlag der US-Geschichte gewesen. Mit Abstand. Die Kommentatoren (vom Volk ganz zu schweigen) waren allesamt schon schwer geschockt, als das zweite Flugzeug einschlug. Schon da wurden Superlative ohne Ende bemüht.
Es ist kaum vorstellbar, dass nicht dieselben Konsequenzen gezogen worden wären, wenn die Türme danach ausgebrannt herumgestanden wären.


Und da in den Wolkenkratzer WTC-sieben gar kein Flugzeug flog, macht dort der Einsturz ohne Sprengung überhaupt keinen Sinn, er war völlig unmöglich ohne Sprengung!

Blödsinn.
Wurde ausführlich untersucht.

Nebenbei, die "Sprengung" des WTC 7 macht noch viel weniger Sinn, kamen dabei doch keine Menschen mehr ums Leben.


Dummfug. Es zahlte hauptsächlich eine Schweizer Versicherung die 6,3 Mrd Dollar!

Die von Juden kontrolliert wird.
Und es sind 4,2 Mrd.


Es war wegen des Asbests eine Abriß-Immobilie, aber der ordentliche Abriß hätte ca. 15 Mrd. Dollar gekostet.

Nur blöd, dass besagtes Asbest nie zu einem Abriss geführt hätte, da es gemäß den gesetzlichen Bestimmungen eingekapselt war. Weiters wurde Asbest ohnehin nur im WTC1 eingesetzt und auch da nur bis zum 38 Stock. Dann wurde der Einsatz durch den Staat New York verboten und man hat diesen Kompromiss gefunden. Von einem Abriss war nie die Rede.


Für eine lächerliche Einzahlung von 124 Millionen Dollar hat der arme Silverstein über 6 Mrd Dollar Reibach gemacht!

4,2 Mrd.
Die er für den Neubau des Komplexes einsetzt.
Der Komplex hatte übrigens 98% Auslastung, was für ein Bürogebäude dieser Dimension nicht schlecht ist. Die Geschäfte liefen äußerst gut.
Silverstein hat viel verloren, bei dem Anschlag.


Die Wachleute, keine Götter, sind bis heute der Meinung, dass die 'Monteure' im Auftrag der neuen Security-Firma nur die Sicherheitsanlagen erneuerten. :]

Ja. Und ganz sicher hat gar niemand das dem FBI gegenüber erwähnt, die dann auch nie auf die Idee kämen, die Security-Firma auf Sprengstoffexperten zu durchleuchten.


Wegen der verlogenen Geheimdienstberichte über Uran aus Nigeria mußte der Geheimdienstchef nicht gehen, er wurde vielmehr ausdrücklich von Bush im Amt bestätigt.

Du glaubst also, dass es wirklich persönliche Gründe waren, die ihn zum Rücktritt bewegten.
Du bist schon sehr naiv.



Falsch. Der Ruf nach einer neutralen Untersuchung wird immer lauter, auch in den USA.

Die letzte Umfrage die ich zu dem Thema gelesen habe, war aber von einem deutlichen Rückgang an "Truthern" gekennzeichnet.
Das Randphänomän nähert sich jetzt der Phase des langsamen Abstiegs.
Mittlerweile gibt es neue spannende Verschwörungen für die Leichtgläubigen.
"Ist Obama ein Moslem?" ist die neue Beschäftigung für den verschwörungsanfälligen Teil der Gesellschaft.



In Deutschland kam die Enttarnung des befangenen US-Untersuchungsberichtes schon mehrfach im TV, am 11.9.10 gab es eine Demo in Karlsruhe.

Ja, die Enttarnung der "Mondlüge" kam in Deutschland auch schon und Demo's gibts für so ziemlich jeden Dreck. Wieviel kamen denn?

[EinDachs]

Ich hab übrigens eine neue These.
Die Simpsons (http://www.youtube.com/watch?v=S1x1A7KMq9s) warens, die haben das auch vorangekündigt. Vmtl steckt auch der Sender FOX mit drin.

[Die Petze]

Cui bono?

>Cui bono...?

Hm...überlegen wir mal------> Wer kommt da in Frage........

Eindeutig...... Uschi im Laden und ihr Mann, der kümmelfressende nach Knoblauch stinkende Kamelreiter, der durch die Heirat mit Uschi, die sowieso keiner genommen hätte, sein Aufenthaltsrecht in D erschlich..... und damit Atta und den 18 Räubern half den Coup in NY durchzuziehen...

....er war sich natürlich bewusst das Rache Blutwurst ist, und die Amis seine Familie, die im Grenzgebiet zwischen Multikulti und Steinigungshausen wohnt, in Grund und Boden bomben....doch das war ihm egal....er konnte seine inzestiöse Ziegenfickerbande sowieso nie ausstehen.....

...also entschloss er sich Atta aus dem 1Euroladen, der übrigends Uschi gehört, 20 Teppichmesser zu stehlen und sie Atta und seiner Zickenfickerbande zu schenken. Die waren dann damit in der Lage 4 fliegende Weissblecheimer so zu zurechtzuschnitzen und zu tunen, dass sie damit Stahl schneiden konnten....
Das Ende der Geschichte kennt ihr ja....
Oder hat jemand ne bessere Idee....?

[bubline]

Welches Butterflugzeug?
Hart in welchem Sinne :D



Mag sein, aber auch da fehlt die Begründung.
Schließt du einen outside job aus?
Waren deiner Meinung nach die 19 Täter an Bord der Flugzeuge?


ich weiss ihr habt hier schon eine rege diskussion über das thema und ich müsste mir alles durchlesen...weil die antworten bestimmt schon geschrieben worden sind...

ich meinte mit butterflugzeug... das flugzeug das in das wtc wie butter reinfliegt... und die nasenspitze auf der anderen seite wieder erscheint... ich meine das ist ja wohl wirklich hart... oder? das dürfte ja wohl nicht sein... wie gesagt ich habe überhaupt keine ahnung, nur das in dem film einige sachen doch sehr glaubwürdig sind...

und mittlerweile, denke ich wirklich, das die flugzeuge vielleicht doch erfunden worden sind...

wie gesagt ich wette ihr habt die themen schon 100 mal besprochen...

[Die Petze]

ich weiss ihr habt hier schon eine rege diskussion über das thema und ich müsste mir alles durchlesen...weil die antworten bestimmt schon geschrieben worden sind...

ich meinte mit butterflugzeug... das flugzeug das in das wtc wie butter reinfliegt... und die nasenspitze auf der anderen seite wieder erscheint... ich meine das ist ja wohl wirklich hart... oder? das dürfte ja wohl nicht sein... wie gesagt ich habe überhaupt keine ahnung, nur das in dem film einige sachen doch sehr glaubwürdig sind...

und mittlerweile, denke ich wirklich, das die flugzeuge vielleicht doch erfunden worden sind...

wie gesagt ich wette ihr habt die themen schon 100 mal besprochen...

Ich glaube auch, dass du gar nicht so falsch liegst.....

Man stelle sich ein Gitter aus zusammengenieteten Stahlträgern vor, das mit 800 Sachen auf ein Flugzeug (in der Regel aus Kohlefasern und Alu) zurast.....das würde wie ein Eierschneider wirken.....

Es ist nämlich wurscht welche Masse sich auf die andere zubewegt....die Kräfte bleiben dieselben....und Stahl ist mMn härter als Alu....sehr viel härter sogar....

Weiß jemand mehr...?...:D

[kotzfisch]

WO kommt wieder die Spitze des Flugzeugs raus? Blödsinn hoch zehn.Ein Feuerball, weil entzündeter Sprit nach draussen geschoben wird- logisch.Aber kein Cockpit, dass auf der anderen Seite erscheint.Nirgendwo.

Außerdem war es die Paki Putzkolonne.

[Die Petze]

Ich habs genau gesehen.....sogar der Ausweis von dem Einen is direkt durchgeflattert.....:))
Aber du könntetst mit der PakiPutztruppe tatsächlich Recht haben....denn das FBI hat auch Reste eines Mops sichergestellt......
Hier das Originalbild
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTf5lYaZp7sJi9eyhcABJ8Qs9DTPAfUk FempKZthEV1dabUJRE&t=1&usg=__ah0EehFApDsIi1y_PAxn0ryMrg0=

[vista]

9/11 war kein Inside Job
Derweil es dir vor der Wahrheit schaudert, glaubst Du an das Märchen von den 19 Teppichmesser-Arabern, die mit wenig Aufwand die Supermacht USA in die Knie gezwungen haben. Für wie dumm muss man sein eigenes Volk halten, wenn man ihm solchen Unsinn für real darzustellen versucht.

Ich kenn normal denkende Menschen. Die kommen zu ganz anderen Schlüssen als du. Zieh die nicht so in den Dreck. Durch geschickte Manipulation der Medien gelingt es, den Menschen solange und so intensiv etwas vorzugaukeln, bis sie bedingungslos daran glauben. Wie das anscheinend auch bei dir der Fall zu sein scheint. Oder aber Du gehörst zu denjenigen, die für ihre Statements in dieser Hinsicht bezahlt werden.

Deine "Mehrheit" sind ca. 15 %. Nach seriösen Umfragen. Fallweise 20.Der Prozentsatz von Amerikanern die an Hexen glauben, ist ähnlich hoch. Deshalb die Anführungszeichen. :rolleyes:
Auch hier lässt Du dich entweder manipulieren, oder versuchst es selber.

Weil die nie an Teppichmesser rankommen könnten, vollkommen klar.
Stelle man sich nur einmal vor, das Märchen mit den Arabern und ihren Teppichmessern wäre Wahrheit. Dann Gnade uns Gott, wenn sich die Araber von den Teppichmessern abwenden und zu moderneren Waffen greifen würden.

Öh, gar nichts. Das bezog sich auf folgendes Zitat: "Israel dienst vordergründig den Oligarchen zur Kontrolle des NO mit seinen gewaltigen Erdölreserven" Wenn Israel für ominöse Oligarchen Ölreserven kontrollieren soll, ist es kontraproduktiv.
Israel dient genauso wie die USA den Oligarchen für ihre Zwecke. Die Israelis und die Amerikaner sind genauso Menschen wie Du und ich. Sie werden solange für die Zwecke fremder Mächte missbraucht, bis sie dagegen aufbegehren. Die Geschichte gibt dafür jede Menge Beispiele.

Es schadet aber nicht, Geschichte zu lernen. Überhaupt, wenn man mit ihr argumentieren will. Aha. Gibt's gar keinen Link zu der abstrusen Behauptung?
Sagte ich doch, was ich von Geschichte halte.

Weißt du, so funktioniert Terrorismus. Es haben schon kleinere Gruppen die USA getroffen. Ihr Libanoneinsatz wurde 1986 von 2 Attentätern beendet. Der Trick ist, den Gegner zu überrumpeln und an möglichst schwach gesicherten Plätzen möglichst medienwirksam zuzuschlagen. In diesem Sinne ist der 11. September ein Musterbsp wie man es macht.
Terrorismus wird benötigt, um damit seine politischen Ziele zu erreichen. Vordergründig sind es geopolitische Ziele der USA, die mit militärischer Hilfe sichergestellt werden.

Du hast meine Argumentation nicht verstanden, gell?
Das Gebäude sprengen war keineswegs irgendwie notwendig für solch eine Begründung. Es war ein enormes Sicherheitsrisiko, weil es die Chance entdeckt zu werden gewaltig erhöht, brachte aber gegenüber den 2 Flugzeugen die das GEbäude getroffen haben, keinen weiteren Vorteil. Es war schon der blutigste Anschlag der US-Geschichte. Mit Respektsabstand. Die WTC-Towers und das Pentagon wurden getroffen. Defacto live. Der Schock war mit dem Einschlag schon groß genug, was hätte die Sprengung zusätzlich erreicht (außer, das man mit Sicherheit erwischt wird) ?
Fakt ist, dass die Gebäude mit gezielter Sprengung zum Einsturz gebracht worden sind. Wer die Täter waren muss noch ermittelt werden. Fest steht jedenfalls


9/11 war ein Inside Job (http://www.911sharethetruth.com/)

Meinst du, nachdem über 500 Menschen tot sind und Symbole wirtschaftlicher und militärischer Macht brennend im Fernsehen zu sehen war, hätt man keine Invasion Afghanistans durchführen können, weil die Türme ja noch stehen?Wo bleibt denn da die Logik?
Bei nine-eleven bleibt jegliche Logik auf der Strecke, derweil die Sache an Verlogenheit nicht zu überbieten ist.

Sagt dir das dein gesunder Verstand? Wie erklärt sich der die Augenzeugen? Beim 2. Flugzeug waren es ca 10.000. Live, vor Ort. Das Pentagonflugzeug wurde auch von immerhin 500 Leuten gesehen. Einen davon durft ich sogar mal persönlich kennen lernen. Der hat nebenbei erstaunlich wenig Grund mich anzulügen, dürfte es aber wohl gemacht haben, wenn die Flugzeuge inexistent sind. Dann versuch es kurz zu halten. Äh, ja, die hat jeder.
Augenzeugen kann man auf beiden Seiten kaufen. Die Wahrheit muss man finden. Auf dem Weg zur Wahrheit sind zwar viele unterwegs, aber ihnen werden immer wieder neue Hindernisse in den Weg gelegt.

Du bist sehr leichtgläubig, wenn du an die Existenz 10.000e fehlerlose Dämonen- Manipulatoren glaubst. Es ist faszinierend, dass du die Erklärung 19 leicht bewaffneten, sehr angepissten Arabern mit Zugang zu Flugzeugtickets vorziehst.
Dämonen sind 19 Araber, 4 Flugzeuge und ein Ausschuss, der die Aufgabe hatte, etwas zu erklären, was nicht zu erklären ist.

Dämonenzauber und Massenhypnose sind in deinem Weltbild also leichter vorstellbar als Flugzeuge. Interessant.
Du sagst es


Nine-eleven war eine Verschwörung. (http://www.911-schwindel.com/)

[tosh]

Was für den Irakkrieg taugte, taugt auch jetzt schon gegen den Iran, bei dem wie beim Irakkrieg die verlogene Propaganda vom 'Krieg gegen den Terror' bemüht wird, obwohl es in Wirklichkeit wieder darum geht, einen Feind Israels militärisch zu vernichten.Für die Zionisten war es ein Riesen-Gewinn, sie konnten aufgrund von 11.9. die USA insbesondere in den Krieg gegen den Irak treiben, jetzt soll der Iran folgen, beides ziemlich starke Feinde Israels.Mit den Parolen "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" oder dem weltweiten "war on terror" und gegen die Moslems können alle in Wirklichkeit imperialistischen Kriege der USA wie zB Afg begründet werden.


Beantworte die Frage: Wenn das Ziel Irak/Iran ist und man die gesamte Geschichte ohnehin fakt, wieso setzt man dann Saudis in die Maschine?
Zum x-ten male: Ziel war nicht nur Irak + Iran. Auch Syrien war auf der Liste der anzugreifenden Staaten, die Feinde Israels sind. Darüber hinaus geht es bei dem 'war on terror' um imperialistische Kriege gegen beliebig viele moslemische Staaten.
Wolfowitz versuchte mit aller Macht, Bush sofort auf den Irak loszuhetzen, Afg war halt kein Feind Israels. Aber das konnte Bush nicht machen, ObL war schließlich nicht im Irak.
Die Saudis von ObL boten sich an, da ObL die USA wesentlich mehr haßte als irgendwelche mosl. Staaten. Die Hauptsache war, dass es Moslems waren. Von anderen Staaten gab es halt keine Fanatiker, die sich gerade in den USA zu Kamikaze-Piloten ausbilden ließen.



Wenn man sowieso so einen abartig gewaltigen Desinformationsapparat zur Verfügung hat, wieso dann nicht gegen das ZIEL einsetzen?
Dummerle, der gewaltige Desinformationsapparat wurde bekanntlich zur Vorbereitung des Irakkrieges eingesetzt und jetzt zur Vorbereitung des Irankrieges.


Dieser Verdacht war allerdings im März 2003 schon lang zerstreut.
Keineswegs. Die Lügen der USA zur Vorbereitung des Irakkrieges wurden erst nach der ersten Phase des Irakkrieges enttarnt.


Jede nennenswerte US-Behörde war in den Ermittlungen involviert. Sprengstoffe lassen sich super nachweisen.
Nur haben die bekanntlich nicht danach gesucht, da die Mainstreammedien immer die Flugzeuge als Ursache in alle Köpfe gehämmert hatten.
Die Stahlteile wurden auch sofort abtransportiert und eingeschmolzen - man nennt das Vernichtung von Beweismaterial!
Zum Glück gibt es ja inzwischen den Sprengstoffnachweis durch Fachleute außerhalb der befangenen Regierungskommission!:hihi:




Eines? Alle wichtigen Medien der USA sind bekanntlich von Juden kontrolliert. Frag mal in der Ha$$bara-Zentrale, welche ausgenommen wären.
Dann sollte es doch nicht schwer sein, eines zu nennen.
Es war ein Scherz-Vorschlag, ich kenne keines, das nicht von Juden kontrolliert wird.

[kotzfisch]

Kennzeichen eines Wahnsystems ist der irreversible Glaube an den Unsinn, auch wenn er mit Fakten kollidiert.

Wahnkranke verbiegen sich dann die Realität,bis alles passt.

So wie Du!

[Marathon]

Die Stahlteile wurden auch sofort abtransportiert und eingeschmolzen - man nennt das Vernichtung von Beweismaterial!

Auch das ist falsch, denn die Trümmer wurden zuerst nach "Fresh Kills" gefahren und dort analysiert.
Man hat den Schutt dort buchstäblich gesiebt.

[Marathon]

Im Falle des Pentagon wäre die Global Hawk Variante eine sehr wahrscheinliche:
Spannweite und Triebwerke identisch.....bisschen Lack drauf ....fertig...ungefähr so :D


Die Triebwerke sind nicht identisch
http://de.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_RQ-4
http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_757

Außerdem stimmt die Anzahl der Triebwerke nicht.
Zudem fehlen noch der Flugschreiber und die Passagier-DNA.

[Die Petze]

Auch das ist falsch, denn die Trümmer wurden zuerst nach "Fresh Kills" gefahren und dort analysiert.
Man hat den Schutt dort buchstäblich gesiebt.

Ich fand dazu dies


Vernichtung von Beweismaterial
Trotz diesen ungeklärten Fragen und den vielen Augenzeugen, die von Explosionen berichten, wurden die achtzig vom World Trade Center übrig gebliebenen Stahlstücke nicht auf Explosionseinwirkungen überprüft. Alles andere ist mittlerweile entsorgt worden, ohne daß eine richtige Untersuchung der größten Einsturzkatastrophe der modernen Welt stattgefunden hätte. William A. Manning, der Chefredakteur von Fire Magazine, der amerikanischen Zeitschrift für Feuerwehrmänner, nennt dies eine "Zerstörung von Beweismitteln". Am 6. März 2002 berichtete die Wissenschaftskommission des Repräsentantenhauses, daß die Untersuchungen behindert würden, weil "einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor der erste Ermittler überhaupt am Unglücksort eintraf."
Allein nach Schanghai wurden beispielsweise über 50'000 Tonnen geborstene Stahlträger als Altmetall verkauft. Die Entsorgungsfirma Metal Management aus Newark verdiente dabei zweieinhalb Millionen Dollar.
Professor Glenn Corbett vom New Yorker John Jay College für Kriminaljustiz bezeichnete die von der FEMA bei Ground Zero durchgeführte Gebäude-Einschätzung (‚Building Performance Assessment') als oberflächlich und von einer ernsthaften und richtigen Untersuchung weit entfernt. "Man sollte meinen, wir hätten die größte Brand-Ermittlung der Geschichte", schrieb Corbett. "Weit gefehlt! Wir gehen mit den Stahlüberresten des World Trade Centers um, als wären sie Abfall und nicht überaus wichtige Beweisstücke."
Auf Druck von Hinterbliebenen-Organisationen und Feuerwehrgewerkschaften hat die Regierung im Sommer 2002 endlich eingelenkt und eine richtige Untersuchung der WTC-Katastrophe angeordnet. Sie soll vom National Institute of Standards and Technology durchgeführt werden, das dem Handelsministerium untersteht. Es gibt nur ein Problem dabei: Sämtliche Beweismittel sind mittlerweile längst zerstört worden.
http://www.zeitenschrift.com/news/wtc_wahrheit.ihtml

[Marathon]

Ein geordneter Abriß und Neubau des World Trade Centers hätte nach dem Architekten Richard Gage mindestens 5,6 Milliarden Dollar gekostet, eine Sanierung im laufenden Betrieb hätte viele Jahre gedauert, weitere Mieteinbußen zur Folge gehabt und ca. 15 Milliarden Dollar verschlungen – die keine Versicherung bezahlt hätte!
http://www.orwell-staat.de/wp/?page_id=12


Da irrt sich Richard Gage, denn die Port Authority rechnete nur mit 1 Milliarde Dollar und da war der Flughafen auch schon mit drin:


For example, the Port Authority of New York and New Jersey is expecting to pay about $1 billion for the abatement of just the World Trade Center and LaGuardia Airport. (New York City law requires abatement if renovation work is being done, as it is at these buildings.)

http://fumento.com/asbestos/asbest.html




- Es gibt Zeugen (Hausmeister, Feuerwehrleute, Gerettete) fuer viele Explosionen,


Explosion ungleich Sprengung.



auch schwere Explosionen im Keller bevor die Flugzeuge aufprallten,
dadurch wurde z.B. sogar die Lobby im EG fast total zerstoert
(die Marmorplatten fielen von den Waenden, die Fenster zersprangen).


Man hört unten die Explosion eher als oben, weil sich Schall im Stahl schneller ausbreitet als durch die Luft.
Die Lobby wurde auch nicht komplett zerstört, wie der Naudet Film "Die letzten Minuten im World Trade Center" beweist.
Darin werden auch zwei Leichen im Eingangsbereich erwähnt, die waren verbrannt, aber nicht von einer Sprengung zerfetzt.
Die Marmorplatten und die Glasscheiben waren beschädigt, weil das Gebäude durch die Flugzeugeinschläge stark vibrierte.




Seismographen zeichneten Sekundenbruchteile vor den Einstürzen der Zwillingstürme gewaltige Erdstöße auf. Die Geräte stehen knapp 35 Kilometer von Ground Zero entfernt auf dem Gelände des Lamont-Doherty Earth Observatoriums der Universität von Columbia. Die zwei Einschläge der Flugzeuge haben kaum seismische Ausschläge verursacht. Die Einstürze der Zwillingstürme hingegen schon: Der Südturm löste ein acht Sekunden dauerndes Erdbeben der Stärke 2.1 auf der Richterskala aus, der Nordturm ein 10 Sekunden dauerndes Beben der Stärke 2.3.


"Gewaltige Erdbeben" ist falsch.
Stärke 2.1 oder 2.3 sind extrem leichte Erschütterungen:


2,0 … < 3,0 Extrem leicht Generell nicht spürbar, jedoch gemessen ≈ 1.000-mal pro Tag

http://de.wikipedia.org/wiki/Richterskala
http://www.wissenswertes.at/index.php?id=richter-skala

[Marathon]

Dummfug. Es zahlte hauptsächlich eine Schweizer Versicherung die 6,3 Mrd Dollar!
Es war wegen des Asbests eine Abriß-Immobilie, aber der ordentliche Abriß hätte ca. 15 Mrd. Dollar gekostet. Für eine lächerliche Einzahlung von 124 Millionen Dollar hat der arme Silverstein über 6 Mrd Dollar Reibach gemacht!


Diese Versicherungsgesellschaften waren an dem Prozess beteiligt:
1. Travelers Indemnity Co.
2. Industrial Risk Insurers
3. Royal Indemnity Co.
4. Allianz Insurance Co.
5. Tokio Marine and Fire Insurance Co.
6. Twin City Fire Insurance Co.
7. Tig Insurance Co.
8. Westfield WTC LLC
9. Zurich American Insurance Co.

Diese 9 Versicherer müssen die doppelte Schadenssumme bezahlen.

http://web.archive.org/web/20050526164923/http://www.forbes.com/associatedpress/feeds/ap/2004/12/07/ap1694990.html

Diese 9 Versicherer haften insgesamt für 1,1 Milliarden Dollar.
Diese Summe ist in den 3,55 Milliarden Gesamthaftung enthalten.
Die 9 Versicherer müssen jetzt die 1,1 Milliarden Dollar zwei mal bezahlen, da diese 9 Versicherer ein anderes Formular (nämlich das "Travelers Form" der Travelers Indemnity Co.) bzw Vertrag ausgefüllt hatten als 12 andere Versicherer.
Diese 9 Versicherer zahlen also 2,2 Milliarden Dollar.
Insgesamt hat damit Silverstein ein Recht auf 3,55 + 1,1 Milliarden Dollar = 4,6 Milliarden Dollar.

Diese 9 Versicherer müssen 2 mal bezahlen, weil in dem Traveler Formular der Ausdruck "per occurrence" steht, in dem Formular der anderen Versicherer aber nicht.

Einige der anderen Versicherer, die nur einmal bezahlen müssen:
Chubb Corp.
Swiss Reinsurance Co.
Lloyd's of London
Allianz AG
ACE Ltd.
XL Capital Ltd.

Um dieses Travelers Form entbrannte nachträglich auch ein heftiger Streit, weil nämlich zu diesem Formular gewechselt wurde, obwohl ein großer Teil der Verhandlungen sich auf das vorherige Formular bezog, wobei einige Versicherer aber das Kleingedruckte nicht so recht bedachten ("per occurrence").
Man verhandelt also ausgiebig auf Grundlage eines anscheinend "sauberen" Formulars und als sich fast alle einige sind, da wechselt man plötzlich zu einem anderen Formular und fällt sechs Wochen später voll auf die Schnauze, weil man wegen des Zettels 1,1 Milliarden Dollar zusätzlich blechen muss.

---

Versicherungs-Dokument : "travelers form"

Travelers Indemnity Company ("Travelers")

http://www.insurance.wa.gov/oicfiles/orders/2000orders/D00-113.pdf

---

Es gab allerdings recht seltsame Umstände, die zu diesem "travelers form" führten. Den 9 Versicherungsgesellschaften wurde die Vertragsänderung sehr kurzfristig und nur per eMail untergeschoben.



Mr. Boyd e-mailed other Willis brokers on July 12, 2001-days before the program was completed July 17-telling them he "intended to use Travelers and accept form," noted Eric Roth, a lawyer with Wachtell, Lipton, Rosen & Katz in New York representing Silverstein.

Asked if that meant that he intended to use the Travelers form only for Travelers' own participations, Mr. Boyd replied, "The statement was to use the Travelers form as the program policy form."

Mr. Blackmore followed Mr. Boyd on the stand and was questioned over three days last week.

Acknowledging that he received Mr. Boyd's July 12 e-mail, Mr. Blackmore testified he did not tell London or European insurers-including Swiss Re-about the Travelers form before the program's July 17 completion and never told London underwriters of the form switch before the Sept. 11 attacks.

A Willis London office employee e-mailed portions of the Travelers form to Swiss Re on July 23, along with a revised binder that reflected changes a Swiss Re underwriter had sought in its original July 9 placement slip.

Mr. Blackmore also testified that he told Swiss Re underwriter Daniel Bollier between July 17 and July 23 that the program was being shifted to the Travelers form. Questioned by Mr. Ostrager, though, Mr. Blackmore conceded that he had made no notes of the conversation despite having taken detailed notes of other coverage concerns Mr. Bollier had raised earlier.

"You did not write down anywhere in any form that you had discussed with Mr. Bollier that the entire policy form was going to be switched to Travelers?" Mr. Ostrager asked.

"I didn't, but we sent him (the July 23) e-mail with the Travelers form. That is memorialization," Mr. Blackmore replied.

He acknowledged, though, that the e-mail itself-apart from attaching the Travelers form-says nothing about switching forms for the program.

Mr. Ostrager suggested that Willis sent the Travelers wording not because it wanted to shift from the Wilprop form but because Swiss Re wanted changes in the program's electronic data processing coverage and the Travelers form included language that could be adapted for the program.

Lawyers for Silverstein, though, noted that Willis' July 23 e-mail begins, "further to your telephone conversation with Paul Blackmore this morning," supporting Mr. Blackmore's claim that he told Mr. Bollier about the Travelers switch.

They also introduced an internal SCOR e-mail dated July 20 in which a SCOR underwriter discusses the placement and concludes, "Policy form will be Travelers and we will soon have a copy."

Silverstein, though, argues that the program was being shifted to the Travelers form and that the insurers either knew that or had waived approval of the policy form. The Travelers form, which contains no occurrence definition, would treat the loss as two events, entitling Silverstein to two $3.55 billion policy limits, the leaseholder maintains.


http://www.businessinsurance.com/cgi-bin/page.pl?pageId=164




Broker Willis Group Holdings Ltd. e-mailed the form to a Swiss Re underwriter on July 23, 2001, days before the underwriter signed a revised binder for Swiss Re's share of the $3.55 billion property program and several weeks before the Sept. 11, 2001, terrorist attacks.

Silverstein has cited the e-mail as evidence that the program was shifted before the loss to a Travelers form from a Willis policy, known as Wilprop, that the broker originally submitted to insurers and that courts have ruled would treat the loss as a single event.

The Swiss Re underwriter, Daniel Bollier, denied ever being told of a form switch, though, and Swiss Re's lawyers pointed to the testimony of a London-based Willis executive, Paul Blackmore, that Mr. Bollier never expressly agreed to the Travelers form.


http://www.businessinsurance.com/cgi-bin/page.pl?pageId=175

[Marathon]

Larry Silverstein arbeitete fast nur mit geliehenem Geld.
Von seinem eigenen Vermögen hat er lediglich 14 Millionen Dollar eingesetzt.



In 2001, Larry Silverstein signed a lease for the World Trade Center, together with partner investors including Westfield America (shopping center developer), GMAC Commercial Mortgage (subsidary of General Motors), and Lloyd Goldman (private investor and former owner of the Chrysler Building).

GMAC agreed to lend $833 million to Silverstein, which were to be financed through mortgage-backed securities that are often bought by pension plans and institutional investors. Westfield America borrowed $100 million from UBS Warburg, to help finance its share of the World Trade Center lease.


http://www.debunk911myths.org/topics/index.php?title=Larry_Silverstein





(General Motors Acceptance Corp. (GMAC) loaned Silverstein Properties approximately $560 million to cover its initial payment for the acquisition of the master lease from the Port Authority of New York and New Jersey, the WTC's owners.

It's seeking to have the funds paid to the Port Authority as rental payments, and to receive its share of principal and interest on the loan. Although Silverstein has made some payments to GMAC, it still wants a clarification of the amounts it's entitled to receive from the trust account, and has challenged Silverstein's claims against the fund for lobbying costs and management fees.

While Silverstein made no direct comment on GMAC's claims, it indicated that it understood the necessity of apportioning the payments among the respective claimants.


http://www.insurancejournal.com/news/east/2002/01/17/15708.htm





Mr. Goldman, 47 years old, is the money behind the brash public face of Mr. Silverstein. When the two bid on the Twin Towers in 2001, it was Mr. Goldman's $80 million that led the $125 million initial payment. Mr. Silverstein put about $14 million in the deal. When the Port Authority awarded Mr. Silverstein's team the lease, he and Mr. Goldman established a 10-year agreement whereby Mr. Silverstein would operate the project through 2011.


http://www.realestatejournal.com/regionalnews/20051215-frangos.html?refresh=on





Of the $800 million investment, Silverstein put up about $14 million, Goldman and Cayre provided about $110 million, and about $127 million came from Westfield America, which operated the shopping mall at the trade center, the Times said. The GMAC Commercial Mortgage Corp. lent Silverstein $563 million.


http://www.whatreallyhappened.com/wtc_payment.html

[Marathon]

Larry Silverstein hat alleine für das WTC 7 vermutlich einen Gewinn von 161 Millionen Dollar (861-700) erzielt.



Industrial Risk Insurers is set to pay around $861 million to Silverstein for the lost building (WTC 7)


http://www.insurancejournal.com/news/east/2002/06/07/15925.htm





Construction of the new 7 World Trade Center began in 2002, and was completed in 2006 at a cost of $700 million


http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

[Marathon]

Larry Silverstein war der Pächter des WTC.
Als Pächter ist man dem Verpächter gegenüber für den Erhalt der Gebäude verantwortlich, die auf dem gepachteten Grundstück stehen.
Werden die Gebäude zerstört, dann muss der Pächter diese Gebäude wieder aufbauen und der Verpächter hat ein Mitspracherecht, wie die neuen Gebäude auszusehen haben.

Larry Silverstein bekommt also zwar einige Milliarden Dollar von den Versicherungen, aber er muss auch einige Milliarden für die Neubauten ausgeben.
Er darf das Geld nicht einfach so behalten und sich damit aus dem Staub machen.



But state officials say that under the terms of his lease, he can build something other than a replica of the Twin Towers only if he gets the Port Authority's consent. What's more, the Port Authority has the right to cancel Silverstein's lease. If it does, however, there is no way he will be able to win enough money from his insurers to cover the cost of ground zero's redevelopment. Under his contract he is entitled to the full sum only if he rebuilds. Pataki and Silverstein, then, were locked in an uneasy partnership.


http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2004/01/26/358829/index.htm

[Die Petze]

Larry Silverstein hat alleine für das WTC 7 vermutlich einen Gewinn von 161 Millionen Dollar (861-700) erzielt.



Industrial Risk Insurers is set to pay around $861 million to Silverstein for the lost building (WTC 7)


http://www.insurancejournal.com/news/east/2002/06/07/15925.htm





Construction of the new 7 World Trade Center began in 2002, and was completed in 2006 at a cost of $700 million


http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

Er sollte schnell Sozialhilfe beantragen...oder foodstamps....solange es noch gibt :D

[Marathon]

Für die Mietausfälle hat die Port Authority eine eigene Versicherung:



Die Hafenbehörde von New York und New Jersey, der das WTC gehört, ist mit einer Gesamtsumme von 1,5 Mrd. Dollar pro Schadensfall gegen Sachschäden und Einnahmeausfälle versichert.


http://www.welt.de/print-welt/article480702/Versicherungsstreit_um_World_Trade_Center.html

[Marathon]

Ich fand dazu dies



Alles andere ist mittlerweile entsorgt worden, ohne daß eine richtige Untersuchung der größten Einsturzkatastrophe der modernen Welt stattgefunden hätte. William A. Manning, der Chefredakteur von Fire Magazine, der amerikanischen Zeitschrift für Feuerwehrmänner, nennt dies eine "Zerstörung von Beweismitteln". Am 6. März 2002 berichtete die Wissenschaftskommission des Repräsentantenhauses, daß die Untersuchungen behindert würden, weil "einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor der erste Ermittler überhaupt am Unglücksort eintraf."
[...]
Professor Glenn Corbett vom New Yorker John Jay College für Kriminaljustiz bezeichnete die von der FEMA bei Ground Zero durchgeführte Gebäude-Einschätzung (‚Building Performance Assessment') als oberflächlich und von einer ernsthaften und richtigen Untersuchung weit entfernt. "Man sollte meinen, wir hätten die größte Brand-Ermittlung der Geschichte", schrieb Corbett. "Weit gefehlt! Wir gehen mit den Stahlüberresten des World Trade Centers um, als wären sie Abfall und nicht überaus wichtige Beweisstücke."

http://www.zeitenschrift.com/news/wtc_wahrheit.ihtml

Die wichtigsten Trümmerstücke wurden im Hangar 17 auf dem JFK Flughafen gelagert.

http://www.nytimes.com/interactive/2008/09/10/nyregion/20080911-hangar-panos.html
http://www.wfsb.com/family/14698858/detail.html
http://gokill.com/2009/12/10/911-pictures-of-whats-inside-hanger-17-jfk-international-airport/
http://s756.photobucket.com/albums/xx208/kennyrk3/WTC%20Relics/?action=view&current=a3aafc56.pbw&newest=1

[Marathon]

Ich glaube auch, dass du gar nicht so falsch liegst.....

Man stelle sich ein Gitter aus zusammengenieteten Stahlträgern vor, das mit 800 Sachen auf ein Flugzeug (in der Regel aus Kohlefasern und Alu) zurast.....das würde wie ein Eierschneider wirken.....

Es ist nämlich wurscht welche Masse sich auf die andere zubewegt....die Kräfte bleiben dieselben....und Stahl ist mMn härter als Alu....sehr viel härter sogar....


Übertrage deine Theorie doch mal bitte auf das Pentagon.

Schlussfolgerung:
Das Flugzeug wird in kleine Trümmer zerlegt.

Faktencheck:
Man fand kleine Trümmer.

Theorie ist also wahrscheinlich korrekt und stimmt mit der offiziellen Darstellung überein.