Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[jak_22]

Hallo zusammen,

aus erster Hand habe ich folgende Ernst zu nehmende Theorie gehört:


Das klingt sehr plausibel und ist in der Form sehr gut mit den Fotos und den Videos in Einklang zu bringen!

Ich hatte ja erwartet, das mir Paul diesen Dolch in den Rücken stößt. :argh:

Der Theorie kann kein Glauben geschenkt werden, weil ... äh ... eine
thailändische Body-Massage typischerweise ... äh ... zwar mit ähnlicher
Erhitzung und auch lauter Geräuschentwicklung verbunden ist, aber ...
genau .... der Rauchausstoß an den Seiten der Phalli erfolgte, und nicht
an deren Spitze. Bei einer Body-Massage ist das anders. Also, habe ich gehört.
Von jemandem, dessen Bruder hat jemanden gekannt, der hat das mal gelesen.

Puh. Hartverdiente Schekel, diesmal.

[Die Petze]

AUA! au...AU:shrug:

[Pilgrim]

Weil Thermit keine Druckwelle erzeugt sind auch keine Scheiben rausgesprengt worden. ;)

"Spreng"stoff. ;):D

[fatalist]

http://www.youtube.com/watch?v=meLrk5MX83M&NR=1

ab Minute 7:20 geht es um Osama: Die Amis wollten ihn nicht.
Man hatte keine Anklagepunkte gegen ihn, 1996, trotz des ersten Anschlages gegen das WTC zuvor.

Die Saudis wollten ihn auch nicht, und so ging er mit seinen 10.000 Mann nach Afghanistan.

[fatalist]

Die USA wussten vor dem 11.9.2001 sehr genau, was da passieren würde. Es wurde (stümperhaft?) nichts getan.

Man hatte deutliche Warnungen von Frankreich, Deutschland und Israel. Das sagen zumindest die CIA-Direktoren...

http://www.youtube.com/watch?v=77Ul3fuI6dI&feature=related

[kotzfisch]

Und das eskimoische Außenministerium nicht vergessen.

[Don]

Aber selbst der, der wenig vom Bau versteht ..

Gib nicht so schamlos an.

Weshalb gibt es keine Steigerung von NICHTS?

[Sterntaler]

Silverstein hat seinen warmen Abriss bekommen, Versicherung zahlte und jetzt baut er 4 Türme, man hat der ein Schwein gehabt.


http://www.trueorthodox.com/pictures/collapse.jpg

http://www.realzionistnews.com/?p=238

[Die Petze]

Gib nicht so schamlos an.

Weshalb gibt es keine Steigerung von NICHTS?

Um es philosophisch auszudrücken, weil Alles Nichts ist....

Es gibt aber eine Steigerung von dumm...nämlich ignorant........

[jak_22]

Um es philosophisch auszudrücken, weil Alles Nichts ist....

Es gibt aber eine Steigerung von dumm...nämlich ignorant........

... und der Superlativ ist dann "Die Petze", oder?

[kotzfisch]

Petze-Du hast Dich auch angesichts der Qualität Deiner "Quellen" als so gnadenlos dämlich geoutet und dankenswerter Weise so lustig mit uns gespielt, dass ich mich nicht ohne ein Dankeswort verabschieden möchte.

Heirate Alfredos - bleibt bitte kinderlos.

[Pilgrim]

Silverstein hat seinen warmen Abriss bekommen, Versicherung zahlte und jetzt baut er 4 Türme, man hat der ein Schwein gehabt.


http://www.trueorthodox.com/pictures/collapse.jpg

http://www.realzionistnews.com/?p=238
Moderation Thread schließen, die Koffer-Fraktion hat gerade ihren Zenit erreicht.
:hihi:

[Alfredos]

Leider verstehst du von Wissenschaft nichts.

Hast du schonmal eine Universität von innen gesehen?

Das ist deine Art von Begründungen für irgendwelche Ereignisse, die deine Obrigkeit vorher befohlen hatte.

Wenn alle Eigenschaften einer Sprengung vorliegen, darfst du trotzdem nicht daran glauben, weil es dir vorgegeben wurde. Und du nimmst das Wort Universität auf?

Du bist wirklich lustig.

[Alfredos]

Alfredos hat höchstens eine BAUMSCHULE BESUCHT:

Bruharharhar................lies nur mal sein Gestammel hier.
Erbärmlich.Das soll Deutsch sein?

Baumschüler kotzfisch meldet sich und versuchst sich wieder mit seinem Problemfall Deutsch.

Über das Thema kann er leider nichts schreiben. Schade.

[Alfredos]

Die Bantus waren es.

Dummkopf. Du meinst es nicht einmal ironisch.

[Alfredos]

Gibt es nicht sowas wie ein Notfalltelefon für entlaufene Psychiatriepatienten. Gawen braucht dringend medizinische Hilfe.

Die meisten die danach schreien,
sind eigentlich diejenigen welche.

Ein sehr bekanntes Sprichwort, welches sehr gut hierher passt.

[Don]

Dummkopf. Du meinst es nicht einmal ironisch.

Sicher nicht. Kennst du nicht die Thermithügel der Bantus?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Bundesarchiv_Bild_105-DOA0825%2C_Deutsch-Ostafrika%2C_Termitenh%C3%BCgel.jpg

[Alfredos]

Höhlen Kameltreiber studieren nicht in Deutschland.

Richtig. Die sprengen nämlich mit zwei Flugzeuge drei Hochhäuser und schaltet zudem die gesamte amerikanische zivile und millitärische Luftüberwachung kurzerhand aus.

[Die Petze]

Baumschüler kotzfisch meldet sich und versuchst sich wieder mit seinem Problemfall Deutsch.

Über das Thema kann er leider nichts schreiben. Schade.

Das Thema ist nun mal sehr komplex....man muss etwas Nachsicht haben...denn wie sich in einem anderen Strang herausstellte, ist für diese Klientel 2+2=5...also könnte dennoch etwas länger dauern...

Du weißt ja, wenn es nicht in der BILD steht oder in der Tagesschau kommt existiert es nicht....:dunno:

...es erscheint zusammenhangslos...also üben, üben, üben...

[Alfredos]

Es fehlt immer noch an der Begründung warum die Vereinigten Staaten (oder einer ihrer Organisationen) ihre Türme selbst in Trümmern legten !

Wir haben die Militärs, wir haben die wen auch immer und wir haben die jüdische Weltverschwörung ... wer wars denn nun ?

Der Grund Irak, Afghanistan und verschwundene Gelder, die ein Untersuchungsauschuss des Finazministerium, auklären sollte. Dumm nur, dass die entsprechneden Unterlagen im WTC 7 lagen.

Also, Gründe genug dafür. Motiv ist eindeutig vorhanden.

Die Juden zu bezichtigen, ist deine Idee und ist nicht bewiesen.

Die Fakten bringen immer wieder den CIA und den ISI auf dm Plan.

[Alfredos]

Und da es keine Aktenvernichter gibt, werden Gebäude heimlich gesprengt!
Denn es ist viel einfacher und unauffälliger, eine Rakete zu entwenden, als
ein paar Papiere. Ganz eindeutig!

Ich glaube immer noch, das WTC gab es gar nicht. Das war immer nur virtuell
existent und in Wirklichkeit ist nur der Hologenerator explodiert!

Wenn wir dich nicht hätten?

[Mr Capone-E]

Richtig. Die sprengen nämlich mit zwei Flugzeuge drei Hochhäuser und schaltet zudem die gesamte amerikanische zivile und millitärische Luftüberwachung kurzerhand aus.

Wer behauptet, dass diese ausgeschaltet wurden?

[Alfredos]

Und die Sprengung eines Gebäudes mit tausenden von Mitwissern ist völlig gefahrlos und würde niemals bestraft werden. :hihi:

Und nicht alle Mitwisser können ja bekanntlich nicht schweigen. Randy Glass. Er warnte schon den Anschlag auf das WTC vor dem 9/11.

[Alfredos]

GAWEN Grosses Kabarett-vielen Dank.

Ich bleibe bei der Frustration durch die Kehrwoche der Pakis.

Und, Petze: Notfallbunker im 23 ten Stock?
Bunker im 23 ten Stock?(Warum kein Dachbunker???)

Mein Gott, Bubi, Du hast in Deinem Leben noch keinen Bunker gesehen, sonst würdest Du das nicht schreiben.

Gib endlich etwas zum Thema. Du bist eigentlich nur dumm.

[Alfredos]

Ja, denn stelle 2 mal 20 mal 450 meter hohe Treppenhäuser vor!

Ist jedenfalls plausibler als Bunker in schwindelnden Höhen,der akute US Mangel an Aktenvernichtern.
Holodeckflugzeuge, virtuellen Terroristen und hunderte von Hinterbliebenen, denen es das Maul zu stopfen galt.
Was ein Aufwand.

Ist das Deutsch?

[Alfredos]

Das war ne B25.

Deine 100 Beiträge kannst du auf Einen bringen: kotzfisch:

"Ich weiß nichts über das Thema, aber in meiner Dummheit bin ich der Schlauste."

[Alfredos]

Was zum Fack? Aus welchem Grund sollte gerade der Staat eigene Bürger überwachen und durch einen eigenen(teuren) Anschlag töten




....................und überhaupt, dass die Verfassung der Staaten kompliziert ist, hast du vergessen.Depp, glaubst du, in diesem "heißen" Bereich entwickeln sich keine Kräfte? :rolleyes:

Und Kissinger ist sicher weniger Pickelschwurbelhitler als du. ;)

Privatpersonen in den USA und auch ein Historiker aus Deutschalnd haben die amerikanische Regierung verklagt wegen der Anschläge auf die WTC-Türme.

[Sterntaler]

Silberstein hat sich damit seine Hakennase vergoldet, welch göttliches Wunder.


http://www.trueorthodox.com/pictures/explosionwtc.jpg

[Alfredos]

Sicher nicht. Kennst du nicht die Thermithügel der Bantus?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Bundesarchiv_Bild_105-DOA0825%2C_Deutsch-Ostafrika%2C_Termitenh%C3%BCgel.jpg

Dann hast du doch deine Lösung für den schnellen Fall für die WTC-Türme gefunden. Die Thermiten waren es. Jetzt kannst du ruhig schlafen und lass die Anderen weiter danach grübeln. Gute Nacht.

[Alfredos]

Wer behauptet, dass diese ausgeschaltet wurden?

Sonst wären die Flugzeuge durch Kampfjets eskortiert, wie in den anderen 200 Fällen vor dem 9/11. Aussage durch Generaloberstleutnant Schulz.

[Sterntaler]

auch hier kann man interessantes nachlesen:

http://www.realzionistnews.com/?cat=301

[Mr Capone-E]

Sonst wären die Flugzeuge durch Kampfjets eskortiert, wie in den anderen 200 Fällen vor dem 9/11. Aussage durch Generaloberstleutnant Schulz.

Alles Humbug. Es wurde in 10 Jahren vor 9/11 nur EIN ziviles Flugzeug abgefangen.

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=3&c=y

[Gawen]

Alles Humbug. Es wurde in 10 Jahren vor 9/11 nur EIN ziviles Flugzeug abgefangen.

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=3&c=y

Das ist eine ziemlich dämliche Lüge.

"At a NORAD operations center in Cheyenne Mountain in Colorado Springs, Colo., a noncommissioned officer listens to conversations on the FAA network from all over the United States, said Maj. Douglas Martin, NORAD spokesman.

"If he hears anything that indicates difficulty in the skies, we begin the staff work to scramble," Martin said. Before Sept. 11, the FAA had to telephone NORAD about any possible hijackings.

From Sept. 11 to June, NORAD scrambled jets or diverted combat air patrols 462 times, almost seven times as often as the 67 scrambles from September 2000 to June 2001, Martin said."

http://www.wanttoknow.info/020812ap

[jak_22]

Das ist eine ziemlich dämliche Lüge.

"At a NORAD operations center in Cheyenne Mountain in Colorado Springs, Colo., a noncommissioned officer listens to conversations on the FAA network from all over the United States, said Maj. Douglas Martin, NORAD spokesman.

"If he hears anything that indicates difficulty in the skies, we begin the staff work to scramble," Martin said. Before Sept. 11, the FAA had to telephone NORAD about any possible hijackings.

From Sept. 11 to June, NORAD scrambled jets or diverted combat air patrols 462 times, almost seven times as often as the 67 scrambles from September 2000 to June 2001, Martin said."

http://www.wanttoknow.info/020812ap

[ ] Du kennst den Unterschied zwischen "scramble" und "intercept"

Better luck next time.

[Gawen]

[ ] Du kennst den Unterschied zwischen "scramble" und "intercept"

Better luck next time.

Ich kenne den Unterschied zwischen Alarmstarts und einem erfolgrreichen Abfangmanöver durchaus.

Warum gab es z.B. keinen Alarmstart von der Andrews AFB vor dem Einschlag im Pentagon? Da standen zwei Alarmrotten, deren Job genau das gewesen wäre. ;)

[jak_22]

Ich kenne den Unterschied zwischen Alarmstarts und einem erfolgrreichen Abfangmanöver durchaus.

Dieses Wissen hast Du aber erfolgreich verschleiert.



Warum gab es z.B. keinen Alarmstart von der Andrews AFB vor dem Einschlag im Pentagon? Da standen zwei Alarmrotten, deren Job genau das gewesen wäre. ;)

Nein, da standen keine Alarmrotten. Das Geschwader in Andrews war
(nur) "combat ready", also in der Lage, innerhalb von 24h zu verlegen.

Die beiden Alarmrotten ("alert sites") waren in Otis (Cape Cod) und in Langley.

[Mr Capone-E]

Das ist eine ziemlich dämliche Lüge.

"At a NORAD operations center in Cheyenne Mountain in Colorado Springs, Colo., a noncommissioned officer listens to conversations on the FAA network from all over the United States, said Maj. Douglas Martin, NORAD spokesman.

"If he hears anything that indicates difficulty in the skies, we begin the staff work to scramble," Martin said. Before Sept. 11, the FAA had to telephone NORAD about any possible hijackings.

From Sept. 11 to June, NORAD scrambled jets or diverted combat air patrols 462 times, almost seven times as often as the 67 scrambles from September 2000 to June 2001, Martin said."

http://www.wanttoknow.info/020812ap

Dämlich ist, wenn man nicht weiß was überhaupt überwacht wurde.

In the year previous to 9/11, NORAD intercepted airplanes in the ADIZ only 67 times, none of which occurred within the U.S. borders.

http://www.planeandpilotmag.com

Die oben erwähnte Maschine war die einzige über dem Festland.

Es wurden nicht mal Flugzeuge abgeschossen die übers Weiße Haus flogen, also was willst du von Routineabfangflügen labern?

http://911myths.com/html/overfly_white_house.html

[Gawen]

Nein, da standen keine Alarmrotten. Das Geschwader in Andrews war
(nur) "combat ready", also in der Lage, innerhalb von 24h zu verlegen.

Die beiden Alarmrotten ("alert sites") waren in Otis (Cape Cod) und in Langley.

Ja klar, die FS-121 und die VMFA-321 brauchen grundsätzlich 24 Stunden Vorbereitung um Geleitschutz für die dort stationierte Air-Force One zu leisten, kein US Präsi käme jemals auf die Idee das Ding kurzfristiger zu besteigen.

Und Dein Name ist Hase, ja, klar, oder? ;)

[jak_22]

Ja klar, die FS-121 und die VMFA-321 brauchen grundsätzlich 24 Stunden Vorbereitung um Geleitschutz für die dort stationierte Air-Force One zu leisten, kein US Präsi käme jemals auf die Idee das Ding kurzfristiger zu besteigen.

Und Dein Name ist Hase, ja, klar, oder? ;)

Du bist ja drollig.

Wie kommst Du darauf, sie würden 24h brauchen, um Geleitschutz zu fliegen?

Weil ich schrieb, innerhalb von 24h zu verlegen?

Tut mir leid, ich setzte bei Dir Fachwissen voraus, aber das war mein Fehler.

"Verlegen" heißt beim Militär "einpacken" - "anreisen" - "auspacken". Muss vorsichtig
sein, dass ich nicht wieder schwierige Begriffe verwende. Also wenn der Präsi einen
Kurztrip machen will, das schaffen die Jungs dann schon, nur- aufsteigen in 5 Min.,
das geht nicht. Nein, mein Herr.

Komm, zitier mal eine Quelle, die Andrews als "alert site" für diesen Tag auflistet.

[Gawen]

Also wenn der Präsi einen Kurztrip machen will, das schaffen die Jungs dann schon, nur- aufsteigen in 5 Min., das geht nicht.

Wieviele Minuten darf es denn dauern, um den Präsi im Notfall zu evakuieren? ;)

Wie lange braucht der Heli vom White House bis Andrews?

Länger als 5 Min.? Nein, mein Herr Hase...

[jak_22]

Wieviele Minuten darf es denn dauern, um den Präsi im Notfall zu evakuieren? ;)

Wie lange braucht der Heli vom White House bis Andrews?

Länger als 5 Min.? Nein, mein Herr Hase...

Du hast also keine Quelle gefunden, die Andrews als "alert site" bezeichnet hat.

Gut, dann wäre das mal geklärt. Es gab also keine QRA Fighter auf Andrews.

Über die Evakuierungsmethoden von POTUS weiß ich nichts genaues, genau
wie Du. Jeder, der was anderes behauptet, lügt.

[Gawen]

Du hast also keine Quelle gefunden, die Andrews als "alert site" bezeichnet hat.

Gut, dann wäre das mal geklärt. Es gab also keine QRA Fighter auf Andrews.

Über die Evakuierungsmethoden von POTUS weiß ich nichts genaues, genau
wie Du. Jeder, der was anderes behauptet, lügt.

Die Jets auf Andrews gehören sicherlich nicht zur regulären ANG, klar. Wir sind uns glaube ich doch einig, daß es so etwas wie "Pleiten, Pech und Pannen" auf der Andrews AFB nicht geben darf und kann, weil die Jungs in so einem Falle direkt rasiert worden wären und würden. Oder? ;)


Was POTUS Evakuierungen betrifft: Bunker beim Heli Landeplatz.

http://archives.cnn.com/2002/US/06/19/white.house.evacuation/index.html

[jak_22]

Die Jets auf Andrews gehören sicherlich nicht zur regulären ANG, klar. Wir sind uns glaube ich doch einig, daß es so etwas wie "Pleiten, Pech und Pannen" auf der Andrews AFB nicht geben darf und kann, weil die Jungs in so einem Falle direkt rasiert worden wären und würden. Oder? ;)


Was POTUS Evakuierungen betrifft: Bunker beim Heli Landeplatz.

http://archives.cnn.com/2002/US/06/19/white.house.evacuation/index.html

Was für "Pleiten, Pech und Pannen"?

Was hat Dein Bericht mit Details über Evakuierungen zu tun?

Mit Deinem Wischiwaschi-Geplauder ohne jeden Bezug zu Konkretem möchtest
Du Dich doch nur ein wenig wichtig machen. Es sei Dir gegönnt.

Mag sein, dass Du blöd findest, wie Luftraumüberwachung stattfand und
stattfindet. An den Fakten ändert das nichts.

[Mr Capone-E]

Was für "Pleiten, Pech und Pannen"?

Was hat Dein Bericht mit Details über Evakuierungen zu tun?

Mit Deinem Wischiwaschi-Geplauder ohne jeden Bezug zu Konkretem möchtest
Du Dich doch nur ein wenig wichtig machen. Es sei Dir gegönnt.

Mag sein, dass Du blöd findest, wie Luftraumüberwachung stattfand und
stattfindet. An den Fakten ändert das nichts.

Zudem völlig irrelevant, wie lange etwas nach 9/11 dauert, da es mit den Zuständen vor 9/11 nichts mehr zu tun hat. Aber so arbeiten die Verschwörungsfutzies.

[Die Petze]

Zudem völlig irrelevant, wie lange etwas nach 9/11 dauert, da es mit den Zuständen vor 9/11 nichts mehr zu tun hat. Aber so arbeiten die Verschwörungsfutzies.

...den Verschwörungsfutzies ist im übrigen auch aufgefallen, dass ein gewisser Rumsfeld einige Monate vor 9/11 an den Einsatzbestimmungen für NORAD und FAA rumgeschraubt hat...ja sowas blödes aber auch...:rolleyes:
...aber natürlich nur rein zufällig, gell....!?


Schon gar nicht für Rumsfeld, der nach den Anschlägen in New York in seinem Büro solange Plauderstündchen über den Militärhaushalt abhielt, bis es auch im Pentagon hörbar gerumst hatte. Dies dank einer Direktive, die unter seiner Ägide erstellt und am 1. Juni 2001 erlassen worden war - und die ausgerechnet und exakt jene Prozeduren der Luftfahrtüberwachung betrifft, die am 11. 9. 2001 aus bisher unerklärlichen Grund versagten. Mit der [extern] CHAIRMAN OF THE JOINT CHIEFS OF STAFF INSTRUCTION, J-3 CJCSI 3610.01A wurde die bis dahin geltende Standardprozedur zum Umgang mit entführten Flugzeugen in einem entscheidenden Punkt geändert. Die zuvor (von NORAD und FAA) automatisch in Kraft setzbare militärische Assistenz durch Abfangjäger [extern] bedurfte seit dem 1. Juni 2001 einer Entscheidung ("approval") durch den Verteidigungsminister, d.h. ohne Rumsfelds ausdrückliche Genehmigung konnten auch am 11. 9. keine Jäger aufsteigen. Da er aber nach eigener Aussage "no idea" hatte, dass ein Flugkörper in Richtung seines Ministeriums unterwegs war, konnte er derlei "approval" nicht erteilen

Quelle (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17641/1.html)

[jak_22]

...den Verschwörungsfutzies ist im übrigen auch aufgefallen, dass ein gewisser Rumsfeld einige Monate vor 9/11 an den Einsatzbestimmungen für NORAD und FAA rumgeschraubt hat...ja sowas blödes aber auch...:rolleyes:
...aber natürlich nur rein zufällig, gell....!?


Dies sind die Prozeduren vor dem 1. Juni 2001:

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01.pdf

Dies sind die Prozeduren nach dem 1. Juni 2001, also die in Kraft getretenen:

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01a.pdf

Bitte sag mir, auf welchen Punkt / welche Punkte dieser Dokumente sich
Deine Anmerkung bezieht.

[Die Petze]

Dies sind die Prozeduren vor dem 1. Juni 2001:

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01.pdf

Dies sind die Prozeduren nach dem 1. Juni 2001, also die in Kraft getretenen:

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01a.pdf

Bitte sag mir, auf welchen Punkt / welche Punkte dieser Dokumente sich
Deine Anmerkung bezieht.

Da das in Beamtenenglisch geschrieben ist und etwas schwer zu verstehen....schätze ich einfach mal, dass der Hund hier begraben liegt:

3c1...in der Neuauflage......

[jak_22]

da das in beamtenenglisch geschrieben ist und etwas schwer zu verstehen....schätze ich einfach mal, dass der hund hier begraben liegt:

3c1...in der neuauflage......

1. geht es dort nicht um entführte Flugzeuge ("hijacked aircraft") sondern
um "derelict objects" (Objekte außer Kontrolle (sic?)) und

2. muss man schon die Stelle zwischen beiden Dokumenten vergleichen

(und diese Stelle sieht mir in beiden identisch aus)

Alt

c. If destruction is required, the DDO, NMCC, will forward all
requests or proposals for DOD military assistance to the DOD
Executive Secretary and appropriate OASD staff offices, and then to
the Secretary of Defense for approval in accordance with DODD
3025.15, paragraph D.7 (reference b).

Neu

c. If destruction is required, the DDO, NMCC will, forward all
requests or proposals for DOD military assistance to the DOD Executive
Secretary and appropriate OSD staff offices, and then to the Secretary of
Defense for approval in accordance with DODD 3025.15, paragraph D.7
(reference d).

[Mr Capone-E]

Diese Rumsfeld Märchen wurden eh schon widerlegt.

[EinDachs]

Das ist deine Art von Begründungen für irgendwelche Ereignisse, die deine Obrigkeit vorher befohlen hatte.

Wenn alle Eigenschaften einer Sprengung vorliegen, darfst du trotzdem nicht daran glauben, weil es dir vorgegeben wurde. Und du nimmst das Wort Universität auf?

Du bist wirklich lustig.

Du hast die Frage nicht beantwortet.

Oder doch. Wenn man zwischen den Zeilen liest.

[Die Petze]

1. geht es dort nicht um entführte Flugzeuge ("hijacked aircraft") sondern
um "derelict objects" (Objekte außer Kontrolle (sic?)) und

2. muss man schon die Stelle zwischen beiden Dokumenten vergleichen

(und diese Stelle sieht mir in beiden identisch aus)

Alt


Neu

Schau dir diesen Brief an, da dürftest du fündig werden...
http://www.scribd.com/doc/17627463/NY-B19-KRW-Fdr-91503-Email-From-Jersey-Girls-Re-Rumsfeld-No-Air-Defense-June-1-Change-Order-131

[jak_22]

Schau dir diesen Brief an, da dürftest du fündig werden...
http://www.scribd.com/doc/17627463/NY-B19-KRW-Fdr-91503-Email-From-Jersey-Girls-Re-Rumsfeld-No-Air-Defense-June-1-Change-Order-131

Wenn Du was belegen willst, mach es selber. Keine Suchspiele.

Dieser Brief ist dort nicht zitierfähig eingestellt, schade. Ich fass mal zusammen:

In diesem Brief ist die Rede von:


The usage of the word "approval" is the major change here.

und dann wird darauf abgezielt, dass in Enclosure A, Ziffer 3 (Procedures)
eine Änderung unter b (1) existieren soll, die diese Zustimmung ("Approval")
betrifft.

Schauen wir uns das mal genau an.

Alte Version (Enclosure B*, Ziffer 3 b (1) ):

(1) Determine whether or not the equipment needed is reasonably
available from police or commercial sources. If not, notify the
appropriate unified command or USELMNORAD, to determine if
suitable assets are available and will forward the request to the
Secretary of Defense for approval in accordance with DODD
3025.15 paragraph D.7 (reference b).

Neue Version (Enclosure A*, Ziffer 3 b (1) ):

(1) Determine whether or not the assistance needed is reasonably
available from police or commercial sources. If not, the DDO, NMCC, will
notify the appropriate unified command or NORAD to determine if suitable
assets are available and will forward the request to the Secretary of
Defense for approval in accordance with DODD 3025.15, paragraph D.7
(reference d).

Also, Petze, wo ist jetzt der wesentliche Unterschied ("major change")?

*) Einteilung der Enclosures in beiden Dokumenten unterschiedlich

[Die Petze]

Wenn Du was belegen willst, mach es selber. Keine Suchspiele.

Dieser Brief ist dort nicht zitierfähig eingestellt, schade. Ich fass mal zusammen:

In diesem Brief ist die Rede von:



und dann wird darauf abgezielt, dass in Enclosure A, Ziffer 3 (Procedures)
eine Änderung unter b (1) existieren soll, die diese Zustimmung ("Approval")
betrifft.

Schauen wir uns das mal genau an.

Alte Version (Enclosure B*, Ziffer 3 b (1) ):


Neue Version (Enclosure A*, Ziffer 3 b (1) ):


Also, Petze, wo ist jetzt der wesentliche Unterschied ("major change")?

*) Einteilung der Enclosures in beiden Dokumenten unterschiedlich

Ich hab es überflogen....jedoch in der summery of changes zB. wird sich auf references bezogen, die wahrscheinlich im intentionally blank bereich zu suchen sind :D....
Die Unterlassung dieser Befehle sind jedoch für mich Beweis genug...

[jak_22]

Ich hab es überflogen....jedoch in der summery of changes zB. wird sich auf references bezogen, die wahrscheinlich im intentionally blank bereich zu suchen sind :D....
Die Unterlassung dieser Befehle sind jedoch für mich Beweis genug...

Kopf->Tisch

Du weißt, warum da "intentionally left blank" steht? Nur, damit ein
Verschwörungstheoretiker sagen kann, da hätte was Wichtiges
gestanden, Klar. :rolleyes:

Im Gegensatz zu Dir habe ich die Dokumente gelesen, nicht überflogen.

Du behauptest, Dir wäre das Thema so wichtig - warum überfliegst Du
dann zentrale Dokumente nur?

Welche Befehle wurden unterlassen?

[Die Petze]

Kopf->Tisch

Du weißt, warum da "intentionally left blank" steht? Nur, damit ein
Verschwörungstheoretiker sagen kann, da hätte was Wichtiges
gestanden, Klar. :rolleyes:

Im Gegensatz zu Dir habe ich die Dokumente gelesen, nicht überflogen.

Du behauptest, Dir wäre das Thema so wichtig - warum überfliegst Du
dann zentrale Dokumente nur?

Welche Befehle wurden unterlassen?

Tu dir nicht weh...vor allem nicht am Kopf....der ist wichtig....aber das erklärt einiges...es heißt: Schläge auf den Hinterkopf...nicht auf die Stirn :hihi:

Das Thema ist mir insofern wichtig, weil man uns weis machen will, was nie und nimmer möglich ist....
Da gibt es so viele Schwachstellen in der Offiziellen VT, da wurde geschoben und manipuliert.....das erinnert mich eindeutig an falseflag alla Gladio......

Glaub mir, setzt man das Puzzle richtig zusammen wie es die Menschen, darunter tausende amerikanische Patrioten, machen, erkennt man den HOAX... ich bin weder in der Lage Zeit, noch Geduld aufzubringen, mich so explizit damit auseinanderzusetzen wie diese Leute es tun, aber ich glaube ihnen...
...obwohl ich im Grunde kein (leicht)gläubiger Mensch bin...

Denk was du willst...tu ich auch...

[jak_22]

Tu dir nicht weh...vor allem nicht am Kopf....der ist wichtig....aber das erklärt einiges...es heißt: Schläge auf den Hinterkopf...nicht auf die Stirn :hihi:

Das Thema ist mir insofern wichtig, weil man uns weis machen will, was nie und nimmer möglich ist....
Da gibt es so viele Schwachstellen in der Offiziellen VT, da wurde geschoben und manipuliert.....das erinnert mich eindeutig an falseflag alla Gladio......

Glaub mir, setzt man das Puzzle richtig zusammen wie es die Menschen, darunter tausende amerikanische Patrioten, machen, erkennt man den HOAX... ich bin weder in der Lage Zeit, noch Geduld aufzubringen, mich so explizit damit auseinanderzusetzen wie diese Leute es tun, aber ich glaube ihnen...
...obwohl ich im Grunde kein (leicht)gläubiger Mensch bin...

Denk was du willst...tu ich auch...

Bla bla bla ...


Die Unterlassung dieser Befehle sind jedoch für mich Beweis genug...

... welche Befehle wurden unterlassen?

[Die Petze]

Bla bla bla ...



... welche Befehle wurden unterlassen?

Les doch den Wisch, Mann...da stehen klare Anweisungen drin....
...wurden sie ausgeführt ?
...NEIN !...also

[jak_22]

Les doch den Wisch, Mann...da stehen klare Anweisungen drin....
...wurden sie ausgeführt ?
...NEIN !...also

Welchen Wisch? Die Email? Da stehen keine Befehle drin.

Sag mal bitte genau, was Du meinst.

[Die Petze]

Welchen Wisch? Die Email? Da stehen keine Befehle drin.

Sag mal bitte genau, was Du meinst.

Echt......... manchmal.......:rolleyes:

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01a.pdf

[jak_22]

Echt......... manchmal.......:rolleyes:

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01a.pdf

Ja, und welche Befehle daraus wurden nicht befolgt?

Drück Dich doch einfach mal klar, genau und verständlich aus.

[Die Petze]

Ja, und welche Befehle daraus wurden nicht befolgt?

Drück Dich doch einfach mal klar, genau und verständlich aus.

Hab ich was verpasst....oder hat Rumsi überhaupt irgendwas unternommen....außer Frühstück....klär mich auf, bitte......die sind doch nur in der ihrer dämlichen Übung in der Weltgeschichte rumgeflogen....irgendwo auf dem Atlantik...

[jak_22]

Hab ich was verpasst....oder hat Rumsi überhaupt irgendwas unternommen....außer Frühstück....klär mich auf, bitte......die sind doch nur in der ihrer dämlichen Übung in der Weltgeschichte rumgeflogen....irgendwo auf dem Atlantik...

Nicht das Thema wechseln.

Jetzt sag doch einfach erstmal, welche Befehle nicht befolgt wurden.

Es war Deine Behauptung. Über die Flieger auf dem Atlantik unterhalten
wir uns danach. Versprochen.

[Die Petze]

Nicht das Thema wechseln.

Jetzt sag doch einfach erstmal, welche Befehle nicht befolgt wurden.

Es war Deine Behauptung. Über die Flieger auf dem Atlantik unterhalten
wir uns danach. Versprochen.

Du bist so gut zu mir........:D

Also...es war einmal ein Papier,,,da stand genau drauf wie im Falle einer Flugzeugentführung vorzugehen ist...das war relativ einfach, oder ?
...eines Tages war es der Fall das mehrere Flugzeuge angeblich entführt wurden, jedoch, niemand war in der Lage dieses Vorgehensweisen auszuführen, weil mehrere komische Zufälle das verhinderten...
...der ausschlaggebende Befehl der nicht eingehalten wurde war allerdings von demjenigen zu verantworten der in der Befehlskette an wichtigsten war...der kleine Rumsi musste nämlich frühstücken und wollte nicht gestört werden...
...gut ? verständlich genug?

[jak_22]

Du bist so gut zu mir........:D

Also...es war einmal ein Papier,,,da stand genau drauf wie im Falle einer Flugzeugentführung vorzugehen ist...das war relativ einfach, oder ?
...eines Tages war es der Fall das mehrere Flugzeuge angeblich entführt wurden, jedoch, niemand war in der Lage dieses Vorgehensweisen auszuführen, weil mehrere komische Zufälle das verhinderten...
...der ausschlaggebende Befehl der nicht eingehalten wurde war allerdings von demjenigen zu verantworten der in der Befehlskette an wichtigsten war...der kleine Rumsi musste nämlich frühstücken und wollte nicht gestört werden...
...gut ? verständlich genug?

Nein.

Welche Prozedur in dem Dokument wurde jetzt nicht eingehalten?
(Seite, Absatz, Nummer - was konkretes halt, keine Laberei.)

(Zusatzpunkt gibt es für: Wie unterscheidet sich die Befehlskette zu der
vorher gültigen ?)

[Die Petze]

Nein.

Welche Prozedur in dem Dokument wurde jetzt nicht eingehalten?
(Seite, Absatz, Nummer - was konkretes halt, keine Laberei.)

(Zusatzpunkt gibt es für: Wie unterscheidet sich die Befehlskette zu der
vorher gültigen ?)

Ich weiß es nicht...sag du es mir...

(sich dumm stellen ist halt einfacher, gell!?)

[jak_22]

Ich weiß es nicht...sag du es mir...

(sich dumm stellen ist halt einfacher, gell!?)

Nein. Du behauptest, es wurden Befehle nicht befolgt.

Welche?

Das ist eine ganz einfache Frage.

[Querulantin]

Ich weiß es nicht...
Damit ist doch alles beantwortet.:rolleyes:

Aber aus Nichtwissen Folgerungen zu
ziehen ist typisch für diese Themen....:wand:

[Die Petze]

Nein. Du behauptest, es wurden Befehle nicht befolgt.

Welche?

Das ist eine ganz einfache Frage.

Der Befehl hätte heißen müssen..........aufsteigen....aufsuchen....abfang en...runterbringen (wie auch immer)

[Die Petze]

Damit ist doch alles beantwortet.:rolleyes:

Aber aus Nichtwissen Folgerungen zu
ziehen ist typisch für diese Themen....:wand:

Nicht so laut über Unwissen reden...es könnte sich gestört fühlen...:D

[jak_22]

Der Befehl hätte heißen müssen..........aufsteigen....aufsuchen....abfang en...runterbringen (wie auch immer)

Also - erst kommst Du mir mit Dokumenten, in denen angeblich alles
drinsteht. Dann schaue ich mir die genau an, und siehe, da steht gar
nicht das drin, was Du behauptest. Dann sagst Du, da würden Befehle
drinstehen, die nicht befolgt wurden. Ich frag nach, welche, und Du
weißt es nicht.

Jetzt sind wir genau hier: Wir haben die "Procedures" der amerikanischen
Luftraumüberwachung vorliegen (zitierfähig, weil ich sie eingestellt habe,
nicht Du), und es müsste für Dich ein Leichtes sein, den Finger auf die
Stelle der "Procedures" zu legen, die nicht eingehalten wurde.

Dann mach doch mal. Lesen - kopieren - einfügen.

[Die Petze]

Also - erst kommst Du mir mit Dokumenten, in denen angeblich alles
drinsteht. Dann schaue ich mir die genau an, und siehe, da steht gar
nicht das drin, was Du behauptest. Dann sagst Du, da würden Befehle
drinstehen, die nicht befolgt wurden. Ich frag nach, welche, und Du
weißt es nicht.

Jetzt sind wir genau hier: Wir haben die "Procedures" der amerikanischen
Luftraumüberwachung vorliegen (zitierfähig, weil ich sie eingestellt habe,
nicht Du), und es müsste für Dich ein Leichtes sein, den Finger auf die
Stelle der "Procedures" zu legen, die nicht eingehalten wurde.

Dann mach doch mal. Lesen - kopieren - einfügen.

Such es dir doch bitte selbst raus...oder lass es...ich hab nen harten Tag hinter mir...

[jak_22]

Such es dir doch bitte selbst raus...oder lass es...ich hab nen harten Tag hinter mir...

Ich auch. Es war Deine Behauptung, die wir also mal wieder als
die übliche Dampfplauderei entlarvt haben. Wie bis jetzt jedesmal,
übrigens. Aber danke fürs mitspielen. Mehr Glück beim nächsten Mal.

[Die Petze]

Wie war das....
blaBLABLA.laaaaalaaa usw.....gud nacht

[Altay]

http://www.netzeitung.de/internet/562953.html

Es ist schon eine Frage, wie BBC es schon vorher wußte, dass WTC 7 einstürzen würde. Scheinbar eine Planungsdurchführungspanne.

Kaum noch Fachleute stehen hinter den Aussagen der Bush & Co. KG
http://www.patriotsquestion911.com/

Die Zwillingstürme wurden nach dem Anschlag durch kontrollierte Sprengung zum Einsturz gebracht, die Sprengsätze wurden vor dem Anschlag installiert:)

[jak_22]

Wie war das....
blaBLABLA.laaaaalaaa usw.....gud nacht

http://www.arche-noah.ch/img/3affen.jpg

[Die Petze]

http://www.arche-noah.ch/img/3affen.jpg

Tja, manchmal muss man dich eben imitieren...:P

[jak_22]

Tja, manchmal muss man dich eben imitieren...:P

Das Lustige ist, Du tust genau das, was Du anderen vorwirfst.

Du hörst nicht zu, Du liest die Quellen nicht, - weil sie nicht in Dein
vorgefertigtes Weltbild passen. Absurd, aber so ist es.

[Paul Felz]

Das Lustige ist, Du tust genau das, was Du anderen vorwirfst.

Du hörst nicht zu, Du liest die Quellen nicht, - weil sie nicht in Dein
vorgefertigtes Weltbild passen. Absurd, aber so ist es.

Ich habe Deine Quellen gelesen. Allerdings habe ich auch nichts gefunden zu nicht ausgeführten Befehlen. Nur eben über zu spät durchgeführte Meldungen (das steht natürlich nicht in Deinen Quellen!).

Für die "Superschlauen":

Bitte mal Zeiten von:
Take off (also das abheben, nicht das starten)
Erste ungeplante Kursänderung
Einschlag

[Die Petze]

Das Lustige ist, Du tust genau das, was Du anderen vorwirfst.

Du hörst nicht zu, Du liest die Quellen nicht, - weil sie nicht in Dein
vorgefertigtes Weltbild passen. Absurd, aber so ist es.

Wahrscheinlich hast du in diesem Fall recht........auf andere Fälle bezogen haben wir in diesem Fall eine Gemeinsamkeit....es ist mir schlicht zu zeitaufwendig und zu mühselig auf deine Logik zu reagieren...
Du hüpfst ständig auf einem Punkt rum, versuchst in zu relativieren, zu verharmlosen und willst den Wald vor Bäumen nicht sehen....

Für mich zählt das Gesamtbild der Anschläge, und da passen alleine keine Araber rein...

...

[Paul Felz]

Wahrscheinlich hast du in diesem Fall recht........auf andere Fälle bezogen haben wir in diesem Fall eine Gemeinsamkeit....es ist mir schlicht zu zeitaufwendig und zu mühselig auf deine Logik zu reagieren...
Du hüpfst ständig auf einem Punkt rum, versuchst in zu relativieren, zu verharmlosen und willst den Wald vor Bäumen nicht sehen....

Für mich zählt das Gesamtbild der Anschläge, und da passen alleine keine Araber rein...

...

Nee, war ja auch die pakistanische Putzkolonne. Beweise wurden geliefert. Paßt auch ins Bild.

[Die Petze]

Nee, war ja auch die pakistanische Putzkolonne. Beweise wurden geliefert. Paßt auch ins Bild.

Ja also, dann hammers doch....

[Mr Capone-E]

Ja also, dann hammers doch....

Hammer auf Birne?

[Die Petze]

Hammer auf Birne?

Richtig !

[Paul Felz]

Ja also, dann hammers doch....

Warum dauert das immer so lange?

Jetzt mußt Du die ganzen Beweise neu sortieren. Ärgerlich.

[kotzfisch]

Ich habe klar und deutlich bewiesen, dass es die Putzpakis waren, die Horror vor der
Kehrwoche in den treppenhäusern hatten.Da gibts nicht mehr zu diskutieren.

[kotzfisch]

Eben-Finis!

[Die Petze]

Man organisiert momentan die Untersuchung des WTC-Staubs an der Uni Hamburg :cool2:

http://www.911-archiv.net/218-ein-lebenszeichen-von-dr-ries.html

[Sterntaler]

http://www.trueorthodox.com/pictures/nojew.jpg


na, ob das stimmt?


http://www.realzionistnews.com/?p=200



ONLY THE JEWS have benefited from the War On Terror. The Jewish Neocons within the Bush Administration promoted it to serve their Zionist agenda. The War On Terror has only destroyed our liberties at home and pushed us into unnecessary wars abroad where no Jewish soldiers fight.

Long before 9-11 the Jewish Neocons had been arguing for regime changes throughout the Middle East using military force beginning in Iraq. This plan was designed to establish a Pax Americana/Israeliana. But this Zionist plan has proven to be a fiasco given Middle East realities as evinced in Iraq.


ich schätze die haben zwar Karten drin, aber die Gegenseite hat auch ihre Interessen.

[Pilgrim]

@Sterntaler: Du machst dich vollends peinlich, hör lieber auf. :))

[Sterntaler]

warum ich (ist nicht meine Seite, Dummkopf)? Widerlege was auf dieser Seite falsch ist, Dumm-Ente mit grünen Kopf :hihi:.

[kotzfisch]

Sterntaler: 5040 mal Unsinn gepostet-reicht doch zu.

[Sterntaler]

ich kann euch verstehen, das ihr eure Häuptlinge , Anstifter verteidigt. :hihi:

[kotzfisch]

Sorry- ich möchte darauf verzichten, Dich Schwachkopf zu nennen, weil es nichts bringt.

Was soll der Flachsinn?Niemand aus zionistischen, us- amerikanischen oder sonstigen Kreisen steckt hinter dem WTC Anschlag.Träum weiter!

[Sterntaler]

...

Was soll der Flachsinn?Niemand aus zionistischen, us- amerikanischen oder sonstigen Kreisen steckt hinter dem WTC Anschlag.Träum weiter!

ehrlich. :)) Da haste wohl mehr Infos als der Insider aus der verlinkten Seite.

[Die Petze]

ehrlich. :)) Da haste wohl mehr Infos als der Insider aus der verlinkten Seite.

Ich schätze das die Zions als präventive Sündenböcke herhalten müssen...
Wenn der Clou auffliegt, wird mit Fingern auf die Juden im Pentagon und White House gezeigt...und damit vom eigentlichen Initiator mal wieder abgelenkt...

Die okkulten Faschisten opfern täglich unschuldige Menschen, da kommt es dann auf die paar Juden auch nicht an...
....Pikes Plan läuft auf Hochtouren...es ist davon auszugehen das es bald rumpelt...

....Die näxte falseflagop steht an...schätzungsweise in diesem Spätsommer...wartet es ab...danach stehen die Zeichen auf Sturm...die Geschichte wiederholt sich, heuer zum dritten Mal...

[Sterntaler]

....mal sehen was erfunden wird, um den Iran anzugreifen, in diesem Fall juckt es schon einigen das Fell endlich loszuschlagen.

[kotzfisch]

Geschichte wiederholt sich nicht-das ist streng logisch von Karl Popper nachgewiesen worden.

[Alfredos]

Geschichte wiederholt sich nicht-das ist streng logisch von Karl Popper nachgewiesen worden.

http://www.youtube.com/watch?v=qUG5VHhKT9U

Die letzten Worte von Scholl-Latour passen zu deinen immer wiederkehrenden und durchgekauten Beiträgen.

[Alfredos]

Alles Humbug. Es wurde in 10 Jahren vor 9/11 nur EIN ziviles Flugzeug abgefangen.

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=3&c=y

Lesen ist nicht deine Stärke.

Ich schrieb eskortieren und nicht abfangen.

http://www.youtube.com/watch?v=qUG5VHhKT9U

[Alfredos]

Zudem völlig irrelevant, wie lange etwas nach 9/11 dauert, da es mit den Zuständen vor 9/11 nichts mehr zu tun hat. Aber so arbeiten die Verschwörungsfutzies.

Da kennst du dich ja bestens aus mit der Afghanischen Höhlentheorie.

[Alfredos]

Du hast die Frage nicht beantwortet.

Oder doch. Wenn man zwischen den Zeilen liest.

Dein Beitrag ist doch nicht dein Ernst.

[Alfredos]

Die Zwillingstürme wurden nach dem Anschlag durch kontrollierte Sprengung zum Einsturz gebracht, die Sprengsätze wurden vor dem Anschlag installiert:)

Zu diesem Schluss kommen die meisten Wissenschaftler und Architekten sowie Statiker, die sich darüber öffentlich äußern.

[Mr Capone-E]

Lesen ist nicht deine Stärke.

Ich schrieb eskortieren und nicht abfangen.

http://www.youtube.com/watch?v=qUG5VHhKT9U

Das ist das selbe du Schwachmat, da nie ein Flugzeug abgeschossen wurde.

[kotzfisch]

Lass ihn, sei froh, dass der absolute Vollkoffer wieder da ist und uns belustigen wird.

[kotzfisch]

Vollpfosten

[Sterntaler]

Geschichte wiederholt sich nicht-das ist streng logisch von Karl Popper nachgewiesen worden.

nach Pearl harbour und 911 et. pp. muss es schon was in Richtung Iran sein, was eine gewisse Steigerung hat, ansonsten verfehlt es seine Public Relations Wirkung.....:))

[Alfredos]

Das ist das selbe du Schwachmat, da nie ein Flugzeug abgeschossen wurde.

Eskortieren heißt begleiten und schützen. Abfangen heißt aber auch abschießen.

[Alfredos]

Lass ihn, sei froh, dass der absolute Vollkoffer wieder da ist und uns belustigen wird.



Wenigstens hälst du dich mit deinen Durchhalteparolen über´s Wasser.

[kotzfisch]

Alfredos - ich grüße Dich!

[jak_22]

Eskortieren heißt begleiten und schützen. Abfangen heißt aber auch abschießen.

Beide Aussagen sind falsch.

[Alfredos]

Beide Aussagen sind falsch.

http://www.woxikon.de/wort/eskortieren.php (Schutz)
http://www.wie-sagt-man-noch.de/synonyme/eskortieren.html (Begleiten)
http://de.wikipedia.org/wiki/Abfangen (umter anderem auch töten)
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/abfangen.php (unter töten)

Da bin ich ja gespannt auf deine Aussage.

[jak_22]

http://www.woxikon.de/wort/eskortieren.php
http://www.wie-sagt-man-noch.de/synonyme/eskortieren.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Abfangen
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/abfangen.php (unter töten)

Da bin ich ja gespannt auf deine Aussage.

Du wolltest die Aussage eines Militärs, nicht eines Wörterbuchs.

Ich bin einer.

Eskortieren - Begleiten, das würde soweit stimmen, aber von Beschützen
kann keine Rede sein. Im Gegenteil setzen sich eskortierende Einheiten
(ob Flugzeuge oder Seestreitkräfte) in den meisten Fällen in eine günstige
Schußposition, um die zu eskortierende Einheit, und nicht potentielle
Angreifer, im Notfall beschießen zu können. Was Du meinst heißt "Geleiten"
oder "Geleitschutz fliegen".

Abfangen - schlicht eine Annäherung zu einem bestimmten Zweck. Das
kann ein Abfangen zur Aufklärung (Identifikation) sein, oder um Formation
einzunehmen, oder auch um sich in Schußposition zu begeben. Der Auftrag,
ein Ziel abzuschießen lautet "Bekämpfen".

Gratuliere, Du wurdeswt soeben degradiert, weil Du ein Ziel bekämpft,
statt nur abgefangen hast.

[Alfredos]

Du wolltest die Aussage eines Militärs, nicht eines Wörterbuchs.

Ich bin einer.

Eskortieren - Begleiten, das würde soweit stimmen, aber von Beschützen
kann keine Rede sein. Im Gegenteil setzen sich eskortierende Einheiten
(ob Flugzeuge oder Seestreitkräfte) in den meisten Fällen in eine günstige
Schußposition, um die zu eskortierende Einheit, und nicht potentielle
Angreifer, im Notfall beschießen zu können. Was Du meinst heißt "Geleiten"
oder "Geleitschutz fliegen".

Abfangen - schlicht eine Annäherung zu einem bestimmten Zweck. Das
kann ein Abfangen zur Aufklärung (Identifikation) sein, oder um Formation
einzunehmen, oder auch um sich in Schußposition zu begeben. Der Auftrag,
ein Ziel abzuschießen lautet "Bekämpfen".

Gratuliere, Du wurdeswt soeben degradiert, weil Du ein Ziel bekämpft,
statt nur abgefangen hast.

Wenn ein ausländischer Staatschef in Berlin zivil oder millitärisch eskortiert wird, wird nicht eine günstige Schußposition ausgewählt, sondern er wird begleitet und geschützt. Die Flugzeuge, die eskortiert werden und wurden, sind im ungünstigsten Fall auf Fluglinie gebracht worden. Alles weitere, würde nicht mehr unter dem Begriff eskortieren laufen, sondern unter dem Begriff abfangen und abschießen.

Es geht eigentlich darum, dass am 11.09 nicht einmal die Kampfjets zum Eskortieren abgefordert worden sind, obwohl die zivile und millitärische Luftraumüberwachung vier Flugzeuge am Himmel hatten, die wissenlicht orientierungslos herumflogen.

Ich glaube nicht, dass du beim ordentlichen Millitär warst. Sicherlich warst du gerademal bei der Bürgerwehr, die auf Falschparker angesetzt worden waren.

[jak_22]

(...)

Weißt Du, Alfredos, es hätte einfach gereicht, zu schreiben, OK, da
habe ich Stuß geschrieben. Davon wäre die Welt nicht untergegangen,
aber es hätte Deiner Glaubwürdigkeit richtig gut getan.

Da Du Dich aber dazu entschließt, bei Deinem Unsinn zu bleiben, werde
ich nicht weiter darauf herumreiten. Schreib ruhig weiter Schwachsinn.
Ich habe eingestellt, wie diese Begriffe beim Militär benutzt werden; mag
sich jeder selbst ein Bild dazu machen.

[Alfredos]

Weißt Du, Alfredos, es hätte einfach gereicht, zu schreiben, OK, da
habe ich Stuß geschrieben. Davon wäre die Welt nicht untergegangen,
aber es hätte Deiner Glaubwürdigkeit richtig gut getan.

Da Du Dich aber dazu entschließt, bei Deinem Unsinn zu bleiben, werde
ich nicht weiter darauf herumreiten. Schreib ruhig weiter Schwachsinn.
Ich habe eingestellt, wie diese Begriffe beim Militär benutzt werden; mag
sich jeder selbst ein Bild dazu machen.

Eskortieren heißt schützen, auch beim Militär, nicht umsonst.

Selbst unter den Begriffen:
Armeebegriff, Begleiter, Begleitmannschaft, Begleitschutz, Begriff aus dem Militärwesen, Ehrenbegleitung, Ehrengeleit, Ehrenstaffel bei Staatsbesuchen, Bedeckung, Gefolge, Geleitschutz auf den Straßen, Geleitzug, Kriegsschiffsgeleit, Leibwache, militärische Spezialformation, militärischer Begriff, militärischer Geleitschutz, militärisches Geleit, motorisiertes Geleit, Personenschutz, schützende Begleitung, Geleit, Schutzbegleitung, Schutzbekleidung, Schutzgeleit, Schutzmaßnahmen, Sicherungsgeleit, Tross.

Dein Beitrag war wohl ein Eigentor.

Militärisch in Schussposition bringen heißt einfach nur Schussposition.

Im militärischen Sinn bedeutet Schussposition eine Stellung zweier militärischer Vehikel zueinander, die dem einen eine optimale Entfaltung seiner Waffenwirkung ermöglicht. Genau das hast du uns in dem Fall "in günstige Schussposition bringen" erklären wollen.

Bei Flugzeugen mit nach vorn gerichteten Geschützen hat das hintere die Möglichkeit das vordere zu beschießen. Bei einem Anflug von darüber/darunter ergibt sich eine größere Angriffsfläche auf das Ziel und damit eine vergrößerte Trefferwahrscheinlichkeit.

Bei Flugzeugen folgt daraus, Zitate:

"die Notwendigkeit eines Ausweichmanövers, bei dem das verfolgte Flugzeug sich dem anderen durch Kurvenflug zu entziehen versucht. Dabei fliegt der Pilot mittelschnelle aber enge Kurven (Auskurven), womit er in der Regel zwei Ziele erreicht:
- das jeweilige Zeitfenster zum erfolgreichem Beschießen seines Flugzeugs ist sehr klein,
- in dieser kurzen Zeit kann der Angreifer meist nicht spontan erfolgreich treffen, da er ja ein sich bewegendes Ziel aus einer nichthorizontalen Lage treffen muss. Ein Reflexionsvisier kann ihm dazu die voraussichtliche Trefferlage einigermaßen zuverlässig aufzeigen."

weiter:

"Dem Angreifer bleibt nur die Wahl, noch engere Kreise zu ziehen und durch Gieren einen brauchbaren Vorhaltepunkt zu finden. Dann verdeckt sein eigener Bug jedoch die Sicht auf den Gegner, was diesem die Gelegenheit zum Wegrollen/Abtauchen verleiht. Der Angreifer kann nun (sollte der Gegner aufgrund der Trägheit nicht ausweichen können) die Fahrt seines Flugzeugs drosseln oder den Radius erweitern und in dem Moment, wo er den Gegner erwartet, feuern.

Daraus resultieren zwei denkbare Schusspositionen:

- die Tangentenposition: der Verfolger fliegt einen zuerst größeren Radius und schwenkt dann mit Hilfe des Höhenruders auf den Gegner ein (was ihn vor dem Feuer des Heckschützen eines leichten Bombers schützen kann)
- die Sekantenposition: der Verfolge fliegt von Beginn an engere Kreise als sein Gegner und feuert dann vor den Bug des Verfolgten (bei Jagdflugzeugen die häufigste Methode)."

[jak_22]

Eskortieren heißt schützen, auch beim Militär, nicht umsonst.

(... nicht relevantes gegoogle gesnipped ...)

Nein.

[Alfredos]

Nein.


Doch. Das ist dein Problem. Du kannst keine Quelle dazu nennen.

Eskortieren:

Bedeutung: Begleitung

Gefolgsleute, Gefolge, Troß, Gefolgsmänner, Konvoi, Mitstreiter

Bedeutung: Gefolge

Bagage, Gefolgschaft, Gemeinde, Jüngerschaft, Anhängerschaft, Anhang, Begleitung, Train, Mitläufer, Geleit, Tross, Fußvolk, Freundeskreis, Schutz, Anhänger, Parteigänger, Bedeckung

Bedeutung: Sicherheit

Sicherung, Fittiche, Gefahrlosigkeit, Gewähr, Haftung, Klarheit, Bewachung, Abschirmung, Unschädlichkeit, Garantie, Kaution, Beistand, Zuflucht, Hort, Harmlosigkeit, Beweis, Pfand, Wissen, Hilfe, Bewahrung, Deckung, Unverfänglichkeit, Gewährleistung, Gewissheit, Beschützung, Geborgenheit, Risikolosigkeit, Bürgschaft, Unterpfand, sichere Kenntnis


Ich weiß, du willst ablenken vom Thema.

Wenn nicht, dann kennst du nicht die Begrifflichkeit Eskortieren.

Es ist auf keinen Fall sich in Schussposition bringen gegen das eskortierte Objekt, auch nicht millitärisch und wenn, dann gegen äußere und feindliche Objekte und nicht um das eskortierte Objekt.

Wenn doch, dann heißt es nicht eskortieren.

[jak_22]

Doch. (...)

Wie ich schon sagte, einfaches zugeben hätte gereicht. Du hast einfach keine
Ahnung von der militärischen Bedeutung des Begriffs. Das ist ja keine Schande.

Ich habe die Begriffe bereits definiert, um Dir zu helfen. Du kannst das Annehmen,
oder auch nicht, das ist Deine Wahl.

Du darfst auch gern weiterhin Deinen Unsinn hier einstellen, es bleibt aber Unsinn.

[jak_22]

Doch. (...)

Wie ich schon sagte, einfaches zugeben hätte gereicht. Du hast einfach keine
Ahnung von der militärischen Bedeutung des Begriffs. Das ist ja keine Schande.

Ich habe die Begriffe bereits definiert, um Dir zu helfen. Du kannst das Annehmen,
oder auch nicht, das ist Deine Wahl.

Du darfst auch gern weiterhin Deinen Unsinn hier einstellen, es bleibt aber Unsinn;
mindestens ist es irrelevant.

Noch ein kleiner Hinweis: Wir sprechen nicht von irgendwelchen allgemeinen
sprachlichen Begrifflichkeiten, sondern von einer spezifischen Verwendung.

[Alfredos]

Wie ich schon sagte, einfaches zugeben hätte gereicht. Du hast einfach keine
Ahnung von der militärischen Bedeutung des Begriffs. Das ist ja keine Schande.

Ich habe die Begriffe bereits definiert, um Dir zu helfen. Du kannst das Annehmen,
oder auch nicht, das ist Deine Wahl.

Du darfst auch gern weiterhin Deinen Unsinn hier einstellen, es bleibt aber Unsinn.

Ich habe dir 4 Quellen, 2 Zitate, 3 Bedeutungen, 53 Synonyme und etliche militärische Begriffe zum Thema Eskortieren genannt. Du kannst keine Quelle zu deinem Unsinn bringen und du kennst eindeutig nicht den Begriff Eskortieren.

Deine Definition ist nirgendswo zu finden und ist im Prinzip nur deine Erfindung.

Anhand deines schnellen antworten, sehe ich, dass du dich nicht gerne mit Fakten auseinandersetzt.

Lass das dir lieber von deiner Bürgerwehr erklären. Bei der Armee warst du nie und nimmer.

[jak_22]

(...)

Ja, wie gesagt. Deine Wahl.

[Die Petze]

Boring....tut dieser Spam eigentlich not ?

Ich hätte gerne von einem Militär gewusst, wie es möglich ist,
dass, um das mal anzuführen, jedes mal wenn zufällig irgendein Big Incident angesagt ist, zufälligst ein dämliches, ablenkendes, Antiterror-Ballet am start ist....

[jak_22]

Boring....tut dieser Spam eigentlich not ?

Ich hätte gerne von einem Militär gewusst, wie es möglich ist,
dass, um das mal anzuführen, jedes mal wenn zufällig irgendein Big Incident angesagt ist, zufälligst ein dämliches, ablenkendes, Antiterror-Ballet am start ist....

Dein "jedes Mal" möchte ich mal in Zweifel ziehen, und ich weiß auch
nicht wirklich genau, was Du unter "Big Incident" verstehst.

Primärziele bei einer offensiven Operation sind Kommando- und
Kommunikationsinfrastrukturen, insbesondere die der Luftverteidigung.
Nach gängiger Doktrin werden dadurch die eigentlichen Ziele
(Raumgewinn, Ressourcen, usw.) der Offensivoperation erleichtert
oder erst ermöglicht.

Die Verwendung von subversiven Kräften sind dabei schon immer
ein gängiges Mittel gewesen. Das kannst Du von mir aus ruhig als
vorangehenden Terrorismus bezeichnen, weil diese Definitionen eben
eine Frage des Standpunkts sind.

Wahrscheinlich habe ich Deine Frage falsch verstanden. Oder?

[Alfredos]

Ja, wie gesagt. Deine Wahl.

Also doch nur eine Jaksche Definition, wo danach ein ausländischer Staatschef in Berlin beim eskortieren nicht beschützt und begleitet wird, sondern sich in Schussposition gebracht wird und bei Bedarf der ausländischen Staatschef abgeschossen wird.

Abgesehen von deiner eigenwilligen Definition, ist eigentlich der Punkt, dass am 11.09. nicht einmal die Kampfjets angefordert wurden.

[Alfredos]

Dein "jedes Mal" möchte ich mal in Zweifel ziehen, und ich weiß auch
nicht wirklich genau, was Du unter "Big Incident" verstehst.

Primärziele bei einer offensiven Operation sind Kommando- und
Kommunikationsinfrastrukturen, insbesondere die der Luftverteidigung.
Nach gängiger Doktrin werden dadurch die eigentlichen Ziele
(Raumgewinn, Ressourcen, usw.) der Offensivoperation erleichtert
oder erst ermöglicht.

Die Verwendung von subversiven Kräften sind dabei schon immer
ein gängiges Mittel gewesen. Das kannst Du von mir aus ruhig als
vorangehenden Terrorismus bezeichnen, weil diese Definitionen eben
eine Frage des Standpunkts sind.

Wahrscheinlich habe ich Deine Frage falsch verstanden. Oder?

Nur am 11.09 war die Luftverteidigung alles andere als das Primärziel.

[Die Petze]

Dein "jedes Mal" möchte ich mal in Zweifel ziehen, und ich weiß auch
nicht wirklich genau, was Du unter "Big Incident" verstehst.

Primärziele bei einer offensiven Operation sind Kommando- und
Kommunikationsinfrastrukturen, insbesondere die der Luftverteidigung.
Nach gängiger Doktrin werden dadurch die eigentlichen Ziele
(Raumgewinn, Ressourcen, usw.) der Offensivoperation erleichtert
oder erst ermöglicht.

Die Verwendung von subversiven Kräften sind dabei schon immer
ein gängiges Mittel gewesen. Das kannst Du von mir aus ruhig als
vorangehenden Terrorismus bezeichnen, weil diese Definitionen eben
eine Frage des Standpunkts sind.

Wahrscheinlich habe ich Deine Frage falsch verstanden. Oder?
Ziemlich...
Wie war das...?...ein einfaches, ich hab deine Frage nicht verstanden, hätte gereicht :D

Ich wollte mit meiner Frage fragen...
Warum....in NY, London, Madrid als Bsp. ständig Antiterrorübungen angesagt waren, die die Behörden blockierten und ein effektives Handeln unmöglich machten.
Zufall...?
Vorahnung der Terroristen...?
Maulwurf...?

[jak_22]

Ziemlich...
Wie war das...?...ein einfaches, ich hab deine Frage nicht verstanden, hätte gereicht :D

Ich wollte mit meiner Frage fragen...
Warum....in NY, London, Madrid als Bsp. ständig Antiterrorübungen angesagt waren, die die Behörden blockierten und ein effektives Handeln unmöglich machten.
Zufall...?
Vorahnung der Terroristen...?
Maulwurf...?

Dann formulier mal klarer.

Ist das tatsächlich so?

Also zunächst solltest Du mal nachweisen, dass dort Antiterrorübungen stattfanden,
und dann, dass sie die Behörden blockiert haben. Danach unterhalten wir uns über
das "Warum".

[Die Petze]

Dann formulier mal klarer.

Ist das tatsächlich so?

Also zunächst solltest Du mal nachweisen, dass dort Antiterrorübungen stattfanden,
und dann, dass sie die Behörden blockiert haben. Danach unterhalten wir uns über
das "Warum".

Du als Mr. Multikompetent weißt das also nicht...hm...mir scheint du willst auch nur wissen, was du wissen möchtest, nicht was du wissen solltest....
Nach meinem Kenntnisstand ist das so gewesen....bemüh mal dein google...

[jak_22]

(...)
Nach meinem Kenntnisstand ist das so gewesen....bemüh mal dein google...

Ja, wenn Du davon Kenntnis hast, dann lass uns daran teilhaben.

Die Nachweispflicht liegt bei Dir - aber da waren wir ja schon mal.

[Pilgrim]

warum ich (ist nicht meine Seite, Dummkopf)? Widerlege was auf dieser Seite falsch ist, Dumm-Ente mit grünen Kopf :hihi:.Echt spitze, deine Rhetorik und falls du Vogel es nicht bemerkt haben solltest, der die "Jooodn warnnsssss"-Sager ist out.

:)

[Die Petze]

Ja, wenn Du davon Kenntnis hast, dann lass uns daran teilhaben.

Die Nachweispflicht liegt bei Dir - aber da waren wir ja schon mal.

Fangen wir mal hiermit an...

6. Spielten wargames eine Rolle ?
"The fact that there was an exercise planned for the same day as the attack factors into several conspiracy theories, though the 9/11 commission dismisses this as coincidence. After plodding through dozens of hours of recordings, so do I."
Diese Aussage setzt Bronner in Klammern nach der Zitierung zweier Beteiligter, die sich wie fast jeder an dem Morgen gefragt hatten, ob es eine Übung sei. Da eine solche incl. der Einmischung falscher Blips auf die Radarschirme geplant war (und darin sind sich nun wirklich alle eing), eine naheliegende vermutung. Die jedoch jeweils verneint worden war. Weder NEADS noch FAA und auch sonst niemand der Beteiligten nimmt Verwirrung aufgrund der wargames für sich als laue Entschuldigung in Anspruch.

Waren die wargames deshalb belanglos ?
http://www.911-archiv.net/luftverteidigung/allgemein/luftverteidigung-falsche-spuren.html

das wäre für heute Nacht genug...viel Spaß beim schmöckern...

[Sterntaler]

Echt spitze, deine Rhetorik und falls du Vogel es nicht bemerkt haben solltest, der die "Jooodn warnnsssss"-Sager ist out.

:)

....das glaubst aber nur du Ente. :)) besonders dann, wenn es dort auf Grund der Tatsachen richtig adressiert ist(nicht die Juden, sondern bestimmte Zionistische Kreise , die entsprechende Interessen damit erfolgen) . Besonders der Jude Silberstein kann sich bald in Goldnase umbenennen, bei dem Schnitt den ihm die Sprengung und der warme Abriss brachte :top:


Inhaltliche Aussagen haste nicht, weil du die nicht liefern kannst, Ente. :lach:

http://www.realzionistnews.com/?p=314

Anfragen zu richten an:

bronathanael@yahoo.com


http://www.brothernathanael.com/

[kotzfisch]

Es wird gebeten, auf Schwachsinn in Zukunft zu verzichten.Danke.

[kotzfisch]

ALFREDOS- wo bleibst Du, Maskottchen?

[jak_22]

Fangen wir mal hiermit an...

http://www.911-archiv.net/luftverteidigung/allgemein/luftverteidigung-falsche-spuren.html

das wäre für heute Nacht genug...viel Spaß beim schmöckern...

Wo steht da jetzt, welche Übung für diesen Tag angesetzt war, wer sie befohlen hat,
wer daran teilgenommen hat, und inwiefern sie andere Vorgänge behinderte?

Bring mal Fakten, Du Dampfplauderer.

[Die Petze]

Wo steht da jetzt, welche Übung für diesen Tag angesetzt war, wer sie befohlen hat,
wer daran teilgenommen hat, und inwiefern sie andere Vorgänge behinderte?

Bring mal Fakten, Du Dampfplauderer.

Lesen macht Spaß....cursor über link, linksklick....blubb Seite öffnet sich

...das Übungen stattfanden wird von offizieller Seite behauptet....

...hier wird es klarer...

http://www.usatoday.com/news/nation/2002-08-22-sept-11-plane-drill-_x.htm

[jak_22]

Lesen macht Spaß....cursor über link, linksklick....blubb Seite öffnet sich

...das Übungen stattfanden wird von offizieller Seite behauptet....

...hier wird es klarer...

http://www.usatoday.com/news/nation/2002-08-22-sept-11-plane-drill-_x.htm

Ja, jetzt stell die Fakten doch endlich mal ein. Wer hat welche Übung mit
welchen Kräften durchgeführt, und dabei wen behindert?

Die Antwort bleibst Du bis jetzt schuldig.

[kotzfisch]

Ist doch nur VT Gelaber...

[Mr Capone-E]

Nochmal es wurden vor 9/11 nicht mal Flugzeuge abgefangen / eskotiert (suche sich jeder ein Wort aus) die durch die überwachte Zone über dem Weißen Haus flogen. Entsprechende Pressemeldungen gibt es leicht zu finden.

[Sterntaler]

Ist doch nur VT Gelaber...

danke für diese sehr ausführlichen Ausführungen. :)) , behalte dir deinen Glauben

[Die Petze]

Ja, jetzt stell die Fakten doch endlich mal ein. Wer hat welche Übung mit
welchen Kräften durchgeführt, und dabei wen behindert?

Die Antwort bleibst Du bis jetzt schuldig.

Bist du zu doof den Link zu benutzen, oder was...?
Oder soll ich es dir reinkopieren, ist deine Mouse kaputt....???? :trost:


In a promotion for speaker John Fulton, a CIA officer assigned as chief of NRO's strategic gaming division, the announcement says, "On the morning of September 11th 2001, Mr. Fulton and his team ... were running a pre-planned simulation to explore the emergency response issues that would be created if a plane were to strike a building. Little did they know that the scenario would come true in a dramatic way that day."

The conference is being run by the National Law Enforcement and Security Institute

Ich sag es ja, du willst nur wissen, was du wissen willst und nicht was du wissen solltest..........
Sterntaler hat Recht....
...Ihr bleibt in eurer Ignoranz stecken und wir sehen wie es weiter geht...irgendwann, früher oder später fliegt der ganze Hoax auf...bis dahin bewahrt euch euren Glauben...
...mir ist das zu doof...
...wer sich weigert Quellen zu lesen hat halt geschissen :2up:
...ignorantes Volk...!!!!!!

[jak_22]

Bist du zu doof den Link zu benutzen, oder was...?
Oder soll ich es dir reinkopieren, ist deine Mouse kaputt....???? :trost:


Nein, in Deinem Link steht schlicht das nicht drin, was wichtig ist.



Ich sag es ja, du willst nur wissen, was du wissen willst und nicht was du wissen solltest..........
Sterntaler hat Recht....
...Ihr bleibt in eurer Ignoranz stecken und wir sehen wie es weiter geht...irgendwann, früher oder später fliegt der ganze Hoax auf...bis dahin bewahrt euch euren Glauben...
...mir ist das zu doof...
...wer sich weigert Quellen zu lesen hat halt geschissen :2up:
...ignorantes Volk...!!!!!!

Also da gab es eine Konferenz des "National Law Enforcement and Security Institute",
habe ich das richtig verstanden? Und wer hat teilgenommen, und warum hat diese
Konferenz jetzt wen behindert?

Ich finde diese Angaben in Deiner "Quelle" nicht, da musst Du schon mehr bringen.

[EinDachs]

Nochmal es wurden vor 9/11 nicht mal Flugzeuge abgefangen / eskotiert (suche sich jeder ein Wort aus) die durch die überwachte Zone über dem Weißen Haus flogen. Entsprechende Pressemeldungen gibt es leicht zu finden.

Ja, stimmt, dass gabs immer wieder mal. Da war nix mit Abfangjägern.
Man musste aber nachher mit einer Anzeige und einer hohen Bußgeldstrafe rechnen.
Ich nehm an, die Al-Kaida ist dieses Risiko bewußt eingegangen.

[jak_22]

Ja, stimmt, dass gabs immer wieder mal. Da war nix mit Abfangjägern.
Man musste aber nachher mit einer Anzeige und einer hohen Bußgeldstrafe rechnen.
Ich nehm an, die Al-Kaida ist dieses Risiko bewußt eingegangen.

Ich geh auch davon aus, dass die Bußgeldandrohung eher weniger
abschreckend für die Attentäter war, ja.

[Pilgrim]

....das glaubst aber nur du Ente. :)) besonders dann, wenn es dort auf Grund der Tatsachen richtig adressiert ist(nicht die Juden, sondern bestimmte Zionistische Kreise , die entsprechende Interessen damit erfolgen) . Besonders der Jude Silberstein kann sich bald in Goldnase umbenennen, bei dem Schnitt den ihm die Sprengung und der warme Abriss brachte :top:Du Idiot, "jewish" heißt jüdisch.


Und die Gebäude waren so etwas wie "teuer", also ist es für Silverstein recht klug sie nicht zu demolieren.




Inhaltliche Aussagen haste nicht, weil du die nicht liefern kannst, Ente. :lach:
Blödel :keks:


http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons

http://www.debunking911.com/

[Die Petze]

Nein, in Deinem Link steht schlicht das nicht drin, was wichtig ist.



Also da gab es eine Konferenz des "National Law Enforcement and Security Institute",
habe ich das richtig verstanden? Und wer hat teilgenommen, und warum hat diese
Konferenz jetzt wen behindert?

Ich finde diese Angaben in Deiner "Quelle" nicht, da musst Du schon mehr bringen.

Dann zeig du mir doch eine Quelle die mich widerlegt.......du komischer Kauz...

...und bitte nichts mit Klärschlamm :lach:



Wer, wie,was ???? Wieso, weshalb, warumm....wenn du dich nur dumm stellst
...Geht die Zeit bald umm
http://images.google.de/url?source=imgres&ct=img&q=http://static.twoday.net/Iljana/images/sesamstrasse1.jpg&usg=AFQjCNGTBxflezJnY1iYHoV1ZvEBLzglAg

...wie in der Sesamstrasse...einer schlauer als der andere........

[Die Petze]

:punk::nohear::128::nido:
*hust*
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoID=614767712

[Alfredos]

ALFREDOS- wo bleibst Du, Maskottchen?

Du versuchst mit niveauarmen Witz dich am Leben zu halten. Zur Sache kannst du nachweislich nichts bringen.

Du bist ein naiver Mensch, der nur der Obrigkeit dienen kann und nicht selbstständig denken kann.

Ich schrieb dir schon einmal. Das heißt nicht Maskottchen, sondern Mentor.

[Alfredos]

Nach nur ein paar Minuten nach dem Anschlag wußten schon ein paar herumirrende Leute, warum die Türme zusammenfielen. Die meisten Wissenschaftler, Architekten und Statiker brauchten aber länger für ihre Thesen und kamen zu einem anderen Schluß.

Wissenschaftler, die Majestätsbeleidigung betrieben und die These der herumirrenden Leute (in feinen Zwirn) in Zweifel zogen, mussten um ihren Posten bangen. Journalisten, den es ihre Arbeit ist, ziehen lieber Parties vor.

Gott sei dank, haben wir aber ja den Journalismus im Westen (Hofberichtsjournalismus), ausgenommen VOX und naive Leute wie kotzfisch, Dachs, Jak22, die alles glauben, auch die Theorie, die nach 4 Minuten von herumirrenden Leute gestellt wurde. Der Kommunismus mit seiner Pressefreiheit hat im Fall 9/11 doch den Westen eingeholt.

Ein Untersuchungsauschuss (Nist, Fema) wurde gebildet, wo das Ergebnis schon feststand. Nur es musste begründet werden. Dabei haben sie chemische und physikalische Grundwerte (Zusammenbruch ohne die Innenträger zu beachten) sogar außer Kraft gesetzt und beim WTC 7 statistiche Voraussetzung geleugnet (neues Phänomen).

Unsere Parteifreunde jak22, Dachs und kotzfisch dürfen aber nicht selbstsständig denken, deswegen werden sie immer versuchen vom Them abzulenken.

Jak22 und Dachs können das wenigstens ganz gut. Nur kotzfisch muss ab und zu seinen Betreuer anrufen und vergisst es oft meistens.

[Alfredos]

Nochmal es wurden vor 9/11 nicht mal Flugzeuge abgefangen / eskotiert (suche sich jeder ein Wort aus) die durch die überwachte Zone über dem Weißen Haus flogen. Entsprechende Pressemeldungen gibt es leicht zu finden.

Interen Flugeskortierungen sind leicht im Internet zu finden? So weit geht das Internet nun doch nicht. Das sind zivile und militärische Luftverteidigungsdaten. Die werden wohl kaum für die Öffentlichkeit sein. So wie der Journalismus im Fall 9/11 schlampt, werden die wohl kaum noch schwierige Daten einholen können.

Das können nur Leute bei der Armee und bei der Flugsicherung wissen.

Daher das Interview von Oberstleutnant Scholz. Du musst es schon abspielen, ansonsten kannst du dich mit deiner Sturrheit gleich neben Stalin oder Johnson stellen.

[Alfredos]

Ja, stimmt, dass gabs immer wieder mal. Da war nix mit Abfangjägern.
Man musste aber nachher mit einer Anzeige und einer hohen Bußgeldstrafe rechnen.
Ich nehm an, die Al-Kaida ist dieses Risiko bewußt eingegangen.

Da glaube ich eher einem Oberstleutnant als dir.

[Alfredos]

Du Idiot, "jewish" heißt jüdisch.


Und die Gebäude waren so etwas wie "teuer", also ist es für Silverstein recht klug sie nicht zu demolieren.


Blödel :keks:


http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons

http://www.debunking911.com/

Das ist der größte Schwachsinn.

Alle sind sich einig, dass Silverstein sich an seinen zusammengefallenden Gebäuden eine goldene Nase verdiente.

Die Gebäude waren zudem Asbestverseucht und der wurde bekanntlich auf Kosten der Rettungskräfte, die nach und nach an den Folgen des Asbets jetzt sterben, kostengünstig entsorgt.

Aber wie bei Agent Orange sterben nicht die Leute an den Folgen, sondern es ist immer etwas anderes.

Russland ist nicht einmal so frech zu behaupten, die Leute in Tschernobyl sind nicht an den Folgen der Radiostrahlen gestorben.

Würde Tschernobyl in den USA passieren, würden auch dort die USA die Todesursachen leugnen, um nur kein Geld zu bezahlen.

Wie krank ist dieses System der USA, die alles nur des Geldes und der Ideologie leugnen müssen?

[Die Petze]

Hier etwas über Flug 93....der seltsamste von Allen.....

http://www.projectcamelot.org/lang/en/elizabeth_nelson_flight_93_transcript_en.html

[Paul Felz]

Hier etwas über Flug 93....der seltsamste von Allen.....

http://www.projectcamelot.org/lang/en/elizabeth_nelson_flight_93_transcript_en.html

Komm


endlich


mal


mit


Fakten

[Die Petze]

Definiere Fakten !

[Die Petze]

Komm


endlich


mal


mit


Fakten

Definiere

Fakten !

Was

ist

für

dich

Fakt?

Ich find den BILDzeitungslink nicht.....ah, Scheiße ....keine Fakten....

[kotzfisch]

#3652 Danke Alfredos, mein kleines Maskottchen, wieder für ein Potpourri an lustigen Rechtschreibfehlern, die illustrieren,wie schlecht Deine Deutschkenntnisse sind.

[kotzfisch]

Abgesehen von sachlichen Fehlern: Radiostrahlen war nicht gerade das, was den Menschen in Pripjat geschadet hatte.

Und so ein Vollkoffer läßt sich über Pancake Theorien,Bauphysik,Statik und Thermit aus.....

[jak_22]

Dann zeig du mir doch eine Quelle die mich widerlegt.......du komischer Kauz...


Bislang hast Du ja noch nichts eingestellt: WER hat WANN an WELCHER Übung
teilgenommen, die WAS behindert hat?

Du bist offensichtlich nicht in der Lage, das zu beantworten. Insofern ist Deine
Behauptung, da wäre - aus welchen Gründen auch immer - absichtlich etwas
behindert worden, nur eine Behauptung Deinerseits. Mehr nicht.

(Und vergiß nicht London, oder Madrid - da hast Du es ja auch behauptet.)

[kotzfisch]

Und an dem Tag waren U Bahn Linien verspätet- In Madrid,New York und London.Und zwar immer die Linie 6.
Ob das was zu bedeuten hatte?

[kotzfisch]

Und in allen Kung Fu Schulen in Madrid,London und New York fanden Übungen statt.Wahnsinn.

[kotzfisch]

Das muß zusammenhängen.Alle Attentäter haben schon einmal Milch getrunken.Milch eine Einstiegsdroge zum Terroristen...?Au weiah?

[Mr Capone-E]

Interen Flugeskortierungen sind leicht im Internet zu finden? So weit geht das Internet nun doch nicht. Das sind zivile und militärische Luftverteidigungsdaten. Die werden wohl kaum für die Öffentlichkeit sein. So wie der Journalismus im Fall 9/11 schlampt, werden die wohl kaum noch schwierige Daten einholen können.

Das können nur Leute bei der Armee und bei der Flugsicherung wissen.

Daher das Interview von Oberstleutnant Scholz. Du musst es schon abspielen, ansonsten kannst du dich mit deiner Sturrheit gleich neben Stalin oder Johnson stellen.

Ja du hast natürlich recht. Es wurden schon vor 9/11 Hunderte Maschinen abgeschossen, es wurde geheimgehalten und niemand hat darüber berichtet. ABER am 9/11 wurde Befehl gegeben NICHT zu schiessen! Leider kam aber genau das ans Tageslicht!

[kotzfisch]

Mensch-jetzt wo Alfredos uns die Augen geöffnet hat...

[Die Petze]

Bislang hast Du ja noch nichts eingestellt: WER hat WANN an WELCHER Übung
teilgenommen, die WAS behindert hat?

Du bist offensichtlich nicht in der Lage, das zu beantworten. Insofern ist Deine
Behauptung, da wäre - aus welchen Gründen auch immer - absichtlich etwas
behindert worden, nur eine Behauptung Deinerseits. Mehr nicht.

(Und vergiß nicht London, oder Madrid - da hast Du es ja auch behauptet.)

Ähm.... ich hab dich angelogen.......es gab gar keinen Vorfall dieser Art....
......ich kapituliere vor deiner Leseunlust, bzw. Verstandesdefizit, Ignoranz.....whatever.....

[kotzfisch]

Eben-das war alles virtuell.

[Die Petze]

Das muß zusammenhängen.Alle Attentäter haben schon einmal Milch getrunken.Milch eine Einstiegsdroge zum Terroristen...?Au weiah?
Ein Kotzfisch kotzt unverholen jeden Tag seinen Müll hier ins Forum....wer hat sich da nur verschworen...vielleicht........die Achse der Auftragsschreiber....wer weiß ?!!??

........ideological review?.........tilt!...........:bounce:

[Die Petze]

Eben-das war alles virtuell.

Du bist dummerweise auch nur virtuell........

[kotzfisch]

Nein, eben nicht,kleiner Scheisser!

[Die Petze]

Nein, eben nicht,kleiner Scheisser!

:zzz:

...bezüglich was?

...du bist ja sogar zu blöd die Zitat-Funktion zu benutzen......na ja, was soll man auch erwarten....?!!!!

[kotzfisch]

Was hätte ich denn zitieren sollen, Hirnathlet?

[Die Petze]

Was hätte ich denn zitieren sollen, Hirnathlet?

Die Zitat-Funktion hat den Zweck, Beiträge zuordnen zu können..bzw. wen man meint direkt zu zitieren, hat den Vorteil das der Angesprochene sich auch angesprochen fühlt.......du ohne-Hirnakrobat........

[kotzfisch]

Ich mach das seit jeher so wie ich will, mit einem @xy oder mit Zitierfunktion.Die brauchst Du, kleiner Scheisser, mir doch nicht zu erklären.Du hast Dich vermutlich mal wieder angesprochen gefühlt, ohne es zu sein.

[EinDachs]

Da glaube ich eher einem Oberstleutnant als dir.

Aber nur, weil er das sagt, was du ohnehin hören möchtest.
Würd der was anderes sagen, wär der natürlich ein amerikanophiler, obrigkeitshöriger CIA-Bushist.

[Die Petze]

Aber nur, weil er das sagt, was du ohnehin hören möchtest.
Würd der was anderes sagen, wär der natürlich ein amerikanophiler, obrigkeitshöriger CIA-Bushist.

Es gibt einige Militärs die 9/11 als Hoax sehen........der Rest hält´s Maul oder weiß nix...

[kotzfisch]

Gibts Angehörige, die Ihre Lieben in den Flugzeugen und in den Türmen verloren haben?

Und Du,kleiner Opferverhöhner sprichst von Hoax.Na klar!

[Don]

Die Zitat-Funktion hat den Zweck, Beiträge zuordnen zu können..bzw. wen man meint direkt zu zitieren, hat den Vorteil das der Angesprochene sich auch angesprochen fühlt.......du ohne-Hirnakrobat........

KF ist ein Psy...., ein Psychik... egal, ein Seelenklempner und macht das hier aus beruflichem Interesse.
Du scheinst ein lohnendes Testexemplar, was er da veranstaltet sind Tests, z.B. für die Auffassungsgabe des Patienten und seine Fähigkeit Dinge richtig zuzuordnen, weissu?

[kotzfisch]

So ist es.

[Die Petze]

KF ist ein Psy...., ein Psychik... egal, ein Seelenklempner und macht das hier aus beruflichem Interesse.
Du scheinst ein lohnendes Testexemplar, was er da veranstaltet sind Tests, z.B. für die Auffassungsgabe des Patienten und seine Fähigkeit Dinge richtig zuzuordnen, weissu?

Du meinst er ist ein Psychopath...Don, du verwexelst das was....

Falls er wirklich, aus welchen Gründen auch immer, Tests macht, sollte er etwas geschickter vorgehen und vielleicht erst mal ne Auto-Therapie machen........
...wenn er Psychiater ist wird´s für ihn einfacher....Pille rein und gut....aber wahrscheinlich steht er eher auf Zäpchen.....:D

[kotzfisch]

Hehehe......armselig.

[EinDachs]

Es gibt einige Militärs die 9/11 als Hoax sehen........der Rest hält´s Maul oder weiß nix...

Du übersiehst einige Militärs, die 9/11 nicht als Hoax sehen und das öffentlich auch schon ab und an gesagt haben. Ja, die gibts, die haben nur wenige Narren die hobbymäßig deren Äußerungen in Linklisten zusammentragen.

Aber jaja, schon gut, es war alles ein großer Streich.
Vermutlich von Max und Moritz (in Wahrheit steht das W in George W. für Willhelm)

Die Debatte ist irgendwie so 2001. Wirds nicht irgendwann mal Zeit auf das nächste
Verschwörikergeblubber zu setzen?
Mein Vorschlag für den neuesten Angriff der urbösen Weltverschwörung:
hier (http://vigilantcitizen.com/?p=1676)

[Die Petze]

Du übersiehst einige Militärs, die 9/11 nicht als Hoax sehen und das öffentlich auch schon ab und an gesagt haben. Ja, die gibts, die haben nur wenige Narren die hobbymäßig deren Äußerungen in Linklisten zusammentragen.

Aber jaja, schon gut, es war alles ein großer Streich.
Vermutlich von Max und Moritz (in Wahrheit steht das W in George W. für Willhelm)

Die Debatte ist irgendwie so 2001. Wirds nicht irgendwann mal Zeit auf das nächste
Verschwörikergeblubber zu setzen?
Mein Vorschlag für den neuesten Angriff der urbösen Weltverschwörung:
hier (http://vigilantcitizen.com/?p=1676)

Es wäre falsch die Anschläge als out zu betrachten, denn sie waren erst der Beginn, die Spitze des Eisberges, die Initialzündung.........
Bezeichnender Weise kann bei "professionellen" Terroranschlägen zu 99% von einer FFO ausgegangen werden, wenn die Täter kurz nach dem Event, ohne Bekennerschreiben o.ä., schon bekannt sind........

Will sagen das Terror meist geschürt wird und teilweise gestützt, bis selbst ausgeführt...

...wer die Agenda der NWO kennt, weiß welcher Zweck damit erfüllt wird

Natürlich gibt es auch "natürlichen" Terror, der alltäglich durch seinen Dilettantismus auffällt........

[Die Petze]

Hehehe......armselig.

Realität schmerzt halt manchmal........Augen zu und durch Kotzi, du schaffst das...
...Zäpfchen rein und Feierabend....:))

...Falls du wirklich Schulmediziner bist, ist mir klar warum die Menschheit langsam zu Grunde geht.......

[kotzfisch]

Dir ist gar nichts klar.Unklarer Geist halt.

Bruharharhar....................

[Die Petze]

Hauptsache dir ist alles klar, Doc ! :))

HUpps...*hust*...was ist denn das???????

http://www.youtube.com/watch?v=z9mTv6CRvxk&feature=player_embedded

[kotzfisch]

Ick seh mir Deine youtube Links ohnehin nicht an aber danke für das Entertainmentangebot, wa?

Ich kann Dich beruhigen, Du bist kein klinischer Fall wie Alfredos oder Oktopus.Immerhin.

[Alfredos]

#3652 Danke Alfredos, mein kleines Maskottchen, wieder für ein Potpourri an lustigen Rechtschreibfehlern, die illustrieren,wie schlecht Deine Deutschkenntnisse sind.


Es heißt Mentor.

[Alfredos]

Abgesehen von sachlichen Fehlern: Radiostrahlen war nicht gerade das, was den Menschen in Pripjat geschadet hatte.

Und so ein Vollkoffer läßt sich über Pancake Theorien,Bauphysik,Statik und Thermit aus.....

Also waren es nicht die Radioaktive Strahlungen in Tschernobyl oder wie sollen wir deine Eingebung "Abgesehen von Sachlichen Fehlern" verstehen?

Du bist noch bei der Pancake-Theorie, wo die 47 Innenträger einfach weggeschummelt werden. Danke, dass du von Bauphysik, Statik und Thermit schreibst.

[Alfredos]

Und in allen Kung Fu Schulen in Madrid,London und New York fanden Übungen statt.Wahnsinn.

Und du warst gerade bei deinem Gruppengespräch. Dadurch hatten alle Feindbilder des Westen freie Hand.

[Alfredos]

Das muß zusammenhängen.Alle Attentäter haben schon einmal Milch getrunken.Milch eine Einstiegsdroge zum Terroristen...?Au weiah?

Kannst du bitte deine Ernährungsweise in einem anderen Strang darlegen.

[Alfredos]

Ja du hast natürlich recht. Es wurden schon vor 9/11 Hunderte Maschinen abgeschossen, es wurde geheimgehalten und niemand hat darüber berichtet. ABER am 9/11 wurde Befehl gegeben NICHT zu schiessen! Leider kam aber genau das ans Tageslicht!

Was hat eskortieren mit abschießen zu tun? Es wurden 200mal vor dem 9/11 laut Militärexperte in den USA die Kampfjets angefordert für ein Eskortieren. Also was hast du immer mit deinen Abschießen? Bitte bleibe bei dem Thema!

[Alfredos]

Mensch-jetzt wo Alfredos uns die Augen geöffnet hat...

... verstehst du es immer noch nicht.

[EinDachs]

Also waren es nicht die Radioaktive Strahlungen in Tschernobyl oder wie sollen wir deine Eingebung "Abgesehen von Sachlichen Fehlern" verstehen?


Radioaktive Strahlen: schon.
Radiostrahlen: Nein.

Du kannst beruhigt sein, dein Radio tötet nicht. Obwohl, die US-Regierung hat auch Agent Orange für harmlos erklärt...

[Sterntaler]

die aus den gefakten Anschlag am Meisten profitieren sind die Verursacher, noch Fragen Kienzle? Den jucken weder die 4 Tsd. Leute vom WTc, noch die 5 Tsd. getöteten Slumdogs Krieger, die für die Profitgier den Arsch hoch gemacht haben.

[Alfredos]

Ein Kotzfisch kotzt unverholen jeden Tag seinen Müll hier ins Forum....wer hat sich da nur verschworen...vielleicht........die Achse der Auftragsschreiber....wer weiß ?!!??

........ideological review?.........tilt!...........:bounce:

kotzfisch ist einzigartig und hat Beweise, die nicht einmal die NIST und FEMA (Dieselöl im WTC7) vorlegen konnte, für den Zusammenbruch dreier Hochhäuser, wo selbst im Keller durch Explosionen Verletzte geborgen wurde.

Alles hat eine Erklärung. Wäre es in Moskau passiert, wäre es eine Sprengung. Da es aber in New York passierte, kann es plötzlich keine Sprengung sein. Wenn es eine Sprengung wäre, müsste man Entschädigungen für die Opfer zahlen.

Für Geld mach der Staat USA und seine Regierung scheinbar eben alles. Vor nichts wird zurückgeschreckt.

Das Video von getöteten Zivilisten vom Juli 2007 in den Medien, welches heute zu lesen war, passt in dieses Mosaikgebilde. Bis heute lügen hohe Militärs, die lieber Mörder decken, um ihre Ideologie nicht zu schaden.

[EinDachs]

die aus den gafakten Anschlag am Meisten profitieren sind die Verursacher, noch Fragen Kienzle?

Ist deutsch deine Muttersprache?

[Sterntaler]

ist deutsch deine muttersprache?

:)) :)) :)) , bei dir wohl eher nicht, Rechtschreibkünstler.

[Alfredos]

Aber nur, weil er das sagt, was du ohnehin hören möchtest.
Würd der was anderes sagen, wär der natürlich ein amerikanophiler, obrigkeitshöriger CIA-Bushist.

Du willst uns ernsthaft glauben lassen, dass der Militärexperte nur das gesagt hatte, damit ich es hier präsentieren kann.

Gib dir etwas mehr Mühe mit deinen Beiträgen.

[EinDachs]

Du willst uns ernsthaft glauben lassen, dass der Militärexperte nur das gesagt hatte, damit ich es hier präsentieren kann.


Wie so oft, nimmst du dich selbst viel zu wichtig.
Der Oberleutnant sagte das, weil er das scheinbar meint. Im großen und ganzen, gibts nämlich überall Idioten. Gerade auch beim Militär findet man da genug (ich erinnere mich mit Grausen an meine Wehrpflichtzeit).

Aber weil der Militär eben dies gesagt hat, was du so gern hörst, hast du ihn gefunden. Wär er einer der 80% normalen Menschen, hättest du noch nie von ihm gehört. Da er zu dem gläubigen Teil der Menschheit gehört, ist er eben dein aktueller Held des Tages.

[EinDachs]

:)) :)) :)) , bei dir wohl eher nicht, Rechtschreibkünstler.

Du hast die Frage nicht beantwortet. Wieso soll ich dir welche stellen, wenn du dann nicht drauf antwortest?

[Alfredos]

Radioaktive Strahlen: schon.
Radiostrahlen: Nein.

Du kannst beruhigt sein, dein Radio tötet nicht. Obwohl, die US-Regierung hat auch Agent Orange für harmlos erklärt...

Radioaktive Strahlung: ja.

Agent Orange war für die eigene Truppe gefährlich und die Opfer wurden entschädigt. (laut obersten Gericht in den USA)

Agent Orange für Vietnamesen war ungefährlich und die USA behauptet ernsthaft, es waren andere Naturgewalten.

Für Geld macht die USA eben alles.

Agent Orange als ungefährlich zu behaupten, ist so, als ob den Holocaust leugnet.

Agent Orange ist sogar noch schlimmer. Noch heute werden Vietnamesen ohne Augen und ohne Haut geboren.

Johnson war einer der größten Verbrecher.

[Alfredos]

Wie so oft, nimmst du dich selbst viel zu wichtig.
Der Oberleutnant sagte das, weil er das scheinbar meint. Im großen und ganzen, gibts nämlich überall Idioten. Gerade auch beim Militär findet man da genug (ich erinnere mich mit Grausen an meine Wehrpflichtzeit).

Aber weil der Militär eben dies gesagt hat, was du so gern hörst, hast du ihn gefunden. Wär er einer der 80% normalen Menschen, hättest du noch nie von ihm gehört. Da er zu dem gläubigen Teil der Menschheit gehört, ist er eben dein aktueller Held des Tages.

Natürlich sind alle 1.200 Wissenschaftler, die Professoren sind, plötzlich alles Idioten, nur weil sie nicht den Geist von Bushs Propaganda haben. Zu Hitlers Zeiten wurden auch solche Hetzen gegen hochrangige Professoren betrieben.

Genauso ist es bei den Militärs ebenso. Über 200 Militärs sind jetzt Idioten, nur weil sie selbstständig denken können, im Gegensatz zu dir. Oberstleutnat Schulz ist nur einer von über 200 Militärs, die sich über die Vorgänge vom 9/11 negativ über die afgahnische Höhlenverschwörungstheorie äußern.

http://www.patriotsquestion911.com/

[EinDachs]

Natürlich sind alle 1.200 Wissenschaftler, die Professoren sind, plötzlich alles Idioten,

Ja. Sag ich schon seit du mit deinen Internetexperten angedackelt kommst.
Jetzt sinds also schon 1200.
Vor allem: Das sind nicht viele. Allein am NIST-Report haben mehr Wissenschaftler gewerkelt. Nehmen wir nur mal die thematisch betroffene Berufsgruppe der Architekten. Da gäb es in den USA ca. 40.000. Von denen dann genau wieviele deiner Meinung sind? 300? Sinds mehr?


nur weil sie nicht den Geist von Bushs Propaganda haben.

Der hat damit eigentlich nichts zu tun.
Bush ist Vergangenheit (endlich) und trotzdem scheint sich nicht viel an der Täterschaft Osamas geändert zu haben. Steckt Obama auch hinter der Verschwörung? Und wieso? Der könnte jetzt die republikanische Partei als politischen Faktor mehr oder weniger vernichten. Wieso tut ers nicht?


Zu Hitlers Zeiten wurden auch solche Hetzen gegen hochrangige Professoren betrieben.

Zu Hitlers Zeiten passierten aber auch noch ein paar schlimmere Dinge, als dass man ein paar Professoren als Idioten bezeichnet hat.


Genauso ist es bei den Militärs ebenso. Über 200 Militärs sind jetzt Idioten, nur weil sie selbstständig denken können, im Gegensatz zu dir. Oberstleutnat Schulz ist nur einer von über 200 Militärs, die sich über die Vorgänge vom 9/11 negativ über die afgahnische Höhlenverschwörungstheorie äußern.

Wow. 200. Fast schon eine Kompanie.
Die selbstständig nach Internetrecherche denken können.
Da bin ich aber beeindruckt.
Was schätzt du? 0,01% des US-Militärs? Mehr? Weniger?
Und weltweit, wie hoch schätzt du da den Prozentsatz?
Wieviel Nullen nach dem Komma werden das wohl sein?
Glaubst du, ist die Zahl der US-Militärs die an Hexerei glauben höher oder niedriger? Denken die eigentlich auch selbstständig?
Wie genau ist selbstständig denken definiert? Ich weiß ja, du als youtubegeschulter Materialtechnikerchemiephysikerflugzeugpilot denkst ja selbstständig (und kannst sicher auch Links posten, die das beweisen), aber wie genau wird man zum Selbstständigdenker. Muss man nur anderer Meinung sein als Bush oder muss es schon was ausgesprochen hirnverbranntes sein? Was ist mit Schwachsinn, den Bush glaubt, wie wirkt sich der aus?
Kurz: Wird das Denken selbstständiger, wenn die Minderheit kleiner wird, die ähnlichen Müll ganz fest glaubt?

[Mr Capone-E]

Was hat eskortieren mit abschießen zu tun? Es wurden 200mal vor dem 9/11 laut Militärexperte in den USA die Kampfjets angefordert für ein Eskortieren. Also was hast du immer mit deinen Abschießen? Bitte bleibe bei dem Thema!

Dabei ging es IMMER um Einsätze VOR der Küste der USA. JETZT KAPIERT?

[kotzfisch]

Aussichtlos- mein Maskottchen kapiert gar nichts.

[Mr Capone-E]

Wie heißt jetzt eigentlich der mysteriöse Oberstleutnant. Schultz oder Scholz oder doch eher Hase?

[Gawen]

Wie heißt jetzt eigentlich der mysteriöse Oberstleutnant. Schultz oder Scholz oder doch eher Hase?

Wieviele Piloten, die an der offiziellen 9/11 Höhlen-Ziegenficker-Verarschten-Norad VT zweifeln brauchst Du? :D

Hier findest Du einige: http://pilotsfor911truth.org/core.html

[Die Petze]

Ja. Sag ich schon seit du mit deinen Internetexperten angedackelt kommst.
Jetzt sinds also schon 1200.
Vor allem: Das sind nicht viele. Allein am NIST-Report haben mehr Wissenschaftler gewerkelt. Nehmen wir nur mal die thematisch betroffene Berufsgruppe der Architekten. Da gäb es in den USA ca. 40.000. Von denen dann genau wieviele deiner Meinung sind? 300? Sinds mehr?



Der hat damit eigentlich nichts zu tun.
Bush ist Vergangenheit (endlich) und trotzdem scheint sich nicht viel an der Täterschaft Osamas geändert zu haben. Steckt Obama auch hinter der Verschwörung? Und wieso? Der könnte jetzt die republikanische Partei als politischen Faktor mehr oder weniger vernichten. Wieso tut ers nicht?



Zu Hitlers Zeiten passierten aber auch noch ein paar schlimmere Dinge, als dass man ein paar Professoren als Idioten bezeichnet hat.



Wow. 200. Fast schon eine Kompanie.
Die selbstständig nach Internetrecherche denken können.
Da bin ich aber beeindruckt.
Was schätzt du? 0,01% des US-Militärs? Mehr? Weniger?
Und weltweit, wie hoch schätzt du da den Prozentsatz?
Wieviel Nullen nach dem Komma werden das wohl sein?
Glaubst du, ist die Zahl der US-Militärs die an Hexerei glauben höher oder niedriger? Denken die eigentlich auch selbstständig?
Wie genau ist selbstständig denken definiert? Ich weiß ja, du als youtubegeschulter Materialtechnikerchemiephysikerflugzeugpilot denkst ja selbstständig (und kannst sicher auch Links posten, die das beweisen), aber wie genau wird man zum Selbstständigdenker. Muss man nur anderer Meinung sein als Bush oder muss es schon was ausgesprochen hirnverbranntes sein? Was ist mit Schwachsinn, den Bush glaubt, wie wirkt sich der aus?
Kurz: Wird das Denken selbstständiger, wenn die Minderheit kleiner wird, die ähnlichen Müll ganz fest glaubt?

Man muss doch ganz klar (mindestens) zwei verschiedene Typen unterscheiden.

Kritisch denkende Personen und Festgefahrene.....

Oder erwartest du von einem abhängigen Rekruten das er seinen Arbeitgeber, hinterfragt, kritisiert, oder gar seine Strategie in Frage stellt.
Du wirst zB bei VW niemanden finden, der sagt Toyota baut bessere Autos...VW-Technik ist Schrott...die Marketingstrategie von Volkswagen ist der letzte Müll...etc.
Menschen der heutigen Zeit sind dazu getrimmt ihrer Fütterhand untergeben zu sein..........
Wenn man jemandem gegenüber tritt, der im System fest verankert ist und man "abstruse Verschwörungstheorien" auspackt, wendet sich dieser sofort unreflektiert und unüberlegt ab, logische Argumente passen nicht in sein Weltbild...
Wer zahlt hat Recht...es entspricht seinem Sklavenstatus.......

"Es kann nicht sein, was nicht sein darf"

Man nennt dieses Phänomen, indoktriniert....

Ich glaube du überschätzt versklavte Schlafschafe.........

[kotzfisch]

Aus den Fingern gesogener VT Müll ist also Ausweis gehobener Intellektualität?BRUHARHARHAR.Depp.

[kotzfisch]

9/11 war eine Verschwörung verhaltensgestörter,jüdischer Neger, die-katholischen-kkk Gruppen pfingstlicher Adventisten
nahestanden, die überdies alle HIV hatten und Mormonen waren.Überdies alle freie Maurer, die Alfredos "Radiostrahlen"
emittieren, mit denen sie schon in Pripjat Menschen verradioten.Oder so ähnlich.

[kotzfisch]

Und die Eskimos!

[Mr Capone-E]

Wieviele Piloten, die an der offiziellen 9/11 Höhlen-Ziegenficker-Verarschten-Norad VT zweifeln brauchst Du? :D

Hier findest Du einige: http://pilotsfor911truth.org/core.html

Auch unter Piloten gibt es solche wie dich, das ist statistisch erwiesen.

[Gawen]

Auch unter Piloten gibt es solche wie dich, das ist statistisch erwiesen.

Was ist denn "ein solcher wie ich"? ;)

[Mr Capone-E]

Was ist denn "ein solcher wie ich"? ;)

Na von Intelligenz überdurchschnittlich gesegnete. :knie:

[Alfredos]

Ja. Sag ich schon seit du mit deinen Internetexperten angedackelt kommst.
Jetzt sinds also schon 1200.
Vor allem: Das sind nicht viele. Allein am NIST-Report haben mehr Wissenschaftler gewerkelt. Nehmen wir nur mal die thematisch betroffene Berufsgruppe der Architekten. Da gäb es in den USA ca. 40.000. Von denen dann genau wieviele deiner Meinung sind? 300? Sinds mehr?



Der hat damit eigentlich nichts zu tun.
Bush ist Vergangenheit (endlich) und trotzdem scheint sich nicht viel an der Täterschaft Osamas geändert zu haben. Steckt Obama auch hinter der Verschwörung? Und wieso? Der könnte jetzt die republikanische Partei als politischen Faktor mehr oder weniger vernichten. Wieso tut ers nicht?



Zu Hitlers Zeiten passierten aber auch noch ein paar schlimmere Dinge, als dass man ein paar Professoren als Idioten bezeichnet hat.



Wow. 200. Fast schon eine Kompanie.
Die selbstständig nach Internetrecherche denken können.
Da bin ich aber beeindruckt.
Was schätzt du? 0,01% des US-Militärs? Mehr? Weniger?
Und weltweit, wie hoch schätzt du da den Prozentsatz?
Wieviel Nullen nach dem Komma werden das wohl sein?
Glaubst du, ist die Zahl der US-Militärs die an Hexerei glauben höher oder niedriger? Denken die eigentlich auch selbstständig?
Wie genau ist selbstständig denken definiert? Ich weiß ja, du als youtubegeschulter Materialtechnikerchemiephysikerflugzeugpilot denkst ja selbstständig (und kannst sicher auch Links posten, die das beweisen), aber wie genau wird man zum Selbstständigdenker. Muss man nur anderer Meinung sein als Bush oder muss es schon was ausgesprochen hirnverbranntes sein? Was ist mit Schwachsinn, den Bush glaubt, wie wirkt sich der aus?
Kurz: Wird das Denken selbstständiger, wenn die Minderheit kleiner wird, die ähnlichen Müll ganz fest glaubt?

Dann wird es dir ein leichtes sein, mehr als 1.200 Wissenschaftler und über 200 Militärs zu nennen, die die afghanische Höhlenverschwörungstheorie öffentlich wieder bringen.

Ansonsten kannst du deinen Beitrag mit deiner eigenen Fantasie zum Müll bringen. Was du träumst interessiert mich nicht, sondern was Fachleute dazu sagen, das ist interessant.

So ein langer Beitrag von dir und so viel Müll.

[Alfredos]

Dabei ging es IMMER um Einsätze VOR der Küste der USA. JETZT KAPIERT?

Die Kampfjets werden zum Eskortieren angefordert, wenn Flugzeuge in den USA lange vom Kurs abkommen und sich nicht melden, egal vor der Küste oder über dem Festland.

Indirekt gibst du es plötzlich doch zu, dass Kampfjets im Einsatz waren.

[Alfredos]

Aussichtlos- mein Maskottchen kapiert gar nichts.


Aus den Fingern gesogener VT Müll ist also Ausweis gehobener Intellektualität?BRUHARHARHAR.Depp.


9/11 war eine Verschwörung verhaltensgestörter,jüdischer Neger, die-katholischen-kkk Gruppen pfingstlicher Adventisten
nahestanden, die überdies alle HIV hatten und Mormonen waren.Überdies alle freie Maurer, die Alfredos "Radiostrahlen"
emittieren, mit denen sie schon in Pripjat Menschen verradioten.Oder so ähnlich.


Und die Eskimos!

Kotzfisch´s Beiträge bzw. eigentlich Müll kann zu einem zusammengefasst werden.

Er ist überfordert mit Radioaktive Strahlung und mit dem Wort Mentor. Deswegen muss er sich mit Maskottchen und Radiostrahlen über´s Wasser halten. Er ist ein lieber netter Kerl, aber eigentlich stroh doof und kann es nicht verkraften, dass er nicht mit diskutieren kann.

Mit seiner Verschwörungstheorie mit den Eskimos liegt er doch gar nicht so falsch. Eskimos haben auch gefährliche Höhlen, wie die in Afghanistan. Eine der beiden Verschwörungstheorie ist sogar eine offizielle Verschwörungstheorie einer Regierung, die scheinbar vorrangig wegen des Geldes und ihrer Ideologie regieren.

[Alfredos]

Wie heißt jetzt eigentlich der mysteriöse Oberstleutnant. Schultz oder Scholz oder doch eher Hase?

Da kann man sehen, wie demenz du eigentlich bist. Zehnmal wird er benannt und du kannst dir nicht einmal einen Namen merken.

Es muss auch naive Leute wie dich geben, die bei einem Krieg Hurra schreien und sich wegen der Gewinne der Rüstungslobby gerne erschießen lassen.

Das ist gut so und ich bin zufrieden mit dir als Kanonenfutter.

[Alfredos]

Wieviele Piloten, die an der offiziellen 9/11 Höhlen-Ziegenficker-Verarschten-Norad VT zweifeln brauchst Du? :D

Hier findest Du einige: http://pilotsfor911truth.org/core.html

Er kann es nicht und will es nicht. Es gibt ja auch noch Leute, die Stalin oder Johnson anhimmeln.

Er wird keine deiner Quelle jemals anschauen, die du ihm bringst. Er versteht sie sowieso nicht.

Für ihn war es einer aus einer afghanische Höhle, der seine besten Teppichmesserkrieger in die Welt sannte.

[Alfredos]

Auch unter Piloten gibt es solche wie dich, das ist statistisch erwiesen.


Na von Intelligenz überdurchschnittlich gesegnete. :knie:

Das sind deine Beweise für deine Theorie? Nur Quark zu schreiben, heißt noch lange nicht, witzg zu sein.

Gib dir endlich Mühe. Wenn deine Beiträge etwa lustig sein sollten, war das wieder von dir unter aller Sau.

[Paul Felz]

Das sind deine Beweise für deine Theorie? Nur Quark zu schreiben, heißt noch lange nicht, witzg zu sein.

Gib dir endlich Mühe. Wenn deine Beiträge etwa lustig sein sollten, war das wieder von dir unter aller Sau.

Für die lustigen Beiträge bist Du zuständig. Das bezweifelt keiner. Paß nur auf, daß Dir die Petze nicht zu viel Konkurrenz macht.

[Mr Capone-E]

Da kann man sehen, wie demenz du eigentlich bist. Zehnmal wird er benannt und du kannst dir nicht einmal einen Namen merken.

Es muss auch naive Leute wie dich geben, die bei einem Krieg Hurra schreien und sich wegen der Gewinne der Rüstungslobby gerne erschießen lassen.

Das ist gut so und ich bin zufrieden mit dir als Kanonenfutter.

Und zehnmal anders geschrieben. Einigt euch erstmal wie der heißt.

[Mr Capone-E]

Die Kampfjets werden zum Eskortieren angefordert, wenn Flugzeuge in den USA lange vom Kurs abkommen und sich nicht melden, egal vor der Küste oder über dem Festland.

Indirekt gibst du es plötzlich doch zu, dass Kampfjets im Einsatz waren.

Dein Textverständnis tendiert gegen Null.

[Die Petze]

Und zehnmal anders geschrieben. Einigt euch erstmal wie der heißt.

Er heißt Jochen Scholz.....


Der ehemalige Oberstleutnant der NATO-Luftwaffe, Jochen Scholz, weist im Interview auf die Diskrepanzen zwischen Berichterstattung und den tatsächlichen Gründen der deutschen Beteiligung am Jugoslawienkrieg im Jahre 1999 hin. Erklären kann er diesen Umstand, indem er diesen Krieg im Kosovo in ein lange geplantes Zukunftsszenario der Amerikaner einordnet. Scholz setzt ebenfalls seine Fragezeichen zu den Umständen der Anschläge des 11. September: Wie konnten 19 teppichmesserschwingende Studenten davon ausgehen, dass die komplette Flugabwehr der USA an diesem Tag versagt? Scholz gibt einen tiefen Einblick in die Ungereimtheiten unter militärischem Blickwinkel und erklärt überdies auch noch die wirkliche Bedeutung der "Global Missile Defense" in Polen und Tschechien.

http://www.youtube.com/watch?v=x_KtLZ32-6U&feature=player_embedded#

[Mr Capone-E]

Die Flugabwehr hat ja nicht versagt, da die Abwehrzonen außerhalb des Festlands lagen und selbst die Abwehrzone des Weißen Hauses mehrfach überflogen wurde, ohne dass jemals was passiert ist. Da werden die grade anfangen Flugzeuge über NY abzuknallen. Wie schwer ist das zu begreifen?

[Die Petze]

Die Flugabwehr hat ja nicht versagt, da die Abwehrzonen außerhalb des Festlands lagen und selbst die Abwehrzone des Weißen Hauses mehrfach überflogen wurde, ohne dass jemals was passiert ist. Da werden die grade anfangen Flugzeuge über NY abzuknallen. Wie schwer ist das zu begreifen?

Soweit ich weiß ist die Zone rund um das Pentagon und White House Flugverbotszone, zumindest für Linienjets....

Interview mit Scholz angesehen ?

[EinDachs]

Dann wird es dir ein leichtes sein, mehr als 1.200 Wissenschaftler und über 200 Militärs zu nennen, die die afghanische Höhlenverschwörungstheorie öffentlich wieder bringen.

Wie ich vllt schon ein paar mal erwähnt habe, gibts keine Seiten, die sowas abzählen.
Und ich bin zu geistig gesund, um eine zu starten. Ich hab spannendere Hobbys.


Ansonsten kannst du deinen Beitrag mit deiner eigenen Fantasie zum Müll bringen. Was du träumst interessiert mich nicht, sondern was Fachleute dazu sagen, das ist interessant.

So ein langer Beitrag von dir und so viel Müll.

Ich nehme deine Kapitulation an.

[EinDachs]

Soweit ich weiß ist die Zone rund um das Pentagon und White House Flugverbotszone, zumindest für Linienjets....


Ja, und wie ich in dem Strang schon mal erwähnt habe, die ist immer wieder verletzt worden. Dieser Artikel hier (http://www2.ljworld.com/news/2002/apr/05/prohibited_flights_not/) meint 94 in der letzten Dekade.
Und das Bußgeld- einzige Sanktion für den Spass- wird Osama wohl kaum abgehalten haben.


Interview mit Scholz angesehen ?

Ja, zu Teilen, war aber nicht sehr lustig und viel zu lang.
Ein paar der klassischen Strohmannargumente hab ich gesehen:

Ja, Osama konnte von ToraBora aus den Angriff nicht minutiös planen. Das hat auch nie wer behauptet. Ich nehm an, seine Terrorkommandos sind selbstständig genug sich die Flugtickets und Teppichmesser selbst zu kaufen.

Ansonsten nichts, was man nicht schon gehört hat.

[ArtAllm]

Ich nehm an, seine Terrorkommandos sind selbstständig genug sich die Flugtickets und Teppichmesser selbst zu kaufen.

Osama ist in Ihrer Verschwörungstheorie einfach überflüssig.

[Die Petze]

Ja, und wie ich in dem Strang schon mal erwähnt habe, die ist immer wieder verletzt worden. Dieser Artikel hier (http://www2.ljworld.com/news/2002/apr/05/prohibited_flights_not/) meint 94 in der letzten Dekade.
Und das Bußgeld- einzige Sanktion für den Spass- wird Osama wohl kaum abgehalten haben.



Ja, zu Teilen, war aber nicht sehr lustig und viel zu lang.
Ein paar der klassischen Strohmannargumente hab ich gesehen:

Ja, Osama konnte von ToraBora aus den Angriff nicht minutiös planen. Das hat auch nie wer behauptet. Ich nehm an, seine Terrorkommandos sind selbstständig genug sich die Flugtickets und Teppichmesser selbst zu kaufen.

Ansonsten nichts, was man nicht schon gehört hat.

Ein Oberstleutnant a.D., der einem mal den Kopf wäscht ist nun mal nicht lustig

[EinDachs]

Dann wird es dir ein leichtes sein, mehr als 1.200 Wissenschaftler

Ich hab grad 1700 Wissenschaftler (http://www.creationresearch.org/membership.htm) entdeckt, die glauben, dass Menschen und Dinosaurier zeitgleich gelebt haben. Holy Shit.
Dabei hab ich mich eigentlich nur grad mit Kreationisten gebalgt (ja, ich hab noch ein paar andere Wirrköpfe, ich hoff du fasst das nicht als Untreue auf).

Ich schick dir den Link nur so um zu zeigen, dass es gar nicht so schwierig ist, 4-stellige Zahlen an "Wissenschaftlern" aufzutreiben, die allerschlimmsten Mist glauben.
1200 Truther gegen 1700 Dinoraiders: es sieht so aus, als wär nach deinen Kriterien Noahs Flut "wahrer" als die Sprengung des WTC. Mich beeindrucken im großen und ganzen beide Zahlen nicht. Dummheit ist eben weit verbreitet.

Nachtrag: Aber eigentlich bist du ja mehr ein Fan von Youtube.
http://www.youtube.com/watch?v=l1msS71xL00&feature=related

[EinDachs]

Ein Oberstleutnant a.D., der einem mal den Kopf wäscht ist nun mal nicht lustig

Tjo, ich hab die zu Wehrdienstzeiten schon für langweilige Schwafler gehalten.
Und wenns um Truther geht, da gibts viel lustigere Videos. Den seines ist einfach lang und öde. Der Fremdschämfaktor ist schon da, aber einfach nicht so überwältigend.


Osama ist in Ihrer Verschwörungstheorie einfach überflüssig.

Bzw fallweise auch gleich eine Erfindung der Medien. Je nachdem, wie groß die Phantasie des jeweiligen Truthers ist.

[Die Petze]

Tjo, ich hab die zu Wehrdienstzeiten schon für langweilige Schwafler gehalten.
Und wenns um Truther geht, da gibts viel lustigere Videos. Den seines ist einfach lang und öde. Der Fremdschämfaktor ist schon da, aber einfach nicht so überwältigend.



Bzw fallweise auch gleich eine Erfindung der Medien. Je nachdem, wie groß die Phantasie des jeweiligen Truthers ist.

Wie hättest du es den gerne.....wie sollte dein Geschichtsunterricht gestaltet werden?

Didi Hallervorden-Style oder lieber Micky Mouse......`???....damit der Bub was zum lachen hat....

Hups......!!!!!!!

http://images.google.de/url?source=imgres&ct=img&q=http://www.rawa.org/temp/runews/data/upimages/osama_fake.jpg&usg=AFQjCNEYoEksaZJO_ujFjX0_ESlGaoiEUw

[EinDachs]

Wie hättest du es den gerne.....wie sollte dein Geschichtsunterricht gestaltet werden?

Nicht von dir. Möglichst von einem kompetenten Lehrer.


Youtube ist kein Unterricht. Youtube vermittelt nicht Bildung.
Youtube ist in allererster Linie Unterhaltung.

Ich weiß, Leute wie du verwechseln das manchmal.

Schau, dein netter Scholz sagt weder etwas neues, noch etwas intelligentes und auch nichts unterhaltsames. Nur die schon bis zum erbrechen gehörten ewiggleichen Litaneien. Das ist eben so.
Aber wenn du eine spezielle These von ihm rauspicken magst, verlink ich gern auf den Post in diesem Strang, in dem ich eine Gegenthese formuliere. Ich bin optimistisch, dass alles schon mal da war.

[BRDDR_geschaedigter]

Nicht von dir. Möglichst von einem kompetenten Lehrer.


Youtube ist kein Unterricht. Youtube vermittelt nicht Bildung.
Youtube ist in allererster Linie Unterhaltung.

Ich weiß, Leute wie du verwechseln das manchmal.

Schau, dein netter Scholz sagt weder etwas neues, noch etwas intelligentes und auch nichts unterhaltsames. Nur die schon bis zum erbrechen gehörten ewiggleichen Litaneien. Das ist eben so.
Aber wenn du eine spezielle These von ihm rauspicken magst, verlink ich gern auf den Post in diesem Strang, in dem ich eine Gegenthese formuliere. Ich bin optimistisch, dass alles schon mal da war.

Youtube ist nur ein Übermittlungsmedium für Inhalte. Youtube an sich ist in erster Linie nichts. Auf Quellen sollte geachtet werden.

[Die Petze]

Nicht von dir. Möglichst von einem kompetenten Lehrer.


Youtube ist kein Unterricht. Youtube vermittelt nicht Bildung.
Youtube ist in allererster Linie Unterhaltung.

Ich weiß, Leute wie du verwechseln das manchmal.

Schau, dein netter Scholz sagt weder etwas neues, noch etwas intelligentes und auch nichts unterhaltsames. Nur die schon bis zum erbrechen gehörten ewiggleichen Litaneien. Das ist eben so.
Aber wenn du eine spezielle These von ihm rauspicken magst, verlink ich gern auf den Post in diesem Strang, in dem ich eine Gegenthese formuliere. Ich bin optimistisch, dass alles schon mal da war.

Gegenthesen......?........du formulierst dir deine These besser selbst...für dich...im Kämmerchen, denn ich bin nicht so optimistisch....Danke kein Interesse...

Wenn ich fragen darf, wie wertest du denn Nachrichten aus und vor allem wie verifizierst du ihre Quellen ????

[EinDachs]

Youtube ist nur ein Übermittlungsmedium für Inhalte. Youtube an sich ist in erster Linie nichts. Auf Quellen sollte geachtet werden.

Stimmt natürlich.

Es fällt aber schon auf, dass ausgesprochen wenig nennenswerte Quellen bei Youtube vorkommen.

[EinDachs]

Gegenthesen......?........du formulierst dir deine These besser selbst...für dich...im Kämmerchen, denn ich bin nicht so optimistisch....Danke kein Interesse...

Tjo, ich hab eh nicht so übermäßig Lust.
Ich weiß jo, es hat wenig Sinn mit Tiefgläubigen zu debattieren.


Wenn ich fragen darf, wie wertest du denn Nachrichten aus und vor allem wie verifizierst du ihre Quellen ????

Wie wärs mit simplen Gegenchecks?
Wenn dir eine Nachricht merkwürdig vorkommt, schau mal was andere Medien schreiben. Wenn die Angaben widersprüchlich sind, vergleich welches Medium in der Vergangenheit verlässlicheres berichtet hat. Check was verschiedene Kommentatoren so sagen. Medien sind sehr selbstreferenziell und schreiben sehr gern darüber, wenn die Konkurrenz wo Mist gebaut hat. Verfolg die Debatte ein wenig und entscheide selbst, wer seinen Fall mit den besseren Argumenten und Beweisen darlegt.

Sehr hilfreich ist es natürlich, wenn man schon im Vorfeld ein gewisses Wissen mitbringt. Lies mal wieder ein Buch. Sei dir bewußt, dass das Buch nicht die absolute, gottgesandte Wahrheit ist und lies ein Buch, dass genau der gegenteiligen Meinung ist. Entscheide dann wieder selbst, welche Argumentation mehr Sinn macht.

Mehr steckt nicht dahinter.

[Die Petze]

Tjo, ich hab eh nicht so übermäßig Lust.
Ich weiß jo, es hat wenig Sinn mit Tiefgläubigen zu debattieren.



Wie wärs mit simplen Gegenchecks?
Wenn dir eine Nachricht merkwürdig vorkommt, schau mal was andere Medien schreiben. Wenn die Angaben widersprüchlich sind, vergleich welches Medium in der Vergangenheit verlässlicheres berichtet hat. Check was verschiedene Kommentatoren so sagen. Medien sind sehr selbstreferenziell und schreiben sehr gern darüber, wenn die Konkurrenz wo Mist gebaut hat. Verfolg die Debatte ein wenig und entscheide selbst, wer seinen Fall mit den besseren Argumenten und Beweisen darlegt.

Sehr hilfreich ist es natürlich, wenn man schon im Vorfeld ein gewisses Wissen mitbringt. Lies mal wieder ein Buch. Sei dir bewußt, dass das Buch nicht die absolute, gottgesandte Wahrheit ist und lies ein Buch, dass genau der gegenteiligen Meinung ist. Entscheide dann wieder selbst, welche Argumentation mehr Sinn macht.

Mehr steckt nicht dahinter.

Du bist in diesem Fall, genauso wie ich auf ein oder zwei Quellen angewiesen....
...mit dem kleinen Unterschied das deine Quellen sich prostituiert haben und meine aus ideellen Gründen berichten...GRATIS

Standardmedien, wie Spiegel, Tagesschau etc........was glaubst du?...von wie vielen Agenturen die ihre Meldungen beziehen.....

Man vergleiche zB mal Amerikanische, Deutsche und russische Nachrichten....maßgeschneiderte Propaganda........Wahrheitsgehalt (u.U.) 25%...

[EinDachs]

Du bist in diesem Fall, genauso wie ich auf ein oder zwei Quellen angewiesen....

Oder auch 200. Die eigene Faulheit ist eigentlich die einzige Grenze.
Man muss natürlich auch abwägen, wie wichtig einem das Thema ist.


...mit dem kleinen Unterschied das deine Quellen sich prostituiert haben
Yepp. An mich.
Genügt die Quelle nicht meinem Anspruch, klick ich sie nicht an.

und meine aus ideellen Gründen berichten...GRATIS

"Ideel" und "ideologisch" haben denselben Wortstamm.

Nicht nur deine berichten aus ideellen Gründen. Jede noch so bescheuerte Ideologie hat ihre Gratispropaganda. Du bist jetzt natürlich sehr aus dem Häuschen darüber, dass du ein Gratisyoutubevideo entdeckt hast, wo jemand, der absolut unprostituiert wirres Zeug behauptet, deinen vagen Bauchgefühlverdacht bestätigt, dass da die böse Weltverschwörung alles vertuscht/über Leichen geht/Zirruswolken erschafft. Es ist nur eben so, dass es zu jedem Dreck den irgendwer glauben kann, eine Internetquelle gibt (und vermutlich porn dazu).
Gratis und faktisch korrekt sind sehr sehr unterschiedliche Kriterien. Geh besser nicht davon aus, das Gratisblatt sei besser als die Qualitätszeitung.

Mal abgesehen davon, hat bisher noch fast jede Gratisquelle obskurer Verschwörungsmärchen die ich bisher entdeckt habe, versucht mir eine DVD oder ein Buch anzupreisen, in dem ich denselben Mist in prostituierter Fassung nochmal lesen/sehen kann.


Standardmedien, wie Spiegel, Tagesschau etc........was glaubst du?...von wie vielen Agenturen die ihre Meldungen beziehen.....

Man vergleiche zB mal Amerikanische, Deutsche und russische Nachrichten....maßgeschneiderte Propaganda........Wahrheitsgehalt (u.U.) 25%...

Ja.
Und es bleibt dem Leser überlassen, die 25% selbst rauszufiltern.
Ich selbst hätt sogar eher 10% und darunter gesagt. Du hast eine gewaltige Bandbreite an allerunterschiedlichsten Positionen und ich würd schon sagen, dass 9/10 Kommentaren/Artikeln wenig brauchbares liefern. Naja, vielleicht bin ich zu kritisch, kann sein, dass du mit 25% Recht hast.

Medienkonsum sollte in Schulen gelehrt werden.

[Mr Capone-E]

Bewiesen wurde ja nun, dass die Luftabwehr nicht versagt hat. Damit fällt das Lügengebäude der Petze zusammen. Jetzt folgen noch letzte Zuckungen.

[BRDDR_geschaedigter]

Zeugenaussage: Vor dem Flugzeugeinschlag gab es im Keller eine Sprengung.

http://www.youtube.com/watch?v=zX0Wl-OmAUs&feature=related

[Die Petze]

Zeugenaussage: Vor dem Flugzeugeinschlag gab es im Keller eine Sprengung.

http://www.youtube.com/watch?v=zX0Wl-OmAUs&feature=related

Den Zeugen hat die VT-Community gekauft, bestochen, korrumpiert.....:D

[Pilgrim]

Zeugenaussage: Vor dem Flugzeugeinschlag gab es im Keller eine Sprengung.

http://www.youtube.com/watch?v=zX0Wl-OmAUs&feature=related

Meinten sie: Freakmann beim Sauftisch Münchhausen? :D

[BRDDR_geschaedigter]

Meinten sie: Freakmann beim Sauftisch Münchhausen? :D

Troll dich weiter.

[Alfredos]

Für die lustigen Beiträge bist Du zuständig. Das bezweifelt keiner. Paß nur auf, daß Dir die Petze nicht zu viel Konkurrenz macht.

Danke. Zu meinen sachlichen Beiträgen versprühe ich auch Witz für meine Gegenseite, die sich mit Hände und Füßen wehren, wenn sie wieder das Fachliche nicht mögen.

Jetzt mal im Ernst:

Dein Beitragsniveau ist wirklich unter aller Sau.

[Alfredos]

Und zehnmal anders geschrieben. Einigt euch erstmal wie der heißt.

http://www.youtube.com/watch?v=4iY6HBXAk1k&feature=related

Jochen Scholz, Oberstleutnant der Luftwaffe in der NATO.

[Pilgrim]

Troll dich weiter.
Treffer. :keks:

[Alfredos]

Dabei ging es IMMER um Einsätze VOR der Küste der USA. JETZT KAPIERT?


Die Kampfjets werden zum Eskortieren angefordert, wenn Flugzeuge in den USA lange vom Kurs abkommen und sich nicht melden, egal vor der Küste oder über dem Festland.

Indirekt gibst du es plötzlich doch zu, dass Kampfjets im Einsatz waren.


Dein Textverständnis tendiert gegen Null.

Wenn es keine Einsätze gab, wie du es vorher immer behauptet hattest, warum schreibst du dann, es waren immer Einsätze vor der Küste?

Es liegt scheinbar daran, dass du bei zwei Beitragswechsel nicht mehr mitkommst.

[Alfredos]

Die Flugabwehr hat ja nicht versagt, da die Abwehrzonen außerhalb des Festlands lagen und selbst die Abwehrzone des Weißen Hauses mehrfach überflogen wurde, ohne dass jemals was passiert ist. Da werden die grade anfangen Flugzeuge über NY abzuknallen. Wie schwer ist das zu begreifen?

Die Flugabwehr hat nicht versagt? Die Flugabwehr wird nicht nur außerhalb der USA vorgenommen.

Wenn was versagt hat, dann eindeutig die zivile und millitärische Luftabwehr.