Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Alfredos]

Könntest du bitte den Namen des französischen Unternehmens angegeben ,
welches das Patent anmeldete :)

Sonst fällt mir adhoc " Schlumberger " ein Slaaaambeergeee ausgesprochen .

Offiziell machen die heute in Geothermie, aber auch in anderen !!!!
Techniken

Es war erst 2007. Pardon.

Dokumentenidentifikation: DE102007036517A1 27.03.2008
Titel: Verfahren zur Herstellung von Mikro- und/oder Nanothermiten
Anmelder: Deutsch-Französisches Forschungsinstitut Saint-Louis, Saint-Louis Cedex, FR
Erfinder: Comet, Marc, Dr., Huningue, FR;
Spitzer, Denis, Dr., Strasbourg, FR
Vertreter: Stolle, R., Dipl.-Ing., Pat.-Ass., 56076 Koblenz
DE-Anmeldedatum: 02.08.2007
DE-Aktenzeichen: 102007036517
Offenlegungstag: 27.03.2008
Veröffentlichungstag im Patentblatt: 27.03.2008
IPC-Hauptklasse: C06B 33/00(2006.01)A, F, I, 20070802, B, H, DE

[Esreicht!]

Hallo


Ex-Premier von Malaysia bleibt dabei: 9/11 war Inside Job
Von petrapez | 24.Januar 2010

Mahathir Mohamad, der ehemalige Staatschef von Malaysia hätte erneut erklärt, dass die Anschläge vom 11. September inszeniert wurden.

Er verwahrte sich dagegen, dass seine Bemerkungen ein Publicity-Gag wären, berichtete am Samstag PressTV.

Mahathir Mohamad ist eine sehr umstrittene Persönlichkeit, er hatte sich immer wieder mit deutlichen Worten sehr kritisch über die Wertevorstellungen der westlichen Welt geäussert. Er war zwischen 1981 und 2003 Premierminister von Malaysia und beeinflusste in dieser langen Amtszeit durch energisches Auftreten die asiatische Politik mit....

Zuvor hatte Mohamad in seinem Blog vorgeschlagen, dass die Zwillingstürme im “demolition style” zusammengestürzt waren, nachdem er ein dreistündiges Video von dem Anschlag auf die Gebäude des World Trade Center gesehen hatte, hiess es.

Am Freitag hätte Mahathir Mohamad alle lokalen Fernsehsender aufgefordert, dieses Video zu zeigen.

“Ich wünschte, einige Fernsehsender würde die Zustimmung geben, um das Video zu zeigen, es ist nicht lang, nur drei Stunden. Sie können dann sehen, was ich sah.”

Mahathir sagte auch, dass einige Leute zu besorgt sind, etwas Kritisches über die Regierungen der mächtigsten Länder zu sagen oder sie zu beschuldigen aus Angst, etwas falsch zu machen.
“Aber die Regierung der mächtigen Staaten erzählten Lügen, um in den Krieg zu gehen.”
zitierte ihn die Zeitung.

“Ich habe grossen Respekt für die Araber, aber vier Flugzeuge zu kapern ist nicht sehr arabisch. Man stelle sich den Umfang der Planung vor, in die sie einbezogen sein sollten.”...

http://www.radio-utopie.de/2010/01/24/ex-premier-von-malaysia-bleibt-dabei-911-war-inside-job/#more-12831

Einerseits lassen die Gläubigen der Offizial-11/9 -Version hierzuforum keine Möglichkeit aus, die Araber zu verunglimpfen, andererseits trauen sie 16 mit Teppichmessern bewaffneten Arabern zu, den 11/9 durchgezogen zu haben, woran nicht einmal ein Moslem glaubt?(


kd

[Pilgrim]

http://www.smh.com.au/ffximage/2007/02/05/mahathir6207_wideweb__470x334,0.jpg
Er(Bild oben) leugnet also 9/11, dieses Schwein.

[Odin]

Hallo



Einerseits lassen die Gläubigen der Offizial-11/9 -Version hierzuforum keine Möglichkeit aus, die Araber zu verunglimpfen, andererseits trauen sie 16 mit Teppichmessern bewaffneten Arabern zu, den 11/9 durchgezogen zu haben, woran nicht einmal ein Moslem glaubt?(


kd

Wer diese Version glaubt, ist dumm wie trocken Matzen. Einem Kleinkind würde auffallen, daß die langen Häuser nur geplant gesprengt worden sein können. Ebenso die fehlenden Trümmer vor dem Pentagon und all die anderen primitiven Lügen.

[Esreicht!]

Hallo

Heute n24


22:05 Doku: 9/11 - Die Verschwörungstheorien (1)

Wer ist wirklich für die Terroranschläge vom 11. September 2001 verantwortlich? Wie auch nach anderen weltbewegenden Ereignissen, z.B. der Ermordung von JFK, schossen auch diesmal Verschwörungstheorien aus dem Boden. Waren die Anrufe aus den entführten Flugzeugen gefälscht? Wo ist die Maschine, die ins Pentagon krachte? Wurden die Zwillingstürme mit Hilfe von Sprengstoff zum Einsturz gebracht? N24 geht Verschwörungstheorien nach und konfrontiert ihre Verfechter mit den Tatsachen.Das Video ist erst ab dem Sendetermin verfügbar...

Auf diese "Tatsachen" darf man gespannt sein;)


kd

[Don]

Hallo

Heute n24



Auf diese "Tatsachen" darf man gespannt sein;)


kd

Wo ist Alfredos???

[Die Petze]

Hat jemand die Doku gesehen?

[kotzfisch]

Ja, sie widerlegt mit Quellenangaben und einer seriösen Betrachtung jeden einzelnen Punkt der Verschwörungspsychotiker.

Kleine Schrumpelschwänzchenträger mögen dennoch versuchen ihrem sinnlosen Leben eine gewisse Bedeutung zu geben, indem sie als "Eingeweihte" auftreten möchten, die entgegen der schafsdummen Mehrheit der Bevölkerung den Durchblick besitzen, dennoch bleibt das Konspirationsgeschwurbel Mist und
Kristallisation einer unfaßlichen Dummheit.

[kotzfisch]

An welches Beispiel ich jetzt denke, ist klar.

[BRDDR_geschaedigter]

Ja, sie widerlegt mit Quellenangaben und einer seriösen Betrachtung jeden einzelnen Punkt der Verschwörungspsychotiker.

Kleine Schrumpelschwänzchenträger mögen dennoch versuchen ihrem sinnlosen Leben eine gewisse Bedeutung zu geben, indem sie als "Eingeweihte" auftreten möchten, die entgegen der schafsdummen Mehrheit der Bevölkerung den Durchblick besitzen, dennoch bleibt das Konspirationsgeschwurbel Mist und
Kristallisation einer unfaßlichen Dummheit.

Sie widerlegt überhaupt nichts.

Das komischerweise der Reisepass des terroristen aus dem Flugzeug viel und nach dem Kollaps unversehrt bei den Trümmern gefunden wurde, wird gar nicht erwähnt.

Operation Northwoods (Pläne für inszenierte Terroristenattacken auf US Boden, mitlerweile öffentlich), wird auch nicht erwähnt.

[kotzfisch]

Sehen und verstehen zu gleicher Zeit ist nicht jedem gegeben.

[kotzfisch]

Wessen Reisepass und Quelle bitte!

[Ingeborg]

Wer diese Version glaubt, ist dumm wie trocken Matzen. Einem Kleinkind würde auffallen, daß die langen Häuser nur geplant gesprengt worden sein können. Ebenso die fehlenden Trümmer vor dem Pentagon und all die anderen primitiven Lügen.

Ja, es gibt immer noch Dumme, die das Märchen schlucken.

[BRDDR_geschaedigter]

Wessen Reisepass und Quelle bitte!

9/11 Commission Report. :rolleyes:

[kotzfisch]

Ja genau-den forste ich jetzt durch-Danke!
Mann, der hat ja sicher nur 5 Seiten-da werde ich schnell fündig.

[Don]

Ja genau-den forste ich jetzt durch-Danke!
Mann, der hat ja sicher nur 5 Seiten-da werde ich schnell fündig.


Laß gut sein, sonst kommt Alfredos gleich wieder. :))

Ich schaffs nicht mehr mich mit diesen VTlern ernsthft zu beschäftigen. Sie bringen für alles Verschwörungen auf den Tisch, merken dabei gar nicht daß sich die Einzelverschwörungen zuwiderlaufen und jede für sich eigentlich nicht wirklich positive Effekte für die Verschwörer, wer immer das auch sein mag, ergibt.

Es ist so sinnlos drüber zu debattieren weshalb uns "die" alle kaputtmachen wollen, wenn "sie" sich damit selbst nur schaden weil sie viel besser wegkämen, würden alle prosperieren.

Aber das ist dann vermutlich die Verschwörung in der Verschwörung.

[BRDDR_geschaedigter]

Ja genau-den forste ich jetzt durch-Danke!
Mann, der hat ja sicher nur 5 Seiten-da werde ich schnell fündig.

Ok, was mir nicht passt das lese ich nicht. :))

[Alfredos]

Laß gut sein, sonst kommt Alfredos gleich wieder. :))

Ich schaffs nicht mehr mich mit diesen VTlern ernsthft zu beschäftigen. Sie bringen für alles Verschwörungen auf den Tisch, merken dabei gar nicht daß sich die Einzelverschwörungen zuwiderlaufen und jede für sich eigentlich nicht wirklich positive Effekte für die Verschwörer, wer immer das auch sein mag, ergibt.

Es ist so sinnlos drüber zu debattieren weshalb uns "die" alle kaputtmachen wollen, wenn "sie" sich damit selbst nur schaden weil sie viel besser wegkämen, würden alle prosperieren.

Aber das ist dann vermutlich die Verschwörung in der Verschwörung.

Richtig. Manche glauben ja noch an die afghanische Höhlenverschwörung, von wo aus alle Luftsicherheitssysteme in der Welt ausgeschaltet werden.

[Alfredos]

Sehen und verstehen zu gleicher Zeit ist nicht jedem gegeben.

Richtig. Dort beginnen ja schon deine Probleme.

[Gawen]

Ja, sie widerlegt mit Quellenangaben und einer seriösen Betrachtung jeden einzelnen Punkt der Verschwörungspsychotiker.

Schau mal, für Gordon Brown ist Terrorismus, Klima und Finanzkrise ein globales zu lösendes Ding.

Die haben diesmal einen ziemlich großen Ballon ausgeblasen.

Alles Lüge, wach auf! Einfach an die Klimalügen denken. ;)


http://www.youtube.com/watch?v=tDiE1RRi7mU&feature=player_embedded


Das ist ein großes Spiel, ein Gesamt-Grusel-Szenario für Bildleser und deren Verwandte weltweit.

[kotzfisch]

Gordon Brown ist eine nägelkauende Schwuchtel!

[Gawen]

Gordon Brown ist eine nägelkauende Schwuchtel!

Ja, eine gekaufte nägelkauende Schwuchtel, die uns verkaufen soll, warum wir verarmen müssen, nämlich damit alles wieder gut wird, Terror, Klima, Finanzkrise...

Wir brauchen doch nur unseren Wohlstand an Gordys Herren als Treuhänder zu übergeben und schon wird alles wieder gut!

Der Terror hört auf, weil die Kaida pleite ist, wenn sie sie nicht mehr finanzieren, der Klimaschwindel hört auf und Du darfst Dich zu "Freundschaftszinsen" bei ihnen verschulden, nachdem Du ja alles brav bei ihnen abgeliefert hast.

So läuft das Spiel. Wach auf, Pussy! :D

[kotzfisch]

Das ist ja nicht unrichtig - so in ganz großen Zügen und ordentlich grob gerastert dargestellt.

Der 11 Sept. kam den Herren ungeheuer gelegen-mag sein?

Ich bin da vielleicht vorsichtiger.

Und: Nenn mich nicht Pussy-was fällt Dir denn ein?

Lächerlich.

[kotzfisch]

Das WTC 7 ist nicht eingestürzt-das ist ein Videofake und Bestandteil der Verschwörung-Ihr habt nichts verstanden!

Bruharharhar...............

[kotzfisch]

Und falls doch gesprengt wurde, waren es die Uigurenhäuptlinge Ulur und Bulut.

[kotzfisch]

Alfredos, Du Thermit oder Termitenspezialist,wo bist Du?

[Alfredos]

Das WTC 7 ist nicht eingestürzt-das ist ein Videofake und Bestandteil der Verschwörung-Ihr habt nichts verstanden!

Bruharharhar...............


Und falls doch gesprengt wurde, waren es die Uigurenhäuptlinge Ulur und Bulut.

Wenn wir dich nicht hätten!

Es waren nicht Ulur und Bulut, sondern Afganicus und sein Schafhirte Omaricus hinter dem 27. Stein in der Tora Bola Cola Wüste. Das sind doch die Beweise für die US-Offiziellen Version und die reichen dir schon aus.

[Alfredos]

Wenn wir dich nicht hätten!

Es waren nicht Ulur und Bulut, sondern Afganicus und sein Schafhirte Omaricus hinter dem 27. Stein in der Tora Bola Cola Wüste. Das sind doch die Beweise für die US-Offiziellen Version und die reichen dir schon aus.


Mehr Fakten würde kotzfisch nicht verkraften, da die Sprengung nicht nur die Türme einstürzen ließen, sondern zudem auch kotzfisch´s Wissenstand.

[Die Petze]

Ich denke jeder, der sich näher mit dem Thema auseinandergesetzt hat, sieht das die offizielle Version ein volksverblödendes Hirngespinst ist........andernfalls würde ich ihn als minderbemittelt oder blind erklären...
...kein einziger Debunker, der sog. Verschwörungstheorie von 9/11 konnte die Ergebnisse der Forscher und Wissenschaftler ernsthaft widerlegen...
...die Frage ist nun, wer das alles inszeniert und initiiert hat...
...zu welchem Zweck, scheint ja auf der Hand zu liegen...
...Die ganze Vorführung gehört einfach noch mal von offizieller Seite untersucht...
...das Problem ist, dass die, die das zu bestimmen haben einfach nicht wollen das die Anschläge noch mal unter die Lupe kommen...sehr verdächtig:rolleyes:
...unvorteilhaft ist auch, dass das Meiste der Beweismittel schon verschachert ist...

[jak_22]

Ich denke jeder, der sich näher mit dem Thema auseinandergesetzt hat, sieht das die offizielle Version ein volksverblödendes Hirngespinst ist........andernfalls würde ich ihn als minderbemittelt oder blind erklären...
...kein einziger Debunker, der sog. Verschwörungstheorie von 9/11 konnte die Ergebnisse der Forscher und Wissenschaftler ernsthaft widerlegen...
...die Frage ist nun, wer das alles inszeniert und initiiert hat...
...zu welchem Zweck, scheint ja auf der Hand zu liegen...
...Die ganze Vorführung gehört einfach noch mal von offizieller Seite untersucht...
...das Problem ist, dass die, die das zu bestimmen haben einfach nicht wollen das die Anschläge noch mal unter die Lupe kommen...sehr verdächtig:rolleyes:
...unvorteilhaft ist auch, dass das Meiste der Beweismittel schon verschachert ist...

Noch so einer. :rolleyes:

[Die Petze]

Noch so einer. :rolleyes:

Versteh ich net...........

[jak_22]

Versteh ich net...........

War mir klar. Wie so vieles.

[Die Petze]

Naja, hab ich mir gedacht...
Du verstehst....?

[jak_22]

Naja, hab ich mir gedacht...
Du verstehst....?

Daran wiederum hege ich berechtigte Zweifel.

[Die Petze]

Daran wiederum hege ich berechtigte Zweifel.

Das heißt, du glaubst...?...ich zum Beispiel glaub nur was mir logisch erscheint...
...oder willst du mir Logik etwa streitig machen?

[jak_22]

Das heißt, du glaubst...?...ich zum Beispiel glaub nur was mir logisch erscheint...
...oder willst du mir Logik etwa streitig machen?

Da Logik die Lehre des vernünftigen Schlussfolgerns ist, kann ich
aus Deinen bislang getätigten Äußerungen nur logisch schliessen:

Ja.

[kotzfisch]

Bist Du so ein Kretin wie Alfredos, der Superaufdecker?

[kotzfisch]

Und Thermit, sorry Termitenspezialist.

Bruharharhar..

Der Mann, der glaubt Deutsch zu schreiben....

[romeo1]

Und Thermit, sorry Termitenspezialist.

Bruharharhar..

Der Mann, der glaubt Deutsch zu schreiben....

Du mußt aber zugeben, daß Alfredos in all seiner Beschränktheit eine unterhaltsame Bereicherung des Forums darstellt. Wo wenn nicht hier, kann man derartig unterbelichtete Personen mit ihren vielfältigen Ein(an)fällen erleben. ;)

[Die Petze]

Wie ich sehe, gibt es hier einige, die sich nicht wirklich mit der Thematik beschäftigt haben....aber es tut auch nicht Not darüber zu diskutieren...die offizielle Meinung ist ja allgemein anerkannt, so unglaublich sie auch erscheint...
...nix für treue gefügige Bürger, die haben schon recht...mit euch kann man es echt machen......:))...also warum nicht!

[romeo1]

Wie ich sehe, gibt es hier einige, die sich nicht wirklich mit der Thematik beschäftigt haben....aber es tut auch nicht Not darüber zu diskutieren...die offizielle Meinung ist ja allgemein anerkannt, so unglaublich sie auch erscheint...
...nix für treue gefügige Bürger, die haben schon recht...mit euch kann man es echt machen......:))...also warum nicht!


Willst Du Alfredos jetzt Konkurrenz machen?

[Die Petze]

Willst Du Alfredos jetzt Konkurrenz machen?

Ich könnte es versuchen...du hast Aufschlag :]

[jak_22]

Wie ich sehe, gibt es hier einige, die sich nicht wirklich mit der Thematik beschäftigt haben....aber es tut auch nicht Not darüber zu diskutieren...die offizielle Meinung ist ja allgemein anerkannt, so unglaublich sie auch erscheint...
...nix für treue gefügige Bürger, die haben schon recht...mit euch kann man es echt machen......:))...also warum nicht!

Hast Du den Strang, und meine (unsere) durchaus ernsthaften und
vernünftigen Ansätze eigentlich mal gelesen? Ich fürchte, nein.

Ich mache Dir daraus auch keinen Vorwurf*, nur - in eine derart umfangreiche
Diskussion so spät einzusteigen, und zu behaupten, alle anderen sind doof,
zeugt von einer atemberaubenden Beschränktheit.

*) der Unsinn ist ja auch unsäglich lang

[Die Petze]

Hast Du den Strang, und meine (unsere) durchaus ernsthaften und
vernünftigen Ansätze eigentlich mal gelesen? Ich fürchte, nein.

Ich mache Dir daraus auch keinen Vorwurf*, nur - in eine derart umfangreiche
Diskussion so spät einzusteigen, und zu behaupten, alle anderen sind doof,
zeugt von einer atemberaubenden Beschränktheit.

*) der Unsinn ist ja auch unsäglich lang

Du hast recht, ich habe den Strang nur nebenher etwas verfolgt...
...und ich sagte nicht, das alle doof sind, sondern obrigkeitshörig (etwas umformuliert)...

Gut, egal.........argumentieren wir auf logischer Basis in topic, oder wir lassen es!?

Könnte man mir kurz erklären, warum Harrit Thermitspuren im Staub gefunden hat?
Woher stammen diese?

[jak_22]

(...)

Könnte man mir kurz erklären, warum Harrit Thermitspuren im Staub gefunden hat?
Woher stammen diese?

*seufz*

Harrit fand ein Material, welches kalorimetrisch ähnlich wie zB
Klärschlamm reagiert. Oh Gott, im Klärschlamm. Die wollen uns
alle töten.

Hier sind die entsprechenden kalometrischen Diagramme von
Klärschlamm, deren Peaks die aus dem "Harrit-Paper" sogar
noch übertreffen...

http://la.cesam.ua.pt/highlights/2007/QAA_v1_MartaOtero.htm

Man kann das "Harrit-Paper" wissenschaftlich mit Fug und recht
als "Bullshit" bezeichnen.

[Die Petze]

*seufz*

Harrit fand ein Material, welches kalorimetrisch ähnlich wie zB
Klärschlamm reagiert. Oh Gott, im Klärschlamm. Die wollen uns
alle töten.

Hier sind die entsprechenden kalometrischen Diagramme von
Klärschlamm, deren Peaks die aus dem "Harrit-Paper" sogar
noch übertreffen...

http://la.cesam.ua.pt/highlights/2007/QAA_v1_MartaOtero.htm

Man kann das "Harrit-Paper" wissenschaftlich mit Fug und recht
als "Bullshit" bezeichnen.

Du meinst er hat Klärschlamm in dem Trümmerstaub entdeckt, in Multilayer-Chipform?
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:vdeK1qKbpO0wdM:http://ae911truth.org/newsletter/2009/06-1/img/nanothermite.jpg



Was für Energien sich im Klärschlamm bilden, ist im übrigen ziemlich unrelevant...oder willst du behaupten Klärschlamm hätte alle 3 Gebäude in freier Fallgeschwindigkeit zum Einsturz gebracht

Und was richtet so einen sauberen Schnitt an, Klärschlamm sicher nicht?!
http://images.google.de/url?source=imgres&ct=img&q=http://www.bollyn.com/public/Cut_Column.jpg&usg=AFQjCNHGhEPlHmTupfgWHRY6ViLUqSTWsg

Warum sind denn alle 3 Gebäude ohne abzuknicken eingestürzt? Welche Kraft bewirkt so etwas ???...abgesehen von Gravitation, natürlich;)
...und komm mir nicht mit pancake............

[kotzfisch]

Pancake halt.

[jak_22]

(...)

Lies den Strang.

[kotzfisch]

Ein Erdbeben-herbeigebetet von islamistischen Fanatikern.

Die Flugzeuge waren nur ins Video reinkopiert!

[Die Petze]

Pancake halt.
Wie übersetzen wir das?
Vielleicht Pfannenscheiße :lach:
...Die Pancaketheory ist ausgeschlossen, da zumindest WTC 1+2 eine massive Anordnung von Stahlsäulen im Gebäudekern hatten...wenigstens die hätten stehenbleiben müssen, oder knicken, oder sonst was......
http://images.google.de/url?source=imgres&ct=img&q=http://algoxy.com/psych/psyimages/femacore.gif&usg=AFQjCNECgbfv94O6Hz-WZMNSqmwnznE9NQ
Versuch mal ein Streichholz zwischen Daumen und Zeigefinger zu zerdrücken...
Wenn du es geschafft hast, sag mir bescheid...:))

[Die Petze]

Lies den Strang.

Schau, ich stelle nur berechtigte Fragen, die sich eigentlich jeder stellen sollte...
Anhand von Bildern etc. die keinen anderen Schluss ziehen lassen...als?
...als... das ich ein nixverstehender Trottel bin?
Damit lass ich mich nicht abspeisen, das ist zu einfach....:D

[jak_22]

Schau, ich stelle nur berechtigte Fragen, die sich eigentlich jeder stellen sollte...
Anhand von Bildern etc. die keinen anderen Schluss ziehen lassen...als?
...als... das ich ein nixverstehender Trottel bin?
Damit lass ich mich nicht abspeisen, das ist zu einfach....:D

Der Punkt ist: Das ist alles schon hinreichend hier beantwortet worden.

Und nur, weil irgend jemand alle paar Wochen kommt, und dieselben (!)
blöden Fragen* stellt, die längst beantwortet wurden, ist das kein Grund,
ständig darauf einzugehen.


(...) die keinen anderen Schluss ziehen lassen...als?
...als... das ich ein nixverstehender Trottel bin?


Das sind Deine Worte, nicht meine, aber ich denke, hier kann ich
Dir zustimmen.

*) Ja, die gibt es - blöde Fragen.

[Die Petze]

Der Punkt ist: Das ist alles schon hinreichend hier beantwortet worden.

Und nur, weil irgend jemand alle paar Wochen kommt, und dieselben (!)
blöden Fragen* stellt, die längst beantwortet wurden, ist das kein Grund,
ständig darauf einzugehen.



Das sind Deine Worte, nicht meine, aber ich denke, hier kann ich
Dir zustimmen.

*) Ja, die gibt es - blöde Fragen.
Das sehe ich ein, das du müde bist...ich hab mir so ziemlich alle Theorien, pro/contra angeguckt (nicht in diesem Strang, im Netz allgemein)....mein Schluss bleibt der gleiche...da ist etwas faul...nicht nur etwas...ziemlich viel sogar........

[Alfredos]

Noch so einer. :rolleyes:

Wieso? Glaubst du etwa an den Afganicus-Omaricus Verschwörungstheorie aus der Tora Bola Cola Wüste?

[Alfredos]

Daran wiederum hege ich berechtigte Zweifel.

Du kennst keinen Zweifel, sondern Vorgegebenes ist für dich Gesetz.

[jak_22]

Du kennst keinen Zweifel, sondern Vorgegebenes ist für dich Gesetz.

Mancher Menschen blödes Vorurteil ist ein intellektueller Adelstitel.

[Alfredos]

Bist Du so ein Kretin wie Alfredos, der Superaufdecker?

Die US-Verschwörungstheorie glauben doch nur noch Deppen. Ich brauche bei diesem Thema nicht irgendetwas audecken, da jeder vernünftige denkende Mensch die Zerstörung der Türme am Bildschirm miterlebte und damit die US-Verschwörungstheorie im Widerspruch steht.

[Alfredos]

Und Thermit, sorry Termitenspezialist.

Bruharharhar..

Der Mann, der glaubt Deutsch zu schreiben....

Wenn du schon in Deutsch schreibst, dann bitte nicht mit so vielen Fehlern. Kein einziger vollständiger Satz ist in deinem Beitrag zu lesen.

[Die Petze]

Lasst uns doch einfach sachlich argumentieren, oder ist das hier auch so ein Nahostkindergarten??!!!?????

Frage: warum fliegen hier die Trümmer soweit auseinander?....wenn man mal beobachtet hat wie ein marodes Gebäude einstürzt, wird man bemerkt haben das fällt nach unten ein........ohne das irgendwelche Trümmer wegfliegen, wie hier
http://algoxy.com/psych/images2/wtc2.premablast.valley.jpg
oder hier
http://algoxy.com/psych/images/dustspire.gif

...hier muss Energie zugeführt worden sein........sonst widerspricht es dem thermodynamischen Gesetz...

[Alfredos]

Willst Du Alfredos jetzt Konkurrenz machen?

Du hast Probleme mit den Begriffen. Er macht mir nicht Konkurrenz, sondern er bestätigt lediglich längst Bewiesenes.

[BRDDR_geschaedigter]

Wie hoch ist überhaupt die Wahrscheinlichkeit, das 3 Gebäude NACHEINANDER aufgrund von Bränden kerzengrade nach unten stürzen?

[Alfredos]

Du mußt aber zugeben, daß Alfredos in all seiner Beschränktheit eine unterhaltsame Bereicherung des Forums darstellt. Wo wenn nicht hier, kann man derartig unterbelichtete Personen mit ihren vielfältigen Ein(an)fällen erleben. ;)

Ich muss zugeben, dass du Schwachsinnig bist, da du keine Kommentare zum Thema geben kannst, sondern nur Beiträe bringst, wenn das Niveau am Tiefsten ist.

[jak_22]

(...)
...hier muss Energie zugeführt worden sein........sonst widerspricht es dem thermodynamischen Gesetz...

Welchem thermodynamischen (es heisst: ) Hauptsatz widerspricht was?

Betrachtest Du die Hochhäuser als geschlossene, oder offene Systeme?
Und warum?

Bitte umreisse auch kurz die von Dir aufgestellte Energiebilanz, mit der Du
zu dem Schluß kommst, dass ausser einem Strahlflugzeug noch andere
Energie zugeführt worden sein muss. Du hast doch eine Energiebilanz
aufgestellt? Wenn Du schon mit Thermodynamik argumentierst?

[jak_22]

Wie hoch ist überhaupt die Wahrscheinlichkeit, das 3 Gebäude NACHEINANDER aufgrund von Bränden kerzengrade nach unten stürzen?

So groß wie die Wahrscheinlichkeit, dass drei Äpfel nacheinander
"kerzengerade" nach unten vom Baum fallen.

[Alfredos]

Pancake halt.

In deiner Welt eigenen Welt waren es Blinis. Das wissen wir schon und so werden auch die Häuser in deiner Welt gebaut.

[Die Petze]

So groß wie die Wahrscheinlichkeit, dass drei Äpfel nacheinander
"kerzengerade" nach unten vom Baum fallen.

...im Frühling?...ach nein ...es war schon fast Herbst:))

[kotzfisch]

Sag mal hast Du Geschwister - oder schlimmer: Kinder?

Wir hoffen doch nicht.

[Die Petze]

Welchem thermodynamischen (es heisst: ) Hauptsatz widerspricht was?

Betrachtest Du die Hochhäuser als geschlossene, oder offene Systeme?
Und warum?

Bitte umreisse auch kurz die von Dir aufgestellte Energiebilanz, mit der Du
zu dem Schluß kommst, dass ausser einem Strahlflugzeug noch andere
Energie zugeführt worden sein muss. Du hast doch eine Energiebilanz
aufgestellt? Wenn Du schon mit Thermodynamik argumentierst?

Meine Energiebilanz ist ganz einfach nachvollziehbar...........
Ein, von mir aus, Strahlflugzeug dringt in ein Stahlbetongebäude ein, verbrennt und gut....danach dürften keine weiteren Explosionen mehr auftreten...ist nicht so schwer, oder?

[Alfredos]

Lies den Strang.

Klärschlamm besteht nicht aus Aluminium, Eisen, Sauerstoff, Silikon und Kohlenstoff, mitunter mit anderen potentiell reaktionsfähigen Elementen wie etwa Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer.

Deshalb solltest du auch den Strang lesen.

[Alfredos]

Sag mal hast Du Geschwister - oder schlimmer: Kinder?

Wir hoffen doch nicht.

Jetzt schreibt er auch noch für sich selber.

[Alfredos]

So groß wie die Wahrscheinlichkeit, dass drei Äpfel nacheinander
"kerzengerade" nach unten vom Baum fallen.

Ist das deine Argumentation? Noch nie ist ein stahlverstärktes Hochhaus nur wegen Feuer zusammenestürzt, siehe WTC7.

Nach deiner Logik sind noch nie drei Äpfel nacheinander vom Baum gefallen, außer am 11.09.

[EinDachs]

...hier muss Energie zugeführt worden sein........sonst widerspricht es dem thermodynamischen Gesetz...

Die zugeführte Energie nennt sich Schwerkraft.

Die Türme haben (ich hoff darauf kann man sich einigen) eine bestimmte Masse.
Ein gewisser Herr Newton hat vor schon etwas längerer Zeit festgestellt, dass Massen sich anziehen. Masse Nr.2 die den absoluten Großteil dieser Anziehungskraft erzeugt hat, nennen wir gemeinhin Erde.

[Die Petze]

Die zugeführte Energie nennt sich Schwerkraft.

Die Türme haben (ich hoff darauf kann man sich einigen) eine bestimmte Masse.
Ein gewisser Herr Newton hat vor schon etwas längerer Zeit festgestellt, dass Massen sich anziehen. Masse Nr.2 die den absoluten Großteil dieser Anziehungskraft erzeugt hat, nennen wir gemeinhin Erde.

Verarsch dich selbst.........

[EinDachs]

Verarsch dich selbst.........

Bei dir gehts leichter.

Aber erzähl mal, was du für Energiezufuhren im Auge hast.
Vielleicht kannst du ja eine Rechnung aufstellen, die beweist, wie der Energieerhaltungssatz den jetzt konkret verletzt wurde.

[Die Petze]

Die zugeführte Energie nennt sich Schwerkraft.

Die Türme haben (ich hoff darauf kann man sich einigen) eine bestimmte Masse.
Ein gewisser Herr Newton hat vor schon etwas längerer Zeit festgestellt, dass Massen sich anziehen. Masse Nr.2 die den absoluten Großteil dieser Anziehungskraft erzeugt hat, nennen wir gemeinhin Erde.
Ist das auch aufgrund von Schwerkraft so abgerissen?
http://images.google.de/url?source=imgres&ct=img&q=http://www.rumormillnews.com/pix3/pic87970.jpg&usg=AFQjCNEvd29UNghaKhBiaLgcD3ovV1PsBA

[EinDachs]

Ist das auch aufgrund von Schwerkraft so abgerissen?
http://images.google.de/url?source=imgres&ct=img&q=http://www.rumormillnews.com/pix3/pic87970.jpg&usg=AFQjCNEvd29UNghaKhBiaLgcD3ovV1PsBA

Möglich.
Kann man anhand eines Fotos nicht bestimmen.

[Die Petze]

Möglich.
Kann man anhand eines Fotos nicht bestimmen.

Kluge Antwort.......
und das ist explodiert weil ne Stunde vorher ein Flugzeug darin verbrannt ist???
http://images.google.de/url?source=imgres&ct=img&q=http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sor11.jpg&usg=AFQjCNFdogCRR7esq-vCNMNH_DjbLTA_-g

[Die Petze]

Schwerkraft ist anders...

[Alfredos]

Die zugeführte Energie nennt sich Schwerkraft.

Die Türme haben (ich hoff darauf kann man sich einigen) eine bestimmte Masse.
Ein gewisser Herr Newton hat vor schon etwas längerer Zeit festgestellt, dass Massen sich anziehen. Masse Nr.2 die den absoluten Großteil dieser Anziehungskraft erzeugt hat, nennen wir gemeinhin Erde.

Warum besaßen nur die WTC-Türme diese Schwerkraft und nicht die anderen Hochhäuser, wie der in Caracas?

[Die Petze]

Warum besaßen nur die WTC-Türme diese Schwerkraft und nicht die anderen Hochhäuser, wie der in Caracas?

Das ist weil die Amis immer beim Bau schlampen....sieht man in der Hurrikansaison in Florida:))

[Alfredos]

Bei dir gehts leichter.

Aber erzähl mal, was du für Energiezufuhren im Auge hast.
Vielleicht kannst du ja eine Rechnung aufstellen, die beweist, wie der Energieerhaltungssatz den jetzt konkret verletzt wurde.

Anhand der Fallgeschwindigkeit wurde eine Eigenschaft der Sprengung bewiesen und die Version des Zusammenbruchs nur durch Feuer widerlegt, es sei denn, du erfindest die Physik neu.

[Alfredos]

Das ist weil die Amis immer beim Bau schlampen....sieht man in der Hurrikansaison in Florida:))

Das Hochhaus in Caracas wurde bemängelt wegen der schlechten Sicherheitsstandards. Trotzdem blieb es bei einem 20 Stunden Brand stehen, selbst als 2 Etagen einstürzten.

[BRDDR_geschaedigter]

So groß wie die Wahrscheinlichkeit, dass drei Äpfel nacheinander
"kerzengerade" nach unten vom Baum fallen.

Ich habe von Hochhäusern geschrieben nicht von Äpfeln.

Die Sprengmeister müssen jetzt alle arbeitslos sein, man muss ja nur die Hochhäuser anzünden, dann fallen sie kerzengerade von selbst ineinander. :))

[Die Petze]

Das Hochhaus in Caracas wurde bemängelt wegen der schlechten Sicherheitsstandards. Trotzdem blieb es bei einem 20 Stunden Brand stehen, selbst als 2 Etagen einstürzten.

In Madrid gab es auch so ein Fall.......das brannte auch ewig und ist nicht eingefallen...
...jetzt kommt bestimmt: Ausnahmen bestätigen die Regel...oder so ein Schmarn...

[Die Petze]

Ich habe von Hochhäusern geschrieben nicht von Äpfeln.

Die Sprengmeister müssen jetzt alle arbeitslos sein, man muss ja nur die Hochhäuser anzünden, dann fallen sie kerzengerade von selbst ineinander. :))

Geil, da leg ich demnäxt einen Brand in der Deutschen Bank..:))

[Alfredos]

In Madrid gab es auch so ein Fall.......das brannte auch ewig und ist nicht eingefallen...
...jetzt kommt bestimmt: Ausnahmen bestätigen die Regel...oder so ein Schmarn...

Das war aber ein Stahlbau- Hochhaus. Das Hochhaus in Caracas war wie die WTC-Türme eine Stahl- und Baukonstruktion.

[Pilgrim]

Warum besaßen nur die WTC-Türme diese Schwerkraft und nicht die anderen Hochhäuser, wie der in Caracas?
Weil es saniert wurde und statt blöde auf deinem Geistesstand zu verharren, lad dir lieber den Gov.mist Bericht runter. :)

[EinDachs]

Warum besaßen nur die WTC-Türme diese Schwerkraft und nicht die anderen Hochhäuser, wie der in Caracas?

Ich nehm schon an, dass diese Schwerkraft auch in Caracas wirkt.
Die primäre Aufgabe eines Gebäudes ist es aber, der standzuhalten.
Das ist viel einfacher, wenn das Gebäude kleiner ist und die Schäden geringer sind.
Dein Caracasgebäude hats wohl deshalb geschafft, seine Tätigkeit fortzusetzen.

[Alfredos]

...

Die Sprengmeister müssen jetzt alle arbeitslos sein, man muss ja nur die Hochhäuser anzünden, dann fallen sie kerzengerade von selbst ineinander. :))

Richtig.

Demnach müsste der Beruf Sprengmeister seit dem 11.09. nicht mehr geben.

Die Physik wurde an diesem Tag neu angeordnet und neu erfunden.

[EinDachs]

Kluge Antwort.......
und das ist explodiert weil ne Stunde vorher ein Flugzeug darin verbrannt ist???


Da explodiert gar nix, da dehnt sich eine Staub- und Trümmerwolke aus.

Die widerspricht (nur so nebenbei) der hier in diesem Endlosthread gern gehörten Behauptung, dass Gebäude sei kerzengerade und in Fallgeschwindigkeit eingestürzt.

[EinDachs]

Anhand der Fallgeschwindigkeit wurde eine Eigenschaft der Sprengung bewiesen

Das haben wir doch schon seit gut einem Jahr in einer Endlosschleife.
Ich zeig dir, wie irgendwas mit richtiger Freifallgeschwindigkeit den Einsturz überholt, du linkst dann auf ein Youtubevideo, dass anhand der Daumenbreitenabschätzungen des jeweiligen Editors beweist, dass es mit Freifallgeschwindigkeit eingestürzt ist.

Wie oft willst du in diesem Karussel noch Runden drehen?
Gibts nix Neues von der Thrutherfront?

[Alfredos]

Ich nehm schon an, dass diese Schwerkraft auch in Caracas wirkt.
Die primäre Aufgabe eines Gebäudes ist es aber, der standzuhalten.
Das ist viel einfacher, wenn das Gebäude kleiner ist und die Schäden geringer sind.
Dein Caracasgebäude hats wohl deshalb geschafft, seine Tätigkeit fortzusetzen.

Die Schäden bei einem 20 Stunden Brand in Caracas waren weit höher und das Hochhaus in Caracas ist mit 221 Meter weit höher als das WTC 7 und zudem stürzten zwei Etagen mit einer höherem Gewicht auf die restlichen Etagen als beim Zusammnsturz des WTC 7.

Demnach ist deine Theorie hinfällig.

[EinDachs]

Die Schäden bei einem 20 Stunden Brand in Caracas waren weit höher

Aha.
Ich nehm also an, in Caracas ist auch ein Flugzeug durch die Geschosse gefegt.


und das Hochhaus in Caracas ist mit 221 Meter weit höher als das WTC 7 und zudem stürzten zwei Etagen mit einer höherem Gewicht auf die restlichen Etagen als beim Zusammnsturz des WTC 7.

Du bist sehr auf das WTC7 fixiert, wie mir auffällt.
Wurden WTC 1 und 2 denn jetzt von der Trutherbewegung aufgegeben?

Wieder stellt sich die Frage: Kann das Haus in Caracas 1:1 mit der Situation im WTC7 verglichen werden?
Mit nur minimalem Nachdenken, fallen einem Unterschiede zwischen dem Bürobrand und dem Trümmerregen auf.

[jak_22]

Klärschlamm besteht nicht aus Aluminium, Eisen, Sauerstoff, Silikon und Kohlenstoff, mitunter mit anderen potentiell reaktionsfähigen Elementen wie etwa Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer.

Deshalb solltest du auch den Strang lesen.

Du hast nicht verstanden, was und worüber ich geschrieben habe.

Quod erat expectandum.

[Alfredos]

Das haben wir doch schon seit gut einem Jahr in einer Endlosschleife.
Ich zeig dir, wie irgendwas mit richtiger Freifallgeschwindigkeit den Einsturz überholt, du linkst dann auf ein Youtubevideo, dass anhand der Daumenbreitenabschätzungen des jeweiligen Editors beweist, dass es mit Freifallgeschwindigkeit eingestürzt ist.

Wie oft willst du in diesem Karussel noch Runden drehen?
Gibts nix Neues von der Thrutherfront?

Nach Galileos und Newtons Gesetz wurde die Fallgeschwindigkeit, durch die Einsturzgeschwindigkeit bewiesen.

Das haben wir schon mindestens fünfmal in diesem Strang geschrieben.

Ein Zusammenbruch dauert durch den Widerstand der restlichen unteren Etagen, die noch eine Stahl-Festigkeit von 100% haben mussten, da dort kein Feuer war, mindestens 45 Sekunden und ohne Pulveriesierung des Betons. Letzteres ist ebenso eine Beweis für eine Sprengung und eine Widerlegung eines Zusammenbruches nur durch Feuer.

[Alfredos]

Du hast nicht verstanden, was und worüber ich geschrieben habe.

Quod erat expectandum.

Über Klärschlamm hast du geschrieben. Nur Klärschlamm wurden in den Proben von nicht Harrit gefunden. Dein Quod erat expectandum bezieht sich also zum Thema.

[Alfredos]

Aha.
Ich nehm also an, in Caracas ist auch ein Flugzeug durch die Geschosse gefegt.



Du bist sehr auf das WTC7 fixiert, wie mir auffällt.
Wurden WTC 1 und 2 denn jetzt von der Trutherbewegung aufgegeben?

Wieder stellt sich die Frage: Kann das Haus in Caracas 1:1 mit der Situation im WTC7 verglichen werden?
Mit nur minimalem Nachdenken, fallen einem Unterschiede zwischen dem Bürobrand und dem Trümmerregen auf.

Durch den Einsturz des WTC 7 werden deine Theorien über die Einstürze der WTC 1 und 2 widerlegt.

Wenn Caracas (Intensivität und Dauer des Feuers) nicht zusammenbricht, kann erst recht nicht das WTC 7 nur durch Feuer einstürzen. Es ist neben der WTC 1 und 2 die einzigsten Hochhäuser, die nur durch Feuer einstürzten.

Nach deiner Theorie ist der Beruf Sprengmeister wirklich überflüssig.

[EinDachs]

Nach Galileos und Newtons Gesetz wurde die Fallgeschwindigkeit, durch die Einsturzgeschwindigkeit bewiesen.

Jaja...
Das wird von deinen Seiten so gern behauptet...



Das haben wir schon mindestens fünfmal in diesem Strang geschrieben.

Meine Rede. Und es war mindestens viermal davon schon langweilig.


mindestens 45 Sekunden

Sieh an, dass kommt mir neu vor.
Den Rechenvorgang bitte.

[jak_22]

Über Klärschlamm hast du geschrieben. Nur Klärschlamm wurden in den Proben von nicht Harrit gefunden. Dein Quod erat expectandum bezieht sich also zum Thema.

Ich habe geschrieben, dass Harrit Proben fand, deren kalorimetrische
Eigenschaften denen von Klärschlamm ähnlicher ist, als denen von Thermit.

Wenn Du da nicht in der Lage bist, zu folgen, ist das Dein Problem.

[jak_22]

Durch den Einsturz des WTC 7 werden deine Theorien über die Einstürze der WTC 1 und 2 widerlegt.

Wenn Caracas (Intensivität und Dauer des Feuers) nicht zusammenbricht, kann erst recht nicht das WTC 7 nur durch Feuer einstürzen. Es ist neben der WTC 1 und 2 die einzigsten Hochhäuser, die nur durch Feuer einstürzten.

Nach deiner Theorie ist der Beruf Sprengmeister wirklich überflüssig.

Das Wort "einzigst" gibt es nicht. Nur mal so am Rande.

[kotzfisch]

Pulveriesierung des Betons. Letzteres ist ebenso eine Beweis für eine Sprengung und eine Widerlegung eines Zusammenbruches nur durch Feuer.

Suchet die Fehler.

[Alfredos]

Jaja...
Das wird von deinen Seiten so gern behauptet...



Meine Rede. Und es war mindestens viermal davon schon langweilig.



Sieh an, dass kommt mir neu vor.
Den Rechenvorgang bitte.

Die Seiten, die die Mathematik und Physik kennen, haben es immer wieder vorgerechnet. Es gibt natürlich ideologische Seiten, die die Physik neu erfinden wollen.

Ich schrieb schon mindestens 45 Sekunden. Aber im Normalfall stürzt das Hochhaus nicht komplett in sich zusmammen, inklusive in seine eigenen Fundamente. Letzteres ist wieder eine Eigenschaft für eine Sprengung.

Bringe mir nur eine Eigenschaft für einen Zusammenbruch nur durch Feuer, die deine Theorie entsprechen würde.

[jak_22]

Den Rechenvorgang bitte.

Das wird mal wieder - wie jedesmal vorher - nichts werden.

Mit "Rechnen" und so einem unnützen Kram belasten sich diese
"Experten" ungern.

[Alfredos]

Pulveriesierung des Betons. Letzteres ist ebenso eine Beweis für eine Sprengung und eine Widerlegung eines Zusammenbruches nur durch Feuer.

Suchet die Fehler.

Diesmal sind wirklich Fehler enthalten, aber das ist keine Begründung für das Thema.

Schreibe etwas zum Thema, wenn du kannst.

[EinDachs]

Das wird mal wieder - wie jedesmal vorher - nichts werden.

Mit "Rechnen" und so einem unnützen Kram belasten sich diese
"Experten" ungern.

Abwarten.
Ich könnt natürlich auch Google belästigen und nachschauen, von welcher Müllseite er das wieder gesammelt hat, es ist trotzdem bequemer auf seinen Link zu warten.


Es gibt natürlich ideologische Seiten, die die Physik neu erfinden wollen.

Ja, ich weiß. Du verlinkst regelmäßig auf sie.


Ich schrieb schon mindestens 45 Sekunden.

Soetwas nennt sich Postulat.
Das ist kein Rechenvorgang.

[Alfredos]

Das wird mal wieder - wie jedesmal vorher - nichts werden.

Mit "Rechnen" und so einem unnützen Kram belasten sich diese
"Experten" ungern.

Sachen aus dem Zusammenhang nehmen und damit die afghanische Höhlentheorie zu begründen, ist wirklich nur Naiven vorbehalten.

Für dich ist die Physik neu erfunden worden, der Beruf Sprengmeister existiert nicht mehr und Fachexperten sind ausgestorben.

Richtig. Dann kommt man auf deine Version.

[Alfredos]

Abwarten.
Ich könnt natürlich auch Google belästigen und nachschauen, von welcher Müllseite er das wieder gesammelt hat, es ist trotzdem bequemer auf seinen Link zu warten.



Ja, ich weiß. Du verlinkst regelmäßig auf sie.



Soetwas nennt sich Postulat.
Das ist kein Rechenvorgang.

Im Normalfall stürzt das Hochhaus nicht nur wegen Feuer zusammen.

Nach deinen Internetseiten gibt es keinen Galileo, Newton und andere Mathematiker und Physiker.

[EinDachs]

Durch den Einsturz des WTC 7 werden deine Theorien über die Einstürze der WTC 1 und 2 widerlegt.


Wirklich?
Warum?


Wenn Caracas (Intensivität und Dauer des Feuers) nicht zusammenbricht, kann erst recht nicht das WTC 7 nur durch Feuer einstürzen. Es ist neben der WTC 1 und 2 die einzigsten Hochhäuser, die nur durch Feuer einstürzten.

Ich hab etwas Probleme mit dem sehr deplazierten "nur".
Sind dir nie auf den Fotos, die du so innig studierst, die großen Gebäudeteile aufgefallen, die auf das WTC 7 herabregnen? Von den zwei Flugzeugen in 1+2 red ich mal gar nicht, ich weiß ja, dass dir die scheinbar noch nicht aufgefallen sind.
Wie wir ja übereinstimmen, gibt es Schwerkraft. Wenn große Trümmerteile fallen, haben die Energie, wie wir ebenso festgestellt haben. Wenn die nun auf ein Gebäude (nennen wir es WTC 7) fallen, was passiert dann mit dieser kinetischen Energie?
Schon mal darrüber nachgedacht? Lass dir vielleicht von Petze nochmals den Energieerhaltungssatz erklären, der scheint da eine Art Experte zu sein.


Nach deiner Theorie ist der Beruf Sprengmeister wirklich überflüssig.

In einer Welt, in der standardmäßig zentnerschwere Betonteile auf Häuser regnen, wär er das.


Nebenbei, eine andere Frage: Gabs nur in Caracas einen Hochhausbrand, oder sind dir die anderen Vergleichsbsp dafür zu peinlich? Ich hab letztens auf einer sehr amüsanten Seite den Vergleich mit einem Küchenbrand entdeckt, natürlich inklusive der Schlussfolgerung, dass dieser beweißt, dass WTC7 gesprengt werden mußte.

[Alfredos]

Wirklich?
Warum?



Ich hab etwas Probleme mit dem sehr deplazierten "nur".
Sind dir nie auf den Fotos, die du so innig studierst, die großen Gebäudeteile aufgefallen, die auf das WTC 7 herabregnen? Von den zwei Flugzeugen in 1+2 red ich mal gar nicht, ich weiß ja, dass dir die scheinbar noch nicht aufgefallen sind.
Wie wir ja übereinstimmen, gibt es Schwerkraft. Wenn große Trümmerteile fallen, haben die Energie, wie wir ebenso festgestellt haben. Wenn die nun auf ein Gebäude (nennen wir es WTC 7) fallen, was passiert dann mit dieser kinetischen Energie?
Schon mal darrüber nachgedacht? Lass dir vielleicht von Petze nochmals den Energieerhaltungssatz erklären, der scheint da eine Art Experte zu sein.



In einer Welt, in der standardmäßig zentnerschwere Betonteile auf Häuser regnen, wär er das.


Nebenbei, eine andere Frage: Gabs nur in Caracas einen Hochhausbrand, oder sind dir die anderen Vergleichsbsp dafür zu peinlich? Ich hab letztens auf einer sehr amüsanten Seite den Vergleich mit einem Küchenbrand entdeckt, natürlich inklusive der Schlussfolgerung, dass dieser beweißt, dass WTC7 gesprengt werden mußte.

Deine Theorie mit dem Gewicht ist damit widersprüchlig.

Das WTC 7 ist nur durch Feuer zusammengestürzt. Das ist bisher einmalig und bisher nicht ausreichend begründet worden.

Mit dem Energieerhaltungssatz v=Wurzel(2*g*h) ist es ja bewiesen oder du hast andere Bush-Formel auf Lager.

Du kennst nicht einmal den Großbrand in Caracas, wo das komplette Hochhaus in Brand stand und das 20 Stunden bei schlechteren Sicherheitsstandards?

Nenne mir nur eine Eigenschaft eines Zusammenbruches, die deine Theorie begründet.

Wie geschrieben, flog in das WTC 7 kein Flugzeug und es regnete keine Betonteile. Auch bei den Türmen der WTC 1 und 2 , ausgenommen beim Aufschlag des Flugzeuges und beim Herausschleudern und Herauskatapultieren beim Zusammensturz. Durch die Weite der Betonteile sind sie nicht geregnet, sondern Herauskatapultiert. Wieder eine Eigenschaft einer Sprengung.

Ich habe dir jetzt 5 Eigenschaften einer Sprengung geschrieben.

[jak_22]

(...)
Mit dem Energieerhaltungssatz v=Wurzel(2*g*h) ist es ja bewiesen oder du hast andere Bush-Formel auf Lager.
(...)

DAS ist der Energieerhaltungssatz?

*Staun*

Und DU wirfst anderen vor, sie würden die Physik neu erfinden?

:)) :)) :))

[Alfredos]

DAS ist der Energieerhaltungssatz?

*Staun*

Und DU wirfst anderen vor, sie würden die Physik neu erfinden?

:)) :)) :))

Mechanischer Weg-Zeit Energieerhaltungssatz (Fallgeschwindigkeit,Trägheitsgesetz, Newtonsches Gravitationsgesetz) von Galileo Galilei und Newton. Durch den Luftwiderstand ensteht auch eine Reibung.

Deine Frage mit dem Energieerhaltungssatz, begründest du nur, dass du nur einen kennst. Unter anderem existiert auch der Weg-Kraft Ernergieerhaltungssatz.

[jak_22]

Mechanischer Weg-Zeit Energieerhaltungssatz (Fallgeschwindigkeit,Trägheitsgesetz, Newtonsches Gravitationsgesetz) von Galileo Galilei und Newton. Durch den Luftwiderstand ensteht auch eine Reibung.

Deine Frage mit dem Energieerhaltungssatz, begründest du nur, dass du nur einen kennst. Unter anderem existiert auch der Weg-Kraft Ernergieerhaltungssatz.

Was für ein Unsinn. Der mechanische Energieerhaltungssatz lautet:


Bei Bewegung von Teilchen in einem konservativen Kraftfeld ist die Summe von kinetischer Energie T und potentieller Energie V, die Gesamtenergie E = T + V, erhalten.

Weder Galilei noch Newton kannten ihn. Er wurde im 19. Jhdt. formuliert.

Es lassen sich verschiedene Gleichungen zur Beschreibung von Bewegungen
herleiten, von denen Du eine aufgeschrieben hast, das ist aber nicht der
Energieerhaltungssatz...

... Mensch, machst Du Dich hier lächerlich.

[romeo1]

Ich muss zugeben, dass du Schwachsinnig bist, da du keine Kommentare zum Thema geben kannst, sondern nur Beiträe bringst, wenn das Niveau am Tiefsten ist.

Du irrst Dich wie üblich. Dein unterirdisches Niveau kann man nicht unterbieten. Außerdem habe ich keine Lust, einem Vollpfosten wie Dir irgendetwas zu erklären. Das ist Perlen vor die Säue werfen. Du begreifst sowieso nur Deinen Verschwörungsschwachsinn. Siehe nur Deinen Energieerhaltungssatz.

[EinDachs]

Deine Theorie mit dem Gewicht ist damit widersprüchlig.

Das WTC 7 ist nur durch Feuer zusammengestürzt. Das ist bisher einmalig und bisher nicht ausreichend begründet worden.

Wo kommt das "nur" eigentlich immer her?


Mit dem Energieerhaltungssatz v=Wurzel(2*g*h) ist es ja bewiesen oder du hast andere Bush-Formel auf Lager.

Ist das auch der Energieerhaltungssatz mit dem Petze arbeitet?
Nebenbei: Bush ist nicht mehr im Amt, müßte es jetzt nicht eine Obama-formel sein?


Du kennst nicht einmal den Großbrand in Caracas, wo das komplette Hochhaus in Brand stand und das 20 Stunden bei schlechteren Sicherheitsstandards?

'türlich kenn ich den.
Der wird doch in jedem zweiten Post von dir erwähnt.


Nenne mir nur eine Eigenschaft eines Zusammenbruches, die deine Theorie begründet.

Der Zusammenbruch ist eine Eigenschaft des Zusammenbruches, die die These nahe legt, es wär zusammengebrochen.


Wie geschrieben, flog in das WTC 7 kein Flugzeug und es regnete keine Betonteile.

http://www.medienanalyse-international.de/wtc7hit5.JPG

Auf dem Bild sieht das etwas anders aus.


Auch bei den Türmen der WTC 1 und 2 , ausgenommen beim Aufschlag des Flugzeuges und beim Herausschleudern und Herauskatapultieren beim Zusammensturz.

Sieh an, du hast das Flugzeug also doch bemerkt.
Wenn du es jetzt noch schaffst die Abwesenheit von einschlagenden Flugzeugen bei dem Brand in Caracas zu bemerken, sind wir einen großen Schritt weitergekommen.


Durch die Weite der Betonteile sind sie nicht geregnet, sondern Herauskatapultiert.Wieder eine Eigenschaft einer Sprengung.

Wie weit ist den so ein Betonteil?
Und widerspricht die Tatsache, dass die hinauskatapultiert wurden, nicht der so gern aufgestellten Behauptung, dass Gebäude wäre kerzengerade eingestürtzt?
Oder hast du diesen Punkt nicht im Postulate-portefeuille?


Ich habe dir jetzt 5 Eigenschaften einer Sprengung geschrieben.

Selbst die nicht mit aufgezählte "Freifallgeschwindigkeit" mitgezählt, komm ich nur auf 4.
Katapultieren, "kein Flugzeug", "Weite der Betonteile" & die angebliche Freifallgeschwindigkeit.

[Esreicht!]

...Gibts nix Neues von der Thrutherfront?

YEPP, nunmehr wagen sich auch "seriöse" Medien aus der Deckung und haben immerhin den Mut einer sachlichen Berichterstattung.:D


Samstag, 27. Februar 2010

Der Weg nach Armaggedon

Die Washington Times ist eine Zeitung, die die Bush/Cheney/Obama – Aggressionskriege im Nahen Osten gutheißt und dafür ist, es den Terroristen für den 9/11 heimzuzahlen. Daher war ich überrascht, als ich am 24. Februar erfuhr, dass die beliebteste Geschichte auf der Website der Zeitung der „Inside the Beltway“- Bericht „Explosive News“ („Explosive Neuigkeiten“) über die 31 Pressekonferenzen am 19. Februar in Städten in den Vereinigten Staaten von Amerika und im Ausland war, die von Architects and Engineers for 9/11 Truth („Architekten und Ingenieure für die Wahrheit über 9/11") abgehalten wurden, einer Organisation von Fachleuten, die jetzt 1.000 Mitglieder hat.


Noch mehr überraschte mich, dass der Nachrichtenbeitrag die Pressekonferenz seriös behandelte. Wie konnten sich drei World Trade Center-Wolkenkratzer plötzlich in feinen Staub auflösen? Wie konnten massive Stahlträger in drei Wolkenkratzern plötzlich versagen aufgrund eines kurz dauernden, isolierten Brandes mit nicht sehr hohen Temperaturen? „Tausend Architekten und Ingenieure wollen das wissen und wenden sich an den Kongress, damit dieser eine neue Untersuchung der Zerstörung der Twin Towers und des Gebäudes Nr. 7 anordne,“ berichtet die Washington Times.

Die Zeitung berichtet, dass der Sprecher der Architekten und Ingenieure Richard Gage sagte: „Vertreter der Regierung werden verständigt werden, dass ‚Unterlassung einer Anzeige wegen Verrats’ nach U.S. Code 18 (Sec. 2382) ein schweres Verbrechen gegen das Bundesgesetz ist, was diejenigen, die Beweise für den Verrat haben, zum Handeln verpflichtet. Die Auswirkungen sind enorm und können von grundsätzlicher Bedeutung für das anstehende Verfahren gegen Khalid Sheik Mohammed sein.“

Es gibt jetzt die Organisation Firefighters for 9/11 Truth („Feuerwehrleute für die Wahrheit über 9/11“). In der Pressekonferenz in San Francisco gab Eric Lawyer, der Vorsitzende dieser Organisation, die Unterstützung der Feuerwehrleute für die Forderung der Architekten und Ingenieure bekannt. Er berichtete, dass keine gerichtliche Untersuchung der Brände durchgeführt worden ist, die angeblich die drei Gebäude zerstört haben, und dass das Fehlen dieser Untersuchung ein Verbrechen darstelle.

Vorgeschriebene Vorgangsweisen wurden nicht eingehalten, und anstatt erhalten und untersucht zu werden wurde der Ort des Verbrechens zerstört. Er berichtete auch, es gebe mehr als 100 Berichte von Augenzeugen, die Explosionen gehört und wahrgenommen haben, und dass es Beweise für Explosionen in Radio-, Audio- und Videoaufnahmen gebe.

Ebenfalls in der Pressekonferenz präsentierte der Physiker Steven Jones den Nachweis von Nanothermit in den Rückständen der WTC-Gebäude, das von einer internationalen Gruppe von Wissenschaftern unter der Führung des Professors für Nanochemie der Universität Kopenhagen Niels Harrit gefunden wurde. Nanothermit ist ein High-Tech-Sprengmittel, das Stahlträger auf der Stelle zum Schmelzen bringen kann.

Ehe wir „Verschwörungstheorie” schreien, sollten wir uns dessen bewusst sein, dass die Architekten, Ingenieure, Feuerwehrleute und Wissenschafter keine Theorie vorlegen. Sie legen Beweise vor, die die offizielle Theorie in Frage stellen. Diese Beweise sind nicht aus der Welt zu schaffen....
http://principiis-obsta.blogspot.com/2010/02/der-weg-nach-armaggedon.html

Es ist (leider) allein eine politische Frage, ob auch öffentlich z.B. im Fernsehen über das Jahrtausendverbrechen, das neben den unmittelbar knapp 3000 Opfern durch die mit dem 11/9 begründeten Angriffskriegen bereits über Hunderttausende Tote schon forderte, kontrovers diskutiert werden darf;)


kd

[Die Petze]

YEPP, nunmehr wagen sich auch "seriöse" Medien aus der Deckung und haben immerhin den Mut einer sachlichen Berichterstattung.:D



Es ist (leider) allein eine politische Frage, ob auch öffentlich z.B. im Fernsehen über das Jahrtausendverbrechen, das neben den unmittelbar knapp 3000 Opfern durch die mit dem 11/9 begründeten Angriffskriegen bereits über Hunderttausende Tote schon forderte, kontrovers diskutiert werden darf;)


kd

Nun ich denke die sind schon so festgefahren, da könnte der Papst behaupten das da was nicht stimmt, sie würden auf ihrem Standpunkt verharren...:mf_popeanim: (scheiß Vergleich!)
...und die WTC-Gebäude sind ja nur ein Teil der Ungereimtheiten...
Anstatt mal das ganze auf sich ein bisschen wirken zu lassen und nachzudenken, reiten sie lieber auf Formeln und ungenügenden Deutschkenntnissen rum.

Ein Stahlbeton zerstäubt nicht durch Feuer.......geschweige denn, er fliegt wild umher...:vogel:
...mit dieser Feststellung ist eigentlich die ganze offizielle Scheiße widerlegt.
Wenn die Teile einfach so UMGEFALLEN oder eingeknickt wären....no doubt...aber so?
......wenn mir einer ein Bild oder ein Video zeigt bei dem sich vergleichbares nachweisen lässt, halt ich mein Maul......:motz:

[Alfredos]

Was für ein Unsinn. Der mechanische Energieerhaltungssatz lautet:



Weder Galilei noch Newton kannten ihn. Er wurde im 19. Jhdt. formuliert.

Es lassen sich verschiedene Gleichungen zur Beschreibung von Bewegungen
herleiten, von denen Du eine aufgeschrieben hast, das ist aber nicht der
Energieerhaltungssatz...

... Mensch, machst Du Dich hier lächerlich.

Sicherlich hast du in der klassischen Mechanik des Ernergiehaltungssatzes recht, aber wiederum nicht in der Termodynamischen, in der Realitätstheorie, in der Weg Kraft, Weg Zeit, ....

Den Begriff kreierte Christiaan Huygens (1629-1695): Energieerhaltungssatz für mechanische Vorgänge 1643.

[Alfredos]

Du irrst Dich wie üblich. Dein unterirdisches Niveau kann man nicht unterbieten. Außerdem habe ich keine Lust, einem Vollpfosten wie Dir irgendetwas zu erklären. Das ist Perlen vor die Säue werfen. Du begreifst sowieso nur Deinen Verschwörungsschwachsinn. Siehe nur Deinen Energieerhaltungssatz.

Wenn man nichts weiß, kann man nur dann auftauchen, wenn ein Hauch Diskussionen durch andere entstehen.

[romeo1]

Sicherlich hast du in der klassischen Mechanik des Ernergiehaltungssatzes recht, aber wiederum nicht in der Termodynamischen, in der Realitätstheorie, in der Weg Kraft, Weg Zeit, ....

Den Begriff kreierte Christiaan Huygens (1629-1695): Energieerhaltungssatz für mechanische Vorgänge 1643.


Vor allem mit der Realitätstheorie stehst Du Schwachkopf auf dem Kriegsfuß.

[Alfredos]

Wo kommt das "nur" eigentlich immer her?



Ist das auch der Energieerhaltungssatz mit dem Petze arbeitet?
Nebenbei: Bush ist nicht mehr im Amt, müßte es jetzt nicht eine Obama-formel sein?



'türlich kenn ich den.
Der wird doch in jedem zweiten Post von dir erwähnt.



Der Zusammenbruch ist eine Eigenschaft des Zusammenbruches, die die These nahe legt, es wär zusammengebrochen.



http://www.medienanalyse-international.de/wtc7hit5.JPG

Auf dem Bild sieht das etwas anders aus.



Sieh an, du hast das Flugzeug also doch bemerkt.
Wenn du es jetzt noch schaffst die Abwesenheit von einschlagenden Flugzeugen bei dem Brand in Caracas zu bemerken, sind wir einen großen Schritt weitergekommen.



Wie weit ist den so ein Betonteil?
Und widerspricht die Tatsache, dass die hinauskatapultiert wurden, nicht der so gern aufgestellten Behauptung, dass Gebäude wäre kerzengerade eingestürtzt?
Oder hast du diesen Punkt nicht im Postulate-portefeuille?


Selbst die nicht mit aufgezählte "Freifallgeschwindigkeit" mitgezählt, komm ich nur auf 4.
Katapultieren, "kein Flugzeug", "Weite der Betonteile" & die angebliche Freifallgeschwindigkeit.

Das WTC 7 ist "nur" durch Feuer zusammengebrochen.

Die Betonteile sind in die Nachbarhäuser hieneinkatapultiert worden.

Der Zusammenbruch bzw. Zusammensturz der Häuser war zu sehen, aber bei einem Zusammenbruch gibt es Eigenschaften, die du nicht nennen kannst.

Eigenschaften einer Sprenung: Fallgeschwindigkeit, Pulverisierung des Betons, Herauskatapultierende Betonteile, in sich zusammenfallendes Hochaus und Fundamente sind eingedrückt bzw. dadurch teilweise gesprent worden sind. Das ist nun lange bekannt.

Behauptest du "Keine Flugzeuge"?

[Alfredos]

Vor allem mit der Realitätstheorie stehst Du Schwachkopf auf dem Kriegsfuß.

Schwachkopf aus deinem Munde ist ein Kompliment, da du die einfachsten Dinge nicht kennst.

Nenne doch einmal die Relativitätstheorie im Energieerhaltungssatz.

Ich schreibe es dir lieber, da du ja sowieso nur hier herumrotzt.

E gleich mc²/Wurzel 1-(v/c)².

Für dich ist v die Geschwindigkeit, m die Ruhemasse, c Lichtgeschwindigkeit und E die Energie.

Ich glaube, das war aber zu viel für dich.

Aus der Zerlegung Äquvalenz der Masse, Energie der Masse und der kinetischen Energie ergibt sich folgende Gleichung, bei v ungefähr c.

E ungefähr mc² + 1/2 mv².

Somit sind wir wieder bei einer vertrauten Formel der newtonschen Physik für die kinetische Energie.

Im Rahmen der allgemeinen Relativitätstheorie besitzt auch Gravitation Energie.

[jak_22]

Sicherlich hast du in der klassischen Mechanik des Ernergiehaltungssatzes recht, aber wiederum nicht in der Termodynamischen, in der Realitätstheorie, in der Weg Kraft, Weg Zeit, ....


Nein. Du spachst von der Mechanik, und den habe ich Dir genannt.
Was soll der Unsinn mit Kraft, Weg, Zeit?



Den Begriff kreierte Christiaan Huygens (1629-1695): Energieerhaltungssatz für mechanische Vorgänge 1643.

Nein. Huygens formulierte die Stoßgesetze. Der Energieerhaltungssatz
ist ein Gemeinschaftswerk von Julius Robert von Mayer, James Prescott Joule,
und Hermann von Helmholtz.

[jak_22]

Schwachkopf aus deinem Munde ist ein Kompliment, da du die einfachsten Dinge nicht kennst.

Nenne doch einmal die Realitätstheorie im Energieerhaltungssatz.

Ich schreibe es dir lieber, da du ja sowieso nur hier herumrotzt.

(...)

Ja, die hättest Du dringend nötig, die Realitätstheorie.

[Alfredos]

Nein. Du spachst von der Mechanik, und den habe ich Dir genannt.
Was soll der Unsinn mit Kraft, Weg, Zeit?



Nein. Huygens formulierte die Stoßgesetze. Der Energieerhaltungssatz
ist ein Gemeinschaftswerk von Julius Robert von Mayer, James Prescott Joule,
und Hermann von Helmholtz.

Nicht 1643, sondern 1673 laut Physik-Geschichtstafel: 1673: Christiaan Huygens (1629-1695): Energieerhaltungssatz für mechanische Vorgänge.
http://www.szallies.de/Zeittafel.htm

Ich schrieb von der mechanischen Weg-Zeit Energieerhaltungssatzes und nicht von der Klassichen.

[Alfredos]

Ja, die hättest Du dringend nötig, die Realitätstheorie.

Scheinbar merkst du langsam, dass du doch nicht Recht hattest, deine Beleidigungen Eigentore waren und dass du nur einen Energieerhaltungssatz kennst.

Die Erfindung der goldenen Regel für den mechanichen Energieerhaltungssatz von Galileo 1594 kennst du nicht einmal. Richtig formuliert wurde er später von Huygens.

http://www.lwl.org/LWL/Kultur/Westfaelischer_Friede/dokumentation/zeitleiste/index2_html

Wie geschrieben, sind wir nicht bei der Klassischen.

[jak_22]

Nicht 1643, sondern 1673 laut Physik-Geschichtstafel: 1673: Christiaan Huygens (1629-1695): Energieerhaltungssatz für mechanische Vorgänge.
http://www.szallies.de/Zeittafel.htm

Ich schrieb von der mechanischen Weg-Zeit Energieerhaltungssatzes und nicht von der Klassichen.

Deine Zeittafel für Schüler lässt tief blicken. Wie alt bist Du? 15?

Für mich ist Arbeit ein Integral, für Dich Kraft*Weg ... erkennst Du
allmählich, dass Du auf dem falschen Spielfeld stehst?

[romeo1]

Schwachkopf aus deinem Munde ist ein Kompliment, da du die einfachsten Dinge nicht kennst.

Nenne doch einmal die Realitätstheorie im Energieerhaltungssatz.

Ich schreibe es dir lieber, da du ja sowieso nur hier herumrotzt.

E gleich mc²/Wurzel 1-(v/c)².

Für dich ist v die Geschwindigkeit, m die Ruhemasse, c Lichtgeschwindigkeit und E die Energie.

Ich glaube, das war aber zu viel für dich.

Aus der Zerlegung Äquvalenz der Masse, Energie der Masse und der kinetischen Energie ergibt sich folgende Gleichung, bei v ungefähr c.

E ungefähr mc² + 1/2 mv².

Somit sind wir wieder bei einer vertrauten Formel der newtonschen Physik für die kinetische Energie.

Im Rahmen der allgemeinen Realitätstheorie besitzt auch Gravitation Energie.

Ich glaube, ich muß Dir vollverblödeten Schwachkopf jetzt etwas deutlicher kommen.

Du dämlicher Hirni schwachfaselst hier etwas von einer REALITÄTSTHEORIE, der Physiker Einstein entwickelte dagegen die RELATIVITÄTSTHEORIE!

Mit der Realität hast Du unterbelichtetes Würstchen es aber nicht so sehr. Du bist selbst zum kopieren im Internet zu blöd, vom Verständnis für naturwissenschaftliche Zusammenhängen ganz zu schweigen.

[Esreicht!]

...Mit der Realität hast Du unterbelichtetes Würstchen es aber nicht so sehr. Du bist selbst zum kopieren im Internet zu blöd, vom Verständnis für naturwissenschaftliche Zusammenhängen ganz zu schweigen.

Sieht aber so aus, daß den NIST-Idioten( oder doch hochdotierte Auftrags-Gutachter?) das "Verständnis für naturwissenschaftliche Zusammenhängen" gänzlich fehlt:D


Video: Synchronisation von 9/11 truth, Architects and Engineers WTC7
Von Cheffe | 28.Februar 2010
Grade WTC7, der rauchende Colt, oder smoking Gun, wie die Amerikaner es nennen, ist ein sehr wichtiges Element bei der Aufklärung der Vorgänge des 11 September. 1000 Ingenieure und Architekten haben sich zusammengeschlossen, um die Fehlerhaften Darstellungen um den 11 September klar zustellen.

Die Anhörung brachte wichtige Details zum Vorschein und legte offen, dass WTC7 im freien Fall Kollabierte. Es legt nahe, dass Sprengstoff beim Einsturz von WTC7 zum Einsatz kam.

http://www.infokriegernews.de/wordpress/2010/02/28/video-synchronisation-von-911-truth-architects-and-engineers-wtc7/

http://www.infokriegernews.de/wp-content/uploads/2010/02/zitat_cheffe.jpg:))


Schönen Sonntag!

kd

[Lichtblau]

Es gibt nichts offensichtlicheres als das 911 ein Selbstanschlag war.

Jeder der objektiv denkt, muss zu diesem Schluss kommen.

[Die Petze]

Sieht aber so aus, daß den NIST-Idioten( oder doch hochdotierte Auftrags-Gutachter?) das "Verständnis für naturwissenschaftliche Zusammenhängen" gänzlich fehlt:D



http://www.infokriegernews.de/wp-content/uploads/2010/02/zitat_cheffe.jpg:))


Schönen Sonntag!

kd
Die sind mal richtig aufgelaufen.....
....Äh...Ähm...wir haben es hier mit..äh...Gravitation zu tun....und äh....einem Haus...ja und deswegen........ääähhhmm....ist es äh...ähm...kollabiert...ja genau...so war´s :lach:

Geht´s noch?

Augen auf bei der Auftragsvergabe........die sind ja noch lächerlicher wie die false-flag-Leugner hierzuforum........die hätten das besser gemacht :))

[romeo1]

Sieht aber so aus, daß den NIST-Idioten( oder doch hochdotierte Auftrags-Gutachter?) das "Verständnis für naturwissenschaftliche Zusammenhängen" gänzlich fehlt:D



http://www.infokriegernews.de/wp-content/uploads/2010/02/zitat_cheffe.jpg:))


Schönen Sonntag!

kd



Das Du ein strunzdummer Nichtsmerker bist, ist Dir sicherlich noch nicht eingefallen. Sofern man bei Dir überhaupt von einem eigenständigen Denken sprechen kann.

Uups, kleiner Irrtum. Eigentlich wollte ich Alfredos mit einer Aufmerksamkeit bedenken.

[Die Petze]

Das Du ein strunzdummer Nichtsmerker bist, ist Dir sicherlich noch nicht eingefallen. Sofern man bei Dir überhaupt von einem eigenständigen Denken sprechen kann.

Sachliche Kritik ist etwas tolles........schau dir die Videos an Schlafschaf ;)

[Alfredos]

Ich glaube, ich muß Dir vollverblödeten Schwachkopf jetzt etwas deutlicher kommen.

Du dämlicher Hirni schwachfaselst hier etwas von einer REALITÄTSTHEORIE, der Physiker Einstein entwickelte dagegen die RELATIVITÄTSTHEORIE!

Mit der Realität hast Du unterbelichtetes Würstchen es aber nicht so sehr. Du bist selbst zum kopieren im Internet zu blöd, vom Verständnis für naturwissenschaftliche Zusammenhängen ganz zu schweigen.

Wenigstens weißt du das. Hätte ich nicht geglaubt.

[Alfredos]

Deine Zeittafel für Schüler lässt tief blicken. Wie alt bist Du? 15?

Für mich ist Arbeit ein Integral, für Dich Kraft*Weg ... erkennst Du
allmählich, dass Du auf dem falschen Spielfeld stehst?

Meinst du die Gymnasiasten dürfen nicht Richtiges lernen, nur weil dieses nicht in deine Welt passt.

"Der Energieerhaltungssatz sagt aus, dass die Gesamtenergie eines abgeschlossenen Systems sich nicht mit der Zeit ändert."

Jetzt kommst du mit Arbeit ist ein Integral. "Die Arbeit W ist die Energie, die durch eine Kraft längs eines Weges auf einen Körper übertragen wird. In einem konservativen Kraftfeld ist die geleistete Arbeit wegunabhängig."

Bitte schreibe mir bitte, wo du jetzt diskutieren möchtest.

[Alfredos]

Das Du ein strunzdummer Nichtsmerker bist, ist Dir sicherlich noch nicht eingefallen. Sofern man bei Dir überhaupt von einem eigenständigen Denken sprechen kann.

Uups, kleiner Irrtum. Eigentlich wollte ich Alfredos mit einer Aufmerksamkeit bedenken.

Kaltduscher:

Solange Romeo dich beleidigt, musst du auf der richtigen Spur sein. Wenn Romeo dich nicht mehr beleidigt, dann ist etwas faul. Der schlimmste Fall wäre, wenn Romeo dir ein Kompliment macht.

[Don]

M

Jetzt kommst du mit Arbeit ist ein Integral. "Die Arbeit W ist die Energie, die durch eine Kraft längs eines Weges auf einen Körper übertragen wird. In einem konservativen Kraftfeld ist die geleistete Arbeit wegunabhängig."


Und wo ist jetzt dein Problem schon wieder?

[Alfredos]

Und wo ist jetzt dein Problem schon wieder?

Ich habe damit kein Problem, aber einen gewissen Unterschied muss man schon erkennen.

[jak_22]

Meinst du die Gymnasiasten dürfen nicht Richtiges lernen, nur weil dieses nicht in deine Welt passt.

"Der Energieerhaltungssatz sagt aus, dass die Gesamtenergie eines abgeschlossenen Systems sich nicht mit der Zeit ändert."

Jetzt kommst du mit Arbeit ist ein Integral. "Die Arbeit W ist die Energie, die durch eine Kraft längs eines Weges auf einen Körper übertragen wird. In einem konservativen Kraftfeld ist die geleistete Arbeit wegunabhängig."

Bitte schreibe mir bitte, wo du jetzt diskutieren möchtest.

Die Aussage "Arbeit ist ein Integral" bedarf keiner Diskussion. Wenn Du nicht
begreifst, auf welche Weise, und in welchen Fällen sie mit mit Deinem Zitat
korreliert, lässt das tief blicken.

Aber - um ganz deutlich zu sein:

http://upload.wikimedia.org/math/4/8/3/483ee73dea309b98990a76ec0e4c1968.png

(Die Arbeit W ist definiert als das Zeitintegral über die Kraft F
mal der Geschwindigkeit v)

Das bedarf keiner Diskussion.

[jak_22]

Ich habe damit kein Problem, aber einen gewissen Unterschied muss man schon erkennen.

Der Punkt, den Du nicht begreifst, weil Du nicht rechnen kannst:

Das oben hinkopierte Integral lässt sich berechnen, und vereinfacht sich
in bestimmten Fällen zu: Arbeit = Kraft*Weg. Dazu muss man aber rechnen
können. Und Du kannst das schlicht nicht. Deswegen begreifst Du nicht,
das Dein Zitat im Grunde das aussagt, was ich hier die ganze Zeit
hinschreibe.

Du hast von dem, was Du hier reinkopiertest, schlicht überhaupt keine
Ahnung. Ich wiederhole mal: Wie alt bist Du? 15?

[romeo1]

Die Aussage "Arbeit ist ein Integral" bedarf keiner Diskussion. Wenn Du nicht
begreifst, auf welche Weise, und in welchen Fällen sie mit mit Deinem Zitat
korreliert, lässt das tief blicken.

Aber - um ganz deutlich zu sein:

http://upload.wikimedia.org/math/4/8/3/483ee73dea309b98990a76ec0e4c1968.png

(Die Arbeit W ist definiert als das Zeitintegral über die Kraft F
mal der Geschwindigkeit v)

Das bedarf keiner Diskussion.

Warte mal ab, wenn Alfredos seine Realitätstheorie ableitet. Dann gibt es mit Sicherheit wieder etwas zu lachen.

[Don]

Ich habe damit kein Problem, aber einen gewissen Unterschied muss man schon erkennen.

Es gibt keinen Unterschied, Wikiblöder.

Arbeit = Kraft * Weg ist lediglich der einfache Spezialfall, vermutlich extra gemacht für Leute wie dich die nicht intergrieren können. :smoke:

[EinDachs]

Das WTC 7 ist "nur" durch Feuer zusammengebrochen.


Was zu beweisen wäre...


Die Betonteile sind in die Nachbarhäuser hieneinkatapultiert worden.

Ist aber nett, dass die das WTC 7 ausgelassen haben.



Der Zusammenbruch bzw. Zusammensturz der Häuser war zu sehen, aber bei einem Zusammenbruch gibt es Eigenschaften, die du nicht nennen kannst.

Die Abwesenheit von Sprengstoff, wär so eine Eigenschaft des Zusammenbruchs.
Waagerecht heruaskatapultiere Brocken wäre auch eine. Ich seh beim besten Willen alle Teile nur hinunterbewegen, bestenfalls mit einer leichten Seitwärtsbewegung.
Andere Eigenschaft eines Zusammenbruchs: Er beginnt an der schwächsten Stelle. Im konkreten Fall WTC1+2 dort, wo das Flugzeug ins Gebäude raste.
Im WTC7 kann man ein deutliches Nachgeben im Mittelteil erkennen, bevor der Rest zusammensackt.
Weitere Einsturzeigenschaft: Abwesenheit von Explosionsgeräuschen. Dies ist vor allem beim WTC 7 interessant, gibts doch bei 1+2 Berichte von lauten Knällen (die allerdings auch nicht weiter überraschen). Beim Einsturz des 7ern Gebäudes ist nichts dergleichen berichtet worden, obwohl die halbe Welt zuschaute. Der Knall hätte übrigens relativ laut sein müssen. Schon viel kleinere Gebäudesprengungen bekommt man stets im 10 km Radius mit.
Bomben mit Schalldämpfer?



Eigenschaften einer Sprenung: Fallgeschwindigkeit,

Nicht vorhanden.


Pulverisierung des Betons,
Kann durch normale mechanische Kräfte auch erfolgen. Schlag mal mit einem Hammer auf einen Betonbrocken. Du wirst überrascht sein.


Herauskatapultierende Betonteile,
Ich seh da wenig Katapultwirkung. Die fallen zu Boden.
Mit Fallgeschwindigkeit, also den Rest überholend.

n sich zusammenfallendes Hochaus

Jetzt sind wir wieder beim Phänomen "Schwerkraft".

und Fundamente sind eingedrückt bzw. dadurch teilweise gesprent worden sind.

Ja, wenn Große Masse Richtung Erde stürzt, drückt das den Boden ein. Auch Fundamente. Ist eine Frage der wirkenden Kräfte. Allein der Atahl der zum Bau verwendet wurde, wog 200.000 Tonnen. Rechne dir mit deinem Energieerhaltungssatz doch mal die Energie aus.

[Alfredos]

Die Aussage "Arbeit ist ein Integral" bedarf keiner Diskussion. Wenn Du nicht
begreifst, auf welche Weise, und in welchen Fällen sie mit mit Deinem Zitat
korreliert, lässt das tief blicken.

Aber - um ganz deutlich zu sein:

http://upload.wikimedia.org/math/4/8/3/483ee73dea309b98990a76ec0e4c1968.png

(Die Arbeit W ist definiert als das Zeitintegral über die Kraft F
mal der Geschwindigkeit v)

Das bedarf keiner Diskussion.

Wir diskutieren über die verschiedenen Energeierhaltungssätze und du bringst jetzt die Arbeit ist ein Intergral (Newtonschen Mechanik, siehe deine Formel).

Den Energieerhaltzungssatz gibt es aber nicht nur in der Newtonschen Mechanik, sondern auch in der Themodynamik, Elekrodynamik, Quantenphysik, Relativitätstheorie, etc.

Das ist der Unterschied. Welchen Ernergieerhaltungssatz meinst du?

Was willst du beweisen mit einem der Energieerhaltungssätze mit dem Zusammenbruch der WTC-Türme?

[Alfredos]

Es gibt keinen Unterschied, Wikiblöder.

Arbeit = Kraft * Weg ist lediglich der einfache Spezialfall, vermutlich extra gemacht für Leute wie dich die nicht intergrieren können. :smoke:

Das ist dein Problem, dass du es nicht kennst.

[Alfredos]

Der Punkt, den Du nicht begreifst, weil Du nicht rechnen kannst:

Das oben hinkopierte Integral lässt sich berechnen, und vereinfacht sich
in bestimmten Fällen zu: Arbeit = Kraft*Weg. Dazu muss man aber rechnen
können. Und Du kannst das schlicht nicht. Deswegen begreifst Du nicht,
das Dein Zitat im Grunde das aussagt, was ich hier die ganze Zeit
hinschreibe.

Du hast von dem, was Du hier reinkopiertest, schlicht überhaupt keine
Ahnung. Ich wiederhole mal: Wie alt bist Du? 15?

Du versuchst mit Begriffen aufzuwarten, aber merkst nicht einmal, dass du beim Thema nur hin- und herspringst.

Du bist also bei der Newtonschen Mechanik. Ich hoffe du bleibst auch dabei. In Sachen Rechnen, muss man aber erst bestimmte Werte haben. Das müsstes du wissen, wenn du ein wenig Ahnung von Mathematik hast. Da du keine Werte gebracht hast, kannst du keinen unterstellen, dass er nicht rechnen kann.

Also wie lauten deine Werte mit der man auch eine Formel berechnen kann und auf deine Theorie kommen sollte?

Ich bin gespannt. Als 15jähriger müsstes du es wenigstens wissen.

[Alfredos]

Was zu beweisen wäre...



Ist aber nett, dass die das WTC 7 ausgelassen haben.




Die Abwesenheit von Sprengstoff, wär so eine Eigenschaft des Zusammenbruchs.
Waagerecht heruaskatapultiere Brocken wäre auch eine. Ich seh beim besten Willen alle Teile nur hinunterbewegen, bestenfalls mit einer leichten Seitwärtsbewegung.
Andere Eigenschaft eines Zusammenbruchs: Er beginnt an der schwächsten Stelle. Im konkreten Fall WTC1+2 dort, wo das Flugzeug ins Gebäude raste.
Im WTC7 kann man ein deutliches Nachgeben im Mittelteil erkennen, bevor der Rest zusammensackt.
Weitere Einsturzeigenschaft: Abwesenheit von Explosionsgeräuschen. Dies ist vor allem beim WTC 7 interessant, gibts doch bei 1+2 Berichte von lauten Knällen (die allerdings auch nicht weiter überraschen). Beim Einsturz des 7ern Gebäudes ist nichts dergleichen berichtet worden, obwohl die halbe Welt zuschaute. Der Knall hätte übrigens relativ laut sein müssen. Schon viel kleinere Gebäudesprengungen bekommt man stets im 10 km Radius mit.
Bomben mit Schalldämpfer?



Nicht vorhanden.


Kann durch normale mechanische Kräfte auch erfolgen. Schlag mal mit einem Hammer auf einen Betonbrocken. Du wirst überrascht sein.


Ich seh da wenig Katapultwirkung. Die fallen zu Boden.
Mit Fallgeschwindigkeit, also den Rest überholend.


Jetzt sind wir wieder beim Phänomen "Schwerkraft".


Ja, wenn Große Masse Richtung Erde stürzt, drückt das den Boden ein. Auch Fundamente. Ist eine Frage der wirkenden Kräfte. Allein der Atahl der zum Bau verwendet wurde, wog 200.000 Tonnen. Rechne dir mit deinem Energieerhaltungssatz doch mal die Energie aus.

Ein stahlverstärktes Hochhaus ist noch nie nur durch Feuer eingestürzt. Somit ist es bewiesen, dass WTC 7 gesprengt wurde.

Da die anderen Hochhäuser nicht eingestürzt sind, die von Betonteiel getroffen worden sind, ist es wieder ein Merkmal für die Sprengung des Hochhauses WTC 7.

Es ist kein Merkmal für den Zusammenbruch, wenn ein Hochhaus einstürzt, weil kein Sprengstoff vorhanden wäre. Dann müssten alle Hochhäuser einstürzen, die kein Sprengstoff haben. Strenge dich ein wenig an. Das ist völliger Blödsinn.

Der Zusammnebruch beginnt wirklich ander schwächsten Stelle, wahrscheinlich weil dort auch die Temperaturen herrschten, die zwar kein Stahl schmelzen lässt, aber Nanothermit (bei 430 Grad) entzündet.

Selbst Feuerwehrleute, Augenzeugen und der Hausmeister berichten von Explosionen in den Hochhäusern WTC 1 & 2, auch im WTC 7, wo ein Augenzeuge noch im Gebäude war und sich rechtzeitig noch retten konnte.

Vorallem WTC 7 ist gesprengt worden, laut den meisten Sprengstoffexperten, schon alleine wegen des 6,7 Sekunden Zusammenbruchs. Also sich zu unterhalten über WTC 7, dieses wäre nicht gesprengt, wäre wirklich eine schräge Verschwörungstheorie.

Schlag mal mit dem Hammer auf Stahl- und Beton.

Bei der Sprengung gibt es auch die Scherkraft, zudem gibt es bei der Sprengung nicht den Widerstand der unteren Etagen, wie beim Zusammenbruch.

Es ist eindeutig.

WTC 1 & 2 & 7 sind eindeutig gesprengt worden. Alle Eigenschaften der Sprengung sind vorhanden.

[Paul Felz]

Ein stahlverstärktes Hochhaus ist noch nie nur durch Feuer eingestürzt. Somit ist es bewiesen, dass WTC 7 gesprengt wurde.

[...]


Was ist ein stahlverstärktes Hochhaus?

[Paul Felz]

Du versuchst mit Begriffen aufzuwarten, aber merkst nicht einmal, dass du beim Thema nur hin- und herspringst.

Du bist also bei der Newtonschen Mechanik. Ich hoffe du bleibst auch dabei. In Sachen Rechnen, muss man aber erst bestimmte Werte haben. Das müsstes du wissen, wenn du ein wenig Ahnung von Mathematik hast. Da du keine Werte gebracht hast, kannst du keinen unterstellen, dass er nicht rechnen kann.

Also wie lauten deine Werte mit der man auch eine Formel berechnen kann und auf deine Theorie kommen sollte?

Ich bin gespannt. Als 15jähriger müsstes du es wenigstens wissen.

Welche Werte fehlen Dir denn? Sie sind alle da.

[Alfredos]

Was ist ein stahlverstärktes Hochhaus?

Unter anderem Steel-Framing.

[Alfredos]

Welche Werte fehlen Dir denn? Sie sind alle da.

Wie hoch ist m, damit du F bekommst?

[Paul Felz]

Wie hoch ist m, damit du F bekommst?

Die ist auch bekannt. Hängt bekanntlich vom Volumen ab und von der spezifischen Masse. Alle Daten sind vorhanden.

[Paul Felz]

Unter anderem Steel-Framing.

Ach so, und deshalb ist die Bauweise immer gleich :rolleyes:

Das wurde Dir schon gefühlte 5 Milliarden mal erklärt.

[Don]

Was ist ein stahlverstärktes Hochhaus?

déja vu? :)):)):)):))

[Paul Felz]

déja vu? :)):)):)):))

Ich habe extra nochmal zurück geblättert ;)

[Alfredos]

Die ist auch bekannt. Hängt bekanntlich vom Volumen ab und von der spezifischen Masse. Alle Daten sind vorhanden.

Wenn sie bekannt sind, nenne sie. Ansonsten ist dein Beitrag für den Abfall.

[Alfredos]

Ach so, und deshalb ist die Bauweise immer gleich :rolleyes:

Das wurde Dir schon gefühlte 5 Milliarden mal erklärt.


déja vu? :)):)):)):))

Erstens wisst ihr nicht was Steel framing ist, siehe eure Beiträge.

Zweitens habe ich nicht geschrieben, dass die Bauweise immer gleich ist, wenn ein Hochhaus stahlverstärkt ist (Stahlbeton-Hochhaus, Stahl- und Betonhochhaus). Also kennt ihr doch nur eine Bauweise, wenn ihr auf diesen Schluß kommt.

Drittens habe ich euch die Unterschiede schon 5 Milliarden Mal geschrieben.

Demnächst behauptet ihr noch, die WTC-Türme sind ohne Stahl verbaut worden. Ich würde mich nicht darüber wundern.

[Paul Felz]

Erstens wisst ihr nicht was Steel framing ist, siehe eure Beiträge.

Zweitens habe ich nicht geschrieben, dass die Bauweise immer gleich ist, wenn ein Hochhaus stahlverstärkt ist (Stahlbeton-Hochhaus, Stahl- und Betonhochhaus). Also kennt ihr doch nur eine Bauweise, wenn ihr auf diesen Schluß kommt.

Drittens habe ich euch die Unterschiede schon 5 Milliarden Mal geschrieben.

Demnächst behauptet ihr noch, die WTC-Türme sind ohne Stahl verbaut worden. Ich würde mich nicht darüber wundern.

Stahl und Beton ist nicht gleich Stahlbeton. Frames sind Rahmen, wie wir Deutschen zu schreiben pflegen. In einem Falle ist es Tube-in-Tube. In welchem nicht?

[jak_22]

Du versuchst mit Begriffen aufzuwarten, aber merkst nicht einmal, dass du beim Thema nur hin- und herspringst.

Du merkst ja nicht einmal, dass ich die ganze Zeit beim Thema beibe.



Du bist also bei der Newtonschen Mechanik. Ich hoffe du bleibst auch dabei. In Sachen Rechnen, muss man aber erst bestimmte Werte haben. Das müsstes du wissen, wenn du ein wenig Ahnung von Mathematik hast. Da du keine Werte gebracht hast, kannst du keinen unterstellen, dass er nicht rechnen kann.

Selbstverständlich kann man ohne Zahlenwerte rechnen.

Nimmt man für die obige Formel F(x(t)) als (stetig und) konstant an, lässt
sich das Integral sehr einfach berechnen. Das Ergebnis stand hier sogar
schon.

[EinDachs]

Ein stahlverstärktes Hochhaus ist noch nie nur durch Feuer eingestürzt. Somit ist es bewiesen, dass WTC 7 gesprengt wurde.

Ein mit Schotten ausgestattetes Stahlschiff ist vor der Titanic auch noch nie von einem Eisberg versenkt worden. Wurde die auch gesprengt?


Da die anderen Hochhäuser nicht eingestürzt sind, die von Betonteiel getroffen worden sind, ist es wieder ein Merkmal für die Sprengung des Hochhauses WTC 7.

Ich verstehe.
Also wenn, dann müssen alle einstürzen, sonst wurde das eine einstürzende gesprengt.


Es ist kein Merkmal für den Zusammenbruch, wenn ein Hochhaus einstürzt, weil kein Sprengstoff vorhanden wäre. Dann müssten alle Hochhäuser einstürzen, die kein Sprengstoff haben. Strenge dich ein wenig an. Das ist völliger Blödsinn.

Nun, das kein-Sprengstoffargument gilt natürlich post-Zusammenbruch.
Hätt erkennbar sein sollen.


Der Zusammnebruch beginnt wirklich ander schwächsten Stelle, wahrscheinlich weil dort auch die Temperaturen herrschten, die zwar kein Stahl schmelzen lässt, aber Nanothermit (bei 430 Grad) entzündet.

Bist du mit Ockhams Razor vertraut?



Vorallem WTC 7 ist gesprengt worden, laut den meisten Sprengstoffexperten,

Ich kenn zwei Leute mit Sprengschein, die das ausschließen.
Sag vllt besser, die meisten der Sprengstoffexperten, von denen du gehört hast, meinen das.
Das liegt sehr einfach daran, dass du nur von denen hörst, von denen dir deine Propagandaseiten erzählen.


schon alleine wegen des 6,7 Sekunden Zusammenbruchs.

Tjo, die wenigsten Gebäude stürzen in Zeitlupe ein.


Also sich zu unterhalten über WTC 7, dieses wäre nicht gesprengt, wäre wirklich eine schräge Verschwörungstheorie.

Wer verschwört sich denn, wenn es nicht gesprengt wurde?



Schlag mal mit dem Hammer auf Stahl- und Beton.

Da muss man dann fester hauen, aber das ist eine Frage der angewendeten Kraft, nicht des Prinzipes. Beton pulverisieren geht eben auch ganz einfach ohne Sprengstoff. Probiers aus, schnapp dir den Hammer und organisier dir einen Klumpen Beton.


Bei der Sprengung gibt es auch die Scherkraft,
Interessant.

zudem gibt es bei der Sprengung nicht den Widerstand der unteren Etagen, wie beim Zusammenbruch.

Wie lange Widerstand hält, ist in erster Linie eine Frage der einwirkenden Kräfte.
Auch das Prinzip kann man ohne große Probleme einem Kindergartenkind erklären.


Es ist eindeutig.

Überhaupt wenn man die Realitätstheorie Einsteins verwendet.
Es wird schon gerätselt, wann du den endlich die Quantentheorie für deine spannenden Erklärungsmodelle heranziehst. Aber dann wirds wahrscheinlich wieder uneindeutiger. Wegen den Quanten...

[Don]

Selbstverständlich kann man ohne Zahlenwerte rechnen.



Mußtest Du ihm das so brutal sagen? Tststststs....:P

[Don]

Erstens wisst ihr nicht was Steel framing ist, siehe eure Beiträge.

.


Ich konstruiere steel frames.

Gut, eigentlich kann ich das gar nicht. Aber aufgrund des eingerechneten Angstfaktors haben bisher immer alle gehalten.

Ach ja, mein 40 Meter Kamin auch. Trotz bisher 6 berichteten Cyclonen die drüber weggefegt sind. Der steht auf einem selbstdesignten reinforceten Betonsockel mit armour cage. :P

Ob das jetzt stahlverstärkt, steel framed oder sonstwas ist hat mich bisher eigentlich nicht interessiert. Aber vielleicht klärst du mich ja auf.

[Alfredos]

Ich konstruiere steel frames.

Gut, eigentlich kann ich das gar nicht. Aber aufgrund des eingerechneten Angstfaktors haben bisher immer alle gehalten.

Ach ja, mein 40 Meter Kamin auch. Trotz bisher 6 berichteten Cyclonen die drüber weggefegt sind. Der steht auf einem selbstdesignten reinforceten Betonsockel mit armour cage. :P

Ob das jetzt stahlverstärkt, steel framed oder sonstwas ist hat mich bisher eigentlich nicht interessiert. Aber vielleicht klärst du mich ja auf.

Diese o.g. Hochhäuser sind noch nie nur Feuer in sich zusammengefallen.

[Alfredos]

Stahl und Beton ist nicht gleich Stahlbeton. Frames sind Rahmen, wie wir Deutschen zu schreiben pflegen. In einem Falle ist es Tube-in-Tube. In welchem nicht?

Richtig. Daher habe ich sie auch aufgezählt (Stahlbeton Hochhäuser und Beton Hochhäuser sind zwei verschiedene Bauweisen).

[Alfredos]

Du merkst ja nicht einmal, dass ich die ganze Zeit beim Thema beibe.



Selbstverständlich kann man ohne Zahlenwerte rechnen.

Nimmt man für die obige Formel F(x(t)) als (stetig und) konstant an, lässt
sich das Integral sehr einfach berechnen. Das Ergebnis stand hier sogar
schon.

Wenn es so einfach ist, warum schreibst du nicht das Ergebnis auf?

[jak_22]

Wenn es so einfach ist, warum schreibst du nicht das Ergebnis auf?

Weil ich Dir den Lernerfolg gönne.

[Don]

Diese o.g. Hochhäuser sind noch nie nur Feuer in sich zusammengefallen.


Deshalb brauchen Stahlträger in Gebäuden ja auch eine F-irgendwas Ummantelung weil sie so feuer- und temperaturbeständig sind. Du bist ein kleiner Depp.
Vor 2 Jahren etwa mußte ich hier zusammen mit einer Ingenieurfirma auf die Schnelle die Lagerhalle einer Biodieselklitsche erneuern, deren Dach (na was wohl, Stahlträger) bei einem Feuerchen in der Halle leise stöhnend in sich zusammengesunken waren.
Die Wände standen noch. Betonfertigteile.

[Don]

Wenn es so einfach ist, warum schreibst du nicht das Ergebnis auf?

Wie jak sagte. Das Ergebnis stand hier schon. Mehrmals.

:)):)):)):)):))

[Alfredos]

Ein mit Schotten ausgestattetes Stahlschiff ist vor der Titanic auch noch nie von einem Eisberg versenkt worden. Wurde die auch gesprengt?



Ich verstehe.
Also wenn, dann müssen alle einstürzen, sonst wurde das eine einstürzende gesprengt.



Nun, das kein-Sprengstoffargument gilt natürlich post-Zusammenbruch.
Hätt erkennbar sein sollen.


Bist du mit Ockhams Razor vertraut?




Ich kenn zwei Leute mit Sprengschein, die das ausschließen.
Sag vllt besser, die meisten der Sprengstoffexperten, von denen du gehört hast, meinen das.
Das liegt sehr einfach daran, dass du nur von denen hörst, von denen dir deine Propagandaseiten erzählen.



Tjo, die wenigsten Gebäude stürzen in Zeitlupe ein.



Wer verschwört sich denn, wenn es nicht gesprengt wurde?




Da muss man dann fester hauen, aber das ist eine Frage der angewendeten Kraft, nicht des Prinzipes. Beton pulverisieren geht eben auch ganz einfach ohne Sprengstoff. Probiers aus, schnapp dir den Hammer und organisier dir einen Klumpen Beton.


Interessant.


Wie lange Widerstand hält, ist in erster Linie eine Frage der einwirkenden Kräfte.
Auch das Prinzip kann man ohne große Probleme einem Kindergartenkind erklären.



Überhaupt wenn man die Realitätstheorie Einsteins verwendet.
Es wird schon gerätselt, wann du den endlich die Quantentheorie für deine spannenden Erklärungsmodelle heranziehst. Aber dann wirds wahrscheinlich wieder uneindeutiger. Wegen den Quanten...

Die Schotten sind nicht dafür ausschlaggebend gewesen, dass ein Schiff durch ein Eisberg sinkt.

Die Nachbarhäuser sind nicht eingestürzt, trotz Treffer von Betonteilen. Also warum WTC 7?

Nicht Ockhams Razor, sondern der Augenzeuge hieß Barry Jennings.

Nenne mir die beiden Sprenstoffexperten?

Die meisten Gebäude stürzen nicht im freien Fall ein.

Wenn ich schreibe, wer sich verschwört hatte, dann wäre es eine Verschwörunstheorie. Der einzigste Fakt, der unumstritten ist, ist nur die Sprengung an sich. Alles anderen sind nur Vermutungen.

[Alfredos]

Wie jak sagte. Das Ergebnis stand hier schon. Mehrmals.

:)):)):)):)):))

Wie ich schon schrieb, wenn es schon mehrmals hier stand, ist es ja kein Problem, das Ergebnis hier aufzuschreiben. Ansonsten ist dein Beitrag wieder für den Abfall.

[Alfredos]

Deshalb brauchen Stahlträger in Gebäuden ja auch eine F-irgendwas Ummantelung weil sie so feuer- und temperaturbeständig sind. Du bist ein kleiner Depp.
Vor 2 Jahren etwa mußte ich hier zusammen mit einer Ingenieurfirma auf die Schnelle die Lagerhalle einer Biodieselklitsche erneuern, deren Dach (na was wohl, Stahlträger) bei einem Feuerchen in der Halle leise stöhnend in sich zusammengesunken waren.
Die Wände standen noch. Betonfertigteile.

Da du nur beleidigst, weiß ich dass du nur ein Spinner bist. Fachleute argumentieren sachlich.

Das Hochhaus in Caracas hat die gleiche Bauweise wie die WTC- Türme. Nach deiner Argumentation dürfte dieses Hochhaus nicht mehr stehen.

Hatte deine Lagerhalle anteilig zum Bau genauso viel Innenträger wie WTC Türme? Wenn nicht, ist dein Vergleich für den Papierkorb.

Im Übrigend brachte ich Steel framing ins Rennen. Wenn du jeden Tag damit arbeitest, warum hast du nie davon geschrieben?

[Alfredos]

Weil ich Dir den Lernerfolg gönne.

Du bist nur ein Spinner. Du kannst nicht einmal die Werte nennen.

[jak_22]

Du bist nur ein Spinner. Du kannst nicht einmal die Werte nennen.

Erst schrieb ich:
"Kein Grund, beleidigend zu werden, wenn Du das nicht verstehst."

Dann fiel mir auf, wen Du noch so als "Spinner" titulierst, und ich
revidiere: Danke für das Kompliment.

[Alfredos]

Erst schrieb ich:
"Kein Grund, beleidigend zu werden, wenn Du das nicht verstehst."

Dann fiel mir auf, wen Du noch so als "Spinner" titulierst, und ich
revidiere: Danke für das Kompliment.

Habe ich mir doch gedacht.

Du bist nur ein Spinner und kennst nicht einmal die Werte. Es ist mir schon klar, dass dieses ein Kompliment für dich ist, siehe deine Argumentationen.

Nur abschrieben aus Internetseiten reicht leider bei der Mathematik und Physik nicht aus.

Da die Werte dort nicht zu finden sind, kannst du sie auch nicht aufschreiben.

Wie soll ein Fachmann den Wert m kennen beim Zusammenbruch einer der WTC-Türme? Es sind nur die Werte Weg (Höhe), Zeit (s), Geschwindigkeit (v) und natürlich die Gravitationsbeschleunigung (g) bekannt. Aber um F und W zu bestimmen, braucht man m.

Also ich warte auf deinen Wert m, ansonsten wirst du für mich ein Spinner und ein Münchhausen bleiben.

[Alfredos]

Weil es saniert wurde und statt blöde auf deinem Geistesstand zu verharren, lad dir lieber den Gov.mist Bericht runter. :)

Das heißt Gov. Nist.
Ansonsten hat du Recht, dass das Geschriebene der NIST teilweise mehr ein Gov. Mist ist.

Diese Organisation NIST ist nicht unabhängig. Das Hochhaus in Caracas wurde nach dem 20 Sunden Brand und nach dem Zusammenbruch zweier Etagen natürlich saniert. Die NIST behauptet tatsächlich der Zusammenbruch des WTC 7 wäre ein neues Phänomen. Das einzigste Phänomen bei der Sache ist die NIST selber.

[Paul Felz]

Habe ich mir doch gedacht.

Du bist nur ein Spinner und kennst nicht einmal die Werte. Es ist mir schon klar, dass dieses ein Kompliment für dich ist, siehe deine Argumentationen.

Nur abschrieben aus Internetseiten reicht leider bei der Mathematik und Physik nicht aus.

Da die Werte dort nicht zu finden sind, kannst du sie auch nicht aufschreiben.

Wie soll ein Fachmann den Wert m kennen beim Zusammenbruch einer der WTC-Türme? Es sind nur die Werte Weg (Höhe), Zeit (s), Geschwindigkeit (v) und natürlich die Gravitationsbeschleunigung (g) bekannt. Aber um F und W zu bestimmen, braucht man m.

Also ich warte auf deinen Wert m, ansonsten wirst du für mich ein Spinner und ein Münchhausen bleiben.

Beton: ca. 2,1 g/cm³
Stahl: ca, 7,8 kg/dm³

[Die Petze]

Deshalb brauchen Stahlträger in Gebäuden ja auch eine F-irgendwas Ummantelung weil sie so feuer- und temperaturbeständig sind. Du bist ein kleiner Depp.
Vor 2 Jahren etwa mußte ich hier zusammen mit einer Ingenieurfirma auf die Schnelle die Lagerhalle einer Biodieselklitsche erneuern, deren Dach (na was wohl, Stahlträger) bei einem Feuerchen in der Halle leise stöhnend in sich zusammengesunken waren.
Die Wände standen noch. Betonfertigteile.
Du sagst es gescheiter Don, Stahl, (bzw. Steelframes) löst sich nicht von einem Moment auf den anderen in Luft auf, folglich wäre, wenn überhaupt, das Gebäude auf die erste nachgebende Seite abgekippt...aber das tat es nicht...
...was schließen wir daraus?
Wären die drei Gebäude ausschließlich aus Stahlbeton konstruiert gewesen, wäre ein Einsturz wahrscheinlicher...da es sich aber um sozusagen Ständerbauweise handelte, ist ein Zusammensacken in dieser Weise, nur durch Feuer und struktureller Beschädigung physikalisch unmöglich...das sollte jeden klar sein, der logisch Denken kann und ein wenig Hintergrundwissen hat...
...jedoch es gilt die Devise:
...es kann nicht sein, was nicht sein darf......

[Paul Felz]

Du sagst es gescheiter Don, Stahl, (bzw. Steelframes) löst sich nicht von einem Moment auf den anderen in Luft auf, folglich wäre, wenn überhaupt, das Gebäude auf die erste nachgebende Seite abgekippt...aber das tat es nicht...
...was schließen wir daraus?
Wären die drei Gebäude ausschließlich aus Stahlbeton konstruiert gewesen, wäre ein Einsturz wahrscheinlicher...da es sich aber um sozusagen Ständerbauweise handelte, ist ein Zusammensacken in dieser Weise, nur durch Feuer und struktureller Beschädigung physikalisch unmöglich...das sollte jeden klar sein der logisch Denken kann und ein wenig Hintergrundwissen hat...
...jedoch es gilt die Devise:
...es kann nicht sein, was nicht sein darf......

Die Decken sind mehr oder weniger lose in die Stahlkonstruktion eingehängt. Wenn es dem Stahl zu warm wird, wird er weich und die Decke plumpst runter.

Ganz einfach.

Steht aber alles schon da

[ursula]

ein in physik und bautechnik komplett unbelesener mensch denkt doch und erwartet auch:

wenn 2 der damals mit höchsten gebäude der welt attackiert werden, dann ist manhatten komplett im arsch oder? zumindest müsste mehr zerstörung dasein.

wie war es doch mit diesen asbestverseuchten gebäuden, den sinkenden mieteinnahmen und diesem seltsamen immo-deal??

so gebäude-und stadtgebietschonend ein freundliches attentat zu fliegen ist doch von den bösen terroristen ganz freundlich oder? ein kleiner warnschuss eben. das nächste mal knallt so ein flieger doch mit der schnauze nach unten auf den time square oder. was ist in meiner vorstellung falsch? da standen leute an fenstern und auf strassen und haben mit handys und kameras gefilmt, was das zeug hält. und auch die fernsehstationen waren sofort dabei. erstaunlich. igredible----

der weltuntergang bei youtube, grandios.

http://video.google.de/videosearch?q=you+tube+11+septem&oe=utf-8&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&ei=S_WMS6uuEMKN_Abm8uzpBg&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=5&ved=0CCEQqwQwBA#

and more....

[Die Petze]

Die Decken sind mehr oder weniger lose in die Stahlkonstruktion eingehängt. Wenn es dem Stahl zu warm wird, wird er weich und die Decke plumpst runter.

Ganz einfach.

Steht aber alles schon da
Steht da eben nicht!

Nochmal....versucht ein Streichholz zwischen Daumen und Zeigefinger vertikal zusammenzudrücken....sag mir Bescheid wenn du es geschafft hast....:D

[Die Petze]

ein in physik und bautechnik komplett unbelesener mensch denkt doch und erwartet auch:

wenn 2 der damals mit höchsten gebäude der welt attackiert werden, dann ist manhatten komplett im arsch oder? zumindest müsste mehr zerstörung dasein.

wie war es doch mit diesen asbestverseuchten gebäuden, den sinkenden mieteinnahmen und diesem seltsamen immo-deal??

so gebäude-und stadtgebietschonend ein freundliches attentat zu fliegen ist doch von den bösen terroristen ganz freundlich oder? ein kleiner warnschuss eben. das nächste mal knallt so ein flieger doch mit der schnauze nach unten auf den time square oder. was ist in meiner vorstellung falsch? da standen leute an fenstern und auf strassen und haben mit handys und kameras gefilmt, was das zeug hält. und auch die fernsehstationen waren sofort dabei. erstaunlich. igredible----

der weltuntergang bei youtube, grandios.

http://video.google.de/videosearch?q=you+tube+11+septem&oe=utf-8&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&ei=S_WMS6uuEMKN_Abm8uzpBg&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=5&ved=0CCEQqwQwBA#

and more....

Silverstein, dem Pächter der WTC, kam das sehr gelegen...auch weil er einige Monate vorher den Komplex gegen Terror hat versichern lassen...anstatt eine Milliarde $ Renovierungskosten, sprangen 7 Milliarden $ Entschädigung raus...was für ein Glück der Mann doch hatte ;)

[Paul Felz]

Steht da eben nicht!

Nochmal....versucht ein Streichholz zwischen Daumen und Zeigefinger vertikal zusammenzudrücken....sag mir Bescheid wenn du es geschafft hast....:D

In dem Moment, wo jemand genau in die Mette senkrecht zur Längsrichtung gegen das Streichholz drückt :rolleyes:

Es steht mehrmals in diesem Endlosstrang beschrieben, sogar mit Zeichnungen.

[ursula]

Steht da eben nicht!

Nochmal....versucht ein Streichholz zwischen Daumen und Zeigefinger vertikal zusammenzudrücken....sag mir Bescheid wenn du es geschafft hast....:D

ja wir geistig zurückgebliebenen abiturienten und hochschulabsolventen sind eben noch nicht gechipt. injektionen kriege ich nur, wenn ich die nadel und den impfstoff beim hineinfliessen sehe. auch teta kommt in meine hüfte nicht. ich verspanne immer nur im oberarm, ;)

[Die Petze]

In dem Moment, wo jemand genau in die Mette senkrecht zur Längsrichtung gegen das Streichholz drückt :rolleyes:

Es steht mehrmals in diesem Endlosstrang beschrieben, sogar mit Zeichnungen.

Schön, und was passiert dann?
Das Streichholz knickt seitlich weg und schiebt sich nicht ineinander.
Das ist ne Milchmädchenrechnung....
Das würde nur möglich, wenn du das Holz an mehreren Stellen diagonal einsägen würdest........wie geschehen...
http://wtc7lies.googlepages.com/WTCTorchAngleCuts1.jpg/WTCTorchAngleCuts1-full.jpg
http://wtc7lies.googlepages.com/WTCTorchAngleCuts2.jpg/WTCTorchAngleCuts2-full.jpg
http://wtc7lies.googlepages.com/WTCTorchAngleCuts1.jpg/WTCTorchAngleCuts1-full.jpg
http://wtc7lies.googlepages.com/JS6Feb02_52_big.jpg/JS6Feb02_52_big-full.jpg

[Paul Felz]

Schön, und was passiert dann?
Das Streichholz knickt seitlich weg und schiebt sich nicht ineinander.
Das ist ne Milchmädchenrechnung....
Das würde nur möglich, wenn du das Holz an mehreren Stellen diagonal einsägen würdest........wie geschehen...

Bau die Streichholzer auf wie die Konstruktion des WTC und werf dann einen Bleistift rein. Einen brennenden.

Erschreckend, wie sich Laien alles in ihre kleine Vorstellungswelt zurechtbiegen wollen.

[Die Petze]

Erschreckend, wie sich Laien alles in ihre kleine Vorstellungswelt zurechtbiegen wollen.
Da kann ich dir nur Recht geben....:))


Bau die Streichholzer auf wie die Konstruktion des WTC und werf dann einen Bleistift rein. Einen brennenden.

Es passiert nichts dergleichen, was du dir ausmalst....
...Schwachstellen wären die verbrannten Leimstellen, der Rest bleibt an einem Stück...und das ist Pappelholz und keine massive Stahlkonstruktion...stell dir mal das Model aus Draht vor
...schau dir bitte die Bilder oben genauer an...was sagst du dazu?....Kommt dir das nicht irgendwie spanisch vor?.....
...meinst du es wäre erlaubt solche Kolosse zu bauen, wenn sie aufgrund von Feuern und leichten Strukturschäden einstürzen würden???
Da würde in D kein einziges Hochhaus stehen...Korinthenscheißtechnisch...

[Paul Felz]

Da kann ich dir nur Recht geben....:))



Es passiert nichts dergleichen, was du dir ausmalst....
...Schwachstellen wären die verbrannten Leimstellen, der Rest bleibt an einem Stück...und das ist Pappelholz und keine massive Stahlkonstruktion...stell dir mal das Model aus Draht vor
...schau dir bitte die Bilder oben genauer an...was sagst du dazu?....Kommt dir das nicht irgendwie spanisch vor?.....
...meinst du es wäre erlaubt solche Kolosse zu bauen, wenn sie aufgrund von Feuern und leichten Strukturschäden einstürzen würden???
Da würde in D kein einziges Hochhaus stehen...Korinthenscheißtechnisch...

Lies endlich den Strang. Dann wüßtest Du, das der Brandschutz an den Stahlträgern fehlte.

Jetzt auf einmal taugt das Streichholzmodel nicht mehr? Hast nur vergessen, Zwischendecken einzuziehen, vorzugsweise aus Bierdeckeln. Wenn schon, denn schon.

Kannst das ganze aber auch aus Stricknadeln basteln und nen Eimer Kerosin auf eine Decke kippen.

[Paul Felz]

Apropos Bilder: sowas sehe ich jeden Tag. Nur kann ich keines der Bilder zuordnen, weder örtlich noch zeitlich.

---> Aussagewert = 0

[Die Petze]

Lies endlich den Strang. Dann wüßtest Du, das der Brandschutz an den Stahlträgern fehlte.

Jetzt auf einmal taugt das Streichholzmodel nicht mehr? Hast nur vergessen, Zwischendecken einzuziehen, vorzugsweise aus Bierdeckeln. Wenn schon, denn schon.

Kannst das ganze aber auch aus Stricknadeln basteln und nen Eimer Kerosin auf eine Decke kippen.

Du kannst dir auch nen Finger ins Auge stecken...brennt auch...;)
Ich will niemanden von meiner Ansicht überzeugen...lediglich Skepsis und Kritik wecken...
...aber du willst gar nicht skeptisch/kritisch sein...

...Warum?...ist dein gutes Recht...
...ich schätze mal, du kannst es dir einfach nicht vorstellen, dass da andere Machenschaften im Spiel waren...das würde dein Weltbild zerstören...Schätzungsweise...

[Paul Felz]

Du kannst dir auch nen Finger ins Auge stecken...brennt auch...;)
Ich will niemanden von meiner Ansicht überzeugen...lediglich Skepsis und Kritik wecken...
...aber du willst gar nicht skeptisch/kritisch sein...

...Warum?...ist dein gutes Recht...
...ich schätze mal, du kannst es dir einfach nicht vorstellen, dass da andere Machenschaften im Spiel waren...das würde dein Weltbild zerstören...Schätzungsweise...

Quatsch. Ich stelle lediglich außer Zweifel, daß bei der dortigen Konstruktion ein Hochhaus schlichtweg zusammenfällt, wenn da ein Flugzeug unplanmäßig reinrauscht.

Den Anschlag selbst stelle ich in der offiziell dargestellten Form sehr wohl in Zweifel.

[leuchtender Phönix]

Schön, und was passiert dann?
Das Streichholz knickt seitlich weg und schiebt sich nicht ineinander.
Das ist ne Milchmädchenrechnung....

Und zwar von dir. Der Vergleich hinkt von vorne bis hinten. Anders als ein Streichholz beinhalteten die WTC-Türme viele luftgefüllte Zwischenräume (Zimmer, Bürös, Gänge....).


Das würde nur möglich, wenn du das Holz an mehreren Stellen diagonal einsägen würdest........wie geschehen...
http://wtc7lies.googlepages.com/WTCTorchAngleCuts1.jpg/WTCTorchAngleCuts1-full.jpg
http://wtc7lies.googlepages.com/WTCTorchAngleCuts2.jpg/WTCTorchAngleCuts2-full.jpg
http://wtc7lies.googlepages.com/WTCTorchAngleCuts1.jpg/WTCTorchAngleCuts1-full.jpg
http://wtc7lies.googlepages.com/JS6Feb02_52_big.jpg/JS6Feb02_52_big-full.jpg

Diese Bilder stammen schon von den Abtransportarbeiten der Reste des WTC und belegen nichts.

[Paul Felz]

Und zwar von dir. Der Vergleich hinkt von vorne bis hinten. Anders als ein Streichholz beinhalteten die WTC-Türme viele luftgefüllte Zwischenräume (Zimmer, Bürös, Gänge....).



Diese Bilder stammen schon von den Abtransportarbeiten der Reste des WTC und belegen nichts.

Deswegen ja mein Vorschlag, die Trägerkonstruktion aus Streichhölzern oder Stricknadeln nachzubauen ;)

[Die Petze]

Und zwar von dir. Der Vergleich hinkt von vorne bis hinten. Anders als ein Streichholz beinhalteten die WTC-Türme viele luftgefüllte Zwischenräume (Zimmer, Bürös, Gänge....).



Diese Bilder stammen schon von den Abtransportarbeiten der Reste des WTC und belegen nichts.

Beinhalteten die Stahlträger etwa auch horizontale Zwischenräume...?
Statik 0,0?
http://i86.photobucket.com/albums/k93/rosepetal1408/september11/buildingdemo.gif
http://i419.photobucket.com/albums/pp279/pilotgaruda/I-Beam-ShapeCharges.jpg

Das die meisten der Bilder kurz nach dem Einsturz gemacht wurden lässt sich überprüfen....go for it.........

[Paul Felz]

Beinhalteten die Stahlträger etwa auch horizontale Zwischenräume...?
Statik 0,0?
http://i86.photobucket.com/albums/k93/rosepetal1408/september11/buildingdemo.gif
http://i419.photobucket.com/albums/pp279/pilotgaruda/I-Beam-ShapeCharges.jpg

Das die meisten der Bilder kurz nach dem Einsturz gemacht wurden lässt sich überprüfen....go for it.........

Na klar, und die Dinger sind gleich beim Bau des Hauses eingebaut worden und keiner hats gemerkt :rolleyes:

[Die Petze]

Na klar, und die Dinger sind gleich beim Bau des Hauses eingebaut worden und keiner hats gemerkt :rolleyes:

Wer weiß? :))

auch ganz interessant, ist das Vid hier (http://www.youtube.com/watch?v=lVKw5umsPvM&feature=related), von wegen man hat nix gehört

[kotzfisch]

WTC7 steht längst wieder (seit 2006).

[jak_22]

WTC7 steht längst wieder (seit 2006).

Woher wußte BBC vom Wiederaufbau des WTC7?

[kotzfisch]

Von N TV!

Bruharhrahar.....................

[Die Petze]

Woher wußte BBC vom Wiederaufbau des WTC7?

Sie haben die Taliban aus Guantanamo zum Bau selbst gemietet........

[kotzfisch]

Diese o.g. Hochhäuser sind noch nie nur Feuer in sich zusammengefallen.


Bruhraharhar....ist das deutsch? Tränenaus
denaugenwisch.....!

[Die Petze]

Bruhraharhar....ist das deutsch? Tränenaus
denaugenwisch.....!

Sachlicher.......?...nur ein bisschen...vielleicht...
Aussadem sin die dem wiglisch net....
...ich bitte diese Entgleisung zu ignorieren:D

[kotzfisch]

Nein, weißt Du- es ist immer lustig den Chefkonspirationisten zu lesen, der nicht einmal deutsch kann, sich aber als Germanist gibt.

Jeder macht Fehler, keine Frage.

Sein fortgesetztes Unvermögen ist halt lustig.

[Alfredos]

Beton: ca. 2,1 g/cm³
Stahl: ca, 7,8 kg/dm³

Laut TFH Berlin Stahl: 7,85 kg pro dm³ und Beton 2,0 bis 2,8 kg pro dm³.

Also sind deine Angaben richtig. Diese Zahlen sind auch nachzuvollziehen. Jetzt müssen diese Angaben vom Kipppunkt zum Dach hoch gerechnet werden. Ich kann es nicht ausrechnen, da mir die Gesamtwerte für den Stahl, die Gesamtwerte für den Beton, die Gesamtwerte für sonstiges Material und die Masse der Inneneinrchtungen fehlen. Hierzu können nur Angaben gemacht werden, die eigentlich nur geschätzt werden können bzw. sind es nur Zirkawerte.

[kotzfisch]

(Z)irka?

[Alfredos]

Die Decken sind mehr oder weniger lose in die Stahlkonstruktion eingehängt. Wenn es dem Stahl zu warm wird, wird er weich und die Decke plumpst runter.

Ganz einfach.

Steht aber alles schon da

Ja das ist richtig. Nur in diesem Fall würden die Innenträger nicht nachgeben bzw. nur langsam nachgeben.

Zudem müssen mindestens 550 Grad heiß sein und das an jeder unmittelbaren Stahlstelle im Haus, wenn das Haus in Fallgeschwindigkeit ohne den Widerstand des noch 100% festen Stahls der unteren Etagen nachgeben soll. Da es in den unteren Etagen nicht brannte und der Stahl noch die 100% Festigkeit hatte, wäre es in deinem Fall zu einer Abbremsung gekommen und nicht zu einer Bescheunigung. Es ist zwar eine große Masse die herunter kommt, aber diese Masse trifft auf jeder Etage auf einen Widerstand, wo der Stahl noch die 100% Festigkeit hatte. Also hätte der Einsturz niemals durch unteren Etagen beschleunigt werden können.

Dieser Fakt passiert nur bei einer Sprenung. Wo wir wieder sind.

[Alfredos]

ja wir geistig zurückgebliebenen abiturienten und hochschulabsolventen sind eben noch nicht gechipt. injektionen kriege ich nur, wenn ich die nadel und den impfstoff beim hineinfliessen sehe. auch teta kommt in meine hüfte nicht. ich verspanne immer nur im oberarm, ;)

Was ist deine Meinung, abgesehen von deiner Selbstkritik?

[Alfredos]

Bruhraharhar....ist das deutsch? Tränenaus
denaugenwisch.....!


Dieser Satz ist für dich. Suche das fehlende Wort! Vielleicht hätte ich es nicht so schwer machen dürfen für dich und die Position des fehlenden Wortes mit Punkten zu versehen. Beim nächsten Mal passiert mir das natürlich nicht.

Hut ab. Gegen deine Fehler bin ich gerade mal ein Waisenknabe.

[Alfredos]

(Z)irka?

Wieder dein begrenztes Deutsch.

Zirka ist dir scheinbar unbekannt. Hier hast du eine Lernhilfe:
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/zirka.php

Das Wort Zirka ist im übrigend eingedeutscht.

[Alfredos]

Nein, weißt Du- es ist immer lustig den Chefkonspirationisten zu lesen, der nicht einmal deutsch kann, sich aber als Germanist gibt.

Jeder macht Fehler, keine Frage.

Sein fortgesetztes Unvermögen ist halt lustig.

Wenn ich Fehler mache, gebe ich sie gerne zu. Ich mache auch Schreibfehler und ich vergesse auch mal Wörter im Satz. Nur wenn du wieder mit deinem begrenzten Deutsch aufwartest, machst du dich im Prinzip selber lustig.

Du machst dich auf keinem Fall wichtig, wenn du Richtiges berichten willst, siehe Zirka beispielsweise.

Im Prinzip gefällt es dir ideologisch nicht, dass der doch so gute Westen auch Dreck am Stecken hat. Die Sprenung ist ein Beweis und dieser Beweis gefällt dir ideologisch nicht in deinem Weltbild.

[jak_22]

Wenn ich Fehler mache, gebe ich sie gerne zu.

Löblich.

Leider realisierst Du nicht ansatzweise oft
genug, wann das notwendig wäre.

[Die Petze]

Die" ich kann besser deutsch wie du dem einer"Debatte könnt ihr euch sparen ;)
Sachgeschichten...........hoppgermane

[jak_22]

Die" ich kann besser deutsch wie du dem einer"Debatte könnt ihr euch sparen ;)
Sachgeschichten...........hoppgermane

Ich habe hier einen Link für Dich, der den ganzen Nanothermit-Unsinn
besser auseinanderdröselt, als ich das vermag. Sehr deutlich erklärt,
mit Grundlageninformationen über verwendete und nicht verwendete
Analyseverfahren.

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/mente-et-malleo/skeptische-ecke/2010-01-29/befand-sich-nanothermit-zwischen-den-tr-mmern-des-world-trade-centers

[Alfredos]

Löblich.

Leider realisierst Du nicht ansatzweise oft
genug, wann das notwendig wäre.

Ich würde dich auch gerne loben, wenn du mir endlich den Wert m verraten würdest.

[Alfredos]

Die" ich kann besser deutsch wie du dem einer"Debatte könnt ihr euch sparen ;)
Sachgeschichten...........hoppgermane

Natürlich ist es richtig. Das sind aber hier die gängigen Abblenksmannöver einiger User, die nicht gerade in der Sache diskutieren möchten.

[jak_22]

Ich würde dich auch gerne loben, wenn du mir endlich den Wert m verraten würdest.

*seufz*

Ich fasse mal dieses unsägliche Durcheinander abschließend zusammen:



Für mich ist Arbeit ein Integral, für Dich Kraft*Weg ... erkennst Du
allmählich, dass Du auf dem falschen Spielfeld stehst?



Jetzt kommst du mit Arbeit ist ein Integral. "Die Arbeit W ist die Energie, die durch eine Kraft längs eines Weges auf einen Körper übertragen wird. In einem konservativen Kraftfeld ist die geleistete Arbeit wegunabhängig."

Bitte schreibe mir bitte, wo du jetzt diskutieren möchtest.


Die Aussage "Arbeit ist ein Integral" bedarf keiner Diskussion. Wenn Du nicht
begreifst, auf welche Weise, und in welchen Fällen sie mit mit Deinem Zitat
korreliert, lässt das tief blicken.

Aber - um ganz deutlich zu sein:

http://upload.wikimedia.org/math/4/8/3/483ee73dea309b98990a76ec0e4c1968.png

(Die Arbeit W ist definiert als das Zeitintegral über die Kraft F
mal der Geschwindigkeit v)

Das bedarf keiner Diskussion.


In Sachen Rechnen, muss man aber erst bestimmte Werte haben. Das müsstes du wissen, wenn du ein wenig Ahnung von Mathematik hast. Da du keine Werte gebracht hast, kannst du keinen unterstellen, dass er nicht rechnen kann.


Ich weise darauf hin, dass Du im Verlauf dieses "Gesprächs" derjenige
war, der irgendwelche Werte braucht. Die sind vollkommen unnötig
zur Berechnung des Integrals. Das Ergebnis ist für die später genannten
Einschränkungen, wie schon gesagt, W=F*s

Nochmal: Dafür sind keine Werte notwendig. Man (Naja: nicht jeder) kann
mit Unbekannten rechnen, dann sind die Ergebnisse möglicherweise wieder
Unbekannte, oder Funktionen von Unbekannten, usw.

Können wir das mit der gemeinsamen Feststellung abschließen, dass Du
keine Ahnung hattest (und hast), wovon da überhaupt die Rede war?

Das wäre hier mal so ein Punkt, wo Du etwas Boden gut machen könntest.

An alle anderen: Sorry für die Wiederholungen. Zu meiner Verteidigung: Der
Strang befindet sich ohnehin in einer Endlosschleife.

[Alfredos]

Ich habe hier einen Link für Dich, der den ganzen Nanothermit-Unsinn
besser auseinanderdröselt, als ich das vermag. Sehr deutlich erklärt,
mit Grundlageninformationen über verwendete und nicht verwendete
Analyseverfahren.

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/mente-et-malleo/skeptische-ecke/2010-01-29/befand-sich-nanothermit-zwischen-den-tr-mmern-des-world-trade-centers

Die Verfahren der Wissenschaftler berufen sich aus den Jahren 1981 bis 1996/1998. Damals gab es zivilitechnisch kein Nanothermit.

Selbst Harrit (!!!) ist als Autor dort verzeichnet.

In dem Bericht wird nur vermutet und der Bericht geht eigentlich nicht auf das Wesentliche ein. Nämlich auf die Partikelgröße, welches ja das Nanothermit ausmacht.

Nur in der Mikroanalytik werden die kleinen Partikel erwähnt und es wird behauptet, die Mikroanalytik wäre nicht eindeutig.

Dazu Mikroanalytik:"Die Auswertung der charakteristischen Strahlung der Elemente unter Einbeziehung der gemessenen Bremsstrahlung eröffnet die Möglichkeit der standardfreien absoluten Bestimmung der Elementkonzentrationen." aus http://www.mikroanalytik.de/index_d_.phtml

Hier lügen offensichtlich die Autoren, welche die auch immer sind, auf deiner Interseite.

[Alfredos]

*seufz*

Ich fasse mal dieses unsägliche Durcheinander abschließend zusammen:









Ich weise darauf hin, dass Du im Verlauf dieses "Gesprächs" derjenige
war, der irgendwelche Werte braucht. Die sind vollkommen unnötig
zur Berechnung des Integrals. Das Ergebnis ist für die später genannten
Einschränkungen, wie schon gesagt, W=F*s

Nochmal: Dafür sind keine Werte notwendig. Man (Naja: nicht jeder) kann
mit Unbekannten rechnen, dann sind die Ergebnisse möglicherweise wieder
Unbekannte, oder Funktionen von Unbekannten, usw.

Können wir das mit der gemeinsamen Feststellung abschließen, dass Du
keine Ahnung hattest (und hast), wovon da überhaupt die Rede war?

Das wäre hier mal so ein Punkt, wo Du etwas Boden gut machen könntest.

An alle anderen: Sorry für die Wiederholungen. Zu meiner Verteidigung: Der
Strang befindet sich ohnehin in einer Endlosschleife.

Wie oft noch. Ohne m kein F. Gib dir eindlich Mühe. F= m * g, in der Kurzform.

[jak_22]

(...)

Ich hatte erwartet, dass Du nicht verstehst, was da steht. Aber dass Du es
so schnell nicht verstehst, überrascht mich dann doch. Respekt.

Die Quellen am Schluß sind übrigens Grundlagen-Material zu den verwendeten
Analysemethoden. Es ist vollkommen unerheblich, ob es zum Zeitpunkt der
Verfassung der Grundlagenliteratur über Spektroskopie und radioelektronische
Verfahren Nanothermit gab, oder eben nicht. Zur Beurteilung der Unwissen-
schaftlichkeit des Harrit-Berichts ist das nicht notwendig.

Die Tatsache, dass Harrit als Verfasser auftaucht - Ja, HIMMEL ARSCH UND
WOLKENBRUCH - er steht dort als Verfasser des Papiers, das GEGENSTAND
DIESES ARTIKELS IST, DU FLACHPFEIFE!!!!!

[jak_22]

Wie oft noch. Ohne m kein F. Gib dir eindlich Mühe. F= m * g, in der Kurzform.

Bist Du zufrieden, wenn ich W = m * g * s schreibe?

[Alfredos]

Ich hatte erwartet, dass Du nicht verstehst, was da steht. Aber dass Du es
so schnell nicht verstehst, überrascht mich dann doch. Respekt.

Die Quellen am Schluß sind übrigens Grundlagen-Material zu den verwendeten
Analysemethoden. Es ist vollkommen unerheblich, ob es zum Zeitpunkt der
Verfassung der Grundlagenliteratur über Spektroskopie und radioelektronische
Verfahren Nanothermit gab, oder eben nicht. Zur Beurteilung der Unwissen-
schaftlichkeit des Harrit-Berichts ist das nicht notwendig.

Die Tatsache, dass Harrit als Verfasser auftaucht - Ja, HIMMEL ARSCH UND
WOLKENBRUCH - er steht dort als Verfasser des Papiers, das GEGENSTAND
DIESES ARTIKELS IST, DU FLACHPFEIFE!!!!!

Ich hab für heute abend genug von Dir.

Nano heißt kleinste Partikel. Diese können unter anderem in der Mikroanalytik analysiert werden. Deine Internetseite schreibt die Mikroanalytik ist nicht sicher, was nicht stimmt. Sind die Verfahren aus den Jahren 1981 und 1996 auch für Kleinstpartikel geeignet?

[Die Petze]

Der Formelscheiß ist total überflüssig, weil niemand von uns die wirklichen Datenblätter bzw. Werte hat, also Rotz........Videoanalyse in vorigen post bringt schon mehr Aufschluss..
@jak
....ich hab mir das Essay des Herrn Ries durchgelesen.......
..........sein Fazit:

Das halte ich für keinen wirklich zwingenden Schluss. Hier wäre vielleicht ein weiterer Hinweis für alle angebracht, die sich weniger mit explosiven Materialien befassen, warum elementares Aluminium und Eisenoxide den Verdacht so nahe legen und welche Explosivstoffe daraus bestehen oder vergleichbare Reststoffe hinterlassen. Abgesehen von den von mir oben erwähnten Problemen, die Detektierbarkeit von Sauerstoff betreffend. Und außerdem stellen Aluminium ebenso wie Eisenoxide im Hochbau häufig verwendete Materialien dar und die Flugzeuge bestanden zu einem sehr großen Teil aus Aluminium, dass möglicherweise sogar selber in Brand geriet. Ihr Auftreten in den Trümmern sollte also eigentlich keine Überraschung sein. Mein bisher nicht widerlegter Verdacht ist folgender: Bei den roten Schüppchen handelt es sich um eine auf mineralischen Pigmenten (Hämatit) basierende Farbe, in der auch Tonminerale verwendet wurden. Ein Abgleich mit beispielsweise Rostschutzmitteln hätte einen Erkenntnisgewinn bringen können.
...also er widerlegt nichts, aber bietet Alternativen an.........Richtig?
...Detektierbarkeit von Sauerstoff?...bei Verbrennung entsteht kein O2...oder hab ich da was verpeilt...
...autogroße Aluminiumteile schmelzen sich in Chips zusammen ?(...und vermengen sich mit dem Stahlträgern....?(
...Hämatit wurde wohl so verwandt, als Rostschutz, auch in Bleimennigen...soweit mir geläufig ist.....aber diese Masse? ein Anstrich hat wenige My
Ein wirklicher Gegenbeweiß ist das irgendwie nicht........
...man hat aber die Rückstände in Harrits Bericht mit Rückständen bei Nanothermitverbrennung abgeglichen...die waren identisch mit den Chips im Staub....
Überzeugt mich nicht :(

[Alfredos]

Bist Du zufrieden, wenn ich W = m * g * s schreibe?

Wenigstens gibst du die Existenz von m zu. Jetzt brauche ich nur noch den Wert.

[jak_22]

Nano heißt kleinste Partikel. Diese können unter anderem in der Mikroanalytik analysiert werden. Deine Internetseite schreibt die Mikroanalytik ist nicht sicher, was nicht stimmt. Sind die Verfahren aus den Jahren 1981 und 1996 auch für Kleinstpartikel geeignet?

Nun, Harrit hat genau diese Verfahren verwendet, teilweise falsch
angewendet, und unzureichend dokumentiert.

[kotzfisch]

Bruharharharhar............so ein Idiot!

[romeo1]

Ich hatte erwartet, dass Du nicht verstehst, was da steht. Aber dass Du es
so schnell nicht verstehst, überrascht mich dann doch. Respekt.

Die Quellen am Schluß sind übrigens Grundlagen-Material zu den verwendeten
Analysemethoden. Es ist vollkommen unerheblich, ob es zum Zeitpunkt der
Verfassung der Grundlagenliteratur über Spektroskopie und radioelektronische
Verfahren Nanothermit gab, oder eben nicht. Zur Beurteilung der Unwissen-
schaftlichkeit des Harrit-Berichts ist das nicht notwendig.

Die Tatsache, dass Harrit als Verfasser auftaucht - Ja, HIMMEL ARSCH UND
WOLKENBRUCH - er steht dort als Verfasser des Papiers, das GEGENSTAND
DIESES ARTIKELS IST, DU FLACHPFEIFE!!!!!

Reg' Dich nicht unnötig auf. Das ist Bestandteil der Alfredosschen "Realitätstheorie". Dieser Blödian merkt sowieso nichts.

[Don]

Du sagst es gescheiter Don, Stahl, (bzw. Steelframes) löst sich nicht von einem Moment auf den anderen in Luft auf, folglich wäre, wenn überhaupt, das Gebäude auf die erste nachgebende Seite abgekippt...aber das tat es nicht...
...was schließen wir daraus?
Wären die drei Gebäude ausschließlich aus Stahlbeton konstruiert gewesen, wäre ein Einsturz wahrscheinlicher...da es sich aber um sozusagen Ständerbauweise handelte, ist ein Zusammensacken in dieser Weise, nur durch Feuer und struktureller Beschädigung physikalisch unmöglich...das sollte jeden klar sein, der logisch Denken kann und ein wenig Hintergrundwissen hat...
...jedoch es gilt die Devise:
...es kann nicht sein, was nicht sein darf......

Dachträger liegen mit flacher Neigung oder horizontal fest verankert auf und kommen wenn sie weich werden daher dort nach unten wo die höchste Querlast wirkt. Jeweils in ihrer Mitte.

Die tragende Stahlrahmenkonstruktion des WTC war senkrecht. Wie jedes Kleinkind sehen konnte gingen die Hochhäuser nach oben und nicht in die Waagrechte.
Unterschreiten diese Träger aufgrund der Temperatur die für die Traglast erforderliche Festigkeit brechen sie wie Spaghetti.

Kleinkind, erzähle nicht Leuten wie Paul dem Bausachverständigen oder mir, dem Anlagenbauer, deren Broterwerb es beinhaltet solche Tragwerke auszulegen, wie wann wo und weshalb sie zusammenfallen können.

[Don]

Steht da eben nicht!

Nochmal....versucht ein Streichholz zwischen Daumen und Zeigefinger vertikal zusammenzudrücken....sag mir Bescheid wenn du es geschafft hast....:D

Kauf dir einen Dubbel, einen Ullmann oder den leichter verdaulichen Roloff "Maschinenelemente", schlag das Kapitel über Knicklast auf und melde dich wieder wenn du es verstanden hast.

[ursula]

Was ist deine Meinung, abgesehen von deiner Selbstkritik?

ich bin ein obermieser VT, wie ich von meinen gegnern genannt werde. ich fiel vom "glauben" ab, seit ich wusste, dass bin laden den bush clan kennt und dass er während seiner studienzeit in kairo für dienste gearbeitet haben soll. während der wahl zur 2. amtszeit war ich in übersee und konnte ein paar leute, die wähler sind kennenlernen. das urteil wäre interessante, allein darüber äußere ich mich nicht. wie gesagt, wer den big apple vernichten will pierct nicht zwei hochhäuser. von einem nicht unbedeutenden freund wussten wir, dass um die uhrzeit des piercens normalerweise ca. 40.000 leute da gearbeitet haben, an dem tag waren aber verschiedene bereiche zufällig geschlossen und keine 10 % hielten sich da auf. wobei jedes - aber auch jedes todesopfer eines zuviel ist, wer es auch für seine zwecke tötet.

[Die Petze]

Dachträger liegen mit flacher Neigung oder horizontal fest verankert auf und kommen wenn sie weich werden daher dort nach unten wo die höchste Querlast wirkt. Jeweils in ihrer Mitte.

Und weiter.......?


Die tragende Stahlrahmenkonstruktion des WTC war senkrecht. Wie jedes Kleinkind sehen konnte gingen die Hochhäuser nach oben und nicht in die Waagrechte.
Unterschreiten diese Träger aufgrund der Temperatur die für die Traglast erforderliche Festigkeit brechen sie wie Spaghetti.

Die Hochhäuser gingen nach oben...was willst du uns damit sagen...?
... das man sie in Luft gejagt hat....?
...they said:...we´ve got to pull it,... and they pulled it.......
http://www.wtc7.de/Media/wtc7_000-2.gif
...zum Vergleich Windsor-Tower Madrid...hat ewig gebrannt und ist nur teilweise eingestürzt nach 18Std. fackeln...und die Spanoggels schlampen beim Bau wie die Sau...ich weiß wovon ich rede....
http://rvr.typepad.com/wind/images/20050214madridelmundo.jpg
Wenn denn alle Träger einem Feuer der gleichen Stärke, im gleichen Zeitraum ausgesetzt gewesen wären...würde ich sagen du hast eventuell Recht...dem war aber nicht so... dann wären vielleicht die Auflieger abgerissen, aber die stehenden senkrechten Stahlsäulen brechen alle auf einmal, erzähl das dem Pferd, das dir jeden Morgen im Bad begegnet...
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.jpg

Kleinkind, erzähle nicht Leuten wie Paul dem Bausachverständigen oder mir, dem Anlagenbauer, deren Broterwerb es beinhaltet solche Tragwerke auszulegen, wie wann wo und weshalb sie zusammenfallen können.
Also gescheiter Don, ich war sicher schon mal Kleinkind, ist aber schon ne ganze Ecke her....du darfst raten was ich für nen beruflichen Hintergrund habe...
...und so wie es aussieht, hat Paul ja schon eingesehen, dass da was nicht stimmt...
...wer kann es ihm verdenken, wenn er denn wirklich Bausachverständiger ist...
...und du bist also Anlagenbauer.... hängst wohl Kaugummiautomaten auf, oder was?

[fatalist]

Es sind keine Flugzeuge ins WTC geflogen, auch nicht ins Pentagon.
Alles Lüge. :cool2:

[Paul Felz]

Und weiter.......?

Die Hochhäuser gingen nach oben...was willst du uns damit sagen...?
... das man sie in Luft gejagt hat....?
...we´ve got to pull it, and they pulled it.......
Wenn denn alle Träger einem Feuer der gleichen Stärke, im gleichen Zeitraum ausgesetzt gewesen wären...würde ich sagen du hast eventuell Recht...dem war aber nicht so... dann wären vielleicht die Auflieger abgerissen, aber die stehenden senkrechten Stahlsäulen brechen alle auf einmal, erzähl das dem Pferd, das dir jeden Morgen im Bad begegnet...
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.jpg

Also gescheiter Don, ich war sicher schon mal Kleinkind, ist aber schon ne ganze Ecke her....du darfst raten was ich für nen beruflichen Hintergrund habe...
...und so wie es aussieht, hat Paul ja schon eingesehen, dass da was nicht stimmt...
...wer kann es ihm verdenken, wenn er denn wirklich Bausachverständiger ist...
...und du bist also Anlagenbauer.... hängst wohl Kaugummiautomaten auf, oder was?

Am Hintergund stimmt was nicht. Am Zusammenbruch selbst ist nichts mysteriöses.

Auflager reissen nicht, es sind Konsolen, auf denen die Betondecken auflagen.

Wie Don schon erwähnte, brechen die Stahlträger auch nicht, sie knicken. Vor allem nicht alle auf einmal, sondern erst in den zerstörten Etagen (so ein Flieger ist nämlich höher als eine Etage, erstaunlich, nicht?).

Darüber haben die dann keinen Halt mehr und darunter kriegen die mächtig Druck.

Das ist so simpel, daß es eigentlich jeder mit IQ über Schmelztemperatur von Helium kapieren müßte. Sprengungen braucht es dafür nicht.

[Die Petze]

Am Hintergund stimmt was nicht. Am Zusammenbruch selbst ist nichts mysteriöses.

Und was wäre das, was stimmt deiner Ansicht nach nicht?

Auflager reissen nicht, es sind Konsolen, auf denen die Betondecken auflagen.
Es heißt natürlich Auflager........und die Konsolen waren mit Bleinieten fest getackert...oder was...wenn das untere Konstrukt nachgibt, ist es doch 1000mal wahrscheinlicher, dass das Gebäude nach der schwächsten Seite abkippt...oder?
...und nicht komplett nach unten in sich wegsackt...


Wie Don schon erwähnte, brechen die Stahlträger auch nicht, sie knicken. Vor allem nicht alle auf einmal, sondern erst in den zerstörten Etagen (so ein Flieger ist nämlich höher als eine Etage, erstaunlich, nicht?).

Don sagte genau das:

...diese Träger aufgrund der Temperatur die für die Traglast erforderliche Festigkeit brechen sie wie Spaghetti.


Darüber haben die dann keinen Halt mehr und darunter kriegen die mächtig Druck.
Woher kriegen die denn Druck...angenommen auf einer Seite brennt es wie die Hölle ( es war nämlich ein einseitiger Brand), und alle "Stricke" reißen, dann fällt doch logischer Weise der Teil ein der nachgibt und nicht alles auf einmal...
...wie zum Beispiel, in diesen Fällen nicht:
http://www.uhlhorns.de/unter_falscher_flagge/index_files/page9_blog_entry0_9.jpg
http://www.uhlhorns.de/unter_falscher_flagge/index_files/page9_blog_entry0_10.jpg
http://www.uhlhorns.de/unter_falscher_flagge/index_files/page9_blog_entry0_11.jpg


Das ist so simpel, daß es eigentlich jeder mit IQ über Schmelztemperatur von Helium kapieren müßte. Sprengungen braucht es dafür nicht.
Lass uns besser nicht gegenseitig IQ-Schwäche vorwerfen, das ist mir zu doof;)

[Paul Felz]

Lies endlich den Strang durch. Ich erkläre es nicht alles noch einmal.

[romeo1]

Ich schlage vor, bei der 500. Seite dieses Stranges eine große Verschwörungsparty mit Alfredos als Showmaster zu feiern. :]

[Die Petze]

Ich schlage vor, bei der 500. Seite dieses Stranges eine große Verschwörungsparty mit Alfredos als Showmaster zu feiern. :]

Kommt ihr dann auch......???

[romeo1]

Kommt ihr dann auch......???

Logisch, ich lasse mir doch die Muppetshow der Verschwöriker nicht entgehen.

[Die Petze]

Lies endlich den Strang durch. Ich erkläre es nicht alles noch einmal.

Ich hab den Strang so gut wie durch.......dennoch bin ich bezüglich der "Ach, is halt eingestürzt"-Argumente nicht überzeugt...ist ja auch nicht dein Bier...
...du machst es dir trotzdem ziemlich einfach...war nett darüber mal mit einem Bauspezialisten zu reden.....
...noch eine Empfehlung meinerseits, für Professionelle wie dich nicht uninteressant:
http://www.ae911truth.org/

[ursula]

indianerschlächter und darwineugner schmeissen auch ihre eigenen bauwerke um. immerhin gings ja auch um nichtmehrasbestschnüffeln, da kann man schon mal bissel inszenierung gebrauchen. dazu unsaubere immogeschäfte und die rapide schrumpfenden ölvorräte - vor dem irakkrieg war das gebundene geschäft geschätzt auf noch 21 jahre öl ausm hahn....

[Paul Felz]

Ich hab den Strang so gut wie durch.......dennoch bin ich bezüglich der "Ach, is halt eingestürzt"-Argumente nicht überzeugt...ist ja auch nicht dein Bier...
...du machst es dir trotzdem ziemlich einfach...war nett darüber mal mit einem Bauspezialisten zu reden.....
...noch eine Empfehlung meinerseits, für Professionelle wie dich nicht uninteressant:
http://www.ae911truth.org/

Warum wiederholst Du den link zum gefühlten 12 Milliardsten mal? Wohl doch nicht gelesen?

Von einfach eingestürzt schreibt keiner was.

[kotzfisch]

In WTC 7 hat es massiv gebrannt.Das Diesel aus der Notstromversorgung brannte mit.Der Einsturz wurde von der Feuerwehr erwartet, das WTC7 eine Stunde bevor er dann auch stattfand von der Feuerwehr aufgegeben.

Niemand war dann vom Zusammenbruch überrascht.

Keiner der Konspirationisten kann klare, einfacghe Fragen beantworten:

1.Wer soll Interesse an einer Sprengung gehabt haben?
(Was soll das ?)

2.Wie unauffällig ist die Vorbereitung einer solchen Sprengung in einem Bürogebäude?

[jak_22]

(...)

Überzeugt mich nicht :(

Der Artikel ist nicht geschrieben, um Dich von irgend etwas zu "überzeugen".

Er stellt eine fundierte Kritik an Harrits Vorgehensweise dar, und legt offen,
welche Versäumnisse im Ablauf und in der Dokumentation existieren. So etwas
nennt man Wissenschaft. Falls Du ihn gründlich gelesen hast, müsste Dir klar
geworden sein, wo die Probleme mit dem Detektieren von Sauerstoff per
EDX liegen. Ebensowenig konnte Harrit klarlegen (er hat sich überhaupt nicht
um die Frage gekümmert), warum sich die von ihm kartographierte Verteilung
von Silizium und Aluminium überschneidet. Eine Streuanalyse, die angeregtes
Fremdaluminum ausschließen würde, fehlt ebenfalls. Aber das alles steht in
dem Artikel.

Und noch viele weitere Punkte.

Ganz deutlich: Der Artikel widerlegt Harrit nicht, das ist nicht sein Ziel,
und das ist auch nicht meine Aussage dazu gewesen, aber er weist Harrit
eine extrem unwissenschaftliche Arbeitsweise nach. Und damit ist die
Bezeichnung "Bullshit" durchaus gerechtfertigt.

Darüberhinaus erklärt er die "Ergebnisse" mit einer sehr viel glaubwürdigeren
Annahme: Kontamination durch Rostschutzfarbe.
gerechtfertigt.

[Alfredos]

Nun, Harrit hat genau diese Verfahren verwendet, teilweise falsch
angewendet, und unzureichend dokumentiert.

Optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC).

Diese Verfahren wurden auch angewendet von Harrit. Abgesehen von den Materialen, die dort gefunden sind oder vom Autor teilweise bestreitet werden, ist die entscheidende Frage, die Nanopartikel.

Dazu meint der Autor zur Mikroanalytik folgendes: "Dieser kann, besonders bei hohen Beschleunigungsspannungen oder sehr großen Vergrößerungen (und kleinen Partikeln) zum Teil erheblich größer sein, als das Gebiet, welches man zu analysieren gedenkt." Das steht zum Widerspruch zur Genauigkeit der Mikroanalytik.

[Alfredos]

ich bin ein obermieser VT, wie ich von meinen gegnern genannt werde. ich fiel vom "glauben" ab, seit ich wusste, dass bin laden den bush clan kennt und dass er während seiner studienzeit in kairo für dienste gearbeitet haben soll. während der wahl zur 2. amtszeit war ich in übersee und konnte ein paar leute, die wähler sind kennenlernen. das urteil wäre interessante, allein darüber äußere ich mich nicht. wie gesagt, wer den big apple vernichten will pierct nicht zwei hochhäuser. von einem nicht unbedeutenden freund wussten wir, dass um die uhrzeit des piercens normalerweise ca. 40.000 leute da gearbeitet haben, an dem tag waren aber verschiedene bereiche zufällig geschlossen und keine 10 % hielten sich da auf. wobei jedes - aber auch jedes todesopfer eines zuviel ist, wer es auch für seine zwecke tötet.

Das ist interessant.

[Alfredos]

Ich schlage vor, bei der 500. Seite dieses Stranges eine große Verschwörungsparty mit Alfredos als Showmaster zu feiern. :]

Du bist schon ein Fan von mir?

[Alfredos]

Logisch, ich lasse mir doch die Muppetshow der Verschwöriker nicht entgehen.


Also kommen alle deine Freunde.

[Alfredos]

In WTC 7 hat es massiv gebrannt.Das Diesel aus der Notstromversorgung brannte mit.Der Einsturz wurde von der Feuerwehr erwartet, das WTC7 eine Stunde bevor er dann auch stattfand von der Feuerwehr aufgegeben.

Niemand war dann vom Zusammenbruch überrascht.

Keiner der Konspirationisten kann klare, einfacghe Fragen beantworten:

1.Wer soll Interesse an einer Sprengung gehabt haben?
(Was soll das ?)

2.Wie unauffällig ist die Vorbereitung einer solchen Sprengung in einem Bürogebäude?

Selbst die Organisation NIST argumentiert dieses nicht.

[Die Petze]

In WTC 7 hat es massiv gebrannt.Das Diesel aus der Notstromversorgung brannte mit.Der Einsturz wurde von der Feuerwehr erwartet, das WTC7 eine Stunde bevor er dann auch stattfand von der Feuerwehr aufgegeben.

Niemand war dann vom Zusammenbruch überrascht.

Keiner der Konspirationisten kann klare, einfacghe Fragen beantworten:

1.Wer soll Interesse an einer Sprengung gehabt haben?
(Was soll das ?)

2.Wie unauffällig ist die Vorbereitung einer solchen Sprengung in einem Bürogebäude?

Guck dir mal das an: (ich hoffe du kannst einigermaßen englisch)
http://www.youtube.com/watch?v=EZ9BofDUXv0

[jak_22]

Optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC).

Diese Verfahren wurden auch angewendet von Harrit. Abgesehen von den Materialen, die dort gefunden sind oder vom Autor teilweise bestreitet werden, ist die entscheidende Frage, die Nanopartikel.

Dazu meint der Autor zur Mikroanalytik folgendes: "Dieser kann, besonders bei hohen Beschleunigungsspannungen oder sehr großen Vergrößerungen (und kleinen Partikeln) zum Teil erheblich größer sein, als das Gebiet, welches man zu analysieren gedenkt." Das steht zum Widerspruch zur Genauigkeit der Mikroanalytik.

Wir wissen bereits, dass Du weder den Harrit-Bericht, noch die methodische
Kritik daran verstanden hast. Du musst das nicht immer wieder unter Beweis
stellen.

[Die Petze]

Der Artikel ist nicht geschrieben, um Dich von irgend etwas zu "überzeugen".....
....
Ganz deutlich: Der Artikel widerlegt Harrit nicht, das ist nicht sein Ziel,
und das ist auch nicht meine Aussage dazu gewesen, aber er weist Harrit
eine extrem unwissenschaftliche Arbeitsweise nach. Und damit ist die
Bezeichnung "Bullshit" durchaus gerechtfertigt....


Es ist aber Aufgabe der NIST eine anständige Untersuchung durchzuführen....die ist nämlich noch viel schlechter und besteht aus ziemlich komischen Argumenten...das ist hingepfuschter BULLSHIT....die werden nicht mal einem normalen Physiklehrer gerecht........die werden bezahlt um zu überzeugen....

...ist ja auch egal.....wir werden sehen was die Zukunft ans Tageslicht bringt...

...was mir irgendwie bei euch auch ein wenig komisch vorkommt ist, warum geht ihr denn nie auf die Beispiele ein bei denen Hochhäuser gebrannt haben und nicht eingestürzt sind, ein.......unerklärlich......:rolleyes:

[jak_22]

...was mir irgendwie bei euch auch ein wenig komisch vorkommt ist, warum geht ihr denn nie auf die Beispiele ein bei denen Hochhäuser gebrannt haben und nicht eingestürzt sind, ein.......unerklärlich......:rolleyes:

Weil ich (wir) eine naturwissenschaftliche Grundausbildung habe (haben),
und demzufolge keine Äpfel mit Birnen vergleiche (vergleichen). Steht hier
auch schon alles.

[Die Petze]

Weil ich (wir) eine naturwissenschaftliche Grundausbildung habe (haben),
und demzufolge keine Äpfel mit Birnen vergleiche (vergleichen). Steht hier
auch schon alles.

Ja und die hab ich auch, wenn man Abi mitzählen darf, aber das spielt keine Rolle....du musst dich hier auf andere Experten verlassen, weil du dich mit den Videos, Daten und Blueprints ewig hinsetzen musst........du würdest auch kein Obst vergleichen, sondern Bauwerke, die ähnlich bis schlechterer Konstruktionsweise waren :dunno:

Kommt dir der restliche Event eigentlich auch logisch daher, oder nur WTC7?