Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Brutus]

Was kein Problem darstellen würde. Es ist nur witzlos, da wirkliche ARGUMENTE den VTlern wiederum nur als Bestätigung ihrer irren Ansichten dienen nach dem Prinzip: wer sachlich argimentiert muß ja was zu verbergen haben.
Kein Wunder daß dort keiner hingeht. Welcher seriöse Experte nimmt schon en einer Muppets Show teil?

Die *seriösen* Experten wären nicht hingegangen, um VTler zu überzeugen, sondern das Publikum. Daß sie kurz vor der Sendung ihre bereits erteilte Zusage zurückgezogen haben, sagt alles. Die *Seriösen* wissen ganz genau, daß sie gegen die 9/11-Revisionisten keinen Stich machen, und haben vorher gekniffen.

Manchmal bedauert man, daß der Ehrenkodex des 18./19. Jahrhunderts nicht mehr gilt, wo man auf dem Duellierplatz zu erscheinen hatte, wenn man die Forderung angenommen hatte, oder man war im Fall erwiesener Feigheit ein für allemal gesellschaftlich geächtet.

Das war ein weiteres Beispiel für jene charakterlose Feigheit, die das etablierte Geschmeiß im negativen Sinne auszeichnet.

[Don]

Die *seriösen* Experten wären nicht hingegangen, um VTler zu überzeugen, sondern das Publikum.

Das auschließlich aus VTlern besteht. Welcher Nichtgestörte guckt sich denn das an?

[Esreicht!]

Was kein Problem darstellen würde. Es ist nur witzlos, da wirkliche ARGUMENTE den VTlern wiederum nur als Bestätigung ihrer irren Ansichten dienen nach dem Prinzip: wer sachlich argimentiert muß ja was zu verbergen haben.

Kein Wunder daß dort keiner hingeht. Welcher seriöse Experte nimmt schon en einer Muppets Show teil?

Wenn es denn kein Problem ist, frage ich mich, warum "seriöse Experten" dann nicht die Gelegenheit wahrnehmen, den "VTlern" argumentativ das Wasser abzugraben, um ihre Reputation zu bestätigen.?(

Ist übrigens nicht neu in Sachen Holocaust und daher interessant, daß von mehr als 300 Chemie-Professoren an BRD-Universitäten, die 1993 das "Rudolf-Gutachten" zur Überprüfung zugesandt bekamen, nicht ein einziger Widerspruch, nicht eine einzige Fehlermeldung, nicht eine einzige Antwort und kein einziger Protest zurückkam.

Daß keine Zustimmung kam, kann ich ja noch nachvollziehen, weil dies die sofortige berufliche Vernichtung zur Folge gehabt hätte, aber warum kein Widerspruch?(

kd

[Gottfried]

Am 28.10. sollten auf France 2 Niels Harrit und 3 andere "Spinner" gegen 4 Verfechter der offiziellen VT antreten.

Die Sendung wurde abgesagt, weil die Vertreter der offiziellen VT kneifen.

http://forums.france2.fr/france2/L-objet-du-scandale/emissions-octobre-annulee-sujet_662_1.htm

Am letzten Dienstag den 20. Oktober berichtete ich, der staatliche französische TV-Sender France 2 würde am 28. Oktober eine Debatte senden, bei der vier Kritiker und Experten der 9/11 Wahrheitsbewegung sich vier Verteidiger der offiziellen Story stellen würden. Jetzt hat France 2 verkündet, die historische Debatte ist abgesagt. Der Grund, sie finden keine Experten der Gegenseite welche bereit sind sich Jean-Marie Bigard, Mathiieu Kassovitz, Eric Laurent und Professor Dr. Niels Harrit zu stellen. Dies wurde von Mathieu Kassovitz am Freitag bestätigt.


http://alles-schallundrauch.blogspot.com/

Wenn das stimmte, wäre es ja echt ein Witz :cool2:

Matthieu Kassovitz ist ja schon ein recht prominenter Name in Frankreich.

[Gottfried]

Was kein Problem darstellen würde. Es ist nur witzlos, da wirkliche ARGUMENTE den VTlern wiederum nur als Bestätigung ihrer irren Ansichten dienen nach dem Prinzip: wer sachlich argimentiert muß ja was zu verbergen haben.

Kein Wunder daß dort keiner hingeht. Welcher seriöse Experte nimmt schon en einer Muppets Show teil?

Du gehst ja sowieso nicht dorthin. Denn dein Lebensmittelpunkt ist wohl dein Schlafzimmer, dass du nur verlässt, wenn es sein muss.

:))

[fatalist]

Du gehst ja sowieso nicht dorthin. Denn dein Lebensmittelpunkt ist wohl dein Schlafzimmer, dass du nur verlässt, wenn es sein muss.

:))

Der Typ geht deshalb nicht dorthin, weil er den 911-Leugnern die totale Blamage ersparen möchte. :hihi:

[Praetorianer]

Das auschließlich aus VTlern besteht. Welcher Nichtgestörte guckt sich denn das an?

Die Frage ist, warum tust du dir diesen Thread an? Deppensightseeing?

Warum ich ausgestiegen war, hatte ich abschließend nochmal Alfredos geschrieben - jeder Kommentar über die, die diesen Klippschülerquatsch ernstnehmen, ist überflüssig.

[Paul Felz]

Die Frage ist, warum tust du dir diesen Thread an? Deppensightseeing?

Warum ich ausgestiegen war, hatte ich abschließend nochmal Alfredos geschrieben - jeder Kommentar über die, die diesen Klippschülerquatsch ernstnehmen, ist überflüssig.

Pssst! Nicht alles verraten ;)

[Praetorianer]

Wenn es denn kein Problem ist, frage ich mich, warum "seriöse Experten" dann nicht die Gelegenheit wahrnehmen, den "VTlern" argumentativ das Wasser abzugraben, um ihre Reputation zu bestätigen.?(

Man sieht es doch prima am Beispiel Alfredos. Jeder, der mit Erfolg am Schulunterricht teilgenommen hat, konnte sehen, dass er eine unsägliche gequirlte Scheiße unter Klippschülerniveau hier zusammengeschrieben hat.

Es bleibt halt eine Negativauslese von Usern, die wie er nicht kapiert, was für einen Unsinn er hier zusammengeschrieben hat.

Glaubst du, ich beginne die Diskussion von vorne, weil irgendeiner von euch mit einem neuen Link kommt?

[EinDachs]

Was kein Problem darstellen würde. Es ist nur witzlos, da wirkliche ARGUMENTE den VTlern wiederum nur als Bestätigung ihrer irren Ansichten dienen nach dem Prinzip: wer sachlich argimentiert muß ja was zu verbergen haben.

Kein Wunder daß dort keiner hingeht. Welcher seriöse Experte nimmt schon en einer Muppets Show teil?

Das ist vor allem eine Debatte, bei der der seriöse Experte irgendwie nur verlieren kann. Auch wenn er argumentativ seinen Kontrahenten schlägt, erhöht es nicht gerade seine wissenschaftliche Credibility. Das ist wie wenn man andere Evolutionsbiologen dami beeindrucken will, dass man einen Kreationisten fertigmacht. Und dann können die zwar fachliche Leichtgewichte sein, aber mit den üblichen, rhetorischen Tricks (Strohmannargumenten, Pappdrachenjagden, man kennt das Programm ja von hier) durchaus das Laienpublikum beeindrucken.

Gegen einen Troll debattieren, lohnt sich nicht. Erst recht nicht im Fernsehen.

[EinDachs]

Die Frage ist, warum tust du dir diesen Thread an? Deppensightseeing?


Ich kann ja nicht für Don sprechen, aber ich da ichs hier auch auf über 130 Posts gebracht hab: Ja, es hat hier einen gewissen, makaberen Reiz. Wie eine Freakshow, nur noch ein wenig lustiger. Aber soland die Hauptattraktion Alfredos weg ist, tut sich hier nicht viel.

[fatalist]

Sehr gut synchronisierter Vortrag der Einwände der "Architekten und Ingenieure für 911-Wahrheit" als Video:

http://ronpaul.blog.de/2009/10/

Alles nur Deppen, schon klar :cool2:

[Gottfried]

Der Typ geht deshalb nicht dorthin, weil er den 911-Leugnern die totale Blamage ersparen möchte. :hihi:

Glaube ich nicht. Ich schätze ihn auch eher so ein, dass er, wenn er im Fernsehstudio sitzt, einen Kloß im Hals bekommt.

Stimmt doch, Don?

[Don]

Glaube ich nicht. Ich schätze ihn auch eher so ein, dass er, wenn er im Fernsehstudio sitzt, einen Kloß im Hals bekommt.

Stimmt doch, Don?

Kaum. Ich würde aber vermutlich gehermant.

[Don]

Ich kann ja nicht für Don sprechen, aber ich da ichs hier auch auf über 130 Posts gebracht hab: Ja, es hat hier einen gewissen, makaberen Reiz. Wie eine Freakshow, nur noch ein wenig lustiger. Aber soland die Hauptattraktion Alfredos weg ist, tut sich hier nicht viel.

Hast Du damit aber. ;) Freakshow oder Panoptikum trifft's exakt.

[Gottfried]

Kaum. Ich würde aber vermutlich gehermant.

Nee, du bist doch auf der Seite des Mainstreams.

[Don]

Nee, du bist doch auf der Seite des Mainstreams.

Ich bin auf der Seite der Vernunft. Die wird immer gehermant.

[Esreicht!]

Ich kann ja nicht für Don sprechen, aber ich da ichs hier auch auf über 130 Posts gebracht hab: Ja, es hat hier einen gewissen, makaberen Reiz. Wie eine Freakshow, nur noch ein wenig lustiger. Aber soland die Hauptattraktion Alfredos weg ist, tut sich hier nicht viel.


Schwedischer Parlamentarier unterstützt Forderungen nach neuer Untersuchung des 11. September 2001

10. Nov. 2009

Ein schwedischer Parlamentsabgeordneter unterstützt neue unabhängige Untersuchungen des 11. September 2001.
Am 8. November erschien in der schwedischen Tageszeitung Aftonbladet ein Artikel mit der Schlagzeile "Die USA waren in den Angriff involviert."

Egon Frid ist Mitglied der Linken Partei Schwedens."Die US-Regierung wußte über die bevorstehenden Angriffe und war an ihnen beteiligt.", sagte Frid in einem Interview mit dem schwedischen Fernsehsender TV4 in der Sendung mit dem Titel “Kalla Facts”, (Harte Fakten)...

http://www.911video.de/news/101109/

Die "Freakshow" geht weiter mit honorigen Mitspielern:D


kd

[EinDachs]

Die "Freakshow" geht weiter mit honorigen Mitspielern:D


kd

He, super, ein schwedischer Parlamentarier. Von der schwedischen Linkspartei.
Das muss ich unbedingt Prätorianer zeigen.

[Don]

Die "Freakshow" geht weiter mit honorigen Mitspielern:D


Egon Frid ist Mitglied der Linken Partei Schwedens.


kd


Welch vorzügliche Auswahl ihrer Verbündeten unsere Rechtsausleger doch so treffen wenn es denn gegen USrael geht.

[jak_22]

http://www.neowin.net/forum/fun/die_thread_die.jpg

[sternenfels]

http://www.neowin.net/forum/fun/die_thread_die.jpg
Da Luegen kurze Beine haben, wird auch hier die Wahrheit ans Licht kommen und offiziell werden, dann kann das Topic auch geschlossen werden. :)

[romeo1]

http://www.neowin.net/forum/fun/die_thread_die.jpg

Wie wahr, wie wahr! Nur die Verschwörungsdummbeutel sehen das ganz anders.

[Alfredos]

Das ist vor allem eine Debatte, bei der der seriöse Experte irgendwie nur verlieren kann. Auch wenn er argumentativ seinen Kontrahenten schlägt, erhöht es nicht gerade seine wissenschaftliche Credibility. Das ist wie wenn man andere Evolutionsbiologen dami beeindrucken will, dass man einen Kreationisten fertigmacht. Und dann können die zwar fachliche Leichtgewichte sein, aber mit den üblichen, rhetorischen Tricks (Strohmannargumenten, Pappdrachenjagden, man kennt das Programm ja von hier) durchaus das Laienpublikum beeindrucken.

Gegen einen Troll debattieren, lohnt sich nicht. Erst recht nicht im Fernsehen.

Dachs. Bitte nicht aufhören. Du und Praetorianer sind noch Exemplare (die nichts wissen, aber sich gerne mit dem Titel Experten schmücken oder es gibt nur dann Experten, wenn die auch eurer Meinung sind), die eigentlich schon ausgestorben waren.

Eure Postings sind echt Kabaretteinlagen. Danke für die Belustigung am Abend.

[EinDachs]

Dachs. Bitte nicht aufhören. Du und Praetorianer sind noch Exemplare (die nichts wissen, aber sich gerne mit dem Titel Experten schmücken oder es gibt nur dann Experten, wenn die auch eurer Meinung sind), die eigentlich schon ausgestorben waren.

Interessant.
Den Titel "Experte" verwend ich nicht. Der ist mir zu wenig spezifisch.
Künftig will ich aber mit "Lord Protector of the Commonwealth" angesprochen werden.

Was treibt dich eigentlich wieder ins Forum? Der nächste Schub?

[haihunter]

Was treibt dich eigentlich wieder ins Forum? Der nächste Schub?

Die blauen Pillen sind ihm ausgegangen. :]

[monrol]

Die *seriösen* Experten wären nicht hingegangen, um VTler zu überzeugen, sondern das Publikum. Daß sie kurz vor der Sendung ihre bereits erteilte Zusage zurückgezogen haben, sagt alles. Die *Seriösen* wissen ganz genau, daß sie gegen die 9/11-Revisionisten keinen Stich machen, und haben vorher gekniffen.

Manchmal bedauert man, daß der Ehrenkodex des 18./19. Jahrhunderts nicht mehr gilt, wo man auf dem Duellierplatz zu erscheinen hatte, wenn man die Forderung angenommen hatte, oder man war im Fall erwiesener Feigheit ein für allemal gesellschaftlich geächtet.

Das war ein weiteres Beispiel für jene charakterlose Feigheit, die das etablierte Geschmeiß im negativen Sinne auszeichnet.

Würden GWB und Gheney denn den Ehrenkodex beachten?

Und sich -für ihr historisches Lügengebilde- erschiessen oder erschlagen lassen?

Wie es ihnen gebührt?

[monrol]

Am 28.10. sollten auf France 2 Niels Harrit und 3 andere "Spinner" gegen 4 Verfechter der offiziellen VT antreten.

Die Sendung wurde abgesagt, weil die Vertreter der offiziellen VT kneifen.

http://forums.france2.fr/france2/L-objet-du-scandale/emissions-octobre-annulee-sujet_662_1.htm

Am letzten Dienstag den 20. Oktober berichtete ich, der staatliche französische TV-Sender France 2 würde am 28. Oktober eine Debatte senden, bei der vier Kritiker und Experten der 9/11 Wahrheitsbewegung sich vier Verteidiger der offiziellen Story stellen würden. Jetzt hat France 2 verkündet, die historische Debatte ist abgesagt. Der Grund, sie finden keine Experten der Gegenseite welche bereit sind sich Jean-Marie Bigard, Mathiieu Kassovitz, Eric Laurent und Professor Dr. Niels Harrit zu stellen. Dies wurde von Mathieu Kassovitz am Freitag bestätigt.


http://alles-schallundrauch.blogspot.com/

Wenn das stimmte, wäre es ja echt ein Witz :cool2:

Ein Witz????

"Witze" sehen gemeinhin doch etwas anders aus!

Ein schrecklicher, verbrecherischer, folgenreicher "WITZ" ist die offizielle Lügenstory der US_Regierung!

[fatalist]

Ein Witz????

"Witze" sehen gemeinhin doch etwas anders aus!

Ein schrecklicher, verbrecherischer, folgenreicher "WITZ" ist die offizielle Lügenstory der US_Regierung!

Das sehe ich ähnlich.
Wer aber entführt GWB und waterboardet ihn, bis er gesteht ?(
Oder war es doch eher Cheney, oder Rumsfeld, oder doch Osama, den das FBI wegen 9/11 nicht sucht ?(

[Esreicht!]

Die blauen Pillen sind ihm ausgegangen. :]

Dann sieh Dir doch einfach mal dieses video an und nimm konkret und inhaltsbezogen dazu Stellung:



Der Dokumentarfilm zum Thema 9/11 stammt aus Italien: 9/11 - WAS STECKT WIRKLICH DAHINTER? (ZERO: An Investigation into 9/11) zeigt viele weiterhin ungelöste Ungereimtheiten der offiziellen Version des 11. September. Der Schriftsteller Dario Fo, sowie der italienische Abgeordnete Giulietto Chiesa sind die Initiatoren dieses Films.

Unter anderem kommen auch der Amerikanische Autor Gore Vidal, sowie Jürgen Elsässer zum Wort. "Zero" empfiehlt sich all denen, deren Unbehagen sich seit dem "Tag, der die Welt verändert" haben soll, nicht gelegt hat und die sich nicht mit der Bush-Version von der alleinigen Verantwortung einer Gruppe von 19 mit Teppichmessern ausgerüsteten Islamfundamentalisten für die Schreckenstat haben abspeisen lassen...

http://embedr.com/playlist/911-was-steckt-wirklich-dahinter


Der Film wurde im ORF 2 gezeigt!

kd

[Alfredos]

Das ist vor allem eine Debatte, bei der der seriöse Experte irgendwie nur verlieren kann. Auch wenn er argumentativ seinen Kontrahenten schlägt, erhöht es nicht gerade seine wissenschaftliche Credibility. Das ist wie wenn man andere Evolutionsbiologen dami beeindrucken will, dass man einen Kreationisten fertigmacht. Und dann können die zwar fachliche Leichtgewichte sein, aber mit den üblichen, rhetorischen Tricks (Strohmannargumenten, Pappdrachenjagden, man kennt das Programm ja von hier) durchaus das Laienpublikum beeindrucken.

Gegen einen Troll debattieren, lohnt sich nicht. Erst recht nicht im Fernsehen.


Interessant.
Den Titel "Experte" verwend ich nicht. Der ist mir zu wenig spezifisch.
Künftig will ich aber mit "Lord Protector of the Commonwealth" angesprochen werden.

Was treibt dich eigentlich wieder ins Forum? Der nächste Schub?

Schade, dass manche nicht einmal wissen, was sie so von sich geben.

[Alfredos]

Die blauen Pillen sind ihm ausgegangen. :]

Bei Dir ist wenigstens noch die blaue Schrift erhalten geblieben.

[EinDachs]

Schade, dass manche nicht einmal wissen, was sie so von sich geben.


die nichts wissen, aber sich gerne mit dem Titel Experten schmücken
Ich schmück mich nicht mit dem Titel "Experte". Das weiß ich ganz genau. Du scheinst eher der zu sein, der nicht so ganz mitbekommt, was er schreibt.

[Marathon]

Wie wahr, wie wahr! Nur die Verschwörungsdummbeutel sehen das ganz anders.

Auch du kannst nicht die offenen Fragen beantworten.
Wer angesichts dieser berechtigten und immer noch unbeantworteten Fragen jedoch die offizielle Version vertritt und jeden Kritiker als Spinner bezeichnet, der wurde schlichtweg erfolgreich gehirngewaschen.

[Marathon]

Die blauen Pillen sind ihm ausgegangen. :]

Bruder, Cousin und Onkel von Ziad Samir Jarrah haben für Geheimdienste gearbeitet.
Das ist keine Verschwurbelung, sondern Fakt.
Es hat jahrelange nervenaufreibende Arbeit gekostet, diese Informationen herauszuarbeiten.

1.
Wie erklärst du dir diese Häufung von Geheimdiensten bei so einer Schlüsselfigur und wie wahrscheinlich ist es wohl, dass Ziad Jarrad nicht im Sichtbereich der Geheimdienste war, wo doch sein Umfeld aktiv für die Geheimdienste arbeitete?
Hälst du die Geheimdienste für so blöd, dass sie keine Hintergrundüberprüfung durchführen oder zumindest mal die Verwandtschaft und Bekanntschaft auflisten und durchgehen?

2.
Warum durfte Khalid al Midhar ein Flugzeug besteigen, obwohl er seit Januar 2000 auf einer Watchlist hätte stehen sollen und als bewaffnet und gefährlich galt?

3.
Wer hat aus welchem Grund die Anthrax-Anschläge ausgeführt?

[fatalist]

Gerade die Anthrax-Briefe sind eine sehr merkwürdige Sache.
Das Thema beherrschte die Medien ebenso plötzlich, wie es dann abrupt wieder verschwand.
Wochen oder Monate später kam dann die Nachricht, es wären Erreger aus einem Militärlabor.
Seit dem ist Ruhe...

[Marathon]

Wochen oder Monate später kam dann die Nachricht, es wären Erreger aus einem Militärlabor.
Seit dem ist Ruhe...

Jahre später gab es nochmal ein heftiges Aufflackern.
Wegen Bruce Ivins.
Eben das macht die Sache umso seltsamer.

Der Inside Job ist in diesem Falle nachgewiesen.

[romeo1]

Auch du kannst nicht die offenen Fragen beantworten.
Wer angesichts dieser berechtigten und immer noch unbeantworteten Fragen jedoch die offizielle Version vertritt und jeden Kritiker als Spinner bezeichnet, der wurde schlichtweg erfolgreich gehirngewaschen.

Jaaa, natürlich und nun sei brav und geh' Deinen Kullerkeks essen. :trost:

[Marathon]

Jaaa, natürlich und nun sei brav und geh' Deinen Kullerkeks essen. :trost:

Du solltest dir einfach mal selber eingestehen, dass auch du diese und viele weitere berechtigte Fragen nicht beantworten kannst.
Deine infantile Antwort ist lediglich eine Schutzfunktion, damit dein Weltbild nicht kollabiert.
Ist dir wenigstens klar, dass Verschwörungstheorien absichtlich gestreut wurden, um damit Kritiker diffamieren zu können?

[Alfredos]

Das ist vor allem eine Debatte, bei der der seriöse Experte irgendwie nur verlieren kann. ....



Dachs. Bitte nicht aufhören. Du und Praetorianer sind noch Exemplare (... oder es gibt nur dann Experten, wenn die auch eurer Meinung sind), die eigentlich schon ausgestorben waren.

Eure Postings sind echt Kabaretteinlagen. Danke für die Belustigung am Abend.



Ich schmück mich nicht mit dem Titel "Experte". Das weiß ich ganz genau. Du scheinst eher der zu sein, der nicht so ganz mitbekommt, was er schreibt.

Es ist die Debatte um den 9/11. Im Fernsehen hätte es dann ein Streitgespräch zwischen Experten gegeben. Aber für Dich gibt es nur Experten, die Deiner ideologischen Wahnvorstellungen entsprechen. Diskustieren ist daher unerwünscht, geschweige eine Kritik gegen die offziellen Verschwörungstheorie zu äußern. So stelle ich mir Meinugsfreiheit in der ehemaligen DDR vor.

Eine Debatte um den 9/11 darf es nicht geben, aus der Sicht deines Lagers. Es darf keine Kritik geäußert werden und schon gar nicht nachgefragt werden. Der Staat und die (deine) Partei hat immer Recht für dích.

Die Professoren und Ingenieure, die Kritik üben, können somit aus Deiner Sicht keine Experten sein. Hierzu:


Das ist vor allem eine Debatte, bei der der seriöse Experte irgendwie nur verlieren kann. ....

[klartext]

Du solltest dir einfach mal selber eingestehen, dass auch du diese und viele weitere berechtigte Fragen nicht beantworten kannst.
Deine infantile Antwort ist lediglich eine Schutzfunktion, damit dein Weltbild nicht kollabiert.
Ist dir wenigstens klar, dass Verschwörungstheorien absichtlich gestreut wurden, um damit Kritiker diffamieren zu können?
Diese Verschwöhrtungsschwurbler sind mehr als infantil, sie sind schlicht Psychopathen.
Wie kann man nur so stur an diesem Unsinn festhalten.

[Marathon]

Diese Verschwöhrtungsschwurbler sind mehr als infantil, sie sind schlicht Psychopathen.
Wie kann man nur so stur an diesem Unsinn festhalten.

Von welchem Unsinn redest du?
Du machst genau den Fehler, den die Spindoktoren beabsichtigt haben mit ihrer Gehirnwäsche, nämlich das undifferenzierte Zusammenwerfen aller Kritiker in den Verschwörungsspinnertopf.
Das wurde dadurch erreicht, indem absichtlich widerlegbare Verschwörungstheorien gestreut wurden.
Das ist in etwa wie mit einer Lostrommel, in der ein Gewinnerlos gibt und da schüttet man jetzt haufenweise Nieten rein. Zieht absichtlich eine Niete nach der anderen und führt sie mit möglichst viel Effekt vor. Da entsteht dann nach einiger Zeit der falsche Eindruck, dass es da gar kein Gewinnerlos gibt, die Kundschaft fühlt sich geprellt und zieht weiter.

Zu diesen absichtlich gestreuten VTs gehören zum Beispiel die angeblichen PODs unter den Flugzeugen, das fensterlose Flugzeug, das angeblich zu kleine Loch im Pentagon, die angebliche Cruise Missile, die angebliche Sprengung des WTC, die angeblich fehlenden Trümmer am Pentagon und in Shanksville und einiges mehr. Ich glaube der VT-Zähler steht mittlerweile bei über 50 Theorien.

Das ändert aber nichts daran, dass die offizielle Version lediglich eine Halbwahrheit und eine Verschwörung ausgeschlossen ist. Eine Verschwörung war es ja sowieso, nämlich die der 19 offiziellen Täter.
Darum herum kann es aber durchaus noch eine weitere Verschwörung gegeben haben, nämlich indem ein Geheimdienst Agenten ausschickte, um al Kaida zu infiltrieren und dort die Idee für den Anschlag zu pflanzen. Dieser Geheimdienst muss keineswegs die CIA gewesen sein, sondern könnte auch zu Russland, China oder der EU gehören.
Dass solche Infiltrationen das ganz normale Tagesgeschäft von Geheimdiensten darstellen, ist auch bekannt und bewiesen.
Dass es zahlreiche offene und berechtigte Fragen gibt ist unbestritten. Einige davon habe ich hier im Strang aufgeschrieben. Solange solche Fragen nicht geklärt sind, kann man die offizielle Version nicht als die vollständige Wahrheit akzeptieren.

Das ist in etwa so wie mit einer verbrannten Leiche.
Die offizielle Version lautet dann so, dass ein Mensch aufgrund Verbrennung zu Tode kam.
Ich stelle nun die berechtigte Frage, was es denn mit dem Einschussloch im Kopf auf sich hat. Vielleicht ist das ja irgendwie wichtig für den Tathergang und vielleicht ist damit die offizielle Version nicht ganz vollständig?

[Alfredos]

Diese Verschwöhrtungsschwurbler sind mehr als infantil, sie sind schlicht Psychopathen.
Wie kann man nur so stur an diesem Unsinn festhalten.

Wie können nur Kritiker hinterfragen? Für Dich ist das sicherlich eine Frechheit.

[Marathon]

romeo1 und klartext bezeichnen bestimmt auch alle Zweifler an der CO2-Theorie als Verschwörungstheoretiker, oder noch schlimmer als Verschwörungsschwurbler oder Verschwörungsspinner.
Denn wenn die Staatsführung sagt, dass CO2 die Ursache ist, dann ist das auch so und basta. Kritker werden mit allen Mitteln veleumdet und mundtot gemacht.

Eines der größten Probleme ist die grenzenlose Naivität und Obrigkeitshörigkeit.

[romeo1]

romeo1 und klartext bezeichnen bestimmt auch alle Zweifler an der CO2-Theorie als Verschwörungstheoretiker, oder noch schlimmer als Verschwörungsschwurbler oder Verschwörungsspinner.
Denn wenn die Staatsführung sagt, dass CO2 die Ursache ist, dann ist das auch so und basta. Kritker werden mit allen Mitteln veleumdet und mundtot gemacht.

Eines der größten Probleme ist die grenzenlose Naivität und Obrigkeitshörigkeit.

:trost::popcorn:

[haihunter]

... Deiner ideologischen Wahnvorstellungen entsprechen. ...

Du wirfst anderen "ideologische Wahnvorstellungen" vor? Ausgerechnet Du? :rolleyes:

[haihunter]

Bei Dir ist wenigstens noch die blaue Schrift erhalten geblieben.

Das wird auch so bleiben. Du dagegen solltest wirklich deine Medizin nehmen. :]

[haihunter]

Du solltest dir einfach mal selber eingestehen, dass auch du diese und viele weitere berechtigte Fragen nicht beantworten kannst.
Deine infantile Antwort ist lediglich eine Schutzfunktion, damit dein Weltbild nicht kollabiert.
Ist dir wenigstens klar, dass Verschwörungstheorien absichtlich gestreut wurden, um damit Kritiker diffamieren zu können?

"Alfredos" und Du, Ihr seid also Werkzeuge um Kritiker diffamieren zu können? :hihi:

[Ulus-Kert]

Es ist einfach unglaublich was alles geschluckt wird, ohne Fragen zu stellen.

[klartext]

Wie können nur Kritiker hinterfragen? Für Dich ist das sicherlich eine Frechheit.
Hinterfragen kann man alles und jedes, aber es sollte mit sachlichem Verstand geschehen. und vor allem mit einer grossen Portion gesundem Menschenverstand. Genau den vermisse ich bei diesen Verschwöhrungsfetischisten. Und es ist immer die gleiche Masche - man nimmt gesicherte Fakten einfach nicht zur Kenntnis und bauscht die wenigen ungelösten Fragen zu einem Monstrum auf.
Mir dieser Argumentationsschiene kann man auch die Existenz von Marsmenschen beweisen.
Ich schrieb es hier schon einmal - ungeachtet von allem, um derartiges zu fingern, wären tausende von Mitwissern erforderlich, die bis heute geschwiegen hätten, undenkbar in einer offenen Gesellschaft wie die der USA.,

[Marathon]

"Alfredos" und Du, Ihr seid also Werkzeuge um Kritiker diffamieren zu können? :hihi:

Wenn du dich für so schlau hälst, dass du glaubst, dir Arroganz leisten zu können, dann beantworte doch einfach mal die Frageliste, die ich vor einigen Seiten mal gezeigt hatte.
Diese Fragen wurden durch mehrere Jahre lange Recherche herausgearbeitet und bisher hat noch niemand Antworten darauf gefunden.
Allmählich drangen diese Detailsinfos dann auch zu sogenannten seriösen Medien wie die New York Times, Washington Post und Guardian durch. Die Informationen dürften also sehr viele Menschen zur Kenntnis erlangt haben, allerdings scheinen die allermeisten einfach nicht tief genug drin zu stecken, um die Informationen verknüpfen zu können.

Über den Anschlag vom 11.September 2001 habe ich ein gigantisches Archiv mit gesammelten Informationen, daher lasse ich mir bei diesem Thema auch so ungern ans Bein pissen. Da kenne ich eben eigentlich alle Theorien und weiß auch wer sie aufstellt und wie man sie widerlegt.
Ich weiß aber eben auch, dass es da eine Theorie gibt, die bisher eben noch nie widerlegt werden konnte, die aber besser zu den verfügbaren Informationen passt, als die offizielle Version.

Die Sprengungstheorie und die weniger guten Theorien sind allesamt nur Ablenkung von der eigentlichen Verschwörung. Man reitet deshalb auf der Sprengungstheorie so herum, damit die Kritiker abgelenkt werden und nicht die wirklich wichtigen Fragen stellen.

Durch die jahrelange Beschäftigung kan ich mittlerweile Desinformation viel schneller erkennen.
Die Vertreter der offiziellen Version scheinen hingegen einfach alles kritiklos zu schlucken, was von den staatlichen Medien verkündet wird.
Noch schlimmer sind die professionellen Propagandaschreiber, die vom Pentagon bezahlt werden. Auch das ist keine Verschwörungstheorie, sondern ebenfalls bewiesener Fakt.

[EinDachs]

Es ist die Debatte um den 9/11. Im Fernsehen hätte es dann ein Streitgespräch zwischen Experten gegeben. Aber für Dich gibt es nur Experten, die Deiner ideologischen Wahnvorstellungen entsprechen.

Höhö.
"Ideologische Wahnvorstellungen" von dir vorgeworfen bekommen, ist schon irgendwie drollig.
Aber nur so mal zu Klärung: Ich selbst bin kein "Experte" und schmück mich auch nicht mit diesem Titel.


Diskustieren ist daher unerwünscht, geschweige eine Kritik gegen die offziellen Verschwörungstheorie zu äußern.

Ich bin für Kritik immer gern zu haben. Die 9-11-ler liefern aber schon seit geraumer Zeit nur noch Schwachsinn. Da werden Youtubevideos analysiert und Internetrecherchen durchgeführt bei der jeder vom anderen abschreibt.
Und sowas ist eben nicht sehr seriös.


Eine Debatte um den 9/11 darf es nicht geben, aus der Sicht deines Lagers.

Die hat es schon gegeben. Die geht jetzt bald ins 10. Jahr. Und sie wird langsam öde, weil bei den Mihop und Lihop-Gestalten nur noch der harte Sektiererkern tätig ist, dem es sowieso nur ums Missionieren und nicht mehr um eine Debatte geht. Drum bringts auch nichts, mit denen noch zu reden.


Es darf keine Kritik geäußert werden und schon gar nicht nachgefragt werden. Der Staat und die (deine) Partei hat immer Recht für dích.

Ahh.
Welche Partei ist den meine? Nur damit ich weiß, wer Recht hat.


Die Professoren und Ingenieure, die Kritik üben, können somit aus Deiner Sicht keine Experten sein.

Wenn sie den Mist aus Loosechange oder ähnlichen Qualitätsprodukten verfechten, dann können sie vor allem keine seriösen Experten sein.
Wichtigmacher eventuell noch, die gern mal ins Fernsehen wollen.

[Alfredos]

Du wirfst anderen "ideologische Wahnvorstellungen" vor? Ausgerechnet Du? :rolleyes:


Das wird auch so bleiben. Du dagegen solltest wirklich deine Medizin nehmen. :]


"Alfredos" und Du, Ihr seid also Werkzeuge um Kritiker diffamieren zu können? :hihi:

Also ich bitte Dich wenigstens ein wenig in Zusammenhängen denken und schreiben. Marathon und ich fordern Diskussionen. Aber jede Diskussion und Kritik hälst Du für eine Verschwörungstheorie und rennst selber einer hinterher. Für Dich ist Kritik an der Obrigkeit nicht relevant und hälst andere vor, Kritiker zu diffamieren, die Kritik und Auseinandersetzung haben wollen.

Du scheiterst ja schon an der Diskussion selbst, egal welches Thema.

Ich glaube, der Text war zu lang für Dich.

[Alfredos]

Höhö.
"Ideologische Wahnvorstellungen" von dir vorgeworfen bekommen, ist schon irgendwie drollig.
Aber nur so mal zu Klärung: Ich selbst bin kein "Experte" und schmück mich auch nicht mit diesem Titel.



Ich bin für Kritik immer gern zu haben. Die 9-11-ler liefern aber schon seit geraumer Zeit nur noch Schwachsinn. Da werden Youtubevideos analysiert und Internetrecherchen durchgeführt bei der jeder vom anderen abschreibt.
Und sowas ist eben nicht sehr seriös.



Die hat es schon gegeben. Die geht jetzt bald ins 10. Jahr. Und sie wird langsam öde, weil bei den Mihop und Lihop-Gestalten nur noch der harte Sektiererkern tätig ist, dem es sowieso nur ums Missionieren und nicht mehr um eine Debatte geht. Drum bringts auch nichts, mit denen noch zu reden.



Ahh.
Welche Partei ist den meine? Nur damit ich weiß, wer Recht hat.



Wenn sie den Mist aus Loosechange oder ähnlichen Qualitätsprodukten verfechten, dann können sie vor allem keine seriösen Experten sein.
Wichtigmacher eventuell noch, die gern mal ins Fernsehen wollen.

1.) In diesem Punkt sind wir uns wenig einig.

2.) Du meinst die Forumsteilnehmer, aber Experten wie Dr. Harrit und Prof. Jons und Prof. Bachmann und so weiter sind führend in ihren Gebieten. Demnach wird abschreiben schwierig.

3.) http://patriotsquestion911.com/professors.html . Das sind alles Experten. Da sie nicht deinen ideologischen Wahnvorstellungen entsprechen, sind es für dich "Sektiererkern".

4.) Die Obrigkeit ist deine Partei.

5.) Wie diskutieren nicht auf der Ebene von Loosechange, sondern auf der Ebene, die Dr. Harrit oder Prof. Bachmann vorgeben. Das unterscheidet unsere Argumente.

[haihunter]

Also ich bitte Dich wenigstens ein wenig in Zusammenhängen denken und schreiben. Marathon und ich fordern Diskussionen. Aber jede Diskussion und Kritik hälst Du für eine Verschwörungstheorie und rennst selber einer hinterher. Für Dich ist Kritik an der Obrigkeit nicht relevant und hälst andere vor, Kritiker zu diffamieren, die Kritik und Auseinandersetzung haben wollen.

Du scheiterst ja schon an der Diskussion selbst, egal welches Thema.

Ich glaube, der Text war zu lang für Dich.

Klar, Du hast Superargumente, wie etwa "du hast ideologische Wahnvorstellungen". :hihi: Ihr Verschwörungstrottel gehört in die Klappse.

[wtf]

Über den Anschlag vom 11.September 2001 habe ich ein gigantisches Archiv mit gesammelten Informationen, daher lasse ich mir bei diesem Thema auch so ungern ans Bein pissen.


Ich empfehle weibliche Gesellschaft, ggf. kostenpflichtige. Das macht den Kopf frei.

[EinDachs]

2.) Du meinst die Forumsteilnehmer, aber Experten wie Dr. Harrit und Prof. Jons und Prof. Bachmann und so weiter sind führend in ihren Gebieten. Demnach wird abschreiben schwierig.

Nein, ich mein den ganzen Schwulst an Verschwörikerliteratur zum 11. September und die Unzahl an extrem peinlichen Internetseiten. Ich erinner mich noch, als eine Seite als Quelle für ihre Behauptung einen Artikel einer anderen Seite angab, die als Quelle wiederum wieder die erste Seite hatte. Ein hübscher Zitierzirkel, sowas findet man da oft.


3.) http://patriotsquestion911.com/professors.html . Das sind alles Experten. Da sie nicht deinen ideologischen Wahnvorstellungen entsprechen, sind es für dich "Sektiererkern".

Dann ist es der Sektiererkern (gibt nur einen).
Und die Liste hast du jetzt sicher das tausendste Mal gepostet.
Und wenn man sich die durchliest, wollen die nur einen neue genaue Untersuchung. Da steht nicht, dass die Mihop oder Lihop für richtig halten, die befürchten scheinbar nur, dass etwas vertuscht wurde. Das kann aber auch simple Unfähigkeit sein, die man unter den Teppich kehren wollte. Die sind nicht unbedingt alle deiner skurrilen Verschwörungsansicht.

Aber wenn du Listen magst, ich hab auch eine für dich: http://www.debunking911.com/massivect.htm


4.) Die Obrigkeit ist deine Partei.

Ah.
Welche Obrigkeit genau? Irgendeine?


5.) Wie diskutieren nicht auf der Ebene von Loosechange, sondern auf der Ebene, die Dr. Harrit oder Prof. Bachmann vorgeben. Das unterscheidet unsere Argumente.

Also Loosechange mit längeren Wörtern und besser artikuliert.
Aber nehmen wir uns mal Prof Dr Harrit. Sein Gutachten basiert auf Material, dass er von New Yorker Anwohnern bekommen hat. Ein paar Jahre nach 9-11. Die versichern aber eh, dass sie es kurz nach dem 11. September gesammelt haben.
Ein echter Wissenschaftler, der seine Quellen kritisch beurteilt, würd da nicht dermaßen viel Wind um diese Ergebnisse machen. Überhaupt wenn dann als Ergebnis rauskommt, in einem Stahlbetonbau ist Eisen-3-Oxid und Aluminium zu finden. Ich frag mich, wie Harrit sein Studium bestritten hat, wenn jahrealte von Laien gesammelte und gelagerte Proben, für ihn Grundlagen eines Papers sind.
Erstes Semester, Proseminar "Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens", Vorlesungseinheit 1: Quellenkritik. Da dürft er schon nicht recht aufgepasst haben.

[Don]

Die Vertreter der offiziellen Version scheinen hingegen einfach alles kritiklos zu schlucken, was von den staatlichen Medien verkündet wird.


Keineswegs. Daß hier viel Unfähigkeit, Schlamperei und Kompetenzgerangel vertuscht wurde, ebenfalls mit teils eher suboptimalen Methoden, ist offensichtlich.

Wer hätte das Kreuz gehabt sich hinzustellen und angesichts dieses Desasters offen zuizugeben: Ich hab's verbockt.
Das war viel mehr als nur die Katastrophe an sich, bis zu diesem Zeitpunkt hielten sich die USA für konventionell unangreifbar.

[fatalist]

Flug 77 wurde nie entführt, die Cockpit-Tür war immer zu

Eine neue Analyse der aufgezeichneten Daten des Flugdatenschreiber (Blackbox) von Flug 77, welcher angeblich in das Pentagon gestürzt ist, zeigt, die Tür zum Cockpit wurde währen des ganzen Fluges nie geöffnet!!!

Das ist der Beweis, Flug 77 kann nicht entführt worden sein.

Die bisherige Auswertung der Daten konzentrierte sich auf die Flugroute, Höhe und Geschwindigkeit. Diese Angaben wurden in einen Flugsimulator eingespeist und daraus wurden die letzen 30 Minuten von Flug 77 rekonstruiert. Das erstaunliche Resultat dabei war, die Maschine ist einen ganz anderen Kurs auf das Pentagon geflogen und war viel zu hoch um ins Gebäude zu stürzen. Sie flog weit drüber. Damit war der offizielle Hergang des Pentagon-Angriffs schon länger als unmöglich und Lüge entlarvt. Diese Sache mit der geschlossenen Cockpit-Tür ist nur noch ein zusätzlicher Beweis.

Alles Lüge? Weiterlesen (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/11/flug-77-wurde-nie-entfuhrt-die-cockpit.html)

[Ulus-Kert]

http://stattzeitung.ch/flug-77-wurde-nie-entfuhrt-die-cockpit-tur-war-immer-zu/

[Alfredos]

Klar, Du hast Superargumente, wie etwa "du hast ideologische Wahnvorstellungen". :hihi: Ihr Verschwörungstrottel gehört in die Klappse.

Wir haben Dir sehr viele Argumente gebracht. "Du hast ideologische Wahnvorstellungen" ist kein Argument für das Thema 9/11, sondern ein Argument Deines Geschreibsel. Selbst dieser einfache Unterschied bleibt Dir verborgen.

[Marathon]

Flug 77 wurde nie entführt, die Cockpit-Tür war immer zu

Eine neue Analyse der aufgezeichneten Daten des Flugdatenschreiber (Blackbox) von Flug 77, welcher angeblich in das Pentagon gestürzt ist, zeigt, die Tür zum Cockpit wurde währen des ganzen Fluges nie geöffnet!!!

Das ist der Beweis, Flug 77 kann nicht entführt worden sein.

Die bisherige Auswertung der Daten konzentrierte sich auf die Flugroute, Höhe und Geschwindigkeit. Diese Angaben wurden in einen Flugsimulator eingespeist und daraus wurden die letzen 30 Minuten von Flug 77 rekonstruiert. Das erstaunliche Resultat dabei war, die Maschine ist einen ganz anderen Kurs auf das Pentagon geflogen und war viel zu hoch um ins Gebäude zu stürzen. Sie flog weit drüber. Damit war der offizielle Hergang des Pentagon-Angriffs schon länger als unmöglich und Lüge entlarvt. Diese Sache mit der geschlossenen Cockpit-Tür ist nur noch ein zusätzlicher Beweis.

Alles Lüge? Weiterlesen (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/11/flug-77-wurde-nie-entfuhrt-die-cockpit.html)

Widerlegung dieser Behauptung:
Der Flugschreiber-Parameter "FLT DECK OPEN" wurde für diesen Flugzeugtyp erst im Jahr 1997 eingeführt. Die AA77 stammt aber aus dem Jahr 1991, hatte also diesen Parameter noch nicht in ihren Flugschreiberdaten.
Daher wird bei einer korrekten Auswertung der Rohdaten des Flugschreibers dieser Parameter weggelassen.
Allerdings hat die Auswertung kein Profi vorgenommen, sondern der Australier Warren Stutt, der einfach die neuere Parametertabelle inklusive dem Parameter "FLT DECK OPEN" benutzt hat. In diesem Fall steht eine Null in dieser Spalte nicht für "Tür geschlossen", sondern Parameter nicht vorhanden.
Der Privatmann Warren Stutt hat einfach den Definitionsbereich nicht beachtet und sein selbstgeschriebenes Programm mit einem zu großen Parameterbereich auf eine Datenbank (die Rohdaten des Flugschreibers) losgelassen, die diese Informationen gar nicht enthält.

Es handelt sich also schlichtweg um eine fehlerhafte Auswertung und damit um eine Falschbehauptung durch Warren Stutt, die dann in den einschlägig bekannten Foren weiter verbeitet wurde, allen voran bei den "Pilots for truth" und Infowars.

HOAX enttarnt und auf den Müll geschmissen.

[Alfredos]

Ich empfehle weibliche Gesellschaft, ggf. kostenpflichtige. Das macht den Kopf frei.

Das ist eher ein gutes Argument für die wirklichen Täter.

[Marathon]

http://stattzeitung.ch/flug-77-wurde-nie-entfuhrt-die-cockpit-tur-war-immer-zu/

Wer ist der Schreiber des Artikels bei der "Stattzeitung.ch"?
Ein gewisser "Freeman".
Der selbe Freeman, der auch den "Alles-Schall-und-Rauch"-Blog betreibt.
Die scheinbaren zwei Quellen von dir und fatalist sind also eigentlich nur eine einzige Quelle, nämlich Freeman und der wiederum bezieht sich auch nur auf den Warren Stutt.
Alles läuft auf eine einzige Falschbehauptung eines Australiers zurück, der sein fehlerhaftes selbstgeschriebenes Programm auf die Flugschreiberdaten losgelassen hat und dabei zu einem falschen Ergebnis gekommen ist.

[Alfredos]

Nein, ich mein den ganzen Schwulst an Verschwörikerliteratur zum 11. September und die Unzahl an extrem peinlichen Internetseiten. Ich erinner mich noch, als eine Seite als Quelle für ihre Behauptung einen Artikel einer anderen Seite angab, die als Quelle wiederum wieder die erste Seite hatte. Ein hübscher Zitierzirkel, sowas findet man da oft.


Dann ist es der Sektiererkern (gibt nur einen).
Und die Liste hast du jetzt sicher das tausendste Mal gepostet.
Und wenn man sich die durchliest, wollen die nur einen neue genaue Untersuchung. Da steht nicht, dass die Mihop oder Lihop für richtig halten, die befürchten scheinbar nur, dass etwas vertuscht wurde. Das kann aber auch simple Unfähigkeit sein, die man unter den Teppich kehren wollte. Die sind nicht unbedingt alle deiner skurrilen Verschwörungsansicht.

Aber wenn du Listen magst, ich hab auch eine für dich: http://www.debunking911.com/massivect.htm



Ah.
Welche Obrigkeit genau? Irgendeine?



Also Loosechange mit längeren Wörtern und besser artikuliert.
Aber nehmen wir uns mal Prof Dr Harrit. Sein Gutachten basiert auf Material, dass er von New Yorker Anwohnern bekommen hat. Ein paar Jahre nach 9-11. Die versichern aber eh, dass sie es kurz nach dem 11. September gesammelt haben.
Ein echter Wissenschaftler, der seine Quellen kritisch beurteilt, würd da nicht dermaßen viel Wind um diese Ergebnisse machen. Überhaupt wenn dann als Ergebnis rauskommt, in einem Stahlbetonbau ist Eisen-3-Oxid und Aluminium zu finden. Ich frag mich, wie Harrit sein Studium bestritten hat, wenn jahrealte von Laien gesammelte und gelagerte Proben, für ihn Grundlagen eines Papers sind.
Erstes Semester, Proseminar "Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens", Vorlesungseinheit 1: Quellenkritik. Da dürft er schon nicht recht aufgepasst haben.

1.) Für dich sind also Universitäten peinliche Institute. Danke.

2.) Zu Deinem Link. Wer Agent Orange und Liberty inzinierte sowie Northwoods ausheckte, dem ist so etwas schon zuzutrauen. Ich weiß, dass diese 1.200 Experten für dich keine sind, da sie nicht deiner Wahnvorstellungen entsprechen.

3.) Obrigkeit = Bush junior & Cheney = alles glauben = für dich.

4.) Anhand deines sinnlosen Beitrages auf deinem letzten Absatz, wo Dr. Harrit angeblich dieses Ergebnis erzielte, sehe ich dass du neben deiner Leseschwierigkeiten, auch Probleme hast bei der Aufnahme eines Textes. Deshalb bleiben dir auch die Angaben von Dr. Harrit auch verborgen.

[fatalist]

Wer ist der Schreiber des Artikels bei der "Stattzeitung.ch"?
Ein gewisser "Freeman".
Der selbe Freeman, der auch den "Alles-Schall-und-Rauch"-Blog betreibt.
Die scheinbaren zwei Quellen von dir und fatalist sind also eigentlich nur eine einzige Quelle, nämlich Freeman und der wiederum bezieht sich auch nur auf den Warren Stutt.
Alles läuft auf eine einzige Falschbehauptung eines Australiers zurück, der sein fehlerhaftes selbstgeschriebenes Programm auf die Flugschreiberdaten losgelassen hat und dabei zu einem falschen Ergebnis gekommen ist.

Quatsch, alle Boeing 757 mussten laut FAA nachgerüstet werden, so auch die Maschine von Flug 77. Was du behauptest ist widerlegt und nur Propaganda der Gegner.

Rate doch mal, Marathon, von wem das stammt :cool2:

[EinDachs]

1.) Für dich sind also Universitäten peinliche Institute. Danke.

Ich kann mich nicht erinnern, jemals auf eine Universität als Quelle gestoßen zu sein. Und ich hab viel Zeit mit dem Müll verschwendet.


2.) Zu Deinem Link. Wer Agent Orange und Liberty inzinierte sowie Northwoods ausheckte, dem ist so etwas schon zuzutrauen.

"Agent Orange" und Liberty stehen nur in überhaupt keiner Beziehung zu der Sache. Die sind sogar grottige Bsp, da die beide der Weltöffentlichkeit mehr als bekannt sind, obwohl nur ein winziger Bruchteil der notwendigen, allumfassenden 9-11-Mitwisserschaft in diese eingeweiht waren.


Ich weiß, dass diese 1.200 Experten für dich keine sind, da sie nicht deiner Wahnvorstellungen entsprechen.

Ich warte auf den Nachweis, dass die deiner Wahnvorstellung entsprechen. Die wollen nur eine neue Untersuchung, wie deiner Seite zu entnehmen ist. Das ist nicht dasselbe wie deine große Sprengungsverschwörungen. Auf deiner Expertenseite wird etwa nicht einmal Nanothermit erwähnt. Aus gutem Grund, dann wären da wohl keine Experten mehr.


3.) Obrigkeit = Bush junior & Cheney = alles glauben = für dich.

Ja. Und wenn ich nicht in diesen abstrusen Verdacht geraten will, muss ich blindlings jeden Müll aus dem Internet glauben?
Gerade du solltest niemandem Lektionen in Skeptizismus erteilen.


4.) Anhand deines sinnlosen Beitrages auf deinem letzten Absatz, wo Dr. Harrit angeblich dieses Ergebnis erzielte, sehe ich dass du neben deiner Leseschwierigkeiten, auch Probleme hast bei der Aufnahme eines Textes. Deshalb bleiben dir auch die Angaben von Dr. Harrit auch verborgen.

Kurze Frage: Hatte er jetzt wissenschaftlich brauchbare Proben oder nicht?

[fatalist]

http://www.hintergrund.de/20091117530/hintergrund/medien/konspiration-auf-dem-kunstrasen-reframing-9/11.html

Sehr ausführlicher Artikel, ziemlich aktuell, mit Hunderten Links.
Empfehlenswert

[Alfredos]

Ich kann mich nicht erinnern, jemals auf eine Universität als Quelle gestoßen zu sein. Und ich hab viel Zeit mit dem Müll verschwendet.



"Agent Orange" und Liberty stehen nur in überhaupt keiner Beziehung zu der Sache. Die sind sogar grottige Bsp, da die beide der Weltöffentlichkeit mehr als bekannt sind, obwohl nur ein winziger Bruchteil der notwendigen, allumfassenden 9-11-Mitwisserschaft in diese eingeweiht waren.



Ich warte auf den Nachweis, dass die deiner Wahnvorstellung entsprechen. Die wollen nur eine neue Untersuchung, wie deiner Seite zu entnehmen ist. Das ist nicht dasselbe wie deine große Sprengungsverschwörungen. Auf deiner Expertenseite wird etwa nicht einmal Nanothermit erwähnt. Aus gutem Grund, dann wären da wohl keine Experten mehr.



Ja. Und wenn ich nicht in diesen abstrusen Verdacht geraten will, muss ich blindlings jeden Müll aus dem Internet glauben?
Gerade du solltest niemandem Lektionen in Skeptizismus erteilen.



Kurze Frage: Hatte er jetzt wissenschaftlich brauchbare Proben oder nicht?

1.) chemische Fakultät der Universität Kopenhagen

2.) Zur Sache natürlich nicht, aber zur Informationspolitik der Regierung schon.

3.) Schon Prof. Jones hat auf das veränderte Thermit hingewiesen. Aber es ist schon richtig, dass Nanothermit nicht das einzigste ist, was an der offziellen Version nicht stimmt. Zuerst müssen ganz andere Fragen geklärt werden, wie zum Beispiel warum die gesamte zivile und millitärische Luftraumüberwachung am Morgen des 9/11 ein Schläferchen abhielten?

4.) Die Experten, die an der Version zweifeln und auf den Internetseiten gute Argumente bringen, konntest auch du nicht lösen.

5.) Es sind untersuchte Proben, die bei der Zerstörung des World Trade Centers (WTC) entstanden sind und vor 2 Jahren aus dem Staub eine Analyse von Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley und Bradley R. Larsen entwickeln werden konnte, wo die auffällige rot/grauen Plättchen untersucht wurden. Nanothermit war 2001 ziviltechnisch nicht analysiert worden bzw. ziviltechnisch im Umlauf. Erst Prof. Jones und Dr. Harrit konnten aus Proben den Bestand von Nanothermit beweisen. Die Proben sind unmittelbar nach der Zerstörung entnommen worden.

[haihunter]

Ich empfehle weibliche Gesellschaft, ggf. kostenpflichtige. Das macht den Kopf frei.

Damit weiss er nix anzufangen. Es sei denn, sie wäre Freimaurerin, beim Mossad oder sonst einer Geheimgesellschaft. Da hätte man dann wenigestens ein Gesprächsthema. :D

[Don]

Quatsch, alle Boeing 757 mussten laut FAA nachgerüstet werden, so auch die Maschine von Flug 77. Was du behauptest ist widerlegt und nur Propaganda der Gegner.

Rate doch mal, Marathon, von wem das stammt :cool2:

Von Schallundrauch, vermutlich.

[Marathon]

Quatsch, alle Boeing 757 mussten laut FAA nachgerüstet werden, so auch die Maschine von Flug 77. Was du behauptest ist widerlegt und nur Propaganda der Gegner.

Mal angenommen das stimmt:
Wie ist dann der Pilot ins Cockpit gekommen?

[Paul Felz]

Mal angenommen das stimmt:
Wie ist dann der Pilot ins Cockpit gekommen?

Das ist weniger das Problem: wie hat er seinen Kaffee von den Flugbegleiterinnen bekommen?

[Ulus-Kert]

Es gibt eine VT-Theorie, die sich mit Fernsteuerungen von Flugzeugen beschäftigt. Die sagt, dass keine der Flugzeuge besetzt gewesen ist.

[Ingeborg]

http://video.google.com/videoplay?docid=-6487589132427993552#docid=-2318094462840835606

ab min. 60 wirds spannend

[fatalist]

Von Schallundrauch, vermutlich.

100 Punkte.
Von "ihm" direkt. Per mail.

[fatalist]

Das ist weniger das Problem: wie hat er seinen Kaffee von den Flugbegleiterinnen bekommen?

Kommt auf den ausgewerteten Zeitraum an...

[EinDachs]

1.) chemische Fakultät der Universität Kopenhagen

Da find ich nichts dazu.
Surf ich auf derer Seite, find ich auch keinen DrProf Harrit, der dort arbeitet.
Hat der Mossad zugeschlagen? Wenn ich Harrit google, ist das eine der ersten Seiten die seinen Namen verwendet: http://globalfire.tv/nj/09de/juden/wtc_und_6m.htm
Mit gewisser Schadenfreude stell ich fest, dass Harrit da auf einer Ebene mit Germar Rudolf angesiedelt wird. Und das sagen seine Fans von ihm.


2.) Zur Sache natürlich nicht, aber zur Informationspolitik der Regierung schon.

Die ist in beiden Fällen bös gescheitert. Das sagt uns das zur Informationspolitik der Regierung. Jetzt kann man natürlich noch glauben, dass die Bush-Administration eine sehr viel fähigere, brauchbarere, gelungenere Informationspolitik betrieb und deshalb die um 10-Potenzen größere 9-11-Verschwörung vertuschen konnte.
Ich bin gespannt, ob du diesen Argumentationspfad wählst.


4.) Die Experten, die an der Version zweifeln und auf den Internetseiten gute Argumente bringen, konntest auch du nicht lösen.

Worin soll ich die lösen?
Oder sind die ein Rätsel?



5.) Es sind untersuchte Proben, die bei der Zerstörung des World Trade Centers (WTC) entstanden sind und vor 2 Jahren aus dem Staub eine Analyse von Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley und Bradley R. Larsen entwickeln werden konnte, wo die auffällige rot/grauen Plättchen untersucht wurden. Nanothermit war 2001 ziviltechnisch nicht analysiert worden bzw. ziviltechnisch im Umlauf. Erst Prof. Jones und Dr. Harrit konnten aus Proben den Bestand von Nanothermit beweisen. Die Proben sind unmittelbar nach der Zerstörung entnommen worden.

Vor 2 Jahren ist 2007. Die Proben waren also schon gut 5 Jahre alt. Von wem wurden sie gesammelt? Wissenschaftlich geschultes Personal?

Und ich würd nochmal den Harrit genau lesen. Der hat kein Nanothermit bewiesen. Der hat eine Ähnlichkeit mit Nanothermit erwähnt, aber sich dann scheinbar den Satz nicht aussprechen getraut. Aber alternative Erklärungen denkt er ja erst gar nicht an. Wie könnte man denn auch nur Aluminium und Eisen3Oxid in Gebäuderesten erklären.

[Marathon]

Kommt auf den ausgewerteten Zeitraum an...

Eben.
Das ist einer der beiden Knackpunkte.
Der Flugschreiber der AA77 hat nämlich nicht nur diesen einen Flug aufgezeichnet, sondern auch die 11 Flüge vorher. Insegsamt befinden sich Daten über 12 Flüge und insgesamt 42 Stunden in diesem Flugschreiber.

Innerhalb der gesamten Zeit ist die Tür angeblich niemals geöffnet worden.
Das kann nicht sein.

Ich weiß auch warum das so ist.
Die Flugunfalluntersuchungsbehörde NTSB hat den Flugschreiber analysiert und dabei festgestellt, dass einige Daten ungültig sind. Die Flugschreiberdaten werden nämlich nicht einfach so abgespeichert, sondern jedes Datenpaket bekommt eine Checksumme, die mit gespeichert wird.
Beim Auslesen werden Daten mitsamt Checksumme gelesen und über die ausgelesenen Daten wird dann nochmal eine Checksumme berechnet und mit der gespeicherten Checksumme verglichen. Stimmen die gespeicherte Checkusumme und die neu berechnete Checksumme überein, dann sind die Daten gültig. Stimmen sie nicht überein, dann sind die Daten verändert worden, etwa durch den Aufprall oder das Feuer etc.

In der folgenden Datei ist aufgelistet, welche Parameter fehlerfrei sind und welche nicht:
http://www.ntsb.gov/info/AAL77_fdr.pdf

Jetzt ratet mal, was da drin steht.

Auf Seite 2 steht, dass die Parameter in den Abschnitten I-1 bis I-4 fehlerfrei sind und die Parameter in den Abschnitten I-5 bis I-13 ungültig sind.


The remaining parameters either were not recorded properly or were not confirmed to have been recorded properly, and are not included in this report.


Vor der Liste der ungültigen Parameter steht noch mal extra:


Parameters not working or unconfirmed


Der Paramater für die Cockpit-Tür heißt "FLT DECK DOOR" und wird vom Port EICAS L/R-A-1 gespeichert.
Man sieht es auf Seite 13 in obigem PDF.

Da also der Flugschreiberdaten für die Cockpit-Tür zerstört sind, kann man sie auch nicht korrekt auslesen und wird ein ungültiges Ergebnis erhalten.

Dieses Arbeiten mit ungültigen Daten haben die "Pilots for truth" bereits schonmal gemacht, nämlich bei ihrem angeblichen Beweis für den angeblich viel zu steilen Sinkflug der AA77. Auch da haben sie mit dem zerstörten Höhen-Parameter gearbeitet, von der Pentagonmauer zurückgerechnet und dann "festgestellt", dass die AA77 die Laternen gar nicht hätte umwerfen können, weil das Flugzeug zu hoch war.

Über den Macher des "Pilots for truth" Forums namens Rob Balsamo hört man auch noch andere seltsame Sachen. Dieser Pilot ist nämlich ein Ex-Pilot. Es gibt Gerüchte darüber, dass man ihm die Fluglizenz weggenommen hat, weil er mal betrunken war.

[Marathon]

[B]Quatsch, alle Boeing 757 mussten laut FAA nachgerüstet werden, so auch die Maschine von Flug 77.

Da hast du Recht.
Hier ist die Quelle:


The rule change addresses all Boeing commercial airplane models and groups them as follows:

* Airplanes manufactured before October 11, 1991, without an FDAU or DFDAU as of July 16, 1996.
* Airplanes manufactured before October 11, 1991, with an FDAU or DFDAU as of July 16, 1996.
* Airplanes manufactured after October 11, 1991, after August 18, 2000, and after August 18, 2002.

AIRPLANES MANUFACTURED PRIOR TO OCTOBER 11, 1991, WITHOUT AN FDAU OR DFDAU INSTALLED AS OF JULY 16, 1996.
The new rule requires that by August 18, 2001 the FDR record at least 18 parameter groups. For most airplanes, this is an increase from 11 parameter groups, as described in "Effects of 1989 FAA Flight Data Recorder Rule Change" on page 32. On about half of all the Boeing 727, 737, DC-8, and DC-9 models the FDR system uses a single FDR, a result of the late 1980s replacement activity. Most of these FDRs should have enough spare inputs to accommodate the increased requirements with little or no modification required. Other parameter groups required to be recorded include the addition of both flight control surface positions and flight control inputs for all three axes (lateral, directional, longitudinal), lateral acceleration, and autopilot engagement status. Airplanes manufactured prior to October 11, 1991, with a FDAU or DFDAU installed as of July 16, 1996. The new rule requires that by four years from date of rule at least 22 parameter groups be recorded by the FDR. In this group are Boeing models 727, 737, 747, 757, 767, DC-10, and MD-80.

http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/aero_02/textonly/s01txt.html

Da die AA77 seit 8.Mai 1991 fliegen durfte, musste sie bis zum 18.August 2001 umgerüstet worden sein.
http://registry.faa.gov/aircraftinquiry/NNum_Results.aspx?NNumbertxt=644AA

Also war der "FLT DOOR OPEN"-Paramter im Flugschreiber drin, aber wie weiter oben geschrieben steht, wurden diese Daten beim Aufprall zerstört.

[fatalist]

THX.
Ist allerdings meine Beobachtung, das die Truther es nicht schaffen, auch die "negativen" vorhandenen Facts in ihren Artikeln zu erwähnen.
Da heisst es dann: "Das ist alles fake, um uns zu verirren".

Letztendlich haben viele Leute das Gefühl, dass da irgendwas nicht stimmt, nur ist das "Rauschen", verursacht durch zuviel Falsches einfach zu laut: Man erkennt den Wald vor lauter Bäumen nicht. ;)

[Don]

THX.
Ist allerdings meine Beobachtung, das die Truther es nicht schaffen, auch die "negativen" vorhandenen Facts in ihren Artikeln zu erwähnen.
Da heisst es dann: "Das ist alles fake, um uns zu verirren".

Letztendlich haben viele Leute das Gefühl, dass da irgendwas nicht stimmt, nur ist das "Rauschen", verursacht durch zuviel Falsches einfach zu laut: Man erkennt den Wald vor lauter Bäumen nicht. ;)

Es gibt einen Rauschfilter. Er heißt Gehirn.
Marathon z.B. hat einen.

[fatalist]

Es gibt einen Rauschfilter. Er heißt Gehirn.
Marathon z.B. hat einen.

Auch Du wirst es noch erleben, dass Details ans Licht kommen und offiziell zugegeben werden, die der bisherigen Regierungs-Version widersprechen.

Bis dahin kannst Du dich noch in der dir eigenen Arroganz suhlen :hihi:

[Marathon]

Letztendlich haben viele Leute das Gefühl, dass da irgendwas nicht stimmt, nur ist das "Rauschen", verursacht durch zuviel Falsches einfach zu laut: Man erkennt den Wald vor lauter Bäumen nicht. ;)

Bei 9/11 stimmt auch tatsächlich etwas nicht, aber es sind nicht die technischen Verschwörungstheorien wie Sprengung oder Loch zu klein etc.
Eigentlich kann man alle technische VT abhaken, auch wenn es noch eine sehr kleine Chance für die Fernsteuerungs-VT gibt.

Meiner Meinung nach war das eine Geheimdienstaktion, aber nicht in der Art, das Geheimdienstagenten die Flugzeuge geflogen haben.
Die offizielle angegebenen Täter sind auch die tatsächlichen Täter, aber ich vermute, dass sie von Geheimdienstagenten beeinflusst worden sind, dann logistische Unterstützung bekamen und Steine aus dem Weg geräumt wurden.

Da aber wichtige Dokumente unter Verschluss sind, kann man das kaum beweisen.
Es hat bereits jahrelange Arbeit gekostet, um nachweisen zu können, dass der Bruder, der Cousin und der Onkel von Ziad Samir Jarrah für Geheimdienste gearbeitet haben. Für den Nachweis der direkten Geheimdienstbeteiligung rechne ich mit mindestens 60 Jahren. Das werden wir also wohl nicht mehr erleben, wenn nicht etwas Außergewöhnliches passiert, wie ein Regime-Change in den USA, so dass man vorzeitig Einblick in die Archive erhält.

Ich bin aber auch gar nicht davon überzeugt, dass es die CIA war, denn zu viele Spuren führen in die brD. Ich glaube eher die Russen haben ihre Finger im Spiel und haben die alten Stasi-Seilschaften und die guten Kontakte zu den Arabern benutzt, um die Aufträge zu verteilen und die Spuren zu verwischen.

Dann gab es da noch die Geheimdienstoperationen zur Überwachung der späteren Attentäter, etwa die von der CIA in Auftrag gegebene Überwachung eines Treffens von Khalid al-Mihdhar, Nawaf al-Hazmi und Ramsi bin al Shibh in Kuala Lumpur in Malaysia oder die "Operation Zartheit" durch den Deutschen Verfassungsschutz, bei welcher auch Mohammed Atta und Marwan al Shehhi ins Visier gerieten. Sogar deren Namen und Telefonnummern hat der Verfassungsschutz an die USA weitergeleitet. Da fragt man sich natürlich, warum da nicht eingegriffen wurde und die Attentäter deshalb ihr Ding durchziehen konnten.



Die Operation ist Chefsache. Black wie Tenet sind also darüber unterrichtet, dass sich unter den Terroristen in Kuala Lumpur auch solche befinden, die über ein gültiges US-Visum verfügen und damit jederzeit ungehindert in die Vereinigten Staaten einreisen können
[...]
Beschattungsoperation der CIA
[...]
Die Mitarbeiter des malaysischen Sicherheitsdienstes können sich darüber nur wundern.
[...]
Der Sicherheitsdienst bietet deshalb den amerikanischen Agenten an, auch nach der Abreise der ausländischen Terroristen den malaysischen Statthalter der al Qaeda weiter zu beschatten. Vielleicht werde ja die von ihm angemietete Wohnung in Bandar Sungai Long für weitere konspirative Treffen von al Qaeda genutzt. Aber die CIA-Agenten lehnen dankend ab.
[...]
"Operation Zartheit"
[...]
Für die Aktion setzen die Ermittler ihr gesamtes nachrichtendienstliches Repertoire ein.
[...]
Am 31. Januar 1999 meldet sich bei Zammar ein Marwan.
[...]
Die deutschen Verfassungsschützer halten den Anrufer offensichtlich für so wichtig, dass sie ihre dürftigen Informationen der CIA zur Verfügung stellen
[...]
Der Student heißt mit vollständigem Namen Marwan al-Shehhi und wird zweieinhalb Jahre später jene Boeing steuern, die in den Südturm des World Trade Center kracht.
[...]
Dabei stellen sie fest, dass Zammar die Hamburger Telefonnummer 76 75 18 30 anwählt - den Anschluss einer Wohngemeinschaft von arabischen Studenten in der Marienstraße 54 in Hamburg-Harburg. Der Telefonanschluss ist angemeldet auf Said Bahaji
[...]
Ebenfalls in der Wohnung gemeldet sind der Ägypter Mohammed Atta

http://www.stern.de/politik/ausland/cia-die-toedlichen-fehler-des-us-geheimdienstes-i-511557.html?p=9&nv=ct_cb&eid=501259

[Alfredos]

Da find ich nichts dazu.
Surf ich auf derer Seite, find ich auch keinen DrProf Harrit, der dort arbeitet.
Hat der Mossad zugeschlagen? Wenn ich Harrit google, ist das eine der ersten Seiten die seinen Namen verwendet: http://globalfire.tv/nj/09de/juden/wtc_und_6m.htm
Mit gewisser Schadenfreude stell ich fest, dass Harrit da auf einer Ebene mit Germar Rudolf angesiedelt wird. Und das sagen seine Fans von ihm.



Die ist in beiden Fällen bös gescheitert. Das sagt uns das zur Informationspolitik der Regierung. Jetzt kann man natürlich noch glauben, dass die Bush-Administration eine sehr viel fähigere, brauchbarere, gelungenere Informationspolitik betrieb und deshalb die um 10-Potenzen größere 9-11-Verschwörung vertuschen konnte.
Ich bin gespannt, ob du diesen Argumentationspfad wählst.



Worin soll ich die lösen?
Oder sind die ein Rätsel?



Vor 2 Jahren ist 2007. Die Proben waren also schon gut 5 Jahre alt. Von wem wurden sie gesammelt? Wissenschaftlich geschultes Personal?

Und ich würd nochmal den Harrit genau lesen. Der hat kein Nanothermit bewiesen. Der hat eine Ähnlichkeit mit Nanothermit erwähnt, aber sich dann scheinbar den Satz nicht aussprechen getraut. Aber alternative Erklärungen denkt er ja erst gar nicht an. Wie könnte man denn auch nur Aluminium und Eisen3Oxid in Gebäuderesten erklären.

1.) Nachzulesen in den Fachzeitschriften "The OPEN CHEMICAL PHYSICS JOURNAL" und "GLOBAL RESEARCH" vom 14. April 2009. Dein genannter Link passt zu deiner Argumentation.

2.) Die früheren Fälle sind auch schon alt. 9/11 ist neu und muss noch gut verkauft werden, da Afghanistan und Irak besetzt ist.

3.) Warum sollst du auf entgegengesetzte Argumente reagieren oder entschlüsseln? Du hast schon deine Meinung und die ist fest verankert.

4.) Die Proben wurden unmittelbar nach der Zerstörung eingesammelt und 2007 an die Universität in Kopenhagen überstellt. Man fand nicht nur in den Proben das übliche Thermit, sondern auch Aluminium, Eisen, Sauerstoff, Silikon, Kohlenstoff, Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer. Mit jedem anderen Stoff reagiert Thermit anders. Es gibt nicht umsonst mehrere Thermitvarianten. Die Besonderheit der Proben ist, dass die vorhandenen Elemente (Al, Fe, O, Si, C) typischerweise in Partikeln von einer Größe im Bereich von einem zehntel bis einem hundertstel Nanometer auftreten.

[Alfredos]

Es gibt einen Rauschfilter. Er heißt Gehirn.
Marathon z.B. hat einen.


Du scheinst der Hofnarr des Forums zu sein.

[EinDachs]

1.) Nachzulesen in den Fachzeitschriften "The OPEN CHEMICAL PHYSICS JOURNAL" und "GLOBAL RESEARCH" vom 14. April 2009. Dein genannter Link passt zu deiner Argumentation.

Ach, der passt viel schöner zu deiner Argumentation.

Die US-Administration sagt, dass es den Holocaust gab. Und hat ja auch bei Agent Orange und Liberty gelogen. Folglich...


2.) Die früheren Fälle sind auch schon alt.

... und auch recht schnell aufgeflogen. Obwohl in abgelegenen Weltgegenden und nicht im gleichen County des CNN-Hauptsitzes. Obwohl nur ein Bruchteil des Personals notwendig war. Aber das irritiert dich natürlich keine Sekunde lang.



9/11 ist neu und muss noch gut verkauft werden, da Afghanistan und Irak besetzt ist.

Mit Ausnahme von Verschwörikern wie dir und der Bushadministration, glaubt keiner mehr an einen Zusammenhang von 9-11 und Irak.



3.) Warum sollst du auf entgegengesetzte Argumente reagieren oder entschlüsseln?

Was hab ich hier denn dann gut 100 Posts lang gemacht? Das bringt nur nichts, du kommst doch nur wieder mit demselben Mist kurz später nochmal.


4.) Die Proben wurden unmittelbar nach der Zerstörung eingesammelt

Von wem? Wissenschaftlich geschulten Personal?
Das wußte, wie man Proben richtig lagert und dokumentiert?
Ich warte da auf eine Antwort.


Man fand nicht nur in den Proben das übliche Thermit,

Ich korrigiere: Man fand etwas, dass Professor Harriet an Nanothermit erinnerte.


sondern auch Aluminium, Eisen, Sauerstoff, Silikon, Kohlenstoff, Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer.

Mir fehlen da noch ein paar hochverdächtige, elementare Bestandteile eines Hochhauses. Fand man auch Natriumchlorid? Oder Spuren von Erdnüssen?

Dein Harrit hat nicht mal versucht, eine alternative Erklärung aufzustellen. Vermutlich, weil die einfacher und besser gewesen wäre und die Schlussfolgerung, zu der er kommen wollte, lächerlich aussehen hätte lassen.
Und das ist der Kardinalsfehler jedes wissenschaftlichen Arbeitens.


Die Besonderheit der Proben ist, dass die vorhandenen Elemente (Al, Fe, O, Si, C) typischerweise in Partikeln von einer Größe im Bereich von einem zehntel bis einem hundertstel Nanometer auftreten.

Warum soll das Besonders sein?

[Alfredos]

Ach, der passt viel schöner zu deiner Argumentation.

Die US-Administration sagt, dass es den Holocaust gab. Und hat ja auch bei Agent Orange und Liberty gelogen. Folglich...



... und auch recht schnell aufgeflogen. Obwohl in abgelegenen Weltgegenden und nicht im gleichen County des CNN-Hauptsitzes. Obwohl nur ein Bruchteil des Personals notwendig war. Aber das irritiert dich natürlich keine Sekunde lang.




Mit Ausnahme von Verschwörikern wie dir und der Bushadministration, glaubt keiner mehr an einen Zusammenhang von 9-11 und Irak.




Was hab ich hier denn dann gut 100 Posts lang gemacht? Das bringt nur nichts, du kommst doch nur wieder mit demselben Mist kurz später nochmal.



Von wem? Wissenschaftlich geschulten Personal?
Das wußte, wie man Proben richtig lagert und dokumentiert?
Ich warte da auf eine Antwort.



Ich korrigiere: Man fand etwas, dass Professor Harriet an Nanothermit erinnerte.



Mir fehlen da noch ein paar hochverdächtige, elementare Bestandteile eines Hochhauses. Fand man auch Natriumchlorid? Oder Spuren von Erdnüssen?

Dein Harrit hat nicht mal versucht, eine alternative Erklärung aufzustellen. Vermutlich, weil die einfacher und besser gewesen wäre und die Schlussfolgerung, zu der er kommen wollte, lächerlich aussehen hätte lassen.
Und das ist der Kardinalsfehler jedes wissenschaftlichen Arbeitens.



Warum soll das Besonders sein?

Dr. Harrit ist in seinem Gebiet ein Spezialist und hat die eingesammelte Proben, die 10 Minuten nach der Zerstörung, am nächsten Tag und eine Woche danach, analysiert und ist zu dem gleichen Schluss gekommen wie Prof. Jones. Andere Experten hierzu haben keine Aussage gemacht, da sie scheinbar weiter als Wissenschaftler in ihrem Fachbereich akzeptiert werden wollen, außer 7 andere Wissenschaftler, die ebenfalls Dr. Harrit und Prof. Jones Recht geben. Unreagiertes Thermit im Nanobereich, also Nanotechnolgie, liegt nicht einfach so wie Laub auf der Straße herum.

http://www.youtube.com/watch?v=QohivA6KW1w

Es ist schon ein Fortschritt, dass du keinen Zusammenhang zwischen Irak und 9/11 siehst.

Im Übrigend leugnen die USA offiziell immer noch, dass Agent Orange Schuld an den Missbildungen in Vietnam sein sollen.

Alles andere, was Du schreibst, passen eher zu deinen Natriumchlorid- und Erdnussfantasien.

[Marathon]

Unreagiertes Thermit im Nanobereich, also Nanotechnolgie, liegt nicht einfach so wie Laub auf der Straße herum.


Gibt's bei Obi.
Nennt sich Rostschutzlack.

[Dayan]

Ich hasse Verschwörungspsychotiker!

[Widder58]

Ich hasse Verschwörungspsychotiker!

Dein Problem.

[Dayan]

Dein Problem.Nicht doch.Deins!Du bist der Verschwörungspsychotiker!

[EinDachs]

Dr. Harrit ist in seinem Gebiet ein Spezialist und hat die eingesammelte Proben, die 10 Minuten nach der Zerstörung, am nächsten Tag und eine Woche danach, analysiert und ist zu dem gleichen Schluss gekommen wie Prof. Jones.

Das weicht der Frage aus. Wenn man eine Probe seriös analysieren will, sollte deren Sammlung gut dokumentiert sein und die Lagerung gewissen Qualitätskriterien entsprechen. Ansonsten können sich systematische Fehler einschleichen und die Forschungsarbeit ist wissenschaftlich sehr angreifbar.
Wenn eine Probe von Laien gesammelt und 6 Jahre gelagert wurde, ist eine gewisse kritische Distanz notwendig. Die vermisst man einfach.


Andere Experten hierzu haben keine Aussage gemacht, da sie scheinbar weiter als Wissenschaftler in ihrem Fachbereich akzeptiert werden wollen,außer 7 andere Wissenschaftler, die ebenfalls Dr. Harrit und Prof. Jones Recht geben.

Das liegt a) an der bösen Weltverschwörung in der der gesamte wissenschaftliche Apparatus der Welt eingebunden ist oder b) das die Studie für Leute aus dem Fachbereich nicht akzeptabel ist?


Unreagiertes Thermit im Nanobereich, also Nanotechnolgie, liegt nicht einfach so wie Laub auf der Straße herum.

Ich bin, wie so oft, sprachlos angesichts deines offenkundigen Sachverstandes.
Kleinstpartikel in Staub können nur Nanotechnologie sein.


Es ist schon ein Fortschritt, dass du keinen Zusammenhang zwischen Irak und 9/11 siehst.

Kein großer, den Zusammenhang sieht kaum wer. Wie gesagt, Verschwöriker und eine schwindende Schar von der ohnehin nur mehr kleinen Zahl an Bushfans.


Im Übrigend leugnen die USA offiziell immer noch, dass Agent Orange Schuld an den Missbildungen in Vietnam sein sollen.


Im "Übrigend" spielt dies nicht die geringste Rolle, da die USA in ihrer Informationspolitik gescheitert sind. Massiv.

[Alfredos]

Das weicht der Frage aus. Wenn man eine Probe seriös analysieren will, sollte deren Sammlung gut dokumentiert sein und die Lagerung gewissen Qualitätskriterien entsprechen. Ansonsten können sich systematische Fehler einschleichen und die Forschungsarbeit ist wissenschaftlich sehr angreifbar.
Wenn eine Probe von Laien gesammelt und 6 Jahre gelagert wurde, ist eine gewisse kritische Distanz notwendig. Die vermisst man einfach.



Das liegt a) an der bösen Weltverschwörung in der der gesamte wissenschaftliche Apparatus der Welt eingebunden ist oder b) das die Studie für Leute aus dem Fachbereich nicht akzeptabel ist?



Ich bin, wie so oft, sprachlos angesichts deines offenkundigen Sachverstandes.
Kleinstpartikel in Staub können nur Nanotechnologie sein.



Kein großer, den Zusammenhang sieht kaum wer. Wie gesagt, Verschwöriker und eine schwindende Schar von der ohnehin nur mehr kleinen Zahl an Bushfans.



Im "Übrigend" spielt dies nicht die geringste Rolle, da die USA in ihrer Informationspolitik gescheitert sind. Massiv.

Ich bitte Dich, welcher Laie kann in Proben Nanotechnologie einfügen. Damit begründest Du eher den Befund.

Nanothermit gehört zur Nanotechnologie und nicht Kleinstpartikel, die alles sein können und nicht nur in der Nanotechnologie. Die Begriffligkeit muss du schon wahren.

Ich muss dir widersprechen. Die Regierung hätte sehr wohl einen Wissenschaftler gebracht, der Jones und Harrit widersprechen hätte können. Es gibt sehr viele millitärische Wissenschaftler, die im Nanobereich arbeiten. Da keiner widersprechen kann, müssen die Ausführungen der 9 Wissenschaftler richtig sein.

Dass die Studie von anderen Wissenschaftler nicht akzeptabel ist, ist nur reines Wunschdenken von dir und das kannst du nicht einmal im Ansatz beweisen.

Alles andere was du wieder geschrieben hast, kann man wieder unter deinen Verschwörungswahn abhaken.

[Alfredos]

Gibt's bei Obi.
Nennt sich Rostschutzlack.

Acrylatdispersion, Pigmente, Füllstoffe, Wasser, Filmbildehilfsmittel, Additive, Konservierungsmittel sind im Rostschutzlack enthalten und keine der Thermitvariantenverbindungen.

Zudem kommt es auch auf die Thermitvariante an. Bei der gefundenen Variante mit Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer ist Rostschutzlack kaum zu gebrauchen und nicht bei Obi zu haben.

[Alfredos]

Ich hasse Verschwörungspsychotiker!

Wie kann man sich nur selbst hassen. Vorallem das Wort von Dayan sagt eigentlich viel über ihn aus.

[EinDachs]

Ich bitte Dich, welcher Laie kann in Proben Nanotechnologie einfügen. Damit begründest Du eher den Befund.

Nanopartikel. Das sind ganz, ganz, ganz kleine Teile.
Oder nennen wirs mal Dreck.
Aber ich führ es etwas aus. Der gute Harrit wundert sich da über Partikel, die rund 100 nm Größe aufweisen. Also so groß wie: Rauchpartikel.
Die rangieren zwischen 7 und 3000 nm. Ca. 90% der Partikel in gewöhnlichem Holzfeuerrauch ist kleiner. Da braucht man keine Nanotechnologie um sowas zu erzeugen.
Kennst du Bilder vom 11 September, auf denen man Rauch sieht?



Nanothermit gehört zur Nanotechnologie und nicht Kleinstpartikel, die alles sein können und nicht nur in der Nanotechnologie. Die Begriffligkeit muss du schon wahren.

Ja, da sollt ich wohl deinem leuchtenden Vorbild nacheifern.
Nanothermit gehört zur Nanotechnologie und nicht Kleinstpartikel. Die alles sein können. Und nicht nur in der Nanotechnologie!

Ja, alles klar, man erkennt den Experten, wenn er spricht.


Ich muss dir widersprechen. Die Regierung hätte sehr wohl einen Wissenschaftler gebracht, der Jones und Harrit widersprechen hätte können.

Wenn sie ihn Ernst genug nähme eine Veranlassung dazu zu sehen, wär dies sicher möglich.

Es gibt sehr viele millitärische Wissenschaftler, die im Nanobereich arbeiten.
Nun, da ist aber auch keiner notwendig, der im Nanobereich arbeitet. Da tuts einer, der sich mit Röngtenspektrographie auskennt. Oder Chemie.


Da keiner widersprechen kann, müssen die Ausführungen der 9 Wissenschaftler richtig sein.

Wie lang hast du eigentlich nach einer Erwiderung auf Harrit gesucht? Nur mal so aus Interesse.


Dass die Studie von anderen Wissenschaftler nicht akzeptabel ist, ist nur reines Wunschdenken von dir und das kannst du nicht einmal im Ansatz beweisen.

Dann werf ich mal google an.
Ich zitiere Marie Paul Pileni, den damaligen Herausgeber des von dir so geschätzten "Open Chemical Physics Journal":
"They have printed the article without my authorization, so when you wrote to me, I did not mean that the article was published. I can not accept, and I have written to Bentham, that I withdraw myself from all activities with them"

"I cannot accept that this topic is published in my journal. The article has nothing to do with physical chemistry or chemical physics, and I could well believe that there is a political viewpoint behind its publication. If anyone had asked me, I would say that the article should never have been published in this journal. Period."

“I was in fact in doubt about them before, because I had on several occasions asked about information about the journal without having heard from them. It does not appear on the list of international journals, and that is a bad sign. Now I can see that it is because it is a bad journal”

Ich kann aber auch noch schauen, ob sonst noch ein ernstzunehmender Wissenschaftler überhaupt die Muße fand, sich zu dem lustigen Paper zu äußern.
Ich bin leicht zuversichtlich. Wenn mir die methodischen Schwächen nicht entgehen (und ich bin kein Naturwissenschaftler), wird sich wohl was finden lassen.

[Gawen]

Beschäftigt euch doch mal mit den Fakten. ;)

http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf


Bist Du blind? :D

Lies doch einfach die Veröffentlichung:
http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf


" Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007

Abstract

... When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite.
...

Affiliation: Department of Chemistry, University of Copenhagen, Copenhagen, DK-2100, Denmark."

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM


Nanopartikel. Das sind ganz, ganz, ganz kleine Teile.
Oder nennen wirs mal Dreck.
Aber ich führ es etwas aus. Der gute Harrit wundert sich da über Partikel, die rund 100 nm Größe aufweisen. Also so groß wie: Rauchpartikel.
Die rangieren zwischen 7 und 3000 nm. Ca. 90% der Partikel in gewöhnlichem Holzfeuerrauch ist kleiner. Da braucht man keine Nanotechnologie um sowas zu erzeugen.
Kennst du Bilder vom 11 September, auf denen man Rauch sieht?

"The chips are typically small but readily discernible by eye due to
their distinctive color. They are of variable size with major
dimensions of roughly 0.2 to 3 mm"

Wie sind diese mit bloßem Auge erkennbaren Thermitsplitter "zufällig" rund um Ground Zero entstanden?

Sie sind da, also müssen sie irgendwie entstanden sein...


Erklärt es mir, wie kam das Zeug in dieser Mischung dort hin? ;)

[Alfredos]

Nanopartikel. Das sind ganz, ganz, ganz kleine Teile.
Oder nennen wirs mal Dreck.
Aber ich führ es etwas aus. Der gute Harrit wundert sich da über Partikel, die rund 100 nm Größe aufweisen. Also so groß wie: Rauchpartikel.
Die rangieren zwischen 7 und 3000 nm. Ca. 90% der Partikel in gewöhnlichem Holzfeuerrauch ist kleiner. Da braucht man keine Nanotechnologie um sowas zu erzeugen.
Kennst du Bilder vom 11 September, auf denen man Rauch sieht?



Ja, da sollt ich wohl deinem leuchtenden Vorbild nacheifern.
Nanothermit gehört zur Nanotechnologie und nicht Kleinstpartikel. Die alles sein können. Und nicht nur in der Nanotechnologie!

Ja, alles klar, man erkennt den Experten, wenn er spricht.



Wenn sie ihn Ernst genug nähme eine Veranlassung dazu zu sehen, wär dies sicher möglich.

Nun, da ist aber auch keiner notwendig, der im Nanobereich arbeitet. Da tuts einer, der sich mit Röngtenspektrographie auskennt. Oder Chemie.



Wie lang hast du eigentlich nach einer Erwiderung auf Harrit gesucht? Nur mal so aus Interesse.



Dann werf ich mal google an.
Ich zitiere Marie Paul Pileni, den damaligen Herausgeber des von dir so geschätzten "Open Chemical Physics Journal":
"They have printed the article without my authorization, so when you wrote to me, I did not mean that the article was published. I can not accept, and I have written to Bentham, that I withdraw myself from all activities with them"

"I cannot accept that this topic is published in my journal. The article has nothing to do with physical chemistry or chemical physics, and I could well believe that there is a political viewpoint behind its publication. If anyone had asked me, I would say that the article should never have been published in this journal. Period."

“I was in fact in doubt about them before, because I had on several occasions asked about information about the journal without having heard from them. It does not appear on the list of international journals, and that is a bad sign. Now I can see that it is because it is a bad journal”

Ich kann aber auch noch schauen, ob sonst noch ein ernstzunehmender Wissenschaftler überhaupt die Muße fand, sich zu dem lustigen Paper zu äußern.
Ich bin leicht zuversichtlich. Wenn mir die methodischen Schwächen nicht entgehen (und ich bin kein Naturwissenschaftler), wird sich wohl was finden lassen.

Wer ist Professor Marie Paul Peleni? Es gibt wirklich viele Internetseite, die Peleni und Harrit in Zusammenhang bringen wollen. Nur Edit-in Chief 2009 im The Open Chemical Physics Journal sind aber andere. Es gibt keine Internetseite von Pelenis Arbeit, sondern nur den Zusammenhang mit Peleni und Harrit. Was macht eigentlich Peleni, außer dass er den Artikel von Harrit nicht mag.

http://www.bentham.org/open/tocpj/EBM.htm

Im Übrigend kenne ich nur eine Marie-Paule Peleni. Aber die hat seit 2005 keine Publicationen mehr gemacht.

[EinDachs]

Beschäftigt euch doch mal mit den Fakten. ;)

http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf


ERROR: File NOT SPECIFIED.

Beschäftigung damit abgeschlossen.




"The chips are typically small but readily discernible by eye due to
their distinctive color. They are of variable size with major
dimensions of roughly 0.2 to 3 mm"

Wie sind diese mit bloßem Auge erkennbaren Thermitsplitter "zufällig" rund um Ground Zero entstanden?

Sie sind da, also müssen sie irgendwie entstanden sein...


Erklärt es mir, wie kam das Zeug in dieser Mischung dort hin? ;)

Die Chips bestehen aus Eisenoxid (nennt man auch Rost), Aluminium und allerlei anderem. Wie kann Rost, Aluminum und andere spannende Stoffe wie Eisen wohl in einen Stahlbetonbau kommen?
Zur Mischung kann der gute Harrit übrigens nur mutmaßen. Faszinierenderweise kam er gar nicht auf die Idee, richtiges Thermit zu testen und die Ergebnisse zu vergleichen. Ich les auch nicht, dass er versucht hätt, alternative Erklärungen auszutesten.

[EinDachs]

Wer ist Professor Marie Paul Peleni?

Ja, wenn du den Namen falsch schreibst, wirst du wenig zu ihr finden.
Ich würds mit Pileni noch mal probieren.


Nur Edit-in Chief 2009 im The Open Chemical Physics Journal sind aber andere.

Ja, wenn man wo kündigt, arbeitet man dann nicht mehr mit.
Voll richtig erkannt.


Was macht eigentlich Peleni, außer dass er den Artikel von Harrit nicht mag.

Na, ich helf halt mal (http://www.nanoscienceworks.org/people/pileni-marie-paule)

[Paul Felz]

ERROR: File NOT SPECIFIED.

Beschäftigung damit abgeschlossen.




Die Chips bestehen aus Eisenoxid (nennt man auch Rost), Aluminium und allerlei anderem. Wie kann Rost, Aluminum und andere spannende Stoffe wie Eisen wohl in einen Stahlbetonbau kommen?
Zur Mischung kann der gute Harrit übrigens nur mutmaßen. Faszinierenderweise kam er gar nicht auf die Idee, richtiges Thermit zu testen und die Ergebnisse zu vergleichen. Ich les auch nicht, dass er versucht hätt, alternative Erklärungen auszutesten.

Das ist ja der Punkt, der offensichtlich nicht in mit Beton ausgegossene Schädel will. Das findest Du bei jedem Zusammenbruch eines Stahlbaus mit Betondecken (Stahlbeton sind hier nur die Decken). Und zwar unabhängig davon, womit die gesprengt wurden. Das findet man sogar nach Erdbebenzerstörungen. Nur denkt da keiner drüber nach. Warum auch?

Zuletzt übrigens in Hagen. Da wurde kein "Nanothermit" zur Sprengung verwendet. So blöde ist kein Sprengmeister.

[Agano]

Beschäftigt euch doch mal mit den Fakten. ;)

http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf





"The chips are typically small but readily discernible by eye due to
their distinctive color. They are of variable size with major
dimensions of roughly 0.2 to 3 mm"

Wie sind diese mit bloßem Auge erkennbaren Thermitsplitter "zufällig" rund um Ground Zero entstanden?

Sie sind da, also müssen sie irgendwie entstanden sein...


Erklärt es mir, wie kam das Zeug in dieser Mischung dort hin? ;)es gibt eigentlich genug beweise, dass das WTC nicht durch die ... terroristen flach gelegt wurde, sondern von hauseigenen terroristen. ein sender, der schon vorher berichtet, dass nummer 7 zusammen gebrochen ist, dann aber noch steht, zeigt, dass die sache geplant und abgekartet war und die mit ihrem zeitplan wohl ein wenig durcheinander gekommen waren. amerika hat hier selbst hand angelegt und dem siverstein, der die häuser insgesamt bei dummen europäischen versicherungen noch schnell abgesichert hat, zugearbeitet. bin überzeugt, dass hier der mossad und die CIA zusammen dieses verbrechen geplant haben und dem silverstein zugearbeitet haben. dieses verbrechen - die ermordung von über 3000 menschen einfach mal so - wird als das verbrechen in die weltgeschichte ein gehen.

es geht hier kein weg daran vorbei, dieser angriff ist absolut geplant gewesen, wird von der amerikanischen administration nicht nur voll gedeckt, sondern war auch geplant, und war ein verbrechen am eigenen volke.

fertig.

diese amerikaner - ich spreche hier nur von der amerikanischen wirtschaft und der - administration und nicht vom volke - stellen für mich eine gigantische verbrecherbande dar. wird zeit, dass da mal reinschiff gemacht wird. richard

[Paul Felz]

Auweia, noch einer :rolleyes:

[EinDachs]

Ja, Agano hat hier wirklich noch gefehlt.


ein sender, der schon vorher berichtet, dass nummer 7 zusammen gebrochen ist, dann aber noch steht, zeigt, dass die sache geplant und abgekartet war und die mit ihrem zeitplan wohl ein wenig durcheinander gekommen waren.

Womit wir wieder beim Anfang des Threads sind.
Bis jetzt hab ich aber noch keine schlüssige Begründung gelesen, weshalb irgendeiner der Verschwörer den Zeitplan der BBC mitteilen hätte sollen. Eine Verschwörung funktioniert nicht so gut, wenn man der ausländischen Presse Insideinfos gibt.

[Alfredos]

Ja, wenn du den Namen falsch schreibst, wirst du wenig zu ihr finden.
Ich würds mit Pileni noch mal probieren.



Ja, wenn man wo kündigt, arbeitet man dann nicht mehr mit.
Voll richtig erkannt.



Na, ich helf halt mal (http://www.nanoscienceworks.org/people/pileni-marie-paule)

Gut, dass Du das erwähnst mit dem Richtigschreiben der Person.


... Ich zitiere Marie Paul Pileni, den damaligen Herausgeber des von dir so geschätzten "Open Chemical Physics Journal":

...

Sie heißt Marie Paule Pilenei und war 2009 nicht Edit-in Chef im The Open Chemical Physics Journal, daher kann sie auch nicht 2009 gekündigt haben.

Hir ist keine Pileni zu finden:
Editor-in-Chief 2009:

Prof. Lucio Frydman
Department of Chemical Physics
Weizmann Institute of Science
Rehovot, Israel


Editorial Advisory Board:

J.M. Anglada (Spain)
A.T. Balaban (USA)
A.S. Barnard (Australia)
V. Barone (Italy)
M.N. Berberan-Santos (Portugal)
M. Bergström (Sweden)
A. Bianco (Italy)
U. Boesl (Germany)
T. Bürgi (Switzerland)
D. Cahen (Israel)
D. Canet (France)
L.A.D. Carlos (Portugal)
T.W.D. Chan (Hong Kong)
M. Chergui (Switzerland)
P.T. Chou (Taiwan)
P. Conte (Italy)
A. Corma (Spain)
M. Cotlet (USA)
G. Delgado-Barrio (Spain)
J. Delhommelle (USA)
L.R. Domingo (Spain)
O. Dopfer (Germany)
C. Dybowski (USA)
J. Enderlein (Germany)
F. Endres (Germany)
A. Frontera (Spain)
H. Fukumura (Japan)
K.H. Gericke (Germany)
F.A. Gianturco (Italy)
J. Grotemeyer (Germany)
P. Hanggi (Germany)
M. Hochlaf (France)
P. Jensen (Germany)
A.L. Kawczynski (Poland)
D.E. Khoshtariya (Georgia)
B.K. Kim (Korea)
H.K. Kim (Korea)
P.B. Kingsley (USA)
P. Knauth (France)
O. Kuehn (Germany)
R. Lavery (France)
L.M. Lawson Daku (Switzerland)
J. Leszczynski (USA)
H. Liang (China)
J. Limtrakul (Thailand)
M. Liu (USA)
X.Q. Lu (China)
Y. Luo (Sweden)
O.L. Malta (Brazil)
R.L. Mancera (Australia)
V. Mandelshtam (USA)
D. Mandler (Israel)
G. Maofa (China)
M. Mas-Torrent (Spain)
M. Meuwly (Switzerland)
E.A. Muller (UK)
A. Niño (Spain)
N.Y. Ohrn (USA)
T. Oka (USA)
D.W. Pang (China)
A.P. Pathak (India)
R.J.M. Pellenq (France)
J. Pérez-Prieto (Spain)
P. Piecuch (USA)
N. Pinna (Portugal)
J.M. Pitarke (Spain)
T. Plakhotnik (Australia)
W.S. Price (Australia)
A. Quandt (Germany)
L.G. Rio (Spain)
J.R. Sabin (USA)
E. Sackmann (Germany)
P. Samorì (Italy)
A. Samoson (Estonia)
M. Schmitt (Germany)
F.S. Sheu (Singapore)
T.E. Simos (Greece)
C. Simpson (New Zealand)
Z. Slanina (Japan)
M. Speranza (Italy)
L.K. Tamm (USA)
P. Terech (France)
M. Toyoda (Japan)
J. Traeger (Australia)
D.D. Traficante (USA)
V. van Speybroeck (Belgium)
A.J.C. Varandas (Portugal)
W. Veeman (Germany)
J. Vigo-Aguiar (Spain)
J. Waluk (Poland)
P. Wang (China)
T. Wohland (Singapore)
M. Yañez (Spain)
B. Zhang (China)
S. Zhou (China)



Das errinnert mich an dem Abrißunternehmer, der Prof. Jones auf Regierungsebene widersprechen sollte.

Jetzt zu Pileni, die 2005 ihre letzte Publication machte.

"Mesoscopic structures maghemite nanocrystals: Fabrication, magnetic properties, and uses," Pileni MP, Ngo AT, Chem. Phys. Chem., 2005, 6 (6), 1027-1034.

"Size distribution of cobalt nanocrystals: A key parameter in formation of columns and labyrinths in mesoscopic structures," Germain V, Pileni MP, Adv. Mater., 2005, 17 (11): 1424+.

"Vibrational coherence of self-organized silver nanocrystals in f.c.c. supra-crystals," Courty A, Mermet A, Albouy PA, Duval E, Pileni MP, Nature Mater., 2005, 4 (5): 395-398.

"Silver nanodisks: Size selection via centrifugation and optical properties," Germain V, Brioude A, Ingert D, Pileni MP, J. Chem. Phys. , 2005, 122 (12): Art. No. 124707.

"Mesostructures of cobalt nanocrystals. 1. Experiment and theory," Germain V, Richardi J, Ingert A, Pileni MP, J. Phys. Chem. B, 2005, 109 (12): 5541-5547.

"Mesostructures of cobalt nanocrystals. 2. Mechanism," Germain V, Pileni MP, J. Phys. Chem. B, 2005, 109 (12): 5548-5553.

"Influence of short-range interactions on the mesoscopic organization of magnetic nanocrystals ," Lalatonne Y, Motte L, Richardi J, Pileni MP, Phys. Rev. E, 2005, 71 (1): Art. No. 011404 Part 1.

"Anisotropic copper nanocrystals synthesized in a supersaturated medium: Nanocrystal growth," Salzemann C, Lisiecki L, Urban J, Pileni MP, Langmuir, 2004, 20 (26): 11772-11777.


"'Supra' crystal: Control of the ordering of self-organization of cobalt nanocrystals at the mesoscopic scale," Lisiecki I, Albouy PA, Pileni MP, J. Phys. Chem. B, 2004, 108 (52): 20050-20055.


"Magnetic nanocrystals aligned on mesoscopic scale: Collective properties and their use ," Pileni MP, Ingert D, Lalatonne Y, Lisiecki I, Ngo AT, Motte L, Petit C, Russier V, Israel J. Chem., 2004, 44 (1-3): 243-252.


Zur deiner Information, Harrit und die anderen Wissenschaftler schrieben den Artikel im April 2009, welches im The Open Chemical Physics Journal und dem Global Research erschien. Pileni ist 2009 nicht Edit in Chief im The Open Chemical Physics Journal und hat keine Publicationen 2009 veröffentlicht. Dadurch, dass die Informationen über Pileni nicht stimmen, ist es auch der Inhalt fragwürdig.

[Alfredos]

Ja, Agano hat hier wirklich noch gefehlt.



Womit wir wieder beim Anfang des Threads sind.
Bis jetzt hab ich aber noch keine schlüssige Begründung gelesen, weshalb irgendeiner der Verschwörer den Zeitplan der BBC mitteilen hätte sollen. Eine Verschwörung funktioniert nicht so gut, wenn man der ausländischen Presse Insideinfos gibt.

Wenn es kein Verschwörer oder kein Regierungsmitglied war, woher wußte die BBC dann vom Abriß?

[EinDachs]

Wenn es kein Verschwörer oder kein Regierungsmitglied war, woher wußte die BBC dann vom Abriß?

*seufz
Hatten wir das nicht schon vor 1500 Posts?

[Paul Felz]

*seufz
Hatten wir das nicht schon vor 1500 Posts?

Nein. Vor 2600

[EinDachs]

Sie heißt Marie Paule Pilenei

Probier noch einen Anlauf.
Aller guten Dinge sind drei.


und war 2009 nicht Edit-in Chef im The Open Chemical Physics Journal, daher kann sie auch nicht 2009 gekündigt haben.

Vermutlich liegt das daran, dass sie auch darauf bestand, dass ihr Name entfernt wird. Bei einer Webpräsenz ist sowas bekanntlich leicht möglich.

Überhaupt, dein "Journal" dürft keinen dermaßen hohen, wissenschaftlichen Wert haben, wie ich zunächst vermutete. Kuck mal, worüber ich grad gestolpert bin.
http://www.guardian.co.uk/education/2009/jun/18/science-editor-resigns-hoax-article
Seriöse Aufmachung, aber sie drucken scheinbar CRAP-Artikel, solang die Kohle stimmt.


Zur deiner Information, Harrit und die anderen Wissenschaftler schrieben den Artikel im April 2009, welches im The Open Chemical Physics Journal und dem Global Research erschien. Pileni ist 2009 nicht Edit in Chief im The Open Chemical Physics Journal

Wenn Pileni im April 2009 zurücktrat, wirst du sie auch da nicht mehr finden.
Üblicherweise wollen die, die sich von dem Journal aus solchen und ähnlichen Gründen zurückziehen, nicht dass ihr Name dort noch aufscheint. Für einen Wissenschaftler ist Glaubwürdigkeit und Reputation wichtig, da kann es schaden, wenn der eigene Name neben Räuberpistolen mit MacGyver-Forschungsmethodik steht. Hier ist ein ähnlicher Fall:
http://www.earlham.edu/~peters/fos/2009/06/bentham-editors-resign.html

Du bemerkst, dass hier dezidiert erwähnt wird, dass er seinen Namen entfernen ließ. Pileni wird es ähnlich gehandhabt haben.

[EinDachs]

Nein. Vor 2600

Stimmt.
Ich zitiere Post 4 dieses Threads:

Und die Frage wurde bestimmt schon hundertmal alleine hier abgegrast. Als Verschwörer würde ich natürlich zunächst die BBC über mein Vorhaben unterrichten. :vogel:

Davon abgesehen:

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/03/part_of_the_conspiracy_2.html

Damit hätt man den Strang eigentlich schließen können.
Damals... im April 2008.

[Alfredos]

Nein. Vor 2600


*seufz
Hatten wir das nicht schon vor 1500 Posts?

Genau. Das hatten wir schon vor 1500 oder 2600 Posts. Und was war die Antwort? Eine Konspirationszeitung spielt Wortspielerein und will sich damit herausreden.

Es ist so, als wenn ein Mörder seine Tat mit Wortklauberei als Gemeinnützig darstellen möchte. Die Sprache der Moderatorin war eindeutig. Aber wenn man will, kann jede Nachricht so hingebogen werden, bis sie das gewünschte Ziel erreicht.

Ich dachte BBC wäre eine Nachrichtensender und kein Astrologenforum.

Das ist das einzigste Mal, dass ein Nachrichtensender einen unvorhersehbaren Abriß oder Zusammenbruch vorhersagt, obwohl das Hochaus nicht einmal ausbrannte.

Das ist das einzigste Mal, dass ein stahlverstärktes Hochhaus nur durch Feuer zusammenbrach.

Manche Leute wie ihr beide glauben noch an den Weihnachtsmann. Es ist nicht schlimm, nur zugeben muss ihr es endlich mal.

Das Argument Pileni zeigt eigentlich, dass ihr an jedem noch so dünnen Strohhalm hängt.

[Alfredos]

Probier noch einen Anlauf.
Aller guten Dinge sind drei.



.

Wenigstens witzig bist. Einen verbessern, aber selber den Namen zuerst falsch schreiben.

[Alfredos]

Überhaupt, dein "Journal" dürft keinen dermaßen hohen, wissenschaftlichen Wert haben, wie ich zunächst vermutete. Kuck mal, worüber ich grad gestolpert bin.
http://www.guardian.co.uk/education/2009/jun/18/science-editor-resigns-hoax-article
Seriöse Aufmachung, aber sie drucken scheinbar CRAP-Artikel, solang die Kohle stimmt.



.

Ich lach mich schlapp. Zwei unbekannte Studenten Philip Davis and Kent Anderson finden nicht einmal The Open Chemical Physics Journal unseriös, sondern eine andere Plattform (The Open Information Science Journal) auf der Internetseite. Du bist echt tief gesunken.

[Gawen]

Das ist ja der Punkt, der offensichtlich nicht in mit Beton ausgegossene Schädel will. Das findest Du bei jedem Zusammenbruch eines Stahlbaus mit Betondecken (Stahlbeton sind hier nur die Decken). Und zwar unabhängig davon, womit die gesprengt wurden. Das findet man sogar nach Erdbebenzerstörungen.


Wo wurde die selbe oder eine ähnliche "zufällig entstandene" zündbare Thermit-Mischung nach einem Zusammenbruch eines Stahlbaus mit Betondecken oder einem Erdbeben denn schon einmal nachgewiesen? ;)


"The data shown in Fig. (19) demonstrate that the red/gray chips from different WTC samples all ignited in the range 415-435 °C. The energy release for each exotherm can be estimated by integrating with respect to time under the narrow peak."

http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf


Komm Paule, überzeug mich! :D

[Alfredos]

...

Vermutlich liegt das daran, dass sie auch darauf bestand, dass ihr Name entfernt wird. Bei einer Webpräsenz ist sowas bekanntlich leicht möglich.

Seriöse Aufmachung, aber sie drucken scheinbar CRAP-Artikel, solang die Kohle stimmt.
....


Wenn Pileni im April 2009 zurücktrat, wirst du sie auch da nicht mehr finden.
Üblicherweise wollen die, die sich von dem Journal aus solchen und ähnlichen Gründen zurückziehen, nicht dass ihr Name dort noch aufscheint. Für einen Wissenschaftler ist Glaubwürdigkeit und Reputation wichtig, da kann es schaden, wenn der eigene Name neben Räuberpistolen mit MacGyver-Forschungsmethodik steht. ...
.

Im Gegensatz zu Pileni haben die 9 Wissenschaftler nicht nur geredet, sondern ihre Theorie an Hand von Laborversuchen bewiesen. Sicherlich ist Pileni eine Wissenschaftlerin, aber bisher die einzigste Fachkraft, die die Theorien von Harrit und Co. bestreitet und nicht das Gegenteil beweisen kann. Das gehört nun einmal zur fachlichen Seriösität seine Standpunkte auch zu beweisen. Das blieb sie bisher uns schuldig.

Wenn sich ein Wissenschaftler sich zurück zieht und nicht seine Standpunkt äußern kann, ist er nur ein halber Wissenschaftler. Sicherlich wollen Wissenschaftler nicht bei diesem Thema recherchieren und nicht im gleichen Atenmzug mit dem 9/11 in Zusammenhang gebracht werden, da sie keine Lust haben auf eine Hexenjagd, wie im Fall Harrit und Jones, die in ihren Gebieten führend sind. Nur weil sie es sind, können sie sich das auch leisten und haben den Mut, gegen die ideologischen Parolen und Argumente anzugehen.

Im Übrigend kam der Bericht auch im Global Research: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13188

Es werden neuerdings nicht nur durch die offziellen Verschwörer die Physik und Chemie neu erfunden, sondern auch renomierte Fachblätter, die nicht ideologisch zum System oder zur Version 9/11 der regierung passen, diffamiert. Stalin lässt grüssen bei dieser Aufklärung um den 9/11. Der hätte noch bei den verantwortlichen Leuten im Fall 9/11 in den US-Regierungskreisen etwas lernen können, wie man naive Leute ideologisch leiten kann.

[Alfredos]

... Zur Mischung kann der gute Harrit übrigens nur mutmaßen. Faszinierenderweise kam er gar nicht auf die Idee, richtiges Thermit zu testen und die Ergebnisse zu vergleichen. Ich les auch nicht, dass er versucht hätt, alternative Erklärungen auszutesten.

Du bist echt süß. Welches Variante ist bei dir das richtige Thermit? Wenn Harrit nicht getest hatte, woher hat er denn die Ergebnisse von Thermit und Nanothermit?

Du solltest nicht nur ideologische und konsperative Intenetseiten durchlesen, dann würdest du nicht so im Dunkeln tappen. Harrit hat es beschrieben. Genug Intenetseiten gibt es hierzu. Du musst aber dann offen sein, für seine Beweise. Differentialkalorimetrie ist ein Verfahren dazu.

[Frank]

Es gibt derart viele wirre Theorien zu der Geschichte, dass die offizielle Version langsam immer glaubhafter wird. :rolleyes:

[Alfredos]

Es gibt derart viele wirre Theorien zu der Geschichte, dass die offizielle Version langsam immer glaubhafter wird. :rolleyes:

Natürlich gibt es auch wirre und gestreute Theorien. Die sollen aber die naiven Leute davon abhalten, darüber nachzudenken und kleine Wissenschaftler davon abhalten, seriös darüber zu recherchieren.

[Frank]

Natürlich gibt es auch wirre und gestreute Theorien. Die sollen aber die naiven Leute davon abhalten, darüber nachzudenken und kleine Wissenschaftler davon abhalten, seriös darüber zu recherchieren.

Du willst also sagen, dass die Regierung selbst solche Verschwörungstheoretiker unter Vertrag hat.

Das erscheint mir doch eher als weitere wirre Theorie.

[Alfredos]

Du willst also sagen, dass die Regierung selbst solche Verschwörungstheoretiker unter Vertrag hat.

Das erscheint mir doch eher als weitere wirre Theorie.

Habe ich geschrieben, dass das die Regierung macht? Es gibt noch andere Anhänger der offiziellen Verschwörungstheorie.

Aber es ist interessant, was du alles aus meinen Beitrag zurecht ziehst und an Hand deinem zurechtgezogen Argument, deine These begründest.

Du hast recht. Das ist wirre Theorie.

[Frank]

Habe ich geschrieben, dass das die Regierung macht? Es gibt noch andere Anhänger der offiziellen Verschwörungstheorie.

Aber es ist interessant, was du alles aus meinen Beitrag zurecht ziehst und an Hand deinem zurechtgezogen Argument, deine These begründest.

Du hast recht. Das ist wirre Theorie.

Sind wir nicht alle zurechtziehende Theoretiker?

[Alfredos]

Sind wir nicht alle zurechtziehende Theoretiker?

Zum Glück nicht alle. Das wäre fatal. Die Wissenschaftler und Fachleute diskutieren und forschen glücklicherweise meistens sachbezogen.

Das schlimme an dieser Sache 9/11 ist, dass Wissenschaftler, die vorher annerkannt sind, plötzlich nicht mehr annerkannt sind, nur weil sie der offziellen Version nicht hörig sind. Es beginnt eine Hexenjagd meistens von Laien gegen begabte Wissenschaftler, die nur ihre Arbeit sehen.

[Gawen]

Du willst also sagen, dass die Regierung selbst solche Verschwörungstheoretiker unter Vertrag hat.

Das erscheint mir doch eher als weitere wirre Theorie.

Diese wirre Theorie nennt man auch PSK oder psychologische Kriegsführung, modernisiert "Operative Information".

Keine neue Sache, wenn man es aber gegen die eigene Bevölkerung einsetzt, dann offenbart das ein seltsames Feindbild...

http://de.wikipedia.org/wiki/Operative_Information

[EinDachs]

Du bist echt süß. Welches Variante ist bei dir das richtige Thermit? Wenn Harrit nicht getest hatte, woher hat er denn die Ergebnisse von Thermit und Nanothermit?

Das ist doch die spannende Frage. In seinem dollen Gutachten "erinnert" es ihn an Thermit, aber ich les keinen Satz darüber, ob er denn Vergleichsproben mit richtigem Thermit auch verwendet hat.
In der Wissenschaft arbeitet man nämlich so.


Du solltest nicht nur ideologische und konsperative Intenetseiten durchlesen, dann würdest du nicht so im Dunkeln tappen.

Du meinst Wiki, Google und Zeitungen?
Ah, also mehr so die neutralen Quellen der Trutherbewegung.
Die kenn ich zur Genüge, die sind nur eben Schrott. Ein Haufen Wichtigmacher die keine Ahnung haben, wovon sie reden und brav nachbrabbeln, was sie in einem Youtubevideo gesehen haben und Allgemeinplätze von sich geben, dass man niemanden trauen darf, nur eben den Youtubevideos und den anderen Seiten von denen man abschreibt.


Harrit hat es beschrieben.

Wo?
Wo beschreibt er die Kontrollprobe?



Genug Intenetseiten gibt es hierzu.

Nicht-"konsperative" nehm ich mal an.


Du musst aber dann offen sein, für seine Beweise.
Differentialkalorimetrie ist ein Verfahren dazu.

Zum offen sein?

[Alfredos]

Das ist doch die spannende Frage. In seinem dollen Gutachten "erinnert" es ihn an Thermit, aber ich les keinen Satz darüber, ob er denn Vergleichsproben mit richtigem Thermit auch verwendet hat.
In der Wissenschaft arbeitet man nämlich so.



Du meinst Wiki, Google und Zeitungen?
Ah, also mehr so die neutralen Quellen der Trutherbewegung.
Die kenn ich zur Genüge, die sind nur eben Schrott. Ein Haufen Wichtigmacher die keine Ahnung haben, wovon sie reden und brav nachbrabbeln, was sie in einem Youtubevideo gesehen haben und Allgemeinplätze von sich geben, dass man niemanden trauen darf, nur eben den Youtubevideos und den anderen Seiten von denen man abschreibt.


Wo?
Wo beschreibt er die Kontrollprobe?



Nicht-"konsperative" nehm ich mal an.



Zum offen sein?

Scheinbar lebst du noch vor dem Jahr 1893? Thermit entzündet sich bei ca. 900 Grad und das Nanothermit bei 430 Grad bewiesen durch die Differentialkalorimetrie, die die Universität in Kopenhagen durch führt hatte. In seinem Bericht im Global Research vom 14.04.09 ist es nachzulesen.

Alles andere, was du geschrieben hast, sind nur persönliche Hinweise, die in dieser Sache nicht weiter bringen.

[Don]

Scheinbar lebst du noch vor dem Jahr 1893? Thermit entzündet sich bei ca. 900 Grad und das Nanothermit bei 430 Grad bewiesen durch die Differentialkalorimetrie, die die Universität in Kopenhagen durch führt hatte. In seinem Bericht im Global Research vom 14.04.09 ist es nachzulesen.

Alles andere, was du geschrieben hast, sind nur persönliche Hinweise, die in dieser Sache nicht weiter bringen.

Ich finde es spanned, daß über dein Nanothermit absolut nirgendwo Spezifikationen zu finden sind außer auf deinen VT Seiten.

[Pilgrim]

Ich finde es spanned, daß über dein Nanothermit absolut nirgendwo Spezifikationen zu finden sind außer auf deinen VT Seiten.Nanothermit wird auch gerne falsch geschrieben und es kommt eine Termite raus.

Könnte dich interessieren: http://infokriegtv.wordpress.com/2009/04/15/angriff-der-nanothermiten/

[Alfredos]

Ich finde es spanned, daß über dein Nanothermit absolut nirgendwo Spezifikationen zu finden sind außer auf deinen VT Seiten.

Universität zu Kopenhagen sind VT- Seiten? Ich möchte dich gerne weiterhin ernst nehmen.

[Alfredos]

Nanothermit wird auch gerne falsch geschrieben und es kommt eine Termite raus.

Könnte dich interessieren: http://infokriegtv.wordpress.com/2009/04/15/angriff-der-nanothermiten/

Nun gut. Es heißt eigentlich Nanothermite und ist ein Sammelbegriff für Thermite, welche sich durch eine äußerst exotherme Reaktion nach ihrer Entzündung auszeichnen. Es heißt auch selten Superthermit, durch Prof. Jones.

Es ist der gebräuchliche Name für metastabile intermolekulare Gemische, welche sich durch eine Nanothermite enthalten, ähnlch analog zu dem gewöhnlichem Thermit (einen Oxidator und ein Reduktionsmittel).

Nanothermite findet man in Militär-, Sprengstoff-, Treib- und Explosivstoffen, die auf Nanoebene fein vermischt wurden.

Die Partikelgröße von Oxidator und Reduktionsmittel von Namthermite sind viel kleiner. Sie liegen nicht als feines Pulver, sondern in Form von Nanopartikeln vor. Dadurch ergibt sich eine neue Verbrennungseigenschaften.

[Querulantin]

http://www.netzeitung.de/internet/562953.html

Es ist schon eine Frage, wie BBC es schon vorher wußte, dass WTC 7 einstürzen würde. Scheinbar eine Planungsdurchführungspanne.

Kaum noch Fachleute stehen hinter den Aussagen der Bush & Co. KG
http://www.patriotsquestion911.com/
Liebes Forum,

wenn unterschiedliche Theorien zur Erklärung eines Effektes vorliegen ist im Allgemeinen die einfachste zu bevorzugen. Der Brand im Haus durch Kerosin erklärt alles. Warum also irgendwelche unnötigen zusätzlichen Sprengungen einführen, für die es überhaupt keine Hinweise gibt?

Offen bleibt dabei immer noch wer plante und wer davon wusste. An der Stelle haben wir genug Spielraum für pöse pöse Unterstellungen gegen die ach so pöse CIA oder den noch pöseren Mossat. Das meine Phantasie in dem Fall sehr weit reicht und ich die Oberpösewichter von islamischen Terroristen für ein bewusst aufgebauschtes Schrenkgespenst halte ist das eine.

Aber das ändert nix an der Wirksamkeit von Kerosin und kinetischer Energie.

Lachende Grüße Q.

[kotzfisch]

Bruharharhrahra......ALFREDOS!

Ich grüße Dich!

Mensch, die Welt hat auf so eine Jahrhundert-Enthüller gewartet.
Ich zumindest ganz sicher.

Wie Du gleich in posting 2630 an Deine (sprachlichen) Grenzen gehst....!
Mensch, das muß Dir aber mal einer nachmachen,alter Räuber.

Freue mich, dass dein lustiger Geisteszustand immer noch derselbe ist.

Auf schöne Stunden mit uns....!

Bruharharharhra......

[kotzfisch]

Wie gehts in ÄGUINEA und in Paraguay-haben die die Billionen Dollar Umsatz Grenze endlich geknackt?

Bruharharhar.......

[Odin]

Wir werden die Dunkelmächte auch für diesen inszenierten Überfall zur Rechenschaft ziehen.

[Gawen]

Der Brand im Haus durch Kerosin erklärt alles. Warum also irgendwelche unnötigen zusätzlichen Sprengungen einführen, für die es überhaupt keine Hinweise gibt?

Würde da kein zündfähig gemischtes Thermit auf den Strassen um die Trümmer herumgelegen haben und hätte das Empire State nicht schon mal einen Flugzeugeinschlag kinetisch und vom Kerosinabbrand her überstanden, dann wäre Dein Ansatz halbwegs richtig.

Woher kam das gefundene Thermit und wozu diente es? ;)



Das ist ja der Punkt, der offensichtlich nicht in mit Beton ausgegossene Schädel will. Das findest Du bei jedem Zusammenbruch eines Stahlbaus mit Betondecken (Stahlbeton sind hier nur die Decken). Und zwar unabhängig davon, womit die gesprengt wurden. Das findet man sogar nach Erdbebenzerstörungen.


Wo wurde die selbe oder eine ähnliche "zufällig entstandene" zündbare Thermit-Mischung nach einem Zusammenbruch eines Stahlbaus mit Betondecken oder einem Erdbeben denn schon einmal nachgewiesen? ;)


"The data shown in Fig. (19) demonstrate that the red/gray chips from different WTC samples all ignited in the range 415-435 °C. The energy release for each exotherm can be estimated by integrating with respect to time under the narrow peak."

http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf


Komm Paule, überzeug mich! :D

[Querulantin]

Würde da kein zündfähig gemischtes Thermit auf den Strassen um die Trümmer herumgelegen haben und hätte das Empire State nicht schon mal einen Flugzeugeinschlag kinetisch und vom Kerosinabbrand her überstanden, dann wäre Dein Ansatz halbwegs richtig.

Woher kam das gefundene Thermit und wozu diente es? ;)
Ach Gawen,

jetzt habe ich fünf Minuten gesucht und kann nur lachen.
B-25: max. Gewicht 19 t, max. Geschwindigkeit: 450km/h, Treibstoff: max. 5t
B-767: max. Gewicht 190t, max. Geschwindigkeit: 850km/h, Treibstoff: max. 90t

Äpfel und Birnen. Oder?

Wenn interessiert, woher Thermit kommt? Die einzig wichtige Frage ist, wer die Entführer der Flugzeuge beauftragt hat.

Aber dann spekuliert weiter über andere Ursachen des Einsturzes. Ich bevorzuge ein temporäres schwarzes Loch aus der Summe der negativen Gedanken um das Gebäude. Das müßte mal untersucht werden....:hihi:

Liebe Grüße Q.

[EinDachs]

Ich finde es spanned, daß über dein Nanothermit absolut nirgendwo Spezifikationen zu finden sind außer auf deinen VT Seiten.

Weils strenggeheime Nanotechnologie ist (bzw. auf manchen Seiten sogar Nanitentechnologie) kann man die nur auf bestinformierten Seiten wie Schall&Rauch finden.


Scheinbar lebst du noch vor dem Jahr 1893?

Ich hab eher den Eindruck, du schreibst aus einem anderen Universum.
Einem sehr aufregenden, aber leicht befremdenden.


Thermit entzündet sich bei ca. 900 Grad und das Nanothermit bei 430 Grad bewiesen durch die Differentialkalorimetrie, die die Universität in Kopenhagen durch führt hatte. In seinem Bericht im Global Research vom 14.04.09 ist es nachzulesen.

Ja, sehr aufregend. Er hats angezündet und es hat gebrannt.
Ich les selbst grad nach und er hat einen beachtlichen Energieoutput von 7,5 kJ pro Gramm erreicht. Das entspricht ungefähr dem Brennwert von nassem Holz. Getrocknetes Holz hat aber bereits wieder einen wesentlich höheren. Wärs ihm gelungen Holzbriketts im WTCstaub nachzuweisen, wär die Sache also beeindruckender.


Alles andere, was du geschrieben hast, sind nur persönliche Hinweise, die in dieser Sache nicht weiter bringen.

So wie der sehr persönliche Hinweis, dass ein Wissenschaftler 2 Proben durchtesten muss, wenn er zwei Substanzen vergleicht?

[Gawen]

Wenn interessiert, woher Thermit kommt? Die einzig wichtige Frage ist, wer die Entführer der Flugzeuge beauftragt hat.

Falsch, erst mal ist zu klären, wer denn überhaupt am Steuerknüppel saß...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/MQ-1_Predator_controls_2007-08-07.jpg/180px-MQ-1_Predator_controls_2007-08-07.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-1


Das Thermit dürfte wenn bei WTC7 nachgeholfen haben, oder stürzte da ein Geisterflugzeug rein? ;)

[Querulantin]

Falsch, erst mal ist zu klären, wer denn überhaupt am Steuerknüppel saß...
Ja, spannende Frage!

Das Thermit dürfte wenn bei WTC7 nachgeholfen haben, oder stürzte da ein Geisterflugzeug rein? ;)
Kinderkram!

[Alfredos]

Liebes Forum,

wenn unterschiedliche Theorien zur Erklärung eines Effektes vorliegen ist im Allgemeinen die einfachste zu bevorzugen. Der Brand im Haus durch Kerosin erklärt alles. Warum also irgendwelche unnötigen zusätzlichen Sprengungen einführen, für die es überhaupt keine Hinweise gibt?

Offen bleibt dabei immer noch wer plante und wer davon wusste. An der Stelle haben wir genug Spielraum für pöse pöse Unterstellungen gegen die ach so pöse CIA oder den noch pöseren Mossat. Das meine Phantasie in dem Fall sehr weit reicht und ich die Oberpösewichter von islamischen Terroristen für ein bewusst aufgebauschtes Schrenkgespenst halte ist das eine.

Aber das ändert nix an der Wirksamkeit von Kerosin und kinetischer Energie.

Lachende Grüße Q.

Das Feuer war begrenzt und die Temperatur von Kerosin reicht nicht aus. Zudem hätte das Feuer an allen Stellen gleichzeitg brennen müssen, um einen geraden in sich fallenden und impludierten Zusammenbruch in Fallgeschwindigkeit sehen zu können.

[Alfredos]

Bruharharhrahra......ALFREDOS!

Ich grüße Dich!

Mensch, die Welt hat auf so eine Jahrhundert-Enthüller gewartet.
Ich zumindest ganz sicher.

Wie Du gleich in posting 2630 an Deine (sprachlichen) Grenzen gehst....!
Mensch, das muß Dir aber mal einer nachmachen,alter Räuber.

Freue mich, dass dein lustiger Geisteszustand immer noch derselbe ist.

Auf schöne Stunden mit uns....!

Bruharharharhra......


Wie gehts in ÄGUINEA und in Paraguay-haben die die Billionen Dollar Umsatz Grenze endlich geknackt?

Bruharharhar.......

Können wir uns endlich einigen, dass Deutsch die Forumsprache bleibt.

[Alfredos]

Ach Gawen,

jetzt habe ich fünf Minuten gesucht und kann nur lachen.
B-25: max. Gewicht 19 t, max. Geschwindigkeit: 450km/h, Treibstoff: max. 5t
B-767: max. Gewicht 190t, max. Geschwindigkeit: 850km/h, Treibstoff: max. 90t

Äpfel und Birnen. Oder?

Wenn interessiert, woher Thermit kommt? Die einzig wichtige Frage ist, wer die Entführer der Flugzeuge beauftragt hat.

Aber dann spekuliert weiter über andere Ursachen des Einsturzes. Ich bevorzuge ein temporäres schwarzes Loch aus der Summe der negativen Gedanken um das Gebäude. Das müßte mal untersucht werden....:hihi:

Liebe Grüße Q.


Was sind 90t gegenüber 250.000 t Eigengewicht? Ganz einfach. Es gibt keinen Grund, um umzukippen.

[Querulantin]

Das Feuer war begrenzt und die Temperatur von Kerosin reicht nicht aus. Zudem hätte das Feuer an allen Stellen gleichzeitg brennen müssen, um einen geraden in sich fallenden und impludierten Zusammenbruch in Fallgeschwindigkeit sehen zu können.
Mit welche Temperatur verbrennt Kerosin? Und mit welcher, wenn die Luft schon vorgeheizt ist? Und ab wann wird Stahl weich? Aber dieser Blödsinn kusiert tausendfach im Netz und wurde ebenso oft widerlegt.

Glaubt es, wenn es Euch hilft:hihi:

[Alfredos]

Weils strenggeheime Nanotechnologie ist (bzw. auf manchen Seiten sogar Nanitentechnologie) kann man die nur auf bestinformierten Seiten wie Schall&Rauch finden.



Ich hab eher den Eindruck, du schreibst aus einem anderen Universum.
Einem sehr aufregenden, aber leicht befremdenden.



Ja, sehr aufregend. Er hats angezündet und es hat gebrannt.
Ich les selbst grad nach und er hat einen beachtlichen Energieoutput von 7,5 kJ pro Gramm erreicht. Das entspricht ungefähr dem Brennwert von nassem Holz. Getrocknetes Holz hat aber bereits wieder einen wesentlich höheren. Wärs ihm gelungen Holzbriketts im WTCstaub nachzuweisen, wär die Sache also beeindruckender.



So wie der sehr persönliche Hinweis, dass ein Wissenschaftler 2 Proben durchtesten muss, wenn er zwei Substanzen vergleicht?

Das heißt nicht anderes Universum, sondern Fachliteratur. Thermit ist 1893 patentiert worden und kam 1895 auch nach Deutschland.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermite

Wenn man nur Seiten wie Schall und Rauch liest, bleibt natürlich das Wissen für dich in einem anderen Universum liegen.

Darum hat für dich nasses Holz die Eigenschaften wie das Nanothermit. Die Temperatur im Reaktionsgebiet bei nanothermit kann 2700°C übersteigen und kann durch Laserpuls entzündet werden.
Zitat:"Nanothermit ist ein Gefahrstoff, da seine Reaktion extrem hohe Temperaturen verursacht und zudem eine einmal eingeleitete Reaktion kaum zu stoppen ist."
" Aufgrund seiner deutlich erhöhten Reaktionsrate im Vergleich mit herkömmlichen Thermit wird Nanothermit auf seine Verwendung als möglicher Ausgangsstoff zur Herstellung neuer, explosiverer Bombentypen hin erforscht[6], darunter sind auch Aerosolbomben. Die Erforschung nanoskopischer Materialien im Fokus militärischer Anwendungen begann ungefähr 1990."

Für dich hat nasses Holz die gleichen Eigenschaften. Daher ist es sowieso für dich alles ein anderes Universum.

Jan A. Puszynski, Professor, Chemical and Biological Engineering, South Dakota School of Mines and Technology Zitat zu Nanothermit:"In my opinion it was easily far more powerful than TNT/dynamite in 2001. According to the following source, it is now more powerful than RDX, and even c4 (because C4 detonates at approx 9,000 m/sec, and nano-superthermite can detonate at 10,000 m/sec)."

Dr. Jason Jouet: "My research is focused on the passivation/functionalization of aluminum nanoparticles. Currently conventional explosive and propellant materials use micron sized Al particles for increased energy. For illustration, the energy density of CL-20, a very powerful organic explosive, is approximately 2 Kcal/g. Aluminum, on the other hand, has approximately 7 Kcal/g when oxidized by oxygen."

Die Fachleute:
1. S. H. Fischer and M. C. Grubelich, “Theoretical Energy Release of Thermites, Intermetallics, and Combustible Metals,” 24th International Pyrotechnics Seminar, Monterey, CA,1998.

2. Son, S. F., Foley, T., Sanders, V. E., Novak, A., Tasker, D., and Asay, B. W., “Overview of Nanoenergetic Research at Los Alamos,” Mater. Res. Soc. Symp. Proc., Vol. 896, 2006, pp. 87-98.

3. Puszynski, J. A., Bulian, C. J. and Swiatkiewicz, J. J., “The Effect of Nanopowder Attributes on Reaction Mechanism and Ignition Sensitivity of Nanothermites,” Mater. Res. Soc. Symp. Proc., Vol. 896, 2006, pp. 147-158.

4. Schoenitz M., Ward T., and Dreizin E.L. “Preparation of Energetic Metastable Nano-Composite Materials by Arrested Reactive Milling,” Materials Research Society Proceedings, V. 800, pp: AA2.6.1-AA2.6.6, 2004

in ihrer Publication "Low-Cost Production of Nanostructured Super-Thermites":

"Super-thermites with high energy content greater than TNT (4.5 kJ/g) are of interest. "

Da TNT nur 4,5 KJ/g hat, ist es in deinem Universum nur eine Schwammform.

[Alfredos]

Mit welche Temperatur verbrennt Kerosin? Und mit welcher, wenn die Luft schon vorgeheizt ist? Und ab wann wird Stahl weich? Aber dieser Blödsinn kusiert tausendfach im Netz und wurde ebenso oft widerlegt.

Glaubt es, wenn es Euch hilft:hihi:

Stahl wird weich und flüssig bei 1538 Grad und Kerosin brennt ca. (außerhalb von Laboren) bei 900 Grad. Zudem ist das meiste Kerosin bei der Explosion, wie bei jedem Flugzeugabsturz verbrannt. Stahl verliert die Hälfte seiner Festigkeit bei 550 Grad. Aber wenn das Haus einstürzen soll, hätte es überall gleich die Festigkeit verlieren müssen(sprich überall das Feuer gleich sein müssen), um einen Einsturz in Fallgeschwindigkeit zu erwirken.

Wie wir wissen, war das Feuer nur auf einigen Etagen begrenzt, daher ist der Einsturz nur durch Feuer und Kerosin eine Erfindung einer Verschwörungstheorie.

Das WTC 7 beweist zudem, dass stahlverstärkte Hochhäuser, aber nur am 11.09.2001, auch ohne Kerosin einstürzen. Der Einsturz des WTC 7 widerlegt deine Theorie.

[Querulantin]

Stahl wird weich und flüssig bei 1538 Grad und Kerosin brennt ca. (außerhalb von Laboren) bei 900 Grad. Zudem ist das meiste Kerosin bei der Explosion, wie bei jedem Flugzeugabsturz verbrannt. Stahl verliert die Hälfte seiner Festigkeit bei 550 Grad. Aber wenn das Haus einstürzen soll, hätte es überall gleich die Festigkeit verlieren müssen(sprich überall das Feuer gleich sein müssen), um einen Einsturz in Fallgeschwindigkeit zu erwirken.

Wie wir wissen, war das Feuer nur auf einigen Etagen begrenzt, daher ist der Einsturz nur durch Feuer und Kerosin eine Erfindung einer Verschwörungstheorie.

Das WTC 7 beweist zudem, dass stahlverstärkte Hochhäuser, aber nur am 11.09.2001, auch ohne Kerosin einstürzen. Der Einsturz des WTC 7 widerlegt deine Theorie.
Hier ist etwas sachliches zum Stahl:

Wir reden über Baustähle, nicht über warmfeste Stähle. Schauen Sie mal hier auf Seite 5:
https://www.fh-muenster.de/fb3/downloads/werkstofftechnik/werkstofftechnik_peterseim/wt77.pdf

hier stehen auch schöne Dinge zum Tragwerk unter Temperatur Belastung.
http://www.bauingenieur24.de/sharedpics/pdf_diploma/1121_1.pdf

und zum Kerosin schauen wir mal hier, 2000°C:
http://www.hsu-hh.de/werkstoffkunde/index_Wj6bS82axib8f0UA.html

Und in geschlossenen Räumen sieht das wieder ganz anderes aus, weil die zugeführte Luft der Verbrennung mit fortlaufendem Brand immer heizer wird. Lies mal hier, Da ging es um eine Wohnungseinrichtung und da gibt es schon 800°C:
http://www.bcl-leipzig.de/Brandschutz/uploads/BS-Infos/BSI02_Internet.pdf

da wird von 1000°C beim normalen Hausbrand gesprochen
http://de.wikipedia.org/wiki/Brand

und hier ist der Standard Brandtest, mit einer Temperaturerhöhung um 1100°K:
http://www.sprinklerplan.at/bilder/glossar/hoyer-brandschutz-temperaturkurve.pdf

und um noch einen drauf zu setzen hier die Temperaturen eines Tunnelbrandes. Schaun Sie auf S. 18 und staunen Sie über 1200°C
http://institut-fuer-baubetrieb.de/ifb/images/downloads_brandschutzkonzepte.pdf

Und jetzt nehmen wir ein Großraumbüro und eine Menge Kerosin....
Und das in einem Gebäude, in dem der Feuerschutz schlampig aufgebracht wurde...

Aber natürlich, ein Stahlgebäude kann niemals einstürzen, nieeeee

[EinDachs]

Das heißt nicht anderes Universum, sondern Fachliteratur.

Du lebst in Fachliteratur? Auch eine sonderbare Aussage.


Thermit ist 1893 patentiert worden und kam 1895 auch nach Deutschland.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermite

Ich kenn Thermit. Ich habs sogar schon mal abgefackelt. Ist sehr hübsch.
Interessant find ich, dass du wiki als Beleg verwendest, dass du Fachliteratur kennst.


Wenn man nur Seiten wie Schall und Rauch liest, bleibt natürlich das Wissen für dich in einem anderen Universum liegen.




Darum hat für dich nasses Holz die Eigenschaften wie das Nanothermit.

Den Heizwert. Und zwar von der Probe die Harrit untersucht hat, nicht von Nanothermit.
Da ist ein Unterschied, auch wenn Harrit scheinbar nicht in der Lage ist, den auszumachen.
Und angesichts der Tatsache, dass er seinen dollen Versuch in einer gewöhnlichen Sauerstoffatmosphäre durchgeführt hat, ist der Verdacht naheliegend, dass er eine hundsordinäre Kohlenstoffverbrennung dokumentiert hat. Kohlenstoff fand sich ja in der Probe (hat er selbst nachgewiesen), der Energieoutput passt stimmig dazu und die Temperatur bei der es sich entzündet, kann auch von einer Kohlenstoffverbindung stammen (man müßt sich eben genauer ansehen welche)
Harrit hat diesen banalen Methodikfehler nicht ausgeschlossen, entweder weil er massiv unfähig ist oder, was ich wahrscheinlicher finde, er wußte, dass er sonst das große Risiko eingeht, gar nichts zum brennen zu bringen, was sein persönliches Ziel hier Nanothermit nachzuweisen noch offenkundiger zum Scheitern gebracht hätte.


Die Temperatur im Reaktionsgebiet bei nanothermit kann 2700°C übersteigen und kann durch Laserpuls entzündet werden.

Wie so oft erkennst du den essentiellen Unterschied zwischen Temperatur und Energiemenge nicht. Auch wenn ein Gramm bei 2700° abfackelt, setzt es doch nicht mehr Energie frei.
Nebenbei: Holz kann man auch mit einem Laserimpuls entzünden.




Für dich hat nasses Holz die gleichen Eigenschaften.

Heizwert.
Außerdem vergleichst du grade Nanothermit mit nassem Holz.
Mein Vergleich war aber Harrits Probe mit nassem Holz.



Da TNT nur 4,5 KJ/g hat, ist es in deinem Universum nur eine Schwammform.

TNT ist aber nicht gefährlich, weil es brennt, sondern weil es explodiert.
Die Macht von TNT basiert nicht auf dem Energieoutput des Verbrennungsvorganges, sondern darauf, dass dieser in Sekundenbruchteilen stattfindet.
Jetzt kommt sicher dein Einwand, dass dies für Nanothermit ähnlich ist.
Mag sein, aber ich vermiss den Nachweis, dass dies bei Harrits Probe so ist.
Rostschutzlack in einer Versuchsanordnung zur Explosion bringen, lässt sich schwer als methodischer Fehler tarnen. Deshalb hat er es wohl auch gar nicht probiert.

[Querulantin]

...TNT ist aber nicht gefährlich, weil es brennt, sondern weil es explodiert....
Hallo Eindachs,

die kleine Schlauscheißerin muss dazu nur anmerken, dass TNT schon sehr gut, wenn auch langsam, vor sich hinbrennt, aber dabei widerlich gefährliche nitrose Gase entstehen. Also doch gefääährlich! :hihi:

Termit hat mit Explosionen nix zu tun, sondern mit Schweiß- oder Trennprozessen. Und dieser Firlefanz mit Nanotermiten ist doch einfach nur komisch und muß nicht kommentiert werden. Und die selben Fragen werden eh in tausenden von Internetseiten immer wieder gekaut. So ist das halt mit den Verschwörungstheorien. Da lohnt sich das widerlegen nicht.

Ich glaube auch immer mehr, dass die Verschwörungstheorien als bewusst gezündete Nebelbomben zu sehen sind, damit die wirklich offenen Punkte in einem Fragenwust untergehen.

Liebe Grüße Q.

[Paul Felz]

Hier ist etwas sachliches zum Stahl:

[..]
hier stehen auch schöne Dinge zum Tragwerk unter Temperatur Belastung.
http://www.bauingenieur24.de/sharedpics/pdf_diploma/1121_1.pdf
[..]


Da gab es keine Stahlbetonstützen

[Don]

Stahl wird weich und flüssig bei 1538 Grad


Wat nu? Weich oder flüssig?






und Kerosin brennt ca. (außerhalb von Laboren) bei 900 Grad.

Ach? Kerosin merkt also ob es im Labor ist oder nicht? Intelligentes Zeug, das Kerosin.

[Don]

Da gab es keine Stahlbetonstützen

Es war ja auch stahlverstärkt, Dummerle. :))

[Paul Felz]

Es war ja auch stahlverstärkt, Dummerle. :))

O, verzeih meine Unwissenheit :bow:

[Don]

O, verzeih meine Unwissenheit :bow:

Unverzeihlich. Alfredos hatte das nun seit über Zweieinhalbtausend Posts erklärt.

[Querulantin]

O, verzeih meine Unwissenheit :bow:
Herzelchen,

all die nicht Ingenieure haben wohl kaum ein Gefühl dafür, wie lange eine wenige Zentimeter dicke Ummantelung den Stahlträger vor der Hitze schützt. Eben nicht Tagelang, sondern eine sehr begrenzte Zeit. Und bedingt durch die Energie des Flugzeuges waren sehr viele Träger vermutlich freigelegt und ungeschützt.

Aber lassen wir das....

[Don]

Heizwert.
Außerdem vergleichst du grade Nanothermit mit nassem Holz.
Mein Vergleich war aber Harrits Probe mit nassem Holz.


Der Vergleich hat was und wirft völlig neue Fragen auf.
Wurde der Stahl beim Bau des WTC von betrügerischen jüdischen Baufirmen unterschlagen und das ganze Gerippe bestand womöglich aus billiger Fichte?
Da tun sich Abgründe auf................

[Don]

Herzelchen,

all die nicht Ingenieure haben wohl kaum ein Gefühl dafür, wie lange eine wenige Zentimeter dicke Ummantelung den Stahlträger vor der Hitze schützt. Eben nicht Tagelang, sondern eine sehr begrenzte Zeit. Und bedingt durch die Energie des Flugzeuges waren sehr viele Träger vermutlich freigelegt und ungeschützt.

Aber lassen wir das....

Meine liebe Mrs. Q., sei gewiß daß Paul mich richtig versteht.

[Paul Felz]

Meine liebe Mrs. Q., sei gewiß daß Paul mich richtig versteht.

Natürlich ;)

[Paul Felz]

Der Vergleich hat was und wirft völlig neue Fragen auf.
Wurde der Stahl beim Bau des WTC von betrügerischen jüdischen Baufirmen unterschlagen und das ganze Gerippe bestand womöglich aus billiger Fichte?
Da tun sich Abgründe auf................

Nee, Fichte hätte ja länger gehalten: die schmilzt nicht so schnell :hide:

[Querulantin]

Nee, Fichte hätte ja länger gehalten: die schmilzt nicht so schnell :hide:
Holz schmilzt gar nicht, das vergast vorher und kühlt sich dabei selber.

In der Tat halten Holzscheunen, insbesondere aus Eiche, erheblich länger als Stahlkonstruktionen und sind darum günstiger in der Versicherungsklasse. Das klappt natürlich nicht bei Hochhäusern, aber viele werden nie verstehen, dass Stahl und Hitze eine dumme Kombination ist....

[EinDachs]

Hallo Eindachs,

die kleine Schlauscheißerin muss dazu nur anmerken, dass TNT schon sehr gut, wenn auch langsam, vor sich hinbrennt, aber dabei widerlich gefährliche nitrose Gase entstehen. Also doch gefääährlich! :hihi:


Hmm, muss ich jetzt eine sehr diffizile Aussage formulieren:
TNT ist dann Überschalldruckwelle-gefährlich wenn es explodiert, wenn es brennt, ist es nur krebserregend&rauchgasvergiftung-gefährlich.
Wir gehen hier nur gerade auf Nuancen ein, die man üblicherweise in einer Debatte fröhlich und problemlos übergeht.


Termit hat mit Explosionen nix zu tun, sondern mit Schweiß- oder Trennprozessen. Und dieser Firlefanz mit Nanotermiten ist doch einfach nur komisch und muß nicht kommentiert werden.

Naja, Nanothermit gibts ja schon.
Das ist nur nicht die Wunderwuzi-nanitentechnology-Überwaffe, die geruchslos,unsichtbar,mit Rostschutz aufgetragen und laserentzündbar für sinnlose False-flag-Massenschlächtereien brauchbar ist.


Und die selben Fragen werden eh in tausenden von Internetseiten immer wieder gekaut. So ist das halt mit den Verschwörungstheorien. Da lohnt sich das widerlegen nicht.

Es lohnt sich nicht, wenn man hofft den anderen überzeugen zu wollen.
Man tut dies, weil man nicht zusehen kann, wie der Bullshit unwidersprochen da steht oder auch, weil es Spaß macht, den wirren Wanderprediger zu reizen und anzustacheln.


Ich glaube auch immer mehr, dass die Verschwörungstheorien als bewusst gezündete Nebelbomben zu sehen sind, damit die wirklich offenen Punkte in einem Fragenwust untergehen.

Liebe Grüße Q.

Ja, die Idee ist naheliegend, aber es ist in meinen Augen viel wahrscheinlicher, dass da einfach viele Idioten Internetzugang haben.

[Paul Felz]

Holz schmilzt gar nicht, das vergast vorher und kühlt sich dabei selber.

In der Tat halten Holzscheunen, insbesondere aus Eiche, erheblich länger als Stahlkonstruktionen und sind darum günstiger in der Versicherungsklasse. Das klappt natürlich nicht bei Hochhäusern, aber viele werden nie verstehen, dass Stahl und Hitze eine dumme Kombination ist....

DIN 4102. Brandschutz bei Holz über statische Überdimensionierung.

[EinDachs]

Der Vergleich hat was und wirft völlig neue Fragen auf.
Wurde der Stahl beim Bau des WTC von betrügerischen jüdischen Baufirmen unterschlagen und das ganze Gerippe bestand womöglich aus billiger Fichte?
Da tun sich Abgründe auf................

Nicht immer alles auf die Juden schieben.
Die US-Regierung wars, weil die ja AgentOrange auch eingesetzt hat. Eventuell hat aber IKEA was mit der Sache zu tun.

[Praetorianer]

Eventuell hat aber IKEA was mit der Sache zu tun.

Sowas habe ich schon immer vermutet.

[Biskra]

Sowas habe ich schon immer vermutet.

In der Slomo sieht man auch eindeutig, daß die Türme wie ein Billy-Regal ohne Rückwand zusammenklappen.

[Querulantin]

In der Slomo sieht man auch eindeutig, daß die Türme wie ein Billy-Regal ohne Rückwand zusammenklappen.
Meint Ihr, dass ganze war ein Versuch von IKEA, um das Verhalten überdimensionaler Billy Regal auszutesten? Wäre möglich, wäre möglich...

Nachtrag:
Aber wir sollten keine Witze auf Kosten der Opfer machen. So lächerlich die Verschwörer sind, so tragisch sind die Opfer, an die ich kurz gedenken möchte. Denn die waren nur ein unnötiger Spielball, für wen auch immer.

[Don]

In der Slomo sieht man auch eindeutig, daß die Türme wie ein Billy-Regal ohne Rückwand zusammenklappen.

Ich hatte ganz früher mal einen Kellerschrank von der Möbel-Domäne. Die verschärfte Version mit Schiebetüren. Leider kein Video....................

[Biskra]

Ich hatte ganz früher mal einen Kellerschrank von der Möbel-Domäne. Die verschärfte Version mit Schiebetüren. Leider kein Video....................

Thermit(en)?

[Don]

Thermit(en)?

Nein, ich glaube nicht daß die derart schnell sind.

Ich hatte das Teil völlig korrekt zusammengebaut, die benannte Rückwand mit diesen Nagelimitaten drangeklopft. Diese hielten aber ganz offensichtlich nicht in den mürben Spanplatten, und so geschah nach Beladung des Schranks das Unvermeidliche.
Der WTC Effekt.
Und nein, er hat nicht gebrannt. :P

[Gawen]

O, verzeih meine Unwissenheit :bow:

Komm mach mich wissend! :D

Woher kam das gefundene Thermit und wozu diente es? ;)



Das ist ja der Punkt, der offensichtlich nicht in mit Beton ausgegossene Schädel will. Das findest Du bei jedem Zusammenbruch eines Stahlbaus mit Betondecken (Stahlbeton sind hier nur die Decken). Und zwar unabhängig davon, womit die gesprengt wurden. Das findet man sogar nach Erdbebenzerstörungen.


Wo wurde die selbe oder eine ähnliche "zufällig entstandene" zündbare Thermit-Mischung nach einem Zusammenbruch eines Stahlbaus mit Betondecken oder einem Erdbeben denn schon einmal nachgewiesen? ;)


"The data shown in Fig. (19) demonstrate that the red/gray chips from different WTC samples all ignited in the range 415-435 °C. The energy release for each exotherm can be estimated by integrating with respect to time under the narrow peak."

http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf


Komm Paule, überzeug mich! :D

[Marathon]

Ich glaube auch immer mehr, dass die Verschwörungstheorien als bewusst gezündete Nebelbomben zu sehen sind, damit die wirklich offenen Punkte in einem Fragenwust untergehen.


Sehr gut.
Genau so sehe ich das auch.

[Gawen]

Sehr gut.
Genau so sehe ich das auch.

Da sind wir uns einig.

Was gibt es denn so an Fakten in Sachen WTC7.

Das Ding brach angeblich aufgrund eines Bürobrandes in sich zusammen. Kein Flugzeug, kein Kerosin, Zimmerbrand.

Gab es vorher bei einem Stahlbau dieser Art noch nie.

Gleichzeitig flog in der Nähe der Trümmer zündfähiges Thermit in Spuren herum.

Wie kam es?

[Marathon]

Komm mach mich wissend! :D

Woher kam das gefundene Thermit und wozu diente es? ;)

Es wurde aber nunmal gar kein Thermit gefunden.
Harrit hat dieses lediglich behauptet.
Die Zündtemperatur von ca 415 Grad ist sogar ein Beleg dafür, dass es sich nicht um Thermit handelt, denn das zündet erst bei einer mehr als doppelt so hohen Temperatur.

Zweitens ist zu bedenken, dass diese kleinen dünnen Chips gar nicht genug Energie freisetzen könnten, um einem Stahlträger etwas anhaben zu können. Wie sollen diese Chips überhaupt befestigt gewesen sein? Direkt auf dem Stahl und unter dem Brandschutz oder auf dem Brandschutz?

Drittens ist zu bedenken, dass es keine Zündanlage gibt, die so einem Brand standhalten würde.

Viertens hätte man helles Licht sehen müssen, wenn tatsächlich Thermit abgebrannt worden wäre, aber man hat kein Licht gesehen.

Fünftens ist zu bedenken, dass jahrelang keine Rede von diesen Chips war.
Es ist nicht gesichert, wann und wo das Material gesammelt wurde.
Steven Jones hat auch mal eine Probe zugeschickt bekommen aus einer Wohnung, die zugestaubt war. In dieser Probe befanden sich kleine Eisenkügelchen und Jones behauptete deshalb, dass solche Eisenkügelchen die Sprengung beweisen. Seltsamerweise fand man bei der Recherche heraus, dass diese Wohnung von einem Künstler bewohnt wurde, der dort Skulpturen aus Metall fertigte und dabei auch schweißte, was ebenfalls diese Kügelchen produzierte. Beim Bau des WTC wurde ebenfalls geschweißt, wobei diese Kügelchen angefallen sind.

Sechtens ist Thermit oder Sprengung völlig überflüssig, sogar in doppelter Hinsicht, denn Flugzeugeinschlag plus Feuer haben ausgereicht, um den Einsturz zu bewirken und ein Einsturz wäre außerdem auch gar nicht notwendig gewesen, wie der Reichstagsbrand beweist. Es wäre auch ohne einen Einsturz als Terrorakt durchgekommen.

Siebtens ist zu bedenken, dass man in das abgesicherte WTC nicht einfach mal so mit einer Sprengladung reinmarschieren kann. Was erzählt man denn dem Pförtner?

Diese rot-grauen Plättchen lassen sich viel leichter erklären, wenn man einfach davon ausgeht, dass es sich um abgeplatzten Rostschutzlack handelt.

Thermit- und Sprengungstheorie sind Hoax, Falschmeldung, um den Focus auf einen irrelevanten Punkt zu lenken, um Kräfte zu binden, damit man sich nicht mit den wirklich wichtigen Fragen beschäftigt.

[Marathon]

Da sind wir uns einig.

Was gibt es denn so an Fakten in Sachen WTC7.

Das Ding brach angeblich aufgrund eines Bürobrandes in sich zusammen. Kein Flugzeug, kein Kerosin, Zimmerbrand.


Die Trümmer des Nordturmes haben das WTC massiv beschädigt. Davon gibt es sogar Fotos und Videoaufnahmen. Unten im WTC gab es mehrere Transformatoren und Dieseltanks, die Feuer fingen. Ein explodierender Transformator dieser Größe kann auch ordentlich was zerstören.

Beim WTC 7 habe ich auch ein paar Probleme:
- Warum hat der Herr Williams ausgerechnet an diesem Tag das Feuermeldesystem in den Testmodus versetzt. Dadurch konnten echte Brände nicht mehr genau lokalisiert werden und die automatischen Brandschutztüren waren praktisch auch außer Betrieb gesetzt, weil diese dachten, es wäre alles nur eine Übung.
- Die Aussage des mittlerweile toten Zeugen Barry Jennings




Gab es vorher bei einem Stahlbau dieser Art noch nie.


Es sind vorher bereits Stahlbauten zusammengefallen.



Gleichzeitig flog in der Nähe der Trümmer zündfähiges Thermit in Spuren herum.


Das ist immer noch eine unbelegte Behauptung.

[Marathon]

Was sind 90t gegenüber 250.000 t Eigengewicht? Ganz einfach. Es gibt keinen Grund, um umzukippen.

Das Gewicht ist niemals ein Kippkriterium.
Etwas kippt erst dann, wenn sich der Schwerpunkt über die Grundfläche hinaus bewegt.

Bei einem Flugzeugeinschlag darf man auch nicht das Gewicht in die Berechnung einfließen lassen, sondern die Energie und in diesem Falle ist das der Impuls, also Masse multipliziert mit der Geschwindigkeit dieser Masse.

[Marathon]

Stahl verliert die Hälfte seiner Festigkeit bei 550 Grad.


Richtig. Das hatte ich dir vor Jahren bereits gesagt. Schön, dass du es jetzt endlich kapiert hast.



Aber wenn das Haus einstürzen soll, hätte es überall gleich die Festigkeit verlieren müssen(sprich überall das Feuer gleich sein müssen), um einen Einsturz in Fallgeschwindigkeit zu erwirken.


Das ist immer noch falsch.
Es ist ebennicht notwendig, dass alles gleichzeitig versagt.
Der Einschlag des Flugzeugs hat schonmal offensichtlich ein paar Träger weggehauen und somit die Struktur geschwächt. Das Feuer weichte dann hinterher die übrigen Träger auf, deren Tragkraft beständig abnahm.
Wir haben im Grunde eine zeitlich veränderliche Gleichung. Auf der linken Seite dieser Gleichung steht eine Konstante, nämlich die Belastung durch die oberen Etagen.
Auf der anderen Seite der zeitlich veränderlichen Gleichung steht die zeitlich abnehmende Tragfähigkeit.
Zeigen beide Seiten der Gleichung nach einiger Zeit in etwa den selben Wert, dann ist das Gebäude instabil und es reicht eine Kleinigkeit wie ein Luftzug, um den Einsturz herbeizuführen.

Man kann dieses Experiment machen:
Man nimmt ein paar trockene Spaghettis und stellt sie senkrecht auf. Oben legt man einen Schuhkarton drauf, der von den Spaghettis oben gehalten wird.
Ein paar Spaghettis schnippst man jetzt weg, zur Verdeutlichung des Flugzeugeinschlages. Die noch intakten Spaghettis werden den Schukarton immer noch halten.
Jetzt macht man die Spaghettis nass, was die Aufweichung durch Feuer verdeutlicht. Nach einiger Zeit werden auch die Spaghettis so weich, dass der Schuhkarton nach unten fällt.

[Gawen]

Unten im WTC gab es mehrere Transformatoren und Dieseltanks, die Feuer fingen.

Wie zündet man Diesel an? ;)

"Sofern nur Dieselkraftstoff gelagert oder abgefüllt werden soll, handelt es sich bei einer reinen Dieseltankstelle nicht um eine überwachungsbedürftige Anlage, da Dieselkraftstoff nach Gefahrstoffverordnung (GefStoffV) nicht als entzündlich eingestuft wird."

http://komnet.nrw.de/ccnxtg/frame/ccnxtg/danz?zid=public&did=6775&lid=DE&bid=BAS&pid=NRW&spt=Gef%E4hrdungsbeurteilung,Tank

[Marathon]

Falsch, erst mal ist zu klären, wer denn überhaupt am Steuerknüppel saß...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/MQ-1_Predator_controls_2007-08-07.jpg/180px-MQ-1_Predator_controls_2007-08-07.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-1


Viel weiter vorne im Strang hatte ich mal eine lange Liste mit den zahlreichen Möglichkeiten zur Fernsteuerung von Flugzeugen gezeigt. Ich halte daher eine Fernsteuerung an sich aus rein technischer Sicht für möglich.
Im Falle des 11.Septembers 2001 allerdings würde das bedeuten, dass dann auch die Funksprüche aus dem Cockpit und die Telefongespräche aus den Flugzeugen gefälscht sein müssten und man hätte sicherstellen müssen, dass man in Shanksville keine Überreste dieser Fernsteuerungsvorrichtung hätte finden dürfen.
Warum sollte man aber überhaupt ein Flugzeug ferngesteuert in Shanksville runter bringen anstatt es wie vorgesehen ins Kapitol zu jagen und dann Kriegsrecht ausrufen zu können?

Meiner Meinung nach waren es echte Attentäter in echten Flugzeugen, die nicht ferngesteuert wurden, mit echten Passagieren in die echten Ziele.
Für diese Version gibt es einfach viel zu viele Beweise.

Viele machen immer den Fehler, dass sie auf das falsche Ende schauen.
Man sollte nicht auf das Ende schauen, sondern auf den Anfang.
Also nicht auf die Flugzeuge und die Gebäude, sondern auf die Anwerbung der Attentäter.
Es ist durchaus möglich, dass diese Anwerbung von Geheimagenten durchgeführt wurde, die die späteren Attentäter auf die Idee brachten und logistische Unterstützung leisteten. Die Attentäter mussten gar nicht wissen, für wen sie tatsächlich arbeiteten. Sie konnten ruhig glauben, dass sie eine gute Tat für Palästina und Allah leisteten. Vermutlich haben die Agenten bei denen offene Türen eingerannt. Es ist möglich, dass Osama bin Laden selber einer dieser Agenten ist. Das würde auch erklären, warum der so dermaßen saugut versteckt wird.

[Gawen]

Warum sollte man aber überhaupt ein Flugzeug ferngesteuert in Shanksville runter bringen anstatt es wie vorgesehen ins Kapitol zu jagen und dann Kriegsrecht ausrufen zu können?

Ich würde vermuten in Shanksville hat sich an Board ein McGyver gefinden, der das Kerosin abgelassen oder die Steuerung zerstört hat, weil er nicht mehr ferngesteuert werden wollte...

[Marathon]

Wie zündet man Diesel an? ;)

"Sofern nur Dieselkraftstoff gelagert oder abgefüllt werden soll, handelt es sich bei einer reinen Dieseltankstelle nicht um eine überwachungsbedürftige Anlage, da Dieselkraftstoff nach Gefahrstoffverordnung (GefStoffV) nicht als entzündlich eingestuft wird."

http://komnet.nrw.de/ccnxtg/frame/ccnxtg/danz?zid=public&did=6775&lid=DE&bid=BAS&pid=NRW&spt=Gef%E4hrdungsbeurteilung,Tank

Brennende Trümmer vom Nordturm sind doch in das WTC eingeschlagen. Die Tanks wurden beschädigt, Diesel lief aus und wurde von den bereits brennenden Trümmern des WTC 1 entzündet.

[Gawen]

Meiner Meinung nach waren es echte Attentäter in echten Flugzeugen, die nicht ferngesteuert wurden, mit echten Passagieren in die echten Ziele.
Für diese Version gibt es einfach viel zu viele Beweise.

Welche Beweise gibt es dafür, daß drei schlechte Chesna Piloten ihre Boing-Waffen ohne Trainig auf dem System ins Ziel bringen konnten?

Profi-Piloten am Fernsteuerknüppel traue ich so was eher zu als verschwitzten Kameltreibern auf Selbstmordtour.


Ich vermute eher die Kameltreiber waren als Statisten für die laufende Norad Übung vom Geheimdienst angeheuert worden. Die dachten sie wären die Guten. ;)

[Gawen]

Brennende Trümmer vom Nordturm sind doch in das WTC eingeschlagen. Die Tanks wurden beschädigt, Diesel lief aus und wurde von den bereits brennenden Trümmern des WTC 1 entzündet.

Probier mal Diesel anzuzünden! ;)

[Gawen]

Sechtens ist Thermit oder Sprengung völlig überflüssig, sogar in doppelter Hinsicht, denn Flugzeugeinschlag plus Feuer haben ausgereicht, um den Einsturz zu bewirken und ein Einsturz wäre außerdem auch gar nicht notwendig gewesen, wie der Reichstagsbrand beweist. Es wäre auch ohne einen Einsturz als Terrorakt durchgekommen.

Siebtens ist zu bedenken, dass man in das abgesicherte WTC nicht einfach mal so mit einer Sprengladung reinmarschieren kann. Was erzählt man denn dem Pförtner?

Es ist kein Flugzeug in WTC7 geflogen! Guten Morgen! ;)

Und im WTC 7 konnten die Geheimdienstler ihre Hausausweise vorzeigen und reinbringen, was sie wollten.

[Marathon]

Probier mal Diesel anzuzünden! ;)

Wo ist das Problem?
Wärme und Temperatur gab es dort genug.

[Marathon]

Welche Beweise gibt es dafür, daß drei schlechte Chesna Piloten ihre Boing-Waffen ohne Trainig auf dem System ins Ziel bringen konnten?


Warum 3 Piloten und nicht 4?
Alle 4 hatten Pilotenlizenzen.

Warum Cessna?
Marwan al-Shehhi, Mohammed Atta und Hani Hanjour hatten eine CPL (Commercial Pilot License), Ziad Jarrah hatte eine PPL (Private Pilot License).
Hani Hanjour hatte die beste Ausbildung, nämlich die Multi-Engine Version der CPL, während Marwan al-Shehhi und Mohammed Atta lediglich die Single-Engine Version besaßen.
Hani Hanjour hatte bereits 600 Flugstunden.
Alle machten zusätzlich Flugstunden in einem Boeing Simulator.



Profi-Piloten am Fernsteuerknüppel traue ich so was eher zu als verschwitzten Kameltreibern auf Selbstmordtour.


Keiner der Attentäter-Piloten war jemals Kameltreiber, sondern sie stammten aus der privilegierten Klasse und studierten an einer deutschen Hochschule.



Ich vermute eher die Kameltreiber waren als Statisten für die laufende Norad Übung vom Geheimdienst angeheuert worden. Die dachten sie wären die Guten. ;)

Dafür gibt es keine Belege.

[Marathon]

Es ist kein Flugzeug in WTC7 geflogen! Guten Morgen! ;)


Sowas habe ich auch nicht behauptet.
Es ist aber sehr wohl etwas ins WTC 7 geflogen, nämlich die brennenden Trümmer des WTC 1 (Nordtum).



Und im WTC 7 konnten die Geheimdienstler ihre Hausausweise vorzeigen und reinbringen, was sie wollten.

Also wurde nur das WTC 7 mit Thermit gesprengt, aber nicht WTC1 oder WTC 2?
Wie sprengt man überhaupt mit Thermit?
Selbst ein Geheimdienstausweis reicht wohl nicht aus, um Sprengstoff oder Thermit in ein Regierungsgebäude zu bringen.
Selbst wenn, dann gibt es immer noch die Probleme mit der Aufbringung des Thermits auf den Stahl und mit der Zündanlage und mit der Motivation für solche eine Tat.

Was soll es denn bringen, das WTC 7 zu sprengen?

[Gawen]

Also wurde nur das WTC 7 mit Thermit gesprengt, aber nicht WTC1 oder WTC 2?
Wie sprengt man überhaupt mit Thermit?
Selbst ein Geheimdienstausweis reicht wohl nicht aus, um Sprengstoff oder Thermit in ein Regierungsgebäude zu bringen.
Selbst wenn, dann gibt es immer noch die Probleme mit der Aufbringung des Thermits auf den Stahl und mit der Zündanlage und mit der Motivation für solche eine Tat.

Was soll es denn bringen, das WTC 7 zu sprengen?

Man sprengt nicht mit Thermit, man kann damit aber tragende Stahlstrukturen durchtrennen und so ein Stahlgebäude destabilisieren. Deutlich besser als das ein Zimmerbrand könnte...


Und im WTC7 lagerten jede Menge belastende Akten, die man gerne loswurde, so wie die Buchhaltung mit den verschwundenen Militär-Milliarden im Pentagon, die das dort einschlagende Flugobjekt zielsicher vernichtet hat... :D


"(CBS) On Sept. 10, Secretary of Defense Donald Rumsfeld declared war. Not on foreign terrorists, "the adversary's closer to home. It's the Pentagon bureaucracy," he said.

He said money wasted by the military poses a serious threat.

"In fact, it could be said it's a matter of life and death," he said.

Rumsfeld promised change but the next day – Sept. 11-- the world changed and in the rush to fund the war on terrorism, the war on waste seems to have been forgotten."

http://www.cbsnews.com/stories/2002/01/29/eveningnews/main325985.shtml


Der Militärisch-Industrielle-Komplex war pleite 2001 und musste sich per Krieg sanieren...

[Marathon]

Man sprengt nicht mit Thermit, man kann damit aber tragende Stahlstrukturen durchtrennen und so ein Stahlgebäude destabilisieren. Deutlich besser als das ein Zimmerbrand könnte...


Wenn man Thermit auf dem Brandschutz aufbringt, dann interessiert das den Stahl nicht. Wenn man Thermit direkt auf den Stahl aufbringen will, dann muss erstmal der Brandschutz runter. Dafür gibt es keine Belege.



Und im WTC7 lagerten jede Menge belastende Akten, die man gerne loswurde


Man wird keine Akten los, indem man sie in der Gegend verteilt, wie es bei einem Gebäudezusammenfall passiert. Man hätte auch einfach alles schreddern können.



so wie die Buchhaltung mit den verschundenen Milliarden im Pentagon, die das dort einschlagende Flugobjekt zielsicher vernichtet hat... :D


Es sind keine Milliarden verschwunden, sondern man konnte zeitweise keine Quittungen vorlegen.



"(CBS) On Sept. 10, Secretary of Defense Donald Rumsfeld declared war. Not on foreign terrorists, "the adversary's closer to home. It's the Pentagon bureaucracy," he said.

He said money wasted by the military poses a serious threat.

"In fact, it could be said it's a matter of life and death," he said.

Rumsfeld promised change but the next day – Sept. 11-- the world changed and in the rush to fund the war on terrorism, the war on waste seems to have been forgotten."

http://www.cbsnews.com/stories/2002/01/29/eveningnews/main325985.shtml


Der Militärisch-Industrielle-Komplex war pleite 2001 und musste sich per Krieg sanieren...

Am 20.Februar 2000 gab es diese meldung bereits
http://www.dodig.osd.mil/audit/reports/fy00/00-091.pdf

Am 3.März 2000 gab es diese Meldung aber auch schon:
http://hv.greenspun.com/bboard/q-and-a-fetch-msg.tcl?msg_id=002hxm

Am 20.Dezember 2000 ebenfalls:
http://www.d-n-i.net/fcs/comments/c399.htm

Das Geld fehlte nicht, denn diese Summe entspricht dem Militäretat von vielen Jahren. Würde das Geld wirklich fehlen, dann hätten die Soldaten nichtmal was zu essen gehabt.

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/future/interviews/spinney.html
http://mosaik911.de/html/das_2_3_billionen_loch_.html


Später wurde die angebliche Lücke von 2,3 Billionen Dollar immer weiter geschlossen, weil die Buchhalter nach und nach das Dickicht duchschauten und aufarbeiteten.

[Gawen]

Man wird keine Akten los, indem man sie in der Gegend verteilt, wie es bei einem Gebäudezusammenfall passiert. Man hätte auch einfach alles schreddern können.

"7 World Trade Center housed SEC files relating to numerous Wall Street investigations, as well as other federal investigative files. All the files for approximately 3,000 to 4,000 SEC cases were destroyed. While some were backed up in other places, others were not, especially those classified as confidential.[50] Files relating Citigroup to the WorldCom scandal were lost.[51] The Equal Employment Opportunity Commission estimates over 10,000 cases will be affected.[52] The Secret Service had its largest field office, with more than 200 employees, in WTC 7 and also lost investigative files. Says one agent: “All the evidence that we stored at 7 World Trade, in all our cases, went down with the building.”"

http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center


Schreddern wäre politisch nicht machbar gewesen und hätte keine Kriegsfinanzierungsspritze für den Militärisch-Industriellen-Komplex gebracht. ;)


Ohne 9/11 hätten wir unsere heutige Krise schon damals gehabt...

"October 15, 2001 - Bethlehem Steel Corporation (NYSE: BS), the second-largest integrated steel manufacturer in the nation, announced today that it has filed a voluntary petition under Chapter 11... A major producer of armaments for the military, Bethlehem Steel's workforce in World War II numbered about 300,000. In addition to its steel plants, Bethlehem had shipyards on both U.S. coasts that delivered a ship a day (1,121 in total) to the Allied war effort. The Company's support of the military continues today as it was the sole supplier of armor plate steel for the repair of the USS Cole."

http://www.scripophily.net/betsteelcor.html


Die brauchten dringend Umsatz und haben sich im allgemeinen Chaos noch schnell ihrer Pensionsverpflichtungen entzogen... ;)



Es sind keine Milliarden verschwunden, sondern man konnte zeitweise keine Quittungen vorlegen.

Doppeldenk in Reinkultur! :D

[Frank]

Wenn man all die Verschwörungen zusammenfasst, dann sieht es doch so aus:

Die Flugzeuge, die in das WTC geflogen sind, sind noch heute im Dienst, wurden nie entführt, sondern ferngesteuert ins WTC gelenkt. Das Kerosin aus den Flugzeugen, die nie entführt wurden, hätte auch nicht gereicht, um Stahl weniger tragfähig zu machen. Außerdem brennt Kerosin nicht.
Weiterhin hatte eines der Flugzeuge eine Rakete an der rechten Tragfläche, die das WTC getroffen hat. Das war nötig, um die optisch beeindruckende Explosion zu zeigen und die zeitverzögerte Zündung des Thermits anzustoßen.

Korrekt?

[Gawen]

Wenn man all die Verschwörungen zusammenfasst, dann sieht es doch so aus:

Die Flugzeuge, die in das WTC geflogen sind, sind noch heute im Dienst, wurden nie entführt, sondern ferngesteuert ins WTC gelenkt. Das Kerosin aus den Flugzeugen, die nie entführt wurden, hätte auch nicht gereicht, um Stahl weniger tragfähig zu machen. Außerdem brennt Kerosin nicht.
Weiterhin hatte eines der Flugzeuge eine Rakete an der rechten Tragfläche, die das WTC getroffen hat. Das war nötig, um die optisch beeindruckende Explosion zu zeigen und die zeitverzögerte Zündung des Thermits anzustoßen.

Korrekt?

Keineswegs.

Ich sehe es so:

Eine radikale Gruppe aus dem Militärisch-Finanz-Industriellen-Komplex hat beschlossen nach dem Untergang der Sowjetunion eine neue Werbestrategie zu benötigen um wirtschaftlich zu überleben und sich dafür ein neues Pearl Harbor gebastelt.

Siehe: "Rebuilding America's Defenses"


Im Rahmen einer geplanten Luftverteidigungsübung sollten Mitarbeiter befreundeter Dienste (Saudies) vorgeblich als Schauspieler Entführer mimen.

Ernst wurde es, als dann die "entführten" Flugzeuge per Drohnen-Steuerung übernommen und in ihre präparierten Ziele geflogen wurden. Shanksville schlug aus technischen Gründen oder durch einen Manipulationsversuch der Ferngesteuerten fehl.

Was nicht von selbst einstürzte wurde zum Einstürzen gebracht. Da Sprengstoff zu auffällig gewesen wäre wurde eine moderne Thermit-Variante eingesetzt, die geräuscharm arbeitet.


Nach dem Anschlag waren Akten und Ermittlungen gegen die militärisch Industriellen vergessen, es war Krieg und der Geldstrom in den MIK floss wieder.

Voller Erfolg!

[Querulantin]

Probier mal Diesel anzuzünden! ;)
Neee, Diesel brennt nie, Niiiiiiiiie :bow:
Ein neuer Gott ist auf die Erde gekommen :bow:
Danke für diese Fragen und Einsichten!

[Frank]

Keineswegs.

Ich sehe es so:

Eine radikale Gruppe aus dem Militärisch-Finanz-Industriellen-Komplex hat beschlossen nach dem Untergang der Sowjetunion eine neue Werbestrategie zu benötigen um wirtschaftlich zu überleben und sich dafür ein neues Pearl Harbor gebastelt.

Siehe: "Rebuilding America's Defenses"


Im Rahmen einer geplanten Luftverteidigungsübung sollten Mitarbeiter befreundeter Dienste (Saudies) vorgeblich als Schauspieler Entführer mimen.

Ernst wurde es, als dann die "entführten" Flugzeuge per Drohnen-Steuerung übernommen und in ihre präparierten Ziele geflogen wurden. Shanksville schlug aus technischen Gründen oder durch einen Manipulationsversuch der Ferngesteuerten fehl.

Was nicht von selbst einstürzte wurde zum Einstürzen gebracht. Da Sprengstoff zu auffällig gewesen wäre wurde eine moderne Thermit-Variante eingesetzt, die geräuscharm arbeitet.


Nach dem Anschlag waren Akten und Ermittlungen gegen die militärisch Industriellen vergessen, es war Krieg und der Geldstrom in den MIK floss wieder.

Voller Erfolg!


Na das ist ja einfach. Und vor allem so leicht zu durchschauen, dass es jeder merkt. Sie hätten doch auf Spielberg oder Emmerich hören sollen! Jeder Depp hat doch vor dem Anschlag gewusst, was passieren würde, wenn da Flugzeuge reinfliegen würden.

[Gawen]

Neee, Diesel brennt nie, Niiiiiiiiie :bow:
Ein neuer Gott ist auf die Erde gekommen :bow:
Danke für diese Fragen und Einsichten!

Was ist plausibler?

Dass ein paar Höhlenbewohner in Afghanistan diese komplexe Operation geplant und durchgezogen haben, oder dass es ein paar Landesverräter mit Kontakten ins Militär von innen hinbekommen haben, die zudem ein gutes Motiv, Bereicherung, hatten? ;)




Ich sehe es so:

Eine radikale Gruppe aus dem Militärisch-Finanz-Industriellen-Komplex hat beschlossen nach dem Untergang der Sowjetunion eine neue Werbestrategie zu benötigen um wirtschaftlich zu überleben und sich dafür ein neues Pearl Harbor gebastelt.

Siehe: "Rebuilding America's Defenses"


Im Rahmen einer geplanten Luftverteidigungsübung sollten Mitarbeiter befreundeter Dienste (Saudies) vorgeblich als Schauspieler Entführer mimen.

Ernst wurde es, als dann die "entführten" Flugzeuge per Drohnen-Steuerung übernommen und in ihre präparierten Ziele geflogen wurden. Shanksville schlug aus technischen Gründen oder durch einen Manipulationsversuch der Ferngesteuerten fehl.

Was nicht von selbst einstürzte wurde zum Einstürzen gebracht. Da Sprengstoff zu auffällig gewesen wäre wurde eine moderne Thermit-Variante eingesetzt, die geräuscharm arbeitet.


Nach dem Anschlag waren Akten und Ermittlungen gegen die militärisch Industriellen vergessen, es war Krieg und der Geldstrom in den MIK floss wieder.

Voller Erfolg!

[Gawen]

Na das ist ja einfach. Und vor allem so leicht zu durchschauen, dass es jeder merkt. Sie hätten doch auf Spielberg oder Emmerich hören sollen! Jeder Depp hat doch vor dem Anschlag gewusst, was passieren würde, wenn da Flugzeuge reinfliegen würden.

Man geht auf Nummer Sicher bei so einer Aktion, wäre ich jedenfalls, wenn es mein Job gewesen wäre, Flugzeug plus Thermit zur Sicherheit hätte mir genügt...

Sorry, aber den afghanischen Ziegenmelkern traue ich so eine Aktion nicht zu, für die man NORAD verarschen musste. Dazu hatten die Mudschas nicht die Mittel und Kontakte.

[Querulantin]

Was ist plausibler?

Dass ein paar Höhlenbewohner in Afghanistan diese komplexe Operation geplant und durchgezogen haben, oder dass es ein paar Landesverräter mit Kontakten ins Militär von innen hinbekommen haben, die zudem ein gutes Motiv, Bereicherung, hatten? ;)
Höhlenbewohner? Meinen Sie die hier? ?(
http://de.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arabien

[Frank]

Man geht auf Nummer Sicher bei so einer Aktion, wäre ich jedenfalls, wenn es mein Job gewesen wäre, Flugzeug plus Thermit zur Sicherheit hätte mir genügt...

Sorry, aber den afghanischen Ziegenmelkern traue ich so eine Aktion nicht zu, für die man NORAD verarschen musste. Dazu hatten die Mudschas nicht die Mittel und Kontakte.

Es ist unstrittig, das bei einem solchen Ereignis und den dann gezogenen Konsequenzen ein Beigeschmack bleibt.

Was mich wirklich nervt ist, dass es derart viele Verschwörungstheorien gibt, dass es schon lächerlich ist. Dabei muss man nur einen von den hier genannten Filmen sehen und schon ist man übersättigt.
Nun musst ich mir ja sagen lassen, dass auch dies gesteuert ist. Fakt ist: Per Definition sind alle Merkmale eine Verschwörungstheorie erfüllt.

[Marathon]

Eine radikale Gruppe aus dem Militärisch-Finanz-Industriellen-Komplex hat beschlossen nach dem Untergang der Sowjetunion eine neue Werbestrategie zu benötigen um wirtschaftlich zu überleben und sich dafür ein neues Pearl Harbor gebastelt.

Siehe: "Rebuilding America's Defenses"
!

Diese Dokumente waren aber öffentlich zugänglich.
Wenn man den USA also mal so richtig eins auswischen will, ohne öffentlich einen Weltkrieg vom Zaun zu brechen, dann macht man einen Terrorakt und lässt dann massive anti-amerikanische Propaganda los, die auch ab und zu mal mehr oder weniger dezent auf diese PNAC-Dokumente hinweist, damit es so aussieht, als ob die USA sich selber angegriffen hätten.
Warum sollte der russische Militärgeheimdienst GRU nicht so vorgehen?
Zur Verschleierung wird dann ein anderer Staat und dessen Geheimdienst zwischengeschaltet im Sinne eines Proxy, so wie auch der bulgarische Geheimdienst beim Attentat auf den Papst vom GRU zwischengeschaltet worden ist.
Dieser Proxy war vielleicht die brD oder die immer noch existenten Stasi-Seilschaften innerhalb der brD und dann der befreundete pakistanische Geheimdienst.
Es kann auch sein, dass die brD von den USA als Proxy zwischengeschaltet wurde oder dass die brD selber die Anschläge in Auftrag gegeben hat.
Wir haben einfach nicht die nötigen Informationen, um das beurteilen zu können.
Sicher ist aber auf jeden Fall, dass viel zu viele Spuren in die brD führen und dass ein Großteil der Propaganda aus linksextremen Quellen stammt.

[Marathon]

Nach dem Anschlag waren Akten und Ermittlungen gegen die militärisch Industriellen vergessen, es war Krieg und der Geldstrom in den MIK floss wieder.

Voller Erfolg!

Nach dem Anschlag sind die USA in Afghanistan einmarschiert.
Man könnte auch sagen, sie wurden vom GRU nach Afghanistan gelockt, so wie die USA vorher die Sowjets nach Afghanistan gelockt hatten.
Das war vielleicht eine globalpolitische Retourkutsche.
Genauso wie die Sowjets im Laufe dieses Krieges voll die Krise bekamen, so bekamen auch die USA voll die Krise und stehen ebenfalls vor dem Verlust ihres Status als Supermacht.
Osama bin Laden sagte sogar mal in einer seiner Reden im Klartext, dass es sein Ziel sei, die USA finanziell zu ruinieren und das will er schaffen, indem er sie in aussichtlose Kriege verwickelt.
Nun glaube ich aber nicht so recht an die Theorie, dass Osama bin Laden ein Einzeltäter ist oder nur im Sinne des Islam handelt. Was ist, wenn er für den GRU oder die brD oder die Chinesen arbeitet?

[Gawen]

Höhlenbewohner? Meinen Sie die hier? ?(
http://de.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arabien

Die sind doch nie beschuldigt worden... ;)


Beschuldigt wurden die hier:

http://www.flensburg-online.de/grafik/us-army-entwurmung.jpg

[Marathon]

Was ist plausibler?

Dass ein paar Höhlenbewohner in Afghanistan diese komplexe Operation geplant und durchgezogen haben, oder dass es ein paar Landesverräter mit Kontakten ins Militär von innen hinbekommen haben, die zudem ein gutes Motiv, Bereicherung, hatten? ;)

Welche Höhlenbewohner eigentlich?
Khalid Scheich Mohammed ist ein ausgebildeter Ingenieur.
Atta hatte ebenfalls ein Hochschulstudium absolviert.
Osama bin Laden wird ebenfalls ein Ingenieurstudium nachgesagt, was ich aber bezweifle.
Osama bin Laden und dessen Familie sind Multimillionäre.
Hani Hanjours Eltern handeln mit Luxusautos.
Höhlenbewohner sehe ich da keine.

[Gawen]

...und lässt dann massive anti-amerikanische Propaganda los, die auch ab und zu mal mehr oder weniger dezent auf diese PNAC-Dokumente hinweist, damit es so aussieht, als ob die USA sich selber angegriffen hätten.
Warum sollte der russiche Militärgeheimdienst GRU nicht so vorgehen?
Zur Verschleierung wird dann ein anderer Stat und dessen Geheimdienst zwischengeschaltet im Sinne eines Proxy, so wie auch der bulgarische Geheimdienst beim Attentat auf den Papst vom GRU zwischengeschaltet worden ist.

Das ist nun eine echte Verschwörungstheorie ohne jeden materiellen Beweis oder sonstigen Anhaltspunkt... :D

[Marathon]

Man geht auf Nummer Sicher bei so einer Aktion, wäre ich jedenfalls, wenn es mein Job gewesen wäre, Flugzeug plus Thermit zur Sicherheit hätte mir genügt...


Das ist nicht Nummer Sicher, sondern Nummer Unsicher, denn durch das Thermit steigt die Entdeckungswahrscheinlichkeit ins Unermessliche.
Wenn nachher Thermit oder die Zündanlage gefunden worden wäre oder einer der Beteiligten geredet hätte, dann wäre es das gewesen für die USA.

Betrachtung von der anderen Seite:
Wenn die Russen und deren GRU das Ding geplant hätten, dann hätten sie die Thermit-Geschichte gestreut, um die USA als selbstschuldig darzustellen.



Sorry, aber den afghanischen Ziegenmelkern traue ich so eine Aktion nicht zu, für die man NORAD verarschen musste. Dazu hatten die Mudschas nicht die Mittel und Kontakte.

Welche Ziegenmelker?
Osama bin Laden, Khalid Scheich Mohammed und Atta waren doch genau die richtigen Leute, wenn man so ein Ding durchziehen will.

[Marathon]

Das ist nun eine echte Verschwörungstheorie ohne jeden materiellen Beweis oder sonstigen Anhaltspunkt... :D

Da irrst du dich.
Es wurde zum Beispiel im Krater bei Shanksville ein Dokument gefunden von Assem Omar Jarrah, dem Onkel von Ziad Samir Jarrah, dem Piloten der UA93.
Dieser Assem Omar Jarrah hatte aber nicht nur Kontakte zu Ziad Samir Jarrah, sondern auch zur Stasi und zum BND:

http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,213977,00.html
http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110002160
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1044905/posts
http://www.rcfp.org/moussaoui/index.php?sortby=date
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/PA00109-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/PA00109-2.jpg

Da ich die Propagandaseiten rund um 9/11 schon seit Jahren beobachte und die Meinungsführer mal ein bisschen genauer unter die Lupe genommen habe, ist mir mal aufgefallen, dass die Verbindungen zu Russland haben. Manchmal nur ideologische, manchmal aber auch handfestere, familiäre oder finanzielle.
Sowas nenne ich schonmal eine Spur.

Richtige Beweise wird es so schnell nicht geben, da der GRU wohl kaum sein Geheimarchiv der Öffentlichkeit zugänglich macht.

[Gawen]

Es ist unstrittig, das bei einem solchen Ereignis und den dann gezogenen Konsequenzen ein Beigeschmack bleibt.

Was mich wirklich nervt ist, dass es derart viele Verschwörungstheorien gibt, dass es schon lächerlich ist.

Dahingehend sind wir uns sogar einig.

Ich glaube, dass Tonking eine echte Kriegsgrund-Ente war und dass der erste WTC Anschlag in den 90ern ein echter Terror-Anschlag war.

Wenn ich mich nun entscheiden muß wen ich primär in Sachen 9/11 für verdächtig halte, dann nehme ich denjenigen, der NORAD, die US Luftabwehr, zielsicher verarschen konnte. Und das waren definitiv nicht die Mekkaner...

[Marathon]

Die sind doch nie beschuldigt worden... ;)


Beschuldigt wurden die hier:

http://www.flensburg-online.de/grafik/us-army-entwurmung.jpg

Die wurden nicht beschuldigt der Attentate vom 11.September 2001, sondern deren Regierung wurde beschuldigt, die Attentäter zu schützen und deren Auslieferung zu verweigern.

[Marathon]

und dass der erste WTC Anschlag in den 90ern ein echter Terror-Anschlag war.


Weißt du auch, wer diesen echten Terroranschlag ausgeführt hat?
Weißt du auch, dass dieser jemand verwandt ist mit einem der Typen, die wegen der Anschläge vom 11.September dran sind?
Wenn das eine ein echter Anschlag war, warum dann nicht auch der andere?



Wenn ich mich nun entscheiden muß wen ich primär in Sachen 9/11 für verdächtig halte, dann nehme ich denjenigen, der NORAD, die US Luftabwehr, zielsicher verarschen konnte. Und das waren definitiv nicht die Mekkaner...

GRU und Mossad zählen auch dazu.
Es war damals öffentlich bekannt, dass die Luftabwehr nach außen schaut, aber nicht ins Innere der USA. Benutzt man also zivile Flugzeuge, die im Inland starten, dann ist die Luftabwehr erstmal nicht zuständig. Außerdem gab es an der Ostküste der USA gerade mal 2 Staffeln zu je 2 Flugzeugen, die im QRA-Status waren, also die Luftabwehr übernahmen. Die waren aber weit weg von den Anschlagszielen und sie erhielten von der zivilen Leitstelle zuerst auch keine Zielkoordinaten, so dass sie auf den Atlantik hinausflogen.

Laut Osama bin Laden sollten zudem alle Angriffe innerhalb von 20 Minuten abgeschlossen sein.

Dabei finde ich allerdings folgendes seltsam:
- Warum hat sich Ziad Samir Jarrah soviel Zeit gelassen mit der Eroberung der UA93, wo diese doch sowieso schon 45 Minuten Verspätung hatte?
- Warum sind von der Andrews Airforce Base lange Zeit keine Flugzeuge gestartet, um die Hauptstadt zu schützen? Die waren nur 10 Minuten entfernt und hätten die AA77 mit ziemlicher Sicherheit erwischt.

[Gawen]

Weißt du auch, wer diesen echten Terroranschlag ausgeführt hat?
Weißt du auch, dass dieser jemand verwandt ist mit einem der Typen, die wegen der Anschläge vom 11.September dran sind?
Wenn das eine ein echter Anschlag war, warum dann nicht auch der andere?

Nach dem Tonking-Kriegsgrund-Enten-Prinzip bot sich das WTC halt für ein halbwegs glaubwürdiges Schauspiel an... ;)

[Marathon]

Nach dem Tonking-Kriegsgrund-Enten-Prinzip bot sich das WTC halt für ein halbwegs glaubwürdiges Schauspiel an... ;)

Das WTC bietet sich für jeden als Ziel an, nicht nur für die "CIA".

[Gawen]

Es war damals öffentlich bekannt, dass die Luftabwehr nach außen schaut, aber nicht ins Innere der USA. Benutzt man also zivile Flugzeuge, die im Inland starten, dann ist die Luftabwehr erstmal nicht zuständig.

Soso, die schauten also nie nach innen und auf Hijacker... ;)

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17184/17184_1.jpg

"Contingency planning Pentagon
MASCAL exercise simulates
scenarios in preparing for emergencies
Story and Photos by Dennis Ryan
MDW News Service

Washington, D.C., Nov. 3, 2000 — The fire and smoke from the downed passenger aircraft billows from the Pentagon courtyard. Defense Protective Services Police seal the crash sight. Army medics, nurses and doctors scramble to organize aid. An Arlington Fire Department chief dispatches his equipment to the affected areas.

Don Abbott, of Command Emergency Response Training, walks over to the Pentagon and extinguishes the flames. The Pentagon was a model and the "plane crash" was a simulated one.

The Pentagon Mass Casualty Exercise, as the crash was called, was just one of several scenarios that emergency response teams were exposed to Oct. 24-26 in the Office of the Secretaries of Defense conference room.

On Oct. 24, there was a mock terrorist incident at the Pentagon Metro stop and a construction accident to name just some of the scenarios that were practiced to better prepare local agencies for real incidents."

http://web.archive.org/web/20020602203543/http://www.mdw.army.mil/news/Contingency_Planning.html

[Marathon]

Soso, die schauten also nie nach innen und auf Hijacker... ;)

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17184/17184_1.jpg

"[I]Contingency planning Pentagon
MASCAL exercise simulates
scenarios in preparing for emergencies
Story and Photos by Dennis Ryan
MDW News Service

http://web.archive.org/web/20020602203543/http://www.mdw.army.mil/news/Contingency_Planning.html

Diese Übung galt für Notfallmaßnahmen nach einem Unfall, aber nicht zur Abwehr eines Luftangriffes.

[Gawen]

Diese Übung galt für Notfallmaßnahmen nach einem Unfall, aber nicht zur Abwehr eines Luftangriffes.

Du hast ja so recht, es gab nie nicht nimmer "Anti-airborne terrorism" Übungen mit Ossi auf dem Cover! :D

Kann es gar nicht geben! Sonst wären die ja sozusagen auf ein passendes Feindbild gebrieft gewesen...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/6d/AmalgamVirgoJun1-2-2001.jpg

http://www.ratical.org/ratville/CAH/linkscopy/AmalgumVirgo.pdf



Marathon, das Schauspiel war akribisch geplant und vorbereitet. ;)

[Marathon]

Du hast ja so recht, es gab nie nicht nimmer "Anti-airborne terrorism" Übungen mit Ossi auf dem Cover! :D

Kann es gar nicht geben! Sonst wären die ja sozusagen auf ein passendes Feindbild gebrieft gewesen...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/6d/AmalgamVirgoJun1-2-2001.jpg

http://www.ratical.org/ratville/CAH/linkscopy/AmalgumVirgo.pdf


- Ratical.org ist keine offizielle Quelle.
Kannst du dieses Dokument auch aus einer seriösen Quelle zeigen?
Warum heißt die Übung "Amalgam Virgo", das PDF aber "Amalgum Virgo"?

- Osama bin Laden war vorher bereits Staatsfeind der USA wegen der Anschläge auf die beiden US-Botschaften in Afrika.



Marathon, das Schauspiel war akribisch geplant und vorbereitet. ;)

Von wem?
Von der CIA?
Warum veröffentlichen die Verbrecher dann selber solche Dokumente?
Um die Spur auf sich zu lenken?


Diese "Amalgam Virgo 01" gab es tatsächlich im Juni 2001, aber da wurde keine Flugzeugentführung simuliert, sondern eine Verteidigung gegen einen Angriff mit Cruise Missile Raketen.
Erst durch die Attentate vom 11.September 2001 wurde das Angriffsszenario auch um Flugzeugentführungen erweitert und dann bei "Amalgam Virgo 02" simuliert.

Originallink (tot):
http://www.defenselink.mil/news/Jun2002/n06042002_200206043.html

Da dieser Link tot ist, ist hier der gesicherte Link von der Wayback-Machine:
http://web.archive.org/web/20020923224730/http://www.defenselink.mil/news/Jun2002/n06042002_200206043.html
http://web.archive.org/web/*/http://www.defenselink.mil/news/Jun2002/n06042002_200206043.html

Mehr zu "Amalgam Virgo":
http://www.911myths.com/html/amalgam_virgo.html

[Manfred_g]

Ich finde überhaupt, daß fast alle Verschwörungstheorien recht überzeugend sind.
Daß sie trotzdem kaum jemand glauben will, liegt an irgendetwas anderem. Da hat jemand seine Finger im Spiel.

[Gawen]

Von wem?
Von der CIA?
Warum veröffentlichen die Verbrecher dann selber solche Dokumente?
Um die Spur auf sich zu lenken?

Komm doch mal von der eingeschränkten Sicht weg. Wenn war das kein Staatsakt, sondern die Handlung einer in den USA heimischen Terroristengruppe.

Da stand sicherlich kein Geheimdienst geschlossen dahinter, das waren wenn ein paar Durchgeknallte mit guten Kontakten...

[Marathon]

Komm doch mal von der eingeschränkten Sicht weg.


Ich habe eigentlich keine eingeschränkte Sicht, sondern vielmehr habe ich alle Theorien durchgearbeitet und weiß daher, was sein kann und was nicht sein kann.
Ich bin für alles offen, bis auf die Zweige, die bereits widerlegt worden sind.



Wenn war das kein Staatsakt, sondern die Handlung einer in den USA heimischen Terroristengruppe.


Schon möglich.
Dann musst du aber Belege zeigen, die eine Verbindung zwischen dieser einheimischen Terrorgruppe und den offiziellen Tätern aufzeigen.
Die offiziellen Täter waren auf alle Fälle beteiligt, dafür gibt es Beweise in Hülle und Fülle, inklusive Fotos, Videos, Schriftstücke, Körperteile, DNA.



Da stand sicherlich kein Geheimdienst geschlossen dahinter, das waren wenn ein paar Durchgeknallte mit guten Kontakten...

Also in etwa so, wie eine kleine Unterabteilung der Stasi die RAF-Mitglieder so versteckte, dass selbst andere Abteilungen der Stasi nichts davon erfahren durften.
Das ist durchaus möglich.
Genau das halte ich im Falle des Versteckspiels von Osama bin Laden auch für die beste Theorie.

Aber welcher Geheimdienst ist es denn nun?
Ich bin da nämlich nicht auf die CIA fixiert.
Belege habe ich bisher nur für Stasi, BND und Verfassungsschutz ("Operation Zartheit"), die an Ziad Jarrah, Mohammed Atta und Marwan al Shehhi dran waren.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,202216,00.html


Die CIA hat zwar eine Observation eines Treffens in Kuala Lumpur in Auftrag gegeben, aber von einer Beeinflussung der Täter durch die CIA sah man nichts.

Der Mossad war aber auch dicht dran:
Ali al-Jarrah ist der Cousin von Ziad Samir Jarrah und er war auch ein Agent für die Israelis.
Yussuf al-Jarrah ist der Bruder von Ziad Samir Jarrah und er wurde ebenfalls wegen Spionagetätigkeiten festgenommen.
Im Spiegel Heft 10 / 2009 auf Seite 92 findet sich ein Artikel mit dem Titel "Jagd auf MOSSAD-Agenten"
zu diesem Thema.

Quellen:
http://www.nytimes.com/2009/02/19/world/middleeast/19lebanon.html?_r=2&hp
http://service.spiegel.de/digas/servlet/epaper?Q=SP&JG=2009&AG=10&SE=1&AN=INHALT

Wer sagt eigentlich, dass der Mossad nicht die Araber dazu brachte, die USA anzugreifen? Es ist doch nur von Vorteil, wenn ein Feind von einem Dritten bekämpft wird. Man muss selber nicht kämpfen, schont seine Kräfte und schwächt den Feind. "By way of deception, thou shalt do war".
Noch dazu hätte das den Vorteil, dass man derlei Theorien rundweg als antisemtisch brandmarken könnte, auch wenn es noch so viele Hinweise auf die Richtigkeit gibt.

Der Deutsche Verfassungsschutz hatte auch Christian Garczanski auf dem Kieker, der in der Tarnak-Farm zusammen mit Osama bin Laden zu sehen war.
Gleichzeitig als Ziad Samir Jarrah in der Tarnak-Farm im Januar 2000 auf Osama bin Laden traf, war dort auch ein gewisser Christian Garczanski, der vom Verfassungsschutz beobachtet wurde und später am Attentat in Dscherba beteiligt war.

Quellen:
http://www.badische-zeitung.de/nachrichten/ausland/ein-deutscher-als-hintermann--10001439.html
http://www.nzz.ch/nachrichten/international/beginn_des_djerba-prozesses_in_paris_1.1647197.html

Ich finde es jedenfalls ein starkes Stück, dass der Bruder, der Cousin und der Onkel von Ziad Jarrah für Geheimdienste gearbeitet haben und dass zahlreiche andere Täter eng von diversen Geheimdiensten observiert wurden.
Da fragt man sich schon, wie die trotzdem mit allem durchgekommen sind, noch dazu, wo die Visa-Anträge so dermaßen falsch ausgefüllt waren und der vorher bereits bekannte Raketenschmuggler und Cole-Terrorist Khalid al-Midhar sogar als bewaffnet und gefährlich galt und auf der Watch-List hätte stehen sollen.

Da stimmen zu viele Dinge nicht.
Die offizielle Version ist zwar nicht falsch, aber sie lässt Teile der Geschichte einfach weg.

[Agano]

9/11 – Die Dämme brechen

Ja, sie brechen schon lange, um bei dieser wortwahl zu bleiben. Nur, wo sind die schuldigen und somit die möder all dieser leute, die dabei gestorben sind. Vielleicht sollte man bei silverstein und seinem gigantischen versicherungsbetrug beginnen und …. rückwärts alles aufräumen.

Eines ist klar: dieses widerwärtige spielchen mit der welt ist noch lange nicht zu ende. Bush, seine administration und dieser widerwärtige geheimdienst, diese CIA, die sollten sich ganz warm anziehen. Hoffentlich geht es dieser gigantischen verbrecherbande so richtig an den kragen. Wird zeit, dass die welt erfährt, womit wir es zu tun haben. Richard

http://info.kopp-verlag.de/news/911-die-daemme-brechen.html

9/11 – Die Dämme brechen
Niki Vogt
Larry King ist eine Ikone des US-amerikanischen Fernsehens. In mehr als 40.000 Interviews packte er durchaus heiße Eisen an. Und nicht immer geht er mit seinen Gästen zimperlich um. Seine beinahe tägliche Talkshow auf CNN ist die meistgesehene Show im US-Fernsehen. Jetzt hatte er den ehemaligen Gouverneur Minnesotas, Jesse Ventura, zu Gast. Das war pures Dynamit im dreifachen Sinn: Der Mann, das Thema und die Tatsache, dass es in der meistgesehenen Show kam.

[Dayan]

Nicht die Dämme brechen sondern die normalen User werden brechen wenn die dein Dreck lesen!:hihi::hihi:Hör auf dich mit Esoterik zu beschäftigen!

[Forumstürke]

Ist es nicht fakt, dass die Amis den bevorstehenden Angriff auf Pearl Harbour auch wussten, aber erst nach Jahrzehnten kam die Wahrheit an die Licht?

Genauso könnte es mit 9/11 sein. In Jahrzehnten wird es auch keine Sau interessieren.

[haihunter]

http://info.kopp-verlag.de/news/911-die-daemme-brechen.html

http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/movie%20and%20tv/tin%20foil%20hat/foilhats_400.jpg

[haihunter]

Ist es nicht fakt, dass die Amis den bevorstehenden Angriff auf Pearl Harbour auch wussten, aber erst nach Jahrzehnten kam die Wahrheit an die Licht?

Wo steht das?

[Forumstürke]

Wo steht das?

Habe ich mal hier und da gelesen, daher frage ich ja, ob es ein Fakt ist. Ich habe leider im Kopf kein Speicherplatz für all die Internetseiten, die ich je besucht habe. Mit google findet man aber genug Seiten.

[Agano]

Ist es nicht fakt, dass die Amis den bevorstehenden Angriff auf Pearl Harbour auch wussten, aber erst nach Jahrzehnten kam die Wahrheit an die Licht?

Genauso könnte es mit 9/11 sein. In Jahrzehnten wird es auch keine Sau interessieren.mit amerika und deren intriganten verhaltensweisen, kann es so nicht weiter gehen. das hat mit verschwörung nichts zu tun, das ist verschwörung.

das amerikanische volk und die weltbevölkerung muss aufgerüttelt werden und die weltbevölkerung muss diesem amerikanischen volke gegen ihre administration, gegen ihre geheimdienste, gegen ihre logenidioten und sonstige verbrecher behilflich sein. daran geht kein weg vorbei. richard

[Mark Mallokent]

Ist es nicht fakt, dass die Amis den bevorstehenden Angriff auf Pearl Harbour auch wussten, aber erst nach Jahrzehnten kam die Wahrheit an die Licht?


Nein, das ist kein Fakt, vielmehr eine ad nauseam immer wieder von neuem aufgestellte Behauptung. :rolleyes:

[klartext]

mit amerika und deren intriganten verhaltensweisen, kann es so nicht weiter gehen. das hat mit verschwörung nichts zu tun, das ist verschwörung.

das amerikanische volk und die weltbevölkerung muss aufgerüttelt werden und die weltbevölkerung muss diesem amerikanischen volke gegen ihre administration, gegen ihre geheimdienste, gegen ihre logenidioten und sonstige verbrecher behilflich sein. daran geht kein weg vorbei. richard

Das ist nun der wievielte Strang zum selben Thema ?
Du scheinst mir ein Psychopath zu sein, gefangen in seinen eigenen Phantasien. Lass dich endlich behandeln, aber verschone die Mitmenschen von deinem Unsinn.

[Alfredos]

Hier ist etwas sachliches zum Stahl:

Wir reden über Baustähle, nicht über warmfeste Stähle. Schauen Sie mal hier auf Seite 5:
https://www.fh-muenster.de/fb3/downloads/werkstofftechnik/werkstofftechnik_peterseim/wt77.pdf

hier stehen auch schöne Dinge zum Tragwerk unter Temperatur Belastung.
http://www.bauingenieur24.de/sharedpics/pdf_diploma/1121_1.pdf

und zum Kerosin schauen wir mal hier, 2000°C:
http://www.hsu-hh.de/werkstoffkunde/index_Wj6bS82axib8f0UA.html

Und in geschlossenen Räumen sieht das wieder ganz anderes aus, weil die zugeführte Luft der Verbrennung mit fortlaufendem Brand immer heizer wird. Lies mal hier, Da ging es um eine Wohnungseinrichtung und da gibt es schon 800°C:
http://www.bcl-leipzig.de/Brandschutz/uploads/BS-Infos/BSI02_Internet.pdf

da wird von 1000°C beim normalen Hausbrand gesprochen
http://de.wikipedia.org/wiki/Brand

und hier ist der Standard Brandtest, mit einer Temperaturerhöhung um 1100°K:
http://www.sprinklerplan.at/bilder/glossar/hoyer-brandschutz-temperaturkurve.pdf

und um noch einen drauf zu setzen hier die Temperaturen eines Tunnelbrandes. Schaun Sie auf S. 18 und staunen Sie über 1200°C
http://institut-fuer-baubetrieb.de/ifb/images/downloads_brandschutzkonzepte.pdf

Und jetzt nehmen wir ein Großraumbüro und eine Menge Kerosin....
Und das in einem Gebäude, in dem der Feuerschutz schlampig aufgebracht wurde...

Aber natürlich, ein Stahlgebäude kann niemals einstürzen, nieeeee

Das ist alles richtig. Nur das Feuer war nicht gleichermaßen verteilt, um einen impludierten Einsturz zu bewirken. Zudem schrieb ich schon bei 550 Grad verliert Stahl die Hälfte seiner Festigkeit. Aber bei 430 Grad entzündet sich schon das gefundene Nanothermit. Das heißt, es wirken plötzlich 2700 Grad während der exothermen Reaktion.

[Alfredos]

Du lebst in Fachliteratur? Auch eine sonderbare Aussage.



Ich kenn Thermit. Ich habs sogar schon mal abgefackelt. Ist sehr hübsch.
Interessant find ich, dass du wiki als Beleg verwendest, dass du Fachliteratur kennst.







Den Heizwert. Und zwar von der Probe die Harrit untersucht hat, nicht von Nanothermit.
Da ist ein Unterschied, auch wenn Harrit scheinbar nicht in der Lage ist, den auszumachen.
Und angesichts der Tatsache, dass er seinen dollen Versuch in einer gewöhnlichen Sauerstoffatmosphäre durchgeführt hat, ist der Verdacht naheliegend, dass er eine hundsordinäre Kohlenstoffverbrennung dokumentiert hat. Kohlenstoff fand sich ja in der Probe (hat er selbst nachgewiesen), der Energieoutput passt stimmig dazu und die Temperatur bei der es sich entzündet, kann auch von einer Kohlenstoffverbindung stammen (man müßt sich eben genauer ansehen welche)
Harrit hat diesen banalen Methodikfehler nicht ausgeschlossen, entweder weil er massiv unfähig ist oder, was ich wahrscheinlicher finde, er wußte, dass er sonst das große Risiko eingeht, gar nichts zum brennen zu bringen, was sein persönliches Ziel hier Nanothermit nachzuweisen noch offenkundiger zum Scheitern gebracht hätte.



Wie so oft erkennst du den essentiellen Unterschied zwischen Temperatur und Energiemenge nicht. Auch wenn ein Gramm bei 2700° abfackelt, setzt es doch nicht mehr Energie frei.
Nebenbei: Holz kann man auch mit einem Laserimpuls entzünden.





Heizwert.
Außerdem vergleichst du grade Nanothermit mit nassem Holz.
Mein Vergleich war aber Harrits Probe mit nassem Holz.



TNT ist aber nicht gefährlich, weil es brennt, sondern weil es explodiert.
Die Macht von TNT basiert nicht auf dem Energieoutput des Verbrennungsvorganges, sondern darauf, dass dieser in Sekundenbruchteilen stattfindet.
Jetzt kommt sicher dein Einwand, dass dies für Nanothermit ähnlich ist.
Mag sein, aber ich vermiss den Nachweis, dass dies bei Harrits Probe so ist.
Rostschutzlack in einer Versuchsanordnung zur Explosion bringen, lässt sich schwer als methodischer Fehler tarnen. Deshalb hat er es wohl auch gar nicht probiert.

Ich denke, Wikipedia reicht für dich als Fachliteratur.

Ich schrieb schon, dass Rostschutzlack andere Stoffe aufweist. Zudem ist es eine Erfindung aus diesem Forum.

Nanothermit zerschneidet durch seine hohe Temperatur das Stahl. Zudem setzt es eine höhere und effektivere Energie frei als TNT. Beide Stoffe reagieren zwar begrenzt, aber heftig.

Mit Hilfe der Diffenrentialkalometrie hat er die Reaktionen von Nanothermit bewiesen.

[Alfredos]

Hallo Eindachs,

die kleine Schlauscheißerin muss dazu nur anmerken, dass TNT schon sehr gut, wenn auch langsam, vor sich hinbrennt, aber dabei widerlich gefährliche nitrose Gase entstehen. Also doch gefääährlich! :hihi:

Termit hat mit Explosionen nix zu tun, sondern mit Schweiß- oder Trennprozessen. Und dieser Firlefanz mit Nanotermiten ist doch einfach nur komisch und muß nicht kommentiert werden. Und die selben Fragen werden eh in tausenden von Internetseiten immer wieder gekaut. So ist das halt mit den Verschwörungstheorien. Da lohnt sich das widerlegen nicht.

Ich glaube auch immer mehr, dass die Verschwörungstheorien als bewusst gezündete Nebelbomben zu sehen sind, damit die wirklich offenen Punkte in einem Fragenwust untergehen.

Liebe Grüße Q.

Gute Morgen.


Nun gut. Es heißt eigentlich Nanothermite und ist ein Sammelbegriff für Thermite, welche sich durch eine äußerst exotherme Reaktion nach ihrer Entzündung auszeichnen. Es heißt auch selten Superthermit, durch Prof. Jones.

Es ist der gebräuchliche Name für metastabile intermolekulare Gemische, welche sich durch eine Nanothermite enthalten, ähnlch analog zu dem gewöhnlichem Thermit (einen Oxidator und ein Reduktionsmittel).

Nanothermite findet man in Militär-, Sprengstoff-, Treib- und Explosivstoffen, die auf Nanoebene fein vermischt wurden.

Die Partikelgröße von Oxidator und Reduktionsmittel von Namthermite sind viel kleiner. Sie liegen nicht als feines Pulver, sondern in Form von Nanopartikeln vor. Dadurch ergibt sich eine neue Verbrennungseigenschaften.

[Alfredos]

Wat nu? Weich oder flüssig?






Ach? Kerosin merkt also ob es im Labor ist oder nicht? Intelligentes Zeug, das Kerosin.

Für dich flüssig.

Kerosin scheint intelligenter zu sein als du. Du rechnest scheinbar noch mit Laborwerten.

[Alfredos]

Herzelchen,

all die nicht Ingenieure haben wohl kaum ein Gefühl dafür, wie lange eine wenige Zentimeter dicke Ummantelung den Stahlträger vor der Hitze schützt. Eben nicht Tagelang, sondern eine sehr begrenzte Zeit. Und bedingt durch die Energie des Flugzeuges waren sehr viele Träger vermutlich freigelegt und ungeschützt.

Aber lassen wir das....

Ich wußte nicht, dass ein Flugzeug in das WTC 7 hineinflog und warum ein ähnlich gebautes Steel framing- Hochhaus in Caracas 20 Stunden halten konnte und zwei Etagen aufhalten konnte und schlechtere Sicherheitswerte hatte als die drei WTC- Hochhäuser.

[EinDachs]

Ich schrieb schon, dass Rostschutzlack andere Stoffe aufweist. Zudem ist es eine Erfindung aus diesem Forum.

Ja, es kann natürlich sein, dass ein zerbröselndes Gebäude den Rostschutzlack etwas verunreinigt hat. Das will ich in der Tat nicht ausschließen.


Nanothermit zerschneidet durch seine hohe Temperatur das Stahl.

Kommt eben auch auf das Mengenverhältnis Stahl und Thermit an. Schon mal beobachtet, wieviel man braucht um eine kleine Stahlplatte zu zerschneiden?
Schon mal versucht abzuschätzen, wieviel man braucht um einen Stahlträger zu zerschneiden? Und dann das ganze mit der Anzahl der zu beschädigenden Stahlträger mulitpliziert? Und wie zerschneidet man mit Thermit Metall waagerecht?
Das Zeug brennt sich nach unten durch, nicht auf die Seite. Das sind alles recht spannende Fragen, die hätt ich gern beantwortet.



Zudem setzt es eine höhere und effektivere Energie frei als TNT. Beide Stoffe reagieren zwar begrenzt, aber heftig.

Ah. Höhere, effektivere Energie. Ja, wieso verwenden wir nicht alle höhere, effektivere Energie. Klingt leicht esoterisch, könntest du etwas genauer beschreiben, was du da konkret meinst?


Mit Hilfe der Diffenrentialkalometrie hat er die Reaktionen von Nanothermit bewiesen.

Nein, das hat er eben nicht. Er hat bewiesen, dass seine Probe brennt. Da er es in einer normalen Sauerstoffatmosphäre testete und eine Kohlenstoffhältige Probe verwendet hat, ist der Versuch nett, aber ziemlich aussagelos. Denn Kohlenstoff brennt. Dazu braucht der nur Sauerstoff. Hätt er, was das technisch sinnvollere Vorgehen gewesen wäre, den gesamten Versuch in einer Edelgasatmosphäre durchgeführt, dann hätte er eine Eisenoxidreaktion beweisen können. Das hat er aber nicht getan.
Meine Frage ist warum?

[Widder58]

Nicht die Dämme brechen sondern die normalen User werden brechen wenn die dein Dreck lesen!:hihi::hihi:Hör auf dich mit Esoterik zu beschäftigen!

Du solltest Dich nicht mit Dingen beschäftigen, die Dich überfordern- und das sind viele.

[haihunter]

Mit google findet man aber genug Seiten.

Ja, die Seiten aller Verschwörungsschwurbeler dieser Welt.

Ein klares Zeichen, dass die Amis nicht wussten, dass sie angegegriffen wurden ist, dass sie die japanische Flotte nicht angegriffen haben. Hätten sie nämlich locker tun , sofern sie es gewusst hätten, und damit den Japsen sofort und für sehr lange Zeit den Wind aus den Segeln nehmen können.

[Agano]

Wo steht das?direkt unter deinem klodeckel. heb hoch und du siehst es!!!!

und ich sagte noch, es gibt keine dummen fragen. sondern nur dumme antworten!!!!

darüber muss ich nochmal nachdenken. richard

[leuchtender Phönix]

Das ist nun der wievielte Strang zum selben Thema ?
Du scheinst mir ein Psychopath zu sein, gefangen in seinen eigenen Phantasien. Lass dich endlich behandeln, aber verschone die Mitmenschen von deinem Unsinn.

Der wievielte das ist weiß ich auch nicht. Aber das sich Aganos Beiträge jenseits von gut, böse und vernunft befinden ist ja nichts neues.

Aber das er eine Talkshow als Quelle hat passt zu ihm. Die Kombination von Verblödungsschreiber und Verblödungsfernsehen ist unschlagbar.

[leuchtender Phönix]

direkt unter deinem klodeckel. heb hoch und du siehst es!!!!

und ich sagte noch, es gibt keine dummen fragen. sondern nur dumme antworten!!!!

darüber muss ich nochmal nachdenken. richard

Bei blödsinnigen Themen kann man vergeblich auf kluge Antworten warten. Wenn Du mal ein vernünftiges Thema ohne Verschwörungsmist aufmachen würdest, gäbest Du uns eine Chance qualitativ gute Antworten zu geben.

[Tmax]

Du solltest Dich nicht mit Dingen beschäftigen, die Dich überfordern- und das sind viele.


Ich finde es ganz gut, dass dieser Unintelligenzler hier schreiben darf, es dürfte Teil einer Therapie sein. Dass er natürlich überfordert ist, das sieht man, aber da wollen wir doch gnädig sein .................. oder ?

[Tmax]

[COLOR="Blue"]Ja, die Seiten aller Verschwörungsschwurbeler dieser Welt.

Ein klares Zeichen, dass die Amis nicht wussten, dass sie angegegriffen [B]wurden ist, dass sie die japanische Flotte nicht angegriffen haben. Hätten sie nämlich locker tun , sofern sie es gewusst hätten, und damit den Japsen sofort und für sehr lange Zeit den Wind aus den Segeln nehmen können.


Hast Du Probleme, Dich richtig zu artikulieren, so machen Deine Sätze wohl keinen Sinn ..........."Verschwörungsverschwurbeler".

[Querulantin]

...Daß ... [ die Verschwörungstheorien] trotzdem kaum jemand glauben will, liegt an irgendetwas anderem. Da hat jemand seine Finger im Spiel.
Genau! Wir werden alle von denen da oben mit Strahlen manipuliert, damit wir keine billigen leicht widerlegbaren Verschwörungstheorien glauben!

[Querulantin]

Ist es nicht fakt, dass die Amis den bevorstehenden Angriff auf Pearl Harbour auch wussten, aber erst nach Jahrzehnten kam die Wahrheit an die Licht?

Genauso könnte es mit 9/11 sein. In Jahrzehnten wird es auch keine Sau interessieren.
Wissen ist immer so ein Ding. Wenn Sie täglich tausende von Informationen bekommen und eine davon lautet " vielleicht könnte auch Pearl Harbor angegriffen werden", was hat das dann für einen Aussagewert und als was für ein Beweis gilt diese Information?

Zwischen dem
-los senden einer eindeutigen Information,
-dem verstehen einer eindeutigen Information,
-dem realisieren einer eindeutigen Information und dem
-eindeutigen Handeln liegen viele Entscheidungen von vielen Menschen.

Und nur weil die letzte Stelle nicht eindeutig und sofort gehandelt hat ist das überhaupt kein Beweis dafür, dass bewußt etwas sehr böses geplant und umgesetzt wurde.

Die ganzen Verschwörungstheorien gehen immer davon aus, das unser heutiges Wissen auch allen Beteiligten damals bekannt war, und genau das ist einfach nur FALSCH! Handlungen in Extremsituationen sind später schwer zu plausibilisieren.

Liebe Grüße Q.

[Pilgrim]

Schön das jetzt sogar mit "aber die wussten es ja" argumentiert wird, wie niedlich.

Ja, die Seiten aller Verschwörungsschwurbeler dieser Welt.
Gab sogar einen der als Zweitseite Aftermedia.ch führt.

Hast Du Probleme, Dich richtig zu artikulieren, so machen Deine Sätze wohl keinen Sinn ..........."Verschwörungsverschwurbeler".Geh schlafen Kind, sonst bist morgen wieder müde und motzt rum. :rolleyes:

[haihunter]

direkt unter deinem klodeckel. heb hoch und du siehst es!!!!

und ich sagte noch, es gibt keine dummen fragen. sondern nur dumme antworten!!!!

darüber muss ich nochmal nachdenken. richard

Vor allen Dingen gibt's dumme Veschwörungsdeppen. :D

[haihunter]

Nein, das ist kein Fakt, vielmehr eine ad nauseam immer wieder von neuem aufgestellte Behauptung. :rolleyes:

So ist es. Und durch die dauernde Wiederholung dieses Schwachsinns wird's halt auch nicht richtiger.

[haihunter]

Hast Du Probleme, Dich richtig zu artikulieren, so machen Deine Sätze wohl keinen Sinn ..........."Verschwörungsverschwurbeler".

Sorry, dass ich Dich überfordert habe. Hätte ich mir aber eigentlich denken können. :))

[Alfredos]

Ja, es kann natürlich sein, dass ein zerbröselndes Gebäude den Rostschutzlack etwas verunreinigt hat. Das will ich in der Tat nicht ausschließen.



Kommt eben auch auf das Mengenverhältnis Stahl und Thermit an. Schon mal beobachtet, wieviel man braucht um eine kleine Stahlplatte zu zerschneiden?
Schon mal versucht abzuschätzen, wieviel man braucht um einen Stahlträger zu zerschneiden? Und dann das ganze mit der Anzahl der zu beschädigenden Stahlträger mulitpliziert? Und wie zerschneidet man mit Thermit Metall waagerecht?
Das Zeug brennt sich nach unten durch, nicht auf die Seite. Das sind alles recht spannende Fragen, die hätt ich gern beantwortet.




Ah. Höhere, effektivere Energie. Ja, wieso verwenden wir nicht alle höhere, effektivere Energie. Klingt leicht esoterisch, könntest du etwas genauer beschreiben, was du da konkret meinst?



Nein, das hat er eben nicht. Er hat bewiesen, dass seine Probe brennt. Da er es in einer normalen Sauerstoffatmosphäre testete und eine Kohlenstoffhältige Probe verwendet hat, ist der Versuch nett, aber ziemlich aussagelos. Denn Kohlenstoff brennt. Dazu braucht der nur Sauerstoff. Hätt er, was das technisch sinnvollere Vorgehen gewesen wäre, den gesamten Versuch in einer Edelgasatmosphäre durchgeführt, dann hätte er eine Eisenoxidreaktion beweisen können. Das hat er aber nicht getan.
Meine Frage ist warum?

Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer wurde gefunden. Aus dem Beton kann es nicht sein. Von der Ergonomie- und Computertechnik auch nicht. Leider habe ich nicht so viel Fantasie wie du, die man ja braucht, um die offizielle Verschwörungstheorie zu glauben und um die Stoffe irgendwo vermuten werden müssten. Von einem zerbröselnen Haus war auch nichts zu sehen, wie bei einem normalen Einsturz, sondern jeder konnte die Pulveresierung der Hochhäuser am Bildschirm miterleben.

Der Energiewirkungsgrad beim Nanothermit ist höher und effektiver als beim TNT. Nur Nanothermit ist bisher nur millitärisch bekannt gewesen. Erst 2006 meldete ein französiches Unternehmen dieses Produkt ziviltechnisch als Patent an und Steven Jones untersuchte das Stahl am Ground Zero, welches als Wahrzeichen diente für Einstürze der Hochhäuser und fand Thermit. Dieses Thermit unterscheidete sich vom normalen Thermit und er nannte es Superthermit. Im April 2009 untersuchte Dr. Harrit und Kollegen Pulverreste vom Ground Zero und kam zu dem gleichen Schluß wie Jones drei Jahre vorher. Aber 2009 war es schon als Nanothermit bekannt und beschrieben worden. Mit unterschiedlichen Methoden kamen Jones und Harrit zu dem gleichen Ergebnis.

Nanothermit ist Primärsprengstoff und entzündet sich selbstständig ab 430 Grad. Daher ist dein letzter Absatz ein netter Versuch Fachleute als Idioten abzustempeln. Das sind auch die einzigsten Beweise, die zur euren Verschwörungstheorie dienen soll. Ohne fachliches Wissen willst du und auch einige Regierungstreue und naive Leute, Fachexperten durch sonderbare Vergleiche in den Dreck ziehen. Das Mittelalter lässt grüßen.

[Alfredos]

Vor allen Dingen gibt's dumme Veschwörungsdeppen. :D

Wenigstens siehst Du es endlich ein.

[Alfredos]

Schön das jetzt sogar mit "aber die wussten es ja" argumentiert wird, wie niedlich.
Gab sogar einen der als Zweitseite Aftermedia.ch führt.
Geh schlafen Kind, sonst bist morgen wieder müde und motzt rum. :rolleyes:

Niedlich ist dein Beitrag.

[Alfredos]

Wissen ist immer so ein Ding. Wenn Sie täglich tausende von Informationen bekommen und eine davon lautet " vielleicht könnte auch Pearl Harbor angegriffen werden", was hat das dann für einen Aussagewert und als was für ein Beweis gilt diese Information?

Zwischen dem
-los senden einer eindeutigen Information,
-dem verstehen einer eindeutigen Information,
-dem realisieren einer eindeutigen Information und dem
-eindeutigen Handeln liegen viele Entscheidungen von vielen Menschen.

Und nur weil die letzte Stelle nicht eindeutig und sofort gehandelt hat ist das überhaupt kein Beweis dafür, dass bewußt etwas sehr böses geplant und umgesetzt wurde.

Die ganzen Verschwörungstheorien gehen immer davon aus, das unser heutiges Wissen auch allen Beteiligten damals bekannt war, und genau das ist einfach nur FALSCH! Handlungen in Extremsituationen sind später schwer zu plausibilisieren.

Liebe Grüße Q.

Woher weißt du das? Laut Generalleutnant Schulz wurde die Luftabwehr kanpp 200 mal wegen Flugzeugroutenabweichungen von Flugzeugen alarmiert und Jagdflieger hoch geschickt. Am 11.09.2001 waren es sogar 4 Flugzeuge innerhalb kurzer Zeit. Du willst uns weiß machen, dass die zivilie und millitärische Luftabwehr, die auf diese Probleme trainiert sind, lieber caotisch hin- und her laufen oder nur ein Schläfchen halten wollten.

Deine Theorie ist echt süß. Du denkst wirklich in der Luftabwehrzentrale arbeiten Demenzkranke oder einfache Reinigungskräfte. Letztere hätten sogar schneller geschaltet, als die lieber nichts arbeitenden Luftabwehrkräfte.

[Alfredos]

Der wievielte das ist weiß ich auch nicht. Aber das sich Aganos Beiträge jenseits von gut, böse und vernunft befinden ist ja nichts neues.

Aber das er eine Talkshow als Quelle hat passt zu ihm. Die Kombination von Verblödungsschreiber und Verblödungsfernsehen ist unschlagbar.

Wenigstens hat er eine Quelle.

[Marathon]

Bundesverwaltungsrichter Dieter Deiseroth hat Zweifel angemeldet, ob die offizielle Version bezüglich 11.September so stimmt und setzt sich für eine unabhängige Untersuchung ein.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31729/1.html

[Artemud-de-Gaviniac]

Nur Nanothermit ist bisher nur millitärisch bekannt gewesen. Erst 2006 meldete ein französiches Unternehmen dieses Produkt ziviltechnisch als Patent an und Steven Jones untersuchte das Stahl am Ground Zero, welches als Wahrzeichen diente für Einstürze der Hochhäuser und fand Thermit. Dieses Thermit unterscheidete sich vom normalen Thermit und er nannte es Superthermit. Im April 2009 untersuchte Dr. Harrit und Kollegen Pulverreste vom Ground Zero und kam zu dem gleichen Schluß wie Jones drei Jahre vorher. Aber 2009 war es schon als Nanothermit bekannt und beschrieben worden. Mit unterschiedlichen Methoden kamen Jones und Harrit zu dem gleichen Ergebnis.

Nanothermit ist Primärsprengstoff und entzündet sich selbstständig ab 430 Grad. Daher ist dein letzter Absatz ein netter Versuch Fachleute als Idioten abzustempeln. Das sind auch die einzigsten Beweise, die zur euren Verschwörungstheorie dienen soll. Ohne fachliches Wissen willst du und auch einige Regierungstreue und naive Leute, Fachexperten durch sonderbare Vergleiche in den Dreck ziehen. Das Mittelalter lässt grüßen.



Könntest du bitte den Namen des französischen Unternehmens angegeben ,
welches das Patent anmeldete :)

Sonst fällt mir adhoc " Schlumberger " ein Slaaaambeergeee ausgesprochen .

Offiziell machen die heute in Geothermie, aber auch in anderen !!!!
Techniken