Sammelstrang Afghanistan - Analysen, Meinungen, das Neueste

[haihunter]

Und in anderen Länder können solche Camps nicht aufgebaut werden?

Wir Deutschen haben doch von diesem Einsatz keinerlei Nutzen.

Das sehe ich anders. Wie gesagt, Al Qaida hatte dort, mit Billigung und Unterstützung der Taliban, ihre Ausbildungslager. Diese terroristische Infrastruktur zu zerschlagen war und ist richtig. Natürlich kann es nun in anderen Ländern zum Neuaufbau dieser Terrorcamps kommen. Somalia und der Jemen wären dafür gute Kandidaten. Da muß dann mal abwarten, was draus wird und notfalls ebenfalls einschreiten.

[haihunter]

Jaaa klar und natürlich Obama ! :rolleyes:Ups der war ja dann doch net da . Ja wo ist er denn ? :rolleyes: Als nächstes sagen sie im Iran , dann wird der Iran überfallen !
Auch im Afghanistan Feldzug ging es nur ums Öl , genauer gesagt um die Pipeline ! X(

Blödsinn. In Afgahnistan gibt's weder Öl noch 'ne Pipeline.

[haihunter]

Das ist grundsätzlich richtig. Es fragt sich jedoch, wie man das tut . Ich würde einen Abzug vorziehen in Verbindung mit einem grenznahen Luftstützpunkt.
Von der Luft aus kann man diesem Pack ebenso einheizen und bei dieser Gelegenehit auch gleich die Mohnfelder zerstören.

Na, dann wird der Aufschrei wieder groß sein, wenn wir einen Luftangriff befehlen. Denk doch nur an die vielen toten Terroristen an den Tanklastzügen, die man hinterher zu unbeteiligten Zivilisten umgedichtet hat. Das Beste für doe Taliban und Al Qaida in Afghanistan ist immer noch die gutgezielte Kugel eines Scharfschützen.

[hephland]

Blödsinn. In Afgahnistan gibt's weder Öl noch 'ne Pipeline.

kann sich ändern:
http://de.wikipedia.org/wiki/Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline

[GnomInc]

Blödsinn. In Afgahnistan gibt's weder Öl noch 'ne Pipeline.

da biste aber unzureichend informiert ......:))

Es gibt gerade im Kunduzgebiet grosse , bereits erkundete Lager Gas und Öl :))
Ausserdem massig Kupfer - und Eisenerze , Malachit usw.

.

[Paule]

Dann mach dich doch hin und melde dich als Scharfschütze :cool2:!

[haihunter]

Stell Dir vor, nach 10 Jahren Krieg und ca 50 toten deutschen Soldaten und weit über 1000 toten Soldaten anderer Nato-Staaten gibt es in Afghanistan und in Pakistan immer noch Ausbildungslager der Islamis.
Was bist Du nur für ein dämlicher Schreiberling.

Zunächst mal stehen deutsche Soldaten in Afghanistan und nicht in Pakistan, Dummerchen. Aber weil es eben noch viele Terroristen und -lager gibt, darf man auch jetzt noch nicht dort abziehen. Dann wäre wirklich alles vergebens gewesen, Dumpfbacke.

[GnomInc]

Das Beste für doe Taliban und Al Qaida in Afghanistan ist immer noch die gutgezielte Kugel eines Scharfschützen.

Erstmal finden .....:)):))

Offenbar sind die jetzt in die achso warm angeprisenen Hiwi -Milizen eingesickert
und erledigen bequem die deutschen Krieger im eigenen Feldlager.....

:D

[Fremder]

Bundeswehr hält an Afghanistan-Strategie fest
http://www.dw-world.de/dw/function/0,,83389_cid_14854690,00.html
Plagiats-Affäre: Politologe: Guttenberg verhält sich "clever"
http://www.welt.de/politik/deutschland/article12592083/Guttenberg-lehnt-Ruecktritt-als-Unsinn-ab.html

Von einem Tag auf den anderen verwandelt sich ein braves Mädchen in einen gewalttätigen Teenie?

[Paule]

kann sich ändern:
http://de.wikipedia.org/wiki/Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline

Danke für die Quelle ! Aber das sollte auch allgemein bekannt sein ! ;) Zumindest wenn man sich ein bisserl mit dem Thema auseinandergesetzt hat und nicht nur das nach plappert was unsere Politiker gerne aus sich rauslassen ! :D

[haihunter]

Was Du als "NICHTS" bezeichnest, ist die höchste Kunst des Bückens und Kriechens vor den Fremdherrschern, Machern und Profiteuren der Weltplünderung und Zerstörung!

;)

Von welchen "Fremdherrschern" faselst Du jetzt wieder? :rolleyes: Deutsche Soldaten stehen in Afghanistan im Krieg, weil es das deutsche Parlament so beschlossen hat. Und unser Parlament ist völlig unabhängig in seinen Entscheidungen.

[haihunter]

Jeder Tote ist einer zuviel !

Sofortiger Abzug ! Dort ist und war nie etwas zu gewinnen . Sollen die Amis und Briten alleine gucken wie sie ihre suppe , die sie sich selber eingebrockt haben , wieder auslöffeln !

Nee, feige Flucht liegt nicht im deutsche Wesen. Auch hätte ein sofortiger Abzug = Flucht dort das absolute Chaos zur Folge und alle Opfer wären tatsächlich umsonst gewesen.

[haihunter]

Bin Laden ist tot.Tora Bora.Seitdem gibts keine Videoaufnahmen mehr.Zufall?

Echt? Ich dachte schon, daß seitdem immer wieder mal Videos von dem Schwein aufgetaucht sind.

[haihunter]

Berufssoldat hin, Berufssoldat her, für fremdländische Interessen würde ich nicht meinen Arsch hin halten....

Verlangt ja auch keiner von Dir.

[haihunter]

ist klar würde ich auch net machen . Deswegen würde ich auch nie , schon damals net , als Zeitsoldat zur BW gehen , aber einfach mal interessehalber : Könnte man sich als Zeitsoldat weigern in den Hindukusch zugehen oder müstest du da mit Strafe rechenn ? Wäre ja mal interessant !

Ich glaube nicht, daß die jemanden mitnehmen würden, der da absolut nicht hinwill. Ich denke aber auch, daß Du dann Dein Bündel bei der BW komplett packen kannst, denn dann hast Du ja quasi Deinen Beruf verfehlt. Wäre ja genauso als würde ein Polizist sich weigern zu einem Banküberfall zu fahren, weil er Angst hat.

[haihunter]

Soviel ich weiß kann man sich nicht weigern, aber man kann ja irgendwelchen Mist vortäuschen, der die Einsatzfähigkeit außer Kraft setzt. Besser als von "Kameraden" abgeknallt zu werden.

Die, die da nicht hinwollen, lassen sich wahrscheinlich einfach krankschreiben. Habe ich selber schon mitbekommen, weil der Arzt etwas zu laut gesprochen hatte..

[haihunter]

Oder ihr Dekoltee zeigt. :=

Das wäre wahrscheinlich die absolute Geheimwaffe gegen die Musel! :] :))

[Stanley_Beamish]

Ich glaube nicht, daß die jemanden mitnehmen würden, der da absolut nicht hinwill. Ich denke aber auch, daß Du dann Dein Bündel bei der BW komplett packen kannst, denn dann hast Du ja quasi Deinen Beruf verfehlt. Wäre ja genauso als würde ein Polizist sich weigern zu einem Banküberfall zu fahren, weil er Angst hat.

Wenn der Banküberfall in Afghanistan stattfände, dann würde der Polizist sich zu Recht weigern.

[haihunter]

Die Ausbildungscamps der El-Kaida? Deren Lager wurden schon längst zerstört. Die Taliban selbst wurden und werden auch weiterhin von Pakistan unterstützt. Wieso muss man nun eigentlich die paschtunischen Taliban bekämpfen, wenn man doch eigentlich gegen die El-Kaida zog?

Ah, ja, Gutmenschentum - wir bauen das Land um. Geld ist ja ohne Ende vorhanden. Was für Spinner.

Die Taliban waren und sind die Verbündeten der Al-Qaida-Terroristen.

[haihunter]

Damals ging es um Teilnahme an der ISAF für Sicherheit und Wiederaufbau, damals waren die deutschen Soldaten entsprechend in Kundus (wo hauptsächlich Taliban wohnen) noch recht beliebt.
Inzwischen wurde die BW immer mehr in den völkerrechtswidrigen Krieg der Amis hineingezogen, ein wichtiger Unterschied.

Der Krieg dort war und ist nicht völkerrechtswidrig.

[Junak]

Die Taliban waren und sind die Verbündeten der Al-Qaida-Terroristen.

Schade, dass du mutiger haihunter nicht nach Afghanistan gehst, um die westlichen Werte zu verteidigen. :D

[hephland]

Echt? Ich dachte schon, daß seitdem immer wieder mal Videos von dem Schwein aufgetaucht sind.

wenn die usa regierung ein bin laden video haben möchte, dann machen die sich eines.

[Paule]

Schade, dass du mutiger haihunter nicht nach Afghanistan gehst, um die westlichen Werte zu verteidigen. :D

Sach ja kann sich ja melden als Scharfschütze :cool2::keks:

[rechtsvonlinks]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,746508,00.html


Bei anderen Vorfällen kam es zu handgreiflichen Auseinandersetzungen, weil die afghanischen Soldaten die Deutschen beschimpften, in ihrem Essen sei Schweinefleisch - eine Todsünde für jeden Muslim.

Diese elendigen Matschbirnen, in ihren Köpfen ist nur Stroh. Wenn es für die einzigen Rechtgläubigen eine "Todsünde" ist Scheinefleisch zu essen, sollen sie es in Allahs Namen eben lassen. Die tun gerade so, als werden sie gezwungen, das Schweinefleisch zu essen, nur weil es die "Ungläubigen" tun. Ich fasse es nicht, wie dumm die Anhänger dieser Religion sind. Nicht bekommen diese Volltrottel auf die Reihe. Selbst wenn in Afghanistan die letzten 30 Jahre Frieden geherrscht hätte, würden sie immer noch wie im Mittelalter leben.

[haihunter]

kann sich ändern:
http://de.wikipedia.org/wiki/Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline

Möglich, bis jetzt gibt's die nicht und eine rein fiktive Pipeline ist und war kein Kriegsgrund.

[Bruddler]

Es hat wieder die sattsam bekannte, täglich wiederkehrende, "Blaue Phase" des CPF begonnen! :))

Immer, wenn der Blauschreiber ein neues Werk (Beitrag) veröffentlicht, sitzt bei uns die ganze Familie nebst Hund vor dem PC und kann sich vor Lachen nicht mehr halten. Was haben wir schon Tränen gelacht....Danke lieber haihunter ! :D

[Paule]

Möglich, bis jetzt gibt's die nicht und eine rein fiktive Pipeline ist und war kein Kriegsgrund.

Jetzt sag ich mal Blödsinn !!!!!

[haihunter]

da biste aber unzureichend informiert ......:))

Es gibt gerade im Kunduzgebiet grosse , bereits erkundete Lager Gas und Öl :))
Ausserdem massig Kupfer - und Eisenerze , Malachit usw.

.

Es ist mir nicht bekannt, daß es in Afghanistan nennenswerte Ölfelder gibt. Wenn, dann wäre es wichtig, das mal öffentlich zu kommunizieren, damit endlich mal der Ölpreis wieder fällt.

[haihunter]

Dann mach dich doch hin und melde dich als Scharfschütze :cool2:!

Och, hätte nix dagegen, mir meinen Taliban zu schießen. Aber die wollen mich nicht dort. X(

[haihunter]

Erstmal finden .....:)):))

Offenbar sind die jetzt in die achso warm angeprisenen Hiwi -Milizen eingesickert
und erledigen bequem die deutschen Krieger im eigenen Feldlager.....

:D

Tja, das scheint leider wahr zu sein.

[Bruddler]

Och, hätte nix dagegen, mir meinen Taliban zu schießen. Aber die wollen mich nicht dort. X(

Versteh' ich nicht...
Du könntest doch als Komiker auftreten und unsere Soldaten etwas aufheitern ? :]

[haihunter]

haihunter, ich finde Deine Beitraege inzwischen nur noch amüsant, unterhaltsam und sehr erheiternd....bitte mehr davon ! :popcorn:

Gerne. :]

[direkt]

Ausländische Besatzer haben in Afghanistan noch nie gewonnen.

Diese Erfahrung haben die Engländer im 19. Jahrhundert und die Sowjets in den 80er Jahren gemacht.

Auch die NATO wird in Afghanisten ordentlich bluten.

Die Amis und Engländer sollen in Afghanistan verrecken, nur die Bundeswehr muss da endlich raus!

Es wird weiter gestorben in Afghanistan, erst schicken man die Jungen Soldaten in den Krieg, wenn gestorben wird, beschimpft man die afghanischen Freiheitskämpfer als hinterhältige Terroristen.
Bei den Trauerliedfeierlichkeiten zeigt man sich dann in Demutshaltung, tut tief erschüttert und betroffen, über die Gefallenen, und schwer verletzten deutschen Soldaten in Afghanistan.
Und das nehme ich denen am Narrensaum der USA hängenden deutschen Politiker nicht ab.
Bei diesem Hinterhältigem, Heuchlerischem, und zynischem Betroffenheitsgetue, der skrupellosen Politiker aller Couleur wird es mir schlecht.

[haihunter]

Schade, dass du mutiger haihunter nicht nach Afghanistan gehst, um die westlichen Werte zu verteidigen. :D

Tja, man kann nicht alles haben, gell? :D

[haihunter]

wenn die usa regierung ein bin laden video haben möchte, dann machen die sich eines.

Ich glaube mal, da überschätzt Du Obama aber sehr. Der hat doch absolut keinen Biss, der Typ. Bei dem gibt's das nicht.

[hephland]

Möglich, bis jetzt gibt's die nicht und eine rein fiktive Pipeline ist und war kein Kriegsgrund.

die beherrschung einer strategisch bedeutsamen region käme als kriegsgrund aber doch in frage, oder?

[haihunter]

Jetzt sag ich mal Blödsinn !!!!!

Willst Du allen Ernstes behaupten, die Amis hätten Afghanistan angegriffen, weil da jemand mal eine Pipeline bauen wollte? :rolleyes:

[Paule]

Willst Du allen Ernstes behaupten, die Amis hätten Afghanistan angegriffen, weil da jemand mal eine Pipeline bauen wollte? :rolleyes:

Jo ! Behaupte ich ! Ist ein strategisch günstiges Stück Land ! Pläne sind auch schon lange fertig .

[martin54]

Willst Du allen Ernstes behaupten, die Amis hätten Afghanistan angegriffen, weil da jemand mal eine Pipeline bauen wollte? :rolleyes:

http://www.mebb.de/hoerfunk/mspipeline.htm

[haihunter]

die beherrschung einer strategisch bedeutsamen region käme als kriegsgrund aber doch in frage, oder?

Unter Umständen, aber der Angriff in Afghanistan hatte nur was mit den Terrorcamps von Al Qaida zu tun. Die afghanische Talibanregierung hatte damals ja die Möglichekit, Bin Laden an die USA auszuliefern. Das haben sie nicht gemacht, also haben die Amis versucht, ihn sich selber zu holen und dabei die Taliban vertrieben. Hätten sie Bin Laden und seine Führungsspitze ausgeliefert, könnten sie dort immer noch an der Macht sein.

[hephland]

diese amtliche version einer verschwörungstheorie ist mir bekannt, haihunter.

[haihunter]

http://www.mebb.de/hoerfunk/mspipeline.htm

Die Pläne mit dieser Pipeline sind uralt und waren schon längst ad acta gelegt, also ganz sicher kein Kriegsgrund.

[martin54]

Die Pläne mit dieser Pipeline sind uralt und waren schon längst ad acta gelegt, also ganz sicher kein Kriegsgrund.

Selbstverständlich.

[haihunter]

diese amtliche version einer verschwörungstheorie ist mir bekannt, haihunter.

?( Amtliche Version welcher Verschwörungstheorie?

[Paule]

Die Pläne mit dieser Pipeline sind uralt und waren schon längst ad acta gelegt, also ganz sicher kein Kriegsgrund.

lol !!! Was nicht sein darf , kann auch net sein und dafür ist jede Ausrede Recht ! :cool2:

Ich muss sagen . Ich kenne dich noch nicht , aber jetzt merke ich auch , das du sehr amüsant bist ! :)

[haihunter]

Selbstverständlich.

Blödsinn. Es ging beim Angriff auf Afghanistan nur am Al Qaida, nicht um irgendwelche nicht-existenten Pipelines.

[hephland]

?( Amtliche Version welcher Verschwörungstheorie?

diese hier:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4431477&postcount=152

[haihunter]

lol !!! Was nicht sein darf , kann auch net sein und dafür ist jede Ausrede Recht ! :cool2:

Ich muss sagen . Ich kenne dich noch nicht , aber jetzt merke ich auch , das du sehr amüsant bist ! :)

Du schreibst dummes Zeug.

[martin54]

Blödsinn. Es ging beim Angriff auf Afghanistan nur am Al Qaida, nicht um irgendwelche nicht-existenten Pipelines.

Aha ! Ich gebe Dir recht, und Du bezeichnest das als Blödsinn; Ziel erreicht.

[haihunter]

diese hier:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4431477&postcount=152

Wieso soll das nun eine Verschwörungstheorie sein?? :rolleyes:

[hephland]

weil z.b. bereits der anlaß, der zum bündnisfall im krieg "gegen den terror" führte nicht schlüssig belegt werden kann.

nein, ich will hier keine 9.11 debatte führen.

[Pitschedappler]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,746508,00.html



.... Selbst wenn in Afghanistan die letzten 30 Jahre Frieden geherrscht hätte, würden sie immer noch wie im Mittelalter leben.

...wenn schon Truppen ins fremde Land schicken, dann wenigstens um dort alles umzunieten und keinen Stein mehr auf dem anderen zu lassen oder (besser) daheim bleiben. Diese ganze humanitäre Scheiße ist für'n Arsch...

Seit Jahrhunderten hauen sich diese Kackbratzen in der Gegend gegenseitig die Köpfe ein. Westliche Soldaten haben dort nix verloren...

Erschossen von befreundetem Soldaten


Der Täter, ein afghanischer Soldat, war eigentlich für den Schutz des Camps zuständig. Offenbar erschoss er seine deutschen Ausbilder.

http://www.tagesschau.de/ausland/afghanistan2302.html

[luis_m]

Während der Minister hier versucht eine Kesselschlacht zu seinen Gunsten zu entscheiden, fallen im fernen Affgahnistan die ihm überantworteten Soldaten.
Das folgende Zitat läßt erahnen wie verantwortungslos dieser Herr mit seinen Untergebenen umgeht.


"Der Minister versicherte, dass die Bundeswehr an der Zusammenarbeit mit der afghanischen Armee festhalten wolle. Die Truppe gilt unter den deutschen Soldaten nicht als besonders zuverlässig."

Nun liest man auch in der Schweinejournaille sinngemäß, daß die Intention des Meuchelmörders noch nicht klar sei. Haben die Soldaten dieses affg. Dreckschwein etwa schief angeschaut?
Ich warte schon auf die ersten Strafanzeigen seitens der Familie dieses Bastards. Und ja, man wird den Erzeugern dieses Auswurfs der Gosse ein schönes Säckchen voll Geld unter den Arsch legen.

Nicht mal die Rede an den Särgen der gefallenen Kameraden werden aus seiner eigenen Feder stammen, es wird sich schon jemand finden, der ihm die lästige Arbeit abnimmt.

[mick31]

Das kommt davon weil die bundeswehr anno 2011 nur noch ein Abziehbild einer deutschen Armee ist.
Die Wehrmacht hätte Vergeltung geübt das den Eseltreibern dort schlecht wird.

Armes armes Deutschland

[hephland]

Das kommt davon weil die bundeswehr anno 2011 nur noch ein Abziehbild einer deutschen Armee ist.
Die Wehrmacht hätte Vergeltung geübt das den Eseltreibern dort schlecht wird.

Armes armes Deutschland

du schreibst erbärmlichen unfug, landserheftchenwichser.

[Revolutionär]

Erschossen von einem afghanischen Soldaten, der womöglich sogar von Deutschen Soldaten ausgebildet worden ist.

Hier zeigt sich mal wieder die ganze Hinterlistigkeit dieses undankbaren Drecksvolkes. Wir stecken unsere Milliarden in dieses Land, opfern unsere Soldaten, um dort Sicherheit zu schaffen und zum Dank ermorden sie unsere Soldaten.

Irgendwann muss das Maß voll sein. Dieses nutzlose Land gehört mitsamt seiner hinterlistigen, aggressiven und kriminellen Bevölkerung dem Erdboden gleichgemacht.

[hephland]

noch so ein rotzlöffel mit völkermordgelüsten.

[Pitschedappler]

Erschossen von einem afghanischen Soldaten, der womöglich sogar von Deutschen Soldaten ausgebildet worden ist.

Hier zeigt sich mal wieder die ganze Hinterlistigkeit dieses undankbaren Drecksvolkes. Wir stecken unsere Milliarden in dieses Land, opfern unsere Soldaten, um dort Sicherheit zu schaffen und zum Dank ermorden sie unsere Soldaten.

Irgendwann muss das Maß voll sein. Dieses nutzlose Land gehört mitsamt seiner hinterlistigen, aggressiven und kriminellen Bevölkerung dem Erdboden gleichgemacht.

...unser Hinterbänkler Doktorchen ist ja schon am winseln:


Guttenberg: Strategie nicht in Frage stellen

Erstmals sind nun offenbar auch Deutsche Opfer dieser Strategie geworden. Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg warnte jedoch davor, damit das Partnering insgesamt in Frage zu stellen.

[Mu'min]

noch so ein rotzlöffel mit völkermordgelüsten.

Willkommen im Universum der freiheitlichen jüdisch-christlichen Rechten aus dem Abendland, die selbstredend keine Nazis sind... :))

[Sauerländer]

Unterstützt unsere Landser.

Holt sie nach Hause!

Verdammt nochmal. X(

Wieviele müssen denn noch in der Kiste heimkommen, bis an den entscheidenden Stellen ankommt, dass dieser Einsatz ebenso sinn- wie aussichtslos ist? :(

http://www.youtube.com/watch?v=j5j-9cCHkq8

[Brotzeit]

Würde diese desavouierte Armee im Namen der Linken irgendwo anderes in der Welt im Kampf stehen und ein Soldat fallen; die Linken würden ganze Seiten mit geschwollen formulierten Propagandagesülze in der Bildzeitung drucken lassen!

Der Tod gehört zum Leben; gerade bei Soldaten!
Wer den Rock des Königs anzieht weiß´daß er auch darin mit einer Kugel im Bauch oder im Rücken darin umkommen kann! Wenn er das nicht weiß´, dann ist er nicht geeignet als Soldat!

[Weiter_Himmel]

Willkommen im Universum der freiheitlichen jüdisch-christlichen Rechten aus dem Abendland, die selbstredend keine Nazis sind... :))

Natürlich sind sie keine Nazis.Der Natzionalsozialismus in seiner theorhetischen konzeption und praktischen Ausführung hat sehr wenig mit dem christlich-jüdischen- Islamhass gemeinsam.

Unabhängig ob man den nun teilt (ich tue das weil ich den Islam für extrem widerlich und verachtenswert halte und den Moslems alles schlechte wünsche) hat das mit den Nationalsozialismus an sicht nichts zu tun.

[Brotzeit]

Willkommen im Universum der freiheitlichen jüdisch-christlichen Rechten aus dem Abendland, die selbstredend keine Nazis sind... :))

- Primitiv -

[Paule]

Der Tod gehört zum Leben; gerade bei Soldaten!
Wer den Rock des Königs anzieht weiß´daß er auch darin mit einer Kugel im Bauch oder im Rücken darin umkommen kann! Wenn er das nicht weiß´, dann ist er nicht geeignet als Soldat!

Naja dem kann ich aber nicht zustimmen ! Ich denke es kommt auf die sache an , für die ein Soldat fallen kann , wo man es noch vertreten könnte ! Aber diesen Fall sehe ich im Afghanistan Feldzug nicht , denn dort fallen deutsche Soldaten für fremdinteressen , die mal gar nix mit Deutschland zutun haben ! :rolleyes:

Jeder tote deutsche Soldat ist einer zuviel und das hat mal gar nix damit zutun , das sie den Beruf Soldat ergriffen haben , die Jungs ! Rechtfertigt noch lange nicht , das man sie unnütz in den tod führt !

[Sauerländer]

Irgendwann muss das Maß voll sein. Dieses nutzlose Land gehört mitsamt seiner hinterlistigen, aggressiven und kriminellen Bevölkerung dem Erdboden gleichgemacht.
Erstens: Was willst Du denn da noch dem Erdboden gleich machen?
Da stand doch bereits kein Stein mehr auf dem anderen, als dieser beschissene Einsatz anfing.
Zweitens: Jaja, undankbares Drecksvolk. Mag einfach keine Besatzer im Land haben...:rolleyes:
Drittens: Wir hätten schlicht und einfach niemals dort einmarschieren sollen. Was zum Teufel geht uns Afghanistan an? Wenn der Yankee meint, unbedingt sein Mütchen an einem drittweltartigen Land kühlen zu müssen, um sich nochmal als harter Kerl fühlen zu können, ist das zwar ebenso niederträchtig, wie es albern ist, aber wir können ihn zugestandenermaßen nicht daran hindern. Dann soll er den Dreck, den er sich dabei einschaufelt, aber gefälligst auch alleine auslöffeln und mit dem Blut SEINER Jugend bezahlen. (Auch wenn mir gerade durch den Kopf geht, dass das ja mehrheitlich auch wieder nur das Blut der Unterschicht ist, die nur eingerückt ist, weil das der einzige Weg war, halbwegs auf einen grünen Zweig zu kommen...Ich könnte gerade sowas von kotzen...:( )

[Pitschedappler]

Unterstützt unsere Landser.

Holt sie nach Hause!

Verdammt nochmal. X(

Wieviele müssen denn noch in der Kiste heimkommen, bis an den entscheidenden Stellen ankommt, dass dieser Einsatz ebenso sinn- wie aussichtslos ist? :(

http://www.youtube.com/watch?v=j5j-9cCHkq8

...noch vor 2 Jahren haben die Eseltreiber die von Deutschland gelieferten Knarren wenigstens nur auf dem Schwarzmarkt verkauft. Heute knallt man damit Bundeswehsoldaten ab...

http://www.n-tv.de/politik/Waffen-landen-auf-Schwarzmarkt-article544333.html

[Sauerländer]

Der Tod gehört zum Leben; gerade bei Soldaten!
Gewiss. Aber gerade die Bereitschaft, dieses Leben zu geben, die den Soldatenstand grundsätzlich zu einem Ehrenstand macht, erlegt der Obrigkeit, die die Kommandogewalt über eben diesen Stand hat, auch eine gewaltige Verantwortung auf.
Der Soldat bekundet: Wenn Ihr ruft, bin ich zur Stelle.
Aber er vertraut auch darauf, dass die Obrigkeit nur dann ruft, wenn andere Wege nicht möglich sind, wenn es einer gerechten Sache dient, wenn es im Rahmen eines Anliegens geschieht, von dem er sagen kann: Das ist das Opfer wert.

Dieser Verantwortung wie auch dieses Vertrauens erweist sich unsere Obrigkeit gegenwärtig als in abstoßendster Weise unwürdig.

[Mu'min]

Natürlich sind sie keine Nazis.Der Natzionalsozialismus in seiner theorhetischen konzeption und praktischen Ausführung hat sehr wenig mit dem christlich-jüdischen- Islamhass gemeinsam.

Unabhängig ob man den nun teilt (ich tue das weil ich den Islam für extrem widerlich und verachtenswert halte und den Moslems alles schlechte wünsche) hat das mit den Nationalsozialismus an sicht nichts zu tun.

Puh, dann lag ich ja richtig. :)
Also haben wir eine neue Ideologie, die auf Hass basiert. Freut mich dass dies inzwischen ganz offen zugegeben wird.



- Primitiv -

Also sind es doch Nazis? Klär dass doch mit mal mit Weiter :)

[Sauerländer]

...noch vor 2 Jahren haben die Eseltreiber die von Deutschland gelieferten Knarren wenigstens nur auf dem Schwarzmarkt verkauft. Heute knallt man damit Bundeswehsoldaten ab...

http://www.n-tv.de/politik/Waffen-landen-auf-Schwarzmarkt-article544333.html
So viele Großmächte haben sich schon an Afghanistan versucht.
Und alle sind sie wimmernd und mit blutigen Köpfen wieder nach Hause gehumpelt.
Man musste nur mal kurz ein Geschichtsbuch zur Hand nehmen.

[Menetekel]

Puh, dann lag ich ja richtig. :)
Also haben wir eine neue Ideologie, die auf Hass basiert. Freut mich dass dies inzwischen ganz offen zugegeben wird.




Also sind es doch Nazis? Klär dass doch mit mal mit Weiter :)

Kläranlage!

[Menetekel]

So viele Großmächte haben sich schon an Afghanistan versucht.
Und alle sind sie wimmernd und mit blutigen Köpfen wieder nach Hause gehumpelt.
Man musste nur mal kurz ein Geschichtsbuch zur Hand nehmen.



Dann müssen die, welche diesen Rat befolgen, aber auch des Lesens mächtig sein. Wenn sie aber an Comics gewöhnt sind, muß dieses Buch Bilder enthalten.

[Topas]

Peter. S. Latour hat schon gesagt, dass Afghanistan ein weiteres Vietnam wird, wenn die USA sich nicht zurückziehen. Auch wenn Latour nicht mehr der Jüngste ist, der kennt die Situation in Afghanistan besser als unsere unsere Politiker.

[Weiter_Himmel]

Puh, dann lag ich ja richtig. :)
Also haben wir eine neue Ideologie, die auf Hass basiert. Freut mich dass dies inzwischen ganz offen zugegeben wird.




Also sind es doch Nazis? Klär dass doch mit mal mit Weiter :)

Du verstehst es einfach nicht oder?Daran erkennt man auch gut wie unfähig und dumm ihr Moslems seid.Ihr habt kaum Interesse an Detailwissen und Detailfragen.

Der Nationalsozialismus ist eine politische Ideologie die u.a. auf den Italienischen Faschismus basiert und ihn radikalisierte.In der Praxis wurde diese Ideologie im Dritten Reich ausprobiert.

Die heutigen Islamkritiker und die Menschen die den Islam hassen tun das aus vollkommenunterschiedlichsten Gründen.Unter ihnen gibt es Anhänger vieler politischer und religiöser Grupierungen.Eigentlich hasst euch stark vereinfacht ausgedrückt die ganze Welt mit Ausnahme dummer Europäer was ich wie bereits erwähnt sehr gut verstehen kann.

Die Merkmale des Nationalsozialismuses teilen diejenigen die gegen euch sind jedoch nur sehr sehr selten.Im Gegenteil in den pro-NS kreisen gibt es bis zu einen Gewissen Grade soagr Sympathien für den Islam.

Wie dem auch sei... .Hass gab es vor der NS-Zeit, nach der NS-Zeit und während der NS Zeit.Hass macht also niemanden zum Nazionalsozialisten da hass etwas universelles ist was jede Grupierung in sich tragen kann.Die Chinesen die euch abgrundtief hassen oder die Indischen Hindus werden ja wohl kaum etwas mit der NS Ideologie zu tun haben.

Nur irgendwie habe ich den Eindruck du bist einfach zu blöd um das zu begreifen.

[Fremder]

Gewiss. Aber gerade die Bereitschaft, dieses Leben zu geben, die den Soldatenstand grundsätzlich zu einem Ehrenstand macht, erlegt der Obrigkeit, die die Kommandogewalt über eben diesen Stand hat, auch eine gewaltige Verantwortung auf.
Der Soldat bekundet: Wenn Ihr ruft, bin ich zur Stelle.
Aber er vertraut auch darauf, dass die Obrigkeit nur dann ruft, wenn andere Wege nicht möglich sind, wenn es einer gerechten Sache dient, wenn es im Rahmen eines Anliegens geschieht, von dem er sagen kann: Das ist das Opfer wert.

Dieser Verantwortung wie auch dieses Vertrauens erweist sich unsere Obrigkeit gegenwärtig als in abstoßendster Weise unwürdig.

wollte fragen was du über hitler denkst?

[Sterntaler]

da sieht man das die Pläne des Mr. Copy_Paste Gegeelten feindliche Hiwis in der BRD Bundeswehr einzusetzen zur Gefährdung der Deutschen führen wird, das ist natürlich im Sinnen der Strippenzieher der Ostküste.

[Mu'min]

Du verstehst es einfach nicht oder?Daran erkennt man auch gut wie unfähig und dumm ihr Moslems seid.Ihr habt kaum Interesse an Detailwissen und Detailfragen.

Oh, ich glaube du missverstehst mich, dass Niveau meinerseits, über welches du dich grade so unheimlich erzürnst, ist lediglich bewusst auf dass deinige/eurige reduziert. Wundert mich nicht, dass dir deine eigene Medizin nicht schmeckt, doch ist dies unumgänglich wenn ich doch noch die kleine Hoffung in mir hegen möchte, bei dir eines Tages einen Denkprozess einsetzen zu lassen. :D

[Fremder]

da sieht man das die Pläne des Mr. Copy_Paste Gegeelten feindliche Hiwis in der BRD Bundeswehr einzusetzen zur Gefährdung der Deutschen führen wird, das ist natürlich im Sinnen der Strippenzieher der Ostküste.

Man sieht durch welche Wege man den Homo Sapiens kontrollieren und lenken kann.

[Fremder]

Meine Meinung dazu: Jedes Land darf seine Grenzen verteidigen, warum nicht die EU?

[KaRol]

Hi all,

als letztes Jahr zu Ostern mehrere Soldaten im Kampfeinsatz gestorben sind, war tagelang jede Einzelheit in jedem Käseblatt, in jeder News-TV zu lesen, zu sehen und zu hören.

Als gestern von einem Toten die Rede war, war das der gleichen Presse nur noch ein paar Zeilen auf Seite 2 oder 3 wert; der zweite gefallene Soldat wurde so ganz nebenbei erwähnt, der mittlerweile verstorbene 3. Soldat wird schon so gut wie gar nicht mehr erwähnt.

Was denn? Sind es unsere Soldaten nicht mehr wert, als Gefallene wenigstens erwähnt zu werden?
Die Topthemen befassen sich mit Lena Meyer-Rotzfrech-Dummblöd, welcher ihrer Kacksongs unser Land beim EuroVisonContest (neudeutsch für Europäisches Kackbratzen-Dummspacken-Schaulaufen auf Mutantenstadl-Niveau ) vertreten soll; über Ex-Dr. von und zu Googleberg wird jede geschriebene/kopierte/geklaute/ungenehmigt verwendete Zeile beäugt und bekrittelt - aber für getötete junge Soldaten ist kein Platz zur Erwähnung dieses tieftraurigen Umstandes mehr vorhanden....

Oder stören tote Soldaten die Wahlkämpfer landauf/landab....?

Keine Betroffenheits-Merkel, kein Krokodilstränen-Westerwelle, selbst die Opposition liegt ob der vermeintlich guten Wahl-Umfragewerte siegesbesoffen im Eck und interessiert sich nicht die Bohne für die Gefallenen, für unsere Väter, Söhne, Brüder....

Und dafür sollen unsere Soldaten den Kopf hinhalten, ihr Leben für ein uninteressiertes, gelangweiltes Deutschland geben, wo ein Lena/Girlie-Gehopse ( Mann, hat die Alte krumme Haxen....steht permanent da, als ob sie in die Hose gekackt hätte...:= ) weit mehr interessiert, als Leben und Sterben unserer Jugend in Afghanistan?

Die Nazen kloppen sich in Dresden, die Linken kloppen mit, die Bürger bejammern dies und auch jenes - aber keine Lichterkette für unsere Soldaten an der Front.
Wo sind die massenhaften Beschwerdemails gegen diesen ebenso überflüssigen wie zu langen Einsatz unserer Armee an die Regierung, deren Abgeordnete, an die Presse/Printmedien/TV-Meinungsmacher?

Und genau deshalb werden weitere Soldaten sterben, wird diese Vergeudung von Menschen und Material weitergehen - und ebenso sicher wieder nichts erreicht werden!


KaRol

[BRDDR_geschaedigter]

Scherzkeks, wenn es so ein bekanntes Hauptquartier gäbe, wäre es längst durch einen Teppich (aus Bomben) zerstört worden.

Gibt es doch. In Langley. :))

[Weiter_Himmel]

Oh, ich glaube du missverstehst mich, dass Niveau meinerseits, über welches du dich grade so unheimlich erzürnst, ist lediglich bewusst auf dass deinige/eurige reduziert. Wundert mich nicht, dass dir deine eigene Medizin nicht schmeckt, doch ist dies unumgänglich wenn ich doch noch die kleine Hoffung in mir hegen möchte, bei dir eines Tages einen Denkprozess einsetzen zu lassen. :D

Nun wenn dahinter irgendein wie auch immer gearteter Plan steckt dann ist das was du versuchst um ihn umzusätzen dämmlich.Das ich den Islam und seine Anhänger stark verachte ist dir sicherlich durchaus bekannt.

Mir ist natürlich absolut klar das es unter den 1,2 Millarden Moslems wahrscheinlich Menschen gibt mit denen ich hervoragend klarkomme.Jedoch kann ich meine Islamrezeption ja wohl kaum auf Individuen stützen sondern muss das Mittel beurteilen.

Und das reicht mir absolut aus um festzustellen das ich euch hasse.Das fängt schon bei Islamisten wie dir an.Deine ganzen Thesen strotzen vor intoleranz , hass und verachtung gegenüber nicht-Moslems.Die primitive und reaktionäre Lebensweise der Moslems sowie ihr kriminelles und kontraproduktives treiben hier wird von dir verteidigt.

Was ich den dem Zusammenhang feststellen muss ist das mein hass auf euch keine Aktion sondenr reaktion ist.Ihr kammt in Scharen in mein Land und benehmt euch hier wie Scheisse.Mit euren kriminellen reaktionären verhalten habt ihr dieses Land in großen Ausmaß geschädigt.

Was anderes außer Hass erwartest du denn von mir?In anbetracht dessen was ihr Mohamedaner hier abzieht kann ich es doch nur aufrecht begrüßen das euch Israelis und Amerikaner massakrieren.

[Stechlin]

bloß mal eine Frage am Rande ist der "Krieg" dort überhaupt zu gewinnen !?(

Um die Frage zuvorderst zu beantworten: nein!

Irgendwie habe ich ein Problem mit dem Begriff "Krieg" für das, was in Afghanistan passiert. Ist das wirklich ein Krieg?

Clausewitz schrieb, "Krieg ist nichts anderes als die fortgesetzte Staatspolitik mit anderen Mitteln. [...] Der Krieg ist also ein Akt der Gewalt, um den Gegner zur Erfüllung unseres Willens zu zwingen."

Also fragen wir nach der Staatspolitik, die in Afghanistan ihre Fortsetzung finden soll. Wie sieht diese aus? Vom ersten Etappenziel, in Afghanistan die "Demokratie" einzuführen, haben sich die "Kriegs"-Herren schon verabschiedet, denn die gesellschaftliche Verfasstheit sowie die kulturelle Mentalität der Afghanen lässt dieses gar nicht zu, wie jene "Wahlen" und die offenkundige Manipulation derselben offenbarten. Afghanistan ist ein Land der verschiedensten Stämme, die jeweils ihre Stammesführer haben, die mit dem Prinzip der Machtteilung nichts anfangen können, was Voraussetzung für eine "Demokratie" wäre.

Was ist also dann "Staatspolitik" der Besatzer? Die Taliban zu entwaffnen, sie kriegsunfähig zu machen? Das wäre laut Clausewitz Ziel dieser fortgesetzen Staatspolitik. Aber wenn die Taliban Ziele verfolgen, die identisch sind mit denen der Mehrheit der Afghanen, nämlich die fremden Besatzer außer Landes zu jagen, dann verwandelt sich diese "Staatspolitik" in ihr Gegenteil. Will diese Staatspolitik die Taliban bekämpfen, muss sie diejenigen mit Gewalt überziehen, für die sie ihre Truppen dort Krieg führen lässt. So erklärt sich auch der Tod der drei deutschen Soldaten, die von einem Afghanischen Polizisten erschossen wurden.

Halten wir fest, dass eine Staatspolitik im Clausewitzschen Sinne gar nicht mehr vorhanden ist, wir von einem Krieg auch nicht mehr sprechen können.

Was ist es also dann? Nun, die Antwort ist klar: reiner Selbstzweck. Die USA sind einst in dieses Land einmarschiert, um einen Gegner zu bekämpfen, die Taliban. Nur je länger und intensiver sie das taten, um so mehr regt sich der Widerstand dagegen, führt dieser Kampf den Taliban immer mehr Leute zu, die sich nun gegen die USA und ihre Lakaien wenden. Man könnte das Bild von einem Feuer malen, dass man mit Öl löschen will. Zögen die Amis die einzig richtige Konsequenz, nämlich diesen Kampf zu beenden, die Truppen abzuziehen, müssten sie sich eingestehen, dass nicht ein einziges Ziel dieser Staatspolitik umgesetzt werden konnte, man also den Krieg für verloren erachten müsste.

Wofür also wurde deutsches Soldatenblut vergossen? Für das nicht mehr zu rettende Prestige einer fremden Macht, deren Ziele weder die unsrigen sind noch überhaupt durchsetzbar.

Ergo: Die Deutsche Wehr kämpft einen Krieg, der gar keiner mehr ist, für Ziele, die nicht mehr zu gewinnen sind, für eine Macht, die nur noch im ihre Reputation als unbesiegbare Weltmacht besorgt ist.

Und wer thront über allem und hält fest am unerschütterlichen transatlantischen Bündnis und lässt deutsches Soldatenblut dafür fließen und unehrenhafte Tode sterben? Unser lieber "Gutti".

Perfider kann man die Selbstachtung eines ganzen Volkes gar nicht beschmutzen, tiefer kann eine Nation nicht sinken.

[Sauerländer]

wollte fragen was du über hitler denkst?
Brillianter Redner, wie die Welt davor und danach vielleicht keinen mehr gesehen hat.
Von einer Energie, wie sie nur Besessenen zueigen ist.
Hat in kürzester Zeit eine Machtanballung hergestellt, mit der viel Sinnvolles hätte getan werden können, dies durchaus eine militärische Revision des Versailler Schanddiktats und die Sicherung einer deutschen Vormachtstellung in Europa implizierend.
Leider aus Gründen, über die zu diskutieren wäre, mit teilweise hanebüchenen Feindbildern und Wahnideen durchsetzt, die all dieses Potential letztlich in eine verheerende, katastrophale Richtung lenkten. Personifizierter Byzantinismus, völlige Unfähigkeit zum konstruktiven Umgang mit internem Dissens.
Sowohl in der Begründung abstruses wie auch in der Konsequenz unmoralisches Ausmaß an Biologismus im Allgemeinen und Antisemitismus im Besonderen. Von bestürzender Verachtung für die Schwachen (man denke nur an das Stichwort Behinderteneuthanasie). Lange Zeit den deutschen Interessen widersprechende Anglophilie.
Völlig unberechtigter verächtlicher Blick auf die slawischen Völker, dies besonders grotesk, wenn man sich anschaut, welch erbärmlichen Zustand westliche Kultur schon damals vielfach präsentierte.
Man stelle sich z.B. vor, was Deutschland damals hätte leisten können, hätte es z.B. nicht mit den Juden einen guten Teil seiner wissenschaftlichen Elite verprellt.
Man stelle sich z.B. vor, was möglich gewesen wäre, wäre zwischen Berlin und Moskau ein langfristiges Bündnis geschmiedet worden.

Alles in allem:

Beeindruckend. Faszinierend. Eine personifizierte vertane Chance. Eine personifizierte Tragödie. Die Möglichkeiten waren da. Es hätte ein deutsches Jahrhundert werden können. Nicht zuletzt durch Hitler bedingt, von dessen Opfern des Jahres 1934 ich mir eines zum Avatar gewählt habe, wurde es alles andere als das.

[Mu'min]

Okay, und jetzt auch noch mal bitte auf Deutsch, nicht DDR-Vorschulniveau. Wäre das möglich? :hihi:

[Sauerländer]

Um die Frage zuvorderst zu beantworten: nein!

Irgendwie habe ich ein Problem mit dem Begriff "Krieg" für das, was in Afghanistan passiert. Ist das wirklich ein Krieg?

Clausewitz schrieb, "Krieg ist nichts anderes als die fortgesetzte Staatspolitik mit anderen Mitteln. [...] Der Krieg ist also ein Akt der Gewalt, um den Gegner zur Erfüllung unseres Willens zu zwingen."
Allerdings beschreibt v. Clausewitz damit nur den Krieg in einem ganz bestimmten kulturellen Raum sowie einem ganz bestimmten Ausschnitt der Geschichte, nicht aber den Krieg überhaupt, auch wenn er selber diesen Anspruch erhebt.

Siehe dazu z.B. Martin van Creveld, John Keegan etc.

[Stechlin]

Allerdings beschreibt v. Clausewitz damit nur den Krieg in einem ganz bestimmten kulturellen Raum sowie einem ganz bestimmten Ausschnitt der Geschichte, nicht aber den Krieg überhaupt, auch wenn er selber diesen Anspruch erhebt.

Siehe dazu z.B. Martin van Creveld, John Keegan etc.

Dem will ich gar nicht widersprechen, ändert aber nichts an der Aussichtslosigkeit der Lage und am Verrat deutscher Eliten am dt. Soldatentum und der Selbstachtung des Vaterlandes.

Irgendwo muss man ja ansetzen.

[Sauerländer]

Dem will ich gar nicht widersprechen, ändert aber nichts an der Aussichtslosigkeit der Lage und am Verrat deutscher Eliten am dt. Soldatentum und der Selbstachtung des Vaterlandes.
Dem ist nicht zu widersprechen.

[Staber]

nicht vergessen Rot/Grün (Schröder/Fischer) hießen diejenigen, die den Marschbefehl gaben!

Was nichts daran ändert, dass die jetzige Regierung die gleichen Verbrechen begeht!


Sicher liegen die Nerven unserer Soldaten vor Ort blank, und dieser Vorfall wird seine Gründe haben. Dennoch zeigt sich, in welch desolatem Zustand unsere millitärische Kraft ist. Schlechte Ausrüstung und Ausbildung paaren sich mit mangelnder Rückendeckung aus der Heimat. So macht sich unsere Truppe ungewollt zur weltweit anerkannten Lachnummer - und unsere "Polit-Profis" schauen tatenlos zu.

Tschüß, mein Kaffee lockt mich!


staber

[Nanu]

Keine Betroffenheits-Merkel, kein Krokodilstränen-Westerwelle, selbst die Opposition liegt ob der vermeintlich guten Wahl-Umfragewerte siegesbesoffen im Eck und interessiert sich nicht die Bohne für die Gefallenen,


Warum sollte Merkel oder überhaupt irgendjemand für ein paar USraelische Hilfssoldaten, die für ein paar Dollar mehr FREIWILLIG nach Afghanistan gegangen sind, Tränen vergießen? Diese Art "Soldaten" würden auch ohne mit der Wimper zu zucken auf Kartoffeln schießen.....für ein paar Dollar mehr.....

[Berlie]

Sicher liegen die Nerven unserer Soldaten vor Ort blank, und dieser Vorfall wird seine Gründe haben. Dennoch zeigt sich, in welch desolatem Zustand unsere millitärische Kraft ist. Schlechte Ausrüstung und Ausbildung paaren sich mit mangelnder Rückendeckung aus der Heimat. So macht sich unsere Truppe ungewollt zur weltweit anerkannten Lachnummer - und unsere "Polit-Profis" schauen tatenlos zu.
Tschüß, mein Kaffee lockt mich!


staber


Vor allem die Presekann ja nicht genug über den Herrn Vertedigungsminister hetzen wegen seinen angeblichen plaigarte

[bernhard44]

der dritte Soldat ist heute seinen Verletzungen erlegen!

Die Soldaten wurden von einem afghanischen "Partner" hinterrücks erschossen! Der Soldat der afghanischen Nationalarmee sollte eigentlich das Camp bewachen und die Soldaten vor Terrorangriffen schützen.....
Wer solche "Freunde" hat brauch keine Feinde!

[haihunter]

der dritte Soldat ist heute seinen Verletzungen erlegen!

Die Soldaten wurden von einem afghanischen "Partner" hinterrücks erschossen! Der Soldat der afghanischen Nationalarmee sollte eigentlich das Camp bewachen und die Soldaten vor Terrorangriffen schützen.....
Wer solche "Freunde" hat brauch keine Feinde!

Das ist richtig, aber war's wirklich ein Soldat der afghanischen Armee oder nur ein verkleideter Taliban?

[hephland]

war ein soldat.

[Skaramanga]

Die Probleme in Afghanistan sollte man nur aus 10.000 Meter Höhe regulieren.


http://www.boeing.com/defense-space/military/b52-strat/images/bombers_b52_0008.jpg

[Kongo Bongo]

Der Soldat der afghanischen Nationalarmee sollte eigentlich das Camp bewachen und die Soldaten vor Terrorangriffen schützen.....
Wer solche "Freunde" hat brauch keine Feinde!

Die Bundeswehr lässt ja auch in Deutschland ihre Kasernen von Dumpinglöhner aus dem Wachschutzgewerbe bewachen, der Irrsinn hat also Methode. Da kann man das Tor auch gleich auflassen.

[Kongo Bongo]

So viele Großmächte haben sich schon an Afghanistan versucht.
Und alle sind sie wimmernd und mit blutigen Köpfen wieder nach Hause gehumpelt.
Man musste nur mal kurz ein Geschichtsbuch zur Hand nehmen.

Die haben es aber auch falsch angepackt. Die Briten sind nur mit sehr geringen Kräften vorgedrungen, hauptsächlich auch nur Kolonialtruppen, die bei erster Gelegenheit Reissaus nahmen und die Russen haben anstatt die menschliche Welle einzusetzen auf kostspielige Technik gesetzt.

[Sauerländer]

Die haben es aber auch falsch angepackt. Die Briten sind nur mit sehr geringen Kräften vorgedrungen, hauptsächlich auch nur Kolonialtruppen, die bei erster Gelegenheit Reissaus nahmen und die Russen haben anstatt die menschliche Welle einzusetzen auf kostspielige Technik gesetzt.
Und was machen wir gerade? :D

[Kongo Bongo]

Und was machen wir gerade? :D

Auch alles falsch.

[Chronos]

Folgender Zusammenhang erschließt sich mir nicht:

Das Engagement vieler NATO-Mitglieder in Afghanistan erfolgte doch aufgrund einer Sanktionierung durch die UN sowie als Beschluss der NATO, die auf Druck der Amis den Verteidigungsfall ausgerufen hatte.

Nun verkrümelt sich ein NATO-Mitglied nach dem anderen, ohne dass sich die Führungsgremien der NATO um eine Strategie bemühen oder auch nur noch die geringste Koordination zu sehen ist.

Haben UN und NATO keinen Bock mehr und lassen jetzt das Thema stillschweigend auslaufen, nach dem Motto: "Macht euern Dreck alleine!"?

[Sauerländer]

Auch alles falsch.
Insofern wir überhaupt da sind: Ja.

[Sauerländer]

Haben UN und NATO keinen Bock mehr und lassen jetzt das Thema stillschweigend auslaufen, nach dem Motto: "Macht euern Dreck alleine!"?
Man will einfach nicht offen zugeben, dass man verliert.
Letztlich wird das Ende dem in Vietnam vergleichbar sein.

[hephland]

...
Letztlich wird das Ende dem in Vietnam vergleichbar sein.

wenn sich jemand fände, der die taliban ausrüstet ja. die stärke des viet kong haben die taliban bei weitem nicht.

[Sauerländer]

wenn sich jemand fände, der die taliban ausrüstet ja. die stärke des viet kong haben die taliban bei weitem nicht.
Sicher. Dafür aber ist ihre Motivation fanatischerer Natur und die Bereitschaft der Heimgesellschaften der Besatzer, Tote als notwendigen Preis zur Aufrechterhaltung der Mission zu akzeptieren, nochmal deutlich reduziert.

[hephland]

wie dem auch sei. gewinnbar ist der krieg nicht.

[bernhard44]

Das ist richtig, aber war's wirklich ein Soldat der afghanischen Armee oder nur ein verkleideter Taliban?

in dem Fall war er wohl beides!:]

[Sauerländer]

wie dem auch sei. gewinnbar ist der krieg nicht.
Nichts anderes sage ich.
Der Sieg im Krieg nach unserem Verständnis besteht darin, den Feind dazu zu bringen, den Widerstand aufzugeben und die Friedensbedingungen zu akzeptieren, die ihm gegeben werden. Weil nunmal Krieg selbst nur kostet, sowohl Geld, als auch Blut, als auch Nerven, und diese Investition nur getätigt wird in der Hoffnung auf irgendetwas, was damit erreicht werden soll.
Dieses Akzeptieren der Friedensbedingungen seitens des Gegners ist im Falle Afghanistan völlig ausgeschlossen.
Und damit wird das ganze zu einer einzigen, im Grunde recht simplen Frage:
Wie lange können die westlichen Gesellschaften im Angesicht durch keinen Gewinn ausgeglichenen Blutzolls ausreichend Unterstützung für diesen Einsatz aufrecht- bzw Widerstand dagegen niederhalten?
In einer Zeit, wo sich selbst viele Soldaten zunehmend fragen, was zum Teufel sie da eigentlich tun, dürfte der Punkt, an dem das nicht mehr gelingt, nicht so furchtbar fern sein.

[Sauerländer]

in dem Fall war er wohl beides!:]
Auf Dauer hat halt keiner gerne Besatzer im Land.
Und was man nicht gerne hat, macht einen irgendwann unleidlich.

[haihunter]

weil z.b. bereits der anlaß, der zum bündnisfall im krieg "gegen den terror" führte nicht schlüssig belegt werden kann.

nein, ich will hier keine 9.11 debatte führen.

Okay, lassen wir 9/11 hier weg. Den Bündnisfall sehe ich, wie unsere damalige Regierung auch, als gegeben an. Aber selbst wenn nicht, finde ich, daß wir da unseren Verbündeten USA nicht alleine haben alssen dürfen. Ich finde den Einsatz in Afghanistan richtig.

[haihunter]

in dem Fall war er wohl beides!:]

Ja, möglich. Taqia nennen die das wohl, die Musel.

[hephland]

ich habe die deutsche beteiligung in afghanistan anfangs auch befürwortet. mitlerweile gehe ich aber davo aus, daß es um nichts anderes als um die beherrschung des strategisch bedeutsamen raumes einschlie0lich der angrenzenden ressourcen geht.
und das lehne ich ab. krieg gegen den terror ist propaganda.

[bernhard44]

Ja, möglich. Taqia nennen die das wohl, die Musel.

ich nenne es Infiltration oder zu gut deutsch "den Bock zum Gärtner machen"!

[Sauerländer]

Aber selbst wenn nicht, finde ich, daß wir da unseren Verbündeten USA nicht alleine haben alssen dürfen. Ich finde den Einsatz in Afghanistan richtig.
Weil...?

[Sauerländer]

ich habe die deutsche beteiligung in afghanistan anfags auch befürwortet.
Ich bin ja froh, hier, anders als etwa bezüglich gewisser Aktionen gegen Serbien, sagen zu können, dass ich von Anfang an entschieden dagegen war.

[haihunter]

Weil...?

Och, Mann. Ich habe so oft geschrieben, warum ich den Einsatz okay finde. Such Dir einfach meine entsprechenden Beiträge raus. Ich hab echt keine Lust, das alles jetzt noch mal zu schreiben.

[haihunter]

ich nenne es Infiltration oder zu gut deutsch "den Bock zum Gärtner machen"!

Das Problem ist nur, daß man so was nicht vermeiden kann. Die Alternative wäre, ohne Afghanen zu arbeiten, dafür müssten dann wohl aber die Truppen deutlich aufgestockt werden.

[Sauerländer]

Och, Mann. Ich habe so oft geschrieben, warum ich den Einsatz okay finde. Such Dir einfach meine entsprechenden Beiträge raus. Ich hab echt keine Lust, das alles jetzt noch mal zu schreiben.
Mir reicht auch ne dreizeilige Kurzfassung.

[Quo vadis]

Och, Mann. Ich habe so oft geschrieben, warum ich den Einsatz okay finde. Such Dir einfach meine entsprechenden Beiträge raus. Ich hab echt keine Lust, das alles jetzt noch mal zu schreiben.

Uncle Sam befiehl- haihunter folgt dir. :hihi:

[Sauerländer]

Das Problem ist nur, daß man so was nicht vermeiden kann. Die Alternative wäre, ohne Afghanen zu arbeiten, dafür müssten dann wohl aber die Truppen deutlich aufgestockt werden.
Vor allem würde man sich damit von dem ausgegebenen Ziel, das Land irgendwann mal wieder "in die Hände der Afghanen zu geben", weiter entfernen.

[bernhard44]

Vor allem würde man sich damit von dem ausgegebenen Ziel, das Land irgendwann mal wieder "in die Hände der Afghanen zu geben", weiter entfernen.

in wessen Händen ist es denn jetzt?

[Sauerländer]

in wessen Händen ist es denn jetzt?
Leichter zu beantworten ist, in wessen Händen es NICHT ist. Nämlich in denen der durch die Westmächte eingesetzten Marionettenregierung. Deren Oberhaupt kann sich seiner Realmacht nach bestenfalls als Bürgermeister von Kabul begreifen, und das auch nur an guten Tagen.

Dort, wo sie aktiv auftreten, stellen die westlichen Besatzungstruppen natürlich einen wirklichen Machtfaktor dar. Um hingegen das Land effektiv in der Gewalt zu haben, bedürfte es deutlich größerer Mengen von ihnen.
Dann wären da die Taliban. Die das Land offensichtlich nicht kontrollieren, ebenso offensichtlich aber auch ein Faktor sind, mit dem man unbedingt rechnen muss (womit wir also vom vermeintlichen Ziel dieser Mission weit entfernt wären).
Dann wären da ein Haufen nicht religiös gebundener, partiell mit Drogenhandel reich werdender Warlords, die sich mal verbünden, mal gegenseitig die Köpfe einschlagen, wie sie gerade lustig sind. Sowie diverse Stammeshäuptlinge und Clanoberhäupter, die unabhängig von religiösem Fundamentalismus ihre sozialen Gruppen nach aus unserer Sicht geradezu archaisch anmutenden Sittengesetzen leiten. Wobei die beiden letztgenannten Gruppen das tun, was der Großteil der Einwohner Afghanistans schon immer getan hat: Darauf scheissen, was irgendeine Zentralregierung in irgendeiner fernen Stadt sagt. Man selber lebt in seinem Tal, und viel mehr kennt man nicht von der Welt. Um sich hat man die ewig selben hundert Leutchen. Anweisungen gibt einem der Älteste, Dorfvorsteher oder wie auch immer man das gerade nennt. Der hat vielleicht gelegentlich nicht Kontakt mit drei, vier vergleichbaren Posteninhabern aus den nächstgelegenen Ansiedlungen. Und wirklich ALLES andere ist erstens weit weg und daher zweitens wurscht. Und man lebt eben so, wie man es seit Jahrhunderten und Jahrtausenden tut, warum sollte man das ändern?
So in etwa sieht´s aus.

[Czapsi]

Ein unkontrollierter Rückzug jetzt, das wäre ein Verbrechen. Der Einsatz dort ist es nicht, der ist sinnvoll und wichtig für unsere Sicherheit. Man muss den islamistischen Extremismus dort bekämpfen, wo er entsteht. Und das tun wir, zusammen mit unseren Verbündeten.

Wie naiv muss man sein, um solchen Mist zu schreiben? Hast Du einen Parteiauftrag?

[Buella]

Von welchen "Fremdherrschern" faselst Du jetzt wieder? :rolleyes: Deutsche Soldaten stehen in Afghanistan im Krieg, weil es das deutsche Parlament so beschlossen hat. Und unser Parlament ist völlig unabhängig in seinen Entscheidungen.

Selbstverständlich!
Deswegen wird das deutsche Volk per Brd ja auch stetig progressiv verblödet, immer offener ausgeplündert und schleichend ausgerottet!

Nicht umsonst gehen Verblödung und Kriegs-Verteidigungs-Lüge Hand in Hand!

;)

[Czapsi]

und wenn sie an der Macht wären würden sie ebenso dafür stimmen

Woher willst Du das wissen? Hast Du da eine Quelle, oder willst Du nur etwas hetzen?

[Czapsi]

Das ist falsch. Das ganze Dienstverhältnis als Zeitsoldat wäre damit sinnlos. Man braucht schwerwiegende persönliche Gründe und dass die anerkannt werden...

Einen Kriegseinsatz zu verweigern, der auch durch das Grundgesetz nicht abgedeckt ist, wird anerkannt, auf jeden Fall!

[Chronos]

Von welchen "Fremdherrschern" faselst Du jetzt wieder? :rolleyes: Deutsche Soldaten stehen in Afghanistan im Krieg, weil es das deutsche Parlament so beschlossen hat. Und unser Parlament ist völlig unabhängig in seinen Entscheidungen.
Das mit den unabhängigen Entscheidungen ist wohl eine Schimäre, auf die vermutlich nur noch der gutgläubige Staatsbürger hereinfällt.

Auch dem Gutgesinntesten und Harmlosesten in diesem Land fällt doch allmählich auf, dass dieses Parlament (genauer: Die jeweils geschäftsführende Regierung) in den Entscheidungen nicht mehr eigenständig handelt.
Kein Politiker, dem dieses Land etwas bedeutet, würde all dem Wahnsinn, der in diesem Land allmählich abgeht, noch zustimmen.

Angefangen vom gezielt betriebenen Ethnozid, über die durchgepeitschten Lissabon-Verträge, bis hin zur seltsam einseitig belastenden Euro-Rettungsaktion kann es in toto nicht mehr die ureigene Intention unserer etablierten Volksvertreter sein, dem Land so irreversibel zu schaden.

[hephland]

vollzität


als denkender mensch würdest du so einen schwachsinn nicht schreiben können. wäre deutschland fremdgesteuert, warum war es im irak nicht dabei?

[Entfernungsmesser]

Das nennt man Söldnerrisiko....selbst schuld.

Dummes Arschloch!

[Wolfger von Leginfeld]

Quelle: T-Online Nachrichten 18.02.2011, 15:31 Uhr

Die dem deutschen Volk vom Establishment eingetrichtert Erklärung, die Bananen Republik Deutschland (BRD), „die Freiheit am Hindukusch zu verteidigen“, ist eine hinterhältige verkommene dreiste Lüge.


Praktisch zu 100% von der sog. US-"Vietnamlüge" abgekupfert. Dort hat man auch immer behauptet Amerika werde in Vietnam verteidigt.

[Entfernungsmesser]

Es klingt zwar hart, entspricht aber der Wahrheit. Doch nicht so ein leicht verdientes Geld, wie manche Soldaten glauben.

Noch so ein Dummschreiber!

[Czapsi]

Dummes Arschloch!

Wer, Du ???????????

[Revolutionär]

[...]Wir hätten schlicht und einfach niemals dort einmarschieren sollen. Was zum Teufel geht uns Afghanistan an? Wenn der Yankee meint, unbedingt sein Mütchen an einem drittweltartigen Land kühlen zu müssen[...

Stimmt...man hätte dort nicht einmarschieren sollen, sondern das gesamte Land mitsamt allem, was sich dort bewegt, mit einem Bombenteppich einebnen sollen. Es hätte sicherlich keinen falschen getroffen.

[Czapsi]

Stimmt...man hätte dort nicht einmarschieren sollen, sondern das gesamte Land mitsamt allem, was sich dort bewegt, mit einem Bombenteppich einebnen sollen. Es hätte sicherlich keinen falschen getroffen.

Ein guter Satz Deine Signatur, und ein grottenschlechter Beitrag zuvor. Wie würde es Dir gefallen, wenn man unser Land einfach platt macht, weil einem die Politik nicht gefällt? Grenzt ja schon fast an Kriegshetze
Für friedliche Lösungen seit Ihr wohl alle nicht zu haben, oder?
Ich meinte jetzt mit "Ihr" eine bestimmte Gruppe hier im Forum.

[Chronos]

als denkender mensch würdest du so einen schwachsinn nicht schreiben können. wäre deutschland fremdgesteuert, warum war es im irak nicht dabei?
Woher willst du wissen, was vor der einsamen Entscheidung der Amis und der Briten, den Irak anzugreifen, abgesprochen worden ist?

Ich erinnere mich noch ziemlich genau, dass vor dem lautstarken "Nein" des Bundeskanzlers Schröder der Aussenminister Fischer zu Gesprächen in Washington war.

Was befähigt dich, über all die vertraulichen Absprachen hinweg etwas zu behaupten?

Woher willst du wissen, dass man Schröder dieses in die Welt gekrähte "Nein" - aus welchen Gründen auch immer - nicht zugestanden hat?

[hephland]

...



menschenverachtendes widerwärtiges subjekt.

[Sauerländer]

Stimmt...man hätte dort nicht einmarschieren sollen, sondern das gesamte Land mitsamt allem, was sich dort bewegt, mit einem Bombenteppich einebnen sollen. Es hätte sicherlich keinen falschen getroffen.
Erstens: Wozu? Dann hätte das Land nicht anders ausgesehen als vorher.
Zweitens: Mit welchem Recht? Dem, dass diese unerträglichen Menschen dort es wagen, nicht freudestrahlend danach zu rufen, dass wir sie mit genau unserer Art von System beglücken? Oder weil dort zwischen genügend Unschuldigen furchtbar bööööööse Fundamentalisten rumlaufen? Wie waren die dort nochmal an die Macht gekommen, wer hatte sie ursprünglich nochmal bewaffnet? Ach ja, riiiiichtig...:D

[Entfernungsmesser]

Wer, Du ???????????

Nein ich doch nicht, du dumme Sau bist gemeint. Ist das für dich Spatzenhirn so schwer zu begreifen??

[Zinsendorf]

...den Einsatz okay finde...

Als Begründung für den Einsatz "am H." kämen für mich höchstens solche Sachen wie "Beslan" oder "Domodedewo" u. ä. in Frage, auch wenn die Terroristen ihre islamistischen Zielstellungen natürlich nationalistisch verschleiern. Aber Nachwuchs, Ausbildung und Finanzierung läuft über Pakistan/Afghanistan.

Stellt sich zwingend die Frage: Wer bezahlt die Taliban & Co.? Oder ist die internat. bzw. westl. Staatengemeinschaft nicht in der Lage, diese Brüder finanziell auszutrocknen? Oder will man dass so gar nicht richtig, weil einige Staaten/Firmen doch ganz gut dabei verdienen; Gewinne, die evt. auch mit dem Leben dt. Soldaten erkauft werden?

Oder hatte Hotte K. doch nicht so unrecht, als er ganz versehentlich ´mal die wahren Hintergründe erwähnte und so das regierungsamtliche Gesabbel als Fake entlarvte?

[Sterntaler]

Nein ich doch nicht, du dumme Sau bist gemeint. Ist das für dich Spatzenhirn so schwer zu begreifen??

Jungchen, das bist doch eher.

[Czapsi]

Nein ich doch nicht, du dumme Sau bist gemeint. Ist das für dich Spatzenhirn so schwer zu begreifen??

Interessante Art der Gesprächskultur. Wo hast Du das gelernt, bist Du Zionist?

[Entfernungsmesser]

Interessante Art der Gesprächskultur. Wo hast Du das gelernt, bist Du Zionist?

Nein, auf dem Land aufgewachsen. Da weiß man wie man mit landwirtschaftlichen Nutztieren umgeht!

[bernhard44]

Leichter zu beantworten ist, in wessen Händen es NICHT ist. Nämlich in denen der durch die Westmächte eingesetzten Marionettenregierung. Deren Oberhaupt kann sich seiner Realmacht nach bestenfalls als Bürgermeister von Kabul begreifen, und das auch nur an guten Tagen.

Dort, wo sie aktiv auftreten, stellen die westlichen Besatzungstruppen natürlich einen wirklichen Machtfaktor dar. Um hingegen das Land effektiv in der Gewalt zu haben, bedürfte es deutlich größerer Mengen von ihnen.
Dann wären da die Taliban. Die das Land offensichtlich nicht kontrollieren, ebenso offensichtlich aber auch ein Faktor sind, mit dem man unbedingt rechnen muss (womit wir also vom vermeintlichen Ziel dieser Mission weit entfernt wären).
Dann wären da ein Haufen nicht religiös gebundener, partiell mit Drogenhandel reich werdender Warlords, die sich mal verbünden, mal gegenseitig die Köpfe einschlagen, wie sie gerade lustig sind. Sowie diverse Stammeshäuptlinge und Clanoberhäupter, die unabhängig von religiösem Fundamentalismus ihre sozialen Gruppen nach aus unserer Sicht geradezu archaisch anmutenden Sittengesetzen leiten. Wobei die beiden letztgenannten Gruppen das tun, was der Großteil der Einwohner Afghanistans schon immer getan hat: Darauf scheissen, was irgendeine Zentralregierung in irgendeiner fernen Stadt sagt. Man selber lebt in seinem Tal, und viel mehr kennt man nicht von der Welt. Um sich hat man die ewig selben hundert Leutchen. Anweisungen gibt einem der Älteste, Dorfvorsteher oder wie auch immer man das gerade nennt. Der hat vielleicht gelegentlich nicht Kontakt mit drei, vier vergleichbaren Posteninhabern aus den nächstgelegenen Ansiedlungen. Und wirklich ALLES andere ist erstens weit weg und daher zweitens wurscht. Und man lebt eben so, wie man es seit Jahrhunderten und Jahrtausenden tut, warum sollte man das ändern?
So in etwa sieht´s aus.

dem ist nicht viel hinzuzufügen! Prima Beitrag!

Das war ewig so und wird auch noch eine ganze Zeit so bleiben! Ein Krieg ist in Afghanistan mit herkömmlichen Mitteln nicht zu gewinnen schon gar nicht dauerhaft! Man kann Machtwechsel erzwingen, mehr aber auch nicht. Nach Abzug der Truppen reguliert sich das eh wieder, wie gehabt!
Selten hab ich einen so sinnlosen Krieg gesehen wie den in und um Afghanistan! Dabei ist Pakistan um vieles kritischer und gefährlicher!

[Sauerländer]

Das war ewig so und wird auch noch eine ganze Zeit so bleiben! Ein Krieg ist in Afghanistan mit herkömmlichen Mitteln nicht zu gewinnen schon gar nicht dauerhaft! Man kann Machtwechsel erzwingen, mehr aber auch nicht. Nach Abzug der Truppen reguliert sich das eh wieder, wie gehabt!
Selten hab ich einen so sinnlosen Krieg gesehen wie den in und um Afghanistan! Dabei ist Pakistan um vieles kritischer und gefährlicher!
Bis uns irgendwann eingefallen ist, dass wir den nicht mögen, weil er kein Musterdemokrat ist, und ihm entsprechend die Unterstützung entzogen, hatte Musharraf die Dinge dort leidlich unter Kontrolle.
Wieder mal eine westliche Glanzleistung.

[hephland]

...

Woher willst du wissen, dass man Schröder dieses in die Welt gekrähte "Nein" - aus welchen Gründen auch immer - nicht zugestanden hat?

was für ein dummfug. er hat das NEIN umgesetzt. und du fragst, ob dieses nein zugestanden sei? an fakten bist du offenbar gar nicht interessiert.

[Revolutionär]

[...]Grenzt ja schon fast an Kriegshetze
Für friedliche Lösungen seit Ihr wohl alle nicht zu haben, oder?
[...]

Gewalt ist die einzige Sprache, die das Zeug versteht, dass da am Hindukusch umherkraucht und -kriecht. Bei Leuten, die zu dumm zum Lesen und Schreiben sind, kommt man mit Diplomatie nicht weit.



menschenverachtendes widerwärtiges subjekt.

Damit meine Aussagen menschenverachtend sein könnten, müssten sie sich gegen Menschen richten. Tun sie aber nicht.



[...]Zweitens: Mit welchem Recht?[...]

Aus Sicht der Amis: 11. September.

[Sauerländer]

Aus Sicht der Amis: 11. September.
Mal abgesehen davon, dass das keine überzeugende Rechtfertigung ist:

Was interessiert mich die Sicht der Amis? Bin ich einer? Sind wir welche? Von daher ist das also hinfällig.

[Paule]

Aus Sicht der Amis: 11. September.

Genau diese Überheblich Einstellung jener , haben uns erst dahin geführt wo wir sind ! Unruhe und Terror überall . Das sind alles Auswirkungen der Politik der Amis die sie seit Jahrzehnten führen !

[Revolutionär]

Mal abgesehen davon, dass das keine überzeugende Rechtfertigung ist:

Was interessiert mich die Sicht der Amis? Bin ich einer? Sind wir welche? Von daher ist das also hinfällig.

Es ist insofern nicht hinfällig, dass die Amerikaner diesen Krieg begonnen haben. Hätten sie von Beginn an einen Bombenteppich über dieses Land gelegt, statt das Leben junger Soldaten für die Freiheit nutzloser Lebensformen zu opfern, hätten wir diesen Ärger nicht.

Und solange es weiter Anschläge auf unsere Soldaten gibt, sollte man jeden toten Deutschen mit 10 toten Afghanen im nächsten Dorf quittieren.

[Sauerländer]

Es ist insofern nicht hinfällig, dass die Amerikaner diesen Krieg begonnen haben. Hätten sie von Beginn an einen Bombenteppich über dieses Land gelegt, statt das Leben junger Soldaten für die Freiheit nutzloser Lebensformen zu opfern, hätten wir diesen Ärger nicht.
Viel simpler: Hätten wir keine Truppen dort - hätten wir diesen Ärger nicht. So einfach ist das manchmal. :)


Und solange es weiter Anschläge auf unsere Soldaten gibt, sollte man jeden toten Deutschen mit 10 toten Afghanen im nächsten Dorf quittieren.
Damit der Hass noch größer wird und es noch mehr Anschläge auf deutsche Soldaten gibt... Ja, das macht Sinn. :rolleyes:
Es gibt nur eines, was wir sinnvollerweise tun können:

Abziehen. Und die Yankees ihren Mist alleine auslöffeln lassen.

[Pilgrim]

Mal abgesehen davon, dass das keine überzeugende Rechtfertigung ist:

Was interessiert mich die Sicht der Amis? Bin ich einer? Sind wir welche? Von daher ist das also hinfällig.Das Nato-Blah-Blah, ist in gewisser Weise dafür verantwortlich...

[Sauerländer]

Das Nato-Blah-Blah, ist in gewisser Weise dafür verantwortlich...
Verständnishalber:

Wofür?

[Klopperhorst]

...

Abziehen. Und die Yankees ihren Mist alleine auslöffeln lassen.

Mit Guttenberg, dem Yankee-Affen wohl schwer möglich. Rate mal, warum Guttenberg Verteidigungsminister wurde.

---

[Stechlin]

Die Probleme in Afghanistan sollte man nur aus 10.000 Meter Höhe regulieren.


http://www.boeing.com/defense-space/military/b52-strat/images/bombers_b52_0008.jpg

Beantworte mir folgende Frage: Und dann?

[Sauerländer]

Beantworte mir folgende Frage: Und dann?
Freut sich der Rüstungsbetrieb, der die Bombenlast dieses fliegenden Gefährts hergestellt hat und Nachschub liefern muss. :rolleyes:

[Stechlin]

Okay, lassen wir 9/11 hier weg. Den Bündnisfall sehe ich, wie unsere damalige Regierung auch, als gegeben an. Aber selbst wenn nicht, finde ich, daß wir da unseren Verbündeten USA nicht alleine haben alssen dürfen. Ich finde den Einsatz in Afghanistan richtig.

Warum?

[Stechlin]

Freut sich der Rüstungsbetrieb, der die Bombenlast dieses fliegenden Gefährts hergestellt hat und Nachschub liefern muss. :rolleyes:

Ergo bedienen wir das Interesse des MIK der USA. Naja, ich brauch´s nicht weiter ausführen, wofür deutsches Soldatenblut fließt.

Ich finde das alles nur noch unerträglich. Man fühlt sich in seinem Zorn schier ohnmächtig. Hätten wir ein wahrhaft preußisches Offizierskorps, wählten sie, frei nach von der Marwitz, den Ungehorsam, weil die Pflicht hier keine Ehre mehr bringt.

[Bräunie]

Warum?

Weil es immer noch ein paar vom herrschenden Zeitgeist Verblödete gibt, die an die Segnungen des US- Imperialismus glauben und die Worte von ex- Kriegsminister Peter Struck gedankenlos nachblubbern, dass die BRD auch am Hindukusch verteidigt werden würde. Die BRD- Bundeswehr ist in ihrer Zeit dort beträchtlich dezimiert worden und die Aufbau-Leistungen bleiben weit hinter ihren Versprechungen zurück, aber die nicht- souveräne BRD muss eben ihre Truppen im Kundus halten, damit sie ihrer Rolle als US- Vasall gerecht werden. Kananda und Holland sind mit gutem Beispiel vorangegangen und haben ihre Truppen abgezogen. Das Kriegssiegerprotektorat BRD wird definitiv noch bis weit über 2013 dort Truppen stationieren. Mein Mitleid für die dort zu Tode gekommenen BRD- Söldner hält sich in Grenzen.

Im "Spiegel" 27/ 2009 ist im übrigen folgendes zu lesen: „Al Qaida spielt in Afghanistan keine Rolle mehr. Das sagt selbst der amerikanische Oberbefehlshaber, General Petraeus. Wer behauptet, dass wir bei einem Abzug das Land al-Qaida überlassen, erzählt Märchen. Verbrecher kehren selten in die Verstecke zurück, aus denen sie gerade vertrieben worden sind.“ Gerhard Wisnewski macht in seinem Buch "Verheimlicht-vertuscht- vergessen- was 2009 nicht in der Zeitung stand" darauf aufmerksam, dass In einer Erklärung vor dem US- Kongress schätzt Obamas Nationaler Sicherheitsberater James Jones die Präsenz von Al Qaida in Afghanistan auf weniger als 100 Kämpfer. „Sie verfügen werde über Basen, noch sind sie in der Lage, uns oder unsere Alliierten anzugreifen“. Was bedeute, so der Geo- Analytiker Frederik William Engdahl, „dass Al Qaida in Afghanistan praktisch gar nicht mehr existiert.“

Soviel ist also vom den Terrorgefahren aus Afghanistan und der Notwendigkeit der Präsenz der BRD- Soldaten am Hindukusch zu halten: Nichts! Auch wenn bei neoliberalen Systemgeiferern hier wahrscheinlich Hopfen und Malz verloren ist...

[torun]

Ergo bedienen wir das Interesse des MIK der USA. Naja, ich brauch´s nicht weiter ausführen, wofür deutsches Soldatenblut fließt.

Ich finde das alles nur noch unerträglich. Man fühlt sich in seinem Zorn schier ohnmächtig. Hätten wir ein wahrhaft preußisches Offizierskorps, wählten sie, frei nach von der Marwitz, den Ungehorsam, weil die Pflicht hier keine Ehre mehr bringt.

Dazu müßten erstmal Soldaten in der Bundeswehr dienen !

[Stechlin]

Dazu müßten erstmal Soldaten in der Bundeswehr dienen !

Das verstehe ich nicht...

[Bräunie]

Ich finde das alles nur noch unerträglich. Man fühlt sich in seinem Zorn schier ohnmächtig.

Nö, mensch muss sich in seinem Zorn nicht ohnmächtig fühlen. Ich habe da so mein Geheimrezept, um die Etablierten zu ärgern und meinen Unmut über deren verfehlte Politik zum Ausdruck zu bringen: NPD wählen! Nichts ärgert die etablierten Volkszertreter so dermaßen, wie rapide Stimmengewinne der einzig wählbaren Partei in der Bunzelrepublik.


Hätten wir ein wahrhaft preußisches Offizierskorps, wählten sie, frei nach von der Marwitz, den Ungehorsam, weil die Pflicht hier keine Ehre mehr bringt.

Hmmm, dann nimmt aber die Zahl der Kriegsdienstverweigerer zu und Organisationen wie KdV etc. florieren wieder. Wer möchte schon in einer preußischen Armee dienen und mit ausgestrecktem Bein und Fußspitze 90° den Stechschritt praktizieren? Vielleicht sollte auf PreußenTV bzw. RTL II mal eine Doku- Soap über eine preußische Armee gezeigt werden, damit die aufgeklärten BRD- Bürger wissen, was auf sie zukommen wird...

[Sauerländer]

Ergo bedienen wir das Interesse des MIK der USA.
Was, bei aller Unschönheit, ja auch nicht so furchtbar neu ist.

[torun]

Das verstehe ich nicht...

Wo ist die Ehre geblieben bei der Bundeswehr ?

[torun]

Nö, mensch muss sich in seinem Zorn nicht ohnmächtig fühlen. Ich habe da so mein Geheimrezept, um die Etablierten zu ärgern und meinen Unmut über deren verfehlte Politik zum Ausdruck zu bringen: NPD wählen! Nichts ärgert die etablierten Volkszertreter so dermaßen, wie rapide Stimmengewinne der einzig wählbaren Partei in der Bunzelrepublik.



Hmmm, dann nimmt aber die Zahl der Kriegsdienstverweigerer zu und Organisationen wie KdV etc. florieren wieder. Wer möchte schon in einer preußischen Armee dienen und mit ausgestrecktem Bein und Fußspitze 90° den Stechschritt praktizieren? Vielleicht sollte auf PreußenTV bzw. RTL II mal eine Doku- Soap über eine preußische Armee gezeigt werden, damit die aufgeklärten BRD- Bürger wissen, was auf sie zukommen wird...

Mach dich mal schlau über die preußische Armee.

[Bräunie]

Mach dich mal schlau über die preußische Armee.

Habe hier "Marx und Engels über das reaktionäre Preußentum" liegen, denke das reicht für´s Erste!

[Stechlin]

Nö, mensch muss sich in seinem Zorn nicht ohnmächtig fühlen. Ich habe da so mein Geheimrezept, um die Etablierten zu ärgern und meinen Unmut über deren verfehlte Politik zum Ausdruck zu bringen: NPD wählen! Nichts ärgert die etablierten Volkszertreter so dermaßen, wie rapide Stimmengewinne der einzig wählbaren Partei in der Bunzelrepublik.

Warum sollte ich diesen erbärmlichen Haufen wählen? Das sind die nützlichen Idioten des Systems, weil man sie so wunderbar vorführen kann: Seht her, das ist "die Rechte"! Die vertreten angeblich die Interessen des Vaterlandes. Und schaut man hin, erkennt man eine zutiefst korrupte, charakterlich verdorbene, intellektuell verkommene und moralisch, dem eigenen Vorteil dienliche Bande, die verbal zwar das richtige fordert, aber dem Ideal der Treue, dem Ideal des wahrhaften Patrioten und der Pflicht ergebenen Deutschen nicht einmal ansatzweise gerecht wird. Wer NPD wählt, stützt das System.

Eher würde ich Guido Westerwelle oder Claudia Roth meine Wählerstimme geben, bevor ich diesem erbärmlichen Haufen meine Zustimmung erteile: die einen bilden das System, die anderen das Argument, erstere für alternativlos zu akzeptieren.

[Skaramanga]

Beantworte mir folgende Frage: Und dann?

Dann landet man und beläd neu.

[Stechlin]

Was, bei aller Unschönheit, ja auch nicht so furchtbar neu ist.

Wohlan, so sei General Motors und der WKII genannt! Alte "Liebe" rostet nicht.

[Stechlin]

Wo ist die Ehre geblieben bei der Bundeswehr ?

Das ist keine Antwort auf meine Frage bezüglich Deines Ausgangsbeitrages.

[Stechlin]

Dann landet man und beläd neu.

Und dann?

[marc]

Eher würde ich Guido Westerwelle oder Claudia Roth meine Wählerstimme geben, bevor ich diesem erbärmlichen Haufen meine Zustimmung erteile: die einen bilden das System, die anderen das Argument, erstere für alternativlos zu akzeptieren.

Westerwelle und Roth stehen für Angriffskriege, Hartz IV, Privatisierung von Volkseigentum, Überwachung, Gender-Mainstreaming, EU, den Import und die Verhätschelung von hochreligiös-reaktionären Lohndrückern. Ne, also dann würde ich lieber NPD wählen...

[Stechlin]

Westerwelle und Roth stehen für Angriffskriege, Hartz IV, Privatisierung von Volkseigentum, Überwachung, Gender-Mainstreaming, EU, den Import und die Verhätschelung von hochreligiös-reaktionären Lohndrückern. Ne, also dann würde ich lieber NPD wählen...

Das weiß ich alles, und ich verstehe Dich sehr gut, aber mit Deiner Stimme für die NPD machst Du die Roths und Westerwelles "alternativlos". Das ist ein Teufelskreislauf, der offenbart, dass die NPD eben keine Alternative ist.

[bubline]

raus da... raus... sollen doch die amis ihr dreck dort wegräumen... oder noch besser warum sind dort deutsche stationiert und keine israelsoldaten?

[marc]

Das weiß ich alles, und ich verstehe Dich sehr gut, aber mit Deiner Stimme für die NPD machst Du die Roths und Westerwelles "alternativlos". Das ist ein Teufelskreislauf, der offenbart, dass die NPD eben keine Alternative ist.

Ich wähle die NPD ja gar nicht und sympathisiere erst recht nicht mit ihr, aber ... Grüne und FDP sind halt wirklich die beiden Parteien, die ich mittlerweile am meisten gefressen habe. Aber du hast natürlich recht: es ist wirklich ein Teufelskreis. :(

[torun]

Das ist keine Antwort auf meine Frage bezüglich Deines Ausgangsbeitrages.

Unsere Bundis sind halt keine Preußen.

[Bräunie]

Warum sollte ich diesen erbärmlichen Haufen wählen? Das sind die nützlichen Idioten des Systems, weil man sie so wunderbar vorführen kann: Seht her, das ist "die Rechte"! Die vertreten angeblich die Interessen des Vaterlandes. Und schaut man hin, erkennt man eine zutiefst korrupte, charakterlich verdorbene, intellektuell verkommene und moralisch, dem eigenen Vorteil dienliche Bande, die verbal zwar das richtige fordert, aber dem Ideal der Treue, dem Ideal des wahrhaften Patrioten und der Pflicht ergebenen Deutschen nicht einmal ansatzweise gerecht wird.

Nützliche Idioten des Systems sind dann schon eher die linkskriminellen Antifadeppen, die als fünfte Kolonne der Hochfinanz fungieren und für das verlogene BRD- System die Drecksarbeit machen, indem sie gegen die einzig wahrhafte Opposition, nämlich den nationalen Widerstand in der BRD vorgehen. Und selbst wenn es die NPD nicht geben würde, dann würde das System sie erfinden. Da sorgen schon die einschlägig bekannten Lobbyisten dafür, dass alles was sich rechts der CDU bewegt verteufelt, verfemt und verfolgt wird. Und wenn die Systempropaganda nicht oder nur bedingt einsetzt ist das höchstens ein Zeichen dafür, dass besagte Gruppe selbst im Zeichen des Systems steht, wie z. B. die Schill- Partei damals mit dem Israel- Lobbyisten Ronald Schill. Sicher ist es zutreffend, dass in der NPD wie Du schreibst "charakterlich verdorbene" und "intellektuelle verkommene" Subjekte ihr Unwesen treiben. Das ist aber größtenteils auch darauf zurückzuführen, dass die konstruktiven Kräfte eher sich im Schmollwinkel zurückziehen anstatt sich einzureihen und die Partei auf Vordermann zu bringen. Es gibt nämlich sehr wohl auch fähige Köpfe in den Reihen der NPD, alle über einen Kamm zu scheren, ist stets verkehrt. Und wie Du ja selbst schreibst, postuliert die NPD das Richtige, und genau hier muss angesetzt werden: Anstatt über verkommende Kreaturen in der Partei von Udo Voigt zu sprechen, sollte eher der Mitgliedsantrag gezeichnet und die 10, 50 Euro monatlich überwiesen werden, damit den Missständen dort aktiv entgegengewirkt wird. Eintreten, und den Genossen die Ideale des deutschen Patriotismus nahebringen. Sie werden definitiv auf positive Resonanz stoßen!


Eher würde ich Guido Westerwelle oder Claudia Roth meine Wählerstimme geben, bevor ich diesem erbärmlichen Haufen meine Zustimmung erteile: die einen bilden das System, die anderen das Argument, erstere für alternativlos zu akzeptieren.

Na dann wähle mal schön Deine Etablierten! Ich bin stolz von mir behaupten zu können, noch nie den Systemparteien eine Stimme erteilt zu haben.

[Stechlin]

Ich wähle die NPD ja gar nicht und sympathisiere erst recht nicht mit ihr, aber ... Grüne und FDP sind halt wirklich die beiden Parteien, die ich mittlerweile am meisten gefressen habe. Aber du hast natürlich recht: es ist wirklich ein Teufelskreis. :(

Ich glaube, wir sind uns einig, Grüne und FDP niemals zu wählen.

Aber es ist ein Jammer, dass das Vaterland keine wählbare Partei im Sinne desselben hervorbringen kann. Und genau das ist der Punkt, der zur Verzweiflung zwingt.

[Stechlin]

Na dann wähle mal schön Deine Etablierten! Ich bin stolz von mir behaupten zu können, noch nie den Systemparteien eine Stimme erteilt zu haben.

Ich formulierte das im Konjunktiv. Du hättest besser bei Muttern Greif den Unterricht genießen sollen. :D

[Bräunie]

Du hättest besser bei Muttern Greif den Unterricht genießen sollen. :D

Nein Du, besser nicht!

Ich bin froh, dass ich den fortwährend zu spät kommenden Zions- Knecht und politischen Friseur nur dreimal die Woche ertragen musste. Oftmals sogar nur zweimal, war ja schließlich der "Montagsmensch"....:)

[Bellerophon]

bloß mal eine Frage am Rande ist der "Krieg" dort überhaupt zu gewinnen !?(

Die Frage ist, wie viel verdienen die Amis mit dem Heroin das über Kosovo nach EU exportiert wird?

Operation Kondor 2.0

[Sauerländer]

... Grüne und FDP sind halt wirklich die beiden Parteien, die ich mittlerweile am meisten gefressen habe.
Bruder im Geiste. :]

[Bellerophon]

Westerwelle und Roth stehen für Angriffskriege, Hartz IV, Privatisierung von Volkseigentum, Überwachung, Gender-Mainstreaming, EU, den Import und die Verhätschelung von hochreligiös-reaktionären Lohndrückern. Ne, also dann würde ich lieber NPD wählen...

Rot-Grün steht vor allem für die "Liberalisierung" des Finanzmarktes, also Einstieg der Landesbanken in den Ankauf von hochriskanten faulen Amikrediten.

Die grüne Oberratte "berät*" ja nicht umsonst Goldman & Sachs - von der Soze Asmussen ganz zu schweigen...


*von wegen, die beraten den, siehe Griechenland.

[marc]

Rot-Grün steht vor allem für die "Liberalisierung" des Finanzmarktes, also Einstieg der Landesbanken in den Ankauf von hochriskanten faulen Amikrediten.

Die grüne Oberratte "berät*" ja nicht umsonst Goldman & Sachs - von der Soze Asmussen ganz zu schweigen...


*von wegen, die beraten den, siehe Griechenland.

Passend dazu, auch von wegen "Richtige Rote muß man ja mittlerweile mit der Lupe suchen":


Neoliberalismus:

Hüllwort für Wirtschaftstheorie und Politik (also im Ergebnis Gesetzgebung) des allmählich vollständig monopolisierten, von US-Eigentümern durch ihre mehrheitlichen Anteile kontrollierten Kapitals.
Das Wort bzw. sein Einsatz verfolgt offenbar zwei Zwecke:
1) Ablenkung vom längst eingetretenen Vollzug der Monopolisierung, da im Kontext der Wirtschaftstheorie »Liberalismus« traditionell mit »Markt« und »Konkurrenz« verknüpft ist; das Monopol hat davon nur die Arbeitskraft als einzige Ware übriggelassen, wodurch der Begriff ~ faktisch auf »rüde Lohnsenkung« hinausläuft. Dadurch erhält er eine negative Konnotation und suggeriert gleichzeitig einen »starken«, d.h. vom Volk unkontrollierten Staat als einzigen Nothelfer dagegen, obwohl dieser de facto längst arbeitsteilig mit dem monopolisierten Kapital verschmolzen bzw. von der US-Regierung abhängig geworden ist;
2) wird durch diese ökonomistische Begriffsverengung und zugleich negative Konnotation der klassische (auf kapitalistischer Konkurrenz fußende) Liberalismus mit all seinen bürgerlichen Werten – Gleichheit vor dem Gesetz, Entfaltung der Persönlichkeit, Meinungsfreiheit, Rationalität der Debatte usw. – aus der Erinnerung gedrängt und madig gemacht. Diese Werte – besonders ihr namengebender Kernwert, die persönliche Freiheit (libertas) – sollen vom Begriff des Liberalismus mittels des Wortgebrauchs von ~ möglichst abgespalten und dann vergessen, aber auch mit negativen Konnotationen infiziert werden.
http://avenz.de/definition/neoliberialismus.htm

[Bellerophon]

Passend dazu, auch von wegen "Richtige Rote muß man ja mittlerweile mit der Lupe suchen":


http://avenz.de/definition/neoliberialismus.htm

Letztendlich ist es Stamokap.

Wobei auch die echten Roten immer den Vorteil ihrer Marx-Religion haben - wo ja alles letztendlich zum Kommunismus hinläuft - so auch der Islam.

Das ist ja das gute an der weltlichen Religion Kommunismus - dazu noch das lunatisch-weibische von Freud Fromm und Co, - das die von den Yankees in D installierten Neomarxisten der Frankfurterschule damit verschmolzen haben.

Während die Amis mit McCarthy und dem FBI schön darauf geachtet haben, es bei sich einzudämmen.

Die Erfolge derer linguistischen Therapie kann man ja in Schland überall bestaunen....

Da kann man alles mit rechtfertigen - so wie der Habermas nun die reklerikalisierung betreibt, um dem Islam zu helfen.

Wobei der Christenabschaum nur zu gerne behilflich ist - und nicht nur die rote Kommikirche der Evangelen.

Siehe Frau Böhmer.

[Skaramanga]

Und dann?

Nichts, dann. Weitermachen bis die Taliban um Gnade winseln. Oder bis niemand mehr da ist der winselt. Bomben sind billig. Man sollte nicht geizen.

Es kann nicht angehen dass der Westen vor Islamisten zittert. Es muss umgekehrt sein.

[Dragus]

Die Taliban waren und sind die Verbündeten der Al-Qaida-Terroristen.
Ja, ja und die Taliban waren mal Verbündete der USA. Gegenwärtig gibt es so gut wie keine El-Kaida mehr in Afghanistan. Die Toben sich im Irak aus.

Unabhängig davon sehe ich in Afghanistan keine Möglichkeit, die Taliban dauerhaft zu besiegen. Dazu ist das Grenzgebiet zu Pakistan viel zu schlecht überwacht. Die einzige Möglichkeit bestünde darin, das die pakistanische Armee die paschtunischen Stammesregionen vollständig unterwirft und der Zentralregierung unter ordnet. Ich halte sie dazu für weder Fähig noch Willens. Genau deshalb setzt man ja zusehends auf Indien. Pakistan ist schon lange kein zuverlässiger Verbündeter mehr.

[Kara Ben Nemsi]

# "Was sind unsere Staaten und ihre Macht und Ehre vor Gott anders als Ameisenhaufen und Bienenstöcke, die der Huf eines Ochsen zertritt, oder das Geschick in Gestalt eines Honigbauern ereilt." - Zitiert aus: Sebastian Haffner, Anmerkungen zu Hitler, 13. Auflage 1978, S. 95
# "Wer den Daumen auf dem Beutel hat, der hat die Macht." - Rede im Norddeutschen Reichstag, 26. April 1868, Quelle: E. Puntsch: Großes Zitaten-Buch,1986, S. 847, ISBN 3-922085-88-1
http://de.wikiquote.org/wiki/Otto_von_Bismarck

[heide]

nicht vergessen Rot/Grün (Schröder/Fischer) hießen diejenigen, die den Marschbefehl gaben!

Was nichts daran ändert, dass die jetzige Regierung die gleichen Verbrechen begeht!

Sehe ich genau so. Was hält diese Regierung davon ab, den Abzug deutscher Soldaten per sofort durchzuführen?

[heide]

bloß mal eine Frage am Rande ist der "Krieg" dort überhaupt zu gewinnen !?(

Eher nicht. Die Russen scheiterten damals auch. Dieses ganze Unternehmen kostet sehr viel Geld - und es wird noch mehr kosten, wenn die deutschen Soldaten "abgezogen" werden.
Ein finanzielles Fass ohne Boden.

[tosh]

Sehe ich genau so. Was hält diese Regierung davon ab, den Abzug deutscher Soldaten per sofort durchzuführen?
Wir sind Vasallen der Amis und da gilt:
"Germans to the front!"

[tosh]

raus da... raus... sollen doch die amis ihr dreck dort wegräumen... oder noch besser warum sind dort deutsche stationiert und keine israelsoldaten?
Die lassen gerne andere für sich kämpfen, zB die Amis gegen den israelfeindlichen Irak, oder demnächst gegen den Iran.

[tosh]

Die Frage ist, wie viel verdienen die Amis mit dem Heroin das über Kosovo nach EU exportiert wird?
Am Rauschgift aus Afg verdient die Drogenmafia ca. 400 Milliarden $ jährlich.

[tosh]

Nö, mensch muss sich in seinem Zorn nicht ohnmächtig fühlen. Ich habe da so mein Geheimrezept, um die Etablierten zu ärgern und meinen Unmut über deren verfehlte Politik zum Ausdruck zu bringen: NPD wählen! Nichts ärgert die etablierten Volkszertreter so dermaßen, wie rapide Stimmengewinne der einzig wählbaren Partei in der Bunzelrepublik...
Die einzige Partei, die gegeh den Einsatz der BW in Afg ist (bis hin zu Klagen vor dem Verfassungsgericht) ist die Linke Partei.
Womit sie dem Willen der großen mehrheit der Deutschen entspricht.

[tosh]

................
Selten hab ich einen so sinnlosen Krieg gesehen wie den in und um Afghanistan! Dabei ist Pakistan um vieles kritischer und gefährlicher!
Dabei spielen die dauernden Drohnenangriffe der Amis den Islamisten Pakistans direkt in die Hände, eine islamistische Revolution gegen die westlich orientierte Refierung wird so in Pakistan immer wahrscheinlicher, dazu kommen auch die Vorbilder aus Nordafrika!

[tosh]

Gewalt ist die einzige Sprache, die das Zeug versteht, dass da am Hindukusch umherkraucht und -kriecht. Bei Leuten, die zu dumm zum Lesen und Schreiben sind, kommt man mit Diplomatie nicht weit.
Taliban heißt "Koranschüler", lesen und schreiben können die besser als viele im Westen.
Die Taliban beherrschen inzwischen wieder fast das ganze Land, besonders nachts traut sich weder BW noch Ami noch Karzai-Gefolgsmann im Freien herumzu krauchen oder zu -kriechen.


Damit meine Aussagen menschenverachtend sein könnten, müssten sie sich gegen Menschen richten. Tun sie aber nicht.
Dümmliche Volksverhetzung. :isok:

[tosh]

Es ist insofern nicht hinfällig, dass die Amerikaner diesen Krieg begonnen haben. Hätten sie von Beginn an einen Bombenteppich über dieses Land gelegt, statt das Leben junger Soldaten für die Freiheit nutzloser Lebensformen zu opfern, hätten wir diesen Ärger nicht.
Wer wie du für Völkermord plädiert, sollte eigentlich von der Administration aus diesem Forum entfernt werden!


Und solange es weiter Anschläge auf unsere Soldaten gibt, sollte man jeden toten Deutschen mit 10 toten Afghanen im nächsten Dorf quittieren.
Das wäre der sicherste Weg, alle Afghanen gegen die BW in den Krieg zu jagen.

[tosh]

Stimmt...man hätte dort nicht einmarschieren sollen, sondern das gesamte Land mitsamt allem, was sich dort bewegt, mit einem Bombenteppich einebnen sollen. Es hätte sicherlich keinen falschen getroffen.
Propaganda für Völkermord! :128: :kotz:

[Topas]

Nichts, dann. Weitermachen bis die Taliban um Gnade winseln. Oder bis niemand mehr da ist der winselt. Bomben sind billig. Man sollte nicht geizen.

Es kann nicht angehen dass der Westen vor Islamisten zittert. Es muss umgekehrt sein.

Wenn das Gebirgsland Afghanistan nicht so zerklüftet wäre, dann hätten das die Amis schon gemacht. Du würdest zwar überwiegend Frauen und Kinder umbringen, aber viele Taliban würden in den Felsspalten Schutz finden. Und nicht vergessen, das wäre Völkermord.

[tosh]

als denkender mensch würdest du so einen schwachsinn nicht schreiben können. wäre deutschland fremdgesteuert, warum war es im irak nicht dabei?
Weil Merkel noch nicht regierte!

[tosh]

Vor allem würde man sich damit von dem ausgegebenen Ziel, das Land irgendwann mal wieder "in die Hände der Afghanen zu geben", weiter entfernen.
10 Jahre Ausbildung von afg Polizei und Militär haben nicht verhindert, dass die Taliban immer stärker werden.

[tosh]

Folgender Zusammenhang erschließt sich mir nicht:

Das Engagement vieler NATO-Mitglieder in Afghanistan erfolgte doch aufgrund einer Sanktionierung durch die UN sowie als Beschluss der NATO, die auf Druck der Amis den Verteidigungsfall ausgerufen hatte.

Nun verkrümelt sich ein NATO-Mitglied nach dem anderen, ohne dass sich die Führungsgremien der NATO um eine Strategie bemühen oder auch nur noch die geringste Koordination zu sehen ist.

Haben UN und NATO keinen Bock mehr und lassen jetzt das Thema stillschweigend auslaufen, nach dem Motto: "Macht euern Dreck alleine!"?
Sie sehen, dass der krieg für den Westen verloren ist.
Um es nicht als Flucht wie in Vietnam aussehen zu lassen, sind einige geggangen, die anderen haben feste Abzugspläne.
Nur nicht die BW: Den Letzten beißen die Hunde!

[tosh]

Die Probleme in Afghanistan sollte man nur aus 10.000 Meter Höhe regulieren.


http://www.boeing.com/defense-space/military/b52-strat/images/bombers_b52_0008.jpg
:depp: :depp:

Damit trifft man noch mehr Zivilisten.

[tosh]

Meine Meinung dazu: Jedes Land darf seine Grenzen verteidigen, warum nicht die EU?
Welche Grenze hat die EU mit Afg?

[Goldfarb]

Die Probleme in Afghanistan sollte man nur aus 10.000 Meter Höhe regulieren.

http://www.boeing.com/defense-space/military/b52-strat/images/bombers_b52_0008.jpg

Auch hier: Welch klares Bekenntnis zum Massenmord!

Vielen Dank!

[Chronos]

Auch hier: Welch klares Bekenntnis zum Massenmord!

Vielen Dank!
So ähnlich habe ich am 11. September 2001 empfunden, als in vielen islamisch dominierten Staaten die Menschen auf den Straßen jubelten, tanzten und Süßigkeiten verteilten.

[Goldfarb]

So ähnlich habe ich am 11. September 2001 empfunden, als in vielen islamisch dominierten Staaten die Menschen auf den Straßen jubelten, tanzten und Süßigkeiten verteilten.

Du meinst den Tag, an dem die Twins personell auffällig unterbesetzt waren?

[Sterntaler]

:depp: :depp:

Damit trifft man noch mehr Zivilisten.

bessers für den wärs über Griechenland,wenn die ihre Schulden nicht zurück zahlen.

[Entfernungsmesser]

Warum sollte ich diesen erbärmlichen Haufen wählen? Das sind die nützlichen Idioten des Systems, weil man sie so wunderbar vorführen kann: Seht her, das ist "die Rechte"! Die vertreten angeblich die Interessen des Vaterlandes. Und schaut man hin, erkennt man eine zutiefst korrupte, charakterlich verdorbene, intellektuell verkommene und moralisch, dem eigenen Vorteil dienliche Bande, die verbal zwar das richtige fordert, aber dem Ideal der Treue, dem Ideal des wahrhaften Patrioten und der Pflicht ergebenen Deutschen nicht einmal ansatzweise gerecht wird. Wer NPD wählt, stützt das System.

Eher würde ich Guido Westerwelle oder Claudia Roth meine Wählerstimme geben, bevor ich diesem erbärmlichen Haufen meine Zustimmung erteile: die einen bilden das System, die anderen das Argument, erstere für alternativlos zu akzeptieren.

Die NPD wird doch via Verfassungsschutz von den jeweilig regierenden Parteien getragen. Um genau die Argumente zu leifern, die Du oben beschreibst!!

[Chronos]

Du meinst den Tag, an dem die Twins personell auffällig unterbesetzt waren?
Wir wollen jetzt sicher nicht die sattsam bekannten Verschwörungstheorien wiederkäuen, aber über 3000 Opfer würde ich nicht als "personell unterbesetzt" bezeichnen, zumal die Flugpläne vor der Bürozeit eben das beste Zeitfenster für das Kapern von Maschinen boten.

Wenn das getürkt worden wäre, hätte sich mittlerweile sicher einer der vielen Beteiligten (so eine Nummer kann man nicht mit nur einer Handvoll Eingeweihter fingern) bereits für viel Geld abgesetzt und geplaudert.

Aber mal ganz unabhängig von allen Vermutungen über die Hintergründe: Weshalb ist denn in den islamischen Ländern die große Freude ausgebrochen?

[Staber]

die stärke des viet kong haben die taliban bei weitem nicht.


Dafür sind sie <Taliban> hinterhältiger! Dann gleicht sich das wieder aus.


staber

[Entfernungsmesser]

Aber mal ganz unabhängig von allen Vermutungen über die Hintergründe: Weshalb ist denn in den islamischen Ländern die große Freude ausgebrochen?

Weil...ähhhh....weil Islam.... ähhhhh...weil Islam Frieden bedeutet???? :D

[Goldfarb]

Wir wollen jetzt sicher nicht die sattsam bekannten Verschwörungstheorien wiederkäuen, aber über 3000 Opfer würde ich nicht als "personell unterbesetzt" bezeichnen, zumal die Flugpläne vor der Bürozeit eben das beste Zeitfenster für das Kapern von Maschinen boten.

Was Du in diesem Zusammenhang "würdest" ist nicht wirklich interessant! Und ja: wir wollen in diesem Strang nicht "wiederkäuen" was so viele andere Stränge schon beschäftigt hat.

Allerdings: Eine Verbindung herzustellen, zwischen staatlich-militärisch durchgeführtem Terror gegen unschuldige Zivilisten, ausgeübt von "Boten der Zivilisation, der Demokratie, der Menschen- und Frauenrechte" und einem - nicht schlüssig bewiesenen - Terrorangriff einiger weniger Muslime, in dessen Folge ungefähr dreitausend Zivilisten starben und Silverstein sich eine goldene Hakennase machte, ist - unter moralischen und sittlichen Gesichtspunkten betrachtet - ein ziemlich starkes Stück!

[Nanu]

Warum sollte ich diesen erbärmlichen Haufen wählen? Das sind die nützlichen Idioten des Systems, weil man sie so wunderbar vorführen kann: Seht her, das ist "die Rechte"! Die vertreten angeblich die Interessen des Vaterlandes. Und schaut man hin, erkennt man eine zutiefst korrupte, charakterlich verdorbene, intellektuell verkommene und moralisch, dem eigenen Vorteil dienliche Bande, die verbal zwar das richtige fordert, aber dem Ideal der Treue, dem Ideal des wahrhaften Patrioten und der Pflicht ergebenen Deutschen nicht einmal ansatzweise gerecht wird. Wer NPD wählt, stützt das System.

Eher würde ich Guido Westerwelle oder Claudia Roth meine Wählerstimme geben, bevor ich diesem erbärmlichen Haufen meine Zustimmung erteile: die einen bilden das System, die anderen das Argument, erstere für alternativlos zu akzeptieren.

Wenn es die NPD nicht schon gebem würde, müsste sie vom System erfunden werden. Sie verhindert in höchst effektiver Weise die Bildung einer wählbaren, modernen Rechten.

Mit dem Nicht-Verbot der NPD gibt sich das System ein demokratisches Deckmäntelchen, auf das die meisten Kartoffeln prompt hereinfallen. Mit einem Verbot der NPD würde sich das System selber schädigen.

[Staber]

Okay, lassen wir 9/11 hier weg. Den Bündnisfall sehe ich, wie unsere damalige Regierung auch, als gegeben an. Aber selbst wenn nicht, finde ich, daß wir da unseren Verbündeten USA nicht alleine haben alssen dürfen. Ich finde den Einsatz in Afghanistan richtig.



Ich nicht, trotzdem ich der Truppe lange angehörte und ich auch deiner Meinung sein sollte.Ich war von Anfang gegen den Afg- Einsatz, weil ich der Meinung bin, das die BW nur zum Nutzen anderer gebraucht wird.
Es ist nicht einzusehen, dass unsere Soldaten die Köpfe für diese Unbelehrbaren hinhalten.
Was hat Deutschland plus Verbündete denn dort wirklich erreicht?
Solange die Geld- und Waffenquellen dort nicht versiegen, kann und wird es keinen Frieden geben. Darum.....Kehrtmarsch am Hindukusch!

Staber

[Chronos]

Was Du in diesem Zusammenhang "würdest" ist nicht wirklich interessant!
Nicht mehr oder weniger interessant oder uninteressant als die Schlussfolgerungen, die Du ziehst.


Allerdings: Eine Verbindung herzustellen, zwischen staatlich-militärisch durchgeführtem Terror gegen unschuldige Zivilisten, ausgeübt von "Boten der Zivilisation, der Demokratie, der Menschen- und Frauenrechte" und einem - nicht schlüssig bewiesenen - Terrorangriff einiger weniger Muslime, in dessen Folge ungefähr dreitausend Zivilisten starben und Silverstein sich eine goldene Hakennase machte, ist - unter moralischen und sittlichen Gesichtspunkten betrachtet - ein ziemlich starkes Stück!
Ein ziemlich starkes Stück ist auch, zu negieren, dass:

- es eine UN-Resolution gab,

- dass die NATO den Bündnisfall ausgerufen hatte,

- bereits vor 9/11 weltweit zahlreiche Attentate verübt wurden, deren "Anregungen" zumindest von in Afghanistan ausgebildeten Terroristen ausgingen; erinnert sei an Bali, an die Moschee in einem maghrebinischen Land, an Lockerbe (offiziell Lybien zugeschrieben, aber sehr wahrscheinlich von Fachleuten der Al Kaida geplant und durchgeführt) u.a.

- dass die Taliban sehr offenkundig dabei waren, Afghanistan in eine islamische Steinzeit-Gesellschaft zurück zu terrorisieren (man erinnere sich nur an die Sprengung kulturhistorischer buddhistischer Statuen, die Abschaffung von Schulrechten für Mädchen und anderem steinzeitlichem Terror gegen die afghanische Bevölkerung).

Ich möchte hier auf keinen Fall dem längst aus dem Ruder gelaufenen Afghanistan-Krieg das Wort reden, aber seinerzeit waren die Bevölkerungen der NATO-Mitgliedsstaaten mehrheitlich für den Einsatz. Aber hinterher sind immer alle schlauer.

[Goldfarb]

Nicht mehr oder weniger interessant oder uninteressant als die Schlussfolgerungen, die Du ziehst.


Ein ziemlich starkes Stück ist auch, zu negieren, dass:

- es eine UN-Resolution gab,

- dass die NATO den Bündnisfall ausgerufen hatte,

- bereits vor 9/11 weltweit zahlreiche Attentate verübt wurden, deren "Anregungen" zumindest von in Afghanistan ausgebildeten Terroristen ausgingen; erinnert sei an Bali, an die Moschee in einem maghrebinischen Land, an Lockerbe (offiziell Lybien zugeschrieben, aber sehr wahrscheinlich von Fachleuten der Al Kaida geplant und durchgeführt) u.a.

- dass die Taliban sehr offenkundig dabei waren, Afghanistan in eine islamische Steinzeit-Gesellschaft zurück zu terrorisieren (man erinnere sich nur an die Sprengung kulturhistorischer buddhistischer Statuen, die Abschaffung von Schulrechten für Mädchen und anderem steinzeitlichem Terror gegen die afghanische Bevölkerung).

Ich möchte hier auf keinen Fall dem längst aus dem Ruder gelaufenen Afghanistan-Krieg das Wort reden, aber seinerzeit waren die Bevölkerungen der NATO-Mitgliedsstaaten mehrheitlich für den Einsatz. Aber hinterher sind immer alle schlauer.

Wie extrem langweilig, wo doch fast jedes Kind schon weiß, in welcher Weise die CIA praktisch immer ihre Drecksgriffel drinhat! Ich hoffe doch nicht, noch bis zum Tonkin-Zwischenfall zurückgehen zu müssen?

[Czapsi]

Gewalt ist die einzige Sprache, die das Zeug versteht, dass da am Hindukusch umherkraucht und -kriecht. Bei Leuten, die zu dumm zum Lesen und Schreiben sind, kommt man mit Diplomatie nicht weit.




Damit meine Aussagen menschenverachtend sein könnten, müssten sie sich gegen Menschen richten. Tun sie aber nicht.




Aus Sicht der Amis: 11. September.

Saudummes Nazigeschmiere, verstehe die Moderation nicht.

[hephland]

Saudummes Nazigeschmiere, verstehe die Moderation nicht.

du scheinst sie nicht zu kennen.

[Czapsi]

Propaganda für Völkermord! :128: :kotz:

Langsam verkommt dieses Forum total. Es ist eine Plattform für Kriegstreiber und Nazis und Zionisten geworden.

[Czapsi]

du scheinst sie nicht zu kennen.

sagen wir mal so, ich wollte es nicht wahr haben wollen.

[Czapsi]

Genau diese Überheblich Einstellung jener , haben uns erst dahin geführt wo wir sind ! Unruhe und Terror überall . Das sind alles Auswirkungen der Politik der Amis die sie seit Jahrzehnten führen !

Nicht der Amis an sich, mehr der großen Israel-Lobby, derer sie hörig sind.
Es hat alles Methode!

[Lahn12]

bloß mal eine Frage am Rande ist der "Krieg" dort überhaupt zu gewinnen !?(

Ja, die Wehrmacht hätte ca. 5 Wochen für dieses Land benötigt!

[Paule]

Ja, die Wehrmacht hätte ca. 5 Wochen für dieses Land benötigt!

Wehrmacht wäre da erst gar net einmarschiert , die hätten sie sich als Verbündete geangelt ;)

[Pilgrim]

Wehrmacht wäre da erst gar net einmarschiert , die hätten sie sich als Verbündete geangelt ;)
Schöne Verbündete hast du da.... http://img356.imageshack.us/img356/4933/emotjihad9as.gif

[Paule]

Schöne Verbündete hast du da.... http://img356.imageshack.us/img356/4933/emotjihad9as.gif

Tja diese Spekulation kam net von mir , aber so wäre es wahrscheinlich gekommen , denn die Afghanen waren nun mal gegen die Kolonialistischen Briten und Deutschland war gegen die Briten . also !
Ausserdem kanste das Volk von damals nicht mit dem jetzigen vergleichen , denke ich zumindest mal ! Hab mich mit Afghanistan zur Zeit des II.WK noch net beschäftigt ! ;)

[Fremder]

Ja, die Wehrmacht hätte ca. 5 Wochen für dieses Land benötigt!

Die Russen in 2-3 Stunden:))

[latrop]

Ja, die Wehrmacht hätte ca. 5 Wochen für dieses Land benötigt!

So ein Quatsch.

Mach dich mal stark, wie lange die Russen dort gekämpft haben und nix gewonnen hatten, bis sie bedröppelt nach Hause abzogen.

[Paule]

Afghanistan ist schon durch seine Topographie , nicht vollständig zu erobern , denke ich mal ! Geschweige denn zuhalten .

Und wie mein Vorredner schon sagte , selbst die Russen , die nun wirklich nicht zimperlich rangegangen sind , habens net geschafft !

[Fremder]

Afghanistan ist schon durch seine Topographie , nicht vollständig zu erobern
stimmt. nur zu ebnen.

[Sauerländer]

10 Jahre Ausbildung von afg Polizei und Militär haben nicht verhindert, dass die Taliban immer stärker werden.
Wie gesagt: Besatzer hat halt niemand gerne im Land. Und wenn die sich dann auch noch partiell ziemlich dämlich anstellen...

[Sauerländer]

Aber mal ganz unabhängig von allen Vermutungen über die Hintergründe: Weshalb ist denn in den islamischen Ländern die große Freude ausgebrochen?
Sagen wir mal so:
Wenn in deiner Schulklasse ein Kerl ist, der sich regelmäßig benimmt, wie er will, alle anderen vertrimmt, ihnen das Pausenbrot abzieht, sich allgemein wie der Übermeister aufführt und auch noch von vielen dafür bewundert wird - und DANN gerät er eines Tages an den Falschen und kriegt saftig einen Tritt in die Eier - was empfindest Du dann?
Entsetzen ob eines so unfairen Tiefschlags? :comic:

[Marathon]

So ein Quatsch.

Mach dich mal stark, wie lange die Russen dort gekämpft haben und nix gewonnen hatten, bis sie bedröppelt nach Hause abzogen.

Das lag aber eigentlich gar nicht an den Afghanen, sondern an den USA, die den Afghanen die passenden modernsten Waffen geliefert haben, wie etwa die Stinger. Eigentlich hat damals die Sowjetunion nicht nur gegen Afghanistan gekämpft, sondern einen Krieg gegen einen Stellvertreter der USA.

[Sauerländer]

Das lag aber eigentlich gar nicht an den Afghanen, sondern an den USA, die den Afghanen die passenden modernsten Waffen geliefert haben, wie etwa die Stinger.
Und nun müssen sie sich mit dem rumärgern, was sie selber etabliert haben und was irgendwann ein Eigenleben entwickelt hat. Wie es ja auch im Irak war. Auch den Iran hat man ja hochgerüstet gegen den gottlosen Kommunismus. Bis die blöden Perser irgendwann einfach dreist ihr System geändert haben - da waren plötzlich bis eben noch wohlplatzierte Waffen in den Händen bööööser Menschen.

Die Yankees haben einfach ein Händchen für sowas. :D

[Goldfarb]

Das lag aber eigentlich gar nicht an den Afghanen, sondern an den USA, die den Afghanen die passenden modernsten Waffen geliefert haben, wie etwa die Stinger. Eigentlich hat damals die Sowjetunion nicht nur gegen Afghanistan gekämpft, sondern einen Krieg gegen einen Stellvertreter der USA.

Nichts als "Verschwörungstheorie"! :cool2: Es gibt nämlich gar keine USA! :))

[Quo vadis]

Wenn es die NPD nicht schon gebem würde, müsste sie vom System erfunden werden. Sie verhindert in höchst effektiver Weise die Bildung einer wählbaren, modernen Rechten.

Mit dem Nicht-Verbot der NPD gibt sich das System ein demokratisches Deckmäntelchen, auf das die meisten Kartoffeln prompt hereinfallen. Mit einem Verbot der NPD würde sich das System selber schädigen.

Ich sehe keine wählbare Partei, außer der NPD. Ob das System sich wirklich von der NPD bedroht sieht, müßte man ausprobieren, indem man sie über 5% hievt. Jedenfalls kann man sie ruhigen Gewissens wählen.

[Sauerländer]

Ich sehe keine wählbare Partei, außer der NPD.
Ich sehe auch die als allenfalls sehr bedingt wählbar an.
Da ist einfach zu viel destruktives Potential, das einem bisweilen den Eindruck beschert, seine Beschaffenheit sei volle Absicht.

[Fremder]

Nichts als "Verschwörungstheorie"! :cool2: Es gibt nämlich gar keine USA! :))

Ach Sie lieben Filme?
Man muss sich entscheiden entweder das Land komplett zerbomben, oder weiter für Opium und Öl Soldaten sterben lassen.

War früher nicht anders.:))

[Goldfarb]

Ach Sie lieben Filme?
Man muss sich entscheiden entweder das Land komplett zerbomben, oder weiter für Opium und Öl Soldaten sterben lassen.

War früher nicht anders.:))

Hatte ich im fraglichen Beitrag vergessen etwas von "Sarkasmus" zu murmeln, oder verstehe ich gerade den Sarkasmus Deinen Beitrages nicht?

Ich bin verwirrt!

:))

[Topas]

stimmt. nur zu ebnen.

Nicht einmal das. Mit 500 A-Bomben würde man höchstens die Bergspitzen etwas abrunden, aber einebnen kannst Du vergessen.

[Topas]

Nicht einmal das. Mit 500 A-Bomben würde man höchstens die Bergspitzen etwas abrunden, aber einebnen kannst Du vergessen.

http://http://afghanistan.adra.de/wp-content/uploads/2008/08/hindukusch_maechtiges-gebirge-in-afghanistan.jpg

http://afghanistan.adra.de/hindukusch-das-maechtige-gebirge-in-afghanistan/

[Dragus]

Wehrmacht wäre da erst gar net einmarschiert , die hätten sie sich als Verbündete geangelt ;)
Die Taliban waren ursprünglich Verbündete der USA. Sie haben ihre Macht nicht unerheblich der amerikanischen Militärhilfe zu verdanken, welche sie erhielten um die Invasion der UdSSR ab zu wehren.

Als das getan war, fielen sie den USA in den Rücken, obwohl diese sich vollständig aus dem Land zurück gezogen hatte.

Sie wären auch dem Deutschen Reich in den Rücken gefallen. Die Islamisten haben kein Interesse an starken Staaten voller Ungläubiger.

[Fremder]

Ich bin verwirrt!

:))
Ich auch.

Warum haben wir eine Währung und keine EU- Grenzen, EU- Polizei, EU- Armee wie in der UdSSR der Fall war?

[Fremder]

http://http://afghanistan.adra.de/wp-content/uploads/2008/08/hindukusch_maechtiges-gebirge-in-afghanistan.jpg

http://afghanistan.adra.de/hindukusch-das-maechtige-gebirge-in-afghanistan/

Schade nur um dieses schöne Land.

[Dragus]

Das lag aber eigentlich gar nicht an den Afghanen, sondern an den USA, die den Afghanen die passenden modernsten Waffen geliefert haben, wie etwa die Stinger. Eigentlich hat damals die Sowjetunion nicht nur gegen Afghanistan gekämpft, sondern einen Krieg gegen einen Stellvertreter der USA.
Es lag überwiegend an den Afghanen. Denn wenn diese nicht hätten kämpfen wollen, hätten all die schönen Waffen nichts geändert. Das die UdSSR im Falle einer Invasion damit rechnen musste, das die USA und auch die an Afghanistan angrenzenden islamischen Staaten den Widerstand unterstützen, war ja wohl von vornherein klar. Das gleiche gilt heute für die USA, nur das die Unterstützung für die Taliban ausschließlich aus islamischen Ländern kommt.

[Revolutionär]

Wer wie du für Völkermord plädiert, sollte eigentlich von der Administration aus diesem Forum entfernt werden![...]


Propaganda für Völkermord! :128: :kotz:

Nun ja, zugebenermaßen wäre ich nicht traurig um die Afghanen.



Die Russen in 2-3 Stunden:))

Hahaha :D War es nicht die stolze Sowjetarmee, die nach 10 Jahren Besatzung mit mindestens 50.000 Mann Verlust abgezogen ist, weil sie das Pack nicht in den Griff gekriegt hat? ;)

[Fremder]

Hahaha :D War es nicht die stolze Sowjetarmee, die nach 10 Jahren Besatzung mit mindestens 50.000 Mann Verlust abgezogen ist, weil sie das Pack nicht in den Griff gekriegt hat? ;)

Die hatten einfach nicht so viel Mut wie Amerikaner bei Hiroshima.

Die Russen sind nicht so ein offenes und freundliches Volk wie Amerikaner.:))


Das ist alles.

[Paule]

Es läuft auf eins immer und immer wieder hinaus ! Alles das was jetzt in Afghanistan oder im Irak und im geheimen in manch anderen islamischen Staaten abgeht , sind die Gründe in der Politik der USA seit vielen Jahrzehnten zusuchen !

Da wurden und werden Fehler gemacht , die jetzt erst so richtig zum tragen kommen und noch kommen werden !

Ändert abert alles nix daran , das unsere Jungs da so schnell wie möglich raus müssen !

[haihunter]

Ja, ja und die Taliban waren mal Verbündete der USA....

Hä??? Die Taliban waren nie Verbündete der USA!

[Verrari]

Es läuft auf eins immer und immer wieder hinaus ! Alles das was jetzt in Afghanistan oder im Irak und im geheimen in manch anderen islamischen Staaten abgeht , sind die Gründe in der Politik der USA seit vielen Jahrzehnten zusuchen !

Da wurden und werden Fehler gemacht , die jetzt erst so richtig zum tragen kommen und noch kommen werden !

Ändert abert alles nix daran , das unsere Jungs da so schnell wie möglich raus müssen !
Wenn Du gerade von Fehlern sprichst, ich habe sieben in Deinem Text gefunden. ;)

[Paule]

Wenn Du gerade von Fehlern sprichst, ich habe sieben in Deinem Text gefunden. ;)

na und kanste alle behalten :)). Sind wir hier inner Rechtschreibstunde ? :rolleyes:

[Systemhandbuch]

Die Taliban waren ursprünglich Verbündete der USA [...]

Meinst Du nicht eher die Mudschaheddin?

Die Mudschaheddin wurden von den USA unterstützt. Das war einer von Brzezinski´s Schachzügen auf dem „Grand Chessboard“ !

Andere teilen allerdings Deine Ansicht bzw. glauben, dass was dran sein kann:

Afghans believe US is funding Taliban (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2010/may/25/afghans-believe-us-funding-taliban);)

[Dragus]

Hä??? Die Taliban waren nie Verbündete der USA!
Als die UdSSR einmarschierte, erhielten die Mudschaheddin US-Waffenhilfe. Pakistan, damals enger Verbündeter der USA, unterstützte die Taliban mit Wohlwollen der USA. Nach dem Abzug der UdSSR setzten sich diese dann im folgenden Bürgerkrieg durch, auch mit Hilfe Pakistans.

Wie kommst du eigentlich darauf, das die USA von all dem nichts wussten? Ach ja, vergaß, Pakistan entwickelte ja sogar Atomwaffen, ohne das ihr "enger Verbündeter" es bemerkte. Also entweder sind die USA unfähig oder sie waren eingeweiht. Ich gehe von letzterem aus, lasse mich aber gerne von dir korrigieren.