Vollständige Version anzeigen : Sammelstrang Afghanistan - Analysen, Meinungen, das Neueste
Du kannst im Leo nicht patroullieren im eigentlichen Sinne. Du fährst durchs Dorf, hast nichts gesehen und nichts gehört.
Oder es kommt eine Panzerabwehrrakete aus einem Hinterhalt geflogen....
Von den Russen lernen heisst überhaupt etwas lernen.
Warum ist Tschetschenien friedlich wie ein frisch bepflanzter Friedhof?
Die Russen haben doch nichts gelernt. Dauernd die fürchterlichen Attentate. Aber trotzdem am Kaukasus weiter Kolonialmacht spielen...
meckerle
15.04.2010, 19:54
Die BW ist dort nicht in einem Kriegsauftrag oder Anti-Terrorkriegsauftrag, sondern im ISAF-Auftrag für Wiederaufbau u8nd Sicherheit.
Da dieses Mandat gescheitert ist, wäre die einzige verantwortungsbewußte Lösung, unsere Soldaten sofort aus Afghanistan herauszuholen!
Ansonsten:
Es war wieder in dem zerklüfteten Gelände, da stürzen Panzer leicht in eine Schlucht, einer ist bekanntlich schon in 1 Wassergraben gestürzt wobei 2 Soldaten ertranken.
Die Russen können ein Lied davon singen, wieviel ihrer Kampf-Hubschrauber abgeschosssen wurden.
Sag ich doch die ganze Zeit.
ISAF war vorgestern, heute ist Krieg!
Die Definition hat möglicherweise auch was zu tun mit der Hinterbliebenen-Versorgung. ;(
Hast du ne Ahnung, über was für raffinierte Optiken und Kamaras die heutigen Kampfpanzer verfügen.
Und was hilft das in einem buschreichen sehr zerklüfteten Gebiet?
Menetekel
15.04.2010, 19:57
Das System wird noch froh sein, wenn sie die Bundeswehr im Innern gegen die eigenen Bürger einsetzen kann. Irgendwann!
Glaubst du immer noch, daß die träge deutsche Masse sich mal derartig bewegen könnte, damit die in Berlin feststellen, daß noch ein Volk vorhanden ist?
Ich glaube nicht daran!
Und der Wahnsinn in Afganistan wird so lange auch weitergehen, wie diese träge Masse sich weiterhin verdummen läßt.
Bruddler
15.04.2010, 19:59
Und was hilft das in einem buschreichen sehr zerklüfteten Gebiet?
Die Leo's würden vermutlich reihenweise die steilen Berghänge und Schluchten herunterpurzeln ?!.... :rolleyes:
Voortrekker
15.04.2010, 19:59
Merkel sind die Soldaten doch scheißegal. Sie weint im Moment lieber mit Guido zusammen über Kaczinsky.
BRDDR_geschaedigter
15.04.2010, 19:59
Die Zahl der gefallen Bw-Soldaten wird, wenn der Trend anhält, weiter rasant ansteigen.
Offizielle Trauerfeiern mit Politikerbeteiligung wird es bald aus Termingründen nicht mehr geben...
Das bestätigt die CIA. Wikileaks hat das Dokument veröffentlicht. Es wird noch viel größere Verluste geben, das kanns noch nicht gewesen sein.
Bruddler
15.04.2010, 20:02
Merkel sind die Soldaten doch scheißegal. Sie weint im Moment lieber mit Guido zusammen über Kaczinsky.
Im Moment ist das Merkel in Hollywood und genießt das Flair der amerik. Glitzerwelt... ;(
Für die UNO war es ein Verteidigungsfall, ...
Du meinst die NATO, und die wird von den imperialistischen USA kontrolliert, deswegen sollten wir da schnellsten austreten!!!
In diesem Fall ist die Teilnahme Deutschlands an der Verteidigung des Gesamten Bündnisses Pflicht!
Nein, jeder Staat kann selbst entscheiden, ob er sich beteiligt.
Bruddler
15.04.2010, 20:04
Das bestätigt die CIA. Wikileaks hat das Dokument veröffentlicht. Es wird noch viel größere Verluste geben, das kanns noch nicht gewesen sein.
D.h. der Verteidigungsminister muss (müsste) zukünftig an zehn Trauerfeiern pro Tag teilnehmen..... :whis:
Weil Tschetschenien schon lange wieder den Tschetschenen übergeben wurde!
Versuchen die Westler in Afghanistan ja auch, nur klappts einfach nicht, schlicht falsche Mentalität die dort vorzufinden ist...
Man muss den Afghanen doch nur die Kontrolle über das Land wieder geben, sprich alle bewaffneten Truppen abziehen. Was hat das mit der Kultur und Mentalität der Leute dort zu tun?
alta velocidad
15.04.2010, 20:05
Klar ist es das: 50 von den ganz großen Wasserstoffbomben, und die Sache ist gesessen.
Na da werden die Russen und Chinesen ja begeistert sein, wenn Du Wasserstoffbomben vor ihrer Haustür zündest. :D
Ich glaube, das lassen wir mal besser!
Jurassic
15.04.2010, 20:06
Frank: Widerliche linke Haltung.
Kommt der nächste angeschissen... wenn ich das der WHG erzähle, die brechen zusammen vor lachen. Laut denen bin ich die größte antideutsche braune Nassgurke jenseits des CPF.
meckerle
15.04.2010, 20:06
Ich wünsche ihr, dass ihr das Hemd brennt :rolleyes:
Desweiteren wünsche ich ihr, dass sie keinen Soldaten mehr findet
für diesen - auch ihren - verdammten Krieg.
:top:
alta velocidad
15.04.2010, 20:08
Die Leo's würden vermutlich reihenweise die steilen Berghänge und Schluchten herunterpurzeln ?!.... :rolleyes:
Die Leos würden wahrscheinlich Gefahr laufen, abgeschossen zu werden. Die Israelis können ein Lied aus dem letzten Libanon-Krieg davon singen.
Mich stört sehr der allgemein gebrauchte verniedlichende Ausdruck 'gefallen'.
Unsere Soldaten sind ja nicht etwa (hin)gefallen, sondern wahrscheinlich unter grausamsten Schmerzen elendiglich verreckt oder verbrannt, 2 andere ertranken vo einiger Zeit im Panzer.
Kommt der nächste angeschissen... wenn ich das der WHG erzähle, die brechen zusammen vor lachen. Laut denen bin ich die größte antideutsche braune Nassgurke jenseits des CPF.
Interessant, dass du auf Walter Hofers Meinung wert legst. Trotzdem muss ich ihm hier teilweise Recht geben. Ob du eine Nassgurke bist oder braun ist mir herzlich egal. Deine antideutschen Töne gegenüber gefallenen Soldaten (aus welchem Grund auch immer) sind jedoch nicht zu übersehen.
Afghanistan-Einsatz dient der Sicherheit Deutschlands
Allein in der letzten Woche sind in Afghanistan sieben Bundeswehr-Soldaten ums Leben gekommen. Kanzlerin Angela Merkel (CDU) rechtfertigte den „schwierigen Einsatz“ dennoch. Die Bundeswehr-Präsenz in Afghanistan diene der Sicherheit Deutschlands, so Merkel........ *kopfschüttle*
http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/angela-merkel-afghanistan-einsatz-dient-der-sicherheit-deutschlands_aid_499009.html
Maxvorstadt
15.04.2010, 20:13
Sie wollten Krieg spielen, jetzt haben sie ihn.
Sie spielen nicht, sondern sie halten ihren Kopf hin, für solche roten Socken wie dich, damit du weiter deine große Klappe ausreißen kannst. :]
Mich stört sehr der allgemein gebrauchte verniedlichende Ausdruck 'gefallen'.
Unsere Soldaten sind ja nicht etwa (hin)gefallen, sondern wahrscheinlich unter grausamsten Schmerzen elendiglich verreckt oder verbrannt, 2 andere ertranken vo einiger Zeit im Panzer.
Gerade hinter dem Begriff "gefallen" verbirgt sich eben die gesamte Grausamkeit eines Krieges. Anders z.B. als "umgekommen" oder "um´s Leben gekommen".
Maxvorstadt
15.04.2010, 20:15
Gerade hinter dem Begriff "gefallen" verbirgt sich eben die gesamte Grausamkeit eines Krieges. Anders z.B. als "umgekommen" oder "um´s Leben gekommen".
Wortspiele. Gefallen, verreckt, erbärmlich krepiert. Das sind nur Redewendungen. Ein Mensch ist tot. :]
Wortspiele. Gefallen, verreckt, erbärmlich krepiert. Das sind nur Redewendungen. Ein Mensch ist tot. :]
Nein. "Gefallen" wurde bewusst nie gebraucht, weil man sich geweigert hat die Realität anzuerkennen. Es ist ein Krieg. Das ist die Aussage dahinter. Und das ist es doch auch. Ich kann weder Hilfe noch Entwicklung dort erkennen - nur Krieg.
Ich werde das Gefühl nicht los die Bundeswehr ist nicht gut ausgebildet und unzreichens bewaffenet!Ein Trainingsprogrqamm in Israel würde Not tun!
alta velocidad
15.04.2010, 20:20
Die Russen haben doch nichts gelernt. Dauernd die fürchterlichen Attentate. Aber trotzdem am Kaukasus weiter Kolonialmacht spielen...
Also, wenn sich alle kaukasischen Völker einig in der Ablehnung der Russen wären, und wenn sie nicht auch untereinander verfeindet wären, dann wäre Russland nicht schon seit 200 Jahren im Kaukasus. Völker wie Abchasen, Osseten oder auch der Staat Armenien sehen Russland als ihre Schutzmacht.
Das Problem im Kaukasus ist, da kämpft jeder gegen jeden. Du kannst davon ausgehen, wenn Russland aus dem Kaukasus abzöge, ginge das Massaker dort erst richtig los. Der Krieg zwischen Georgiern und Osseten war da nur ein kleiner Vorgeschmack.
hephland
15.04.2010, 20:21
also mosche, die bundeswehr ist halt für kolonialkriege nicht gedacht und dementsprechend auch nicht präpariert.
Bruddler
15.04.2010, 20:21
Afghanistan-Einsatz dient der Sicherheit Deutschlands
Allein in der letzten Woche sind in Afghanistan sieben Bundeswehr-Soldaten ums Leben gekommen. Kanzlerin Angela Merkel (CDU) rechtfertigte den „schwierigen Einsatz“ dennoch. Die Bundeswehr-Präsenz in Afghanistan diene der Sicherheit Deutschlands, so Merkel........ *kopfschüttle*
http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/angela-merkel-afghanistan-einsatz-dient-der-sicherheit-deutschlands_aid_499009.html
Es vergeht wohl kein Tag, an dem sie nicht irgendeinen Scheiß' daherlabert....
Ich denke da auch beispielsw. an
"der Aufschwung ist inzwischen beim Bürger angekommen":hihi:
oder
"Wir koennen auf keines dieser Talente verzichten":hihi:
Und nun ist sie der Meinung, dass der Krieg in Afghanistan ein "schwieriger Einsatz" wäre....
Ich werde das Gefühl nicht los die Bundeswehr ist nicht gut ausgebildet und unzreichens bewaffenet!Ein Trainingsprogrqamm in Israel würde Not tun!
Nein. Sie dürfen ja nicht. Schließlich müssen sie, anders als ein israelischer Soldat, in der Heimat dem Staatsanwalt erklären, warum sie jemanden getötet haben.
Wäre ich (noch) Bundeswehrsoldat, hätte ich schon längst das Handtuch geworfen.
Zu meiner Zeit (Kalter Krieg) wurde man noch Soldat, um in einem Verteidigungsfall Deutschland gegen einen Feind von außen zu verteidigen.
Inzwischen ist die Bw zu einer Söldnertruppe verkommen, die mit dem fadenscheinigen Argument der "Bündnisverpflichtung" für fremde Interessen im Ausland kämpfen muss...
Das sehe ich auch so!
Was nützt uns Frieden in Deutschland und mit an unser Land angrenzenden Staaten, wenn unsere Regierung dem Krieg am Ar... der Welt nachrennt.
Sie wollten Krieg spielen, jetzt haben sie ihn.
abr hallo, das sit doch kein Kreig, das sit doch nur ein kriegsähnlicher Zustand. Unsre Soldaten bauen dort Schulen und bohren Brunnen
Es sit eine absolute Sauerei unsre Sodlaten für das eigene Ego derart zu mißbrauchen.
Wo sind die ganzen Detuschen die jetzt zu Tausenden auf die Straße gehen?
Maxvorstadt
15.04.2010, 20:23
Ich werde das Gefühl nicht los die Bundeswehr ist nicht gut ausgebildet und unzreichens bewaffenet!Ein Trainingsprogrqamm in Israel würde Not tun!
Was redest du da? Ich habe meinen Armeedienst bei der IDF absolviert, weil ich damals davon überzeugt war, nur dadurch meinem Volk nahe zu sein. Vergleiche doch bitte nicht 60 Jahre Erfahrung mit einer Ausbildung, die fast 60 Jahre nur als Planspiel existierte. Die deutsche Bundeswehr wird aus ihren Fehlern lernen, so dämlich sind die nun auch wieder nicht. Übrigens die Amerikaner sind auch nicht schlecht. Die haben ihre Erfahrung schon gemacht. Aber keine Angst, die Bundeswehr wird schon. :]:]:]:]
George Rico
15.04.2010, 20:25
Ich werde das Gefühl nicht los die Bundeswehr ist nicht gut ausgebildet und unzreichens bewaffenet!Ein Trainingsprogrqamm in Israel würde Not tun!
Diesen Kommentar hättest du dir sparen können. Ihr Israelis mögt eine exzellente Armee haben, aber in Afghanistan hätte auch diese ihre Probleme.
Mein Beileid den Gefallenen und ihren Angehörigen.
http://www.kfv-alzey-worms.org/kfv/images/stories/KFV/logos/trauerflor.gif
---
Glaubst du immer noch, daß die träge deutsche Masse sich mal derartig bewegen könnte, damit die in Berlin feststellen, daß noch ein Volk vorhanden ist?
Ich glaube nicht daran!
Und der Wahnsinn in Afganistan wird so lange auch weitergehen, wie diese träge Masse sich weiterhin verdummen läßt.
stimmt, der trägen deutschen Masse geht es noch nicht schlecht genug
Heinrich_Kraemer
15.04.2010, 20:27
Insgesamt sind nun 43 deutsche SoldatEN dort gefallen. Merkel schwafelte in ihrer Rede von den Soldatinnen und Soldaten, die dort ihren Dienst täten. Von gefallenen deutschen Weibern hab ich zumindest noch nichts gehört.
Scheiß Krieg.
alta velocidad
15.04.2010, 20:27
Ich werde das Gefühl nicht los die Bundeswehr ist nicht gut ausgebildet und unzreichens bewaffenet!Ein Trainingsprogrqamm in Israel würde Not tun!
Israel hat im Krieg gegen die Hisbollah selbst große Probleme gehabt.
[QUOTE=meckerle;3633097]Jetzt kann diese unsägliche "Regierung" trauern, trauern um inzwischen 43 deutsche Soldaten.
nein, sie trauern um den poln. Präsidenten der nachweislich ein Detuschen hasser war.
Die toten Soldaten gehen der Merkel ziemlich am Arsch vorbei
Diese unsägliche Tucke verkauft uns diesen Einsatz immer noch als Aufbauhilfe.
Mein Gott, bin ich froh, dass mein Sohn sich entschieden hat und nun endlgültig nach 15 Jahren der BW im September Auf Wiedershen sagt
Maxvorstadt
15.04.2010, 20:28
stimmt, der trägen deutschen Masse geht es noch nicht schlecht genug
Hauptsache du bist fit und nicht so träge wie die "dumnme" Masse.. :rolleyes:
alta velocidad
15.04.2010, 20:28
Insgesamt sind nun 43 deutsche SoldatEN dort gefallen. Merkel schwafelte in ihrer Rede von den Soldatinnen und Soldaten, die dort ihren Dienst täten. Von gefallenen deutschen Weibern hab ich zumindest noch nichts gehört.
Scheiß Krieg.
Und? Was tut das jetzt zur Sache?
Maxvorstadt
15.04.2010, 20:29
israel hat im krieg gegen die hisbollah selbst große probleme gehabt.
ot :]:]
Der Wehrwolf
15.04.2010, 20:29
Die BW-Soldaten in Afghanistan müssen sich doch ein wenig wie die Deutschen im eigenen Land fühlen. Richtig wehren darf sich keiner (mit "gutem Gewissen").
unsere Sodlaten kämpfen dort doch angeblich für Deutschland wie Merkel immr schwafelt und zwar sollen sie den Terrorismus verhindern.
Gleichzeitig aber holt diese unsägliche FDJ-Kuh Terroristen ins Land.
Die soll zur Hölle fahren, die hat genug Unheil angerichtet
Sie wollten Krieg spielen, jetzt haben sie ihn.
und die Grünen, diese Vaterlandsverräter stellen sich heute hin und tun so als hätten sie damit nichts zu tun
Bruddler
15.04.2010, 20:31
[QUOTE=meckerle;3633097]Jetzt kann diese unsägliche "Regierung" trauern, trauern um inzwischen 43 deutsche Soldaten.
nein, sie trauern um den poln. Präsidenten der nachweislich ein Detuschen hasser war.
Die toten Soldaten gehen der Merkel ziemlich am Arsch vorbei
Diese unsägliche Tucke verkauft uns diesen Einsatz immer noch als Aufbauhilfe.
Mein Gott, bin ich froh, dass mein Sohn sich entschieden hat und nun endlgültig nach 15 Jahren der BW im September Auf Wiedershen sagt
Ein weiser Entschluss ! :top:
Maxvorstadt
15.04.2010, 20:31
Die BW-Soldaten in Afghanistan müssen sich doch ein wenig wie die Deutschen im eigenen Land fühlen. Richtig wehren darf sich keiner (mit "gutem Gewissen").
Wenn man ihnen im eigenen Land nicht gleich mit Empörung und mit Untersuchungsausschuß kommt, dann wird klappt es auch mit der militärischen Präsenz. :]
Heinrich_Kraemer
15.04.2010, 20:31
Und? Was tut das jetzt zur Sache?
Das tut zur Sache, daß bis jetzt ausschließlich Männer gefallen sind, trotz dem Quotenmist bei der BW. Auch die Senkung der Leistungsstandards für die Offizierslaufbahn ging damit einher.
War das schon wieder zu trivial?!
Von gefallenen deutschen Weibern hab ich zumindest noch nichts gehört.
Gab auch noch keine:
http://icasualties.org/OEF/Nationality.aspx?hndQry=Germany
Heinrich_Kraemer
15.04.2010, 20:33
unsere Sodlaten kämpfen dort doch angeblich für Deutschland wie Merkel immr schwafelt und zwar sollen sie den Terrorismus verhindern.
Gleichzeitig aber holt diese unsägliche FDJ-Kuh Terroristen ins Land.
Die soll zur Hölle fahren, die hat genug Unheil angerichtet
Exakt. Traurige Ironie.
Zitat von Michael Kohlhas Beitrag anzeigen
Oh man, mit der Panzertruppe oder den Panzergrenadieren hast du in deinem ganzen Leben nie etwas zu tun gehabt, nicht wahr.
Schon mal was von Funk gehört???
Du glaubst der Fallensteller, der da um Hilfe ruft, hätte ein Funkgerät?
Auch wenn es so tragischer Fall ist, es gibt auch "gute" Seite; je mehr tote deutsche Soldaten, desto mehr Druck werden die Verantwortlichen haben um den AMI' s endlich Nein zu sagen. (Ich hoffe zumindest).
Deutsche Grenzen befinden sich nicht am Hindukusch.
Deutschland wird nicht am Hindukusch verteidigt, aber wir machen uns dort immer mehr Feinde!
Der Wehrwolf
15.04.2010, 20:36
Wenn man ihnen im eigenen Land nicht gleich mit Empörung und mit Untersuchungsausschuß kommt, dann wird klappt es auch mit der militärischen Präsenz. :]
Wenn das Wörtchen wenn nicht wär,....
Maxvorstadt
15.04.2010, 20:36
Deutschland wird nicht am Hindukusch verteidigt, aber wir machen uns dort immer mehr Feinde!
Woher weiß du denn, wo Deutschland verteidigt werden muß? ?(
Maxvorstadt
15.04.2010, 20:37
Wenn das Wörtchen wenn nicht wär,....
Ist mir auch gerade aufgefallen. Da sollte sich schleunigst etwas ändern. Vorallem im Bewußtsein der Bevölkerung.
Es ist IHR Land
Sie verteidigen ihr Vaterland und haben dadurch einen gewaltigen mentalen Vorteil gegen die Besatzungstruppen. Und sie kennen das für Guerillakrieg bestens geeignete Gebit bestens. Die Russen hatten die Amis eindringlich vor dem Guerillakrieg gewarnt.
Heinrich_Kraemer
15.04.2010, 20:41
Gab auch noch keine:
http://icasualties.org/OEF/Nationality.aspx?hndQry=Germany
Danke schön.
Zinsendorf
15.04.2010, 20:43
Ich werde das Gefühl nicht los die Bundeswehr ist nicht gut ausgebildet und unzreichens bewaffenet!Ein Trainingsprogrqamm in Israel würde Not tun!
Immer nur ausschließlich die militärische Seite (Ausrüstung, Strategie, Taktik) zu betrachten, sollten wir Profis überlassen, laienhafte Besserwisserei führt mit Sicherheit nicht zum gewünschten Ziel.
Es wäre doch ´mal interessant zu erfahren, wer den jahrelangen Einsatz/Ausbildung der Taliban finanziert. Warum wird dort nicht kompromisslos angesetzt, sondern lieber in pseudomilitärischen Übungen Personal und Material auf´s Spiel gesetzt? Warum kann man so einen rel. kleinen Haufen, wie die Taliban nicht kaputtrüsten lassen, woher beziehen sie immer neue Munition, Sprengstoff, Waffen – und vor allem, wer bezahlt das alles?
Was hat Israel mit Afghanistan zutun?
Nichts, ist zu weit von Israel weg und somit nicht gefährlich genug. Deshalb wollte ja Wolfowitz, stellvertretender Verteidigungsminister, dass nicht zuerst A. sondern gleich nach den Anschlägen der Irak angegriffen wird.
Es ist einfach beschämend, wie die sog. Volksverteter und die sog. Regierung mit der Mehrheitsmeinung der deutschen Bevölkerung umgehen.
ES ist nicht nur beschämend, es ist verbrecherisch.
Sie vertreten das Volk nicht, sie zertreten es!
Heinrich_Kraemer
15.04.2010, 20:46
Ich werde das Gefühl nicht los die Bundeswehr ist nicht gut ausgebildet und unzreichens bewaffenet!Ein Trainingsprogrqamm in Israel würde Not tun!
Kämpfen israelische Soldaten etwa in Afghanistan?!
Raus aus Afganistan und Hartz IV für die Kriegsknechte
gegen die DDR traute man sich nicht zu Mordeinsätze, dafür in andere Länder um sie zu unterjochen
Maxvorstadt
15.04.2010, 20:48
Kämpfen israelische Soldaten etwa in Afghanistan?!
Nicht direkt.
http://www.ftd.de/politik/international/:umgang-mit-drohnen-israel-trainiert-bundeswehr-fuer-afghanistan/50067194.html
Der Wehrwolf
15.04.2010, 20:49
Ist mir auch gerade aufgefallen. Da sollte sich schleunigst etwas ändern. Vorallem im Bewußtsein der Bevölkerung.
Ich bin da etwas zwiegespalten. Einerseits stimme ich dir vollkommen zu, dass die BW die Unterstüzung des Volkes auf ihrer Seite wissen sollte, andererseits bin ich etwa gegen diesen Krieg oder wie man es nun nennen mag und es fällt mir entsprechend schwer eine Sache zu unterstüzen, mit der ich kaum bis gar nicht konform gehe. Für mich wird unsere Freiheit nicht da unten verteidigt.
Meine Mitgefühl und Respekt haben Soldaten und Angehörige natürlich.
Wie bittttteeeee? Habt ihr eure Volksvertreter nicht selbst mehrheitlich gewählt?
Bei der Wahl geht es hauptsächlich um Innenpolitik, A. war da eine Nebensache.
Wenn aber die Deutschen mit großer Mehrheit wollen, dass die BW zurückgeholt wird, sollten sich die Abgeordneten daran halten!
Aber auch die Regierungsmitglieder, die sich per Eid dem Wohle des deutschen Volkes verpflichtet haben (also nicht z. B. dem der Amis).
maxikatze
15.04.2010, 20:50
Ist mir auch gerade aufgefallen. Da sollte sich schleunigst etwas ändern. Vorallem im Bewußtsein der Bevölkerung.
Das hat sich schon geändert. Es gibt immer mehr Gegner des Afghanistaneinsatzes. Lt ARD sind nur noch 26% für den Kriegseinsatz.
Maxvorstadt
15.04.2010, 20:51
Ich bin da etwas zwiegespalten. Einerseits stimme ich dir vollkommen zu, dass die BW die Unterstüzung des Volkes auf ihrer Seite wissen sollte, andererseits bin ich etwa gegen diesen Krieg oder wie man es nun nennen mag und es fällt mir entsprechend schwer eine Sache zu unterstüzen, mit der ich kaum bis gar nicht konform gehe. Für mich wird unsere Freiheit nicht da unten verteidigt.
Meine Mitgefühl und Respekt haben Soldaten und Angehörige natürlich.
Ich bin aber davon überzeuigt, daß das der richige Weg ist. Deutschland kann sich nicht mehr hinter einer Scheckbuchdiplomatie verstecken. Deutschland wird erwachsen.
Maxvorstadt
15.04.2010, 20:53
Das hat sich schon geändert. Es gibt immer mehr Gegner des Afghanistaneinsatzes. Lt ARD sind nur noch 26% für den Kriegseinsatz.
Jedes Volk muß sich daran gewöhnen, daß auch Kriege manchmal notwendig sind. Außerem halte ich Umfragen immer für etwas fragwürdig.
Vergiss bitte nicht, dass die Schweizer Gardisten den Papst bewachen. :)
Dann kann er wohl kaum wegen vergangener Verfehlungen vor Gericht gezerrt werden (naja, Immunität hat er sowieso als Staatsoberhaupt).
Dazu ist die Bimbeswehr nicht fähig.
Wenn sie dürfte ohne Weiteres.
Jedes Volk muß sich daran gewöhnen, daß auch Kriege manchmal notwendig sind.
Nein. Das riesige Volk der Inder hat die Briten ohne Krieg vertrieben.
Gegen welche Panzerdivision sollen die deutschen Leos in Afghanistan
gleich nochmal antreten, ABAS?
maxikatze
15.04.2010, 20:55
Ich bin aber davon überzeuigt, daß das der richige Weg ist. Deutschland kann sich nicht mehr hinter einer Scheckbuchdiplomatie verstecken. Deutschland wird erwachsen.
Die Mehrheit der Deutschen hat die Schnauze voll vom Krieg, das mag euch zwar nicht passen, ist aber so.
Ich bin aber davon überzeuigt, daß das der richige Weg ist. Deutschland kann sich nicht mehr hinter einer Scheckbuchdiplomatie verstecken. Deutschland wird erwachsen.
Aha....
Und wer verreckt , kaum erwachsen für wessen stolzgeblähtes Gequatsche ??
Tatsächlich machten sie ernst mit “dem Islam”, wenn auch mit einer besonders rigiden und reaktionären Variante. Zuerst ließen die Taliban die Mohnfelder abbrennen und die Heroinlabors zerstören, da Drogen gegen den Islam verstießen. (Inzwischen haben sie den finanziellen Nutzen der Opiumproduktion erkannt und den Drogenexport wieder aufgenommen.)
Die Drogenproduktion und den Export machen vor allem die Drogenbarone, die von den USA wieder eingesetzt wurden und mit Karzai verwandt sind.
Von den vielen 100 Milliarden Dollar p. a. des Drogengeschäfts rauben die Taliban lediglich ein paar Millionen (Kriegsbeute im Guerillakrieg).
Heinrich_Kraemer
15.04.2010, 21:02
Jedes Volk muß sich daran gewöhnen, daß auch Kriege manchmal notwendig sind. Außerem halte ich Umfragen immer für etwas fragwürdig.
Die "Notwendigkeit" würde mich hier mal sehr interessieren: Terrorismusbekämpfung aufgrund des 11.9., daß im Inland keine Anschläge stattfinden sollen, während man munter Guantanamoinsassen hier aufnimmt, munter die Überfremdung mit Flüchtlingen aus Kiregsgebieten (Irak, Afghanistan usw.) weitertreibt etc.
Felix Krull
15.04.2010, 21:02
Ich bin aber davon überzeuigt, daß das der richige Weg ist. Deutschland kann sich nicht mehr hinter einer Scheckbuchdiplomatie verstecken. Deutschland wird erwachsen.
Kanada und die Niederlande ziehen ab, wo oder hinter was verstecken die sich jetzt?
schlaufix
15.04.2010, 21:02
Jedes Volk muß sich daran gewöhnen, daß auch Kriege manchmal notwendig sind. Außerem halte ich Umfragen immer für etwas fragwürdig.
Und welche Notwendigkeit für die Deutschen siehst Du in diesem Krieg?
Maxvorstadt
15.04.2010, 21:02
Nein. Das riesige Volk der Inder hat die Briten ohne Krieg vertrieben.
Der arme Mahatma Gandhi muß für jedes Antikriegsargument herhalten. :shrug:
Jedes Volk muß sich daran gewöhnen, daß auch Kriege manchmal notwendig sind. Außerem halte ich Umfragen immer für etwas fragwürdig.
Für Deutsche ganz besonders sind Kriege nur verlustreich ..
du hast nichts aus der Siegerpropaganda gelernt ?:)):))
Notwendig ist für uns , den Filz oben zu entsorgen !
Die Mehrheit der Deutschen hat die Schnauze voll vom Krieg, das mag euch zwar nicht passen, ist aber so.
Na dann lassen wir es eben bleiben und freie Fahrt für die Aller(ehren)wertesten:
Um was geht es? Mädchen, die ihre Jungfräulichkeit verloren haben, müssen mit ihrer Tötung durch die Familie rechnen. Eine Liebesaffäre ist ebenso tödlich wie eine Vergewaltigung oder ein sexueller Mißbrauch, sogar durch ein Familienmitglied. In diesem Fall stellt der Täter die Ehre der Familie wieder her, indem er die Missbrauchte tötet. (http://www.dadalos-d.org/deutsch/Menschenrechte/Grundkurs_MR3/frauenrechte/warum/ehrenmorde.htm)
Raus aus Afghanistan - sofort, Obimbo kann seinen Dreck alleine machen.
Obimbo? Rassismus ist hier das Monopol von Dayan!
Maxvorstadt
15.04.2010, 21:04
Und welche Notwendigkeit für die Deutschen siehst Du in diesem Krieg?
Dem islamischen Terrorismus klarmachen, daß man mit Deutschland nicht spielen kann und es zu seinen Bündnisverpflichtungen steht. Das erhöht wesentlich die Glaubwürdigkeit. Ich nehme an, du hast keinen blassen Schimmer davon, wie diese islamische Welt tickt. :]:]
Maxvorstadt
15.04.2010, 21:06
Für Deutsche ganz besonders sind Kriege nur verlustreich ..
du hast nichts aus der Siegerpropaganda gelernt ?:)):))
Notwendig ist für uns , den Filz oben zu entsorgen !
Du redest von einer Zeit,. die du nur vom Hören Sagen kennst. Das ist aber kein Weltkrieg und Deutschland hat nicht der ganzen Welt den Krieg erklärt. Kaufe dir mal ein Geschichtsbuch. :] Und du änderst nichts daran, wenn du den Filz mit einem anderen austauschst.
Jede zeitliche Verzögerung in Bezug auf den Krieg gegen die Taliban
verstärkt damit die Wahrscheinlichkeit, dass sich diese Terroristen in
den Besitz von A-Waffen bringen können, weil sie von Afghanistan
aus ihre Macht in Pakistan weiter beständig versuchen auszubauen.
Jede Beschleunigung in Bezug auf den Krieg hat bisher die Taliban stärker gemacht und würde die Niederlage des Westens noch mehr beschleunigen.
WER sollte Deutschland angreifen, wenn nicht die Nato selbst im Falle eines Austritts und Bündniswechsels Deutschlands?
Die Feindstaatenklausel ist noch immer aktuell.
Warum sollte ich nach Verteidigung durch scheinheilige Freunde rufen?
Wer solche Freunde hat wie USA und Israel, braucht keine Feinde.
Maxvorstadt
15.04.2010, 21:15
Jede Beschleunigung in Bezug auf den Krieg hat bisher die Taliban stärker gemacht und würde die Niederlage des Westens noch mehr beschleunigen.
Und woher nimmst du die Gewißheit, daß ohne Kriegseinsatz des Westens die Talliban nicht schon lange wieder herrschen und Terroristencamps unterhalten würden? ?(
Gegen welche Panzerdivision sollen die deutschen Leos in Afghanistan
gleich nochmal antreten, ABAS?
Nun, so ein Leo macht schon Eindruck.
Im flachen Gelände.
schlaufix
15.04.2010, 21:16
Dem islamischen Terrorismus klarmachen, daß man mit Deutschland nicht spielen kann und es zu seinen Bündnisverpflichtungen steht. Das erhöht wesentlich die Glaubwürdigkeit. Ich nehme an, du hast keinen blassen Schimmer davon, wie diese islamische Welt tickt. :]:]
Witzbold! Und Du glaubst tatsächlich das wir das Ticken der islamischen Welt beeinflussen können, indem wir Soldaten als Kanonenfutter in die Wüste schicken?
Wir Deutschen täten besser daran im eigenen Land die Islamisten zu bekämpfen.
Seit den Russen, über die Amis bis jetzt zu der Multi Kulti Truppe inclusive Deutschen hat sich der Terrorismus eher erhöht als er abgenommen hat. Das scheinst Du geflissentlich zu übersehen.
maxikatze
15.04.2010, 21:20
Na dann lassen wir es eben bleiben und freie Fahrt für die Aller(ehren)wertesten:
Was soll ich jetzt mit der Aussage anfangen ?
Glaubst du, dass keine "Ehrenmorde" begangen werden, wenn die BW in Afghanistan bleibt ?
Du denkst, dass unsere Freiheit unbedingt am Hindukusch verteidigt werden muss ? -
Vom ursprünglichen Auftrag, Bin Laden und weitere Terroristen zu finden, hat man sich doch schon meilenweit entfernt.
schlaufix
15.04.2010, 21:20
Du redest von einer Zeit,. die du nur vom Hören Sagen kennst. Das ist aber kein Weltkrieg und Deutschland hat nicht der ganzen Welt den Krieg erklärt. Kaufe dir mal ein Geschichtsbuch. :] Und du änderst nichts daran, wenn du den Filz mit einem anderen austauschst.
Du scheinst ja der einzige hier zu sein, der Ahnung von der Materie hat. Allerdings drängt sich der Verdacht auf, das Du dem System hörig bist.
Ich habe nichts aber auch gar nichts an Afghanistan beansprucht! Ich und meine Freunde sind gegen den Afghanistaneinsatz der Bundeswehr. Doch hat nicht die den Einsatzbefehl gegeben, sondern deine politischen Freunde von SPD und den Grünen!
Wenn die Politik aber Soldaten in den Kampfeinsatz schickt, dann bitte vernünftig ausgerüstet, ordentlich ausgebildet und bewaffnet und mit entsprechendem Mandat und politischem Rückhalt.
Das ISAF-Mandat, unter dem unsere BW nach A. geschickt wurde, galt für Wiederaufbau und Sicherheit.
Da immer mehr das Gegenteil verwirklicht wird, ist das Mandat gescheitert, die BW muss schleunigst nach Hause!
Ewiger Friede den gefallenen jungen Söhnen unseres Landes und eine schnelle Genesung den so schwer Verwundeten
Mein Mitgefühl und mein Gebet gilt ihnen und den trauernden Hinterbliebenen!
Hallo zusammen,
eigentlich hatte ich erwartet, dass dieser Strang - dem Ereignis angemessen - einmal, wenigstens einmal, frei von Rassismus, Antisemitismus und Häme gegen die toten Soldaten wäre.....
Natürlich nehmen die üblichen Verdächtigen wieder einmal genau dieses Unglück zum Anlass um ihren Hass gegen diesen Staat, Andersdenkende, Ausländer, Juden und die aktuelle Regierung zu Papier zu bringen.
Die Erbärmlichkeit hat in diesem Strang heute mal wieder Hochkonjunktur....
Wehe diesem Land, wenn diese Untertanen je einmal die Macht hier übernehmen sollten!
KaRol
Oh yeah! Ne Karol, die immer gleichen Jammerlappen beschweren sich wie in jedem Strang darüber, dass sie fremdregiert und somit unmündig wären! In 1000 Beiträgen habe ich diesen Dumpfbacken ihr eigenes GG um die Ohren gehauen und was ist? Füße hoch , Flasche Bier aufmachen und jammern, aber nicht wegen dem Tod von 4 Menschen, nein! Die sind ja für den Feind gefallen!
Mein Gott, einige Deutsche brauchen sich nicht zu wundern,dass man Deutschland insgesamt für ein Land von Kotzbrocken hält! Eine Handvoll Leute hat einen faschistischen Staat niedergerungen in dem sie anfingen, sich Montags in Kirchen zu treffen und diese "LEuchten" warten auf die Ankunft eines neuen Führers , der ihnen die Arbeit abnimmt.......Wer sich angeblich fremdregiert fühlt, (Aluhut WIttek) oder sonst irgendwie der Meinung ist, dass die Regierung, die er selbst gewählt hat, sich nicht so verhält, wie der einzelne das will, der soll entweder einen Kurs an der VHS belegen"Wie erkenne ich Demokratie" oder soll sich auf die Wehrhafte Demokratie besinnen und diejenigen, die er als Volksverräter bezeichnet, der gerechten Strafe zuführen.
Hier sind nur Jammerer unterwegs, keine Macher!
Armes Deutschland...................
hephland
15.04.2010, 21:22
Gegen welche Panzerdivision sollen die deutschen Leos in Afghanistan
gleich nochmal antreten, ABAS?
abas schwärmt so sehr für großes gerät, daß ich mich wundere, daß er keine fregatten einsetzen will.
Zimbelstern
15.04.2010, 21:24
Diese Waffen sollte den deutschen ISAF Soldaten binnen
kurzer Zeit als Kampfeinsatzmittel zur Verfügung gestellt
werden.
http://img85.imageshack.us/img85/7204/01020157045200.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/5062/angelwings.jpg
Dazu noch einige hundert Leopard 2 wie die ISAF-Einheiten
anderer Staaten auch haben.
http://img85.imageshack.us/img85/152/canadianleopard2a6.jpg
Die weitere Gefährung der deutschen ISAF-Soldaten durch ungeeignete
Einsatzmittel ist Verantwortungslosigkeit des Parlamentes, der BW-Führung
und des deutschen Volkes. Das Verheizen von Soldaten wegen Schwächen
und latenter Konsequenzlosigkeit der Politik muss aufhören. Ein Krieg wird
nicht mit Gremiendiskussionen gewonnen.
Kampfhubschrauber ja, KPz sollten gegen KPz eingesetzt werden, und sind bei dieser Lage somit überflüssig; dafür Art und PzMrs, falls es letztgenannte überhaupt noch gibt. Art und PzMrs können den Kampf um weiche Ziele bestens unterstützen!
Afghanistan ist nicht zu besiegen:
Der Erste Anglo-Afghanische Krieg (1839–1842), auch bekannt als First Afghan War, war eine von drei militärischen Auseinandersetzungen des Britischen Empire mit Afghanistan zwischen 1839 und 1919, den Anglo-Afghanischen Kriegen. Ziel dieser Kriege war es, die britische Vormachtstellung in diesem Raum zu sichern und den Expansionsbestrebungen des Russischen Reiches Einhalt zu gebieten. Der anglo-russische Konkurrenzkampf in dieser Region wird auch als The Great Game bezeichnet.
(...)
Am 6. Januar 1842 begann der Rückzug der britischen Garnison unter Generalmajor Elphinstone. Ziel war das Erreichen der nächsten Garnison in Dschalalabad, ca. 140 km entfernt. Der Zug bestand aus ca. 12.000 Zivilisten, 690 britischen und 2.840 indischen Soldaten. Bereits beim Verlassen der Garnison wurden sie angegriffen. Die Angriffe setzen sich fort und die versprochene Eskorte erschien nicht. Unterwegs kam es zu mehreren Verhandlungen mit Akbar und man ließ weitere Geiseln zurück, unter ihnen Pottinger und am 11. Januar sogar Elphinstone selbst. Am 8. Januar 1842 wurde der Tross beim Überqueren des Chaiber-Passes angegriffen und es fielen ca. 3.000 Männer, Frauen und Kinder. Vier Tage später waren noch ca. 2.300 Menschen am Leben. Die Überlebenden versuchten nun, nach Dschalalabad durchzubrechen, wurden aber in immer neuen Angriffen dezimiert. Die letzten britischen Überlebenden - zwanzig Offiziere und fünfundvierzig Soldaten hauptsächlich vom 44th East Essex Regiment - wurden am Morgen des 13. Januar in der Schlacht von Gandamak getötet oder gefangengenommen. Nur dem britischen Militärarzt Dr. Brydon gelang am Nachmittag des 13. Januar die Flucht nach Dschalalabad.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Remnants_of_an_army.jpg
Remnants of an Army von Elizabeth Butler - Dr. Brydon, der einzige Überlebende von 16.500 Zivilisten und Soldaten erreicht Dschalalabad
(...)
http://de.wikipedia.org/wiki/Anglo-Afghanische_Kriege
Dafür haben die Afghanen im zweiten Krieg gegen die Briten eine schwere Niederlage kassiert:
Die Demarkationslinie wurde bewusst durch die Siedlungsgebiete der Paschtunen gelegt, um aus Afghanistan eine Pufferzone zu machen und so das Volk der Afghanen besser kontrollieren zu können. Etwa ein Drittel Afghanistans wurde von den Briten annektiert. Diese Stammesgebiete liegen heute in Pakistan. (http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Anglo-Afghanischer_Krieg)
Der Mythos von der Unbesiegbarkeit der Afghanen ist immer Blödsinn gewesen, selbst zur Zeit des klassischen Imperialismus`.
Der heutige Afghanistankrieg hat aber dazu nichts mehr mit den imperialen Abenteuern der Vergangenheit zu tun und ist weder mit den britischen Kriegen dort noch mit der sowjetischen Invasion zu vergleichen. Wenn etwas mit dem Anlass für diesen Krieg - dem 11.09.2001 - zu vergleichen ist, dann Pearl Harbour.
Die mit einem Abzug der deutschen Truppen dort möglicherweise beginnende De - Internationalisierung des Konflikts würde das Ganze also nur zu einer rein amerikanischen Angelegenheit machen. Damit würden wir die Afghanen der grössten Katastrophe seit Ende des 2. Weltkrieges ausliefern. Gewinnen können die Taliban jedenfalls nicht, ebensowenig wie Tojo & Co. nach Pearl Harbour. Fragt sich nur, ob am Ende noch was von dem afghanischen Volk übrig bleibt.
Nun mal ganz langsam.
Die Legitimation der USA für die OEF und somit dessen Rechtsgrundlage wird durch die Resolution 1368 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vom 12. September 2001 in Anspruch genommen.
Es ist also mitnichten ein Angriffskrieg.
Der Einsatz der BW unter dem ISAF- Mandat bedeutet keine friedenssichernde Blauhelm-Mission, sondern ein sogenannter friedenserzwingender Einsatz unter Verantwortung der beteiligten Staaten.
Also nicht nur Sicherheit und Wiederaufbau.
Dieser User schreibt in jedem Strang seinem Namen entsprechend!
tosh ist englisch und heißt:"Blödsinn, Unsinn, Quark, Käse, Müll, Mist...das ganze Programm.......Der glaubt, dass Taliban ne Bahnlinie ist, mit der OBL das Land verlassen hat..........................
Maxvorstadt
15.04.2010, 21:30
Witzbold! Und Du glaubst tatsächlich das wir das Ticken der islamischen Welt beeinflussen können, indem wir Soldaten als Kanonenfutter in die Wüste schicken?
Wir Deutschen täten besser daran im eigenen Land die Islamisten zu bekämpfen.
Seit den Russen, über die Amis bis jetzt zu der Multi Kulti Truppe inclusive Deutschen hat sich der Terrorismus eher erhöht als er abgenommen hat. Das scheinst Du geflissentlich zu übersehen.
Was willst du denn sonst tun. Den Kopf in den Sand stecken?
http://www.katalogie.de/uploads/pics/katalogus_17_artikel_05_1.jpg
Kampfhubschrauber ja, KPz sollten gegen KPz eingesetzt werden, und sind bei dieser Lage somit überflüssig; dafür Art und PzMrs, falls es letztgenannte überhaupt noch gibt. Art und PzMrs können den Kampf um weiche Ziele bestens unterstützen!
Exakt. Ich ergänze um mehr Transporthubschrauber. Ich habe heute,
ohne es zu überprüfen, gehört, dass die BW über ganze 7 CH-53
verfügt.
Bzgl. PzMrs: Die auf Basis des M113 wurden eingemottet, soweit ich weiß,
hätte ein Teil der Waffen auf den Waffenträger Wiesel 2 gerüstet werden
sollen, ich weiß aber nicht, ob das erfolgt ist.
Maxvorstadt
15.04.2010, 21:33
Du scheinst ja der einzige hier zu sein, der Ahnung von der Materie hat. Allerdings drängt sich der Verdacht auf, das Du dem System hörig bist.
Ich habe nicht mehr Ahnung von der Materie als jeder andere hier. Und was das System betrifft, ich lebe in diesem System hervorragend. Mir geht es saugut. :]:]:]
Was soll ich jetzt mit der Aussage anfangen ?
Glaubst du, dass keine "Ehrenmorde" begangen werden, wenn die BW in Afghanistan bleibt ?
Du denkst, dass unsere Freiheit unbedingt am Hindukusch verteidigt werden muss ? -
Vom ursprünglichen Auftrag, Bin Laden und weitere Terroristen zu finden, hat man sich doch schon meilenweit entfernt.
Nein, ich glaube nicht, dass wir unsere Freiheit dort verteidigen müssen. Die deutsche Anwesenheit dort hat ausser mit der Vertragstreue der Bundesrepublik (Nato, Angriff auf die USA) nur noch etwas mit den gemeinsamen wirtschaftlichen Interessen der westlichen Staaten und - ganz andere Baustelle, ganz andere politische Vertreter - mit den existenziellen Interessen des afghanischen Volkes und den alten guten Beziehungen der Deutschen und Afghanen zu tun. Nicht alle Deutschen, die für den Einsatz waren, hatte die selben Absichten dabei.
Ich sehe aber durchaus, dass die guten Absichten nach und nach ihre Grundlage verlieren, die Ergebnisse sind zunehmend kontraproduktiv.
Also von mir aus raus da und die Amerikaner aus ihrer Einbindung in das internationale Recht entlassen. Sollen sie sich ihre Rache für 9/11 eben doch noch holen.
Wir müssen dann aber auch so konsequent sein, die Nato zu verlassen, sonst zählt die deutsche Unterschrift auf absehbare Zeit nirgendwo auf der Welt mehr etwas.
Jurassic
15.04.2010, 21:33
Interessant, dass du auf Walter Hofers Meinung wert legst. Trotzdem muss ich ihm hier teilweise Recht geben. Ob du eine Nassgurke bist oder braun ist mir herzlich egal. Deine antideutschen Töne gegenüber gefallenen Soldaten (aus welchem Grund auch immer) sind jedoch nicht zu übersehen.
Diese gefallenen "Soldaten" sind Söldner in einem Vasallenheer, sie kämpfen in einem fremden Krieg, und werden von Menschen abgeschossen die ihre Heimat verteidigen.
Und das macht mich jetzt zu einem Linken ? Noch dazu zu einem Antideutschen - die ja, wie man eigentlich wissen sollte, meist antiislamisch eingestellt sind (besondere Verantwortung gegenüber Israel etc blabla).
Die Afghanen selbst sehen sich in einem Krieg gegen die Taliban.
Falsch. Die Bevölkerung dort unterstützt die Taliban immer mehr, weswegen sie ja schon wieder fast das ganze Land kontrollieren! Hauptgrund sind die vielen Kollateralschäden durch die Bomben der Amis. Das hat der NATO-Oberbefehlshaber klar erkannt und deshalb seine neue Richtlinie ausgegeben, die die BW nicht befolgt hat.
Die Kanadier, Höllander, Dänen und andere ISAF Kräfte fahren
nicht mit schweren MBT` s wie den Leopard 2 in Afghanistan
herum, wenn es nicht militärisch notwendig wäre !!
Die Kanadier und Niederländer ziehen in Kürze aus A. ab, offenbar möchten sie
nicht weiter ihre Soldaten ohne Sinn verheizen. Oder sie haben erkannt, dass der Guerillakrieg für den Westen nicht zu gewinnen ist.
HartzIVler
15.04.2010, 21:39
Ich habe nicht mehr Ahnung von der Materie als jeder andere hier. Und was das System betrifft, ich lebe in diesem System hervorragend. Mir geht es saugut. :]:]:]
Na als Jude schleimt man sich in fremden Ländern ja anscheinend prächtig herum.
Erik der Rote
15.04.2010, 21:39
Wieviele Tote müssen eigentlich noch produziert werden damit wir endlich aus diesem aufgezwungen Vasallendienst entlassen werden???
das einzigste was Deutschland durch diesen Krieg erreichen kann ist sich international bei diesen Völkern für immer wie USrael seinen Ruf zu verspielen und vielleicht ein neues Betröffenheitszentrum oder Schuldmemorial zu erhalten mehr aber auch nicht, nicht zu vergessen die "Zinksärge" einer vergessenen deutschen RestGeneration ! [
Die Taliban verstecken sich aber in den Bergen und unzulänglichen Gebieten, dort ist ein Kampfpanzer bestenfalls Nutzlos. So ziemlich fast alle Angriffe sind Attentate/Selbstmordattentate und die kann ein Panzer kaum verhindern.
Bei dem Angriff auf die BW an Karfreitag haben sie allerdings nicht sich selbst gemordet, sondern BW-Soldaten getötet. Guerillakrieg besteht nicht aus Attentaten sondern aus Hinterhalten, Angriffen und blitzschnellem Verschwinden. Deshalb trifft die 'Luftunterstützung' ja so viele Zivilisten, die Kämpfer sind meist schon längst wieder weg.
abas schwärmt so sehr für großes gerät, daß ich mich wundere, daß er keine fregatten einsetzen will.
Ich möchte mich an dieser Stelle über ABAS' Liebe zu "großem Gerät"
nicht weiter auslassen, aber in der Plauder-Ecke gibt es diesbezüglich
hinreichend Kommentare von @mir, @Lobo und @anderen. ;)
Diese gefallenen "Soldaten" sind Söldner in einem Vasallenheer, sie kämpfen in einem fremden Krieg, und werden von Menschen abgeschossen die ihre Heimat verteidigen.
Und das macht mich jetzt zu einem Linken ? Noch dazu zu einem Antideutschen - die ja, wie man eigentlich wissen sollte, meist antiislamisch eingestellt sind (besondere Verantwortung gegenüber Israel etc blabla).
DIe Heimat der Taliban, wo ist die ? In Talibanesien?
Wer kommandiert denn das Vasallenheer und was ist ein fremder Krieg? Ist das der Bruder vom bekannten Krieg?
pappel la papp....Rückzug aus Afgh. bedeutet Terroranschläge in Berlin,Köln..München..Paris..Madrid..London..etc .pp..
Gysi hat behauptet den Terror könnte man nicht durch Gegengewalt bekämpfen...nein,wenn wir alle Musels sind ist das auch nicht mehr erforderlich..allerdings gibt es dann auch keine Musikbranche mehr und die Frauen tragen Gardine...wählen müssen wir dann auch nicht..aber jeder darf 4 Frauen ehelichen..
Knud
wenn wir alle muslime aus deutschland rausschmeissen,brauchen wir keine angst vor terroranschlägen zu haben.
ist doch eine einfache lösung, oder ?
Esreicht!
15.04.2010, 21:45
Hallo
Zu diesem Thema schreibt der Rechtswissenschaftler Prof. Dr. Menno Aden am 14 .4. 2010 folgenden Leserbrief an die FAZ:
>>Es ist so gut wie ausgeschlossen, dass die FAZ, die indirekt (vielleicht auch direkt, was wir nicht wissen) selbst von den USA abhängt, diesen bringt. Zustimmung und Kritik ist wie immer erwünscht.
Die Hinweise Prof. Adens auf eine Abhängigkeit der BRD sind besonders interessant. Man darf annehmen, daß ein habilitierter Jurist mit besten Beziehungen zu höchsten BRD-Militärs und also auch zu Geheimnisträgern gute Informationen und noch bessere Gründe hat, uns mit der Nase auf die Tatsache des Besetzt-Seins zu stoßen.
Krieg in Afghanistan
Wir sind dem Bundesverteidigungsminister und der Kanzlerin dankbar für die Klarstellung, dass Deutschland sich im Kriegszustand befindet. Hilfreich wäre nun noch zu wissen a) gegen wen wir eigentlich Krieg führen und b) mit welchem Ziel.
Da wird uns nun seit 1949 gepredigt, wir Deutschen sollten Zivilcourage zeigen. Im „Kampf gegen Rechts“ wird Hitler täglich besiegt und dessen Verfassungsbrüche gegeißelt; niemals wieder würden wir dulden, dass die Verfassung beiseite geschoben wird - und nun?
Da niemand uns angegriffen hat, ist dieser Krieg kein Verteidigungskrieg, sondern definitionsgemäß ein Angriffskrieg.
Eigentlich gilt daher das Folgende: Gemäß 115a GG trifft der Bundestag mit Zustimmung des Bundesrates die Feststellung, dass der Verteidigungsfall gegeben ist oder droht. Daran fehlt es. Ein Angriffskrieg ist gemäß Art. 26 GG sowieso verboten. Ihn zu planen, geschweige denn zu führen, steht gemäß § 80 Strafgesetzbuch unter Strafe (10 Jahre bis lebenslänglich).
Gemäß 115b GG geht in diesem Fall die Befehls- und Kommandogewalt auf den Bundeskanzler über. Also hat Guttenberg jetzt nichts mehr zu sagen. Seine Befehle dürfen von der Truppe nicht mehr ausgeführt werden. Das ganze Instrumentarium der Art. 115 a - l GG greift nun.
Aber man handelt, als gäbe es das Grundgesetz nicht. Die Begründung der Unterstützungsaktion für Griechenland war, wie die FAZ richtig schrieb, eine Schummelei, oder klarer gesagt: Lüge, der Bundesregierung. Afghanistan aber ist eine seit Jahren hingezogene Lüge. Lügen und Rechtsbrüche unserer Regierung auf hohem Niveau zerstören das Rechtsgefühl.
Aber es gibt eine Rechtfertigung für diesen Verfassungsbruch, den Rechtsfertigungsgrund der nationalen Selbsterhaltung. Das Grundgesetz steht unter dem Vorbehalt, dass seine Beachtung das physische Überleben des deutschen Volkes nicht gefährdet.
Bilder aus dem Irak haben uns jetzt wieder gezeigt, mit welchem Zynismus die USA in der Welt herumballert, mit welchem Egoismus sie ihre Ziele verfolgt, wissen wir. Deutschland ist ein Vasallenstaat der USA.
Wenn es der übermächtigen USA einfiele, uns wieder einmal als Feindstaat zu behandeln, hülfe uns niemand. Nach 2 Weltkriegen wäre es um uns endgültig geschehen.
Da muss das Grundgesetz zurückstehen! Das ist aber eine Wahrheit, die unsere Regierung eben aus Gründen dieses Rechtfertigungsgrundes nicht aussprechen kann.
Hören wir also auf, am Afghanistaneinsatz herumzumäkeln oder gar, den deutschen Einsatz darin mit juristischen Spitzfindigkeiten unter das Grundgesetz zu pressen. Das geht nicht!
Da wir Deutschen tun müssen, was die USA von uns verlangt, müssen wir es halt tun! Wir deutschen Bürger aber sollten der Welt deutlich machen: W i r wollen keinen Krieg führen, aber wir Deutschen können nicht anders! Wir bitten um Entschuldigung. Dazu dient dieser Leserbrief.<<
M. Aden
http://www.swg-hamburg.de/Aktuelles/Krieg_in_Afghanistan.pdf
Danke fürs Reinstellen, wenngleich ich nicht glaube, daß die FAZ diesen Leserbrief veröffentlicht! Dafür habe ich aber einen weiteren lesenswerten "Favoriten":)
kd
maxikatze
15.04.2010, 21:46
Falsch. Die Bevölkerung dort unterstützt die Taliban immer mehr, weswegen sie ja schon wieder fast das ganze Land kontrollieren! Hauptgrund sind die vielen Kollateralschäden durch die Bomben der Amis. Das hat der NATO-Oberbefehlshaber klar erkannt und deshalb seine neue Richtlinie ausgegeben, die die BW nicht befolgt hat.
Die Kanadier und Niederländer ziehen in Kürze aus A. ab, offenbar möchten sie
nicht weiter ihre Soldaten ohne Sinn verheizen. Oder sie haben erkannt, dass der Guerillakrieg für den Westen nicht zu gewinnen ist.
Hat eigentlich Japan seine Truppen abgezogen ?
Erik der Rote
15.04.2010, 21:48
das schlimme ist wie ich unser System kenne
nur, das die ersten toten Soldaten ein ordentliches Begräbnis mit viel öffentlicher Anteilnahme bekommen alle weiteren werden jetzt nur als tägliche Randnotiz gemeldet ihr werdet sehen
Ungefähr so: wieder einer tot wieder einer gefallen und jetzt das Wetter !
statt das es eine mediale Diskussion geführt wird wie man sie am besten und am schnellsten wieder zurückholt, aber nein da wird man lieber noch ein paar Monate noch Missbrauchsfälle in der kath, Kirche am kochen halten die es irgendwann in den 80er gab !
und medial darf dann spekuliert werdem wann der Papst endlich zurücktritt und dazu darf sich dann jeder Prof. Piff und Prof. Paff aus Kleinunkersdorf im Südharz seinen Senf dazu abgeben !
Dort übernehmen Kampfhubschrauber die Rolle von Sturmgeschützen.
Kampfhubschrauber haben den Russen im Gebirge auch nicht geholfen, plötzlich kamen Raketen aus Höhlen geflogen.
fatalist
15.04.2010, 21:49
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/afghanistan/article7086699.ece
Londoner »Times«: Verteidigungsminister zu Guttenberg höchstpersönlich wünschte den deutschen Kampfeinsatz an Bord britischer Kampfflieger
Udo Ulfkotte
Die Londoner »Times« berichtet, dass Verteidigungsminister zu Guttenberg (CSU) mit der von uns berichteten Entsendung deutscher Kampfflieger an Bord britischer Kampfflugzeug in Afghanistan die Beschlüsse des Bundestages gebrochen hat – und Deutschland noch tiefer in den Afghanistan-Krieg hineinziehen wollte.
Warum nur interessiert das die deutschen Medien nicht?
Zensur oder vorauseilender Gehorsam?
Liest niemand in Deutschland die Times, kein Korrespondent, kein Redakteur?
Erik der Rote
15.04.2010, 21:52
Hallo
Danke fürs Reinstellen, wenngleich ich nicht glaube, daß die FAZ diesen Leserbrief veröffentlicht! Dafür habe ich aber einen weiteren lesenswerten "Favoriten":)
kd
man sollte die FAz nicht unterschätzen es ist das einzige seriöse Presseorgan in der BRD was man noch als soclehs bezeichnen kann und nciht als billiges Propagandaschleuder ! natürlich in den engen Grenzen die dieser Staat notwendig ziehen muss um seine ÜberLebenslügen zu verteidigen !
Beim Kampf in urbanen Gebiet lautet die alte Formel: die Infantrie hält den Panzersoldaten die feindliche Infantrie mit ihren Panzerfäusten vom Leib und dafür halten die Panzersoldaten der eigenen Infantrie die feindlichen Panzer und Geschütze vom Leib.
Nur haben die Taliban gar keine Panzer und Geschütze, eher nur leichte Waffen, wodurch sie so beweglich sind.
HartzIVler
15.04.2010, 21:53
Und wer ist der größte Depp in unserem Land? Na, wer?
Richtig, dass ist unsere Aussenministerin, die verteilt sogar noch Geld an die Taliban in Abstimmung mit den anderen Natoländern. Die Amerikaner trauen sich schon nicht mehr richtig zu kämpfen, da sie wissen, dass jeder tote Zivilist 10 neue Taliban bedeutet und fliegen flügenwackelnd mit ihren Flugzeugen über die Gefechtsfelder und grüßen die Taliban. Aus einer größeren Gebirgsregion haben sich die Amerikaner gänzlich zurückgezogen, weil sie angeblich zivile Opfer vermeiden wollten. Die Wehrmacht sprach im WKII immer von Frontbegradigung, bei den Amis ist es jetzt die Rücksichtnahme auf Zivilisten.
Karsai läuft bereits aus dem Ruder um seine Haut zu retten - Chaos wohin man blickt.
Und hier gibt es immer noch Komiker, die in dieser Komödie noch mehr Soldaten, noch mehr Material fordern - es ist unglaublich.
Es gibt keine Strategie, es gibt kein Kriegsziel, es gibt rein gar nichts.
Es geht nur noch darum - nicht das Gesicht zu verlieren, eine 'Tugend', die man sonst immer 3. Weltländern vorgehalten hat.
Man sollte mal die Situation vor Ort analysieren und dann die Flugzeuge nach Hause besteigen.
maxikatze
15.04.2010, 21:53
http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=4190252
Die Leo's würden vermutlich reihenweise die steilen Berghänge und Schluchten herunterpurzeln ?!.... :rolleyes:
Hier ein Promotion-Video des Leopard 2 Herstellers:
http://www.youtube.com/watch?v=VbpXDOKpwBQ
Dieser Panzer ist auch und gerade bei den schwierigen
Geländeverhältnissen in Afghanistans bestens geeignet.
Deshalb benutzen ihn auch alle ISAF-Länder, die aus
Europa dort Soldaten im Einsatz haben. Ausserdem kann
der Panzer selbst über stärkste Minen fahren, ohne das es
zu einem Totalausfall kommt.
Nur den deutschen Soldaten wird das Gerät verweigert,
obwohl es in ausreichende Stückzahl in den BW-Depots
vorhanden ist. Das Geplaudere im Deutschen Bundestag
ist unerträglich und hat nichts mehr mit der Demokratie
zu tun.
Eine Demokratie die durch kollektive Dummheit nicht mehr
fähig zu Entscheidungen zum Schutze der eigenen Soldaten
verkommt, ist als degeneriert zu bezeichnen.
Irgend jemand im deutschen Bundestag, egal von welcher
Partei oder Fraktion sollte ein Misstrauensvotum gegen die
Kanzlerin beantragen, damit dieses Elend in Rente geht.
Ein andere Weg wäre das die Kanzlerein den Einsatz von
MBT`s und anderem geeigneten Kriegsgerät wie Kampf-
hubschraubern, mit einer Vertrauensfrage verbindet.
Beide Optionen müssen schnell gehen und binnen 2 Wochen
sollten die Panzer und die Kampfhubschrauber vor Ort nach
Afghanistan verlegt werden.
Wir Deutschen machen uns vor der gesamten Welt sonst
weiter lächerlich, wie beschämend und verantwortungslos
wir mit unseren eigenen Soldaten umgehen.
Fast ganz Europa hat Leopard 2 im ISAF-Einsatz, dieser
MBT ist ein Exportschlager und die deutschen Soldaten
fahren in den Krieg mit Gerät, das nur für Betriebsausflüge
der BW oder für leichte Polizeieinsätze geeignet ist.
Die Anzahl der gefallenen und verletzten deutschen ISAF
Soldaten wird sonst wöchentlich zunehmen. Die Taliban
sind nicht dumm, sie suchen sich die Patrouillen heraus,
die nicht von Leopard 2 oder Kampfhubschraubern begleitet
werden und schiessen die deutschen Soldaten ab wie bei der
virtuellen Mohrhuhnjagd.
es wird Zeit,dass endlich die schweren Waffen zum Einsatz kommen...
Panzerhaubitzen sind schon genehmigt,auch Bunkerbrecher die die Lehmhäuser aus denen die Soldaten beschossen werden einfach in die Luft jagen..und US-Entsatz ist auch unterwegs,einschließlich Luftunterstützung...mit den Taliban muss endlich Tacheles geredet werden...
Knud
"Bunkerbrecher" für Lehmhäuser?
Gut, ich bin ein Anhänger des Overkill, aber das ist nicht effizient.
Effektiv, ja, aber nicht effizient.
Erik der Rote
15.04.2010, 21:56
Und wer ist der größte Depp in unserem Land? Na, wer?
Richtig, dass ist unsere Aussenministerin, die verteilt sogar noch Geld an die Taliban in Abstimmung mit den anderen Natoländern. Die Amerikaner trauen sich schon nicht mehr richtig zu kämpfen, da sie wissen, dass jeder tote Zivilist 10 neue Taliban bedeutet und fliegt flügenwackelnd mit seinen Flugzeugen über die Gefechtsfelder und grüßt die Taliban. Aus einer größeren Gebirgsregion haben sich die Amerikaner gänzlich zurückgezogen, weil sie angeblich zivile Opfer vermeiden wollten. Die Wehrmacht sprach im WKII immer von Frontbegradigung, bei den Amis ist es jetzt die Rücksichtnahme auf Zivilisten.
Karsai läuft bereits aus dem Ruder um seine Haut zu retten - Chaos wohin man blickt.
Und hier gibt es immer noch Komiker, die in dieser Komödie noch mehr Soldaten, noch mehr Material fordern - es ist unglaublich.
Es gibt keine Strategie, es gibt kein Kriegsziel, es gibt rein gar nichts.
Es geht nur noch darum - nicht das Gesicht zu verlieren, eine 'Tugend', die man sonst immer 3. Weltländern vorgehalten hat.
Man sollte mal die Situation vor Ort analysieren und dann die Flugzeuge nach Hause besteigen.
was blöderes als ein Aussteigerprogramm für Taliban habe ich auch nciht gehört würde mich nciht wundern wenn die mit dem Geld auf dem Schwarzmarkt sich mit ordentlichen Wummen und Panzerfäusten sich erst richtig eingedeckt haben
Pescatore
15.04.2010, 21:57
Der arme Deserteuer Shepard (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,593835,00.html) der in Deutschland Asyl beantragt hat, wie bitter wird er enttäuscht werden:
Shepherd: Ich war die vergangenen Jahre in Deutschland stationiert, in der Katterbach-Kaserne in der Nähe von Nürnberg. Fast alle US-Soldaten fliegen ja über Deutschland in den Irak oder nach Afghanistan. In Deutschland leben meine wichtigsten Freunde, hier sehe ich meine Zukunft, fühle ich mich zu Hause. Außerdem wurde hierzulande in den Nürnberger Prozessen deutlich gemacht: Nur Befehle zu befolgen, ist keine Entschuldigung. Jeder, auch ein Soldat, ist für seine Taten verantwortlich. Daher denke ich: Wenn ich in diesem Land nicht Zuflucht und Verständnis für mein Handeln finden kann, wo dann?
Er ist bereits ausgeliefert, er weiß es nur noch nicht. Und es werden auch noch hunderte von deutschen Soldaten in Afghanistan etc. verrecken. Für die USA, äähh für Frieden und Demokratie natürlich.
Das schließt du daraus, das ich nicht so wie ihr Pussys in Tränen ausbreche, weil im Krieg wieder ein paar FREIWILLIGE gefallen sind?
Buhuu... das ist mir doch scheissegal.
kannst du nicht viel mehr artikel einsetzen ?
jeder deiner ergüsse bringt der NPD oder anderen deutschfreundlichen parteien mindestens fünf wahlstimmen.
in gedenken an die gefallenen deutschen soldaten stelle ich fest---du bist ein SCHW-- !
Was ist an der Forderung peinlich ?
Es werden immer mehr, die den Abzug der Nato fordern. Es wird nicht bei 70% bleiben.
Es genügt, wenn die Deutschen den Abzug der BW fordern.
Die Holländer und Kanadier, die jetzt bald (feste Abzugstermine) A. verlassen, fordern ja auch nicht, dass die Amis abziehen sollen, die Afghanistan angegriffen haben.
Mr Capone-E
15.04.2010, 22:03
Wenn sie dürfte ohne Weiteres.
Dann wäre sie ja nicht mehr die Bimbeswehr. Lieber lässt man Musels intern Propagandavorträge halten wie doll der Islam ist X(
meckerle
15.04.2010, 22:03
kannst du nicht viel mehr artikel einsetzen ?
jeder deiner ergüsse bringt der NPD oder anderen deutschfreundlichen parteien mindestens fünf wahlstimmen.
in gedenken an die gefallenen deutschen soldaten stelle ich fest---du bist ein SCHW-- !
Du hättest es ruhig ausschreiben können, ich sehe es genau so.
Mr Capone-E
15.04.2010, 22:05
Hier ein Promotion-Video des Leopard 2 Herstellers:
http://www.youtube.com/watch?v=VbpXDOKpwBQ
Dieser Panzer ist auch und gerade bei den schwierigen
Geländeverhältnissen in Afghanistans bestens geeignet.
Deshalb benutzen ihn auch alle ISAF-Länder, die aus
Europa dort Soldaten im Einsatz haben. Ausserdem kann
der Panzer selbst über stärkste Minen fahren, ohne das es
zu einem Totalausfall kommt.
Angeblich halten die Brücken im Einsatzgebiet das Gewicht nicht aus.
pappel la papp....Rückzug aus Afgh. bedeutet Terroranschläge in Berlin,Köln..München..Paris..Madrid..London..etc .pp..
Umgekehrt wird ein Schuh daraus:
Die Anschläge in Madrid und Londen erfolgten bekanntlich aus Rache wegen der Teilnahme im Irakkrieg.
Unsere Hilfe für den Krieg der Amis in A. bedeutet wahrscheinlich ebenso Racheangriffe nicht nur gegen die BW in A., niemand kann den Moslems verbieten, den Krieg auch nach Deutschland zu tragen.
Esreicht!
15.04.2010, 22:08
Hallo
Ich habe nicht mehr Ahnung von der Materie als jeder andere hier. Und was das System betrifft, ich lebe in diesem System hervorragend. Mir geht es saugut. :]:]:]
Logo, Zion-Kakerlaken haben hier paradiesische Zustände, während der gemeine BRD-Gojim von der USraelischen BRD-Regierung am Hindukush verheizt wirdX(
....Und du änderst nichts daran, wenn du den Filz mit einem anderen austauschst.
Würde der Besatzer-Filz ausgetauscht , könnte das unterjochte deutsche Volk endlich aufatmen und Typen wie Du müßten ihren Lebensunterhalt selbst verdienen!;)
Müssen eigentlich "Deutsche" mit israelischem Paß auch zur Bundeswehr?
kd
Stechlin
15.04.2010, 22:10
Leute, wisst Ihr, was wirklich erbärmlich ist? Dass die Flaggen auf dem Reichstag nicht auf Halbmast gesetzt wurden. Und in der ARD hat man 60 Jahre Fernsehen gefeiert.
Was ist das nur für ein Land...
..wir greifen nur ein wenn Israel in Bedrohung geraten sollte..und unterstützen den Judenstaat großzügig..
Knud
Wenn dieser Staat dauernd abscheuliche Verbrechen verübt, sollten wir ihn nicht auch noch unterstützen. Es geht hier aber um A.
Angeblich halten die Brücken im Einsatzgebiet das Gewicht nicht aus.
Völliger Unsinn. Die Kanadier haben den Leopord 2 seit Ende
2007 im bewährten Einsatz. Fast alle anderen ISAF-Kräfte,
ausser den Deutschen, auch. Ausserdem kann das Gerät
auch Flüsse an geeigneten Stellen durchfahren und braucht
keine Brücken.
Aber nun die Grundsatzfrage: Was ist wahrscheinlicher ?
Das Frau Merkel eine Fehlentscheidung getroffen hat, oder
alle anderen europäischen Präsidenten, die Ihre Truppen mit
Leopard 2 MBT`s in Afghanistan ausgerüstet haben ?
Die sogenannten "Experten" und "Berater" welche die Meinung
von Frau Merkel bekräftigen, kriechen Ihr nur in den Hintern und
hoffen auf Karriereaufstieg. Das Leben deutscher Soldaten ist
denen völlig egal.
Wer die Behauptung aufgestellt hat die Brücken wären für
die Traglast nicht geeignet legte nur eine Fehlinformation.
Ausserdem gehören Brücken in talibanverseuchten Gebieten
weggesprengt.
Das macht man so, wenn Krieg ist. Die ISAF kann die wichtige
Brücken sichern. Taliban haben keine Luftfahrzeuge und auch
keine Fahrzeuge, mit den sie durch Flüsse fahren können um
ihren Nachschub und die Versorgung zu sichern.
Pescatore
15.04.2010, 22:15
Leute, wisst Ihr, was wirklich erbärmlich ist? Dass die Flaggen auf dem Reichstag nicht auf Halbmast gesetzt wurden. Und in der ARD hat man 60 Jahre Fernsehen gefeiert.
Was ist das nur für ein Land...
Dann brauchst du die Fahne bald nicht mehr hochziehen...
Was interessieren mich außerdem ein paar Söldner die für USrael verrecken.
..hier geht es vordergründig nicht um Religion sondern um den Islamisimus,also einen faschistoiden nationalen Arabismus..der die Welt dominieren will..
Nein. Die Taliban wollten nicht die Welt dominieren, sie verteidigen jetzt vielmehr ihr Vaterland.
HartzIVler
15.04.2010, 22:20
Dann brauchst du die Fahne bald nicht mehr hochziehen...
Was interessieren mich außerdem ein paar Söldner die für USrael verrecken.
Sie interessieren dich nicht, mich nicht, jedoch sollten wenigsten Diejenigen, die diese Soldaten in den Tod geschickt haben, etwas Anteilnahme heucheln.
Stechlin
15.04.2010, 22:21
Dann brauchst du die Fahne bald nicht mehr hochziehen...
Was interessieren mich außerdem ein paar Söldner die für USrael verrecken.
Dass der Tod der deutschen Soldaten ziemlich sinnlos ist, weiß ich auch. Und für "wen" wir diesen KRIEG führen, ist sicherlich auch zweifelsfrei klar. Das ändert jedoch nichts an der menschlichen Dimension dieser Tragödie. Wir dürfen, ungeachtet der Umstände, nicht vergessen, dass es immer noch unsere Soldaten sind, die von ihrer eigenen Regierung regelrecht in den Tod getrieben werden. Auch der Wehrmachtssoldat ließ sich missbrauchen, dennoch darf man ihnen nicht den Respekt verweigern.
Erik der Rote
15.04.2010, 22:21
Was ist das nur für ein Land...
ein Land das alles deutsche abgrundtief hasst !
Zitat von Raczek Beitrag anzeigen
Die folgereichtige Entscheidung wäre es jetzt, augenblicklich mind. 2 leichte infanteristisches Manöverelemente...
Glaubst Du im Ernst, dass die Nato etwas zustandebringt, woran schon die Sowjets gescheitert sind? Gegen die Sowjets ist die Nato ein Haufen Milchbubis.
Pessimist! Seine Manöverelemente waren doch schon im Manöver!
Erik der Rote
15.04.2010, 22:26
Dass der Tod der deutschen Soldaten ziemlich sinnlos ist, weiß ich auch. Und für "wen" wir diesen KRIEG führen, ist sicherlich auch zweifelsfrei klar. Das ändert jedoch nichts an der menschlichen Dimension dieser Tragödie. Wir dürfen, ungeachtet der Umstände, nicht vergessen, dass es immer noch unsere Soldaten sind, die von ihrer eigenen Regierung regelrecht in den Tod getrieben werden. Auch der Wehrmachtssoldat ließ sich missbrauchen, dennoch darf man ihnen nicht den Respekt verweigern.
die Frage ist immer muss man nah Afghnaisthan gehen ???
früher war Krieg und jeder wurde eingezogen und wer nicht mitmacht kam vor das Kriegsgericht !
aber heute muss niemand mehr ausser für monetäre EigenInteressen in den Krieg ziehen !
und darum würde ich diesen Leute nicht mit den Leuten der Wehrmacht vergleichen ! desweiteren wüsste ich nicht wie viele dieser plichtbewusste Kleinbürger reagieren würde wenn der Befehl käme auch mal auf Deutsche zu schiessen !
Jurassic
15.04.2010, 22:26
DIe Heimat der Taliban, wo ist die ? In Talibanesien?
In Afghanistan.
Wer kommandiert denn das Vasallenheer
Karl-Theodor zu Guttenberg (jedenfalls offiziell).
und was ist ein fremder Krieg? Ist das der Bruder vom bekannten Krieg?
Ein Krieg welcher nicht der unsere ist, sondern nur fremden Interessen dient. Oder kannst du mir sagen welchen Vorteil das deutsche Volk aus dem Afghanistan-Einsatz zieht ?
Für eine Exit-Strategie ist es längst zu spät. Der Exit hätte schon vor Jahren stattfinden müssen...
Das sehen die Kanadier und Holländer ganz anders. Besser jetzt gehen als hinausgegangen zu werden wie die Russen im gleichen Land oder die Amis in Vietnam.
Nein. Die Taliban wollten nicht die Welt dominieren, sie verteidigen jetzt vielmehr ihr Vaterland.
Falls Du Dumpfbacke es noch nicht begriffen hast. Die
Afghanen kämpfen für Ihr Vaterland gemeinsam mit den
ISAF-Truppen gegen die Taliban. Frag mal einen Afghanen
ob das Vaterland ihm gehört oder den Taliban !
Oder besser noch frage afghanische Frauen und Kinder
die von den Taliban gehalten und misshandelt wurden
wie Tiere, ob es ihr Land ist oder das Land der Taliban.
Selbst strengläubige Muslime finden Talibanherrschaft
widerlich und unerträglich.
Du bist dermassen verblendet und naiv das Du Dich glatt
um einen Listenplatz der Linken bei der demnächst fälligen
Parlamentsneuwahl bewerben könntest.
..dieser Krieg ist den freien westlichen Demokratien aufgezwungen worden.durch den Anschlag u.a. 9/11.
Keineswegs, die UNO hatte vielmehr verlangt, die (wahren!) Verantwortlichen vor Gericht zu bringen.
Stechlin
15.04.2010, 22:33
die Frage ist immer muss man nah Afghnaisthan gehen ???
früher war Krieg und jeder wurde eingezogen und wer nicht mitmacht kam vor das Kriegsgericht !
aber heute muss niemand mehr ausser für monetäre EigenInteressen in den Krieg ziehen !
Das hieße, der Soldat, der sich da unten totschießen lässt, ist im Grunde selbst schuld daran. Wollen wir das tatsächlich so stehen lassen?
..einige Neutronenbomben auf die entsprechenden Stammesgebiete..das hat noch den Vorteil die Gegrnd wird nicht dauerhaft unbewohnbar..
Knud
Dort wohnen hauptsächlich Zivilisten. Deine Atombomben-Kriegshetze ist nur zum
:kotz: :kotz: :kotz:
Janitschare429
15.04.2010, 22:35
Die Taliban werden den deutschen Soldaten diesen Sommer richtig einheizen. germane
HartzIVler
15.04.2010, 22:35
Falls Du Dumpfbacke es noch nicht begriffen hast. Die
Afghanen kämpfen für Ihr Vaterland gemeinsam mit den
ISAF-Truppen gegen die Taliban. Frag mal einen Afghanen
ob das Vaterland ihm gehört oder den Taliban !
Oder besser noch frage afghanische Frauen und Kinder
die von den Taliban gehalten und misshandelt wurden
wie Tiere, ob es ihr Land ist oder das Land der Taliban.
Selbst strengläubige Muslime finden Talibanherrschaft
widerlich und unerträglich.
Begreife es endlich : ISAF bohrt Brunnen und baut Schulen. Wenn die A. gegen die Taliban kämpfen wollen, dann sollen die das ruhig machen. Was aber haben wir denn damit zu tun?
Stechlin
15.04.2010, 22:36
Karl-Theodor zu Guttenberg (jedenfalls offiziell).
Auch nicht offiziell. Den Oberbefehl über die Truppen hat Angela Merkel, sonst niemand. (Art 115b GG)
Begreife es endlich : ISAF bohrt Brunnen und baut Schulen. Wenn die A. gegen die Taliban kämpfen wollen, dann sollen die das ruhig machen. Was aber haben wir denn damit zu tun?
Hier ein Link zur ISAF damit Du erleuchtet wirst:
http://img62.imageshack.us/img62/691/isaf.png
http://www.isaf.nato.int/
Ausserdem möchte ich gern live dabei sein, wenn die Kanadier
oder andere europäische ISAF-Einheiten mit einem Leopard 2
Panzer versuchen einen Brunnen zu bohren. :hihi:
Zum Brunnen bauen und Schulen aufbauen gibt es andere
Organistation der UN und auch in Deutschland z. B. die GTZ
Die ISAF ist zunächst dort um Sicherheit zu schaffen. Wenn
das nicht ohne Kriegseinsatz geht, wird eben gekämpft. Das
heisst erst Taliban plattmachen, dann wieder alles schön und
hübsch aufbauen. Das versteht jedes Kind im Vorschulalter.
Falls die ISAF Truppen doch durch die Politik abgezogen
werden, was ein fataler Fehler wäre, erledigt China den
Rest ohnehin.
Die ISAF Ist dort für Wiederaufbau und Sicherheit, nichtr für einen krieg.
Richtig ist, dass Wiederaufbau erst nach dem Ende eines Krieges sinnvoll und möglich ist. Deshalb ist das ISAF-Mandat gescheitert und sollte schnellstens beendet werden.
Die heutigen Methoden der Feinde eines Landes sehen anders aus! Beispiele dazu gibt es genügend auf der Welt.
Da genügt meist eine Polizei.
Am besten ist aber, wenn man sich nicht durch imperialistische Angriffskriege Feinde macht.
klartext
15.04.2010, 22:42
Die Taliban werden den deutschen Soldaten diesen Sommer richtig einheizen. germane
Mal abwarten. Wir führen diesen Krieg mit angezogener Handbremse. Das kann man ändern und ein Scheit mehr auflegen.
Man überlegt derzeit, eine Todeszone zur Grenze nach Pakistan einzurichten, einen Streifen von ca. 5 km, in dem jeder erschossen wird, des sich darin bewegt ausserhalb der zugelassenen Strassen.
alta velocidad
15.04.2010, 22:43
Völliger Unsinn. Die Kanadier haben den Leopord 2 seit Ende
2007 im bewährten Einsatz. Fast alle anderen ISAF-Kräfte,
ausser den Deutschen, auch. Ausserdem kann das Gerät
auch Flüsse an geeigneten Stellen durchfahren und braucht
keine Brücken.
Aber nun die Grundsatzfrage: Was ist wahrscheinlicher ?
Das Frau Merkel eine Fehlentscheidung getroffen hat, oder
alle anderen europäischen Präsidenten, die Ihre Truppen mit
Leopard 2 MBT`s in Afghanistan ausgerüstet haben ?
Die sogenannten "Experten" und "Berater" welche die Meinung
von Frau Merkel bekräftigen, kriechen Ihr nur in den Hintern und
hoffen auf Karriereaufstieg. Das Leben deutscher Soldaten ist
denen völlig egal.
Wer die Behauptung aufgestellt hat die Brücken wären für
die Traglast nicht geeignet legte nur eine Fehlinformation.
Ausserdem gehören Brücken in talibanverseuchten Gebieten
weggesprengt.
Das macht man so, wenn Krieg ist. Die ISAF kann die wichtige
Brücken sichern. Taliban haben keine Luftfahrzeuge und auch
keine Fahrzeuge, mit den sie durch Flüsse fahren können um
ihren Nachschub und die Versorgung zu sichern.
Die Bundeswehr hat doch überhaupt nicht die Transportkapazitäten, die nötig wären, solche Panzer zu befördern. Da müsste Deutschland erst einmal wieder in Russland oder der Ukraine anfragen, ob die wieder einmal aushelfen könnten.
Das hieße, der Soldat, der sich da unten totschießen lässt, ist im Grunde selbst schuld daran. Wollen wir das tatsächlich so stehen lassen?
Wollen? Wir müssen das so stehen lassen.
Wer um das goldenen Kalb tanzt und seine Seele verkauft, kann für die Folgen nicht andere verantwortlich machen.
Ohne diese unwissenden, gutgläubigen Jungs gäbe es keinen Krieg.
Stechlin
15.04.2010, 22:44
Mal abwarten. Wir führen diesen Krieg mit angezogener Handbremse. Das kann man ändern und ein Scheit mehr auflegen.
Man überlegt derzeit, eine Todeszone zur Grenze nach Pakistan einzurichten, einen Streifen von ca. 5 km, in dem jeder erschossen wird, des sich darin bewegt.
Ich flehe Dich an, geh runter nach Afghanistan und lass Dich verheizen. Das wäre so gut, dass man auf eine Zugabe verzichten könnte. Denn Du bist in der Tat einmalig.
alta velocidad
15.04.2010, 22:48
Falls Du Dumpfbacke es noch nicht begriffen hast. Die
Afghanen kämpfen für Ihr Vaterland gemeinsam mit den
ISAF-Truppen gegen die Taliban. Frag mal einen Afghanen
ob das Vaterland ihm gehört oder den Taliban !
Oder besser noch frage afghanische Frauen und Kinder
die von den Taliban gehalten und misshandelt wurden
wie Tiere, ob es ihr Land ist oder das Land der Taliban.
Selbst strengläubige Muslime finden Talibanherrschaft
widerlich und unerträglich.
Du bist dermassen verblendet und naiv das Du Dich glatt
um einen Listenplatz der Linken bei der demnächst fälligen
Parlamentsneuwahl bewerben könntest.
Diese Aussage ist in ihrer Pauschalisierung unzutreffend. Manche Afghanen kämpfen auf der Seite der Regierungstruppen, manche auf der Seite der Taliban, die meisten jedoch für örtliche Kriegsherren, die öfter mal die Fronten wechseln, je nachdem, wer gerade besser zahlt. Das ist Afghanistan!
Stechlin
15.04.2010, 22:49
Wollen? Wir müssen das so stehen lassen.
Wer um das goldenen Kalb tanzt und seine Seele verkauft, kann für die Folgen nicht andere verantwortlich machen.
Ohne diese unwissenden, gutgläubigen Jungs gäbe es keinen Krieg.
Der deutsche Soldat ist kein Jude! Und außerdem ist das alles auch eine Frage der vaterländischen Ehre. Ein Volk, welches seine Soldaten so gering schätzt, soll verdammt sein und des Untergangs sicher.
Schwachsinn. Ein Kriegseinsatz braucht kein Mandat.
Doch, ohne ein Mandat ist ein Kriegseinsatz ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg.
Die Afghanen können sich allerdings für ihre Vaterlandsverteidigung auf Art 51 UN-Charta berufen und ohne Mandat kämpfen bis die UNO eingreift - nur wird sie das nicht, da die Amis ihr Veto einlegen würden.
Wenn sie dürfte ohne Weiteres.
Mit welchen Truppen?
Es gibt nicht mehr viel, mit dem man Krieg führen könnte, zumindestens am Boden nicht!
Die ISAF Ist dort für Wiederaufbau und Sicherheit, nichtr für einen krieg.
Richtig ist, dass Wiederaufbau erst nach dem Ende eines Krieges sinnvoll und möglich ist. Deshalb ist das ISAF-Mandat gescheitert und sollte schnellstens beendet werden.
Du bist auch parlamentsgeeignet als Kandidat der Linksknaller.
Lies Dir doch die englische Bezeichnung der ISAF durch. Da steht
als erstes Sicherheit.
Nochmal und genau in der Reihenfolge:
1) Taliban unschädlich durch Kampfeinsatz
2) Sicherheit im Land damit wieder herstellen
3) Afghanisches Militär und Polizei autark machen
4) Wiederaufbauarbeit des gesamten Staates
Was Du gesagt hast waren die richtigen Worte aber in einer
bewusst falschen und unlogischen Reihenfolge. Wiederaufbau
und dann erst Sicherheit herstellen macht keinen Sinn. Das
ist auch das Verständnisproblem der Gegener des Einsatzes
deutscher Soldaten in Afghanistan.
ein Land das alles deutsche abgrundtief hasst !
Und wer sind die Bewohner von Deutschland? Leute wie Du! Und wer haßt Deutschland abgrundtief? Leute wie Du!
Ihr gebt immer vor, ihr würdet die BRD hassen, dabei haßt ihr Euch selbst, ob Eurer Unfähigkeit, dass angeblich von fremden Mächten kontrollierte Heilige Vaterland befreien zu können, dabei liegt es nur an Eurer Debilität und Faulheit. Ihr seid ein paar Minderbegabte Maulhelden, Leute wie Wittek, Nittup und Du. Jammerlappen, die 24 Stunden am Tag jammern, dass die Musels das Land fluten, aber wenn es gegen Israel geht, leckt ihr deren Ärsche. Und immer das Gleiche Genöle "Och Mensch, die pösen Juden, die pösen Amis, die pöse Regierung......will gar nicht wissen, was ihr Labertaschen im Einzelnen gewählt habt und weil man mit solchen Hohlbirnen keinen Staat machen kann, holt Ihr gleich die Wahlfälschung aus der Tasche.............:kotz::kotz::kotz:Wenn ihr wüßtet, was ihr für ein armseliger vertrottelter Haufen seid..........................
Candymaker
15.04.2010, 22:58
Deutsche Taliban-Kämpfer haben sich nach Informationen von "Spiegel Online" erstmals zu tödlichen Anschlägen in Afghanistan bekannt.
Die "Deutschen Taliban-Mudschahedin", eine Gruppierung unter dem Kommando der Taliban, brüsten sich demnach in einem Video damit, ein afghanisches Militärcamp und eine afghanisch-amerikanische Basis angegriffen zu haben. Der Bundesverfassungsschutz bestätigte zunächst lediglich die Existenz des Bandes. "Wir kennen das Video, es liegt uns zur Auswertung vor", sagte eine Sprecherin.
Im Film treten laut "Spiegel Online" fünf Deutsch sprechende Kämpfer auf, ein weiterer spreche Englisch.
Auch im Film zu sehen: ein unvermummter Kämpfer, bei dem es sich möglicherweise um einen Saarländer handelt, der in Afghanistan vermutet wird.
http://www.welt.de/die-welt/vermischtes/article7186542/Deutsche-Taliban-bekennen-sich-zu-Anschlaegen.html
--------------------------------------------------------------
Als Hauptdarsteller wieder mit dabei: Eric Breininger. (Ab 19:30, er stottert, daran erkennt man ihn)
http://img268.imageshack.us/img268/3523/12998751breininger.jpg
Das Video:
http://www.blip.tv/file/3478209
Die Legitimation der USA für die OEF und somit dessen Rechtsgrundlage wird durch die Resolution 1368 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vom 12. September 2001 in Anspruch genommen.
Allerdings zu Unrecht, da diese garnicht von ObL redet, keinen Krieg gegen Afghanistan fordert, sondern die Rädelsführer vor Gericht zu bringen - eine unabhängige gerichtliche Untersuchung ist überfällig, die Schuld von ObL wurde nie bewiesen, die Saudis wurden in den USA zu Kamikazefliegern ausgebildet, ohne Sprengung wäre der Wolkenkratzer WTC-7 nicht eingestürzt.
Stechlin
15.04.2010, 23:02
Und wer sind die Bewohner von Deutschland? Leute wie Du! Und wer haßt Deutschland abgrundtief? Leute wie Du!
Ihr gebt immer vor, ihr würdet die BRD hassen, dabei haßt ihr Euch selbst, ob Eurer Unfähigkeit, dass angeblich von fremden Mächten kontrollierte Heilige Vaterland befreien zu können, dabei liegt es nur an Eurer Debilität und Faulheit. Ihr seid ein paar Minderbegabte Maulhelden, Leute wie Wittek, Nittup und Du. Jammerlappen, die 24 Stunden am Tag jammern, dass die Musels das Land fluten, aber wenn es gegen Israel geht, leckt ihr deren Ärsche. Und immer das Gleiche Genöle "Och Mensch, die pösen Juden, die pösen Amis, die pöse Regierung......will gar nicht wissen, was ihr Labertaschen im Einzelnen gewählt habt und weil man mit solchen Hohlbirnen keinen Staat machen kann, holt Ihr gleich die Wahlfälschung aus der Tasche.............:kotz::kotz::kotz:Wenn ihr wüßtet, was ihr für ein armseliger vertrottelter Haufen seid..........................
Deinen Beitrag habe ich gemeldet.
In Afghanistan.
Karl-Theodor zu Guttenberg (jedenfalls offiziell).
Ein Krieg welcher nicht der unsere ist, sondern nur fremden Interessen dient. Oder kannst du mir sagen welchen Vorteil das deutsche Volk aus dem Afghanistan-Einsatz zieht ?
In Afghanistan.
Böses Faul!
Ein Krieg welcher nicht der unsere ist, sondern nur fremden Interessen dient. Oder kannst du mir sagen welchen Vorteil das deutsche Volk aus dem Afghanistan-Einsatz zieht ?[/
Welchen fremden Interessen dient denn die Operation Enduring Freedom?
klartext
15.04.2010, 23:04
Doch, ohne ein Mandat ist ein Kriegseinsatz ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg.
Die Afghanen können sich allerdings für ihre Vaterlandsverteidigung auf Art 51 UN-Charta berufen und ohne Mandat kämpfen bis die UNO eingreift - nur wird sie das nicht, da die Amis ihr Veto einlegen würden.
Der Einsatz hat ein UN-Mandat und geschieht mit Zustimmung der anerkannten afghanischen Regierung. Auf welches Mandat sich die Taliban berufen können, ist mir unbekannt.
Der Einsatz ist also keine Frage der Legimitation, sondern der Praktikabilität und der Zielsetzung. Es ist zu prüfen, ob man das Ziel auch auf andere Weise erreichen kann. Zumnindest bekommen wir auf diese Weise eine kampferprobte Armee mit Gefechtspraxis und den hardcoretest für die Ausrüstung.
Doch, ohne ein Mandat ist ein Kriegseinsatz ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg.
Die Afghanen können sich allerdings für ihre Vaterlandsverteidigung auf Art 51 UN-Charta berufen und ohne Mandat kämpfen bis die UNO eingreift - nur wird sie das nicht, da die Amis ihr Veto einlegen würden.
Das Mandat ist nicht erforderlich. Wenn die deutschen Soldaten
als ISAF-Truppen in Afghanistan angegriffen werden, dürfen sie
sich mit geeigneten Kampfmittel verteidigen. Ander ISAF-Soldaten
haben dazu Panzer und Kampfhubschrauber, die Deutschen nicht.
Ich sehe da keinerlei Probleme. Die Leopard 2 sind zu Verteidigung
erforderlich. Die Kampfhubschrauber auch. Den Einsatz könnte unser
adeliger Verteidigungsminister. wenn er Eier in der Hose hätte sofort
ohne jede Zustimmung der Kanzlerin oder des Parlamentes binnen
weniger Stunden schriftlich anordnen. Frau Merkel und das Parlament
können nicht über operative Einsätze zur Verteidigung entscheiden,
da sie nicht vor Ort sind.
Da wird das Militär vor Ort gefragt was braucht ihr und dann wird
es eben aus Deutschland geliefert. Sie brauchen jetzt dort Panzer
und anderes schweres Gerät und dann muss das dort auch hin.
Diese Entscheidung fällt also nicht in den Kompetenzbereich des
Parlamentes und erst Recht nicht in den der Bundeskanzlerin. Das
Parlament kann dann später debattieren wie alles gelaufen ist.
Falls es einigen bisher entgangen sein sollte. Die ISAF-Truppen
werden von den Taliben angegriffen und nicht die ISAF-Truppen
haben die Taliban angegriffen. Es fällt demnach nicht unter einen
Angriffskrieg und das Parlament muss sich aus der Sache völlig
heraushalten.
Es ist die Angelegenheit der ISAF-Soldaten vor Ort und der
Verteidigungsminister hat die Aufgabe die Soldaten mit den
erforderlichen Geräten zu versorgen. Nicht mehr aber auch
nicht weniger. Und über Militärgeheimnisse ist die Fresse zu
halten. Das geht ebenfalls dem Parlament und die Medien
nichts an. Der Militärgeheimnisverrat spielt den Taliban zu.
Öffentlich Abzugspläne mit fixen Daten zu nennen ist aus
militärischer Sicht völlig unangebracht.
Deinen Beitrag habe ich gemeldet.
SChmerzt die Wahrheit so sehr? ;)
Der Einsatz der BW unter dem ISAF- Mandat bedeutet keine friedenssichernde Blauhelm-Mission, sondern ein sogenannter friedenserzwingender Einsatz unter Verantwortung der beteiligten Staaten.
Also nicht nur Sicherheit und Wiederaufbau.
Nein, von Frieden erzwingen ist da nicht die Rede sondern nur von Sicherheit für die Regierung in Kabul und Umgebung:
1. Authorizes, as envisaged in Annex 1 to the Bonn Agreement, the
establishment for 6 months of an International Security Assistance Force to assist
the Afghan Interim Authority in the maintenance of security in Kabul and its
surrounding areas, so that the Afghan Interim Authority as well as the personnel of
the United Nations can operate in a secure environment;
http://www.nato.int/ISAF/topics/mandate/unscr/resolution_1386.pdf
Stechlin
15.04.2010, 23:10
SChmerzt die Wahrheit so sehr? ;)
Ach herje...
Jurassic
15.04.2010, 23:10
Auch nicht offiziell. Den Oberbefehl über die Truppen hat Angela Merkel, sonst niemand. (Art 115b GG)
Nur im Kriegsfall. Befinden wir uns im Krieg ?
Freikorps
15.04.2010, 23:11
Erneut tödlicher Anschlag auf deutsche Soldaten
http://www.krone.at/krone/S28/object_id__195262/hxcms/index.html
Auch hier diese Meldung. Aber in den TV Nachrichten 15:30h nichts ???
Guter, sachlicher Bericht!
Esreicht!
15.04.2010, 23:11
Mal abwarten. Wir führen diesen Krieg mit angezogener Handbremse. Das kann man ändern und ein Scheit mehr auflegen.
Man überlegt derzeit, eine Todeszone zur Grenze nach Pakistan einzurichten, einen Streifen von ca. 5 km, in dem jeder erschossen wird, des sich darin bewegt ausserhalb der zugelassenen Strassen.
ha,ha,ha was für ein Schwachsinn! Selbst wenn wir mit Bleifuß fahren würden, ist gegen den asymmetrischen Krieg der Taliban nicht anzustinken! Fällt eigentlich die NRW-Wahl aus, weil Krieg ist?
kd
ha,ha,ha was für ein Schwachsinn! Selbst wenn wir mit Bleifuß fahren würden, ist gegen den asymmetrischen Krieg der Taliban nicht anzustinken! Fällt eigentlich die NRW-Wahl aus, weil Krieg ist?
kd
Frag mal die Afghanen nach den Mongolen...
Die westlichen Armeen beschneiden sich letztendlich nur selbst mit ihrer Moral und ihrem Menschenrechtsgedöns, selbst die Sowjetführung hat den selber Fehler gemacht damals...
Freikorps
15.04.2010, 23:13
Sie wollten Krieg spielen, jetzt haben sie ihn.
"Sie" waren in diesem Fall Rot/Grün!
Stechlin
15.04.2010, 23:14
Nur im Kriegsfall. Befinden wir uns im Krieg ?
Aber sicher.
Für Verschwörungstheorien gibt es einen entsprechenden thread.
Die Architekten und Bauingenieure sind Fachleute für Sprengungen von Hochhäusern, das hat nichts mit Verschwörung zu tun.
Eine neutrale gerichtliche Untersuchung zu fordern (z. B. durch das Gericht in Den Haag) hat auch nichts mit Verschwörung zu tun.
Jurassic
15.04.2010, 23:15
Böses Faul!
http://de.wikipedia.org/wiki/Taliban
Übelste Schwalbe... :rolleyes:
Welchen fremden Interessen dient denn die Operation Enduring Freedom?
Vorrangig denen der USA. Oder inwiefern verteidigt dieser Quatsch die Interessen des deutschen Volkes ? Das hat mir bis heute niemand sagen können.
Stechlin
15.04.2010, 23:15
ha,ha,ha was für ein Schwachsinn! Selbst wenn wir mit Bleifuß fahren würden, ist gegen den asymmetrischen Krieg der Taliban nicht anzustinken! Fällt eigentlich die NRW-Wahl aus, weil Krieg ist?
kd
Laut Grundgesetz hätte nicht einmal die BTW stattfinden dürfen.
klartext
15.04.2010, 23:16
ha,ha,ha was für ein Schwachsinn! Selbst wenn wir mit Bleifuß fahren würden, ist gegen den asymmetrischen Krieg der Taliban nicht anzustinken! Fällt eigentlich die NRW-Wahl aus, weil Krieg ist?
kd
Den Talibans fehlen alle Mittel, um den Verbleib der ISAF-Truppen ernsthaft zu gefährden. Der Einsatz ist deshalb nur ein politisches Problem, aber kein militärisches. Sandalenkrieger ohne schwere Waffen und Mobilität können keine Front bilden. Zu mehr als Nadelstichen sind sie nicht in der Lage.
Unsere Kamerdaen sind noch nicht gut genug ausgerüstet. Gutti wird das nachholen.
Jurassic
15.04.2010, 23:16
Aber sicher.
Und warum sagt mir das keiner ?
Hamwa schon jewonn' ?
Mit welcher Kriegsbeute ist zu rechnen ?
Bekommen wir die Ostgebiete wieder ?
Wen hats diesmal überhaupt erschwischt ?
The Security Council,
Reaffirming its previous resolutions on Afghanistan, in particular its
resolutions 1378 (2001) of 14 November 2001 and 1383 (2001) of 6 December
2001,
Supporting international efforts to root out terrorism, in keeping with the
Charter of the United Nations, and reaffirming also its resolutions 1368 (2001) of 12
September 2001 and 1373 (2001) of 28 September 2001,
Welcoming developments in Afghanistan that will allow for all Afghans to
enjoy inalienable rights and freedom unfettered by oppression and terror,
Recognizing that the responsibility for providing security and law and order
throughout the country resides with the Afghan themselves,
Reiterating its endorsement of the Agreement on provisional arrangements in
Afghanistan pending the re-establishment of permanent government institutions,
signed in Bonn on 5 December 2001 (S/2001/1154) (the Bonn Agreement),
Taking note of the request to the Security Council in Annex 1, paragraph 3, to
the Bonn Agreement to consider authorizing the early deployment to Afghanistan of
an international security force, as well as the briefing on 14 December 2001 by the
Special Representative of the Secretary-General on his contacts with the Afghan
authorities in which they welcome the deployment to Afghanistan of a United
Nations-authorized international security force,
Taking note of the letter dated 19 December 2001 from Dr. Abdullah Abdullah
to the President of the Security Council (S/2001/1223),
Welcoming the letter from the Secretary of State for Foreign and
Commonwealth Affairs of the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland to the Secretary-General of 19 December 2001
Manche Pfeife glaubt, weil da Bonn steht, gilt nur ein Punkt der Resolution für Deutschland.................:lach::lach::lach:
Maxvorstadt
15.04.2010, 23:17
Nein, ich glaube nicht, dass wir unsere Freiheit dort verteidigen müssen. Die deutsche Anwesenheit dort hat ausser mit der Vertragstreue der Bundesrepublik (Nato, Angriff auf die USA) nur noch etwas mit den gemeinsamen wirtschaftlichen Interessen der westlichen Staaten und - ganz andere Baustelle, ganz andere politische Vertreter - mit den existenziellen Interessen des afghanischen Volkes und den alten guten Beziehungen der Deutschen und Afghanen zu tun. Nicht alle Deutschen, die für den Einsatz waren, hatte die selben Absichten dabei.
Ich sehe aber durchaus, dass die guten Absichten nach und nach ihre Grundlage verlieren, die Ergebnisse sind zunehmend kontraproduktiv.
Also von mir aus raus da und die Amerikaner aus ihrer Einbindung in das internationale Recht entlassen. Sollen sie sich ihre Rache für 9/11 eben doch noch holen.
Wir müssen dann aber auch so konsequent sein, die Nato zu verlassen, sonst zählt die deutsche Unterschrift auf absehbare Zeit nirgendwo auf der Welt mehr etwas.
Der persönliche Glaube ist so eine Sache. :knie:
Jurassic
15.04.2010, 23:19
[I]Manche Pfeife glaubt, weil da Bonn steht, gilt nur ein Punkt der Resolution für Deutschland.................:lach::lach::lach:
Schön und gut, aber jetzt sehe ich noch immer keinen Vorteil für das deutsche Volk...
Stechlin
15.04.2010, 23:20
Und warum sagt mir das keiner ?
Es kann ja nicht sein, was nicht sein darf. De jure jedoch ist die Sache eindeutig.
Hamwa schon jewonn' ?
Diese Aussicht bestand nie. Und wenn, dann gewönnen die Amis, nicht wir. Wir stellen nur das Kanonenfutter.
Mit welcher Kriegsbeute ist zu rechnen ?
Einen feuchten Händedruck vom NATO-Generalsekretär.
Bekommen wir die Ostgebiete wieder ?
Ein Krieg mit Polen wäre sicherlich verlustarmer.
Wen hats diesmal überhaupt erschwischt ?
Vier deutsche Söhne.
Zitat von tosh
Mich stört sehr der allgemein gebrauchte verniedlichende Ausdruck 'gefallen'.
Unsere Soldaten sind ja nicht etwa (hin)gefallen, sondern wahrscheinlich unter grausamsten Schmerzen elendiglich verreckt oder verbrannt, 2 andere ertranken vor einiger Zeit im Panzer.
Gerade hinter dem Begriff "gefallen" verbirgt sich eben die gesamte Grausamkeit eines Krieges.
Ja, die Grausamkeit wird vernebelt.
Wenn statt dessen in den Medien berichtet würde, wie sie starben, stundenlang vor Schmerz brüllten, oder winselten, zerfetzt wurden, Gliedmaßen verloren, verbluteten usw.:
Wer würde da noch mitmachen, hingehen?
Wer würde so etwas 'dann wird dir der Panzer ein ehrendes Grab' noch glauben?
Wo sind die ganzen Detuschen die jetzt zu Tausenden auf die Straße gehen?
Ostern gingen sie bereits. Könnte bald mehr werden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Taliban
Übelste Schwalbe... :rolleyes:
Vorrangig denen der USA. Oder inwiefern verteidigt dieser Quatsch die Interessen des deutschen Volkes ? Das hat mir bis heute niemand sagen können.
Welche Interessen haben denn die USA im Speziellen? WIKIMAN..........:D
Den Talibans fehlen alle Mittel, um den Verbleib der ISAF-Truppen ernsthaft zu gefährden. Der Einsatz ist deshalb nur ein politisches Problem, aber kein militärisches. Sandalenkrieger ohne schwere Waffen und Mobilität können keine Front bilden. Zu mehr als Nadelstichen sind sie nicht in der Lage.
Unsere Kamerdaen sind noch nicht gut genug ausgerüstet. Gutti wird das nachholen.
Eine Krieg zu gewinnen ist niemals ein politisches Problem,
sondern immer eine militärische Aufgabe. Ich befürworte
natürlich wenn der Verteidigungsminister die Deutschen
ISAF-Soldaten mit geeignetem schweren Gerät ausstattet.
Parallel dazu rüsten aber die Taliban über Netzwerke in
Pakistan ohne Einschränkung finanzieller Mittel auf. Die
Terror-Krieger reden natürlich nicht im demokratischen
Parlament über die Neuanschaffungen und Strategien der
Verwendung ihrer Waffen.
Der grösste Fehler, der in einem Krieg gemacht werden kann,
ist den Gegener zu unterschätzen. Ich hatte gesagt das MBT
und Kampfhubschrauber geeignete Einsatzmittel sind, aber
nicht das damit der Krieg gewonnen wird. Dazu erfordert es
auch militärisches handeln und insbesondere Stillschweigen
über die Ausrüstung, Strategie und Taktik des Vorgehens.
Wenn weiter munter über alles öffentich geplaudert wird,
reiben sich die Taliban vor Freude ihre Hände. Das einzige
was mich noch hoffen lässt und zuversichtlich macht, ist das
einige gute Geheimdienste wie der israelische und chinesische
Geheimdienst, ohne öffentliche Aufmerksamkeit hier und da
aus den Zellen der Taliban und Al Qadia Terroristen, Zulieferer
und ihre Hintermänner liquidiert. Wenn das nicht der Fall wäre,
dann hätten wir schon längst einen Anschlag mit A-Waffen oder
anderen Massenvernichtungswaffen durch die Al Qaida oder
durch Taliban in Afghanistan erlebt.
Schön und gut, aber jetzt sehe ich noch immer keinen Vorteil für das deutsche Volk...
Wenn man in einem Militärbündnis Partner ist, dann hat man auch Verpflichtungen...............
Freikorps
15.04.2010, 23:32
Die Braunen freuen sich über jeden toten Deutschen Soldaten!Ich würde die alle nach Afghanistan und den Iran schicken.Besser nach Gaza!:hihi::hihi::hihi:
Falsch, es sind die Linken, die für jeden toten deutschen Soldaten eine Flasche Schampus köpfen wollen!X(
Die Mehrheit der Deutschen hat die Schnauze voll vom Krieg, das mag euch zwar nicht passen, ist aber so.
Doch, paßt genau. 2 Weltkriege!
Penthesilea
15.04.2010, 23:34
es wird Zeit,dass endlich die schweren Waffen zum Einsatz kommen...
Panzerhaubitzen sind schon genehmigt,auch Bunkerbrecher die die Lehmhäuser aus denen die Soldaten beschossen werden einfach in die Luft jagen..und US-Entsatz ist auch unterwegs,einschließlich Luftunterstützung...mit den Taliban muss endlich Tacheles geredet werden...
Egal, wie die Besatzer waffentechnisch … überlegen sind, sie werden verlieren.
Traurig nur, daß auch die Deutschen wohl erst noch viele Tote mehr brauchen, um das einzusehen.
Unsere Freiheit wird nicht am Hindukusch verteidigt, also raus aus Afghanistan.
Was soll ich jetzt mit der Aussage anfangen ?
Glaubst du, dass keine "Ehrenmorde" begangen werden, wenn die BW in Afghanistan bleibt ?
Du denkst, dass unsere Freiheit unbedingt am Hindukusch verteidigt werden muss ? -
Vom ursprünglichen Auftrag, Bin Laden und weitere Terroristen zu finden, hat man sich doch schon meilenweit entfernt.
Bin Laden wurde in der Resolution 1368 garnicht genannt.
Wenn die Taliban Beweise bekommen hätten dass ObL schuldig war, hätten sie ihn ja ausgeliefert.
Doch, paßt genau. 2 Weltkriege!
Es ist ein Anti-Terror-Krieg. Ich will versuchen die Sachlage
jetzt noch etwas deutlicher zu machen. Die Polizei in Deutschland
und anderen Ländern der Welt hat auch für den Anti-Terror-Einsatz
Spezialkräfte mit entsprechenden Waffen. Das geht über schwere
MG bis hin zu panzerbrechenden Waffen und Sprengstoffen.
Verschanzte sich jetzt eine Terrorgruppe in einem Gebäude in
Berlin oder Hamburg, und die Waffen der Polizeispezialeinheit
reichten nicht aus, könnte der Einsatzleiter der Polizei bei der
Bundeswehr Kampfhubschrauber oder Panzer anfordern.
Da nicht die Zeit bliebe, vorher das Parlament über diese
Notwendigkeit zu informieren und um Zustimmung zu bitten,
wird dann mit einem Panzer oder einer Rakete einfach in das
Gebäude der Terroristen geschossen und Schlimmeres wird
dadurch verhindert. Es braucht dazu keinen Richter oder gar
einen Parlamentsbeschluss.
Um nichts anderes geht es bei den deutschen ISAF-Soldaten
jetzt in Afghanistan. Sie müssen die geeigneten Einsatzmittel
bekommen. Das entscheidet nur das Militär nach der Lage und
das Parlament, wie auch Frau Merkel sind mit der Lage völlig
überfordert. Deshalb liegt die Entscheidungsgewalt in solchen
Fällen bei den Militärs oder im Inland sogar auf Polizeiebene.
tosh ist englisch und heißt:"Blödsinn, Unsinn, Quark, Käse, Müll, Mist...das ganze Programm.......Der glaubt, dass Taliban ne Bahnlinie ist, mit der OBL das Land verlassen hat..........................
Mutter Toshiba meint: Wenn beim Absturz aus dem Sky 's Deifi auf den Kopf fiel, muß man Mitleid mit ihm haben. Zu vergessen, dass es auch andere Sprachen gibt, sind da sicher nur die geringsten Folgeschäden.
In Japan lacht schon die halbe Belegschaft übers arme Deifi mit seinem Englisch-Fimmel.
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
Penthesilea
16.04.2010, 00:21
Mach mal ein Update. Die Niederländer haben einen Abzug aus Afghanistan beschlossen, daran ist sogar die Regierung zerbrochen. Nichts haben denen ihre schweren Waffen genützt, nichts. Sogar der Sohn des niederländischen Befehlshabers dort ist bei einer Explosion ums Leben gekommen.
Sind Töchter / Söhne unserer Nichtsnutze aus Parteien / Regierung auch in Afghanistan im Kampfeinsatz?
Penthesilea
16.04.2010, 00:22
pappel la papp....Rückzug aus Afgh. bedeutet Terroranschläge in Berlin,Köln..München..Paris..Madrid..London..etc .pp..
Das sehe ich genau umgekehrt.
Geronimo
16.04.2010, 00:37
Raus aus Afganistan und Hartz IV für die Kriegsknechte
Dumme Sau!
Geronimo
16.04.2010, 00:38
gegen die DDR traute man sich nicht zu Mordeinsätze, dafür in andere Länder um sie zu unterjochen
Dumme Sau!
Geronimo
16.04.2010, 00:41
Kampfhubschrauber ja, KPz sollten gegen KPz eingesetzt werden, und sind bei dieser Lage somit überflüssig; dafür Art und PzMrs, falls es letztgenannte überhaupt noch gibt. Art und PzMrs können den Kampf um weiche Ziele bestens unterstützen!
Der Kampfhubschrauber "Tiger" ist in der deutschen Version "HUT" nicht für den Einsatz tauglich. Der ist ausschließlich für Panzerabwehr ausgelegt. Im Gegensatz zur französischen Version mit alternativ 20mm BK und 12,7 mm SMG.
Soviel dazu. Nur noch erbärmlich, unsere Planer.
Es stehen 40 neuste Leopard 2 bei der Bundeswehr in Deutschland
als Depotfahrzeuge herum und die Bundesregierung bestellt Dingos,
die höchstens für einen Betriebsausflug der BW geeignet sind.
Du erzählst einen so unglaublichen Bullshit...
Wenn schweres Gerät, dann brauchen wir da unten Luchse, die 120er Glatt ist völliger Overkill in Afpak und Ketten nerven recht schnell.
Eine 20er BMK auf einem nahezu unhörbaren nachtkampffähigen Radpanzer mit WBG hat was gegen Fußgänger...
Die Bilder von feiernden Talibs vor dem brennenden Dingo dürfte es nicht geben, höchstens mit "Nachher-Version Hackfleischpuzzle", da wurde geschlampt.
Michael Kohlhas
16.04.2010, 02:31
Bomben schiesst man nicht, sie wurden auf seinen irrsinnigen Befehl hin abgeworfen, weit über 100 Zuivilisten starben.
Die vermehrten Angriffe auf die unfähige BW dürften also zum großen Teil auf sein Konto gehen. Dort gilt noch Blutrache...
Ob man Bomben schießt oder wirft, ist bei dieser Diskussion irrelevat.
Außerdem verfügen moderne Bomben auch über einen kleinen Antrieb, der es ermöglicht, diese Bomben auch seitlich zu steuern.
Oberst Klein hat damals völlig richtig gehandelt.
Es ist nunmal Krieg und da müssen nunmal auch Bomben geworfen oder oder eben auch geschossen werden.
Michael Kohlhas
16.04.2010, 02:35
Kampfhubschrauber haben den Russen im Gebirge auch nicht geholfen, plötzlich kamen Raketen aus Höhlen geflogen.
Kampfhubschrauber helfen im Kampf gegen einen infantristischen Gegner immer.
Die Russen sind in AFG daran gescheitert, an dem auch die Nato in AFG scheitern wird und die Amerikaner in Vietnam geschietert sind, am Partisanenkrieg.
Tagsüber machen die Taliban einen auf friedliche Bauern und nachts greifen sie dann aus dem Hinterhalt die Natotruppen an.
..... Wenn die Taliban Beweise bekommen hätten dass ObL schuldig war,
hätten sie ihn ja ausgeliefert.
Das hat dir wohl Mullah OMAR beim Frühstück geflüstert ? :cool2:
Michael Kohlhas
16.04.2010, 02:41
Nur haben die Taliban gar keine Panzer und Geschütze, eher nur leichte Waffen, wodurch sie so beweglich sind.
Die Panzer dienen der eigenen vorrückenden Infantrie als Sturmgeschütze, als gepanzerte Artillerie.
Eine 120 Millimeter Sprengbrandgranate kann auf einen Schlag alle sich im Freien befindenen Kämpfer im Umkreis von 50 Metern vernichten, aber zumindest ihre Bewegungs- und Handlungsfreihheit einschränken.
Desalb setzten sogar die österreichischen und schweizer Armeen Kampfpanzer zur Unterstützung der Gebirgsjäger in ihren Gebirgslandschaften ein.
Wenn du gedient hättest, wüsstest du das.
Eine Krieg zu gewinnen ist niemals ein politisches Problem,
sondern immer eine militärische Aufgabe. Ich befürworte
natürlich wenn der Verteidigungsminister die Deutschen
ISAF-Soldaten mit geeignetem schweren Gerät ausstattet.
Parallel dazu rüsten aber die Taliban über Netzwerke in
Pakistan ohne Einschränkung finanzieller Mittel auf. Die
Terror-Krieger reden natürlich nicht im demokratischen
Parlament über die Neuanschaffungen und Strategien der
Verwendung ihrer Waffen.
Der grösste Fehler, der in einem Krieg gemacht werden kann,
ist den Gegener zu unterschätzen. Ich hatte gesagt das MBT
und Kampfhubschrauber geeignete Einsatzmittel sind, aber
nicht das damit der Krieg gewonnen wird. Dazu erfordert es
auch militärisches handeln und insbesondere Stillschweigen
über die Ausrüstung, Strategie und Taktik des Vorgehens.
Wenn weiter munter über alles öffentich geplaudert wird,
reiben sich die Taliban vor Freude ihre Hände. Das einzige
was mich noch hoffen lässt und zuversichtlich macht, ist das
einige gute Geheimdienste wie der israelische und chinesische
Geheimdienst, ohne öffentliche Aufmerksamkeit hier und da
aus den Zellen der Taliban und Al Qadia Terroristen, Zulieferer
und ihre Hintermänner liquidiert. Wenn das nicht der Fall wäre,
dann hätten wir schon längst einen Anschlag mit A-Waffen oder
anderen Massenvernichtungswaffen durch die Al Qaida oder
durch Taliban in Afghanistan erlebt.
Der größte Fehler ist die Heimatfront zu vergessen.
80% der Deutschen lehnen diesen Angriffskrieg der Amerikaner ab.
Was macht Merkel eigentlich am 20.Juli?
------------------------------------------------------------------------------------
http://www.damogran.de/pics/angela_merkel_toeten.jpg
Michael Kohlhas
16.04.2010, 02:46
Und was hilft das in einem buschreichen sehr zerklüfteten Gebiet?
Je mehr Übersicht, desto besser.
Die richtige Taktik erfordert eine gute Aufklärung des Kampfgebietes, sonst können keine richtigen Entscheidungen getroffen werden.
Außerdem stehen die modernen Kampfpanzer über ihre Komunikationssyteme mit den Stäben und anderen Truppen in Verbindung.
Michael Kohlhas
16.04.2010, 02:49
Falsch.
Partisanen/Guerillas entsprechen anfangs nicht den Kombattanten der Haager Landkriegsordnung, die Kämpfer sind aber auch keine Zivilisten:
Guerilla
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Guerilla (veraltet: Guerrilla) steht wörtlich für einen „Kleinkrieg“.[1] Gemeint ist eine besondere Art der Kriegsführung, die auch als Guerillakrieg[2] bezeichnet wird. Der Begriff Guerilla steht dabei auch für militärische, beziehungsweise paramilitärische Einheiten, die einen Guerillakrieg führen. Insbesondere im Plural, als Guerillas, sind Guerilla-Kämpfer angesprochen, für die im Deutschen auch die Synonyme „Freischärler“ und „Partisanen“ existieren.
Das Wort „Guerilla“ bezeichnet
* eine militärische Taktik: kleine, selbstständig operierende Kampfeinheiten, welche die taktischen Zielsetzungen der Armeeführung, meist im Hinterland des Gegners, unterstützen und dabei außerhalb ihrer Kampfeinsätze nicht als Soldaten erkennbar sind. Zur Guerillataktik gehören "nadelstichartige" militärische Operationen, die den Gegner nicht vernichten, sondern zermürben sollen.
* den Guerillakampf als eine spezielle Form politisch motivierter, revolutionärer oder antikolonialer Kriege. Beim Guerillakampf handelt es sich um eine "Waffe der Schwachen" gegen einen militärisch, vor allem militärtechnologisch überlegenen Gegner. Voraussetzung für einen Guerillakampf ist die fehlende Hoffnung der Bevölkerung, ihre politischen und sozialen Forderungen mit politischen und rechtlichen Mitteln erreichen zu können, wie dies in einer Diktatur, einem von einer fremden Macht besetzten oder dominierten Land der Fall ist. Entscheidend für den Erfolg der Guerilla ist der gleichzeitige, dem militärischen Kampf gleichwertige politische Kampf. In einer offenen Feldschlacht müsste die Guerillatruppe notwendig unterliegen, weil ihr die Ausrüstung einer konventionellen Armee fehlt und ihre Kämpfer meist über keine ausreichende militärische Ausbildung verfügen.
Ein entscheidendes Kennzeichen der Guerilla ist ihre hohe Mobilität und Flexibilität, oft kombiniert mit dem Fehlen der Identifizierbarkeit als 'rechtmäßiger Kombattant'. Guerilla-Einheiten sind in ständiger Bewegung, um dem militärisch überlegenen Gegner auszuweichen. Ihr Erfolg ist davon abhängig, ob es ihr gelingt die Entscheidung darüber zu behalten, an welchem Ort und zu welcher Zeit und unter welchen Bedingungen die militärische Konfrontation mit dem Gegner stattfindet. Die klassische Landguerillatruppe operiert meist aus den Bergen heraus, welche optimales Rückzugsgebiet bilden. Sie ist auf die Unterstützung der Landbevölkerung angewiesen, die sie mit Nahrungsmitteln und Informationen versorgt.
Guerillakrieg meint eine Kampfform irregulärer einheimischer Truppen gegen eine feindliche Armee beziehungsweise Besatzungsmacht
.....
Die Kampfesweise der Guerilla wird mit Blick auf die Genfer Konventionen und die Haager Landkriegsordnung als unkonventionelle Kriegführung bezeichnet. Diese internationalen Verträge regeln die rechtliche Basis zwischenstaatlicher bewaffneter Konflikte. Die Guerilla entspricht in ihrer Entstehungsphase eher dem Begriff der levée en masse, wie er in der Haager Landkriegsordnung definiert ist (daher auch "Volkskrieg"). Erst wenn die Guerilla den letzten Schritt zur Befreiungsarmee vollzogen hat, entsprechen ihre Kämpfer als Teil einer militärischen Befehlsstruktur den Kombattanten der Haager Landkriegsordnung.
Das ändert überhaupt nichts daran, dass Partisanen für die regulären Truppen, gegen die sie kämpfen, nichts als Verbrecher sind und auch als solche behandelt werden dürfen.
Sie dürfen z.B. ganz einfach aufgehängt oder erschossen werden.
Das ändert überhaupt nichts daran, dass Partisanen für die regulären Truppen, gegen die sie kämpfen, nichts als Verbrecher sind und auch als solche behandelt werden dürfen.
Sie dürfen z.B. ganz einfach aufgehängt oder erschossen werden.
Ja Du hast voellig recht, Sir Kohlhas. Es wird dort so weiter gehen befuerchte ich. Was hat Deutschland dort verloren? Zuhause waeren die Truppen mehr noetig, um den drohenden Buergerkrieg in D zu verhindern.
Rasputin
16.04.2010, 03:50
Je mehr Übersicht, desto besser.
Die richtige Taktik erfordert eine gute Aufklärung des Kampfgebietes, sonst können keine richtigen Entscheidungen getroffen werden.
Außerdem stehen die modernen Kampfpanzer über ihre Komunikationssyteme mit den Stäben und anderen Truppen in Verbindung.
Ja ,setzt mal 'ne Menge Panzer ein, Ihr Spinner, die haben den Russen schon nicht geholfen.
Alexander Lebed hat ein informatives Buch über seine AG -Erfahrung geschrieben.
Das waren Soldaten ,die um ein vielfaches härter wurden, in zehn Jahren mörderischer Partisanenbekämpfung, als die BW Tuntenturppe je sein wird.
Kein Afghane duldet, NIEMALS!!! unter gar keinen Umständen bewaffnete, ungläubige Besatzer auf seinem Boden.
Schon mal mit der afghanische Art und Weise des Pullover ausziehen beschäftigt ?
Geht in der Lüneburger Heide Soldat spielen, diese Krieg gewinnt ihr nicht !
Bruddler
16.04.2010, 04:44
Hier ein Promotion-Video des Leopard 2 Herstellers:
http://www.youtube.com/watch?v=VbpXDOKpwBQ
Dieser Panzer ist auch und gerade bei den schwierigen
Geländeverhältnissen in Afghanistans bestens geeignet.
Deshalb benutzen ihn auch alle ISAF-Länder, die aus
Europa dort Soldaten im Einsatz haben. Ausserdem kann
der Panzer selbst über stärkste Minen fahren, ohne das es
zu einem Totalausfall kommt.
Nur den deutschen Soldaten wird das Gerät verweigert,
obwohl es in ausreichende Stückzahl in den BW-Depots
vorhanden ist. Das Geplaudere im Deutschen Bundestag
ist unerträglich und hat nichts mehr mit der Demokratie
zu tun.
Eine Demokratie die durch kollektive Dummheit nicht mehr
fähig zu Entscheidungen zum Schutze der eigenen Soldaten
verkommt, ist als degeneriert zu bezeichnen.
Irgend jemand im deutschen Bundestag, egal von welcher
Partei oder Fraktion sollte ein Misstrauensvotum gegen die
Kanzlerin beantragen, damit dieses Elend in Rente geht.
Ein andere Weg wäre das die Kanzlerein den Einsatz von
MBT`s und anderem geeigneten Kriegsgerät wie Kampf-
hubschraubern, mit einer Vertrauensfrage verbindet.
Beide Optionen müssen schnell gehen und binnen 2 Wochen
sollten die Panzer und die Kampfhubschrauber vor Ort nach
Afghanistan verlegt werden.
Wir Deutschen machen uns vor der gesamten Welt sonst
weiter lächerlich, wie beschämend und verantwortungslos
wir mit unseren eigenen Soldaten umgehen.
Fast ganz Europa hat Leopard 2 im ISAF-Einsatz, dieser
MBT ist ein Exportschlager und die deutschen Soldaten
fahren in den Krieg mit Gerät, das nur für Betriebsausflüge
der BW oder für leichte Polizeieinsätze geeignet ist.
Die Anzahl der gefallenen und verletzten deutschen ISAF
Soldaten wird sonst wöchentlich zunehmen. Die Taliban
sind nicht dumm, sie suchen sich die Patrouillen heraus,
die nicht von Leopard 2 oder Kampfhubschraubern begleitet
werden und schiessen die deutschen Soldaten ab wie bei der
virtuellen Mohrhuhnjagd.
Nun, würde man den Leo zum Einsatz bringen, koennte man wohl kaum mehr verbergen, dass es sich bei dem Einsatz in Afghanistan um einen Kriegseinsatz handelt....das wissen unsere politischen Sesselfurzer sehr genau !
Bruddler
16.04.2010, 04:48
Ja ,setzt mal 'ne Menge Panzer ein, Ihr Spinner, die haben den Russen schon nicht geholfen.
Alexander Lebed hat ein informatives Buch über seine AG -Erfahrung geschrieben.
Das waren Soldaten ,die um ein vielfaches härter wurden, in zehn Jahren mörderischer Partisanenbekämpfung, als die BW Tuntenturppe je sein wird.
Kein Afghane duldet, NIEMALS!!! unter gar keinen Umständen bewaffnete, ungläubige Besatzer auf seinem Boden.
Schon mal mit der afghanische Art und Weise des Pullover ausziehen beschäftigt ?
Geht in der Lüneburger Heide Soldat spielen, diese Krieg gewinnt ihr nicht !
Diese Tortur wünsche keinem Bw-Soldaten..... :scare:
Zimbelstern
16.04.2010, 05:01
Der Kampfhubschrauber "Tiger" ist in der deutschen Version "HUT" nicht für den Einsatz tauglich. Der ist ausschließlich für Panzerabwehr ausgelegt. Im Gegensatz zur französischen Version mit alternativ 20mm BK und 12,7 mm SMG.
Soviel dazu. Nur noch erbärmlich, unsere Planer.
@ Gero und Vorredner
Dann müssen wir halt umrüsten oder uns die Dinger beim Franzmann ausleihen!
Die Komponente Transporthubschrauber habe ich tatsächlich vergessen. Daß der CH 53 in die Jahre gekommen ist, dürfte uns allen klar sein!
Nationalix
16.04.2010, 05:02
Hoffentlich wird die deutsche Bevölkerung irgendwann mal aufwachen und diesen Alptraum beenden. Das hoffe ich zumindest.
Leider nein. Das deutsche Volk befindet sich im Dämmerschlaf und lässt alles über sich ergehen.
Entweder die Truppen werden abgezogen oder man zeigt den Taliban einmal was totaler Krieg ist. Deutsche Soldaten wegen politischer Empfindlichkeiten zu opfern, geht jedenfalls gar nicht.
Michael Kohlhas
16.04.2010, 05:21
Ja ,setzt mal 'ne Menge Panzer ein, Ihr Spinner, die haben den Russen schon nicht geholfen.
Alexander Lebed hat ein informatives Buch über seine AG -Erfahrung geschrieben.
Das waren Soldaten ,die um ein vielfaches härter wurden, in zehn Jahren mörderischer Partisanenbekämpfung, als die BW Tuntenturppe je sein wird.
Kein Afghane duldet, NIEMALS!!! unter gar keinen Umständen bewaffnete, ungläubige Besatzer auf seinem Boden.
Schon mal mit der afghanische Art und Weise des Pullover ausziehen beschäftigt ?
Geht in der Lüneburger Heide Soldat spielen, diese Krieg gewinnt ihr nicht !
Erstens, bin ich gegen diesen blödsinnigen Krieg in Afghanistan und zweitens, kann man auch einen Partisanenkrieg gewinnen.
Er muss dann allerdings mit Methoden geführt werden, gegen die die afghanische Methode des "Hemds über den Kopf ziehen" Kinderkram ist.
Im Partisanenkrieg gilt eine Regel: nimm den Partisanen die Deckung, nimm ihnen die Zivilisten.
Hast du verstanden, was ich meine???
Michael Kohlhas
16.04.2010, 05:23
Entweder die Truppen werden abgezogen oder man zeigt den Taliban einmal was totaler Krieg ist. Deutsche Soldaten wegen politischer Empfindlichkeiten zu opfern, geht jedenfalls gar nicht.
Schreib das Trulla-Tunte (Merkel-Westerwelle) und den anderen Politidioten im Reichsnarrenhaus (Reichstag) in Berlin.
Michael Kohlhas
16.04.2010, 05:25
Leider nein. Das deutsche Volk befindet sich im Dämmerschlaf und lässt alles über sich ergehen.
Alte Leute neigen nunmal zum Dämmerschlaf.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,689171,00.html
Der Wahnsinn in Afghanistan geht unvermindert weiter.
Derweil hält sich unsere Kanzlerin in Hollywood auf.
Frau Merkel verteidigt weiterhin "die Aufbauarbeit" in Afghanistan.
Wann endlich ist dieser Wahnsinn und das unnötige Blutvergießen beendet?
Raus aus Afghanistan. Sofort!
Was hätte es daran geändert, wenn sie in Deutschland gewesen wäre?
Beileid für die Toten und deren Angehörigen
Diesem Satz schließe ich mich an!
Ja ,setzt mal 'ne Menge Panzer ein, Ihr Spinner, die haben den Russen schon nicht geholfen.
Alexander Lebed hat ein informatives Buch über seine AG -Erfahrung geschrieben.
Das waren Soldaten ,die um ein vielfaches härter wurden, in zehn Jahren mörderischer Partisanenbekämpfung, als die BW Tuntenturppe je sein wird.
Kein Afghane duldet, NIEMALS!!! unter gar keinen Umständen bewaffnete, ungläubige Besatzer auf seinem Boden.
Schon mal mit der afghanische Art und Weise des Pullover ausziehen beschäftigt ?
Geht in der Lüneburger Heide Soldat spielen, diese Krieg gewinnt ihr nicht !
Die Afghanen haben um Hilfe gegen die Taliban gebeten. Keiner will Afghanistan besetzen. Es geht gegen die Taliban. Also sollte man diese plattmachen wo immer man sie antrifft. Bevor du hier die deutschen Truppen beleidigst, die lediglich von feigen und dummen Politikern an ihrer Arbeit gehindert werden, denke lieber mal nach warum die rote Alktruppe versagt hat!
und weiter geht es:
http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage1004/PK100412_Afghanistan_Bundeswehr_Merkel.jpg
mit freundlicher Genehmigung von:http://www.wiedenroth-karikatur.de
M.E. geht es hier nicht um die Opium-Felder. Es steckt sicher viel mehr dahinter, dass deutschen Soldaten in Afghanistan ihr Leben lassen müssen.
Michael Kohlhas
16.04.2010, 05:43
M.E. geht es hier nicht um die Opium-Felder. Es steckt sicher viel mehr dahinter, dass deutschen Soldaten in Afghanistan ihr Leben lassen müssen.
Die naiven und dummen Amis wollten aus Afghanistan doch eine von ihnen gelenkte Demokratie nach dem Vorbild der BRD machen.
Ist aber fehlgeschlagen, weil die Amis nunmal von der Mentalität, der Kultur und der Geschichte anderer Völker Null Ahnung haben.
Nichts!!!!
Aber ich erwarte von ihr jetzt, dass sie wie der französische Staatspräsident oder der englische Premierminister nach Deutschland zurückfliegt und auf dem Flughafen von Köln-Wahn die Särge in Empfang nimmt.
Diese Soldaten sind deshalb tot, weil sie sie in Afghanistan haben wollte und sie sind ihrem Auftrag gefolgt.
Tut sie es nicht , müsste sie eigentlich mit Schimpf und Schande aus dem Kanzleramt gejagt werden.
Sie müsste schon lange mit Schimpf und Schande aus dem Kanzleramt gejagt werden.
Nun muss sie wieder zur einer Beisetzung gefallener Soldaten gehen.
Hoffentlich überleben die beiden schwer verletzten Soldaten.
Michael Kohlhas
16.04.2010, 05:47
Sie müsste schon lange mit Schimpf und Schande aus dem Kanzleramt gejagt werden.
Nun muss sie wieder zur einer Beisetzung gefallener Soldaten gehen.
Hoffentlich überleben die beiden schwer verletzten Soldaten.
Das interessiert die doofe Trulla doch einen feuchten Dreck.
Hauptsache, die Madame ist im Ausland und ganz besonders beim großen Bruder in den USA gut angesehen.
Wenn so ein Aschenpuddel wie das Ferkel plötzlich zur Prinzessin wird, macht es alles, um von allen auch als Prinzessin bewundert zu werden.
Sarkozy soll doch hinter ihrem Rücken schon über das Ferkel so abgelästert haben, dass sich die andern europäischen Staatschefs vor Lachen gebogen haben.
Die armen Schweine hätten sich ja auch weigern können in einem Krieg für fremde Interessen verheizt zu werden. Für falsches Mitleid ist heute kein Platz mehr.
Du scheinst nicht viel Ahnung davon zu haben, das ein Befehl bei der BW ein Befehl ist. Sonst würdest Du nicht einen solchen Stuss schreiben.
Was kann man tun ?
Das Merkel irgendwie zwingen, ihre Entscheidung pro Krieg noch einmal zu überdenken ? Man fühlt sich so machtlos.
Wir deutsche Bürger sind machtlos.
Vielleicht können wir die Merkel wegen Meineids verklagen?
...zum Wohle des deutschen Volkes.....
Michael Kohlhas
16.04.2010, 05:54
Du scheinst nicht viel Ahnung davon zu haben, das ein Befehl bei der BW ein Befehl ist. Sonst würdest Du nicht einen solchen Stuss schreiben.
Was erzählst du das den heutigen Chaoskids???
Das sind die Enkelkinder der 68er, der linken Anarchisten.
Befehl und Gehorsam kommen in der Welt der Anarchisten nicht vor- in der Welt der 68er schon mal gar nicht.
Seit wann steht die Nato über unserm Grundgesetz ?
Wird unser Grundgesetz nicht fast tagtäglich in irgendeiner Form ausgehebelt?
Ich denke das wird jetzt Schlag auf Schlag so weitergehen.
So wird es kommen.Doch Frau Merkel verteidigt die "Aufbauarbeit" vehement.
Michael Kohlhas
16.04.2010, 06:06
Wird unser Grundgesetz nicht fast tagtäglich in irgendeiner Form ausgehebelt?
Das deutsche GG und auch die europäische Verfasung (Lissabonvertrag) und auch die Verträge zum Euro von Maastricht.
Mit der Griechenlandhilfe, hat Merkel gegen alle drei Grundgesetze verstoßen.
Ich hoffe aber, dass Prof. Hankel mit seiner Klage vor dem BVG Erfolg hat.
PS.
Ich würde Merkel als ausgesprochene Verfassungsfeindin bezeichnen.
Einige Kritiker nennen Merkel wegen ihrer verfassungsfeindlichen Gesinnung deswegen auch "Erichs Rache" oder eine Auslandsagentin von
Markus Wolf ( ehemaliger Auslandschef der Stasi)
schlaufix
16.04.2010, 06:11
M.E. geht es hier nicht um die Opium-Felder. Es steckt sicher viel mehr dahinter, dass deutschen Soldaten in Afghanistan ihr Leben lassen müssen.
Mit Opium werden Milliarden Geschäfte gemacht. Dem Ami dürfte sehr viel daran liegen, dass dieses Geld nicht in die falschen Hände gelangt. Der Umsatz will kontrolliert sein! Leider gelingt das nicht immer so wie man es sich wünscht.
Unter dem Deckmäntelchen der Humanität will man diesen Kriegseinsatz rechtfertigen. Da sollte man sich fragen, warum man keine Panzer nach Afrika schickt, wo man ab und an mal ein Paar 100 Menschen niedermetzelt.
..... und Merkel frühstückt mit Schwarzenegger und trinkt Kaffee mit Heidi Klum.
Schätze, sie wird wieder zu einer Trauerfeier müssen
Und das wird wohl auch nicht die letzte Trauerfeier für deutsche Soldaten sein.
Müssen die Deutschen jetzt Wiedergutmachung für die beschädigte afghanische Rakete bezahlen?
Pescatore
16.04.2010, 06:25
Das hieße, der Soldat, der sich da unten totschießen lässt, ist im Grunde selbst schuld daran. Wollen wir das tatsächlich so stehen lassen?
Nicht ganz, aber fast. Der einzige mir persönlich bekannte Kosovokrieger hat sich nach dem dritten Selbstmord (nicht einmal Kampftod) in seiner Einheit geweigert und kam damit durch. Die strammen Kerle die ich des öfteren im Zug zum Frankfurter Flughafen sehe scheinen das nicht so ganz zu reflektieren. Der einzige aus der Afghanentruppe den ich kenne gab als Motivation "netto" an und arbeitet inzwischen für eine der berüchtigten Firmen die "Sicherheitsservice" anbieten.
Und das wird wohl auch nicht die letzte Trauerfeier für deutsche Soldaten sein.
Das befürchte ich auch :rolleyes:
Das deutsche GK und auch die europäische Verfasung (Lissabonvertrag) und auch die Verträge zum Euro von Maastricht.
Mit der Griechenlandhilfe, hat Merkel gegen alle drei Grundgesetze verstoßen.
Ich hoffe aber, dass Prof. Hankel mit seiner Klage vor dem BVG Erfolg hat.
PS.
Ich würde Merkel als ausgesprochene Verfassungsfeindin bezeichnen.
Einige Kritiker nennen Merkel wegen ihrer verfassungsfeindlichen Gesinnung deswegen auch "Erichs Rache" oder eine Auslandsagentin von
Makus Wolf ( ehemaliger Auslandschef der Stasi)
Meinst Du, Merkel weiß, wie Verfassung geschrieben wird?
Müssen die Deutschen jetzt Wiedergutmachung für die beschädigte afghanische Rakete bezahlen?
Aber, dass ist doch wohl so klar wie dicke Tinte!:cool2:
Ich hatt' einen Kameraden,
Einen bessern findst du nit.
Die Trommel schlug zum Streite,
Er ging an meiner Seite
|: In gleichem Schritt und Tritt. :|
Eine Kugel kam geflogen:
Gilt's mir oder gilt es dir?
Ihn hat es weggerissen,
Er liegt vor meinen Füßen
|: Als wär's ein Stück von mir :|
Will mir die Hand noch reichen,
Derweil ich eben lad'.
"Kann dir die Hand nicht geben,
Bleib du im ew'gen Leben
|: Mein guter Kamerad!" :|
http://ingeb.org/Lieder/IchHattE.html
:dr:
Rasputin
16.04.2010, 06:55
Diese Tortur wünsche keinem Bw-Soldaten..... :scare:
Ich auch nicht , obwohl ich den Bunzelsöldnern eine kleine Abreibung gönne.
Ab jetzt wird es ein endloses Heulen und Zähneklappern, wenn sie aus ihren Festungen hinaus müssen, dafür verdienen sie gut und gezwungen wird NOCH keiner.
Alles Freiwillige, die allerdings über keinerlei national-politische Bildung verfügen, ihre historische Unwissenheit , daher mit ihrem Leben bezahlen werden.
Jeder Soldat ( auch die Bw- Hiwis der Amis) sollte anständig exekutiert werden wenn sie in Gefangenschaft geraten sind.Nur scheißen die Afghanen auf einen kurzen schnellen Tod aus dem Gewehrlauf.
Würde man in der Idiotenzuchanstalt" brd "noch Geschichte in den Schulen lehren,wüssten unsere naiven Bw- Pappkameratten diese Tatsache auch.
Ich auch nicht , obwohl ich den Bunzelsöldnern eine kleine Abreibung gönne.
Ab jetzt wird es ein endloses Heulen und Zähneklappern, wenn sie aus ihren Festungen hinaus müssen, dafür verdienen sie gut und gezwungen wird NOCH keiner.
Alles Freiwillige, die allerdings über keinerlei national-politische Bildung verfügen, ihre historische Unwissenheit , daher mit ihrem Leben bezahlen werden.
Jeder Soldat ( auch die Bw- Hiwis der Amis) sollte anständig exekutiert werden wenn sie in Gefangenschaft geraten sind.Nur scheißen die Afghanen auf einen kurzen schnellen Tod aus dem Gewehrlauf.
Würde man in der Idiotenzuchanstalt" brd "noch Geschichte in den Schulen lehren,wüssten unsere naiven Bw- Pappkameratten diese Tatsache auch.
Aber sonst gehts Dir gut, ja?
Jeder BRDDR-Soldat muss wissen was er tut, und ist für sich selbst verantwortlich.
Die Jungen freiwilligen Soldaten kämpfen nicht für Deutschland, sondern für USrael!
Wie dumm gequatscht und verblödet muss man sein, um zu glauben, dass Deutschland am Hindukusch verteidigt wird.
In einem völlig sinnlosen Krieg sind schon wieder vier Soldaten gefallen, und wieder stellen sich die Verantwortlichen mit Trauermine in Demutshaltung vor die Kamera, mit schauspielerischem Talent teilen sie dem Volk ihr Bedauern mit.
Dieser mörderische Krieg ist von den USA angezettelt worden, und jetzt, bitteschön, müssen sie sehen wie sie damit fertig werden.
Ich hatte heute Nacht einen gutmenschlichen Traum
zur Deeskalation des Antiterrorkrieges gegen die Taliban.
Auf Vorschlag der Linken Fraktion im Deutschen Parlament
sollen die deutschen ISAF-Patrouillen mit folgendem Gerät
ausgestattet werden:
http://img143.imageshack.us/img143/1053/787titleaunamegafon.jpg
Professionelles, sehr leichtes Megaphon mit einer Reichweite
bis 2400m. Wetterfester Bauweise. Mit abnehmbarem Handmikrofon
und Sirene. Das Profi Gerät unter den Megafonen.
Art Nr: MEG1-160W / 787
69,90 EURO (Rabattnachlass ab 1000 Stück)
Treffen die deutschen ISAF-Soldaten in Taliban Gebieten
auf Terrorkämpfer, werden diese über Megafon gezielt
in Ihrer Landessprache mit folgendem Text angesprochen.
" Bitte nicht schiessen, sprengen oder bomben. Wir sind
zum Helfen und zum Wiederaufbau hier. Könntet Ihr Eure
Waffen ablegen und Euch ergeben "
Zeigt dieser Text nicht die gewünschte Wirkung, werden die
Taliban unter psychischen Druck mit folgendem Text gesetzt:
" Wenn Ihr Euch nicht sofort ergebt und den Widerstand
einstellt, bewerfen wir Euch mit frischer Schweineleber und
Schweinehackbällchen "
Die neue Strategie wird noch von Frau Merkel geprüft. Der
Bundestag wird dazu befragt, ob das Mandat in Bezug auf
Megafonausstattung und den Einsatz von Dolmetschern
für talibanisch erweitert werden muss. Frau Merkel wird
diese Entscheidung nach Debatten im Bundestag zeitnahe
binnen den nächsten 10 Jahre treffen.
Ausserdem muss die Entscheidung über die Neuanschaffung
der Megafone noch durch den Finanzausschuss und es wird
geprüft ob Mittel im Wehretat freigestellt werden können.
Linke und Grüne streiten sich im Moment darüber ob bei
dem Megafoneinsatz noch zur Deeskalation zugleich weisse
"Friedenstauben" in den Luftraum freigelassen werden. Sie
meinen das könnte die Taliban ruhiger stimmen und es wäre
ein nette Geste, die Friedens- und Aufbauabsicht der ISAF
deutlich mache. Die Taliban sollen einem Expertengutachten
nach, sehr tierliebe Menschen sein und hätten bisher immer
nur Frauen und Kinder unterdrückt oder misshandelt. Tiere
dagegen immer gut behandelt.
http://img143.imageshack.us/img143/1875/friedenstaube.jpg
bernhard44
16.04.2010, 08:16
Wollen? Wir müssen das so stehen lassen.
Wer um das goldenen Kalb tanzt und seine Seele verkauft, kann für die Folgen nicht andere verantwortlich machen.
Ohne diese unwissenden, gutgläubigen Jungs gäbe es keinen Krieg.
und ohne solch unwissende, gutgläubige Menschen wie du gäbe es diese Politik nicht!
henriof9
16.04.2010, 08:21
Dieser mörderische Krieg ist von den USA angezettelt worden, und jetzt, bitteschön, müssen sie sehen wie sie damit fertig werden.
Auch wenn es noch so oft wiederholt wird, es wird nicht wahrer- Stichwort 9/11.
So, nun halten wir also mal fest :
Viele wollen also das unsere BW umgehend aus Afghanistan raus soll.
Hat sich eigentlich mal einer die Gedanken gemacht wozu wir eigentlich eine Bundeswehr überhaupt noch benötigen ?
Das die Politik dieses heiße Thema nicht anfaßt ist ja noch verständlich würde es nämlich bedeuten eine tiefgründige Diskussion darüber zu führen, welche auch nicht von heut auf morgen erledigt werden kann.
Wir können es doch ganz einfach machen, wir schaffen die Bundeswehr gänzlich ab, wir brauchen sie ja nicht.
Wer will uns denn angreifen ? Schließlich sind wir doch nur von Freunden umgeben und die Paar fehlgeleiteten Islamisten sind doch nun wirklich keine Gefahr. Wir nehmen die alle schön auf in Deutschland, nebst Sozialunterstützung, dann werden die uns auch nichts tun- schließlich sägt sich ja niemand den Ast ab, auf welchem er sitzt.
Weltfrieden- welch super Wort und idealer Gedanke, kann man auch mit dem Mund erreichen, wird ja bisher auch so gemacht.
Und wie kommen wir Deutsche eigentlich dazu unsere Jungs dafür irgendwohin zu schicken ? Wozu gibt es denn schließlich Scheckbücher.
Spart auch noch einen Haufen Kohle für eine bessere und neuere Ausrüstung unserer Armee, jetzt wo wir den Beamten in anderen Ländern finanziell weiterhin deren Pension ermöglichen.
Auch steht uns Deutschen es doch irgendwie besser zu Gesicht als besseres THW zu fungieren, dabei kann man so schön glänzen und auf zeitlich schnelle Erfolge verweisen.
Blöd nur das deren Ausstattung auch nicht auf dem neuesten Stand ist. Aber irgendwie bekommen unsere Jungs die Straßen und Häuser schon hin, hat ja bisher auch funktioniert.
Und wenn sie dann, bei ihrer Aufbauarbeit, angegriffen werden sollten weil irgendwelche Dummnickels noch nicht kapiert haben das die Jungens keine BW- Uniform tragen sondern dies der neueste modische Schrei beim Bau ist, na dann wedeln sie mit den Teekannen, laden zu einem Kaffeekränzchen ein und hoffen darauf, daß den Dummnickels die Plätzchen auch schmecken.
Ach ja, und bei der Gelegenheit helfen sie natürlich bei der Ausfüllung der mitgebrachten Asylanträge.
Kommen wir also zum Resümee :
Abschaffung der Bundeswehr, da nicht mehr benötigt.
Aufnahme und Alimentierung der Islamisten in Deutschland, da sie uns dann garantiert nicht mehr gefährlich werden können.
Vorbestellung der, zukünftig in großen Mengen gebrauchten, Scheckbücher.
Und, wir dürfen uns dann mit einer Extraportion Streicheleinheiten belohnen weil wir es, wiedereinmal, geschafft haben den Weltfrieden zu erhalten.
PS : da ich mir noch nicht sicher bin ob man das nun alles ironisch oder ernst sehen kann, dürft ihr dieses selbst entscheiden.
bernhard44
16.04.2010, 08:22
Falsch, es sind die Linken, die für jeden toten deutschen Soldaten eine Flasche Schampus köpfen wollen!X(
hier nehmen sich die jeweiligen Ränder nicht viel, wie man in diesem Strang erschreckend feststellen muss!
Müssen die Deutschen jetzt Wiedergutmachung für die beschädigte afghanische Rakete bezahlen?
Wir dürfen anschließend - wenn alles dem Erdboden gleichgeschossen
ist - alles wieder Aufbauen.
Merke Merkel:
Alles kaputtmachen und wieder aufbauen kostet ein Schweinegeld ...
gar nicht erst kaputtmachen wäre sparsamer und menschenfreundlicher
Auch wenn es noch so oft wiederholt wird, es wird nicht wahrer- Stichwort 9/11.
So, nun halten wir also mal fest :
Viele wollen also das unsere BW umgehend aus Afghanistan raus soll.
Hat sich eigentlich mal einer die Gedanken gemacht wozu wir eigentlich eine Bundeswehr überhaupt noch benötigen ?
Das die Politik dieses heiße Thema nicht anfaßt ist ja noch verständlich würde es nämlich bedeuten eine tiefgründige Diskussion darüber zu führen, welche auch nicht von heut auf morgen erledigt werden kann.
Wir können es doch ganz einfach machen, wir schaffen die Bundeswehr gänzlich ab, wir brauchen sie ja nicht.
Wer will uns denn angreifen ? Schließlich sind wir doch nur von Freunden umgeben und die Paar fehlgeleiteten Islamisten sind doch nun wirklich keine Gefahr. Wir nehmen die alle schön auf in Deutschland, nebst Sozialunterstützung, dann werden die uns auch nichts tun- schließlich sägt sich ja niemand den Ast ab, auf welchem er sitzt.
Weltfrieden- welch super Wort und idealer Gedanke, kann man auch mit dem Mund erreichen, wird ja bisher auch so gemacht.
Und wie kommen wir Deutsche eigentlich dazu unsere Jungs dafür irgendwohin zu schicken ? Wozu gibt es denn schließlich Scheckbücher.
Spart auch noch einen Haufen Kohle für eine bessere und neuere Ausrüstung unserer Armee, jetzt wo wir den Beamten in anderen Ländern finanziell weiterhin deren Pension ermöglichen.
Auch steht uns Deutschen es doch irgendwie besser zu Gesicht als besseres THW zu fungieren, dabei kann man so schön glänzen und auf zeitlich schnelle Erfolge verweisen.
Blöd nur das deren Ausstattung auch nicht auf dem neuesten Stand ist. Aber irgendwie bekommen unsere Jungs die Straßen und Häuser schon hin, hat ja bisher auch funktioniert.
Und wenn sie dann, bei ihrer Aufbauarbeit, angegriffen werden sollten weil irgendwelche Dummnickels noch nicht kapiert haben das die Jungens keine BW- Uniform tragen sondern dies der neueste modische Schrei beim Bau ist, na dann wedeln sie mit den Teekannen, laden zu einem Kaffeekränzchen ein und hoffen darauf, daß den Dummnickels die Plätzchen auch schmecken.
Ach ja, und bei der Gelegenheit helfen sie natürlich bei der Ausfüllung der mitgebrachten Asylanträge.
Kommen wir also zum Resümee :
Abschaffung der Bundeswehr, da nicht mehr benötigt.
Aufnahme und Alimentierung der Islamisten in Deutschland, da sie uns dann garantiert nicht mehr gefährlich werden können.
Vorbestellung der, zukünftig in großen Mengen gebrauchten, Scheckbücher.
Und, wir dürfen uns dann mit einer Extraportion Streicheleinheiten belohnen weil wir es, wiedereinmal, geschafft haben den Weltfrieden zu erhalten.
PS : da ich mir noch nicht sicher bin ob man das nun alles ironisch oder ernst sehen kann, dürft ihr dieses selbst entscheiden.Bundeswehr wird gebraucht, wenn man sich gegen Angriffe von
aussen wehren muss ..... wurde Deutschland angegriffen?
Ausserdem wird sie gebraucht um im Inland - bei Katastrophen einsetzbar
zu sein.
Wer sagt das Merkel?
Wir dürfen anschließend - wenn alles dem Erdboden gleichgeschossen
ist - alles wieder Aufbauen.
Merke Merkel:
Alles kaputtmachen und wieder aufbauen kostet ein Schweinegeld ...
gar nicht erst kaputtmachen wäre sparsamer und menschenfreundlicher
Auch in dieser Beziehung irrt Frau Merkel. Monetär und
unabhängig vom menschlichem Leid betrachtet, pushen
Unfälle, Kriege und Naturkatastrophen die Volkswirtschaft.
Die Faktoren Leid oder Glück sind in der VGR bisher keine
direkt messbare, monetäre Grösse.
Bundeswehr wird gebraucht, wenn man sich gegen Angriffe von
aussen wehren muss ..... wurde Deutschland angegriffen?
Ausserdem wird sie gebraucht um im Inland - bei Katastrophen einsetzbar
zu sein.
Wer sagt das Merkel?
Deutsche ISAF-Soldaten und die ISAF-Soldaten anderen Staaten
wurden und werden in Afghanistan von den Taliban angegriffen
und nicht umgekehrt. Das ist kein Angriffskrieg der ISAF sondern
der Taliban-Terroristen.
Der sogenannte " Heilige Krieg " wurde von Taliban, Al Qaida und
anderen extremen, radikalen Islamisten der ganzen Welt erklärt.
Dieser Hintergrund darf niemals in Vergessenheit geraten,
weil es spielte den " Heiligen Kriegern " dann Vorteile zu.
Esreicht!
16.04.2010, 08:47
Hallo
Kriegshetze in der Tagesschau gerät zur zynischen Satire
von Redaktion @ 19:48. abgelegt unter Medienmanipulation, Krieg, Afghanistan
Vor ein paar Wochen erst ist bekannt geworden, dass die CIA von den deutschen Medien mehr Engagement dabei erwartet, die deutsche Bevölkerung zum Krieg gegen Afghanistan aufzustacheln. Gegen die Gefahr der Kriegsmüdigkeit sollten der CIA zufolge vor allem Frauen helfen, die den Deutschen erklären, wie toll der Krieg ist. Sollte das nicht gelingen, so drohe die Gefahr, dass die deutsche Politik dem Druck der Bevölkerung nachgeben müsste und genau wie die Niederlande die Besatzungstruppen aus Afghanistan abziehen, meinte die CIA.
Nachdem der Feind in Afghanistan die Unverfrorenheit besessen hat, ausgerechnet an Karfreitag ein paar der deutschen Besatzungssoldaten umzubringen und damit den Deutschen das leckere Fischessen zu vermiesen, wurde die Aufgabe der Bekämpfung der Kriegsmüdigkeit noch dringlicher.
Die Tagesschau meinte, Rat zu wissen. Ulrike Bosse aus dem ARD-Hörfunkstudio Südasien ist gestern in einem von der Tagesschau veröffentlichten Kommentar die gefährlichen pazifistischen Tendenzen in Deutschland frontal angegangen.
Die Parole “Nie wieder Krieg!” sei Mist, erklärt sie den Rezipienten ihrer Meinung. Besonders schändich sei, genau wie die CIA das auch sieht, dass die Mehrheit der deutschen Bevölkerung bezüglich Afghanistan das dumme Konzept “Sofort raus!” unterstützt...
http://www.mein-parteibuch.com/blog/2010/04/15/kriegshetze-in-der-tagesschau-geraet-zur-zynischen-satire/
http://www.welt.de/multimedia/archive/1220021067000/00641/volks_geraet_BM_Lif_641596g.jpg
Propaganda-Idee: Ein Volksempfänger, auch "Goebbelsschnauze" genannt, aus der Zeit des Nationalsozialismus.
Jetzt haben wir die TageschauX(
kd
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.