Vollständige Version anzeigen : Sammelstrang Afghanistan - Analysen, Meinungen, das Neueste
Guilelmus
01.11.2010, 11:40
Die Namen der acht „Deutschen", die am 4. Okt getötet wurden.
Brusely aka Fayyaz
Gagreen Gill aka Siraj,
Milton Smith aka Jamal
Wash aka Mustafa
Johnson aka Wasal
Anderson aka Waqas
Paterson aka Shaheen
Peterson Mckenzie aka Usman
http://www.longwarjournal.org/archives/2010/11/8_germans_killed_in.php#ixzz14094x91u
Die haben sich also alle britische Namen ausgesucht, sind britische/US-Pässe einfacher zu fälschen, oder was ist der Grund?
Trashcansinatra
01.11.2010, 17:05
Die Namen der acht „Deutschen", die am 4. Okt getötet wurden.
Brusely aka Fayyaz
Gagreen Gill aka Siraj,
Milton Smith aka Jamal
Wash aka Mustafa
Johnson aka Wasal
Anderson aka Waqas
Paterson aka Shaheen
Peterson Mckenzie aka Usman
http://www.longwarjournal.org/archives/2010/11/8_germans_killed_in.php#ixzz14094x91u
Die haben sich also alle britische Namen ausgesucht, sind britische/US-Pässe einfacher zu fälschen, oder was ist der Grund?
Das ist relativ einfach.
In UK bzw. USA existiert kein Melderegister, daher keine Meldepflicht - so etwas wie das MeldeG ist im angelsächsischen Raum nicht vorhanden!
Das Melderegister ist ein amtliches Verzeichnis, das im Rahmen des polizeilichen Meldewesens Personaldaten erfasst, die der Meldepflicht unterliegen. Dieses polizeiliche Meldewesen wird im Rahmen der nationalen Meldegesetze geregelt und bei der Meldebehörde erfasst.
(...)
n Großbritannien gibt es kein dem deutschen ähnliches Meldewesen mit Einwohnermeldeämtern. In gewisser Weise übernimmt das Wahlregister die Funktion eines Melderegisters, auch wenn keine Meldepflicht besteht. Nach den Plänen der Labour-Regierung sollte 2008 - zunächst allerdings auf freiwilliger Basis - mit der Ausgabe von Personalausweisen begonnen werden. Unmittelbar nach der Parlamentswahl im Mai 2010, entschied die neue Conservative-Liberal Democrat-Regierung die in der Bevölkerung sehr unbeliebte Einführung zu stoppen und die Abschaffung von Personalausweisen bekannt zu gegeben.
(...)
In den USA besteht keine Meldepflicht, Meldeämter im engeren Sinne gibt es deshalb nicht. Wer an Wahlen teilnehmen will, muss sich zuvor selbst um die Eintragung in das örtliche Wählerverzeichnis bemühen; dieses darf dann aber nur zur Durchführung der Wahlen und zur Besetzung von Geschworenengerichten verwendet werden.
Allerdings müssen die von den US-Bundesstaaten ausgestellten Führerscheine grundsätzlich u.a. die aktuelle Adresse des Inhabers enthalten. Diese wird zusätzlich auch bei den zuständigen Behörden des jeweiligen Bundesstaates zentral gespeichert. Der Inhaber ist in der Regel verpflichtet, Änderungen innerhalb kurzer Fristen den zuständigen Stellen mitzuteilen. Über die entsprechenden Register können daher über Führerscheininhaber Auskünfte ähnlich einer Melderegisterauskunft in Deutschland eingeholt werden.
Der Führerschein wird in den USA als Standarddokument zur Überprüfung von Identität und aktueller Adresse regelmäßig gefordert und anerkannt. Daher müssen auch Personen, die nur sehr selten oder nie ein Kraftfahrzeug führen, ihre Daten in der Regel aktuell halten. Vor dem Hintergrund dieser Situation, die dazu führt, dass praktisch jeder Bürger in den USA auf einen Führerschein angewiesen ist, wird häufig argumentiert, dass es daher de facto sehr wohl eine Art Meldepflicht gäbe. Dazu ist allerdings anzumerken, dass ein Führerschein dennoch natürlich nicht wirklich verpflichtend ist, man also jederzeit die Möglichkeit hat, sich dieser Form von Registrierung bewusst zu entziehen, um beispielsweise die sichere Feststellung der persönlichen Identität zu erschweren. Alle Staaten müssen für Nicht-Kraftfahrer, die dies wünschen, ein dem Führerschein entsprechendes, nur eben keine Fahrerlaubnis beinhaltendes Dokument ausstellen; der Besitz oder das Mitführen eines solchen "Nichtführerscheins" (engl. "Nondriver's License") sind aber ebenfalls nicht verpflichtend. Zudem besteht die Möglichkeit, mehrere Führerscheine aus verschiedenen Staaten zu besitzen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Melderegister
Russland: Militäreinsatz in Afghanistan tabu
Moskau (dpa) - Vor dem NATO-Gipfel in Lissabon hat Russland erneut einen Einsatz eigener Soldaten im Anti-Terror-Kampf in Afghanistan mit Nachdruck ausgeschlossen.
«Dieses Thema ist tabu», sagte der russische NATO-Botschafter Dmitri Rogosin der Agentur Interfax am Mittwoch. Russland sei aber bereit, Transitvereinbarungen für Militärtransporte auszuweiten, noch mehr Drogenfahnder auszubilden und Kampfhubschrauber für den Krieg zu verkaufen. «In den Krieg werden wir uns aber unter keinen Umständen einmischen», sagte Rogosin.
http://de.news.yahoo.com/26/20101110/tpl-russland-militreinsatz-inafghanistan-a70ba75.html
Wenn jemand glaubte, die Russen in diesen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg einbinden zu können, hat er sich in die Tasche gelogen.
Die Russen haben aufgrund ihrer Erfahrungen die Amis vielmehr immer wieder vor dem Guerillakrieg dort gewarnt, der sei nicht zu gewinnen.
Zahl der traumatisierten Bundeswehrsoldaten auf Höchststand
Die Zahl der in Behandlung befindlichen Bundeswehrsoldaten mit posttraumatischen Belastungsstörungen (PTBS) hat einen Höchststand erreicht. Ein Sprecher des Bundesverteidigungsministeriums bestätigte einen Bericht der "Mitteldeutschen Zeitung", wonach in den ersten neun Monaten des Jahres 483 Soldaten wegen PTBS behandelt wurden. Im Gesamtjahr 2009 waren es 466 gewesen. Die meisten der betroffenen Soldaten waren im Afghanistan-Einsatz.
http://de.news.yahoo.com/2/20101110/tpl-zahl-der-traumatisierten-bundeswehrs-ee974b3.html
Auch deshalb muß der Einsatz schnellstens beendet werden.
Die Petze
10.11.2010, 22:40
Russland: Militäreinsatz in Afghanistan tabu
Moskau (dpa) - Vor dem NATO-Gipfel in Lissabon hat Russland erneut einen Einsatz eigener Soldaten im Anti-Terror-Kampf in Afghanistan mit Nachdruck ausgeschlossen.
«Dieses Thema ist tabu», sagte der russische NATO-Botschafter Dmitri Rogosin der Agentur Interfax am Mittwoch. Russland sei aber bereit, Transitvereinbarungen für Militärtransporte auszuweiten, noch mehr Drogenfahnder auszubilden und Kampfhubschrauber für den Krieg zu verkaufen. «In den Krieg werden wir uns aber unter keinen Umständen einmischen», sagte Rogosin.
http://de.news.yahoo.com/26/20101110/tpl-russland-militreinsatz-inafghanistan-a70ba75.html
Wenn jemand glaubte, die Russen in diesen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg einbinden zu können, hat er sich in die Tasche gelogen.
Die Russen haben aufgrund ihrer Erfahrungen die Amis vielmehr immer wieder vor dem Guerillakrieg dort gewarnt, der sei nicht zu gewinnen.
Kriege, bei denen die Feinde künstlich am Leben gehalten werden, sind natürlich nicht zu gewinnen....das ist auch nicht ihre Bestimmung ;)
Widder58
13.11.2010, 02:34
Um es noch mal jedem deutlich zu machen, was in Afghanistan von den großen, mächtigen USA verheizt wird:
Lance Cpl. Timothy M. Jackson
Hometown:Corbin, Kentucky, U.S.
Age:22 years old
Died:September 30, 2010 in Operation Enduring Freedom.
Unit:Marines, 2nd Battalion, 9th Marine Regiment, 2nd Marine Division, II Marine Expeditionary Force, Camp Lejeune, N.C.
Incident: Died while conducting combat operations in Helmand province, Afghanistan.
http://media.washingtonpost.com/wp-srv/world/fallen/mugs/5900.jpg
Lance Cpl. Ralph J. Fabbri
Hometown:Gallitzin, Pennsylvania, U.S.
Age:20 years old
Died:September 28, 2010 in Operation Enduring Freedom.
Unit:Marines, Headquarters Battalion, 1st Marine Division, I Marine Expeditionary Force, Camp Pendleton, Calif.
Incident: Died while conducting combat operations in Helmand province, Afghanistan.
http://media.washingtonpost.com/wp-srv/world/fallen/mugs/5889.jpg
Spec. Donald S. Morrison
Hometown:Cincinnati, Ohio, U.S.
Age:23 years old
Died:September 26, 2010 in Operation Enduring Freedom.
Unit:Army, 20th Engineer Battalion, 36th Engineer Brigade, Fort Hood, Texas
Incident: Died Sept. 26 at Kandahar, Afghanistan, of wounds suffered when insurgents attacked their military vehicle with an improvised explosive device on Sept. 25 at Forward Operating Base Frontenac, Afghanistan.
http://media.washingtonpost.com/wp-srv/world/fallen/mugs/5891.jpg
Quelle: media.washingtonpost.com
Einfach zum kotzen, diese Drecks-Yankee-Kriegstreiber.
borisbaran
13.11.2010, 18:21
Um es noch mal jedem deutlich zu machen, was in Afghanistan von den großen, mächtigen USA verheizt wird:[...]Einfach zum kotzen, diese Drecks-Yankee-Kriegstreiber.
Als ob dir die Soldaten des "großen Satans" nich am Arsch vorbei gehen würden...
Widder58
13.11.2010, 23:44
Als ob dir die Soldaten des "großen Satans" nich am Arsch vorbei gehen würden...
Deshalb hab ich sie hier reingestellt, Oberlogistiker.
USA wollen offenbar Plan für Abzug aus Afghanistan vorlegen
Die USA wollen beim bevorstehenden NATO-Gipfel in Lissabon offenbar einen Plan für den schrittweisen Abzug ihrer Kampftruppen aus Afghanistan vorstellen. Wie die "New York Times" berichtete, plant die Regierung in Washington, bis 2014 in mehreren Stufen den Kampfeinsatz am Hindukusch zu beenden.
...........
ntscheidend für den Abzug sei aber, dass Afghanistan eine eigene Armee aufbaue, "die wirklich in der Lage ist, die Führung zu übernehmen".
http://de.news.yahoo.com/2/20101115/tpl-usa-wollen-offenbar-plan-fuer-abzug-ee974b3.html
Dann wird es allerhöchste Zeit, dass auch wir einen Abzugsplan aufstellen!
Die Mehrheit der Deutschen ist sowieso gegen den Einsatz in diesem Krieg der Amis.
Andere Staaten wie Niederlande, Kanada, Japan, Italien, Polen..... verlassen oder verließen bereits das sinkende Schiff.
Vorsicht: Den letzten beißen die Hunde!
Westerwelle für Abzug der Bundeswehr aus Afghanistan ab 2012
Vor dem NATO-Gipfel in Lissabon hat Bundesaußenminister Guido Westerwelle (FDP) sich erneut dafür ausgesprochen, 2012 mit dem Abzug der Bundeswehr aus Afghanistan zu beginnen. "Vorbehaltlich der Entwicklung der Sicherheitslage ist es unser Ziel, unser eigenes Kontingent im Jahr 2012 zum ersten Mal zu reduzieren."
.............
2014 sollten die Afghanen dann in der Lage sein, die Sicherheitsverantwortung vollständig zu übernehmen.*
...............
Die USA wollen beim NATO-Gipfel am Freitag und Samstag Medienberichten zufolge einen Plan für den schrittweisen Abzug ihrer Kampftruppen aus Afghanistan bis 2014 vorstellen.
http://de.news.yahoo.com/2/20101118/tpl-westerwelle-fuer-abzug-der-bundesweh-ee974b3.html
Na wenigstens gibt es endlich auch bei unserer Regierung die Einsicht, dass der Krieg verloren ist und möglichst schneller Rückzug die Parole ist - bisher ging man da eher von jahrzehntelangem Einsatz aus.
Wer glaubt, dass dann ab 2014 Friede in Afg einkehrt, sollte den Irak betrachten, wo nach dem Abzug der Kampftruppen die Gewalt mit fast täglichen Bombenexplosionen fürchterlich eskaliert ist.
P. Scholl Lathur meinte in einer TV-Sendung vor 2 Tagen, dass es für den Westen nur darum gehe, das Land mit wenigstens einigermassen Wahrung des Gesichts zu räumen.
Interessant auch sein Bericht, demzufolge die Afghanen bereits beim großenteils von den USA finanzierten Krieg gegen die Russen bereits Schmählieder auch gegen die Amis sangen, die Moslems seien gegen alle Ungläubigen in ihrem Land.
*Reine Augenwischerei!
Widder58
18.11.2010, 12:31
USA wollen offenbar Plan für Abzug aus Afghanistan vorlegen
Die USA wollen beim bevorstehenden NATO-Gipfel in Lissabon offenbar einen Plan für den schrittweisen Abzug ihrer Kampftruppen aus Afghanistan vorstellen. Wie die "New York Times" berichtete, plant die Regierung in Washington, bis 2014 in mehreren Stufen den Kampfeinsatz am Hindukusch zu beenden.
...........
ntscheidend für den Abzug sei aber, dass Afghanistan eine eigene Armee aufbaue, "die wirklich in der Lage ist, die Führung zu übernehmen".
http://de.news.yahoo.com/2/20101115/tpl-usa-wollen-offenbar-plan-fuer-abzug-ee974b3.html
Dann wird es allerhöchste Zeit, dass auch wir einen Abzugsplan aufstellen!
Die Mehrheit der Deutschen ist sowieso gegen den Einsatz in diesem Krieg der Amis.
Andere Staaten wie Niederlande, Kanada, Japan, Italien, Polen..... verlassen oder verließen bereits das sinkende Schiff.
Vorsicht: Den letzten beißen die Hunde!
Der Abzugsplan ist einfach. Plünnen zusammenpacken, rüber über die Nordgrenze, als letzter geht der Esel als Symbol für deutsche Idiotie - wobei der Esel weit mehr drauf hat als unsere Regierung. Das Ganze kann bis 31.12.2010 abgeschlossen sein.
Penthesilea
18.11.2010, 17:32
Der Abzugsplan ist einfach. Plünnen zusammenpacken, rüber über die Nordgrenze, als letzter geht der Esel als Symbol für deutsche Idiotie - wobei der Esel weit mehr drauf hat als unsere Regierung. Das Ganze kann bis 31.12.2010 abgeschlossen sein.
Wird aber nicht.
Gutti hat sich doch auch etwas ehrlicher geäußert als unsere Afghanistan-Beschützer, nämlich ähnlich wie EX-Bundespräsi Köhler: Wirtschaftliche Interessen. Ja, ich weiß auch, daß der Militäreinsatz viel Geld kostet. Aber das zahlt ja der Steuerzahler, Gewinne, egal wann und wo im Ausland erzielt, gehen an die Kriegsgewinnler, deutsche und multinationale Konzerne ....
Unschlagbarer
19.11.2010, 09:38
Wann wird die westliche Welt endlich kapieren, dass sie weder den Krieg im Irak gewonnen hat noch dass sie jemals den Krieg in Afghanistan gewinnen kann? Wann kapiert diese westliche Welt endlich, dass ihre Herrschaft, ihre Beherrschung der restlichen Welt bereits beendet ist?
Die Ergebnisse dieser beiden Kriege sind Umsturz, Chaos, Zunahme des Terrorismus, und jedenfalls alles andere als Befriedung und Einzug einer dauerhaften Demokratie nach westlichem Muster. Was aus dem Irak werden wird, ist völlig ungewiss. Was aus Afghanistan, ist eher absehbar. Sobald die Truppen dort Ade sagen, werden die Taliban wieder die Macht übernehmen, die Frauen bei geringsten Verstößen prügeln, ihre vollständige Vermummung fordern, ihren Terror und ihren Marsch in die finstere Steinzeit fortsetzen.
Die Terrororganisation Al Quaida hat sich inzwischen verstreut, was nicht ihre Auflösung bedeutet, sondern ihr mehr verzweigt organisiertes Agieren, was ihre Verhinderung wesentlich erschwert.
Es ist nicht ganz klar, ob Obama die US-Truppen aus dem Irak bereits in der Einsicht des unmöglichen Sieges abgezogen hat. Beobachtet man die Lage der Truppen in Afghanistan, so wird ziemlich deutlich, dass ein Sieg nicht möglich ist und in immer fernere Sichtweite gerät.
Der Islam bildet die alles verbindende Ideologie in diesen Ländern, auch wenn die Schiiten mit den Sunniten zerstritten sind. Schon vor Jahren, als die USA noch den Kampf in Afghanistan gegen die Sowjets unterstützt hatten, riefen die afghanischen Kämpfer: "Nicht der Osten, nicht der Westen, sondern der Islam!"
Um Europa scheren sich die asiatischen, muslimischen Länder schon lange nicht mehr. Europa ist keine Nummer mehr. Die Weltherrschaft des weißen Mannes ist beendet. Europa muss zusehn, dass es künftig nicht völlig untergebuttert wird. Auch die USA können die Welt nicht nach ihrem Muster organisieren und schon gar nicht auf Dauer beherrschen.
.
Pescatore
19.11.2010, 09:44
Die Russen haben 10 Jahre gebraucht. Im Westen wird es etwas länger dauern.
Man machts ab besten wie im Irak und sagt einfach dass der Krieg
1. siegreich war (zumindest haben die anderen auch nicht gewonnen)
2. beendet ist (Soldaten in Berater umbenennen)
3. nie einer war (Friedensnobelpreis)
Sathington Willoughby
19.11.2010, 09:52
Der Ausdruck "die islamische Welt" trifft den Nagel auf den Kopf. Es sind vollkommen verschiedene Welten, das merkt man auch, wenn man mit Arabern zu tun hat. In Führungspositionen sind große Unterschiede vorhanden, so wird z.B. bei Lebensmittelfabriken nicht auf Hygiene geachtet, sondern das Halal-Zertifikat ist wichtiger. Zudem hat man kein Interesse, sich ein wenig näher mit Technik und Modernität zu befasse, man will der große Zampano sein, der die Fäden zieht und nicht der kleine Konstrukteur oder Planer.
Wir müssen das verstehen und von uns aus, um uns zu schützen, eine feste Grenze zum Islam ziehen.
Wann wird die westliche Welt endlich kapieren, dass sie weder den Krieg im Irak gewonnen hat noch dass sie jemals den Krieg in Afghanistan gewinnen kann? Wann kapiert diese westliche Welt endlich, dass ihre Herrschaft, ihre Beherrschung der restlichen Welt bereits beendet ist?
Die Ergebnisse dieser beiden Kriege sind Umsturz, Chaos, Zunahme des Terrorismus, und jedenfalls alles andere als Befriedung und Einzug einer dauerhaften Demokratie nach westlichem Muster. Was aus dem Irak werden wird, ist völlig ungewiss. Was aus Afghanistan, ist eher absehbar. Sobald die Truppen dort Ade sagen, werden die Taliban wieder die Macht übernehmen, die Frauen bei geringsten Verstößen prügeln, ihre vollständige Vermummung fordern, ihren Terror und ihren Marsch in die finstere Steinzeit fortsetzen.
Die Terrororganisation Al Quaida hat sich inzwischen verstreut, was nicht ihre Auflösung bedeutet, sondern ihr mehr verzweigt organisiertes Agieren, was ihre Verhinderung wesentlich erschwert.
Es ist nicht ganz klar, ob Obama die US-Truppen aus dem Irak bereits in der Einsicht des unmöglichen Sieges abgezogen hat. Beobachtet man die Lage der Truppen in Afghanistan, so wird ziemlich deutlich, dass ein Sieg nicht möglich ist und in immer fernere Sichtweite gerät.
Der Islam bildet die alles verbindende Ideologie in diesen Ländern, auch wenn die Schiiten mit den Sunniten zerstritten sind. Schon vor Jahren, als die USA noch den Kampf in Afghanistan gegen die Sowjets unterstützt hatten, riefen die afghanischen Kämpfer: "Nicht der Osten, nicht der Westen, sondern der Islam!"
Um Europa scheren sich die asiatischen, muslimischen Länder schon lange nicht mehr. Europa ist keine Nummer mehr. Die Weltherrschaft des weißen Mannes ist beendet. Europa muss zusehn, dass es künftig nicht völlig untergebuttert wird. Auch die USA können die Welt nicht nach ihrem Muster organisieren und schon gar nicht auf Dauer beherrschen.
.
Der Westen ist nicht in diesen Ländern um dort Demokratie zu installieren sondern um unsere Demokratie zu verteidigen.:D
Wann wird die westliche Welt endlich kapieren, dass sie weder den Krieg im Irak gewonnen hat noch dass sie jemals den Krieg in Afghanistan gewinnen kann?
Vielleicht will sie den Krieg gar nicht gewinnen, sondern Staaten und Regionen lediglich schwächen und der Instabilität preisgeben, damit der Westen desto einfacher seinen Einfluß ausüben kann?
Der Irak gibt hierfür geradezu den Modellfall ab. Kaum einmal zuvor war Bagdad so sehr westlicher Einflußnahme und Ausplünderung derart wehrlos ausgeliefert wie nach dem Sturz Saddam Husseins.
Im Hinblick auf Deutschland verfolgen Westen und EU genau die gleiche Strategie der nachhaligen Schwächung und dauerhaften Einflußnahme in die Belange eines Vasallenstaates.
Wann kapiert diese westliche Welt endlich, dass ihre Herrschaft, ihre Beherrschung der restlichen Welt bereits beendet ist?
Das Ende der Herrschaft mag sich tatsächlich andeuten, aber aus anderen Gründen, etwa Überschuldung, Aufstieg Chinas und in der Folge neue Bündnisverhältnisse.
Bis jetzt sitzt der Westen noch fest im Sattel, da er für die meisten seiner Fehler Deutschland bluten läßt.
Weiter_Himmel
19.11.2010, 10:30
Bin mal gespannt wie es sich entwickelt.Der Einmarsch des Westens im Irak und Afghanistan und der mögliche Abzug werden ein Machtvakuum hinterlassen.
Besonders im irak ist es äußerst interessant wer das ausfüllt.
Besonders im Irak ist ja jede Strömung vertreten ... .Sunniten ,Shiiten,Anhänger der alten Militärdikatur,Al Qaida ... .In Afghanistan wird imho wie vor dem Krieg niemand wirklich herrschen viel mehr werden die einzelnen Clans ihren Claim abstecken und über ein begrenztes Gebiet herrschen.
Trashcansinatra
19.11.2010, 10:36
Saddam Hussein hätte nicht gestürzt werden sollen. Er war der Garant für die Stabilität in der Region. Aber in den USA ist eben nachhaltiges und strategisches Denken ziemlich selten Trumpf.
Mr.Smith
19.11.2010, 10:49
Statt unsere Soldaten am Hindukusch zu verheizen, sollte man sie lieber in Deutschland einsetzen. Die Polizei ist doch schon längst völlig überfordert.
Aber die Grünen, Linken und irgendwelche Lobbyverbände für Asoziale und Kriminelle haben uns ja jahrelang das Märchen von drohenden Polizeistaat ausgetischt.
Saddam Hussein hätte nicht gestürzt werden sollen. Er war der Garant für die Stabilität in der Region. Aber in den USA ist eben nachhaltiges und strategisches Denken ziemlich selten Trumpf.
Man soll seine Feinde niemals unterschätzen, am wenigsten die USA! Das strategische Denken der Amis ließe sich auf die einfache Formel bringen, daß unter Blinden der Einäugige König ist.
Angenommen, in allen Teilen der Welt gehen die Staaten vor die Hunde die
a) wirtschaftlich potent sind und/oder auf wertvollen Bodenschätzen sitzen,
b) in ihrer Region eine militärisch Vormacht oder Beinhae-Vormachtstellung ausüben, oder
c) geographisch so gelegen sind, daß sie dem US-Imperialismus im Weg sind,
wer bleibt dann noch übrig, um globale Dominanz auszuüben? Welches Land ist die Dame im Schachspiel auf Grand Chessboard?`
Punkt a) b) und c) bestimmen seit 1900 auch die Politik der angloamerikanischen Seemächte gegenüber Deutschland, Rußland und Europa.
In Rußland hatten sie das Pech, daß ihnen nach der versoffenen Westmarionette Jelzin ein Vladimir Putin in die Quere gekommen sind.
An frühere Versuche, Putin durch dem Westen zugeneigte Leute wie etwa Garry Kasparow zu schwächen, sei ebenfalls erinnert.
Unschlagbarer
19.11.2010, 12:05
Der Westen ist nicht in diesen Ländern um dort Demokratie zu installieren sondern um unsere Demokratie zu verteidigen.Du glaubst aber auch jeden Scheiß. "Wir verteidigen unsre Freiheit am Hindukusch" etc.
Mit dieser von den westlichen Politikern und Medien verbreitete Falschdarstellung wenn nicht Lüge muss man mal aufräumen. Der Beweis dass das so ist, sind der völlig fehlende Erfolg und die Zunahme des weltweiten Terrors nach dem Einmarsch in diese beiden Länder.
.
Unschlagbarer
19.11.2010, 12:09
Vielleicht will sie den Krieg gar nicht gewinnen, sondern Staaten und Regionen lediglich schwächen und der Instabilität preisgeben, damit der Westen desto einfacher seinen Einfluß ausüben kann?
Der Irak gibt hierfür geradezu den Modellfall ab. Kaum einmal zuvor war Bagdad so sehr westlicher Einflußnahme und Ausplünderung derart wehrlos ausgeliefert wie nach dem Sturz Saddam Husseins.Das ist nicht ohne Logik.
Das Ende der Herrschaft mag sich tatsächlich andeuten, aber aus anderen Gründen, etwa Überschuldung, Aufstieg Chinas und in der Folge neue Bündnisverhältnisse.
Bis jetzt sitzt der Westen noch fest im Sattel, da er für die meisten seiner Fehler Deutschland bluten läßt.Das allerdings Letztere halte ich für Blindheit. Betrachtet man nur die westliche Welt, mag es so scheinen, betrachtet man aber die gesamte Welt, spielt die "weiße Herrschaft" längst nicht mehr die entscheidende Rolle.
.
Das allerdings Letztere halte ich für Blindheit. Betrachtet man nur die westliche Welt, mag es so scheinen, betrachtet man aber die gesamte Welt, spielt die "weiße Herrschaft" längst nicht mehr die entscheidende Rolle.
Weiß und Westen darf man nicht gleichsetzen. Herrschaft des Westens heißt für mich Herrschaft von USA, Israel, Wall Street, City of London und deren Metastasen wie beispielsweise die EU.
Wer wollte im Moment (!) die Globaldominanz des Westens gefährden? Mir fällt nur China ein, aber was Peking vorhat, ist für mich so schwer erkennbar wie im Falle Moskaus, das sich leider den EU-Einflüssen wie der Schwulenparade zu öffnen scheint.
Unschlagbarer
19.11.2010, 12:33
Weiß und Westen darf man nicht gleichsetzen. Herrschaft des Westens heißt für mich Herrschaft von USA, Israel, Wall Street, City of London und deren Metastasen wie beispielsweise die EU.Setze ich nicht gleich. Weiß ist weiß, nicht schwarz, braun oder gelb. Die "reinweiße Welt" ist nur in Nordamerika und Europa bis zum Ural. Der Rest ist gemischt oder jedenfalls nicht weiß.
Wer wollte im Moment (!) die Globaldominanz des Westens gefährden? Mir fällt nur China ein, aber was Peking vorhat, ist für mich so schwer erkennbar wie im Falle Moskaus, das sich leider den EU-Einflüssen wie der Schwulenparade zu öffnen scheint.Die Globaldominanz ist bereits gefallen. Oder was verstehst du unter "Dominanz"? Oder meinst du etwa, wenn China weitere US-Staatsanleihen aufkauft, wären die USA noch dominant? Oder ist es ein Zeichen von westlicher "Dominanz", wenn China sich in Afrika und anderswo festsetzt und einfach nur Wirtschaft betreibt, und zwar ohne ihre eigene Staatsideologie andern aufzufrücken? usw.
Zurück zu Afghanistan. Die deutschen Truppen verschanzen sich dort wie im ersten WK, Stellung halten ist das Motto, sie trauen sich nicht mal mehr ins feindliche Land. Das ursprüngliche Motto, dem Land Freiheit, Bildung, Brunnen und sonstwas für feine Sachen zu bringen, ist gescheitert. Ich sage ja nicht, dass es schadet, den islamischen Völkern Bildung und Freiheit zu wünschen, nur ist das von außen "durch den weißen Mann" mit dem Sturmgewehr im Arm nicht zu schaffen. Der "weiße Mann" ist dort der Feind, genau wie es die Sowjets vorher waren.
.
Widder58
19.11.2010, 12:33
Der Ausdruck "die islamische Welt" trifft den Nagel auf den Kopf. Es sind vollkommen verschiedene Welten, das merkt man auch, wenn man mit Arabern zu tun hat. In Führungspositionen sind große Unterschiede vorhanden, so wird z.B. bei Lebensmittelfabriken nicht auf Hygiene geachtet, sondern das Halal-Zertifikat ist wichtiger. Zudem hat man kein Interesse, sich ein wenig näher mit Technik und Modernität zu befasse, man will der große Zampano sein, der die Fäden zieht und nicht der kleine Konstrukteur oder Planer.
Auch das ist Unsinn. Die islamischen Staaten gehören zu einer globalisierten Welt, Mindeststandards sind eine Grundvoraussetzung für einen erfolgreichen Handel. Was fürs Inland produziert und gehandelt wird kann nicht unser Problem sein, ebenso, wie sie Ihre Speisen zubreiten.
Technisch sind diese Länder weit fortgeschrittener als Du das hier Glauben machen willst. Deine Suggestion, es handele sich um Hinterwäldler entspringt der groben Unkenntnis. Selbstverständlich wird mal ein technisches Wissen wie es in Deutschland vorhanden ist nicht über nacht erlernen. das müssen die auch nicht, die importieren das, was gebraucht wird, einschließlich der Technik.
Südkorea wollte nicht wissen, wie man eine moderne Stahlanlage baut, die lassen sie bauen. Denen reicht es zu wissen, wie man Stahl produziert um dann mit westlichem Wissen im Aufbau den Westen bei der Produktion unterzubuttern.
In Saudi Arabien wird von westlichen Konzernen die Anlage hingeklotzt, es bedarf keinerlei Kenntnissen der Saudis selbst.
Es ist eine insich vernetzte Welt, die eine funktioniert nicht ohne die andere.
Wir müssen das verstehen und von uns aus, um uns zu schützen, eine feste Grenze zum Islam ziehen.
Eben das ist genau der falsche Weg. Das tun nur die Schisser die sich nicht trauen sich mit der Problematik zu befassen, die Leute, die von Hause aus sich in jeder Situation ins Mauseloch verziehen.
Eine solche Problematik ist nur offensiv und weltoffen anzugehen. Deine Apartheid und die Illussion, wir wären was besseres und müssen uns vor den modernen Neandertalern retten führt nur in eine Isolation.
Was wir lernen müssen ist, die Unterschiede zu akzeptieren und uns nicht in die inneren Angelegenheiten islamischer Staaten einzumischen.
Wir müssen uns nicht einbilden von allem das Bessere zu haben. Vor allem müssen wir aufhören die Konflikte zu schüren. Es geht nur miteinander. Der Versuch das westliche System der Welt überzustülpen, die Pläne der freimaurerisch-christlich-fundamentalistischen jüdischen Neocons, also der westliche Extremisten gegen den Islam durchzusetzen, sind zum Scheitern verurteilt.
Was die Welt, der klar denkende Mensch, die Intelligenz, der Intellektuelle, der Denker und Förderer egal welcher Nation durchsetzen muss, ist die Bäkämpfung des Extremismus, des westlichen, zionistischen, christlichen, islamistischen gleichermaßen. Sinnvollerweise fängt man damit vor der eigenen Tür an zu kehren.
Die Globaldominanz ist bereits gefallen. Oder was verstehst du unter "Dominanz"?
Dein Wort in Gottes Ohr, ich warte seit Jahren auf das Ende des Westens!
Unter Dominanz verstehe ich die Fähigkeit, Dritten den eigenen Willen aufzuzwingen, sei es friedlich, sei es mit Gewalt.
Mir fallen auf dem ganzen Planeten nur zwei Staaten auf, die dazu im größeren Stil in der Lage sind, die USA und Israel.
Die USA können es sich sogar erlauben, sanktionslos Angriffskriege, ich meine sogar Ausrottungskriege um Lebensraum zu führen, wie das nicht einmal ein Adolf Hitler gewagt hat.
Sie sind imstande, an jedem Ort der Welt Krieg zu führen, weil sie über eine enorme Flottenrüstung (Flugzeugträger) verfügen, was ihnen zugleich die Möglichkeit eröffnet, fast jedes Land per Seeblockade auszuhungern.
Ihre Währung, der Dollar, ist Weltleiwährung und dient als Deckung für alle relevanten Währungen; d.h. wenn der Dollar crasht, crashen sämtliche anderen Währungen mit.
Damit haben die USA ihr eigenes wirtschaftliches Schicksal zum Schicksal der ganzen Welt gemacht, was ihnen, zusammen mit ihrem atomaren Overkill-Potential, gewaltige Spielräume für Erpressungen eröffnet.
Zudem kontrollieren sie über den Vasallenstaat Saudi-Arabien, den besetzten Irak und ihren Bündnispartner Israel, militärische Hegemonialmacht im Nahen Osten, einen Großteil der überlebenswichtigen Erdölvorkommen.
Wenn das keine Dominanz ist, was wäre dann als Dominanz zu betrachten?
Die EU haben sie auch im Sack. Sie wälzen ihre Schulden auf Europa, insbesondere Deutschland ab, machen sogar in Siegerstaaten wie Frankreich ihre Marionetten zu Regerungschefs und bestimmen über die Totalkontroille von Medien- und Lehrinhalten, was gedacht wird. Bei Zuwiderhandlung drohen gesellschaftlicher Ausschluß bis hin zu 13 Jahren Gefängnis.
Zur Kontrolle der Medieninhalte s. Video-Interview mit Prof. Bocker.
Sathington Willoughby
19.11.2010, 13:15
1. Die islamischen Staaten gehören zu einer globalisierten Welt, Mindeststandards sind eine Grundvoraussetzung für einen erfolgreichen Handel. Was fürs Inland produziert und gehandelt wird kann nicht unser Problem sein, ebenso, wie sie Ihre Speisen zubreiten.
2. Technisch sind diese Länder weit fortgeschrittener als Du das hier Glauben machen willst. Deine Suggestion, es handele sich um Hinterwäldler entspringt der groben Unkenntnis. Selbstverständlich wird mal ein technisches Wissen wie es in Deutschland vorhanden ist nicht über nacht erlernen. das müssen die auch nicht, die importieren das, was gebraucht wird, einschließlich der Technik.
3. Südkorea wollte nicht wissen, wie man eine moderne Stahlanlage baut, die lassen sie bauen. Denen reicht es zu wissen, wie man Stahl produziert um dann mit westlichem Wissen im Aufbau den Westen bei der Produktion unterzubuttern.
In Saudi Arabien wird von westlichen Konzernen die Anlage hingeklotzt, es bedarf keinerlei Kenntnissen der Saudis selbst.
4. Es ist eine insich vernetzte Welt, die eine funktioniert nicht ohne die andere.
5. Was wir lernen müssen ist, die Unterschiede zu akzeptieren und uns nicht in die inneren Angelegenheiten islamischer Staaten einzumischen.
Wir müssen uns nicht einbilden von allem das Bessere zu haben. Vor allem müssen wir aufhören die Konflikte zu schüren. Es geht nur miteinander. Der Versuch das westliche System der Welt überzustülpen,
6. die Pläne der freimaurerisch-christlich-fundamentalistischen jüdischen Neocons, also der westliche Extremisten gegen den Islam durchzusetzen, sind zum Scheitern verurteilt.
1. SIe gehören WIRTSCHAFTLICH zu einer globalisierten Welt, haben aber ganz große Defizite in Sachen Gesetzgebung, Gesellschaft etc. Beispiele sind die angeblich forschrittlichen LÄnder wie Mauritius, Abu Dhabi, Dubai, wo nach Scharia Recht gesprochen wird. Nur, weil sie Handel treiben, leben sie noch lange nicht
in unserer Welt. Wir leben im Hier und Jetzt, Moslems im Nachher.
2. Dann nenne mir bitte ein paar Beispiele, in denen muslimische Staaten nicht alles, was komplizierter ist als ein Sackkarren, vom Westen importieren.
3. SÜdkorea hat seit dem IIten WK dramatisch aufgeholt, hat einen boomenden Maschinenbau, Fahrzeug- und Schiffsbau. Die können selber Stahlwerke bauen.
4. Es ist die Welt des Weißen Mannes (inkl. Ostasien), der muslimische Beitrag fällt absolut nicht ins Gewicht.
5. Das stimmt, wir müssen aber auch sehen, das es unüberbrückbare Unterschiede gibt und in Europa die Notbremse ziehen. Vorschriften ggü. der muslimischen Welt bringen nichts.
6. Mal ein Beitrag ohne USraölische Zionfaschisten wäre schön...
Setze ich nicht gleich. Weiß ist weiß, nicht schwarz, braun oder gelb. Die "reinweiße Welt" ist nur in Nordamerika und Europa bis zum Ural. Der Rest ist gemischt oder jedenfalls nicht weiß.
Die Globaldominanz ist bereits gefallen. Oder was verstehst du unter "Dominanz"? Oder meinst du etwa, wenn China weitere US-Staatsanleihen aufkauft, wären die USA noch dominant? Oder ist es ein Zeichen von westlicher "Dominanz", wenn China sich in Afrika und anderswo festsetzt und einfach nur Wirtschaft betreibt, und zwar ohne ihre eigene Staatsideologie andern aufzufrücken? usw.
Zurück zu Afghanistan. Die deutschen Truppen verschanzen sich dort wie im ersten WK, Stellung halten ist das Motto, sie trauen sich nicht mal mehr ins feindliche Land. Das ursprüngliche Motto, dem Land Freiheit, Bildung, Brunnen und sonstwas für feine Sachen zu bringen, ist gescheitert. Ich sage ja nicht, dass es schadet, den islamischen Völkern Bildung und Freiheit zu wünschen, nur ist das von außen "durch den weißen Mann" mit dem Sturmgewehr im Arm nicht zu schaffen. Der "weiße Mann" ist dort der Feind, genau wie es die Sowjets vorher waren.
.
Wir sind doch nicht nach Afg um denen die Demokratie zu bringen......das wurde später mal reininterpretiert.....wir sind dort weil die USA aus diesem Land angegriffen wurde und wir als Partner in der Nato Bündnisverpflichtungen erfüllen.
Unschlagbarer
19.11.2010, 15:58
Wir sind doch nicht nach Afg um denen die Demokratie zu bringen......das wurde später mal reininterpretiert.....wir sind dort weil die USA aus diesem Land angegriffen wurde und wir als Partner in der Nato Bündnisverpflichtungen erfüllen.Deutschland (der dt. Kaiser) brach den ersten WK vom Zaun, weil es "Bündnisverpflichtungen" gegenüber Österreich hatte. Und Österreich wurde nicht mal angegriffen, sondern (heute würde man sagen) Terroristen hatten "nur" seinen Thronfolger samt Ehefrau ermordet.
.
Quo vadis
19.11.2010, 16:45
Deutschland (der dt. Kaiser) brach den ersten WK vom Zaun, weil es "Bündnisverpflichtungen" gegenüber Österreich hatte. Und Österreich wurde nicht mal angegriffen, sondern (heute würde man sagen) Terroristen hatten "nur" seinen Thronfolger samt Ehefrau ermordet..
Richtig. Auslöser des 1. WK war also nicht der Tod eines Ehepaares, sondern das hoffnungslose Verfangen der europäischen Staaten in Bündniskonstrukte. Das ist heute übrigens nicht anders, weil die Sieger des "30- jährigen Krieges 1914-45" die unterlegenen Staaten einfach in ihr Bündnis gepreßt haben, nur auf Abruf warten, bis ihre int. Vasallendienste verlangt werden.
Unschlagbarer
19.11.2010, 17:09
Richtig. Auslöser des 1. WK war also nicht der Tod eines Ehepaares, sondern das hoffnungslose Verfangen der europäischen Staaten in Bündniskonstrukte. Das ist heute übrigens nicht anders, weil die Sieger des "30- jährigen Krieges 1914-45" die unterlegenen Staaten einfach in ihr Bündnis gepreßt haben, nur auf Abruf warten, bis ihre int. Vasallendienste verlangt werden.Es war eine Kette von Ereignissen und Entscheidungen. Von ziemlich falschen natürlich, denn in einen Krieg zu gehn, wenn man sich nicht gegen einen militärischen Angriff verteidigen muss, ist und bleibt eine falsche, eine verantwortungslose Entscheidung.
Und die Taliban, Al Quaida, Afghanistan hatten Deutschland nicht angegriffen. Als ob Amerika seine Fehde mit der arabisch-islamischen Welt nicht allein hätte bewältigen können. Jetzt sieht das allerdings anders aus. Siehe Terrordrohungen für Ende November, Paketbomben etc. Es geht doch sowieso nur ums Öl, um Pipelines und um den dafür notwendigen, sichernden Einfluss in der jeweiligen Region.
.
Deutschland (der dt. Kaiser) brach den ersten WK vom Zaun, weil es "Bündnisverpflichtungen" gegenüber Österreich hatte. Und Österreich wurde nicht mal angegriffen, sondern (heute würde man sagen) Terroristen hatten "nur" seinen Thronfolger samt Ehefrau ermordet.
.
In Amerika gab es über 3000 Tote......ich wünschte du wärst dabei gewesen.:D
Es war eine Kette von Ereignissen und Entscheidungen. Von ziemlich falschen natürlich, denn in einen Krieg zu gehn, wenn man sich nicht gegen einen militärischen Angriff verteidigen muss, ist und bleibt eine falsche, eine verantwortungslose Entscheidung.
Und die Taliban, Al Quaida, Afghanistan hatten Deutschland nicht angegriffen. Als ob Amerika seine Fehde mit der arabisch-islamischen Welt nicht allein hätte bewältigen können. Jetzt sieht das allerdings anders aus. Siehe Terrordrohungen für Ende November, Paketbomben etc. Es geht doch sowieso nur ums Öl, um Pipelines und um den dafür notwendigen, sichernden Einfluss in der jeweiligen Region.
.
Es hat schon vorher anders ausgesehen....weil die Islamisten keine Ruhe geben und ihre Scheiss-Religion der Welt aufdrücken wollen.
Unschlagbarer
19.11.2010, 21:06
In Amerika gab es über 3000 Tote......ich wünschte du wärst dabei gewesen.Jemanden den Tod zu wünschen ist einfach nur abartig.
.
Widder58
19.11.2010, 22:36
1. SIe gehören WIRTSCHAFTLICH zu einer globalisierten Welt, haben aber ganz große Defizite in Sachen Gesetzgebung, Gesellschaft etc. Beispiele sind die angeblich forschrittlichen LÄnder wie Mauritius, Abu Dhabi, Dubai, wo nach Scharia Recht gesprochen wird. Nur, weil sie Handel treiben, leben sie noch lange nicht
in unserer Welt. Wir leben im Hier und Jetzt, Moslems im Nachher.
Das ganze gilt ausschließlich aus Deiner Sichtweise. Wer bestimmt denn die Regeln der Gesetzgebung, Gesellschaft etc. - DU? Der Westen? Wie kommen wir dazu zu behaupten unser Chaos sei fortschrittlich, unser Umgang mit Menschen etc. ? Die Scharia ist islamisches Recht, weder fortschrittlich noch hinterwäldlerisch, es ist einfach Ihr Recht. Es ist nicht unser Recht. WIR haben keinerlei Berechtigung dieser Recht zu kritisieren. Wir sind nicht die Obermotze der Welt. Begreifst Du das? Wir haben nicht zu bestimmen wie man in Teheran lebt.
Wir sind NICHT die Herrscherrasse. Sie leben sehr wohl in unserer Welt - es gibt nämlich nur eine - und wir leben logischerweise in derer Welt. Wir leben alle im Hier und Jetzt. Alle. Es sind lediglich unterschiedliche Gesellschaftsformen, Normen und Rechte- und wir haben uns nicht anzumaßen, zu bestimmen, was in der Welt Recht zu sein hat und was nicht.
Letztlich spielt es auch keine Rolle ob ein Mensch in Texas nach 25 Jahren mit der Giftspritze ermordet wird, oder im Iran eine Hinrichtung per Steinigung. Der Akt ansich ist barbarisch, demnach sind die USA für Europäer ebenfalls barbarisch.
Eine Gesellschaft die Angriffskriege führt und deren Werte ausschließlich auf Geld basieren kann keine Mustergesellschaft sein.
2. Dann nenne mir bitte ein paar Beispiele, in denen muslimische Staaten nicht alles, was komplizierter ist als ein Sackkarren, vom Westen importieren.
Völlig uninteressant.
3. SÜdkorea hat seit dem IIten WK dramatisch aufgeholt, hat einen boomenden Maschinenbau, Fahrzeug- und Schiffsbau. Die können selber Stahlwerke bauen.
Alles was Südkorea hat ist in Europa abgekupfert. Natürlich bauen sie inzwischen alles selbst, wie die Chinsesen auch, das ist ja unser Problem. Jeder andere Staat kann dies auch. Wir haben denen den Strick verkauft, andem sie unsere Wirtschaft aufhängen. Wir können derzeit von Glück reden, das China, Indien etc. derzeit unersättlich sind. Wenn sich das legt produzieren Chinesen und Koreaner weiter. Bei uns liegt die Produktion dann still.
4. Es ist die Welt des Weißen Mannes (inkl. Ostasien), der muslimische Beitrag fällt absolut nicht ins Gewicht.
Blödsinn. Allein die Rohstofflage spricht dagegen. Sollen die Saudis jetzt auch noch Stahlwerke bauen? Was benötigt wird, wird rangeschafft. Der Iran baut nur deswegen keine Raffinierien weil er das Benzin aus China viel günstiger bekommt als er es selbst produzieren könnte. Zudem bietet er damit weniger Angriffsziele für zionistische Hasadeure. Deine Schwarz-Weiß-Malerei ist schlicht lächerlich.
5. Das stimmt, wir müssen aber auch sehen, das es unüberbrückbare Unterschiede gibt und in Europa die Notbremse ziehen. Vorschriften ggü. der muslimischen Welt bringen nichts.
Wir müssen lediglich versuchen die Welt zu nehmen wie sie ist. In einer globalisterten Welt sind die Menschen unterwegs, Geburten in Afrika werden dafür sorgen das sich die Masse nach Europa in Bewegung setzt. Eine Abschottung ist nicht möglich. Auch Kriege gegen die muslimische Welt bringen nichts....
6. Mal ein Beitrag ohne USraölische Zionfaschisten wäre schön...
Das ist leider kaum möglich, da diese Brandstifter das Übel in der Welt sind und somit stets im Gespräch. Sie unterscheiden sich nicht vom Islamismus.
Widder58
19.11.2010, 22:41
Wir sind doch nicht nach Afg um denen die Demokratie zu bringen......das wurde später mal reininterpretiert.....wir sind dort weil die USA aus diesem Land angegriffen wurde und wir als Partner in der Nato Bündnisverpflichtungen erfüllen.
Niemand wurde von Afghanistan angegriffen und nur weil ein paar Räuberbanden in irgendeinem Land sitzen gibt dies keine Berechtigung zu einem Angriff. Es gibt keinen Bündisfall. Die USA sind vom internationalen Terrorismus angegriffen worden, der bekanntlich überall sitzt. Nach dieser Logik hätte man Deutschland angreifen müssen weil die Hamburger Zelle nun mal in Deutschland war.
Absoluter Schwachsinn.
Nicht ein einziger Beteiligter kam aus Afghanistan. Die Quaida kann seinerzeit genauso gut aus Pakistan operiert haben. Der internationale Terror hat seinen Ursprung eh in den USA, da hätten sie sich normalerweise selbst bombardieren müssen.
Widder58
19.11.2010, 22:42
In Amerika gab es über 3000 Tote......ich wünschte du wärst dabei gewesen.:D
Wieviele Tote gibts durch US-Kriege?
Sathington Willoughby
20.11.2010, 09:35
1. Wer bestimmt denn die Regeln der Gesetzgebung, Gesellschaft etc. - DU? Der Westen?
2. Wie kommen wir dazu zu behaupten unser Chaos sei fortschrittlich, unser Umgang mit Menschen etc. ? Die Scharia ist islamisches Recht, weder fortschrittlich noch hinterwäldlerisch, es ist einfach Ihr Recht. Es ist nicht unser Recht.
3. WIR haben keinerlei Berechtigung dieser Recht zu kritisieren. Wir sind nicht die Obermotze der Welt. Begreifst Du das? Wir haben nicht zu bestimmen wie man in Teheran lebt.
4. Wir sind NICHT die Herrscherrasse. Sie leben sehr wohl in unserer Welt - es gibt nämlich nur eine - und wir leben logischerweise in derer Welt. Wir leben alle im Hier und Jetzt. Alle. Es sind lediglich unterschiedliche Gesellschaftsformen, Normen und Rechte- und wir haben uns nicht anzumaßen, zu bestimmen, was in der Welt Recht zu sein hat und was nicht.
5. Letztlich spielt es auch keine Rolle ob ein Mensch in Texas nach 25 Jahren mit der Giftspritze ermordet wird, oder im Iran eine Hinrichtung per Steinigung. Der Akt ansich ist barbarisch, demnach sind die USA für Europäer ebenfalls barbarisch.
6. Eine Gesellschaft die Angriffskriege führt und deren Werte ausschließlich auf Geld basieren kann keine Mustergesellschaft sein.
7. Völlig uninteressant.
8. Alles was Südkorea hat ist in Europa abgekupfert. Natürlich bauen sie inzwischen alles selbst, wie die Chinsesen auch, das ist ja unser Problem. Jeder andere Staat kann dies auch. Wir haben denen den Strick verkauft, andem sie unsere Wirtschaft aufhängen. Wir können derzeit von Glück reden, das China, Indien etc. derzeit unersättlich sind. Wenn sich das legt produzieren Chinesen und Koreaner weiter. Bei uns liegt die Produktion dann still.
9. Blödsinn. Allein die Rohstofflage spricht dagegen. Sollen die Saudis jetzt auch noch Stahlwerke bauen? Was benötigt wird, wird rangeschafft. Der Iran baut nur deswegen keine Raffinierien weil er das Benzin aus China viel günstiger bekommt als er es selbst produzieren könnte. Zudem bietet er damit weniger Angriffsziele für zionistische Hasadeure. Deine Schwarz-Weiß-Malerei ist schlicht lächerlich.
10. Wir müssen lediglich versuchen die Welt zu nehmen wie sie ist. In einer globalisterten Welt sind die Menschen unterwegs, Geburten in Afrika werden dafür sorgen das sich die Masse nach Europa in Bewegung setzt. Eine Abschottung ist nicht möglich. Auch Kriege gegen die muslimische Welt bringen nichts....
10. Das ist leider kaum möglich, da diese Brandstifter das Übel in der Welt sind und somit stets im Gespräch. Sie unterscheiden sich nicht vom Islamismus.
1. Ja, in einer westlich-demokratischen Welt bestimme ich zum Teil die Gesetze it, indem ich wählen darf. Es ist nicht göttlich für alle Zeit gegeben, c'est la difference!
2. Wie ich dazu komme? Weil Millionen von Muslimen lieber in unserer Welt leben würden, das zeigt die ABstimmung mit den Füßen, eigen die Migrationsströme, die nur nach Europa und nicht aus Europa hinaus fließen. Zudem ist unser Recht human, man hat das Recht, sich fair zu verteidigen und muss als Frau nicht doppelt so viele Zeugen aufrufen, das Wort eines Ungläubigen zähl genauso viel vor Gericht viedaseines Gläubigen, es gibt kein Handabhacken, keine Todesstrafe fürs Abfallen von der Religion, kurz, wir aben ein modernes Strafrecht, welches wir selber den Umständen nach ändern und nicht für alle Zeit als Gottgegeben hinnehmen.
3. Wir haben sehr hl das Recht auf Kritik, genauso wie Moslems unser Recht kritisieren dürfen, begreife das. Kritik it Meinungsäußerung, und wer nicht kritisieren darf, darf seine Meinung nicht äußern, voila.
4. Wir leben pysisch in einer Welt, psychisch aber nicht. Die Vorstellungen, die allgemeine Basis ist gänzlich anders, das merkt man, wenn man mit Muslimen zu tun hat. Eine ganz andere Kultur, ein ganz anderes Denken, ganz andere Werte.
5. Es gibt Unterschiede: zum EInen ist die TOdesstrafe wirklich nicht probat, wird aber in den USA auc von einem großen Teil kritisiert. Zum Anderen wird man in den USA nur für ganz dicke Verbrechen hingerichtet, Mord etc., im Islam für den Abfal von der Religion, Ehebruch etc.
6. Der Islam basiert ausschließlich auf der Reilgion, ein schlechter Wert. Unsere westliche Welt sieht nur für manche Außenstehende aus, als wäre das Geld das WIchtigste. Riesige Spendensummen, unzählige freiwillige Helfer, Freizeitaktivitäten, Ehrenamtliche sprechen eine ganz andere Sprache! WIr verdammen auch unsere Töchter nicht, wenn sie sich weslich oder kulturell anders geben. Hier wird immer wieder betont, das es andere Werte als die des Geldes gibt!
7. ABer nur, weil der Islam der Welt so gut wie nichts gegeben hat. SOnst würdest du uns die Vorzüge vorhalten.
8. AUch wir Deutsche haben erst abgekupfert. Und ABkupfern ist gar nicht so leicht, man muss die ganze Produktion kennen, fähige Leute haben und die Märkte bedsienen können, offenbr können das keine islamischen Länder, die Koreaner sind ihnen da um Meilen voraus.
9. Ich spreche auch von den Erfindungen und Produktionen, also von kulturellen DIngen und nicht von der zufälligen Rohstoffverteilung.
10. Abschottung ist immer möglich. Wenn die Afrikane begriffen haben, das sie in Europa nicht erwünscht sind, werden sie auch mehr in ihren LÄndern inbekommen, weil die fitten nicht versuchen, nach Eurpa zu gelangen, sondern im Land bleiben. Nur wenn wir immer wieder die Neger aufnehmen ist das ein SIgnal an den Rest, das sie es auch versuchen können.
10. Ach, haben Israelis in Europa Terroranschläge auf Zivilbevölkerung unternommen? Und wieso sind sie das Übel alles Bösen?
Unschlagbarer
20.11.2010, 10:20
Es hat schon vorher anders ausgesehen....weil die Islamisten keine Ruhe geben und ihre Scheiss-Religion der Welt aufdrücken wollen.Es ist ein Ringelpietz. Die Verbindung zwischen Religion und dem gesamten Leben ist dort immer noch viel zu gewaltig. Alles wird auf Allah zurückgeführt, in alles wird dieser Gott einbezogen.
Also: Man möge endlich alle Religion in die Ecke des Aberglaubens drängen und sich statt dessen mit dem Leben befassen. Wenn dieser ganze überirdische Scheiß keine wesentliche Bedeutung mehr hätte, wäre alles viel ehrlicher. So aber baut man um die erfundenen Götter herum einen Nimbus auf, gegen den man nicht verstoßen darf, sonst geht die Welt unter.
Es bleibt dabei: Religion ist eher Scheiße als was Gutes.
.
Niemand wurde von Afghanistan angegriffen und nur weil ein paar Räuberbanden in irgendeinem Land sitzen gibt dies keine Berechtigung zu einem Angriff. Es gibt keinen Bündisfall. Die USA sind vom internationalen Terrorismus angegriffen worden, der bekanntlich überall sitzt. Nach dieser Logik hätte man Deutschland angreifen müssen weil die Hamburger Zelle nun mal in Deutschland war.
Absoluter Schwachsinn.
Nicht ein einziger Beteiligter kam aus Afghanistan. Die Quaida kann seinerzeit genauso gut aus Pakistan operiert haben. Der internationale Terror hat seinen Ursprung eh in den USA, da hätten sie sich normalerweise selbst bombardieren müssen.
Das beurteilen die USA und die NATO ganz anders.
Das Hauptquartier und das Hirn des Terrorismus sowie die Ausbildungszentren liegen in Afghanistan.
Die Regierung in Afg musste wissen welches Risiko sie auf sich läd wenn sie die Terroragenten duldet.
PS: die deutschen Terroristen waren inkognito in D.......deine dämlichen Vergleiche triefen vor Hass auf die USA
Jemanden den Tod zu wünschen ist einfach nur abartig.
.
Ich meinte er wäre Zeuge des Massenmordes gewesen.....vielleicht würde er dann eine andere Einstellung zu Amerika haben.
Es ist ein Ringelpietz. Die Verbindung zwischen Religion und dem gesamten Leben ist dort immer noch viel zu gewaltig. Alles wird auf Allah zurückgeführt, in alles wird dieser Gott einbezogen.
Also: Man möge endlich alle Religion in die Ecke des Aberglaubens drängen und sich statt dessen mit dem Leben befassen. Wenn dieser ganze überirdische Scheiß keine wesentliche Bedeutung mehr hätte, wäre alles viel ehrlicher. So aber baut man um die erfundenen Götter herum einen Nimbus auf, gegen den man nicht verstoßen darf, sonst geht die Welt unter.
Es bleibt dabei: Religion ist eher Scheiße als was Gutes.
.
Volle Übereinstimmung........die Religionen waren und sind die Wurzel vieler Übel
Wieviele Tote gibts durch US-Kriege?
Die hätte es gar nicht gegeben wenn die Muslime nicht angefangen hätten die Welt zu terrorisieren.
Widder58
20.11.2010, 13:08
Das beurteilen die USA und die NATO ganz anders.
Das Hauptquartier und das Hirn des Terrorismus sowie die Ausbildungszentren liegen in Afghanistan.
Wie das die NATO und die USA berureilen ist vollkommen irrelevant. Relevant ist das, was wir Heuchler allesamt in die UN-Charta, Richtlinien, ins Völker- und Menschenrecht geschrieben haben. Dann schmeißt den ganzen Kram ins Klo und hört auf die großen Menschenrechtler und Freiheitsverteidiger zu mimen.
Die Regierung in Afg musste wissen welches Risiko sie auf sich läd wenn sie die Terroragenten duldet.
Damit willst Du einen Angriffskrieg begründen?
PS: die deutschen Terroristen waren inkognito in D.......deine dämlichen Vergleiche triefen vor Hass auf die USA
Ich kann diejenigen eben nicht leiden die Angriffskriege planen und durchführen.
Das die angeblich Verantwortlichen in Afghanistan waren ist überhaupt nicht erwiesen.
Aber das spielt eigentlich auch alles keine Rolle mehr, wichtig ist, dass uns eine Lektion erteilt wurde und wieder einmal die Heuchelei internationaler Vereinbarungen sichtbar gemacht wurde.
Widder58
20.11.2010, 13:09
Die hätte es gar nicht gegeben wenn die Muslime nicht angefangen hätten die Welt zu terrorisieren.
:)):)) ... no comment...
Die hätte es gar nicht gegeben wenn die Muslime nicht angefangen hätten die Welt zu terrorisieren.
:)):)):))
Du bist ja so was von 'gesund', elas, gesünder geht schon gar nicht mehr!
Widder58
20.11.2010, 13:43
1. Ja, in einer westlich-demokratischen Welt bestimme ich zum Teil die Gesetze it, indem ich wählen darf. Es ist nicht göttlich für alle Zeit gegeben, c'est la difference!
:hihi: Das fängt ja gut an. Klar, Du konntest ja auch über den Lissabonvertrag abstimmen, bestimmst über Gesetze mit - ich lach mich echt schief...
2. Wie ich dazu komme? Weil Millionen von Muslimen lieber in unserer Welt leben würden, das zeigt die ABstimmung mit den Füßen, eigen die Migrationsströme, die nur nach Europa und nicht aus Europa hinaus fließen. Zudem ist unser Recht human, man hat das Recht, sich fair zu verteidigen und muss als Frau nicht doppelt so viele Zeugen aufrufen, das Wort eines Ungläubigen zähl genauso viel vor Gericht viedaseines Gläubigen, es gibt kein Handabhacken, keine Todesstrafe fürs Abfallen von der Religion, kurz, wir aben ein modernes Strafrecht, welches wir selber den Umständen nach ändern und nicht für alle Zeit als Gottgegeben hinnehmen.
Das ist doch schön für Dich. Wer zwingt Dich zu Schariagesetzen? Deswegen geht Dich das trotzdem nichts an wie die Rechtsprechung im Iran und islamischen Staaten ist. Imigranten ist ein ganz anderes Thema. Selbstverständlich haben die sich bei uns an unsere Gesetze zu halten. Wenn wir nicht in der Lage sind das durchzusetzen sind daran nicht Muslime schuld.
3. Wir haben sehr hl das Recht auf Kritik, genauso wie Moslems unser Recht kritisieren dürfen, begreife das. Kritik it Meinungsäußerung, und wer nicht kritisieren darf, darf seine Meinung nicht äußern, voila.
Kritik und Angriffskriege führen ist zweierlei. Leute wie Ihr benutzen das Schicksal weniger zur Hetze und Vorbereitung militärischer Maßnahmen. Die Falschheit und Verlogenheit unseres Systems wurde im Irak mehr als offenbar. Im Iran versucht man Steinigungen mit dem Atomprogramm und somit als Angriffsgrund zu stilisieren. In Afghanistan behauptet man für Frauenrechte zu kämpfen. Auf diese Humanitätsgeheuchel fällt nun einmal niemand mehr rein.
4. Wir leben pysisch in einer Welt, psychisch aber nicht. Die Vorstellungen, die allgemeine Basis ist gänzlich anders, das merkt man, wenn man mit Muslimen zu tun hat. Eine ganz andere Kultur, ein ganz anderes Denken, ganz andere Werte.
Na und? Ich habe damit keinerlei Probleme.
5. Es gibt Unterschiede: zum EInen ist die TOdesstrafe wirklich nicht probat, wird aber in den USA auc von einem großen Teil kritisiert. Zum Anderen wird man in den USA nur für ganz dicke Verbrechen hingerichtet, Mord etc., im Islam für den Abfal von der Religion, Ehebruch etc.
Auch das kann nicht dein Problem sein. Die Gesellschaften sind nun einmal nicht vergleichbar und basieren auf anderen Werten, der größte Teil davon ist geheuchelt. Wenn in den USA die Todesstrafe kritisiert wird fragt man sich, warum sie in vielen Bundesstaaten wieder eingeführt wurde. Im Übrigen ist bekannt, dass weit mehr Farbige, Moslems, Latinos als Weiße hingerichtet werden und in den USA z.B. zur Ausbeutung 6x mehr Leute Jahrzehnte im Knast sitzen als in Europa. Deine Moralpredigten ggü. dem Islam kannst Du stecken lassen. Du hast in "Deiner" Gesellschaft genug zu tun, da mußt Du Dich nicht um den Islam und seine Gesetze kümmern.
6. Der Islam basiert ausschließlich auf der Reilgion, ein schlechter Wert. Unsere westliche Welt sieht nur für manche Außenstehende aus, als wäre das Geld das WIchtigste. Riesige Spendensummen, unzählige freiwillige Helfer, Freizeitaktivitäten, Ehrenamtliche sprechen eine ganz andere Sprache! WIr verdammen auch unsere Töchter nicht, wenn sie sich weslich oder kulturell anders geben. Hier wird immer wieder betont, das es andere Werte als die des Geldes gibt!
Hier regiert ausschließlich Geld, macht, Einfluss. Wenn sich aus diesem Teufelkreis ein paar Menschen ausklinken um echte Werte zu pflegen ändern das nichts am System.
7. ABer nur, weil der Islam der Welt so gut wie nichts gegeben hat. SOnst würdest du uns die Vorzüge vorhalten.
So einfach wie Du die Welt beschreibst ist sie nicht. Bevor ich da mit Dir Grundsatzdiskussionen beginnen solltest Du Dich erstmal mit dem Islam befassen. Dann wirst Du selbst feststellen, dass ohne den Islam auch in der westlichen Welt nichts so wäre wie es ist. Der Islam hat beispielsweise einen großen Teil des menschlichen Wissens gerettet als Christen versucht haben dies zu vernichten, abgesehen von den zahllosen Erfindungen und Errungenschaften im Laufe der Geschichte.
8. AUch wir Deutsche haben erst abgekupfert. Und ABkupfern ist gar nicht so leicht, man muss die ganze Produktion kennen, fähige Leute haben und die Märkte bedsienen können, offenbr können das keine islamischen Länder, die Koreaner sind ihnen da um Meilen voraus.
Die Deutschen waren immer schon Dichter, Denker und Erfinder. Es liegt auf der hand, dass Dinge die erfunden sind nicht ein zweites Mal erfunden werden mußten. Im Übrigen ist die Zeit der großen Erfindungen vorbei. Heute geht es um Weiterentwicklung, die nicht immer von Vorteil ist. meist dient es im Westen der Gewinnmaximierung. Die islamischen Länder haben es nicht nötig und völlig andere Strukturen und Voraussetzungen als beispielsweise die Koreaner. Du mußt nicht immer Äpfel mit Birnen vergleichen.
9. Ich spreche auch von den Erfindungen und Produktionen, also von kulturellen DIngen und nicht von der zufälligen Rohstoffverteilung.
Ach ja... was soll das sein, ein noch schneller Prozessor, ein noch energiesparender Kühlschrank? Diese Entwicklungen finden in kleinstem Rahmen in einigen Konzernen statt. damit hat die Bevölkerung weder bei uns noch im Islam irgendetwas zu tun. Diese Riege hat sich vollständig abgekoppelt. Von den technischen Dingen oder Wissenschaften verstehst Du, wie ich und jeder Moslem nur noch Bahnhof.
10. Abschottung ist immer möglich. Wenn die Afrikane begriffen haben, das sie in Europa nicht erwünscht sind, werden sie auch mehr in ihren LÄndern inbekommen, weil die fitten nicht versuchen, nach Eurpa zu gelangen, sondern im Land bleiben. Nur wenn wir immer wieder die Neger aufnehmen ist das ein SIgnal an den Rest, das sie es auch versuchen können.
Abschottung ist in dieser Welt nicht mehr möglich. Da braucht man nicht drüber zu diskutieren.
10. Ach, haben Israelis in Europa Terroranschläge auf Zivilbevölkerung unternommen? Und wieso sind sie das Übel alles Bösen?
Die erste Frage zeigt bereits das Du das eh nie bgreifen wirst worum es da geht. Ergo empfehle ich Dir weiter Deine Scheinwelt. Die zweite Frage: Wo habe ich geschrieben "Übel alles Bösen"...
Erneut zehn Tanklaster für Nato in Pakistan angezündet
80 Prozent des Nachschubs für die von der Nato geführten Truppen in Afghanistan muss auf dem Landweg über Pakistan ins Land gebracht werden. Seit Anfang Oktober wurden in Pakistan bereits mehr als 170 Lastwagen mit Nachschub zerstört; sechs Menschen kamen ums Leben. Zu den Angriffen hatten sich die Taliban bekannt.
http://de.news.yahoo.com/26/20101120/tpl-erneut-zehn-tanklaster-fr-nato-in-pa-a70ba75.html
Außer der drohenden Niederlage dürfte auch der zunehmende Treibstoffmangel für die Flucht der Besatzer aus AFG verantwortlich sein.
NATO-Gipfel beschließt Abzugsstrategie für Afghanistan
Der NATO-Gipfel hat die Abzugsstrategie für Afghanistan beschlossen. Nach Angaben einer Sprecherin einigte sich das Militärbündnis in Lissabon darauf, bis 2014 seine Kampftruppen aus dem Land am Hindukusch abzuziehen. Im kommenden Jahr soll mit der Übergabe der Sicherheitsverantwortung an die afghanische Regierung begonnen werden. Die Vereinbarung unterzeichneten NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen und Afghanistans Präsident Hamid Karsai, wie eine AFP-Journalistin berichtete.
http://de.news.yahoo.com/2/20101120/tpl-nato-gipfel-beschliesst-abzugsstrate-ee974b3.html
Im Land wird dann wohl ein Blutbad wie jetzt im Irak entstehen
und USA und NATO werden ihren Sieg verkünden.
Wird aber nicht.
Gutti hat sich doch auch etwas ehrlicher geäußert als unsere Afghanistan-Beschützer, nämlich ähnlich wie EX-Bundespräsi Köhler: Wirtschaftliche Interessen. Ja, ich weiß auch, daß der Militäreinsatz viel Geld kostet. Aber das zahlt ja der Steuerzahler, Gewinne, egal wann und wo im Ausland erzielt, gehen an die Kriegsgewinnler, deutsche und multinationale Konzerne ....
Nach Abzug der Besatzer und voraussichtlicher wieder völliger Übernahme der Macht durch durch die Taliban dürfte sich das als Fehlkalkulation erweisen, die werden wohl kaum ihre Bodenschätze an den Westen verkaufen.
Die intelligenten Chinesen haben sich nicht an dem verlogenen völkerrechtswidrigen Krieg beteiligt und statt dessen friedlich schon wichtige Verträge zur Ausbeutung der immensen Kupfervorkommen abgeschlossen.....
Die Russen haben 10 Jahre gebraucht. Im Westen wird es etwas länger dauern.
Man machts ab besten wie im Irak und sagt einfach dass der Krieg
1. siegreich war (zumindest haben die anderen auch nicht gewonnen)
2. beendet ist (Soldaten in Berater umbenennen)
3. nie einer war (Friedensnobelpreis)
Der wurde doch schon vorab an Obama vergeben, gibt es den 2x an die gleiche Person? :rolleyes:
Der Westen ist nicht in diesen Ländern um dort Demokratie zu installieren sondern um unsere Demokratie zu verteidigen.:D
Keines von beiden, die Amis + Vasallen sind dort aus imperialistischen Gründen.
Der Irak gibt hierfür geradezu den Modellfall ab. Kaum einmal zuvor war Bagdad so sehr westlicher Einflußnahme und Ausplünderung derart wehrlos ausgeliefert wie nach dem Sturz Saddam Husseins.
Außerdem wurde unvorhergesehen völlig kontraproduktiv im Irak der Einfluß des Iran gestärkt!
Es gibt jetzt den schiitischen Halbmond von Iran über Irak zu Syrien und Libanon, sogar mit der sunnitischen Türkei besteht weitgegehendes Einvernehmen.
....wer bleibt dann noch übrig, um globale dominanz auszuüben? Welches land ist die dame im schachspiel auf grand chessboard?`
China
.....Oder meinst du etwa, wenn China weitere US-Staatsanleihen aufkauft, wären die USA noch dominant?
Die verkaufen vielmehr nach und nach das immer wertlosere Zeug, das Ende des Dollars als Leitwährung ist absehbar.
Südkorea wollte nicht wissen, wie man eine moderne Stahlanlage baut, die lassen sie bauen. ....
Ansonsten exportieren sie Autos nach Deutschland, aus Japan schon lange und aus China immer mehr geht Hochtechnologie in alle Welt, Deutschland kann (OK, etwas verallgemeinert) gerade mal noch Maschinen exportieren.
Wir sind doch nicht nach Afg um denen die Demokratie zu bringen......das wurde später mal reininterpretiert.....wir sind dort weil die USA aus diesem Land angegriffen wurde und wir als Partner in der Nato Bündnisverpflichtungen erfüllen.
Die USA wurden von Saudis angegriffen, die in den USA zu Kamikazepiloten ausgebildet wurden.
Afghanistan hat die USA nicht angegriffen, hat auch niemanden zum Angriff mit Teppichmessern ausgebildet.
Ausbildung von Kämpfern befreundeter Staaten ist überall in der Welt üblich und völkerrechtlich kein Grund ein Land anzugreifen.
Der Angriffskrieg der Amis ist völkerrechtswidrig!
Und die Taliban, Al Quaida, Afghanistan hatten Deutschland nicht angegriffen. Als ob Amerika seine Fehde mit der arabisch-islamischen Welt nicht allein hätte bewältigen können. Jetzt sieht das allerdings anders aus. Siehe Terrordrohungen für Ende November, Paketbomben etc.
Racheaktionen wegen der Teilnahme am Angriffs-Krieg der Amis.
Es hat schon vorher anders ausgesehen....weil die Islamisten keine Ruhe geben und ihre Scheiss-Religion der Welt aufdrücken wollen.
Quatsch. Sie haben das Recht und die patriotische Pflicht, sich gegen Imperialismus der USA und Landraub Israels zu wehren.
Die USA können es sich sogar erlauben, sanktionslos Angriffskriege, ich meine sogar Ausrottungskriege um Lebensraum zu führen, wie das nicht einmal ein Adolf Hitler gewagt hat.
Sie sind imstande, an jedem Ort der Welt Krieg zu führen, weil sie über eine enorme Flottenrüstung (Flugzeugträger) verfügen, was ihnen zugleich die Möglichkeit eröffnet, fast jedes Land per Seeblockade auszuhungern.
Ihre Währung, der Dollar, ist Weltleiwährung und dient als Deckung für alle relevanten Währungen; d.h. wenn der Dollar crasht, crashen sämtliche anderen Währungen mit.
Damit haben die USA ihr eigenes wirtschaftliches Schicksal zum Schicksal der ganzen Welt gemacht, was ihnen, zusammen mit ihrem atomaren Overkill-Potential, gewaltige Spielräume für Erpressungen eröffnet.
Das ändert sich zusehends, und zwar rasch!
Deren ganze Rüstung ist totes Kapital, nutzt nichts in den Guerillakriegen und treibt die USA in immer größere Verschuldung, das Ende des Dollars als Leitwährung steht offenbar nebst Dollar-crash kurz bevor, Lohn der verfehlten Politik.
Sicher wird es Auswirkung auf die Welt haben, aber ander Währungen werden Leitwährung werden.
China wird sich mehr auf seinen Binnenmarkt konzentrieren, andere werden das auch tun. Die Welt geht nicht unter, wenn die USA pleite sind.
China sichert sich schon jetzt wichtige Rohstoffe, zB in Afrika und Afg., aber China tut das intelligenter Weise ohne Angriffskriege und Besatzungen.
Unschlagbarer
20.11.2010, 14:53
Die USA wurden von Saudis angegriffen, die in den USA zu Kamikazepiloten ausgebildet wurden.
Afghanistan hat die USA nicht angegriffen, hat auch niemanden zum Angriff mit Teppichmessern ausgebildet.
Ausbildung von Kämpfern befreundeter Staaten ist überall in der Welt üblich und völkerrechtlich kein Grund ein Land anzugreifen.
Der Angriffskrieg der Amis ist völkerrechtswidrig!Richtig. Nur wird die Sache leider von den Menschen immer noch so gehandhabt, dass der Stärkere zugleich im Recht ist.
.
Das ganze gilt ausschließlich aus Deiner Sichtweise. Wer bestimmt denn die Regeln der Gesetzgebung, Gesellschaft etc. - DU? Der Westen? Wie kommen wir dazu zu behaupten unser Chaos sei fortschrittlich, unser Umgang mit Menschen etc. ? Die Scharia ist islamisches Recht, weder fortschrittlich noch hinterwäldlerisch, es ist einfach Ihr Recht. Es ist nicht unser Recht. WIR haben keinerlei Berechtigung dieser Recht zu kritisieren. Wir sind nicht die Obermotze der Welt. Begreifst Du das? Wir haben nicht zu bestimmen wie man in Teheran lebt.
Wir sind NICHT die Herrscherrasse. Sie leben sehr wohl in unserer Welt - es gibt nämlich nur eine - und wir leben logischerweise in derer Welt. Wir leben alle im Hier und Jetzt. Alle. Es sind lediglich unterschiedliche Gesellschaftsformen, Normen und Rechte- und wir haben uns nicht anzumaßen, zu bestimmen, was in der Welt Recht zu sein hat und was nicht.
Letztlich spielt es auch keine Rolle ob ein Mensch in Texas nach 25 Jahren mit der Giftspritze ermordet wird, oder im Iran eine Hinrichtung per Steinigung. Der Akt ansich ist barbarisch, demnach sind die USA für Europäer ebenfalls barbarisch.
Eine Gesellschaft die Angriffskriege führt und deren Werte ausschließlich auf Geld basieren kann keine Mustergesellschaft sein.
Völlig uninteressant.
Alles was Südkorea hat ist in Europa abgekupfert. Natürlich bauen sie inzwischen alles selbst, wie die Chinsesen auch, das ist ja unser Problem. Jeder andere Staat kann dies auch. Wir haben denen den Strick verkauft, andem sie unsere Wirtschaft aufhängen. Wir können derzeit von Glück reden, das China, Indien etc. derzeit unersättlich sind. Wenn sich das legt produzieren Chinesen und Koreaner weiter. Bei uns liegt die Produktion dann still.
Blödsinn. Allein die Rohstofflage spricht dagegen. Sollen die Saudis jetzt auch noch Stahlwerke bauen? Was benötigt wird, wird rangeschafft. Der Iran baut nur deswegen keine Raffinierien weil er das Benzin aus China viel günstiger bekommt als er es selbst produzieren könnte. Zudem bietet er damit weniger Angriffsziele für zionistische Hasadeure. Deine Schwarz-Weiß-Malerei ist schlicht lächerlich.
Wir müssen lediglich versuchen die Welt zu nehmen wie sie ist. In einer globalisterten Welt sind die Menschen unterwegs, Geburten in Afrika werden dafür sorgen das sich die Masse nach Europa in Bewegung setzt. Eine Abschottung ist nicht möglich. Auch Kriege gegen die muslimische Welt bringen nichts....
Das ist leider kaum möglich, da diese Brandstifter das Übel in der Welt sind und somit stets im Gespräch. Sie unterscheiden sich nicht vom Islamismus.
Beitrag mit sehr viel Überblick.
Allerdings liefern die Chinesen schon Raffinerien in den Iran, der ihnen dafür Öl liefert. Auch hier macht der Westen mit seinen Sanktionen kontraproduktiv die Chinesen stärker.
Niemand wurde von Afghanistan angegriffen und nur weil ein paar Räuberbanden in irgendeinem Land sitzen gibt dies keine Berechtigung zu einem Angriff. Es gibt keinen Bündisfall. Die USA sind vom internationalen Terrorismus angegriffen worden, der bekanntlich überall sitzt. Nach dieser Logik hätte man Deutschland angreifen müssen weil die Hamburger Zelle nun mal in Deutschland war.
Absoluter Schwachsinn.
Nicht ein einziger Beteiligter kam aus Afghanistan. Die Quaida kann seinerzeit genauso gut aus Pakistan operiert haben. Der internationale Terror hat seinen Ursprung eh in den USA, da hätten sie sich normalerweise selbst bombardieren müssen.
Oder Saudi Arabien, weil die Attentäter von dort kamen.
1. Ja, in einer westlich-demokratischen Welt bestimme ich zum Teil die Gesetze it, indem ich wählen darf. Es ist nicht göttlich für alle Zeit gegeben, c'est la difference!
Die Verfassungen und Gesetze der westlichen Welt beruhen grundsätzlich eigentlich auf den 10 Geboten, also auch göttlich gegeben.
6. Der Islam basiert ausschließlich auf der Reilgion.....
Das Christentum basiert ausschließlich auf der Reilgion.....
Das Hauptquartier und das Hirn des Terrorismus sowie die Ausbildungszentren liegen in Afghanistan.
Falsch. Al Kaida ist nicht in AFG sondern in Pakistan (OBL steht dort anscheinend unter dem Schutz der mit den USA befreundeten Regierung), Jemen, Ostafrika usw., und ist eher eine virtuelle, ideologische Bedrohung des Westens, ein von den USA und den Medien benötigtes Feind-Phantom.
Abschottung ist in dieser Welt nicht mehr möglich. Da braucht man nicht drüber zu diskutieren.
Die USA und Israel versuchen es mit Mauer und eisernem Vorhang, bei uns möchten viele eine "Festung Europa".
Das funktioniert auf Dauer nicht.
Außerdem hat der Westen durch die Kolonien und Monokulturen und Sklavenhandel Afrika ausgebeutet und kaputt gemacht und muß sich nicht wundern, wenn es jetzt ein großes Wohlstandsgefälle gibt und die Menschen unter Inkaufnahme von Todesgefahr nach Europa drängen!
Das ändert sich zusehends, und zwar rasch!
Deren ganze Rüstung ist totes Kapital, nutzt nichts in den Guerillakriegen und treibt die USA in immer größere Verschuldung, das Ende des Dollars als Leitwährung steht offenbar nebst Dollar-crash kurz bevor, Lohn der verfehlten Politik.
Meine Annahme:
Die Rüstung der USA ist deren Zwangsmittel, mit dem sie in den Nationen ihres Imperiums die Tribute eintreiben, vor allem bei uns. Der Vergleich zum alten Rom drängt sich auf.
So lange die Amis Länder haben, die sie unter Androhung von Krieg und Bombenholocaust ausplündern können, läuft die Chose alleine zu deren Gunsten.
Erst wenn sie alle Wirtstiere ausschmarotzt haben und nichts mehr finden, wo sie Geld und Blut absaugen können, geht's mit ihnen zu Ende.
Bis dahin dauert es aber noch, und vor allem werden wir vor den Amis verrecken, weil sie durch ihre Rüstung am längeren Hebel sitzen.
Unschlagbarer
20.11.2010, 15:45
Falsch. Al Kaida ist nicht in AFG sondern in Pakistan (OBL steht dort anscheinend unter dem Schutz der mit den USA befreundeten Regierung), Jemen, Ostafrika usw., und ist eher eine virtuelle, ideologische Bedrohung des Westens, ein von den USA und den Medien benötigtes Feind-Phantom.Nicht ganz ohne jeden Sinn, denn hätten sie OBL samt seinem Stab gefangen und verurteilt, hätten sie nur noch das Volk, gegen das sie dann kämpfen müssten *). Was sie zwar sowieso tun, nur das Volk als die "virtuelle Bedrohung" hinzustellen, gegen die man kämpfen muss, klingt wesentlich schlechter. Sie gaben ja vor, dem Volk die Freiheit und die Demokratie zu bringen. Sie wollten eben auch mal Weihnachtsmann spielen...
Vielleicht ist das *) ja mit ein Grund, weshalb sie ihn nicht fangen.
.
Die USA wurden von Saudis angegriffen, die in den USA zu Kamikazepiloten ausgebildet wurden.
Afghanistan hat die USA nicht angegriffen, hat auch niemanden zum Angriff mit Teppichmessern ausgebildet.
Ausbildung von Kämpfern befreundeter Staaten ist überall in der Welt üblich und völkerrechtlich kein Grund ein Land anzugreifen.
Der Angriffskrieg der Amis ist völkerrechtswidrig!
Das sehen die großen Staatsorganisationen anders:D
Falsch. Al Kaida ist nicht in AFG sondern in Pakistan (OBL steht dort anscheinend unter dem Schutz der mit den USA befreundeten Regierung), Jemen, Ostafrika usw., und ist eher eine virtuelle, ideologische Bedrohung des Westens, ein von den USA und den Medien benötigtes Feind-Phantom.
Falsch.Nach Pakistan ist OBL geflüchtet.
Pakistan muss aufpassen dass sie nicht als nächstes auf die Liste der Terrorstaaten kommen gegen die die NATO Krieg führen (muss).
Wir brauchen kein Feindphantom, wir haben genug solche Typen wie dich die sich dem Islam unterwerfen wollen.......ohne mich:D
Nicht ganz ohne jeden Sinn, denn hätten sie OBL samt seinem Stab gefangen und verurteilt, hätten sie nur noch das Volk, gegen das sie dann kämpfen müssten *). Was sie zwar sowieso tun, nur das Volk als die "virtuelle Bedrohung" hinzustellen, gegen die man kämpfen muss, klingt wesentlich schlechter. Sie gaben ja vor, dem Volk die Freiheit und die Demokratie zu bringen. Sie wollten eben auch mal Weihnachtsmann spielen...
Vielleicht ist das *) ja mit ein Grund, weshalb sie ihn nicht fangen.
.
Niemand kämpft gegen das Volk...es geht hier gegen Islamfanatiker und die sind nicht das Volk.
Unschlagbarer
20.11.2010, 16:01
Das sehen die großen Staatsorganisationen anders:DDann werden sich "die großen Staatsorganisationen" wohl allesamt irren - oder sie wollen die Sache absichtlich anders darstellen. Denn In Saudi-Arab. einzufallen hätte keinen Sinn, dort sind sie ja sowieso schon.
Abdulaziz al-Omari, * in Asir/Saudi-Arabien
Mohammed Atta, geb. in Ägypten
Wail al-Shehri, was an elementary school teacher from Khamis Mushait in the Asir region of Saudi Arabia.
Waleed Mohammed al-Shehri , born in Saudi Arabia
Satam Muhammed Abdel al-Suqami, A Saudi
(Zitate von der dt. u. der engl. Ausgabe von wikipedia.)
.
Abschottung ist in dieser Welt nicht mehr möglich. Da braucht man nicht drüber zu diskutieren.
Jede Weltfirma ist so abgeschottet daß nur der rein kommt der reinkommen soll:D
Unschlagbarer
20.11.2010, 16:11
Niemand kämpft gegen das Volk...es geht hier gegen Islamfanatiker und die sind nicht das Volk.Ich glaub du hast 'ne etwas seltsame Vorstellung, wogegen eine Armee immer kämpft. Oder erkläre doch mal, weshalb die britischen Harris-Bomber im WK II das dt. Volk bombardiert haben, oder weshalb die Amerikaner den japanischen Kaiser 1945 mit zwei Atombomben aufs Volk in die Knie zwingen wollten, oder weshalb die USA einen verachtenswürdigen Krieg gegen das vietnamesische Volk geführt haben.
Die Taliban haben im afghanischen Volk eine sehr große, sogar zunehmende Unterstützung. Wie das kommt, da kann man sich nur was denken, es ist aber Tatsache. Ein Bauer kann plötzlich 'ne Bombe zünden. Gehört der Bauer nicht auch zum Volk? Wie will man also gegen Taliban kämpfen und zugleich das Volk verschonen?
Außerdem geht es in dem Krieg gar nicht gegen Islamfanatiker, wie du behauptest, die USA kämpfen gar nicht gegen eine Religion. Das hat selbst der Kriegsverbrecher Bush jr. schon gesagt, Obama hat es bestätigt. Zum Schluss: Auch die Islamfanatiker sind das Volk. Im Islam ist sogar fast jeder gläubige Mann ein Fanatiker. Wer sonst wohl steht schon um 5 auf und betet den ganzen langen Tag an seinen Gott?
Du musst mal nachdenken und dich besser informieren, bevor du hier derartige Parolen verkündest.
.
Unschlagbarer
20.11.2010, 16:17
Pakistan muss aufpassen dass sie nicht als nächstes auf die Liste der Terrorstaaten kommen gegen die die NATO Krieg führen (muss).
Wir brauchen kein Feindphantom, wir haben genug solche Typen wie dich die sich dem Islam unterwerfen wollen.......ohne michAlso du lebst wirklich noch in einer Traumwelt. Außerdem unterstellst du tosh, dass er (sie) sich dem Islam unterwerfen wolle. Und das, wo er (sie) Christ ist!
Langsam werden deine Beiträge reif für DIESE SEITE (http://politikforenwarnung.blogspot.com/).
.
Widder58
20.11.2010, 17:03
Ich glaub du hast 'ne etwas seltsame Vorstellung, wogegen eine Armee immer kämpft. Oder erkläre doch mal, weshalb die britischen Harris-Bomber im WK II das dt. Volk bombardiert haben, oder weshalb die Amerikaner den japanischen Kaiser 1945 mit zwei Atombomben aufs Volk in die Knie zwingen wollten, oder weshalb die USA einen verachtenswürdigen Krieg gegen das vietnamesische Volk geführt haben.
Die Taliban haben im afghanischen Volk eine sehr große, sogar zunehmende Unterstützung. Wie das kommt, da kann man sich nur was denken, es ist aber Tatsache. Ein Bauer kann plötzlich 'ne Bombe zünden. Gehört der Bauer nicht auch zum Volk? Wie will man also gegen Taliban kämpfen und zugleich das Volk verschonen?
Außerdem geht es in dem Krieg gar nicht gegen Islamfanatiker, wie du behauptest, die USA kämpfen gar nicht gegen eine Religion. Das hat selbst der Kriegsverbrecher Bush jr. schon gesagt, Obama hat es bestätigt. Zum Schluss: Auch die Islamfanatiker sind das Volk. Im Islam ist sogar fast jeder gläubige Mann ein Fanatiker. Wer sonst wohl steht schon um 5 auf und betet den ganzen langen Tag an seinen Gott?
Du musst mal nachdenken und dich besser informieren, bevor du hier derartige Parolen verkündest.
.
Sehr gut, fast unschlagbar :]
Wofür die Amis kämpfen, zumal solche Greenhorns wie ich sie hier beschrieben habe, also halbe Kinder, die auch nur Opfer sind, wird dann deutlich, wenn im Auftrag des Pentagon Bodenschätze gesucht werden.
Es geht um Drogen zur Finanzierung der Kriege, es geht um reales Testfeld für neue Waffen, um Gewinnmaximierung von Waffenhändlern, um geostrategischen Einfluss, Installierung von Marionetten, im Falle Bush um persönliche Rachegelüste, es geht nicht um angebliche Terrorgefahr aus dem Islam - es geht um die Durchsetzung der absoluten Kontrolle des Individuums, knallharte Wirtschaftsinteressen nach dem Motto Tod für Arbeitsplätze und Verschleierung von Jugendarbeitlosigkeit durch Anwerbung als Kanonenfutter bei der Army.
Es geht nicht um Bin Laden, es geht nicht um Schulen, Infrastruktur, Freiheit und Demokratie, es geht nicht um Frauenrechte, nicht um die Verbesserung der Lebensverhältnisse in den angegriffenen souveränen Staaten.
Penthesilea
20.11.2010, 17:30
China
Stimmt
Racheaktionen wegen der Teilnahme am Angriffs-Krieg der Amis.So isses.
Dieses Suppe haben uns unsere Bevölkerungsvertreter eingebrockt, die die „Solidarität“ mit Kriegstreibern über die Interessen des eigenen Volkes stellten und stellen..
Nur leider werden wir sie auslöffeln müssen.
Penthesilea
20.11.2010, 17:37
Wir brauchen kein Feindphantom, wir haben genug solche Typen wie dich die sich dem Islam unterwerfen wollen.......ohne mich:D
Auch wenn Du hier (noch) nicht mich meintest:
Das hat mit Unterwerfung nichts zu tun. Aber wenn ein Land überfallen wird und noch mutige Menschen hat, wird es sich wehren. Natürlich würden auch die Selbstmordattentäter lieber mit modernsten Waffen kämpfen. Aber jeder verteidigt sich mit dem was er hat.
So lange wir – wenn auch nur als Hilfstruppen – die brutale Außenpolitik der Amis militärisch unterstützen, wird Deutschland Terrorziel bleiben.
Marathon
21.11.2010, 00:49
Die USA wollen demnächst das vermutete Hauptquartier der Taliban in Quetta angreifen, aber Pakistan verweigert strikt die Erlaubnis dazu.
Anscheinend ist diese "Quetta Shura" tatsächlich das Wespennest, wo sich der harte Kern befindet, die Planer, das Rückzugsgebiet, das Nachschublager und der Kommandeur.
Pakistan hat angekündigt, unter gar keinen Umständen eine Zusage zum Angriff zu geben. Wenn aber die USA dennoch angreifen, dann könnte das einen Krieg zwischen USA und Pakistan auslösen.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/19/AR2010111906268.html
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33696/1.html
Die USA vermuten, der pakistanische Geheimdienst ISI unterstützt die Quetta Shura.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quetta_Shura
Spekulation:
Vielleicht ist man intern auch schon einen Schritt weiter und die aktuellen Schutzmaßnahmen in Deutschland hängen auch damit zusammen?
Sathington Willoughby
21.11.2010, 08:55
1. Die Verfassungen und Gesetze der westlichen Welt beruhen grundsätzlich eigentlich auf den 10 Geboten, also auch göttlich gegeben.
2. Das Christentum basiert ausschließlich auf der Reilgion.....
1. Nein, unsere Geetze sind modern, Ehebrecher werden nicht gesteinigt, sondern geschieden, Dieben wird nicht die Hand bgehackt, sie werden eingekerkert, merkst du's?
2. Das Cristentum ja, aber unsere Gesellschaft nicht. In unserer westlichen Welt ht Religion gottseidank nicht viel zu melden, wogegen in islamischen Ländern die meisten Leute versuchen, nach den Regeln Allah zu leben.
Sathington Willoughby
21.11.2010, 09:10
1. Das fängt ja gut an. Klar, Du konntest ja auch über den Lissabonvertrag abstimmen, bestimmst über Gesetze mit - ich lach mich echt schief...
2. Das ist doch schön für Dich. Wer zwingt Dich zu Schariagesetzen?
3. Deswegen geht Dich das trotzdem nichts an wie die Rechtsprechung im Iran und islamischen Staaten ist. Imigranten ist ein ganz anderes Thema. Selbstverständlich haben die sich bei uns an unsere Gesetze zu halten.
4. Wenn wir nicht in der Lage sind das durchzusetzen sind daran nicht Muslime schuld.
5. Kritik und Angriffskriege führen ist zweierlei. Leute wie Ihr benutzen das Schicksal weniger zur Hetze und Vorbereitung militärischer Maßnahmen. Die Falschheit und Verlogenheit unseres Systems wurde im Irak mehr als offenbar. Im Iran versucht man Steinigungen mit dem Atomprogramm und somit als Angriffsgrund zu stilisieren. In Afghanistan behauptet man für Frauenrechte zu kämpfen. Auf diese Humanitätsgeheuchel fällt nun einmal niemand mehr rein.
6. Im Übrigen ist bekannt, dass weit mehr Farbige, Moslems, Latinos als Weiße hingerichtet werden
7. und in den USA z.B. zur Ausbeutung 6x mehr Leute Jahrzehnte im Knast sitzen als in Europa. Deine Moralpredigten ggü. dem Islam kannst Du stecken lassen.
8. Du hast in "Deiner" Gesellschaft genug zu tun, da mußt Du Dich nicht um den Islam und seine Gesetze kümmern.
9. Hier regiert ausschließlich Geld, macht, Einfluss. Wenn sich aus diesem Teufelkreis ein paar Menschen ausklinken um echte Werte zu pflegen ändern das nichts am System.
10. Dann wirst Du selbst feststellen, dass ohne den Islam auch in der westlichen Welt nichts so wäre wie es ist. Der Islam hat beispielsweise einen großen Teil des menschlichen Wissens gerettet als Christen versucht haben dies zu vernichten, abgesehen von den zahllosen Erfindungen und Errungenschaften im Laufe der Geschichte.
11. Die islamischen Länder haben es nicht nötig und völlig andere Strukturen und Voraussetzungen als beispielsweise die Koreaner. Du mußt nicht immer Äpfel mit Birnen vergleichen.
12. Ach ja... was soll das sein, ein noch schneller Prozessor, ein noch energiesparender Kühlschrank? Diese Entwicklungen finden in kleinstem Rahmen in einigen Konzernen statt. damit hat die Bevölkerung weder bei uns noch im Islam irgendetwas zu tun. Diese Riege hat sich vollständig abgekoppelt. Von den technischen Dingen oder Wissenschaften verstehst Du, wie ich und jeder Moslem nur noch Bahnhof.
1. Ich wollte dir nur zeigen, das unsere Gesetze wandelbar sind und nicht auf ewig gotteggeeben, den letzten Absatz hast du geflissentlich ignoriert.
2. Mich gottseidank niemand, da wir kein islamisches Land sind.
3. Doch. Hätten die Alliierten vor 70 Jahren gesagt, das geht uns nix an, was in Deutschland abgeht, wären die Nazis noch immer an der Macht. Wiegesagt, Kritik üben ist immer ein Recht.
4 An einem Bankraub ist der Bankräuber schuld, wenn ein MOslemseine TOchter ehrenmodet ist er schuld und nicht wir, jesses!
5. WO habe ich mit einem Wort die Rectmäßigkeit der beiden Kriege unterstützt? Unterstell mir nichts!
6. Es begehen auch drastisch mehr Neger und Lationos Verbrechen, also ist alles nichtrassistisch.
7. Zur Ausbeutung im Knast, mann, suc dir mal nen guten Psychiater..
8. Meine Gesellschaft ist i:O., nur ist der Islam in dieser Geseschaft das Problem, daher kümmer ich mich um ihn.
9. WIegesagt, Mllionen von Ehrenamtlichen und Vereinsmitgliedern widerlegen dich.
10. Welche Erfindungen und Errungenschaften waren das bitte? Der Islam war in der Mitte zeier Kulturkreise, Europa und Indien/China, hätte sich aus beiden das BSte rauspicken können und wäre die führende Macht gewesen, aber das hat er nicht gebacken bekommen.
Hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=81783) kannst du die vielen Errungenschaften des Islam eintragen. Ich bin mir sicher es wird nicht mal eine Handvoll ein.
11. Die islamischen Länder kaufen sich vom Ölgeld alles, was sie brauchen und denken nicht im Traum dran, selber was beizuteuern.
12. Und wo kommen die Mitarbeiter des Konzerns her? Aus der Gesellschaft, sie lernen in der Gesellschaft. Daher ist die Gesellshaft maßgeblic an der Erfindung und Weiterentwicklung beteiligt.
Unschlagbarer
21.11.2010, 10:54
Die USA wollen demnächst das vermutete Hauptquartier der Taliban in Quetta angreifen...Wie lange "wollen" die das schon? Der Erfolg zählt, mehr nicht. Solange sie dieses "Hauptquartier" nicht zerschlagen und OBL gefangen nehmen und aburteilen - in einem rechtsstaatlichen Prozess - müssen sie sich den Vorwurf der absichtlichen Verschonuing gefallen lassen.
.
Das sehen die großen Staatsorganisationen anders:D
Nur USA und ihre Vasallen.
Pakistan muss aufpassen dass sie nicht als nächstes auf die Liste der Terrorstaaten kommen gegen die die NATO Krieg führen (muss).
Das wird schwierig, die haben bekanntlich Atomwaffen. Außerdem ist die NATO schon mit Afg überfordert.
Wir brauchen kein Feindphantom
Schließe nicht von dir auf andere, das Feindphantom wird sogar sehr gebraucht zur Begründung verlogener Angriffskriege!
Der Verfassungsschutz nimmt an, dass eine zentrale Führung der Organisation durch Osama bin Laden oder Aiman az-Zawahiri aufgrund des Fahndungsdruckes nicht mehr möglich sei, und bezeichnet al-Qaida als
„virtuelle Organisation, die Impulse für die jeweils Agierenden setzt“.[16] Auch andere Beobachter sehen al-Qaida als Dachverband, unter dessen Namen sich weitgehend autonome Zellen mit ähnlicher Ideologie und überlappenden Zielen versammeln. Dieses „führerlose Netzwerk“[17] mit über das ganze Land verstreuten Kleingruppen ohne Befehlskette und Mitgliederverzeichnis soll Polizei und Geheimdiensten die Infiltrierung erschweren. (wikipedia)
In Afg ist die Al Kaida anscheinend nicht mehr tätig, sie operiert inzwischen wohl hauptsächlich aus Pakistan, Jemen und Somalia.
Die Taliban haben im afghanischen Volk eine sehr große, sogar zunehmende Unterstützung. Wie das kommt, da kann man sich nur was denken, es ist aber Tatsache.
Das muß man sich nicht denken, es ist vielmehr bestens bekannt.
Karzai beschwert wiederholt sich wegen der vielen zivilen Opfer:
Karzai gibt zu, dass es Meinungsverschiedenheiten mit USA und NATO bezüglich der zivilen Getöteten gibt
Der afghanische Präsident sagt, dass ihn die NATO mit Kritik zum Schweigen bringen will
Es ist kein Geheimnis, dass die afghanische Regierung und die internationalen Streitkräfte bezüglich der großen Zahl ziviler Todesopfer im anhaltenden Krieg unterschiedlicher Meinung sind: Präsident Karzai beklagt regelmäßig diese Tötungen, während die NATO bemüht ist, sie herunterzuspielen (etwa durch drastische Nichtberichterstattung der Zahlen). Präsident Karzai hat jetzt zum ersten Mal eingeräumt, dass diese Kontroverse zu einer sich immer weiter vertiefenden Kluft zwischen beiden Seiten führe.*
„Seit längerem sind wir und die Amerikaner verschiedener Meinung über die getöteten Zivilisten ... deswegen gibt es Spannungen in unseren Beziehungen,“ betont Karzai und fährt fort, dass „es normal ist, dass sie im Gegenzug Druck auf uns ausüben, damit wir Ruhe geben.“
Nachdem die rapide ansteigende Gewalt zu rapide ansteigenden Zahlen von zivilen Getöteten geführt hat, sind Karzais Beschwerden lauter und häufiger geworden – mit dem Ergebnis, dass zunehmend Unzufriedenheit mit der Regierung Karzai in öffentlichen Äußerungen zum Ausdruck kommt. Laut Berichten wäre es der Obama-Regierung nur recht, wenn er den Hut nimmt.
Aber wenn auch Karzai ersetzt wird, werden die Tötungen voraussichtlich weiter gehen und im gleichen Ausmaß eskalieren wie die Kämpfe.
Die Menschen in Afghanistan wollen aber nicht von internationalen Kampftruppen getötet werden, wie soll da eine ausgewechselte Regierung die Ruhe bewahren, wenn Orte bombardiert und Wohnungen überfallen werden?
erschienen auf www.antiwar.com am 04.02.2009 > http://news.antiwar.com/2009/02/04/karzai-admits-rift-with-us-nato-over-civilian-killings/
Viele Menschen sehen die amerikanischen Truppen .... nicht mehr als ihre Befreier, sondern als eine grobe Besatzungsmacht. Manchen Quellen zu Folge - genaue Angaben gibt es nicht - kamen bislang mehrere Tausend Zivilisten bei US-Bombardements ums Leben, die Verluste der Amerikaner werden auf rund 340 Soldaten beziffert. Viele Dörfer sind durch die permanenten Kämpfe dem Erdboden gleich gemacht worden. Nach neuesten UNO-Berichten sind allein im Süden des Landes über 80.000 Menschen auf der Flucht. Statt Demokratie und Menschenrechte, so der afghanische Oppositionelle Asef Baktasch, brächten die Amerikaner vielen Afghanen Tod und Zerstörung ihrer Häuser: Baktash sagt: "Die Menschen denken nun, dass Demokratie leere Versprechungen bedeutet und nur Menschen mit viel Geld und Macht nützt, nicht aber der einfachen Bevölkerung.
http://www.kabulnath.de/Deutsch/Ratbil%20Ahang%20Shamel/Afghanistan%20fuenf%20Jahre%20nach.html
[B]Die Toleranz der "Hilfe" hört bei Toten auf.
Die Bevölkerung unterscheidet dann nicht mehr zwischen Amerikanern und deutschen Soldaten. Sie sehen nur die fremden Soldaten. Und die töten ihre Männer, Frauen und Kinder. Sie geben ihnen die Schuld, dass sie ihr Haus, ihre Arbeit und ihr gewohntes Leben verloren haben. Was nützt eine von deutschen Soldaten aufgebaute Schule wenn das Kind von 'ausländischen' Soldaten durch Bombenabwurf getötet, verstümmelt oder blind ist ?
http://www.timesonline.co.uk/multimedia/archive/00545/Afghanistan_545575a.jpg
Die USA wollen demnächst das vermutete Hauptquartier der Taliban in Quetta angreifen, aber Pakistan verweigert strikt die Erlaubnis dazu.
Anscheinend ist diese "Quetta Shura" tatsächlich das Wespennest, wo sich der harte Kern befindet, die Planer, das Rückzugsgebiet, das Nachschublager und der Kommandeur.
Pakistan hat angekündigt, unter gar keinen Umständen eine Zusage zum Angriff zu geben. Wenn aber die USA dennoch angreifen, dann könnte das einen Krieg zwischen USA und Pakistan auslösen.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/19/AR2010111906268.html
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33696/1.html
Die pakistanische Regierung zögert aus nachvollziehbaren Gründen. Die Ausweitung der Drohneneinsätze führt zur Ausweitung der Kampfzone von Extremisten, zu mehr Terroranschlägen. Quetta wird nicht als Grenzstadt empfunden, sondern als zum Kerngebiet Pakistans gehörig. Schon seit geraumer Zeit beklagt das Land, dass sich die Ziele von Terroranschlägen asusgeweitet hätten. Dazu kommt, dass in Quetta und Umgebung das Risiko von zivilen Opfern bei Drohnenanschlägen erheblich ist.
Wenn aber die USA dennoch angreifen, dann könnte das einen Krieg zwischen USA und Pakistan auslösen.
Lediglich eine seltsame Vermutung von dir, die sich nicht durch die angegebenen Quellen ergibt.
1. Nein, unsere Geetze sind modern, Ehebrecher werden nicht gesteinigt, sondern geschieden, Dieben wird nicht die Hand bgehackt, sie werden eingekerkert, merkst du's?
Die Verfeinerung war mir bekannt, es ging ja darum, worauf sie beruhen.
Mehrheit in Südafghanistan hat keine Kenntnis vom 11.9.2001:
In den beiden südafghanischen Provinzen Helmand und Kandahar haben einer Umfrage zufolge die meisten Menschen noch nie von den Terroranschlägen vom 11. September 2001 in den USA gehört. Einer Befragung von 1000 Afghanen des Instituts International Council on Security and Development (ICOS) zufolge hatten 92 Prozent der Menschen keine Kenntnis von den Angriffen in New York und Washington, die den US-geführten NATO-Einsatz in Afghanistan und den Sturz der radikalislamischen Taliban zur Folge hatten.
Der Umfrage zufolge sind zudem 40 Prozent der Befragten der Ansicht, die ISAF-Truppen hätten die Absicht, den Islam zu zerstören oder das Land zu besetzen.
http://de.news.yahoo.com/2/20101120/tpl-mehrheit-in-suedafghanistan-hat-kein-817cea0.html
Pervers. Das klingt so wie wenn ein Vater sein Kind prügelt und fragt "Wofür sind die Schläge?"!
In Helmand und Kandahar äußerten sich zudem 61 Prozent der Befragten pessimistisch über die Fähigkeit der afghanischen Polizei und des Militärs, nach der Übergabe der Verantwortung für Sicherheit im Land zu sorgen.
Genau so habe ich mich bereits in einem Posting geäußert.
Penthesilea
22.11.2010, 00:32
Es ist kein Geheimnis, dass die afghanische Regierung und die internationalen Streitkräfte bezüglich der großen Zahl ziviler Todesopfer im anhaltenden Krieg unterschiedlicher Meinung sind: Präsident Karzai beklagt regelmäßig diese Tötungen, während die NATO bemüht ist, sie herunterzuspielen (etwa durch drastische Nichtberichterstattung der Zahlen).
......................
Nach neuesten UNO-Berichten sind allein im Süden des Landes über 80.000 Menschen auf der Flucht. Statt Demokratie und Menschenrechte, so der afghanische Oppositionelle Asef Baktasch, brächten die Amerikaner vielen Afghanen Tod und Zerstörung ihrer Häuser: Baktash sagt: "Die Menschen denken nun, dass Demokratie leere Versprechungen bedeutet und nur Menschen mit viel Geld und Macht nützt, nicht aber der einfachen Bevölkerung.
In "Krieg und Frieden" hörte ich gestern: "Kriege werden nicht gewonnen, nur verloren."
Leider gilt das nicht für alle Menschen.
Heute ist klar, das die NATO Kriegs Treiber und ihre Geschäftemacher auch eine Militärische Niederlage erhalten haben. Zurück bleiben wohl 1 Million tode Afghanen und Irakis und die Vernichtung der Intelligenz.
fatalist
02.12.2010, 11:52
Die USA haben gewonnen, ist doch klar: Der Irak verkauft sein Öl jetzt wieder nur gegen Dollars, und in Afghanistan werden die Pipelines gebaut und Rohstoffe gefördert, auch nur gegen Dollars.
Nur der Iran erdreistet sich wie Hugo Chavez, Rohstoffe gegen anderes Geld zu verkaufen, aber die sind dann eben als Nächstes dran.
Pax Americana hat nix mit Demokratie oder Menschenrechten zu tun, sondern zementiert die Vorherrschaft des Dollars, damit die Amis gut vom Rest der Welt leben können...
Widder58
02.12.2010, 12:12
Ich bin am Zweifeln, ob die Amis in Afghanistan und Irak gewonnen haben. Was sagt ihr? :)
Da gibts nicht zu zweifeln, beide Kriege wurden verloren und hinterlassen Instabilität. Selbst die eingesetzten Marionetten haben sich bereits wieder eingerichtet.
Verlierer der Kriege sind vor allem Zehntausende westliche Soldaten, Tote, Schwerverletzte und im Grunde alle anderen, die psychisch schwer geschädigt nach Hause kommen. Von denen werden an den Kriegsfolgen nochmal 10000-20000 in den kommenden Jahren den Löffel abgeben.
Kriegsziele sind nicht erreicht worden. Saddam Hussein zu beseitigen kann als solches ja kaum bezeichnet werden. Die "Siegerjustiz reinigt" so, wie andere auch "gereinigt" haben.
Von Freiheit, Demokratie u.ä. kann eh keine Rede sein.
Gewinner ist wie immer die Kriegs- und Waffenindustrie, an der die meisten Verbrecher in den USA und weltweit beteiligt sind. Deshalb werden solche Kriege geführt.
Auch wenn das Pentagon in Afghanistan nach Bodenschätzen suchen ließ - profitieren werden die USA davon nicht. Das sichern sich Inder, Chinesen, Russen und andere Asianten.
Die kriege sind verloren und es stellt sich nur noch die Frage, wann die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden.
Jedem bei uns sollte es aber vor allem die Augen öffnen, wer der größte Terrorist der Welt ist- es sind nicht die paar Händevoll Islamisten, sondern unsere Freimaurerisch-jüdische Neocon-Kaste mit Ablegern wie Sculls&Bones und Bilderberger und deren Waffen, Rohstoff - und Ölindustrie.
Obama trifft überraschend zu Besuch in Afghanistan ein
.... Im Verlauf des dreistündigen Besuchs seien Begegnungen mit US-Soldaten sowie ein Gespräch mit Afghanistans Präsident Hamid Karsai geplant,
..........
Belastet wurde das US-afghanische Verhältnis in den vergangenen Tagen durch die Veröffentlichung vertraulicher US-Depeschen auf der Internetplattform Wikileaks, in denen US-Diplomaten den afghanischen Präsidenten als unzuverlässig und mental instabil sowie dessen Regierung als zutiefst korrupt bezeichnet hatten.
http://de.news.yahoo.com/2/20101203/tpl-obama-trifft-ueberraschend-zu-besuch-ee974b3.html
Lange bekannt, für was da unsere Soldaten sterben.
Daran wird sich auch durch Obamas Besuch nichts ändern.
kotzfisch
05.12.2010, 21:20
Seien wir ehrlich: Er hat 10 Jahre gedauert nahezu und nichts gebracht.
Korrupte Clans machen sich bei der Heroinproduktion frisch, der Staatspräsident ist ein Mafiapate, wir haben 2000 tote Allianzsoldaten und ca. 100.000 tote Afghanen-für was denn?
Die deutsche BW ist verantwortungslos alleinegelassen ohne Luftunterstützung mit Material aus der Steinzeit.
Zögen wir morgen ab, wäre es übermorgen ein Rückfall in alte Strukturen.
Ziehen wir in einem Jahr ab, so in 366 Tagen.
Wo ist der verdammte Unterschied.
False-Flag-Anschläge
Anschläge durch Blackwater und britischer SAS lt. Wikileaks
Eine der Personen, die in den diplomatischen US-Depeschen angegriffen wird, ist der afghanische Präsident Hamid Karzai, der in den letzten Monaten zunehmend in Ungnade gefallen war bei den amerikanischen Kreisen die ihn einst ins Amt gehievt hatten. Er beklagte u.a. dass private Söldner-Unternehmen wie Xe Services (ehemals Blackwater) hinter terroristischen Anschlägen stecken und wie eine Mafia agieren würden um mehr Verträge mit dem Pentagon zu erhalten:
“Wir wissen noch nicht genau wieviele dieser Detonationen von den Taliban herrühren und wieviele von (US Sicherheitsfirmen).”
Wir machen den Terror selber, an dem wir gut verdienen!
Und die Tommies mischen kräftig mit:
Im Jahr 2005 wurden britische Einsatzkräfte der Spezialeinheit SAS im Irak bei einem Angriff auf irakische Sicherheitskräfte verhaftet. Sie verfügten über Verkleidungen, falsche Bärte, Sturmgewehre, Panzerabwehrwaffen und Sprengstoff.
So werden Kriege und Bürgerkriege angeheizt von denen, die daran verdienen!
:kotz: :kotz:
Ich bin am Zweifeln, ob die Amis in Afghanistan und Irak gewonnen haben. Was sagt ihr? :)
Falsche Frage.
In Afg und Irak toben noch Guerilla und Bürgerkrieg, eine abschließende Beurteilung kann erst nach dem Abzug der Amis erfolgen!
Ansehen Deutschlands in Afghanistan sinkt dramatisch
Neun Jahre nach Beginn des internationalen Militäreinsatzes in Afghanistan ist das Ansehen des Westens unter der dortigen Bevölkerung auf einem Tiefpunkt. Wie aus einer aktuellen Umfrage hervorgeht, stellen zwei Drittel der befragten Afghanen den NATO-Truppen ein negatives Zeugnis aus.
Die landesweite repräsentative Umfrage, die von den Rundfunksendern WDR/ARD, ABC, BBC und der "Washington Post" veröffentlicht wurde, zeigt, dass das Ansehen Deutschlands im Einsatzgebiet der Bundeswehr im Norden des Landes deutlich gesunken ist. Nur noch 46 Prozent haben demnach ein positives Bild von Deutschland, im Sommer 2007 waren es noch 75 Prozent. Vier von zehn Befragten sind dort der Ansicht, die NATO nehme immer weniger Rücksicht auf Zivilisten. 39 Prozent befürworten Anschläge auf NATO-Einheiten - ein Allzeithoch laut Umfrage.
http://de.news.yahoo.com/2/20101206/tpl-ansehen-deutschlands-in-afghanistan-ee974b3.html
Wen wunderts, Deutschland läßt sich ja immer mehr in den Angriffs-Krieg der Amis einbinden.
Bereits 54% haben ein negatives Bild von Deutschland - also schleunigst weg dort, bevor es noch schlimmer wird!
Bereits 54% haben ein negatives Bild von Deutschland - also schleunigst weg dort, bevor es noch schlimmer wird!
Hoffentlich sind es bald 100%. Sonst beantragen noch mehr hier Asyl.
Hoffentlich sind es bald 100%. Sonst beantragen noch mehr hier Asyl.
!00% würde auch den Abzug der BW beschleunigen.
US-Regierung: “Al Kaida” und “Taliban” aus Saudi-Arabien finanziert
Von Daniel Neun | 6.Dezember 2010 um 14:15 Uhr
Wie die über Wikileaks veröffentlichten Daten und Protokolle des US-Außenministeriums belegen, weiss die US-Regierung seit langem, dass Saudi-Arabien, Kuwait, Katar und weitere verbündete Monarchien der arabischen Region organisierte (para)militärische Attentäter und Milizen (“terroristische Gruppen”) weltweit finanziert. Man zeigt sich darüber schwer “besorgt” in Washington. Und das schon seit Jahren.“Es ist eine permanente Herausforderung Saudi Arabiens Beamte davon zu überzeugen die von Saudi Arabien ausgehende Finanzierung von Terrorismus als eine strategische Priorität zu behandeln.”Diese vielsagende Aussage, die gestern die “New York Times” zitierte, stammt von US-Außenministerin Hillary Clinton persönlich und wurde in einem als geheim klassifizierten Memo des Außenministeriums im Dezember 2009 archiviert. Clinton weiter:“Gelder aus Saudi-Arabien sind die bedeutendste Quelle der Finanzierung von sunnitischen terroristischen Gruppen weltweit”...http://www.radio-utopie.de/2010/12/0...rt/#more-43223
Ungeheuerlich!
Die BW kämpft in Afg also gegen Verbündete des Westens!
Sofort raus aus Afghanistan!
SPD stellt Bedingungen für Ja zu Afghanistan-Mandat
Die SPD fordert die Bundesregierung auf, im Jahr 2011 die flexible Reserve der Bundeswehr für den Afghanistan-Einsatz aufzulösen und bereits im gleichen Jahr mit der Reduzierung des Truppenkontingents zu beginnen. Andernfalls werde sie die Bundesregierung in ihrer Afghanistan-Politik nicht länger unterstützen, sagte Martin Schulz, der im SPD-Präsidium für Außen- und Sicherheitspolitik zuständig ist, der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung". Im Januar 2011 muss der Bundestag das Mandat verlängern.
"Wir haben im Einklang mit amerikanischen Abzugsplänen darauf gedrängt, dass auch die Bundesregierung 2011 mit dem Abzug beginnt", sagte der SPD-Politiker. Dem müssten nun auch Außenminister Guido Westerwelle (FDP) und Kanzlerin Angela Merkel (CDU) folgen.
Neben der Auflösung der Reserve von 350 Soldaten fordert die SPD, dass "mit jedem Schritt der Übergabe von Verantwortung an die Afghanen in einzelnen Provinzen auch die Zahl deutscher Soldaten reduziert wird". Das müsse schon 2011 und nicht wie von Westerwelle angekündigt erst 2012 geschehen.
http://de.news.yahoo.com/2/20101210/tpl-spd-stellt-bedingungen-fuer-ja-zu-af-ee974b3.html
Raus aus Afghanistan! Den Letzten beißen die Hunde!
Berlin unzufrieden mit afghanischer Führung unter Karsai
Die Bundesregierung ist offenbar unzufrieden mit der Führung Afghanistans unter Präsident Hamid Karsai. "Nach wie vor sind die Fortschritte im Bereich gute Regierungsführung gering", zitierte die "Süddeutsche Zeitung" aus einem Bericht, der am Montag allen Bundestagsabgeordneten vorgelegt werden soll. Nach Informationen des Magazins "Focus" soll der Bundeswehr-Abzug aus Afghanistan Ende 2011 beginnen....
....
Mit militärischen Mitteln sei der Konflikt in Afghanistan nicht zu gewinnen, werde in dem Fortschrittsbericht festgestellt. Nötig seien Verhandlungen mit den Aufständischen. Die Voraussetzungen dafür seien geschaffen.....
http://de.news.yahoo.com/2/20101211/tpl-berlin-unzufrieden-mit-afghanischer-ee974b3.html
....nur scheinen das die Taliban nicht zu wissen, oder sie wollen einfach nicht mit den Besatzern zusammen arbeiten!
Bestreitet v.Guttenberg ein Ego- Feldzug am Hindukusch, oder wie soll man sein Handeln verstehen!
Aber so eine Showveranstaltung mit dem Oberlaberer J.B. Kerner, von dessen aufgeregtem, selbstdarstellerischem Gesülze man nur noch Pickel am S*ck kriegen kann, macht ihn für mich absolut inakzeptabel. Naja, jeder entlarvt sich irgendwann selbst: Guttenberg, 6 setzen - der Nächste bitte!!
Besser wäre gewesen, er hätte die Jungens / Mädels die freudige Botschaft überreicht, das sie auf schnellstem Wege nach Hause kommen. Am besten Gestern!
staber
HappyRentner
14.12.2010, 16:45
Bestreitet v.Guttenberg ein Ego- Feldzug am Hindukusch, oder wie soll man sein Handeln verstehen!
Aber so eine Showveranstaltung mit dem Oberlaberer J.B. Kerner, von dessen aufgeregtem, selbstdarstellerischem Gesülze man nur noch Pickel am S*ck kriegen kann, macht ihn für mich absolut inakzeptabel. Naja, jeder entlarvt sich irgendwann selbst: Guttenberg, 6 setzen - der Nächste bitte!!
Besser wäre gewesen, er hätte die Jungens / Mädels die freudige Botschaft überreicht, das sie auf schnellstem Wege nach Hause kommen. Am besten Gestern!
staber
Kerner ist doch ohne hin das Letzte was das Fernsehen zu bieten hat. Einfach eklig dieser Schleimer und Gutmensch.
Kerner ist doch ohne hin das Letzte was das Fernsehen zu bieten hat. Einfach eklig dieser Schleimer und Gutmensch.
hier Infos über den Hinrichtungsjournalist JBK
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/ist-benehmen-wirklich-glueckssache-der-tiefe-fall-des-johannes-b-kerner.htm
staber
HappyRentner
14.12.2010, 21:24
hier Infos über den Hinrichtungsjournalist JBK
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/ist-benehmen-wirklich-glueckssache-der-tiefe-fall-des-johannes-b-kerner.htm
staber
Link funktioniert nicht
Link funktioniert nicht
Hiemit nachgeholt! Hoffe es klappt!
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/ist-benehmen-wirklich-glueckssache-der-tiefe-fall-des-johannes-b-kerner.html
Sonst KOPP Online ( Hintergründe )
staber
HappyRentner
14.12.2010, 22:02
Hiemit nachgeholt! Hoffe es klappt!
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/ist-benehmen-wirklich-glueckssache-der-tiefe-fall-des-johannes-b-kerner.html
Sonst KOPP Online ( Hintergründe )
staber
Danke , bestärkt mich nur in meiner Meinung zu diesem "Moderator"
Penthesilea
15.12.2010, 00:51
Danke , bestärkt mich nur in meiner Meinung zu diesem "Moderator"
Ja, Kerner ist wirklich eine miese Type.
Guttenberg: Warum soll er seine Frau nicht mitnehmen? Das tut doch
Westerwelle manchmal auch.
HappyRentner
15.12.2010, 09:25
Ja, Kerner ist wirklich eine miese Type.
Guttenberg: Warum soll er seine Frau nicht mitnehmen? Das tut doch
Westerwelle manchmal auch.
Eben, und Wulff hat seine Tochter mitgenommen und als "Staatsräsonalibi" missbraucht.
http://www.jungewelt.de/2010/12-17/059.php
Krieg macht Fortschritte
Krieg macht Fortschritte
Von Rüdiger Göbel
Taliban in die Flucht geschlagen – US-Vorposten in der afg
Taliban in die Flucht geschlagen – US-Vorposten in der afghanischen Provinz Kunar unweit der pakistanischen Grenze
Foto: AP
Soldaten der Bundeswehr bleiben auf unbestimmte Zeit am Hindukusch stationiert. Das ist das einzig konkrete, was Außenminister Guido Westerwelle in seiner »Fortschritte und Herausforderungen in Afghanistan« überschriebenen Regierungserklärung am Donnerstag im Bundestag sagte. Weil der FDP-Politiker in seiner 20minütigen Rede auch in Aussicht gestellt hatte, Ende 2011 könnte das Bundeswehrkontingent erstmals reduziert werden, schlagzeilte die Agentur dapd: »Westerwelle verkündet Afghanistan-Abzug«. Das Springer-Portal bild.de meldete: »Deutschland will seine Truppen bis 2014 schrittweise aus Afghanistan abziehen«. Tatsächlich ließ der Außenminister offen, wann der letzte der derzeit 4600 Bundeswehrsoldaten Afghanistan verläßt. Westerwelle sagte lediglich, nach 2014 sollten keine deutschen Kampftruppen mehr im Einsatz sein. Die »Verantwortung für die Sicherheit« solle bis dahin komplett an die afghanische Polizei und Armee übergeben werden, die Bundeswehr aber dennoch am Hindukusch bleiben. Ähnlich richtet sich die US-Armee auf Dauer im Irak ein: Auch dort wurde die Verlegung mehrerer zehntausend Soldaten in diesem Sommer als »Abzug« dargestellt, ungeachtet der Tatsache, daß 50000 GIs bis auf weiteres im Zweistromland stationiert bleiben.
Bundesverteidigungsminister Karl-Theo*dor zu Guttenberg (CSU) war bei seinem Truppenbesuch in Afghanistan mit Gattin Stephanie und TV-Moderator Johannes B. Kerner zu Wochenbeginn »sehr zurückhaltend mit der Ankündigung eines Abzugstermins« (Spiegel online). »Ich bin nicht derjenige, der sagt, nächstes Jahr ziehen wir hier oder da Soldaten ab. Das wäre auch unverantwortlich.« Es gebe noch keine konkreten Pläne für den Abzug der Bundeswehr aus einzelnen Provinzen im deutschen Verantwortungsbereich im Norden des Landes, zitierte das Onlineportal des Hamburger Magazins den Freiherrn. In der »Fortschrittsbericht Afghanistan« überschriebenen Rechtfertigung der Bundesregierung für die weitere Kriegführung heißt es, die deutschen Truppen könnten »Ende 2011/2012« reduziert werden, »soweit die Lage dies erlaubt«.
Die New York Times berichtete kurz vor der Veröffentlichung eines »progress report« von US-Präsident Barack Obama am Donnerstag über die gemeinsame Einschätzung der amerikanischen Geheimdienste zur Lage in Afghanistan. Selbst in der für die Presse aufbereiteten und zensierten Fassung des National Intelligence Estimate (NIE) wird diese als düster bezeichnet. Es gebe nur begrenzte Erfolgsaussichten am Hindukusch, schon gar keine, wenn Pakistan nicht massiv gegen Aufständische vorgeht, die an der afghanischen Grenze aktiv seien. Erst gestern wieder war dort mit Erfolg ein Nachschubkonvoi der NATO attackiert worden.
Optimismus dagegen in Obamas Lagebericht. Im Report des Weißen Hauses heißt es, die »Dynamik, die die Taliban in den vergangenen Jahren erreicht haben«, sei in vielen Landesteilen gebrochen und »in einigen Schlüsselgebieten umgekehrt« worden. Fortschritte seien auch beim Aufbau der afghanischen Sicherheitskräfte zu verzeichnen. »Folglich ist unsere Strategie dabei, die notwendigen Voraussetzungen für den Beginn einer verantwortungsvollen Reduzierung der amerikanischen Truppen im Juli 2011 zu schaffen«, stützt der Bericht Obamas Vorgabe, Mitte kommenden Jahres mit einem schrittweisen Abzug zu beginnen.
Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) zeigte sich gestern dagegen ob der Intensität der Kämpfe alarmiert und erklärte, die Lage sei so schlecht wie seit 30 Jahren nicht mehr. Es werde immer schwieriger, die Bedürftigen zu versorgen. Bei einem Bombenanschlag in der Provinz Herat wurden 14 Insassen eines Kleinbusses getötet. Durch NATO-Bomben starben vier afghanische Soldaten in der Provinz Helmand. Sie seien irrtümlich für Aufständische gehalten worden, erklärte ein Sprecher des Verteidigungsministeriums in Kabul.
klartext
17.12.2010, 11:33
Aus taktischen Gründen wird man nie genaue Daten nennen, um dem Gegner keine Vorlage zu geben. Daran wirtd sich auch in Zukunft nichts ändern.
WilhelmII
17.12.2010, 14:21
http://www.jungewelt.de/2010/12-17/059.php
Krieg macht Fortschritte
Krieg macht Fortschritte
Von Rüdiger Göbel
Taliban in die Flucht geschlagen – US-Vorposten in der afg
Taliban in die Flucht geschlagen – US-Vorposten in der afghanischen Provinz Kunar unweit der pakistanischen Grenze
Foto: AP
Soldaten der Bundeswehr bleiben auf unbestimmte Zeit am Hindukusch stationiert. Das ist das einzig konkrete, was Außenminister Guido Westerwelle in seiner »Fortschritte und Herausforderungen in Afghanistan« überschriebenen Regierungserklärung am Donnerstag im Bundestag sagte. Weil der FDP-Politiker in seiner 20minütigen Rede auch in Aussicht gestellt hatte, Ende 2011 könnte das Bundeswehrkontingent erstmals reduziert werden, schlagzeilte die Agentur dapd: »Westerwelle verkündet Afghanistan-Abzug«. Das Springer-Portal bild.de meldete: »Deutschland will seine Truppen bis 2014 schrittweise aus Afghanistan abziehen«. Tatsächlich ließ der Außenminister offen, wann der letzte der derzeit 4600 Bundeswehrsoldaten Afghanistan verläßt. Westerwelle sagte lediglich, nach 2014 sollten keine deutschen Kampftruppen mehr im Einsatz sein. Die »Verantwortung für die Sicherheit« solle bis dahin komplett an die afghanische Polizei und Armee übergeben werden, die Bundeswehr aber dennoch am Hindukusch bleiben. Ähnlich richtet sich die US-Armee auf Dauer im Irak ein: Auch dort wurde die Verlegung mehrerer zehntausend Soldaten in diesem Sommer als »Abzug« dargestellt, ungeachtet der Tatsache, daß 50000 GIs bis auf weiteres im Zweistromland stationiert bleiben.
Bundesverteidigungsminister Karl-Theo*dor zu Guttenberg (CSU) war bei seinem Truppenbesuch in Afghanistan mit Gattin Stephanie und TV-Moderator Johannes B. Kerner zu Wochenbeginn »sehr zurückhaltend mit der Ankündigung eines Abzugstermins« (Spiegel online). »Ich bin nicht derjenige, der sagt, nächstes Jahr ziehen wir hier oder da Soldaten ab. Das wäre auch unverantwortlich.« Es gebe noch keine konkreten Pläne für den Abzug der Bundeswehr aus einzelnen Provinzen im deutschen Verantwortungsbereich im Norden des Landes, zitierte das Onlineportal des Hamburger Magazins den Freiherrn. In der »Fortschrittsbericht Afghanistan« überschriebenen Rechtfertigung der Bundesregierung für die weitere Kriegführung heißt es, die deutschen Truppen könnten »Ende 2011/2012« reduziert werden, »soweit die Lage dies erlaubt«.
Die New York Times berichtete kurz vor der Veröffentlichung eines »progress report« von US-Präsident Barack Obama am Donnerstag über die gemeinsame Einschätzung der amerikanischen Geheimdienste zur Lage in Afghanistan. Selbst in der für die Presse aufbereiteten und zensierten Fassung des National Intelligence Estimate (NIE) wird diese als düster bezeichnet. Es gebe nur begrenzte Erfolgsaussichten am Hindukusch, schon gar keine, wenn Pakistan nicht massiv gegen Aufständische vorgeht, die an der afghanischen Grenze aktiv seien. Erst gestern wieder war dort mit Erfolg ein Nachschubkonvoi der NATO attackiert worden.
Optimismus dagegen in Obamas Lagebericht. Im Report des Weißen Hauses heißt es, die »Dynamik, die die Taliban in den vergangenen Jahren erreicht haben«, sei in vielen Landesteilen gebrochen und »in einigen Schlüsselgebieten umgekehrt« worden. Fortschritte seien auch beim Aufbau der afghanischen Sicherheitskräfte zu verzeichnen. »Folglich ist unsere Strategie dabei, die notwendigen Voraussetzungen für den Beginn einer verantwortungsvollen Reduzierung der amerikanischen Truppen im Juli 2011 zu schaffen«, stützt der Bericht Obamas Vorgabe, Mitte kommenden Jahres mit einem schrittweisen Abzug zu beginnen.
Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) zeigte sich gestern dagegen ob der Intensität der Kämpfe alarmiert und erklärte, die Lage sei so schlecht wie seit 30 Jahren nicht mehr. Es werde immer schwieriger, die Bedürftigen zu versorgen. Bei einem Bombenanschlag in der Provinz Herat wurden 14 Insassen eines Kleinbusses getötet. Durch NATO-Bomben starben vier afghanische Soldaten in der Provinz Helmand. Sie seien irrtümlich für Aufständische gehalten worden, erklärte ein Sprecher des Verteidigungsministeriums in Kabul.
Mir sagte mal jemand, "Die Freiheit Europas , Deutschlands und Polens wird am Hindukusch verteidigt" !!!
Für diese Frechheit gehören die Journalisten und Politiker gesteinigt, woher lernen die so ein dummes NeuSprech ???!!!
Aber es ist Teil der neuen Weltordnung, viele Menschen umzubringen und später daraus die WeltRegierung und eine WeltArmee im Sinne des NWO bewerkstelligen zu können, - na klar und jetzt bin ich ein Verschwörungstheoretiker.
Zahl der traumatisierten Bundeswehrsoldaten auf Höchststand
Die Zahl der in Behandlung befindlichen Bundeswehrsoldaten mit posttraumatischen Belastungsstörungen hat einen Höchststand erreicht. Ein Sprecher des Bundesverteidigungsministeriums bestätigte einen Bericht der Zeitung "Die Welt", wonach in den ersten elf Monaten des Jahres 655 Soldaten wegen PTBS behandelt wurden. Im Gesamtjahr 2009 waren es 466 gewesen. Die meisten der betroffenen Soldaten, insgesamt 501, waren im Afghanistan-Einsatz.
http://de.news.yahoo.com/2/20101217/tpl-zahl-der-traumatisierten-bundeswehrs-ee974b3.html
Wenn Islamisten in D Racheakte verüben, wird wahrscheinlich ganz D traumatisiert.
Schleunigst raus aus Afg!
Mir sagte mal jemand, "Die Freiheit Europas , Deutschlands und Polens wird am Hindukusch verteidigt" !!!
Mir wurde dies auch erzählt. Und ich weiß auch noch von wem. Von einem Linken, der seiner Zeit Fraktionsvorsitzender der SPD war und später Verteidigungsminister wurde.
Für mich war dies ein Lehrstück von verschwendeter parteipolitischer Ideologie.
Sobald diese Ideologie-Deppen mit der real existierenden Welt konfrontiert werden (und das werden sie, wenn sie einmal "Regierungsverantwortung" übernehmen), merken sie relativ schnell, dass die Welt anders tickt als in ihrem Parteiprogramm beschrieben.
Und dies gilt für alle Parteien, unabhängig davon, ob sie im Bundestag vertreten sind oder nicht.
Mit einer Ausnahme: Kurtchen Beck. Der meint heute noch die Welt in seinem Sinn ändern (verbessern) zu können.
klartext
17.12.2010, 21:31
Junge Welt, das Kampfblatt der SED. Man sollte darasu nicht zitieren.
Sprecher
17.12.2010, 21:38
Aus taktischen Gründen wird man nie genaue Daten nennen, um dem Gegner keine Vorlage zu geben. Daran wirtd sich auch in Zukunft nichts ändern.
Die Bundeswehr wird dann aus Afghanistan abziehen wenn Guttenberg aus den USA den Befehl dazu bekommt. Nicht früher und nicht später.
Junge Welt, das Kampfblatt der SED. Man sollte darasu nicht zitieren.
Nichtwissen schütz nicht,
Die Junge Welt war des Organ der FDJ, Die SED hatte das ND.
Heute ist das ND ein bürgerliches Blatt wie andere, Die Junge Welt hat ihren linken Charakter nicht gänzlich verlassen.
günterbro
17.12.2010, 21:48
http://www.jungewelt.de/2010/12-17/059.php
Krieg macht Fortschritte
Krieg macht Fortschritte
Von Rüdiger Göbel
Taliban in die Flucht geschlagen – US-Vorposten in der afg
Taliban in die Flucht geschlagen – US-Vorposten in der afghanischen Provinz Kunar unweit der pakistanischen Grenze
Foto: AP
Soldaten der Bundeswehr bleiben auf unbestimmte Zeit am Hindukusch stationiert. Das ist das einzig konkrete, was Außenminister Guido Westerwelle in seiner »Fortschritte und Herausforderungen in Afghanistan« überschriebenen Regierungserklärung am Donnerstag im Bundestag sagte. Weil der FDP-Politiker in seiner 20minütigen Rede auch in Aussicht gestellt hatte, Ende 2011 könnte das Bundeswehrkontingent erstmals reduziert werden, schlagzeilte die Agentur dapd: »Westerwelle verkündet Afghanistan-Abzug«. Das Springer-Portal bild.de meldete: »Deutschland will seine Truppen bis 2014 schrittweise aus Afghanistan abziehen«. Tatsächlich ließ der Außenminister offen, wann der letzte der derzeit 4600 Bundeswehrsoldaten Afghanistan verläßt. Westerwelle sagte lediglich, nach 2014 sollten keine deutschen Kampftruppen mehr im Einsatz sein. Die »Verantwortung für die Sicherheit« solle bis dahin komplett an die afghanische Polizei und Armee übergeben werden, die Bundeswehr aber dennoch am Hindukusch bleiben. Ähnlich richtet sich die US-Armee auf Dauer im Irak ein: Auch dort wurde die Verlegung mehrerer zehntausend Soldaten in diesem Sommer als »Abzug« dargestellt, ungeachtet der Tatsache, daß 50000 GIs bis auf weiteres im Zweistromland stationiert bleiben.
Bundesverteidigungsminister Karl-Theo*dor zu Guttenberg (CSU) war bei seinem Truppenbesuch in Afghanistan mit Gattin Stephanie und TV-Moderator Johannes B. Kerner zu Wochenbeginn »sehr zurückhaltend mit der Ankündigung eines Abzugstermins« (Spiegel online). »Ich bin nicht derjenige, der sagt, nächstes Jahr ziehen wir hier oder da Soldaten ab. Das wäre auch unverantwortlich.« Es gebe noch keine konkreten Pläne für den Abzug der Bundeswehr aus einzelnen Provinzen im deutschen Verantwortungsbereich im Norden des Landes, zitierte das Onlineportal des Hamburger Magazins den Freiherrn. In der »Fortschrittsbericht Afghanistan« überschriebenen Rechtfertigung der Bundesregierung für die weitere Kriegführung heißt es, die deutschen Truppen könnten »Ende 2011/2012« reduziert werden, »soweit die Lage dies erlaubt«.
Die New York Times berichtete kurz vor der Veröffentlichung eines »progress report« von US-Präsident Barack Obama am Donnerstag über die gemeinsame Einschätzung der amerikanischen Geheimdienste zur Lage in Afghanistan. Selbst in der für die Presse aufbereiteten und zensierten Fassung des National Intelligence Estimate (NIE) wird diese als düster bezeichnet. Es gebe nur begrenzte Erfolgsaussichten am Hindukusch, schon gar keine, wenn Pakistan nicht massiv gegen Aufständische vorgeht, die an der afghanischen Grenze aktiv seien. Erst gestern wieder war dort mit Erfolg ein Nachschubkonvoi der NATO attackiert worden.
Optimismus dagegen in Obamas Lagebericht. Im Report des Weißen Hauses heißt es, die »Dynamik, die die Taliban in den vergangenen Jahren erreicht haben«, sei in vielen Landesteilen gebrochen und »in einigen Schlüsselgebieten umgekehrt« worden. Fortschritte seien auch beim Aufbau der afghanischen Sicherheitskräfte zu verzeichnen. »Folglich ist unsere Strategie dabei, die notwendigen Voraussetzungen für den Beginn einer verantwortungsvollen Reduzierung der amerikanischen Truppen im Juli 2011 zu schaffen«, stützt der Bericht Obamas Vorgabe, Mitte kommenden Jahres mit einem schrittweisen Abzug zu beginnen.
Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) zeigte sich gestern dagegen ob der Intensität der Kämpfe alarmiert und erklärte, die Lage sei so schlecht wie seit 30 Jahren nicht mehr. Es werde immer schwieriger, die Bedürftigen zu versorgen. Bei einem Bombenanschlag in der Provinz Herat wurden 14 Insassen eines Kleinbusses getötet. Durch NATO-Bomben starben vier afghanische Soldaten in der Provinz Helmand. Sie seien irrtümlich für Aufständische gehalten worden, erklärte ein Sprecher des Verteidigungsministeriums in Kabul.
Wie stellt ihr euch denn alle einen Truppenabzug aus Afghanistan vor?
Könnt ihr ekuch ausmalen, was dann dort passiert?
Die Bundeswehr wird dann aus Afghanistan abziehen wenn Guttenberg aus den USA den Befehl dazu bekommt. Nicht früher und nicht später.
Der Deutsche hatte schon immer die Absicht sich Afghanistan untertan zu machen, auch ein Ziel des II. Weltkrieges. Soviel Rohstoffe gibt es sonst fast nirgenswo, vielleicht noch im Kosovo.
Marathon
18.12.2010, 00:36
Gestern um 21:30 Uhr Ortszeit (ca 18 Uhr MESZ) ist ein weiterer Deutscher Soldat gefallen.
Link (http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/telegramm,,iurl=http:_2F_2Fweb.bild.de_2Fcont_2Fsc hlaglichter_2F11950639.html.html)
Link (http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLd443DnQHSYGZASH6kT CxoJRUfW99X4_83FT9AP2C3IhyR0dFRQCsXOUq/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfQ180QzU!?yw_contentURL=%2F C1256EF4002AED30%2FW28C8RT9526INFODE%2Fcontent.jsp )
Er wurde mit einer Schusswunde am Kopf aufgefunden.
Name und sonstige Umstände sind noch unklar.
Edit:
"Schüsse aus einer Dienstwaffe", "Unfall":
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,735393,00.html
"Schüsse", also schonmal kein Selbstmord.
"einer Dienstwaffe" könnte bedeuten, dass es nicht seine eigene Waffe war.
Dort steht hingegen, es sei seine eigene Dienstwaffe gewesen und es sei beim Waffenreinigen passiert:
Link (http://www.bild.de/BILD/ipad/2010/12/18/seiten/seite02/politik-telegramm/01-soldat-tot.html)
Das glaube ich nicht.
Wie kann jemand an einem Außenposten aufgefunden werden?
Sind die alleine dort? Hat man den Schuss nicht gehört?
"keine Gefechtssituation"
http://www.nordbayern.de/nuernberger-zeitung/deutscher-soldat-stirbt-in-afghanistan-1.389275
Der Deutsche hatte schon immer die Absicht sich Afghanistan untertan zu machen, auch ein Ziel des II. Weltkrieges. Soviel Rohstoffe gibt es sonst fast nirgenswo, vielleicht noch im Kosovo.
Welche Rohstoffe denn? Liste doch mal auf, bitteschön (aber nicht die erst kürzlich entdeckten Vorkommen an Lithium und einigen anderen Erzen, deren Abbau allerdings kurz darauf wegen fehlender Infrastruktur als nicht ökonomisch bewertet wurde)!
Oder nennst Du Mohnblüten schon "Rohstoffe"? Dann allerdings hättest Du recht... :hihi:
http://www.jungewelt.de/2010/12-17/059.php
Krieg macht Fortschritte
Krieg macht Fortschritte
Von Rüdiger Göbel
Taliban in die Flucht geschlagen – US-Vorposten in der afg
Taliban in die Flucht geschlagen – US-Vorposten in der afghanischen Provinz Kunar unweit der pakistanischen Grenze
Foto: AP
Soldaten der Bundeswehr bleiben auf unbestimmte Zeit am Hindukusch stationiert. Das ist das einzig konkrete, was Außenminister Guido Westerwelle in seiner »Fortschritte und Herausforderungen in Afghanistan« überschriebenen Regierungserklärung am Donnerstag im Bundestag sagte. Weil der FDP-Politiker in seiner 20minütigen Rede auch in Aussicht gestellt hatte, Ende 2011 könnte das Bundeswehrkontingent erstmals reduziert werden, schlagzeilte die Agentur dapd: »Westerwelle verkündet Afghanistan-Abzug«. Das Springer-Portal bild.de meldete: »Deutschland will seine Truppen bis 2014 schrittweise aus Afghanistan abziehen«. Tatsächlich ließ der Außenminister offen, wann der letzte der derzeit 4600 Bundeswehrsoldaten Afghanistan verläßt. Westerwelle sagte lediglich, nach 2014 sollten keine deutschen Kampftruppen mehr im Einsatz sein. Die »Verantwortung für die Sicherheit« solle bis dahin komplett an die afghanische Polizei und Armee übergeben werden, die Bundeswehr aber dennoch am Hindukusch bleiben. Ähnlich richtet sich die US-Armee auf Dauer im Irak ein: Auch dort wurde die Verlegung mehrerer zehntausend Soldaten in diesem Sommer als »Abzug« dargestellt, ungeachtet der Tatsache, daß 50000 GIs bis auf weiteres im Zweistromland stationiert bleiben.
Bundesverteidigungsminister Karl-Theo*dor zu Guttenberg (CSU) war bei seinem Truppenbesuch in Afghanistan mit Gattin Stephanie und TV-Moderator Johannes B. Kerner zu Wochenbeginn »sehr zurückhaltend mit der Ankündigung eines Abzugstermins« (Spiegel online). »Ich bin nicht derjenige, der sagt, nächstes Jahr ziehen wir hier oder da Soldaten ab. Das wäre auch unverantwortlich.« Es gebe noch keine konkreten Pläne für den Abzug der Bundeswehr aus einzelnen Provinzen im deutschen Verantwortungsbereich im Norden des Landes, zitierte das Onlineportal des Hamburger Magazins den Freiherrn. In der »Fortschrittsbericht Afghanistan« überschriebenen Rechtfertigung der Bundesregierung für die weitere Kriegführung heißt es, die deutschen Truppen könnten »Ende 2011/2012« reduziert werden, »soweit die Lage dies erlaubt«.
Die New York Times berichtete kurz vor der Veröffentlichung eines »progress report« von US-Präsident Barack Obama am Donnerstag über die gemeinsame Einschätzung der amerikanischen Geheimdienste zur Lage in Afghanistan. Selbst in der für die Presse aufbereiteten und zensierten Fassung des National Intelligence Estimate (NIE) wird diese als düster bezeichnet. Es gebe nur begrenzte Erfolgsaussichten am Hindukusch, schon gar keine, wenn Pakistan nicht massiv gegen Aufständische vorgeht, die an der afghanischen Grenze aktiv seien. Erst gestern wieder war dort mit Erfolg ein Nachschubkonvoi der NATO attackiert worden.
Optimismus dagegen in Obamas Lagebericht. Im Report des Weißen Hauses heißt es, die »Dynamik, die die Taliban in den vergangenen Jahren erreicht haben«, sei in vielen Landesteilen gebrochen und »in einigen Schlüsselgebieten umgekehrt« worden. Fortschritte seien auch beim Aufbau der afghanischen Sicherheitskräfte zu verzeichnen. »Folglich ist unsere Strategie dabei, die notwendigen Voraussetzungen für den Beginn einer verantwortungsvollen Reduzierung der amerikanischen Truppen im Juli 2011 zu schaffen«, stützt der Bericht Obamas Vorgabe, Mitte kommenden Jahres mit einem schrittweisen Abzug zu beginnen.
Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) zeigte sich gestern dagegen ob der Intensität der Kämpfe alarmiert und erklärte, die Lage sei so schlecht wie seit 30 Jahren nicht mehr. Es werde immer schwieriger, die Bedürftigen zu versorgen. Bei einem Bombenanschlag in der Provinz Herat wurden 14 Insassen eines Kleinbusses getötet. Durch NATO-Bomben starben vier afghanische Soldaten in der Provinz Helmand. Sie seien irrtümlich für Aufständische gehalten worden, erklärte ein Sprecher des Verteidigungsministeriums in Kabul.
Seit gestern weilen der Verteidigungsminster und Frau Merkel in Afghanistan.
Ein Blitzbesuch kurz vor Weihnachten. Beklagt wird u.a. der Tod eines deutschen Soldaten (21), der wohl nach einem Unfall verstarb.
Die Kämpfe werden, denke ich, werden sich sicher weiter verschärfen.
Wie stellt ihr euch denn alle einen Truppenabzug aus Afghanistan vor?
Könnt ihr ekuch ausmalen, was dann dort passiert?
Klar, jede Menge Geld aus Deutschland für die Aufbauhilfe, die dann aber leider, ohne deutsche Kontrolle, in merkwürdigen "Kanälen" verschwindet.
Der Deutsche hatte schon immer die Absicht sich Afghanistan untertan zu machen, ...
Quelle?
Welche Rohstoffe denn? Liste doch mal auf, bitteschön (aber nicht die erst kürzlich entdeckten Vorkommen an Lithium und einigen anderen Erzen, deren Abbau allerdings kurz darauf wegen fehlender Infrastruktur als nicht ökonomisch bewertet wurde)!
Die Rohstoffe wurden schon oft genug in diesem Topic aufgelistet.
Besonders wertvol und reichlich vorhnden ist Kupfer, die Chinesen haben da bereits die Hand drauf, und dies ganz ohne Beteiligung am Angriffskrieg der Amis und auch in der ISAF sind sie nicht dabei.
Lithium ist für Afg allerdings so wie Erdöl für Saudi Arabien.
Natürlich können Amis + Vasallen mitten im Krieg schlecht Bergbau betreiben! :hihi:
Merkel spricht von «Krieg» in Afghanistan
Masar-i-Scharif/Kundus (dpa) - Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hat bei ihrem überraschenden Truppenbesuch in Nordafghanistan so deutlich wie nie zuvor von einem «Krieg» am Hindukusch gesprochen.
Sie ist eben eine Langsam-Merklerin!
Vor Journalisten im Bundeswehr-Feldlager in Masar-i-Scharif sagte die Kanzlerin am Samstag: «Wenn man sich mit der Realität unserer Soldaten befasst, ist das eben in der Region Kundus so, dass sie in wirklichen Gefechten stehen - so wie Soldaten das in einem Krieg tun. (...) Ich finde, das sollte man beim Namen nennen.»
....
Vor dem Besuch in Masar-i-Scharif war Merkel am Samstag bereits im deutschen Feldlager in Kundus gewesen. Dort hatte sie sich vor der Truppe ähnlich geäußert. «Wir haben hier nicht nur kriegsähnliche Zustände, sondern Sie sind in Kämpfe verwickelt, wie man sie im Krieg hat», ...
Merkel kam im Feldlager in Masar-i-Scharif mit dem afghanischen Präsidenten Hamid Karsai und dem Kommandeur der Internationalen Schutztruppe Isaf, US-General David Petraeus, zusammen. ...
Nach dem Gespräch sagte Merkel auf die Frage, ob Karsai versprochen habe, gegen die Korruption vorzugehen:
«Er hat konkret ehrlich gesagt gar nichts versprochen.»
Zum Ziel der Bundesregierung, Ende 2011 erste Bundeswehr-Soldaten aus Afghanistan abzuziehen, sagte die Kanzlerin: «Das setzt voraus, dass die Lage auch so ist, dass man das verantworten kann.» Darin sei sich die Bundesregierung einig. Die SPD forderte Merkel dazu auf, den Soldaten in Afghanistan zu erklären, dass der anvisierte Terminplan für den Abzug verbindlich sei. ....
.....
» Das militärische Engagement am Hindukusch diene auch der Sicherheit Deutschlands. «Ohne Sie könnten wir nicht so sicher leben, und das müssen wir den Menschen auch sagen».
Glatte Lüge. Durch unsere Teilnahme am Krieg steigt vielmehr das Risiko von Rache-Anschlägen in Deutschland bedrohlich und wir sind auch bei der Zivilbevölkerung in Afg verhaßt wie noch nie!
Zur ablehnenden Haltung vieler Bundesbürger zum Einsatz sagte die Kanzlerin: «Die Bevölkerung sieht diesen Einsatz zum Teil skeptisch, ...
Lüge, der größte Teil der d. Bevölkerung lehnt den Einsatz der BW in Afg ab!
http://de.news.yahoo.com/26/20101218/tpl-merkel-spricht-von-krieg-in-afghanis-a70ba75.html
Wenigstens hat die Teflonpfanne gemerkelt, dass wir jetzt nicht mehr im von der UNO mandatierten ISAF-Einsatz für Sicherheit und Wiederaufbau in Afg sind, sondern voll in den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg der Amis integriert sind.
Rote Einblendungen von mir!
Penthesilea
18.12.2010, 21:58
....» Das militärische Engagement am Hindukusch diene auch der Sicherheit Deutschlands. «Ohne Sie könnten wir nicht so sicher leben, und das müssen wir den Menschen auch sagen»....
Ihr „bester“, weil deutlichster Satz. Denn hier zeigte sie, für wie dämlich sie ihre mündigen Bürger hält.
Marathon
18.12.2010, 23:20
Glatte Lüge. Durch unsere Teilnahme am Krieg steigt vielmehr das Risiko von Rache-Anschlägen in Deutschland bedrohlich und wir sind auch bei der Zivilbevölkerung in Afg verhaßt wie noch nie!
Die Anschläge vom 11.September 2001 schon vergessen?
Die Täter waren in afghanischen Ausbildungslagern.
Hätte man keine Soldaten geschickt, um diese Ausbildungslager zu vernichten, dann könnten die munter jeden Monat oder jede Woche neue Terrortrupps zu uns schicken.
HappyRentner
19.12.2010, 15:51
Zitat:
Zitat von tosh Beitrag anzeigen
Glatte Lüge. Durch unsere Teilnahme am Krieg steigt vielmehr das Risiko von Rache-Anschlägen in Deutschland bedrohlich und wir sind auch bei der Zivilbevölkerung in Afg verhaßt wie noch nie!
Die Anschläge vom 11.September 2001 schon vergessen?
Die Täter waren in afghanischen Ausbildungslagern.
Hätte man keine Soldaten geschickt, um diese Ausbildungslager zu vernichten, dann könnten die munter jeden Monat oder jede Woche neue Terrortrupps zu uns schicken.
Die wahren Täter des 11.September haben ihr Wissen mit Sicherheit nicht aus den afghanischen Ausbildungslagern.
Was hat eigentlich der 11.9. mit Racheanschlägen in Deutschland zu tun???
Zitat von tosh
Glatte Lüge. Durch unsere Teilnahme am Krieg steigt vielmehr das Risiko von Rache-Anschlägen in Deutschland bedrohlich und wir sind auch bei der Zivilbevölkerung in Afg verhaßt wie noch nie!
Die Anschläge vom 11.September 2001 schon vergessen?
Die Täter waren in afghanischen Ausbildungslagern.
Die Planung wurde hauptsächlich in Deutschland gemacht, für Teppichmesser braucht mein keine Ausbildung, die Saudis wurden in den USA zu Kamikazefliegern ausgebildet.
Außerdem ist bewiesen, dass die drei Wolkenkratzer nicht durch die zwei Flugzeuge sondern durch Sprengung einstürzten, das haben die Saudis nicht zu verantworten.
Hätte man keine Soldaten geschickt, um diese Ausbildungslager zu vernichten, dann könnten die munter jeden Monat oder jede Woche neue Terrortrupps zu uns schicken.
Quatsch. Bis jetzt haben sie zu uns keine Terrortrupps geschickt.
Durch unsere Teilnahme am Krieg steigt allerdings das Risiko von Rache-Anschlägen auch in Deutschland bedrohlich und wir sind auch bei der Zivilbevölkerung in Afg verhaßt wie noch nie!
Mehr als 700 NATO-Soldaten in 2010 in Afghanistan getötet
Die Zahl der getöteten NATO-Soldaten in diesem Jahr in Afghanistan hat einen neuen Rekordstand von mehr als 700 erreicht. Mit Stand vom heute kamen Berechnungen der Nachrichtenagentur AFP auf Basis der Internetseite icasualties.org zufolge am Hindukusch in diesem Jahr bereits 701 Soldaten der internationalen Schutztruppe ISAF ums Leben. Im Schnitt starben also täglich zwei ISAF-Soldaten beim Einsatz in Afghanistan.
2010 ist das bislang mit Abstand verlustreichste Jahr seit Beginn des Einsatzes vor neun Jahren. Mit 493 getöteten Soldaten stehen die USA an der Spitze der Bilanz, sie stellen auch mit Abstand das höchste Truppenkontingent. Es folgt Großbritannien mit 101 toten Soldaten. Seit 2001 kamen laut icasualties.org insgesamt 2271 NATO-Soldaten ums Leben.
Unterdessen berichtete die "New York Times" auf ihrer Internetseite, dass die USA in den pakistanischen Stammesgebieten eine Ausweitung grenzübergreifender Bodeneinsätze erwägen. Damit sei es möglich, militante Islamisten in dem Grenzgebiet aufzuspüren und nach Afghanistan zu bringen, um sie dort zu befragen, sagten ranghohe Militärvertreter der Zeitung. Ein entsprechender Plan sei aber noch nicht angenommen worden. Bislang sind die USA in Pakistan vor allem mit unbemannten Drohnen im Einsatz, was jedoch von Pakistan heftig kritisiert wird.
http://de.news.yahoo.com/2/20101221/tpl-mehr-als-700-nato-soldaten-in-2010-i-ee974b3.html
Offensichtlich eine Logik dieses Krieges: Je mehr Soldaten von USA + Vasallen nach Afg geschickt werden, desto mehr starben und sterben dort, und die Taliban erhalten kontraproduktiv immer mehr Unterstützung und Zulauf!
Interessant auch, dass nur von der ISAF die Rede ist und nicht auch vom OEF-Einsatz der Amis, der für Afg nicht von der UNO mandatiert wurde.
Dadurch soll anscheinend der Eindruck erweckt werden, der Krieg sei von der UNO mandatiert.
Penthesilea
21.12.2010, 19:03
2010 ist das bislang mit Abstand verlustreichste Jahr seit Beginn des Einsatzes vor neun Jahren. Mit 493 getöteten Soldaten stehen die USA an der Spitze der Bilanz, sie stellen auch mit Abstand das höchste Truppenkontingent. Es folgt Großbritannien mit 101 toten Soldaten. Seit 2001 kamen laut icasualties.org insgesamt 2271 NATO-Soldaten ums Leben.
............................
Offensichtlich eine Logik dieses Krieges: Je mehr Soldaten von USA + Vasallen nach Afg geschickt werden, desto mehr starben und sterben dort, und die Taliban erhalten kontraproduktiv immer mehr Unterstützung und Zulauf!
Interessant auch, dass nur von der ISAF die Rede ist und nicht auch vom OEF-Einsatz der Amis, der für Afg nicht von der UNO mandatiert wurde.
Dadurch soll anscheinend der Eindruck erweckt werden, der Krieg sei von der UNO mandatiert.
So isses.
Und so kann es gehen, wenn man ein fremdes Land überfällt, das nicht so ganz schutzlos ist, das sich zu wehren weiß.
Denn wenn die Taliban keine Unterstützung in der Bevölkerung hätten, sie wären längst besiegt.
Es wird sich nichts ändern, auch wenn die Amis in "den pakistanischen Stammesgebieten eine Ausweitung grenzübergreifender Bodeneinsätze erwägen."
Raus aus Afghanistan!
Aber unsere Nichtsnutze werden das Mandat demnächst wieder verlängern und uns vor Terroranschlägen warnen, die die Folge AUCH ihres politischen Handeln wären.
Dubidomo
21.12.2010, 19:58
Die Anschläge vom 11.September 2001 schon vergessen?
Die Täter waren in afghanischen Ausbildungslagern.
Hätte man keine Soldaten geschickt, um diese Ausbildungslager zu vernichten, dann könnten die munter jeden Monat oder jede Woche neue Terrortrupps zu uns schicken.
Willst du so'n Quatsch wirklich glauben?
Das WTC wurde Computer gesteuert gesprengt und dazu waren die Sprengsätze schon Wochen vorher eingebracht worden.
Penthesilea
21.12.2010, 20:43
Die Anschläge vom 11.September 2001 schon vergessen?
Die Täter waren in afghanischen Ausbildungslagern.
Hätte man keine Soldaten geschickt, um diese Ausbildungslager zu vernichten, dann könnten die munter jeden Monat oder jede Woche neue Terrortrupps zu uns schicken.
Warum haben sie es vorher eigentlich nicht getan? Warum steigt jetzt aber die Gefahr auch für uns in Deutschland?
günterbro
22.12.2010, 11:43
Warum haben sie es vorher eigentlich nicht getan? Warum steigt jetzt aber die Gefahr auch für uns in Deutschland?
Das sollte in D die Frage aller Fragen sein.
Penthesilea
22.12.2010, 23:37
Das sollte in D die Frage aller Fragen sein.
Sollte.
Aber dem blöden Wahlvolk wird erzählt, daß wir z.B. am Hindukusch für unsere Freiheit kämpfen und den Schulbesuch afghanischer Mädchen sichern müssen.
Es wird sich nichts ändern, auch wenn die Amis in "den pakistanischen Stammesgebieten eine Ausweitung grenzübergreifender Bodeneinsätze erwägen."
Bisher gibt es nur Drohnenangriffe der Amis in Pakistan.
Bei Bodenangriffen könnte es passieren, das die pakistanische Armee auf die Amis schießt.
Wenn nicht, wären sie der schnellsteWeg, Pakistan in eine islamistische revolution zu treiben.
Raus aus Afghanistan!
Aber unsere Nichtsnutze werden das Mandat demnächst wieder verlängern und uns vor Terroranschlägen warnen, die die Folge AUCH ihres politischen Handeln wären.
Man kann nur von Volkszertretern reden, die gegen den Willen der großen Mehrheit der Deutschen in Afg Krieg führen.
Statt Deutschland am Hindukusch zu verteidigen, ziehen sie nur Haß und Rache auf die BW und unser Land.
Penthesilea
23.12.2010, 00:33
Man kann nur von Volkszertretern reden, die gegen den Willen der großen Mehrheit der Deutschen in Afg Krieg führen.
Statt Deutschland am Hindukusch zu verteidigen, ziehen sie nur Haß und Rache auf die BW und unser Land.
So isses.
Demnächst muß das Afghanistan-Mandat der BW verlängert werden.
Was mir dazu auffällt:
Ich habe noch nie FDP gewählt und kann Westerwelle nicht ausstehen.
ABER: Er ist gegen eine Verlängerung des Mandats ohne festen Abzugsplan. Außerdem ist er gegen den Verbleib US-amerikanischer Atomwaffen in Deutschland.
Ob das mit der Kampagne zu tun hat, die seit ??? gegen ihn gefahren wird?
Marathon
23.12.2010, 01:43
Willst du so'n Quatsch wirklich glauben?
Das muss man nicht glauben, denn dafür gibt es sogar Videobeweise, die in der britischen Sunday Times am 01.Oktober 2006 gezeigt wurden.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article656541.ece
Am 18.Januar 2000 waren Atta und Jarrah in diesem Lager:
http://static.twoday.net/oraclesyndicate/images/atta.jpg
Diese 5 Videos sind mittlerweile dort zwar nicht mehr zu sehen, aber ich habe sie gespeichert.
Auf einem dieser Videos ist auch Christian Ganczarski zu sehen, der mit dem Attentäter von Djerba kurz vor der Explosion telefoniert hatte.
Im Vordergrund sieht man Christian Ganczarski, links hinten sieht man Osama bin Laden eine Rede halten. Datum ist der 08.Januar 2000.
http://img368.imageshack.us/img368/4440/christianganzarskiosamauh4.png
Zweitens gibt es da das Video namens "Knowledge is For Acting Upon - The Manhattan Raid" bzw "High-Hopes", wo man die Attentäter bei der Vorbereitung der Anschläge des 11.September 2001 sehen kann, inklusive einer Karte von Washington, wo das Pentagon extra markiert ist und die Attentäter genau da drauf zeigen.
Das WTC wurde Computer gesteuert gesprengt und dazu waren die Sprengsätze schon Wochen vorher eingebracht worden.
Für diese abstruse Behauptung gibt es keine Belege.
Es wurde weder Sprengstoff gefunden, noch Thermit, und der Einsturz ist ohne Sprengstoff ganz allein mit Flugzeugeinschlag und Brand erklärbar. Die sichtbare Einwölbung der Fassade nach innen spricht gegen Sprengung und für die offizielle Version.
Die USA werden wohl ganz sicher nicht ihr eigenes Welthandelszentrum sprengen!
Die angeblichen Täter waren auch die tatsächlichen Täter. Man kann bestenfalls darüber spekulieren, in wessen Auftrag sie eventuell unwissend gehandelt haben.
Und so kann es gehen, wenn man ein fremdes Land überfällt, das nicht so ganz schutzlos ist, das sich zu wehren weiß.
Die USA wurden doch angegriffen. Die Gegenreaktion in Afghanistan passt sehr gut in deine Argumentation.
Warum haben sie es vorher eigentlich nicht getan?
Die Kriegserklärung-Fatwa von Osama bin Laden an Europa stammt aus dem Jahr 1998, also noch bevor wir Soldaten nach Afganistan geschickt haben.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4056340&postcount=99
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3929447&postcount=70
Warum steigt jetzt aber die Gefahr auch für uns in Deutschland?
Weil die Anschläge vom 11.September 2001 als Erweckungssignal für die militanten Moslems gedient hat.
Raus aus Afghanistan!
Einfach so abziehen?
Ohne Rücksicht auf die Folgen?
Pakistan kann dann also in Afghanistan tun und machen was es will und an China denkt man erst gar nicht?
Man sollte zumindest mal so lange warten, bis die Afghanen eine eigene Armee und Polizei soweit aufgebaut haben, dass sie sich alleine wehren können.
Marathon
23.12.2010, 01:47
Was hat eigentlich der 11.9. mit Racheanschlägen in Deutschland zu tun???
1. NATO-Bündnis
2. Kriegserklärungs-Fatwa von Osama bin Laden aus dem Jahr 1998
1. NATO-Bündnis
2. Kriegserklärungs-Fatwa von Osama bin Laden aus dem Jahr 1998
Dann müsste Osama auch uns angreifen (Türkei).
Quo vadis
23.12.2010, 15:09
Das wird für die Familie ein trauriges Weihnachten:
http://www.innsalzach24.de/bayern/toter-soldat-offenbar-schnaitsee-1054266.html
HappyRentner
23.12.2010, 15:15
Das wird für die Familie ein trauriges Weihnachten:
http://www.innsalzach24.de/bayern/toter-soldat-offenbar-schnaitsee-1054266.html
Ein sinnloser Tod, den unsere Regierung zu verantworten hat.
Er wusste aber auch auf was er sich einlässt, diesen Kriegsdienst zu tun.
Mit Sicherheit spielte Geld eine größere Rolle als Deutschland "verteidigen" zu müssen.
Penthesilea
23.12.2010, 16:23
Die USA wurden doch angegriffen. Die Gegenreaktion in Afghanistan passt sehr gut in deine Argumentation.
Und warum wurden die USA angegriffen?
Für mich war dieser Angriff das Ergebnis der jahrelangen brutalen Außenpolitik der USA.
Über technische Details –WTC – kann ich nicht diskutieren, aber sicher bemerkte nicht nur ich, daß an diesem Angriff manches stinkt.
Die Aktienmanipulationen, die zu späte Abwehr … und vor allem der nun endlich vorhandene Grund für den Kampf gegen den Terror.
Monitor 28.8.03
http://www.wdr.de/tv/monitor/beitrag.phtml?bid=518&sid=101
………………….
In diesem Strategiepapier für ein neues amerikanisches Jahrhundert stehen sie für ein Projekt "Militärische Vormachtstellung Amerikas".
"Dieser Prozess grundlegender Veränderung, selbst wenn er einen revolutionären Wandel bedeutet, wird lange dauern, es sei denn, es tritt eine Katastrophe oder ein anderes beschleunigendes Ereignis ein."
Unterzeichner: Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz.
Ein Terroranschlag, der als Alibi für den Weg zur militärischen Vormacht herhalten muss?
………………………..
Die Kriegserklärung-Fatwa von Osama bin Laden an Europa stammt aus dem Jahr 1998, also noch bevor wir Soldaten nach Afganistan geschickt haben.
Ja, OBL war weitsichtig, der wußte wie viele Staaten Europas sich verhalten würden. Und behielt Recht.
Weil die Anschläge vom 11.September 2001 als Erweckungssignal für die militanten Moslems gedient hat.
Ich glaube eher als Alibi für den Westen, siehe oben.
Pakistan kann dann also in Afghanistan tun und machen was es will und an China denkt man erst gar nicht?
Man sollte zumindest mal so lange warten, bis die Afghanen eine eigene Armee und Polizei soweit aufgebaut haben, dass sie sich alleine wehren können.
Die Angst vor China ist groß, wird wohl der derzeit wichtigste Grund für die „Unterstützung“ Afghanistans sein.
Glaubst Du wirklich, die Afghanen könnten in einigen Jahren so weit sein, sich selbst zu verteidigen? Da können doch im Ernstfall nicht mal wir. Nein, ich nehme an, Afghanistan ist ein geopolitisch- strategisch zu wichtiges Land, das will die westliche „Wertegemeinschaft“ nicht aus den Klauen lassen.
Penthesilea
23.12.2010, 16:25
Er wusste aber auch auf was er sich einlässt, diesen Kriegsdienst zu tun.
Mit Sicherheit spielte Geld eine größere Rolle als Deutschland "verteidigen" zu müssen.
Sehe ich auch so.
Quo vadis
25.12.2010, 14:14
Weiterer deutscher Toter in Afghanistan:
http://de.news.yahoo.com/2/20101225/tpl-deutscher-entwicklungshelfer-in-afgh-ee974b3.html
Nach dem Beschuss eines Fahrzeugs der deutschen Entwicklungszusammenarbeit in Afghanistan ist ein deutscher Entwicklungshelfer gestorben. Der Mitarbeiter der KfW-Entwicklungsbank sei seinen Verletzungen erlegen, teilte das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung in Berlin mit. Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) reagierte tief bestürzt.
Nach Angaben des Ministeriums war der Wagen mit vier Insassen besetzt gewesen. Nach dem Beschuss im nordafghanischen Khaschkargan sei der schwer verletzte KfW-Mitarbeiter im Bundeswehrcamp Marmal behandelt worden. Ein afghanischer Kollege, der ebenfalls in dem Wagen gesessen habe, sei bei dem Angriff am Freitag leicht verletzt worden.
HappyRentner
25.12.2010, 14:22
Weiterer deutscher Toter in Afghanistan:
http://de.news.yahoo.com/2/20101225/tpl-deutscher-entwicklungshelfer-in-afgh-ee974b3.html
Nach dem Beschuss eines Fahrzeugs der deutschen Entwicklungszusammenarbeit in Afghanistan ist ein deutscher Entwicklungshelfer gestorben. Der Mitarbeiter der KfW-Entwicklungsbank sei seinen Verletzungen erlegen, teilte das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung in Berlin mit. Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) reagierte tief bestürzt.
Nach Angaben des Ministeriums war der Wagen mit vier Insassen besetzt gewesen. Nach dem Beschuss im nordafghanischen Khaschkargan sei der schwer verletzte KfW-Mitarbeiter im Bundeswehrcamp Marmal behandelt worden. Ein afghanischer Kollege, der ebenfalls in dem Wagen gesessen habe, sei bei dem Angriff am Freitag leicht verletzt worden.
es sollten nur noch Angehöriger von Regierungsmitglieder zum Einsatz kommen
Stellt sich doch zuerst einmal die Frage, wie man Entwicklungshelfer in ein Land entsenden kann, dass durch die Präsenz und das militärische Vorgehen ausländischer Truppen stetig gespalten und dadurch destabilisiert wird.
Bevor Niebel von einer feigen Tat spricht, sollte er sich diese Frage mal selber stellen.
Dieser ganze Auslandseinsatz wird immer wie eine humanitäre und selbstlose Veranstaltung dargestellt, um dann noch besser den feigen Terrorismus anzuprangern. Dass aber dieser Auslandseinsatz selber auch die Ursache für die Ausschreitungen und Anschläge ist, wird verschwiegen.
Jeder Krieg wird und wurde von jenen betrieben, die an ihm verdienen. Die Kriegstreiber sind keine Patrioten und ihre Doktrien beziehen sich ausschliesslich auf die Gewinnmaximierung. Die Kollateralschäden dieser Doktrien erleiden die Soldaten und der einfache Bürger. Destabilisierung ist ein Bombengeschäft für jene, die nie an der Front sind.
Ich wünsche allen Soldaten/innen und Entwicklungshelfern/innen die sich im Auslandeinsatz befinden, ein besinnliches und friedliches Weihnachtsfest. Sie verdienen Achtung und Respekt.
Dümmliche und respektlose Kommentare sind im Zusammenhang mit dem
Tod eines Menschen fehl am Platz.
Staber
So isses.
Demnächst muß das Afghanistan-Mandat der BW verlängert werden.
Was mir dazu auffällt:
Ich habe noch nie FDP gewählt und kann Westerwelle nicht ausstehen.
ABER: Er ist gegen eine Verlängerung des Mandats ohne festen Abzugsplan. Außerdem ist er gegen den Verbleib US-amerikanischer Atomwaffen in Deutschland.
Ob das mit der Kampagne zu tun hat, die seit ??? gegen ihn gefahren wird?
Könnte sein, weiß ich aber nicht.
Mit der SPD ist eine Verlängerung des Mandats ohne festen Abzugsplan wohl nicht zu machen:
Steinmeier verlangt festen Afghanistan-Abzugstermin
http://de.news.yahoo.com/2/20101226/tpl-steinmeier-verlangt-festen-afghanist-ee974b3.html
Das WTC wurde Computer gesteuert gesprengt und dazu waren die Sprengsätze schon Wochen vorher eingebracht worden.
Richtig!
Die vielen Beweise dazu wurden auch nicht im WTC-Topic widerlegt.
Warum steigt jetzt aber die Gefahr auch für uns in Deutschland?
Erst hat die BW gemäß dem ISAF-Mandat für Sicherheit und Wiederaufbau gearbeitet und war beliebt in Afg, die Offiziere konnten mit der Bevölkerung im Cafe sitzen und plaudern.
Nachdem sie Ziele zur Bombardierung der Zivilisten vorgab und sich immer mehr in den Angriffskrieg der Amis einbinden ließ, wird der Haß sogar der Zivilbevölkerung gegen die BW und Deutschland immer größer, die BW kann sich nur noch im gepanzerten Wagen in Kundus bewegen, Brunnen können so auch nicht mehr gebaut werden.
Die Kriegserklärung-Fatwa von Osama bin Laden an Europa stammt aus dem Jahr 1998, also noch bevor wir Soldaten nach Afganistan geschickt haben.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3929447&postcount=70
"We -- with God's help -- call on every Muslim who believes in God and wishes to be rewarded to comply with God's order to kill the Americans and plunder their money wherever and whenever they find it. We also call on Muslim ulema, leaders, youths, and soldiers to launch the raid on Satan's U.S. troops and the devil's supporters allying with them, and to displace those who are behind them so that they may learn a lesson."
Da geht es allerdings nur gegen die USA und ihre Vasallen.
Einfach so abziehen?
Ohne Rücksicht auf die Folgen?
Pakistan kann dann also in Afghanistan tun und machen was es will und an China denkt man erst gar nicht?
Bisher hieß es, dass die Taliban für Pakistan gefährlich seien, neben anderen Islamisten.
Und China, intelligent ganz ohne Krieg, hat sich schon die Schürfrechte für einen Großteil der riesigen Kupfervorkommen in Afg beschafft.
Man sollte zumindest mal so lange warten, bis die Afghanen eine eigene Armee und Polizei soweit aufgebaut haben, dass sie sich alleine wehren können.
Darauf warten die Besatzer bereits seit 9 Jahren. :))
Jeder außer dir weiß, dass das lediglich Hirngespinste sind, die die Niederlage und den Rückzug der Amis + Vasallen beschönigen sollen. :hihi:
...... Nein, ich nehme an, Afghanistan ist ein geopolitisch- strategisch zu wichtiges Land, das will die westliche „Wertegemeinschaft“ nicht aus den Klauen lassen.
Die Amis + Vasallen sind schon dabei zu gehen, sie wollen kein Debakel wie in Vietnam oder wie die Niederlage der Russen in Afg.
Stellt sich doch zuerst einmal die Frage, wie man Entwicklungshelfer in ein Land entsenden kann, dass durch die Präsenz und das militärische Vorgehen ausländischer Truppen stetig gespalten und dadurch destabilisiert wird.
Man kann kein Land aufbauen, das mitten in einem heftigen Guerillakrieg ist.
Akten belegen westliche Hilfe für Islamisten in 80ern
Westliche Mächte wie die USA und Deutschland haben laut freigegebenen britischen Akten Anfang der 80er Jahre den Widerstand in Afghanistan gegen die Sowjetunion unterstützt und damit die Ausbreitung des Islamismus gefördert....
http://de.news.yahoo.com/2/20101230/tpl-akten-belegen-westliche-hilfe-fuer-i-ee974b3.html
Das wurde zwar schon oft von Amis und Juden geleugnet, war aber schon lange allgemein bekannt. Schön, dass es jetzt offizielle Quellen dazu gibt! :]
Ist ansonsten üblich Praxis der Amis: Wenn der Mohr seine Schuldigkeit getan hat, wird er gelyncht.
Penthesilea
01.01.2011, 14:46
Mit der SPD ist eine Verlängerung des Mandats ohne festen Abzugsplan wohl nicht zu machen:
Steinmeier verlangt festen Afghanistan-Abzugstermin
Den wird es nicht geben, das Mandat wird trotzdem verlängert werden. Wettet wer dagegen?
Sollte es wider Erwarten doch diesen Termin geben, wird er wegen kurz davor auftretender Ereignisse gekippt werden müssen. :D
Erst hat die BW gemäß dem ISAF-Mandat für Sicherheit und Wiederaufbau gearbeitet und war beliebt in Afg, die Offiziere konnten mit der Bevölkerung im Cafe sitzen und plaudern.
Nachdem sie Ziele ....
So isses, habe hier auch schon auf die Folgen der Tornado-Einsätze hingewiesen. Kann nicht oft genug gemacht werden.
Die Amis + Vasallen sind schon dabei zu gehen, sie wollen kein Debakel wie in Vietnam oder wie die Niederlage der Russen in Afg.
Stimmt. Aber Du wirst sehen: "Wissenschaftler" (Rohstoff-Experten) und ihr Troß werden bleiben.
Solche Erfolgsmeldungen belegen die Sinnlosigkeit des Krieges in Afghanistan:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,737350,00.html
"Soldaten töten Taliban-Führer von Kunduz
Von Shoib Najafizada, Kabul
Erfolgreicher Schlag im Kampf gegen die Taliban: In der Region Kunduz haben afghanische Soldaten und internationale Truppen einen Anführer der Radikalen und seine Leibwächter getötet. Nach Angaben der Polizei handelt es sich um den Schatten-Gouverneur Mawladie Bahador.[...]"
"[...]Der bisherige Schatten-Gouverneur der Taliban in Kunduz, Mullah Salam, war in Pakistan verhaftet worden. Zwei weitere Schatten-Gouverneure waren von der afghanischen Armee und Koalitionstruppen getötet worden."
Die Wortwahl des Artikels ist treffend, es ist ein Kampf gegen Schatten. Für einen getöteten Talibanführer rückt sofort ein Stellvertreter nach. Bereits Peter Scholl Latur hat auf die Familiengrößen der Afghanen verwiesen, wonach die demographischen Fakten deutlich für die Afghanen bzw. die Taliban sprechen. Eine afghanische Familie hat in der Regel viele junge Söhne, wohingegen für jeden toten Soldaten aus den westlichen Ländern zumeist eine Familie in seinem Heimatland verlischt. Der Abzug ist überfällig.
Stimmt. Aber Du wirst sehen: "Wissenschaftler" (Rohstoff-Experten) und ihr Troß werden bleiben.
Abwarten. Wenn die Taliban wieder an die Macht kommen, werden die "Wissenschaftler" der USA + Vasallen wohl samt Troß rausgeworfen.
Das große Geschäft mit den Rohstoffen werden dort die Chinesen machen, sie haben schon Verträge für den Abbau von Kupfer (ganz ohne Krieg!).
Über 10.000 Menschen wurden 2010 in Afghanistan getötet
Durch Anschläge und Kämpfe in Afghanistan sind im vergangenen Jahr mehr als 10.000 Menschen getötet worden. Unter den Opfern der Gewalt waren rund 2000 Zivilisten, wie die Nachrichtenagentur AFP auf Grundlage offizieller Zahlen und der Angaben der unabhängigen Website icasualties.org berechnete.
Das afghanische Innenministerium gab die Zahl der getöteten Zivilisten, Polizisten und Aufständischen mit 8560 an. Das Verteidigungsministerium in Kabul registrierte im vergangenen Jahr 810 tote afghanische Soldaten. Laut icasualties.org kamen zudem 711 ausländische Soldaten im vergangenen Jahr ums Leben, das das blutigste seit Beginn des internationalen Einsatzes in Afghanistan 2001 ist.
http://de.news.yahoo.com/politik-ausland.html
Ohne Worte
Richter zeigt BKA-Präsidenten wegen Drohnenangriffs an
Wegen eines mutmaßlichen Drohnenangriffs der USA auf islamistische Extremisten in Pakistan hat ein Richter am Oberlandesgericht Karlsruhe Strafanzeige gegen den Präsidenten des Bundeskriminalamtes, Jörg Ziercke, gestellt. Dabei gehe es um den Verdacht der Beihilfe zum Mord, berichtete der "Spiegel" am Samstag vorab. Der Richter Thomas Schulte-Kellinghaus will laut "Spiegel" durch die Anzeige klären, ob deutsche Sicherheitsbehörden im Vorfeld des Drohnenangriffs Informationen an die USA weitergegeben haben. Betroffen sein könnten demnach auch der Bundesnachrichtendienst (BND) und der Verfassungsschutz.
US-Streitkräfte hatten im Oktober mit einer Drohne ein von Islamisten genutztes Haus im pakistanischen Grenzgebiet zu Afghanistan beschossen. Bei dem Angriff starben offenbar mindestens drei Deutsche, darunter der aus Wuppertal stammende Bünyamin E.
http://de.news.yahoo.com/2/20110108/twl-richter-zeigt-bka-praesidenten-wegen-4bdc673.html
Im Gegensatz zu USrael ist Deutschland noch ein Rechtsstaat, in dem Lynchjustiz verboten ist!
Penthesilea
08.01.2011, 22:39
Richter zeigt BKA-Präsidenten wegen Drohnenangriffs an
Wegen eines mutmaßlichen Drohnenangriffs der USA auf islamistische Extremisten in Pakistan hat ein Richter am Oberlandesgericht Karlsruhe Strafanzeige gegen den Präsidenten des Bundeskriminalamtes, Jörg Ziercke, gestellt. Dabei gehe es um den Verdacht der Beihilfe zum Mord, berichtete der "Spiegel" am Samstag vorab. Der Richter Thomas Schulte-Kellinghaus will laut "Spiegel" durch die Anzeige klären, ob deutsche Sicherheitsbehörden im Vorfeld des Drohnenangriffs Informationen an die USA weitergegeben haben. Betroffen sein könnten demnach auch der Bundesnachrichtendienst (BND) und der Verfassungsschutz.
US-Streitkräfte hatten im Oktober mit einer Drohne ein von Islamisten genutztes Haus im pakistanischen Grenzgebiet zu Afghanistan beschossen. Bei dem Angriff starben offenbar mindestens drei Deutsche, darunter der aus Wuppertal stammende Bünyamin E.
http://de.news.yahoo.com/2/20110108/twl-richter-zeigt-bka-praesidenten-wegen-4bdc673.html
Im Gegensatz zu USrael ist Deutschland noch ein Rechtsstaat, in dem Lynchjustiz verboten ist!
Na hoffentlich.
Aber ich fürchte, die Sache wird im Sande verlaufen. So wie anfängliche Kritik an den Einsätzen der Tornados.
Westerwelle für «politische Lösung» in Afghanistan
Kabul (dpa) - Außenminister Guido Westerwelle hat bei einem Besuch in Afghanistan für eine nationale Aussöhnung geworben. «Wir setzen auf eine politische Lösung, weil wir wissen, dass eine militärische Lösung allein nicht funktionieren kann», sagte Westerwelle.
Thema der Gespräche am Sonntag war auch das neue Afghanistan-Mandat für die Bundeswehr, das noch in diesem Monat verabschiedet werden soll.
..........
Im neuen Mandat wird das Jahresende 2011 als Termin für den Beginn des Abzugs der ersten deutschen Soldaten genannt - allerdings mit der Einschränkung «soweit die Lage dies erlaubt».
Wörtlich heißt es darin: «Die Bundesregierung ist zuversichtlich, im Zuge der Übergabe der Sicherheitsverantwortung die Präsenz der Bundeswehr ab Ende 2011 reduzieren zu können.»
Die Ausstiegsformel geht auf einen Kompromiss zwischen Westerwelle und Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) zurück
http://de.news.yahoo.com/26/20110109/tpl-westerwelle-fr-politische-lsung-in-a-a70ba75.html
Da wird nicht einmal berichtet, mit wem Westerwelle da gesprochen hat. Vielleicht mit dem kleinen Mann auf der Straße?
Die Ausstiegsformel ist wachsweich, etwa so wie unsere Regierung im Vasallengehorsam in der Afg-Frage. Aber immerhin ist sie "zuversichtlich"! :hihi:
Kundus/Berlin (dpa) - Gute Nachrichten für Außenminister Guido Westerwelle nach seinem Blitzbesuch in Kundus: Die SPD will der Verlängerung des Afghanistan-Mandates der Bundeswehr voraussichtlich zustimmen...
Quelle: Welt.de (http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12064149/SPD-will-neuem-Afghanistan-Mandat-zustimmen.html)
Westerwelle verhöhnt die Soldaten und die SPD stimmt einer Verlängerung des Mandates zu!
Gehts noch?
Was ein widerliches Pack von Politverbrechern. Die Schwesterwelle ist nichts weiter als ein Kopfschmerzzäpfchen für Obama...
Westerwelle = FDP
SPD =/= FDP
Du kennst du den Unterschied?
Quelle: Welt.de (http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12064149/SPD-will-neuem-Afghanistan-Mandat-zustimmen.html)
Westerwelle verhöhnt die Soldaten und die SPD stimmt einer Verlängerung des Mandates zu!
Gehts noch?
Was ein widerliches Pack von Politverbrechern. Die Schwesterwelle ist nichts weiter als ein Kopfschmerzzäpfchen für Obama...
Das was sich da in A. und der BRD abspielt ist nichts weiter als ein ein neuerlicher Lustbeitrag von Klim-Bim, dem Nazi-Opa und der zahnlückenhaften Ingrid Steeger. Man kann über diese Verbrechen der BRD-Vasallen eigentlich nur noch lachen. Klim-Bim....
Westerwelle verhöhnt die Soldaten und die SPD stimmt einer Verlängerung des Mandates zu! Gehts noch? Was ein widerliches Pack von Politverbrechern. Die Schwesterwelle ist nichts weiter als ein Kopfschmerzzäpfchen für Obama...
Wir müssen endlich der Wahrheit ins Auge sehen, daß wir von Verbrechern regiert werden und jede in den Parlamenten vertretene Partei eine Verbrecherpartei ist.
Sterntaler
10.01.2011, 18:17
wer hätte anderes erwartet ? :lach:
klartext
10.01.2011, 18:18
Wir müssen endlich der Wahrheit ins Auge sehen, daß wir von Verbrechern regiert werden und jede in den Parlamenten vertretene Partei eine Verbrecherpartei ist.
Wir wissen es - alles Verbrecher ausser Mutti.
klartext
10.01.2011, 18:19
Quelle: Welt.de (http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12064149/SPD-will-neuem-Afghanistan-Mandat-zustimmen.html)
Westerwelle verhöhnt die Soldaten und die SPD stimmt einer Verlängerung des Mandates zu!
Gehts noch?
Was ein widerliches Pack von Politverbrechern. Die Schwesterwelle ist nichts weiter als ein Kopfschmerzzäpfchen für Obama...
Wir stellen im Ramen einer UN-Mission ein Kontingent. Was soll daran Besonderes sein ?
wer hätte anderes erwartet ? :lach:
Nur, wer die BRD für eine Demokratie hält. Solche Trottel soll es geben, hab' ich mir sagen lassen.
Sterntaler
10.01.2011, 18:22
Nur, wer die BRD für eine Demokratie hält. Solche Trottel soll es geben, hab' ich mir sagen lassen.
ja, die soll es geben, sie werden immer und immer wieder und permanent abgewatscht und glauben es immer noch.
Sterntaler
10.01.2011, 18:23
Wir stellen im Ramen einer UN-Mission ein Kontingent. Was soll daran Besonderes sein ?
es ist keine UN Mission. :]
klartext
10.01.2011, 18:25
es ist keine UN Mission. :]
Nein ? Die UNO ist also dagegen ? Dafür hast du sicher eine Quelle.
Wir stellen im Ramen einer UN-Mission ein Kontingent. Was soll daran Besonderes sein ?
Wenn du Großkotz hier eine falsche bewußt gelegte Fährte legen willst, dann solltest du auch sagen, was Inhalt dieser UN-Mission ist und unter unter welcher Prämisse die BRD-Soldaten von den Verbrechern im Reichstag ins Feld geschickt werden?
Sterntaler
10.01.2011, 18:26
Nein ? Die UNO ist also dagegen ? Dafür hast du sicher eine Quelle.
das ist eine ganz andere Frage. :]
Wir stellen im Ramen einer UN-Mission ein Kontingent. Was soll daran Besonderes sein ?
Das ist eine NATO Mission, wo es am Anfang hieß, Deutschland sollte Schutzaufgaben erledigen und sich am Aufbau beteiligen.
Es wurde nichts davon gesagt, dass sich deutsche Soldaten, völlig unterbewaffnet und schlecht ausgerüstet, auf Gefechte micht irgendwelchen Höhlenmenschen einlassen muss!
Die BW hat vor Ort weder Kampfhubschrauber, noch Panzer in vernünftiger Anzahl!
Nur, wer die BRD für eine Demokratie hält. Solche Trottel soll es geben, hab' ich mir sagen lassen.
Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man sogar darüber lachen.
klartext
10.01.2011, 18:28
Wenn du Großkotz hier eine falsche bewußt gelegte Fährte legen willst, dann solltest du auch sagen, was Inhalt dieser UN-Mission ist und unter unter welcher Prämisse die BRD-Soldaten von den Verbrechern im Reichstag ins Feld geschickt werden?
Das ist hinreichend bekannt. Ich war dagegen, unsere Bundis dorthin zu schicken. Ich hätte die Sache leber aus der Luft erledigt.
Die Situation ist heute anders. Wir müssen abziehen, ohne unser Gesicht zu verlieren. Das geht nur in kleinen Schritten und unter Hinterlassung eines achtbaren Ergebnisses.
Sterntaler
10.01.2011, 18:33
r Hinterlassung eines achtbaren Ergebnisses.
ist, das sich das Gesindel in der BRD auf unsere Kosten breit macht :lach:
Das ist hinreichend bekannt. Ich war dagegen, unsere Bundis dorthin zu schicken. Ich hätte die Sache leber aus der Luft erledigt.
Die Situation ist heute anders. Wir müssen abziehen, ohne unser Gesicht zu verlieren. Das geht nur in kleinen Schritten und unter Hinterlassung eines achtbaren Ergebnisses.
Hier ist überhaupt nichts hinreichend bekannt, wie du schreibst - es wird weiterhin deine Erklärung zu dem Mandat der BRD-Nazis zu ihrem Angriffskrieg in A. von dir erwartet und die Erklärung, was die BRD-Soldaten dort zu suchen haben.
Dass du die Sache lieber aus der Luft erledigt hättest, macht dich zu einem Völkermörder uber den selbst die schlimmsten Nazis die Nase gerümpft hätten. Die Nazis hatten Kriegsziele - ihr neuerlichen Faschisten seid ohne jegliches Gewissen..
Und wenn du Typ davon spricht, es sei alles egal, hauptsächlich wir müssen unser 'Gesicht' nicht verlieren, dann liegst du viele hundert Meter sogar noch unter den von dir so verachtetem Muselpack, deren einziges Lebenslicht in der Wahrung des Gesichtes besteht - das ist kaum glaublich, was da so ein mitteleuropäischer Typ so absondert - echt kotz.
Menetekel
10.01.2011, 18:39
So wie die Deutschen und der Rest sich dort verpissen werden, hat sich der Russe nach zehn "erfolgreichen" Jahren auch aus diesem Land verabschiedet, mit dem Wissen, daß seine Mission völlig sinnlos war.
Dies werden wohl auch alle Beteiligten nach Abzug aus den wilden Bergen von Karl May, feststellen, obwohl sie dann unsere Sicherheit nicht mehr dort verteitigen werden.
Ingeborg
10.01.2011, 18:39
Schrecklich vergeudetes Geld und Leben.
Sterntaler
10.01.2011, 18:42
das macht man ganz bewußt, um den Hass auf die Europäer zu schüren und zu richten. diese holt man dann her , damit die hier den Rest erledigen.
Wir wissen es - alles Verbrecher ausser Mutti.
Richtig!
Und manche Muttis schlafen mit noblen Hochfinanverbrechern!
Das ist brd-moralische Vorstufe zur heiligen Jungfrauengeburt.
;)
Wie komm ich Tropf eigentlich auf die Idee, die BRD-Hörigen Bundestagsvasallen könnten irgendetwas anderes beschliessen, als es von der USRealen Supermacht gefordert wird. 100%-Zustimmung zu diesem Kriegseinsatz, der ja eigentlich den Aufbau von Brücken und Schulen, in die auch Mädchen gehen dürfen, beinhalten soll. Seit gut einem Jahrzehnt wird die deutsche Bevölkerung von den Verbrechern im Reichstag verarscht, die ihnen seit Jahren vorgaukeln, in A. würden Menschenrechte durchgesetzt, Brücken gebaut und Schulen errichtet, damit auch Mädchen dort zur Schule gehen können.
Wieso lassen sich die Menschen in der BRD heute, im 21.Jahrhundert immer noch sehr von den Oberen verarschen?
klartext
10.01.2011, 19:00
Wie komm ich Tropf eigentlich auf die Idee, die BRD-Hörigen Bundestagsvasallen könnten irgendetwas anderes beschliessen, als es von der USRealen Supermacht gefordert wird. 100%-Zustimmung zu diesem Kriegseinsatz, der ja eigentlich den Aufbau von Brücken und Schulen, in die auch Mädchen gehen dürfen, beinhalten soll. Seit gut einem Jahrzehnt wird die deutsche Bevölkerung von den Verbrechern im Reichstag verarscht, die ihnen seit Jahren vorgaukeln, in A. würden Menschenrechte durchgesetzt, Brücken gebaut und Schulen errichtet, damit auch Mädchen dort zur Schule gehen können.
Wieso lassen sich die Menschen in der BRD heute, im 21.Jahrhundert immer noch sehr von den Oberen verarschen?
Es geht um die Stabilisierung einer Region. Das kann man befürworten oder nicht.
In keinem Fall können wir erst mitmachen und dann abhauen.
Dies ist eine Frage der Zuverlässigkeit unseres Landes.
Wie komm ich Tropf eigentlich auf die Idee, die BRD-Hörigen Bundestagsvasallen könnten irgendetwas anderes beschliessen, als es von der USRealen Supermacht gefordert wird. 100%-Zustimmung zu diesem Kriegseinsatz, .....
Kleine Korrektur: Zustimmung zu einem Raub- und Überfallskrieg, wie ihn sich nicht einmal Adolf Hitler erlaubte. Welche Strafen auf das Vorbereiten und Führen von Angriffskriegen seit dem IMT stehen, daran wird man sich hoffentlich zu gegebener Zeit erinnern.
Es geht um die Stabilisierung einer Region. Das kann man befürworten oder nicht.
In keinem Fall können wir erst mitmachen und dann abhauen.
Dies ist eine Frage der Zuverlässigkeit unseres Landes.
Du Dummbatz, es waren doch die Westmächte, die erst diese Region destabilisiert haben. Aber erzähl uns doch hier nochmals den Auftrag der BW in A.? Bitte, der völkerrechtlich gedeckt ist?
hephland
10.01.2011, 19:05
Wir wissen es - alles Verbrecher ausser Mutti.
so weit ich mitbekommen habe, wird gerade mutti von den üblichen verdächtigen als einer der hauptverbrecher betrachtet.
Kleine Korrektur: Zustimmung zu einem Raub- und Überfallskrieg, wie ihn sich nicht einmal Adolf Hitler erlaubte. Welche Strafen auf das Vorbereiten und Führen von Angriffskriegen seit dem IMT stehen, daran wird man sich hoffentlich zu gegebener Zeit erinnern.
Richtig. Aber wer sollte die Verbrecher in der BRD heute zur Rechenschaft ziehen, die völkerrechtswidrige Kriege anzetteln und die zudem von den Vasallen aus USReal gestützt werden. Das ist ein rein theoretisches Unterfangen. Allerdings soll man sich auch da alle Optionen aufrecht erhalten.
Deutschmann
10.01.2011, 19:09
Quelle: Welt.de (http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12064149/SPD-will-neuem-Afghanistan-Mandat-zustimmen.html)
Westerwelle verhöhnt die Soldaten und die SPD stimmt einer Verlängerung des Mandates zu!
Gehts noch?
Was ein widerliches Pack von Politverbrechern. Die Schwesterwelle ist nichts weiter als ein Kopfschmerzzäpfchen für Obama...
... Die Linke lehnt den Einsatz grundsätzlich ab. ...
Ja. Die hat den Einsatz nämlich als Terrorismus bezeichnet. Im übrigen hat Westerwelle den Afghanen sämtliche Schulden erlassen. Weiß nicht ob das schon bekannt ist.
... Die Linke lehnt den Einsatz grundsätzlich ab. ...
Ja. Die hat den Einsatz nämlich als Terrorismus bezeichnet. Im übrigen hat Westerwelle den Afghanen sämtliche Schulden erlassen. Weiß nicht ob das schon bekannt ist.
Also auch Rechte lehnen den Einsatz grundsätzlich ab. Haste diesen Zusatz vergessen oder wolltest du hier die Linken besonders hervorheben?
Es ist aber weder links noch rechts, diese völkerrechtswidrigen Kriege der BRD-USreal-Vasallen sind einfach nur rechtstaatlich völlig widersinnig und werden in der BRD nur noch von diesem Geschmeiss im Reichstag der Systemparteien durchgesetzt und geduldet.
Richtig. Aber wer sollte die Verbrecher in der BRD heute zur Rechenschaft ziehen, die völkerrechtswidrige Kriege anzetteln und die zudem von den Vasallen aus USReal gestützt werden. Das ist ein rein theoretisches Unterfangen. Allerdings soll man sich auch da alle Optionen aufrecht erhalten.
Selbstverständlich. Es geht nur darum, sich gewisse Dinge für die Zeit nach der BRD vorzunehmen, damit nicht wieder die gleichen Schweine an die Freßtröge kommen.
Deutschmann
10.01.2011, 19:18
Also auch Rechte lehnen den Einsatz grundsätzlich ab. Haste diesen Zusatz vergessen oder wolltest du hier die Linken besonders hervorheben?
Es ist aber weder links noch rechts, diese völkerrechtswidrigen Kriege der BRD-USreal-Vasallen sind einfach nur rechtstaatlich völlig widersinnig und werden in der BRD nur noch von diesem Geschmeiss im Reichstag der Systemparteien durchgesetzt und geduldet.
Das ist ein Auszug aus dem verlinkten Artikel. Da steht halt nix von "Rechten".
Sterntaler
10.01.2011, 19:18
das war nur ein Probeballon für andere Kriege, die im Interesse und Dienste der Globalen Ziele der USA geführt werden.
So wie die Deutschen und der Rest sich dort verpissen werden, hat sich der Russe nach zehn "erfolgreichen" Jahren auch aus diesem Land verabschiedet, mit dem Wissen, daß seine Mission völlig sinnlos war.
Dies werden wohl auch alle Beteiligten nach Abzug aus den wilden Bergen von Karl May, feststellen, obwohl sie dann unsere Sicherheit nicht mehr dort verteitigen werden.
Ja ein Blick in die Geschichtsbücher hätte genügt, um eine solche "Mission" von vornherein als aussichtslos einzustufen. Wobei ich mir bei der anzunehmenden Lernressistenz unserer Volksvertreter noch nicht ganz sicher bin!
In Afghanistan sind schon andere gescheitert und diese waren nicht nur mit einem Taschenmesser bewaffnet!
hephland
10.01.2011, 19:23
am anfang der "afghanistanmission" habe ich dem ganzen zugestimmt. in letzter zeit bekomme ich aber zunehmend zweifel an der rechtfertigung des unternehmens.
sollten die usa verantwortlichen die plausibilätslücken bei ihrer darstellung des 11.09.2ß01 schließen können/wollen, dann wäre ich evtl. in der lage zur zustimmenden haltung zurückzukehren. was ich denke interessiert die us-regierung nicht, das ist mir klar. ich würde mir aber eine ähnliche haltung von deutschen regierung wünschen. ich glaube nicht, daß die plausibilitätsmängel der kriegsbegründung der deutschen regierung unbekannt sind.
Das ist ein Auszug aus dem verlinkten Artikel. Da steht halt nix von "Rechten".
Dann sollteste du dir zukünftig auch Gedanken darüber machen, welche verlinkte Artikel du einstellst. Ihr CDU-Geschmochs seid da noch weit von der Realität entfernt. Wenn du hier die Linken loben oder auch anklagen (?) willst, dann sollte dir auch klar sein, dass auch die Rechten den BRD-Stellvertreterkrieg in A. vehement ablehnen. Also erst denken und dann reagieren.
am anfang der "afghanistanmission" habe ich dem ganzen zugestimmt.
Linksfaschisten waren schon immer total verblödet, sind immer noch total verblödet und werden auf alle Ewigkeit immer total verblödet bleiben.
hephland
10.01.2011, 19:30
Linksfaschisten waren schon immer total verblödet, sind immer noch total verblödet und werden auf alle Ewigkeit immer total verblödet bleiben.
und naziprekariat war zum denken noch nie fähig oder bereit.
Bruddler
10.01.2011, 19:33
Quelle: Welt.de (http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12064149/SPD-will-neuem-Afghanistan-Mandat-zustimmen.html)
Westerwelle verhöhnt die Soldaten und die SPD stimmt einer Verlängerung des Mandates zu!
Gehts noch?
Was ein widerliches Pack von Politverbrechern. Die Schwesterwelle ist nichts weiter als ein Kopfschmerzzäpfchen für Obama...
Glaubt wirklich noch jemand, deutsche Politiker könnten Einfluss auf den Bw-Auslandseinsatz nehmen ? :rolleyes:
hephland
10.01.2011, 19:35
Glaubt wirklich noch jemand, deutsche Politiker könnten Einfluss auf den Bw-Auslandseinsatz nehmen ? :rolleyes:
aber selbstverständlich! wer denn sonst?
Bruddler
10.01.2011, 19:38
aber selbstverständlich! wer denn sonst?
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=23&pictureid=284
Sterntaler
10.01.2011, 19:40
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=23&pictureid=284
da biste bei ihm an der falschen Adresse. ;)
hephland
10.01.2011, 19:41
als logiker sind sehkuh oder sterntaler/viewer hier noch nie aufgefallen.
als logiker sind sehkuh oder sterntaler/viewer hier noch nie aufgefallen.
Na, du allerdings auch nicht. Ganz im Gegenteil du nur als ein minderbelichteteter Prolet, der nur auf Grund seiner faschistischen kriminellen Aussagen hier nur Brechreize hervorruft und unser aller Mitleid gewiss sein darf. Es gibt Menschen, deren Schicksal sich in ihrer Unbedeutenheit beschränkt - armes Würstchen, du.
ist hier ein logikzirkel oder ein emotionaler schrottplatz. letzteres. und mir sei gestattet auf das angewiesensein auf deutschen hirnschmalz und körpereinsatz. gerade neulich wieder erlebt: ein ami weiss nicht, wie man in einer pdf die schrift vergrößern kann. steinreich und stupid. je bigger der apple umso poröser.
ist hier ein logikzirkel oder ein emotionaler schrottplatz. letzteres. und mir sei gestattet auf das angewiesensein auf deutschen hirnschmalz und körpereinsatz. gerade neulich wieder erlebt: ein ami weiss nicht, wie man in einer pdf die schrift vergrößern kann. steinreich und stupid. je bigger der apple umso poröser.
Ich vermute, der Ami war auch Jude zugleich. Das würde dann passen.
Systemhandbuch
10.01.2011, 20:46
am anfang der "afghanistanmission" habe ich dem ganzen zugestimmt. in letzter zeit bekomme ich aber zunehmend zweifel an der rechtfertigung des unternehmens.
sollten die usa verantwortlichen die plausibilätslücken bei ihrer darstellung des 11.09.2ß01 schließen können/wollen, dann wäre ich evtl. in der lage zur zustimmenden haltung zurückzukehren. [...]
Da ging es nach der Meinung eines Professors aus der Schweiz um den "Bündnisfall" bzw. der Bildung der "Koalition der Willigen".
Und spätestens, wenn so was auftaucht sollten die Alarmglocken angehen !;)
http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2006/47/312/titel.jpg
Teil 1 und 10 sind zu dem, was ich geschrieben habe. Alles in allem ist aber der ganze Vortrag von Herrn Ganser mehr als interessant.;)
http://www.youtube.com/watch?v=f6nTp4MWq1E
http://www.youtube.com/watch?v=sd9o6kohI7I
hephland
10.01.2011, 20:53
jo, der ganser ist ein schlauer. und ich bekenne offen, hier meinen stabdpunkt geändert zu haben.
das mußte ich im leben schon öfters tun, weil:
"nur wer sich ändert, der bleibt sich treu" (w.biermann)
Deutschmann
10.01.2011, 21:27
Dann sollteste du dir zukünftig auch Gedanken darüber machen, welche verlinkte Artikel du einstellst. Ihr CDU-Geschmochs seid da noch weit von der Realität entfernt. Wenn du hier die Linken loben oder auch anklagen (?) willst, dann sollte dir auch klar sein, dass auch die Rechten den BRD-Stellvertreterkrieg in A. vehement ablehnen. Also erst denken und dann reagieren.
Du hast offenbar den Zusammenhang meines Beitrags nicht verstanden. Naja ...
Wir müssen endlich der Wahrheit ins Auge sehen, daß wir von Verbrechern regiert werden und jede in den Parlamenten vertretene Partei eine Verbrecherpartei ist.
Jedenfalls sind die Linken die Einzigen, die wie die große Mehrheit des deutschen Volkes gegen den weiteren Einsatz der BW im Afg-Krieg sind!
Wir stellen im Ramen einer UN-Mission ein Kontingent.
Das war im Rahmen des ISAF-Mandats für Sicherheit und Wiederaufbau.
Inzwischen haben wir uns in den völkerrechtswidrigen Krieg der Amis hineinziehen lassen.
Also auch Rechte lehnen den Einsatz grundsätzlich ab.
Falsch. Denn wenn das so wäre, wären unsere Soldaten schon lange wieder zu Hause.
am anfang der "afghanistanmission" habe ich dem ganzen zugestimmt. in letzter zeit bekomme ich aber zunehmend zweifel an der rechtfertigung des unternehmens.
sollten die usa verantwortlichen die plausibilätslücken bei ihrer darstellung des 11.09.2001 schließen können/wollen, dann wäre ich evtl. in der lage zur zustimmenden haltung zurückzukehren.
Egal ob ObL (den die Afghanen ja bei Vorlegen von Beweisen für seine Schuld ausliefern wollten) oder Zionisten den 11.9.2001 auf dem Gewissen haben:
Afg war es nicht, deshalb ist der Angriffskrieg der Amis völkerrechtswidrig.
.... dann sollte dir auch klar sein, dass auch die Rechten den BRD-Stellvertreterkrieg in A. vehement ablehnen.
Quelle?
Beliebst du zu scherzen?
Quelle: Welt.de (http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12064149/SPD-will-neuem-Afghanistan-Mandat-zustimmen.html)
Westerwelle verhöhnt die Soldaten und die SPD stimmt einer Verlängerung des Mandates zu!
Gehts noch?
Was ein widerliches Pack von Politverbrechern. Die Schwesterwelle ist nichts weiter als ein Kopfschmerzzäpfchen für Obama...
Ich glaube kaum, dass Obama die Außenministerin eines Vasallenvolkes überhaupt kennt bzw. schon bewusst wahrgenommen hat.
Falsch. Denn wenn das so wäre, wären unsere Soldaten schon lange wieder zu Hause.
Klar, du gehörst auch zu den Idioten, die herausposaunen, dass alle die nicht euerer Meinung sind, folglich auch gleichzeitig alle Rechte sind. Damit beleidigst du 95% aller Deutschen. Rechte sind nur wir Nazis und wir sind gegen den Militäreinsatz in A.. Da kannste lügen was du willst - es hilft dir nichts.
Da ging es nach der Meinung eines Professors aus der Schweiz um den "Bündnisfall" bzw. der Bildung der "Koalition der Willigen".
Die NATO wird immer mehr von den Amis für ihren Angriffs-Imperialismus benutzt, dafür wurde sie nicht gegründet. Wir sollten schnellstens austreten.
Bei einem Bündnisfall kann jedes Land selbst entscheiden, ob und wie es mitmacht.
hephland
10.01.2011, 22:33
Wir müssen endlich der Wahrheit ins Auge sehen, daß wir von Verbrechern regiert werden und jede in den Parlamenten vertretene Partei eine Verbrecherpartei ist.
du weißt daß ich dir in allen historischen fragen entschieden widerspreche.
aber hier liegen wir uns aus gegenüberliegenden schützengräben nahe beisasmmen.
bei all dem bleiben wir uns sehr fern.
Ich glaube kaum, dass Obama die Außenministerin eines Vasallenvolkes überhaupt kennt bzw. schon bewusst wahrgenommen hat.
Der Obama kennt nicht einmal seinen Hund, der ihm so liebevoll von seinem Volk aufgedrückt wurde, was er nicht verhindern konnte. Neger sind die personifizierten Feinde von Hunden, was man auch in den Fernsehbildern ehedamals beobachten konnte. Man sollte man mal eine Docktorarbeit darüber verfassen, warum Neger und Hunde sich nicht mögen.
Zitat von Fiel
Also auch Rechte lehnen den Einsatz grundsätzlich ab.
Zitat von tosh
Falsch. Denn wenn das so wäre, wären unsere Soldaten schon lange wieder zu Hause.
Klar, du gehörst auch zu den Idioten, die herausposaunen, dass alle die nicht euerer Meinung sind, folglich auch gleichzeitig alle Rechte sind.
Bitte keine unbedarften Unterstellungen!
Damit beleidigst du 95% aller Deutschen. Rechte sind nur wir Nazis und wir sind gegen den Militäreinsatz in A.. Da kannste lügen was du willst - es hilft dir nichts.
Ich kann nichts dafür, dass du nicht weißt, dass CDU und CSU in Deutschland als "Rechte" bezeichnet werden, und die sind halt für den Einsatz.
Bitte keine unbedarften Unterstellungen!
Ich kann nichts dafür, dass du nicht weißt, dass CDU und CSU in Deutschland als "Rechte" bezeichnet werden, und die sind halt für den Einsatz.
Das wollte ich ja schon vorher ausdrücken nach deiner bösartigen Unterstellung.
In der BRD sind nur wir Nazis 'Rechte'. CDU und CSU, FDP, SPD haben mit uns nichts aber überhaupt nichts zu tun und sind demzufolge zu deinen Linksfaschisten zuzurechnen , Depp,du.
Der Obama kennt nicht einmal seinen Hund, der ihm so liebevoll von seinem Volk aufgedrückt wurde, was er nicht verhindern konnte. Neger sind die personifizierten Feinde von Hunden,
Du meinst also, Obama mag die polnische Außenministern nicht?:eek:
Du meinst also, Obama mag die polnische Außenministern nicht?:eek:
Deinen Einwand verstehe ich jetzt nicht so wirklich. Du meinst die Poln. Aussenministerin ist ein Hund? Oder Hündchen wie der Blair - oder wie soll ich das verstehen?
Westerwelle = FDP
SPD =/= FDP
Du kennst du den Unterschied?
Da gibts keinen Unterschied, alles neoliberaler Einheitsbrei, oder besser gesagt: Pseudodemokratische Jauche!
Das wollte ich ja schon vorher ausdrücken nach deiner bösartigen Unterstellung.
In der BRD sind nur wir Nazis 'Rechte'. CDU und CSU, FDP, SPD haben mit uns nichts aber überhaupt nichts zu tun und sind demzufolge zu deinen Linksfaschisten zuzurechnen , Depp,du.
Was man damit beweisen kann, dass sie den "Linksextremismus" Vorschub leisten, indem sie die grassierende linke Gewalt bagatellisieren, herunterspielen und nur zaghaft angehen. Gewalt von rechts, die es zwar gibt, aber in nicht seltenen Fällen auch von Schmutz- Agenten aufgestachelt und begangen wird, führt jedoch stets dazu, dass die Verfolgung von nationalen Sozialisten in den BRD- Parlamenten zur Chefsache erklärt wird. Da übertreffen sich die einzelnen Parlamentarier in Sachen Betroffenheit und sülzen ihre bekannten Phrasen von wegen "braune Gefahr"...
Es ist bezeichnend, dass ein Bundeswehrsoldat ausgeschlossen wird, weil er NPD- Kreisvorsitzender ist, während ein Lehrer, welcher der DKP angehört, laut Verfassungsgericht unterrichten darf. Da sieht man einmal, wer hierzulande ausgegrenzt und wer bevorzugt wird....
FranzKonz
11.01.2011, 00:19
Wir wissen es - alles Verbrecher ausser Mutti.
Falsch. Mutti hängt als Erste. :))
Falsch. Mutti hängt als Erste. :))
In meinen schönsten Träumen stelle ich mir vor, daß Mutti, Kohl, Genscher, Waigel, Schäuble, Ackermann und Asmussen als Letzte hängen und sich zuvor aus nächster Nähe anschauen müssen, wie vor ihnen zehntausende von Hochverrätern und Kollaborateuren am Galgen ihren finalen feuchten Furz in die Hosen lassen.
Kreuzbube
11.01.2011, 12:24
Wir stellen im Ramen einer UN-Mission ein Kontingent. Was soll daran Besonderes sein ?
Logisch; wenn die Zentralmacht neue Feldzüge plant, müssen auch die Kolonien Hilfstruppen stellen. Das war im alten Rom schon so!
Deutschmann
11.01.2011, 12:47
Was man damit beweisen kann, dass sie den "Linksextremismus" Vorschub leisten, indem sie die grassierende linke Gewalt bagatellisieren, herunterspielen und nur zaghaft angehen. Gewalt von rechts, die es zwar gibt, aber in nicht seltenen Fällen auch von Schmutz- Agenten aufgestachelt und begangen wird, führt jedoch stets dazu, dass die Verfolgung von nationalen Sozialisten in den BRD- Parlamenten zur Chefsache erklärt wird. Da übertreffen sich die einzelnen Parlamentarier in Sachen Betroffenheit und sülzen ihre bekannten Phrasen von wegen "braune Gefahr"...
Es ist bezeichnend, dass ein Bundeswehrsoldat ausgeschlossen wird, weil er NPD- Kreisvorsitzender ist, während ein Lehrer, welcher der DKP angehört, laut Verfassungsgericht unterrichten darf. Da sieht man einmal, wer hierzulande ausgegrenzt und wer bevorzugt wird....
Betrachte das mal objektiv. Alle - zumindest der überwiegende Großteil - der Aktionen "gegen Rechts" sind Initiativen die nicht vom Staat an sich ausgehen sondern von Einzelpersonen, Vereinen oder Organisationen. Selbst solche Dinge dass NPDler von irgendwas ausgeschlossen werden hat seinen Ursprung in irgendeiner Anzeige oder Meldung bzw. dem "Aktiv werden" eines anderen. Und die Medien unterstützen das mit vollen Kräften. Jetzt rate mal aus welcher politischen Richtung die ganzen "Aktivisten gegen Rechts" kommen.
Jetzt rate mal aus welcher politischen Richtung die ganzen "Aktivisten gegen Rechts" kommen.
Zum Beispiel von der Kloakengossensippschaft, die unter dem Namen "VVN/ BdA" firmiert?
CDU und CSU, FDP, SPD haben mit uns nichts aber überhaupt nichts zu tun
Ich habe nicht behauptet, dass sie etwas mit euch zu tun haben.
und sind demzufolge zu deinen Linksfaschisten zuzurechnen
Trotzdem gelten CDU/CSU bei uns als "rechts", auch wenn du das nicht weißt. :hihi:
Mit Faschisten habe ich nichts zu tun, das ist eine dümmliche Unterstellung von dir. :hihi:
, Depp,du.
Schließe nie von dir auf andere! :hihi:
cajadeahorros
11.01.2011, 14:13
Jedenfalls sind die Linken die Einzigen, die wie die große Mehrheit des deutschen Volkes gegen den weiteren Einsatz der BW im Afg-Krieg sind!
Die so tun als ob weil sie (noch) nicht gefragt werden müssen. Wie ja auch die Grünen nur solange pazifistisch waren wie sie es ohne wirkliche Konsequenzen sein konnten.
Und selbst wenn Gesine Lötsch Verteidigungsministerin wird, das deutsche Mandat endet erst wenn der gute Onkel aus den USA das erlaubt.
FranzKonz
11.01.2011, 14:31
Die so tun als ob weil sie (noch) nicht gefragt werden müssen. Wie ja auch die Grünen nur solange pazifistisch waren wie sie es ohne wirkliche Konsequenzen sein konnten.
Und selbst wenn Gesine Lötsch Verteidigungsministerin wird, das deutsche Mandat endet erst wenn der gute Onkel aus den USA das erlaubt.
Tja, oft könnte man meinen, daß Brutus mit seinen Theorien exakt richtig liegt. Und das erschreckt mich.
Suppenkasper
11.01.2011, 14:32
Das sind keine Theorien, Franz. Das ist die knallharte Wahrheit. So dreckig ist die Welt.
Tja, oft könnte man meinen, daß Brutus mit seinen Theorien exakt richtig liegt. Und das erschreckt mich.
Mich auch.
Deinen Einwand verstehe ich jetzt nicht so wirklich. Du meinst die Poln. Aussenministerin ist ein Hund?
Nein, eine ergebene Hündin.
Und selbst wenn Gesine Lötsch Verteidigungsministerin wird, das deutsche Mandat endet erst wenn der gute Onkel aus den USA das erlaubt.
Stimmt. Und was ist schlimm daran, wenn noch ein paar Vasallensöldner in die Luft gehen?
Menetekel
11.01.2011, 17:03
Tja, oft könnte man meinen, daß Brutus mit seinen Theorien exakt richtig liegt. Und das erschreckt mich.
Nach meiner Lebenserfahrung und dem, was ich zur Zeit in den Medien verfolge, liegt der Brutus wohl auf der richtigen Fährte.
Es liest sich zwar oft recht radikal, aber es ist eine Frage der Zeit, wo es für uns dann offen liegen wird.
Nach meiner Lebenserfahrung und dem, was ich zur Zeit in den Medien verfolge, liegt der Brutus wohl auf der richtigen Fährte. Es liest sich zwar oft recht radikal, aber es ist eine Frage der Zeit, wo es für uns dann offen liegen wird.
War bei mir nicht anders. Ich war jahrzehntelang ein überzeugter und naiver Systemdemokrat. Als uns der €urotz ohne Volksabstimmung auf's Auge gedrückt wurde, habe ich angefangen, an der lackierten Oberfläche des Systems zu kratzen. Wenn man damit erst mal anfängt, geht es immer weiter und weiter und weiter. Die Versuche, an die Wurzeln der Übel zu kommen und diese freizulegen, läßt in Betrachtern den Eindruck entstehen, man habe es mit einer Form von Radikalität zu tun.
Menetekel
11.01.2011, 17:24
War bei mir nicht anders. Ich war jahrzehntelang ein überzeugter und naiver Systemdemokrat. Als uns der €urotz ohne Volksabstimmung auf's Auge gedrückt wurde, habe ich angefangen, an der lackierten Oberfläche des Systems zu kratzen. Wenn man damit erst mal anfängt, geht es immer weiter und weiter und weiter. Die Versuche, an die Wurzeln der Übel zu kommen und diese freizulegen, läßt in Betrachtern den Eindruck entstehen, man habe es mit einer Form von Radikalität zu tun.
So ist es.
Habe eben in dem Wirtschaftsstrang gelesen und gleich wieder unsere Forenallwissenden entdeckt, welche wohl Alles, was im Land verzapft wird, als richtig hinnehmen. Käme ich mir nicht zu blöd vor, könnte ich derartigen Kaspern mal ein paar Fragen zu ihren Aussagen hier stellen. Aber sollen sie sich mal weiterhin schön einlullen lassen, bis zum "Erwachen". Dann stehen solche Figuren da und strotzen vor Unwissenheit oder sie drehen derartig flott den Mantel, daß sie sich erneut und schnell anpassen.
haihunter
11.01.2011, 18:22
Quelle: Welt.de (http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12064149/SPD-will-neuem-Afghanistan-Mandat-zustimmen.html)
Westerwelle verhöhnt die Soldaten und die SPD stimmt einer Verlängerung des Mandates zu!
Gehts noch?
Was ein widerliches Pack von Politverbrechern. Die Schwesterwelle ist nichts weiter als ein Kopfschmerzzäpfchen für Obama...
Hast Du einen an der Waffel?? Wo verhöhnt Westerwelle unsere Soldaten?? :rolleyes:
Eine Verlängerung des Mandats zur jetzigen zeit ist ohne Alternative.
AnastasiaNatalja
11.01.2011, 18:34
Ich bin dafür, dass sämtliche Politiker mal nach da unten geschickt werden, das hätte nicht nur zur Folge, dass sie sich bei derartigen Entscheidungen mehr Gedanken machen würden, Merkel in Uniform sieht nämlich bestimmt auch zum Brüllen aus :D
Hast Du einen an der Waffel?? Wo verhöhnt Westerwelle unsere Soldaten?? :rolleyes:
Eine Verlängerung des Mandats zur jetzigen zeit ist ohne Alternative.
Alleine das ein Westerwelle diese Soldaten lobt, muß jeder von denen als blanken Hohn empfinden!
Warum ist das Mandat ohne Alternative?
Sämtliche Truppen des Westens, nicht nur die Deutschen sollten da abgezogen werden, oder man sollte ihnen absolut freie Hand lassen.
... Die Linke lehnt den Einsatz grundsätzlich ab. ...
Ja. Die hat den Einsatz nämlich als Terrorismus bezeichnet. Im übrigen hat Westerwelle den Afghanen sämtliche Schulden erlassen. Weiß nicht ob das schon bekannt ist.
Das ist mir bekannt. Es sind Altschulden, die Afghanistan bei der DDR gemacht hatte.
Das Geld steht Deutschland zu und nicht den Höhlenmenschen am Hindukusch!
BRDDR_geschaedigter
11.01.2011, 20:06
Nein ? Die UNO ist also dagegen ? Dafür hast du sicher eine Quelle.
Die UNO hat sowieso keine Legitimität, deshalb ist dein Gesülze schon im Ansatz Quatsch.
Systemhandbuch
11.01.2011, 21:32
[...]
Warum ist das Mandat ohne Alternative?
Weil es nicht ins Konzept passt.;)
Der US-Historiker Juan Cole, der sich hauptsächlich mit dem Mittleren Osten beschäftigt, konfrontiert zehn der Mythen, die 2010 über Afghanistan verbreitet wurden, mit den Fakten und kommt zu ganz anderen Ergebnissen.
Quelle (http://www.saarbreaker.com/2011/01/die-10-wichtigsten-mythen-die-im-jahr-2010-ber-afghanistan-verbreitet-wurden/)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.