Sammelstrang Afghanistan - Analysen, Meinungen, das Neueste [Archiv] - Seite 15 - HPF

Weiter_Himmel

19.04.2010, 20:48

Du solltest Dich mal schlau machen, was die Genfer Konvention ist und deren Intentionen, wer für wen diese Konvention geschaffen hat. ich werde das nicht für Dich tun. Wenn Du mienst das anführen zu müssen, dann solltest Du auch wissen, wovon Du sprichst.

Die Haager Landkriegsordnung entstand in einem chaotischen Europa 1899 und ist in entsprechender Weise geprägt. Es ist schon abenteuerlich diese auf den Afghanistankrieg übertragen zu wollen.

Schwachsinn.

Noch größerer Schwachsinn. Auf sowas gehe ich erst gar nicht ein. Solche Typen ereifern sich über die Nazis.

Was sollen irreguläre Kämpfer sein? Es gibt nur Kämpfer. Das sich Leute einen solchen Blödsinn einreden lassen um Angriffskriege zu rechtfertigen ist wirklich kaum zu fassen.

Erkläre erstmal, wo Deine Logik da ist.

Mit welcher Berechtigung gilt es diese Ideologie zu töten?

Das ist nicht dein Problem, auch nicht das westlicher Ideologien, deswegen ist auch niemand in Afghanistan. Das ist einzig das Problem der Afghanen.

Ich will sie ja gar nicht dahinn übertragen ich will sie gegen die Taliban außer Kraft setzen!"Irreguläre kämpfer = Kämpfer die nicht als solche zu erkennen sind.Ich bediene jeden wie er will. Wer sich an die Genfer Konvention hält der soll auch sämtliche dieser Rechte erhalten und wer nicht soll neidergemetzelt werden.

Warum ich diese Ideologie vernichten will ... nun ja weil diese Ideologie Taliban+Saudi Fundamentalismus mich als nicht Moslem als Menschen zweiter Klasse behandelt.Ich bin zuversichtlich ... die Amerikaner sehen das im großen und ganzen ähnlich wie ich und wenn sie Afghanistan verlassen dann werden sie im Gegenzug wenisgtens den Iran einäschern.

George Rico

19.04.2010, 20:51

latrop

19.04.2010, 20:51

Wofür? Für die tapfer in irgend einem Büro beschlossene Ermor... pardon, Tötung von Zivilisten?

Woher weisst du, dass das Zivilisten waren ?

Kennst doch sicher den Spruch :

Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um.

Weiter_Himmel

19.04.2010, 20:51

Du hast völlig recht, aber so ist nun mal die Kampfweise von Guerillas, die ihr Vaterland nicht anders gegen eine riesige mit schweren Waffen ausgerüstete Militärmacht verteidigen können.
Die rechtliche Seite: Wikipedia, Guerillas.

Btw bündle deine Infos mal in einen Post ich weigere mich jetzt alle 4 zu beantworten.Bündle sie in einen Thread und ich gehe auf sie ein.

latrop

19.04.2010, 20:53

ich habe das erwartet...hoffentlich ist jetzt Schluss mit dem ewigen Geheule...

es war Gut und ist Richtig das die Bundesanwaltschaft hier klar Stellung bezogen hat...

Knud

Es war grosse Schei....., dass wenn man angegriffen wird und sich wehrt, der Herr Staatsanwalt in Aktion tritt.

Affentheater der Grünen und Linken

Cash!

19.04.2010, 20:54

Woher weisst du, dass das Zivilisten waren ?

Kennst doch sicher den Spruch :

Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um.

Der einzige Zivilist starb, als die talibanisierte Meute ihm den Kopf abgeschnitten hat.

Er war der Fahrer des Tanklasters...

redstar

19.04.2010, 20:56

Ermittlungen gegen Oberst Klein eingestellt...

Tja, dann müssen die Opfer des neuen deutschen Grössenwahns wohl den Internationalen Strafgerichtshof bemühen.

Raczek

19.04.2010, 20:56

Wofür? Für die tapfer in irgend einem Büro beschlossene Ermor... pardon, Tötung von Zivilisten?

Nein natürlich nicht zur Belohnung, wofür auch, sehr wohl aber weil er als Berufsoffizier die entsprechende Mindestdienstzeit und Felderfahrung mitbringt. :)
Und natürlich als wichtiges Signal, dass militärisch notwendiges Handeln nicht gleichbedeutend mit Karriereknick ist.

Cash!

19.04.2010, 20:57

Ermittlungen gegen Oberst Klein eingestellt...

Tja, dann müssen die Opfer des neuen deutschen Grössenwahns wohl den Internationalen Strafgerichtshof bemühen.

Dürfen die Angehörigen des enthaupteten Fahrers da auch klagen?

redstar

19.04.2010, 20:58

Aber für Kriegsverbrecher haben NATO und UN ja zweierlei Mass...

ochmensch

19.04.2010, 21:23

Aber für Kriegsverbrecher haben NATO und UN ja zweierlei Mass...
Wenn ich schon keinerlei Ahnung hätte, worum es überhaupt geht, wäre ich doch wenigstens so schlau, meine Klappe zu halten.

ABAS

19.04.2010, 21:24

Aber für Kriegsverbrecher haben NATO und UN ja zweierlei Mass...

Da die Bundesanwaltschaft das Verfahren eingestellt hat,
sind Deine Äusserungen Verleumdungen und eine üble
Nachrede gegenüber dem Kommandoführer und den
operativen Kräften, die den Einsatz durchgeführt haben.

Ausserdem ist es eine pauschale Verunglimpfung aller UN
ISAF-Truppen. Du lehnst Dich also ohne jeden Zweifel in
Deiner Schlichtheit zu weit aus dem Fenster. Vermutlich
hast Du eine lebenslanges Engament als Akteure für eine
Narrenvorstellung.

Das Theater was Du hier, kurz nach Deinem Einstieg,
veranstaltest ist nicht lustig sondern beschämend.
Ich verteile selten " Rote " aber da ich zu diesem Thema
keinerlei Spass verstehe, begrüsse ich Dich jetzt mit
einem " Roten " Sternchen.

Aldebaran

19.04.2010, 21:28

A. ist traditionell ein Gebiet von Stammesfürsten/Warlords/Drogenbaronen, einen Nationalstaat nach westlichem Muster kann man da auch nicht mit Gewalt einführen.

Abdur Rahman Khan (* 1844; † 1. Oktober 1901) war von 1880 bis 1. Oktober 1901 Emir von Afghanistan.

Abdur Rahman Khan war der dritte Sohn von Mohammed Afzal Khan, des afghanischen Emirs von 1866 bis 1874. Nach der Niederlage von Mohammed Ayub Khan in der „Schlacht von Kandahar“ am 1. September 1880 wurde Abdur Rahman Khan von den Briten als dessen Nachfolger akzeptiert. Damit endete der Zweite Anglo-Afghanische Krieg. Die Kontrolle über die afghanische Außenpolitik musste von ihm an die Briten abgegeben werden, Abdur Rahman Khan erhielt dafür eine jährliche finanzielle Unterstützung. Die Briten und Russland einigten sich 1893 über die Linie zwischen Afghanistan und Britisch-Indien (heute Pakistan), die sogenannte Durand-Linie.

Innerhalb der geschaffenen Grenzen des Landes gelang es Abdul Rahman, genannt der eiserne Emir, mit seiner straff organisierten Armee die Macht der Stammeshäuptlinge einzuschränken und die Kontrolle über die zahlreichen ethno-linguistischen Gruppen im Landesinneren auszubauen. Er hinterließ ein Land mit organisierter Zentralverwaltung. Er war dabei so erfolgreich, dass sein Sohn und designierter Nachfolger, nach seinem Tod, ohne die sonst üblichen Thronfolgekämpfe die Herrschaft antreten konnte.

In seiner Amtszeit schlug er eine Vielzahl von Rebellionen nieder. Abdur Rahman Khan eroberte die Region Hazara und schlug mehrere Aufstände der dortigen Bevölkerung nieder. Abdur Rahman Khan hat auch die Bevölkerung von Kafiristan zwangsislamisiert und benannte die Provinz in Nuristan um. Während seiner Herrschaftszeit exilierten viele Intellektuelle, darunter Mahmud Tarzi.

Er führte aber auch wichtige Reformen durch. Dazu gehörte die Einführung einer zentralen Regierung. Von manchen Afghanen wird er als "Bismarck von Afghanistan" bezeichnet.

Sein Sohn Habibullah Khan führte diese Reformen fort.

http://de.wikipedia.org/wiki/Abdur_Rahman_Khan

Die Briten sind in Afghanistan eben nicht gescheitert, egal wie oft dies von den Ahnungslosen behauptet wird.

Aldebaran

19.04.2010, 21:33

Dann benenne doch mal die deutschen Interessen außer dem dämlichen Geschwätz, daß die Sicherheit Deutschlands am Hindukush verteidigt werden müsse!

Das habe ich weiter oben übrigens schon mal getan, aber natürlich keine Antwort erhalten.

Dann mal eine Gegenfrage: Wie willst Du den verhindern, dass in A. nach dem Abzug ein Bürgerkrieg beginnt? Und wie willst Du den Flüchtlingsstrom eindämmen, der dann einsetzen wird? Und wie willst Du eingreifen, wenn Pakistan destabilisiert wird und gewisse Substanzen in falsche Hände fallen?

Das viel harmlosere und weniger bevölkerte Somalia ist Warnung genug. Die Zahl der Somalier in Europa dürfte mittlerweile größer als 400000 sein mit rapide steigender Tendenz und die Piraterie gibt's als Draufgabe auch noch.

Raczek

19.04.2010, 21:38

http://de.wikipedia.org/wiki/Abdur_Rahman_Khan

Die Briten sind in Afghanistan eben nicht gescheitert, egal wie oft dies von den Ahnungslosen behauptet wird.

Genausowenig wie die Sowjets gescheitert wären, hätte die Geschichte den Marschbefehl bereits ´69 nötig gemacht, also noch lange vor jeder Perestroika und Staatsbankrott.

Afghanistan gilt historisch allenfalls deshalb als schwieriges Pflaster, weil bisher noch keine äußere Macht wirklich alles daran gesetzt hatte, dieses trost- und fruchtlose Land, dauerhaft zu besetzen und zu befrieden... die ungünstige Geographie spielt freilich auch eine Rolle, keineswegs aber eine besondere Hartnäckigkeit und hohe Kriegskunst der Afghanen. Im Vergleich zu anderen Guerillias, sind Taliban, Mudschahedin und andere afghanische Kampfgruppen ziemlich primitive Amateure.

Sterntaler

19.04.2010, 21:38

Das habe ich weiter oben übrigens schon mal getan, aber natürlich keine Antwort erhalten.

Dann mal eine Gegenfrage: Wie willst Du den verhindern, dass in A. nach dem Abzug ein Bürgerkrieg beginnt? Und wie willst Du den Flüchtlingsstrom eindämmen, der dann einsetzen wird? Und wie willst Du eingreifen, wenn Pakistan destabilisiert wird und gewisse Substanzen in falsche Hände fallen?

Das viel harmlosere und weniger bevölkerte Somalia ist Warnung genug. Die Zahl der Somalier in Europa dürfte mittlerweile größer als 400000 sein mit rapide steigender Tendenz und die Piraterie gibt's als Draufgabe auch noch.

was geht uns Afghanistan an? Nichts. :]

Aldebaran

19.04.2010, 21:39

Das kannst Du laut sagen. Würde die Welt einmal, wirklich einmal nur die USA so behandeln, wie Washington seit 1776 mit anderen Ländern verfährt, müßte man Nordamerika in fünf Minuten von Oben bis Unten, Rechts bis Links, mit einem Teppich aus Wasserstoffbomben zudecken.

Wenn ich so was lese, *das Regime XY hätte sowieso gestürzt werden müssen*, krieg' ich Krätze. Wer wollte sich anmaßen, darüber zu befinden, welche Regierung weg gehört, und welche nicht?

Ich traue mir das nicht zu, aber die größte Verbrecher-, Lügner-, Betrüger-, Ausplünderer-, Angriffskrieger-, und Vökermördernation der Weltgeschichte, die USA, maßt sich jederzeit an, den Weltenrichter zu spielen. So was macht mich fassungslos, und läßt mich wieder inständig bitten, daß dieser Dreckhaufen von Staat in nicht allzu ferner Zeit auf den Müll befördert werden möge,

Zwischen Deinen langweiligen, immer gleichen Tiraden könntest Du vielleicht ein wenig Zeit für die Frage erübrigen, was denn die Talibanherrschaft legitimiert haben soll. Diese sind von Pakistan aus ins Land eingefallen und haben es ganz einfach erobert, wobei es auch das eine oder andere Massaker insbesondere an den schiitischen "Untermenschen" gegeben hat. Warum ist die eine Eroberung legitim und die andere nicht? Immerhin hat die andere Eroberung zur Rückführung von 4 Mio Flüchtlingen und einer deutlichen Besserung der Lebenssituation im Land geführt.

Aldebaran

19.04.2010, 21:42

was geht uns Afghanistan an? Nichts. :]

Das siehst Du nur so, weil Du ein dummer, autistischer alter Sack bist. Wenn Du nicht in der Lage bist, auf wenigstens einen der Punkte einzugehen, die ich vorgebracht habe, dann halt' doch einfach Deine Fresse!

Widder58

19.04.2010, 21:50

Ich will sie ja gar nicht dahinn übertragen ich will sie gegen die Taliban außer Kraft setzen!"Irreguläre kämpfer = Kämpfer die nicht als solche zu erkennen sind.Ich bediene jeden wie er will. Wer sich an die Genfer Konvention hält der soll auch sämtliche dieser Rechte erhalten und wer nicht soll neidergemetzelt werden.

Mit welcher Berechtigung sollen Kämpfer in IHREM Land von besatzern niedergemetztelt werden?

Warum ich diese Ideologie vernichten will ... nun ja weil diese Ideologie Taliban+Saudi Fundamentalismus mich als nicht Moslem als Menschen zweiter Klasse behandelt.

Mir scheint, es ist bei Dir eher umgekehrt.

Ich bin zuversichtlich ... die Amerikaner sehen das im großen und ganzen ähnlich wie ich und wenn sie Afghanistan verlassen dann werden sie im Gegenzug wenisgtens den Iran einäschern.

DIE Amerikaner sehen überhaupt nichts im Großen und Ganzen wie Du. Es isnd nur bestimmte Kreise, fpür die sich Leute wie DU instrumentalisieren lassen. Niemand wird den Iran einäschern und niemand hat die Berechtigung, den Iran einzuäschern. Bei Dir entsteht der Eindruck, Du hast unterm Bett nicht nur Pantoffeln stehen, sondern auch einen Koffer mit verbotener Literatur.

skydive

19.04.2010, 21:50

Efna

19.04.2010, 21:53

Ermittlungen gegen Oberst Klein eingestellt...

Tja, dann müssen die Opfer des neuen deutschen Grössenwahns wohl den Internationalen Strafgerichtshof bemühen.

Wenn schon Grössenwahn dann wohl eher ein amerikanischer Grössenwahn, vor allem die Amerikaner wollten in Afghanistan einmaschieren. Die Deutschen zogen mit.

Aber trotzdem war der Einsatz eine vollkommen legitime millitärische Aktion. Die Taliban haben eine voll beladenen Tanklaster geklaut und man wollte das verhindern und schoss den Tanklaster ab. Es ist eine Trägödie das dadurch Zivilisten umgekommen sind aber trotzdem gab es niemals die Absicht die Zivilisten zu töten(und man nahm es auch nicht billigend in Kauf) und von daher war es kein Kriegsverbrechen.

Zimbelstern

19.04.2010, 22:07

Deutschland wird erwachsen

Freut euch aber nicht zu früh. Was in Tschetschenien funktionierte, muss in Afghanistan nicht zwangsläufig zum Erfolg führen.

Das neue Deutschland wird NIE "erwachsen"!

Wäre es erwachsen, hätte es nicht zu staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen kommen dürfen. Nur dazu hätte es Politiker bedurft, die noch einen Arsch in der Hose haben! ...

Aldebaran

19.04.2010, 22:16

Wofür? Für die tapfer in irgend einem Büro beschlossene Ermor... pardon, Tötung von Zivilisten?

Nein, Plünderer und Talibanhelfer - wenn überhaupt, denn bis heute weiß niemand auch nur annährend, wieviele Opfer es gegeben hat und welcher Art sie waren.

Brutus

19.04.2010, 22:17

Zwischen Deinen langweiligen, immer gleichen Tiraden könntest Du vielleicht ein wenig Zeit für die Frage erübrigen, was denn die Talibanherrschaft legitimiert haben soll.

Das Gleiche. was die Besatzerherrschaft über die BRD legitimiert: die Fähigkeit, Macht auszuüben.

Diese sind von Pakistan aus ins Land eingefallen und haben es ganz einfach erobert, wobei es auch das eine oder andere Massaker insbesondere an den schiitischen "Untermenschen" gegeben hat.

Geht uns nichts an. Müssen die dort untereinander ausmachen.

Warum ist die eine Eroberung legitim und die andere nicht? Immerhin hat die andere Eroberung zur Rückführung von 4 Mio Flüchtlingen und einer deutlichen Besserung der Lebenssituation im Land geführt.

Interessiert mich nicht, ob die Eroberung legitim sein soll, war ja auch nicht der Vorwand für den amerikanischen Überfall um Lebensraum im Osten.

Knudud_Knudsen

19.04.2010, 22:18

Aber für Kriegsverbrecher haben NATO und UN ja zweierlei Mass...

ja das passt nicht in Dein kleines Weltbild..und wenn man nicht weiterkommt
verlassen unkontrolliert Propagandafetzen das schwache Hirn..

Knud

Efna

19.04.2010, 22:20

Nein, Plünderer und Talibanhelfer.

Ich glaube nicht das die Zivilisten zwangsläufig Talibananhänger waren. Afghanistan ist ein armes Land und Benzin ist Mangelware, die meisten Zivilisten wollten halt an etwas heran kommen an was man normalerweise selten ran kommt oder viel dafür zahlen muss. Man nutzte einfach nur die Gelegenheit ob das Taliban waren oder Nato Truppen waren den meisten eher nebensächlich.

Weiter_Himmel

19.04.2010, 22:23

Mit welcher Berechtigung sollen Kämpfer in IHREM Land von besatzern niedergemetztelt werden?

Mir scheint, es ist bei Dir eher umgekehrt.

DIE Amerikaner sehen überhaupt nichts im Großen und Ganzen wie Du. Es isnd nur bestimmte Kreise, fpür die sich Leute wie DU instrumentalisieren lassen. Niemand wird den Iran einäschern und niemand hat die Berechtigung, den Iran einzuäschern. Bei Dir entsteht der Eindruck, Du hast unterm Bett nicht nur Pantoffeln stehen, sondern auch einen Koffer mit verbotener Literatur.

Wieso umgekehrt?Ich bediene jeden wie er es will.Natürlich und das will ich gar nicht leugnen sind Taliban und Islamisten für mich Menschen Zweiter Klasse warum sollte ich das leugnen.Sie halten mich für weniger Wert und ich halte sie im Umkehrschluss für weniger Wert.D.h. bevor ich einen Taliban oder Islamisten helfe würde ich lieber den nicht Taliban oder nicht-Islamisten helfen.Liebe deinen nächsten... un nicht die Leute die 100000 meter weit von dir entfernt stehen und dich töten wollen.

Ah und was die Afghanen uns hier schon angetan haben übersteigt das was wir ihnen (also die Deutschen) dort angetan haben.

Abgesehen davon gebe ich offen zu das ich Blutgeil bin und mich über die meisten Toten Moslemischen Männer freue.Sie haben meiner Familie hier Sachen angetan bei denen sich kein Moslems sich beschwert hat ... nun bin ich froh darüber das die Amerikaner und Israelis ihre Männer töten.Die Deutschen spielen da keine Rolle sie schützen ja nicht ihr eigenes Volk vor diesen "Menschen".

Zimbelstern

19.04.2010, 22:28

Aldebaran

19.04.2010, 22:28

Das Gleiche. was die Besatzerherrschaft über die BRD legitimiert: die Fähigkeit, Macht auszuüben.

Wenn Du das akzeptierst, was jammerst Du dann die ganze Zeit über die Besatzerherrschaft?

Geht uns nichts an. Müssen die dort untereinander ausmachen.

Dazu mal etwas aus dem Jahr 2001:

Die Anerkennungsquote von Afghanen durch das Bundesamt ist in den letzten Jahren drastisch gesunken, im Jahr 2000 betrug sie nur noch 0,9%. Der Grund dafür: Politische Verfolgung ist nach deutscher Rechtsprechung grundsätzlich staatliche Verfolgung. Die herrschenden Taliban, so meinten die Gerichte
jahrelang, hätten aber nicht die volle Kontrolle über das Staatsgebiet, daher gelte die Verfolgung durch die Taliban nicht als politische Verfolgung.

Infolge einer Grundsatzentscheidung des Bundesverfassungsgerichts im August 2000, das einige Flüchtlinge mit Unterstützung aus dem Rechtshilfefonds von PRO ASYL angerufen hatten, hat sich die Rechtsprechung zu Afghanistan geändert. Nichtstaatliche Verfolgung wird zwar immer noch nicht anerkannt, die Verfolgung durch die Taliban gilt aber nun als »quasistaatlich«. Sprunghaft gestiegene Anerkennungszahlen belegen seither das Ausmaß individueller Gefährdung: Von Januar bis September 2001 wurden 61,7% der afghanischen Flüchtlinge vom Bundesamt anerkannt.

In Deutschland leben heute 75.000 Afghaninnen und Afghanen. Die Mehrzahl von ihnen hat keinen Flüchtlingsstatus erhalten, konnte aber auch nicht abgeschoben werden, da es keine Verkehrswege ins fast völlig zerstörte Afghanistan gab. In der Folge haben viele afghanische Flüchtlinge in Deutschland ein entwürdigendes und rechtloses Leben gefristet. Durchschnittlich rund 5.000 afghanische Flüchtlinge beantragen jährlich Asyl.

http://www.proasyl.de/fileadmin/proasyl/fm_redakteure/Archiv/Flyer/2001/afghanistan_01.pdf

So so, es geht uns also nichts an ...

Interessiert mich nicht, ob die Eroberung legitim sein soll, war ja auch nicht der Vorwand für den amerikanischen Überfall um Lebensraum im Osten.

Wo gibt es denn amerikanische Siedlungen in Afghanistan?

Efna

19.04.2010, 22:30

Natürlich nicht! Die waren alle friedensbewegt bis zum äußersten!

:)

Man sollte sich gerade in Kriegsgebieten überlegen WO man fremdes Eigentum stiehlt!

Das Öl geklaut haben natürlich die Taliban aber die Zivilisten die dabei ums Leben gekommen waren meinte ich.

tosh

19.04.2010, 22:31

Der erste Angriff war in einem Dorf, das wurde hier schon laengst bewiesen.
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/04/06/afghanistan-reporter-joerg-quoos/gefecht-am-karfreitag/warum-halfen-der-truppe-keine-kampfhubschrauber.html
:depp: :depp:
Fürs Deifi, das sich per Bild bildet, mag das ja genügen.

Ansonsten wurde bewiesen, dass es nicht in einm Dorf passierte:

#252
Falsch, es geschah in einer sehr zerklüfteten Gegend mit vielen Büschen, und Ansiedlungen gibt es noch nicht mal in Dorf-Größe (Quelle: DW-TV).
Bestens geeignet für Busch- und Guerillakrieg.

#765
Während des gesamten Gefechts kam es auch zum Einsatz von Close Air Support. Mehrmals wurde „Show of Force“ durchgeführt, zum Einsatz von Waffen durch die Flugzeuge kam es dabei nicht, da eine Gefährdung eigener Kräfte nicht ausgeschlossen werden konnte

#890
"Die hügelige Landschaft eignet sich für Hinterhalte. Offenbar bereiteten die Taliban die Aktion gründlich vor. „Die lagen in vorbereiteten Stellungen“, sagte der stellvertretende ISAF-Kommandeur für Nordafghanistan, Mario Schäfer. „Es war ein Hinterhalt, der gut geplant war.“

Die Bundeswehrpatrouille wurde bei einer Minenräumaktion überfallen. Ausgelöst wurde das Gefecht durch zwei Sprengfallen, die Bundeswehrfahrzeuge erwischten. Das anschließende Gefecht dauerte an die zehn Stunden. Erst in der Nacht wurde es ruhig, weil die Taliban für Kämpfe im Dunkeln nicht ausgerüstet sind.

Wieviele Taliban getötet wurden, blieb unklar. Hinweise auf getötete Zivilisten hatte die Bundeswehr am Samstag nicht. Definitiv ausschließen könne man das aber nicht, hieß es. Die Taliban verschanzen sich häufig in Dörfer und Gehöften, und nutzen damit zumindest indirekt Zivilisten als Schutzschilder. Am Freitag führte das dazu, dass zwar Luftunterstützung angefordert wurde, aber keine Bomben fielen."
http://www.focus.de/politik/ausland/konflikte-report-trauer-bei-deutscher-isaf-truppe_aid_495554.html
Aus dem allgemeinen Passus "verschanzen sich häufig in Dörfer und Gehöften" geht eben nicht hervor, dass sie es auch diesmal getan hätten!!

BRDDR_geschaedigter

19.04.2010, 22:32

Also z. B. die USA, die sich von ihrer winzigen Israel-Lobby kontrollieren lassen, würde ich nicht unbedingt als Elite bezeichnen, eher als bedauernswerte arme Schw...e.

Israel hat nichts zu melden, weil Israel ein Etikettenschwindel ist.

Stechlin

19.04.2010, 22:35

Die Taz tobt. Die besonders für Militärfragen qualifizierte (Frau!) Ulrike Winkelmann in einem Kommentar:

http://www.taz.de/1/debatte/kommentar/artikel/1/feige-anwaltschaft/

"...und offenbar befunden, dass Oberst Klein kein Vorsatz nachgewiesen werden kann, eine unverhältnismäßig hohe Zahl Zivilisten zu töten."

Also dass muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: es konnte kein Vorsatz nachgewiesen werden. Menschen mit Vorsatz zu töten erfüllt den Straftatbestand des Mordes. Die haben doch nicht allen Ernstes diesen Oberst des Mordes(!) beschuldigt? Ich mag´s kaum glauben -welche Rechtssicherheit hat überhaupt ein deutscher Soldat?

Die ganze Anklage ist so absurd, wenn man vor allem berücksichtigt, dass das Tagesgeschäft eines Soldaten nun mal das Töten ist. Man kann dabei höchstens gegen das Völkerrecht verstoßen, dann jedoch wäre das UN-Tribunal in Den Haag dafür zuständig, denn die BW ist im Auftrage eines UN-Mandates in Afghanistan.

Ich erachte die Einstellung dieses "Verfahrens" keinesfalls als einen Sieg der Vernunft, denn es hätte ein solches niemals geben dürfen. Einen deutschen Offizier für die Verfehlungen der Politik verantwortlich machen zu wollen, zeugt von der Lumpengesinnung der hierzulande waltenden Politiker und Justizlakaien.

"Den Charakter eines Volkes erkennt man daran, wie es seine Soldaten nach einem verlorenen Krieg behandelt." Leopold von Ranke

tosh

19.04.2010, 22:36

Terrorismus ist die Folge von Krieg, deshalb kann man Terrorismus nicht mit Krieg bekämpfen.
Es gibt sicher auch andere Ursachen wie Landraub, Imperialismus, religiöse Gründe, aber richtig, deshalb ist der Terrorismus durch die Kriege in Afghanistan und Irak ja kontraproduktiv gewaltig gewachsen.

Aldebaran

19.04.2010, 22:39

Ich glaube nicht das die Zivilisten zwangsläufig Talibananhänger waren. Afghanistan ist ein armes Land und Benzin ist Mangelware, die meisten Zivilisten wollten halt an etwas heran kommen an was man normalerweise selten ran kommt oder viel dafür zahlen muss. Man nutzte einfach nur die Gelegenheit ob das Taliban waren oder Nato Truppen waren den meisten eher nebensächlich.

Aber die Taliban dürften sehr wohl gewusst haben, wo sie auf Kooperationsbereitschaft treffen würden. Das Benzin sollte ja in gewisser Weise eine Belohnung sein. Es wurden nur ganz bestimmte, nämlich paschtunische Dörfer aufgerufen.

Die Wahrheit liegt wahrscheinlich in der Mitte: Eine Grundsympathie für die Taliban darf man denen, die dort Benzin abgeschöpft haben, wohl schon unterstellen.

Efna

19.04.2010, 22:42

Aber die Taliban dürften sehr wohl gewusst haben, wo sie auf Kooperationsbereitschaft treffen würden. Das Benzin sollte ja in gewisser Weise eine Belohnung sein. Es wurden nur ganz bestimmte, nämlich paschtunische Dörfer aufgerufen.

Die Wahrheit liegt wahrscheinlich in der Mitte: Eine Grundsympathie für die Taliban darf man denen, die dort Benzin abgeschöpft haben, wohl schon unterstellen.

Gut möglich, es kann aber auch sein das man einfach versuchte durch das Verteilen von benzin Symphatie Punkte bei der Bevölkerung zu "erkaufen". So eine Art Propaganda.

Stechlin

19.04.2010, 22:43

Ermittlungen gegen Oberst Klein eingestellt...

Tja, dann müssen die Opfer des neuen deutschen Grössenwahns wohl den Internationalen Strafgerichtshof bemühen.

Unterstellst Du diesem Oberst, er hätte mit Vorsatz gehandelt? Dass diese ganze Aktion ein Bärendienst für die Taliban war und die Bundeswehr erst Recht ins Fadenkreuz derselben rückte, kann man als Fakt betrachten, wie überhaupt unsere ganze Präsenz da "unten" vollkommen sinnlos ist. Jedoch fällt das in den Verantwortungsbereich der Politik. Der Soldat tat und tut nur seine Pflicht; es ist nicht an ihm, darüber zu befinden. Und deshalb ist es auch aberwitzig, diesen Oberst nun dafür richten zu wollen, was er gar nicht zu verantworten hat. Denk mal darüber nach!

tosh

19.04.2010, 22:44

Und die deutsche Beteiligung an diesem sinnlosen Krieg "entsteht aus blindem Fanatismus und der Hörigkeit zu einer mehr als fragwürdigen" USraelischen Kriegstreiberei. :D

Deshalb hier für Dich deutsche kritische Soldaten, die Dein dämliches Terrorismus-Bekämpfungs-Geschwätz ad absurdum führen:

Berlin, 18. April 2010

Tod der Kameraden
Der Tod deutscher Soldaten im Kampfeinsatz in Afghanistan ist uns nicht gleichgültig!
Betroffen reagiert der Arbeitskreis DARMSTÄDTER SIGNAL – das kritische Forum für Staatsbürger in Uniform (Ak DS) – auf den Tod der in Afghanistan eingesetzten Kameraden.

Die Veränderung der Einsatztaktik mit mehr Patrouillen, Aufstockung des Personals und Einführung schwerer Waffen führt zu einer weiteren Eskalation der militärischen Gewalt, zu weiteren Menschenrechtsverletzungen und zu einem erhöhten Risiko für unsere Soldaten.
Die Ereignisse der letzten Tage unterstreichen: Der Einsatz von Streitkräften ist nicht die Lösung des Problems, sondern das Problem selbst. Die Bundeswehr trägt in Afghanistan nicht zur vernetzten Sicherheit, sondern zur vernetzten Unsicherheit bei.

Die Inkaufnahme des Todes unserer Soldaten ist für die betroffenen Angehörigen und für uns unbegreiflich und sinnlos, zumal vorgebliche Ziele nicht erreicht werden.

Nahezu zehnjährige militärische Intervention in Afghanistan brachte:

keinen Wirtschaftsaufbau, sondern sinkendes Einkommen und Elend;
keinen Zivilaufbau, sondern Zerstörung traditioneller Zivilstrukturen;
keine Frauenbefreiung, sondern Gefährdungszunahme für Frauen;
keine Demokratie, sondern Korruption, Rechtsbruch und Gewalteskalation.

Das Handeln der Bundesregierung muss ausschließlich auf eine politische und diplomatische Konfliktlösung gerichtet sein.

Wir erwarten von der Bundesregierung sichtbares Engagement für eine Bereitschaftserklärung zum Abzug aller NATO-Streitkräfte aus Afghanistan und die kurzfristige Erarbeitung eines gemeinsamen Rückzugsplans.

Deutschland und seine Bündnispartner müssen dem Beispiel des Abzuges der Kanadier und der Niederländer folgen. ..

Das sind wir unseren toten und verwundeten Kameraden schuldig.
Beschlossen im Zuge des 80. Arbeitsteffens

Arbeitskreis DARMSTÄDTER SIGNAL
Das kritische Forum für Staatsbürger in Uniform

http://www.darmstaedter-signal.de/ak..._80.AT_AFG.php

kd

Menschen mit eigenem Denken und Durchblick!

maxikatze

19.04.2010, 22:45

mara

19.04.2010, 22:52

Ich bin kein Deutscher! Was sollte mich Euer Darmstädter Kreis interessieren? Eben! Rubbish!

Der einzige , der hier dämliches Geschwätz abläßt ist der User Tosh, der so gar keine Ahnung hat was läuft und sich laufend selbst zitiert! Herzlichen Glückwunsch zu einem solchen Deppen in EUren Reihen. Da könnt ihr wahrhaft stolz drauf sein, der behauptet wie Gott aus einem Busch die Soldaten das Feuer traf...................Seid Ihr ein erbärmlicher Haufen:cool2:

Das mag aus Deiner Sicht wohl sein, ändert aber nichts!

Auch mit (EUren) ereichst Du ehr das Gegenteil. Die Mehrzahl hat diese EU nicht gewollt und wird sie auch nicht unterstützen.

Du entscheidest für Dich über richtig oder falsch und trägst dafür die Verantwortung.

Auch wenn es Dir schwer fallen mag, daß andere das gleiche Recht für sich in Anspruch nehmen, selbst wenn es als <dämlichen Geschwätz, -so gar keine Ahnung, was läuft und solche Deppen sind ein erbärmlicher Haufen> gesehen wird, mußt Du es so hinnehmen

skydive

19.04.2010, 22:52

#2739 und 2740# "Neues aus der Anstalt" :lach::lach::lach::lach:

Alpha Scorpii

19.04.2010, 22:53

Dann mal eine Gegenfrage: Wie willst Du den verhindern, dass in A. nach dem Abzug ein Bürgerkrieg beginnt? Und wie willst Du den Flüchtlingsstrom eindämmen, der dann einsetzen wird?

Welcher "Flüchtlingsstrom"?

Deutschland hat keine gemeinsame Grenze mit Afghanistan. Sollen die doch zu ihren Brüdern in Pakistan, Iran und den GUS Staaten gehen.

Und wie willst Du eingreifen, wenn Pakistan destabilisiert wird und gewisse Substanzen in falsche Hände fallen?

Dazu können wir nichts beitragen weil unsere Fähigkeiten einfach zu beschränkt sind sind .

Falls das pakistanische Regime allerdings so schwach ist, daß es seine Nuklearwaffen nicht gegen ein paar Hinterwäldler verteidigen kann, so muß Pakistan das halt mit seiner Auslöschung durch Atomwaffen bezahlen.

Das viel harmlosere und weniger bevölkerte Somalia ist Warnung genug. Die Zahl der Somalier in Europa dürfte mittlerweile größer als 400000 sein mit rapide steigender Tendenz und die Piraterie gibt's als Draufgabe auch noch.

Tritt in den Arsch, das sind keine "Flüchtlinge" (wir haben keine gemeinsame Grenze, die Länder sind Tausende von Kilometer von uns entfernt), das sind illegale Einwanderer aus wirtschaftlichen Gründen (in Kenia gibt es keine Sozialhilfe).

Das heißt nicht das ich grundsätzlich die Aufnahme von Flüchtlingen ablehne, wenn Österreicher hier Asyl suchen würden, würde ich diese natürlich unterstützen.

Penthesilea

19.04.2010, 22:58

Quatsch! Die Taliban wussten ja, dass Al Qaida hinter dem WTC-Attentat steckt. Die haben sich mit dem Bin-Laden-Schwein solidarsiert und dafuer wurden sie eben angegriffen. Voellig berechtigt.
Deine Auffassung von Recht ist genau so wie die der Amis:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,162423,00.html
14.10.2001

Taliban erwägen Auslieferung Bin Ladens an Drittstaat
……………………..
Dschalabad - Der Der stellvertretende Ministerpräsident und Provinz-Gouverneur der Taliban, Maulvi Abdul Kabir, sagte auf einer Pressekonferenz am Sonntag: "Es kann darüber verhandelt werden, wenn den Taliban versichert wird, dass das Land neutral ist und nicht von den USA beeinflusst wird". Voraussetzung sei allerdings, dass die USA klare Beweise für die Verstrickung Bin Ladens in die Terror-Attacken vorlegen.
"Es gibt keine Verhandlungen und keine Diskussionen", entgegnete Ari Fleischer, der Sprecher von US-Präsident George W. Bush. Die Taliban müssten Bin Laden ohne Bedingungen ausliefern.
Vor Beginn der Luftangriffe vor acht Tagen hatten die Taliban Beweise für Bin Ladens Beteiligung verlangt und angeboten, ihn vor ein islamisches Gericht in Afghanistan zu stellen. Die Vorschläge wurden von den USA zurückgewiesen.
…………………………….
Die USA machen Bin Laden und die AL-Qaida für die Anschläge in New York und Washington verantortlich, bei denen vermutlich fast 5400 Menschen getötet worden sind.

maxikatze

19.04.2010, 23:00

was geht uns Afghanistan an? Nichts. :]

Zwischen Deinen langweiligen, immer gleichen Tiraden könntest Du vielleicht ein wenig Zeit für die Frage erübrigen, was denn die Talibanherrschaft legitimiert haben soll. Diese sind von Pakistan aus ins Land eingefallen und haben es ganz einfach erobert, wobei es auch das eine oder andere Massaker insbesondere an den schiitischen "Untermenschen" gegeben hat. Warum ist die eine Eroberung legitim und die andere nicht? Immerhin hat die andere Eroberung zur Rückführung von 4 Mio Flüchtlingen und einer deutlichen Besserung der Lebenssituation im Land geführt.

Das siehst Du nur so, weil Du ein dummer, autistischer alter Sack bist. Wenn Du nicht in der Lage bist, auf wenigstens einen der Punkte einzugehen, die ich vorgebracht habe, dann halt' doch einfach Deine Fresse!

Eigentlich müsstest du dich aufgrund des zuletzt genannten Beitrages selber 3 Tage sperren.

Schon aufgefallen, dass der Krieg in Afghanistan inzwischen schon länger dauert als der 2. Weltkrieg ? Sichtbare Erfolge gibt es kaum - nach fast 9 Jahren "Aufbauhilfe."
Ausgewiesene Fachleute beurteilten schon vor ...zig Monaten den Krieg als nicht zu gewinnen. Man ist offensichtlich bereit, weiterhin das Leben der Soldaten aufs Spiel zu setzen. Anders ist Karsai wohl auch in Kabul nicht zu halten.
Ich stelle auch immer wieder die Frage, was geht uns Afghanistan an ? Der Terrorismus ist doch längst in anderen Ländern angekommen. Dann müsste man ja eigentlich in 5 anderen Ländern ebenfalls einmarschieren.

tosh

19.04.2010, 23:02

Die Briten sind in Afghanistan eben nicht gescheitert, egal wie oft dies von den Ahnungslosen behauptet wird.
Habe ich das behauptet?

Andererseits haben sie auch mal einen Krieg dort verloren, 'Einer kam zurück aus Afghanistan', siehe dieses Topic.
Aber was hat das mit den weiteren gefallenen deutschen Soldaten zu tun?

Sterntaler

19.04.2010, 23:04

Das siehst Du nur so, weil Du ein dummer, autistischer alter Sack bist. Wenn Du nicht in der Lage bist, auf wenigstens einen der Punkte einzugehen, die ich vorgebracht habe, dann halt' doch einfach Deine Fresse!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

tosh

19.04.2010, 23:05

Wie willst Du den verhindern, dass in A. nach dem Abzug ein Bürgerkrieg beginnt? .
Auch das wurde bereits beantwortet.

Aldebaran

19.04.2010, 23:08

Welcher "Flüchtlingsstrom"?

Deutschland hat keine gemeinsame Grenze mit Afghanistan. Sollen die doch zu ihren Brüdern in Pakistan, Iran und den GUS Staaten gehen.

Das werden viele aber nicht tun, so wie schon bis 2001. Dazu weiter oben:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3643224&postcount=2738

Gibt es einen Bürgerkrieg oder sogar eine neue Talibanherrschaft, kann auch niemand zurückgeschickt werden. Die Entscheidung des BVerfG aus dem Jahr 2000 wird dann wieder gültig.

Dazu können wir nichts beitragen weil unsere Fähigkeiten einfach zu beschränkt sind sind .

Falls das pakistanische Regime allerdings so schwach ist, daß es seine Nuklearwaffen nicht gegen ein paar Hinterwäldler verteidigen kann, so muß Pakistan das halt mit seiner Auslöschung durch Atomwaffen bezahlen.

Und wer soll das machen?

Tritt in den Arsch, das sind keine "Flüchtlinge" (wir haben keine gemeinsame Grenze, die Länder sind Tausende von Kilometer von uns entfernt), das sind illegale Einwanderer aus wirtschaftlichen Gründen (in Kenia gibt es keine Sozialhilfe).

Das heißt nicht das ich grundsätzlich die Aufnahme von Flüchtlingen ablehne, wenn Österreicher hier Asyl suchen würden, würde ich diese natürlich unterstützen.

Es ist allerdings völlig egal, was Du befürwortest oder ich. Was zählt, ist die Rechtslage- Und die ist in diesem speziellen Fall sogar explizit vom BVerfG geklärt worden. Wer vor den Taliban flieht, darf bleiben und in Bürgerkriegsgebiete darf auch niemand zurückgeschickt werden.

tosh

19.04.2010, 23:10

Diese sind von Pakistan aus ins Land eingefallen
Wie oft muss man eigentlich noch posten, dass die Paschtunen, aus denen sich die Taliban rekrutieren, seit Menschengedenken auf beiden Seiten der von den Briten willkürlich gezogenen Grenze lebten, also in Afghanistan und Pakistan, eine für das Verständnis des Konfliktes eigentlich grundlegende Erkenntnis.

Aldebaran

19.04.2010, 23:13

Wie oft muss man eigentlich noch posten, dass die Paschtunen, aus denen sich die Taliban rekrutieren, seit Menschengedenken auf beiden Seiten der von den Briten willkürlich gezogenen Grenze lebten, also in Afghanistan und Pakistan, eine für das Verständnis des Konfliktes eigentlich grundlegende Erkenntnis.

Und was legitimert dann, die Siedlungsgebiete der Nichtpaschtunen in Afghanistan zu erobern? Da waren dann doch wieder die "willkürlichen" Grenzen des afghanischen Staates zu erreichen.

skydive

19.04.2010, 23:13

Wann merkt der User "Quatsch" eigentlich, dass ihm niemand antwortet und er seitenlange Selbstgespräche führt.....:DWer sich schon selbst zitieren muss um sich selbst was zu erklären, was man selbst nicht versteht..........:D

Aldebaran

19.04.2010, 23:17

Eigentlich müsstest du dich aufgrund des zuletzt genannten Beitrages selber 3 Tage sperren.

Wer dummes Zeug redet, ist entsprechend zu behandeln.

Schon aufgefallen, dass der Krieg in Afghanistan inzwischen schon länger dauert als der 2. Weltkrieg ? Sichtbare Erfolge gibt es kaum - nach fast 9 Jahren "Aufbauhilfe."
Ausgewiesene Fachleute beurteilten schon vor ...zig Monaten den Krieg als nicht zu gewinnen.

Das haben sie im Irak auch getan. Die Kräfte sind verstärkt worden, endlich geht es auch gegen die Finanzquellen (Hauptanbaugebiet für Mohn erobert) und Pakistan rührt sich nun auch.

Man ist offensichtlich bereit, weiterhin das Leben der Soldaten aufs Spiel zu setzen. Anders ist Karsai wohl auch in Kabul nicht zu halten.
Ich stelle auch immer wieder die Frage, was geht uns Afghanistan an ? Der Terrorismus ist doch längst in anderen Ländern angekommen. Dann müsste man ja eigentlich in 5 anderen Ländern ebenfalls einmarschieren.

Was uns das angeht? Siehe weiter oben.

Aldebaran

19.04.2010, 23:19

Habe ich das behauptet?

Andererseits haben sie auch mal einen Krieg dort verloren, 'Einer kam zurück aus Afghanistan', siehe dieses Topic.
Aber was hat das mit den weiteren gefallenen deutschen Soldaten zu tun?

Es war eine Antwort auf eine Behauptung von Dir.

tosh

19.04.2010, 23:19

der.... sich laufend selbst zitiert!
Dummerle: Mit der normalen Zitatfunktion wird nur der letzte Beitrag erfasst. Das ist in so einem großen Topic zu wenig, besonders Leute mit chronischer Gedächtnisschwäche wie du (aber nicht nur die) wissen dann den Zusammmenhang nicht mehr, schon garnicht, wenn eine Antwort erst z. B. nach 30 oder mehr Beiträgen erfolgt.
Vorschlag: Vielleicht programmiert ja die Forenleitung eine erweiterte Zitierfunktion dazu?

Quo vadis

19.04.2010, 23:26

tosh

19.04.2010, 23:31

Jan S. Hauptmann
Fallschirmjägerbataillon 373 Kunduz:

........Doch nach dem Tod meiner Männer fragen wir uns machmal, ob es das noch wert ist. Warum unser Leben riskieren, wenn die Taliban doch gleich wiederkommen, sobald wir weg sind ? Wir kämpfen um unser Leben und um unseren Auftrag, wenn es den überhaupt noch gibt.
Am Ende kämpfen wir hier in Kunduz vor allem ums eigene Überleben......

(aus *Spiegel*Nr16, 2010)
Den Auftrag gibt es doch: Die völlig korrupte Gegierung von Kabulistan zu schützen, die mit den Drogenbaronen verwandt ist (ca. 400 Milliarden Dollar Reibach p.a.). Naja, den Wiederaufbau vom fahrenden Panzer aus kann man wohl vergessen.
Lesen die denn nicht den Text des ISAF-Mandats bevor sie da hin gehen?

Alpha Scorpii

19.04.2010, 23:32

Und wer soll das machen?

Wer dazu in der Lage ist (Atomwaffenbesitzer) und bedroht ist (z.B. Indien).

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3643224&postcount=2738

Gibt es einen Bürgerkrieg oder sogar eine neue Talibanherrschaft, kann auch niemand zurückgeschickt werden. Die Entscheidung des BVerfG aus dem Jahr 2000 wird dann wieder gültig.
...

Es ist allerdings völlig egal, was Du befürwortest oder ich. Was zählt, ist die Rechtslage- Und die ist in diesem speziellen Fall sogar explizit vom BVerfG geklärt worden. Wer vor den Taliban flieht, darf bleiben und in Bürgerkriegsgebiete darf auch niemand zurückgeschickt werden.

Exzessive Auslegung des "Asylrechts" (das streng genommen nur politisch Verfolgten geniesen, nicht Kriegsflüchtlinge) ist ein internes Auslegungs-, Anwendungs- und Gesetzgebungsproblem, nicht ein Problem internationaler Verpflichtungen.

Niemand kann Deutschland aus Afghanistan erreichen ohne eine "sicheren Drittstaat" zu passieren.

Deutschland müsste unattraktiv für als Flüchtlinge getarnte illegale Einwanderer gemacht werden (z.B. durch Internierung auf Minimalniveau), in der Praxis wird das Gegenteil gemacht.

Aldebaran

19.04.2010, 23:33

@ Aldebaran,

Vergiß das Flüchtlingsgeschwurbel. Ich verrate dir mal ein großes Geheimnis. Afghanistan, resp. der "Krieg gegen den Terror" dort, hat nur aus einem einzigen Grund für uns Deutsche interesant zu sein: Weil die Besetzung Afghanistans und die Vitalhaltung der Marionettenregierung Karsai, im Interesse deiner amerikanischen Frääuuunde ist. Und deshalb, nur deshalb, vollführen haihunter, du, skydive und alle anderen aus der üblichen Entourage hier die irrsinnigsten Verrenkungen & Verdrehungen bezüglich dieses dreckigen Rohopiumfeldes Afghanistan.

Das behauptest Du, weil in deinem Weltbild für nichts anderes Platz ist. Darin kreist ja alles um "Usrael". Übertrage das aber bitte nicht auf andere. ich halte mich an die Fakten und es ist mir auch eigentlich egal, warum andere und insbesondere unsere Regierung für diesen Einsatz sind, solange er richtig ist.

Tatsache ist, dass dann ein Flüchtlingsstrom einsetzen wird, der den der 90er Jahre weit übertrifft. Und es wird niemand zurückgeschickt werden können. Die Genfer Flüchtlingskonvention ist eine Realität und das BVerG-Urteil von 2000 auch. ich weiß, dass Du das wahrscheinlich nicht verstehen kannst, weil Usrael nicht darin vorkommt, aber ich will sagen können, dass ich es immerhin versucht habe.

tosh

19.04.2010, 23:36

"In Deutschland leben heute 75.000 Afghaninnen und Afghanen. Die Mehrzahl von ihnen hat keinen Flüchtlingsstatus erhalten, konnte aber auch nicht abgeschoben werden, da es keine Verkehrswege ins fast völlig zerstörte Afghanistan gab. "
Es gibt einen Flugplatz dort, wird von unseren Politikern jedenfalls regelmäßig frequentiert.

Aldebaran

19.04.2010, 23:42

Wer dazu in der Lage ist (Atomwaffenbesitzer) und bedroht ist (z.B. Indien).

Das wird Indien nur tun, wenn es ein direktes Opfer von Nuklearterrorismus wird. Da gibt es viel lohnendere Opfer, die nicht zurückschlagen können.

Und dann sollen's natürlich die Amis richten, nicht wahr?

Exzessive Auslegung des "Asylrechts" (das streng genommen nur politisch Verfolgten geniesen, nicht Kriegsflüchtlinge) ist ein internes Auslegungs-, Anwendungs- und Gesetzgebungsproblem, nicht ein Problem internationaler Verpflichtungen.

Dann ändere mal ein Urteil des BVerfG und kündige die Genfer Flüchtlingskonvention. Oder schlage es zumindest einem Abgeordneten Deiner Wahl vor.

Niemand kann Deutschland aus Afghanistan erreichen ohne eine "sicheren Drittstaat" zu passieren.

Doch, das ist ein weit verbreiteter Irrtum. Ein solches Abkommen hätten die EU-Grenzstaaten niemals unterschrieben und das haben sie auch nicht. Das Dublin-Abkommen richtet sich nur gegen den "Asyltourismus". Der Asylbewerber muss den Antrag in dem Land des ersten Aufenthalts stellen und darüberhinaus ist keiner mehr erlaubt. Eine bloße Durchreise ist kein Aufenthalt.

Wie sonst könnten wir im letzten Jahr schon wieder fast 30000 Asylbewerber gehabt haben?

Deutschland müsste unattraktiv für als Flüchtlinge getarnte illegale Einwanderer gemacht werden (z.B. durch Internierung auf Minimalniveau), in der Praxis wird das Gegenteil gemacht.

Politisch nicht durchsetzbar und Punkt.

Aldebaran

19.04.2010, 23:44

Es gibt einen Flugplatz dort, wird von unseren Politikern jedenfalls regelmäßig frequentiert.

Das war 2001. Nach einem vorzeitigen Abzug dürfte es wohl wieder so ähnlich aussehen.

Quo vadis

19.04.2010, 23:44

Das behauptest Du, weil in deinem Weltbild für nichts anderes Platz ist. Darin kreist ja alles um "Usrael". Übertrage das aber bitte nicht auf andere. ich halte mich an die Fakten und es ist mir auch eigentlich egal, warum andere und insbesondere unsere Regierung für diesen Einsatz sind, solange er richtig ist.

Tatsache ist, dass dann ein Flüchtlingsstrom einsetzen wird, der den der 90er Jahre weit übertrifft. Und es wird niemand zurückgeschickt werden können. Die Genfer Flüchtlingskonvention ist eine Realität und das BVerG-Urteil von 2000 auch. ich weiß, dass Du das wahrscheinlich nicht verstehen kannst, weil Usrael nicht darin vorkommt, aber ich will sagen können, dass ich es immerhin versucht habe.

Tja, wer über Afghanistan reden will, kommt um die US Invasion 2001 nicht umhin. Du tust ja gerade so als seinen dort keine Bomben und Besatzungssoldaten runtergekommen, sondern duftendes Manna.

Und nochmal, dein Flüchtlingsgelaber ist ausgeleiert und fade. Die Turbankarawane kommt wann immer sie will, kriegt Pässe wann immer sie will, kriegt etablierte Klientelpolitik wann immer sie will. Hat was mit liberalen US Hinterlassenschaften zu tun, nicht mit Krieg und Frieden.

tosh

19.04.2010, 23:44

Falls das pakistanische Regime allerdings so schwach ist, daß es seine Nuklearwaffen nicht gegen ein paar Hinterwäldler verteidigen kann, so muß Pakistan das halt mit seiner Auslöschung durch Atomwaffen bezahlen.
Harte Worte für ein Land mit 170 Millionen Einwohnern, das sooooooooo treu zu den USA stand.
Vielleicht könnte man ja im letzten Moment die Atombomben nach Israel evakuieren?

tosh

19.04.2010, 23:48

Und was legitimert dann, die Siedlungsgebiete der Nichtpaschtunen in Afghanistan zu erobern?
Da war praktisch schon immer Bürgerkrieg, und den haben zufällig die Paschtunen gewonnen.

Aldebaran

19.04.2010, 23:49

Tja, wer über Afghanistan reden will, kommt um die US Invasion 2001 nicht umhin. Du tust ja gerade so als seinen dort keine Bomben und Besatzungssoldaten runtergekommen, sondern duftendes Manna.

Und nochmal, dein Flüchtlingsgelaber ist ausgeleiert und fade. Die Turbankarawane kommt wann immer sie will, kriegt Pässe wann immer sie will, kriegt etablierte Klientelpolitik wann immer sie will. Hat was mit liberalen US Hinterlassenschaften zu tun, nicht mit Krieg und Frieden.

Das ist falsch. Die in den letzten Jahren Eingebürgerten sind vor 2001 gekommen. Seitdem ist netto kaum etwas hinzugekommen. Neuerdings steigen die Zahlen an und die Gerichte lassen sich leider zunehmend von der Horrorpropaganda der Talibanunterstützer beeindrucken, obwohl Caracas oder Rio de Janeiro höchstwahrscheinlich gefährlichere Orte sind als Afghanistan.

tosh

19.04.2010, 23:51

Wer dazu in der Lage ist (Atomwaffenbesitzer) und bedroht ist (z.B. Indien).
Hetze hier bitte nicht zu einem Atomkrieg auf!! germanegermane

Aldebaran

19.04.2010, 23:55

Tja, wer über Afghanistan reden will, kommt um die US Invasion 2001 nicht umhin. Du tust ja gerade so als seinen dort keine Bomben und Besatzungssoldaten runtergekommen, sondern duftendes Manna.

Und nochmal, dein Flüchtlingsgelaber ist ausgeleiert und fade. Die Turbankarawane kommt wann immer sie will, kriegt Pässe wann immer sie will, kriegt etablierte Klientelpolitik wann immer sie will. Hat was mit liberalen US Hinterlassenschaften zu tun, nicht mit Krieg und Frieden.

Zum Vergleich mal Somalie:

Yemen

Irregular arrivals by sea from Somalia:

77,310 (2009)

50,000 (2008)

29,500 (2007)

29,000 (2006)

http://www.unhcr.org/pages/4a1d406060.html

Da kommt was auf Europa zu.

Und das ganz ohne usrealische Soldaten da unten!

Und zu Afghanistan und Irak:

http://www.unhcr.org/4ba7341a9.html

Auf S. 10 'runterscrollen

Aldebaran

19.04.2010, 23:56

Da war praktisch schon immer Bürgerkrieg, und den haben zufällig die Paschtunen gewonnen.

Und so beobachten wir die Wandlung des Moralisten zum Superpositivisten.

Alpha Scorpii

20.04.2010, 00:07

Hetze hier bitte nicht zu einem Atomkrieg auf!! germanegermane

Wer die Hitze nicht erträgt hat in der Küche nichts verloren.

Jeder Atomwaffenstaat der im Verdacht steht die Kontrolle über seine Atomwaffen zu verlieren muß mit einem Präventivschlag rechnen

Alpha Scorpii

20.04.2010, 00:44

Das wird Indien nur tun, wenn es ein direktes Opfer von Nuklearterrorismus wird. Da gibt es viel lohnendere Opfer, die nicht zurückschlagen können.

Das ist halt das Schicksal schwacher und kastrierter Staaten, wie Deutschland einer ist.

Ich würde ja die nukleare Bewaffnung deutscher Streitkräfte fordern, auch wenn ich weiß, daß unter den derzeitigen Herrschaftsverhältnissen es dazu nicht kommen wird.

Armselig sind nur die Knechte welche ihre Knechtschaft noch verteidigen.

Und dann sollen's natürlich die Amis richten, nicht wahr?

Der "Ami" jammert lieber über den Iran, der ein viel berechenbarer und stabiler Staat als Pakistan ist (und keine Atomwaffen besitzt).

Dann ändere mal ein Urteil des BVerfG und kündige die Genfer Flüchtlingskonvention. Oder schlage es zumindest einem Abgeordneten Deiner Wahl vor.

Gähn, die Flüchtlingskonvention haben sehr viel Staaten unterschrieben, schau dir an wie diese in einem großen Teil der Welt praktiziert wird - nicht so wie in Deutschland!

Die internen Problem Deutschland lassen sich nur theoretisch beheben solange die Machtverhältnisse so sind wie sie sind.

Doch, das ist ein weit verbreiteter Irrtum. Ein solches Abkommen hätten die EU-Grenzstaaten niemals unterschrieben und das haben sie auch nicht. Das Dublin-Abkommen richtet sich nur gegen den "Asyltourismus".

"Sichere Drittstaaten" ist deshalb in Anführungszeichen, weil ich nicht auf irgendwelche EU Vereinbarungen abziele, sondern auf die praktische, jedem einsehbare Konsequenz hinweise, daß jeder der schon dem Krisengebiet entwichen ist keine weitergehenden Ansprüche darauf hat in ein Land mit höherem Lebensstandard einzureisen und sich dort versorgen zu lassen.

Wie sonst könnten wir im letzten Jahr schon wieder fast 30000 Asylbewerber gehabt haben?

Bewerber ja, aber wie in den 80er und 90er Jahren werden diese, nicht mal unter den heutigen Machtverhältnissen und Rechtsprechung, zu über 90% nicht anerkannt.

Politisch nicht durchsetzbar und Punkt.

Die Machtverhältnisse über Deutschland sind wie sie sind, deshalb werden wir Soldaten für Afghanistan stellen, so wie wir auch Soldaten für Napoleons Russlandfeldzug gestellt haben.

lobentanz

20.04.2010, 00:53

Notgedrungen doch, da sie das Benzin nicht mehr für ihre eigenen Fahrzeuge benutzen konnten..........
Da gingen sie zu ihren Brüdern und sagten: "Allah hat euch Benzin geschenkt."

lobentanz

20.04.2010, 01:33

Wofür? Für die tapfer in irgend einem Büro beschlossene Ermor... pardon, Tötung von Zivilisten?
Zuerst schneiden die Talibaner lustig Köpfe ab, aber wenn es Ärger gibt, wollen sie alle Zivilisten sein.

haihunter

20.04.2010, 04:40

Wo genau liegen denn die deutschen Interessen am Hindukusch? Was gibt es da für uns zu holen?

Sagte ich doch bereits: das Zerstoeren der Infrastruktur der Terroristen sowie das Entziehen ihres Rueckzugsraumes, wo sie mit Unterstuetzung der afghanischen "Regierung" in Terrorcamps ihre Terroristen ausbildeten. Ich denke schon, dass es das Wert ist, sich dort zu engagieren.

haihunter

20.04.2010, 04:43

Dann benenne doch mal die deutschen Interessen außer dem dämlichen Geschwätz, daß die Sicherheit Deutschlands am Hindukush verteidigt werden müsse!

Die habe ich hier schon des Ofteren benannt! Muss man denn wirklich in diesem Forum alles tausendmal wiederholen??? :rolleyes:

http://www.politikforen.net/images/cpf/reputation/reputation_neg.gifKrieg in Afghanistan -... 19.04.2010 14:13 haihunter Dummgeschwaetz!

Was meintest Du denn mit "Dummgeschwätz" zu diesem Kommentar?

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3640017&postcount=2606

Die Außerung von Helmut Schmidt, daß Deutschland nie mehr Hilfstruppe einer anderen Macht werden solle oder daß künftige BRD-Soldatenfriedenhöfe diese Inschriften tragen müßten?

http://proll.files.wordpress.com/2010/04/bundeswehr.jpg?w=260&h=360

kd [/QUOTE]

Den Grabstein natuerlich!!! Einfach nur oberdaemliches Dummgeschwaetz ohne jeglichen Sinn und Verstand!

haihunter

20.04.2010, 04:44

Wen wunderts? Es sind die gleichen Personen.

Nein, sind es nicht bzw. zum Grossteil sind sie es nicht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Taliban

haihunter

20.04.2010, 04:47

Und mal eine gute Nachricht zum Thema:

http://de.news.yahoo.com/2/20100419/twl-kundus-angriff-ermittlungen-gegen-ob-4bdc673.html

Jetzt das Eiserne Kreuz fuer Oberst Klein!!!!!!

haihunter

20.04.2010, 04:56

Quatsch. Die wußten nicht einmal. dass die USA Saudis zu Kamikazefliegern ausbilden.

Klar waren die informiert. Omar Mullah soll ja auch mit einer Tochter Bin Ladens verheiratet sein. Al Qaida und die Taliban sind derart eng verbunden, das man ja kaum noch einen Unterschied feststellen kann.

haihunter

20.04.2010, 05:00

was geht uns Afghanistan an? Nichts. :]

Und wieder mal hast Du nix kapiert, Viewer! Wenn es zu Fluechtlingswellen kommt, die ja meistens in Europa stranden, dann geht uns das sehr wohl was an. Von dem so, moeglicherweise importierten Terrorismus ganz zu schweigen.

haihunter

20.04.2010, 05:17

"... Die Taliban verschanzen sich häufig in Dörfer und Gehöften, und nutzen damit zumindest indirekt Zivilisten als Schutzschilder. Am Freitag führte das dazu, dass zwar Luftunterstützung angefordert wurde, aber keine Bomben fielen."
http://www.focus.de/politik/ausland/konflikte-report-trauer-bei-deutscher-isaf-truppe_aid_495554.html
Aus dem allgemeinen Passus "verschanzen sich häufig in Dörfer und Gehöften" geht eben nicht hervor, dass sie es auch diesmal getan hätten!!

Bei Dir "verstehendes Lesen" zu erwarten, waere wohl auch zuviel verlangt! :rolleyes: Der folgende Satz zeigt ganz deutlich, dass das Gefecht in einem Dorf stattfand und die Taliban sich in Haeusern verschanzten:

Die Taliban verschanzen sich häufig in Dörfer und Gehöften, und nutzen damit zumindest indirekt Zivilisten als Schutzschilder.

[SIZE="5"]Am Freitag führte das dazu, dass zwar Luftunterstützung angefordert wurde, aber keine Bomben fielen.

haihunter

20.04.2010, 05:29

Deine Auffassung von Recht ist genau so wie die der Amis:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,162423,00.html
14.10.2001

Wo sie Recht haben, haben sie halt Recht.

haihunter

20.04.2010, 05:33

haihunter

20.04.2010, 05:41

Freut mich für den Oberst!

Mich auch! Und jetzt sollte man ihm das Eiserne Kreuz verleihen!

Apollyon

20.04.2010, 06:17

@haihunter
Die letzten Antworten hättest auch in einer zusammenführen können.

---
Für mich wird es immernoch nicht ersichtlich warum soviel Geld für das streben von Menschen ausgegeben werden soll, warum wird nicht für das Leben hier in Deutschland das Geld verwendet ?

Wer Krieg herausträgt wird selber irgentwann vom Krieg heimgesucht werde, die Greultaten, der Sadismus und die Perversionen die hinter einen Krieg stecken kann man sich nicht ausmalen und darf man wenn man ein moralisch denkender Mensch ist nicht schön reden, vberharmlosen oder in irgenteiner Weise akzeptieren.

Krieg bedeutet Tot und Krieg bedeutet Elend, und einen Krieg über das Wohl des eigenen Volkes zustellen ist eine Schmach und Schande, die sollen das Geld was sie für diesen Krieg ausgeben gegen die Missstände in diesem Land ausgeben, wieviel Familien müssen noch verwahlosen, wieviele Kinder in Armut leben oder sterben weil es den Menschen hier teilweise so schlecht geht das sie keine andere Wahl mehr sehen, wenn die Regierung nicht endlich etwas macht wird das Volk irgentwann selber etwas machen, der Kurs den die BRD eingeschlagen hat ist kein Weg der auf Wahrheit, Liebe und anderen Moralvorstellungen basiert, er ist eine menschenverachtende Form die es zu bekämpfen gilt. Menschenfeindliche Hetzbildung zu betreiben gehört zu den letzten aufbäumen einer dekadenten auf Leistungorientierten Gesellschaft welche nurnoch zum schein "Sozial" ist.

Es reicht wenn die USA dort Krieg führt.

Rasputin

20.04.2010, 06:23

Was dieser Strolch verdient ist die Laterne am Band.
Aber Spaß beiseite....
Nur gut das die Bunzelwehr in ihrer antifaschistischen Tradition auf das wiedereinführen des EK verzichtet hat.
Wäre ja noch schöner , den guten alten deutschen Tapferkeitsorden an dieses Lumpenpack zu verschwenden.
Das käme einer Entweihung der militärische Leistungen unserer Altvorderen aus drei Kriegen gleich.
Wenn die Demokröten für jüdischen Interessen ,den guten deutschen Namen in aller Welt in den Dreck ziehen wollen, sollten ihnen auch Ami oder Judenauszeichnungen verliehen werden.
Dann sieht jeder auf den ersten Blick für wenn diese Scheißkerle sinnlos gemordet haben.
Für Deutschland oder dem deutschen Volke (bei 80 % Ablehnung) jedenfalls NICHT !

haihunter

20.04.2010, 06:31

heide

20.04.2010, 06:34

Überhaupt Ermittlungen einzuleiten war ein Fehler. Man sollte die Jungs aus Afghanistan abziehen und uns solche Theater ersparen.

Ich kann dem Oberst nur gratulieren.
Ansonsten unterschreibe ich Deinen Beitrag blind.

haihunter

20.04.2010, 06:35

@haihunter
Die letzten Antworten hättest auch in einer zusammenführen können.

Das sehe ich nicht so.

---
Für mich wird es immernoch nicht ersichtlich warum soviel Geld für das streben von Menschen ausgegeben werden soll, warum wird nicht für das Leben hier in Deutschland das Geld verwendet ?

Wer Krieg herausträgt wird selber irgentwann vom Krieg heimgesucht werde, die Greultaten, der Sadismus und die Perversionen die hinter einen Krieg stecken kann man sich nicht ausmalen und darf man wenn man ein moralisch denkender Mensch ist nicht schön reden, vberharmlosen oder in irgenteiner Weise akzeptieren.

Krieg bedeutet Tot und Krieg bedeutet Elend, und einen Krieg über das Wohl des eigenen Volkes zustellen ist eine Schmach und Schande, die sollen das Geld was sie für diesen Krieg ausgeben gegen die Missstände in diesem Land ausgeben, wieviel Familien müssen noch verwahlosen, wieviele Kinder in Armut leben oder sterben weil es den Menschen hier teilweise so schlecht geht das sie keine andere Wahl mehr sehen, wenn die Regierung nicht endlich etwas macht wird das Volk irgentwann selber etwas machen, der Kurs den die BRD eingeschlagen hat ist kein Weg der auf Wahrheit, Liebe und anderen Moralvorstellungen basiert, er ist eine menschenverachtende Form die es zu bekämpfen gilt. Menschenfeindliche Hetzbildung zu betreiben gehört zu den letzten aufbäumen einer dekadenten auf Leistungorientierten Gesellschaft welche nurnoch zum schein "Sozial" ist.

Du wuerfelst hier kunterbunt veschiedene Themen zusammen, die nix miteinander zu tun haben. Der Krieg in Afghanistan ist bitter notwendig, denn es geht dabei um die Sicherheit des Westens, ja der ganzen Welt. Und es ist besser, die Terroristen auf ihrem eignen Terrain zu bekaempfen, anstatt sie quasi hierher zu uns einzuladen!

Es reicht wenn die USA dort Krieg führt.

Nein, wir haben Buendnisverpflichtungen, die wir zu erfuellen haben.

heide

20.04.2010, 06:36

Na ja, das dauert wohl dann doch noch etwas. :]

Aber zumindest ist es schon mal ein gutes Zeichen und mich freut die Einstellung des Verfahrens außerordentlich.

Ja, step by step, aber zumindest in eine richtige Richtung.
Der nächste Schritt muss sein:Raus aus Afghanistan, so schnell wie möglich!

heide

20.04.2010, 06:43

Die Taz tobt. Die besonders für Militärfragen qualifizierte (Frau!) Ulrike Winkelmann in einem Kommentar:

http://www.taz.de/1/debatte/kommentar/artikel/1/feige-anwaltschaft/
aus dem verlinkten Artikel:
..."Sie hätte aber die Chance geboten, im rationalsten Rahmen, den der Staat zu bieten hat, darüber zu verhandeln, was ein "nichtinternationaler bewaffneter Konflikt" bedeutet. "...

Ich bin zwar der deutschen Sprache mächtig, doch den schwarz markierten Satz habe ich nicht wirklich verstanden.

heide

20.04.2010, 06:46

Ermittlungen gegen Oberst Klein eingestellt...

Tja, dann müssen die Opfer des neuen deutschen Grössenwahns wohl den Internationalen Strafgerichtshof bemühen.
Schlechte Ausdrucksweise. Es gibt keinen neuen deutschen Grö0enwahn.
Ob die Opfer nun über den intern. Gerichtshof Geld bekommen?

Apollyon

20.04.2010, 07:11

[COLOR="blue"] Du wuerfelst hier kunterbunt veschiedene Themen zusammen, die nix miteinander zu tun haben. Der Krieg in Afghanistan ist bitter notwendig, denn es geht dabei um die Sicherheit des Westens, ja der ganzen Welt. Und es ist besser, die Terroristen auf ihrem eignen Terrain zu bekaempfen, anstatt sie quasi hierher zu uns einzuladen!

Anscheind fällt es dir schwer die komplexeren Stränge zu erkennen welche durch diese Kosten welche durch einen Krieg erschaffen werden zu begreifen, das unser Volk hierbei auf der strecke bleibt scheinst du auch nicht begreifen zu wollen, willst du ein zufriedenes Volk oder ein ausblutenes Volk welches immer mehr Schulden tragen muss und mitansehen wie diese Regierung einen Fehler nach den anderen macht ?

Diese Regierung kann sich keinen Krieg leisten und gleichzeitig andere Länder finanzieren und dann noch für das Volk aufkommen. Die Schlagzeilen über tote Soldaten und Zivilisten werden wieso zunehmen und dann spricht sich das Volk noch weiter gegen diesen Krieg aus und da bist du völlig irrelevant mit deiner Kriegstreibermeinung, die mehrheit will diesen Krieg nicht, dieses Sinnlose und banale rumdiskutieren über Krieg ist für dich anscheint erfüllend, warum pilgerst du nicht in die Krisengebiete dieser Welt und machst dir selber ein Bild, oder fragst die alten Menschen die in Städten wie Dresden waren als die sogenannte Weltbedrohung bekämpft wurde, obwohl Deutschland damals zu dieser Zeit schon am Ende war. Frag die alten Menschen die in den Ruhepot waren als sie Kinder waren und mit ansehen mussten wie die Städte brandten, solche Leute wie du waren es die Krieg für etwas gutes abtaten obwohl sie weit weg irgentwo in Übersee rumargumentierten. Der großteil der alten Veteranen aus der USA haben heute noch Alpträume, sie waren es die an der Normandie landeten und Zahlreich vielen, nurdamit dummschätzer heute einen Krieg als selbstverständlich auffassen können und ihn schön reden.

FranzKonz

20.04.2010, 07:36

Nein, sind es nicht bzw. zum Grossteil sind sie es nicht.

Naja, der Nachwuchs will natürlich auch mal ran, und bekanntlich fällt der Apfel nicht weit vom Baum.

romeo1

20.04.2010, 07:44

Das sehe ich nicht so.

Du wuerfelst hier kunterbunt veschiedene Themen zusammen, die nix miteinander zu tun haben. Der Krieg in Afghanistan ist bitter notwendig, denn es geht dabei um die Sicherheit des Westens, ja der ganzen Welt. Und es ist besser, die Terroristen auf ihrem eignen Terrain zu bekaempfen, anstatt sie quasi hierher zu uns einzuladen!

Nein, wir haben Buendnisverpflichtungen, die wir zu erfuellen haben.

Theoretisch hast Du recht. Die Frage ist allerdings, wozu unsere Jungs dort sind, wenn wir Terroristennachwuchs in Massen im eigenen Land heranzüchten und unsere sog. "Eliten" überwiegend vor dem Islam kuschen?

ABAS

20.04.2010, 07:49

Der Strangersteller bittet um Pro und alle Kontranesen tauchen auf und geben ihren überflüssigen Spam ab. What a waster, what a fucking waster..........:D

Du hast meine Absicht verstanden und weisst das der
Antiterrorkrieg wie jeder Krieg auch vom Willen und
Überzeugung der Kämpfer abhängig ist.

Ein gezielte Öffentlichkeitsarbeit in Bezug auf die Arbeit
der ISAF und anderer Einheiten die im Kampf gegen den
Terror für Freiheit, Frieden und Sicherheit stehen, findet
nicht statt.

Freiheitliche demokratische Systeme haben im Kampf
gegen totalitäre Systeme die Schwäche ihr Vorgehen
ständig zur Diskussion zu stellen und zu hinterfragen.
Das wissen die Taliban und die Al Qaida sowie andere
Netzwerke des islamistischen Terrorismus genau.

Die Ziele des Kampfes für Freiheit, Frieden und Sicherheit
müssen mit starken Willen und breiter Überzeugung in
der Bevöllkerung erreicht werden. Wer einen Krieg für
höhere Werte beginnt, muss die feste Absicht haben für
die Werte vorbehaltlos einzustehen und den Krieg auch
gewinnen zu wollen.

Ein totalitäres Machtsystem wie bei Gottesstaaten oder
terroristischen Netzwerken, gewinnt an Willensstärke
durch eine gehirnwäschemässige Einflussnahme auf die
Kämpfer.

Sie sind damit so verbissen und verbohrt für ihr Ziele
zu sterben und stellen ihr Handeln nicht mehr in Frage.
Zweifel gibt es nicht. Gnade und Rücksicht auf Gegner
kennen sie nicht.

Das Handeln des internationalen Terrorismus ist von
Unberechenbarkeit, der Verbreitung von Angst durch
subversives Vorgehen gekennzeichnet. Demokratische
Staaten und die UN Weltgemeinschaft versuchen aber
ihre Werte offen und nachvollziebar zu verteidigen.

Damit werden sie berechbar für alle terroristischen Gegner
und das spielt dem Terrorismus zu. Diese Schwäche muss
durch stirkte Einhaltung des Militärgeheimnisses und einer
massiven PR-Arbeit in der Bevölkerung für Werte und Ziele
des globalen Antiterrorkampfes behoben werden.

Ausserdem sollten die Geheimdienste in grösserem Maße
die Geldgeber und Hintermänner der Terrornetzwerke in
besserer Kooperation liqudieren. Diese Arbeit kann nicht
nur dem amerianischen, israelischen, russischen oder dem
chinesischen Geheimdienst überlassen werden.

Auch die Geheimdienste in Europa und den Rückzugsstaaten
der islamistischen Terroristen nebst Ihrer Geldgeber und der
Drahtzieher müssen vorbehaltlos Zielpersonen liquidieren. Das
schwächt den internationalen Terrosmismus gezielt. Die Arbeit
von Geheimdiensten demokratischer, freiheitlicher Staaten ist
ein legitimes Werkzeug für die Verteidigung der Werte.

Ausserdem geraten sensibele Menschen im Volke, die eine
gutmenschlichen Neigung pflegen, nicht in Gewissenskonflikte
da sie von dem Agieren der Dienste nichts mitbekommen. Für
Terroristen wird die Arbeit der Geheimdienste unkalkulierbar.
Das schwächt ihre hinterhältigen Planungen und das Vorgehen.

skydive

20.04.2010, 08:08

Du hast meine Absicht verstanden und weisst das der
Antiterrorkrieg wie jeder Krieg auch vom Willen und
Überzeugung der Kämpfer abhängig ist.

Ein gezielte Öffentlichkeitsarbeit in Bezug auf die Arbeit
der ISAF und anderer Einheiten die im Kampf gegen den
Terror für Freiheit, Frieden und Sicherheit stehen, findet
nicht statt.

Freiheitliche demokratische Systeme haben im Kampf
gegen totalitäre Systeme die Schwäche ihr Vorgehen
ständig zur Diskussion zu stellen und zu hinterfragen.
Das wissen die Taliban und die Al Qaida sowie andere
Netzwerke des islamistischen Terrorismus genau.

Die Ziele des Kampfes für Freiheit, Frieden und Sicherheit
müssen mit starken Willen und breiter Überzeugung in
der Bevöllkerung erreicht werden. Wer einen Krieg für
höhere Werte beginnt, muss die feste Absicht haben für
die Werte vorbehaltlos einzustehen und den Krieg auch
gewinnen zu wollen.

Ein totalitäres Machtsystem wie bei Gottesstaaten oder
terroristischen Netzwerken, gewinnt an Willensstärke
durch eine gehirnwäschemässige Einflussnahme auf die
Kämpfer.

Sie sind damit so verbissen und verbohrt für ihr Ziele
zu sterben und stellen ihr Handeln nicht mehr in Frage.
Zweifel gibt es nicht. Gnade und Rücksicht auf Gegner
kennen sie nicht.

Das Handeln des internationalen Terrorismus ist von
Unberechenbarkeit, der Verbreitung von Angst durch
subversives Vorgehen gekennzeichnet. Demokratische
Staaten und die UN Weltgemeinschaft versuchen aber
ihre Werte offen und nachvollziebar zu verteidigen.

Damit werden sie berechbar für alle terroristischen Gegner
und das spielt dem Terrorismus zu. Diese Schwäche muss
durch stirkte Einhaltung des Militärgeheimnisses und einer
massiven PR-Arbeit in der Bevölkerung für Werte und Ziele
des globalen Antiterrorkampfes behoben werden.

Ausserdem sollten die Geheimdienste in grösserem Maße
die Geldgeber und Hintermänner der Terrornetzwerke in
besserer Kooperation liqudieren. Diese Arbeit kann nicht
nur dem amerianischen, israelischen, russischen oder dem
chinesischen Geheimdienst überlassen werden.

Auch die Geheimdienste in Europa und den Rückzugsstaaten
der islamistischen Terroristen nebst Ihrer Geldgeber und der
Drahtzieher müssen vorbehaltlos Zielpersonen liquidieren. Das
schwächt den internationalen Terrosmismus gezielt. Die Arbeit
von Geheimdiensten demokratischer, freiheitlicher Staaten ist
ein legitimes Werkzeug für die Verteidigung der Werte.

Ausserdem geraten sensibele Menschen im Volke, die eine
gutmenschlichen Neigung pflegen, nicht in Gewissenskonflikte
da sie von dem Agieren der Dienste nichts mitbekommen. Für
Terroristen wird die Arbeit der Geheimdienste unkalkulierbar.
Das schwächt ihre hinterhältigen Planungen und das Vorgehen.

Ich stimme Deinem Beitrag voll und ganz zu und wir werden nicht zulassen, dass der Strangzerschredderer at its best "Widder 58" hier bestimmt, was geschrieben wird.

In meiner aktiven Zeit (bis 1994) drang so gut wie gar nichts nach draußen......

Von unseren Aktionen wußten nur Norman Schwarzkopf und einige Offiziere, sonst niemand. Man stellte fest, die Airborner sind wieder draußen......

Das läuft heute falsch. In dem Wissen, dass den Terroristen zugänglich ist, können sie auf alles vorbereitet sein.

EIn Offizier bei Desert Storm hat zu uns gesagt:"Um sie bekämpfen zu können, müßt ihr denken wie sie, Euch verhalten wie sie" Das haben wir gemacht! Wir haben auch assymetrischen Krieg geführt. Mit viel Erfolg..............

Heute läuft alles falsch! Und dann gibt es noch Jubler, die den Heinis zujubeln, die auf jegliches VR oder Landkriegsordnungen schei...und sich hinter Zivilisten verschanzen, die nenne ich mit Recht "Terrorliebchen" , richtige Kotzbrocken, diese DUmmpradler....

Rasputin

20.04.2010, 08:08

Bundeswehrsoldaten morden nicht!

Irrtum , Deine CDU ohne -Merkel -BRD!!! hat durch ihr höchstes (Vasallen ) Gericht festgestellt ,das Soldaten Mörder sind.
Wunderbarer Weise verschaffte diese Urteil ,unserem Schultze- Rohnhof so viel Unbehagen, daß er aus diesem Idioten Verein ausstieg und eines der besten Werke über die Ursachen des zwoten WK verfasste.

maxikatze

20.04.2010, 08:11

Und wieder mal hast Du nix kapiert, Viewer! Wenn es zu Fluechtlingswellen kommt, die ja meistens in Europa stranden, dann geht uns das sehr wohl was an. Von dem so, moeglicherweise importierten Terrorismus ganz zu schweigen.

Schon mal daran gedacht, warum der Terrorismus importiert wird ?

Wir brauchen uns nicht zu "verrenken und verdrehen". Unsere Argumentation ist logisch und leicht nachvollziehbar. Und schliesslich koennen wir nix dafuer, wenn rechtsextreme "Stupidos" da nicht folgen koennen.

Sind 80% der Bevölkerung rechtsextreme Stupidos ?
Woher willst du wissen, dass die Strategie, der du anhängst, richtig ist ?
Ich sag das auch gerne nochmal, du wiederholst dich ja auch. Je grösser der Natoeinsatz ist, um so grösser die Kriegsgefahr für Europa.
Es ist gut, dass der überwiegende Teil der deutschen Bevölkerung gegen den Einsatz in Afghanistan ist. Sie haben die richtigen Lehren aus dem 2. Weltkrieg gezogen.

Du wuerfelst hier kunterbunt veschiedene Themen zusammen, die nix miteinander zu tun haben. Der Krieg in Afghanistan ist bitter notwendig, denn es geht dabei um die Sicherheit des Westens, ja der ganzen Welt. Und es ist besser, die Terroristen auf ihrem eignen Terrain zu bekaempfen, anstatt sie quasi hierher zu uns einzuladen!

Woher nimmst du die Gewissheit, dass durch das Eingreifen der Nato der Terrorismus besiegt wird und der Krieg nicht eskaliert ?

Nein, wir haben Buendnisverpflichtungen, die wir zu erfuellen haben.[/QUOTE]

Wer Verpflichtungen hat, hat auch Verantwortung. Die sogenannte Bündnisverpflichtung darf nicht soweit gehen, dass die Lage überspitzt wird und der Weltfrieden in Gefahr gerät, nur damit "Bündnisverpflichtungen" eingehalten werden.
Kanada und Niederlande steigen aus, und zwar noch in diesem Jahr.
Wenn die Einhaltung der Bündnispflicht zu einem unkalkulierbaren Risiko, zu teuer und zu verlustreich wird, sollte man aufhören. Das haben die Aussteiger wohl richtig erkannt. Die erinnert auch keiner an ihre "Bündnisverpflichtung" und sind auch nicht zum Weitermachen verdammt.

Beißer

20.04.2010, 08:55

Und wieder mal hast Du nix kapiert, Viewer! Wenn es zu Fluechtlingswellen kommt, die ja meistens in Europa stranden, dann geht uns das sehr wohl was an. Von dem so, moeglicherweise importierten Terrorismus ganz zu schweigen.

Stimmt, aber du ziehst die falschen Schlüsse. Wir sollten die Bundeswehr nicht in Afghanistan verheizen, sondern gegen diese »Flüchtlingswellen« einsetzen. Denn es handelt sich anders als offiziell behauptet eben nicht um »Flüchtlinge«.

haihunter

20.04.2010, 09:24

Theoretisch hast Du recht. Die Frage ist allerdings, wozu unsere Jungs dort sind, wenn wir Terroristennachwuchs in Massen im eigenen Land heranzüchten und unsere sog. "Eliten" überwiegend vor dem Islam kuschen?

Das ist natuerlich schon richtig, es widerspricht aber nicht dem, dass der Einsatz in Afghanistan doch richtig und notwendig ist.

haihunter

20.04.2010, 09:25

Stimmt, aber du ziehst die falschen Schlüsse. Wir sollten die Bundeswehr nicht in Afghanistan verheizen, sondern gegen diese »Flüchtlingswellen« einsetzen. Denn es handelt sich anders als offiziell behauptet eben nicht um »Flüchtlinge«.

Aber wie willst Du denn die Bundeswehr gegen Fluechtlingsstroeme einsetzen???

skydive

20.04.2010, 09:28

Bei Dir "verstehendes Lesen" zu erwarten, waere wohl auch zuviel verlangt! :rolleyes: Der folgende Satz zeigt ganz deutlich, dass das Gefecht in einem Dorf stattfand und die Taliban sich in Haeusern verschanzten:

Die Taliban verschanzen sich häufig in Dörfer und Gehöften, und nutzen damit zumindest indirekt Zivilisten als Schutzschilder.

Am Freitag führte das dazu, dass zwar Luftunterstützung angefordert wurde, aber keine Bomben fielen.

Was erwartest Du von einem User, der seitenlang spammt und Selbstgespräche führt? Ich vermute mal, der hält die Talliban auch für ne Bahnlinie, mit der OBL nach Pakistan geflüchtet ist. Seitenlanges Gespamme über das Recht auf Selbstverteidigung, dass Staaten haben, die Taliban sind kein Staat, sollte man eigentlich wissen,sondern eine islamisch -fanatische Terrorvereinigung. Die Talliban sind die eigentlichen Besatzer.....Die meist aus den Grenzgebieten zu Pakistan stammenden "Koranschüler" haben Stück für Stück Afghanistan besetzt, gemordet , gebrandschatzt, etc. pp.,. Der User stellt tagtäglich unter Beweis, dass er eigentlich gar nicht weiß, wovon er schreibt, vermutlich rast er gerade im Bobbbycar um den Küchentisch:D

haihunter

20.04.2010, 09:29

Anscheind fällt es dir schwer die komplexeren Stränge zu erkennen welche durch diese Kosten welche durch einen Krieg erschaffen werden zu begreifen, das unser Volk hierbei auf der strecke bleibt scheinst du auch nicht begreifen zu wollen, willst du ein zufriedenes Volk oder ein ausblutenes Volk welches immer mehr Schulden tragen muss und mitansehen wie diese Regierung einen Fehler nach den anderen macht ?

Diese Regierung kann sich keinen Krieg leisten und gleichzeitig andere Länder finanzieren und dann noch für das Volk aufkommen. Die Schlagzeilen über tote Soldaten und Zivilisten werden wieso zunehmen und dann spricht sich das Volk noch weiter gegen diesen Krieg aus und da bist du völlig irrelevant mit deiner Kriegstreibermeinung, die mehrheit will diesen Krieg nicht, dieses Sinnlose und banale rumdiskutieren über Krieg ist für dich anscheint erfüllend, warum pilgerst du nicht in die Krisengebiete dieser Welt und machst dir selber ein Bild, oder fragst die alten Menschen die in Städten wie Dresden waren als die sogenannte Weltbedrohung bekämpft wurde, obwohl Deutschland damals zu dieser Zeit schon am Ende war. Frag die alten Menschen die in den Ruhepot waren als sie Kinder waren und mit ansehen mussten wie die Städte brandten, solche Leute wie du waren es die Krieg für etwas gutes abtaten obwohl sie weit weg irgentwo in Übersee rumargumentierten. Der großteil der alten Veteranen aus der USA haben heute noch Alpträume, sie waren es die an der Normandie landeten und Zahlreich vielen, nurdamit dummschätzer heute einen Krieg als selbstverständlich auffassen können und ihn schön reden.

Sorry, aber das ist dann doch etwas zuviel des unverstaendliches Geschwurbels, als dass ich darauf eine ausfuehrliche Antwort geben wuerde.

PS.: Warum stehst du denn derart auf dem Kriegsfuss mit unserer schoenen deutschen Sprache?????

skydive

20.04.2010, 09:41

Sorry, aber das ist dann doch etwas zuviel des unverstaendliches Geschwurbels, als dass ich darauf eine ausfuehrliche Antwort geben wuerde.

PS.: Warum stehst du denn derart auf dem Kriegsfuss mit unserer schoenen deutschen Sprache?????

Dieser Krieg ist notwendig! Selbstverständlich sollen auch die Kriegsgegner ihr Forum haben, aber Deutschland ist Mitglied in der Nato und nach 9/11 kam es zum Bündnisfall, dass scheinen einige nicht zu raffen. Dass sich die Rolle der BUndeswehr sehr stark verändert hat, ist ja wohl offensichtlich! Der Einsatz, der als humanitär geplant war, hat sich dahingehend gewandelt, dass die Bundeswehr immer öfter Angriffen und Attentaten ausgesetzt war.

Jetzt gehören auch AUfklärungsaufgaben dazu. Die Einstellung der Ermittlungen gegen Oberst Klein sind ein deutliches Zeichen für mehr Rechtssicherheit für die SOldaten, die dringend nötig war......Wenn das nächste Mal der amerikanische Hubschrauberpilot um Erlaubnis zum Feuern fragt, sollen sie ihm antworten "Kill them all and let god sort them out" .........

(Special Forces)

Apollyon

20.04.2010, 09:42

Sorry, aber das ist dann doch etwas zuviel des unverstaendliches Geschwurbels, als dass ich darauf eine ausfuehrliche Antwort geben wuerde.

PS.: Warum stehst du denn derart auf dem Kriegsfuss mit unserer schoenen deutschen Sprache?????

Es ist klar dass du keine Antworten findest weil du nicht auf anderen Ebenen denken kannst, und es meiner Rechtschreibung anhängen trifft sich ganz passend für eine Type die wie eine kaputte Schallplatte nur immer mit gleichen Sätzen argumentieren kann. Wenn ich immer wieder das gleiche hören will hole ich mir einen Papagei, aber von einem Menschen erwarte ich etwas anderes.

Ganz nebenbei ist der Sinn eines Textes mehr wert als die Rechtschreibung, zumindest ist es für mich so.

Und der Sinn ist das du hier den Krieg schön redest mit deiner Theorie ist gleich null, und das ist schon mehr als suspekt, es gibt hier genug junge Türken und andere die in deutschsprachigen Terrorpropagandavideos mit Waffen rumhantieren, diese Leute sind hier und nicht dort in jenen Gebieten.

Haihunters religiöse Einstellung = Buddhismus ?
Deine Meinung zum Krieg passt schonmal garnicht zu dieser Religion, du bist eine sich selber wiedersprechende Persönlichkeit. Ich kenne selber Buddhisten, die würden nie im Leben einen Krieg befürworten.

berty

20.04.2010, 09:59

Wenn schon Grössenwahn dann wohl eher ein amerikanischer Grössenwahn, vor allem die Amerikaner wollten in Afghanistan einmaschieren. Die Deutschen zogen mit.

Aber trotzdem war der Einsatz eine vollkommen legitime millitärische Aktion. Die Taliban haben eine voll beladenen Tanklaster geklaut und man wollte das verhindern und schoss den Tanklaster ab. Es ist eine Trägödie das dadurch Zivilisten umgekommen sind aber trotzdem gab es niemals die Absicht die Zivilisten zu töten(und man nahm es auch nicht billigend in Kauf) und von daher war es kein Kriegsverbrechen.

Eine Tragödie für Deutschland ist es, dass die Zivilisten nicht von den Taliban ermordet wurden. Nein, dazu bedurfte es deutsches Militär und US-Flugzeuge.

Klar, etwas anderes als die Einstellung hat sich doch niemand ernsthaft vorstellen können. Bei dem Oberst, dem der damalige Generalinspekteur bescheinigte, dass er stets die Maxime befolge, Opfer unter der Zivilbevölkerung zu vermeiden, kann nur die Einstellung herauskommen.

War es nicht auch der Oberst, der auf Nachfrage die Piloten angewiesen hatte, Warnschüsse nicht abzugeben und/oder das niedrige Überfliegen sein zu lassen, damit die Leute unten sich nicht zu Tode erschrecken?

Schweinerei, dass ein so fürsorglicher Soldat sich überhaupt mit einem Ermittlungsverfahren konfrontiert sehen musste.

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/2560762_Tanklaster-Bombardement-Oberst-Klein-bleibt-straffrei.html

Beißer

20.04.2010, 10:01

Aber wie willst Du denn die Bundeswehr gegen Fluechtlingsstroeme einsetzen???

Massiv.

haihunter

20.04.2010, 10:12

Schon mal daran gedacht, warum der Terrorismus importiert wird ?

Natuerlich, das ist ja einfach: wegen der Welteroberungsgelueste des Islam und seiner Anhaenger! Und je mehr "Unglaeubige" die toeten, desto schoener das Paradies!

Sind 80% der Bevölkerung rechtsextreme Stupidos ?

Nein, Gottseidank nicht. Aber wie kommt's du da drauf?

Woher willst du wissen, dass die Strategie, der du anhängst, richtig ist ?

Hm, die Strategie, die wir in Afghanistan fahren, halte ich fuer absolut nicht richtig. Dort muessten wir viel haerter und ruecksichtsloser auftreten. Aber du meinst mit Strategie wohl eher den Krieg dort an sich, oder? Den halte ich fuer richtig, da man etwas gegen Al Qaida unternehmen musste und die eben von den Taliban geschuetzt wurden. Die Taliban wollten Bin Laden nicht ausliefern, also hat man versucht, ihn selber irgendwie zu erwischen und das Talibanregime hat man dabei gleich mitbeseitigt. Jetzt muss man halt ueberdenken, wie man weitermacht, damit die Sache moeglichst effektiv ist und man moeglichst viele taliban-Terroristen zu ihren Jungfrauen schickt.

Ich sag das auch gerne nochmal, du wiederholst dich ja auch.

Leider muss man sich bei verschiedenen Usern hier immer wieder und wieder wiederholen. Dich meine ich damit allerdings eher nicht.

Je grösser der Natoeinsatz ist, um so grösser die Kriegsgefahr für Europa.

Wieso? Das ist absolut nicht logisch und auch nicht schluessig, was du hier behauptest.

Es ist gut, dass der überwiegende Teil der deutschen Bevölkerung gegen den Einsatz in Afghanistan ist. Sie haben die richtigen Lehren aus dem 2. Weltkrieg gezogen.

Du vergleichst Aepfel mit Birnen! Der Zweite Weltkrieg war ein erbramungsloser Vernichtugnskrieg, angefangen von rassistischen und strohdummen Nazis, die Lebensraum im Osten wollten und dabei ueber Leichen gingen. Ungeliebte deutsche Mitbuerger, die Juden, hat man gleich mitauszurotten versucht. In Afghanistan steht dagegen der Westen im Kampf gegen einen unmenschlichen ismalischen Gegner, der diesen Konflikt heraufbeschworen hat durch seinen Angriff auf die USA! Das sind zwei voellig unterschiedliche Kriege, die man so nicht vergleichen kann.

Woher nimmst du die Gewissheit, dass durch das Eingreifen der Nato der Terrorismus besiegt wird und der Krieg nicht eskaliert ?

Die Taliban haben nicht die Mittel, diesen Krieg eskalieren zu lassen. Diese Mittel wuerden hingegen frei, wenn sich die NATO von dort zurueckziehen wuerde und der Feind nicht mehr gebunden waere. Dann koennte es zur Eskalation kommen! Zuerst in Afghanistan, dann irgendwo im Rest der Welt, wahrscheinlich auch bei uns.

Wer Verpflichtungen hat, hat auch Verantwortung.

Sehr richtig! Und diese Verantwortung beinhaltet in erster Linie, dass wir unsere Verbuendeten nicht im Stich lassen und unsere Mission nach Kraeften zu einem Erfolg zu fuehren versuchen.

Die sogenannte Bündnisverpflichtung darf nicht soweit gehen, dass die Lage überspitzt wird und der Weltfrieden in Gefahr gerät, nur damit "Bündnisverpflichtungen" eingehalten werden.

Der Weltfrieden ist durch den Einsatz in Afghanistan nicht in Gefahr. Wie kommst Du darauf bzw. was bringt Dich auf diesen Gedanken, dass das passieren koennte? Da muessten ja Russen und Chinesen ploetzlich anfangen, die Taliban zu unterstuetzen und mit militaerischen Kraeften intervenieren. Diese Gefahr besteht nun echt nicht.

Kanada und Niederlande steigen aus, und zwar noch in diesem Jahr.

Die Kanandier beenden ihren Einsatz dort meines Wissens 2011, quasi fristgerecht, wie vorher abgemacht. Daran gibt es nix auszusetzen. Auch die BW will ja eventuell 2011 dort raus. Ist es sicher, dass die Hollaender abziehen? Wenn ja, waere ich fuer eine serioese Quelle dankbar. Auf die Schnelle habe ich nur gefunden, dass die Australier deshalb besorgt sind und Angst haben, falls die Hollaender wirklich abziehen, diese Luecke nicht schliessen zu koennen.

Wenn die Einhaltung der Bündnispflicht zu einem unkalkulierbaren Risiko, zu teuer und zu verlustreich wird, sollte man aufhören. Das haben die Aussteiger wohl richtig erkannt. Die erinnert auch keiner an ihre "Bündnisverpflichtung" und sind auch nicht zum Weitermachen verdammt.

Noch mal: die Kanadier steigen fristgerecht aus, das war schon laenger bekannt. Sie fliehen nicht feige, wie du das von unserer Armee forderst. Auch ist die Einhaltung unserer Buendnisverpflichtungen kein unkalkulierbares Risiko! Man muss unseren Soldaten die richtige Ausruestung zur Hand geben, die ja vorhanden ist, dann kann man das Risiko minimieren.

Apollyon

20.04.2010, 10:16

Natuerlich, das ist ja einfach: wegen der Welteroberungsgelueste des Islam und seiner Anhaenger! Und je mehr "Unglaeubige" die toeten, desto schoener das Paradies!

Nein, Gottseidank nicht. Aber wie kommt's du da drauf?

Hm, die Strategie, die wir in Afghanistan fahren, halte ich fuer absolut nicht richtig. Dort muessten wir viel haerter und ruecksichtsloser auftreten. Aber du meinst mit Strategie wohl eher den Krieg dort an sich, oder? Den halte ich fuer richtig, da man etwas gegen Al Qaida unternehmen musste und die eben von den Taliban geschuetzt wurden. Die Taliban wollten Bin Laden nicht ausliefern, also hat man versucht, ihn selber irgendwie zu erwischen und das Talibanregime hat man dabei gleich mitbeseitigt. Jetzt muss man halt ueberdenken, wie man weitermacht, damit die Sache moeglichst effektiv ist und man moeglichst viele taliban-Terroristen zu ihren Jungfrauen schickt.

Leider muss man sich bei verschiedenen Usern hier immer wieder und wieder wiederholen. Dich meine ich damit allerdings eher nicht.

Wieso? Das ist absolut nicht logisch und auch nicht schluessig, was du hier behauptest.

Du vergleichst Aepfel mit Birnen! Der Zweite Weltkrieg war ein erbramungsloser Vernichtugnskrieg, angefangen von rassistischen und strohdummen Nazis, die Lebensraum im Osten wollten und dabei ueber Leichen gingen. Ungeliebte deutsche Mitbuerger, die Juden, hat man gleich mitauszurotten versucht. In Afghanistan steht dagegen der Westen im Kampf gegen einen unmenschlichen ismalischen Gegner, der diesen Konflikt heraufbeschworen hat durch seinen Angriff auf die USA! Das sind zwei voellig unterschiedliche Kriege, die man so nicht vergleichen kann.

Die Taliban haben nicht die Mittel, diesen Krieg eskalieren zu lassen. Diese Mittel wuerden hingegen frei, wenn sich die NATO von dort zurueckziehen wuerde und der Feind nicht mehr gebunden waere. Dann koennte es zur Eskalation kommen! Zuerst in Afghanistan, dann irgendwo im Rest der Welt, wahrscheinlich auch bei uns.

Sehr richtig! Und diese Verantwortung beinhaltet in erster Linie, dass wir unsere Verbuendeten nicht im Stich lassen und unsere Mission nach Kraeften zu einem Erfolg zu fuehren versuchen.

Der Weltfrieden ist durch den Einsatz in Afghanistan nicht in Gefahr. Wie kommst Du darauf bzw. was bringt Dich auf diesen Gedanken, dass das passieren koennte? Da muessten ja Russen und Chinesen ploetzlich anfangen, die Taliban zu unterstuetzen und mit militaerischen Kraeften intervenieren. Diese Gefahr besteht nun echt nicht.

Die Kanandier beenden ihren Einsatz dort meines Wissens 2011, quasi fristgerecht, wie vorher abgemacht. Daran gibt es nix auszusetzen. Auch die BW will ja eventuell 2011 dort raus. Ist es sicher, dass die Hollaender abziehen? Wenn ja, waere ich fuer eine serioese Quelle dankbar. Auf die Schnelle habe ich nur gefunden, dass die Australier deshalb besorgt sind und Angst haben, falls die Hollaender wirklich abziehen, diese Luecke nicht schliessen zu koennen.

Noch mal: die Kanadier steigen fristgerecht aus, das war schon laenger bekannt. Sie fliehen nicht feige, wie du das von unserer Armee forderst. Auch ist die Einhaltung unserer Buendnisverpflichtungen kein unkalkulierbares Risiko! Man muss unseren Soldaten die richtige Ausruestung zur Hand geben, die ja vorhanden ist, dann kann man das Risiko minimieren.

http://83.169.19.194/bilder/papagei_big.jpg

Nimm endlich dein Roller und fahr in die Krisengebiete, anstatt hier dein Unwesen zutreiben, du Pseudobuddhist. Diese lächerlichen Argumente kann man nur mit lächerlichkeit begegnen, sorry ...

Topas

20.04.2010, 10:22

Massiv.

In Amerika wird bei dem Versuch illegal in die USA zu gelangen scharf geschossen.
Auszug aus Link von 2007:
....... Ein neuer dramatischer Rekord von Todesfällen an der Grenze zwischen Mexiko und den USA. Seit Jahresbeginn seien 275 Mexikaner bei dem Versuch, illegal in die USA zu gelangen, ums Leben gekommen. Das melden mexikanische Medien.......
http://www.welt.de/politik/article991117/275_Tote_an_der_Grenze_zu_den_USA.html

haihunter

20.04.2010, 10:24

Es ist klar dass du keine Antworten findest weil du nicht auf anderen Ebenen denken kannst, ...

Stimmt, auf einer niederen Ebene wie Du bewege ich mich nicht. Deshalb ist mir diese tatsaechlich Denkweise fremd.

Ganz nebenbei ist der Sinn eines Textes mehr wert als die Rechtschreibung, zumindest ist es für mich so.

Ganz nebenbei macht eine derart schlechte Rechtschreibung einen Text so unverstaendlich, dass man, um seinen Sinn zu entschluessen, man anfangen muss, rumzuraetseln. Und darauf habe ich echt keinen Bock. Es gibt aber auch Kurse fuer Legastheniker.

Und der Sinn ist das du hier den Krieg schön redest mit deiner Theorie ist gleich null, und das ist schon mehr als suspekt, es gibt hier genug junge Türken und andere die in deutschsprachigen Terrorpropagandavideos mit Waffen rumhantieren, diese Leute sind hier und nicht dort in jenen Gebieten.

Blablablubb

Haihunters religiöse Einstellung = Buddhismus ?
Deine Meinung zum Krieg passt schonmal garnicht zu dieser Religion, du bist eine sich selber wiedersprechende Persönlichkeit. Ich kenne selber Buddhisten, die würden nie im Leben einen Krieg befürworten.

Du scheinst gar nix zu kennen und von nix 'ne Ahnung zu haben! Komme mal hierher nach Thailand, dann wirst du lernen, wie kriegerisch und kampfbereit Buddhisten sein koennen! Insbesondere im "Secret War' in Laos haben die USA gemerkt, welch gute Kaempfer thailaendische Soldaten, die ja durch die Bank weg Buddhisten sind, im Ernstfall sind.

haihunter

20.04.2010, 10:27

http://83.169.19.194/bilder/papagei_big.jpg

Nimm endlich dein Roller und fahr in die Krisengebiete, anstatt hier dein Unwesen zutreiben, du Pseudobuddhist. Diese lächerlichen Argumente kann man nur mit lächerlichkeit begegnen, sorry ...

Offensichtlich hat unser Legastheniker keine Argumente mehr :D War aber auch nicht anders zu erwarten.

Apollyon

20.04.2010, 10:36

Stimmt, auf einer niederen Ebene wie Du bewege ich mich nicht. Deshalb ist mir diese tatsaechlich Denkweise fremd.

Ganz nebenbei macht eine derart schlechte Rechtschreibung einen Text so unverstaendlich, dass man, um seinen Sinn zu entschluessen, man anfangen muss, rumzuraetseln. Und darauf habe ich echt keinen Bock. Es gibt aber auch Kurse fuer Legastheniker.

Blablablubb

Du scheinst gar nix zu kennen und von nix 'ne Ahnung zu haben! Komme mal hierher nach Thailand, dann wirst du lernen, wie kriegerisch und kampfbereit Buddhisten sein koennen! Insbesondere im "Secret War' in Laos haben die USA gemerkt, welch gute Kaempfer thailaendische Soldaten, die ja durch die Bank weg Buddhisten sind, im Ernstfall sind.

http://i5.photobucket.com/albums/y173/DestroyahDes/pirate_parrot_on_computer_hg_clr.gif

Das du in Thailand lebst erklärt einiges, warst auch schon in Sri Lanka nichtwahr ?
Deine Argumentationen sind nichtig du lebst ja nichtmal hier in Deutschland. Einige haben den Text sehr wohl verstanden, vielleicht liegt es an Thailand das gerade du ihn nicht verstehst, und jetzt flieg husch in deinen Papageiennest.

Offensichtlich hat unser Legastheniker keine Argumente mehr :D War aber auch nicht anders zu erwarten.

Ich habe bereits mehr Gegenargumente gebracht als du Argumente dafür, warum sollte ich immer auf die gleichen Denkstrukturen entgegen wirken, ich nehme den Rest jetzt ehr gelassen da ich mich nicht wiederholen möchte.

Und da du in Thailand rumhockst(und nichts besseres zutun hast als in einem deutschen Forum zuschreiben), ist es mir egal was jetzt noch kommt, es ist wie ich bereits Geschrieben hab Irrelevant für den großteil der hier in Deutschland lebenden was du für eine Kriegstreibermeinung vertrittst.

haihunter

20.04.2010, 10:54

Das du in Thailand lebst erklärt einiges, warst auch schon in Sri Lanka nichtwahr ?

Ich lebe nicht in Thailand. Leider. und was hat das mit Sri Lanka zu tun? Ich war auch schon in Spanien und Frankreich, den USA und Russland, Singapore und China und vielen, vielen Laendern mehr. Aber was hat das mit dem Thema hier zu tun?????????????????????

Deine Argumentationen sind nichtig du lebst ja nichtmal hier in Deutschland. Einige haben den Text sehr wohl verstanden, vielleicht liegt es an Thailand das gerade du ihn nicht verstehst, und jetzt flieg husch in deinen Papageiennest.

Siehe oben, ansonsten einmal mehr: argumentationsloses blablablubb!

Ich habe bereits mehr Gegenargumente gebracht als du Argumente dafür, warum sollte ich immer auf die gleichen Denkstrukturen entgegen wirken, ich nehme den Rest jetzt ehr gelassen da ich mich nicht wiederholen möchte.

:D Du hast keine Argumente mehr und hattest noch nie welche, das ist alles. Kannste aber von mir aus wirklich gaaaanz gelassen nehmen. Ich tu's auch! Freut mich immer, wenn ich als Sieger aus einer Diskussion hervorgehe! :]

Und da du in Thailand rumhockst(und nichts besseres zutun hast als in einem deutschen Forum zuschreiben), ist es mir egal was jetzt noch kommt, es ist wie ich bereits Geschrieben hab Irrelevant für den großteil der hier in Deutschland lebenden was du für eine Kriegstreibermeinung vertrittst.

Schau mal hier rein:

http://www.legasthenieverband.org/index.php?show=berlin1

haihunter

20.04.2010, 10:59

Irrtum , Deine CDU ohne -Merkel -BRD!!! hat durch ihr höchstes (Vasallen ) Gericht festgestellt ,das Soldaten Mörder sind.
Wunderbarer Weise verschaffte diese Urteil ,unserem Schultze- Rohnhof so viel Unbehagen, daß er aus diesem Idioten Verein ausstieg und eines der besten Werke über die Ursachen des zwoten WK verfasste.

:depp: :depp: :depp:

Bescheuertes antideutsches Geschmiere.

haihunter

20.04.2010, 11:01

... Schweinerei, dass ein so fürsorglicher Soldat sich überhaupt mit einem Ermittlungsverfahren konfrontiert sehen musste. ...

Genau so ist es! Er sollte das Eiserne Kreuz bekommen! Umgehend!

Apollyon

20.04.2010, 11:04

Ich lebe nicht in Thailand. Leider. und was hat das mit Sri Lanka zu tun? Ich war auch schon in Spanien und Frankreich, den USA und Russland, Singapore und China und vielen, vielen Laendern mehr. Aber was hat das mit dem Thema hier zu tun?????????????????????

Siehe oben, ansonsten einmal mehr: argumentationsloses blablablubb!

:D Du hast keine Argumente mehr und hattest noch nie welche, das ist alles. Kannste aber von mir aus wirklich gaaaanz gelassen nehmen. Ich tu's auch! Freut mich immer, wenn ich als Sieger aus einer Diskussion hervorgehe! :]

Schau mal hier rein:

http://www.legasthenieverband.org/index.php?show=berlin1

Es gab nicht nur von mir Gegenargumente, manche Leute haben halt ein so kaputtes Ego das sie nur das lesen und sehen was sie möchten. Und nein ich bin kein legastheniker, ich habe immer sehr gute Noten in Deutsch und Rechtschreibung gehabt, ich habe mehr Probleme mit Zahlen da mein numerisches Gedächnis nicht einwandfrei funktioniert, was aber kein großes Problem darstellt.

Sehe einfach das was du sehen willst, mir ist auch egal ob du dein Urlaub mit solchen Aktionen wie dieser hier vergeudest. Deine Meinung vertritt sogut wie keiner hier bis auf ein paar Leuten, die Mehrheit ist gegen diesen Krieg, da diese Menschen wenigstens Tatsachen erkennen.

haihunter

20.04.2010, 11:10

Es gab nicht nur von mir Gegenargumente, manche Leute haben halt ein so kaputtes Ego das sie nur das lesen und sehen was sie möchten. Und nein ich bin kein legastheniker, ich habe immer sehr gute Noten in Deutsch und Rechtschreibung gehabt, ich habe mehr Probleme mit Zahlen da mein numerisches Gedächnis nicht einwandfrei funktioniert, was aber kein großes Problem darstellt.

Sehe einfach das was du sehen willst, mir ist auch egal ob du dein Urlaub mit solchen Aktionen wie dieser hier vergeudest. Deine Meinung vertritt sogut wie keiner hier bis auf ein paar Leuten, die Mehrheit ist gegen diesen Krieg, da diese Menschen wenigstens Tatsachen erkennen.

Es sind eben Tatsachen, die geleugnet werden.

Wie ich meinen Urlaub verbringe, ob mit Laptop unter Palmen am Pool oder in einer Bierbar abhaenge oder auf die Jagd gehe, das ist ja wohl meine Sache, oder????

Du hast ein Rechtschreibproblem, das ist unverkennbar. Wenn dann noch ein Zahlenproblem dazu kommt, na, ich weiss nicht. Du solltest vielleicht wirklich mal professionelle Hilfe in Anspruch nehmen. Moeglicherweise bist du ja andersbegabt. :D

Legija

20.04.2010, 11:15

Mich auch! Und jetzt sollte man ihm das Eiserne Kreuz verleihen!

lächerlicher freak....wo sind den jetzt deine muselspeichelleck argumente???

ein serbischer general bekommt 20 jahre für so einen angriff obwohl er damit sein land gegen terroristen der uck verteidigt hat und nicht in fremden ländern gebombt hat.....

wenn man schon misst dann nicht mit zweierlei mass du ehrenlose,kulturlose windhose!!

Esreicht!

20.04.2010, 11:18

Eine Tragödie für Deutschland ist es, dass die Zivilisten nicht von den Taliban ermordet wurden. Nein, dazu bedurfte es deutsches Militär und US-Flugzeuge.

Klar, etwas anderes als die Einstellung hat sich doch niemand ernsthaft vorstellen können. Bei dem Oberst, dem der damalige Generalinspekteur bescheinigte, dass er stets die Maxime befolge, Opfer unter der Zivilbevölkerung zu vermeiden, kann nur die Einstellung herauskommen.

War es nicht auch der Oberst, der auf Nachfrage die Piloten angewiesen hatte, Warnschüsse nicht abzugeben und/oder das niedrige Überfliegen sein zu lassen, damit die Leute unten sich nicht zu Tode erschrecken?

Schweinerei, dass ein so fürsorglicher Soldat sich überhaupt mit einem Ermittlungsverfahren konfrontiert sehen musste.

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/2560762_Tanklaster-Bombardement-Oberst-Klein-bleibt-straffrei.html

Was bitte soll denn Dein Gefasel? Oberst Klein traf einen aus seiner Sicht notwendigen militärischen Entscheid, weshalb überhaupt keine Basis für eine Anklage gegeben war! Traurig genug, daß erst weitere 4 BW-Soldaten für Fremdinteresssen elendig verrecken mußten, um das Verfahren einzustellen! In Afghanistan herrscht Krieg und für militärische Entscheide aus einer Kriegs-Situation heraus bleiben nunmal keine Vorlaufzeiten mit Endlos-Diskussionsrunden, auch wenn solch ein Entscheid sich hinterher als Fehler herausstellen sollte. Die meisten Opfer im Krieg sind eben mal zivile Opfer!

Deshalb gehörte das gesamte Reichtagspack auf die Anklagebank, das deutsche Soldaten in einen illegalen Krieg schickte germane

kd

haihunter

20.04.2010, 11:22

lächerlicher freak....wo sind den jetzt deine muselspeichelleck argumente???

ein serbischer general bekommt 20 jahre für so einen angriff obwohl er damit sein land gegen terroristen der uck verteidigt hat und nicht in fremden ländern gebombt hat.....

wenn man schon misst dann nicht mit zweierlei mass du ehrenlose,kulturlose windhose!!

Serbische Balkan-Nazis haben unmenschliche Taten begangen, denen der Taliban vergleichbar! Deportationen, Vergewaltigungen und Genozid sind nun mal schwerste Verbrechen und keine Kriegshandlungen! Die Verbrechen serbischer Faschisten-Bestien sind kein Vergleich mit dem ehrlichen und bitter notwendigem Kampf tapferer Bundeswehrsoldaten!

Brutus

20.04.2010, 11:23

Deshalb gehörte das gesamte Reichtagspack auf die Anklagebank, das deutsche Soldaten in einen illegalen Krieg schickte germane
kd

Kann man nicht oft genug wiederholen.

Apollyon

20.04.2010, 11:28

Es sind eben Tatsachen, die geleugnet werden.

Wie ich meinen Urlaub verbringe, ob mit Laptop unter Palmen am Pool oder in einer Bierbar abhaenge oder auf die Jagd gehe, das ist ja wohl meine Sache, oder????

Du hast ein Rechtschreibproblem, das ist unverkennbar. Wenn dann noch ein Zahlenproblem dazu kommt, na, ich weiss nicht. du solltest vielleicht wirklich mal professionelle Hilfe in Anspruch nehmen. Moeglicherweise bist du ja andersbegabt. :D
Tatsachen :))
Das sind keine Tatsachen das ist die Meinung von Menschen die Krieg nicht als Krieg auffassen können, die Bilder die dir vermittelt wurden suggerieren dir nicht die Wahrheit des Krieges, wenn Frau Merkel von einem Friedeneinsatz erzählt und in diesen sogenannten Friedenseinsatz sowohl Soldaten als auch Zivilisten sterben, ist das keine Friedensmission.

Ein Krieg kostet gewaltige Summen die Deutschland selber zum Beispiel in die Bildung stecken könnte, auch könnten Missstände in der Gesellschaft beseitigt werden. Wie soll ein krankes Land anderen Ländern helfen, das geht nicht. Es gibt keine Prioritäten in Deutschland die besagen das erst das Volk vorrangig behandelt wird und dann die anderen Länder Hilfe erfahren können, es ist das Gegenteil was hier geschieht, es wird Krieg geführt und es werden Summen in andere Länder gesteckt, aber das Volk degeneriert vor sich hin.

Und natürlich hat der Großteil der Bevölkerung unrecht, nur du hast natürlich Recht.

Ich habe keine Legasthenie, meine damaligen Schulnoten und jetzigen Leistung wiedersprechen diesen, und wenn ich schnell etwas hier hinschreibe können sich natürlich der ein oder andere Fehler einschleichen.

haihunter

20.04.2010, 11:37

Tatsachen :))
Das sind keine Tatsachen das ist die Meinung von Menschen die Krieg nicht als Krieg auffassen können, die Bilder die dir vermittelt wurden suggerieren dir nicht die Wahrheit des Krieges, wenn Frau Merkel von einem Friedeneinsatz erzählt und in diesen sogenannten Friedenseinsatz sowohl Soldaten als auch Zivilisten sterben, ist das keine Friedensmission.

Um Frieden zu schaffen, muessen die Taliban und Al Qaida, zumindest zum Grossteil, vernichtet werden. Das kann natuerlich auch zu eigenen Opfern fuehren, wie das in einem Krieg halt nun mal so ist.

Ein Krieg kostet gewaltige Summen die Deutschland selber zum Beispiel in die Bildung stecken könnte, auch könnten Missstände in der Gesellschaft beseitigt werden. Wie soll ein krankes Land anderen Ländern helfen, das geht nicht. Es gibt keine Prioritäten in Deutschland die besagen das erst das Volk vorrangig behandelt wird und dann die anderen Länder Hilfe erfahren können, es ist das Gegenteil was hier geschieht, es wird Krieg geführt und es werden Summen in andere Länder gesteckt, aber das Volk degeneriert vor sich hin.

Das eine hat mit dem anderen nix zu tun. Der Krieg in Afghanistan kostet natuerlich Geld, aber das ist halt nun mal so. Die "Bildung" hat uebrigens ein voellig eigenes Budget und das hat nix mit dem Afghanistaneinsatz zu tun.

Und natürlich hat der Großteil der Bevölkerung unrecht, nur du hast natürlich Recht.

Zunaechst denke nicht nur ich so und dann hat die Mehrheit nicht immer Recht, da die Mehrheit sich in der Regel gar nicht richtig informiert.

Beißer

20.04.2010, 11:40

Um Frieden zu schaffen, muessen die Taliban und Al Qaida, zumindest zum Grossteil, vernichtet werden. Das kann natuerlich auch zu eigenen Opfern fuehren, wie das in einem Krieg halt nun mal so ist.

Es wäre viel simpler, billiger und effektiver, die Bundeswehr alle Mohammedaner und sonstige Dunkelhäutige aus dem Land werfen zu lassen. Dann hätten wir garantiert Frieden. Aber so?

Apollyon

20.04.2010, 11:45

Um Frieden zu schaffen, muessen die Taliban und Al Qaida, zumindest zum Grossteil, vernichtet werden. Das kann natuerlich auch zu eigenen Opfern fuehren, wie das in einem Krieg halt nun mal so ist.

Das eine hat mit dem anderen nix zu tun. Der Krieg in Afghanistan kostet natuerlich Geld, aber das ist halt nun mal so. Die "Bildung" hat uebrigens ein voellig eigenes Budget und das hat nix mit dem Afghanistaneinsatz zu tun.

Zunaechst denke nicht nur ich so und dann hat die Mehrheit nicht immer Recht, da die Mehrheit sich in der Regel gar nicht richtig informiert.

Zum Glück denken wir alle irgentwo anders, denk du was du für Richtig hälst, wenn du weiter einen Krieg so hinnehmen möchtest, mach das. Krieg ist die einfachste Möglichkeit, die meisten gehen den einfachen Weg und nicht den steinigen.

Ein Krieg wird uns niemals vom Krieg erlösen, das ist schon seit anbeginn der Menschheit so. Immer wieder entbrennen Kriege solange bis der letzte Mensch sieht was er falsch machte, aber dann ist es zu spät.

Brotzeit

20.04.2010, 11:52

lächerlicher freak....wo sind den jetzt deine muselspeichelleck argumente???

ein serbischer general bekommt 20 jahre für so einen angriff obwohl er damit sein land gegen terroristen der uck verteidigt hat und nicht in fremden ländern gebombt hat.....

wenn man schon misst dann nicht mit zweierlei mass du ehrenlose,kulturlose windhose!!

Der serbische Drecksack und rassistische General hätte den Strick verdient!
Der und du; ihr Beide solltet froh sein , das es so glimpflich ausgegangen ist ......

skydive

20.04.2010, 12:37

Tatsachen :))
Das sind keine Tatsachen das ist die Meinung von Menschen die Krieg nicht als Krieg auffassen können, die Bilder die dir vermittelt wurden suggerieren dir nicht die Wahrheit des Krieges, wenn Frau Merkel von einem Friedeneinsatz erzählt und in diesen sogenannten Friedenseinsatz sowohl Soldaten als auch Zivilisten sterben, ist das keine Friedensmission.

Ein Krieg kostet gewaltige Summen die Deutschland selber zum Beispiel in die Bildung stecken könnte, auch könnten Missstände in der Gesellschaft beseitigt werden. Wie soll ein krankes Land anderen Ländern helfen, das geht nicht. Es gibt keine Prioritäten in Deutschland die besagen das erst das Volk vorrangig behandelt wird und dann die anderen Länder Hilfe erfahren können, es ist das Gegenteil was hier geschieht, es wird Krieg geführt und es werden Summen in andere Länder gesteckt, aber das Volk degeneriert vor sich hin.

Und natürlich hat der Großteil der Bevölkerung unrecht, nur du hast natürlich Recht.

Ich habe keine Legasthenie, meine damaligen Schulnoten und jetzigen Leistung wiedersprechen diesen, und wenn ich schnell etwas hier hinschreibe können sich natürlich der ein oder andere Fehler einschleichen.

Nö, gewaltige Summen braucht Deutschland um unfähige Banker zu subventionieren...............:D

Legija

20.04.2010, 12:38

Der serbische Drecksack und rassistische General hätte den Strick verdient!
Der und du; ihr Beide solltet froh sein , das es so glimpflich ausgegangen ist ......

:D is klar........vor lauter hass sind bestimmt deine marmeladengläser beschlagen die du auf der nase trägst du germanischer superheld :hihi:

wenn ihr annähernd die ehre haben würdet wie unsere generäle dann würden eure köpfe nicht so tief in ami ärschen stecken.........

die brücke on varavarin ist ein beispiel für euren mut und eure heldenhafte aufopferung für das amerikanische auf der welt.....

Knudud_Knudsen

20.04.2010, 12:58

Mich auch! Und jetzt sollte man ihm das Eiserne Kreuz verleihen!

..das gibt es nicht mehr...aber eine Auszeichnung für Ihn und seinen Feuerleitoffizier würde bei der Truppe die richtigen Signale setzen..

Knud

skydive

20.04.2010, 13:03

..das gibt es nicht mehr...aber eine Auszeichnung für Ihn und seinen Feuerleitoffizier würde bei der Truppe die richtigen Signale setzen..

Knud

Dass wird auch so kommen, verlaß DIch drauf! Vor allem sollte man den Boys vor Ort so etwas wie Rechtssicherheit geben, damit sie beim nächsten Überfall der Tallibs, dem Hubschrauber- Pilot ein klares "Fire" durchgeben können...............:)

Brutus

20.04.2010, 13:16

Deshalb gehörte das gesamte Reichtagspack auf die Anklagebank, das deutsche Soldaten in einen illegalen Krieg schickte

Diese Ansicht scheint zunehmend Anhänger zu finden. Aus der nichtgehaltenen Bundestagsrede eines Bürgers, Oberstleutnant a.D. Alfred E. Zips:

Frau Bundeskanzlerin, meine Damen und Herren
(...)
"Im Jahre 1999 beteiligte sich Deutschland an einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Serbien. Dies war ein eklatanter Bruch des Grundgesetzes, das bereits die Vorbereitungen eines solchen Krieges ausdrücklich verbietet.

Ist Ihnen eigentlich bewußt, daß Sie sich damit eines Kriegsverbrechens schuldig gemacht haben? Heute beteiligt sich die Bundeswehr erneut an einem völkerrechtlich äußerst fragwürdigen Krieg in Afghanistan, der ausschließlich USamerikanischen Interessen dient, das pfeifen inzwischen die Spatzen von den Dächern und Sie schwadronieren, Deutschland werde am Hindukusch verteidigt.

Wer hat Deutschland angegriffen, daß es sich verteidigen müßte? Welche deutschen Interessen verteidigen wir am Hindukusch in einem Krieg, der nicht zu gewinnen ist und der aus ehemaligen Freunden Feinde machen wird?

Warum wurde das deutsche Volk nicht befragt? Die Antwort darauf will ich Ihnen geben: Weil mehr als 80 Prozent diesen Krieg verurteilen und deshalb gegen eine Beteiligung deutscher Soldaten stimmen würden.

Mit welchem Recht glauben Sie, Ihre und die Vorstellungen der sogen. westlichen Wertegemeinschaft einem anderen Land aufzwingen zu dürfen? Mit welchem Recht, meine Damen und Herren, mißachten Sie auch in diesem Falle die Vorgaben des Grundgesetzes und den Willen der Wähler? Im übrigen empfehle ich Ihnen, sich am Beispiel des japanischen Parlamentes zu orientieren und einmal die Hintergründe des 11. September 2001 zu diskutieren. " (...)

Unbedingt zur Gänze lesen, die Rede ist es wert; insbesondere, was der pensionierte BW-Offizier über Fremdherrschaft, Feindstaatenklauseln, Verbleib des Goldes, kalten Staatsstreich, Hochverrat durch Reichstagshuren, Demokratie als reine Geldherrschaft und die US-Pressionen in Richtung BRD-Kriegsteilnahme und Türkeibeitritt zu sagen weiß:

http://www.swg-hamburg.de/Aktuelles/Eine_nichtgehaltene_Rede_eines_Burgers_im_Deutsche n_Bundestag.pdf

Adunaphel

20.04.2010, 13:23

Hier könnt Ihr die Pressemitteilung der Bundesanwltschaft nachlesen:

http://www.generalbundesanwalt.de/de/showpress.php?newsid=360

Adunaphel

20.04.2010, 13:29

aus dem verlinkten Artikel:
..."Sie hätte aber die Chance geboten, im rationalsten Rahmen, den der Staat zu bieten hat, darüber zu verhandeln, was ein "nichtinternationaler bewaffneter Konflikt" bedeutet. "...

Ich bin zwar der deutschen Sprache mächtig, doch den schwarz markierten Satz habe ich nicht wirklich verstanden.

Ich versteh das so: In der Presseerklärung der Bundesanwaltschaft werden die Taliban als "Kämpfer einer nichtstaatlichen Konfliktpartei" bezeichnet. Damit soll m. E. zum Ausdruck gebracht werden, dass es eben nicht die Armee des Staates Afganhnistan ist, die den Konflikt führt, sondern diese Terroristen.

So wie ich das sehe, hat die Journalistin den Begriff der "nichtstaatlichen Konfliktpartei" umgemodelt....

Knudud_Knudsen

20.04.2010, 13:50

Dass wird auch so kommen, verlaß DIch drauf! Vor allem sollte man den Boys vor Ort so etwas wie Rechtssicherheit geben, damit sie beim nächsten Überfall der Tallibs, dem Hubschrauber- Pilot ein klares "Fire" durchgeben können...............:)

...die Weichen sind gestellt und nun Feuer frei..

Knud

skydive

20.04.2010, 14:06

Hier könnt Ihr die Pressemitteilung der Bundesanwltschaft nachlesen:

http://www.generalbundesanwalt.de/de/showpress.php?newsid=360

Da die Identität nicht einwandfrei feststellbar ist, auch kein Geld für angebliche "Hinterbliebene" . Die Generalbundesanwaltschaft hat sehr weise gehandelt, in dem sie keinen Verstoß gegen geltendes VR erkennt, denn es ist auch nicht so. Auch im Verhältnis VR/Strafrecht hat sich OBerst Klein keines Verbrechens schuldig gemacht......

Warte jetzt auf die Reaktion derer, die behaupten, dass mehrere Talibanstämme sich auf Artikel 51 der UN-Charta beziehen können.

In Artikel 51 ist das Selbstverteidigungsrecht eines Landes geregelt.................

skydive

20.04.2010, 14:10

Ich versteh das so: In der Presseerklärung der Bundesanwaltschaft werden die Taliban als "Kämpfer einer nichtstaatlichen Konfliktpartei" bezeichnet. Damit soll m. E. zum Ausdruck gebracht werden, dass es eben nicht die Armee des Staates Afganhnistan ist, die den Konflikt führt, sondern diese Terroristen.

So wie ich das sehe, hat die Journalistin den Begriff der "nichtstaatlichen Konfliktpartei" umgemodelt....

Der nicht internationale bewaffnete Konflikt geht ja auch nicht gegen Afghanistan , wie hier(oder in anderen Strängen) ein völlig überforderter User immer behauptet, sondern gegen die Terrorgruppen der Taliban eine "nichtstaatliche Konfliktpartei" in Afghanistan...........

Widder58

20.04.2010, 14:12

Ich stimme Deinem Beitrag voll und ganz zu und wir werden nicht zulassen, dass der Strangzerschredderer at its best "Widder 58" hier bestimmt, was geschrieben wird.

In meiner aktiven Zeit (bis 1994) drang so gut wie gar nichts nach draußen......

Von unseren Aktionen wußten nur Norman Schwarzkopf und einige Offiziere, sonst niemand. Man stellte fest, die Airborner sind wieder draußen......

Das läuft heute falsch. In dem Wissen, dass den Terroristen zugänglich ist, können sie auf alles vorbereitet sein.

EIn Offizier bei Desert Storm hat zu uns gesagt:"Um sie bekämpfen zu können, müßt ihr denken wie sie, Euch verhalten wie sie" Das haben wir gemacht! Wir haben auch assymetrischen Krieg geführt. Mit viel Erfolg..............

Heute läuft alles falsch! Und dann gibt es noch Jubler, die den Heinis zujubeln, die auf jegliches VR oder Landkriegsordnungen schei...und sich hinter Zivilisten verschanzen, die nenne ich mit Recht "Terrorliebchen" , richtige Kotzbrocken, diese DUmmpradler....

Ob Du etwas zuläßt, oder in China ein Sack Reis umfällt....
Es gibt keine Gründe, warum der Westen zu siegen hat oder siegen muss. Demnach kann der Strang geschlossen werden.

tosh

20.04.2010, 14:16

Wo konntest du sehen ,das Die Palis Militär angreifen??????:hihi:
Ausser Leseschwäche auch Gedächtnisschwäche, die wochenlangen Kämpfe in Gaza 2009 hast du auch schon wieder vergessen. ;(;(
Ansonsten geht es um die ISAF, die ist in Afghanistan. Bitte zurück zum Thema!

tosh

20.04.2010, 14:18

Nein, Guerilla ist eine Art der Kriegsführung, nicht etwa eine Bewertung, gegen wen.
Trotzdem gilt:
Terror geht gegen Zivilisten, Guerillas/Partisanen bekämpfen militärische Angreifer und Besatzer.

Adunaphel

20.04.2010, 14:18

Da die Identität nicht einwandfrei feststellbar ist, auch kein Geld für angebliche "Hinterbliebene" . Die Generalbundesanwaltschaft hat sehr weise gehandelt, in dem sie keinen Verstoß gegen geltendes VR erkennt, denn es ist auch nicht so. Auch im Verhältnis VR/Strafrecht hat sich OBerst Klein keines Verbrechens schuldig gemacht......

Warte jetzt auf die Reaktion derer, die behaupten, dass mehrere Talibanstämme sich auf Artikel 51 der UN-Charta beziehen können.

In Artikel 51 ist das Selbstverteidigungsrecht eines Landes geregelt.................

Ja, das Selbstverteidigungsrecht eines Landes/Staates....und jetzt freu ich mich auf die Argumentation, die eine "nichtstaatliche Konfliktpartei" unter den Begriff "Land/Staat" subsumiert...:D

borisbaran

20.04.2010, 14:20

Trotzdem gilt:
Terror geht gegen Zivilisten, Guerillas/Partisanen bekämpfen militärische Angreifer und Besatzer.
nein, es gilt nicht.

skydive

20.04.2010, 14:21

[/b]

Ja, das Selbstverteidigungsrecht eines Landes/Staates....und jetzt freu ich mich auf die Argumentation, die eine "nichtstaatliche Konfliktpartei" unter den Begriff "Land/Staat" subsumiert...:D

Ich auch............:D

tosh

20.04.2010, 14:22

Btw bündle deine Infos mal in einen Post ich weigere mich jetzt alle 4 zu beantworten.Bündle sie in einen Thread und ich gehe auf sie ein.
Nein, durch solche Bündelungen wird alles viel zu unübersichtlich.

tosh

20.04.2010, 14:24

was die Afghanen uns hier schon angetan haben übersteigt das was wir ihnen (also die Deutschen) dort angetan haben.

Quatsch, die Afghanen haben Deutschland überhaupt nichts angetan.

skydive

20.04.2010, 14:25

Brotzeit

20.04.2010, 14:28

:D is klar........vor lauter hass sind bestimmt deine marmeladengläser beschlagen die du auf der nase trägst du germanischer superheld :hihi:

wenn ihr annähernd die ehre haben würdet wie unsere generäle dann würden eure köpfe nicht so tief in ami ärschen stecken.........

die brücke on varavarin ist ein beispiel für euren mut und eure heldenhafte aufopferung für das amerikanische auf der welt.....

Du glaubst du hättest die Wahrheit mit Löffeln gefressen!
Das glaubst aber nur Du ; aber kein Anderer!
Du forderst Gerechtigkeit willst sie Anderen nicht gewähren ?
Du bist gnadenlos arrogant und gnadenlos selbstgerecht!
............

Im Übrigen; nur mal so damit du "verbohrter Kanonier" was zum Nachdenken hast:

Die Kanone die auf ihrem Ziel verharrt, die tötet nicht mehr! (H. Quinton)

Du tötest niemand mehr mit deinen phantasievoll konstrierten und unsortierten Gedankenfetzen, die du als "Argumente" bezeichnest ...........

tosh

20.04.2010, 14:28

Israel hat nichts zu melden, weil Israel ein Etikettenschwindel ist.
Letzters kann man so sehen, aber trotzdem sagte Scharon zu recht, dass das jüdische Volk (Israel und die Israel-Lobby in den USA) die USA, also die größte Supermacht kontrollieren.

tosh

20.04.2010, 14:30

Ob Du etwas zuläßt, oder in China ein Sack Reis umfällt....
Es gibt keine Gründe, warum der Westen zu siegen hat oder siegen muss. Demnach kann der Strang geschlossen werden.
Ja. Zumal die ISAF in keinem Antiterrorkampf ist.

borisbaran

20.04.2010, 14:32

Letzters kann man so sehen, aber trotzdem sagte Scharon zu recht, dass das jüdische Volk (Israel und die Israel-Lobby in den USA) die USA, also die größte Supermacht kontrollieren.
Das war von ihm ironisch gemeint, du FLachpfeife.

Widder58

20.04.2010, 14:34

Wieso umgekehrt?Ich bediene jeden wie er es will.Natürlich und das will ich gar nicht leugnen sind Taliban und Islamisten für mich Menschen Zweiter Klasse warum sollte ich das leugnen.

Du kannst sicherlich erklären, was Menschen zweiter Klasse sind - und wie das mit den Menschen zweiter Klasse im Dritten Reich war.

Sie halten mich für weniger Wert und ich halte sie im Umkehrschluss für weniger Wert.D.h. bevor ich einen Taliban oder Islamisten helfe würde ich lieber den nicht Taliban oder nicht-Islamisten helfen.Liebe deinen nächsten... un nicht die Leute die 100000 meter weit von dir entfernt stehen und dich töten wollen.

Die Taliban wollen Dich töten? Wir sind doch die 100000 Meter weit hingefahren um die zu töten. Meinst Du nicht, dass Du da was durcheinander bringst?

Ah und was die Afghanen uns hier schon angetan haben übersteigt das was wir ihnen (also die Deutschen) dort angetan haben.

Ach ja? Was haben uns die Afghanen denn hier schon angetan?

Abgesehen davon gebe ich offen zu das ich Blutgeil bin und mich über die meisten Toten Moslemischen Männer freue.Sie haben meiner Familie hier Sachen angetan bei denen sich kein Moslems sich beschwert hat ... nun bin ich froh darüber das die Amerikaner und Israelis ihre Männer töten.Die Deutschen spielen da keine Rolle sie schützen ja nicht ihr eigenes Volk vor diesen "Menschen".

.... und wegen solcher Typen wie Dir spielen wir Krieg. Das muss man sich mal in diesen aufgeklärten Zeiten vorstellen.

Widder58

20.04.2010, 14:37

Oberst Klein und Red Baron sind von allen Vorwürfen freigesprochen worden!

Endlich mal eine richtige Maßnahme!

Die User Widder und Tosh können jetzt ihren Krempel nehmen und sich schleichen. Hier geht es nämlich darum, warum dieser Kampf gegen den Terror geführt wird und nicht um argumentationsloses Adpersonamgespamme......

Du kannst mal die Fresse halten. Es geht Dich einen feuchten Schmutz an, wer wann, wo , was schreibt - und was das Adpersonamgespamme angeht, so riech mal an Deiner Zwiebel.

skydive

20.04.2010, 14:44

Das war von ihm ironisch gemeint, du FLachpfeife.

Woher soll er wissen, was Ironie ist? Wir Juden haben uns schon immer weggelacht, wenn von einer Weltverschwörung die Rede war. In der Army gab es auch solche Spinner, da habe ich dann richtig geheizt, dass auf Band aufgenommen und dann beim Morgenappell abgespielt.........For Heaven´s sake..........so eine Tomate auf dem Hals habe ich nie mehr gesehen............:D

Legija

20.04.2010, 14:49

Du glaubst du hättest die Wahrheit mit Löffeln gefressen!
Das glaubst aber nur Du ; aber kein Anderer!
Du forderst Gerechtigkeit willst sie Anderen nicht gewähren ?
Du bist gnadenlos arrogant und gnadenlos selbstgerecht!
............

Im Übrigen; nur mal so damit du "verbohrter Kanonier" was zum Nachdenken hast:

Die Kanone die auf ihrem Ziel verharrt, die tötet nicht mehr! (H. Quinton)

Du tötest niemand mehr mit deinen phantasievoll konstrierten und unsortierten Gedankenfetzen, die du als "Argumente" bezeichnest ...........

:D klar....vorallem für die natoficker :D

zum rest.......bla bla pups...bla bla rülps :))

Brotzeit

20.04.2010, 15:13

:D klar....vorallem für die natoficker :D

zum rest.......bla bla pups...bla bla rülps :))

In welcher Gosse bist du gezeugt und geboren worden, daß du dich so subkultiviert artikulieren musst?

tosh

20.04.2010, 15:42

Jeder Atomwaffenstaat der im Verdacht steht die Kontrolle über seine Atomwaffen zu verlieren muß mit einem Präventivschlag rechnen
Wenn dort die Regierung wechselt, sind die Waffen auch weiter unter Kontrolle. Ist in den USA oder GB genauso.

tosh

20.04.2010, 15:47

[C]Klar waren die informiert. ]
Dazu fehlt jeder Beweis.

tosh

20.04.2010, 16:00

Die Taliban verschanzen sich häufig in Dörfer. und Gehöften, und nutzen damit zumindest indirekt Zivilisten als Schutzschilder.
..........
]Am Freitag führte das dazu, dass zwar Luftunterstützung angefordert wurde, aber keine Bomben fielen.
Aus dem allgemeinen Passus "verschanzen sich häufig in Dörfer und Gehöften" geht eben nicht hervor, dass sie es auch diesmal getan hätten!!Bezüglich des Nichtabwerfens von Bomben also eine falsche Schlußfolgerung des Kommentators.

Richtig dagegen ist:
#765
Während des gesamten Gefechts kam es auch zum Einsatz von Close Air Support. Mehrmals wurde „Show of Force“ durchgeführt, zum Einsatz von Waffen durch die Flugzeuge kam es dabei nicht, da eine Gefährdung eigener Kräfte nicht ausgeschlossen werden konnte

tosh

20.04.2010, 16:05

es geht dabei um die Sicherheit des Westens, ja der ganzen Welt.
In der Tat, durch die Angriffskriege der Amis bekommen Terroristen imer mehr Zulauf, tragen den Krieg auch in die Länder der Angreifer.
Deshalb sollten wir wie Japan, Kanada und Holland schleunigst dort rausgehen!

berty

20.04.2010, 16:12

Genau so ist es! Er sollte das Eiserne Kreuz bekommen! Umgehend!

Das soll alles sein? Nie und nimmer gerecht. So tapfer wie er aus seinem Unterstand heraus die US-Bomber dirigiert hatte. Mindestens gehört noch ein Preis für zivilen Ungehorsam beigepackt. Schließlich soll er sich Nato-Richtlinien widersetzt haben und das Taliban-Geschmeiss – oder waren es auch feindliche Zivilisten? - zusammen bomben lassen. Was die alles mit dem Treibstoff aus dem festgefahrenen LKW alles hätten anstellen können.

Na, vielleicht packt ja die Führung von Afghanistan noch einen Preis dazu oder der Herr Oberst erhält gar eine würdigende Erwähnung in Merkels nächster Regierungserklärung.

bernhard44

20.04.2010, 16:27

ach "berty", wisch dir den Geifer ab, es riecht nach Affenkotze!

vaater

20.04.2010, 16:29

Freut mich für den Oberst!
Wie kann man sich freuen, wenn ein Kriegsverbrecher freigesprochen wird?
Wir sind in Deutschland nun schon auf dem moralisch verkommenem Stand der USA und Israel angekommen.
Sind unsere höchsten Gerichte auch schon übernommen?

Legija

20.04.2010, 16:31

Bei Dir "verstehendes Lesen" zu erwarten, waere wohl auch zuviel verlangt! :rolleyes: Der folgende Satz zeigt ganz deutlich, dass das Gefecht in einem Dorf stattfand und die Taliban sich in Haeusern verschanzten:

Die Taliban verschanzen sich häufig in Dörfer und Gehöften, und nutzen damit zumindest indirekt Zivilisten als Schutzschilder.

Am Freitag führte das dazu, dass zwar Luftunterstützung angefordert wurde, aber keine Bomben fielen.

:D:D:D lächerlich.......die uck hat sich im kosovo wie auch die musels in bosnien hinter zivillisten verschanzt bzw in un zonen wie srebrenica und haben wo da aus serbische dörfer angegriffen und die dortigen serben massakriert .....die vergeltung der serben an diesen mörderbanden bezeichnest du schwachmat als verbrechen aber das bomben von dörfern in fremden ländern bezeichnest du als notwenig weil du ja nen mega dünnpfiff flitzekacke virus hast wenns um taliban geht ...anscheinend machen dir die talis in afghanistan richtig angst auch wenn du in deiner ein zimmer keller wohnung eigentlich nichts zu befürchten hast.....

fatalist

20.04.2010, 16:33

Wie kann man sich freuen, wenn ein Kriegsverbrecher freigesprochen wird?

Glaub´ es mir einfach, man kann. :keks:

vaater

20.04.2010, 16:34

Volle Zustimmung ! Das Urteil muss massiv in den
Medien publiziert werden damit Vorurteile aus den
Köpfen abgebaut werden und die Bevölkerung nebst
allen Politikern hinter den ISAF Einheiten steht.
Ich wundere mich nicht darüber, dass die Zionisten, die sich hier zu Hauf tummeln, geschlossen das Urteil begrüssen.
Wer die Gazamorde verteidigt, verteidigt auch das feige Verbrechen des Klein.

vaater

20.04.2010, 16:38

vaater

20.04.2010, 16:39

Woher weisst du, dass das Zivilisten waren ?

Kennst doch sicher den Spruch :

Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um.

Da kann man nur hoffen, dass sich dein blöder Spruch nicht noch mehr gegen die deutschen Besatzer und Deutschland selbst richtet

tosh

20.04.2010, 16:40

V Das Urteil muss ....t.
Es gibt kein Urteil, da im Moment die Ermittlungen eingesteltl sind.
Jetzt wird gerade das Verfahren gegen eine RAAF-Frau wieder neu aufgerollt....

vaater

20.04.2010, 16:41

Es war grosse Schei....., dass wenn man angegriffen wird und sich wehrt, der Herr Staatsanwalt in Aktion tritt.

Affentheater der Grünen und Linken

Ich hab noch nicht gehört, das irgendein deutscher Herr Staatsanwalt Partei für diejenigen ergreift, die sich gegen die Fremden wehren.

skydive

20.04.2010, 16:42

Ich wundere mich nicht darüber, dass die Zionisten, die sich hier zu Hauf tummeln, geschlossen das Urteil begrüssen.
Wer die Gazamorde verteidigt, verteidigt auch das feige Verbrechen des Klein.

Wer Terroristen aller Welt als angebliche Opfer der Internationalen Politik für jeden Scheiß in Schutz nimmt ist nicht besser als derjenige, den er ihn Schutz nimmt. Mit großer Freude nehme ich zur Kenntnis, dass sich die Deutsche Justiz nicht davon hat beeinflussen lassen, was ein General McChrystal so über Euren Deutschen Oberst abgelassen hat......

tosh

20.04.2010, 16:44

Sehr gut. Oberst Klein hat sich rein gar nichts zu Schulden kommen lassen und lediglich seinen Job erledigt. Dass er dafür überhaupt angeklagt wurde, ist der eigentliche Skandal. Die Einstellung des Verfahrens ist ein wichtiges Signal an unsere Soldaten in Afghanistan....
....noch mehr Zivilisten zu töten, wodurch sie noch mehr Racheakte zu erwarten haben und es immer schneller noch mehr tote Bw-Soldaten gibt.... und die BW noch schneller nach Hause geholt wird. Man muß auch mal die gute Seite sehen.

vaater

20.04.2010, 16:45

Nein natürlich nicht zur Belohnung, wofür auch, sehr wohl aber weil er als Berufsoffizier die entsprechende Mindestdienstzeit und Felderfahrung mitbringt. :)
Und natürlich als wichtiges Signal, dass militärisch notwendiges Handeln nicht gleichbedeutend mit Karriereknick ist.
Kriegsverbrechen sind also militärisch notwenige Handlungen?
Und du brauchst das Wort "Karriereknick" im Zusammenhang mit den absolut nicht notwendigen Morden an ca. 160 Zivilisten?
Dafür wurden DEUTSCHE Offiziere von Vandalen nach dem verlorenen Krieg gehenkt

tosh

20.04.2010, 16:46

Ermittlungen gegen Oberst Klein eingestellt...

Tja, dann müssen die Opfer des neuen deutschen Grössenwahns wohl den Internationalen Strafgerichtshof bemühen.
Könnte passieren.

tosh

20.04.2010, 16:49

Und natürlich als wichtiges Signal, dass militärisch notwendiges Handeln ....
Der NATO-Oberbefehlshaber McKrystal sah das zwar ganz anders, eher als Befehlsverweigerung. Aber er folgt einfach der US-Device: Germans to the front.

tosh

20.04.2010, 16:50

Dürfen die Angehörigen des enthaupteten Fahrers da auch klagen?
Warum nicht, wenn sie vorher erst mal ein afghanisches Gericht bemühen.

tosh

20.04.2010, 16:52

Wenn ich schon keinerlei Ahnung hätte, worum es überhaupt geht, wäre ich doch wenigstens so schlau, meine Klappe zu halten.
Wie man sieht, stimmt das leider nicht.

Quo vadis

20.04.2010, 16:57

:D:D:D lächerlich.......die uck hat sich im kosovo wie auch die musels in bosnien hinter zivillisten verschanzt bzw in un zonen wie srebrenica und haben wo da aus serbische dörfer angegriffen und die dortigen serben massakriert .....die vergeltung der serben an diesen mörderbanden bezeichnest du schwachmat als verbrechen aber das bomben von dörfern in fremden ländern bezeichnest du als notwenig weil du ja nen mega dünnpfiff flitzekacke virus hast wenns um taliban geht ...anscheinend machen dir die talis in afghanistan richtig angst auch wenn du in deiner ein zimmer keller wohnung eigentlich nichts zu befürchten hast.....

Warum der Bläuling so eine Klatsche hat? Na weil ihm Uncle Sam eingeimpft hat die UCK Kopfabschneidermusel seien die Guten, weil den Serben die Köpfe abgeschnitten und die Taliban seien die Bösen, weil´s ans eigene Hälschen geht. Hier kann man prima sehen, dass es eben nicht einen internationalen Kampf gegen Terror gibt, sondern einen US Kampf um geopolitische Positionierung, mit wechselnden Fronten was die Freund/Feindpositionierung der Musel betrifft.

latrop

20.04.2010, 17:00

Da kann man nur hoffen, dass sich dein blöder Spruch nicht noch mehr gegen die deutschen Besatzer und Deutschland selbst richtet

Du bist ein stinkender Geiferer. Pass auf, dass du nicht an deinem eigenen Schleim erstickst.

George Rico

20.04.2010, 17:03

Ich wundere mich nicht darüber, dass die Zionisten, die sich hier zu Hauf tummeln, geschlossen das Urteil begrüssen.
Wer die Gazamorde verteidigt, verteidigt auch das feige Verbrechen des Klein.

Willst du es nicht einsehen? Oberst Klein hat sich keines Kriegsverbrechens schuldig gemacht. Dies wurde durch ein deutsches Gericht bestätigt! Also wisch' dir den Geifer vom Sabbel und fang' an, nachzudenken.

---

vaater

20.04.2010, 17:03

Das neue Deutschland wird NIE "erwachsen"!

Wäre es erwachsen, hätte es nicht zu staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen kommen dürfen. Nur dazu hätte es Politiker bedurft, die noch einen Arsch in der Hose haben! ...

Tralala Geplaudere.
Wenn Deutschland erwachsen wäre, würde es nicht die Kriege der Amis führen Nur Laberei, was du hier loslässt.
Das die Politiker keinen Arsch in der Hose haben, ist seit jahrzehnten bekannt, siehe den Satz oben.

vaater

20.04.2010, 17:08

Natürlich nicht! Die waren alle friedensbewegt bis zum äußersten!

:)

Man sollte sich gerade in Kriegsgebieten überlegen WO man fremdes Eigentum stiehlt!

Es ist NICHT unser Krieg, dennoch zersören WIR fremdes Land und töten deren Bewohner, jammern aber, wenn die sich wehren.
Warte mal, bis der Krieg auch in Deutschland wieder wütet und wir durch unsere Freunde gekillt werden.
Dann denk an deine Worte.

tosh

20.04.2010, 17:09

Aber trotzdem war der Einsatz eine vollkommen legitime millitärische Aktion.
Kundus Massaker
http://noergelecke.blogsome.com/2009/12/14/die-kundus-affare-faktencheck/

+++ 3. September, 15 Uhr (Ortszeit Kundus)+++

Zwei Tanklaster der privaten Spedition Mir Bacha Kot Transport Company, die einem Herrn Nagib aus Kabul gehört, sind unterwegs in der Provinz Kundus. Ein Lastwagen hat 30.000 Liter Benzin geladen, der andere Diesel. Die Kraftstoffe sind offenbar für die US-Truppen in Kabul bestimmt. Auf dem Highway 3, der bei den Isaf-Truppen als "Loc Pluto" bekannt ist, hat einer der Trucks eine Reifenpanne. Beide Fahrzeuge halten deshalb an einer Tankstelle etwa 15 Kilometer südlich der Stadt Kundus. Zum deutschen Feldlager sind es acht Kilometer in nord-nordwestlicher Richtung.

Anmkg.: bisher dachte ich, dass die Tanklaster für das deutsche Lager bestimmt gewesen seien. Jetzt nehme ich erstaunt zur Kenntnis, dass die Dinger auf dem Weg nach Kabul waren, bestimmt "offenbar für die US-Truppen". Mit anderen Worten: es ist - zumindest nach dieser Ausführung - noch nicht einmal klar, ob der Treibstoff überhaupt für militärische Zwecke transportiert wurde. Zumindest nach diesen Worten besteht die realistische Option, dass das ganze womöglich von Anfang an ein banaler Treibstoffdiebstahl gewesen sein könnte, ganz und gar ohne militärischen Hintergrund. Dazu passt auch folgende Passage: Nach Auskunft von Abdul Malek, einer der entführten LKW-Fahrer und damit Augenzeuge, seien die Aufständischen offenkundig arm gewesen und hätten den Fuhrleuten erklärt, dass sie in ihren Heimatdörfern auf den Treibstoff angewiesen seien ....

Weiter im Text:
Zitat:
Die Reifenpanne ist behoben und die beiden Fahrer wollen ihre Fahrzeuge besteigen, als mehrere Taliban-Kämpfer plötzlich in Autos an der Tankstelle auftauchen. Sie bemächtigen sich der Laster, erschießen einen Fahrer und zwingen den anderen, sie zu begleiten. Ihr Ziel ist offenbar das Dorf Gor Tepa jenseits des Kundus-Flusses im Distrikt Chahar Darah, wohin sich alliierte Truppen längst nicht mehr trauen.

Anmkg.: Die Fahrzeuge waren also auf dem Weg in Gebiete, in denen keinerlei potenzielle Anschlagsziele vorhanden waren.
Zitat:
23 Uhr: Oberst Klein verlässt den Gefechtsstand und hinterlässt die Order, ihn zu informieren, wenn die Laster gefunden sind. Kurz darauf meldet sich erneut der Informant bei seinem Führungsoffizier. Angeblich hält sich inzwischen das "gesamte Taliban-Führungspersonal des Distrikts Aliabad" auf der Sandbank auf. Die Aufständischen seien dabei, den Kraftstoff aus den Lastern abzulassen, in Kanister abzufüllen und zu verteilen. Der Agent berichtet von Flugzeuggeräuschen, die zu hören seien. Die Taliban hätten vor der Möglichkeit eines Luftangriffs gewarnt.(...) 0 Uhr: Der Informant meldet sich erneut im deutschen Feldlager. Die Taliban wollen die Tanklaster leeren und die Fahrzeuge ausschlachten.

Anmkg.: Spätestens jetzt hat man im deutschen Lager Informationen darüber, dass von den in der Sandbank feststeckenden LKW keine Gefahr ausgeht.
Zitat:
+++ 0.49 Uhr +++

"Red Baron 21" fordert beim US-Flugkontrollzentrum in Kabul erneut Luftunterstützung an als Ersatz für den abgedrehten B1B-Bomber. Die Kontrollstelle fragt nach, ob alliierte Truppen Feindberührung hätten, denn nur in solchen Fällen dürften zu dieser Stunde Kampfjets angefordert werden. Grundsätzlich, so heißt es in dem Untersuchungsbericht, darf "Feindberührung" nur gemeldet werden, wenn sich eigene Truppen im Gefecht befinden, die unmittelbare Gefahr eines solchen Gefechts besteht oder wenn ein feindlicher Akt gegen eigene Truppen oder Einrichtungen unmittelbar bevorsteht.

Die Deutschen melden nach einer kurzen internen Besprechung im Gefechtsstand "Feindberührung" und eine "unmittelbare Gefahr", der ihre Truppen ausgesetzt seien. Der Flugleitoffizier W. räumt bei einer späteren Befragung ein, dass seiner Meinung nach die Situation nicht als "Feindberührung" zu rechtfertigen gewesen sei (...). Er habe allerdings dennoch die Anweisung von Oberst Klein an die Leitzentrale übermittelt, um die weitere Mission zu ermöglichen. Mit anderen Worten: Im deutschen Gefechtsstand war zu diesem Zeitpunkt klar, dass der Einsatz nur unter Vorspiegelung falscher Tatsachen fortgesetzt werden kann.

Anmkg.: Also eine dreiste Lüge, um die Bomber überhaupt anfordern zu können. Den Rest jener Passagen, die ich für wichtig erachte, zitiere ich einfach mal kommentarlos. Sind ohnehin selbsterklärend:
Zitat:
"Red Baron 21" meldet der Crew, dass die Fahrzeuge und die Individuen um die Fahrzeuge herum das Ziel seien. Die Jetpiloten fragen, ob sie im Tiefflug über die Sandbank fliegen sollen, als Warnung an die Leute am Boden. Dieses Angebot lehnen die Deutschen ab. Im Gegenteil, sie weisen Dude 15 und seinen Begleiter an, sich zu verstecken, außer Sicht- und Hörweite zu bleiben. (...)

Die US-Flugzeugbesatzungen diskutieren untereinander, nach welcher Einsatzregel sich ein Angriff überhaupt rechtfertigen lässt. Sie sorgen sich beispielsweise um den Fahrer des einen Lastzugs, der doch weiterhin bei den Fahrzeugen festgehalten werde. Erneut bieten sie einen Tiefflug an. Das Angebot wird wieder abgelehnt.
(...) Die US-Crew fragt erneut nach, ob es sich bei den Leuten am Boden wirklich um "Feinde" handele. Der deutsche Fliegerleitoffizier bestätigt und nennt als Quelle "Geheimdienstinformationen".
(...)
Oberst Klein lässt den Kampfjet-Crews die Anweisungen für den Luftangriff durchgeben. Als Ziel gibt er die Aufständischen am Boden sowie die gestohlenen Fahrzeuge an. Im Zielgebiet befänden sich keine "Freunde", stellen die Deutschen klar.

Dude 15 fragt, ob die Bomben über oder zwischen den Fahrzeugen detonieren sollen. Seine Frage: "Wollen Sie die Fahrzeuge oder die Leute treffen?" Daraufhin antwortet Red Baron: "Wir wollen versuchen, die Leute zu treffen."

Dies ist das einzige Mal in dieser Nacht, dass ausschließlich die (vermeintlichen) Talibankämpfer als Ziel genannt werden.
(...)
Die Flugzeug-Piloten bieten in kurzer Folge zwei Mal an, im Tiefflug das Zielgebiet zu überfliegen. Nein, entgegnet "Red Baron": "Ich will, dass ihr direkt angreift." Insgesamt fünf Mal lehnen die Deutschen das Angebot ab, die Leute am Boden vor dem Bombardement zu warnen.
(...)
Die US-Crew fragt ein letztes Mal, ob tatsächlich eine "unmittelbare Gefahr" bestehe. Die Deutschen antworten: "Ja, diese Leute sind eine unmittelbare Bedrohung. Diese Aufständischen wollen sich des Treibstoffs aus den Tanklastern bemächtigen, sich anschließend neu gruppieren und sehr wahrscheinlich, so unsere Geheimdienstinformationen, das Lager Kundus angreifen."

Video der F-15 der US-Luftwaffe:
http://www.bild.de/BILD/video/clip/no-pre-roll/2009/11/26/kunduz.html
http://www.youtube.com/watch?v=JwCtTAtVjpU
nur dunkle Punkte zu sehen!

Video der BW von einem 20m hohen Mast im Lager aufgenommen:
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:neues-video-bundeswehr-filmte-bombardierung-in-kundus/50051968.html

vaater

20.04.2010, 17:11

Zuerst schneiden die Talibaner lustig Köpfe ab, aber wenn es Ärger gibt, wollen sie alle Zivilisten sein.

Meines Wissens hat bisher kein Taliban in Deutschland irgendjemandem den Kopf abgeschnitten. Kann ja nun noch kommen, nachdem auch Deutsche immer mehr Zivilisten in Afghanistan killen.

Raczek

20.04.2010, 17:17

Kriegsverbrechen sind also militärisch notwenige Handlungen?

Es ist ja eben kein Kriegsverbrechen und wurde auch so festgestellt. Falls es dir nicht passt dann meine Fresse, google einfach nach den Bestimmungen des HVR und überzeug dich selbst.

Und du brauchst das Wort "Karriereknick" im Zusammenhang mit den absolut nicht notwendigen Morden an ca. 160 Zivilisten?
Dafür wurden DEUTSCHE Offiziere von Vandalen nach dem verlorenen Krieg gehenkt

Es gibt keine 160 Zivilisten, noch weniger wurde irgendjemand ermordet...

vaater

20.04.2010, 17:17

Bundeswehrsoldaten morden nicht!
Das hast du auch von der IDF behauptet. Siehe Gaza.
Ich akzeptiere nicht, die anständigen Bundeswehrsoldaten nur in die Nähe dieser Truppe zu stellen.

Brotzeit

20.04.2010, 17:19

Wir müssen hier mal Eines festhalten:

Wir befinden uns; seit dem der erste Sodat den Fuss auf Afghnistan setzte, im Krieg!

Die Wortspielereien der Juristen; der Politiker und pseudointellektueölen Winkeladvokaten oder kurz : Verbalakrobaten können einen Realisten nicht darüber hinwegtäuschen!........
Das Wort "Krieg" wird nur aus finanz - bzw. versicherungswirtschaftlichen Gründen nicht offziel nicht ausgesprochen!

Im Übrigen :
Im Krieg gilt nur ein Gesetz:

Töten oder getötet werden!
Wer halt mehr gut gezieltes Blei in der Luft und den Arsch gut auf dem Boden hat;
der (über)lebt zumindest länger!

vaater

20.04.2010, 17:20

:depp: :depp: :depp:

Bescheuertes antideutsches Geschmiere.
Meinst du dein "Geschmiere"?
Das ist zutiefst ANTIDEUTSCH, denn du vertrittst eindeutig die Politik derjenigen, die noch immer meinen, uns zu steuern und zu lenken.

tosh

20.04.2010, 17:20

In Artikel 51 ist das Selbstverteidigungsrecht eines Landes geregelt.................
Da die Taliban dieses Land regierten, haben sie und alle anderen Afghanen selbstverständlich diese Recht.

vaater

20.04.2010, 17:23

serbische balkan-nazis haben unmenschliche taten begangen, denen der taliban vergleichbar! Deportationen, vergewaltigungen und genozid sind nun mal schwerste verbrechen und keine kriegshandlungen! Die verbrechen serbischer faschisten-bestien sind kein vergleich mit dem ehrlichen und bitter notwendigem kampf tapferer bundeswehrsoldaten!

narr:]

George Rico

20.04.2010, 17:23

Da die Taliban dieses Land regierten, haben sie und alle anderen Afghanen selbstverständlich diese Recht.

Warum sind dann über 70% der Afghanen dankbar, dass die ach so menschlichen Taliban bekämpft werden?

---

tosh

20.04.2010, 17:23

Das soll alles sein? Nie und nimmer gerecht. So tapfer wie er aus seinem Unterstand heraus die US-Bomber dirigiert hatte. Mindestens gehört noch ein Preis für zivilen Ungehorsam beigepackt. Schließlich soll er sich Nato-Richtlinien widersetzt haben und das Taliban-Geschmeiss – oder waren es auch feindliche Zivilisten? - zusammen bomben lassen. Was die alles mit dem Treibstoff aus dem festgefahrenen LKW alles hätten anstellen können.

Na, vielleicht packt ja die Führung von Afghanistan noch einen Preis dazu oder der Herr Oberst erhält gar eine würdigende Erwähnung in Merkels nächster Regierungserklärung.
Letzteres halte ich für sehr wahrscheinlich, schließlich ist A. jetzt Chefsache!

skydive

20.04.2010, 17:24

Das hast du auch von der IDF behauptet. Siehe Gaza.
Ich akzeptiere nicht, die anständigen Bundeswehrsoldaten nur in die Nähe dieser Truppe zu stellen.

In Gaza wurde niemand ermordet! Informier DIch erst Mal, welche Voraussetzungen für Mord gegeben sein müssen, bevor Du das Forum mit Deinem Geifer zuschmierst......................
BTW Hier geht es nicht um Israel, nicht um Gaza, nothing! Wenn Du über Israel schreiben willst ,gibt Stränge genug................

vaater

20.04.2010, 17:24

Raczek

20.04.2010, 17:25

Der NATO-Oberbefehlshaber McKrystal sah das zwar ganz anders, eher als Befehlsverweigerung. Aber er folgt einfach der US-Device: Germans to the front.

Er schreibt sich McChrystal;...

Mit Befehlsverweigerung hat das auch nichts zu tun, denn McChrystal ist außerhalb seines Planungsstabs und gegenüber Angehörigen der US-Streitkräfte, kein militärischer Vorgesetzter mit Befehlsgewalt.
Für Dummis wie dich hat die Bundesanwaltschaft zusätzlich auch festgestellt, dass ISAF-interne Bestimmung keinerlei Einschränkung der Bestimmungen des HVR zur Folge haben, womit Kleins zweifelsohne begangene Regelverstöße, keinerlei Einfluss auf die rechtliche Bewertung des Vorfalls haben... was nebenbei gesagt, bereits vorher völlig klar und bekannt war.

Einfach mal bißchen lesen und erst anschließend posten.

tosh

20.04.2010, 17:28

Wir sind in Deutschland nun schon auf dem moralisch verkommenem Stand der USA und Israel angekommen.Die Bomberpiloten wollten wenigstens die Zivilisten warnen.
In Israel gibt es Luftwaffenoffiziere, die nicht mehr bei der Bombardierung von Zivilisten mitmachen (trotz schwerer Strafen, die sie bekamen).
Das oberste US-Gericht hat das Urteil gegen Guantanamo verfasst.
Ich meine damit, wir dürfen nicht einfach verallgemeinern.

skydive

20.04.2010, 17:31

Warum sind dann über 70% der Afghanen dankbar, dass die ach so menschlichen Taliban bekämpft werden?

---

Darauf wird er Dir keine Antwort geben können, denn er kennt die Unterschiede nicht! Die Taliban sind eine Terrorgruppe und kommen aus dem Grenzgebiet Afg./Pak. Die afghanische Regierung ist zur Zeit nicht handlungsfähig..........Wenn sich überhaupt jemand auf das Selbstverteidigungsrecht berufen kann, dann wäre dass das Land Afghanistan und nicht die Terrororganisation der Taliban.

Terrorliebchen halt, die fallen durch unglaubliche Naivität und träumerische Verehrung von Terroristen auf................Schweres Leben, meist arbeitslos .............;)

tosh

20.04.2010, 17:33

Mit großer Freude nehme ich zur Kenntnis, dass sich die Deutsche Justiz nicht davon hat beeinflussen lassen, was ein General McChrystal so über Euren Deutschen Oberst abgelassen hat......
Stanley A. McChrystal (* 14. August 1954) ist ein General der US Army.
Bist du nun ein US-Bürger oder doch mehr ein Zionist?

vaater

20.04.2010, 17:36

...die Weichen sind gestellt und nun Feuer frei..

Knud
NICHT für dich und deine Freunde.
Ihr habt noch genug zu tun in den besetzten Gebieten.
Da sind noch welche am Leben.

Stechlin

20.04.2010, 17:38

:D klar....vorallem für die natoficker :D

zum rest.......bla bla pups...bla bla rülps :))

Lass doch den Pöbel reden! Einen stolzen Serben sollte das nicht anfechten; und die Geschichte wird gerecht über Euch urteilen, Bruder. ;)

vaater

20.04.2010, 17:38

Da die Identität nicht einwandfrei feststellbar ist, auch kein Geld für angebliche "Hinterbliebene" . Die Generalbundesanwaltschaft hat sehr weise gehandelt, in dem sie keinen Verstoß gegen geltendes VR erkennt, denn es ist auch nicht so. Auch im Verhältnis VR/Strafrecht hat sich OBerst Klein keines Verbrechens schuldig gemacht......

Warte jetzt auf die Reaktion derer, die behaupten, dass mehrere Talibanstämme sich auf Artikel 51 der UN-Charta beziehen können.

In Artikel 51 ist das Selbstverteidigungsrecht eines Landes geregelt.................
Dass Radikalzionisten einen Oberst deutscher Nationalität verteidigen, auf dessen Befehl mehr als 140 Menschen getötet wurden, muss doch nun auch dem letzten Penner auffallen und Reaktionen auslösen.
Weiter so.

Raczek

20.04.2010, 17:39

Der Kosovofeldzug war auch in meinen Augen eine zweifelsohne falsche Entscheidung.
Ein besonderes Lehrstück stellte der im Vorfeld anlaufende Propagandaverbund aus Medien und Politik dar. Hier konnte eindrucksvoll beobachtet werden, wie Medienhetzte funktioniert, wie eine ganze Nation zu Teufelsfratzen degradiert wurde -schaurig und unwürdig zugleich und weckte historische Parallelen...

Aber trotzdem dreht sich der Thread hier um Afghanistan und das ist eine gänzlich andere Baustelle....

tosh

20.04.2010, 17:40

Warum sind dann über 70% der Afghanen dankbar, dass die ach so menschlichen Taliban bekämpft werden?
Warum gibt es keinen Beweis für diese Behauptung?

Die Afghanen unterstützen die Taliban vielmehr laut der NATO-Führung:

Derzeit könne man nicht sagen, schreibt McChrystal, ob der internationale Einsatz in Afghanistan am Ende ein Erfolg oder ein Misserfolg sein werde. Viele Details deuteten darauf hin, dass sich die Lage verschlechtere. Der Isaf-Chef hebt vor allem zwei Probleme heraus, die er als gleichermaßen wichtig ansieht: "Wir sind nicht nur mit einem entschlossenen und wachsenden Aufstand konfrontiert, sondern auch mit einer Vertrauenskrise unter den Afghanen."
.....
Immer mehr Amerikaner verlieren die Zuversicht, dass die Mission in Afghanistan aussichtsreich ist. Nur noch 39 Prozent erklärten in einer Umfrage aus der vergangenen Woche, sie stünden hinter den Operationen. So niedrig war die Quote noch nie, im April hatte sie noch bei 53 Prozent gelegen.
......
Der mangelnde Rückhalt für den Isaf-Einsatz „sorgt für Zulauf zu aufständischen Gruppen"
…..
Dass es um die Reputation der Isaf nicht gut steht, führt der General auch auf eigenes Verschulden zurück. Die Truppe sei "nur eingeschränkt für die Bekämpfung der Aufständischen in Afghanistan geeignet", "unerfahren in den örtlichen Sprachen und der Kultur" und kämpfe mit den "Herausforderungen des koalitionär geführten Kampfes" – im Klartext also mit widerstreitenden Interessen, Strategien, Prioritäten.
Und der General wird noch deutlicher: "Während wir vor allem damit beschäftigt waren, unsere eigenen Leute zu schützen, haben wir uns physisch und psychologisch von den Menschen entfernt, die wir beschützen wollen."
http://news.de.msn.com/politik/Article.aspx?cp-documentid=149815307

Knudud_Knudsen

20.04.2010, 17:41

NICHT für dich und deine Freunde.
Ihr habt noch genug zu tun in den besetzten Gebieten.
Da sind noch welche am Leben.

?( von welchen besetzten Gebieten schreibst Du?,,,Unsere Soldaten sind nicht im besetzten Gebiet,sie unterstützen eine frei gewählte Regierung beim Kampf gegen Terroristen..und der eigenen Sicherheit,der westlichen Demokratien, bringt es auch Gewinn..also Feuer frei..

Knud

Knud

vaater

20.04.2010, 17:42

ach "berty", wisch dir den Geifer ab, es riecht nach Affenkotze!

Für diesen Unrat solltest du dich selbst für eine Weile sperren.

vaater

20.04.2010, 17:44

Glaub´ es mir einfach, man kann. :keks:

Also ist auch der Bundesgerichtshof in der Hand derer, die uns für sie bluten lassen wollen.

tosh

20.04.2010, 17:44

McChrystal ist außerhalb seines Planungsstabs und gegenüber Angehörigen der US-Streitkräfte, kein militärischer Vorgesetzter mit Befehlsgewalt.
McChrystal ist der Oberkommandierende der US-Truppen in Afghanistan und der Nato-geführten Truppe ISAF.
Mach dich erst mal schlau, bevor du hier Unfug schreibst.

Raczek

20.04.2010, 17:45

?( von welchen besetzten Gebieten schreibst Du?,,,Unsere Soldaten sind nicht im besetzten Gebiet,sie unterstützen eine frei gewählte Regierung beim Kampf gegen Terroristen..und der eigenen Sicherheit,der westlichen Demokratien, bringt es auch Gewinn..also Feuer frei..

Knud

Knud

Frei gewählt wurde der Bürgermeister von Kabul mit Sicherheit nicht, sein Kabinett setzt sich zudem aus diversen Drogenbaronen und Kriegsherren zusammen.

Man kann den Einsatz ja freilich verteidigen und gut heißen oder unsere Soldaten vor roten und braunen Geisteskranken in Schutz nehmen, aber das sollte objektiv geschehen und nicht mit Scheißhausparolen...

The Dude

20.04.2010, 17:45

....noch mehr Zivilisten zu töten, wodurch sie noch mehr Racheakte zu erwarten haben und es immer schneller noch mehr tote Bw-Soldaten gibt.... und die BW noch schneller nach Hause geholt wird. Man muß auch mal die gute Seite sehen.

So sehe ich das auch. Es kann keiner sagen, daß die Eskalation dort nicht gewollt ist. Die Lage wird überall immer schlechter, nicht besser, trotz Präsenz seit ca. acht Jahren und angeblich besten Absichten und Taten. Und trotz Aufstockung.

Die Verlogenheit dieses Einsatzes ist abenteuerlich. Wie allein in der Wortwahl irreführend rumgeeiert wurde und wird, Aufbauteams, robustes Mandat - fehlt gerade noch: Unsere Bürger-Pazifisten in Spaß-Uniform auf Pfadfinderurlaub am wilden Hindukusch, nur bewaffnet mit gespitzten Bleistiften und Schreibheften für Mädchenschulen.

vaater

20.04.2010, 17:47

Wer Terroristen aller Welt als angebliche Opfer der Internationalen Politik für jeden Scheiß in Schutz nimmt ist nicht besser als derjenige, den er ihn Schutz nimmt. Mit großer Freude nehme ich zur Kenntnis, dass sich die Deutsche Justiz nicht davon hat beeinflussen lassen, was ein General McChrystal so über Euren Deutschen Oberst abgelassen hat......
Die DEUTSCHE Justiz?
Mir scheint, das war einmal.
Offensichtlich sind auch die bereits von deinen Freunden okkupiert.

vaater

20.04.2010, 17:49

Wer Terroristen aller Welt als angebliche Opfer der Internationalen Politik für jeden Scheiß in Schutz nimmt ist nicht besser als derjenige, den er ihn Schutz nimmt. Mit großer Freude nehme ich zur Kenntnis, dass sich die Deutsche Justiz nicht davon hat beeinflussen lassen, was ein General McChrystal so über Euren Deutschen Oberst abgelassen hat......
Die zionistisch gelenkte Politik der uSA als "Internationale Politik" zu bezeichnen, ist schlichtweg irre.

Raczek

20.04.2010, 17:50

McChrystal ist der Oberkommandierende der US-Truppen in Afghanistan und der Nato-geführten Truppe ISAF.
Mach dich erst mal schlau, bevor du hier Unfug schreibst.

Und trotzdem keinem Deutschen oder anderem nichtamerikanischem Soldaten außerhalb seines persönlichen Stabes, als Befehlsgeber mit rechtlich verbürgtem Anspruch auf Gehorsam vorgesetzt.
Das ist sowohl juristisch ziemlich eindeutig geregelt, als auch in den NATO-Statuten so festgelegt, ich brauch mich nicht schlau machen.

Knudud_Knudsen

20.04.2010, 17:50

Frei gewählt wurde der Bürgermeister von Kabul mit Sicherheit nicht, sein Kabinett setzt sich zudem aus diversen Drogenbaronen und Kriegsherren zusammen.

Man kann den Einsatz ja freilich verteidigen und gut heißen oder unsere Soldaten vor roten und braunen Geisteskranken in Schutz nehmen, aber das sollte objektiv geschehen und nicht mit Scheißhausparolen...

..ganz Afgh. besteht aus kriminellen Banden und ein Teil davon ist auch gewählt...
hier heisst es :
He`s the son of a bitch
but He`s our son..

Knud

vaater

20.04.2010, 17:54

Du bist ein stinkender Geiferer. Pass auf, dass du nicht an deinem eigenen Schleim erstickst.

:rolleyes::))
Zonistisches Gelabere.

Knudud_Knudsen

20.04.2010, 17:55

die Front der Billigen und Willigen bröckelt, es gibt immer mehr Aussteiger,die keine Bock haben, als Kanonenfutter für die Ostküsten- /Wallstreetmafia zu dienen.

..auch wenn es nicht in Dein kleines Weltbild passt..etwas mehr Phantasie würde Dir nicht schaden...dass hört sich an wie der Müll aus dem alten Propagandakoffer auf dem Dachboden..Zeiten ändern sich..schlecht für Leute Deines Schlages..

Knud

vaater

20.04.2010, 17:58

Willst du es nicht einsehen? Oberst Klein hat sich keines Kriegsverbrechens schuldig gemacht. Dies wurde durch ein deutsches Gericht bestätigt! Also wisch' dir den Geifer vom Sabbel und fang' an, nachzudenken.
---
Das mit dem "NACHDENKEN" solltest zuallererst auch du berücksichtigen.
Wer es jetzt noch immer nicht verstanden hat, es wird Zeit diese Karikatur eines Staates und seiner Gerichte zu verlassen.

Cash!

20.04.2010, 17:59

Warum nicht, wenn sie vorher erst mal ein afghanisches Gericht bemühen.

Uii, das wird Super. Die Taliban werden sich auch sicher an das Urteil halten und vielleicht gar einen Vertreter senden....

:)

Raczek

20.04.2010, 18:00

..ganz Afgh. besteht aus kriminellen Banden und ein Teil davon ist auch gewählt...
hier heisst es :
He`s the son of a bitch
but He`s our son..

Knud

So ist das schon viel besser. :)

Ich behaupte, würde das Politikerpack mit offenem Visier argumentieren, also kein verlogenes Geschwafel oder nichtssagende Worthülsen, sondern offene klare Worte, wäre auch die Zustimmung zum Einsatz markant höher.
Wer aber bis heute irgendetwas von Demokratie, zivilen Aufbau und anderen Mumpitz daherblubbert, ist entweder ein Lügner oder gestört und braucht sich nicht wundern wenn er auf krasse Ablehnung trifft - das Volk ist noch nicht gänzlich verblödet.

Knudud_Knudsen

20.04.2010, 18:02

............es wird Zeit diese Karikatur eines Staates und seiner Gerichte zu verlassen.

...sehr schön..wie wäre es mit dem Paradies?? Kuba,Nordkorea?? Gute Reise..

Knud

vaater

20.04.2010, 18:04

In Gaza wurde niemand ermordet! Informier DIch erst Mal, welche Voraussetzungen für Mord gegeben sein müssen, bevor Du das Forum mit Deinem Geifer zuschmierst......................
BTW Hier geht es nicht um Israel, nicht um Gaza, nothing! Wenn Du über Israel schreiben willst ,gibt Stränge genug................
Schon klar, auch die 400 Kinder dort haben sich selbst umgebracht.
Und nun feiert IHR, wenn euch durchgeknallte Offiziere mit deutschem Pass nacheifern.

Brotzeit

20.04.2010, 18:07

Schon klar, auch die 400 Kinder dort haben sich selbst umgebracht.
Und nun feiert IHR, wenn euch durchgeknallte Offiziere mit deutschem Pass nacheifern.

Vaater:

Wieviele "nicht beachtenswerte Kolalteralschäden" bzw. tote Kinder gab es in Bezug auf Angriffe der Palastinenser durch menschliche Bomben ?
Es dürften insgesamt mehr als 400 gewesen sein
Genauso wie es mehr als 400 Tote Israelis gab .............

Knudud_Knudsen

20.04.2010, 18:09

So ist das schon viel besser. :)

Ich behaupte, würde das Politikerpack mit offenem Visier argumentieren, also kein verlogenes Geschwafel oder nichtssagende Worthülsen, sondern offene klare Worte, wäre auch die Zustimmung zum Einsatz markant höher.
Wer aber bis heute irgendetwas von Demokratie, zivilen Aufbau und anderen Mumpitz daherblubbert, ist entweder ein Lügner oder gestört und braucht sich nicht wundern wenn er auf krasse Ablehnung trifft - das Volk ist noch nicht gänzlich verblödet.

...es müsste dem Dümmsten eigentlich langsam dämmern.dass sich nicht alle Kulturen zu einer Demokratie nach westlichen Muster,eignen...so lange die dort lebenden Gruppen angemessen am Entscheidungsprozess beteiligt sind sollte das akzeptiert werden..auch die Taliban könnten Heute noch ihr Ländchen am Hindukusch ohne Probleme terrorisieren,ausser ein paar Emanzen und Menschenrechtlern würde das keinen ernsthaft interessieren..selbst wenn eine Pipeline gebaut werden sollte,gäbe es vielfältige Möglichkeiten solche korrupten Strukturen zum Einlenken zu bewegen..nein das ist nicht der Grund..die Taliban haben einen fundamentalen Fehler begangen,sie haben Leuten,die ihre faschistoide Idee,den arabischen Nationalismus unter dem Deckmäntelchen des Islam,weltweit zu verbreiten und zu diesem Zweck die westlichen Kulturen mit Terror zu überziehen,einen sicheren Hafen geboten..deshalb sind sie als Mittäter auch dran..denn der Hehler wird wie der Dieb bestraft..

Knud

vaater

20.04.2010, 18:10

Knudud_Knudsen

20.04.2010, 18:14

Stell dich nicht blöder an, als du bist.

:D Dummheit ist nicht strafbar man sieht es doch an Dir..

Knud

vaater

20.04.2010, 18:19

Vaater:

Wieviele "nicht beachtenswerte Kolalteralschäden" bzw. tote Kinder gab es in Bezug auf Angriffe der Palastinenser durch menschliche Bomben ?
Es dürften insgesamt mehr als 400 gewesen sein
Genauso wie es mehr als 400 Tote Israelis gab .............

Hier kannst du nachlesen, wieviel getötete Kinder es sind.
http://www.rememberthesechildren.org/remember2000.html

Seit September 200 bis März 2010

Israelis: 124
Palestinians: 1444

Leider gibt es meines Wissens keine vergleichbare Zahlen aus Afghanistan oder dem Irak.

Brotzeit

20.04.2010, 18:21

Hier kannst du nachlesen, wieviel getötete Kinder es sind.
http://www.rememberthesechildren.org/remember2000.html

Seit September 200 bis März 2010

Israelis: 124
Palestinians: 1444

Leider gibt es meines Wissens keine vergleichbare Zahlen aus Afghanistan oder dem Irak.

Und vorher ? ............

Ich möchte nicht wissen , wieviele ungezählte Opfer es wirklich sind ...............

Jedes Einzelne ist Eines zu viel!

Esreicht!

20.04.2010, 19:08

Diese Ansicht scheint zunehmend Anhänger zu finden. Aus der nichtgehaltenen Bundestagsrede eines Bürgers, Oberstleutnant a.D. Alfred E. Zips:

Frau Bundeskanzlerin, meine Damen und Herren
(...)
"Im Jahre 1999 beteiligte sich Deutschland an einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Serbien. Dies war ein eklatanter Bruch des Grundgesetzes, das bereits die Vorbereitungen eines solchen Krieges ausdrücklich verbietet.

Ist Ihnen eigentlich bewußt, daß Sie sich damit eines Kriegsverbrechens schuldig gemacht haben? Heute beteiligt sich die Bundeswehr erneut an einem völkerrechtlich äußerst fragwürdigen Krieg in Afghanistan, der ausschließlich USamerikanischen Interessen dient, das pfeifen inzwischen die Spatzen von den Dächern und Sie schwadronieren, Deutschland werde am Hindukusch verteidigt.

Wer hat Deutschland angegriffen, daß es sich verteidigen müßte? Welche deutschen Interessen verteidigen wir am Hindukusch in einem Krieg, der nicht zu gewinnen ist und der aus ehemaligen Freunden Feinde machen wird?

Warum wurde das deutsche Volk nicht befragt? Die Antwort darauf will ich Ihnen geben: Weil mehr als 80 Prozent diesen Krieg verurteilen und deshalb gegen eine Beteiligung deutscher Soldaten stimmen würden.

Mit welchem Recht glauben Sie, Ihre und die Vorstellungen der sogen. westlichen Wertegemeinschaft einem anderen Land aufzwingen zu dürfen? Mit welchem Recht, meine Damen und Herren, mißachten Sie auch in diesem Falle die Vorgaben des Grundgesetzes und den Willen der Wähler? Im übrigen empfehle ich Ihnen, sich am Beispiel des japanischen Parlamentes zu orientieren und einmal die Hintergründe des 11. September 2001 zu diskutieren. " (...)

Unbedingt zur Gänze lesen, die Rede ist es wert; insbesondere, was der pensionierte BW-Offizier über Fremdherrschaft, Feindstaatenklauseln, Verbleib des Goldes, kalten Staatsstreich, Hochverrat durch Reichstagshuren, Demokratie als reine Geldherrschaft und die US-Pressionen in Richtung BRD-Kriegsteilnahme und Türkeibeitritt zu sagen weiß:

http://www.swg-hamburg.de/Aktuelles/Eine_nichtgehaltene_Rede_eines_Burgers_im_Deutsche n_Bundestag.pdf

Spitzen-Generalabrechnung, kein Punkt wurde ausgelassen, wirklich lesenswert!

kd

ochmensch

20.04.2010, 19:09

Wie man sieht, stimmt das leider nicht.

Erstmal muss ein Konjunktiv per Definition nicht wahr sein und zweitens habe ich mich zu dieser Sache garnicht geäußert. Aber es ist mal wieder erheiternd, wenn man seine Vorurteile gegen Linke so klar bestätigt sieht.

Widder58

20.04.2010, 19:28

Woher soll er wissen, was Ironie ist? Wir Juden haben uns schon immer weggelacht, wenn von einer Weltverschwörung die Rede war. In der Army gab es auch solche Spinner, da habe ich dann richtig geheizt, dass auf Band aufgenommen und dann beim Morgenappell abgespielt.........For Heaven´s sake..........so eine Tomate auf dem Hals habe ich nie mehr gesehen............:D

http://1.1.1.3/bmi/bilder.gifmania.at/1/1332/1532/1534/pinocchio.gif

Fiel

20.04.2010, 20:02

Woher soll er wissen, was Ironie ist? Wir Juden haben uns schon immer weggelacht, wenn von einer Weltverschwörung die Rede war. In der Army gab es auch solche Spinner, da habe ich dann richtig geheizt, dass auf Band aufgenommen und dann beim Morgenappell abgespielt.........For Heaven´s sake..........so eine Tomate auf dem Hals habe ich nie mehr gesehen............:D

Das ist kriminell - aber vielleicht bei Juden nicht?

Mu'min

20.04.2010, 20:57

Immer diese Gutmeschen :umkipp:

Don

20.04.2010, 21:01

Spitzen-Generalabrechnung, kein Punkt wurde ausgelassen, wirklich lesenswert!

kd

Auch bei der BW dürfte die Anzahl der Idioten der durchschnittlichen Normalverteilung entsprechen.

Dayan

20.04.2010, 21:03

Hier kannst du nachlesen, wieviel getötete Kinder es sind.
http://www.rememberthesechildren.org/remember2000.html

Seit September 200 bis März 2010

Israelis: 124
Palestinians: 1444

Leider gibt es meines Wissens keine vergleichbare Zahlen aus Afghanistan oder dem Irak.Die gehen alle auf das Konto der Hamas !!!!!!!!!!!!

Aldebaran

20.04.2010, 21:04

Das ist halt das Schicksal schwacher und kastrierter Staaten, wie Deutschland einer ist.

Ich würde ja die nukleare Bewaffnung deutscher Streitkräfte fordern, auch wenn ich weiß, daß unter den derzeitigen Herrschaftsverhältnissen es dazu nicht kommen wird.

Armselig sind nur die Knechte welche ihre Knechtschaft noch verteidigen.

"Hätte, würde, könnte" hat in der Bewertung des Afghanistaneinsatzes hier und jetzt nichts zu suchen. Tatsache ist: Deutschland hat keine Atomwaffen und 4/5 der Deutschen würden sofort die Grünen oder die Linkspartei wählen, wenn das jemand vorschlüge. Deutschland wird also auch niemals Atomwaffen haben.

Der "Ami" jammert lieber über den Iran, der ein viel berechenbarer und stabiler Staat als Pakistan ist (und keine Atomwaffen besitzt).

Allerdings hat bisher kein pakistansicher Politiker die Betsrafung Deutschlands gefordert. Pakistan ist auf Indien fixiert, wehalb die pakistanischen Atomwaffen für Europa nicht bedrohlich sind, solange sie in der Hand der bisherigen herrschenden Klasse sind. Der Iran dagegen blickt nach Westen. Und er hat nicht nur Unmengen von Öl, sondern liegt auch am Persischen Golf. Im Gegensatz zu Pakistan verfolgt die iranische Führung rein ideologisch begründete Ziele, was sie ungleich gefährlicher macht.

Gähn, die Flüchtlingskonvention haben sehr viel Staaten unterschrieben, schau dir an wie diese in einem großen Teil der Welt praktiziert wird - nicht so wie in Deutschland!

Die internen Problem Deutschland lassen sich nur theoretisch beheben solange die Machtverhältnisse so sind wie sie sind.

Und wieder mal "hätte, würde, könnte". Wie die Flüchtlingskonvention in anderen Staaten gehandhabt wird, ist vollkommen irrelevant. Hier ist sie geltendes Recht.

Dazu der §60 des Ausländergesetzes:

§ 60 Verbot der Abschiebung

(1) In Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge vom 28. Juli 1951 (BGBl. 1953 II S. 559) darf ein Ausländer nicht in einen Staat abgeschoben werden, in dem sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht ist. Dies gilt auch für Asylberechtigte und Ausländer, denen die Flüchtlingseigenschaft unanfechtbar zuerkannt wurde oder die aus einem anderen Grund im Bundesgebiet die Rechtsstellung ausländischer Flüchtlinge genießen oder die außerhalb des Bundesgebiets als ausländische Flüchtlinge nach dem Abkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge anerkannt wurden. Eine Verfolgung wegen der Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe kann auch dann vorliegen, wenn die Bedrohung des Lebens, der körperlichen Unversehrtheit oder der Freiheit allein an das Geschlecht anknüpft.

Eine Verfolgung im Sinne des Satzes 1 kann ausgehen von

1. dem Staat,
2. Parteien oder Organisationen, die den Staat oder wesentliche Teile des Staatsgebietes beherrschen oder
3. nichtstaatlichen Akteuren, sofern die unter Buchstabe a) und b) genannten Akteure einschließlich internationaler Organisationen erwiesenermaßen nicht in der Lage oder nicht willens sind, Schutz vor der Verfolgung zu bieten, und dies unabhängig davon, ob in dem Land eine staatliche Herrschaftsmacht vorhanden ist oder nicht,

es sei denn, es besteht eine innerstaatliche Fluchtalternative. Für die Feststellung, ob eine Verfolgung nach Satz 1 vorliegt, sind Artikel 4 Abs. 4 sowie die Artikel 7 bis 10 der Richtlinie 2004/83/EG des Rates vom 29. April 2004 über Mindestnormen für die Anerkennung und den Status von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Flüchtlinge oder als Personen, die anderweitig internationalen Schutz benötigen, und über den Inhalt des zu gewährenden Schutzes (ABl. EU Nr. L 304 S. 12) ergänzend anzuwenden. Wenn der Ausländer sich auf das Abschiebungsverbot nach diesem Absatz beruft, stellt das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge außer in den Fällen des Satzes 2 in einem Asylverfahren fest, ob die Voraussetzungen des Satzes 1 vorliegen und dem Ausländer die Flüchtlingseigenschaft zuzuerkennen ist. Die Entscheidung des Bundesamtes kann nur nach den Vorschriften des Asylverfahrensgesetzes angefochten werden.

...

(7) Von der Abschiebung eines Ausländers in einen anderen Staat soll abgesehen werden, wenn dort für diesen Ausländer eine erhebliche konkrete Gefahr für Leib, Leben oder Freiheit besteht. Von der Abschiebung eines Ausländers in einen anderen Staat ist abzusehen, wenn er dort als Angehöriger der Zivilbevölkerung einer erheblichen individuellen Gefahr für Leib oder Leben im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen bewaffneten Konflikts ausgesetzt ist. Gefahren nach Satz 1 oder Satz 2, denen die Bevölkerung oder die Bevölkerungsgruppe, der der Ausländer angehört, allgemein ausgesetzt ist, sind bei Anordnungen nach § 60a Abs. 1 Satz 1 zu berücksichtigen.

...

http://www.aufenthaltstitel.de/aufenthaltsg.html#60

"Sichere Drittstaaten" ist deshalb in Anführungszeichen, weil ich nicht auf irgendwelche EU Vereinbarungen abziele, sondern auf die praktische, jedem einsehbare Konsequenz hinweise, daß jeder der schon dem Krisengebiet entwichen ist keine weitergehenden Ansprüche darauf hat in ein Land mit höherem Lebensstandard einzureisen und sich dort versorgen zu lassen.

Und wieder ist Deine Einschätzung irrelevant. Deutsche Gerichte entscheiden anders und danach hat sich die Verwaltung zu richten.

Bewerber ja, aber wie in den 80er und 90er Jahren werden diese, nicht mal unter den heutigen Machtverhältnissen und Rechtsprechung, zu über 90% nicht anerkannt.

Wenn sie trotzdem nicht abgeschoben werden, ist das kaum von Bedeutung. Vor allem aber: nach dem BVerfG-Urteil vom August 2001 schnellte die Anerkennungsquote auf über 60% hoch.

Die Machtverhältnisse über Deutschland sind wie sie sind, deshalb werden wir Soldaten für Afghanistan stellen, so wie wir auch Soldaten für Napoleons Russlandfeldzug gestellt haben.

Ein ziemlich fragwürdiger Vergleich angesichts der Tatsache, dass die Amerikaner fast 30 Mal so viele Soldaten in A. einsetzen wie die Deutschen.

mara

20.04.2010, 21:12

Spitzen-Generalabrechnung, kein Punkt wurde ausgelassen, wirklich lesenswert!

kd

Zustimmung!

Esreicht!

20.04.2010, 21:12

Auch bei der BW dürfte die Anzahl der Idioten der durchschnittlichen Normalverteilung entsprechen.

In der jetzigen Bundeswehrführung allemal :D

kd

tosh

20.04.2010, 21:17

Frei gewählt wurde der Bürgermeister von Kabul mit Sicherheit nicht, sein Kabinett setzt sich zudem aus diversen Drogenbaronen und Kriegsherren zusammen.....
Nanu. Manchmal muß ich dir sogar zustimmen.
Denk an die Wahl ich in der Nacht, so bin ich um den Schlaf gebracht!

mara

20.04.2010, 21:19

Die gehen alle auf das Konto der Hamas !!!!!!!!!!!!

Dayan, gut wenn es für Dich so einfach ist.
Israel, das Land das Gott euch gegeben hat?
Nur, warum hat er die Araber überhaupt dort leben lassen und euch in alle Länder verstreut?
Meinst Du wirklich, daß Ihr die Prüfung richtig verstanden und bestanden habt?

tosh

20.04.2010, 21:23

So sehe ich das auch. Es kann keiner sagen, daß die Eskalation dort nicht gewollt ist. Die Lage wird überall immer schlechter, nicht besser, trotz Präsenz seit ca. acht Jahren und angeblich besten Absichten und Taten. Und trotz Aufstockung.

Die Verlogenheit dieses Einsatzes ist abenteuerlich. Wie allein in der Wortwahl irreführend rumgeeiert wurde und wird, Aufbauteams, robustes Mandat - fehlt gerade noch: Unsere Bürger-Pazifisten in Spaß-Uniform auf Pfadfinderurlaub am wilden Hindukusch, nur bewaffnet mit gespitzten Bleistiften und Schreibheften für Mädchenschulen.
Hhm, Pfadfinder hätten bei so viel Widerspruch der Bomberpiloten und nur dunklen Punkten auf den Videos zu erkennen, wohl mal jemand dort anschleichen lassen um zu klären ob es Zivilisten sind oder 140 schwerbewaffnete Guerillas.
Fehlte dem kleinen Oberst der Mut oder war es nur Unvermögen?

tosh

20.04.2010, 21:27

Die zionistisch gelenkte Politik der uSA als "Internationale Politik" zu bezeichnen, ist schlichtweg irre.
Es ist halt ihre wahnwitzige Verschwörungstheorie, bereits die Welt zu beherrschen, die hier eher unbewußt sichtbar wird.

tosh

20.04.2010, 21:32

Und trotzdem keinem Deutschen oder anderem nichtamerikanischem Soldaten außerhalb seines persönlichen Stabes, als Befehlsgeber mit rechtlich verbürgtem Anspruch auf Gehorsam vorgesetzt.

Du bist lustig. Ein Oberkommandierender darf keine Kommandos geben. Das hättest du mal General Patton oder Eisenhower im WKII vortragen sollen. :lach:

tosh

20.04.2010, 21:34

..ganz Afgh. besteht aus kriminellen Banden und ein Teil davon ist auch gewählt...
hier heisst es :
He`s the son of a bitch
but He`s our son..

Knud
Huuuch, willst damit sagen, dass deine Frau eine bitch ist?

tosh

20.04.2010, 21:36

Uii, das wird Super. Die Taliban werden sich auch sicher an das Urteil halten und vielleicht gar einen Vertreter senden....

:)
Zumindest einen verschleierten Beobachter. Und wenn das Urteil nicht in ihrem Sinne ist, bleibt ihnen ja der Weg nach Den Haag.

tosh

20.04.2010, 21:48

...es müsste dem Dümmsten eigentlich langsam dämmern.dass sich nicht alle Kulturen zu einer Demokratie nach westlichen Muster,eignen...so lange die dort lebenden Gruppen angemessen am Entscheidungsprozess beteiligt sind sollte das akzeptiert werden..auch die Taliban könnten Heute noch ihr Ländchen am Hindukusch ohne Probleme terrorisieren,ausser ein paar Emanzen und Menschenrechtlern würde das keinen ernsthaft interessieren..selbst wenn eine Pipeline gebaut werden sollte,gäbe es vielfältige Möglichkeiten solche korrupten Strukturen zum Einlenken zu bewegen..nein das ist nicht der Grund..die Taliban haben einen fundamentalen Fehler begangen,sie haben Leuten,die ihre faschistoide Idee,den arabischen Nationalismus unter dem Deckmäntelchen des Islam,weltweit zu verbreiten und zu diesem Zweck die westlichen Kulturen mit Terror zu überziehen,einen sicheren Hafen geboten..deshalb sind sie als Mittäter auch dran..denn der Hehler wird wie der Dieb bestraft..

Knud
Unwissender: Ihr Fehler war vielmehr, dass sie gegen die Pipeline der Amis waren. Und die Amis begehen den fundamentalen Fehler, unter einem christlichen Deckmäntelchen die ganze Welt mit Terror, 1000 Stützpunkten und imperialistischen Kriegen zu überziehen. Wer die unterstützt, wird wie man in A. sieht gleich vor Ort bestraft bevor die dafür zuständige UNO eingreifen kann.
Ach so, sie kann ja garnicht eingreifen wegen des Vetos der Amis. Höchstens in Den Haag könnte es mal ein Gerichtsverfahren wegen völkerrechtswidriger Angriffskriege der Amis geben (auch wenn die das Gericht nicht anerkennen).