Sammelstrang Afghanistan - Analysen, Meinungen, das Neueste [Archiv] - Seite 19 - HPF

Vollständige Version anzeigen : Sammelstrang Afghanistan - Analysen, Meinungen, das Neueste

Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Michael Kohlhas

25.04.2010, 07:41

Esreicht!

25.04.2010, 07:45

Es soll keiner sagen, die BRD-Bonzen würden die Bundeswehrsoldaten nicht dafür entschädigen, daß sie in einem sinnlosen Einsatz ihr Leben riskieren.

Der ausscheidende Wehrbeauftragte Robbe hatte gerade eine Bomben-Idee:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article7322463/Robbe-will-Rueckhalt-fuer-Soldaten-organisieren.html#reqRSS

Was für ein infantiles Dummgeblubber von Robbe! Eine weitere Idee aus der Reichstag Krabbel-Gruppe war diese:

..."Nicht tragbar"

Der scheidende Wehrbeauftragte Reinhold Robbe (SPD) hatte es als "auf Dauer nicht tragbar" bezeichnet, dass ständig Umfragen veröffentlicht würden, in denen sich eine Mehrheit gegen den Einsatz der Bundeswehr ausspreche. Sekunden vor Merkels Rede hatte der Fernsehsender n-tv so eine Umfrage parat. Demnach hielten nur noch 13 Prozent der Befragten den Einsatz für sinnvoll.

http://www.sueddeutsche.de/politik/56/509191/text/

kd

Michael Kohlhas

25.04.2010, 07:49

Was für ein infantiles Dummgeblubber von Robbe! Eine weitere Idee aus der Reichstag Krabbel-Gruppe war diese:

kd

Volkes Meinung hat die Sozen schon immer einen Dreck interessiert.
Als Herbert Frahm die Deutschen Ostgebiete an die Polen und Russen verscherbelte, war auch die Mehrheit der Deutschen dagegen.

heide

25.04.2010, 07:52

heide

25.04.2010, 07:58

Es soll keiner sagen, die BRD-Bonzen würden die Bundeswehrsoldaten nicht dafür entschädigen, daß sie in einem sinnlosen Einsatz ihr Leben riskieren.

Der ausscheidende Wehrbeauftragte Robbe hatte gerade eine Bomben-Idee:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article7322463/Robbe-will-Rueckhalt-fuer-Soldaten-organisieren.html#reqRSS

Entschädigen? Wieviele Soldaten kommen mit seelischen Schäden aus Afghanistan zurück? Wieviele Soldaten können ihrem Dienst nicht mehr nachgehen?
Und es wird ihnen nicht wirklich geholfen. Dem Staat geht das Elend der BW-Soldaten am Arsch vorbei. Keine Rente, wenn sie aus dem aktiven Dienst aufgrund von Krankheit ausscheiden müssen. Jahrelanges Gezerre um Anerkennung einer Kriegsverletzung.....
Aber bei einer Trauerfeier heucheln...........

Deutschmann

25.04.2010, 08:11

Dann hätte Herr Robbe aber auch dazusagen müssen, daß in den USA die Soldaten eine ganz andere Stellung und Akzeptanz in der Bevölkerung haben.

In Deutschland würde so etwas gleich wieder unter Bevorzugung und Vorteilsnahme fallen.

Du must dazu sagen dass bei uns "deutsche" Soldaten einen anderen Stellenwert haben. Andere Nationen werden gefeiert. Wie kürzlich britische Afghanistan-Heimkehrer oder diese amerikanische Comedy-Truppe die gerade (über 60 Jahre zu spät) durch Torgau torkelt.

Michael Kohlhas

25.04.2010, 08:28

Entschädigen? Wieviele Soldaten kommen mit seelischen Schäden aus Afghanistan zurück? Wieviele Soldaten können ihrem Dienst nicht mehr nachgehen?Und es wird ihnen nicht wirklich geholfen. Dem Staat geht das Elend der BW-Soldaten am Arsch vorbei. Keine Rente, wenn sie aus dem aktiven Dienst aufgrund von Krankheit ausscheiden müssen. Jahrelanges Gezerre um Anerkennung einer Kriegsverletzung.....
Aber bei einer Trauerfeier heucheln...........

Weil sie psychologisch überhaupt nicht auf diesen Krieg vorbereitet wurden.

Es ist eben ein gewaltiger Unterschied zwischen Gewaltfilmen der Marke Hollywood und einem realen Krieg.

Wenn man als Mitteleuropäer zum ersten Mal ein von einer Bombe schwer verwundetes Kind sieht , das jammernd und um Hilfe flehend, elendig verreckt, ist man anschließend traumatisiert.

Die richtige psychologische Konditionierung der Soldaten , würde die Fälle von traumatisierten Soldaten minimieren.

Naja, dafür werden dann halt Heerscharen von Psychologen auf psychopathische und/oder soziopathische, kriminelle Judendliche angesetzt, denen bei solchen Eindrücken einer abgehen würde.

Es ist halt eine Bananenrepublik.
Wir Deutschen können uns für diese Zustände bei den 68er-Anarchisten bedanken.

Buella

25.04.2010, 08:33

Sehr richtig!

Ich habe mir mal erlaubt, Deine phallusvergrößernde Farbe in die wahre Größe und richtige Gesinnungsfarbe zu tünchen!

Kann man als unter Ejaculatio praecox schon bei SOLL-DAATHEN auf der Mattscheibe leidender, und somit Befangener, überhaupt rational urteilen?

;)

heide

25.04.2010, 10:15

Weil sie psychologisch überhaupt nicht auf diesen Krieg vorbereitet wurden.

Es ist eben ein gewaltiger Unterschied zwischen Gewaltfilmen der Marke Hollywood und einem realen Krieg.

Wenn man als Mitteleuropäer zum ersten Mal ein von einer Bombe schwer verwundetes Kind sieht , das jammernd und um Hilfe flehend, elendig verreckt, ist man anschließend traumatisiert.

Die richtige psychologische Konditionierung der Soldaten , würde die Fälle von traumatisierten Soldaten minimieren.

Naja, dafür werden dann halt Heerscharen von Psychologen auf psychopathische und/oder soziopathische, kriminelle Judendliche angesetzt, denen bei solchen Eindrücken einer abgehen würde.

Es ist halt eine Bananenrepublik.
Wir Deutschen können uns für diese Zustände bei den 68er-Anarchisten bedanken.

Zu Bedenken ist, dass die Soldaten ja nie für einen realen Kriegseinsatz ausgebildet wurden.

Marlen

25.04.2010, 10:21

Zu Bedenken ist, dass die Soldaten ja nie für einen realen Kriegseinsatz ausgebildet wurden.Bedenklicher finde ich, dass die sich freiwillig in diesen Krieg melden :rolleyes:

fatalist

25.04.2010, 10:47

http://www.n-tv.de/politik/Tiger-fliegt-erst-2012-article840665.html

SPD-Wehrexperte Hans-Peter Bartels sagte dem Bericht zufolge dazu: "Das ist ein Armutszeugnis für die Industrie und die Beschaffungsbürokratie der Bundeswehr. Der Hubschrauber wird nicht mehr in Afghanistan zum Einsatz kommen." Bartels warf zudem der Bundeswehr vor, eine ungeeignete Bewaffnung bestellt zu haben: "Der Tiger ist für die Panzerabwehr optimiert, am zweitbesten kann er Bunker brechen. Über eine Bordkanone wie die französische Tiger-Version verfügt das deutsche Modell nicht."

Ohne Bordkanone ist dieser Flop für AFG sowieso nicht zu gebrauchen.
Was haben wir nur für Stümper an den entscheidenden Stellen. :rolleyes:

Soll sich die BW halt Maschinen von den Franzosen leihen :]

tosh

25.04.2010, 11:18

Zitat von tosh
Richtig wäre: Die Gefahr war zu beseitigen ohne ein Kriegsverbrechen zu begehen, ich hoffe die Sache kommt noch nach Den Haag, wenn das Gericht in Sachsen ebenfalls 'die Ermittlungen einstellt'.

Der 'Erfolg' des Massakers ist bekanntlich, dass die BW immer mehr angegriffen wird, die Guerillas Blutrache wegen der getöteten Zivilisten verüben. Wobei leider mit noch viel mehr solchen 'Erfolgen' zu rechnen ist.
Klein muß degradiert und nach D. zurück versetzt werden, Latrinen wird doch noch säubern können, das Flußbett hat er jedenfalls nicht gesäubert sondern mit vielen Leichen verdreckt (zusätzlich wahrscheinlich mit einer Ölpest, falls nicht der ganze Treibstoff verbrannt ist).
Wirres, antideutsches Dummgeschwaetz![/B][/COLOR]
Kein Gegenargument, also erbärmlich wie immer!

skydive

25.04.2010, 11:25

Wirres, antideutsches Dummgeschwaetz!

Kann dem Heini Tosh mal einer erklären, dass ein Gericht keine Ermittlungen an -oder einstellt?

Gerichte urteilen, Staatsanwaltschaften ermitteln..................Sorry Sirs, aber für einen solchen Deutschen solltet ihr Euch schämen..................:D

tosh

25.04.2010, 11:26

Es ist Krieg, am besten wäre es - es ginge keiner mehr hin.

Unsere Sicherheit wird nicht in Afghanistan verteidigt - Frau Merkel.

Möglicherweise wird es jetzt regelmäßig Trauerfeiern im TV geben .....
Guttenberg überschlägt sich förmlich darin den Hinterbliebenen
weißzumachen wie dringend wir diesen Krieg brauchen

Gestern verstieg er sich sogar um Verzeihung zu bitten.
Die Bitte um Verzeihung ist zwar ein Schuldeingeständnis, aber davon werden die Toten nicht wieder lebendig!
Gutti sagte auch im Untersuchungsausschuß, das der Einsatz auf der Sandbank falsch und unangemessen war.
Im Klartext: Klein hat durch sein unverantwortliches Handeln (zum großen Teil jedenfalls!) die toten Soldaten und die Verwundeten auf dem Gewissen!
Eine Verurteilung und Bestrafung des Oberst Klein steht aber noch aus (Gericht in Sachsen* ist noch tätig, notfalls kann der Gerichtshof in Den Haag eingeschaltet werden).

Gutti stellt die BW und natürlich Deutschland auf weitere Verluste ein??!
Guttenberg muß entlassen werden, weil er den Oberst nicht nach D zurück versetzen ließ, damit der nicht noch mehr Schaden anrichtet und nicht noch mehr Racheakte auf die BW zieht und nicht noch mehr Soldaten sterben!
Frau Merkel, da sind Sie gefordert!!
Wenn Guttenberg weiter Verteidigungsminister bleibt, machen sich er und Merkel direkt schuldig, wenn Klein weitere falsche, unangemessene Entscheidungen trifft und als Folge noch viel mehr Soldaten nicht fallen sondern unter grausamen Schmerzen sterben.

*Sächsische Justiz prüft Ermittlungen gegen Oberst Klein

Der von dem Bundeswehroberst Georg Klein in Afghanistan angeordnete Luftangriff auf zwei Tankwagen beschäftigt nun die Justiz in Sachsen.
http://www2.mdr.de/sachsen/6672663.html

Da wirds Deifi wieder kommen, der Staatsanwalt gehöre nicht zur Justiz sondern zur Exekutive...
Am besten nicht darauf eingehen, es hat ja auch schon gepostet, dass die Regierung zur Legislative gehören würde. :lach:

tosh

25.04.2010, 12:16

Gerichte urteilen, Staatsanwaltschaften ermitteln..................
...und sie arbeiten zusammen:
Gemäß § 141 GVG soll an jedem Gericht eine eigene Staatsanwaltschaft bestehen.
Wenn ich von Ermittlung durch ein Gericht rede, meine ich selbstverständlich den Staatsanwalt dieses Gerichts. Natürlich alles zu hoch für einen Ami.

skydive

25.04.2010, 13:16

Der User Tosh befand die Staatsanwaltschaft in der Judikative, obwohl sie zur Exekutive gehört..............................:D:D:D

Juditative=
Die Judikative überwacht die Einhaltung der Gesetze.

Sie ist in Deutschland per Verfassung den Richtern anvertraut (Art. 92 Grundgesetz, GG). Ausgeübt sie durch Berufsrichter und ehrenamtliche Richter (§ 1 Deutsches Richtergesetz, DRiG), institutionell durch

das Bundesverfassungsgericht (Art. 93, 94 GG)
die obersten Gerichtshöfe des Bundes (Art. 95 Absatz 1 GG).
die Gerichte der Länder.
Richter sind nach der Verfassung unabhängig und nur dem Gesetze unterworfen (Art. 97 GG). Sie unterliegen keinerlei Weisungen.

Vielleicht sollte der User mal von Zeit zu Zeit seinen eigen Unsinn lesen.......:D:D:D

Er meinte natürlich die Ermittlungen durch ein Gericht, da er nachweislich noch nicht mal die Gewaltenteilung seines Landes kennt.............

Dann hat er gegoogelt und na, ja...................

Knudud_Knudsen

25.04.2010, 13:26

Das hast Du gut ausgedrueckt! Ich staune immer mehr, welche Idioten hier schreiben! Als wenn die Taliban "Geschenke" machen wuerden!

...oh doch sie schenken mit vollen Händen...

der Welt hier und da einen Sprengstoffgürtel...vom Alleinvertreiber el kaida,den Frauen ein lebenslanges Ganzkörperkondom mit Fliegengitter...eine musikfreie Zone,dort wo sie die Macht dazu haben..ihren Kindern einen freudigen medialen Tod durch Feindberührung...indem sie sie als Schutzschilde nutzen..ach was sind sie doch für großzügige Menschen..

Knud

skydive

25.04.2010, 13:53

Sehr richtig! :top: :top:

Noch viel mehr richtig...........:D

Widder58

25.04.2010, 14:03

Ich habe mir mal erlaubt, Deine phallusvergrößernde Farbe in die wahre Größe und richtige Gesinnungsfarbe zu tünchen!

Kann man als unter Ejaculatio praecox schon bei SOLL-DAATHEN auf der Mattscheibe leidender, und somit Befangener, überhaupt rational urteilen?

;)

Ich denke am Verhalten einiger Foristen ist erkennbar, dass rationales Denken nicht jedem liegt, ein Grund, warum westliche Wertegesellschaftler regelmäßig an die Wand laufen. Wenn man sich die foristischen Intelligenzausbrüche hier ansieht so wird man unwillkürlich an die "Helden" erinnert, die mit gezogenem Säbel direkt in die Kanonen liefen. Huuurrrra. Das letzte Wort des dummen, instrumentalisierten Soldaten.

maxikatze

25.04.2010, 14:26

Alle politischen Angriffskrieger im Bundestag sollten für ihre Kriegsverbrechen
zur Rechenschaft gezogen werden.

80 Prozent der Deutschen waren und sind gegen diesen Krieg.

Und damit keiner auf die Idee kommt, die zu verklagen, hatte man das Wort Krieg vermieden und sich stattdessen einfallsreiche Wortschöpfungen einfallen lassen.

FranzKonz

25.04.2010, 15:03

Sie ist einfach nur eine strunzendumme Linksextremistin.

Klüger als Du ist sie allemal, denn Du hechelst ewiglich den gleichen Kackbratzen hinterher ohne auch nur einmal Dein eigenes Hirn zu benutzen.

haihunter

25.04.2010, 16:00

Oh Mann, die "Richtung" ist doch längst schon vorgegeben, wie Guttenberg bei der gestrigen Hollywood-Beerdigungs-Inszenierung deutlich machte:X(

kd

Ich glaube, Du weisst nicht, was eine Richtungsdiskussion ist. Guttenberg hat ein Statement abgegeben, das sich auf den Einsatz in Afghanistan bezieht und nicht auf die allgemeine Ausrichtung der CDU.

haihunter

25.04.2010, 16:02

Du must dazu sagen dass bei uns "deutsche" Soldaten einen anderen Stellenwert haben. Andere Nationen werden gefeiert. Wie kürzlich britische Afghanistan-Heimkehrer oder diese amerikanische Comedy-Truppe die gerade (über 60 Jahre zu spät) durch Torgau torkelt.

Ich denke, genau das hat er mit seinem Beitrag gemeint.

haihunter

25.04.2010, 16:05

Zu Bedenken ist, dass die Soldaten ja nie für einen realen Kriegseinsatz ausgebildet wurden.

Das stimmt so nicht. Die werden schon fuer einen Einsatz nach bestem Wissen und Gewissen ausgebildet. Der Bundeswehr fehlt schlicht und ergreifend die Kampferfahrung im realen Gefecht. Und das lernen die gerade recht schmerzlich!

haihunter

25.04.2010, 16:07

Kein Gegenargument, also erbärmlich wie immer!

:depp: :depp: :depp:

Kann mal einer der Mods diesen Nullchecker und Spammer aus dem Strang schmeissen????

haihunter

25.04.2010, 16:09

Kann dem Heini Tosh mal einer erklären, dass ein Gericht keine Ermittlungen an -oder einstellt?

Gerichte urteilen, Staatsanwaltschaften ermitteln..................Sorry Sirs, aber für einen solchen Deutschen solltet ihr Euch schämen..................:D

Dieser Typ, ein Faktenleugner und Luegner erster Klasse, solllte mal schnellstens hier gesperrt werden. Ein Dummschwaetzer, wie es ihn Gottseidank ganz selten gibt!

Knudud_Knudsen

25.04.2010, 16:10

Und damit keiner auf die Idee kommt, die zu verklagen, hatte man das Wort Krieg vermieden und sich stattdessen einfallsreiche Wortschöpfungen einfallen lassen.

...was es ist wurde doch durch die oberste Anklagebehörde klar gestellt...

damit kann das Gezeter aufhören..

Knud

haihunter

25.04.2010, 16:11

Klüger als Du ist sie allemal, denn Du hechelst ewiglich den gleichen Kackbratzen hinterher ohne auch nur einmal Dein eigenes Hirn zu benutzen.

Und das sagt jemand, der eine Partei waehlt, die fuer Kinderpornos ist! :rolleyes:

FranzKonz

25.04.2010, 16:15

Und das sagt jemand, der eine Partei waehlt, die fuer Kinderpornos ist! :rolleyes:

Ich sag doch: Lerne Deine grauen Zellen zu benutzen. Die Piratenpartei ist für die Abschaltung von Kinderpornoservern. Deine Kasperlunion mit ihren Quotenhühnern ist für den weiteren Betrieb der Kinderpornoserver und die Aufstellung einer Spanischen Wand davor.

Marlen

25.04.2010, 16:15

:depp: :depp: :depp:

Kann mal einer der Mods diesen Nullchecker und Spammer aus dem Strang schmeissen????Warum denn, kannst Du eine andere Meinung
nicht ertragen?

haihunter

25.04.2010, 16:24

haihunter

25.04.2010, 16:39

Ich sag doch: Lerne Deine grauen Zellen zu benutzen. Die Piratenpartei ist für die Abschaltung von Kinderpornoservern. Deine Kasperlunion mit ihren Quotenhühnern ist für den weiteren Betrieb der Kinderpornoserver und die Aufstellung einer Spanischen Wand davor.

:isok: Ja, ja, Konzi! Und deshalb ist ja auch Jörg Tauss die Gallionsfigur Deiner Looserpartei!

haihunter

25.04.2010, 16:41

Warum denn, kannst Du eine andere Meinung
nicht ertragen?

Doch, kann ich schon, aber dieser Depp leugnet und luegt, dass sich die Balken biegen. Er ist Fakten nicht zugaenglich, wenn man ihn widerlegt und das dann noch mit Quellen belegt, dann hat sich eben der "Kommentator geirrt". Auf solche Idioten kann ich in Diskussionen wirklich gut verzichten.:rolleyes:

Quo vadis

25.04.2010, 16:57

Ich behaupte garnichts, ich verweise, mittlerweile zum dritten Mal hier im Strang, auf einen Zeitungsartikel, (den anscheinen keiner lesen tut).

http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Nachrichten/Politik/Artikel,-Mohnfelder-Taliban-_arid,1581665_regid,2_puid,2_pageid,4290.html

Daraus :

Es lohnt sich den ganzen Bericht zu lesen.

Wenn sich 200 Soldaten um ein Mohnfeld, zwecks Niederbrennung, versammeln wird die auch keine Taliban daran hindern. Ist eine reine Schutzbehauptung, die Taliban würden ISAF an der Mohnvernichtung hindern. Es ist seitens ISAF überhaupt kein Wille zur Drogenbekämpfung vorhanden.

Margrit

25.04.2010, 17:48

Zu Bedenken ist, dass die Soldaten ja nie für einen realen Kriegseinsatz ausgebildet wurden.

das stimmt inzwischen nicht mehr so. Die wrden in Hammelburg nach allen Regeln der Kunst ausgebildet für den Afghanistan-Einsatz.
Nahkampf-Ausbildung, Häuserkampf, alles was dazu gehört.

Aber es ja was ganz anderes was diese Diskussion jetzt ausmacht. Unsere Soldaten wurden nach Strich und Faden belogen. Sie waren der Meinung, sie seien zur Befriedung des Landes als Unterstützer dort. So hat man es ihnen ja auch gesagt.
Dass dort so richtig Krieg sein wird, das haben unsere Dreckpolitier verschwiegen.
Dass es dann noch ausgrechnet Rot-Grün war, die sie in den Krieg schickten, ist schon pikant.
Ausgerechent die Grünen, man wollte wohl mal wieder Kreig spilen. Fischer hat sich aufgeführt wie ein großer Feldherr.

Margrit

25.04.2010, 17:50

Dass Merkel Rot-Grün noch topt und an diesem unseligen Krieg auf Teufel komm raus festhalt, ist schon schlimm
Sie wird als Kriegskanzlerin in die Geschichte eingehen.
Bin gespannt, was diese Frau noch alles anrichtet

D-Moll

25.04.2010, 18:24

Ich wundere mich so und so , warum unsere Kriegstreiberregierung die Bundeswehr noch nicht in ein Söldnerheer umgewandelt hat.
Dann ist es das Kriegshandwerk der Söldner und wofür und wo sie sterben können egal. Berufsrisiko für ihren Sold.

Aber solange dies nicht der Fall ist.
Kein deutsches Blut der Wehrpflichtigen für fremde Völker und Lösungen!!!

Und da Blut der Toten komme auf Merkels Haupt und alle Verantwortlichen dieses Kriegseinsatzes deutscher Soldaten.

henriof9

25.04.2010, 18:31

Wenn sich 200 Soldaten um ein Mohnfeld, zwecks Niederbrennung, versammeln wird die auch keine Taliban daran hindern. Ist eine reine Schutzbehauptung, die Taliban würden ISAF an der Mohnvernichtung hindern. Es ist seitens ISAF überhaupt kein Wille zur Drogenbekämpfung vorhanden.

Damit dürftest Du sogar recht haben, die Frage ist nur, warum ?
Dies nun nur darauf zu schieben, daß die USA der größte Abnehmer wären, ist mir einfach zu billig.

FranzKonz

25.04.2010, 18:33

:isok: Ja, ja, Konzi! Und deshalb ist ja auch Jörg Tauss die Gallionsfigur Deiner Looserpartei!

Jörg Tauss ist keine Gallionsfigur, sondern einer, der wenigstens ansatzweise weiß, wovon er redet. Und solange Loser die Piraten als Looser bezeichnen, ist noch nichts verloren. :))

Buella

25.04.2010, 21:30

Ich denke am Verhalten einiger Foristen ist erkennbar, dass rationales Denken nicht jedem liegt, ein Grund, warum westliche Wertegesellschaftler regelmäßig an die Wand laufen. Wenn man sich die foristischen Intelligenzausbrüche hier ansieht so wird man unwillkürlich an die "Helden" erinnert, die mit gezogenem Säbel direkt in die Kanonen liefen. Huuurrrra. Das letzte Wort des dummen, instrumentalisierten Soldaten.

Eine kleine Korrektur!

Mit dem Säbel / Degen, oder auch "Portepee" aus dem Französischen "porte-épée", genannt, liefen nur Offiziere und Unteroffiziere ins aufgehetzte Verderben der Fleischmaschinen der Kriege, während sich derer Emporkömmlinge von Rothschild (z.b.) per Finanzierung beider Seiten und Spekulation an Börsen mit Hilfe eigener Agenten und Streuung falscher Schlachtenausgänge, die Taschen füllten!

Aber, das wissen unsere historischen u. militärischen Sofa-Kartoffeln-Forums-Größen mit Sicherheit? ;)

:D

tosh

25.04.2010, 22:07

[B]Nur von strunzendummen ...]
[COLOR="DarkRed"]Gelaber, also kein Argument von ddir.

tosh

25.04.2010, 22:11

O..........Treibstoff als Geschenk anbieten......
umgebenen Dörfern......
Richtig. Es gibt keinen Hinweis, dass sie das Zeug verkuaft hätten.

tosh

25.04.2010, 22:20

Oberst Klein hat es schon richtig gemacht, sowas sollten die jeden Tag machen .....
Riesige idiotische bestialische Massaker an wehrlosen Zivilisten jeden Tag - da würde sich jeder Afghanae dem Widerstand anschliessen, ich befürchte, dass das kein einziger deutsche Soldat dort überleben würde. Aus welcher Anstalt schreibst du?

tosh

25.04.2010, 22:25

...oh doch sie schenken mit vollen Händen...

..ihren Kindern einen freudigen medialen Tod durch Feindberührung...indem sie sie als Schutzschilde nutzen..Knud
Immer wieder deine Verwechslungen :hihi:, so etwas haben bekanntlich die heldenhaften Israelis in Gaza gemacht!
Was du auch vergißt, die Taliban hatten, als sie an der Regierung waren, die Rauschgiftproduktion gestoppt zum Segen für die ganze Welt, die Besatzer haben das rückgängig gemacht.:D

Penthesilea

25.04.2010, 22:48

Der Artikel ist mir bekannt, er betrifft jedoch nur die Zeit bis zur Wiedervereinigung. Und das steht da auch ausdruecklich drin!
Ja, das ist genau einer dieser Tricks, mit denen die Politiker uns immer wieder füttern. Aber es gibt nicht nur diesen Artikel. Wer will, kann sich informieren.
Hier nur einige Passagen aus Bahrs Artikel, alle sind noch nicht Vergangenheit:

http://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet

Drei Briefe und ein Staatsgeheimnis
Von Egon Bahr | © DIE ZEIT, 14.05.2009 Nr. 21
................................
Die Einschränkungen der deutschen Souveränität existierten völkerrechtlich unverändert, solange Deutschland geteilt blieb und solange sie nicht durch einen Friedensvertrag förmlich beendet wurden. Durch die Kapitulation am 8.Mai 1945 ging die Souveränität des Reiches auf die Sieger über. Deutschland erhielt sie erst mit der Wirksamkeit des friedensvertraglichen Zwei-plus-Vier-Abkommens am 15.März 1991 zurück.
...........................
Das war nur eine Seite der Lebenslüge.
.....................................
Ende 1972 wurde der Grundlagenvertrag unterschrieben, der beiden Staaten die Mitgliedschaft bei den Vereinten Nationen ermöglichte. Nun ließen die vier uns wissen, dass sie einen Brief von uns erwarteten, wonach selbst durch den Beitritt zu den UN ihre Rechte über Deutschland nicht berührt würden. Kohl und ich lächelten uns an, als wir an dem gemeinsamen Text für unsere jeweiligen Freunde feilten, Ausdruck des gesamtdeutschen Souveränitätsmangels bei allen Unterschieden. Die vier antworteten wie international üblich, indem sie unseren Text wiederholten – mit Ausnahme der Amerikaner. Die belehrten uns, dass ihre Rechte durch den Beitritt nicht berührt werden »können«. Das war korrekt, aber nach den Gesetzen der Logik hätten wir dann gar nicht schreiben müssen.
..................................
Die Deutschen setzten sich 1949 durch, indem sie ein »Grundgesetz« anstelle der von den Alliierten gewünschten »Verfassung« beschlossen. Das Grundgesetz drückte das Provisorium aus; eine Verfassung wäre ein Teilungsdokument gewesen. Aber aus der Präambel des Grundgesetzes wurde Berlin gestrichen, während es im Text des Artikels 23 zu den Ländern der Bundesrepublik gezählt wurde. Zum Schutz ihrer Rechte verfügten die Alliierten, dass die drei Westsektoren nicht durch den Bund regiert werden dürften.
.......................................
So entwickelte sich das Grundgesetz zur vollständigen Verfassung für die Bundesrepublik, während es für Deutschland insgesamt nie in Kraft trat. Die westdeutsche Bevölkerung empfand die Mängel nicht. Übrigens bis heute nicht;
..............................
Ein Relikt der Lebenslüge ist übrigens geblieben: Noch heute wird von der nuklearen deutschen Teilhabe gesprochen. Es gibt ein Geschwader der Bundesluftwaffe, das amerikanische Atombomben ans Ziel tragen soll. Das Wort »Teilhabe« suggeriert, dass wir dabei eine Mitbestimmung haben. Die hatten wir nie. Helmut Schmidt hatte als Bundeskanzler vergeblich ein deutsches Veto gegen den Einsatz erörtert. Derzeit wird überlegt, ob die Flugzeuge, die nur bis 2012 oder 2013 einsatzfähig sind, ersetzt werden müssen. ....................
Sicher nicht das einzige Relikt der Lebenslüge. Ich erinnere an einen Artikel von Hans-Peter Thietz, ehemaliger Abgeordneter der letzten, frei gewählten Volkskammer der DDR und des Europa-Parlaments:
„Souveräner Staat oder noch immer unter Besatzungsrecht?“

Da können wir nachlesen, wie souverän wir wirklich sind – nämlich gar nicht. Will nur kaum jemand wissen.

tosh

25.04.2010, 23:06

Er meinte natürlich die Ermittlungen durch ein Gericht..........
Gemäß § 141 GVG soll an jedem Gericht eine eigene Staatsanwaltschaft bestehen.
Wenn ich von Ermittlung durch ein Gericht rede, meine ich selbstverständlich den Staatsanwalt dieses Gerichts. Natürlich alles zu hoch für einen Ami.

Der von dem Bundeswehroberst Georg Klein in Afghanistan angeordnete Luftangriff auf zwei Tankwagen beschäftigt nun die Justiz in Sachsen.
http://www2.mdr.de/sachsen/6672663.html

Da wirds Deifi wieder kommen, der Staatsanwalt gehöre nicht zur Justiz sondern zur Exekutive...:)):))
Am besten nicht darauf eingehen, es hat ja auch schon gepostet, dass die Regierung zur Legislative gehören würde. :hihi:

tosh

25.04.2010, 23:10

Zitat von tosh
Kein Gegenargument, also erbärmlich wie immer!
[B]Kann mal einer der Mods diesen Nullchecker ....
:depp: :depp: :depp:
[COLOR="Red"]Noch immer kein Gegenargument!

skydive

25.04.2010, 23:12

Da wirds Deifi wieder kommen, der Staatsanwalt gehöre nicht zur Justiz sondern zur Exekutive...:)):))

Kann ein Mensch so dumm sein......? :D:D:DOffensichtlich ja!

Exekutive: die ausführende Gewalt

Die Exekutive umfasst sowohl die Regierung als auch die Verwaltung, der die Ausführung der Gesetze anvertraut ist. Darüberhinaus darf die Exekutive Rechtsverordnungen erlassen. Sie besitzt also auch rechtssetzende Befugnisse, die sich mit denen der Legislative überschneiden.
In Deutschland zählen alle Behörden des Bundes, der Länder und der Gemeinden zur Exekutive. Dazu unter anderem:

Landesverwaltungen
Staatsanwaltschaft
Polizei
Finanzamt
Kreisverwaltung
Stadtverwaltung
Gemeindeverwaltung
Die Exekutive führt also die Gesetze des Staates aus und ist dabei an das aktuelle Recht gebunden. Allerdings hat der Bürger das Recht gegen die Entscheidungen Beschwerde einzulegen.

Die Vermutung, dass der User im CPF vollkommen überfordert ist, bewahrheitet sich immer öfter..................:D:D

tosh

25.04.2010, 23:13

Ich sag doch: Lerne Deine grauen Zellen zu benutzen. Die Piratenpartei ist für die Abschaltung von Kinderpornoservern. Deine Kasperlunion mit ihren Quotenhühnern ist für den weiteren Betrieb der Kinderpornoserver und die Aufstellung einer Spanischen Wand davor.
Das C in CDU steht besonders für Bischöfe, Priester und Mönche, was die mit Kindern anstellen, steht jeden Tag in der Zeitung.

tosh

25.04.2010, 23:21

Gemäß § 141 GVG soll an jedem Gericht eine eigene Staatsanwaltschaft bestehen.
Wenn ich von Ermittlung durch ein Gericht rede, meine ich selbstverständlich den Staatsanwalt dieses Gerichts. Natürlich alles zu hoch für einen Ami. :))

Der von dem Bundeswehroberst Georg Klein in Afghanistan angeordnete Luftangriff auf zwei Tankwagen beschäftigt nun die Justiz in Sachsen.
http://www2.mdr.de/sachsen/6672663.html

*Da wirds Deifi wieder kommen, der Staatsanwalt der Justiz in Sachsen gehöre aber nicht zur Justiz sondern zur Exekutive...:)):)) :rofl:
Am besten nicht darauf eingehen, es hat ja auch schon gepostet, dass die Regierung zur Legislative gehören würde. :hihi:
*Die Vermutung war richtig.

tosh

25.04.2010, 23:25

Wenn sich 200 Soldaten* um ein Mohnfeld, zwecks Niederbrennung, versammeln wird die auch keine Taliban daran hindern. Ist eine reine Schutzbehauptung, die Taliban würden ISAF an der Mohnvernichtung hindern. Es ist seitens ISAF überhaupt kein Wille zur Drogenbekämpfung vorhanden.
1 Hubschrauber mit a bisserl Napalm oder Phosphorbomben würde reichen.

tosh

25.04.2010, 23:32

Damit dürftest Du sogar recht haben, die Frage ist nur, warum ?
Dies nun nur darauf zu schieben, daß die USA der größte Abnehmer wären, ist mir einfach zu billig.
Warum die Besatzer die Drogenproduktion wieder einführten und schützen?

Die Drogen-Maffia (inkl. CIA) verdient hunderte Milliarden Dollar p.a. auss den Drogen aus A.
Karsai, Präsident von Kabulistan von US-Gnaden, ist mit den Drogenbaronen verschwistert und verschwägert.
Nicht nur im Westen, auch z.B. in Russland sterben jetzt wieder zig-tausende Menschen durch die Drogen aus Afghanistan.
Das wurde eigentlich schon oft genug mitsamt neutralen Quellen gepostet. Deine Unkenntnis darauf zu schieben, dass du zu neu hier bist, ist mir zu billig.

tosh

25.04.2010, 23:39

...was es ist wurde doch durch die oberste Anklagebehörde klar gestellt...
Unfug. Eine deutsche Anklagebehörde ist nicht in der Lage, das ISAF-Mandat zu ändern, das kein Kriegsmandat ist, sondern eines für die Sicherheit der afg. Regierung und für Wiederaufbau.

Esreicht!

25.04.2010, 23:53

Ich glaube, Du weisst nicht, was eine Richtungsdiskussion ist. Guttenberg hat ein Statement abgegeben, das sich auf den Einsatz in Afghanistan bezieht und nicht auf die allgemeine Ausrichtung der CDU.

Die "Richtungsdiskussion" soll eine Änderung erbringen? Also nicht mehr in Treue fest zur USraelischen Weltplünderungs AG und künftig deutsche Interessen wahrnehmen?(

kd

Gawen

26.04.2010, 00:26

Damit dürftest Du sogar recht haben, die Frage ist nur, warum ?
Dies nun nur darauf zu schieben, daß die USA der größte Abnehmer wären, ist mir einfach zu billig.

Es schadet dem "Gegner" am meisten... ;)

http://de.rian.ru/analysis/20100303/125332609.html
http://chinamatters.blogspot.com/2010/02/russia-and-irans-afghan-heroin.html

haihunter

26.04.2010, 04:53

Jörg Tauss ist keine Gallionsfigur, sondern einer, der wenigstens ansatzweise weiß, wovon er redet. ...

Ja, von KiPo! :)) Schwach, Konz, ganz schwach! :]

haihunter

26.04.2010, 04:55

Die "Richtungsdiskussion" soll eine Änderung erbringen? Also nicht mehr in Treue fest zur USraelischen Weltplünderungs AG und künftig deutsche Interessen wahrnehmen?(

kd

Du hast immer noch keine Ahnung, was eine Richtungsdiskussion ist. Und wir verfolgen heute schon deutsche Interessen. "USrael" gibt's nur in rechtsextremen Hirnfragmenten.

haihunter

26.04.2010, 05:08

Ja, das ist genau einer dieser Tricks, mit denen die Politiker uns immer wieder füttern. Aber es gibt nicht nur diesen Artikel. Wer will, kann sich informieren.
Hier nur einige Passagen aus Bahrs Artikel, alle sind noch nicht Vergangenheit:

http://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet ...

Dieser Bericht endet mit der Wiedervereinigung. Seitdem ist Deutschland souveraen, auch wenn das Verschwoerungstrottel nicht wahrhaben wollen.

haihunter

26.04.2010, 05:39

Immer wieder deine Verwechslungen :hihi:, so etwas haben bekanntlich die heldenhaften Israelis in Gaza gemacht!...

:depp: :depp: :depp:

Die Israelis haben sich hinter Kindern versteckt?? :rolleyes: Mann, Dir Faktenleugner ist wirklichn nicht mehr zu helfen! Es ist bekannt, dass das Verstecken hinter Kindern und Frauen eine typische Methode islamischer Terroristen ist. Egal, ob im Mittleren Osten oder in Afghanistan. Die Israelis haben das ganz sicher nicht noetig und tun das auch nicht.

haihunter

26.04.2010, 05:42

Richtig. Es gibt keinen Hinweis, dass sie das Zeug verkuaft hätten.

Es gibt aber auch keinen Hinweis darauf, dass sie Treibstoff verschenken wollten. Es gibt aber jede Menge Hinweise darauf, dass der Treibstoff abgelassen wurde um die Fahrzeuge leichter zu machen und sie so aus dem Flussbett rauszubekommen, um sie dann als rollende Benzinbomben gegen das deutsche Lager einzusetzen. Das hat der heldenhafte Einsatz der US Air Force zunichte gemacht. Deshalb gebuehrt Oberst Klein das Ehrenkreuz der Bundeswehr!

haihunter

26.04.2010, 05:44

Riesige idiotische bestialische Massaker an wehrlosen Zivilisten jeden Tag - ...?

Es wurden Taliban und ihre Unterstuetzer getoetet! Und Feinde kann man wirklich ruhig jeden Tag toeten. Je mehr, desto besser! Um so schneller ist Ruhe und Frieden in dem Land.

heide

26.04.2010, 06:06

heide

26.04.2010, 06:08

Bedenklicher finde ich, dass die sich freiwillig in diesen Krieg melden :rolleyes:
Das mit der Freiwilligkeit ist so eine Sache. Der Sohn meiner Freundin ist Berufssoldat. Der hätte sich im Leben nicht träuem lassen, einmal einen Befehl für Afghanistan zu bekommen.
Im Oktober d. J. nimmt er Abschied von der BW. Er hat seinen Dienst als Berufssoldat gekündigt.

Marlen

26.04.2010, 06:42

haihunter

26.04.2010, 06:58

Das mit der Freiwilligkeit ist so eine Sache. Der Sohn meiner Freundin ist Berufssoldat. Der hätte sich im Leben nicht träuem lassen, einmal einen Befehl für Afghanistan zu bekommen.
Im Oktober d. J. nimmt er Abschied von der BW. Er hat seinen Dienst als Berufssoldat gekündigt.

Ich denke mal, wenn man den Beruf des Soldaten waehlt, muss man auch damit rechnen, mal in einem Krieg eingesetzt zu werden. Das ist ja so aehnlich wie mit der Polizei: da muss man auch damit rechnen, mal in gefaehrliche, ja lebensbedrohliche Situationen zu kommen. Da kann man dann als Polizist auch nicht einfach sagen: da geh ich nicht hin, da koennte ja auf mich geschossen werden. So was muss man halt bei der Berufswahl vorher bedenken.

FranzKonz

26.04.2010, 06:58

Ja, von KiPo! :)) Schwach, Konz, ganz schwach! :]

Der weiß sicher auch mehr über KiPo als Du und ich. Aber darum geht es an dieser Stelle nicht. Aber wie sollte ein Merkelwähler das jemals verstehen.

henriof9

26.04.2010, 07:03

Das stimmt so nicht. Die werden schon fuer einen Einsatz nach bestem Wissen und Gewissen ausgebildet. Der Bundeswehr fehlt schlicht und ergreifend die Kampferfahrung im realen Gefecht. Und das lernen die gerade recht schmerzlich!

Das richtige Erlernen wird m.M.n. nie passieren, jedenfalls nicht so lange es keine realistische und ernsthafte Diskussion in der Politik aber auch in der Gesellschaft darüber gibt, was die zukünftigen Aufgaben der BW sind und inwiefern sie wie eingesetzt werden soll.

Denke mal bitte an die Diskussion " Soldaten sind Mörder ", sagen darf man es, steht es aber im absoluten Gegensatz zu dem was ein Soldat ggf. tun muß.

Deutschmann

26.04.2010, 07:05

haihunter

26.04.2010, 07:12

Das richtige Erlernen wird m.M.n. nie passieren, jedenfalls nicht so lange es keine realistische und ernsthafte Diskussion in der Politik aber auch in der Gesellschaft darüber gibt, was die zukünftigen Aufgaben der BW sind und inwiefern sie wie eingesetzt werden soll.

Diese Diskussion ist doch gerade im Entstehen. Davon abgesehen weiss ich, dass die Militaers auch erkannt haben, dass unsere Soldaten gewisse Ausbildungsdefizite haben und dass es z.Z. Bestrebungen gibt, das abzustellen. Geht aber nun mal nicht von heute auf morgen.

Denke mal bitte an die Diskussion " Soldaten sind Mörder ", sagen darf man es, steht es aber im absoluten Gegensatz zu dem was ein Soldat ggf. tun muß.

Ja, eine Schande, dass man unsere Soldaten ungestraft als Moerder bezeichnen darf.

haihunter

26.04.2010, 07:13

Der weiß sicher auch mehr über KiPo als Du und ich. Aber darum geht es an dieser Stelle nicht. Aber wie sollte ein Merkelwähler das jemals verstehen.

Ich habe Merkel nicht gewaehlt, nur mal so zur Info.

henriof9

26.04.2010, 07:28

Den Satz verstehe ich nicht ganz. :=

Nun, ein Soldat muß u.U. einen Gegner auch töten, nicht nur aus reiner Selbstverteidigung, wobei er aber, n.m.M. eben trozdem kein Mörder ist.
Wenn man nun aber in der Gesellschaft den Mörder- Gedanken als solchen akzeptiert wird eine BW nie den Rückenhalt erhalten den sie benötigt.
Es kann schließlich nicht sein, daß sich ein Soldat für sein Soldatsein rechtfertigen muß.

FranzKonz

26.04.2010, 07:34

Ich habe Merkel nicht gewaehlt, nur mal so zur Info.

Du sagtest, Du hättest FDP gewählt, und damit hast Du Merkel gewählt.

Deutschmann

26.04.2010, 08:18

Nun, ein Soldat muß u.U. einen Gegner auch töten, nicht nur aus reiner Selbstverteidigung, wobei er aber, n.m.M. eben trozdem kein Mörder ist.
Wenn man nun aber in der Gesellschaft den Mörder- Gedanken als solchen akzeptiert wird eine BW nie den Rückenhalt erhalten den sie benötigt.
Es kann schließlich nicht sein, daß sich ein Soldat für sein Soldatsein rechtfertigen muß.

Ah, jetzt. Ich glaube die Soldaten haben sehr wohl einen Rückhalt bei der Mehrheit der Bevölkerung. Es ist nur so dass immer die üblichen Verdächtigen die Schnauze am weitesten aufreißen. Darum empfinden wir das als "keinen Rückhalt". Diesen Klugscheißern muss man das Maul stopfen - dann klappts auch mit der "Normalität".

henriof9

26.04.2010, 08:23

Ah, jetzt. Ich glaube die Soldaten haben sehr wohl einen Rückhalt bei der Mehrheit der Bevölkerung. Es ist nur so dass immer die üblichen Verdächtigen die Schnauze am weitesten aufreißen. Darum empfinden wir das als "keinen Rückhalt". Diesen Klugscheißern muss man das Maul stopfen - dann klappts auch mit der "Normalität".

Hmm, nach der letzten Umfrage empfinde ich die ca. 80% der Bevölkerung die dagegen ist nicht als Mehrheit.

Die BW ist eine Parlamentsarmee und so sollte sich auch die Bevölkerung verhalten, schließlich hat sie das Parlament auch gewählt.

Aber, wir Deutschen sind ja Sektierer und am besten darin, uns selbst zu zerfleischen.

FranzKonz

26.04.2010, 08:25

Hmm, nach der letzten Umfrage empfinde ich die ca. 80% der Bevölkerung die dagegen ist nicht als Mehrheit.

Die BW ist eine Parlamentsarmee und so sollte sich auch die Bevölkerung verhalten, schließlich hat sie das Parlament auch gewählt.

Aber, wir Deutschen sind ja Sektierer und am besten darin, uns selbst zu zerfleischen.

Wir wollen unsere Jungs da raus haben, weil wir ihnen Rückhalt gewähren. Warum sollten wir dafür sein, sie für anderer Leute Interesse zu verheizen?

Deutschmann

26.04.2010, 08:27

Hmm, nach der letzten Umfrage empfinde ich die ca. 80% der Bevölkerung die dagegen ist nicht als Mehrheit.

Die BW ist eine Parlamentsarmee und so sollte sich auch die Bevölkerung verhalten, schließlich hat sie das Parlament auch gewählt.

Aber, wir Deutschen sind ja Sektierer und am besten darin, uns selbst zu zerfleischen.

Oh, dann reden wir aneinander vorbei. Unsere Soldaten an sich haben den Rückhalt der Bevölkerung. Nur der Afghanistaneinsatz wird abgelehnt. Diese 80% würden vermutlich nicht unsere Soldaten verachten weil sie in diesen Einsatz geschickt wurden. Der Anteil der unsere Soldaten verachtet - egal was sie machen - steht in der linksextremen Ecke.

FranzKonz

26.04.2010, 08:28

Deutschmann

26.04.2010, 08:36

Auch die linke Ecke verachtet nicht die Soldaten, sondern schlimmstenfalls die Institution, bzw. den Beruf des Söldners.

Ich hatte mich verbessert und meinte die linksextreme Ecke. Wenn ich Slogans lese wie "wieder einer weniger" oder wenn die den Tod am Ehrenmal feiern wollen, erkenne ich ganz klar eine Verachtung gegenüber dem Menschen hinter dem Soldaten. Und das können wir nicht in unserer Gesellschaft dulden. Man mag ja zu dem Einsatz stehen wie man will, aber unsere Soldaten in so einer geschmacklosen Art anzugehen, ist schon ein starkes Stück.

henriof9

26.04.2010, 08:37

Oh, dann reden wir aneinander vorbei. Unsere Soldaten an sich haben den Rückhalt der Bevölkerung. Nur der Afghanistaneinsatz wird abgelehnt. Diese 80% würden vermutlich nicht unsere Soldaten verachten weil sie in diesen Einsatz geschickt wurden. Der Anteil der unsere Soldaten verachtet - egal was sie machen - steht in der linksextremen Ecke.

Sorry, aber da bin ich nicht so optimistisch wie Du.

Heute ist es also der Afghanistankrieg, und morgen ?
Ob die dann in Timbuktu oder Tukatakaland eingesetzt würden, es würde, unter Garantie, immer eine Ablehnung seitens der Bevölkerung geben.

Deswegen plädiere ich ja auch für eine offene und ehrliche Diskussion darüber was eine deutsche BW leisten soll und wie dieses dann ausgestalten wird.
Das Märchen von der reinen Verteidigungsarmee ist hahnebüchend, sieht man sich unsere Grenzen an und berücksichtigt dabei, daß das alles ( angeblich ) unsere Freunde sind.

Die linksextreme Ecke kann man, diskussionsmäßig gesehen, nicht ernst nehmen, da geht es nicht um konstruktive Kritik sondern um das prinzipielle, kollektive Dagegensein- frei nach dem Motto : Wir sind dafür das wir dagegen sind, der Grund spielt keine Rolle.

Nur, von halbwegs intelligenten Menschen darf man doch etwas mehr erwarten.

henriof9

26.04.2010, 08:39

Auch die linke Ecke verachtet nicht die Soldaten, sondern schlimmstenfalls die Institution, bzw. den Beruf des Söldners.

Aha, weil also die linke Ecke das alleinige Recht für sich in Anspruch nimmt darüber zu befinden ab wann jemand ein Soldat ist oder ein Söldner ?

:lol:

FranzKonz

26.04.2010, 09:06

Aha, weil also die linke Ecke das alleinige Recht für sich in Anspruch nimmt darüber zu befinden ab wann jemand ein Soldat ist oder ein Söldner ?

:lol:

Wer davon lebt, für anderer Leute Interessen in den (umgangssprachlichen) Krieg zu ziehen, ist ein Söldner. Was ist daran so schwierig?

henriof9

26.04.2010, 09:12

Wer davon lebt, für anderer Leute Interessen in den (umgangssprachlichen) Krieg zu ziehen, ist ein Söldner. Was ist daran so schwierig?

Dann bist Du also für die gänzliche Abschaffung einer BW ?
Schließlich hält der reine Verteidigungsgedanke nicht länger stand, demnach wäre jeglicher Einsatz unserer Soldaten immer ein ( umgangssprachlicher ) Krieg.

skydive

26.04.2010, 09:30

Aha, weil also die linke Ecke das alleinige Recht für sich in Anspruch nimmt darüber zu befinden ab wann jemand ein Soldat ist oder ein Söldner ?

:lol:

Manchmal ist Franz einfach nur überfordert...........

Buella

26.04.2010, 09:39

:depp: :depp: :depp:

Die Israelis haben sich hinter Kindern versteckt?? :rolleyes: Mann, Dir Faktenleugner ist wirklichn nicht mehr zu helfen! Es ist bekannt, dass das Verstecken hinter Kindern und Frauen eine typische Methode islamischer Terroristen ist. Egal, ob im Mittleren Osten oder in Afghanistan. Die Israelis haben das ganz sicher nicht noetig und tun das auch nicht.

Da helfen auch noch so viele Smilies und Farbe auch nicht:

...
Kriegsverbrechen im Gazakrieg

Nicht nur Amnesty International und die bereits erwähnte
Untersuchungskommission der Arabischen Liga unter John Dugard, sondern
weitere Nichtregierungsorganisationen, wie z.B. Physicans for Human Rights –
Israel und Palestinian Medical Relief Society (PMRS)23, Human Rights Watch24
sowie der Sonderbeauftragte des UN‐Menschenrechtsrats für die
palästinensischen Gebiete, Richard Falk, werfen der israelischen Armee in der
Ende Dezember 2008 begonnenen dreiwöchigen Offensive im Gazastreifen
massive Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht vor. Sie wurden jüngst
durch den Bericht „Das Schweigen brechen“ einer Gruppe ehemaliger Soldaten,
der auf Interviews mit 30 beteiligten Soldaten beruht, mit erschreckenden

22 Vgl. dazu auch Neue Zürcher Zeitung vom 26.03.2009: Hat der Besetzer ein Recht auf Selbstverteidigung? Der
Uno‐Berichterstatter Falk untersucht Israels Krieg im Gazastreifen, S. 4.
23 Sebastian Van As, Alicia Vacas Moro, Ralf Syring, Jørgen Lange Thomsen, Shabbir Ahmed Wadee 2009: Final
Report, Independent fact‐finding mission into violations of human rights in the Gaza Strip during the period
27.12.2008 – 18.01.2009. Organisiert von Physicans for Human Rights – Israel und Palestinian Medical Relief
Society PMRS, April 2009.
24 Human Rights Watch: Rain of Fire. Israel’s Unlawful Use of White Phosphorus in Gaza, März 2009.

Details bestätigt.25 Nicht nur, dass die israelischen Truppen gezielt Zivilisten
und zivile Einrichtungen angegriffen hätten, sie seien auch nicht davor
zurückgeschreckt palästinensische Zivilisten als "menschliche Schutzschilde" zu
benutzen und weißen Phosphor in dicht besiedeltem Gebiet einzusetzen.26 Alle
Untersuchungsberichte stimmen darin überein, dass die israelischen Truppen
die notwendige Unterscheidung zwischen zivilen und militärischen
Einrichtungen total vernachlässigt haben, die gesamte Kriegsführung
vollkommen unverhältnismäßig gewesen sei.
Die israelische Luftwaffe flog allein bis zum 15. Januar 2009 2.360 Angriffe,27
die Panzereinheiten stießen bis in die Städte Gaza, Khan Younis und Rafah vor,
die Marine nahm den Streifen von See aus unter Feuer.28 Beobachter schätzen,
dass 1,5 Millionen Tonnen Sprengstoff auf Gaza abgeworfen worden seien, das
macht pro Mensch eine Tonne.29
Nicht nur die vielen Toten und Verwundeten sind zu beklagen. Erste
Schätzungen von unabhängiger Seite geben die Höhe der entstandenen
Schäden mit 2 Mrd. US‐$ an. Etwa 15 % aller Gebäude im Gazastreifen sind
zerstört oder schwer getroffen, über 4.100 Wohnhäuser, rund 1.500 Betriebe
und Werkstätten und 20 Moscheen. 18 Unterrichtsgebäude wurden vollständig
zerstört, 280 weitere Schulen, Kindergärten und Universitätsgebäude wurden
schwer beschädigt.30 Rund 70 % der Tunnel nach Ägypten, durch die nicht nur
Waffen, sondern vor allem Lebensmittel für die von Lieferungen aus Israel
abgeschnittene Bevölkerung geschmuggelt wurde, wurden offensichtlich
zerstört.
UN‐OCHA schrieb bereits am 8. Januar 2009 in seinem wöchentlichen Bericht:
„Es gibt keinen sicheren Ort im Gazastreifen – keine sichere Zuflucht, keinen Bunker und die
Grenzen sind geschlossen, Zivilisten haben keinen Ort zum Fliehen.“
Auf einer Fläche von 365 km², nicht halb so groß wie Hamburg, drängen sich
1,5 Mio. Menschen (Hamburg 1,7 Mio.). In dieser Situation blieb den
Bewohnern kaum eine Fluchtalternative, wenn sie von der israelischen Seite
aufgefordert wurden, ihre Häuser zu verlassen, weil diese anschließend
bombardiert würden.

25 „Breaking the Silence“ – Operation Cast Lead, http://breakingthesilence.org.il
26 Ebd.
27 The Independent, 15 January 2009.
28 Haaretz meldete am 14. Januar, dass bis dahin 565 Raketen und 200 Granaten in Israel einschlugen.
29 Ghassan Abu Sittah, Swee Ang 2009. The Wounds of Gaza. The Lancet. Global Health Network. 02. Februar
2009.
30 United Nations 28.07.2009: Humanitarian Agencies Urge Israel To Allow Rebuilding Of Gaza Schools.
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=31612&Cr=gaza&Cr1=&Kw1=Gaza&Kw2=schools&Kw3=

Die Behauptung der israelischen Armee, die Hamas‐Kämpfer hätten sich hinter
den Zivilisten versteckt und diese als Schilde benutzt – beides ein Verstoß
gegen das humanitäre Völkerrecht (Art. 51.7 1. Zusatzprotokoll) und in
schweren Fällen als Kriegsverbrechen zu verfolgen (Art. 8.b.xxiii Statut des IGH)
– ist weder von der UNO noch von Amnesty bestätigt worden. Alle
Untersuchungskommissionen haben dafür bis heute keine Beweise. Die
Bevölkerungsenge macht eine deutliche Trennung von zivilen Einrichtungen
und Kämpfenden kaum möglich. Zudem zeigen die zahlreichen
Bombardierungen von Einrichtungen der UNO (Schulen, Krankenhäuser,
Fahrzeuge), von Universität, Ambulanzen, Ministerien und öffentlichen
Gebäuden zweierlei: entweder sie erfolgten vorsätzlich und zielgerichtet –
dafür sprechen viele Beispiele des bereits erwähnten Berichts „Das Schweigen
brechen“ ehemaliger israelischer Soldaten31 – oder es bestand keine objektive
Möglichkeit der eindeutigen Trennung von zivilen und militärischen Anlagen für
die Angreifer. Im zweiten Fall handelt es sich nicht um bedauerliche aber
straflose Kollateralschäden, sondern wie im ersten Fall um eindeutige Verstöße
gegen das humanitäre Völkerrecht. Denn Art. 51 1. Zusatzprotokoll verbietet
einen
„Angriff, bei dem damit zu rechnen ist, dass er auch Verluste an Menschenleben unter der
Zivilbevölkerung, die Verwundung von Zivilpersonen, die Beschädigung ziviler Objekte oder
mehrere derartige Folgen zusammen verursacht, die in keinem Verhältnis zum erwarteten
konkreten Fall und unmittelbaren militärischen Vorteil stehen.“

Die Frage der Verhältnismäßigkeit wird immer ein Streitfall der konkreten
Bewertung zwischen den Gegnern bleiben. Die Zahl der zivilen Opfer und das
Ausmaß der erfolgten Zerstörungen in Gaza jedoch müssen schon heute als
vollkommen unverhältnismäßig angesehen werden gegenüber dem Kriegsziel,
die Hamas zu schwächen und den Raketenbeschuss zu unterbinden. Nach Art.
85.3.b. 1. Zusatzprotokoll handelt es sich um Kriegsverbrechen, die in schweren
Fällen vor dem Internationalen Strafgerichtshof verfolgt werden können (Art.
8.2.b.i. Statut des IStGH).
Der 117 Seiten lange Bericht von Amnesty International ist das Ergebnis der
ersten ausführlichen Untersuchung der 22‐tägigen israelischen Gaza‐Offensive.
In dem Bericht fordert Amnesty erneut ein Waffenembargo gegen Israel und
die Hamas und ruft alle Staaten dazu auf, mutmaßliche Kriegsverbrecher vor
Gericht zu bringen. Zudem müssten alle Staaten die internationale
Untersuchungskommission des UN‐Menschenrechtsrats unterstützen, die alle
Menschenrechtsverletzungen während des Konflikts untersuchen soll.32 Israel

31 „Breaking the Silence“ – Operation Cast Lead, http://breakingthesilence.org.il
32 Die „United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict“ ermittelt gegenwärtig unter der Leitung von
Richard Goldstone, Völkerrechtler und ehemaliger UN‐Chefankläger. Die Ergebnisse dieser Mission werden im
September 2009 auf der 12. Sitzung des Menschenrechtsrats vorgestellt werden.

verweigert die Zusammenarbeit mit der Kommission. Zugleich kritisierte
Amnesty aber auch die Hamas. Während des 22‐tägigen Konflikts habe diese
wahllos hunderte Raketen ins südliche Israel gefeuert und dabei drei Zivilisten
getötet. ...

Mit anderen Worten!
Du bist der Propaganda des Aggressors aufgesessen und verbreitest diese munter weiter!

Schöne bunte Kriegswelt:

- Böse - Gut
- Freude über bunte Kriegsbildchen
- Gut vernichtet Böse
- Freudig erregter Beifall der Guten Seite!
- Deren Welt ist wieder im Lot und man ist befriedigt
- bis zum nächsten bunte Bildchen Böse - Gut - Krieg!
... to be continued ...

FranzKonz

26.04.2010, 09:40

Dann bist Du also für die gänzliche Abschaffung einer BW ?
Schließlich hält der reine Verteidigungsgedanke nicht länger stand, demnach wäre jeglicher Einsatz unserer Soldaten immer ein ( umgangssprachlicher ) Krieg.

Stell Dich nicht so querulantenhaft an. Wenn ich zwei Bedingungen so verknüpfe, wie ich es oben tat, müssen beide erfüllt sein.

Den Verteidigungsgedanken und anderer Leute Interessen wirst Du ja wohl noch auseinanderhalten können.

FranzKonz

26.04.2010, 09:42

Manchmal ist Franz einfach nur überfordert...........

Erwin mußte auch zu allem seinen Senf abgeben. :smoke:

Brutus

26.04.2010, 09:45

Wir wollen unsere Jungs da raus haben, weil wir ihnen Rückhalt gewähren. Warum sollten wir dafür sein, sie für anderer Leute Interesse zu verheizen?

:top:

skydive

26.04.2010, 09:45

Riesige idiotische bestialische Massaker an wehrlosen Zivilisten jeden Tag - da würde sich jeder Afghanae dem Widerstand anschliessen, ich befürchte, dass das kein einziger deutsche Soldat dort überleben würde. Aus welcher Anstalt schreibst du?

Tut mir leid, Leute, aber einen solchen Unsinn kann nur ein User schreiben, der sich auch so nennt! Tosh = englisch= Unsinn!

Bestialische Massaker werden von den Taliban an der Zivilbevölkerung verübt, dass kann man eigentlich in jeder Tageszeitung lesen. Nicht die Blödzeitung..........

Wehrlose Zivilisten umbringen.............komisch, dass die alle bewaffnet sind!

Im Sinne der Qualität der Stränge würde ich der Moderation empfehlen, diesen User zu entfernen.

Dieser Blödsinn ist ja nicht mehr zum Aushalten.

Allein schon die Wortwahl läßt auf eine eher geringe Herkunft schließen.............

Riesige idiotische bestialische Massaker....................Was für ein Deutsch............

skydive

26.04.2010, 09:46

Da helfen auch noch so viele Smilies und Farbe auch nicht:

...
Kriegsverbrechen im Gazakrieg

Nicht nur Amnesty International und die bereits erwähnte
Untersuchungskommission der Arabischen Liga unter John Dugard, sondern
weitere Nichtregierungsorganisationen, wie z.B. Physicans for Human Rights –
Israel und Palestinian Medical Relief Society (PMRS)23, Human Rights Watch24
sowie der Sonderbeauftragte des UN‐Menschenrechtsrats für die
palästinensischen Gebiete, Richard Falk, werfen der israelischen Armee in der
Ende Dezember 2008 begonnenen dreiwöchigen Offensive im Gazastreifen
massive Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht vor. Sie wurden jüngst
durch den Bericht „Das Schweigen brechen“ einer Gruppe ehemaliger Soldaten,
der auf Interviews mit 30 beteiligten Soldaten beruht, mit erschreckenden

22 Vgl. dazu auch Neue Zürcher Zeitung vom 26.03.2009: Hat der Besetzer ein Recht auf Selbstverteidigung? Der
Uno‐Berichterstatter Falk untersucht Israels Krieg im Gazastreifen, S. 4.
23 Sebastian Van As, Alicia Vacas Moro, Ralf Syring, Jørgen Lange Thomsen, Shabbir Ahmed Wadee 2009: Final
Report, Independent fact‐finding mission into violations of human rights in the Gaza Strip during the period
27.12.2008 – 18.01.2009. Organisiert von Physicans for Human Rights – Israel und Palestinian Medical Relief
Society PMRS, April 2009.
24 Human Rights Watch: Rain of Fire. Israel’s Unlawful Use of White Phosphorus in Gaza, März 2009.

Details bestätigt.25 Nicht nur, dass die israelischen Truppen gezielt Zivilisten
und zivile Einrichtungen angegriffen hätten, sie seien auch nicht davor
zurückgeschreckt palästinensische Zivilisten als "menschliche Schutzschilde" zu
benutzen und weißen Phosphor in dicht besiedeltem Gebiet einzusetzen.26 Alle
Untersuchungsberichte stimmen darin überein, dass die israelischen Truppen
die notwendige Unterscheidung zwischen zivilen und militärischen
Einrichtungen total vernachlässigt haben, die gesamte Kriegsführung
vollkommen unverhältnismäßig gewesen sei.
Die israelische Luftwaffe flog allein bis zum 15. Januar 2009 2.360 Angriffe,27
die Panzereinheiten stießen bis in die Städte Gaza, Khan Younis und Rafah vor,
die Marine nahm den Streifen von See aus unter Feuer.28 Beobachter schätzen,
dass 1,5 Millionen Tonnen Sprengstoff auf Gaza abgeworfen worden seien, das
macht pro Mensch eine Tonne.29
Nicht nur die vielen Toten und Verwundeten sind zu beklagen. Erste
Schätzungen von unabhängiger Seite geben die Höhe der entstandenen
Schäden mit 2 Mrd. US‐$ an. Etwa 15 % aller Gebäude im Gazastreifen sind
zerstört oder schwer getroffen, über 4.100 Wohnhäuser, rund 1.500 Betriebe
und Werkstätten und 20 Moscheen. 18 Unterrichtsgebäude wurden vollständig
zerstört, 280 weitere Schulen, Kindergärten und Universitätsgebäude wurden
schwer beschädigt.30 Rund 70 % der Tunnel nach Ägypten, durch die nicht nur
Waffen, sondern vor allem Lebensmittel für die von Lieferungen aus Israel
abgeschnittene Bevölkerung geschmuggelt wurde, wurden offensichtlich
zerstört.
UN‐OCHA schrieb bereits am 8. Januar 2009 in seinem wöchentlichen Bericht:
„Es gibt keinen sicheren Ort im Gazastreifen – keine sichere Zuflucht, keinen Bunker und die
Grenzen sind geschlossen, Zivilisten haben keinen Ort zum Fliehen.“
Auf einer Fläche von 365 km², nicht halb so groß wie Hamburg, drängen sich
1,5 Mio. Menschen (Hamburg 1,7 Mio.). In dieser Situation blieb den
Bewohnern kaum eine Fluchtalternative, wenn sie von der israelischen Seite
aufgefordert wurden, ihre Häuser zu verlassen, weil diese anschließend
bombardiert würden.

25 „Breaking the Silence“ – Operation Cast Lead, http://breakingthesilence.org.il
26 Ebd.
27 The Independent, 15 January 2009.
28 Haaretz meldete am 14. Januar, dass bis dahin 565 Raketen und 200 Granaten in Israel einschlugen.
29 Ghassan Abu Sittah, Swee Ang 2009. The Wounds of Gaza. The Lancet. Global Health Network. 02. Februar
2009.
30 United Nations 28.07.2009: Humanitarian Agencies Urge Israel To Allow Rebuilding Of Gaza Schools.
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=31612&Cr=gaza&Cr1=&Kw1=Gaza&Kw2=schools&Kw3=

Die Behauptung der israelischen Armee, die Hamas‐Kämpfer hätten sich hinter
den Zivilisten versteckt und diese als Schilde benutzt – beides ein Verstoß
gegen das humanitäre Völkerrecht (Art. 51.7 1. Zusatzprotokoll) und in
schweren Fällen als Kriegsverbrechen zu verfolgen (Art. 8.b.xxiii Statut des IGH)
– ist weder von der UNO noch von Amnesty bestätigt worden. Alle
Untersuchungskommissionen haben dafür bis heute keine Beweise. Die
Bevölkerungsenge macht eine deutliche Trennung von zivilen Einrichtungen
und Kämpfenden kaum möglich. Zudem zeigen die zahlreichen
Bombardierungen von Einrichtungen der UNO (Schulen, Krankenhäuser,
Fahrzeuge), von Universität, Ambulanzen, Ministerien und öffentlichen
Gebäuden zweierlei: entweder sie erfolgten vorsätzlich und zielgerichtet –
dafür sprechen viele Beispiele des bereits erwähnten Berichts „Das Schweigen
brechen“ ehemaliger israelischer Soldaten31 – oder es bestand keine objektive
Möglichkeit der eindeutigen Trennung von zivilen und militärischen Anlagen für
die Angreifer. Im zweiten Fall handelt es sich nicht um bedauerliche aber
straflose Kollateralschäden, sondern wie im ersten Fall um eindeutige Verstöße
gegen das humanitäre Völkerrecht. Denn Art. 51 1. Zusatzprotokoll verbietet
einen
„Angriff, bei dem damit zu rechnen ist, dass er auch Verluste an Menschenleben unter der
Zivilbevölkerung, die Verwundung von Zivilpersonen, die Beschädigung ziviler Objekte oder
mehrere derartige Folgen zusammen verursacht, die in keinem Verhältnis zum erwarteten
konkreten Fall und unmittelbaren militärischen Vorteil stehen.“

Die Frage der Verhältnismäßigkeit wird immer ein Streitfall der konkreten
Bewertung zwischen den Gegnern bleiben. Die Zahl der zivilen Opfer und das
Ausmaß der erfolgten Zerstörungen in Gaza jedoch müssen schon heute als
vollkommen unverhältnismäßig angesehen werden gegenüber dem Kriegsziel,
die Hamas zu schwächen und den Raketenbeschuss zu unterbinden. Nach Art.
85.3.b. 1. Zusatzprotokoll handelt es sich um Kriegsverbrechen, die in schweren
Fällen vor dem Internationalen Strafgerichtshof verfolgt werden können (Art.
8.2.b.i. Statut des IStGH).
Der 117 Seiten lange Bericht von Amnesty International ist das Ergebnis der
ersten ausführlichen Untersuchung der 22‐tägigen israelischen Gaza‐Offensive.
In dem Bericht fordert Amnesty erneut ein Waffenembargo gegen Israel und
die Hamas und ruft alle Staaten dazu auf, mutmaßliche Kriegsverbrecher vor
Gericht zu bringen. Zudem müssten alle Staaten die internationale
Untersuchungskommission des UN‐Menschenrechtsrats unterstützen, die alle
Menschenrechtsverletzungen während des Konflikts untersuchen soll.32 Israel

31 „Breaking the Silence“ – Operation Cast Lead, http://breakingthesilence.org.il
32 Die „United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict“ ermittelt gegenwärtig unter der Leitung von
Richard Goldstone, Völkerrechtler und ehemaliger UN‐Chefankläger. Die Ergebnisse dieser Mission werden im
September 2009 auf der 12. Sitzung des Menschenrechtsrats vorgestellt werden.

verweigert die Zusammenarbeit mit der Kommission. Zugleich kritisierte
Amnesty aber auch die Hamas. Während des 22‐tägigen Konflikts habe diese
wahllos hunderte Raketen ins südliche Israel gefeuert und dabei drei Zivilisten
getötet. ...

Mit anderen Worten!
Du bist der Propaganda des Aggressors aufgesessen und verbreitest diese munter weiter!

Schöne bunte Kriegswelt:

- Böse - Gut
- Freude über bunte Kriegsbildchen
- Gut vernichtet Böse
- Freudig erregter Beifall der Guten Seite!
- Deren Welt ist wieder im Lot und man ist befriedigt
- bis zum nächsten bunte Bildchen Böse - Gut - Krieg!
... to be continued ...

Off Topic, verzieh DIch in einen Israel-Hetze-Strang! :rolleyes:

Brutus

26.04.2010, 09:48

Wer davon lebt, für anderer Leute Interessen in den (umgangssprachlichen) Krieg zu ziehen, ist ein Söldner. Was ist daran so schwierig?

Schwierig zu verstehen ist das sicher nicht, aber sehr schwierig zu akzeptieren. So wie es nicht leicht ist zu akzeptieren, daß, wer sich für Geld in die Horizontale begibt, eine/ein .... ist.

(Versteht sich, daß das für die Führung der BW gilt, nicht das arme Schwein aus den unteren Rängen.)

henriof9

26.04.2010, 09:53

Stell Dich nicht so querulantenhaft an. Wenn ich zwei Bedingungen so verknüpfe, wie ich es oben tat, müssen beide erfüllt sein.

Den Verteidigungsgedanken und anderer Leute Interessen wirst Du ja wohl noch auseinanderhalten können.

Du mußt dann nur die Verknüpfungen etwas weiter betrachten.
Wenn ich Dich richtig verstanden habe verknüpfst Du also das Interesse anderer in Bezug auf den Einsatz unserer BW mit dem Söldnertum ?

Jetzt muß man dann aber fragen dürfen, ab wann sind es denn nur unsere Interessen ?
Warten wir jetzt darauf, daß irgendein Irrer es wagt Europa anzugreifen oder gar uns, denn innerhalb Europas dürften diese Chancen oder Befürchtungen eher gering sein ?

Über den Tellerrand hinaussehend kann ein Einsatz, wo auch immer in der Welt, sehr wohl als unser Interesse gesehen werden da damit eben eine Handlungsweise anderer gleich im vornherein im Keim erstickt werden kann.
Wenn wir dann auch noch unsere Bündnisverpflichtungen zu Grunde legen, wären es nie nur unsere Interessen.
Deswegen ja meine Frage ob Du die BW abgeschafft sehen wolltest.

Buella

26.04.2010, 10:02

Beißer

26.04.2010, 10:26

Dieser Bericht endet mit der Wiedervereinigung. Seitdem ist Deutschland souveraen, auch wenn das Verschwoerungstrottel nicht wahrhaben wollen.

Wieso stehen dann noch 100.000 Besatzungssoldaten im Land? :rolleyes:

FranzKonz

26.04.2010, 10:35

Du mußt dann nur die Verknüpfungen etwas weiter betrachten.
Wenn ich Dich richtig verstanden habe verknüpfst Du also das Interesse anderer in Bezug auf den Einsatz unserer BW mit dem Söldnertum ?

Du stellst Dich wirklich sehr querulantenhaft an. Hier noch einmal meine Aussage:

Wer davon lebt, für anderer Leute Interessen in den (umgangssprachlichen) Krieg zu ziehen, ist ein Söldner.
Wer davon lebt, also der, der das Handgeld nahm, und für dieses Geld und anderer Leute Interesse in den Krieg zieht, der ist Söldner.

Jetzt muß man dann aber fragen dürfen, ab wann sind es denn nur unsere Interessen ?
Warten wir jetzt darauf, daß irgendein Irrer es wagt Europa anzugreifen oder gar uns, denn innerhalb Europas dürften diese Chancen oder Befürchtungen eher gering sein ?

Über den Tellerrand hinaussehend kann ein Einsatz, wo auch immer in der Welt, sehr wohl als unser Interesse gesehen werden da damit eben eine Handlungsweise anderer gleich im vornherein im Keim erstickt werden kann.
Wenn wir dann auch noch unsere Bündnisverpflichtungen zu Grunde legen, wären es nie nur unsere Interessen.
Deswegen ja meine Frage ob Du die BW abgeschafft sehen wolltest.

Solange unserer Herrschaften nicht den Arsch hochbekommen und selbstbewußt entscheiden, was unsere Interessen sind, und was nicht, solange würde ich die Bundeswehr lieber ganz abschaffen, als sie einem amerikanischen Kommando zu unterstellen. Es kann nicht angehen, daß unsere jungen Männer auf unsere Kosten am Arsch der Welt für irgendeinen durchgeknallten Ami als Wahlkampfhelfer den Kopf hinhalten.

Bush wurde zum zweiten Mal Präsident weil er in Afghanistan einfiel. Inzwischen ist abgetreten, ein Erfolg der Aktion ist nicht in Sicht. Naja, vielleicht wird's ja noch, wenn Obama in den Iran marschiert.

henriof9

26.04.2010, 10:46

Solange unserer Herrschaften nicht den Arsch hochbekommen und selbstbewußt entscheiden, was unsere Interessen sind, und was nicht, solange würde ich die Bundeswehr lieber ganz abschaffen,.....

Das sehe ich 100% genauso.
Ich wäre sogar für eine reine Berufsarmee.

.... als sie einem amerikanischen Kommando zu unterstellen. Es kann nicht angehen, daß unsere jungen Männer auf unsere Kosten am Arsch der Welt für irgendeinen durchgeknallten Ami als Wahlkampfhelfer den Kopf hinhalten.

Das liegt daran, daß in der amerikanischen Verfassung verankert ist, daß kein amerikanischer Soldat unter ein fremdes Kommando gestellt werden darf.
( was jetzt keine weitere Diskussionsgrundlage sein soll. )

skydive

26.04.2010, 10:49

Ob die UNO oder Amnesty etwas erklären ist in ungefähr so relevant, wie Dein ganzer Bericht!

Die UNO in Gänze hat durch das einseite Verurteilen Israels, die Nichtüberprüfung der Quellen(die nachweislich unter Druck der Hamas gelogen haben) und das Nicht -oder nur am Rande erwähnen der arabischen Kriegsverbrechen schweren Schaden genommen, was die Glaubwürdigkeit angeht. Kann man alles nachlesen, wenn gewünscht, stelle ich sogar einen Artikel der Zürcher Zeitung ein, die das auf das SChlimmste verurteilt(Die willigen Helfer der Goldstone -Kommission), dass die GOldstone - Kommission einfach Zahlen übernommen hat, ohne zu prüfen und eine nachträgliche Überprüfung ganz andere Zahlen hervorbrachte.

Amnesty ist nicht wesentlich besser, wenn es gegen Israel geht an vorderster Front, Kongo scheint zu weit weg zu sein, also spar Dir Dein geheucheltes Gegeifere und komm zurück zum Thema..............X(

WIderlegen kann man den von Dir eingestellten Unsinn, eine meiner leichtesten Übungen......

Knudud_Knudsen

26.04.2010, 13:14

Wieso stehen dann noch 100.000 Besatzungssoldaten im Land? :rolleyes:

...das sind keine Besatzungssoldaten..das sind Verbündete..wir haben auch Standorte im Ausland..z.B USA-Arizona..und sind dort keine Besatzer..

Knud

Beißer

26.04.2010, 13:17

...das sind keine Besatzungssoldaten..das sind Verbündete..wir haben auch Standorte im Ausland..z.B USA-Arizona

Na klar! Muß da auch die einheimische Polizei vor den Kasernentoren haltmachen?

Wie gehirngewaschen muß man eigentlich sein, um so etwas zu verbreiten? :wand:

Nachfrage: Gegen wen helfen uns diesen Verbündeten denn? ?(

Knudud_Knudsen

26.04.2010, 13:31

Na klar! Muß da auch die einheimische Polizei vor den Kasernentoren haltmachen?

Wie gehirngewaschen muß man eigentlich sein, um so etwas zu verbreiten? :wand:

Nachfrage: Gegen wen helfen uns diesen Verbündeten denn? ?(

...sortiere Deine Gedanken..klar muss die einheimische Polizei vor den Kasernentoren Halt machen..im Gelände ist die deutsche MP...,es ist Militärgelände...und auch die Standorte der Alliierten in Deutschland sind seit der Wiedervereinigung nicht mehr exterritorial..sondern deutsches Hoheitsgebiet..aber Militärgelände deshalb herrscht auch dort die zuständige Militärpolizei..die,bei Bedarf,mit den Deutschen Behörden kooperiert..

..gegen wen die Verbündeten helfen?? Dumpfug sie gehören zur NATO wie Deutschland auch und gemeinsam bekämpfen wir auch den Terror der unsere Gesellschaften bedroht..vergessen??Ein Angriff auf einen Verbündeten ist gleichzeitig ein Angriff auf alle anderen Verbündeten..so ist das..

Knud

Beißer

26.04.2010, 13:35

Ja, ja... und wer greift uns an? Wo denn?

Ja, wo laufen sie denn? :nido:

haihunter

26.04.2010, 13:36

Du sagtest, Du hättest FDP gewählt, und damit hast Du Merkel gewählt.

:depp: :depp: :depp:

haihunter

26.04.2010, 13:41

Es wurde eine Behauptung aufgestellt und ich habe sie widerlegt! Punkt!

Nicht mehr und nicht minder!

Daß einem Auftragsschmierer das natürlich mißfällt und er zu totalitären Befehlen , seinem Herrchen gleich, abgleitet, verwundert mich natürlich nicht im Geringsten!

;)

Falsch! Du hast mal wieder antisemitischen Duennschiss produziert und behauptet, israelische Soldaten haben sich hinter Kindern versteckt und das wurde Dir widerlegt. Wie immer.

Knudud_Knudsen

26.04.2010, 13:50

Ja, wo laufen sie denn? :nido:

..auf dem Rasen....und decken..decken ?? Iiiiih:D

Knud

haihunter

26.04.2010, 13:54

Wieso stehen dann noch 100.000 Besatzungssoldaten im Land? :rolleyes:

Es gibt keine Besatzungssoldaten in Deutschland, sondern nur verbuendete NATO-Truppen. Erschreckend, dass es nur noch so wenige sein sollen. Eine Aufstockung der amerikanischen Truppen waere dringend erforderlich und ein Segen fuer die Region.

haihunter

26.04.2010, 13:58

Na klar! Muß da auch die einheimische Polizei vor den Kasernentoren haltmachen?
Wie gehirngewaschen muß man eigentlich sein, um so etwas zu verbreiten? :wand:

Die deutsche Polizei muss nicht vor den Toren der Air Base Ramstein halt machen. Ganz im Gegenteil: deutsche Polizei und deutscher Zoll haben dort Dienststellen, ebenso wie z.B. der MAD. Und auch vorher kamen die Bullen problemlos rein.

Nachfrage: Gegen wen helfen uns diesen Verbündeten denn? ?(

Gegen die potentiellen Feinde der NATO, als da waeren Taliban, Al Qaida, Iran, ein voellig unberechenbares Russland etc.

haihunter

26.04.2010, 14:00

...sortiere Deine Gedanken..klar muss die einheimische Polizei vor den Kasernentoren Halt machen..im Gelände ist die deutsche MP...,es ist Militärgelände...und auch die Standorte der Alliierten in Deutschland sind seit der Wiedervereinigung nicht mehr exterritorial..sondern deutsches Hoheitsgebiet..aber Militärgelände deshalb herrscht auch dort die zuständige Militärpolizei..die,bei Bedarf,mit den Deutschen Behörden kooperiert.....
Knud

Deutsche Polizei und deutscher Zoll haben mittlerweile Dienststellen auf der Air Base Ramstein und die Bullen mussten noch nie vor den Toren halt machen. Okay, vielleicht in der direkten Nachkriegszeit. In en 80iger JAhren kamen die aber schon problemlos rein.

cajadeahorros

26.04.2010, 14:02

Es gibt keine Besatzungssoldaten in Deutschland, sondern nur verbuendete NATO-Truppen. Erschreckend, dass es nur noch so wenige sein sollen. Eine Aufstockung der amerikanischen Truppen waere dringend erforderlich und ein Segen fuer die Region.

:))

Alles klar, Herr von Schnitzler.

Beißer

26.04.2010, 14:24

Dazu fällt mir nur noch ein Spruch von Marie von Ebner-Eschenbach ein:

Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:

tosh

26.04.2010, 15:03

Die Israelis haben sich hinter Kindern versteckt??
Warum fragst du wenn du es doch weißt, eine bekannte Tatsache:

Israelische Soldaten benutzen menschliche Schutzschilde:

Zivilisten im Visier

Krankenwagen unter Beschuss, Kinder als menschliche Schutzschilde - gegen die israelische Armee werden neue Vorwürfe laut. Im Gaza-Krieg soll sie sich nach Recherchen des "Guardian" Kriegsverbrechen schuldig gemacht haben. Auch in einem Uno-Report werden schwere Vorwürfe erhoben.
London/Atlanta - Mit vorgehaltener Waffe hätten die Soldaten sie aus dem ihrem Haus geführt. Und dann gezwungen, vor den Panzern der israelischen Armee niederzuknien, berichtet der 14-jährige Al'a al-Attar. Menschliche Schutzschilde sollten er und seine drei Brüder sein, um die Schützen der Hamas davon abzuhalten, die Panzer unter Feuer zu nehmen. Später, bei der Durchsuchung von palästinensischen Häusern, seien sie vorgeschickt worden - "damit eventuelle Kämpfer, die dort im Hinterhalt lauerten, auf uns schossen - und die Kugeln uns trafen und nicht die Soldaten".
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,615128,00.html

Darüber hinaus wird aus der Summe der Berichte klar, dass der Angriff auf Gaza einen Einschnitt für die israelische Armee darstellt. Obwohl die Angriffe in einem dicht besiedelten Gebiet durchgeführt wurden, nahm die israelische Armee weniger Rücksicht auf die Zivilbevölkerung als je zuvor. So machte die Armee offensichtlich regelmäßig Gebrauch von Phosphorbomben in Wohnvierteln, nahm Wohnhäuser unter Panzerbeschuss und nutzte Zivilisten als menschliche Schutzschilde .
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Gaza/soldaten3.html

Die Afghanen und Palästinenser haben so etwas ganz sicher nicht noetig und tun das auch nicht.

tosh

26.04.2010, 15:08

Es gibt aber jede Menge Hinweise darauf, dass der Treibstoff abgelassen wurde
Nein, von Treibstoff ablassen würde man sprechen, wenn sie es in den Fluß abgelassen hätten. Sie haben es jedoch in Flaschen und Kanister usw. abgefüllt.

tosh

26.04.2010, 15:08

FranzKonz

26.04.2010, 15:10

Tut mir leid, Leute, aber einen solchen Unsinn kann nur ein User schreiben, der sich auch so nennt! Tosh = englisch= Unsinn! ...

Tut mir leid, Leute, aber einen solchen Unsinn kann nur ein User schreiben, dem die Argumente ausgegangen sind.

tosh

26.04.2010, 15:18

Riesige idiotische bestialische Massaker an wehrlosen Zivilisten jeden Tag - da würde sich jeder Afghanae dem Widerstand anschliessen, ich befürchte, dass das kein einziger deutsche Soldat dort überleben würde. Aus welcher Anstalt schreibst du?

[B]Es wurden Taliban und ihre Unterstuetzer getoetet!
[COLOR="Red"]Dafür gibt es keine Beweise. Bewiesen ist dagegen, dass es fast alles Zivilisten waren.

skydive

26.04.2010, 15:21

Tut mir leid, Leute, aber einen solchen Unsinn kann nur ein User schreiben, dem die Argumente ausgegangen sind.

Gegen offensichtliche Dummeheit kann man nicht argumentieren, man kann es ignorieren................:D:D:D

skydive

26.04.2010, 15:22

Wer hat denn bewiesen, dass die meisten Zivilisten waren?

:D

tosh

26.04.2010, 15:23

Tosh = englisch= Unsinn!

Wehrlose Zivilisten umbringen.............komisch, dass die alle bewaffnet sind!
...
Die Zivilisten waren bewaffnet mit Flaschen und Kanistern, aber nicht mit Schußwaffen. :))

Kleins Deifi, namensgebend für mich war Toshiba, dein englisch-slang darfst du dir in den A.... schieben. :hihi:

tosh

26.04.2010, 15:26

Die UNO in Gänze hat durch das einseite Verurteilen Israels, ....
Wieder so eine dumme Lüge, der Goldstonebericht verurteilt bekanntlich vielmehr beide Seiten.

tosh

26.04.2010, 15:32

sie gehören zur NATO wie Deutschland auch und gemeinsam bekämpfen wir auch den Terror der unsere Gesellschaften bedroht..
:leier: :leier: :leier:

'War on terror' wird von den USA für den Krieg in A. nicht mehr benutzt.
Penn weiter!:))

Durch Beteiligung am Angriffskrieg der Amis machen wir uns Feinde und opfern völlig widersinnig das Leben unserer Soldaten.

tosh

26.04.2010, 15:44

Das mit der Freiwilligkeit ist so eine Sache. Der Sohn meiner Freundin ist Berufssoldat. Der hätte sich im Leben nicht träuem lassen, einmal einen Befehl für Afghanistan zu bekommen.
Im Oktober d. J. nimmt er Abschied von der BW. Er hat seinen Dienst als Berufssoldat gekündigt.
Kein Soldat der BW hat geglaubt, dass die Bw einmal den Angriffskrieg der Amis in A. unterstützen würde und dort Zivilisten bombardieren lassen würde oder Fotos dafür liefern würde.
Da 80% der Deutschen gegen den Einsatz dort sind stellt sich eigentlich die Frage, warum nicht auch etwa 80% der BW-Soldaten kündigen?

tosh

26.04.2010, 15:46

henriof9

26.04.2010, 15:47

Kein Soldat der BW hat geglaubt, dass die Bw einmal den Angriffskrieg der Amis in A. unterstützen würde und dort Zivilisten bombardieren lassen würde oder Fotos dafür liefern würde.
Da 80% der Deutschen gegen den Einsatz dort sind stellt sich eigentlich die Frage, warum nicht auch etwa 80% der BW-Soldaten kündigen?

Nee, war ja auch besser in den Zeiten wo ein Job bei der BW ein ruhiges Kugelschieben gewesen ist.

Es soll aber auch noch Soldaten geben die zu ihrem Eid stehen und nicht bei der nächstbesten Gelegenheit die Kurve kratzen.

tosh

26.04.2010, 15:48

Denke mal bitte an die Diskussion " Soldaten sind Mörder ", sagen darf man es, steht es aber im absoluten Gegensatz zu dem was ein Soldat ggf. tun muß.
Wenn man das öffentlich sagen darf, kann es ja so verkehrt nicht sein.
Die Definition Mord wird jedenfalls oft erfüllt, insbesondere bei völkerrechtswidrigen und imperialistischen Angriffskriegen.

tosh

26.04.2010, 15:50

Ah, jetzt. Ich glaube die Soldaten haben sehr wohl einen Rückhalt bei der Mehrheit der Bevölkerung.
Ja. Deshalb will diese große Mehrheit ja dunsere Soldaten nach Hause holen!

tosh

26.04.2010, 15:53

Das Märchen von der reinen Verteidigungsarmee ist hahnebüchend
Kein Märchen. Lies mal dazu das GG.

henriof9

26.04.2010, 15:54

Wenn man das öffentlich sagen darf, kann es ja so verkehrt nicht sein.
Die Definition Mord wird jedenfalls oft erfüllt, insbesondere bei völkerrechtswidrigen und imperialistischen Angriffskriegen.

Ja, die Meinungsfreiheit treibt ab und an schon mal seltsame Blüten.

Die Definition Mörder für einen Soldaten zu benutzen der im Auftrag des Parlamentes lediglich seinen Job macht hat weder etwas mit völkerrechtswidrigen und imperialistischen Angriffskriegen zu tun, noch ist der Soldat der wirkliche Ansprechpartner dafür.

Es ist natürlich immer einfach das schwächste Glied der Kette zu diffamieren als sich mit den wirklich Zuständigen darüber auseinanderzusetzen.

henriof9

26.04.2010, 15:56

Kein Märchen. Lies mal dazu das GG.

Lies doch bitte mal meine Beiträge dazu im Zusammenhang.

Und dann kannst Du mir dann sicherlich erklären inwiefern sich Deutschland denn nun gegen wen, derzeitig und zulünftig, verteidigen muß.

tosh

26.04.2010, 15:58

Jetzt muß man dann aber fragen dürfen, ab wann sind es denn nur unsere Interessen ?
Es ist überhaupt nicht in unserem Interesse, uns durch Beteiligung am Angriffskrieg der Amis am Hindukusch Feinde zu machen und unsere Soldaten dort verheizen zu lassen, und womöglich noch den Krieg bzw. Racheakte nach Deutschland zu holen!

tosh

26.04.2010, 16:03

Das liegt daran, daß in der amerikanischen Verfassung verankert ist, daß kein amerikanischer Soldat unter ein fremdes Kommando gestellt werden darf.
Jetzt sollen gerade ca. 5000 US-Soldaten nach Kundus kommen und dort dem deutschen Kommando unterstellt werden.
http://www.faz.net/s/Rub0CCA23BC3D3C4C78914F85BED3B53F3C/Doc~E7EE3E4DE3AE44702A997929A1B2DA46E~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

tosh

26.04.2010, 16:07

Die Definition Mörder für einen Soldaten zu benutzen der im Auftrag des Parlamentes lediglich seinen Job macht hat weder etwas mit völkerrechtswidrigen und imperialistischen Angriffskriegen zu tun, noch ist der Soldat der wirkliche Ansprechpartner dafür.

Es ist natürlich immer einfach das schwächste Glied der Kette zu diffamieren als sich mit den wirklich Zuständigen darüber auseinanderzusetzen.
Das Letztere stimmt. Aber wir haben den Bürger in Uniform, wenn der bei einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg mitmacht, ist es nicht wirklich sein Job sondern seine Entscheidung.

tosh

26.04.2010, 16:12

Zitat von tosh
Kein Märchen. Lies mal dazu das GG.
Lies doch bitte mal meine Beiträge dazu im Zusammenhang.

Die sind mir bekannt. Aber leider kennst du offensichtlich unser GG nicht, das ganz klar von einer Verteidigungsarmee spricht.

Und dann kannst Du mir dann sicherlich erklären inwiefern sich Deutschland denn nun gegen wen, derzeitig und zulünftig, verteidigen muß.
Wenn jemand Deutschland angreift, dürfen wir uns lt. UN-Charta wehren, bis die UNO eingreift.

henriof9

26.04.2010, 16:28

Jetzt sollen gerade ca. 5000 US-Soldaten nach Kundus kommen und dort dem deutschen Kommando unterstellt werden.
http://www.faz.net/s/Rub0CCA23BC3D3C4C78914F85BED3B53F3C/Doc~E7EE3E4DE3AE44702A997929A1B2DA46E~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Das ist auch korrekt so, aber das Führungskontingent liegt nuneinmal unter dem Kommando von Stanley A. McChrystal als Oberkommandierender, weswegen ja in dem Bericht auf auf das evtl. auftretende Kompetenzgerangel hingewiesen wurde.

Aber, es gibt hierzuforum sicherlich User die das ganz genau wissen.

henriof9

26.04.2010, 16:33

Das Letztere stimmt. Aber wir haben den Bürger in Uniform, wenn der bei einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg mitmacht, ist es nicht wirklich sein Job sondern seine Entscheidung.

Nein, es ist und bleibt sein Job weil es nicht seine Aufgabe ist darüber nachzusinnieren ob sein Einsatz völkerrechtswidrig ist- im Gegenteil, er kann sogar davon ausgehen das dem nicht so ist weil sein Einsatz vom deutschen Parlament bestätigt wurde.

henriof9

26.04.2010, 16:34

Die sind mir bekannt. Aber leider kennst du offensichtlich unser GG nicht, das ganz klar von einer Verteidigungsarmee spricht.

Wenn jemand Deutschland angreift, dürfen wir uns lt. UN-Charta wehren, bis die UNO eingreift.

http://smilys.net/lachende_smilies/smiley3820.gif

skydive

26.04.2010, 17:38

http://smilys.net/lachende_smilies/smiley3820.gif

Rütlischule?:D:D:D

Buella

26.04.2010, 17:40

Falsch! Du hast mal wieder antisemitischen Duennschiss produziert und behauptet, israelische Soldaten haben sich hinter Kindern versteckt und das wurde Dir widerlegt. Wie immer.

Die nächste Deiner dreisten Lügen und Verdrehungen!

Ich sprach von Zivilisten, wissentlich natürlich, was der Forist Tosh dann belegte, daß es auch Kinder waren, welche von den tapferen IDF-Soldaten als Schutzschilder mißbraucht wurden!

Falls Du noch ´ne Quelle brauchst, hier aus der neutralen Schweiz:

Israelische Soldaten belasten ihre Armee aufs Schwerste (http://www.nzz.ch/nachrichten/international/palaestinenser_waehrend_gaza-krieg_als_schutzschilder_missbraucht_1.3051417.htm l)

Wenigstens haben einige israelische Soldaten ein Gewissen, Mut bewiesen und die Verbrechen ihrer Armee öffentlich gemacht!

Ich will nicht wissen, wieviele israelische Soldaten, ob ihrer Auftrags-Verbrechen, Traumata durchleiden?

Raczek

26.04.2010, 17:49

Dafür gibt es keine Beweise. Bewiesen ist dagegen, dass es fast alles Zivilisten waren.

Nö das ist eben ganz und gar nicht bewiesen, kann gar nicht bewiesen werden, wie auch? :)
Mag sein dass Beteiligte, Augenzeugen und Angehörige davon berichten, aber hey, wie glaubhaft ist das? Natürlich ist dein Vater oder Bruder nur ein unschuldiger Zivilist, auch wenn das Gegenteil der Fall ist und du sogar selber mit drinnen hängst, was denn sonst? :)
Ganz besonders wenn auch noch dick Blutgeld seitens der dummen Deutschen in Aussicht steht... der gute, edle und immer ehrliche Wilde, ist es das was du im Afghanen siehst? Denk doch mal nach, objektiv bitte...

Die Wahrheit ist, die Hypothese der unschuldigen Zivilisten ist genausowenig beweisbar, wie die Hypothese es waren alles Taliban und Kollaborateure die dort vernichtet wurden, wahrscheinlich liegt die Wahrheit -wie üblich- irgendwo dazwischen. Jedoch ist auch in diesem Fall die Sache klar, denn das Kriegsrecht ist relativ eindeutig bezüglich Zivilisten die sich bewusst in Gefahr begeben...

So oder so, es wird zu keinem Verfahren kommen, weder durch die Bundesanwaltschaft, noch in Dresden, noch in Den Haag, noch sonst wo, so einfach ist das...

skydive

26.04.2010, 18:06

Jetzt werden schon die IDF und ihre Führung verurteilt, bevor die Untersuchungen stattgefunden haben und dass nennen die Israel-Basher dann "Beweis" . "Ich war zwar nicht dabei, aber ein Offizier hat mir erzählt.............." geht es noch dämlicher? Mein Gott, muss es den Bashern schlecht gehen, wenn sie Vermutungen als Beweis verkaufen wollen.

Na, ja ! GIbt ja solche Drecksäcke wie mich, die das schöne Spielzeug dann einfach zertreten.................

Was für ein erbärmlicher Haufen! :D

Für Euch noch mal extra! Ein Vorwurf ist noch lange kein Beweis.

Nach dem Motto "Mir hat einer erzählt..............is stuff for the arse :D

Penthesilea

26.04.2010, 23:06

Dieser Bericht endet mit der Wiedervereinigung. Seitdem ist Deutschland souveraen, auch wenn das Verschwoerungstrottel nicht wahrhaben wollen.
Egon Bahr wurde zwar recht deutlich, mußte aber auch gewisse Grenzen einhalten.

Siehst Du den Widerspruch in seinem Artikel zu unserer Lebenslüge wirklich nicht?

http://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet

Drei Briefe und ein Staatsgeheimnis
Von Egon Bahr | © DIE ZEIT, 14.05.2009 Nr. 21
................................
Die Einschränkungen der deutschen Souveränität existierten völkerrechtlich unverändert, solange Deutschland geteilt blieb und solange sie nicht durch einen Friedensvertrag förmlich beendet wurden. Durch die Kapitulation am 8.Mai 1945 ging die Souveränität des Reiches auf die Sieger über. Deutschland erhielt sie erst mit der Wirksamkeit des friedensvertraglichen Zwei-plus-Vier-Abkommens am 15.März 1991 zurück.
...........................
Ein Relikt der Lebenslüge ist übrigens geblieben: Noch heute wird von der nuklearen deutschen Teilhabe gesprochen. Es gibt ein Geschwader der Bundesluftwaffe, das amerikanische Atombomben ans Ziel tragen soll. Das Wort »Teilhabe« suggeriert, dass wir dabei eine Mitbestimmung haben. Die hatten wir nie. Helmut Schmidt hatte als Bundeskanzler vergeblich ein deutsches Veto gegen den Einsatz erörtert. Derzeit wird überlegt, ob die Flugzeuge, die nur bis 2012 oder 2013 einsatzfähig sind, ersetzt werden müssen. ....................

lobentanz

27.04.2010, 00:38

Vielleicht waren auch noch die Taliban dort, die die Tanker geraubt und gefahren hatten, obwohl: Die hatten die Tanker wohl aufgegeben und waren in den umgebenen Dörfern unterwegs , um den Zivilisten den Treibstoff als Geschenk anzubieten.
Wenn sie die Tanker flott machen wollten, hätten sie einfach ruckzuck einen Teil des Treibstoffs abgelassen.
Die Taliban haben den "Zivilisten" den Treibstoff als Geschenk angeboten? Damit haben sie den "Zivilisten" auch die beiden Bomben geschenkt.

lobentanz

27.04.2010, 01:37

Dein Verdrehungsversuch scheitert.
Das Massaker an den Zivilisten ist natürlich aus jeder vernünftigen und völkerrechtlichen Sichtweise falsch und unangemessen bzw. ein großes Verbrechen.
Die Sichtweise des Verteidigungsministers, dass die Aktion unangemessen und falsch war, beruht nicht auf einer 'Radikalisierung' der Paschtunen sondern lediglich auf seiner perönlichen Prüfung der sämtlichen Unterlagen, die ihm zunächst vorenthalten wurden.
Nachträglich waren dann die Racheangriffe der Taliban.Jedenfalls war es ein voller Erfolg. 140 auf einen Streich.

skydive

27.04.2010, 02:00

Jedenfalls war es ein voller Erfolg. 140 auf einen Streich.

Es ist immer wieder erstaunlich, wie sich offensichtlich stark eingeschränkte User in die Situation vor Ort hineinversetzen können, das Urteil fällen und jedem anderen User in die Parade fahren "Lüge, dass war anders, keine Ahnung...." das ganze dumme Programm.

Mir stellen sich dann Fragen
1) Woher hat der User die Informationen?

2) WOher weiß er, dass sie wahr sind?

Bei diesem User kommt als Antwort in der Regel"Weil es in der Zeitung steht" oder "Unrechtsnachfolger" oder" Ungeschriebenes Gesetz".....die Drei Lebenssäulen des Users Tosh.................

140 Opfer sind eines der größten Märchen................

Was die Feldjäger gefunden haben, waren ein paar Überreste.........140 sind eine maßlos übertriebene Schätzung und der Anteil der Zivilisten ebenfalls..

Wie sehr sich der User mit dem Gesetz auskennt, fand ich heraus, als er die Staatsanwatschaft der Rechtsprechung zuordnete...................

Es ist eine peinliche Arroganz die solche User umgibt, die in ihrer Einfältigkeit alles dominieren zu wollen, manchmal gar nicht merken, dass sie auf elf hintereinander eingestellte Postings keine Antwort bekommen............Selbstgespräche!

Morgen wird Widder auf mein Posting antworten..................:D

tosh

27.04.2010, 03:14

Jedenfalls war es ein voller Erfolg. 140 auf einen Streich.
Die sind sicherlich nicht vergessen.
Da die Taliban offensichtlich keine Bomber haben, funktioniert deren Antwort bzw. Rache wie man sieht nur nach und nach, mal 4 Tote, mal 3 Tote, mal .......... abwarten....

Stanley_Beamish

27.04.2010, 04:18

Wie sehr sich der User mit dem Gesetz auskennt, fand ich heraus, als er die Staatsanwatschaft der Rechtsprechung zuordnete...................

Es ist eine peinliche Arroganz die solche User umgibt, die in ihrer Einfältigkeit alles dominieren zu wollen,...

Na, wieder mal 'ne große Fresse, und von nichts 'ne Ahnung? Er hat nicht die Staatsanwaltschaft der Rechtsprechung zugeordnet, sondern sprach von Ermittlungstätigkeiten des Gerichts.

Dazu StPO § 173

(3) Das Gericht kann zur Vorbereitung seiner Entscheidung Ermittlungen anordnen und mit ihrer Vornahme einen beauftragten oder ersuchten Richter betrauen.

Und warst Du nicht derjenige, der die Regierung der Legislative zuordnete?
Was hast Du auf der Hamburger-Universität (http://www.aboutmcdonalds.com/mcd/careers/hamburger_university.html) studiert? Jura jedenfalls nicht?

Allein schon die Wortwahl läßt auf eine eher geringe Herkunft schließen.............

Riesige idiotische bestialische Massaker....................Was für ein Deutsch............

Aight, Cracka (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3657479&postcount=41)

Was für ein Englisch

tosh

27.04.2010, 04:30

[QUOTE=henriof9;3658452es ist und bleibt sein Job weil es nicht seine Aufgabe ist darüber nachzusinnieren ob sein Einsatz völkerrechtswidrig ist- im Gegenteil, er kann sogar davon ausgehen das dem nicht so ist weil sein Einsatz vom deutschen Parlament bestätigt wurde.[/QUOTE]
Vom Parlament wurde der Einsatz gemäß ISAF-Mandat beschlossen, nicht eine Teilnahme am Angriffskrieg der Amis, inzwischen verlogen OEF tituliert.

Wir haben den mündigen, verantwortlichen Bürger in Uniform, wenn der bei einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg mitmacht oder Kriegsverbrechen verübt , ist es seine Entscheidung, für die er zur Verantwortung gezogen werden kann wie bereits die Befehlsempfänge,r die bei den Nürnberger Prozessen abgeurteilt wurden.
Kadavergehorsam war früher einmal.

tosh

27.04.2010, 04:32

Zitat von tosh Beitrag anzeigen
Die sind mir bekannt. Aber leider kennst du offensichtlich unser GG nicht, das ganz klar von einer Verteidigungsarmee spricht.

Wenn jemand Deutschland angreift, dürfen wir uns lt. UN-Charta wehren, bis die UNO eingreift.
http://smilys.net/lachende_smilies/smiley3820.gif
Eule, wenn du keine Argumente hast, geh spazieren, erfreue dich am Frühling!

heide

27.04.2010, 05:46

heide

27.04.2010, 05:56

Ich denke mal, wenn man den Beruf des Soldaten waehlt, muss man auch damit rechnen, mal in einem Krieg eingesetzt zu werden. Das ist ja so aehnlich wie mit der Polizei: da muss man auch damit rechnen, mal in gefaehrliche, ja lebensbedrohliche Situationen zu kommen. Da kann man dann als Polizist auch nicht einfach sagen: da geh ich nicht hin, da koennte ja auf mich geschossen werden. So was muss man halt bei der Berufswahl vorher bedenken.

Ist die Bundeswehr nicht ein Verein, der sein Vaterland verteidigen soll?
Was hat denn Afghanistan mit dem Vaterland zu tun?

henriof9

27.04.2010, 07:32

Eule, wenn du keine Argumente hast, geh spazieren, erfreue dich am Frühling!

Sorry, aber ich fand das mit der " Verteidigung " im Zusammenhang mit Deutschland zum wegschmeißen.

Du hast mir ja auf die Frage nicht geantwortet.

Wenn also das Vorgehen gegen den internationale Terrorismus für Dich kein Verteidigungsakt- bzw. grund ist, wo sind denn, bitte schön, die deutschen Feinde auszumachen gegen die wir uns verteidigen müssen ?
Wir sind doch, angebl., nur von Freunden umgeben.

Demnach bräuchten wir ja überhaupt keine Bundeswehr mehr.

Bruddler

27.04.2010, 07:37

Ist die Bundeswehr nicht ein Verein, der sein Vaterland verteidigen soll?
Was hat denn Afghanistan mit dem Vaterland zu tun?

Eine berechtigte Frage !
Zu meiner Zeit haben sich Zeit- und Berufssoldaten mit der Bereitschaft verpflichtet, einmal unser Land gegen Angriffe von außen verteidigen zu müssen.
Aber das war in einer Zeit, als die Bw noch eine reine Verteidigungsarmee war und keine Söldnertruppe....

Bruddler

27.04.2010, 07:41

Sorry, aber ich fand das mit der " Verteidigung " im Zusammenhang mit Deutschland zum wegschmeißen.

Du hast mir ja auf die Frage nicht geantwortet.

Wenn also das Vorgehen gegen den internationale Terrorismus für Dich kein Verteidigungsakt- bzw. grund ist, wo sind denn, bitte schön, die deutschen Feinde auszumachen gegen die wir uns verteidigen müssen ?
Wir sind doch, angebl., nur von Freunden umgeben.

Demnach bräuchten wir ja überhaupt keine Bundeswehr mehr.

Diese Feinde befinden sich schon längst in unserem eigenen Land, dank der Tatsache, dass wir ohne Sinn und Verstand jedes Gesoxxe hereinlassen....

FranzKonz

27.04.2010, 07:58

...
Wenn also das Vorgehen gegen den internationale Terrorismus ...
Würdest Du mir bitte erklären, wo die Bundeswehr gegen den internationalen Terrorismus vorgeht?

Deutschmann

27.04.2010, 08:02

Würdest Du mir bitte erklären, wo die Bundeswehr gegen den internationalen Terrorismus vorgeht?

Ist sowieso eine Farce. Wenn man den VS-Berichten Glauben schenken darf, leben in Deutschlan hunderte von potentiellen islamistischen Terroristen. Die meisten sind namentlich bekannt. Mit einer groß angelegten SEK-Razzia könnte man in Deutschland alleine am Wochenende mehr "Gefährder" schnappen als in 5 Jahren Afghanistan.

henriof9

27.04.2010, 08:05

Diese Feinde befinden sich schon längst in unserem eigenen Land, dank der Tatsache, dass wir ohne Sinn und Verstand jedes Gesoxxe hereinlassen....

Da hast Du ja nicht Unrecht, aber die Bundeswehr darf im Inland nicht eingesetzt werden, jedenfalls nicht in der Art wie wir uns das in Bezug auf das Gesoxe vorstellen.

henriof9

27.04.2010, 08:10

Würdest Du mir bitte erklären, wo die Bundeswehr gegen den internationalen Terrorismus vorgeht?

Ich weiß ja, daß der Afghanistaneinsatz, vom Mandat her, im engen Sinne, nichts mit der Bekämpfung des internationalen Terrorismus an sich zu tun hat.
Aber auch die Aufgaben, welche man eigentlich dem THW überlassen könnte, und die Ausbildung der dortigen Sicherheitskräfte könnte letzlich dazu führen, daß den Taliban und den Terroristen dort das Handwerk gelegt und, wenn nicht das, dann wenigstens eingedämmt werden kann.

Insofern kann man dieses schon als Vorgehen gegen den int. Terrorismus sehen.

Die Petze

27.04.2010, 08:19

Würdest Du mir bitte erklären, wo die Bundeswehr gegen den internationalen Terrorismus vorgeht?

Vor allem was ist internationaler Terrorismus.....?

....die Terroristen der NATO bekämpfen sich doch gar nicht untereinander....

FranzKonz

27.04.2010, 08:43

Ich weiß ja, daß der Afghanistaneinsatz, vom Mandat her, im engen Sinne, nichts mit der Bekämpfung des internationalen Terrorismus an sich zu tun hat.
Aber auch die Aufgaben, welche man eigentlich dem THW überlassen könnte, und die Ausbildung der dortigen Sicherheitskräfte könnte letzlich dazu führen, daß den Taliban und den Terroristen dort das Handwerk gelegt und, wenn nicht das, dann wenigstens eingedämmt werden kann.

Insofern kann man dieses schon als Vorgehen gegen den int. Terrorismus sehen.

Du erklärst also die dortigen Vaterlandsverteidiger zu internationalen Terroristen und damit bist Du berechtigt, die Bundeswehr zur Verteidigung unseres Vaterlands als Besatzer in deren Vaterland zu schicken?

FranzKonz

27.04.2010, 08:45

Ist sowieso eine Farce. Wenn man den VS-Berichten Glauben schenken darf, leben in Deutschlan hunderte von potentiellen islamistischen Terroristen. Die meisten sind namentlich bekannt. Mit einer groß angelegten SEK-Razzia könnte man in Deutschland alleine am Wochenende mehr "Gefährder" schnappen als in 5 Jahren Afghanistan.

Vermutlich. Immerhin ist es eine Polizeiaufgabe, Terroristen zu schnappen. Das Militär ist mit verdeckten Ermittlungen zwangsläufig überfordert. Dazu ist ein Leo nun mal nicht gemacht.

henriof9

27.04.2010, 08:52

Du erklärst also die dortigen Vaterlandsverteidiger zu internationalen Terroristen und damit bist Du berechtigt, die Bundeswehr zur Verteidigung unseres Vaterlands als Besatzer in deren Vaterland zu schicken?

Ähm, soweit mir bekannt ist, ist Afghanistan nicht unbedingt das Vaterland der Taliban.
Auch steht es ja wohl so ziemlich fest, daß Afghanistan eine Terroristenhochburg ist und man sollte diese nicht unbeobachtet einfach gewähren lassen bis es wieder irgendwo einen Anschlag gibt.

Desweiteren wurde seinerzeit die BW nicht einfachmal so geschickt, sie sind auf Wunsch der afghanischen Regierung dort. ( Stichwort Petersberger Konferenz )
Und nur zu gerne erfüllten ja die SPD und die Grünen diesem Wunsch.

Natürlich ist es äußerst schwierig, gerade im Bezug auf den weltweiten Terrorismus, zu eroieren was mit welchen Mitteln wie am besten bekämpft werden kann, aber mit Hände in den Schoß legen und warten was da so noch kommt, damit wird auch nichts geändert.

FranzKonz

27.04.2010, 09:01

Ähm, soweit mir bekannt ist, ist Afghanistan nicht unbedingt das Vaterland der Taliban.
Auch steht es ja wohl so ziemlich fest, daß Afghanistan eine Terroristenhochburg ist und man sollte diese nicht unbeobachtet einfach gewähren lassen bis es wieder irgendwo einen Anschlag gibt.

Desweiteren wurde seinerzeit die BW nicht einfachmal so geschickt, sie sind auf Wunsch der afghanischen Regierung dort. ( Stichwort Petersberger Konferenz )
Und nur zu gerne erfüllten ja die SPD und die Grünen diesem Wunsch.

Natürlich ist es äußerst schwierig, gerade im Bezug auf den weltweiten Terrorismus, zu eroieren was mit welchen Mitteln wie am besten bekämpft werden kann, aber mit Hände in den Schoß legen und warten was da so noch kommt, damit wird auch nichts geändert.

Soweit mir bekannt ist, sind die in Afghanistan operierenden Terroristen nichts weiter als ein Management Buy-Out der Nahostabteilung des CIA, während die Taliban dort die Regierung stellten, bevor die Besatzer einmarschierten.

Wenn Du also den internationalen Terrorismus an der Wurzel bekämpfen wolltest, tätest Du besser daran, die USA zu besetzen, als dieses Drecksland in Asien.

henriof9

27.04.2010, 09:22

Soweit mir bekannt ist, sind die in Afghanistan operierenden Terroristen nichts weiter als ein Management Buy-Out der Nahostabteilung des CIA, während die Taliban dort die Regierung stellten, bevor die Besatzer einmarschierten.

Wenn Du also den internationalen Terrorismus an der Wurzel bekämpfen wolltest, tätest Du besser daran, die USA zu besetzen, als dieses Drecksland in Asien.

Nun, wenn man den USA vorwerfen will, daß sie seinerzeit die Mudschaheddin unterstützt haben, darf man allerdings nicht unerwähnt lassen, daß dies in erster Linie einer rein ideologischen Angelegenheit geschuldet ist die sich eigentlich gegen die Russen gerichtet hatte.
Letztendlich hat es ja dazu geführt, daß die Russen ihre Truppen aus Afghanistan abgezogen hatten.

Das sich nun die Mudschaheddin danach anfingen selbst gegenseitig zu bekämpfen war sicherlich nicht so gedacht zumal es auch dazu führte, daß 1995 die radikal-islamistischen Taliban begannen, von Pakistan aus, das Land zu erobern.
Da war nichts mit Regierung stellen, das Land wurde einfach unterworfen mit den uns bekannten Folgen für die Bevölkerung, welche bis dahin ein zumindest gemäßigtes freies Leben hatten und darin mündete, daß sie selbst ein Weltkulturerbe ( Buddha von Bamyan ) einfach zerstört hatten.

Die Talibs bekommen jetzt lediglich zu spüren : man beißt nicht die Hand, die einen füttert.

FranzKonz

27.04.2010, 09:35

Nun, wenn man den USA vorwerfen will, daß sie seinerzeit die Mudschaheddin unterstützt haben, darf man allerdings nicht unerwähnt lassen, daß dies in erster Linie einer rein ideologischen Angelegenheit geschuldet ist die sich eigentlich gegen die Russen gerichtet hatte.
Letztendlich hat es ja dazu geführt, daß die Russen ihre Truppen aus Afghanistan abgezogen hatten.

Das sich nun die Mudschaheddin danach anfingen selbst gegenseitig zu bekämpfen war sicherlich nicht so gedacht zumal es auch dazu führte, daß 1995 die radikal-islamistischen Taliban begannen, von Pakistan aus, das Land zu erobern.
Da war nichts mit Regierung stellen, das Land wurde einfach unterworfen mit den uns bekannten Folgen für die Bevölkerung, welche bis dahin ein zumindest gemäßigtes freies Leben hatten und darin mündete, daß sie selbst ein Weltkulturerbe ( Buddha von Bamyan ) einfach zerstört hatten.

Die Talibs bekommen jetzt lediglich zu spüren : man beißt nicht die Hand, die einen füttert.
Hast Du Dir eigentlich jemals Gedanken darüber gemacht, was Mudschaheddin, Taliban und Afghanistan gemeinsam haben, und was die Unterschiede sind?

henriof9

27.04.2010, 09:48

Hast Du Dir eigentlich jemals Gedanken darüber gemacht, was Mudschaheddin, Taliban und Afghanistan gemeinsam haben, und was die Unterschiede sind?

Franzl, ich muß mir keine Gedanken darüber warum nun wer dort meint die Herrschaft beanspruchen zu können.
Für mich sind das alles Figuren welchen zum Durchsetzen ihrer Ziele jedes Mittel recht ist. Gut das machen ja viele so, aber in dem Moment wo nun völlig Unbeteiligte und andere Länder (9/11) davon tangiert werden sollte man etwas dagegen tun.

Zurück nochmal zur BW.
Es ist der haarigste Einsatz der BW mit Toten und Verletzen, wie wirkt es sich denn auf die Truppe aus wenn sie als Verlierer ( Gesichtsverlust ) nach Hause kommen müssen ?
Die stellen sich doch dann die Frage : also alles umsonst ?

Das macht mir Sorgen und darüber mache ich mir Gedanken.

Deutschmann

27.04.2010, 09:51

Franzl, ich muß mir keine Gedanken darüber warum nun wer dort meint die Herrschaft beanspruchen zu können.
Für mich sind das alles Figuren welchen zum Durchsetzen ihrer Ziele jedes Mittel recht ist. Gut das machen ja viele so, aber in dem Moment wo nun völlig Unbeteiligte und andere Länder (9/11) davon tangiert werden sollte man etwas dagegen tun.

Zurück nochmal zur BW.
Es ist der haarigste Einsatz der BW mit Toten und Verletzen, wie wirkt es sich denn auf die Truppe aus wenn sie als Verlierer ( Gesichtsverlust ) nach Hause kommen müssen ?
Die stellen sich doch dann die Frage : also alles umsonst ?

Das macht mir Sorgen und darüber mache ich mir Gedanken.

Deutsche Truppen können gar nicht als Sieger heimkommen. Egal wie man es dreht und wendet. Früher waren Soldaten noch "Soldaten". Dann "Bürger in Uniform". Heute sind es "Mörder". Militärische Erfolge werden ohne mit der Wimper zu zucken mit der Staatsanwaltschaft wieder niedergeknüppelt.

henriof9

27.04.2010, 09:59

FranzKonz

27.04.2010, 10:02

Franzl, ich muß mir keine Gedanken darüber warum nun wer dort meint die Herrschaft beanspruchen zu können.
Für mich sind das alles Figuren welchen zum Durchsetzen ihrer Ziele jedes Mittel recht ist. Gut das machen ja viele so, aber in dem Moment wo nun völlig Unbeteiligte und andere Länder (9/11) davon tangiert werden sollte man etwas dagegen tun.
Eigentlich ist das der entscheidende Gedanke. Versuch's mal, es lohnt sich.

Zurück nochmal zur BW.
Es ist der haarigste Einsatz der BW mit Toten und Verletzen, wie wirkt es sich denn auf die Truppe aus wenn sie als Verlierer ( Gesichtsverlust ) nach Hause kommen müssen ?
Die stellen sich doch dann die Frage : also alles umsonst ?

Das macht mir Sorgen und darüber mache ich mir Gedanken.

Da hast Du allen Grund, Dir Sorgen zu machen.

FranzKonz

27.04.2010, 10:07

Deutsche Truppen können gar nicht als Sieger heimkommen. Egal wie man es dreht und wendet. Früher waren Soldaten noch "Soldaten". Dann "Bürger in Uniform". Heute sind es "Mörder". Militärische Erfolge werden ohne mit der Wimper zu zucken mit der Staatsanwaltschaft wieder niedergeknüppelt.

Na, na, na. "Soldaten sind Mörder" stammt von Tucholsky aus dem Jahre 1931, wurde also lange vor dem "Bürger in Uniform" ausformuliert. Dass dieses Zitat heute wieder so aktuell ist, liegt daran, daß unsere Bürger in Uniform sich als Erfüllungsgehilfen für Fremdinteressen missbrauchen lassen.

Militärische Erfolge sind in Afghanistan nicht zu erzielen. Das Land ist besetzt, und damit hat es sich. Die Besatzer werden bleiben, bis sie verschlissen sind, denn wir haben den Taliban nichts entgegenzusetzen.

Deutschmann

27.04.2010, 10:08

Na, na, na. "Soldaten sind Mörder" stammt von Tucholsky aus dem Jahre 1931, wurde also lange vor dem "Bürger in Uniform" ausformuliert. Dass dieses Zitat heute wieder so aktuell ist, liegt daran, daß unsere Bürger in Uniform sich als Erfüllungsgehilfen für Fremdinteressen missbrauchen lassen.

Militärische Erfolge sind in Afghanistan nicht zu erzielen. Das Land ist besetzt, und damit hat es sich. Die Besatzer werden bleiben, bis sie verschlissen sind, denn wir haben den Taliban nichts entgegenzusetzen.

Ja. 1931 hat nur ein Spast so einen Müll abgelassen. Heute ist das nicht mal strafbar.

FranzKonz

27.04.2010, 10:14

Ja. 1931 hat nur ein Spast so einen Müll abgelassen. Heute ist das nicht mal strafbar.

Tucholsky wurde nicht bestraft, und er war nicht irgendein Spast. Es ist nicht zu bestreiten, daß es sich bei dieser Art von Beruf um ein Mordhandwerk handelt.

skydive

27.04.2010, 11:24

Nun, wenn man den USA vorwerfen will, daß sie seinerzeit die Mudschaheddin unterstützt haben, darf man allerdings nicht unerwähnt lassen, daß dies in erster Linie einer rein ideologischen Angelegenheit geschuldet ist die sich eigentlich gegen die Russen gerichtet hatte.
Letztendlich hat es ja dazu geführt, daß die Russen ihre Truppen aus Afghanistan abgezogen hatten.

Das sich nun die Mudschaheddin danach anfingen selbst gegenseitig zu bekämpfen war sicherlich nicht so gedacht zumal es auch dazu führte, daß 1995 die radikal-islamistischen Taliban begannen, von Pakistan aus, das Land zu erobern.
Da war nichts mit Regierung stellen, das Land wurde einfach unterworfen mit den uns bekannten Folgen für die Bevölkerung, welche bis dahin ein zumindest gemäßigtes freies Leben hatten und darin mündete, daß sie selbst ein Weltkulturerbe ( Buddha von Bamyan ) einfach zerstört hatten.

Die Talibs bekommen jetzt lediglich zu spüren : man beißt nicht die Hand, die einen füttert.

Womit dieses Vaterland-Gequatsche der Unbedarften jetzt wohl hoffentlich obsolet geworden ist.

berty

27.04.2010, 12:16

Läßt sehr tief blicken, dass Du einen unglaubliche Dummkopf verteidigen mußt,

Da hast du Stanley völlig mißverstanden. Er hat dich nicht verteidigt.

Raczek

27.04.2010, 12:21

»Es gibt mehr Hinterhalte, mehr versteckte Angriffe als im Jahr 2008«

Von Mirco Robus

Oberstabsgefreiter David aus Thüringen ist zurück von seinem zweiten Einsatz in Afghanistan. Erneut gab es Tote. Auch er musste töten. Und sagt ganz klar: „Es ist Krieg!“.

David, Sie sind jetzt schon zweimal Attentaten in Afghanistan entgangen ...

>Ja, Glück gehabt, würde ich sagen.<

Nur Glück gehabt?

>Aus meinem ersten Afghanistan-Einsatz 2008 habe ich natürlich auch viel Erfahrung mitgebracht. Das Land und seine Menschen waren mir jetzt schon vertraut, ich konnte mich zu einhundert Prozent auf den Einsatz konzentrieren. Die Armut und die Lebenssituation der Menschen haben mich nicht mehr so beeindruckt.<

Sie waren vom Oktober 2009 bis zum März 2010 in Kundus. Mussten Sie jeden Tag mit einem Anschlag rechnen?

>Ja, an jedem Tag außerhalb des Lagers. Das Lager wurde diesmal nur einmal beschossen. Mehr als die Hälfte der vier Monate war ich draußen in der Region Chahar Darreh. Dort ging es gleich am ersten Patrouillen-Tag zur Sache. Wir wurden aus einem Versteck angegriffen.<

Dort, wo am Karfreitag drei Kameraden getötet wurden.

>Ja, das ist in meinem Einsatz-Gebiet passiert. Zwei Wochen vorher war ich dort noch unterwegs. Auf uns ist mehrfach geschossen worden. Die Situation ist schlimmer im Vergleich zu meinem ersten Einsatz. Es gibt mehr Hinterhalte, mehr versteckte Angriffe. 2008 gehörte ich zu den Spähtrupps, die meist nachts im Einsatz waren. Mein Auftrag diesmal lautete: Gesprächsaufklärung in den Dörfern - ungefähr acht Kilometer vom Lager in Kundus entfernt.<

Dort halten sich auch Taliban versteckt?

>Ja, Feuergefechte waren Alltag. Wir hatten einige Treffer, also wir haben Taliban getötet.<

So nah, auf 8 km, sind die Taliban schon an das Lager der Bundeswehr herangerückt?

>Vielleicht waren sie 2008 schon dort und haben sich einfach nicht zu erkennen gegeben. Jetzt gibt es dort Hinterhalte mit Maschinengewehren, Panzerfäusten und Sprengfallen. Darauf kann man sich nicht vorbereiten, da hilft die beste Einsatzplanung nichts. Das ist das Schlimme. Deshalb sage ich: Glück gehabt.<

Ist das Gebiet unübersichtlich?

>Unübersichtlich ist das nicht. Das sind ganz normale afghanische Bauerndörfer. Auch der Hinterhalt vom Karfreitag war eine Standard-Situation. Man hat dabei seine Punkte, die man anfährt. Der Minenaufklärer zuerst und dann der Trupp mit Dingos und Schützenpanzer Fuchs. Was ich erlebt habe, war z. B., dass wir an Häusern vorbeiliefen, vor denen alte Männer mit Kindern standen. Dann sind wir zurückgelaufen, und plötzlich standen nur noch die Männer da und schossen auf uns.<

Wie oft ist das vorgekommen?

>Viel zu oft.<

Und wie ist dann der Ablauf?

>Feuer erwidern und dann bei den Vorgesetzten den Antrag stellen, weiter auf den Feind zugehen zu dürfen. Meistens wird das abgewiesen. Dann müssen wir uns zurückziehen.<

Ist das zufriedenstellend?

>Das ist unzufriedenstellend, weil wir als Infanterie ja im Nahkampf ausgebildet worden sind, den Feind stellen und werfen, also töten können. Wenn du genau weißt, wo der Feind sitzt, aber das O. K. nicht kommt, das ist blöd. Ich brauche da keine Luftunterstützung. Wenn die Feindstärke nicht zu groß ist, kann ich das mit den Kameraden am Boden erledigen.<

Und die Konsequenzen, wenn Sie jemanden erschießen?

>Jeder weiß dort, was er darf und was nicht. Wenn mich jemand angreift und nicht auf Warnschüsse reagiert, dann hat er Pech gehabt. Bevor er mein Leben nimmt, nehme ich seins. Ich habe Treffer gehabt, wie viele weiß ich nicht. Aber ich habe sicher einige Taliban getötet.<

Nach dem ersten Einsatz haben Sie gesagt, es könnte Krieg sein. Was sagen Sie jetzt?

>Es ist auf jeden Fall Krieg. Die sind ja schon so nah dran an den Dörfern, das war in meinem ersten Einsatz nicht so. Wenn wir den Feind binden und werfen könnten, würden wir in den Dörfern bei der zweiten Durchfahrt nicht mehr angeschossen. Das ist mittlerweile der Regelfall, dass wir bei nochmaligem Passieren Tage oder Wochen später angegriffen werden. Das ist einfach auch ein zu großes Risiko für uns Soldaten. Wenn wir uns beim ersten Beschuss nicht zurückziehen müssten, wäre das anders.<

Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg ist stolz auf seine Soldaten. Merken Sie etwas davon?

>Es hat sich mit ihm schon etwas verändert, das merken wir schon. Aber der Minister soll sich doch mal für eine Auszeichnung für alle diejenigen einsetzen, die in Afghanistan auf Patrouille fahren. Für unseren Einsatz da draußen gibt es bis jetzt noch keine Orden. Wenn Herr zu Guttenberg auf uns stolz ist, kann er es so am besten zum Ausdruck bringen. Dann würde uns die Bevölkerung auch noch ernster nehmen.<

Wird es einen dritten Einsatz für Sie in Afghanistan geben?

>Nein. Ich glaube, so oft sollte man sein Glück nicht herausfordern.<

http://www.superillu.de/aktuell/Thueringer_Afghanistan-Veteran_packt_aus_1638962.html

...

*Feuer erwidern und dann bei den Vorgesetzten den Antrag stellen, weiter auf den Feind zugehen zu dürfen. Meistens wird das abgewiesen. Dann müssen wir uns zurückziehen.*

Soso...
Offenbar will die politische Führung immer noch nicht wahrhaben das unsere Armee dort im Krieg steht. Wer glaubt denn, dass ernsthafte militärische Erwägungen hinter solchen Entscheidungen stehen, dass stinkt geradezu nach Vorgaben aus Berlin, nur keine weitere Negativpublicity.

Der Fisch stinkt vom Kopf, wie so oft...

skydive

27.04.2010, 12:25

http://www.superillu.de/aktuell/Thueringer_Afghanistan-Veteran_packt_aus_1638962.html

...

*Feuer erwidern und dann bei den Vorgesetzten den Antrag stellen, weiter auf den Feind zugehen zu dürfen. Meistens wird das abgewiesen. Dann müssen wir uns zurückziehen.*

Soso...
Offenbar will die politische Führung immer noch nicht wahrhaben das unsere Armee dort im Krieg steht. Wer glaubt denn, dass ernsthafte militärische Erwägungen hinter solchen Entscheidungen stehen, dass stinkt geradezu nach Vorgaben aus Berlin, nur keine weitere Negativpublicity.

Der Fisch stinkt vom Kopf, wie so oft...

Bin mal gespannt, was der Militärexperte tosh dazu sagt..................:D

jak_22

27.04.2010, 12:27

Bin mal gespannt, was der Militärexperte tosh dazu sagt..................:D

Kann ich Dir sagen:
"Der Typ hat doch keine Ahnung. In UN-Resolution 0815-4711 steht, dass das
gar nicht erlaubt ist, also kann es auch nicht sein."

Ich brauche da keine Luftunterstützung. Wenn die Feindstärke nicht zu groß ist, kann ich das mit den Kameraden am Boden erledigen.

Den Satz fand ich gut.

skydive

27.04.2010, 12:46

Kann ich Dir sagen:
"Der Typ hat doch keine Ahnung. In UN-Resolution 0815-4711 steht, dass das
gar nicht erlaubt ist, also kann es auch nicht sein."

Den Satz fand ich gut.

Der Satz stimmt auch.............;)

Die Typen(Talibs) sind so auf Droge, die stellen sich auf freies Feld und ballern, bis man sie ausknipst.

In der letzten Zeit haben sie Unterstützung durch Tschetschenische Veteranen erhalten, deshalb werden die Hinterhalte durchdachter und gefährlicher...... die Bundeswehr wird unterschätzt, so schlecht sind die gar nicht, wie hier einige "Militärexperten " behaupten............

Knudud_Knudsen

27.04.2010, 13:38

Bin mal gespannt, was der Militärexperte tosh dazu sagt..................:D

..." aber die USA benutzen doch nicht mehr das Unwort Krieg gegen Terror"...deshalb dürfen auch Soldaten nicht "Nachsetzen"...wie wäre es mit Wattebäuschchen..oder besser noch einem gemeinsamen Joint...dann wären wenigstens alle Protagonisten stoned..:D

Knud

skydive

27.04.2010, 14:19

..." aber die USA benutzen doch nicht mehr das Unwort Krieg gegen Terror"...deshalb dürfen auch Soldaten nicht "Nachsetzen"...wie wäre es mit Wattebäuschchen..oder besser noch einem gemeinsamen Joint...dann wären wenigstens alle Protagonisten stoned..:D

Knud

Immer schön zum Lachen, wenn ein Teletubbiwinker einen Oberst zum Stuben und Revierreinigen einteilen will, nicht wissend, dass Obest Klein schon lange in Deutschland verweilt, fordert er die sofortige Rückholung des Oberst aus A...................

Musst mal in anderen Strängen lesen, wie er da die VT vom WTC bis aufs Messer verteidigt, weil nur er die Fakten kennt:D:D:D........aber er hat einen neuen Freund.

Stanley Beamish, bekannt als Forumsstalker und Steinewerfer aus der Zweiten Reihe.

Ich denke mal, solche Psychos findet man überall, von denen man monatelang nichts hört und dann tauchen sie in einem Strang auf und halten Dir einen Schreibfehler unter die Nase.

Ein Forum braucht solche Vögel, damit man ohne Umweg sehen kann, was Q"ualität ist und was Spam.........:D

Kennst Du solche Pfeifen, die nie zu einem Thema schreiben, ich meine , außer Widder jetzt...............:D

tosh

27.04.2010, 14:20

..die USA benutzen doch nicht mehr das Unwort Krieg gegen Terror
Es war eine verlogene Parole. In wirklichkeit führen die Amis dort einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg, einen Vernichtungskrieg (OEF) gegen die Taliban, inzwischen ist es längst ein Guerillakrieg.
Das ISAF-Mandat (in diesem ist die BW dort) ist dagegen erteilt worden für die Sicherheit der Regierung in Kabul und Umgebung und für Wiederaufbau. Es ist gescheitert und muß beendet werden, die BW muß sofort zurück nach Deutschland,
die jetzige unklare Situation ist unseren Soldaten nicht zuzumuten.

Knudud_Knudsen

27.04.2010, 14:35

Kennst Du solche Pfeifen, die nie zu einem Thema schreiben, ich meine , außer Widder jetzt...............:D

...der Hase ist mir auch sofort eingefallen..na und Alle aus seinem Stall...:D

Knud

Knudud_Knudsen

27.04.2010, 14:39

die jetzige unklare Situation ist unseren Soldaten nicht zuzumuten.

...da bin ich Deiner Meinung..hört..hört...wir sollten den Schulterschluss mit unseren Verbündeten enger suchen und dann das Ding dort beenden...d.h. null Tolereanz gegenüber Taliban und den anderen Mordbuben...den Staat stabilisieren..auch zu unserem Schutz..die Sicherheitskräfte der Afgh. weiter ausbilden und wenn sie es allein machen können..wollen wir ja Alle dort gehen..etwas anderes war nir geplant..

Knud

skydive

27.04.2010, 14:49

...da bin ich Deiner Meinung..hört..hört...wir sollten den Schulterschluss mit unseren Verbündeten enger suchen und dann das Ding dort beenden...d.h. null Tolereanz gegenüber Taliban und den anderen Mordbuben...den Staat stabilisieren..auch zu unserem Schutz..die Sicherheitskräfte der Afgh. weiter ausbilden und wenn sie es allein machen können..wollen wir ja Alle dort gehen..etwas anderes war nir geplant..

Knud

Denkst Du , er weiß jetzt , worum es geht?

Knudud_Knudsen

27.04.2010, 14:50

Denkst Du , er weiß jetzt , worum es geht?

:DNEIN...so naiv bin ich auch wieder nicht...

Knud

skydive

27.04.2010, 15:03

:DNEIN...so naiv bin ich auch wieder nicht...

Knud

War ja auch ne rein rhetorische Frage............:D

Knudud_Knudsen

27.04.2010, 15:05

War ja auch ne rein rhetorische Frage............:D

.....das bleibt uns erhalten und deshalb: "Spass im Hasenstall"..:D

Knud

skydive

27.04.2010, 15:08

.....das bleibt uns erhalten und deshalb: "Spass im Hasenstall"..:D

Knud

Franz KOnz ist jetzt auch ein Hase........:bunny_4::bunny_4::bunny_4:

Knudud_Knudsen

27.04.2010, 15:10

Franz KOnz ist jetzt auch ein Hase........:bunny_4::bunny_4::bunny_4:

...au weia..nun Hasen haben eine rasante Population...

Knud

tosh

27.04.2010, 15:15

Was für ein Englisch
Er hat bekanntlich einen slang-englisch-spleen und von japanisch gar keine Ahnung. :))

tosh

27.04.2010, 15:20

Zitat von tosh
Kein Soldat der BW hat geglaubt, dass die Bw einmal den Angriffskrieg der Amis in A. unterstützen würde und dort Zivilisten bombardieren lassen würde oder Fotos dafür liefern würde.
Da 80% der Deutschen gegen den Einsatz dort sind stellt sich eigentlich die Frage, warum nicht auch etwa 80% der BW-Soldaten kündigen?
Eine gute Frage, die ich leider nicht beantworten kann.
Vielleicht werden denen bei der BW absichtlich Nachrichten aus neutralen Quellen vorenthalten? Oder gehen da überwiegend nur Leute hin mit Denkproblemen? Haben die überhaupt kostenloses Internet?

tosh

27.04.2010, 15:20

Ist die Bundeswehr nicht ein Verein, der sein Vaterland verteidigen soll?
Was hat denn Afghanistan mit dem Vaterland zu tun?
Sehr richtig!

skydive

27.04.2010, 15:20

...au weia..nun Hasen haben eine rasante Population...

Knud

Ist Dummheit eigentlich ein Virus? :lach::lach::lach::lach:

Knudud_Knudsen

27.04.2010, 15:22

Ist Dummheit eigentlich ein Virus? :lach::lach::lach::lach:

...jedenfalls keiner der die Fortpflanzung beschleunigt..oder doch??:D

Knud

tosh

27.04.2010, 15:23

Wenn also das Vorgehen gegen den internationale Terrorismus für Dich kein Verteidigungsakt- bzw. grund ist, wo sind denn, bitte schön, die deutschen Feinde auszumachen gegen die wir uns verteidigen müssen ?
Wir sind doch, angebl., nur von Freunden umgeben.

Demnach bräuchten wir ja überhaupt keine Bundeswehr mehr.
:leier::leier::leier:
Gähn. Das wurde schon oft genug beantwortet.

tosh

27.04.2010, 15:24

Da hast Du ja nicht Unrecht, aber die Bundeswehr darf im Inland nicht eingesetzt werden, jedenfalls nicht in der Art wie wir uns das in Bezug auf das Gesoxe vorstellen.
Dafür ist bei uns die Justiz und die Polizei da.

skydive

27.04.2010, 15:25

Noch kein einziges Mal, alter Lügenbock. Von DIr kam bis jetzt nur Blödsinn.........na ja, der Name halt...............:D

skydive

27.04.2010, 15:28

...jedenfalls keiner der die Fortpflanzung beschleunigt..oder doch??:D

Knud

Doch, siehe Franz und andere...........:D

tosh

27.04.2010, 15:32

Aber auch die Aufgaben, welche man eigentlich dem THW überlassen könnte, und die Ausbildung der dortigen Sicherheitskräfte könnte letzlich dazu führen, daß den Taliban und den Terroristen dort das Handwerk gelegt und, wenn nicht das, dann wenigstens eingedämmt werden kann.

Insofern kann man dieses schon als Vorgehen gegen den int. Terrorismus sehen.
Das ISAF-Mandat ist von vornherein verkehrt, man kann nicht mitten in einem Krieg Wiederaufbau machen sondern erst nach dessen Ende, undd ann können es tatsächlich THW usw. machen.
Die Ausbildung von Polizei und Soldaten in A. ist wie aus mehreren Beiträgen zu ersehen war seit 8 Jahren ebenfalls gescheitert.
Und durch Beteiligung am völkerrechtswidrigen Vernichtungskrieg der Amis machen wir uns immer mehr Feinde, ausserdem werden die Islamisten bisher und wohlk auch weiterhin kontraproduktiv durch diesen Krieg nur immer stärker.
Schutz der Rauschgiftproduktion und Korruption in A. ist eigentlich auch keine Aufgabe der BW.

tosh

27.04.2010, 15:34

tosh

27.04.2010, 15:35

Ähm, soweit mir bekannt ist, ist Afghanistan nicht unbedingt das Vaterland der Taliban.
Die Taliban sind bekanntlich Paschtunen aus Afghanistan und Pakistan.

tosh

27.04.2010, 15:41

Zurück nochmal zur BW.
Es ist der haarigste Einsatz der BW mit Toten und Verletzen, wie wirkt es sich denn auf die Truppe aus wenn sie als Verlierer ( Gesichtsverlust ) nach Hause kommen müssen ?
Die stellen sich doch dann die Frage : also alles umsonst ?

Das macht mir Sorgen und darüber mache ich mir Gedanken.
Die Erfahrung haben die Russen schon dort und die Amis in Vietnam gemacht, frage mal dort nach.
Wenn sie jetzt nach Hause kommen (z. B. dadurch, dass das gescheiterte ISAF-Mandat beendet wird) verlassen sie wie die Kanadier und Niederländer und Japaner Afghanistan nicht als Verlierer und verlieren nicht noch mehr Soldaten.

tosh

27.04.2010, 15:51

Tucholsky wurde nicht bestraft, und er war nicht irgendein Spast. Es ist nicht zu bestreiten, daß es sich bei dieser Art von Beruf um ein Mordhandwerk handelt.
Zu Mord gehören auch niedere Beweggründe. Wenn die BW tatsächlich einmal unser Land verteidigen sollte, würde ich eher von Vaterlandstreue reden.

FranzKonz

27.04.2010, 16:08

Zu Mord gehören auch niedere Beweggründe. Wenn die BW tatsächlich einmal unser Land verteidigen sollte, würde ich eher von Vaterlandstreue reden.

Als die Alliierten Bomben auf deutsche Städte warfen, wußten sie, dass sie überwiegend Zivilisten töten würden, und als Wernher von Braun in Svenemünde seine V2 auf London abschoss, wusste er auch, daß er Zivilisten erwischen würde, und wenn ich das Ergebnis des letzen Gazafeldzugs sehe, muß ich auch nichts weiter dazu sagen.

Michael Kohlhas

27.04.2010, 16:10

Als die Alliierten Bomben auf deutsche Städte warfen, wußten sie, dass sie überwiegend Zivilisten töten würden, und als Wernher von Braun in Svenemünde seine V2 auf London abschoss, wusste er auch, daß er Zivilisten erwischen würde, und wenn ich das Ergebnis des letzen Gazafeldzugs sehe, muß ich auch nichts weiter dazu sagen.

Es ist ja auch viel einfacher Zivilisten zu töten als Soldaten.

Soldaten können ja zurückschießen.

Bruddler

27.04.2010, 17:40

henriof9

27.04.2010, 17:59

Soviel ich weiß, woll(t)en Schäuble & Co. das Grundgesetz dahingehend ändern....
Kennt jemand den aktuellen Stand der Dinge ? ?(

Bitte schön.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-02/bundeswehr-innern-maiziere

Bundesinnenminister Thomas de Maizière (CDU) hat in der strittigen Frage einer Grundgesetzänderung zugunsten eines begrenzten Bundeswehreinsatz im Inneren einen Kurswechsel vollzogen. Wie die Süddeutsche Zeitung berichtet, will er dieses Ziel mangels einer Mehrheit im Bundestag nicht mehr offensiv vertreten

Widder58

27.04.2010, 19:44

Doch, siehe Franz und andere...........:D

Wie man sieht ist Dummheit offensichtlich ein Virus- und er hat Dich voll erfaßt. Forenmäßig äußert er sich vor allem in Smileywahn und adpersonam-Spam. Man betrachte sich zum näheren Studium die skydivschen Ausführungen ab #3022 dieses Stranges.

Dayan

27.04.2010, 19:57

Es ist ja auch viel einfacher Zivilisten zu töten als Soldaten.

Soldaten können ja zurückschießen.Wenn aber die Terroristen als Zivilisten herum laufen sind die schuld wenn auch unschuldigen sterben!Das gilt für Afghanistan und für den Nah Ost Konflickt!Israel hat wenigsten den Vorteil,das wir besser unterscheiden können zwischen gut und böse!

Widder58

27.04.2010, 20:01

Wenn aber die Terroristen als Zivilisten herum laufen sind die schuld wenn auch unschuldigen sterben!Das gilt für Afghanistan und für den Nah Ost Konflickt!Israel hat wenigsten den Vorteil,das wir besser unterscheiden können zwischen gut und böse!

Ihr könnt aus der Entfernung von Land, See und Luft aus in bewohnte Gebiete ballern. Bei direktem Feindkontakt wird die Hose nass. Das ist eine der Erkenntnisse von Libanon 2006 und Gaza. Der Mut der IDF endet 1000 Meter vor den angeblichen Terroristen, die angeblich als Zivilisten herumlaufen.

Sterntaler

27.04.2010, 20:03

der Mann vom Hosenanzug ist Freimaurer, also Satanist.

lobentanz

27.04.2010, 23:27

Die sind sicherlich nicht vergessen.
Da die Taliban offensichtlich keine Bomber haben, funktioniert deren Antwort bzw. Rache wie man sieht nur nach und nach, mal 4 Tote, mal 3 Tote, mal .......... abwarten....
Mit Musel und Nazi (braun oder rot) kommt man am besten aus, wenn man sie pausenlos auf den Kopf schlägt. Das verstehen sie gut.

lobentanz

27.04.2010, 23:29

Die sind sicherlich nicht vergessen.
Da die Taliban offensichtlich keine Bomber haben, funktioniert deren Antwort bzw. Rache wie man sieht nur nach und nach, mal 4 Tote, mal 3 Tote, mal .......... abwarten....
Das liegt daran, weil unsere Soldaten von unserer Regierung nur unzureichend bewaffnet werden.

tosh

27.04.2010, 23:33

Mit Musel und Nazi (braun oder rot) kommt man am besten aus, wenn man sie pausenlos auf den Kopf schlägt. Das verstehen sie gut.
Sie werden kontraproduktiv immer stärker. Das verstehen die Amis überhaupt nicht.

tosh

27.04.2010, 23:35

Das liegt daran, weil sie unsere Soldaten von unserer Regierung nur unzureichend bewaffnet werden.
Quatsch, die Russen waren ausreichend bewaffnet und die Amis in Vietnaam auch, trotzdem haben beide als Besiegte fliehen müssen.

lobentanz

27.04.2010, 23:36

Na, wieder mal 'ne große Fresse, und von nichts 'ne Ahnung? Er hat nicht die Staatsanwaltschaft der Rechtsprechung zugeordnet, sondern sprach von Ermittlungstätigkeiten des Gerichts.
Dazu StPO § 173
Das Gericht hat nicht ermittelt. Das war die Staatsanwaltschaft ohne Auftrag des Gerichts.

jak_22

27.04.2010, 23:36

Das liegt daran, weil sie unsere Soldaten von unserer Regierung nur unzureichend bewaffnet werden.

Auch. Außerdem haben sie falsche RoE.

tosh

28.04.2010, 00:42

Er hat nicht die Staatsanwaltschaft der Rechtsprechung zugeordnet, sondern sprach von Ermittlungstätigkeiten des Gerichts.

Dazu StPO § 173
Zitat: (3) Das Gericht kann zur Vorbereitung seiner Entscheidung Ermittlungen anordnen und mit ihrer Vornahme einen beauftragten oder ersuchten Richter betrauen.
Das Gericht hat nicht ermittelt. Das war die Staatsanwaltschaft ohne Auftrag des Gerichts.

Staatsanwälte und Richter usw. arbeiten an deutschen Gerichten zusammen:

Gemäß § 141 GVG soll an jedem Gericht eine eigene Staatsanwaltschaft bestehen.
Wenn ich von Ermittlung durch ein Gericht rede, meine ich selbstverständlich den Staatsanwalt dieses Gerichts. Natürlich etwas zu hoch für Amis und Zionisten.

Der von dem Bundeswehroberst Georg Klein in Afghanistan angeordnete Luftangriff auf zwei Tankwagen beschäftigt nun die Justiz in Sachsen.
http://www2.mdr.de/sachsen/6672663.html

Da wirds Deifi schon wieder kommen, die Justiz sei Legislative und tätig werden könne nur die Exekutive, es hat halt keine Ahnung von Deutschland.
Am besten nicht darauf eingehen, deifi hat ja auch schon gepostet, dass die Regierung zur Legislative gehören würde. :hihi:

tosh

28.04.2010, 00:51

Wenn aber die Terroristen als Zivilisten herum laufen sind die schuld wenn auch unschuldigen sterben!
Da Guerillas gegen Soldaten kämpfen, sind sie keine Terroristen.
Terroristen sind vielmehr Soldaten oder andere Menschen, die Zivilisten töten, z. B. wenn sie diese feige aus sicherer Höhe bombardieren.

tosh

28.04.2010, 00:57

......wir sollten den Schulterschluss mit unseren Verbündeten enger suchen und dann das Ding dort beenden...d.h. null Tolereanz gegenüber Taliban und den anderen Mordbuben...den Staat stabilisieren*..auch zu unserem Schutz*..die Sicherheitskräfte der Afgh. weiter ausbilden* und wenn sie es allein machen können..wollen wir ja Alle dort gehen..etwas anderes war nir geplant..

Knud
Nein, wir sollten uns nicht weiter in den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg der Amis hineinziehen lassen, und da das ISAF-Mandat von Anfang an Unsinn war und *in jeder Weise gescheitert ist, müssen unsere Soldaten sofort A. verlassen.

heide

28.04.2010, 03:43

Vielleicht werden denen bei der BW absichtlich Nachrichten aus neutralen Quellen vorenthalten? Oder gehen da überwiegend nur Leute hin mit Denkproblemen? Haben die überhaupt kostenloses Internet?

Ganz im Gegenteil, es sind viele Abiturienten bei der BW als Berufssoldaten.
Hier ist es nämlich möglich, kostenlos zu studieren.

Dieses hat auch der Sohn meiner Freundin genutzt.
Ich denke, dieses Studium wird ihm aber in der Privatwirtschaft nicht viel helfen.
Ich weiß auch gar nicht, ob dieses Studium in der freien Marktwirtschaft anerkannt wird.

heide

28.04.2010, 03:45

Eine berechtigte Frage !
Zu meiner Zeit haben sich Zeit- und Berufssoldaten mit der Bereitschaft verpflichtet, einmal unser Land gegen Angriffe von außen verteidigen zu müssen.
Aber das war in einer Zeit, als die Bw noch eine reine Verteidigungsarmee war und keine Söldnertruppe....

Mein Ex-Mann, Jahrgang 1954, wurde auch noch zu einem solchen Zweck bei der BW ausgebildet.

FranzKonz

28.04.2010, 06:36

skydive

28.04.2010, 09:56

Wenn Ihr in Beirut Wohnviertel bombardiert seid Ihr die Terroristen. Sowas macht man einfach nicht.

Wenn die Hisbollah aus Wohnvierteln Raketen auf Israel abschießt sind diese Aktionen sogar vom Völkerrecht gedeckt...........:D
Damit fängt es nämlich in der Regel an..

Dass man Euch abér immer korrigieren muss:D

skydive

28.04.2010, 10:01

Nein, wir sollten uns nicht weiter in den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg der Amis hineinziehen lassen, und da das ISAF-Mandat von Anfang an Unsinn war und *in jeder Weise gescheitert ist, müssen unsere Soldaten sofort A. verlassen.

Kannst Du den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg mal genauer definieren?
Aber bitte nicht mit einem ungeschriebenen Gesetz............:D:D:D

Da Du die Deutschen Soldaten ja für Terroristen hältst, solltest Du Dich besser nicht mit den Worten "Unsere Soldaten" äußern, dass wirkt schmierig und verlogen............:D:D:D:D

Inwiefern haben die Amerikaner die Deutschen in den Angriffskrieg hineingezogen?:D:D:D

FranzKonz

28.04.2010, 10:10

Wenn die Hisbollah aus Wohnvierteln Raketen auf Israel abschießt sind diese Aktionen sogar vom Völkerrecht gedeckt...........:D
Damit fängt es nämlich in der Regel an..

Dass man Euch abér immer korrigieren muss:D

Ewig diese Nebelkerzen. Aus den bombardierten Wohnvierteln in Beirut hat die Hisbollah keine Raketen abgeschossen. Deshalb war das ja ein Terrorbomardement.

Beißer

28.04.2010, 10:15

Das sind doch alles Haarspaltereien!

Der Krieg dort bringt uns nichts!

twoxego

28.04.2010, 10:16

Das liegt daran, weil unsere Soldaten von unserer Regierung nur unzureichend bewaffnet werden.

das absurdeste dazu liess neulich ein verteidigungsministerialer vernehmen.
auf die frage, warum den soldaten dort nur diese blechbüchsen zu verfügung gestellt würden und nicht richtige panzer, antwortete er im vollem ernst, sie würden, führen sie damit herum, nicht mehr das vertrauen der bevölkerung gewinnen können.

ps.:
ich habe extra aufgepasst; der mann hatte keine hörner.

skydive

28.04.2010, 10:18

Sie werden kontraproduktiv immer stärker. Das verstehen die Amis überhaupt nicht.

Was für eine Aussage hat dieser Deutsche Satz bitte? :D

skydive

28.04.2010, 10:22

Staatsanwälte und Richter usw. arbeiten an deutschen Gerichten zusammen:

Gemäß § 141 GVG soll an jedem Gericht eine eigene Staatsanwaltschaft bestehen.
Wenn ich von Ermittlung durch ein Gericht rede, meine ich selbstverständlich den Staatsanwalt dieses Gerichts. Natürlich etwas zu hoch für Amis und Zionisten.

Da wirds Deifi schon wieder kommen, die Justiz sei Legislative und tätig werden könne nur die Exekutive, es hat halt keine Ahnung von Deutschland.
Am besten nicht darauf eingehen, deifi hat ja auch schon gepostet, dass die Regierung zur Legislative gehören würde. :hihi:

Dass Du die Gewaltenteilung in Deinem eigenen Land nicht kennst, ist schon erschreckend, denn Du hast die höchste Deutsche Ermittlungsbehörde der Rechtsprechung zugeordnet.

Dass gibt es in Deinen Lieblingsländern vielleicht.............Iran und so

Da wird ermittelt , verurteilt und auch gleich hingerichtet, alles von einer Behörde aus.

Dass das Deinen Wünschen entspricht , weiß man ja inzwischen, aber DU solltest doch wenigstens die Strukturen, Gewaltenteilung , Deines eigenen Landes kennen.............Na, ja ! Pisa hat Recht!:D

skydive

28.04.2010, 10:27

Das Gericht hat nicht ermittelt. Das war die Staatsanwaltschaft ohne Auftrag des Gerichts.

Dazu ist die Staatsanwaltschaft auch verpflichtet, soweit ich weiß. Ist in Amerika so, da bedarf es keiner Anordnung des Gerichts.
Bei Kenntnis durch Anzeige oder sonstige Weise ist die Staatsanwaltschaft verpflichtet zu ermitteln.

skydive

28.04.2010, 10:40

Ewig diese Nebelkerzen. Aus den bombardierten Wohnvierteln in Beirut hat die Hisbollah keine Raketen abgeschossen. Deshalb war das ja ein Terrorbomardement.

Lügner! :D

tosh

28.04.2010, 17:00

Ewig diese Nebelkerzen. Aus den bombardierten Wohnvierteln in Beirut hat die Hisbollah keine Raketen abgeschossen. Deshalb war das ja ein Terrorbomardement.
Stimmt. Die Katuschas hatten nur wenige km Reichweite.

tosh

28.04.2010, 17:09

das absurdeste dazu liess neulich ein verteidigungsministerialer vernehmen.
auf die frage, warum den soldaten dort nur diese blechbüchsen zu verfügung gestellt würden und nicht richtige panzer, antwortete er im vollem ernst, sie würden, führen sie damit herum, nicht mehr das vertrauen der bevölkerung gewinnen können.

ps.:
ich habe extra aufgepasst; der mann hatte keine hörner.
Das Vertrauen der Bevölkerung können sie nicht mehr zurückgewinnen, seit sie den Amis Zielphotos für Bombardements auf Ziviliste liefern und erst recht seit dem von der BW zu verantworteten Massaker an Zivilisten auf der Sandbank.

jak_22

28.04.2010, 17:12

Das Vertrauen der Bevölkerung können sie nicht mehr zurückgewinnen, seit sie den Amis Zielphotos für Bombardements auf Ziviliste liefern und erst recht seit dem von der BW zu verantwortetem Massaker an Zivilisten auf der Sandbank.

Das arme Gerundivum.

tosh

28.04.2010, 17:18

Gemäß § 141 GVG soll an jedem Gericht eine eigene Staatsanwaltschaft bestehen.
Wenn ich von Ermittlung durch ein Gericht rede, meine ich selbstverständlich den Staatsanwalt dieses Gerichts.
Natürlich etwas zu hoch für Amis und Zionisten.

Der von dem Bundeswehroberst Georg Klein in Afghanistan angeordnete Luftangriff auf zwei Tankwagen beschäftigt nun die Justiz in Sachsen.
http://www2.mdr.de/sachsen/6672663.html

Da wirds Deifi schon wieder kommen, die Justiz sei Legislative und tätig werden könne nur die Exekutive, es hat halt keine Ahnung von Deutschland.
Am besten nicht darauf eingehen, deifi hat ja auch schon gepostet, dass die Regierung zur Legislative gehören würde. :hihi:
Du hast die höchste Deutsche Ermittlungsbehörde der Rechtsprechung zugeordnet.
Wie erwartet verstehts deifi nicht, dass in Deutschland die Staatsanwalschaften den Gerichten zugeordnet sind.
Immer mehr Beweise für deifis schweren bleibenden Schaden. *schneuz*

tosh

28.04.2010, 17:27

Kannst Du den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg mal genauer definieren?
Sinnlos, da du es durch deinen Dachschaden doch sofort wieder vergißt.

Da Du die Deutschen Soldaten ja für Terroristen hältst
Dumme Lüge!

skydive

28.04.2010, 17:41

Sinnlos, da du es durch deinen Dachschaden doch sofort wieder vergißt.

Dumme Lüge!

Also mit anderen Worten, Du kannst es nicht!

Wußte ich schon vorher, aber :D

Nö keine Lüge, lies mal Deine eigenen Beiträge:D

skydive

28.04.2010, 17:45

Wie erwartet verstehts deifi nicht, dass in Deutschland die Staatsanwalschaften den Gerichten zugeordnet sind.
Immer mehr Beweise für deifis schweren bleibenden Schaden. *schneuz*

Du hast es nicht verstanden.....

Lies einfach dass
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3663091&postcount=457

Obwohl ich bezweifele, dass DU das verstehst, dass eine Staatsanwaltschaft ohne Anordnung eines Gerichtes zum Ermitteln verpflichtet ist.....

Du bist nicht in der Lage einzugestehen, dass Du die Staatsanwaltschaft der Rechtsprechung zugeordnet hast, weil Du die Verhältnisse in Deinem Land nicht kennst, so einfach ist das.....Pisa scheint doch Recht zu haben......

skydive

28.04.2010, 17:51

Stimmt. Die Katuschas hatten nur wenige km Reichweite.

Warst Du dabei? :cool2:

Widder58

28.04.2010, 18:29

Wenn die Hisbollah aus Wohnvierteln Raketen auf Israel abschießt sind diese Aktionen sogar vom Völkerrecht gedeckt...........:D
Damit fängt es nämlich in der Regel an..

Dass man Euch abér immer korrigieren muss:D

Das übliche Zionistengeschwätz ohne jede Grundlage. Hisbollahraketen folgen nun mal auf israelische. Das nennt man Verteidigung.

Widder58

28.04.2010, 18:31

Warst Du dabei? :cool2:

Du mit Sicherheit nicht, also erspar Dir Deine Phantasien von Hisbollahraketen auf israelische Wohnviertel - schon deshalb, weil Du wiedermal keinerlei belege dafür erbringen kannst.

Widder58

28.04.2010, 18:46

Kannst Du den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg mal genauer definieren?
Aber bitte nicht mit einem ungeschriebenen Gesetz............:D:D:D

Da Du die Deutschen Soldaten ja für Terroristen hältst, solltest Du Dich besser nicht mit den Worten "Unsere Soldaten" äußern, dass wirkt schmierig und verlogen............:D:D:D:D

Inwiefern haben die Amerikaner die Deutschen in den Angriffskrieg hineingezogen?:D:D:D

Risus abundat in ore stultorum.

Dayan

28.04.2010, 18:56

Risus abundat in ore stultorum.Ego Dayan flagelum Arabs!http://www.zshare.net/audio/75482106e399a6c7/

lobentanz

29.04.2010, 00:45

Staatsanwälte und Richter usw. arbeiten an deutschen Gerichten zusammen:
Tun sie nicht. Wenn Ankläger und Richter zusammenarbeiten würden wäre das ein schöner Saustall.

skydive

29.04.2010, 07:49

Tun sie nicht. Wenn Ankläger und Richter zusammenarbeiten würden wäre das ein schöner Saustall.

Der rafft das nie! Und wirft dann anderen vor, was er verzapft! Unsinn..........:D

skydive

29.04.2010, 11:36

Risus abundat in ore stultorum.
Abundant laughs in the mouth of the foolish...............;)

tosh

29.04.2010, 13:55

Zitat von tosh
Staatsanwälte und Richter usw. arbeiten an deutschen Gerichten zusammen:
Tun sie nicht. Wenn Ankläger und Richter zusammenarbeiten würden wäre das ein schöner Saustall.
Doch sie arbeiten Hand in Hand um Verbrechen aufzuklären und zu bestrafen*. Ist vielleicht in Apartheidländern wie Israel anders.

*Um auf das Thema zurückzukommen: Das steht gerade bei dem Auslöser des US-Angriffskrieges gegen Afghanistan ja immer noch aus.

skydive

29.04.2010, 13:58

Doch sie arbeiten Hand in Hand um Verbrechen aufzuklären und zu bestrafen*. Ist vielleicht in Apartheidländern wie Israel anders.

*Um auf das Thema zurückzukommen: Das steht gerade bei dem Auslöser des US-Angriffskrieges gegen Afghanistan ja immer noch aus.

Kannst Du den Angriffskrieg mal begründen? :D

Beißer

29.04.2010, 14:07

Kannst Du den Angriffskrieg mal begründen? :D

Na ja, die Amis – und wir! – stehen in Afghanistan, die Afghanen aber keinesfalls bei uns! Wer ist denn da wo einmarschiert?

henriof9

29.04.2010, 14:10

Na ja, die Amis – und wir! – stehen in Afghanistan, die Afghanen aber keinesfalls bei uns! Wer ist denn da wo einmarschiert?

Beißer, da ist keiner von Beiden einmarschiert, die sind auf Wunsch dort.
Das ist ein Unterschied- zumindest für mich.

Beißer

29.04.2010, 14:12

Beißer, da ist keiner von Beiden einmarschiert, die sind auf Wunsch dort.
Das ist ein Unterschied- zumindest für mich.

Für mich nicht. Im Zweifelsfall hängen wir alle mit drin.

henriof9

29.04.2010, 14:14

Für mich nicht. Im Zweifelsfall hängen wir alle mit drin.

Stimmt, aber wie bitte soll man dann ( in dem Fall die Regierung und das Parlament ) Entscheidungen treffen ?
Alles was und nicht unmittelbar tangiert ist gut, alles wo wir involviert sein könnten ist schlecht ?

Beißer

29.04.2010, 14:19

Stimmt, aber wie bitte soll man dann ( in dem Fall die Regierung und das Parlament ) Entscheidungen treffen ?
Alles was und nicht unmittelbar tangiert ist gut, alles wo wir involviert sein könnten ist schlecht ?

Man sollte ich einfach an das Grundgesetz handeln: Deutsche Soldaten dürfen nur zur Verteidigung Deutschlands eingesetzt werden.