Vollständige Version anzeigen : Sammelstrang Afghanistan - Analysen, Meinungen, das Neueste
Aldebaran
17.04.2010, 22:30
Das ist die 500 Mrd $ - Frage..........
Wollen die überhaupt etwas unter sich ausmachen -ausser den Einflussgebieten ihrer Clans ?:)):))
2 Tage nach dem VSA- Abzug ist Karsai samt Regierung geköpft, der Rest an
Liberalen und Demokraten baumelt an Baukränen .....
Glanzvolle Investition .....:cool2:
Mit der Zeit gewinnt der afghanische Staat wieder an Eigengewicht. Irgendwann hat er eine "kritische Masse" erreicht, bei der die Zahl der von ihm Abhängigen so groß ist, dass er genügend Verteidiger hat.
Wenn das Scheitern der Briten dort im 19. Jh. erwähnt wird, wird der zweite, erfolgreiche Teil der britischen Politik gern weggelassen, nämlich die Installation einer Zentralgewalt in Kabul, die das Land "befrieden" konnte. Auch haben die Briten 1897/98 durchaus einen paschtunischen Aufstand im heutigen Pakistan niedergeschlagen.
Widder58
17.04.2010, 22:32
Die Soldaten wurden nur deshalb in Istanbul operiert, weil der Flug nach Deutschland wegen den Aschewolken aus Island nicht möglich war, du Unwissender. Wenn DU als Amiar*** was von den Türken willst, oder sie hofierst, weil sie deiner internationalen Zielsetzung andienen, soll das nicht mein Problem sein.
Sein Problem ist, dass Anspruch und Wirklichkeit in seinem Leben sehr weit auseinander klaffen. Nun meint er eben, aus Erfahrung, sich mit den Türken bestens auszukennen.
Wir türken haben unsere Leos an kurdische Terroristen oft getestet. Es ist echt ein gutes Gerät um Terroristen zu grillen. Eigentlich reicht schon die präsenz mit dem Panzer und es herscht frieden.
Bitte nimmt das jetzt nicht beleidigend. Ihr liefert die Weltbesten Kriegsgeräte aber vom einsatz seit ihr wahre pussies.
Du nix capito, Leotester?
Lieber lassen die Vaterlandsverräter in Berlin hunderte von Särgen in Richtung Heimat transportieren, als das ein BRD-BWler einen "Leo abfeuert"! Wäre.......
Auschwitz!!!!!
Nennt sich Politik!!! Du kapieren????? Nur Schule bauen und Brunnen bohren.
"Deutsch" Mann, gutt Mann!!!
Quo vadis
17.04.2010, 22:34
Mit der Zeit gewinnt der afghanische Staat wieder an Eigengewicht. Irgendwann hat er eine "kritische Masse" erreicht, bei der die Zahl der von ihm Abhängigen so groß ist, dass er genügend Verteidiger hat.
Schade nur, dass Deutschland diese "Verteidiger" jeden Monat auszahlen muß. Wissen nicht alle, dass Deutschland nicht nur die BW besoldet, sondern auch die afghanischen Sicherheitskräfte.
Janitschare429
17.04.2010, 22:35
Nennt sich Politik!!! Du kapieren?????
Nix verstehen Bruder ;)
Nix verstehen Bruder ;)
Ganz einfach! Die BW dort unten darf ruhig verrecken, mangels anständiger Ausrüstung. Hauptsache man kann den Spacken in Berlin nicht vorwerfen, das sich irgendein Deutscher nach 1945 mal wieder gegen einen Angriff "feindlicher Truppen"
adäquat zur Wehr gesetzt hat.
Nennt sich im deutschen Sprachgebrauch ( Politjargon): "Historische Verpflichtung!"
Wir türken haben unsere Leos an kurdische Terroristen oft getestet. Es ist echt ein gutes Gerät um Terroristen zu grillen. Eigentlich reicht schon die präsenz mit dem Panzer und es herscht frieden.
Bitte nimmt das jetzt nicht beleidigend. Ihr liefert die Weltbesten Kriegsgeräte aber vom einsatz seit ihr wahre pussies.
Verlass Dich drauf, die Deutschen lernen sehr schnell, obwohl sie es nicht bräuchten............Hubschrauber, Feuerbefehl erteilt und einige Warzenschweine, die genaue Koordinaten haben............Desert Storm läßt grüßen............
Bei meinen Aktionen waren es keine Warthogs........ich habe die richtigen Destroyer angefordert, 1991! Du bist nicht tagelang unterwegs, um irgendein Ziel zu markieren, Du markierst das Ziel............und dass wird dann auch getroffen.....Ich fordere heute noch die F16 "Fighting Falcon " an, ein absolutes Mehrzweckkampfflugzeug.........Die A10 macht unglaublich Terror. Habe im September, nach der Tanklasteraffäre mit den Idioten der Deutschen Militärführung gesprochen(Vorteil, wenn man Jude, Deutsche und Jüdische Wurzeln hat und obendrein noch Amerikaner ist..............), wir haben uns angeschrien, dass die Zeltwände gewackelt haben.............)
Es gab diese Chance, die Oberst Klein nicht genutzt hat............Er hat die gesamte Verantwortung übernommen, okay, its his...................
Wenigstens besitzt er die Ehre, die einigen hier fehlt.................
Beim nächsten Termin, der vor dem Untersuchungsausschuss des Bundestages stattfindet bevor die Sache endgültig an die Staatsanwaltschaft abgegeben wird, bin ich als Zeuge geladen...........könnt ja mal versuchen zu erraten, wer ich bin.............:D
Kann Euch jetzt schon sagen, dass ihr noch nie so falsch gelegen habt...........
Mein Name ist A.D. G. Ihr werdet nie herausfinden, wer das ist..........:D
kotzfisch
17.04.2010, 22:48
Du bist auch vor den Ausschuß geladen?
Ich auch. Na mal sehen.Skydive.
kotzfisch
17.04.2010, 22:49
Das Wirrwarr vor dem Klein Statement...Na ja-das diskutieren wir dann wohl wo anders....Oh mein Gott!
Aldebaran
17.04.2010, 22:51
Schade nur, dass Deutschland diese "Verteidiger" jeden Monat auszahlen muß. Wissen nicht alle, dass Deutschland nicht nur die BW besoldet, sondern auch die afghanischen Sicherheitskräfte.
Nicht Deutschland:
Für die US-Einsätze im Irak und in Afghanistan sind 130 Milliarden Dollar eingeplant. Allein in die Ausbildung afghanischer Soldaten und Polizisten sollen 7,5 Milliarden Dollar fließen.
http://derstandard.at/1256743557656/US-Militaerhilfe-kuenftig-an-strengere-Auflagen-gebunden
Da könnten wir selbst dann nicht mithalten, wenn wir wollten.
Verlass Dich drauf, die Deutschen lernen sehr schnell, obwohl sie es nicht bräuchten............
Als Jude, Deutscher und Jüdische Wurzeln und obendrein noch Amerikaner und, und, und.... und großer "Geheimnisvoller" wirst du aber auch wissen, das die Deutschen das Gelernte wohl kaum einsetzen dürfen. Da gibt es etwas...... in der Vergangenheit...... nennt sich "Wehrmacht".
Stell dir vor die Deutschen schießen zurück und haben Erfolg!!!!!! Stell dir mal vor, die Deutschen wären wieder stolz auf ihre "Armee"!
Nun hat man am Krieg Spielen wieder soweit Gefallen gefunden, dass von "Gefallenen" zu faseln jedermann spielend über die Lippen kommt.
Früher hieß es wenigstens "... gefallen für Führer, Volk und Vaterland.". Dagegen heute: "blablabla ... gefallen... blablabla"
Nur: WOFÜR ???
Wer jemals am Sinn des Einsatzes Deutscher Lander für Führer, Volk und Vaterland zweifelte, weiß es seit einigen Jahren besser oder ist ein Vollidiot.
Oder eben ein antideutsches Hetzerschwein.
umananda
17.04.2010, 23:19
Oder eben ein antideutsches Hetzerschwein.
Das einzige "antideutsche Hetzerschwein" weit und breit bist wohl du .... ein sogenannter Agent Provocateur ... ein schlechter Agent Provocateur dazu.
Servus umananda
umananda
17.04.2010, 23:29
Verkriech dich ...
Du wirst nichts von dem bewirken, was du gerne bewirken würdest ... du stehst einer wahren Göttin gegenüber.
Und nun kehren wir schön friedlich zum eigentlichen Thema zurück. Es geht um deutsche Bundeswehrsoldaten ... die ihr Leben einsetzen, um solchen geistlosen Individuen wie dir eine Basis zu schaffen, damit du deinen Müll verbreiten darfst.
Servus umananda
Ich denke mal, noch ein paar von den Dingern und das Karnickel ist Geschichte................:D
Dass ich mit den Türken und den Israelis gemeinsam gesprungen bin, war 1989, die Operation nannte sich "Enduring Freedom" (versucht erst gar nicht, etwas über geheime Manöver zu finden, totally flop at its best)
Wir haben den Iran an seiner empfindlichsten Stelle damals getroffen, ohne dass er eine Chance hatte einzugreifen............ Denkt noch nicht mal im Traum dran, dass der Iran den Hauch einer Chance hat.
Geben die anderen Affen keine Ruhe , knallt es innerhalb kürzestester Zeit, nur dieses Mal ist eindeutig der Aggressor auszumachen. Iran liefert und wird furchtbar auf die Schnauze bekommen..................Got to get you into my life..............
Du bist auch vor den Ausschuß geladen?
Ich auch. Na mal sehen.Skydive.
Ich denke , ein Augenzwinkern reicht, oder? :cool2: Wenn Dich jemand fragt, heißt Du vielleicht Kotzfisch, dann fang an zu grinsen , damit ich Bescheid weiß............ Ich spreche absolutes Hochdeutsch ohne Akzent. Kommt ein Dödel mit amerikanischem Akzent, erschieß ihn.........., das bin nicht ich!
Meine Oma wollte, dass wir alle , die ganze Familie Deutsch sprechen und dass niemals verlernen.
Meine Frau ist Deutsche. Mein Schwiegervater sagt, dass ich besser Deutsch spreche, als sein eigener Sohn...................got it? ;)
Penthesilea
17.04.2010, 23:59
Die entscheidende Farge ist nicht, wer von den beiden dieses Katz-und-Maus-Spiel gewinnt, sondern ob die afghanische Armee in der Lage sein wird, demnächst vollkommen selbständig zu operieren. Am Ende müssen die Afghanen die Sache ja unter sich ausmachen.
Ich sehe die westliche „Wertegemeinschaft“ als Verlierer.
Und egal, wie viel Soldaten und Polizisten wir dort ausgebildet haben und wie gefestigt das Land nach außen wirken wird: Sofort nach dem Abzug oder auch Rausschmiß werden die Clans die „Sache ja unter sich ausmachen“. Das heißt, Karsai, der „Bürgermeister von Kabul“ (Scholl-Latour) wird entweder umgebracht oder wird flüchten und die alten Verhältnisse werden wieder eingeführt. Man kann ein Land nicht vom Mittelalter in die Neuzeit katapultieren, aus welchen Gründen auch immer.
Möglich auch, daß Karsai – sollte er noch genug Zeit dafür haben – durch seine Bereitschaft zur Korruption einige „Freunde“ gefunden haben, so daß seine Seilschaft von den Clans akzeptiert wird.
kotzfisch
18.04.2010, 00:00
Mit meiner Glock40 werde ich kaum da reinkommen.Arsch zu weit unten.
Ansonsten:Huhuhuh.Nur Personal.
See yah....
Aldebaran
18.04.2010, 00:03
Ich sehe die westliche „Wertegemeinschaft“ als Verlierer.
Und egal, wie viel Soldaten und Polizisten wir dort ausgebildet haben und wie gefestigt das Land nach außen wirken wird: Sofort nach dem Abzug oder auch Rausschmiß werden die Clans die „Sache ja unter sich ausmachen“. Das heißt, Karsai, der „Bürgermeister von Kabul“ (Scholl-Latour) wird entweder umgebracht oder wird flüchten und die alten Verhältnisse werden wieder eingeführt. Man kann ein Land nicht vom Mittelalter in die Neuzeit katapultieren, aus welchen Gründen auch immer.
Doch, es ist vor allem eine Geldfrage - siehe Golfstaaten.
Möglich auch, daß Karsai – sollte er noch genug Zeit dafür haben – durch seine Bereitschaft zur Korruption einige „Freunde“ gefunden haben, so daß seine Seilschaft von den Clans akzeptiert wird.
Du vergisst, dass Afghanistan auf viele Jahre am Tropf westlicher Hilfe hängen wird. Dieser lebenswichtigen Einahmequelle werden sich die Clanchefs mit ziemlicher Sicherheit nicht entledigen wollen. Sie haben sich mittlerweile an die Annehmlichkeiten gewöhnt, die der relative Frieden in den letzten Jahren mit sich gebracht hat.
Mit meiner Glock40 werde ich kaum da reinkommen.Arsch zu weit unten.
Ansonsten:Huhuhuh.Nur Personal.
See yah....
Gib acht, wenn Dir einer ein Auge petzt...................That´s me!
Danach das gesamte Programm, dass wir gelernt haben, da kommt kein Schwein dahinter................Taxing after midnight, crawling up the sun........y´know I mean?
Penthesilea
18.04.2010, 00:32
Du vergisst, dass Afghanistan auf viele Jahre am Tropf westlicher Hilfe hängen wird. Dieser lebenswichtigen Einahmequelle werden sich die Clanchefs mit ziemlicher Sicherheit nicht entledigen wollen.
Damit kannst Du recht haben.
Aber: Wer wird diese westliche Hilfe zahlen? Ich meine: Ohne Gegenleistung?
Oder soll das Spiel dann wieder beginnen? Nur aus humanitären Gründen würden die USA garantiert nichts zahlen, denn wie sie die Folgen gegenteiliger Maßnahmen – Embargos – hinnehmen, konnten wir doch schon beobachten.
Aldebaran
18.04.2010, 00:44
Damit kannst Du recht haben.
Aber: Wer wird diese westliche Hilfe zahlen? Ich meine: Ohne Gegenleistung?
Oder soll das Spiel dann wieder beginnen? Nur aus humanitären Gründen würden die USA garantiert nichts zahlen, denn wie sie die Folgen gegenteiliger Maßnahmen – Embargos – hinnehmen, konnten wir doch schon beobachten.
Wenn sie sich etwas in den Kopf setzen, geben sie auf lange Zeit große Summen dafür aus. Man denke an die seit Jahrzehnten fließenden Hilfen für Israel und Ägypten und neuerdings die stetig steigenden Zahlungen an Pakistan. Derzeit pumpen sie 7,5 Mrd im Jahr ins afghanische Militär. Da würde ich mir keine große Sorgen machen. Deutschland wird dann wohl weiterhin lieber Brunnen bohren und Lehrerinnen bezahlen.
Penthesilea
18.04.2010, 01:12
Wenn sie sich etwas in den Kopf setzen, geben sie auf lange Zeit große Summen dafür aus. Man denke an die seit Jahrzehnten fließenden Hilfen für Israel und Ägypten und neuerdings die stetig steigenden Zahlungen an Pakistan. Derzeit pumpen sie 7,5 Mrd im Jahr ins afghanische Militär.
Hm, und das alles aus purer Humanität.
Du wirst nichts von dem bewirken, was du gerne bewirken würdest ... du stehst einer wahren Göttin gegenüber.
Und nun kehren wir schön friedlich zum eigentlichen Thema zurück. Es geht um deutsche Bundeswehrsoldaten ... die ihr Leben einsetzen, um solchen geistlosen Individuen wie dir eine Basis zu schaffen, damit du deinen Müll verbreiten darfst.
Servus umananda
was hat ein deutscher soldat in afghanistan zu suchen ?
geht von diesem staat eine gleiche bedrohung für deutschland aus wie von russland im II. WK ?(
Aldebaran
18.04.2010, 01:36
Hm, und das alles aus purer Humanität.
Nein, weil sie sich in den Kopf gesetzt haben, diese Region(en) in ihrem Sinne zu stabilisieren. Weltmächte sind nun einmal so.
haihunter
18.04.2010, 05:59
Richtig erkannt. Also kann keine Rede davon sein, dass unsere Freiheit am Hindukusch verteidigt wird. Geheimdienste können das besser.
Selbstverstaendlich ist der Einsatz in Afghanistan auch ein Einsatz zur Sicherheit Deutschlands. Dass unsere Polizei und die Geheimdienste auf Zack sind, ist beruhigend, widerspricht dem aber nicht.
tosh genau, auch der Ami wird sich trotz seiner HighTechWaffen an Afghanistan die Zähne ausbeißen. Aber haihunter & Co glauben an den Sieg, warum auch immer.
Ein Sieg dort ist schwierig mit der derzeitigen Strategie. Man muss einfach seine gutmenschlichen Bedenken ueber Bord werfen und mit den Taliban-Terroristen so umgehen, wie sie das verstehen.
Leute wie du sind es, die nie kapieren werden, dass Gewalt nur Gegengewalt erzeugt.
Der Krieg in Afghanistan war und ist ja eine Reaktion auf eine Gewalttat, naemlich die auf das WTC! Haetten die Musel die USA nicht angegriffen, gaebe es auch keinen Krieg in Afghanistan.
Du gehörst in Deutschland mit deiner Meinung zur Minderheit. Sieh dir die überall die Umfragen an - nicht nur die im Forum.
Das ist richtig, stoert mich aber nicht, denn nicht immer hat die Mehrheit Recht. Dass die Zustimmung in der Bevoelkerung faellt hat viel damit zu tun, dass unsere Regierung entweder nicht Willens oder aber nicht faehig ist, diesen Einsatz den Leuten plausibel zu machen. Man nimmt dagegen eher deutsche Opfer in Kauf, anstatt mit aller Haerte eben solche Opfer zu vermeiden und auch mal Erfolgsmeldungen zu veroeffentlichen. So wundert es mich immer wieder, dass man zwar die deutschen Opfer erwaehnt, was natuerlich richtig ist, dagegen aber nicht ueber Verluste der Taliban-Terroristen spricht.
Ehrlich gesagt, es erschliesst sich mir nicht, warum die 140 afghanischen Zivilisten nicht rechtzeitig geflohen sind. Zeit dazu hatten sie, denn vorherige Tiefflüge ohne Angriff hätten eine Flucht ermöglicht.
Es waren ja keine 140 Zivilisten. Der Angriff war ein grosser Erfolg und man sollte Oberst Klein das Eiserne Kreuz dafuer verleihen.
Hier hat niemand deutsche Opfer bejubelt. - Für mich haben Kriegsgegner die besseren Argumente.
Der antideutsche, rechtsextreme Dreck bejubelt durchaus deutsche Opfer. Musst Du nur die Beitraege der hiesigen Forennazis mal genau durchlesen.
haihunter
18.04.2010, 06:03
... Die 140 Zivililisten haben niemand gekapert und niemanden geschächtet.
Es waren ca. 140 Taliban, die vorher den LKW-Fahrern den Koepfe abgeschnitten hatten, unterstuetzt von sogenannten "Zivilisten", die helfen wollten, die LKW's wieder flott zu machen. Ein ganz legitmites Ziel also und eine sehr gute Aktion deutsch-amerikanischer Zusammenarbeit.
haihunter
18.04.2010, 06:07
... Nicht umsonst verfügt die Schweizer Armee auch über jede Menge Kampfpanzer.
Sehr gutes Argument! Wird dieser "tosh" aber mal wieder nicht verstehen.
Dass man in Afghanistan keine Kampfpanzer einsetzen will, hat nur einen Grund. und der ist extrem geafehrlich ud unsinnig: man will nicht so "aggressiv rueberkommen"!! Deshalb mussten ja bis vor einiger Zeit auch Patrouillen, die das Camp verliesen, auch die MG's von ihren Fahrzeugen abbauen und die Soldaten durften keine Helme tragen. Bloss nicht aggressiv auftreten!!! :rolleyes: So ein Quatsch! Das ist der einzige Grund, warum man keine Leo's dort einsetzen will. Lieber nimmt man dagegen deutsche Opfer in Kauf!
haihunter
18.04.2010, 06:11
Die 2 Angriffe waren bekanntlich in für Guerilla-Angriffe bestens geeignetem zerklüftetem Buschland, nicht in Dörfern.
Wie oft willst Du diesen unwahren Unsinn noch posten?? Der erste Angriff war in einem Dorf! Das ist dokumentiert und wurde Dir auch laengst klar bewiesen! Na ja, Verschwoerungsdeppen akzeptieren halt keine Beweise.
haihunter
18.04.2010, 06:15
Dummes Geschwätz. Wir sind schon 1940 mit unseren Panzerdivisionen durch die Ardennen vorgestoßen.
Sehr richtig! Wie bereits gesagt: wenn Kampfpanzer keinen Sinn machen wuerden, haetten die Schweizer ganz sicher keine.
haihunter
18.04.2010, 06:17
Dich kann vergleichen mit jedem einzelnen der ca. 10 Mio deutscher Fußballbundestrainer - von nichts eine Ahnung aber die Taktik für das nächste Länderspiel fordern. Du bist doch nur genau so lächerlich wie diese 'Fußballbundestrainer'.
Hast Du auch Argumente zum Thema, Du Clown???
haihunter
18.04.2010, 06:19
Dummfug, die 140 Zivilisten haben bekanntlich Benzin abgezapft.
Auf weiteren Dummfug von dir bekommst du keine Antwort mehr.
Es waren keine 140 Zivilisten und sie haben versucht, die LKW wieder flott zu machen.
haihunter
18.04.2010, 06:20
... Ich weiß nicht, was du daran rumzunörgeln hast. Wir hatten keinen einzigen Toten zu beklagen und haben über 140 Taliban/Drogenhändler/potentielle Asylanten (such dir was aus) ausgeschaltet. So führt man Krieg! :top:
So ist es! Und danch war dort auch fuer eine ganze Zeitlang Ruhe!!! Es ist die einzige Sprache, die diese unmenschlichen Bestien verstehen.
haihunter
18.04.2010, 06:22
Die brauchen auch keine Straßen. Schließlich haben sie Ketten: http://www.youtube.com/watch?v=lgLVpzjGgLA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=bLNhp746K0w&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=WqbndKL0Nv8
Man sollte meinen: genau deshalb haben sie Ketten!!!
haihunter
18.04.2010, 06:24
Naja, die Briten und die Russen sind in Afghanistan gescheitert. Warum wohl?
Weil sie als Eroberer kamen. Der Einsatz der NATO unterscheidet sich davon ganz erheblich.
haihunter
18.04.2010, 06:27
das sag mal Deinen Grünen und Linken in #Berlin. Die diesen Angriff ja so verteufeln und die Soldaten gerne vor Gericht sheen wollen.
Aussage eines Hauptmanns: wenn neben mir ein Kamarad getötet wird, sitzt mein Finger in Zukunft etwas lockerer am Abzug. So ist das und das ist verständlich
So war das auch mit den letzten angeblichen Zivilsiten die in ihren Fahrzeugen von der BW getroffen wurden, weil sie auf Anrufe nicht stoppten.
Wenn die Regierung so was nicht will, dann soll sie unsren Soldaten die Gewhre weg nehmen und ihnen Wattebäuschen geben damit können sie ja schießen
Und dies müssen vor allem die unseligen Grünen und Linken begreien.
Die Grünen sollen doch heute nicht so tun, als wären sie sauber, sie haben doch diesen Krieg angezettelt, sie haben unsere Soldaten dahin geschickt mit Strucks saudämlicher Aussage "Deutschland wird auch am Hindukusch verteidigt"
Richtig! Guter Beitrag! Falsch dagegen ist, dass es sich dabei um "meine" Gruenen und Linken handelt. Ich habe mit diesem linken Pack nix am Hut!
haihunter
18.04.2010, 06:35
www.t-online.de
Das Gastrecht ist in molemischen Ländern noch heilig. Die Taliban forderten deshalb Beweise für Bin Ladens Schuld, dann wollten sie ihn ausliefern. Es wurde nichts vorgelegt, OBL also nicht ausgeliefert.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,239340,00.html
Deutlich genug ?
Die Taliban haben bin Laden und seine Terroristen nicht ausgeliefert. Deshalb erfolgte der berechtigte Angriff. Deutlich genug??
haihunter
18.04.2010, 08:21
Schoener Bericht ueber das Thema "Leopard - Kampfpanzer" in Afghanistan:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article7214428/Im-Leopard-bombensicher-durch-Afghanistan.html?page=18#article_readcomments
Bemerkenswert folgender Satz, der den wahren Grund nennt, warum unsere Sodaten auf dieses Super-Waffensystem verzichten muessen und unsere Politiker stattdessen lieber deutsche Gefallene betrauern:
„Der Einsatz des Leopard in Afghanistan wäre eindeutig das falsche Signal an die Bevölkerung“, sagte ein Bundeswehrsprecher. Die deutsche Truppe würde mit dem Leopard auftreten wie eine Besatzungsmacht und nicht den eigentlichen Auftrag des Bevölkerungsschutzes erfüllen.
fatalist
18.04.2010, 08:45
Der Westen erwartet, dass sich die Afghanen von den Extremisten distanziert bzw. die Taliban offen bekämpft.
Ohne eine wirkungsvolle Demonstration der Entschlossenheit des Westens, und dazu sind Leos durchaus geeignet, verspielt man nur das Zutrauen der Afghanen in die Ernsthaftigkeit des Westens.
Nach der Bombadierung der Tanklaster wurde die BW von den Afghanen gelobt. Für ihr hartes Durchgreifen.
Also entweder wird dort richtig aufgeräumt oder aber man fährt nach Hause. So einfach ist das.
Ganz_unten
18.04.2010, 09:33
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/04/18/bundeswehr-afghanistan-einsatz/operation-taohid-toedlicher-befehl.html
Die vier gefallenen Soldaten könnten möglicherweise noch leben!
Es gab schwere Bedenken seitens der Einsatzleitung gegen den Beginn der Operation "Taohid".
Nach Informationen von BILD am SONNTAG machte der Kommandeur des Isaf-Regionalkommandos Nord (RCN), Brigadegeneral Frank Leidenberger, diese Bedenken sogar schriftlich beim Joint Command geltend, das dem Kommandeur der internationalen Schutztruppe für Afghanistan (Isaf), US-General Stanley McChrystal, untersteht.
Die Antwort aus Kabul kam postwendend: Die Operation muss zeitnah beginnen.
Worum ging es bei Taohid?
Der gut 70 Kilometer von Kunduz entfernte Raum Baghlan ist seit Langem fest in der Hand von Taliban. Die Region ist aber von strategischer Bedeutung für den Nachschub der westlichen Truppen. Dies gilt vor allem für die „Dutch Bridge“ („Holländische Brücke“) über den Kunduz-Fluss, die bei der Operation Taohid repariert werden sollte. Bereits Ende März hatten afghanische und westliche Truppen versucht, die Kontrolle über das Gebiet zu gewinnen und waren bis zur „Dutch Bridge“ gekommen. Die Afghanen sollten dann das Gelände dauerhaft kontrollieren, konnten sich angesichts der massiven Gegenwehr der Taliban aber nicht halten.
In Kenntnis dieser Vorgeschichte und wegen des unübersichtlichen Geländes hielt man auf deutscher Seite eine Wiederholung der Operation zum jetzigen Zeitpunkt für übereilt. Nach BILD-am-SONNTAG-Informationen richteten sich die Bedenken aber auch gegen die Zuverlässigkeit der afghanischen Verbündeten (ANA).
Die sollten sich schnell als berechtigt erweisen. Statt der zugesagten 1300 ANA-Soldaten waren am Mittwoch und Donnerstag nur einige Hundert verfügbar. Ein deutscher Offizier: „Das ist immer so. Wir wissen nie, wie viele ANA-Soldaten wirklich kommen.“
Das Bundesverteidigungsministerium bestätigte im Grundsatz die Differenzen. Ein Sprecher von Minister Karl-Theodor zu Guttenberg: „Der Kommandeur des ISAF-Regionalkommando-Nord hat darauf hingewiesen, dass aufgrund eines Kontingentwechsels keine maximale Unterstützung für die Operation zu diesem Zeitpunkt möglich wäre und sie durch andere Kräfte von Verbündeten ausgeglichen werden müsse.“
Im Klartext: Leidenberger sah seine Truppe, die gerade wieder den alle paar Monate fälligen Komplett-Austausch bewältigt hatte, dem Auftrag nicht gewachsen. Doch McChrystals Einsatzzentrale in Kabul, die für alle militärischen Operationen in Afghanistan zuständig ist, hatte kein Einsehen. Auf Druck der afghanischen Verbündeten erteilte sie den Marschbefehl.
Das Ergebnis ist bekannt: Am Donnerstag starben an der „Dutch Bridge“ gegen 14.30 Uhr drei deutsche Soldaten, als unter einem gepanzerten Fahrzeug des Typs Eagle IV ein großer Sprengsatz ferngezündet wurde. Fünf weitere wurden zum Teil schwer verletzt. Ein vierter Soldat starb, als vier Stunden später acht Kilometer entfernt ein Sanitätsfahrzeug vom Typ Yak durch eine Panzerfaust zerstört wurde.
Unverständnis herrscht im deutschen Kontingent nicht nur über das Vorgehen des Joint Command in Kabul in der Operation Taohid.
Wenig Verständnis hat man dort auch für die Vorschrift, dass alle größeren Operationen der Isaf-Truppen 24 Stunden vorher den afghanischen Behörden gemeldet werden müssen.
Damit soll die Zivilbevölkerung die Chance erhalten, sich in Sicherheit zu bringen.
Doch häufig wissen die Taliban deshalb ganz genau, wo sie auf unsere Soldaten warten müssen.
Bitterer Kommentar eines deutschen Offiziers: „Das ist das Todesurteil für viele Kameraden.“
General McChrystal wird heute Abend in Berlin erwartet, wenn die Vulkanasche in der Atmosphäre es zulässt. Morgen trifft er mit Minister zu Guttenberg zusammen. An Gesprächsstoff dürfte kein Mangel sein.
Frau Bundeskanzlerin Dr. A. Merkel spricht von notwendigen Opfern, die die Soldaten für die Interessen Deutschlands nun einmal zu erbringen hätten.
HartzIVler
18.04.2010, 09:51
Zitat:
http://www.bild.de/BILD/politik/2010...er-befehl.html
Die vier gefallenen Soldaten könnten möglicherweise noch leben!
Es gab schwere Bedenken seitens der Einsatzleitung gegen den Beginn der Operation "Taohid".
Zitat:
Nach Informationen von BILD am SONNTAG machte der Kommandeur des Isaf-Regionalkommandos Nord (RCN), Brigadegeneral Frank Leidenberger, diese Bedenken sogar schriftlich beim Joint Command geltend, das dem Kommandeur der internationalen Schutztruppe für Afghanistan (Isaf), US-General Stanley McChrystal, untersteht.
------------------------------------------------------------------------------------
Es ist wirklich das schlimmste Los von Militärs als unselbständige Hilfstruppe für andere in einen Krieg ziehen zu müssen. Das haben im 2.WK die zahlreichen Hilfswilligen der Wehrmacht zu spüren und bekommen, was Altkanzler Schmidt zu der Äußerung veranlasste, Deutschland solle niemals Hilfstruppe für eine andere macht werden. Seine Mahnng war jedoch vergeblich.
Schoener Bericht ueber das Thema "Leopard - Kampfpanzer" in Afghanistan:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article7214428/Im-Leopard-bombensicher-durch-Afghanistan.html?page=18#article_readcomments
Bemerkenswert folgender Satz, der den wahren Grund nennt, warum unsere Sodaten auf dieses Super-Waffensystem verzichten muessen und unsere Politiker stattdessen lieber deutsche Gefallene betrauern:
„Der Einsatz des Leopard in Afghanistan wäre eindeutig das falsche Signal an die Bevölkerung“, sagte ein Bundeswehrsprecher. Die deutsche Truppe würde mit dem Leopard auftreten wie eine Besatzungsmacht und nicht den eigentlichen Auftrag des Bevölkerungsschutzes erfüllen.
Das Parlamentsbeteiligungsgesetz von 2005 muss in einem Anfall des
tiefsten Schwachsinns und Machosismus vom Parlament verabschiedet
worden sein. Dieses Gesetz gefährdet nicht nur deutsche ISAF-Truppen,
sondern auch das einheitliche Vorgehen gemeinsam mit allen anderen
ISAF-Einheiten. Ausserdem wissen manche Parlamentarier nicht um die
Ausnahmeregel, bei Gefahr im Verzuge. Diese Ausnahmeregel ist längst
erfüllt und damit muss das Mandat nicht erweitert werden.
Die Ausrüstung und Ausstattung der deutschen ISAF-Soldaten darf und
hat der Verteidigungsminister jetzt zeitnahe und verantwortungsvoll in
seinem Amt selbst entschieden.
Deshalb sollte die Moral- und Kampfkraft schwächenden Debatten im
Parlament und den Medien umgehend aufhören. Der ISAF-Einsatz in
Afghanistan erfolgt nach UN-Recht. Es ist unangebracht, dass an dem
Einsatz beteiligte Staaten ihr Volk und damit die Soldaten noch selbst
verunsichern.
Seitens der UN und der ISAF wird der Einsatz nicht ohne einen klaren
Sieg über die Taliban in Afghanistan und Pakistan abgebrochen werden.
Das geht nicht, egal wie hoch der Aufwand und die Verluste sein mögen.
Selbst wenn noch mehrere Tausend ISAF-Soldaten in diesem Krieg gegen
den Terror sterben, ist der Preis gering, in der Relation was sonst die Welt
erwarten kann.
Das truppenschwächende Gelaber muss deshalb aufhören. Es wäre auch
eine strenge Militärzensur in Bezug auf alle strategischen und operativen
Einsätze angebracht. Selbst die USA sind in dieser Beziehung nachlässig
und schwach geworden, was den Taliban zuspielt.
Gerade die öffentliche Ankündigung einer für den Sommer geplanten
Offensive gegen die Taliban ist militärstrategisch eine Schwäche. Ich
wüsste nicht wo in Kriegen, die gewonnen werden wollen, vorher eine
Offensive angekündigt wird. Die Taliban haben genug Informanten auf
der Welt und reiben sich jetzt von Lachen die Hände. Bis zu Sommer ist
noch genug Zeit für die Terrorkämpfer gegen Drogen- oder Drogengelder
entsprechende moderne und schwere Waffen am illegalen Weltmarkt des
Waffenhandels zu erwerben.
Viele User hier, und wenn man das Ergebnis der Umfrage als valide
ansieht, werden erst vernünftig sein, wenn in Europa ein Anschlag im
Stil des WTC-Attentates Sept. 11th oder Attocha, erfolgt ist, wenn
ein Fussballstadion oder andere Massenveranstaltungen von Terrorristen
pulverisiert wurden. Dann wird es aber zu spät sein und das Geschrei
nichts mehr helfen. Deshalb müssen die UN und ISAF-Truppen jetzt
gezielt und hart agieren. Später ist nur noch ein Reagieren möglich.
Der Mensch hat die Gabe des Vergessens und Verdrängens. Diese Gabe
spielt ebenfalls den islamistischen Terroristen zu, weil die darum wissen.
Stelle sich jeder heute wieder konkret vor, welcher Aufwand, welche
weitsichtige und hinterhältige Planung die Anschläge der Terroristen
auf das WTC oder Attocha gefordert haben. Die Terroristen haben über
Jahre beharrlich an der Vorbereitung und der perfekten Ausführung der
Anschläge im Verborgenen gearbeitet.
Diese Attentäter werden nicht aufgeben, sie werden weiter Angst auf
der gesamten Welt durch Ihre subversive Strategie verbreiten. Dabei den
Faktor Zeit gezielt für weitere widerwärtigen Planungen für sich nutzten.
Sie werden in der Entscheidungskette nicht von Parlamenten und Werten
von Menschenrechten beeinflusst. Aus diesem Grunde müssen die Taliban
und die Al Qaida Kämpfer, Zellen und Netzwerke sowie die Hintermänner
liquidiert werden. Einen anderen Weg gibt es nicht, da auch die Gläubigen
des gemässtigten Islams und der Islam selbst, nicht mehr Herr der Lage
ist oder Macht über die extremen Ausprägungen dieser Religion hat.
Seitens der UN und der ISAF wird der Einsatz nicht ohne einen klaren
Sieg über die Taliban in Afghanistan und Pakistan abgebrochen werden.
Das geht nicht, egal wie hoch der Aufwand und die Verluste sein mögen.
Selbst wenn noch mehrere Tausend ISAF-Soldaten in diesem Krieg gegen
den Terror sterben, ist der Preis gering, in der Relation was sonst die Welt
erwarten kann.
Das truppenschwächende Gelaber muss deshalb aufhören. Es wäre auch
eine strenge Militärzensur in Bezug auf alle strategischen und operativen
Einsätze angebracht. Selbst die USA sind in dieser Beziehung nachlässig
und schwach geworden, was den Taliban zuspielt.
Gerade die öffentliche Ankündigung einer für den Sommer geplanten
Offensive gegen die Taliban ist militärstrategisch eine Schwäche. Ich
wüsste nicht wo in Kriegen, die gewonnen werden wollen, vorher eine
Offensive angekündigt wird. Die Taliban haben genug Informanten auf
der Welt und reiben sich jetzt von Lachen die Hände. Bis zu Sommer ist
noch genug Zeit für die Terrorkämpfer gegen Drogen- oder Drogengelder
entsprechende moderne und schwere Waffen am illegalen Weltmarkt des
Waffenhandels zu erwerben.
Viele User hier, und wenn man das Ergebnis der Umfrage im Afghanistan
Strang als valide und repäsentativ ansieht, werden erst vernünftig sein,
wenn in Europa ein Anschlag im Stil des WTC-Attentates Sept. 11th oder
Attochs erfolgt ist, ein Fussballstadion oder andere Massenveranstaltung
von den islamistischen Terrorristen pulverisiert wurde. Dann wird es aber
zu spät sein und das Geschrei nichts mehr helfen. Deshalb müssen die UN
und ISAF-Truppen jetztgezielt und hart agieren. Später ist nur noch ein
Reagieren möglich.
Der Mensch hat die Gabe des Vergessens und Verdrängens. Diese Gabe
spielt ebenfalls den islamistischen Terroristen zu, weil die darum wissen.
Stelle sich jeder heute wieder konkret vor, welcher Aufwand, welche
weitsichtige und hinterhältige Planung die Anschläge der Terroristen
auf das WTC oder Attocha gefordert haben. Die Terroristen haben über
Jahre beharrlich an der Vorbereitung und der perfekten Ausführung der
Anschläge im Verborgenen gearbeitet.
Diese Attentäter werden nicht aufgeben, sie werden weiter Angst auf
der gesamten Welt durch Ihre subversive Strategie verbreiten. Dabei den
Faktor Zeit gezielt für weitere widerwärtigen Planungen für sich nutzten.
Sie werden in der Entscheidungskette nicht von Parlamenten und Werten
von Menschenrechten beeinflusst. Aus diesem Grunde müssen die Taliban
und die Al Qaida Kämpfer, Zellen und Netzwerke sowie die Hintermänner
liquidiert werden. Einen anderen Weg gibt es nicht, da auch die Gläubigen
des gemässtigten Islams und der Islam selbst, nicht mehr Herr der Lage
ist oder Macht über die extremen Ausprägungen dieser Religion hat.
Das Parlamentsbeteiligungsgesetz von 2005 muss in einem Anfall des
tiefsten Schwachsinns und Machosismus vom Parlament verabschiedet
worden sein. Dieses Gesetz gefährdet nicht nur deutsche ISAF-Truppen,
sondern auch das einheitliche Vorgehen gemeinsam mit allen anderen
ISAF-Einheiten. Ausserdem wissen manche Parlamentarier nicht um die
Ausnahmeregel, bei Gefahr im Verzuge. Diese Ausnahmeregel ist längst
erfüllt und damit muss das Mandat nicht erweitert werden.
Die Ausrüstung und Ausstattung der deutschen ISAF-Soldaten darf und
hat der Verteidigungsminister jetzt zeitnahe und verantwortungsvoll in
seinem Amt selbst entschieden.
Deshalb sollten die Moral- und Kampfkraft schwächenden Debatten
im Parlament und den Medien umgehend aufhören. Der ISAF-Einsatz in
Afghanistan erfolgt nach UN-Recht für die sichere Zukunft der gesamten
Welt. Es ist unangebracht, dass an dem Einsatz beteiligte Staaten ihr Volk
und damit die Soldaten noch selbst im Vorgehen verunsichern.
Sprecher
18.04.2010, 10:48
Bundeswehr hatte Bedenken
Streit mit US-Kommando vor dem tödlichen Einsatz
(93)
18. April 2010, 09:48 Uhr
Vor dem Isaf-Einsatz "Taohid", bei dem vier Deutsche Soldaten ums Leben kamen, hatte die deutsche Einsatzleitung in Nordafghanistan offenbar schwere Bedenken geäußert. Doch das US-geführte Hauptquartier in Kabul setzte sich durch
http://www.welt.de/politik/article7230954/Streit-mit-US-Kommando-vor-dem-toedlichen-Einsatz.html?page=10#article_readcomments
Wird die Amis sicher nicht gejuckt haben daß ein paar scheiss Krauts für ihre Interessen verreckt sind. Die Amis - die besten Freunde die wir je hatten (Zitat jodlerkönig)
Janitschare429
18.04.2010, 10:49
Seitens der UN und der ISAF wird der Einsatz nicht ohne einen klaren
Sieg über die Taliban in Afghanistan und Pakistan abgebrochen werden.
Das geht nicht, egal wie hoch der Aufwand und die Verluste sein mögen.
Selbst wenn noch mehrere Tausend ISAF-Soldaten in diesem Krieg gegen
den Terror sterben, ist der Preis gering, in der Relation was sonst die Welt
erwarten kann.
Das truppenschwächende Gelaber muss deshalb aufhören. Es wäre auch
eine strenge Militärzensur in Bezug auf alle strategischen und operativen
Einsätze angebracht. Selbst die USA sind in dieser Beziehung nachlässig
und schwach geworden, was den Taliban zuspielt.
Gerade die öffentliche Ankündigung einer für den Sommer geplanten
Offensive gegen die Taliban ist militärstrategisch eine Schwäche. Ich
wüsste nicht wo in Kriegen, die gewonnen werden wollen, vorher eine
Offensive angekündigt wird. Die Taliban haben genug Informanten auf
der Welt und reiben sich jetzt von Lachen die Hände. Bis zu Sommer ist
noch genug Zeit für die Terrorkämpfer gegen Drogen- oder Drogengelder
entsprechende moderne und schwere Waffen am illegalen Weltmarkt des
Waffenhandels zu erwerben.
Viele User hier, und wenn man das Ergebnis der Umfrage im Afghanistan
Strang als valide und repäsentativ ansieht, werden erst vernünftig sein,
wenn in Europa ein Anschlag im Stil des WTC-Attentates Sept. 11th oder
Attochs erfolgt ist, ein Fussballstadion oder andere Massenveranstaltung
von den islamistischen Terrorristen pulverisiert wurde. Dann wird es aber
zu spät sein und das Geschrei nichts mehr helfen. Deshalb müssen die UN
und ISAF-Truppen jetztgezielt und hart agieren. Später ist nur noch ein
Reagieren möglich.
Der Mensch hat die Gabe des Vergessens und Verdrängens. Diese Gabe
spielt ebenfalls den islamistischen Terroristen zu, weil die darum wissen.
Stelle sich jeder heute wieder konkret vor, welcher Aufwand, welche
weitsichtige und hinterhältige Planung die Anschläge der Terroristen
auf das WTC oder Attocha gefordert haben. Die Terroristen haben über
Jahre beharrlich an der Vorbereitung und der perfekten Ausführung der
Anschläge im Verborgenen gearbeitet.
Diese Attentäter werden nicht aufgeben, sie werden weiter Angst auf
der gesamten Welt durch Ihre subversive Strategie verbreiten. Dabei den
Faktor Zeit gezielt für weitere widerwärtigen Planungen für sich nutzten.
Sie werden in der Entscheidungskette nicht von Parlamenten und Werten
von Menschenrechten beeinflusst. Aus diesem Grunde müssen die Taliban
und die Al Qaida Kämpfer, Zellen und Netzwerke sowie die Hintermänner
liquidiert werden. Einen anderen Weg gibt es nicht, da auch die Gläubigen
des gemässtigten Islams und der Islam selbst, nicht mehr Herr der Lage
ist oder Macht über die extremen Ausprägungen dieser Religion hat.
Das Parlamentsbeteiligungsgesetz von 2005 muss in einem Anfall des
tiefsten Schwachsinns und Machosismus vom Parlament verabschiedet
worden sein. Dieses Gesetz gefährdet nicht nur deutsche ISAF-Truppen,
sondern auch das einheitliche Vorgehen gemeinsam mit allen anderen
ISAF-Einheiten. Ausserdem wissen manche Parlamentarier nicht um die
Ausnahmeregel, bei Gefahr im Verzuge. Diese Ausnahmeregel ist längst
erfüllt und damit muss das Mandat nicht erweitert werden.
Die Ausrüstung und Ausstattung der deutschen ISAF-Soldaten darf und
hat der Verteidigungsminister jetzt zeitnahe und verantwortungsvoll in
seinem Amt selbst entschieden.
Deshalb sollten die Moral- und Kampfkraft schwächenden Debatten
im Parlament und den Medien umgehend aufhören. Der ISAF-Einsatz in
Afghanistan erfolgt nach UN-Recht für die sichere Zukunft der gesamten
Welt. Es ist unangebracht, dass an dem Einsatz beteiligte Staaten ihr Volk
und damit die Soldaten noch selbst im Vorgehen verunsichern.
Verdammte 9 Jahre kämpfen die Amis und können keine erfolge zeichnen. Dieser Krieg geht zum längsten Krieg der USA ein. Ihr könnt noch 100 Jahre dort bleiben trotzdem wird die Bevölkerung ihr Land verteidigen gegen die Besatzer.
9 Jahre!? Denkt doch mal nach.
Denn deutschen Soldaten wünsch ich diesen Sommer viel Glück. Meine schätzung ist das 50 Särge heimkehre werden ;)
Bundeswehr hatte Bedenken
Streit mit US-Kommando vor dem tödlichen Einsatz
(93)
18. April 2010, 09:48 Uhr
Vor dem Isaf-Einsatz "Taohid", bei dem vier Deutsche Soldaten ums Leben kamen, hatte die deutsche Einsatzleitung in Nordafghanistan offenbar schwere Bedenken geäußert. Doch das US-geführte Hauptquartier in Kabul setzte sich durch
http://www.welt.de/politik/article7230954/Streit-mit-US-Kommando-vor-dem-toedlichen-Einsatz.html?page=10#article_readcomments
Wird die Amis sicher nicht gejuckt haben daß ein paar scheiss Krauts für ihre Interessen verreckt sind. Die Amis - die besten Freunde die wir je hatten (Zitat jodlerkönig)
Führen wir jetzt wieder einen Zwei-Fronten-Krieg?
Vor uns die Afghis und hinter uns die Amis?
Viele User hier, und wenn man das Ergebnis der Umfrage im Afghanistan
Strang als valide und repäsentativ ansieht, werden erst vernünftig sein,
wenn in Europa ein Anschlag im Stil des WTC-Attentates Sept. 11th oder
Attochs erfolgt ist, ein Fussballstadion oder andere Massenveranstaltung
von den islamistischen Terrorristen pulverisiert wurde.
Die ganze Panikmache ist doch völlig lächerlich.
Die Islamisten hier in .de kriegen doch noch nicht mal Gewalt gegen Sachen hin, wenn echte Terroristen das wollten, dann hätten wir hier echtes Chaos.
War gerade letzte Woche auf einer internationalen Messe in Frankfurt, Sicherheitsvorkehrungen null.
Da hättest Du ohne Eintritt zu zahlen über den Zaun steigen können.
Unsere Jungs in Afghanistan sterben, damit eine erfolglose US Politik nicht sichtbar wird. Sobald die westlichen Truppen raus sind werden die Konservativen in Afghanistan wieder regieren. Das sind die, die man gerade Taliban nennt.
FranzKonz
18.04.2010, 11:01
Weil sie als Eroberer kamen. Der Einsatz der NATO unterscheidet sich davon ganz erheblich.
Kannst Du mir den Unterschied erklären? Bitte umgangssprachlich!
Die ganze Panikmache ist doch völlig lächerlich.
Die Islamisten hier in .de kriegen doch noch nicht mal Gewalt gegen Sachen hin, wenn echte Terroristen das wollten, dann hätten wir hier echtes Chaos.
War gerade letzte Woche auf einer internationalen Messe in Frankfurt, Sicherheitsvorkehrungen null.
Da hättest Du ohne Eintritt zu zahlen über den Zaun steigen können.
Unsere Jungs in Afghanistan sterben, damit eine erfolglose US Politik nicht sichtbar wird. Sobald die westlichen Truppen raus sind werden die Konservativen in Afghanistan wieder regieren. Das sind die, die man gerade Taliban nennt.
Das ist doch die Stategie der Terroristen mit dem Verdrängen
und dem Vergessen der Menschen zu rechnen. Ausserdem ist
die Strategie mit kleineren Attentaten und Anschlägen effektiv
verknüpft. Jeder denkt es gäbe nur noch " harmlose " kleinere
Vorfälle. Derweilen brüten die Terroristen im Verborgenen an
einem massiven Attentat, vermutlich mit mobilen ABC-Waffen.
Der weltweite islamistische Terrorismus nutzt die Faktoren Zeit,
Verdränge, Verwässern und Vergessen für sich als Vorteil aus.
Wenn keiner mehr damit kalkuliert, tritt wieder ein Big Bang,
ein Schock-Attentat ein. Und des wird die Ausmasse des WTC
und Attocha-Attentates bei Weitem übersteigen. Wer das nicht
erkennen will, der glaubt noch an den Weihnachtsmann oder
den Osterhasen.
Das ist doch die Stategie der Terroristen mit dem Verdrängen
und dem Vergessen der Menschen zu rechnen. Ausserdem ist
die Strategie mit kleineren Attentaten und Anschlägen effektiv
verknüpft. Jeder denkt es gäbe nur noch " harmlose " kleinere
Vorfälle. Derweilen brüten die Terroristen im Verborgenen an
einem massiven Attentat, vermutlich mit mobilen ABC-Waffen.
Nimm Deine Pillen und halt Dich aus dem Sicherheits-Geschäft raus! :D
Strandwanderer
18.04.2010, 12:07
Unfaßbar:
Unverständnis herrscht im deutschen Kontingent nicht nur über das Vorgehen des Joint Command in Kabul in der Operation Taohid. Wenig Verständnis hat man dort auch für die Vorschrift, dass alle größeren Operationen der Isaf-Truppen 24 Stunden vorher den afghanischen Behörden gemeldet werden müssen.
Damit soll die Zivilbevölkerung die Chance erhalten, sich in Sicherheit zu bringen. Doch häufig sind dadurch auch die Taliban über den Verbleib der deutschen Soldaten informiert. Kommentar eines deutschen Offiziers gegenüber „Bild am Sonntag": „Das ist das Todesurteil für viele Kameraden.“
http://www.welt.de/politik/article7230954/Streit-mit-US-Kommando-vor-dem-toedlichen-Einsatz.html#reqRSS
Warum richtet man nicht gleich einem Taliban-Kommandeur einen Platz im deutschen Oberkommando für Afghanistan ein?
Bei solch einem Irrsinn hilft auch nicht von Guttenbergs salopper Spruch über "eine tolle Truppe", mit der er die bei dem letzten Angriff verwundeten Soldaten bezeichnete.
Knudud_Knudsen
18.04.2010, 12:27
Du meinst wohl 1378.
Einige Diskutanten sind offenbar einrseits zu jung, um sich konkret an diese Zeit erinnern zu können, andererseits aber auch nicht bereit oder fähig, sich damit zu beschäftigen. Sie scheinen wirklich zu glauben, die USA hätten 2001 eine friedliche, prosperierende Schweiz am Hindukusch überfallen.
...das ist der Punkt..es war ein Hafen für Terrorsöldner aus allen Ländern...
die Taliban könnten Heute noch das Fleckchen Erde,dass niemanden wirklich interessiert,in Steinzeitmanier,regieren,wenn sie sich nicht entschieden hätten es zu einem Hafen für den arabischen Nationalismus umzudeuten..von dem die westliche Welt attackiert werden sollte..
Knud
Knudud_Knudsen
18.04.2010, 12:39
..die haben bisher immer erfolgreich verhindert, dass irgendwelche durchgeknallte Islamisten, wie diese Tunte an die Macht kommen......................
...das allein macht mir,in Bezug auf die Türkei,etwas Kopfzerbrechen...sie handeln dieses mal nicht...hoffentlich ist es nicht irgendwann zu spät...
Knud
Knudud_Knudsen
18.04.2010, 12:41
... die ihr Leben einsetzen, um ......
Servus umananda
...unsere Freiheit zu sichern,damit wir auch Morgen noch so leben können wie wir es wollen..
Knud
Quo vadis
18.04.2010, 12:43
Neue Details zum Vorfall mit 4 toten BW Soldaten.
Sie wurden trotz schwerer, angemeldeter deutscher Bedenken, vom US Oberkommando in Kabul in den Tod getrieben:
http://de.news.yahoo.com/2/20100418/tpl-vor-toedlichem-bundeswehreinsatz-dif-ee974b3.html
Erinnert mich den Fall Kaczynski. Was der Präsi (Oberbefehlshaber will, wird durchgedrückt und der Befehlsempfänger gehorcht schlußendlich, bis in den Tod.
Knudud_Knudsen
18.04.2010, 12:46
Es waren keine 140 Zivilisten und sie haben versucht, die LKW wieder flott zu machen.
...ja damit die Taliban ihn dann als rollende Bombe gegen deutsche Soldaten verwenden können..Keiner war wirklich unschuldig..alles Gefolgschaft der Taliban..oder deren Geiseln..so wie es die Gotteskrieger nun einmal machen..
lebende Schutzschilde..dafür werden sie auch noch mit Wiedergutmachung belohnt und eine verunsicherte Armee traut sich kaum Luftunterstützung anzufordern..eine Schande..
Knud
Es waren keine 140 Zivilisten und sie haben versucht, die LKW wieder flott zu machen.
Man braucht sich nur die Videos anzusehen, wer Benzin abzapft, rennt nicht mit der Waffe auf dem Buckel hin und her................
Selbstverständlich haben die versucht, die Tanker wieder flott zu machen. Es war ein Anschlag auf das Bundeswehrlager geplant.
Drei Phasen
I. Raub der Tanker
II. SMA in das Lager
III. Nachrücken der Taliban , um die Überlebenden zu erschießen!
Information: Delta Forces USARMY ..........;)
Knudud_Knudsen
18.04.2010, 12:49
was hat ein deutscher soldat in afghanistan zu suchen ?
geht von diesem staat eine gleiche bedrohung für deutschland aus wie von russland im II. WK ?(
..was schleimst Du da für ein unsinniges Zeug in Deine Tastatur...ich dachte immer Kopffüssler seien intelligent...in Deinem Fall muss muss ich diese Einschätzung revidieren...informiere Dich..
Knud
Michael Kohlhas
18.04.2010, 12:52
Neue Details zum Vorfall mit 4 toten BW Soldaten.
Sie wurden trotz schwerer, angemeldeter deutscher Bedenken, vom US Oberkommando in Kabul in den Tod getrieben:
http://de.news.yahoo.com/2/20100418/tpl-vor-toedlichem-bundeswehreinsatz-dif-ee974b3.html
Erinnert mich den Fall Kaczynski. Was der Präsi (Oberbefehlshaber will, wird durchgedrückt und der Befehlsempfänger gehorcht schlußendlich, bis in den Tod.
Unsere Soldaten werden in AFG als Kanonenfutter missbraucht.
Sie haben kein kampffähiges Mandat vom BT bekommen, sollen aber in einem eskalierenden Partisanenkrieg die Knochen hinhalten.
Greift ein Soldat wie Oberst Klein mal militärisch angemessen, hart durch, muss er noch mit einem Strafverfahren in Deutschland rechnen.
Die sollen unseren Soldaten endlich ein kampffähiges Mandat geben oder die Konsequenzen ziehen und die BW aus AFG abziehen.
Aber ich fürchte, dass unser "Physikgenie" aus der Uckermark zu solch einer klaren Entscheidung überhaupt nicht in der Lage ist.
Im Grunde genommen ist Deutschland, seit Merkel Kanzlerin ist, führungslos
Unsere Soldaten werden in AFG als Kanonenfutter missbraucht.
Sie haben kein kampffähiges Mandat vom BT bekommen, sollen aber in einem eskalierenden Partisanenkrieg die Knochen hinhalten.
Greift ein Soldat wie Oberst Klein mal militärisch angemessen, hart durch, muss er noch mit einem Strafverfahren in Deutschland rechnen.
Die sollen unseren Soldaten endlich ein kampffähiges Mandat geben oder die Konsequenzen ziehen und die BW aus AFG abziehen.
Aber ich fürchte, dass unser "Physikgenie" aus der Uckermark zu solch einer klaren Entscheidung überhaupt nicht in der Lage ist.
Im Grunde genommen ist Deutschland, seit Merkel Kanzlerin ist, führungslos
Ich weiß nicht, wie bei EUch das läuft, aber eine Sitzung im BUndestag müßte reichen, oder?
Knudud_Knudsen
18.04.2010, 12:58
Unsere Soldaten werden in AFG als Kanonenfutter missbraucht.
Sie haben kein kampffähiges Mandat vom BT bekommen, sollen aber in einem eskalierenden Partisanenkrieg die Knochen hinhalten.
Greift ein Soldat wie Oberst Klein mal militärisch angemessen, hart durch, muss er noch mit einem Strafverfahren in Deutschland rechnen.
Die sollen unseren Soldaten endlich ein kampffähiges Mandat geben oder die Konsequenzen ziehen und die BW aus AFG abziehen.
Aber ich fürchte, dass unser "Physikgenie" aus der Uckermark zu solch einer klaren Entscheidung überhaupt nicht in der Lage ist.
Im Grunde genommen ist Deutschland, seit Merkel Kanzlerin ist, führungslos
so ist das nicht ganz richtig...
SPD und Grüne haben immer darauf gedrungen,dass nicht die Fakten auf den Tisch kamen..man hat die Aktion,von Beginn an,als Pfadfindertreffen sehen wollen...dafür müssen unser Jungs sterben..dann noch die menschelndden Medien..die für jeden Terroristen eine Stete in ihren Blätterwäldern reservieren und tote eigene Soldaten in die Mörderecke gedrängt haben..damit ist jetzt Schluss..
Knud
Michael Kohlhas
18.04.2010, 13:09
Ich weiß nicht, wie bei EUch das läuft, aber eine Sitzung im BUndestag müßte reichen, oder?
Ich habe, was die politischen Anforderungen für die Auslandseinsätze betrifft, keine Ahnung.
Aber nach dem Grundgesetz kann der Bundeskanzler, der automatisch Oberbefehlshaber der BW ist, die Truppen unabhängig vom Parlament oder dem Verteidigungsminister in Bewegung setzen..
Um aber für die Auslandseinsätze der BW möglichst breiten politischen Konsenz herzustellen, ist man den Weg über das Parlament gegangen.
Kann sein, dass ich mich täusche, aber so habe ich das verstanden.
Widder58
18.04.2010, 13:43
Die ganze Panikmache ist doch völlig lächerlich.
Die Islamisten hier in .de kriegen doch noch nicht mal Gewalt gegen Sachen hin, wenn echte Terroristen das wollten, dann hätten wir hier echtes Chaos.
War gerade letzte Woche auf einer internationalen Messe in Frankfurt, Sicherheitsvorkehrungen null.
Da hättest Du ohne Eintritt zu zahlen über den Zaun steigen können.
Unsere Jungs in Afghanistan sterben, damit eine erfolglose US Politik nicht sichtbar wird. Sobald die westlichen Truppen raus sind werden die Konservativen in Afghanistan wieder regieren. Das sind die, die man gerade Taliban nennt.
Eben diese Panikmache liefert ja die Begründung für den Irrsinn in Afghanistan.
Vor Terror, gleich welcher Art, ist niemand nirgendwo geschützt. Gegenüber andere Risiken liegt dieses jedoch im Promillebereich. Dafür führt man sinnlose Kriege. Es genügt im Inland die nötige Aufmerksamkeit walten zu lassen.
ABAS Beitrag ist die typische Art des Desinformation in Sachen Ismalismus. Das gleiche läuft in entgegengesetzter Richtung beim Zionismus.
Alle größeren Operationen der Isaf-Truppen müssen 24 Stunden vorher den afghanischen Behörden gemeldet werden . Cool dann wissen die Taliban ja rechtzeitig Bescheid. Dumm, dümmer…..
Unglaublich
.
Michael Kohlhas
18.04.2010, 14:51
Alle größeren Operationen der Isaf-Truppen müssen 24 Stunden vorher den afghanischen Behörden gemeldet werden . Cool dann wissen die Taliban ja rechtzeitig Bescheid. Dumm, dümmer…..
Unglaublich
.
Dumm, dümmer, Bananenrepublik.
Knudud_Knudsen
18.04.2010, 14:53
Ob es stürmt oder grell uns die Sonne dort lacht,
der Tag glühend Heiß und dann eiskalt die Nacht,
verstaubt sind die Gesichter,doch wach ist unser Sinn,
es rollt unser Panzer,durch Mohnfelder hin.
Wir kämpfen hier mutig,so weit von zu Haus,
und ernten dafür nur verhalten Applaus,
wir schützen Frau und Kinder,in unsrem fernen Land,
und werden hier zerbrechen des Terrors blutge Hand.
Auch wenn er sich noch windet,wie eine Schlange wild,
die eignen Kinder schändet,als wären sie sein Schild,
mit scharfem Schwerte schlagen wir,der Hydra Köpfe ab,
und legen ihren Körper dann in staubiges Grab.
http://media.news.de/resources/thumbs/30/26/855059893_437x295/5ed3c2eb4cad0f834336cbeb5677.jpg
Knudud_Knudsen
18.04.2010, 14:55
Dumm, dümmer, Bananenrepublik.
..kein Wunder das die Taliban über jede Aktivität informiert sind...Absurdistan lässt grüssen
Knud
Ob es stürmt oder grell uns die Sonne dort lacht,
der Tag glühend Heiß und dann eiskalt die Nacht,
verstaubt sind die Gesichter,doch wach ist unser Sinn,
es rollt unser Panzer,durch Mohnfelder hin.
Wir kämpfen hier mutig,so weit von zu Haus,
und ernten dafür nur verhalten Applaus,
wir schützen Frau und Kinder,in unsrem fernen Land,
und werden hier zerbrechen des Terrors blutge Hand.
Auch wenn er sich noch windet,wie eine Schlange wild,
die eignen Kinder schändet,als wären sie sein Schild,
mit scharfem Schwerte schlagen wir,der Hydra Köpfe ab,
und legen ihren Körper dann in staubiges Grab.
Selbst geschrieben? Respekt!
..kein Wunder das die Taliban über jede Aktivität informiert sind...Absurdistan lässt grüssen
Knud
Mit der Begründung, dass sich die Zivilisten retten können.................
Was für ein Schwachsinn..............
Knudud_Knudsen
18.04.2010, 15:00
Selbst geschrieben? Respekt!
...ja..aber in Anlehnung an ein altes Marschlied...aber egal passt..
Knud
Knudud_Knudsen
18.04.2010, 15:02
Mit der Begründung, dass sich die Zivilisten retten können.................
Was für ein Schwachsinn..............
...alle Taliban sind doch Zivilisten...sehr klug..:D zur Not verstecken sie sich auch unter einer Burka..
Knud
carpe diem
18.04.2010, 15:07
Ihr seid im Krieg, ob ihr wollt oder nicht, seitdem Frau Merkel Afghanistan zur Chefsache erklärt hat.
Wo bleiben die Demos dagegen?
Eure armen Jungs, nicht entsprechend ausgerüstet, zum Verheizen nach Afghanistan geschickt, sollten den Befehl verweigern.
Dann hätte Frau Merkel wohl echt ein Problem.
Quo vadis
18.04.2010, 15:07
Mit der Begründung, dass sich die Zivilisten retten können.................
Was für ein Schwachsinn..............
Gut gemeint, schlecht gemacht. Aber klar, dass dir der Gedanke an Rettung von Zivilisten vor Kriegsoffensiven suspekt ist. Die werden nach deiner Diktion mit umgemäht und später einfach ne Geschichte drumrum gebaut sie wäre a, selber Schuld oder b, vom Feind als Schutzschilde mißbraucht worden oder c, als Zivilisten verkleidete Feinde gewesen.
Gut gemeint, schlecht gemacht. Aber klar, dass dir der Gedanke an Rettung von Zivilisten vor Kriegsoffensiven suspekt ist. Die werden nach deiner Diktion mit umgemäht und später einfach ne Geschichte drumrum gebaut sie wäre a, selber Schuld oder b, vom Feind als Schutzschilde mißbraucht worden oder c, als Zivilisten verkleidete Feinde gewesen.
Was sich im Nachhinein immer zu 99% bestätigt! Wer glaubt, dass ein Krieg ohne Collateral Damage über die Bühne geht, ist ein Träumer..........:D
ISrael hat vor der Gaza-Offensive und vor jedem Angriff Mio. Anrufe über Handy getätigt, um die Bewohner der Gegenden zu warnen, auf die ein Angriff geplant war..........von der Hamas wurden sie gezwungen in ihren Häusern zu bleiben...............
Strandwanderer
18.04.2010, 16:11
Man muß sich einmal das Foto dieses bei dem letzten Taliban-Anschlag total zerstörten Bundeswehr-Fahrzeugs auf der verlinkten Seite ansehen, um zu begreifen, daß die BRD ihre Soldaten als Pfadfinder als Kanonenfutter für einen schwerbewaffneten Feind aussendet.
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/04/18/bundeswehr-afghanistan-einsatz/operation-taohid-toedlicher-befehl.html
Daß die deutsche Truppe noch nicht gegen diesen Wahnsinn aufbegehrt, ist ein Wunder!
Leider ist es so gut wie sicher, daß in den nächsten Wochen weitere deutsche Soldaten der Skrupellosigkeit Merkels und ihrer Clique zum Opfer fallen.
Sprecher
18.04.2010, 16:19
Leider ist es so gut wie sicher, daß in den nächsten Wochen weitere deutsche Soldaten der Skrupellosigkeit Merkels und ihrer Clique zum Opfer fallen.
Davon muß man leider ausgehen. An der Schule hat man uns seinerzeit Filmchen über die Schlachten in Verdun etc gezeigt immer mit dem hochmoralischen Hinweis wie sinnlos der Tod der Soldaten damals doch war.
Wie sinnlos ist dann erst der Tod unserer Jungs in Afghanistan?
Wofür sterben die? Für Deutschland etwa?
Weiter_Himmel
18.04.2010, 16:25
Bundeswehr hatte Bedenken
Streit mit US-Kommando vor dem tödlichen Einsatz
(93)
18. April 2010, 09:48 Uhr
Vor dem Isaf-Einsatz "Taohid", bei dem vier Deutsche Soldaten ums Leben kamen, hatte die deutsche Einsatzleitung in Nordafghanistan offenbar schwere Bedenken geäußert. Doch das US-geführte Hauptquartier in Kabul setzte sich durch
http://www.welt.de/politik/article7230954/Streit-mit-US-Kommando-vor-dem-toedlichen-Einsatz.html?page=10#article_readcomments
Wird die Amis sicher nicht gejuckt haben daß ein paar scheiss Krauts für ihre Interessen verreckt sind. Die Amis - die besten Freunde die wir je hatten (Zitat jodlerkönig)
Hast du nicht in einem anderen Thread nicht lautstark kund getan das du kein Mitleid mit den Toten Soldaten hast da sie dort freiwillig sind?Entscheidungen die man im Nachinein als taktisch unklug sind nicht äqualent mit
"Wird die Amis sicher nicht gejuckt haben daß ein paar scheiss Krauts für ihre Interessen verreckt sind.".
carpe diem
18.04.2010, 16:33
Was sich im Nachhinein immer zu 99% bestätigt! Wer glaubt, dass ein Krieg ohne Collateral Damage über die Bühne geht, ist ein Träumer..........:D
ISrael hat vor der Gaza-Offensive und vor jedem Angriff Mio. Anrufe über Handy getätigt, um die Bewohner der Gegenden zu warnen, auf die ein Angriff geplant war..........von der Hamas wurden sie gezwungen in ihren Häusern zu bleiben...............
Führt Israel in Afghanistan auch Krieg, so etwa unter Verdeckter Ermittler,
würde mich nicht wundern!
Die Waffen nieder!
Eben diese Panikmache liefert ja die Begründung für den Irrsinn in Afghanistan.
Vor Terror, gleich welcher Art, ist niemand nirgendwo geschützt. Gegenüber andere Risiken liegt dieses jedoch im Promillebereich. Dafür führt man sinnlose Kriege. Es genügt im Inland die nötige Aufmerksamkeit walten zu lassen.
ABAS Beitrag ist die typische Art des Desinformation in Sachen Ismalismus. Das gleiche läuft in entgegengesetzter Richtung beim Zionismus.
Lass Du die "nötige" Aufmerksamkeit in den engen Grenzen
Deines antisemitischen Hasenstalles. Das ist und bleibt wohl
Dein Schicksal und Deine Vorstellung vom Universum. :hihi:
dass alle größeren Operationen der Isaf-Truppen 24 Stunden vorher den afghanischen Behörden gemeldet werden müssen.
Mich würde interessieren, ob sich die Amerikaner selbst an diese Directive halten, die den Taliban Aufklärungsarbeit erspart.
Vielleicht indem US Aktionen per Definition nicht als "größere ISAF Operationen gelten" und man "Köder" nutzen will um von ihnen abzulenken oder die Taliban an bestimmte Stellen zu locken. Amerikanische Verluste lassen sich so in erträglichen Grenzen halten....
Esreicht!
18.04.2010, 18:08
Zitat:
http://www.bild.de/BILD/politik/2010...er-befehl.html
Die vier gefallenen Soldaten könnten möglicherweise noch leben!
Es gab schwere Bedenken seitens der Einsatzleitung gegen den Beginn der Operation "Taohid".
Zitat:
Nach Informationen von BILD am SONNTAG machte der Kommandeur des Isaf-Regionalkommandos Nord (RCN), Brigadegeneral Frank Leidenberger, diese Bedenken sogar schriftlich beim Joint Command geltend, das dem Kommandeur der internationalen Schutztruppe für Afghanistan (Isaf), US-General Stanley McChrystal, untersteht.
------------------------------------------------------------------------------------
Es ist wirklich das schlimmste Los von Militärs als unselbständige Hilfstruppe für andere in einen Krieg ziehen zu müssen. Das haben im 2.WK die zahlreichen Hilfswilligen der Wehrmacht zu spüren und bekommen, was Altkanzler Schmidt zu der Äußerung veranlasste, Deutschland solle niemals Hilfstruppe für eine andere macht werden. Seine Mahnng war jedoch vergeblich.
leider, dennoch wird man diese Inschriften auf künftigen BRD-Soldaten-Friedhöfen nicht lesen:
http://proll.files.wordpress.com/2010/04/bundeswehr.jpg?w=260&h=360
kd
Zitat von maxikatze
Du gehörst in Deutschland mit deiner Meinung zur Minderheit. Sieh dir die überall die Umfragen an - nicht nur die im Forum.
Das ist richtig, stoert mich aber nicht, denn nicht immer hat die Mehrheit Recht. Dass die Zustimmung in der Bevoelkerung faellt hat viel damit zu tun, dass unsere Regierung....* entweder nicht Willens oder aber nicht faehig ist, diesen Einsatz den Leuten plausibel....** zu machen. Man nimmt dagegen eher deutsche Opfer in Kauf, anstatt mit aller Haerte eben solche Opfer zu vermeiden und auch mal Erfolgsmeldungen zu veroeffentlichen. So wundert es mich immer wieder, dass man zwar die deutschen Opfer erwaehnt, was natuerlich richtig ist, dagegen aber nicht ueber Verluste der Taliban-Terroristen spricht.
...*/...** Ergänzungen von Simplex!
*---- bisher verabsäumt hat, wie 1933 einen Minister für PROPAGANDA zu ernennen!
**---- wie am 18. Februar 1943 Goebbels im Sportpalast in Berlin:
“Wollt ihr den TOTALEN KRIEG“
@haihunter, das waren Deine Gedanken "offensichtlich"; nur Du warst halt nicht - um 05:39 Uhr - ganz ausgeschlafen - wie immer, na wir kenns ja bei Dir.
Esreicht!
18.04.2010, 18:37
...
Der antideutsche, rechtsextreme Dreck bejubelt durchaus deutsche Opfer. Musst Du nur die Beitraege der hiesigen Forennazis mal genau durchlesen.
Der "rechtsextreme Dreck" hat im Gegensatz zu Dir dümmlichem Kriegstreiber-Ar... im Fremdinteresse aus der deutschen Geschichte gelernt;) Hier ein Leser-Kommentar, der es auf den Punkt bringt:
16. April 2010 at 23:32 | #3
Ein Soldat der für sein Vaterland kämpft braucht keinen extra Sold.
Er tut es aus Überzeugung.
Ein Soldat der für Extra-Sold in einem Land fern der Heimat und unter einer fremden Flagge kämpft ist ein Söldner.
Und wenn er fällt und sein Sarg mit der deutschen Flagge bedeckt wird ist er nicht für diese Fahne gestorben, sondern für der Flagge der NATO und der USA.
Das deutsche Offizierskorps und die Generalität folgen den verbrecherischen Machenschaften unserer selbstherrlichen Regierung.
Jeder deutsche Offizier hat das Recht und die Pflicht seine Waffe gegen die obersten Befehlshaber der Bundeswehr zu richten und diesem Treiben ein Ende zu bereiten.
Wo ist die Stunde der Patrioten a la Stauffenberg.
Bis jetzt sehe ich im deutschen Offizierskorps nur Feiglinge und Volksverräter.
Trotz alledem trauere ich um unsere gefallenen Jungs……weil es DEUTSCHE sind.
Blut ist immer noch dicker als Wasser.
http://gesamtrechts.wordpress.com/2010/04/16/die-bundeswehr-in-afghanistan-eine-gesamtrechte-sicht/
kd
Aldebaran
18.04.2010, 19:58
Der "rechtsextreme Dreck" hat im Gegensatz zu Dir dümmlichem Kriegstreiber-Ar... im Fremdinteresse aus der deutschen Geschichte gelernt;) Hier ein Leser-Kommentar, der es auf den Punkt bringt:
kd
Wenn Afghanistan in den Bürgerkrieg zurückfällt und sich Hunderttausende von Flüchtlingen aufmachen, betrifft es auch uns. Wenn Pakistan destabilisiert wird und nukleares Material in falche Hände fällt, betrifft es auch uns. Wenn Zentralasien angesteckt wird, betrifft es wieder auch uns. Aber das ist natürlich zu viel für jemanden, dessen Welt nur aus "Usrael" besteht.
BRDDR_geschaedigter
18.04.2010, 20:00
Wenn Afghanistan in den Bürgerkrieg zurückfällt und sich Hunderttausende von Flüchtlingen aufmachen, betrifft es auch uns. Wenn Pakistan destabilisiert wird und nukleares Material in falche Hände fällt, betrifft es auch uns. Wenn Zentralasien angesteckt wird, betrifft es wieder auch uns. Aber das ist natürlich zu viel für jemanden, dessen Welt nur aus "Usrael" besteht.
Du gehst gerade der Panikmache auf dem Leim. Gerade das Nationbuilding ist die Ursache für Bürgerkriege und nicht die Lösung.
Aldebaran
18.04.2010, 20:06
Du gehst gerade der Panikmache auf dem Leim. Gerade das Nationbuilding ist die Ursache für Bürgerkriege und nicht die Lösung.
Es gibt heute nur leider keine Alternative zum afghanischen Nationalstaat. Und einen - viel heftigeren - Bürgerkrieg gab es auch in dne 90ern, als de facto überhaupt kein Staat mehr existierte.
Die Globalisierung hat nun einmal dazu geführt, dass Afghanistan uns näher gerückt ist als es in den 80ern war. Es gibt in Europa etablierte afghanische Minderheiten, die als Brückenköpfe für eine Masseneinwanderung dienen werden, die ja sogar jetzt schon in Gang zu kommen droht. Es gibt globale islamistische Netzwerke, die es vor 30 oder 20 Jahren noch nicht gab, und Pakistan ist auch nicht gerade stabiler als in den 80ern und 90ern.
BRDDR_geschaedigter
18.04.2010, 20:09
Es gibt heute nur leider keine Alternative zum afghanischen Nationalstaat. Und einen - viel heftigeren - Bürgerkrieg gab es auch in dne 90ern, als de facto überhaupt kein Staat mehr existierte.
Die Globalisierung hat nun einmal dazu geführt, dass Afghanistan uns näher gerückt ist als es in den 80ern war. Es gibt in Europa etablierte afghanische Minderheiten, die als Brückenköpfe für eine Masseneinwanderung dienen werden, die ja sogar jetzt schon in Gang zu kommen droht. Es gibt globale islamistische Netzwerke, die es vor 30 oder 20 Jahren noch nicht gab, und Pakistan ist auch nicht gerade stabiler als in den 80ern und 90ern.
Du verwechselst Ursache und Wirkung. Welche Nation hat denn in der Vergangenheit ständig ihr Unwesen im nahen Osten getrieben?
Selbst der 9/11 Commission Report spricht von Blowback.
Aldebaran
18.04.2010, 20:31
Du verwechselst Ursache und Wirkung. Welche Nation hat denn in der Vergangenheit ständig ihr Unwesen im nahen Osten getrieben?
Selbst der 9/11 Commission Report spricht von Blowback.
Das nützt uns aber heute nichts mehr!
Außerdem gilt das weit weniger für Afghanistan als für den Nahen Osten. Wenn man in Afghanistan einen Fehler gemacht hat, dann wohl den, die großzügig für den Kampf gegen die Sowjets verteilten Waffen nicht wieder einzusammeln und das Land in den 90ern komplett sich selbst und den Pakistanern zu überlassen.
Allerdings ist es zweifelhaft, ob man dort hätte viel beeinflussen können. Eine bestimmte Sorte von "Kritikern" widerspricht sich ja auch darin ziemlich krass, indem sie einerseits behaupten, einige CIA-Agenten hätten die Geschichte der Region vor 2001 komplett lenken können, während nun auf wundersame Weise die Afghanen für vollkommen resistent gegenüber jedem Versuch eines Nation-Building erklärt werden. Entweder die Entwicklung dort hat eine Eigendynamik oder sie hat keine, aber sie nur dann hervorzuholen, wenn sie einem argumentativ in den Kram passt, geht nicht.
BRDDR_geschaedigter
18.04.2010, 20:35
Das nützt uns aber heute nichts mehr!
Außerdem gilt das weit weniger für Afghanistan als für den Nahen Osten. Wenn man in Afghanistan einen Fehler gemacht hat, dann wohl den, die großzügig für den Kampf gegen die Sowjets verteilten Waffen nicht wieder einzusammeln und das Land in den 90ern komplett sich selbst und den Pakistanern zu überlassen.
Allerdings ist es zweifelhaft, ob man dort hätte viel beeinflussen können. Eine bestimmte Sorte von "Kritikern" widerspricht sich ja auch darin ziemlich krass, indem sie einerseits behaupten, einige CIA-Agenten hätten die Geschichte der Region vor 2001 komplett lenken können, während nun auf wundersame Weise die Afghanen für vollkommen resistent gegenüber jedem Versuch eines Nation-Building erklärt werden. Entweder die Entwicklung dort hat eine Eigendynamik oder sie hat keine, aber sie nur dann hervorzuholen, wenn sie einem argumentativ in den Kram passt, geht nicht.
Hätte, Hätte, Hätte. Intervention führt eben zur nächsten Intervention usw.. Der Einsatz in Afghanistan dient nicht unserer Sicherheit, es ist genau das Gegenteil.
Sprecher
18.04.2010, 20:37
Hast du nicht in einem anderen Thread nicht lautstark kund getan das du kein Mitleid mit den Toten Soldaten hast da sie dort freiwillig sind?".
Da verwechselst du mich mit jemandem.
Die Einstellung mancher Nationaler sich über den Tod von Bundeswehrsoldaten zu freuen nur weil die bei einem sinnlosen Einsatz verheizt werden finde ich zum Kotzen.
Penthesilea
18.04.2010, 20:53
Nein, weil sie sich in den Kopf gesetzt haben, diese Region(en) in ihrem Sinne zu stabilisieren. Weltmächte sind nun einmal so.
Stimmt – in ihrem Sinne!
Die Taliban haben bin Laden und seine Terroristen nicht ausgeliefert. Deshalb erfolgte der berechtigte Angriff. Deutlich genug??
Die Taliban verlangten Beweise; die nicht geliefert werden konnten
Hätte, Hätte, Hätte. Intervention führt eben zur nächsten Intervention usw.. Der Einsatz in Afghanistan dient nicht unserer Sicherheit, es ist genau das Gegenteil.
Zustimmung.
Penthesilea
18.04.2010, 21:01
Jetzt beginnt bei Anne Will die Diskussion über Afgfhanistan. Also bis danach.
Aldebaran
18.04.2010, 21:04
Stimmt – in ihrem Sinne!
Sonst macht es ja keiner! Besser stabil im amerikanischen Sinne als gar nicht. Das internationale System ist ein Staatensystem. Etwas anderes als ein Nationalstaat ist darin nicht vorgesehen. Es fragt sich also, ob es jetzt überhaupt noch eine andere Möglichkeit gäbe.
Die Taliban verlangten Beweise; die nicht geliefert werden konnten
Sie rechneten auch bestimmt nicht mit der Reaktion, die dann kam, sondern nur mit einer Bombardierung.
Das Talibanregime musste sowieso gestürzt werden. Es hat jegliche Entwicklung verhindert. Dadurch ist z.B. auch die Geburtenrate extrem hoch geblieben. Das Land steckte 2001 in einer schweren Hungersnot und Millionen Afghanen saßen in den Nachbarländern. Es war kein Zustand, der lange hätte andauern können.
Bundeswehr hatte Bedenken
Streit mit US-Kommando vor dem tödlichen Einsatz
(93)
18. April 2010, 09:48 Uhr
Vor dem Isaf-Einsatz "Taohid", bei dem vier Deutsche Soldaten ums Leben kamen, hatte die deutsche Einsatzleitung in Nordafghanistan offenbar schwere Bedenken geäußert. Doch das US-geführte Hauptquartier in Kabul setzte sich durch
http://www.welt.de/politik/article7230954/Streit-mit-US-Kommando-vor-dem-toedlichen-Einsatz.html?page=10#article_readcomments
Wird die Amis sicher nicht gejuckt haben daß ein paar scheiss Krauts für ihre Interessen verreckt sind. Die Amis - die besten Freunde die wir je hatten (Zitat jodlerkönig)
Geht nach dem bekannten Motto: 'Germans to the front!'
Verdammte 9 Jahre kämpfen die Amis und können keine erfolge zeichnen.
Dafür aber zunehmend Mißerfolge!!
Viele User hier, und wenn man das Ergebnis der Umfrage im Afghanistan
Strang als valide und repäsentativ ansieht, werden erst vernünftig sein,
wenn in Europa ein Anschlag im Stil des WTC-Attentates Sept. 11th oder
Attochs erfolgt ist, ein Fussballstadion oder andere Massenveranstaltung
von den islamistischen Terrorristen pulverisiert wurde.
Es ist zu hoffen, dass möglichst lange vor einem großen Attentat die Europäer vernünftig werden und aus dem Ami-Krieg in A. rausgehen (genau wie Spanien aus dem verlogenen Amikrieg im Irak nach dem großen Anschlag rausging), damit nicht noch ein solches Rache-Attentat nicht stattfindet.
UN und ISAF im Antiterrorkampf.
Der abas steht auf dem Schlauch!
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
Sogar die USA sind bezüglich Afghanistan schon lange offiziell von der verlogenen Bush-Parole 'war on terrer' abgekommen und reden wahrheitsgemäß von Krieg und Guerillakrieg.
Der Thread Titel heisst:
Gründe weshalb die Weltgemeinschaft siegen muss !
und nicht:
Wie pisse ich die UN und ISAF an ?
Ich will hier Pro und kein Kontra. Sinnloses Geschwafel
und abstruse Debatten gibt es genug im deutschen Parlament.
Es wurde viel zu wenig bzw. keine Öffentichkeitsarbeit
seitens der Regierung zu den Hintergründen der UN und
ISAF-Einsätze in Afghanistan gemacht. Die Öffentlichkeit
hat deshalb oft ein falsches Bild und unterschätzt damit
die hohe Bedeutung dieses Einsatzes der Weltgemeinschaft.
Der abas steht auf dem Schlauch!
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
Sogar die USA sind bezüglich Afghanistan schon lange offiziell von der verlogenen Bush-Parole 'war on terrer' abgekommen und reden wahrheitsgemäß von Krieg und Guerillakrieg.
Lies den Thread Titel Du Spammer und verzieh Dich
aus dem Strang, wenn Du nicht lesen und verstehen
kannst. :cool2:
Zitat von tosh Beitrag anzeigen
Ja natürlich gibt es in den wilden Gebirgsregionen in A. ein ausgebautes Autobahn- und Straßensystem wie in der Schweiz.
Seit wann können Panzer und schwere Haubitzen auf einen Viertausender fahren oder in einem wild zerklüfteten Gebirge herumfahren?
Das brauchen sie gar nicht, du Depp.
Ein Leopard kann bis zu 4000 Meter weit schießen und treffen und ein Panzerhaubitze 2000 über 30 Kilometer weit.
Und was machen sie wenn das Ziel 100 oder 200 km entfernt ist und sie nicht näher rankommen? NICHTS.
Was machen sie, wenn sie an eine riesige Schlucht kommen, die sie nicht umfahren können? Bestenfalls staunend stehen bleiben, schlimmstenfalls hinein fallen, besonders wenn sie auf der Flucht sind, wie bei dem kleinen Wassergraben, in dem ein BW-Panzer kopfüber liegen blieb, wobei die Insassen elendig ertranken.
'du Depp' geht zurück: Annahme abgelehnt da falsche Adresse.
ja, für das ISAF-Mandat. Aber inzwischen ist das ISAF-Mandat (Wiederhaufbau etc.) längst hinfällig wie Fachleute sagen (u. a. Profs. der BW-Uni) denn jetzt ist Krieg und dafür hat die BW kein Mandat. Was wir also da machen ist völkerrechtswidrig
Und genau so sehen es die Offiziere der BW auch
Das ISAF-Mandat für Sicherheit und Wiederaufbau war von Anfang an Unsinn, da man nicht mitten in einem Krieg den Wiederaufbau machen kann. Wiederaufbau findet nicht statt und die Sicherheit wurde in den 8 Jahren immer schlechter.
Das Mandat ist gescheitert, es muß offiziell beendet werden, und die BW die unter diesem Mandat in A. ist, muß schnellstens zurück nach Deutschland.
das sit zwar richtig was Du über die Ausrüstung, Mandat etc.sagst, aber der ISAF-Einsatz ist ganz offen von General Chrytal ja aufgehoben...
Das ISAF-Mandat der UN kann nicht ein General Chrytal aufheben sondern nur die UNO selber.
Wenn er sich darüber hinwegsetzt, muss er gegangen werden.
das sit auch nciht ganz richtig. Viele FWDLer (freiwillig Wehrdienstleistende) gehen freiwillig. Aber Zeit- udn Berufssoldaten müssen.
Müssen muß man nur sterben. Und das sollte man nicht für fremde Interessen.
Berufssoldaten können ihren Dienst quittieren, ist allemal besser als sich verheizen zu lassen.
das sag mal Deinen Grünen und Linken in #Berlin. Die diesen Angriff ja so verteufeln und die Soldaten gerne vor Gericht sheen wollen.
Aussage eines Hauptmanns: wenn neben mir ein Kamarad getötet wird, sitzt mein Finger in Zukunft etwas lockerer am Abzug. So ist das und das ist verständlich
So war das auch mit den letzten angeblichen Zivilsiten die in ihren Fahrzeugen von der BW getroffen wurden, weil sie auf Anrufe nicht stoppten.
Wenn die Regierung so was nicht will, dann soll sie unsren Soldaten die Gewhre weg nehmen und ihnen Wattebäuschen geben damit können sie ja schießen
Dummfug. Wenn du von Militär keine Ahnung hast, mußt du hier nicht unbedingt posten.
Wenn die Soldaten gescheit ausgebildet sind, und ein Auto nicht gleich anhält, schiessen sie auf die Reifen oder vor das Auto auf die Strasse (Schuß vor den Bug).
Da hält auch ein schlecht ausgebildeter Afghane an, er merkt dass er sich gerade in Lebensgefahr begibt.
Ausserdem hätten die Instrukteure (auch von der BW) dafür sorgen müssen, dass die Militärfahrzeuge der afg. Armee ordentlich gekennzeichnet werden wie das bei allen Armeen der Fall ist.
Penthesilea
18.04.2010, 23:10
Sonst macht es ja keiner! Besser stabil im amerikanischen Sinne als gar nicht. Das internationale System ist ein Staatensystem. Etwas anderes als ein Nationalstaat ist darin nicht vorgesehen. Es fragt sich also, ob es jetzt überhaupt noch eine andere Möglichkeit gäbe.
Eine andere Möglichkeit als im US-amerikanischen Sinne stabil gibt es in einigen Ländern, die aber nicht angegriffen werden. Pakistan hat z.B. auch ein Taliban-Problem, hat aber die Atombombe und wird auch sonst noch gebraucht.
Aber im Irak (Öl + geostrategische Lage) und in Afghanistan (Transitland und geostrategische Lage) mußte der unterdrückten Bevölkerung durch einen Krieg geholfen werden.
Das Talibanregime musste sowieso gestürzt werden.
Wenn viele Taliban anfangs auch aus dem Ausland kamen, heute gibt es Nachwuchs im Inland. Und das wissen unsere Nichtsnutze und die Politiker anderer Länder auch.
Bin sicher, Dirk Niebel (FDP) hätte sich heute bei Anne Will am liebsten die Zunge abgebissen, als er sich verquatschte: In vielen Familien ist es heute so, daß ein Sohn zu den Taliban, ein anderer zur Polizei geht.
...und um das zu verhindern werden wir weiter Afgh.Truppen und Polizisten ausbilden ...Knud
und das schon seit 8 Jahren.....und wenn sie ausgebildet sind, laufen viele mitsamt ihrer Waffen zu den Taliban über.....und die Sicherheitslage ist seit 8 Jahren immer schlimmer......wirstehen dort am Abgrund und gehen weiter mutig voran.....
Penthesilea
18.04.2010, 23:19
Wiederaufbau findet nicht statt und die Sicherheit wurde in den 8 Jahren immer schlechter.
Die Sicherheit wurde immer schlechter, Wiederaufbau und Neubau findet in einigen Gegenden und Projekten statt.
Beispiel: Eine der großen Straßen wurde vor einigen Jahren gebaut, wurde aber um Millionen (23?) teurer als nötig, da sie von einer bestimmten US-amerikanischen Firma gebaut werden mußte.
Das Mandat ist gescheitert, es muß offiziell beendet werden, und die BW die unter diesem Mandat in A. ist, muß schnellstens zurück nach Deutschland.
Wenn nichts Ungewöhnliches passiert, wird das Theater noch ein Weilchen dauern.
Obama sprach zum Truppenabzug für die USA von 2011, Dirk Niebel für Deutschland heute von 2013, Bundesaußenminister Westerwelle heute in irgendeiner TV-Sendung von 2014.
[QUOTE=tosh;3636170]Die Chinesen und Russen beteiligen sich nicht .............
Angriffskrieg..lass das doch endlich
Es ist doch bei dir noch nicht angekommen, dass es für den Angriffskrieg der USA kein Mandat gibt und er deshalb völkerrechtswidrig ist.
das was Du als Taliban bezeichnest sind Zivilisten,als Terroristen ausgebildeten Leute,aus vielen Nationen..auch aus China und Russland...
Taliban sind fast alles Paschtunen aus Afghanistan und Pakistan, Hiwis aus anderen Ländern sind Hiwis aus anderen Ländern.
..Du hast überhaupt nichts verstanden...
wahrscheinlich sind die Türme durch Altersschwäche eingestürzt..und da hatte man einen Grund..gell??
Kriege finden immer Gründe und die Regeln macht der Mächtige..Supermächtige klar??
Knud
Ich habe schon verstanden dass man im Zweifelsfall immer fragen soll wem etwas am meisten nützt. :cool2:
Dummfug. Wenn du von Militär keine Ahnung hast, mußt du hier nicht unbedingt posten.
.
Würden sich nur alle daran halten, die vom Militär kein Ahnung haben......................:lach::lach::lach::lach ::lach::lach: Kein Strang ist dermassen durchmüllt , wie dieser durch diesen User, der die Talliban verteidigt, wie ein Alkoholiker sein letztes Bier.................:umkipp:
Das "Denken" hat erst als Oppositions-Partei und wegen den anstehenden NRW-Wahlen eingesetzt ! 62 % der Bevölkerung fordern lt. Forsa den sofortigen Rückzug;)
kd
Besser spät als nie!
Wir leben in einer schnelllebigen Zeit, inzwischen fordern 75% der Bevölkerung den sofortigen Rückzug!
Zitat:
Zitat von haihunter Beitrag anzeigen
Die Taliban wurden vor dem Angriff aufgefordert, Bin Laden und die Al Qaida Terroristen auszuliefern, was diese ablehnten. Die Quittung bekamen diese Unmenschen dann praesentiert.
www.t-online.de
Zitat:
US-Präsident George W. Bush hat die Taliban in Afghanistan erneut aufgefordert, den Terroristenchef Osama bin Laden auszuliefern. Bush sagte bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus, dass über die Angriffe neu nachgedacht werden könne. "Wenn ihr ihn und seine Leute heute ausspuckt, werden wir uns noch einmal überlegen, was wir mit eurem Land machen", sagte Bush an die Adresse der Taliban. Dies sei eine zweite Chance.
Das Gastrecht ist in molemischen Ländern noch heilig. Die Taliban forderten deshalb Beweise für Bin Ladens Schuld, dann wollten sie ihn ausliefern. Es wurde nichts vorgelegt, OBL also nicht ausgeliefert.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...239340,00.html
Zitat:
Frage: Was, wenn Afghanistan bin laden doch ausliefert?
Antwort Klaus Schwarz, Ex-Generalstabsoffizier vom SWP-Forschungsinstitut für Internationale Politik und Sicherheit in Berlin:
"Das würde für die Amerikaner sehr schwer, denn dann bricht eine wichtige Argumentation für den Militäreinsatz zusammen." (tz. S.2, Fr.14.Sept.2001)
Deutlich genug ?
Schon, aber einige Zionisten werden das trotzdem nicht verstehen.
Guter fundierter Beitrag, du wirst mir immer sympathischer!
Zitat von Penthesilea
Halte ich nicht für Unsinn. Was glaubst Du, warum die Russen und noch viel früher die Engländer abziehen mußten?
Die Taliban haben ganz einfach die Unterstützung der Bevölkerung. Und das wissen unsere Politiker auch. Warum sonst wurde gewarnt: Nicht noch mehr Ausbilder, denn viele Afghanen lassen sich ausbilden, bekommen Waffen und laufen dann über. Die wollen endlich die Besatzer aus dem Land haben.
Was du anführst sind ideologische und politische Gründe, aber keine militärischen Gründe.
Unterstützung der Bevölkerung (Verpflegung, Unterkunft, Spionage) ist für Guerillas genau so wichtig wie eine für Guerillakrieg gut geeignete Landschaft (viel unzugängliches Gebirge oder Dschungel), massenhaft Überläufer mitsamt Waffen sind auch wichtig. Alles keine ideologischen und politischen Gründe.
Ausgerechnet für die Amerikaner ist dieser Einsatz eigentlich völlig irrational. Ohne den 11. September lässt er sich nicht erklären.
Doch, da er schon längst vorher geplant war. Aber ohne den 9-11 wäre er der Welt noch schlechter zu erklären gewesen.
Afghanistan hat sonst nichts, was diese Ausgaben rechtfertigen könnte.
Doch, da ist die geographische Lage, sehr wichtig beim Einkesseln von Iran, China, Russland.
Sie sind ja auch nicht wirklich erfolgreich.
Sie werden seit 8 Jahren immer stärker. Inzwischen kontrollieren sie wieder fast das ganze Land. Die BW kann sich nur in Panzern aus ihrem Lager wagen und nicht mal das wie man sieht.
Aber du hast recht, wirklich erfolgreich sind sie erst, wenn sie die Besatzer vertrieben haben (wie vorher die Russen vertrieben wurden oder die Amis aus Vietnam).
....Sie scheinen wirklich zu glauben, die USA hätten 2001 eine friedliche, prosperierende Schweiz am Hindukusch überfallen.
Einige Diskutanten sind offenbar einrseits zu jung, um sich konkret an diese Zeit erinnern zu können, andererseits aber auch nicht bereit oder fähig, sich damit zu beschäftigen, dass nicht Afghanistan die USA überfallen hat sondern ein paar in den USA zu Kamikazefliegern ausgebildete Saudis und dass ein Mitwirken von ObL bis heute nicht durch ein unabhängiges Gericht bewiesen wurde.
Mit der Zeit gewinnt der afghanische Staat wieder an Eigengewicht.
Das Gebiet war eigentlich noch nie ein richtiger Staat sondern ein Haufen sich bekriegender Drogenbarone bzw. Warlords.
Aldebaran
19.04.2010, 00:16
Doch, da er schon längst vorher geplant war. Aber ohne den 9-11 wäre er der Welt noch schlechter zu erklären gewesen.
War er nicht. Es gibt dort nichts zu holen.
Doch, da ist die geographische Lage, sehr wichtig beim Einkesseln von Iran, China, Russland.
Und wozu sollte das gut sein? Und warum unterstützen Russland und China den Einsatz?
Außerdem ist die Logistik dort viel zu heikel. Die Kosten für die Versorgung dort sind enorm. Afghanistan hat bekanntlich keinen Zugang zum Meer.
Mit anderen Worten: Nachgeplapperter, aber natürlich undurchdachter Blödsinn.
Aldebaran
19.04.2010, 00:19
Sie werden seit 8 Jahren immer stärker. Inzwischen kontrollieren sie wieder fast das ganze Land. Die BW kann sich nur in Panzern aus ihrem Lager wagen und nicht mal das wie man sieht.
Aber du hast recht, wirklich erfolgreich sind sie erst, wenn sie die Besatzer vertrieben haben (wie vorher die Russen vertrieben wurden oder die Amis aus Vietnam).
Sie kontrollieren gar nichts. Sie sind nur nicht zu fassen. Im Vergleich zu den 80ern und erst recht zu Vietnam sind die Kampfhandlungen schwach. Schwere Waffen haben die Taliban nicht. Sie wreden auch von keinem Staat unterstützt, sondern sind auf erpresste "Steuern" und Spenden angewiesen.
Aldebaran
19.04.2010, 00:21
Das Gebiet war eigentlich noch nie ein richtiger Staat sondern ein Haufen sich bekriegender Drogenbarone bzw. Warlords.
Und das soll immer so bleiben?
Außerdem war es mal anders.
Es gab diese Chance, die Oberst Klein nicht genutzt hat............Er hat die gesamte Verantwortung übernommen, okay, its his...
gesamte Verantwortung?
Es gab 2 wichtige Bauernopfer (Generalinspekteur und Staatssekretär), eigentlich hätte der Minister den Hut nehmen müssen.
Weiter_Himmel
19.04.2010, 00:23
Seitens der UN und der ISAF wird der Einsatz nicht ohne einen klaren
Sieg über die Taliban in Afghanistan und Pakistan abgebrochen werden.
Das geht nicht, egal wie hoch der Aufwand und die Verluste sein mögen.
Selbst wenn noch mehrere Tausend ISAF-Soldaten in diesem Krieg gegen
den Terror sterben, ist der Preis gering, in der Relation was sonst die Welt
erwarten kann.
Das truppenschwächende Gelaber muss deshalb aufhören. Es wäre auch
eine strenge Militärzensur in Bezug auf alle strategischen und operativen
Einsätze angebracht. Selbst die USA sind in dieser Beziehung nachlässig
und schwach geworden, was den Taliban zuspielt.
Gerade die öffentliche Ankündigung einer für den Sommer geplanten
Offensive gegen die Taliban ist militärstrategisch eine Schwäche. Ich
wüsste nicht wo in Kriegen, die gewonnen werden wollen, vorher eine
Offensive angekündigt wird. Die Taliban haben genug Informanten auf
der Welt und reiben sich jetzt von Lachen die Hände. Bis zu Sommer ist
noch genug Zeit für die Terrorkämpfer gegen Drogen- oder Drogengelder
entsprechende moderne und schwere Waffen am illegalen Weltmarkt des
Waffenhandels zu erwerben.
Viele User hier, und wenn man das Ergebnis der Umfrage im Afghanistan
Strang als valide und repäsentativ ansieht, werden erst vernünftig sein,
wenn in Europa ein Anschlag im Stil des WTC-Attentates Sept. 11th oder
Attochs erfolgt ist, ein Fussballstadion oder andere Massenveranstaltung
von den islamistischen Terrorristen pulverisiert wurde. Dann wird es aber
zu spät sein und das Geschrei nichts mehr helfen. Deshalb müssen die UN
und ISAF-Truppen jetztgezielt und hart agieren. Später ist nur noch ein
Reagieren möglich.
Der Mensch hat die Gabe des Vergessens und Verdrängens. Diese Gabe
spielt ebenfalls den islamistischen Terroristen zu, weil die darum wissen.
Stelle sich jeder heute wieder konkret vor, welcher Aufwand, welche
weitsichtige und hinterhältige Planung die Anschläge der Terroristen
auf das WTC oder Attocha gefordert haben. Die Terroristen haben über
Jahre beharrlich an der Vorbereitung und der perfekten Ausführung der
Anschläge im Verborgenen gearbeitet.
Diese Attentäter werden nicht aufgeben, sie werden weiter Angst auf
der gesamten Welt durch Ihre subversive Strategie verbreiten. Dabei den
Faktor Zeit gezielt für weitere widerwärtigen Planungen für sich nutzten.
Sie werden in der Entscheidungskette nicht von Parlamenten und Werten
von Menschenrechten beeinflusst. Aus diesem Grunde müssen die Taliban
und die Al Qaida Kämpfer, Zellen und Netzwerke sowie die Hintermänner
liquidiert werden. Einen anderen Weg gibt es nicht, da auch die Gläubigen
des gemässtigten Islams und der Islam selbst, nicht mehr Herr der Lage
ist oder Macht über die extremen Ausprägungen dieser Religion hat.
Das Parlamentsbeteiligungsgesetz von 2005 muss in einem Anfall des
tiefsten Schwachsinns und Machosismus vom Parlament verabschiedet
worden sein. Dieses Gesetz gefährdet nicht nur deutsche ISAF-Truppen,
sondern auch das einheitliche Vorgehen gemeinsam mit allen anderen
ISAF-Einheiten. Ausserdem wissen manche Parlamentarier nicht um die
Ausnahmeregel, bei Gefahr im Verzuge. Diese Ausnahmeregel ist längst
erfüllt und damit muss das Mandat nicht erweitert werden.
Die Ausrüstung und Ausstattung der deutschen ISAF-Soldaten darf und
hat der Verteidigungsminister jetzt zeitnahe und verantwortungsvoll in
seinem Amt selbst entschieden.
Deshalb sollten die Moral- und Kampfkraft schwächenden Debatten
im Parlament und den Medien umgehend aufhören. Der ISAF-Einsatz in
Afghanistan erfolgt nach UN-Recht für die sichere Zukunft der gesamten
Welt. Es ist unangebracht, dass an dem Einsatz beteiligte Staaten ihr Volk
und damit die Soldaten noch selbst im Vorgehen verunsichern.
Ich bin gegen einen voreiligen Abzug aus Afghanistan.Es würde Terroristen in ihrem tun bestärken und ihnen zu einen Moralischen sieg verhelfen.Insofern sollte man versuchen daraus zu kommen ohne all zu sehr das Gesicht zu verlieren... .Wie das konkret funktionieren soll weiß ich nicht.Mullah Omar oder gar Bin Laden zu fassen wäre da z.B. eine gute Möglichkeit.
Nur denke ich das man sich keine Illusionen machen muss das so ein Krieg zu gewinnen ist.Man könnte das nur gewinnen wenn man auf alle "Ritterlichkeit" verzichtet... .Das wäre jedoch eine schlimme Tragödie und im Westen politisch nicht durchsetzbar da es das Volk nicht mitmacht.
Die Taliban sind in Pakistan und werden dort von Tag zu Tag stärker.Unterstützt von einem nicht allzu kleinen Teil der dortigen Bevölkerung ,Ausländischen Kämpfern (die und das muss man ihnen zugestehen doch ein relativ großes know how haben) und offenbar teilen des Pakistanischen Geheimdienstes sind sie dort nicht zu besiegen.
Die paksitanische Armee geht gegen die Taliban vor jedoch relativ halbherzig und nicht sonderlich professionell.Wir haben keinen Zugriff auf Pakistan also ist in Afghanistan nichts zu gewinnen.
Wie genau stellst du dir den einen Sieg vor?Eine Demokratie nach "westlichen Muster"?Eine stabiler Staat der unabhänig welchen Weg er geht stabil ist?Das wird nicht passieren... .In Afghanistan gibt es zig Stämme und Ethnien die z.T sehr miteinander verfeindet sind.Wir können diese Problem und Konflikte nicht Auflösen das liegt schlicht und ergreifen in unserer Macht.
Theorhetisch könnte es klappen wenn man das Land komplett besetzt d.h. über 1mio Soldaten hinschickt und in jeder Stadt eine Garnison einrichtet und die Verwaltung des Landes zunächst komplett in die eigene Hand nimmt.(Ähnlich wie Deutschland nach Kriegsende besetzt wurde).
Nur das ist politisch nicht durchsetzbar , hätte 0 Rückhalt in der Bevölkerung und es gäbe nicht mal da eine Grantie das es klappen würde.Wir sind meiner Ansicht nach in Afghanistan am Ende und können mit den Ressourcen die wir haben nicht viel mehr ausrichten.Allerdings können wir unsere Ressourcen dort auch nicht erhöhen zumindest nicht in dem Maße das es uns bei den Grundproblem weiter voran bringen würde.
Wir können nur noch versuchen nicht unser Gesicht zu verlieren ... .Zu Gewinnen ist dort nichts.Bzw wenn du das anders siehst wie stellst du dir das vor?
Trashcansinatra
19.04.2010, 00:24
Müssen muß man nur sterben. Und das sollte man nicht für fremde Interessen.
Berufssoldaten können ihren Dienst quittieren, ist allemal besser als sich verheizen zu lassen.
Frag mal die US-Bürger, die keine Chance auf eine vernünftige Ausbildung haben - da ihre Eltern kein Geld für die College- bzw. Uniausbildung zahlen können.
Der Dienst in den US-Streitkräften ist für jene die einzige Chance, aus diesem "White Trash" bzw. "Trailer Park"-Kreislauf herauszukommen.
Ihr wißt, daß ich nicht viel für das amerikanische Business- und Bildungssystem übrig habe (bei der mangelhaften und kurzsichtigen Qualität, die da herauskommt) - aber ich möchte nur darstellen, daß manche - letzten Endes - keine andere Wahl haben, als zum Militär zu gehen.
Vielleicht ist das ja in DE mittlerweile ähnlich (meine Dienstzeit war ja noch vor der Wiedervereinigung) - aber wenn man schon Verbrechen begehen muß, um seine Arbeit zu behalten (meine Meinung), wundert mich nichts mehr.
Der abas steht auf dem Schlauch!
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
[/B]
Der ist jetzt völlig durchgeknallt ......
Seit wann gibts eine " Weltgemeinschaft " ????
Und Nazis sind sowieso da ausgeschlossen:lach::lach::lach::lach:
Aldebaran
19.04.2010, 00:33
Einige Diskutanten sind offenbar einrseits zu jung, um sich konkret an diese Zeit erinnern zu können, andererseits aber auch nicht bereit oder fähig, sich damit zu beschäftigen, dass nicht Afghanistan die USA überfallen hat sondern ein paar in den USA zu Kamikazefliegern ausgebildete Saudis und dass ein Mitwirken von ObL bis heute nicht durch ein unabhängiges Gericht bewiesen wurde.
Das war und ist auch gar nicht nötig. Die Taliban waren keine anerkannte Regierung Afghanistans und der Weltsicherheitsrat hat dazu ermächtigt, sie zu beseitigen.
Es gibt dort nichts zu holen.
.
Irrtum in Grössenordnungen .Sorry
Die vermutlich weltgrösste Kupfererz-Lagerstätte westlich Kabul haben
bereits die Chinesen gekauft und sind am Probebohren.
Der gesamte afghanische Nordwesten ist Gas- und Öl -Gebiet -nur noch nicht
erschlossen -auch die Kunduz -Gegend .
Die Menge soll Saudi-Arabien ähnlich sein.
Was nun ?:cool2:
Wir haben den Iran an seiner empfindlichsten Stelle damals getroffen :]:]
Der 1. Golfkrieg war vorbei, die islamische Republik gefestigt. Da hast du dir anscheinend selber ins Knie geschossen.
Wieviel Stunden mtl. bist du beim Psychiater wegen Angeberei/Minderwertigkeitskomplexen?
Dubidomo
19.04.2010, 00:39
Frag mal die US-Bürger, die keine Chance auf eine vernünftige Ausbildung haben - da ihre Eltern kein Geld für die College- bzw. Uniausbildung zahlen können.
Der Dienst in den US-Streitkräften ist für jene die einzige Chance, aus diesem "White Trash" bzw. "Trailer Park"-Kreislauf herauszukommen.
Ihr wißt, daß ich nicht viel für das amerikanische Business- und Bildungssystem übrig habe (bei der mangelhaften und kurzsichtigen Qualität, die da herauskommt) - aber ich möchte nur darstellen, daß manche - letzten Endes - keine andere Wahl haben, als zum Militär zu gehen.
Warum ist dieses System wohl so?
Man braucht Dumme! Mit wem sollte man sonst seine Raubkriege führen
Ich sehe die westliche „Wertegemeinschaft“ als Verlierer.
Und egal, wie viel Soldaten und Polizisten wir dort ausgebildet haben und wie gefestigt das Land nach außen wirken wird: Sofort nach dem Abzug oder auch Rausschmiß werden die Clans die „Sache ja unter sich ausmachen“. Das heißt, Karsai, der „Bürgermeister von Kabul“ (Scholl-Latour) wird entweder umgebracht oder wird flüchten und die alten Verhältnisse werden wieder eingeführt. Man kann ein Land nicht vom Mittelalter in die Neuzeit katapultieren, aus welchen Gründen auch immer.
Möglich auch, daß Karsai – sollte er noch genug Zeit dafür haben – durch seine Bereitschaft zur Korruption einige „Freunde“ gefunden haben, so daß seine Seilschaft von den Clans akzeptiert wird.
Karsai droht doch jetzt schon, zu den Taliban überzulaufen, der erkennt die Zeichen der Zeit...... :)
Karsai droht doch jetzt schon, zu den Taliban überzulaufen, der erkennt die Zeichen der Zeit...... :)
Da hast du vermutlich ins Schwarze getroffen ....:knie::knie::knie:
Dubidomo
19.04.2010, 00:45
Wenn die Soldaten gescheit ausgebildet sind, und ein Auto nicht gleich anhält, schiessen sie auf die Reifen oder vor das Auto auf die Strasse (Schuß vor den Bug).
Da hält auch ein schlecht ausgebildeter Afghane an, er merkt dass er sich gerade in Lebensgefahr begibt.
Warum haben die BW-Soldaten nicht auf die Reifen geschossen sondern sofort auf die Personen? Waren sie dumm? Wussten sie nicht, dass jeder tote Zivilist ein Trumpfass ist in den Händen der Taliban ist? Sind deutsche Soldaten schon wieder zu dumm für die Psychologie des Krieges?
Warum haben die BW-Soldaten nicht auf die Reifen geschossen sondern sofort auf die Personen? Waren sie dumm? Wussten sie nicht, dass jeder tote Zivilist ein Trumpfass ist in den Händen der Taliban ist? Sind deutsche Soldaten schon wieder zu dumm für die Psychologie des Krieges?
Vermutlich schiesst du auf alles ,einschliesslich den Aussenspiegel ,
wenn du eine vermutliche Bombe auf dich zurollen siehst ......
Das ist die Verhinderung des eigenen Dahinscheidens prioritäer -
ist das zu schwer zu begreifen ?
Aldebaran
19.04.2010, 00:49
Irrtum in Grössenordnungen .Sorry
Die vermutlich weltgrösste Kupfererz-Lagerstätte westlich Kabul haben
bereits die Chinesen gekauft und sind am Probebohren.
Der gesamte afghanische Nordwesten ist Gas- und Öl -Gebiet -nur noch nicht
erschlossen -auch die Kunduz -Gegend .
Die Menge soll Saudi-Arabien ähnlich sein.
Was nun ?:cool2:
Das mit Saudi-Arabien lassen wir mal lieber. Bisher ist von solchen Behauptungen jedesmal nichts übriggeblieben.
Eigentlich hast Du Deinen Einwand schon selbst entkräftet - siehe das Hervorgehobene.
Du vergisst, dass Afghanistan auf viele Jahre am Tropf westlicher Hilfe hängen wird. Dieser lebenswichtigen Einahmequelle werden sich die Clanchefs mit ziemlicher Sicherheit nicht entledigen wollen.
Wenn die Besatzer hinausgegangen werden, werden sich die Drogenbarone wohl auch nicht lange halten können.
Wenn dort mal Friede einkehrt, und wenn es gewünscht wird, dürfen wir mal wieder dem Land beim Wiederaufbau helfen (der während des Krieges unsinnig ist).
Nein, weil sie sich in den Kopf gesetzt haben, diese Region(en) in ihrem Sinne zu stabilisieren.
Du meinst wohl, in einen der 1000 strategischen Militärstützpunkte zu verwandeln?
Das mit Saudi-Arabien lassen wir mal lieber. Bisher ist von solchen Behauptungen jedesmal nichts übriggeblieben.
Eigentlich hast Du Deinen Einwand schon selbst entkräftet - siehe das Hervorgehobene.
Ich habe lediglich die mir bekannte Ressourcen-Lage widergegeben.
Ich habe überhaupt keine Einwände -ausser gegen die Behauptung ,
dort gäbe es nix zuholen.
Irgenwer wird letztendlich schon die Hand drauf legen.
[]Es waren ca. 140 Taliban, die vorher den LKW-Fahrern den Koepfe abgeschnitten hatten,
In deiner Denke schneiden 140 Leute an 2 Köpfen herum - gehts noch?
Der erste Angriff war in einem Dorf!
Die 2 Angriffe waren bekanntlich in für Guerilla-Angriffe bestens geeignetem zerklüftetem Buschland, nicht in Dörfern.
Beweis war hier im Topic
Trashcansinatra
19.04.2010, 01:00
Warum ist dieses System wohl so?
Man braucht Dumme! Mit wem sollte man sonst seine Raubkriege führen
Das ist nicht von der Hand zu weisen. Manch einer weiß um das Problem - aber hat eben trotzdem keine andere Wahl.
Dubidomo
19.04.2010, 01:05
Vermutlich schiesst du auf alles ,einschliesslich den Aussenspiegel ,
wenn du eine vermutliche Bombe auf dich zurollen siehst ......
Das ist die Verhinderung des eigenen Dahinscheidens prioritäer -
ist das zu schwer zu begreifen ?
Ja, dann, wenn man denkt, die Herrschaften seien auf so etwas psychologisch vorbereitet worden.
Zitat von Beißer ... Ich weiß nicht, was du daran rumzunörgeln hast. Wir hatten keinen einzigen Toten zu beklagen und haben über 140 ..... ausgeschaltet. So führt man Krieg
Unwissendes Hündchen: Durch das idiotische Töten von Zivilisten stärkt man nur die Taliban und verursacht Racheakte, 7 Tote im April bisher und viele Schwerverletzte.
Dubidomo
19.04.2010, 01:07
Das ist nicht von der Hand zu weisen. Manch einer weiß um das Problem - aber hat eben trotzdem keine andere Wahl.
Es geht mir auch nicht darum jene zu kritisieren, die von solchen Zwängen gebeutelt werden, sondern jene, die gezielt diese Zwänge erzeugen.
Aldebaran
19.04.2010, 01:09
Ich habe lediglich die mir bekannte Ressourcen-Lage widergegeben.
Ich habe überhaupt keine Einwände -ausser gegen die Behauptung ,
dort gäbe es nix zuholen.
Irgenwer wird letztendlich schon die Hand drauf legen.
Die Ölreserven werden in diesem Text von 2001 auf gerade mal 95 Mio Fass geschätzt. Da hatte ja sogar Deutschland noch mehr. Es mag sein, dass noch etwas entdeckt worden ist oder werden wird, aber das kann kaum ein Grund für die Entscheidung im Jahr 2001 gewesen sein.
http://www.institute-for-afghan-studies.org/ECONOMY/natural%20resources.htm
Erdgas gibt es mehr, aber daran waren die Amerikaner aus transporttechnischen Gründen (und sind es jetzt wieder wegen neuer eigener Vorkommen) nicht interessiert.
Erst recht nicht hatte man sicher nicht vor, den Chinesen die Kupfervorkommen des Landes zuzuführen.
In diesem Sinen war und ist für die Amerikaner dort nichts zu holen, was die Kosten dieses Einsatzes auch nur annähernd rechtfertigen könnte.
Nach der Bombadierung der Tanklaster wurde die BW von den Afghanen gelobt.
Vielleicht von Karsai und seinen Drogenbaronen.germanegermanegermane
Die Paschtunen (in Kundus leben 80% Paschtunen) schworen dagegen Blutrache, wer weiß, wieviel Soldaten für den idiotischen Befehl Kleins noch sterben werden oder als Krüppel heim kommen.
Aldebaran
19.04.2010, 01:17
Du meinst wohl, in einen der 1000 strategischen Militärstützpunkte zu verwandeln?
Du solltest Dir erst einmal klarmachen, was der Unterschied zwischen Stützpunkt und Standort ist.
Viele User hier, und wenn man das Ergebnis der Umfrage als valide
ansieht, werden erst vernünftig sein, wenn in Europa ein Anschlag im
Stil des WTC-Attentates Sept. 11th oder Attocha, erfolgt ist, wenn
ein Fussballstadion oder andere Massenveranstaltungen von Terrorristen
pulverisiert wurden. Dann wird es aber zu spät sein und das Geschrei
nichts mehr helfen.
Richtig. Dann wird nur noch ein schneller Rückzug helfen wie bei den Spaniern nach den Attentat wegen der Beteiligung am ebenso verlogenen Angriffkrieg der USA gegen den Irak.
Das mögen Europäer überhaupt nicht, wenn nach 65 Jahren Frieden der Krieg nach Europa getragen wird.
Dubidomo
19.04.2010, 01:20
In diesem Sinen war und ist für die Amerikaner dort nichts zu holen, was die Kosten dieses Einsatzes auch nur annähernd rechtfertigen könnte.
Das Ziel ist und war auch nie Afghanistan sondern immer nur der Iran. Jetzt ist er von drei von den USA kontrollierten Ländern eingekreist.
Und trotz gegenteiliger Beteuerungen haben die USA so einem islamischen Fundi-Land wie Pakistan zur Atombombe verholfen.
...ja damit die Taliban ihn dann als rollende Bombe gegen deutsche Soldaten verwenden können..
Nachdem die Zivilisten sich das Benzin holten, gab es keine rollende Bombe mehr.
Und: Wenn d. Soldaten einen Tanklaster nicht in genügendem Abstand zur Explosion bringen können, sollten sie lieber im Sandhaufen spielen.
Man braucht sich nur die Videos anzusehen, wer Benzin abzapft, rennt nicht mit der Waffe auf dem Buckel hin und her...............
Du phantasierst schon wieder. Auf den Videos sind nur dunkle Punkte zu sehen.
Ich habe, was die politischen Anforderungen für die Auslandseinsätze betrifft, keine Ahnung.
Aber nach dem Grundgesetz kann der Bundeskanzler, der automatisch Oberbefehlshaber der BW ist, die Truppen unabhängig vom Parlament oder dem Verteidigungsminister in Bewegung setzen..
Um aber für die Auslandseinsätze der BW möglichst breiten politischen Konsenz herzustellen, ist man den Weg über das Parlament gegangen.
Kann sein, dass ich mich täusche, aber so habe ich das verstanden.
"GG Artikel 65a
Der Bundesminister für Verteidigung hat die Befehls- und Kommandogewalt über die Streitkräfte.
Xa. Verteidigungsfall
Artikel 115a
(1) Die Feststellung, daß das Bundesgebiet mit Waffengewalt angegriffen wird oder ein solcher Angriff unmittelbar droht (Verteidigungsfall), trifft der Bundestag mit Zustimmung des Bundesrates. Die Feststellung erfolgt auf Antrag der Bundesregierung und bedarf einer Mehrheit von zwei Dritteln der abgegebenen Stimmen, mindestens der Mehrheit der Mitglieder des Bundestages.
(2) Erfordert die Lage unabweisbar ein sofortiges Handeln und stehen einem rechtzeitigen Zusammentritt des Bundestages unüberwindliche Hindernisse entgegen oder ist er nicht beschlußfähig, so trifft der Gemeinsame Ausschuß diese Feststellung mit einer Mehrheit von zwei Dritteln der abgegebenen Stimmen, mindestens der Mehrheit seiner Mitglieder.
(3) Die Feststellung wird vom Bundespräsidenten gemäß Artikel 82 im Bundesgesetzblatte verkündet. Ist dies nicht rechtzeitig möglich, so erfolgt die Verkündung in anderer Weise; sie ist im Bundesgesetzblatte nachzuholen, sobald die Umstände es zulassen.
(4) Wird das Bundesgebiet mit Waffengewalt angegriffen und sind die zuständigen Bundesorgane außerstande, sofort die Feststellung nach Absatz 1 Satz 1 zu treffen, so gilt diese Feststellung als getroffen und als zu dem Zeitpunkt verkündet, in dem der Angriff begonnen hat. Der Bundespräsident gibt diesen Zeitpunkt bekannt, sobald die Umstände es zulassen.
(5) Ist die Feststellung des Verteidigungsfalles verkündet und wird das Bundesgebiet mit Waffengewalt angegriffen, so kann der Bundespräsident völkerrechtliche Erklärungen über das Bestehen des Verteidigungsfalles mit Zustimmung des Bundestages abgeben. Unter den Voraussetzungen des Absatzes 2 tritt an die Stelle des Bundestages der Gemeinsame Ausschuß.
Artikel 115b
Mit der Verkündung des Verteidigungsfalles geht die Befehls- und Kommandogewalt über die Streitkräfte auf den Bundeskanzler über."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Eine Feststellung, daß das Bundesgebiet mit Waffengewalt angegriffen wird, ist soviel ich weiß, nicht erfolgt.
Was sich im Nachhinein immer zu 99% bestätigt! Wer glaubt, dass ein Krieg ohne Collateral Damage über die Bühne geht, ist ein Träumer..........:D
ISrael hat vor der Gaza-Offensive und vor jedem Angriff Mio. Anrufe über Handy getätigt, um die Bewohner der Gegenden zu warnen, auf die ein Angriff geplant war..............
Sie gingen in UN-Unterkünfte, wo sie dann gesammelt getötet wurden.
Auf der Straße wären sie aber auch eine Beute der Flechettes, Splitter- und Phosphorbomben geworden.
Man nennt das völkerrechtswidrig und Kriegsverbrechen.
Wenn Afghanistan in den Bürgerkrieg zurückfällt
Ausser dem Guerillakrieg gegen die Besatzer ist schon jetzt Bürgerkrieg - nämlich Taliban gegen die vom Westen wieder eingesetzten Drogenbarone.
Wenn Pakistan destabilisiert wird und nukleares Material in falche Hände fällt, betrifft es auch uns.
Wenn wir uns aus den imperialistischen kriegen der USA heraushalten, greift uns auch niemand an.
Das internationale System ist ein Staatensystem. Etwas anderes als ein Nationalstaat ist darin nicht vorgesehen.
Das interessiert ein Gebiet aus Stammesfürsten überhaupt nicht.
Sie rechneten auch bestimmt nicht mit der Reaktion, die dann kam, sondern nur mit einer Bombardierung.
Die Taliban verlangten Beweise und rechneten mit Beweisen, nicht mit Bombardierung oder völkerrechtswidrigem Angriffskrieg.
Das Talibanregime musste sowieso gestürzt werden. Es hat jegliche Entwicklung verhindert. Dadurch ist z.B. auch die Geburtenrate extrem hoch geblieben. Das Land steckte 2001 in einer schweren Hungersnot und Millionen Afghanen saßen in den Nachbarländern. Es war kein Zustand, der lange hätte andauern können.
Soll das jetzt eine neue Version der angeblichen berechtigung für den Angriffskrieg der USA gegen Afghanistan sein?
lobentanz
19.04.2010, 03:13
Nachdem die Zivilisten sich das Benzin holten, gab es keine rollende Bombe mehr.
Und: Wenn d. Soldaten einen Tanklaster nicht in genügendem Abstand zur Explosion bringen können, sollten sie lieber im Sandhaufen spielen.
Genau das haben sie getan: Sie haben die beiden Tanklaster in genügendem Abstand zur Explosion gebracht.
lobentanz
19.04.2010, 03:16
Nachdem die Zivilisten sich das Benzin holten, gab es keine rollende Bombe mehr.
Und: Wenn d. Soldaten einen Tanklaster nicht in genügendem Abstand zur Explosion bringen können, sollten sie lieber im Sandhaufen spielen.
Altes Sprichwort: Unrecht Gut tut selten gut.
lobentanz
19.04.2010, 03:19
Sie gingen in UN-Unterkünfte, wo sie dann gesammelt getötet wurden.
Auf der Straße wären sie aber auch eine Beute der Flechettes, Splitter- und Phosphorbomben geworden.
Man nennt das völkerrechtswidrig und Kriegsverbrechen.
Solche Ansichten kommen von gewaltverherrlichenden Computerspielen. Die verursachen geistige Amokläufe.
Deutschmann
19.04.2010, 07:34
Diese Woche gibts noch ne Regierungserklärung zum Thema. Bin mal gespannt was Merkel da zu sagen hat.
Sie wird bekanntgeben, dass in Zukunft (obwohl tote Soldaten keine
Zukunft mehr haben) die Trauerfeiern in Afghanistan abgehalten werden
- ohne Beisein der Verursacher (Kriegsbefehler)
Trauerfeiern im Land versauen Wahlen.
Solche Ansichten kommen von gewaltverherrlichenden Computerspielen. Die verursachen geistige Amokläufe.
Nicht nur das! DIe Talliban haben keine Mitternachtstankstelle aufgemacht! Man schneidet nicht den Fahren die Köpfe ab, um die Bevölkerung zu beschenken.
Von den Deltas wußten wir, dass ein 3Phasen -Überfall auf das Deutsche Lager geplant war.
I. DIebstahl der Tanker
II. SMA ins Deutsche Lager mit den Tankern.
III. Danach ein Überfall durch die Taliban ..................;)
Der User Tosh(Blödsinn) hat viel Ahnung von nichts, dass stellt er eigentlich in jedem Strang unter Beweis...........
maxikatze
19.04.2010, 10:03
Diese Woche gibts noch ne Regierungserklärung zum Thema. Bin mal gespannt was Merkel da zu sagen hat.
Durchhalteparolen, was sonst.
Knudud_Knudsen
19.04.2010, 11:26
[QUOTE=tosh;3641019]Nachdem die Zivilisten sich das Benzin holten, gab es keine rollende Bombe mehr.
Und: Wenn d. Soldaten einen Tanklaster nicht in genügendem Abstand zur Explosion bringen können, sollten sie lieber im Sandhaufen spielen.[/QUO
.....dummes Zeug..wenn kein Benzin in den Tanks gewesen wäre hätte es keine solche Explosion gegeben...es wurden Teilmengen abgefüllt um das Gewicht des Fahrzeugs zu reduzieren,damit es wieder flott werden sollte..außerdem wurden die Fahrer der Tanker vorher von den Taliban getötete..alles eine klare Sache..Nachdenken gell..
Knud
Es gibt heute nur leider keine Alternative zum afghanischen Nationalstaat.
A. ist traditionell ein Gebiet von Stammesfürsten/Warlords/Drogenbaronen, einen Nationalstaat nach westlichem Muster kann man da auch nicht mit Gewalt einführen.
Wenn man in Afghanistan einen Fehler gemacht hat, dann wohl den, die großzügig für den Kampf gegen die Sowjets verteilten Waffen nicht wieder einzusammeln ...
Du glaubst sicherlich nicht im Ernst, dass die wilden Krieger zu den Sammelstellen gekommen wären um ihre Waffen wieder abzuliefern.
Historiker1933
19.04.2010, 11:33
Was haben Deutsche Soldaten in Afghanisthan verloren ??? Schlimm dass wir damals Belgrad bombardiert haben, für den Islam, jetzt kämpfen wir gegen den Islam....das passt doch alles nicht zusammen....
Knudud_Knudsen
19.04.2010, 11:34
Taliban sind fast alles Paschtunen aus Afghanistan und Pakistan, Hiwis aus anderen Ländern sind Hiwis aus anderen Ländern.
Taliban haben dem internationalen Terror einen sicheren Hafen geboten..dort sammeln sich Typen aus aller Welt,die sich der Weltherrschaft des arabischen Nationalismus,Islamismus,verschrieben haben..die Taliban sind damit zu Mittätern des weltweiten Terrors geworden..mitgegangen.mitgefangen..mit gehangen..so ist das nun einmal..schrieb ich schon mehrfach und wer lesen kann ist klar im Vorteil..
Knud
Sie rechneten auch bestimmt nicht mit der Reaktion, die dann kam, sondern nur mit einer Bombardierung.
Sie hatten Beweise für die Schuld des ObL verlangt, da es kein automatisches Auslieferungsverfahren gibt, und rechneten damit, dass die USA ein zivilisierter Staat wären und die Beweise liefern würden,
Das Talibanregime musste sowieso gestürzt werden. Es hat jegliche Entwicklung verhindert. Dadurch ist z.B. auch die Geburtenrate extrem hoch geblieben. Das Land steckte 2001 in einer schweren Hungersnot und Millionen Afghanen saßen in den Nachbarländern. Es war kein Zustand, der lange hätte andauern können.
Dann müssen viele Regime in der Welt gestürzt werden, das ist keine Rechtfertigung für einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg.
Wiederaufbau und Neubau findet in einigen Gegenden und Projekten statt.
Jetzt? Vom fahrenden Panzer aus?
Dann müssen viele Regime in der Welt gestürzt werden, das ist keine Rechtfertigung für einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg.
Das kannst Du laut sagen. Würde die Welt einmal, wirklich einmal nur die USA so behandeln, wie Washington seit 1776 mit anderen Ländern verfährt, müßte man Nordamerika in fünf Minuten von Oben bis Unten, Rechts bis Links, mit einem Teppich aus Wasserstoffbomben zudecken.
Wenn ich so was lese, *das Regime XY hätte sowieso gestürzt werden müssen*, krieg' ich Krätze. Wer wollte sich anmaßen, darüber zu befinden, welche Regierung weg gehört, und welche nicht?
Ich traue mir das nicht zu, aber die größte Verbrecher-, Lügner-, Betrüger-, Ausplünderer-, Angriffskrieger-, und Vökermördernation der Weltgeschichte, die USA, maßt sich jederzeit an, den Weltenrichter zu spielen. So was macht mich fassungslos, und läßt mich wieder inständig bitten, daß dieser Dreckhaufen von Staat in nicht allzu ferner Zeit auf den Müll befördert werden möge,
Kreuzbube
19.04.2010, 11:51
ja wir werden jede Woche solche Meldungen hören sie werden aber absichtlich so behandelt werden das die Bevölkerung sie hinnehmen wird wie Autobombenanschläge in Bagdad - eine Notiz am Rande !
Ja, so wird’s wohl kommen. Unendlich traurig, wenn junge Männer so weit weg von der Heimat auf dem irgendeinem Altar geopfert werden.
Hat man eigentlich schon mal so was wie eine Gegenrechnung aufgemacht? Wie viele deutsche Männer und Frauen zu Schaden gekommen wären, wenn sich unsere Politiker vor Jahren dazu entschlossen hätten, ihre Heimat nicht am Hindukusch verteidigen zu lassen? Oder auch wie viele Afghanen heute noch leben könnten?
Man sollte die Meldungen wieder mit Les Préludes (Franz Liszt) unterlegen und Zweifel an den militärischen Berichten mit saftigen Strafen belegen, wie es bei anderen Zweifeln auch der Fall ist, so diese öffentlich geäußert werden.
Alles schon mal dagewesen!
So wie jede Kolonie in der Geschichte Hilfstruppen für neue Kriegszüge der Zentralmacht stellen mußte - von Rom über Napoleon bis Hitler - kann bzw. will sich auch das BRD-Vasallen-Regime dem nicht entziehen. Menschenleben spielen dabei, wie immer, keine Rolle. Allerdings sind wir an dieser Entwicklung zum Deppen der Welt selbst schuld. Ein Maßhalten zum Anfang des 20.Jh. und das unbedingte Festhalten an der Bismarck-Doktrin der "Saturiertheit" hätten uns wahrhaftig goldene Zeiten beschert.
Zitat von tosh Beitrag anzeigen
Doch, da er schon längst vorher geplant war. Aber ohne den 9-11 wäre er der Welt noch schlechter zu erklären gewesen.
War er nicht. Es gibt dort nichts zu holen.
Doch, er war, die Beweise wurden erst kürzlich gepostet.
Es ging um die äußerst wichtige Pipeline und die strategische Lage.
Doch, da ist die geographische Lage, sehr wichtig beim Einkesseln von Iran, China, Russland.
Und wozu sollte das gut sein? Und warum unterstützen Russland und China den Einsatz?
Außerdem ist die Logistik dort viel zu heikel. Die Kosten für die Versorgung dort sind enorm. Afghanistan hat bekanntlich keinen Zugang zum Meer.
Dass Russen in A. kämpfen oder den Angriffskrieg der Amis unterstützen ist ohne Beweise nicht glaubhaft.
Warum haben die USA 1000 Stützpunkte in der ganzen Welt und besonders gern in der Nähe von Russland, China und Iran?
Warum haben die USA Stützpunkte in Ländern ohne Zugang zum Meer, z. B. in Kirgisistan?
Das kannst Du laut sagen. Würde die Welt einmal, wirklich einmal nur die USA so behandeln, wie Washington seit 1776 mit anderen Ländern verfährt, müßte man Nordamerika in fünf Minuten von Oben bis Unten, Rechts bis Links, mit einem Teppich aus Wasserstoffbomben zudecken.
Wenn ich so was lese, *das Regime XY hätte sowieso gestürzt werden müssen*, krieg' ich Krätze. Wer wollte sich anmaßen, darüber zu befinden, welche Regierung weg gehört, und welche nicht?
Ich traue mir das nicht zu, aber die größte Verbrecher-, Lügner-, Betrüger-, Ausplünderer-, Angriffskrieger-, und Vökermördernation der Weltgeschichte, die USA, maßt sich jederzeit an, den Weltenrichter zu spielen. So was macht mich fassungslos, und läßt mich wieder inständig bitten, daß dieser Dreckhaufen von Staat in nicht allzu ferner Zeit auf den Müll befördert werden möge,
BIst Du nicht derjenige, der immer fordert, dass das Deutsche, das Amerikanische und Israelische REgime auf den Müllhaufen gehört?
WIe war das noch mit dem Anmaßen?:D
So wie jede Kolonie in der Geschichte Hilfstruppen für neue Kriegszüge der Zentralmacht stellen mußte - von Rom über Napoleon bis Hitler - kann bzw. will sich auch das BRD-Vasallen-Regime dem nicht entziehen. Menschenleben spielen dabei, wie immer, keine Rolle. Allerdings sind wir an dieser Entwicklung zum Deppen der Welt selbst schuld. Ein Maßhalten zum Anfang des 20.Jh. und das unbedingte Festhalten an der Bismarck-Doktrin der "Saturiertheit" hätten uns wahrhaftig goldene Zeiten beschert.
Alles völlig richtig. Singulär an unseren Zuständen ist jedoch die Verlogenheit, mit der das alles ins Werk gesetzt wird. Früher wurde den Deutschen wenigstens nicht vorgeleiert, wie frei, demokratisch, souverän und rechtsstaatlich doch alles sei.
Was die Vermeidung von WK1 und 2 betrifft, sehe ich nach Lektüre der Bismarck'schen diplomatischen Korrespondenz die Dinge etwas anders.
Leider ist es so, daß die Schuld Rußlands an der Katastrophe sehr viel größer ist, als von mir zunächst gedacht. Bereits 1877 gab es vom russischen Außenminister Gortschakow Versuche, Rußland in ein Bündnis mit Frankreich zu lotsen, und - wie angenommen werden darf - einen Einkreisungskrieg anzubahnen.
Im Moment scheint es mir so, daß Bismarck die russischen Launen und teilweise geradezu neurotischen Empfindsamkeiten durch seinen guten Draht zum Zaren immer wieder abbiegen konnte, seine Nachfolger jedoch nicht.
Wenn man liest, was die Russen für ihr bloßes Stillhalten bei der Reichsgründung alles an Gegenleistungen verlangten - die Vorstellungen gingen bis hin zu deutschen Kriegsdiensten gegen die Türkei -, wird einem beim Lesen schwindlig.
Wie oft hat sich der User tosh schon selbst zitiert? :DUnd vor allem, was will er damit vorgaukeln?
Widder58
19.04.2010, 12:02
Ich bin gegen einen voreiligen Abzug aus Afghanistan.Es würde Terroristen in ihrem tun bestärken und ihnen zu einen Moralischen sieg verhelfen.
Nur denke ich das man sich keine Illusionen machen muss das so ein Krieg zu gewinnen ist.Man könnte das nur gewinnen wenn man auf alle "Ritterlichkeit" verzichtet... .Das wäre jedoch eine schlimme Tragödie und im Westen politisch nicht durchsetzbar da es das Volk nicht mitmacht.
Die Taliban sind in Pakistan und werden dort von Tag zu Tag stärker.
Ich habe das mal auf 3 Kernaussagen eingeschrumpft. Daraus ergibt sich eine einfache Frage: Wieviele Tote sind Deiner Meinung nach die Schmerzgrenze? Wieviele müssen also noch sinnlos sterben ( nach Deiner eigenen Einschätzung) bis man soweit ist, einen Abzug zu organisieren, bei dem man das "Gesicht nicht verliert" und wie kommst Du darauf, dass ein Verbleiben dazu führt, dass man später das "Gesicht nicht verliert"... Wenn dieser Krieg also nicht zu gewinnen ist, dann gibt es doch nur eine einzige konsequente Entscheidung: Raus. So schnell als möglich um jeden weiteren Toten, verletzten oder Psychokrüppel zu vermeiden.
Sie kontrollieren gar nichts.
Sie kontrollieren sogar Kundus, früher konnte die BW zu Fuß dort hin, heute nur noch im gepanzerten Fahrzeug.
Barack Obama hat in einem Interview angedeutet, Gespräche mit gemäßigten Taliban zu führen. Der Grund:
Den Krieg in Afghanistan könnten die USA nicht gewinnen.
Afghanistans Präsident Hamid Karsai begrüßte die Ankündigung.
8.3.2009 13:09*Uhr Washington*-*
US-Präsident Barack Obama hat sich offen für Verhandlungen mit gemäßigten Taliban in Afghanistan gezeigt und eingestanden, dass die USA den Krieg dort nicht gewinnen werden. Die Lage in Afghanistan habe sich in den vergangenen Jahren weiter verschlechtert, sagte Obama der "New York Times" vom Sonntag. Der afghanische Präsident Hamid Karsai begrüßte die Ankündigung möglicher Verhandlungen.
Umdenken in Außenpolitik
Die radikalislamischen Taliban seien gestärkt und griffen im Süden des Landes in bislang ungeahnter Heftigkeit an, sagte Obama. Auf die Frage der Zeitung, ob die USA den Krieg in Afghanistan gewinnen, antwortete Obama: "Nein."
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Barack-Obama-Afghanistan-Taliban%3Bart123,2746659
McChrystal warnt vor einer Niederlage am Hindukusch
http://news.de.msn.com/politik/Article.aspx?cp-documentid=150052221
Derzeit könne man nicht sagen, schreibt McChrystal, ob der internationale Einsatz in Afghanistan am Ende ein Erfolg oder ein Misserfolg sein werde. Viele Details deuteten darauf hin, dass sich die Lage verschlechtere. Der Isaf-Chef hebt vor allem zwei Probleme heraus, die er als gleichermaßen wichtig ansieht: "Wir sind nicht nur mit einem entschlossenen und wachsenden Aufstand konfrontiert, sondern auch mit einer Vertrauenskrise unter den Afghanen."
.....
Immer mehr Amerikaner verlieren die Zuversicht, dass die Mission in Afghanistan aussichtsreich ist. Nur noch 39 Prozent erklärten in einer Umfrage aus der vergangenen Woche, sie stünden hinter den Operationen. So niedrig war die Quote noch nie, im April hatte sie noch bei 53 Prozent gelegen.
......
Der mangelnde Rückhalt für den Isaf-Einsatz „sorgt für Zulauf zu aufständischen Gruppen"
…..
Dass es um die Reputation der Isaf nicht gut steht, führt der General auch auf eigenes Verschulden zurück. Die Truppe sei "nur eingeschränkt für die Bekämpfung der Aufständischen in Afghanistan geeignet", "unerfahren in den örtlichen Sprachen und der Kultur" und kämpfe mit den "Herausforderungen des koalitionär geführten Kampfes" – im Klartext also mit widerstreitenden Interessen, Strategien, Prioritäten.
Und der General wird noch deutlicher: "Während wir vor allem damit beschäftigt waren, unsere eigenen Leute zu schützen, haben wir uns physisch und psychologisch von den Menschen entfernt, die wir beschützen wollen."
http://news.de.msn.com/politik/Article.aspx?cp-documentid=149815307
Zitat von tosh Beitrag anzeigen
Das Gebiet war eigentlich noch nie ein richtiger Staat sondern ein Haufen sich bekriegender Drogenbarone bzw. Warlords.
Und das soll immer so bleiben?
Das ist Sache der Afghanen. Wenn der Westen versucht das mit Gewalt zu ändern, hat er auch noch die Warlords gegen sich.
BRDDR_geschaedigter
19.04.2010, 12:06
Der Thread Titel heisst:
Gründe weshalb die Weltgemeinschaft siegen muss !
und nicht:
Wie pisse ich die UN und ISAF an ?
Ich will hier Pro und kein Kontra. Sinnloses Geschwafel
und abstruse Debatten gibt es genug im deutschen Parlament.
Es wurde viel zu wenig bzw. keine Öffentichkeitsarbeit
seitens der Regierung zu den Hintergründen der UN und
ISAF-Einsätze in Afghanistan gemacht. Die Öffentlichkeit
hat deshalb oft ein falsches Bild und unterschätzt damit
die hohe Bedeutung dieses Einsatzes der Weltgemeinschaft.
Es gibt keine Weltgmemeinschaft, sondern eine Elitengesellschaft, welche uns diesen Dreckskrieg aufschwatzen will.
Frag mal die US-Bürger, die keine Chance auf eine vernünftige Ausbildung haben - da ihre Eltern kein Geld für die College- bzw. Uniausbildung zahlen können.
Der Dienst in den US-Streitkräften ist für jene die einzige Chance, aus diesem "White Trash" bzw. "Trailer Park"-Kreislauf herauszukommen.
Ihr wißt, daß ich nicht viel für das amerikanische Business- und Bildungssystem übrig habe (bei der mangelhaften und kurzsichtigen Qualität, die da herauskommt) - aber ich möchte nur darstellen, daß manche - letzten Endes - keine andere Wahl haben, als zum Militär zu gehen.
Vielleicht ist das ja in DE mittlerweile ähnlich (meine Dienstzeit war ja noch vor der Wiedervereinigung) - aber wenn man schon Verbrechen begehen muß, um seine Arbeit zu behalten (meine Meinung), wundert mich nichts mehr.
In Deutschland gibt es ein soziales Netz, da müssen Arbeitslose nicht verhungern.
Die Taliban waren keine anerkannte Regierung Afghanistans und der Weltsicherheitsrat hat dazu ermächtigt, sie zu beseitigen.
Für diese Behauptung gibt es nur leider keinen Beweis.
Der gesamte afghanische Nordwesten ist Gas- und Öl -Gebiet -nur noch nicht erschlossen -auch die Kunduz -Gegend .
Die Menge soll Saudi-Arabien ähnlich sein.
Das ist mir völlig neu. Hast du dazu bitte eine Quelle?
Vermutlich schiesst du auf alles ,einschliesslich den Aussenspiegel ,
wenn du eine vermutliche Bombe auf dich zurollen siehst ......
Nein. Wenn die Soldaten gescheit ausgebildet sind, und ein Auto nicht gleich anhält, schiessen sie auf die Reifen oder vor das Auto auf die Strasse (Schuß vor den Bug).
Da hält auch ein schlecht ausgebildeter befreundeter afg. Soldat an, er merkt dass er sich gerade in Lebensgefahr begibt.
Ausserdem sollten die Ausbilder (auch die deutschen) darauf achten, dass die Armeefahrzeuge gescheit gekennzeichnet werden wie auch sonst in der Welt üblich!
Du solltest Dir erst einmal klarmachen, was der Unterschied zwischen Stützpunkt und Standort ist.
Den kenne ich, und die USA haben bereits 1000 militärische Stützpunkte in der Welt.
Zitat von tosh
Nachdem die Zivilisten sich das Benzin holten, gab es keine rollende Bombe mehr.
Und: Wenn d. Soldaten einen Tanklaster nicht in genügendem Abstand zur Explosion bringen können, sollten sie lieber im Sandhaufen spielen.
Genau das haben sie getan: Sie haben die beiden Tanklaster in genügendem Abstand zur Explosion gebracht.
Gemeint war eine rollende Tankwagenbombe zur Explosion zu bringen.
Selbst die Taliban können das:
Anschlag auf Tanklastzüge auf NATO-Nachschubroute in Pakistan
Peshawar (apn) Auf einer Nachschubroute für NATO- und US-Truppen sind am Montag im afghanisch-pakistanischen Grenzgebiet zwei Tanklastzüge von Sprengsätzen zerstört worden. Nach Angaben eines pakistanischen Behördensprechers wurden die Anschläge vermutlich von Taliban in dem Gebiet Takhta Beg in der Khyber-Region verübt....
Auf der Nachschubroute über den Khyber-Pass nach Afghanistan werden immer wieder Lastzüge angegriffen.
http://de.news.yahoo.com/1/20100419/tpl-anschlag-auf-tanklastzge-auf-nato-na-2acf975.html
Zitat von tosh
Sie gingen in UN-Unterkünfte, wo sie dann gesammelt getötet wurden.
Auf der Straße wären sie aber auch eine Beute der Flechettes, Splitter- und Phosphorbomben geworden.
Man nennt das völkerrechtswidrig und Kriegsverbrechen.
Solche Ansichten kommen von gewaltverherrlichenden Computerspielen.
Falsch. Diese bestialischen Taten gab es nachweislich, kein Computerspiel.
Kreuzbube
19.04.2010, 12:31
Alles völlig richtig. Singulär an unseren Zuständen ist jedoch die Verlogenheit, mit der das alles ins Werk gesetzt wird. Früher wurde den Deutschen wenigstens nicht vorgeleiert, wie frei, demokratisch, souverän und rechtsstaatlich doch alles sei.
Was die Vermeidung von WK1 und 2 betrifft, sehe ich nach Lektüre der Bismarck'schen diplomatischen Korrespondenz die Dinge etwas anders.
Leider ist es so, daß die Schuld Rußlands an der Katastrophe sehr viel größer ist, als von mir zunächst gedacht. Bereits 1877 gab es vom russischen Außenminister Gortschakow Versuche, Rußland in ein Bündnis mit Frankreich zu lotsen, und - wie angenommen werden darf - einen Einkreisungskrieg anzubahnen.
Im Moment scheint es mir so, daß Bismarck die russischen Launen und teilweise geradezu neurotischen Empfindsamkeiten durch seinen guten Draht zum Zaren immer wieder abbiegen konnte, seine Nachfolger jedoch nicht.
Wenn man liest, was die Russen für ihr bloßes Stillhalten bei der Reichsgründung alles an Gegenleistungen verlangten - die Vorstellungen gingen bis hin zu deutschen Kriegsdiensten gegen die Türkei -, wird einem beim Lesen schwindlig.
Dann hätte angesichts dieser Entwicklung ein massiver Ostwall gebaut gehört, wie von Moltke, Hindenburg u.a. lange vor 1914 angeregt. Auch das wurde - vermutlich aus Gründen der Überheblichkeit - unterlassen. Kombiniert mit einem strikten Nichteinmischen in diverse Balkan-Angelegenheiten wäre auch das schwierige Jahr 1914 friedlich verstrichen. Politik verlangt Weitblick, Gefühl und Diplomatie. Da muß man das Staatsschiff, zumal einen Luxusdampfer wie das Kaiserreich, vorsichtig um die Klippen und Eisberge herumlancieren - was leider nicht gelang!
DIe Talliban haben keine Mitternachtstankstelle aufgemacht!
Notgedrungen doch, da sie das Benzin nicht mehr für ihre eigenen Fahrzeuge benutzen konnten.
Was war eigentlich dein erster Gedanke, als der Fallschirm nicht öffnete?
Ich will hier Pro und kein Kontra.
Es gibt kein Pro-Afghanistan-Krieg!
Das versuchen wir Dir halt klarzumachen.
Nachdem die Zivilisten sich das Benzin holten, gab es keine rollende Bombe mehr.
..wenn kein Benzin in den Tanks gewesen wäre hätte es keine solche Explosion gegeben....
Für genug Explosion gab es die Bomben der Amis.
es wurden Teilmengen abgefüllt um das Gewicht des Fahrzeugs zu reduzieren,damit es wieder flott werden sollte.
Mag sein oder auch nicht, das Abfüllen war ja voll imgange. Die Tanker fuhren ja von Kundus weg, wahrscheinlich wollten die Taliban den Treibstoff für ihre eigenen Fahrzeuge nutzen, sonst wären sie gleich mit den vollen Wagen in das BW-Lager gerast.
Weiter_Himmel
19.04.2010, 12:45
Ich habe das mal auf 3 Kernaussagen eingeschrumpft. Daraus ergibt sich eine einfache Frage: Wieviele Tote sind Deiner Meinung nach die Schmerzgrenze? Wieviele müssen also noch sinnlos sterben ( nach Deiner eigenen Einschätzung) bis man soweit ist, einen Abzug zu organisieren, bei dem man das "Gesicht nicht verliert" und wie kommst Du darauf, dass ein Verbleiben dazu führt, dass man später das "Gesicht nicht verliert"... Wenn dieser Krieg also nicht zu gewinnen ist, dann gibt es doch nur eine einzige konsequente Entscheidung: Raus. So schnell als möglich um jeden weiteren Toten, verletzten oder Psychokrüppel zu vermeiden.
Die Frage ist wie viele Tote es gibt wenn diverse Terrornetzwerke die ohne Zweifel existieren nach den Abzug der Truppen eine "jetzt erst Recht" geben wir ihnen den Rest-Stimmung entwickeln.
Von einer wirklichen Schmerzgrenze brauch man indessen im Moment nicht zu reden.Die heimtükische Art und Weise wie diese Soldaten ums Leben kamen ist in der Tat eine große Tragödie.Nur sterben pro Jahr mehr Deutsche in diesem Alter durch Verkehrsunfälle ,"Kulturelle Bereicherer" und Drogen.
haihunter
19.04.2010, 13:10
Kannst Du mir den Unterschied erklären? Bitte umgangssprachlich!
Ja: der Westen will die Infrastruktur der Terroristen zerstoeren und nicht ein Land erobern.
haihunter
19.04.2010, 13:15
*---- bisher verabsäumt hat, wie 1933 einen Minister für PROPAGANDA zu ernennen!
**---- wie am 18. Februar 1943 Goebbels im Sportpalast in Berlin:
“Wollt ihr den TOTALEN KRIEG“
@haihunter, das waren Deine Gedanken "offensichtlich"; nur Du warst halt nicht - um 05:39 Uhr - ganz ausgeschlafen - wie immer, na wir kenns ja bei Dir.
Selten daemliches Dummgeschwaetz!
haihunter
19.04.2010, 13:16
Der "rechtsextreme Dreck" hat im Gegensatz zu Dir dümmlichem Kriegstreiber-Ar... im Fremdinteresse aus der deutschen Geschichte gelernt;) Hier ein Leser-Kommentar, der es auf den Punkt bringt:
kd
Kein deutscher Soldat kaempft in Fremdinteressen! Diesen Quatsch gibt es nur in tumben, antideutschen rechtsextremen Kreisen.
haihunter
19.04.2010, 13:19
Die Taliban verlangten Beweise; die nicht geliefert werden konnten
Quatsch! Die Taliban wussten ja, dass Al Qaida hinter dem WTC-Attentat steckt. Die haben sich mit dem Bin-Laden-Schwein solidarsiert und dafuer wurden sie eben angegriffen. Voellig berechtigt.
FranzKonz
19.04.2010, 13:23
Ja: der Westen will die Infrastruktur der Terroristen zerstoeren und nicht ein Land erobern.
Warum bringt er dann keine Crop-Duster zum Einsatz statt der Kampfflugzeuge?
BRDDR_geschaedigter
19.04.2010, 13:25
Ja: der Westen will die Infrastruktur der Terroristen zerstoeren und nicht ein Land erobern.
:))
Man kann keinen Krieg gegen einen Terror gewinnen. Selbst der 9/11 Commission Report spricht von "Blowback". Den Terror hat sich also die USA durch ihre verhunzte Außenpolitik selbst zuzuschreiben.
Du und die Mainstreammedien verwechseln ständig Ursache und Wirkung.
Ja: der Westen will die Infrastruktur der Terroristen zerstoeren und nicht ein Land erobern.
Selten daemliches Dummgeschwaetz!
Kein deutscher Soldat kaempft in Fremdinteressen! Diesen Quatsch gibt es nur in tumben, antideutschen rechtsextremen Kreisen.
Quatsch! Die Taliban wussten ja, dass Al Qaida hinter dem WTC-Attentat steckt. Die haben sich mit dem Bin-Laden-Schwein solidarsiert und dafuer wurden sie eben angegriffen. Voellig berechtigt.
Zitat:
Zitat von haihunter Beitrag anzeigen
Ja: der Westen will die Infrastruktur der Terroristen zerstoeren und nicht ein Land erobern.
@haihunter!
Was pöbelst Du gleich los, kaum bist Du hier; Du geistiger Maulwurf; bewegst Dich doch 10 cm unter der Erde!
---- schreib bitte mal einen informativen, sachdienlichen Beitrag zu diesem Thema, als immer nur andere blöde anzumachen!
haihunter
19.04.2010, 13:31
Die 2 Angriffe waren bekanntlich in für Guerilla-Angriffe bestens geeignetem zerklüftetem Buschland, nicht in Dörfern.
Beweis war hier im Topic
:depp: :depp: Kannst Du eigentlich lesen???? Der erste Angriff war in einem Dorf, das wurde hier schon laengst bewiesen. Nur ein extrem daemlicher Trottel kann derart ungeniert wie Du Beweise leugnen. Kennt man auber vom rechtsedxtremen Deppenrand genau, in Bezug auf den HC z.B. Aber hier nochmals fuer Hirnamputierte:
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/04/06/afghanistan-reporter-joerg-quoos/gefecht-am-karfreitag/warum-halfen-der-truppe-keine-kampfhubschrauber.html
Zitat:
Hätte man die Soldaten „freibomben“ können?
Zweifelhaft! Erstens fielen sie sehr früh im Gefecht. Zweitens tobte der Kampf in einem Dorf. Das Risiko eigener Verluste wäre zu groß gewesen. Drittens verbieten die Regeln der Internationalen Schutztruppe ISAF, Bomben auf Häuser zu werfen, in denen sich Zivilisten aufhalten könnten.
:))Man kann keinen Krieg gegen einen Terror gewinnen. Du und die Mainstreammedien verwechseln ständig Ursache und Wirkung.
Die verwechseln nicht nur Ursache und Wirkung, die haben überhaupt nichts kapiert. Die sind überreif für's Irrenhaus.
Genau genommen kann kann nicht einmal gegen den Terror Krieg führen, geschweige denn, ihn gewinnen.
Terror ist nur ein Mittel der Auseinandersetzung wie Sabotage, Spionage, Partisanenkampf oder offene Feldschlacht.
Um sich die gehirnzerfressene Blödheit der USA-Lakaien zu verdeutlichen muß man sich nur mal das Wort *Terror* ersetzen und von einem weltweit geführten
*Krieg gegen die offene Feldschlacht* oder *Krieg gegen den Partisanenkampf* ausgehen.
haihunter
19.04.2010, 13:36
[QUOTE=tosh;3641019]...Nachdenken gell..
Knud
Zum Nachdenken braucht man ein Hirn. Hat der aber nicht! Statt dessen beharrt er wie ein kleines Kind auf seinem Standpunkt, obwohl der laengst durch QWuellen widerlkegt wurde.
haihunter
19.04.2010, 13:39
Wie oft hat sich der User tosh schon selbst zitiert? :DUnd vor allem, was will er damit vorgaukeln?
Mit den eigenen Zitaten will er offenbar seinen Schwachsinn belegen. :)) Echte Argumente hat der ja keine!
Quo vadis
19.04.2010, 13:41
Die verwechseln nicht nur Ursache und Wirkung, die haben überhaupt nichts kapiert. Die sind überreif für's Irrenhaus.
Genau genommen kann kann nicht einmal gegen den Terror Krieg führen, geschweige denn, ihn gewinnen.
Terror ist nur ein Mittel der Auseinandersetzung wie Sabotage, Spionage, Partisanenkampf oder offene Feldschlacht.
Um sich die gehirnzerfressene Blödheit der USA-Lakaien zu verdeutlichen muß man sich nur mal das Wort *Terror* ersetzen und von einem weltweit geführten
*Krieg gegen die offene Feldschlacht* oder *Krieg gegen den Partisanenkampf* ausgehen.
Wenn solche deutschen Beuteamis wie der Bläuling mit seiner kindischen Kriegshetzerei nicht Jahr für Jahr neues, deutsches Blut kosten würde, könnte man schon sagen, diese ganze Us- Kriegsfurie sollte ruhig auf den Spuren Roms wandeln. Sich zu Tode rüsten, Jahrhundertelang nur mit Brandherde löschen verbringen und am Ende selber völlig ausgebrannt, für immer vom Antlitz der Welt verschwinden.
haihunter
19.04.2010, 13:42
:))
Man kann keinen Krieg gegen einen Terror gewinnen. ...
Das ist sicher nicht einfach, aber man muss es dennoch versuchen oder willst Du Dich kampflos ergeben und die Muselterroristen einfach machen lassen?? :rolleyes:
BRDDR_geschaedigter
19.04.2010, 13:43
Das ist sicher nicht einfach, aber man muss es dennoch versuchen oder willst Du Dich kampflos ergeben und die Muselterroristen einfach machen lassen?? :rolleyes:
Terrorismus ist die Folge von Krieg, deshalb kann man Terrorismus nicht mit Krieg bekämpfen.
haihunter
19.04.2010, 13:44
@haihunter!
Was pöbelst Du gleich los, kaum bist Du hier; Du geistiger Maulwurf; bewegst Dich doch 10 cm unter der Erde!
---- schreib bitte mal einen informativen, sachdienlichen Beitrag zu diesem Thema, als immer nur andere blöde anzumachen!
:depp: :depp: :depp: :depp: :depp: :depp: :depp:
Schreib erst mal ein paar Beitraege mehr, unterbelichteter Anfaenger. Vielleicht nehme ich dich dann Ernst. :))
Terrorismus ist die Folge von Krieg, deshalb kann man Terrorismus nicht mit Krieg bekämpfen.
Terrorismus entsteht aus blindem Fanatismus und der Hörigkeit zu einer mehr als fragwürdigen Religion.................
Mit den eigenen Zitaten will eroffenbar seinen Schwachsinn belegen. :)) Echte Argumente hat der ja keine!
Es ist auch so, dass ihn sonst niemand zitiert................:)):))
haihunter
19.04.2010, 13:47
Terrorismus ist die Folge von Krieg, ...
Wie kommst Du auf einen solch dummen Gedanken?? Welchen Krieg haben die USA gefuehrt, der zu 9/11 gefuehrt hat? Welchen Krieg hat Deutschland gefuehrt, der zu den RAF=Attentaten gefuehrt hat? Welchen Krieg hat Deutschland gefhuert, dass die Landshut entfuehrt wurde???? :rolleyes:
Quo vadis
19.04.2010, 13:51
Terrorismus ist die Folge von Krieg, deshalb kann man Terrorismus nicht mit Krieg bekämpfen.
Alles was innerhalb des Landes Afghanistan passiert, ist kein Terrorismus, sondern Partisanenkampf. Im Irak genauso Der Krieg in Afghanistan/ Irak ist nichts als Krieg gegen Partisanen. Früher vom Us- Dreck, als es (In Europa, auf´m Balkan) gegen Deutsche und Russen (Afghanistan) ging, als Heldenkampf glorififiziert und Rambo- Filme drüber gedreht, heute selber im Fadenkreuz der einstigen Widerstandshelden. So ändern sich halt die Zeiten.
Widder58
19.04.2010, 14:21
Die Frage ist wie viele Tote es gibt wenn diverse Terrornetzwerke die ohne Zweifel existieren nach den Abzug der Truppen eine "jetzt erst Recht" geben wir ihnen den Rest-Stimmung entwickeln.
Das ist rein theoretischer Natur, das Sterben in Afghanistan nicht. Eben dieses schwache Argument dient ja dazu den Krieg in Afghanistan zu rechtfertigen - Motto, man müsse sich am Hindukusch gegen Anschläge in Deutschland verteidigen. Taliban haben nie in Deutschland oder Europa, auch nicht in den USA, Anschläge verübt.
Ein internationales Netzwerk wird sich durch deutsche Soldaten in Afghanistan oder sonstwo auf der Welt nicht von Anschlägen abhalten lassen- im Gegenteil beziehen diese aus Aktionen wie Afghanistan ihre Legitimation. Den vermeintlichen Sieg wird man den Moslems letztlich gönnen müssen, ob heute oder morgen. Selbstverständlich werden diese sich bestätigt fühlen - dank westlicher Idiotie solche Kriege zu beginnen, auch völlig zurecht.
Auch im Falle Iran ist von daher nur immer wieder zu warnen. Kriege beginnen kann der Westen ohne probleme, nur führen , und schon gar nicht beenden kann er sie. Wer sich also von Schreihälsen und Kriegtreibern leiten läßt muss sich hinterher die Konsequenzen gefallen lassen.
Von einer wirklichen Schmerzgrenze brauch man indessen im Moment nicht zu reden.Die heimtükische Art und Weise wie diese Soldaten ums Leben kamen ist in der Tat eine große Tragödie.Nur sterben pro Jahr mehr Deutsche in diesem Alter durch Verkehrsunfälle ,"Kulturelle Bereicherer" und Drogen.
Deines Vergleiches bedarf es nun wirklich keiner Kommentierung. Mit der gleichen Begründung kannst Du eventuelle Terroropfer in Deutschland verhöhnen. Die Soldaten kommen auf keine heimtückische Art um - diese Politikerfloskeln sind wirklich herzerweichend... die Soldaten kommen in einem Krieg um. Diese Soldaten sind in diesem Land um krieg für die Interessen anderer zu führen.
Nichts anderes. Dafür sterben sie oder werden verwundet - und groteskerweise - je mehr und je schneller, umso schneller wird dieser Einsatz beendet sein. Daher hat die Frage eine große Berechtigung: Wo liegt die Schmerzgrenze- wieviele müssen dort noch sinnlos getötet werden?
bernhard44
19.04.2010, 15:40
so und nun wieder zum Thema oder wir machen hier zu!
Alpha Scorpii
19.04.2010, 15:50
Alles was innerhalb des Landes Afghanistan passiert, ist kein Terrorismus, sondern Partisanenkampf. Im Irak genauso Der Krieg in Afghanistan/ Irak ist nichts als Krieg gegen Partisanen. Früher vom Us- Dreck, als es (In Europa, auf´m Balkan) gegen Deutsche und Russen (Afghanistan) ging, als Heldenkampf glorififiziert und Rambo- Filme drüber gedreht, heute selber im Fadenkreuz der einstigen Widerstandshelden. So ändern sich halt die Zeiten.
Wer glaubt die derzeitige Präsenz deutscher Truppen in Afghanistan wäre qualitativ etwas Anderes als die der Roten Armee, sollte mal die russische "Landserliteratur" der Afghanistanheimkehrer lesen, alles schon mal dagewesen.
Weiterhin sei den Sesselfeldmarschälen die Dokumentationen der US Armee zum Sowjetisch-Afghanischen Krieg empfohlen. Man wird dort erfahren, das die damalige Vorgehensweise der Mudschaheddin sich in nichts von der der Taliban heute unterscheidet.
Weiter_Himmel
19.04.2010, 16:11
Das ist rein theoretischer Natur, das Sterben in Afghanistan nicht. Eben dieses schwache Argument dient ja dazu den Krieg in Afghanistan zu rechtfertigen - Motto, man müsse sich am Hindukusch gegen Anschläge in Deutschland verteidigen. Taliban haben nie in Deutschland oder Europa, auch nicht in den USA, Anschläge verübt.
Ein internationales Netzwerk wird sich durch deutsche Soldaten in Afghanistan oder sonstwo auf der Welt nicht von Anschlägen abhalten lassen- im Gegenteil beziehen diese aus Aktionen wie Afghanistan ihre Legitimation. Den vermeintlichen Sieg wird man den Moslems letztlich gönnen müssen, ob heute oder morgen. Selbstverständlich werden diese sich bestätigt fühlen - dank westlicher Idiotie solche Kriege zu beginnen, auch völlig zurecht.
Auch im Falle Iran ist von daher nur immer wieder zu warnen. Kriege beginnen kann der Westen ohne probleme, nur führen , und schon gar nicht beenden kann er sie. Wer sich also von Schreihälsen und Kriegtreibern leiten läßt muss sich hinterher die Konsequenzen gefallen lassen.
Deines Vergleiches bedarf es nun wirklich keiner Kommentierung. Mit der gleichen Begründung kannst Du eventuelle Terroropfer in Deutschland verhöhnen. Die Soldaten kommen auf keine heimtückische Art um - diese Politikerfloskeln sind wirklich herzerweichend... die Soldaten kommen in einem Krieg um. Diese Soldaten sind in diesem Land um krieg für die Interessen anderer zu führen.
Nichts anderes. Dafür sterben sie oder werden verwundet - und groteskerweise - je mehr und je schneller, umso schneller wird dieser Einsatz beendet sein. Daher hat die Frage eine große Berechtigung: Wo liegt die Schmerzgrenze- wieviele müssen dort noch sinnlos getötet werden?
Also bei mir persönlich ist die Schmerzgrenze und Opferbereitschaft sehr hoch ... .Bevor die Moslems gewinnen würde ich ehr tausende ote Europäer/Amerikaner und millionen Toter Afghanen in kauf nehmen.
Und natürlich kämpfen die Taliban heimtückisch... sie haben keine Uniformen und Abzeichen die sie als Taliban kenntlich machen und sind so nicht als solche zu erkennen.Meiner Ansicht nach sollte man ihnen den Kriegsgefangenenstatus aberkennen und wenn sie nicht Uniformiert sind auf der Stelle erschießen.Die Genfer Konvension deckt das glaube sogar in einzelnen Fällen.Leider ist das politisch nicht durchsetzbar.
Die Amerikanischen Killerkommandos des CIA die auf diese bzw eine noch viel härtere Art und Weise vorgehen bringen es nicht.Sie gehen nicht entschlossen genug vor um den Taliban und Afghanen die sie unterstützen wirklich zu demoralisieren /ihnen Angst zu machen.Generell sollte man gegen feindliche Männer entweder mit äußerster Brutalität vorgehen oder sich ebend lückenlos an die Genfer Konvention halten.Alles dazwischen macht es schlimmer.Das hat sinngemäß schon Niccolo Machiavelli festgestellt.
Ja: der Westen will die Infrastruktur der Terroristen zerstoeren und nicht ein Land erobern.
Das ist kein sinnvolles Kriegsziel.
Kein deutscher Soldat kaempft in Fremdinteressen! Diesen Quatsch gibt es nur in tumben, antideutschen rechtsextremen Kreisen.
Wo genau liegen denn die deutschen Interessen am Hindukusch? Was gibt es da für uns zu holen?
Widder58
19.04.2010, 16:50
Also bei mir persönlich ist die Schmerzgrenze und Opferbereitschaft sehr hoch ... .Bevor die Moslems gewinnen würde ich ehr tausende ote Europäer/Amerikaner und millionen Toter Afghanen in kauf nehmen.
Das lasse ich mal so stehen und behaupte , dass Du nicht wirklich weißt, wovon Du sprichst.
Und natürlich kämpfen die Taliban heimtückisch... sie haben keine Uniformen und Abzeichen die sie als Taliban kenntlich machen und sind so nicht als solche zu erkennen.
Es steht nirgends geschrieben, dass man sich für den Kampf verkleiden muss. Mit Heimtücke hat das nichts zu tun.
Meiner Ansicht nach sollte man ihnen den Kriegsgefangenenstatus aberkennen und wenn sie nicht Uniformiert sind auf der Stelle erschießen.
Uniformen sind eine kolonialistische Erfindung. Kein kämpfendes Naturvolk und keine Freiheitskämpfer benötigen Uniformen. Deine kolonialen Anwandlungen sind dahingehend leicht überholt.
Die Amerikanischen Killerkommandos des CIA die auf diese bzw eine noch viel härtere Art und Weise vorgehen bringen es nicht.Sie gehen nicht entschlossen genug vor um den Taliban und Afghanen die sie unterstützen wirklich zu demoralisieren /ihnen Angst zu machen.
Wie kommst Du darauf, dass man "Gotteskriegern" Angst machen könnte?
Generell sollte man gegen feindliche Männer entweder mit äußerster Brutalität vorgehen oder sich ebend lückenlos an die Genfer Konvention halten.Alles dazwischen macht es schlimmer.Das hat sinngemäß schon Niccolo Machiavelli festgestellt.
Du begreifst offensichtlich nicht, dass es hier nicht um den Kampf "Mann gegen Mann" geht, sondern um Ideologien. Die afghanischen Freiheitskämpfer und religionsfanatiker bedürfen keinerlei westlicher Anleitung in Form von Uniformen oder Meschenrechtskonventionen. Die "westlichen Werte" hingegen sind eh nur Makulatur. Der Westen hat Angriffskriege begonnen. Er war vor der asymetrischen Kampfweise gewarnt, er hat sich nicht das erste mal maßlos überschätzt. Massenmorde werde in den westlichen Gesellschaften mit Recht nicht akzeptiert - das verheizen eigener Soldaten für die Interessen weniger Priviligierter schon gar nicht. Von daher ist dieser Krieg absolut sinnlos und in absoluter kürzester Zeit zu beenden.
Weiter_Himmel
19.04.2010, 17:12
Das lasse ich mal so stehen und behaupte , dass Du nicht wirklich weißt, wovon Du sprichst.
Es steht nirgends geschrieben, dass man sich für den Kampf verkleiden muss. Mit Heimtücke hat das nichts zu tun.
Uniformen sind eine kolonialistische Erfindung. Kein kämpfendes Naturvolk und keine Freiheitskämpfer benötigen Uniformen. Deine kolonialen Anwandlungen sind dahingehend leicht überholt.
Wie kommst Du darauf, dass man "Gotteskriegern" Angst machen könnte?
Du begreifst offensichtlich nicht, dass es hier nicht um den Kampf "Mann gegen Mann" geht, sondern um Ideologien. Die afghanischen Freiheitskämpfer und religionsfanatiker bedürfen keinerlei westlicher Anleitung in Form von Uniformen oder Meschenrechtskonventionen. Die "westlichen Werte" hingegen sind eh nur Makulatur. Der Westen hat Angriffskriege begonnen. Er war vor der asymetrischen Kampfweise gewarnt, er hat sich nicht das erste mal maßlos überschätzt. Massenmorde werde in den westlichen Gesellschaften mit Recht nicht akzeptiert - das verheizen eigener Soldaten für die Interessen weniger Priviligierter schon gar nicht. Von daher ist dieser Krieg absolut sinnlos und in absoluter kürzester Zeit zu beenden.
Unabhängig davon wer Uniformen erfunden hat ... sie sind laut Genfer Konvention vorgeschrieben damit die Soldaten erkennbar sind.Wenn also jemand meint er müsste sich nicht daran halten das soll er nicht auf die Idee kommen andere Rechte der genfer Konvention für sich zu beanspruchen.
Ebend es geht nicht um den Kampf Mann gegen Mann sondern um asymetrische Kriegsführung gegen einen Gegner der sch weder an die Genfer Konvention noch an die Haager Landkriegsordnung hält.Demzufolge sollten wir diese beiden Vereinbarungen bzw die Rechte die sie enthalten nicht mehr auf talibanen anwenden.
Die USA haben das unter George nicht falsch gemacht und viele Taliban nach Guantanmo Bay geschickt da sie nunmal "illegale Combatanten " sind.Wieso sollte für die die Genfer Konvention gelten?Von mir aus kann man die Talibanen systematisch foltern und töten.Würde man das großflächig machen würden sie sicherlich viele nützliche Informationen preisgeben denn irgendwann singt jeder.
Und wenn sie nichts wissen ... egal es sind ja eh nur irreguläre Kämpfer.
Schließlich sind Folterverbote ja auch eine Erfindung der Europäer ... die man demzufolge nicht auf Afghanen anwenden muss !Oder wie ist deine Logik da?
Ich bin fest davon überzeugt das die westliche Militärmaschenerie ohne Probleme mehr Anhänger dieser Ideologie töten kann als sie nachwachsen.Nur sollte man sein Militärische Überlegenheit ebend auch vollkommen auspielen.Welche Freiheit gab es eigentlich in Afghanistan für die diese "Freiheitskämpfer " kämpfen die Freiheit nicht Linientreue und Frauen also Zivilisten massenhaft zu töten zu foltern und zu qäulen?
Deutschland wird erwachsen
Die Ermittlungen kamen zu dem Ergebnis, dass die Anordnung des Bombenabwurfs auf die beiden Tanklastzüge keine "verbotene Methode der Kriegsführung" darstellte.
http://www.tagesschau.de/inland/kundusermittlung100.html
Freut euch aber nicht zu früh. Was in Tschetschenien funktionierte, muss in Afghanistan nicht zwangsläufig zum Erfolg führen.
JensVandeBeek
19.04.2010, 17:39
Überhaupt Ermittlungen einzuleiten war ein Fehler. Man sollte die Jungs aus Afghanistan abziehen und uns solche Theater ersparen.
fatalist
19.04.2010, 17:53
Freut mich für den Oberst!
Freut mich für den Oberst!
Freut mich ebenso!
Claudia Roth und ihre Gesinnungsgenossen werden sich heute Abend zum gemeinsamen :puke: teffen.
Esreicht!
19.04.2010, 18:21
Kein deutscher Soldat kaempft in Fremdinteressen! Diesen Quatsch gibt es nur in tumben, antideutschen rechtsextremen Kreisen.
Dann benenne doch mal die deutschen Interessen außer dem dämlichen Geschwätz, daß die Sicherheit Deutschlands am Hindukush verteidigt werden müsse!
http://www.politikforen.net/images/cpf/reputation/reputation_neg.gifKrieg in Afghanistan -... 19.04.2010 14:13 haihunter Dummgeschwaetz!
Was meintest Du denn mit "Dummgeschwätz" zu diesem Kommentar?
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3640017&postcount=2606
Die Außerung von Helmut Schmidt, daß Deutschland nie mehr Hilfstruppe einer anderen Macht werden solle oder daß künftige BRD-Soldatenfriedenhöfe diese Inschriften tragen müßten?
http://proll.files.wordpress.com/2010/04/bundeswehr.jpg?w=260&h=360
kd
Deutschland wird erwachsen
Freut euch aber nicht zu früh. Was in Tschetschenien funktionierte, muss in Afghanistan nicht zwangsläufig zum Erfolg führen.
was meisnt Du denn damit?
Ich finde jedenfalls, dass die Ermittlungen eingesteltl wurden und dass außerdem das Gericht den Soldaten den Rücken gestärkt hat, sehr sehr gut.
Ein kleiner Erfolg. Wird so manchen Grünen und Ausländerfreund sehr ärgern
FranzKonz
19.04.2010, 18:23
...Man wird dort erfahren, das die damalige Vorgehensweise der Mudschaheddin sich in nichts von der der Taliban heute unterscheidet.
Wen wunderts? Es sind die gleichen Personen.
Andreas63
19.04.2010, 18:25
Sehr schön. Alles andere wäre ja auch das Letzte gewesen. Ich vermute mal, daß der glückliche Ausgang für Oberst Klein nicht unabhängig von den getöteten Soldaten der vergangenen Tage zu sehen ist.
Zitat von tosh Beitrag anzeigen
Der abas steht auf dem Schlauch!
Sogar die USA sind bezüglich Afghanistan schon lange offiziell von der verlogenen Bush-Parole 'war on terrer' abgekommen und reden wahrheitsgemäß von Krieg und Guerillakrieg.
Lies den Thread Titel :
Lies meinen Beitrag, dann merkst du dass du mit deinem Titel einer veralteten Lüge aufgesessen bist. :hihi:
Kleine Hilfe: ISAF ist in Afghanistan.
Knudud_Knudsen
19.04.2010, 18:44
ich habe das erwartet...hoffentlich ist jetzt Schluss mit dem ewigen Geheule...
es war Gut und ist Richtig das die Bundesanwaltschaft hier klar Stellung bezogen hat...
Knud
Jodlerkönig
19.04.2010, 18:48
wenigstens ist diese sauerei erster güte abgewendet. erst ballern, dann nachfragen! wenn keine antwort..nochmal drauf!
borisbaran
19.04.2010, 18:48
Der abas steht auf dem Schlauch!
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
Sogar die USA sind bezüglich Afghanistan schon lange offiziell von der verlogenen Bush-Parole 'war on terrer' abgekommen und reden wahrheitsgemäß von Krieg und Guerillakrieg.
Inwiefern sind "war on terror" oder/und "Krieg" oder "Guerillakrieg" Widersprüche?
Ich bin gegen einen voreiligen Abzug aus Afghanistan.Es würde Terroristen in ihrem tun bestärken und ihnen zu einen Moralischen sieg verhelfen.
Besser nur ein moralischer Sieg als ein kompletter Sieg wie bei den Russen oder in Vietnam!
Inwiefern sind "war on terror" oder/und "Krieg" oder "Guerillakrieg" Widersprüche?
Der Strangersteller bittet um Pro und alle Kontranesen tauchen auf und geben ihren überflüssigen Spam ab. What a waster, what a fucking waster..........:D
henriof9
19.04.2010, 18:51
Deutschland wird erwachsen
Na ja, das dauert wohl dann doch noch etwas. :]
Aber zumindest ist es schon mal ein gutes Zeichen und mich freut die Einstellung des Verfahrens außerordentlich.
Die baldige Verleihung eines goldenen Sternes, wäre ein weiteres wichtiges Signal.
Eine Sauerei das überhaupt ein Verfahren gegen Oberst Klein eingeleitet wurde.
Jetzt traut sich doch kein deutscher Kommandeur mehr überhaupt noch Luftunterstützung anzufordern aus Angst Zivilisten zu töten.
Wäre es vorstellbar gewesen, dass ein deutscher Wehrmachtsoffizier in Ausübung seiner Aufgaben von den Nazis verurteilt worden wäre? Natürlich nicht. Die Alliirten sahen dass aber dann wieder völlig anders und schickten unzählige deutsche Soldaten in der Tod. Da kann man für den Oberst Klein nur hoffen, dass die Taliban nicht diese Macht erringen werden. Aber man muß ja nur an den schweizer Fluglotsen denken, der von einem Russen ermordet wurde. Auch wenn das Verfahren gegen Oberst Klein von den deutschen Behörden eingestellt wurde, aus dem Schneider ist der noch lange nicht.
Es gibt keine Weltgmemeinschaft, sondern eine Elitengesellschaft, welche uns diesen Dreckskrieg aufschwatzen will.
Also z. B. die USA, die sich von ihrer winzigen Israel-Lobby kontrollieren lassen, würde ich nicht unbedingt als Elite bezeichnen, eher als bedauernswerte arme Schw...e.
Widder58
19.04.2010, 19:03
Der Strangersteller bittet um Pro und alle Kontranesen tauchen auf und geben ihren überflüssigen Spam ab. What a waster, what a fucking waster..........:D
Das was DU hier abgibst, ist Spam. Aber nicht mal der Begriff ist Dir geläufig.
Die Frage ist wie viele Tote es gibt wenn diverse Terrornetzwerke die ohne Zweifel existieren nach den Abzug der Truppen eine "jetzt erst Recht" geben wir ihnen den Rest-Stimmung entwickeln.
Diese Stimmung gibt es schon längst, und sie wuchs sogar mit jedem Tag Krieg in A. !
Was Drogen betrifft: Viele zigtausend Menschen sterben jährlich durch die Drogen, die unter dem Schutz der Besatzer jetzt wieder in A. produziert werden.
Brotzeit
19.04.2010, 19:17
Endlich mal gute Nachrichten für die Truppe!
Esreicht!
19.04.2010, 19:17
Terrorismus entsteht aus blindem Fanatismus und der Hörigkeit zu einer mehr als fragwürdigen Religion.................
Und die deutsche Beteiligung an diesem sinnlosen Krieg "entsteht aus blindem Fanatismus und der Hörigkeit zu einer mehr als fragwürdigen" USraelischen Kriegstreiberei. :D
Deshalb hier für Dich deutsche kritische Soldaten, die Dein dämliches Terrorismus-Bekämpfungs-Geschwätz ad absurdum führen:
Berlin, 18. April 2010
Tod der Kameraden
Der Tod deutscher Soldaten im Kampfeinsatz in Afghanistan ist uns nicht gleichgültig!
Betroffen reagiert der Arbeitskreis DARMSTÄDTER SIGNAL – das kritische Forum für Staatsbürger in Uniform (Ak DS) – auf den Tod der in Afghanistan eingesetzten Kameraden.
Die Veränderung der Einsatztaktik mit mehr Patrouillen, Aufstockung des Personals und Einführung schwerer Waffen führt zu einer weiteren Eskalation der militärischen Gewalt, zu weiteren Menschenrechtsverletzungen und zu einem erhöhten Risiko für unsere Soldaten.
Die Ereignisse der letzten Tage unterstreichen: Der Einsatz von Streitkräften ist nicht die Lösung des Problems, sondern das Problem selbst. Die Bundeswehr trägt in Afghanistan nicht zur vernetzten Sicherheit, sondern zur vernetzten Unsicherheit bei.
Die Inkaufnahme des Todes unserer Soldaten ist für die betroffenen Angehörigen und für uns unbegreiflich und sinnlos, zumal vorgebliche Ziele nicht erreicht werden.
Nahezu zehnjährige militärische Intervention in Afghanistan brachte:
keinen Wirtschaftsaufbau, sondern sinkendes Einkommen und Elend;
keinen Zivilaufbau, sondern Zerstörung traditioneller Zivilstrukturen;
keine Frauenbefreiung, sondern Gefährdungszunahme für Frauen;
keine Demokratie, sondern Korruption, Rechtsbruch und Gewalteskalation.
Das Handeln der Bundesregierung muss ausschließlich auf eine politische und diplomatische Konfliktlösung gerichtet sein.
Wir erwarten von der Bundesregierung sichtbares Engagement für eine Bereitschaftserklärung zum Abzug aller NATO-Streitkräfte aus Afghanistan und die kurzfristige Erarbeitung eines gemeinsamen Rückzugsplans.
Deutschland und seine Bündnispartner müssen dem Beispiel des Abzuges der Kanadier und der Niederländer folgen. ..
Das sind wir unseren toten und verwundeten Kameraden schuldig.
Beschlossen im Zuge des 80. Arbeitsteffens
Arbeitskreis DARMSTÄDTER SIGNAL
Das kritische Forum für Staatsbürger in Uniform
http://www.darmstaedter-signal.de/aktuell/2010_04_18_Presse_80.AT_AFG.php
kd
Und natürlich kämpfen die Taliban heimtückisch... sie haben keine Uniformen und Abzeichen die sie als Taliban kenntlich machen und sind so nicht als solche zu erkennen.
Meiner Ansicht nach sollte man ihnen den Kriegsgefangenenstatus aberkennen und wenn sie nicht Uniformiert sind auf der Stelle erschießen.Die Genfer Konvension deckt das glaube sogar in einzelnen Fällen.Leider ist das politisch nicht durchsetzbar.
Du hast völlig recht, aber so ist nun mal die Kampfweise von Guerillas, die ihr Vaterland nicht anders gegen eine riesige mit schweren Waffen ausgerüstete Militärmacht verteidigen können.
Die rechtliche Seite: Wikipedia, Guerillas.
Widder58
19.04.2010, 19:20
Unabhängig davon wer Uniformen erfunden hat ... sie sind laut Genfer Konvention vorgeschrieben damit die Soldaten erkennbar sind.Wenn also jemand meint er müsste sich nicht daran halten das soll er nicht auf die Idee kommen andere Rechte der genfer Konvention für sich zu beanspruchen.
Du solltest Dich mal schlau machen, was die Genfer Konvention ist und deren Intentionen, wer für wen diese Konvention geschaffen hat. ich werde das nicht für Dich tun. Wenn Du mienst das anführen zu müssen, dann solltest Du auch wissen, wovon Du sprichst.
Ebend es geht nicht um den Kampf Mann gegen Mann sondern um asymetrische Kriegsführung gegen einen Gegner der sch weder an die Genfer Konvention noch an die Haager Landkriegsordnung hält.
Die Haager Landkriegsordnung entstand in einem chaotischen Europa 1899 und ist in entsprechender Weise geprägt. Es ist schon abenteuerlich diese auf den Afghanistankrieg übertragen zu wollen.
Die USA haben das unter George nicht falsch gemacht und viele Taliban nach Guantanmo Bay geschickt da sie nunmal "illegale Combatanten " sind.
Schwachsinn.
Wieso sollte für die die Genfer Konvention gelten?Von mir aus kann man die Talibanen systematisch foltern und töten.Würde man das großflächig machen würden sie sicherlich viele nützliche Informationen preisgeben denn irgendwann singt jeder.
Noch größerer Schwachsinn. Auf sowas gehe ich erst gar nicht ein. Solche Typen ereifern sich über die Nazis.
Und wenn sie nichts wissen ... egal es sind ja eh nur irreguläre Kämpfer.
Was sollen irreguläre Kämpfer sein? Es gibt nur Kämpfer. Das sich Leute einen solchen Blödsinn einreden lassen um Angriffskriege zu rechtfertigen ist wirklich kaum zu fassen.
Schließlich sind Folterverbote ja auch eine Erfindung der Europäer ... die man demzufolge nicht auf Afghanen anwenden muss !Oder wie ist deine Logik da?
Erkläre erstmal, wo Deine Logik da ist.
Ich bin fest davon überzeugt das die westliche Militärmaschenerie ohne Probleme mehr Anhänger dieser Ideologie töten kann als sie nachwachsen.Nur sollte man sein Militärische Überlegenheit ebend auch vollkommen auspielen.
Mit welcher Berechtigung gilt es diese Ideologie zu töten?
Welche Freiheit gab es eigentlich in Afghanistan für die diese "Freiheitskämpfer " kämpfen die Freiheit nicht Linientreue und Frauen also Zivilisten massenhaft zu töten zu foltern und zu qäulen?
Das ist nicht dein Problem, auch nicht das westlicher Ideologien, deswegen ist auch niemand in Afghanistan. Das ist einzig das Problem der Afghanen.
Brotzeit
19.04.2010, 19:23
Aber ..
Das Verfahren wurde eingestellt!
Das heißt in Deutschland nicht, daß es nicht wieder aufgemacht werden könnteeeeeeeeeeeee .................
Er ist eben nicht frei von den Vorwürfen!
Nur sind die Aktivitäten der Ermittler werden eingestellt!
Die dumm-dreiste parasitäre Kaste der verbeamteten Juristen, die wir mit unserne Steuergeldern alimentieren, hat sich mal wieder schön ein Hintertürchen offen gehalten, um das Damoklesschwert jederzeit wieder auspacken zu können, weil ein Mitglied dieser dementen Kaste in seinem Gerechtigkeitwahn glaubt, daß unter einem bestimmten Aspekt der Beschuldigte doch schuldig sein könnteeeeeeeeeeeeeee
Mit welcher Berechtigung gilt es diese Ideologie zu töten?
[.Wenn dich eine Töten will so darfst du ihn töten!So steht es in der Bibel und das ist auch real!!!!!!!!
Von mir aus kann man die Talibanen systematisch foltern und töten.Würde man das großflächig machen würden sie sicherlich viele nützliche Informationen preisgeben denn irgendwann singt jeder.
Und wenn sie nichts wissen ... egal es sind ja eh nur irreguläre Kämpfer.
Folter ist auch gegen Guerillas (die sind auch Menschen und verteidigen nur ihre Heimat) ein völkerrechtswidriges Verbrechen!
Du liegst auf der Linie der Hexenfolterungen, unter Folter gibt fast jeder alles zu oder erfindet irgendwas, damit die Folter aufhört.
Pfui! :kotz: :kotz: :kotz:
Folter ist auch gegen Guerillas (die sind auch Menschen und verteidigen nur ihre Heimat) ein völkerrechtswidriges Verbrechen!
Du liegst auf der Linie der Hexenfolterungen, unter Folter gibt fast jeder alles zu oder erfindet irgendwas, damit die Folter aufhört.
Pfui! :kotz: :kotz: :kotz:Gefoltert wird hauptsächlich bei den Palis.Da findest du nes OK!
Inwiefern sind "war on terror" oder/und "Krieg" oder "Guerillakrieg" Widersprüche?
Stell dich nicht dümmer als du bist.
Terror geht gegen Zivilisten, Guerillas bekämpfen militärische Angreifer und Besatzer.
Stell dich nicht dümmer als du bist.
Terror geht gegen Zivilisten, Guerillas bekämpfen militärische Angreifer und Besatzer.Wo konntest du sehen ,das Die Palis Militär angreifen??????:hihi:
Gefoltert wird hauptsächlich bei den Palis.Da findest du nes OK!
Lügner.
Folter ist nie OK. Ganz besonders viel wird in Israel gefoltert.
Falls du es noch nicht gemerkt hast: Es geht hier um Afghanistan, du willst wieder nur ablenken.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.