Sammelstrang Afghanistan - Analysen, Meinungen, das Neueste [Archiv] - Seite 17 - HPF

tosh

22.04.2010, 01:55

Ein ehemaliger Richter sieht die Angelegenheit ein wenig anders.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,690194,00.html
21.04.2010

Verfahren gegen Oberst Klein
Ex-Bundesrichter Neskovic wirft Bundesanwaltschaft mangelnde Distanz vor
Luftangriff bei Kunduz: "Wollte Klein gezielt bestimmte Taliban-Führer töten?"

"Mit der Verfahrenseinstellung gegen Oberst Klein hat die Bundesanwaltschaft ihre Ermittlungen beendet. Im SPIEGEL-ONLINE-Interview erklärt Ex-Bundesrichter und Linken-Fraktionsmitglied Wolfgang Neskovic, warum er die Entscheidung für falsch hält - und das Verfahren noch nicht vorbei ist.

SPIEGEL ONLINE: Das Verfahren gegen Oberst Klein wegen des Bombardements in Kunduz ist von der Generalbundesanwaltschaft eingestellt worden. Viele Politiker, allen voran der Verteidigungsminister, haben die Entscheidung begrüßt. Teilen Sie, als ehemaliger Bundesrichter, die Begründung der Bundesanwälte?

Neskovic: Die veröffentlichte Begründung ist juristisch gesehen handwerklich so unbefriedigend und lückenhaft, dass es gar nicht möglich ist, die Entscheidung nachzuvollziehen. Die Argumentation ist nicht transparent, weil sie sich hinter der Geheimhaltung der zugrunde liegenden Dokumente verschanzt. Eins ist klar: Die Bundesanwaltschaft hat eine ihrer wichtigsten Pflichten vernachlässigt. Sie hätte die Vorgänge in Kunduz mit einer kritisch zivilen Distanz prüfen müssen. Stattdessen hat sie sich ausschließlich die militärische Sichtweise zu eigen macht.

SPIEGEL ONLINE: Aber die Begründung der Generalbundesanwältin Monika Harms wirkt doch ziemlich ausführlich.

Neskovic : Frau Harms hat häufig Entscheidungen getroffen, die weit unter dem erforderlichen juristischen Standard lagen. Deswegen hat sie beim Bundesgerichtshof auch bereits schwere juristische Niederlagen hinnehmen müssen. Die mangelhafte Begründung im Fall Klein ist also keine Ausnahme.

SPIEGEL ONLINE: Welche Fehler hat die Generalbundesanwaltschaft gemacht?

Neskovic : Für die juristische Bewertung ist entscheidend: Hat Oberst Klein alles versucht, aufzuklären, ob sich Zivilpersonen bei den Tanklastzügen befanden? Hierzu behauptet die Bundesanwaltschaft lediglich, dass er dies getan habe. Sie liefert jedoch dafür keine durch Tatsachen belegte Begründung. Warum hat Oberst Klein keine Aufklärungstruppe oder eine Aufklärungsdrohne geschickt? Warum wurde die modernste Aufklärungstechnik der Kampfflugzeuge nicht voll ausgenutzt?

SPIEGEL ONLINE: Im Nato-Untersuchungsbericht zum Vorfall wird Oberst Klein vorgeworfen, den amerikanischen Piloten unter Angabe falscher Tatsachen den Bombenabwurf befohlen zu haben. Welche Rolle spielt dieser Vorwurf bei der Prüfung der Bundesanwaltschaft?

Neskovic : Überhaupt keine. Dabei wäre eine abschließende Klärung für Kleins Glaubwürdigkeit von besonderer Bedeutung gewesen. Sollte Klein tatsächlich gelogen haben, dann muss es dafür Gründe geben. Es stellt sich somit die Frage, ob Klein gezielt bestimmte Taliban-Führer töten wollte und deshalb die Vorschriften umging. Ein solches im militärischen Jargon "targeted killing" genanntes Vorgehen wäre juristisch ein ganz anderer Vorgang.

SPIEGEL ONLINE: Der Untersuchungsausschuss zu den Vorgängen in Kunduz hat seine Beweisaufnahme noch nicht ansatzweise abgeschlossen. Könnten nicht noch weitere Informationen bekannt werden, welche die Motivlage von Oberst Klein erklären?

Neskovic : Unbedingt. Auch deswegen ist die Einstellung des Verfahrens zum jetzigen Zeitpunkt ein schwerer handwerklicher Fehler. Die Bundesanwaltschaft ist gesetzlich verpflichtet, sämtliche Erkenntnisquellen zu nutzen, die für das Verfahren von Bedeutung sind. Deswegen hätte eine Einstellung nur nach Abschluss und Vorlage des Endberichts des Untersuchungsausschusses erfolgen dürfen.

SPIEGEL ONLINE: Warum wurde ausgerechnet diese Woche das Verfahren eingestellt? Manche Beobachter sehen einen Zusammenhang mit dem Tod der vier Soldaten.

Neskovic : Ich will nicht spekulieren, ob der Zeitpunkt der Verfahrenseinstellung hiermit in Verbindung steht. Jedenfalls ist der politische Nutzen der Verfahrenseinstellung für die Bundesregierung zu diesem Zeitpunkt unübersehbar. Bei einer Anklage wäre der Afghanistan-Einsatz politisch wohl am Ende gewesen.

SPIEGEL ONLINE: Ist das Verfahren nun endgültig beendet?

Neskovic : Nein. Einerseits können die Angehörigen von Opfern ein sogenanntes Klageerzwingungsverfahren einleiten. Andererseits ist über die Strafbarkeit nach allgemeinem Strafrecht noch nicht das letzte Wort gesprochen. Die Bundesanwaltschaft ist nur für die Verfolgung von Straftaten nach dem Völkerstrafgesetzbuch zuständig. Allerdings steht sie auf dem Standpunkt, sie könne eine abschließende Entscheidung treffen. Das ist juristisch falsch und stellt eine Kompetenzanmaßung dar.

SPIEGEL ONLINE: Was wird nun geschehen?

Neskovic : Die Generalstaatsanwaltschaft Dresden muss nunmehr prüfen, ob Herr Klein sich zum Beispiel einer fahrlässigen Tötung schuldig gemacht hat.

Das Interview führte John Goetz."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,690194,00.html

Eine nicht unwichtige Stellungnahme!!!

tosh

22.04.2010, 01:57

Soll der Soldat im Gefecht jede auf dem Gefechtsfeld befindliche Person nach ihrem Namen fragen...
Wie krank muss man sein, hier von einem Gefecht zu faseln. :kotz:

tosh

22.04.2010, 01:58

Neskovic ist Mitglied der Linkspartei. Von ihm ist nicht allzu viel Objektivität zu erwarten.---
Wesentlich mehr als von irgendwelchen Zionisten, denn er war immerhin Bundesrichter!

C-Dur

22.04.2010, 02:22

Wirklich.
Da hilft auch kein falsches Zitat.ist dieses besser?...

Adenauer: "Wir sind einverstanden, dass wir voellig
abgeruestet werden, dass unsere reine Kriegs
industrie zerstoert wird, dass wir nach beiden
Richtungen hin einer langen Kontrolle
unterworfen werden. Ja, ich will noch
weitergehen: Ich glaube, dass die Mehrheit des
deutschen Volkes einverstanden waere, wenn wir
wie die Schweiz voelkerrechtlich neutralisiert
wuerden."

Die spaeter kolportierte Aussage des CSU-Jungpolitikers Franz Josef
Strauss,

in Deutschland solle jedem der Arm
verdorren, der noch einmal ein Gewehr in die
Hand nehme,

lag ganz auf dieser Linie.

http://db.swr.de/upload/manuskriptdienst/wissen/wi991203.txt[/quote]

;)

Rasputin

22.04.2010, 04:11

bei den Amis scheint die Kacke so richtig am dampfen zu sein - Vietnam 2.00 winkt :hihi: , nur Mist das die die BRD mit reinziehen.

Na ,hoffentlich wird der besetzte Rest Deutschlands ( oder für was steht die Abkürzung BRD ?) dann endlich richtig mit hineingezogen !

Dann heißt es endlich; NUN VOLK STEH AUF UND STURM BRICHT LOS!

haihunter

22.04.2010, 04:57

»Die Zeit« siehst du hoffentlich nicht als Extremistenblatt an: http://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet?page=1

Der Artikel ist mir bekannt, er betrifft jedoch nur die Zeit bis zur Wiedervereinigung. Und das steht da auch ausdruecklich drin!

haihunter

22.04.2010, 05:01

Oh Mann, einerseits schlägst Du bei jeder Gelegenheit auf Links/Grün ein, andererseits verteidigst Du den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Serbien, den Fischer zynischerweise"Krieg aus humanitären Gründen" bezeichnete! ...

kd

Es war ein Krieg aus humanitaeren Gruenden. Dass aber ein Neonazi wie Du einen Genozid verteidigt, ist nicht verwunderlich.

Aber das ist ein Strang ueber Afghanistan und nicht ueber die serbischen Faschisten.

haihunter

22.04.2010, 05:03

Tatsächlich hat Egon Bahr deren Existenz bestättigt.

Quelle???

"Haihunter" ist kein Konservativer und er vertritt nicht die deutschen Interessen.

Doch, bin ich. Und im Gegensatz zum antideutschen, rechtsextremen Dreck hier in Deutschland, vertrete ich sehr wohl deutsche Interessen.

haihunter

22.04.2010, 05:06

Falsch. Die UN-Resolution verlangte, die Rädelsführer zu finden und vor Gericht zu bringen, einen Angriffskrieg gegen A. hat sie nicht verlangt, der ist damit völkerrechtswidrig.

Dann wuerde ich Dir empfehlen, Klage einzureichen. Mal sehen, wie weit Du damit kommst. :))

haihunter

22.04.2010, 05:10

Da du den Satz so groß hineingeschrieben hattest, mußte ich ihn ja nicht wiederholen, und er war sowieso nur eine falsche Schlußfolgerung des Kommentators:

Ach, jetzt war es also eine "falsche Schlussfolgerung des Kommentators"?? Du bist vielleicht ein laecherlicher Hansel! Aber schoen, dass Du Dich derart hier outest, damit werden auch alle Deine anderen Beitraege unglaubwuerdig, was aber auch schon vorher bekannt war, du Forenclown. :))

Hervorhebung durch mich.

haihunter

22.04.2010, 05:19

Der Kosovo war Serbien. Die Musel aus angrenzenden Ländern haben sich im Kosovo eingenistet, massenhaft Kinder produziert und dann das Land übernommen.

Nein, das Kosovo war ein Teil Jugoslawiens und davor schon seit Jahrhunderten von Musel bewohnt. Mit der verlorenen Schlacht auf dem Amselfeld (1389) begann die Islamisierung des Kosovo.

Und auch Dir noch mal: das hier ist ein Strang ueber Afghanistan und nicht ueber die Kriegsverbrechen faschistischer Serben.

haihunter

22.04.2010, 05:21

Nur mal zum Festhalten...

?( ?( Red mal Klartext! ?( ?(

Sterntaler

22.04.2010, 05:23

richtig erkannt nur der Untergang der VSA kann Deutschalnd retten.

haihunter

22.04.2010, 05:27

... Es geht ihnen in Afghanistan allein um das Niederringen von Muslimen.

Es geht um das Niederringen islamischer Terroristen. Genauer gesagt, um deren moeglichst vollstaendiger Vernichtung!!

Für diese Typen wie du waren früher Anhänger anderer Meinungen, wie Sozialdemokraten oder Grüne, schon immer nur Landesverräter und Ratten.

Die linken Vaterlandsverraerter sind auch heute noch Ratten, die man moeglichst schnell wieder in ihre Loecher zurueckjagen muss!

Auch in diesem Beitrag wird wieder deutlich, wie weit solche Typen wie du („alles tun“) gehen würden, wären sie wirklich staatstragend und nicht nur die Wadenbeisser und angenähten Schwänze von Führungskräften.

Ja, man muss alles tun, um den Afghanistan Krieg erfolgreich abzuschliessen. Alles, ausser dem Einsatz von Atomwaffen!

haihunter

22.04.2010, 05:29

Wer Terrorstaaten wie USA und Israel als angebliche Opfer des Internationalen Terrorismus in Schutz nimmt ist nicht besser als deren verantwortliche Staatsmänner.

Du hast Dich hier schon so oft als Trottel geoutet, Du musst das wirklich nicht in jedem Deiner Beitraege erneut unter Beweis stellen. :))

haihunter

22.04.2010, 05:37

Zu 1

Nur für Angsthasen. Für den weitaus größten Teil der Weltbevölkerung ist Hunger, Durst und mangelnde Hygiene die ungleich größere Bedrohung. Deren Bedrohungspotential hat aber einen entscheidenden Nachteil: Man kann sie nicht wegbomben.

Richtig! Aber Musel-Terroristen sind ebenfalls eine riesige Gefahr und die kann man wegbomben. Und was man gegen Gefahren tun kann, muss man auch tun.

Zu 2

Der Islam war und ist eine Religion wie andere auch. Schlimm werden Religionen nur, wenn Anhänger und Gegner sie wichtig nehmen. Und die schlimmste aller Zeiten? Nein, ganz sicher nicht. Nicht zu vergessen, dass das abendländische Christentum früherer Zeiten die Abwehrhaltung anderer Religionen gefördert hat und noch heute beeinflusst.

Nein, der Islam ist keine Religion wie jede andere auch. Der Islam fordert z.B. in seinem heiligen Buch, dem Koran, klar zum Mord an Andersglaeubigen auf und gibt so jedem islamischen Terroristen die Rechtfertigung fuer seine Taten.

zu 3

Terroristen werden nur von ihren Feinden so bezeichnet. Nachstehend eine Statistik. Demnach finden sich muslimische Terroristen ausschließlich auf den hinteren Plätzen. Schon mal grundfalsch, was du mitteilst. Dies wird auch so sein, wenn es nicht um Mannschaftsstärke sondern um die Spielzeuge von Militaristen geht.

Selbstverstaendlich bezeichnen sich Terroristen selber nicht als Terroristen. Aber was erwartest Du denn von denen??? Aber man kann Terrorismus schon sehr genau definieren und da faellt auf, dass heutzutage fast nur Musel als Terroristen auftreten. Oder hast Du schon mal davon gehoert, dass ein Buddhist sich einen Sprengstoffguertel umschnuert und sich damit auf einem Marktplatz in die Luft sprengt??? :rolleyes:

haihunter

22.04.2010, 05:38

Die Taliban sind die Afghanischen Konservativen.

Die wurden in Pakistan mit CIA Geld von der ISI islamistisch geschult, als es noch gegen die Russen ging. :D

Bloedsinn! Als es gegen die Russen ging, gab's noch keine Taliban. Das wurde hier schon mehrfach belegt.

haihunter

22.04.2010, 05:40

Warum sollte nicht auch linke Parteipropaganda Wahrheiten enthalten? Sie hat sich schließlich als richtig erwiesen.

Schön, dass du den Kürzeren machst.

Wie "richtig" die SED/PDS/Linkspartei lag, hat man am Folterstaat DDR gesehen.

haihunter

22.04.2010, 05:41

Zionistenbrut.

Nazibrut!

haihunter

22.04.2010, 05:42

Die "tapferen deutschen Offiziere" sind im letzten Krieg im Kampf für Deutschland gefallen, der Rest wurde in Nürnberg und anderswo gemeuchelt, von dem Dreck, dem auch du angehörst.
Und der Klein.
Und diejenigen, die den Kriegsverbrecher USIsraelischer Schule vom Mord reinwaschen wollen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,690194,00.html

In Nuernberg wurden keine "tapferen deutschen Offiziere gemeuchelt", sondern ekelhafte Nazi-Verbrecher abgeurteilt und hingerichtet. Und danach war die Welt ein ganzes Stueck besser!!

haihunter

22.04.2010, 05:45

Du wiillst also kaltblütigen Mord legitimieren?...

"Kaltbluetigen Mord"?? Warum wundert es mich nicht, dass dieser Bullshit aus dem Maul eines absolut antideutschen, total bescheuertem Neonazi kommt? Schoen, dass ihr Typen in Deutschland nie wieder was zu sagen haben werdet!

heide

22.04.2010, 05:45

haihunter

22.04.2010, 05:49

Wer nimmt denn diesen Vaater noch für voll ?

Dieser Typ ist ein ekelhafter, absolut antideutscher Neonazi!

haihunter

22.04.2010, 05:52

Was die Leute so alles wissen. Sogar, dass ein "unabhängiges Gericht" usw.

Ein ehemaliger Richter sieht die Angelegenheit ein wenig anders.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,690194,00.html

"Ehemalige", die sich jetzt aufspielen, interessieren aber nicht.

haihunter

22.04.2010, 05:56

Du kannst den Taliban vorwerfen, die Buddha-Statuen von Bamiyan gesprengt zu haben, Du kannst den Taliban vorwerfen ein ganzes Land und besonders seine weiblichen Bewohner terrorisiert zu haben, aber mit den Anschlägen in New York und in Europa hatten sie nichts zu tun. Das waren Ägypter, Syrer, Saudis. Taliban waren nicht dabei.

Doch, die Taliban haben Al Qaida die Moeglichkeit gegen, in ihrem Land Terrorcamps aufzubauen und die Taliban haben Bib Laden geschuetzt, als die USDA seine Auslieferung verlangten. Die Taliban haben vielleicht nicht in den Flugzeugen gehockt, die ins WTC geflogen sind, aber sie haben ihren Teil der Schuld daran, denn sie haben den Al Qaida Terrorismus klar unterstuetzt und die Verzahnung mit Al Qaida ist ebenfalls unuebersehbar.

haihunter

22.04.2010, 05:58

Teilweise. Ein deutscher Kriegsheld sitzt nicht im sicheren Unterstand und läßt sich von fremden Augen und Ohren falsche Einschätzungen weismachen.

Von welchem falschen Einschaetzungen sprichst Du??? Der Angriff wurde ja voellig zu Recht angeordnet und es kamen dabei ja auch keine Unbeteiligten ums Leben.

haihunter

22.04.2010, 06:02

Wenn du keine Argumente hast, mußt du hier nicht unbedingt schreiben. :)):)):))

Und das sagst ausgerechnet Du! :rolleyes: Jemand, der Fakten scheut, wie der Teufel das Weihwasser!

Siegfriedphirit

22.04.2010, 08:03

Für den Oberst war Krieg und nicht nur ein kriegsähnlicher Zustand, wie für die Politik. Wir waren es, die belogen wurden. Der Oberst befand sich vom ersten Tage an im Krieg. Wir sind dort, damit unsere Rüstungsindustrie Kasse macht!

henriof9

22.04.2010, 08:06

Verlogener Dummfug, die Taliban haben die Drogenproduktion beendet, als sie an der Regierung waren.

Das mag ja sein, aber das war einmal.

Was sagst Du dann z.B. dazu (http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Nachrichten/Politik/Artikel,-Mohnfelder-Taliban-_arid,1581665_regid,2_puid,2_pageid,4290.html):

Taliban warnen

«Lasst die Finger von den Mohnfeldern», haben die radikal-islamischen Taliban bei ihrer angekündigten Frühjahrsoffensive gegen die ISAF-Truppen wissen lassen.....

Afghanistan ist weltweit der größte Produzent von Rohopium, dem Grundstoff für Heroin. Die Taliban finanzieren aus den Erträgen der Schlafmohnfelder ihre gesamten Aktivitäten gegen die ISAF-Schutztruppe.

Im ISAF-Mandat sind die britischen Soldaten für die Drogenbekämpfung zuständig. Aber bisher ist es nach übereinstimmender Aussage der Militärs und der Geheimdienste in Kabul «nicht im entferntesten» gelungen, den Drogenanbau zu stoppen. Die Taliban würden einen «derartigen Druck» auf die vielen Opiumbauern ausüben, dass sie immer wieder den Mohn anbauen müssten. Außerdem würden die Bauern bei ihrem ohnehin kargen Unterhalt mit dem Anbau des Schlafmohns «tausendmal mehr verdienen als durch Weizen- oder andere Getreidesorten», erklärte ein Experte eines zivilen Wiederaufbaudienstes.

Bruddler

22.04.2010, 08:12

Zimbelstern

22.04.2010, 08:16

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article7276697/Wir-muessen-uns-auf-mehr-tote-Soldaten-einstellen.html

Der große Bruder verlangt mehr Einsatz von der BW in Afghanistan
und bereitet Deutschland und die BW auf mehr Opfer vor.
Und unsere Politschranzen phantasieren weiter von einem Einsatz.
Da Merkel vor wenigen Tagen erklärt hat, dass dies ihr Krieg.....äh ihr Wiederaufbaueinsatz wäre, wird der ferngesteuerte Hosenanzug wohl nicht nein sagen können und auch nicht wollen.

Alleine der Strangtitel ist köstlich, wenn es nicht so traurig wäre. Da besucht ein Amigeneral unser Land und gibt vor, was wir in AFG zu leisten haben. Dies angesichts der Tatsache, daß wir selbst über einen Verteidigungsminister (VERTEIDIGUNG!) und über einen "Hosenanzug", der bei der Feststellung des "Kriegsfalles" übernimmt, verfügen.

Wäre ich Kanzler, hätte ein Chrystal alleine schon wegen der Demontage von Oberst Klein hier keine Bühne bekommen.

Marlen

22.04.2010, 08:19

Einer, der heutzutage noch zur Bundeswehr geht, muss wissen was er tut,
(noch) wird keiner dazu gezwungen....

Leider ist das richtig .... es gibt noch zuviele, die für Geld ihr
Leben riskieren.

... die Verblender und Prämienbezahler gehören vor ein Gericht

Die Kriegskanzlerin gehört entlassen

FranzKonz

22.04.2010, 08:22

Unserem doofen Hosenanzug könnte ein weites Vietnam gar nicht schaden.
Hat sie doch diesen Krieg zu ihrer Chefsache erklärt.

Dann wäre sie nämlich weg vom Fenster.

Wenn der Hosenanzug bluten würde, wäre es mir wurscht. Aber es blutet wieder mal Schütze Arsch, und das stinkt mir.

Bruddler

22.04.2010, 08:23

Alleine der Strangtitel ist köstlich, wenn es nicht so traurig wäre. Da besucht ein Amigeneral unser Land und gibt vor, was wir in AFG zu leisten haben. Dies angesichts der Tatsache, daß wir selbst über einen Verteidigungsminister (VERTEIDIGUNG!) und über einen "Hosenanzug", der bei der Feststellung des "Kriegsfalles" übernimmt, verfügen.

Wäre ich Kanzler, hätte ein Chrystal alleine schon wegen der Demontage von Oberst Klein hier keine Bühne bekommen.

Ich dachte seither, Deutschland wäre ein "souveräner" Rechtsstaat und kann über sein Schicksal selbst bestimmen ?!
Aber da muss ich wohl etwas falsch verstanden haben ?! :rolleyes:

FranzKonz

22.04.2010, 08:24

Genau so ist es. Jetzt geht schon der Afghanistan-NATO-Chef um Hilfe winselnd nach Berlin - man lese im A.-Topic den Bericht über die Flucht, äh Frontbegradigung, aus einem Stützpunkt unter Zurücklassung von viel Munition und Waffen und Kraftstoff, Kanada, Niederlande, Japan steigen aus...
Von einer Physikerin kann man nicht erwarten, dass sie etwas von Krieg versteht.

Von einer Physikerin könnte man das erwarten. Das Merkel ist aber Politikerin, doppeltes Quotenhuhn und christdemokratisch.

Bruddler

22.04.2010, 08:25

Leider ist das richtig .... es gibt noch zuviele, die für Geld ihr
Leben riskieren.

... die Verblender und Prämienbezahler gehören vor ein Gericht

Die Kriegskanzlerin gehört entlassen

....und durch einen anderen Kriegskanzler ersetzt ? :rolleyes:

FranzKonz

22.04.2010, 08:27

Das mag ja sein, aber das war einmal.

Was sagst Du dann z.B. dazu (http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Nachrichten/Politik/Artikel,-Mohnfelder-Taliban-_arid,1581665_regid,2_puid,2_pageid,4290.html):

Hast Du diesen Gedanken eigentlich jemals zu Ende gedacht?

Wenn die Taliban sich aus Mohnanbau finanzierten, wäre es doch ein Leichtes, sie mittels Unkrautvernichter in den Ruin zu treiben.

Quo vadis

22.04.2010, 08:32

Hast Du diesen Gedanken eigentlich jemals zu Ende gedacht?

Wenn die Taliban sich aus Mohnanbau finanzierten, wäre es doch ein Leichtes, sie mittels Unkrautvernichter in den Ruin zu treiben.

Stimmt. Das Thema Drogenanbau wird aber mit keinem Wort in den schwülstigen Pathosreden der etablierten Politiker erwähnt. Es ist sonnenklar, dass der Drogenanbau in seiner jetzigen Form unter allen Umständen aufrechterhalten werden soll, sowohl von Seiten der Taliban, nicht- Taliban Milizen und ISAF.

Die Petze

22.04.2010, 08:34

Das mag ja sein, aber das war einmal.

Was sagst Du dann z.B. dazu (http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Nachrichten/Politik/Artikel,-Mohnfelder-Taliban-_arid,1581665_regid,2_puid,2_pageid,4290.html):

Taliban sind Koranschüler, Opium, selbst als Mittel zum Zweck, ist für die frommen Muslime verboten....
Also dein Zitat ist Schmarren....
Die Drogenbarone (Warlords) dort, sind ein ganz anderes Kaliber und haben mit den Taliban nichts gemein.......

Zimbelstern

22.04.2010, 08:34

Marlen

22.04.2010, 08:34

....und durch einen anderen Kriegskanzler ersetzt ? :rolleyes:

Jemand - Geschlecht ist egal - die /der uns nicht in Kriege reinzieht.

henriof9

22.04.2010, 08:37

Hast Du diesen Gedanken eigentlich jemals zu Ende gedacht?

Wenn die Taliban sich aus Mohnanbau finanzierten, wäre es doch ein Leichtes, sie mittels Unkrautvernichter in den Ruin zu treiben.

Ich habe darüber nachgedacht, aber mein Beitrag bezog sich vom Ursprung her darauf :

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3647434&postcount=7

Das es zwar einfach wäre die Mohnfelder abzufackeln ist jedem klar, aber ob man damit wirklich helfen würde ist fraglich denn von irgendetwas müssen die Bauern ja leben und mit Weizenanbau ect. ist dies wohl nicht so gegeben.
Da muß die afghanische Politik schon selbst einwirken und ich kann diesbezüglich sogar verstehen, daß dieses " heiße Eisen " von keiner Seite angefaßt wird.

Bruddler

22.04.2010, 08:37

Jemand - Geschlecht ist egal - die /der uns nicht in Kriege reinzieht.

Marionetten koennen nicht frei entscheiden.... :rolleyes:

Die Petze

22.04.2010, 08:37

Hast Du diesen Gedanken eigentlich jemals zu Ende gedacht?

Wenn die Taliban sich aus Mohnanbau finanzierten, wäre es doch ein Leichtes, sie mittels Unkrautvernichter in den Ruin zu treiben.

Monsanto, roundup....geiles Zeug...:rolleyes:
Damit würde sich die CIA selbst ins Knie schießen...die Schwarzkassen müssen
gefüllt bleiben....

Zimbelstern

22.04.2010, 08:40

Quo vadis

22.04.2010, 08:40

Taliban sind Koranschüler, Opium, selbst als Mittel zum Zweck, ist für die frommen Muslime verboten....
Also dein Zitat ist Schmarren....
Die Drogenbarone (Warlords) dort, sind ein ganz anderes Kaliber und haben mit den Taliban nichts gemein.......

Warum brennen die Taliban in den von ihnen kontrollierten Gebieten die Mohnfelder nicht einfach ab, so wie sie es nach ihrer Machtergreifung in den 1990-ern gemacht haben?
Weil es, wie du richtig schreibst, momentan Mittel zum Zweck ist. Drogensüchtig sind die dummen Europäer in ihrer libertären Matrix. Gewinn springt für die Taliban raus, um neues Equipment zur Kriegsführung zu beschaffen. Warlords verdienen kräftig mit.

Esreicht!

22.04.2010, 08:42

Stimmt. Das Thema Drogenanbau wird aber mit keinem Wort in den schwülstigen Pathosreden der etablierten Politiker erwähnt. Es ist sonnenklar, dass der Drogenanbau in seiner jetzigen Form unter allen Umständen aufrechterhalten werden soll, sowohl von Seiten der Taliban, nicht- Taliban Milizen und ISAF.

Dafür hat Merkel gerade in ihrer Bundestagsrede die Gefahr schmutziger Bomben ins Spiel gebracht mit Hinweis auf die Nachbarländer Pakistan und Iran, auch das soll ein Grund sein, den Afghanistan-Krieg weiter fortzuführen:))

kd

Die Petze

22.04.2010, 08:47

Warum brennen die Taliban in den von ihnen kontrollierten Gebieten die Mohnfelder nicht einfach ab, so wie sie es nach ihrer Machtergreifung in den 1990-ern gemacht haben?
Weil es, wie du richtig schreibst, momentan Mittel zum Zweck ist. Drogensüchtig sind die dummen Europäer in ihrer libertären Matrix. Gewinn springt für die Taliban raus, um neues Equipment zur Kriegsführung zu beschaffen. Warlords verdienen kräftig mit.

Man muss Äpfel und Birnen auseinander halten...ich kann mir nicht vorstellen, dass Taliban in ihrem kontrollierten Terrain hektarweise Drogenanbau dulden...
Diese Herren aber schon...
http://2.bp.blogspot.com/_MAIDScDNy6I/S70d1uZM3ZI/AAAAAAAAFNA/mpqbps4bgkY/s400/us_opium.jpg
AAAHHHHH!!!!....what a smell........MMMHHHH

Quo vadis

22.04.2010, 08:48

Mal im ernst:

Glaubt ihr wirklich, zögen die Besatzer aus AFG ab, daß die "Demokratie" auch nur für 6 Monate noch Bestand hätte? Die Taliban übernimmt und alles bleibt beim alten bzw. wird in das Alte zurückgeführt. Traurig ist es um unsere sinnlos "verheizten" Soldaten und deren Hinterbliebenen. ...

Die USA mußten seinerzeit auch aus Vietnam raus, weil ihre Position dort nicht mehr haltbar war und ihnen innenpolitisch ihre Lügen vom globalen Nationbuilding fast um die Ohren geflogen wären. Der Leidensdruck bei den Amis war in Sachen Irak erreicht und das Gov. mußte reagieren. Dieser Druck ist in Afghanistan noch lange nicht erreicht und deshalb wird dieses Szenario auch noch Jahre fortbestehen.

henriof9

22.04.2010, 09:01

Taliban sind Koranschüler, Opium, selbst als Mittel zum Zweck, ist für die frommen Muslime verboten....
Also dein Zitat ist Schmarren....
Die Drogenbarone (Warlords) dort, sind ein ganz anderes Kaliber und haben mit den Taliban nichts gemein.......

Aha, und seid wann sind Taliban, nachweislich, fromme Muslime ?
Schließlich müssen sie ja selbst keine Drogen nehmen und als Mittel zum Zweck läßt es sich doch trefflich begründen da es ja schließlich ein " heiliger Krieg " ist den es zu führen gilt.

Im übrigen, ich selbst habe schon erlebt wie " fromm " Muslime wirklich sind und dies in absolut muslimischen Ländern in dem die Scharia Gesetz ist, letztendlich ist es immer eine Auslegungssache und Begründungen finden sich immer.

Brotzeit

22.04.2010, 09:13

Wie krank muss man sein, hier von einem Gefecht zu faseln. :kotz:

:troll:

Der Krieg besteht aus vielen Gefechten, die von unterschiedlichen Antagonisten initiiert unter Umständen auch provoziert werden.

Brotzeit

22.04.2010, 09:16

Wahrheit währt am längsten und Lügen haben kurze Beine.

Warum kriechst du ???????????

:rolleyes:

Esreicht!

22.04.2010, 09:26

Hallo

Gysi hat gerade mit seiner erfrischenden Rede im Bundestag die Kriegstreiber-Mischpoke regelrecht vorgeführt:))

kd

skydive

22.04.2010, 09:38

Ich weiß nicht, wie lange die Mods noch zuschauen, aber solche Strangzerschredderer stören jede ernsthafte Diskussion! Es würde reichen, die User Tosh und Widder zu entfernen..................

politisch Verfolgter

22.04.2010, 09:41

Menetekel

22.04.2010, 09:42

McChrystals Strategie ist gefährlich. Er will den Afghanen stärkere Verantwortung übergeben, obwohl die ANA ein plündernder und undisziplinierter Sauhaufen ist. Es ist klar, dass die Beliebtheitswerte der NATO sinken, wenn ihre Verbündeten, in diesem Falle die ANA, plündernd durch die Dörfer Afghanistans ziehen.

---

Was will man von einer "Armee"erwarten, wo etwa 80% der Auszu.- bzw. Ausgebildeten Analphabeten sind.
Bei diesen geht es doch nur um das Existenzminimum. Die art, wie es gesichert wird ist völlig nebensächlich.
Gibt es in Zukunft wieder eine andere Richtung, geht es in diese.
Der gesamte Einsatz ist eh für die Katz, wie wir es von den Russen schon kennen.

Menetekel

22.04.2010, 09:45

Aha, und seid wann sind Taliban, nachweislich, fromme Muslime ?
Schließlich müssen sie ja selbst keine Drogen nehmen und als Mittel zum Zweck läßt es sich doch trefflich begründen da es ja schließlich ein " heiliger Krieg " ist den es zu führen gilt.

Im übrigen, ich selbst habe schon erlebt wie " fromm " Muslime wirklich sind und dies in absolut muslimischen Ländern in dem die Scharia Gesetz ist, letztendlich ist es immer eine Auslegungssache und Begründungen finden sich immer.

Und genau dieser Weg wird unter jeglicher Fahne so gehandhabt.
Deshalb machen die Musel keine Sonderregelung.

Menetekel

22.04.2010, 09:50

[QUOTE=Die Petze;3648459]Man muss Äpfel und Birnen auseinander halten...ich kann mir nicht vorstellen, dass Taliban in ihrem kontrollierten Terrain hektarweise Drogenanbau dulden...

Glaubst Du, diese Leute leben von der Luft und von ihrem Glauben?
Wenn Glaube satt macht, dann glaub mal weiter!
Leichter läßt sich wohl das Geld nicht verdiehnen, weil auf dieser Welt genug Dödel den Dreck konsumieren.

henriof9

22.04.2010, 09:50

Und genau dieser Weg wird unter jeglicher Fahne so gehandhabt.
Deshalb machen die Musel keine Sonderregelung.

Völlig richtig, aber genau deswegen kann man sie auch nicht einfach wieder so gewähren lassen.

politisch Verfolgter

22.04.2010, 09:52

Längst können sich weltweit uniformierte Affenschieber erübrigen.
Bald werden das Roboter übernehmen, gibt ja schon scharfe Drohnen, die ferngesteuert killen.
Die Welt ist ein Irrenhaus, so lange es den "Arbeitnehmer"Irrsinn gibt.
Erst goldene Anbieternetze schmelzen Rechtsraumsbarrieren ab.
Wertpapierhalter kennen schon längst keine Rechtsraumsbarrieren mehr.
Viell. reichen Taliban bald Risikopapiere aus ;-)

skydive

22.04.2010, 09:54

Dann wuerde ich Dir empfehlen, Klage einzureichen. Mal sehen, wie weit Du damit kommst. :))

Hätte man den Rädelsführern die Ladung zum Gerichtstermin zustellen sollen?

Dass manchen Usern ihr Geschreibsel nicht peinlich ist..........:D

Menetekel

22.04.2010, 09:56

Völlig richtig, aber genau deswegen kann man sie auch nicht einfach wieder so gewähren lassen.

Das will man ja erreichen, aber es wird wohl nichts werden damit.
Wie sagen die klugen Leute immer: Bildung bringt Veränderung.
Wann, wie lange und wie intensiv will man die Menschen dazu bringen, dies zu begreifen. Dagegen werden schon die Clanchefs arbeiten, damit ihre Untergebenen nicht aufmüpfig werden.
Betrachte ich als Beispiel Somalia, so bleibe ich bei meiner Meinung: Es wird nichts werden.

politisch Verfolgter

22.04.2010, 09:59

Bildung rentiert nicht.
Anbieternetze haben zu rentieren.
Erst damit ist der mentale in denselben Eink.-%Rang ummünzbar.
Per Sozialstaat hat die ökonomische mit der mentalen Verteilung rein gar nix zu tun.
Bildung bringt da keine Veränderung.
Hierzu muß die Arbeitsgesetzgebung weg, die AnbieterRechtsOrdnung muß her.
Erst damit ist der Profit mental leistungsadäquat generierbar, während er leistungsanteilig abgeschöpft wird.

Esreicht!

22.04.2010, 10:00

Gysi ist ebenfalls ein zwangsfinanzierter elender Schmarotzer.
Auch dieser SauKerl würde mir doch glatt mit "Arbeitnehmer" daher-shicen, mich für fremde Finanzbelange zuständig erklären.
Der linke Dreck dient ja der Scheinrechtfertigung von Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot.
Davon schmarotzt diese politkriminell zuhälterische GeiselgangsterVereinigung.
Die Linken wirken tatkräftig an der Strangulierung der Marktwirtschaft mit, werden damit zu Millionären.
Der Arsch will sich mit AfghanistanIrrsinn "profilieren".
Das zeigt, auf welches DeppenDrecksLevel dieses Land runtergezogen ist.

Mann darum gehts doch im Moment gar nicht! Fakt ist, daß Gysi die AFGH- Krieg rechtfertigenden Lügengebäude des BRD-Kriegstreiber -Gesindels allesamt mit Bravour und Witz zertrümmerte, ja er mischte dieses selbstwertlose Pack derart auf, daß dieses nur noch mit Schmähzwischenrufen antworten konnte:))

Ahso, ich bin ja nun wirklich kein Linke-Wähler, honoriere aber brillante, unwiderlegbare Argumentation in der Sache;)

kd

tosh

22.04.2010, 10:00

Gisy ist Jude.
Das ist ja nichts ungewöhnliches.
Ob er jedoch auch jüdischer Zionist ist, wird wohl die nahe Zukunft zeigen.
Wenn er gegen den BW-Einsatz in A. ist, halte ich ihn erst mal für einen vernünftigen Menschen.

Übrigens gibt es auch friedliche jüdische Zionisten, so war A. Einstein ein Zionist aber total entsetzt über die jüdischen Verbrechen in Palästina.

haihunter

22.04.2010, 10:03

Ich weiß nicht, wie lange die Mods noch zuschauen, aber solche Strangzerschredderer stören jede ernsthafte Diskussion! Es würde reichen, die User Tosh und Widder zu entfernen..................

So ist es!

tosh

22.04.2010, 10:03

Zionisten sind in der Mehrzahl jüdisch, jedoch nicht nur.
Das Merkel soll dir als Beispiel dafür genügen.
Stimmt. In den USA gibt es viele Millionen evangelikaler Zionisten, die unterstützenn die isr. Verbrechen vorbehaltlos.

berty

22.04.2010, 10:04

21.04.2010

Verfahren gegen Oberst Klein
Ex-Bundesrichter Neskovic wirft Bundesanwaltschaft mangelnde Distanz vor
Luftangriff bei Kunduz: "Wollte Klein gezielt bestimmte Taliban-Führer töten?"

"Mit der Verfahrenseinstellung gegen Oberst Klein hat die Bundesanwaltschaft ihre Ermittlungen beendet. Im SPIEGEL-ONLINE-Interview erklärt Ex-Bundesrichter und Linken-Fraktionsmitglied Wolfgang Neskovic, warum er die Entscheidung für falsch hält - und das Verfahren noch nicht vorbei ist.

SPIEGEL ONLINE: Das Verfahren gegen Oberst Klein wegen des Bombardements in Kunduz ist von der Generalbundesanwaltschaft eingestellt worden. Viele Politiker, allen voran der Verteidigungsminister, haben die Entscheidung begrüßt. Teilen Sie, als ehemaliger Bundesrichter, die Begründung der Bundesanwälte?

Neskovic: Die veröffentlichte Begründung ist juristisch gesehen handwerklich so unbefriedigend und lückenhaft, dass es gar nicht möglich ist, die Entscheidung nachzuvollziehen. Die Argumentation ist nicht transparent, weil sie sich hinter der Geheimhaltung der zugrunde liegenden Dokumente verschanzt. Eins ist klar: Die Bundesanwaltschaft hat eine ihrer wichtigsten Pflichten vernachlässigt. Sie hätte die Vorgänge in Kunduz mit einer kritisch zivilen Distanz prüfen müssen. Stattdessen hat sie sich ausschließlich die militärische Sichtweise zu eigen macht.

SPIEGEL ONLINE: Aber die Begründung der Generalbundesanwältin Monika Harms wirkt doch ziemlich ausführlich.

Neskovic : Frau Harms hat häufig Entscheidungen getroffen, die weit unter dem erforderlichen juristischen Standard lagen. Deswegen hat sie beim Bundesgerichtshof auch bereits schwere juristische Niederlagen hinnehmen müssen. Die mangelhafte Begründung im Fall Klein ist also keine Ausnahme.

SPIEGEL ONLINE: Welche Fehler hat die Generalbundesanwaltschaft gemacht?

Neskovic : Für die juristische Bewertung ist entscheidend: Hat Oberst Klein alles versucht, aufzuklären, ob sich Zivilpersonen bei den Tanklastzügen befanden? Hierzu behauptet die Bundesanwaltschaft lediglich, dass er dies getan habe. Sie liefert jedoch dafür keine durch Tatsachen belegte Begründung. Warum hat Oberst Klein keine Aufklärungstruppe oder eine Aufklärungsdrohne geschickt? Warum wurde die modernste Aufklärungstechnik der Kampfflugzeuge nicht voll ausgenutzt?

SPIEGEL ONLINE: Im Nato-Untersuchungsbericht zum Vorfall wird Oberst Klein vorgeworfen, den amerikanischen Piloten unter Angabe falscher Tatsachen den Bombenabwurf befohlen zu haben. Welche Rolle spielt dieser Vorwurf bei der Prüfung der Bundesanwaltschaft?

Neskovic : Überhaupt keine. Dabei wäre eine abschließende Klärung für Kleins Glaubwürdigkeit von besonderer Bedeutung gewesen. Sollte Klein tatsächlich gelogen haben, dann muss es dafür Gründe geben. Es stellt sich somit die Frage, ob Klein gezielt bestimmte Taliban-Führer töten wollte und deshalb die Vorschriften umging. Ein solches im militärischen Jargon "targeted killing" genanntes Vorgehen wäre juristisch ein ganz anderer Vorgang.

SPIEGEL ONLINE: Der Untersuchungsausschuss zu den Vorgängen in Kunduz hat seine Beweisaufnahme noch nicht ansatzweise abgeschlossen. Könnten nicht noch weitere Informationen bekannt werden, welche die Motivlage von Oberst Klein erklären?

Neskovic : Unbedingt. Auch deswegen ist die Einstellung des Verfahrens zum jetzigen Zeitpunkt ein schwerer handwerklicher Fehler. Die Bundesanwaltschaft ist gesetzlich verpflichtet, sämtliche Erkenntnisquellen zu nutzen, die für das Verfahren von Bedeutung sind. Deswegen hätte eine Einstellung nur nach Abschluss und Vorlage des Endberichts des Untersuchungsausschusses erfolgen dürfen.

SPIEGEL ONLINE: Warum wurde ausgerechnet diese Woche das Verfahren eingestellt? Manche Beobachter sehen einen Zusammenhang mit dem Tod der vier Soldaten.

Neskovic : Ich will nicht spekulieren, ob der Zeitpunkt der Verfahrenseinstellung hiermit in Verbindung steht. Jedenfalls ist der politische Nutzen der Verfahrenseinstellung für die Bundesregierung zu diesem Zeitpunkt unübersehbar. Bei einer Anklage wäre der Afghanistan-Einsatz politisch wohl am Ende gewesen.

SPIEGEL ONLINE: Ist das Verfahren nun endgültig beendet?

Neskovic : Nein. Einerseits können die Angehörigen von Opfern ein sogenanntes Klageerzwingungsverfahren einleiten. Andererseits ist über die Strafbarkeit nach allgemeinem Strafrecht noch nicht das letzte Wort gesprochen. Die Bundesanwaltschaft ist nur für die Verfolgung von Straftaten nach dem Völkerstrafgesetzbuch zuständig. Allerdings steht sie auf dem Standpunkt, sie könne eine abschließende Entscheidung treffen. Das ist juristisch falsch und stellt eine Kompetenzanmaßung dar.

SPIEGEL ONLINE: Was wird nun geschehen?

Neskovic : Die Generalstaatsanwaltschaft Dresden muss nunmehr prüfen, ob Herr Klein sich zum Beispiel einer fahrlässigen Tötung schuldig gemacht hat.

Das Interview führte John Goetz."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,690194,00.html

Eine nicht unwichtige Stellungnahme!!!

Ja. Insbesonders mit seiner Äußerung über den Zeitpunkt der Entscheidung hat er einen Volltreffer gelandet.

tosh

22.04.2010, 10:06

Dieser Strang ist ....
Wenn du keine Gegenargumente hast, halt einfach die Klappe.

skydive

22.04.2010, 10:16

Ja. Insbesonders mit seiner Äußerung über den Zeitpunkt der Entscheidung hat er einen Volltreffer gelandet.

Diese Stellungnahme eines linken Deppen interessiert kein Schwein! Das Verfahren eingestellt...............Ende :D

politisch Verfolgter

22.04.2010, 10:21

Kd, der Sozialstaat ist dazu da, daß Bildung eben keine Veränderung bringt.
Gysi ist doch nicht blöd.
Er nutzt seine Bildung, Affenschieber zu deklarieren.
Ist doch lächerlich, gegen uniformierte Affenschieber zu sein, die sich fürn paar Extra€ abknallen lassen.
Der linke Arsch soll gefälligst für die Entfernung der Arbeitsgesetzgebung eintreten und goldene Anbieternetze wollen.
Denn es geht um Villa&Porsche, nicht um ElendsDreck aus AffenschieberLändern.
Auch die Konstellation in Afghanistan ist Ausdruck total versauter Affenschieberei, elenden Herumvegetierens zugunsten dort vor allem lokaler Vorteilsnehmer.
Stattdessen gehören Rechtsraumsbarrieren abgeschmolzen.
Das bedingt goldene Anbieternetze, von denen der linke Schmarotzer nix wissen will.
Ich hab mal bei denen angerufen und um die Eink./Verm.-Verteilungskurven gebeten.
Die haben aufgelegt.
Das zwangsfinanziert wohlbestallte linke Dreckspack ist ebenso versaut wie alle anderen politkriminellen Vereinigungen.

tosh

22.04.2010, 10:24

Er hat durch sein beherztes Eingreifen erfolgreich verhindert, dass der Feind in den dauerhaften Besitz von zwei beladenen Tanklastzügen kommen konnte, die möglicherweise für Anschläge gegen deutsche Truppen hätten mißbraucht werden können. Insofern ist er ein Kriegsheld.

Ein beherzter Held wäre ein Soldat gewesen, der sich dort angeschlichen hätte und festgestellt hätte, das dort 140 Zivilisten waren, und deren Tod verhindert hätte.
Man hätte auch warten können, bis die Tanks durch die Zivilisten ganz geleert worden wären und sie dann mit einem Panzer abschleppen können.
Aus meiner Sicht hat der kleine Oberst jedenfalls ein abscheuliches Kriegsverbrechen in Tateinheit mit Befehlsverweigerung begangen.
Die Einstellung des Verfahrens hat viel mit dem Tod der vielen BW-Soldaten zu tun, da paßt ein Verfahren gegen einen Soldaten nicht in die Landschaft.
Es kann aber jederzeit wieder aufgenommen werden, z. B. wenn der Untersuchungsausschuß entsprechende Beweise erbringt.

haihunter

22.04.2010, 10:26

Diese Stellungnahme eines linken Deppen interessiert kein Schwein! Das Verfahren eingestellt...............Ende :D

Genau! Da will sich ein Mitglied der SED/PDS/Linkspartei nur aufspielen. Aber selber Schuld, wer auf Extremisten einer vom Verfassungsschutz beobachtenden Partei hoert.

Michael Kohlhas

22.04.2010, 10:29

http://www.welt.de/politik/deutschland/article7284381/Merkel-sieht-Mandat-ueber-jeden-Zweifel-erhaben.html

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat Kritik am Auftrag der Bundeswehr in Afghanistan zurückgewiesen. „Deutschlands Sicherheit wird auch am Hindukusch verteidigt“, sagte die CDU-Chefin in einer Regierungserklärung im Bundestag. „Dieses Mandat ist über jeden vernünftigen völkerrechtlichen oder verfassungsrechtlichen Zweifel erhaben.“

Deutschlands Sicherheit wird also am Hindukusch verteidigt.
Vielleicht sollte die Trulla Deutschlands Sicherheit mal in Berlin–Neuköln oder Duisburg-Marxloh verteidigen.

Außerdem ist der Kriegseinsatz der BW in AFG wohl eindeutig verfassungsfeindlich.

Merkel sagte, man könne von den Soldaten nicht Tapferkeit erwarten, "wenn uns selbst der Mut fehlt, zu dem zu stehen, was wir hier beschlossen haben“. Sie äußerte erneut Verständnis dafür, dass Soldaten den Afghanistan-Einsatz als Krieg bezeichnen. „Das verstehe ich gut“, sagte sie. Gleichzeitig warnte sie davor, die Situation in Afghanistan zu beschönigen. „Niemand von uns verharmlost“, sagte die CDU-Vorsitzende

Sie verstehe also gut, dass man den Kriegseinsatz der BW in AFG als Krieg bezeichne.

Na Donnerlittchen, beim Brunnenbau sind die sieben deutschen Soldaten letzte Woche wohl kaum gefallen.

haihunter

22.04.2010, 10:29

Ein beherzter Held wäre ein Soldat gewesen, der sich dort angeschlichen hätte und festgestellt hätte, das dort 140 Zivilisten waren, und deren Tod verhindert hätte.
Man hätte auch warten können, bis die Tanks durch die Zivilisten ganz geleert worden wären und sie dann mit einem Panzer abschleppen können.
Aus meiner Sicht hat der kleine Oberst jedenfalls ein abscheuliches Kriegsverbrechen in Tateinheit mit Befehlsverweigerung begangen.
Die Einstellung des Verfahrens hat viel mit dem Tod der vielen BW-Soldaten zu tun, da paßt ein Verfahren gegen einen Soldaten nicht in die Landschaft.
Es kann aber jederzeit wieder aufgenommen werden, z. B. wenn der Untersuchungsausschuß entsprechende Beweise erbringt.

Du hast echt einen an der Waffel, du antideutscher Spinner! Es waren keine 140 Zivilsiten an den Tankern, sondern Taliban und deren Unterstuetzter. Oberst Klein ist kein Kriegsverbrecher, sondern ein Kriegsheld, der dafuer gesorgt hat, dass ueber hundert unmenschliche Feinde nie wieder irgendwelchen Schaden anrichten koennen.

haihunter

22.04.2010, 10:35

Sehr gutes Statement von Merkel. Haette ich ihr gar nicht zugetraut! Auf jeden Fall staerkt sie damit unseren Soldaten den Ruecken, im Gegensatz zu den antideutschen Ratten hier im Forum.

Beißer

22.04.2010, 10:36

Es ist immer wieder lustig zu lesen, dass einige User wirklich so naiv(dumm ) sind und glauben, wenn Deutschland sich aus Afghanistan zurückzieht, dann wird alles wieder gut:D.

Es geht nicht darum, daß »alles wieder gut« wird. Es geht darum, deutsche Soldaten ausschließlich für deutsche Interessen einzusetzen. Und die liegen nicht in Afghanistan.

Beißer

22.04.2010, 10:37

Der Kosovo war Serbien.

Falsch. Das Kossowo ist Serbien.

Mr.Smith

22.04.2010, 10:37

Vielleicht hätten es die Amis mit Afghanistan so machen sollen, wie sie es 1945 gemacht haben. Erst mal alles platt bomben, sich einen Scheißdreck um die Zivilbevölkerung kümmern und nachher noch zwei Atombomben drauflegen.
Wenigstens bräuchten unsere Soldaten dann nicht den Kopf in einem krieg hinzuhalten, der nicht zu gewinnen ist.

Religionsfaschisten kann man nicht besiegen. Man kann sie nur ausrotten.

tosh

22.04.2010, 10:38

Es geht um das Niederringen islamischer Terroristen. Genauer gesagt, um deren moeglichst vollstaendiger Vernichtung!!

Kommt deine Leseschwäche daher, dass du hinter dem Mond bist?

Der sog. 'Weltkrieg gegen den Terrorismus' ist beendet!!

Obama-Regierung verwendet Begriff "War on Terror" nicht mehr
http://www.radio-utopie.de/2009/03/31/Clinton-vor-Afghanistan-Konferenz-in-Den-Haag-Obama-Regierung-verwendet-Begriff-War-on-Terror-nicht-mehr

englische Version:
http://www.reuters.com/article/politicsNews/idUSTRE52T7MH20090330
Für haihunter extra gut lesbar formatiert.

Beißer

22.04.2010, 10:38

Der Artikel ist mir bekannt, er betrifft jedoch nur die Zeit bis zur Wiedervereinigung. Und das steht da auch ausdruecklich drin!

Mit anderen Worten: Du gibst die Existenz der Kanzlerakte zu. :]

Beißer

22.04.2010, 10:39

Quelle???

http://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet?page=1

Esreicht!

22.04.2010, 10:41

berty

22.04.2010, 10:41

Es geht um das Niederringen islamischer Terroristen. Genauer gesagt, um deren moeglichst vollstaendiger Vernichtung!!

Die linken Vaterlandsverraerter sind auch heute noch Ratten, die man moeglichst schnell wieder in ihre Loecher zurueckjagen muss!

Ja, man muss alles tun, um den Afghanistan Krieg erfolgreich abzuschliessen. Alles, ausser dem Einsatz von Atomwaffen!

Terroristen sind sie alle allein nach deiner Definition. Außerdem geht es in Afghanistan nur nach offizieller Leseart um dortige Terroristen. Inoffiziell sind alle Befürworter der dortigen Waffengänge eigentlich Exorzisten der hiesigen muslimischen Dämonen. Insofern spielt Afghanistan eigentlich nur eine Stellvertreterrolle. Zugegeben, mit erleichterten Bedingungen für die Dämonenaustreiber. Müssen sie doch dort kaum Rücksicht auf Opfer unter der Zivilbevölkerung nehmen.

berty

22.04.2010, 10:44

Von welchem falschen Einschaetzungen sprichst Du??? Der Angriff wurde ja voellig zu Recht angeordnet und es kamen dabei ja auch keine Unbeteiligten ums Leben.

Das ist zumindest teilweise richtig. Zeigte sich doch schon in der Vergangenheit, so im 2. WK, dass die Toten von Bombardements nie unbeteiligt waren. Zumindest beim anschließenden Auszählen waren sie beteiligt, wenn auch nur als Opfer.

Im übrigen kann man als Deutscher durchaus dankbar dafür sein, dass Patriidioten zur Zeit jedenfalls nichts zu entscheiden haben und eigentlich nur ihren Führungsoffizieren wie der Kanzlerin mit dem Schwanz Zustimmung wedeln dürfen. Wäre ja noch schlimmer als eh schon, wenn die Entscheidungen noch weniger von Kenntnissen und Erkenntnissen geprägt würden.

Michael Kohlhas

22.04.2010, 10:44

tosh

22.04.2010, 10:44

Zitat von berty

Terroristen werden nur von ihren Feinden so bezeichnet. Nachstehend eine Statistik. Demnach finden sich muslimische Terroristen ausschließlich auf den hinteren Plätzen. Schon mal grundfalsch, was du mitteilst. Dies wird auch so sein, wenn es nicht um Mannschaftsstärke sondern um die Spielzeuge von Militaristen geht.
Da du das nicht fettfarbig und in Größe 3 formatiert hast, hat es der Forist mit der Leseschwäche wie zu erwarten leider nicht verstehen können.

cajadeahorros

22.04.2010, 10:45

Es stirbt sich einfach viel entspannter wenn die KanzlerIn hinter einem steht - 10000 km entfernt, aber egal...

berty

22.04.2010, 10:48

Diese Stellungnahme eines linken Deppen interessiert kein Schwein! Das Verfahren eingestellt...............Ende :D

Dass die Schweine daran uninteressiert sind, ist nicht wirklich neu.

Das Ende kannst du herbei beten, aber ob die Geschichte damit beendet ist, liegt nicht in der Hand von Schweinen.

>>Neskovic : Die Generalstaatsanwaltschaft Dresden muss nunmehr prüfen, ob Herr Klein sich zum Beispiel einer fahrlässigen Tötung schuldig gemacht hat.<<

tosh

22.04.2010, 10:50

die Taliban haben Bib Laden geschuetzt, als die USDA seine Auslieferung verlangten. .
Verlogene Zionistenpropaganda. Sie haben ihn bekanntlich nicht ausgeliefert, weil die USA keine Beweise lieferten.

Reichsadler

22.04.2010, 10:50

Sehr gutes Statement von Merkel. Haette ich ihr gar nicht zugetraut! Auf jeden Fall staerkt sie damit unseren Soldaten den Ruecken, im Gegensatz zu den antideutschen Ratten hier im Forum.

Kriegsgeiler Narr! Du solltest mal darüber nachdenken, wer der Antideutsche ist. Afghanistan ist nicht das Blut eines unserer Landsleute wert!

Esreicht!

22.04.2010, 10:50

Sehr gutes Statement von Merkel. Haette ich ihr gar nicht zugetraut! Auf jeden Fall staerkt sie damit unseren Soldaten den Ruecken, im Gegensatz zu den antideutschen Ratten hier im Forum.

Ob sie mit ihrer schon unerträglichen Heuchelei den Soldaten gegenüber diesen den Rücken stärkte, wage ich zu bezweifeln!;) Was in 9 Jahren nicht geschafft wurde, soll oh Wunder nun in 11/2 Jahren geschafft werden? Als Soldat würde mich da die noch aus dem Hut zu zaubernde Strategie interessieren und nicht verheuchelte Beileidsbekundungen!

kd

berty

22.04.2010, 10:51

Da du das nicht fettfarbig und in Größe 3 formatiert hast, hat es der Forist mit der Leseschwäche wie zu erwarten leider nicht verstehen können.

Ach, Auftragsschreiber im Hörigkeitsdienst der Regierung sind nicht an Wahrheiten interessiert. Und an Diskussionen eh nicht.

Akra

22.04.2010, 10:51

Sie würde den Soldaten durch einen klaren Kampfauftrag den Rücken stärken und nicht durch ihre Pharsenderscherei.

Die Frage ist doch, wie soll ein Kampfauftrag aussehen wenn die USA ab 2011 mit ihren Rückzug aus Afghanistan anfangen.

Zu der Frage was nach 2011 sein wird, sollte Frau Merkel sich mal äußern.

Den wenn der Schutz der USA dort fehlt dann werden unsere paar Mann ein ernsthaftes Problem bekommen.

Brutus

22.04.2010, 10:52

das neu eingeführte Argument für den Afghanistan-Krieg mit der schmutzigen Bombe war ja nun das dämlichste Kriegs-Rechtfertigungsargument überhaupt! Leider schreibt die Welt nichts über Gysi, er hat die gesamte BRD-Reichtags-Kriegstreiber-Mischpoke regelrecht vorgeführt und deren Kriegs rechtfertigenden Lügengebäude zertrümmert:))

Nie wäre ein Stauffenberg so wertvoll gewesen wie heute!

tosh

22.04.2010, 10:53

Zitat von berty
Teilweise. Ein deutscher Kriegsheld sitzt nicht im sicheren Unterstand und läßt sich von fremden Augen und Ohren falsche Einschätzungen weismachen.
Umso schlimmer war, dass die Einschätzungen richtig waren, die Piloten wollten ja die Zivilisten warnen.

politisch Verfolgter

22.04.2010, 10:53

Wer dort sein Leben riskiert, ist arm dran.
Abhilfe: weg mit dem ArbeitsgesetzDreck, her mit goldenen Anbieternetzen.
Merkel will per Sozialstaat Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot, auch das Krepieren in Afghanistan für ein paar Extra€s rechtfertigen.
Wer dort den Kopf hin hält, ist unvermögender Geringverdiener.
Guttenberg stammt aus einer der 300 begütertsten Familien.
Der soll den Uniformierten mal erzählen, wie sichs damit lebt, wie gerne er damit seinen Kopf riskieren würde.

Deutschmann

22.04.2010, 10:56

Die Frage ist doch, wie soll ein Kampfauftrag aussehen wenn die USA ab 2011 mit ihren Rückzug aus Afghanistan anfangen.

Zu der Frage was nach 2011 sein wird, sollte Frau Merkel sich mal äußern.

Den wenn der Schutz der USA dort fehlt dann werden unsere paar Mann ein ernsthaftes Problem bekommen.

Ein wichtiger Punkt der nur zu gerne übersehen wird.

Fernandinho

22.04.2010, 10:56

Sehr gutes Statement von Merkel. Haette ich ihr gar nicht zugetraut! Auf jeden Fall staerkt sie damit unseren Soldaten den Ruecken, im Gegensatz zu den antideutschen Ratten hier im Forum.

Ob man mit solch seichtem Gewäsch jemanden den Rücken stärken kann, - da habe ich Zweifel.
Habt Ihr schon bemerkt, dass sie neuerdings ständig von "wir" redet? Wir hätten das begonnen, "wir" hätten das gewollt, "wir " müßten nun dazu stehen... usw.
Ich hoffe, "wir" sind die Berliner Abgeordneten und nicht dieses Wir, das immer gegen alle Kriege war, seit dem letzten Weltkrieg.

Ich würde mir ja wünschen, dass die CDU nach der NRW-Wahl gnadenlos untergeht, nur sind halt die sogenannten "wählbaren" Alternativen keinesfalls besser.

Ich wähle PRO, auch wenn da wahrscheinlich kaum 2 % herausspringen. Aber wenn es schon unbedingt ein von Parteien regierter Staat sein muß, - irgendwo muß man ja einmal beginnen, sich von den überheblichen selbstsüchtigen und absolut untüchtigen Etablierten zu trennen.
X(

Michael Kohlhas

22.04.2010, 10:57

Die Frage ist doch, wie soll ein Kampfauftrag aussehen wenn die USA ab 2011 mit ihren Rückzug aus Afghanistan anfangen.

Zu der Frage was nach 2011 sein wird, sollte Frau Merkel sich mal äußern.

Den wenn der Schutz der USA dort fehlt dann werden unsere paar Mann ein ernsthaftes Problem bekommen.

Der gesamte Einsatz der BW ist Wischiwaschi.
Kein klarer Kampfauftrag , keine Exitstrategie, nur Phrasen und eine ständige juristische Bedrohung unserer Soldaten.

haihunter

22.04.2010, 10:58

Kommt deine Leseschwäche daher, dass du hinter dem Mond bist?

Der sog. 'Weltkrieg gegen den Terrorismus' ist beendet!!

Obama-Regierung verwendet Begriff "War on Terror" nicht mehr
http://www.radio-utopie.de/2009/03/31/Clinton-vor-Afghanistan-Konferenz-in-Den-Haag-Obama-Regierung-verwendet-Begriff-War-on-Terror-nicht-mehr

englische Version:
http://www.reuters.com/article/politicsNews/idUSTRE52T7MH20090330
Für haihunter extra gut lesbar formatiert.

Was spielt es fuer eine Rolle, welcher Begriff gebraucht wird??? Nur ein faktenresistenter Luegner wie Du kann sich an so was aufgeilen. :]

FranzKonz

22.04.2010, 10:58

Ein wichtiger Punkt der nur zu gerne übersehen wird.

Das ist doch kein Problem. Dann geht's halt mit den Amis in den Iran. :smoke:

Es stinkt ohnehin so manchem Unionsanhänger, daß die Bundeswehr den schönen Irak-Krieg verpasst hat.

haihunter

22.04.2010, 10:59

Terroristen sind sie alle allein nach deiner Definition. Außerdem geht es in Afghanistan nur nach offizieller Leseart um dortige Terroristen. Inoffiziell sind alle Befürworter der dortigen Waffengänge eigentlich Exorzisten der hiesigen muslimischen Dämonen. Insofern spielt Afghanistan eigentlich nur eine Stellvertreterrolle. Zugegeben, mit erleichterten Bedingungen für die Dämonenaustreiber. Müssen sie doch dort kaum Rücksicht auf Opfer unter der Zivilbevölkerung nehmen.

Du traust mir ja viel zu, aber ich habe die nicht als Terroristen definiert! :)) Das waren andere, ich teile lediglich deren Einschaetzungen.

Deutschmann

22.04.2010, 11:00

Michael Kohlhas

22.04.2010, 11:01

Habt Ihr schon bemerkt, dass sie neuerdings ständig von "wir" redet? Wir hätten das begonnen, "wir" hätten das gewollt, "wir " müßten nun dazu stehen... usw.
Ich hoffe, "wir" sind die Berliner Abgeordneten und nicht dieses Wir, das immer gegen alle Kriege war, seit dem letzten Weltkrieg.
X(

Mit dem WIR will diese AgitProperin eine mehrheitliche Zustimmung des Deutschen Volkes für diesen merkwürdigen Einsatz vortäuschen.

Wenn dieser Krieg, den sie mal als ihren Krieg bezeichnet hat, schief geht, dann ist die Trulla weg vom Fenster, dann hat sie politisch fertig.

FranzKonz

22.04.2010, 11:01

Mach da mal keine Späße. Die Befürchtung habe ich ehrlich gesagt auch.

Das war kein Spaß. Die Propagandamaschine läuft doch schon auf Hochtouren.

tosh

22.04.2010, 11:02

Das Thema hier geht nicht allgemein um Krieg, sondern um die 'Heldentat' des kleinen Oberst. Und da kommen solche dümmlichen Nebelkerzen:

Zitate von Brotzeit
Soll der Soldat im Gefecht jede auf dem Gefechtsfeld befindliche Person nach ihrem Namen fragen...

Der Krieg besteht aus vielen Gefechten, die von unterschiedlichen Antagonisten initiiert unter Umständen auch provoziert werden.[

haihunter

22.04.2010, 11:03

Das ist zumindest teilweise richtig. Zeigte sich doch schon in der Vergangenheit, so im 2. WK, dass die Toten von Bombardements nie unbeteiligt waren. Zumindest beim anschließenden Auszählen waren sie beteiligt, wenn auch nur als Opfer.

Bloedsinn! Wenn sogenannte "Zivilisten" einer Kriegspartei helfen, gestohlene Tanker wieder flott zu machen und es sie dabei auch nicht interessiert, dass man vorher den Fahrern die Koepfe abgeschnitten hat, dann sind die alles andere als unbeteiligt. Sie sind zurecht durch diesen Bombenangriff getoetet worden und wir Deutsche koennen dies als Sieg feiern.

Im übrigen kann man als Deutscher durchaus dankbar dafür sein, dass Patriidioten zur Zeit jedenfalls nichts zu entscheiden haben und eigentlich nur ihren Führungsoffizieren wie der Kanzlerin mit dem Schwanz Zustimmung wedeln dürfen. Wäre ja noch schlimmer als eh schon, wenn die Entscheidungen noch weniger von Kenntnissen und Erkenntnissen geprägt würden.

Im Moment sind zumindest mal die Richtigen an der Regierung. Antideutsche linke Ratten dagegen haben nix zu melden! :D

haihunter

22.04.2010, 11:04

Das Thema hier geht nicht allgemein um Krieg, sondern um die 'Heldentat' des kleinen Oberst. Und da kommen solche dümmlichen Nebelkerzen:

Mehr als nur duemmlich ist hier nur einer: Du!

FranzKonz

22.04.2010, 11:05

Ein beherzter Held wäre ein Soldat gewesen, der sich dort angeschlichen hätte und festgestellt hätte, das dort 140 Zivilisten waren, und deren Tod verhindert hätte.
Man hätte auch warten können, bis die Tanks durch die Zivilisten ganz geleert worden wären und sie dann mit einem Panzer abschleppen können.
Aus meiner Sicht hat der kleine Oberst jedenfalls ein abscheuliches Kriegsverbrechen in Tateinheit mit Befehlsverweigerung begangen.
Die Einstellung des Verfahrens hat viel mit dem Tod der vielen BW-Soldaten zu tun, da paßt ein Verfahren gegen einen Soldaten nicht in die Landschaft.
Es kann aber jederzeit wieder aufgenommen werden, z. B. wenn der Untersuchungsausschuß entsprechende Beweise erbringt.

Echte Zivilisten halten sich von Militärlastern fern.

Akra

22.04.2010, 11:05

Der gesamte Einsatz der BW ist Wischiwaschi.
Kein klarer Kampfauftrag , keine Exitstrategie nur Phrasen und eine ständige juristische Bedrohung unserer Soldaten.

Wir haben eine Exit-Strategie aber keiner will es bis jetzt wahr haben.

Die USA stellen das größte Kontingent in Afghanistan wenn sie abziehen haben die Taliban freie Hand.

Entweder wir stocken ab 2011 unsere Truppen um das 10 bis 20fache auf oder wir holen sie dort schnellsten raus.

Sollten sich unsere Politiker die Hoffnung machen: "Ach Obama wird dies überdenken und seine Soldaten dort lassen" so leben sie in einer Traumwelt. Obama wird und muss seine Truppen zurückholen. Sollte er dieses Wahlversprechen brechen hat er bei der nächsten Wahl keine Chance.

haihunter

22.04.2010, 11:05

Verlogene Zionistenpropaganda. Sie haben ihn bekanntlich nicht ausgeliefert, weil die USA keine Beweise lieferten.

Beweise gab's genug. Bin Laden selber hat ja damit geprahlt. Die Taliban wollten ihre Kumpels schuetzen und haben dafuer die Quittung bekommen. Zu Recht! Wo oder was da Zionistenpropaganda ist, kann wohl nur ein Verschwoerungsdepp erkennen.

haihunter

22.04.2010, 11:07

Echte Zivilisten halten sich von Militärlastern fern.

Sehr richtig! Und vor allem dann, wenn man vorher den Fahrern den Kopf abgeschnitten hat!

tosh

22.04.2010, 11:07

Außerdem geht es in Afghanistan nur nach offizieller
Das war mal unter dem verlogenen Bush so.
Seit Obama Präsident ist wird ehrlicher Weise vom Krieg bzw. Guerillakrieg in A. gesprochen.
Gutenberg ist immerhin umgangssprachlich schon bei Krieg angelangt.

Esreicht!

22.04.2010, 11:08

Mit dem WIR will diese AgitProperin eine mehrheitliche Zustimmung des Deutschen Volkes für diesen merkwürdigen Einsatz vortäuschen.

Wenn dieser Krieg, den sie mal ihren Krieg bezeichnet hat, schief geht, dann ist die Trulla weg vom Fenster, dann hat sie politisch fertig.

Gabriel ist doch auch wieder mit von der Party, nachdem McChrystal extra nach Berlin flog, um zu verdeutlichten, wer allein darüber zu entscheiden hat, ob die BW in den illegalen Krieg zu ziehen hat oder nicht!;)

kd

haihunter

22.04.2010, 11:10

Sie würde den Soldaten durch einen klaren Kampfauftrag den Rücken stärken und nicht durch ihre Pharsenderscherei.

Eins nach dem anderen. Das war schon mal ein sehr guter Schritt in die richtige Richtung.

haihunter

22.04.2010, 11:12

Kriegsgeiler Narr! Du solltest mal darüber nachdenken, wer der Antideutsche ist. Afghanistan ist nicht das Blut eines unserer Landsleute wert!

Wer antideutsch ist, ist laengst geklaert: rechts- und linksextreme Ratten, die tapferen deutschen Soldaten in den Ruecken fallen!
In Afghanistan wird auch die sicherheit Deutschlands verteidigt und das in nicht unerheblichem Ausmass.

tosh

22.04.2010, 11:13

[B]Was spielt es fuer eine Rolle, welcher Begriff gebraucht wird??? R] :]
[COLOR="Red"]Es spielt eine große Rolle, wenn Soldaten jetzt nicht mehr mit verlogener Propaganda in den Krieg geschickt werden! Da können sie nämlich besser abschätzen, ob sie lieber nicht hingehen.

tosh

22.04.2010, 11:17

Echte Zivilisten halten sich von Militärlastern fern.
Die Wagen waren von einer zivilen Firma, also keine Militärlaster.

FranzKonz

22.04.2010, 11:17

Sehr richtig! Und vor allem dann, wenn man vorher den Fahrern den Kopf abgeschnitten hat!

Man kann durchaus gegen diesen Einsatz sein und der Bundeswehr dennoch den Rücken frei halten. So klare Worte waren von dem feigen Merkel, dem dämlichen Jung und dem klebrigen Guttenberg nicht zu hören. Die halten nämlich nicht der Bundeswehr den Rücken frei, sondern einzig und alleine ihre Sessel fest!

Esreicht!

22.04.2010, 11:18

Wer antideutsch ist, ist laengst geklaert: rechts- und linksextreme Ratten, die tapferen deutschen Soldaten in den Ruecken fallen!
In Afghanistan wird auch die sicherheit Deutschlands verteidigt und das in nicht unerheblichem Ausmass.

yepp, und seit heute neu im Kriegs-Rechtfertigungsprogramm: die schmutzige Bombe:shock:

kd

FranzKonz

22.04.2010, 11:18

Die Wagen waren von einer zivilen Firma, also keine Militärlaster.

Erbsenzähler.

berty

22.04.2010, 11:19

Bloedsinn! Wenn sogenannte "Zivilisten" einer Kriegspartei helfen, gestohlene Tanker wieder flott zu machen und e sie dabei auch nicht interessiert, dass man vorher den Fahrern die Koepfe abgeschnitten hat, dann sind die alles andere als unbeteiligt. Sie sind zurecht durch diesen Bombenangriff getoetet worden und wir Deutsche koennen dies als Sieg feiern.

Im Moment sind zumindest mal die Richtigen an der Regierung. Antideutsche linke Ratten dagegen haben nix zu melden! :D

Mein Gott, haben wir einen irrsinnigen Kriegsminister? Der will sogar den Hinterbliebenen der Kopfabschneider eine Entschädigung zahlen. Für was, kann man da nur fragen. Aber ich bin sicher, auch dafür gibt es von Schwanzwedlern Zustimmung. Manchen muss es schon schwindlig sein, ob der Kreisel die sie drehen müssen.

tosh

22.04.2010, 11:19

[B]Beweise gab's genug. Bin Laden selber hat ja damit geprahlt. COLOR]
[COLOR="Red"]Nein, ein Video kann jeder fälschen, deshalb gelten die ja auch nicht vor Gericht, und ein Gerichtsverfahren gab es auch noch nicht.

berty

22.04.2010, 11:20

Das war mal unter dem verlogenen Bush so.
Seit Obama Präsident ist wird ehrlicher Weise vom Krieg bzw. Guerillakrieg in A. gesprochen.
Gutenberg ist immerhin umgangssprachlich schon bei Krieg angelangt.

Die Sprachregelungen ändern sich, gestorben wird immer noch.

Marlen

22.04.2010, 11:21

War vorraus zu sehen wie sie argumentieren wird.

Leider hat sie wieder vergessen zu erwähnen, wann sie diesen - inzwischen ihren - Wahnsinn beenden wird.

Diese Frau schadet - entgegen ihrem Eid - Deutschland.

Wählt sie ab .....

FranzKonz

22.04.2010, 11:21

Mein Gott, haben wir einen irrsinnigen Kriegsminister? Der will sogar den Hinterbliebenen der Kopfabschneider eine Entschädigung zahlen. Für was, kann man da nur fragen. Aber ich bin sicher, auch dafür gibt es von Schwanzwedlern Zustimmung. Manchen muss es schon schwindlig sein, ob der Kreisel die sie drehen müssen.

Ja, wir haben einen irrsinnigen Kriegsminister. Die ganze Welt ist verrückt geworden.

cajadeahorros

22.04.2010, 11:22

yepp, und seit heute neu im Kriegs-Rechtfertigungsprogramm: die schmutzige Bombe:shock:

kd

Und wenn nichts mehr hilft kommen mal wieder ein paar Kofferbomber in die Tagesschau...

politisch Verfolgter

22.04.2010, 11:22

Antideutsch ist alles, was einem Anbieterprofit verweigert.
Das bewirkt dann Lebenslagen, die Sozialstaatsopfern das Riskieren ihres Kopfs für akzeptabel erscheinen lassen, weils ein paar € tgl. Risikozulage bringt.
Inländerfeinde stellen solche elenden Lebenslagen her.
Das lassen die vom ÖD "zumutbare Mitwirkungspflicht" nennen.
Die Den sind nach wie vor der Den erbittertster Feind.
Dazu deklarieren sie Affenschieber, die sich gegenseitig sogar ethnisch angiften, um sich so gemeinsam immer weiter zu marginalisieren.

Michael Kohlhas

22.04.2010, 11:25

Das war schon mal ein sehr guter Schritt in die richtige Richtung.

Oh Man, das ist ja die merkelsche Phrasendrescherei in Reinkultur.

Du plapperst ja die Worthülsen der Trulla eins zu eins nach.

Und dann steht unter deinem Avatar: CDU nur ohne Merkel.

Du hast gar keine eigene Meinung, du vetrittst hier die Meinung Merkels.

Marlen

22.04.2010, 11:25

Das ist doch kein Problem. Dann geht's halt mit den Amis in den Iran. :smoke:

Es stinkt ohnehin so manchem Unionsanhänger, daß die Bundeswehr den schönen Irak-Krieg verpasst hat.

Da hat denen Schröder damals die Tour schwer vermasselt.

War voraus zu sehen wie Merkel heute argumentieren wird.

Leider hat sie wieder vergessen zu erwähnen, wann sie diesen - inzwischen
ihren - Wahnsinn - beenden wird.

Diese Frau schadet - entgegen ihrem Eid - Deutschland.

Wählt sie ab ...

berty

22.04.2010, 11:25

Wer antideutsch ist, ist laengst geklaert: rechts- und linksextreme Ratten, die tapferen deutschen Soldaten in den Ruecken fallen!
In Afghanistan wird auch die sicherheit Deutschlands verteidigt und das in nicht unerheblichem Ausmass.

Die haben nicht den Hauch von Möglichkeit, den Soldaten in den Rücken zu fallen.

Deren Tod haben die Taliban verursacht. Mitgeholfen haben die Vorgesetzen der Soldaten, die sie dorthin geschickt hatten und nicht dafür sorgten, dass anständig bewaffnet waren. Echte Ratten.

tosh

22.04.2010, 11:25

Zitat von tosh Die Wagen waren von einer zivilen Firma, also keine Militärlaster.

Erbsenzähler.
Falsche Behauptungen werden richtiggestellt, hat nix mit Erbsen zu tun.

dorbei

22.04.2010, 11:26

Mal schauen, wie lange Welt-Online diesmal braucht, um die Kommentarfunktion zu deaktivieren.
3...2...1...

Michael Kohlhas

22.04.2010, 11:28

cajadeahorros

22.04.2010, 11:31

http://static.rp-online.de/layout/fotos/457x325/54397-ddp_01792A00235599D7.jpg

Dieses Mandat ist über jeden vernünftigen völkerrechtlichen oder verfassungsrechtlichen Zweifel erhaben. A.M.

politisch Verfolgter

22.04.2010, 11:31

Stattdessen Villa&Porsche.

Phoenix-Ticker: "BELGISCHE REGIERUNG ZERGEBROCHEN" ;-)

cajadeahorros

22.04.2010, 11:34

Stattdessen Villa&Porsche.

Genau.

Erinnert mich an Flugblatt aus der UdSSR: Hitler steht auf einem Soldatenfriedhof und legt Orden auf die Grabsteine: "Soldaten! Ich habe euch Boden und Ruhm versprochen. Beides habt ihr bekommen!".

ABAS

22.04.2010, 11:36

Was Frau Merkel sagt oder erklärt ist nur noch Gesabbere.
Sie wirkt wie ein lahme Ente, weil Sie eine lahme Ente ist.
Ihre Reden und Auftritte sind nur noch peinlich. Das Elend
muss aufhören. Wenn Merkel das Wort Regierungserkärung
benutzt, ist das schon eine Fehlformulierung.

Ich verstehe bis heute nicht, wie man eine derartige Loserin
in das höchste Amt Deutschlands wählen und heben konnte
und besonders wie Sie sich noch so lange halten kann. Wenn
Demokratie weiter zu Schwäche und Dummheit verkommt,
zweifele ich an einem Zukunftserfolg und dem Fortbestand
der Demokratie.

politisch Verfolgter

22.04.2010, 11:37

Ohne Arbeitsgesetzdreck auch keine uniformierte Affenschieberei.

Marlen

22.04.2010, 11:38

Guck hier:
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3644718#post3644718
Das ist ja inzwischen das Schlimme, dass sie so leicht auszurechnen ist
... man/frau kann sich darauf verlassen, dass sie nur schadet und dem
Volk ausser Krieg und Schulden - nichts bringt.

BRDDR_geschaedigter

22.04.2010, 11:46

Wer antideutsch ist, ist laengst geklaert: rechts- und linksextreme Ratten, die tapferen deutschen Soldaten in den Ruecken fallen!
In Afghanistan wird auch die sicherheit Deutschlands verteidigt und das in nicht unerheblichem Ausmass.

Jop genau, wer gegen den Krieg ist, ist ein Nazi und sonst was, bla bla.

Wir fallen also den Soldaten in den Rücken? Dolchstoßlegende reloaded. :))

Marlen

22.04.2010, 11:47

Hallo

das neu eingeführte Argument für den Afghanistan-Krieg mit der schmutzigen Bombe war ja nun das dämlichste Kriegs-Rechtfertigungsargument überhaupt!

Leider schreibt die Welt nichts über Gysi, er hat die gesamte BRD-Reichtags-Kriegstreiber-Mischpoke regelrecht vorgeführt und deren Kriegs rechtfertigenden Lügengebäude zertrümmert:))

kd

Ich werde mich bei der nächste Wahl erinnern ... da bin ich wie ein
Elefant - ich werde wieder "die Linke" wählen, das sind die Einzigen,
die diesen Krieg nicht unterstützen.

Der ganze christliche Apparat kann mich mal .... und die SPD - die
wenigstens an Rückzug anfängt zu denken - denen nehme ich übel,
dass sie unter Steinmeier nicht schlauer waren.

Die hätten sich mal an Schröder erinnern sollen, der hat NEIN gesagt
zum IRAK-Krieg

Bevor jetzt einer anfängt zu tröten ... unter Schröder wären wir nicht
mehr in Afghanistan ... der hätte diese Terroristenfangerei, die er Bush
damals zusagen musste - längst beendet.

tosh

22.04.2010, 11:49

Sie verstehe also gut, dass man den Kriegseinsatz der BW in AFG als Krieg bezeichne.
Das kann auch ich verstehen, da sich Deutschland nicht mehr an das Mandat für Sicherheit und Wiederaufbau hält sondern immer mehr in den Krieg der Amis hineinziehen läßt (Stichwort: Tornados liefern Fotos, nach denen Bomber dann immer wieder viele Zivilisten töten) was denn auch wie Kleins 'Heldentat' dazu führt, dass die Taliban uns nicht mehr freundlich gesonnen sind sondern angreifen. Es wird noch mehr Gefechte geben und noch mehr tote BW-Soldaten.

Merkel selbst bezeichnet allerdings den Krieg noch nicht als Krieg.

Michael Kohlhas

22.04.2010, 11:50

Ich werde mich bei der nächste Wahl erinnern ... da bin ich wie ein Elefant - ich werde wieder "die Linke" wählen, das sind die Einzigen, die diesen Krieg nicht unterstützen.

Der ganze christliche Apparat kann mich mal .... und die SPD - die wenigstens an Rückzug anfängt zu denken - denen nehme ich übel, dass sie unter Steinmeier nicht schlauer waren.

Die hätten sich mal an Schröder erinnern sollen, der hat NEIN gesagt zum IRAK-Krieg

Bei einem Nein zum Afghanistankrieg, hätte Deutschland allerdings massive Probleme mit der Nato bekommen.

Marlen

22.04.2010, 11:55

[url]Gekürzt

Sie verstehe also gut, dass man den Kriegseinsatz der BW in AFG als Krieg bezeichne.

Sie versteht einen Scheissdreck (Sorry, für das schlimme Wort)
.... und genau den liefert sie auch.

Frau Merkel, gehen sie auf dem direkten Weg ins Gefängnis - wenn
sie über Los kommen - geben sie das Geld an die Kriegerwitwenkasse.

tosh

22.04.2010, 11:57

"Sie leben in dieser Angst, damit wir zuhause in Deutschland nicht Angst haben müssen."

Was die Physikerin nicht verstehen kann ist, dass wir uns durch immer mehr Beteiligung am Krieg der Amis am Hindukusch Feinde machen, wodurch Anschläge in Deutschland immer wahrscheinlicher werden.

politisch Verfolgter

22.04.2010, 11:57

Villa&Porsche statt uniformierte Affenschieberei.

tosh

22.04.2010, 12:00

Kriegsgeiler Narr! Du solltest mal darüber nachdenken, wer der Antideutsche ist. Afghanistan ist nicht das Blut eines unserer Landsleute wert!
Das Blut unserer Soldaten wird dort eigentlich für die Amis vergossen, die Afghanistan mit ihrem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg überzogen haben.

tosh

22.04.2010, 12:03

Ob sie mit ihrer schon unerträglichen Heuchelei den Soldaten gegenüber diesen den Rücken stärkte, wage ich zu bezweifeln!;) Was in 9 Jahren nicht geschafft wurde, soll oh Wunder nun in 11/2 Jahren geschafft werden? Als Soldat würde mich da die noch aus dem Hut zu zaubernde Strategie interessieren und nicht verheuchelte Beileidsbekundungen!

kd
Die ganz neue Strategie seit 9 Jahren ist die gescheiterte Ausbildung von Polizisten und Soldaten. germanegermanegermane

tosh

22.04.2010, 12:07

Ob man mit solch seichtem Gewäsch jemanden den Rücken stärken kann, - da habe ich Zweifel.
Habt Ihr schon bemerkt, dass sie neuerdings ständig von "wir" redet? Wir hätten das begonnen, "wir" hätten das gewollt, "wir " müßten nun dazu stehen... usw.
Ich hoffe, "wir" sind die Berliner Abgeordneten und nicht dieses Wir, das immer gegen alle Kriege war, seit dem letzten Weltkrieg.
Wir, die Mehrheit von 80% der Deutschen, wollen den sofortigen Ausstieg!

Marlen

22.04.2010, 12:12

Bei einem Nein zum Afghanistankrieg, hätte Deutschland allerdings massive Probleme mit der Nato bekommen.

Das allerdings hätte mich wahnsinnig gestört http://i49.tinypic.com/2zrkfhj.jpg

Ich würde mir wünschen, dass wir eine politische Führung hätten,
weder NATO- noch Amerikahörig - die zu Krieg Nein sagt.

tosh

22.04.2010, 12:14

Mach da mal keine Späße. Die Befürchtung habe ich ehrlich gesagt auch.
Nicht nur ihr zwei befürchtet das.
Die UNO wird zwar kein Angriffsmandat geben, aber die Amis werden die NATO dazu bringen den Verteidigung- oder Bündnisfall auszurufen, ausserdem sind wir durch Betreiben des Halbjuden Sakrosy jetzt mit Israel verbündet in der Mittelmeerunion.
Merkel wird wieder sagen:
«Wenn die Daseinsberechtigung Deutschlands darin besteht,
das Existenzrecht von Israel zu garantieren,
koennen wir jetzt, wo dessen Existenz in Gefahr ist, nicht untaetig bleiben.»

dimu

22.04.2010, 12:16

Nie wäre ein Stauffenberg so wertvoll gewesen wie heute!

wie recht du hast!
wir ersticken noch an diesem volksverrätergesindel.

.

tosh

22.04.2010, 12:19

Gabriel ist doch auch wieder mit von der Party, nachdem McChrystal extra nach Berlin flog, um zu verdeutlichten, wer allein darüber zu entscheiden hat, ob die BW in den illegalen Krieg zu ziehen hat oder nicht!;)

kd
Da ging es um mehr 'Germans to the front'!
Die Amis fliehen schon aus Stützpunkten unter Zurücklassung von Massen von Waffen, Munition, Treibstoff. Ups, keine Flucht, man nennt es Frontbegradigung.

politisch Verfolgter

22.04.2010, 12:23

Und das soll Villa&Porsche-lifestyle sein?

FranzKonz

22.04.2010, 12:24

Falsche Behauptungen werden richtiggestellt, hat nix mit Erbsen zu tun.

So falsch war die Behauptung nicht, denn Laster dieser Bauart und Größenordnung sind dort für das Militär unterwegs. Die anwesenden "Zivilisten" waren Marodeure oder Mittäter. Sollten tatsächlich auch ein paar Gaffer anwesend gewesen sein, so tut es mir auch um die nicht leid. Gaffer kann ich nicht ausstehen.

Gawen

22.04.2010, 12:28

Nie wäre ein Stauffenberg so wertvoll gewesen wie heute!

Und zwar asap. :D

Unser Bundeshosenanzug scheint etwas arg fremdgesteuert zu sein.

Die Frau wagt es tatsächlich uns den längst bekannten CIA Agitprop-Quatsch vorzulabern, unfassbar!

"Ausgerechnet dieser Teil der Regierungserklärung ist der schwächste. "Dass afghanische Frauen heute mehr Rechte als früher haben, dass Mädchen zur Schule gehen können, dass viele Straßen gebaut wurden, das ist Ergebnis unseres Einsatzes in Afghanistan", sagt die Kanzlerin - als hätte der Bundestag den Afghanistan-Einsatz beschlossen, um die afghanischen Frauen zu befreien."

http://www.n-tv.de/politik/dossier/Merkel-zwischen-Politik-und-Pathos-article836848.html

"Afghanistan-Krieg: CIA plant Manipulation der europäischen Meinung

Von DANIEL TENCER, 30. März 2010

„Afghanische Frauen könnten als ideale Botschafterinnen dienen und die Rolle der ISAF im Kampf gegen die Taliban menschlich darstellen, weil die Frauen persönlich und glaubhaft über ihre Erfahrungen unter den Taliban, ihre Sehnsüchte für die Zukunft und ihre Angst vor einem Sieg der Taliban sprechen könnten“, so das Dokument."

http://www.hintergrund.de/index.php/20100330789/globales/kriege/afghanistan-krieg-cia-plant-manipulation-der-europaeischen-meinung.html

tosh

22.04.2010, 12:29

Bei einem Nein zum Afghanistankrieg, hätte Deutschland allerdings massive Probleme mit der Nato bekommen.
Eher mit den Amis. Na und? Probleme mit denen gabs auch wegen der Nichtteilnahme am Irakkrieg.
Wer nicht für uns ist, ist gegen uns, war Bushs idiotische Parole.
An einer erneuten Bombardierung Deutschlands sind wir aber noch mal vorbeigeschrammt und gegen die pösen Franzosen wurden nur die french fries in freedom fries umbenannt.

cajadeahorros

22.04.2010, 12:32

Heute ist übrigens "Girls' day". Auch die Bundewehr nimmt mit dutzenden von Angeboten daran teil um neues Kanonenfutter zu werben.

Hier bspw. (http://www.girls-day.de/aktool/ez/eventvcard.aspx?id=27058&skin=uo)

Mädchen lernen, wie man zerfetzte Kameraden notdürftig versorgt:

http://www.girls-day.de/aktool/Controls/showimage.aspx?key=b26774aedf87432b2b1f9f0ef74559e c

(man beachte den Schuhschutz damit das sterile Gras nicht kontaminiert wird...)

dimu

22.04.2010, 12:34

.
der obersten volksverräterin wünschte ich,
wenn sie zwei söhne hätte, was sie ja nicht hat die trulla, dass diese in dem affenghanistankrieg die politik ihrer mutter mit ihrem tod bezahlen.

würde mich interessieren welche wirkung das hätte.
könnte sein, dass sie das nicht mal bemerkt.

.

FranzKonz

22.04.2010, 12:35

Und zwar asap. :D

Unser Bundeshosenanzug scheint etwas arg fremdgesteuert zu sein.

Die Frau wagt es tatsächlich uns den längst bekannten CIA Agitprop-Quatsch vorzulabern, unfassbar!

"Ausgerechnet dieser Teil der Regierungserklärung ist der schwächste. "Dass afghanische Frauen heute mehr Rechte als früher haben, dass Mädchen zur Schule gehen können, dass viele Straßen gebaut wurden, das ist Ergebnis unseres Einsatzes in Afghanistan", sagt die Kanzlerin - als hätte der Bundestag den Afghanistan-Einsatz beschlossen, um die afghanischen Frauen zu befreien."

http://www.n-tv.de/politik/dossier/Merkel-zwischen-Politik-und-Pathos-article836848.html

"Afghanistan-Krieg: CIA plant Manipulation der europäischen Meinung

Von DANIEL TENCER, 30. März 2010

„Afghanische Frauen könnten als ideale Botschafterinnen dienen und die Rolle der ISAF im Kampf gegen die Taliban menschlich darstellen, weil die Frauen persönlich und glaubhaft über ihre Erfahrungen unter den Taliban, ihre Sehnsüchte für die Zukunft und ihre Angst vor einem Sieg der Taliban sprechen könnten“, so das Dokument."

http://www.hintergrund.de/index.php/20100330789/globales/kriege/afghanistan-krieg-cia-plant-manipulation-der-europaeischen-meinung.html

Wenn ich das Huhn so höre, möchte ich mich eher an den Afghanen orientieren, die traditionell die Käfighaltung vorziehen.

FranzKonz

22.04.2010, 12:37

Heute ist übrigens "Girls' day". Auch die Bundewehr nimmt mit dutzenden von Angeboten daran teil um neues Kanonenfutter zu werben. ...

Wie viele gleichberechtigte Damen sind eigentlich unter den Gefallenen?

Paul Felz

22.04.2010, 12:39

Wie viele gleichberechtigte Damen sind eigentlich unter den Gefallenen?

Immerhin dürfen jetzt auch die weiblichen Sanitäter zurück schießen. Fragt sich nur, auf welcher Seite dann Verluste zu beklagen sind.

Esreicht!

22.04.2010, 12:39

Die ganz neue Strategie seit 9 Jahren ist die gescheiterte Ausbildung von Polizisten und Soldaten. germanegermanegermane

Vermutlich werden sich die afghanischen Polizisten und Soldaten nach getaner Arbeit in fröhlichen Kiffer-Runden mit schwarzem Afghan über die dämlichen Westler vor Lachen biegen!

Polizisten dealen mit ihnen anvertrauten Waffen,Soldaten nehmen aus Taliban gesäuberten Dörfern alles mit, was nicht niet-und nagelfest ist.:))

Die Warlords kassieren "Transitgebühren" von der ISAF, Karsais Bruder ist Drogenbaron und war CIA-Agent und die Anbauflächen wurden von der BW überwacht usw.usw.usw.

Ahso, dann auch noch das angedachte Taliban-Hartz-IV-Aussteigerprogramm.

Und in 1 1/2 Jahren soll alles anders sein. Man könnte über diese Dämlichkeit wirklich nur noch lachen, würden nicht deutsche Soldaten für diesen Wahnsinn elendig verrecken müssenX(

kd

dorbei

22.04.2010, 12:39

Mal schauen, wie lange Welt-Online diesmal braucht, um die Kommentarfunktion zu deaktivieren.
3...2...1......und aus. :))

Esreicht!

22.04.2010, 12:46

Und das soll Villa&Porsche-lifestyle sein?

Nein Off-Roader&Zelt-lifestyle;)

kd

Brutus

22.04.2010, 12:51

wie recht du hast! wir ersticken noch an diesem volksverrätergesindel.

Ja, entweder die bringen uns um, oder ...

Strandwanderer

22.04.2010, 12:54

Merkel sagte, man könne von den Soldaten nicht Tapferkeit erwarten, "wenn uns selbst der Mut fehlt, zu dem zu stehen, was wir hier beschlossen haben“. Sie äußerte erneut Verständnis dafür, dass Soldaten den Afghanistan-Einsatz als Krieg bezeichnen. „Das verstehe ich gut“, sagte sie. Gleichzeitig warnte sie davor, die Situation in Afghanistan zu beschönigen. „Niemand von uns verharmlost“, sagte die CDU-Vorsitzende.
. . .
Den Angehörigen, Kameraden und Freunden der sieben zuletzt in Afghanistan getöteten Bundeswehrsoldaten sprach Merkel ihr Mitgefühl aus.

Die Soldaten seien gestorben, weil sie Afghanistan zu einem Land ohne Terror und Angst machen wollten, sagte Merkel. Den Soldaten, die bei den Gefechten vor einer Woche verletzt wurden, wünschte sie eine „baldige und vollständige Genesung“.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article7284381/Merkel-sieht-Mandat-ueber-jeden-Zweifel-erhaben.html#reqRSS

Die Soldaten in Afghanistan werden von Rührung übermannt werden bei soviel Verständnis!
Auch wenn Murkel sonst nichts kann: im Verbreiten von Wischiwaschi ist sie routiniert.

Das ist ihr "Duktus".

Strandwanderer

22.04.2010, 13:02

Strandwanderer

22.04.2010, 13:11

. . . Antworten auf drängende Fragen bleibt Angela Merkel schuldig.

„Es gab manche Fortschritte, es gab viele Rückschritte.“

http://www.welt.de/politik/deutschland/article7288698/Merkel-bleibt-Antworten-zu-Afghanistan-schuldig.html

Das könnte auch die Bilanz von Murkels Kanzlerschaft sein,

- allerdings ohne "Fortschritte".

Alpha Scorpii

22.04.2010, 13:19

Quelle???

Wie oft den noch (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3646507&postcount=2876) soll der Link zu Egon Bahrs Aufsatz in der "Zeit" gepostet werden:

http://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet?page=1

Ehrlich gesagt, ich war ziemlich überrascht über die tatsächliche Existenz solcher bürokratischen Formalitäten.

Ich hätte gedacht, daß die Kanzler bei ihrem ersten Antrittsbesuch bei unseren Besatzern informell "die Werkzeuge gezeigt werden" und daß sie danach "gebrieft" werden was von ihnen erwartet wird, wie sie sich zu Verhalten haben und wo die Grenzen sind.

Die Tatsache, das tatsächlich ein solches Unterwerfungsschreiben existierte, zeigt wie wenig souverän Deutschland tatsächlich war, eher einem Protektorat oder einer Kolonie glich, trotz gegenteiliger Behauptungen und Beschwörungen.

Das Verhalten unsere heutigen Politiker gibt mir Anlass zur Vermutung, daß sich nichts daran geändert hat.

"Haihunter" ist kein Konservativer und er vertritt nicht die deutschen Interessen.Doch, bin ich.

Ein Konservativer ist um den Status Quo und dessen Aufrechterhaltung besorgt, nicht darum die "Welt vom Bösen zu erlösen".

Und im Gegensatz zum antideutschen, rechtsextremen Dreck hier in Deutschland, vertrete ich sehr wohl deutsche Interessen.

Ganz objektiv betrachtet, vertrittst Du hier nichts Anderes als deine Meinung, da Du durch nichts dazu qualifiziert bist für die Deutschen zu sprechen.

Meiner Ansicht nach ist der Afghanistankrieg nicht im deutschen Interesse, weil uns weder Afghanistan als Land, noch seine Völker uns Deutschen jemals ein Leid getan haben, das ist historisch überprüfbar.

Wir sind nach Aussagen der Befürworter des Afghanistankrieges dort weil, wir angeblichen "Bündnisverpflichtungen", UN-Beschlüssen folgen oder einen obskuren internationalen islamistischen Terrorismus bekämpfend (9.11.2001), der Objektiv, den Indizien folgend in einer Reihe von Ländern seine Basis hat - nur nicht in Afghanistan.

Also, nach den eigenen Aussagen der Kriegsbefürworter, vertreten wir in Afghanistan die Interessen unserer "Verbündeten". Die Kriegsbefürworter sind aber der Ansicht die Interessen unserer "Verbündeten", unserer Feinde im ersten und zweiten Weltkrieg und späteren Besatzer wären mit unseren deutschen identisch.

Falls jetzt jemand, nach dem bisher gesagten, den falschen Eindruck bekommen hat, seine ideologischen Vorurteile bestätigt sieht weil ich auf die Weltkriege und deren Gegnerschaft bezug genommen habe und mich als "ewig Gestriger" denunzieren möchte, dann wäre ein Blick zu unseren "Verbündeten" angebracht, was die so denken.

Die "Times Online" schreibt:

"Von Biggles goes bombing with the RAF

WATCH out, skipper, there’s a Jerry behind you.
...
It is the first time members of the two countries’ air forces — bitter enemies in two world wars — have flown into combat, not only on the same side, but in the same aircraft.
...
During the second world war, 31 Squadron flew Douglas DC-2 transport aircraft in the Far East rather than engaging directly with the Germans. However, that did not stop RAF aircrew joking about working with the Luftwaffe now.

The German air force still commemorates its old rivalry with Britain — its 71st Squadron is named “Richthofen” in honour of Manfred von Richthofen, the Red Baron, who shot down 80 planes in the first world war — many of them British.

“No one actually said, ‘Achtung, he’s behind you!’ but all the old jokes about the war came out and there were a few laughs among the aircrew,” said an insider.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/afghanistan/article7086699.ece

Die Schreiber der "Times" verschwenden also nicht unerheblich Platz um auf die traditionelle Feindschaft zu den Deutschen hinzuweisen.

Genauso die "Daily Mail Online":

"The LuftRAFfe: British pilot and German navigator share Tornado in first-ever join combat flights

An RAF pilot and an aviator from the Luftwaffe have flown together on a combat mission for the first time since Britain and Germany were bitter Second World War enemies.
...
The new era of co-operation, however, has not prevented wags in the RAF's 31 Squadron, based at Marham, Norfolk, from cracking the odd joke about the German navigator.

An RAF source said: 'There was a bit of banter when it was discovered that an RAF pilot was to fly with a Luftwaffe navigator. But he proved to be an outstanding professional and made a valuable contribution to protecting troops on the ground.

'When you are in the air, there is only one issue: are you able to do your job to the required standard?
...
Another squadron source said: 'The Second World War was a long time ago and we are more than happy to work closely with our German allies against a common enemy.'"

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1263432/The-LuftRAFfe-British-pilot-German-navigator-share-Tornado-join-combat-flights.html

So nachdem ich das geklärt habe zurück zur Frage:

Was haben wir eigentlich in Afghanistan verloren und warum hetzt unsere Regierung gegen Staaten mit denen wir noch nie einen Konflikt hatten?

Ich finde es schon ein bischen auffällig, daß die Interessen unserer traditionellen Feinde plötzlich mit den unseren identisch sein sollen, daß wir Länder plötzlich "fürchterlich lieb haben" sollen, die auch heute noch keinen Hemmungen haben ihre Ablehnung, Animosität, ja ausgesprochene Feindschaft uns gegenüber zu zeigen, wie zum Beispiel die Polen.

Während wir andererseits kriegerische Handlungen gegen Länder gut heisen die uns noch nie etwas getan haben wie Afghanistan oder gar selbst überfallen und besetzt wurden weil man sie der übermäßigen Sympathie gegenüber Deutschland verdächtigte, wie zum Beispiel der Iran.

Damit will ich nicht eine Sympathie gegenüber dem derzeitigen Regime im Iran ausdrücken, die ich nicht habe. Es gibt viele Regime auf dieser Welt die nicht meinen Vorstellungen entsprechen, es ist aber nicht im deutschen Interesse und jenseits der deutschen Möglichkeiten aktiv daran etwas zu ändern.

Man fragt sich darum weshalb die deutsche Regierung gegen ein traditionell deutschfreundliches Land hetzt, wir Krieg gegen ein Land führen das uns noch nie etwas getan haben wie Afghanistan, aber Länder die den weltweiten Terrorismus, auch gegen Deutschland, fördern und instabile Atomwaffenbesitzer sind wie Pakistan so gar keine Beachtung finden in dem "heiligen Zorn" unserer Politiker?

Jetzt heißt es wieder "the Germans to the front" später dann werden wir wieder die "Hunnen" sein, für unsere "Verbündeten".

Der Zwischenfall um Oberst Klein sollte uns eine Warnung sein, als US-Befehlshaber McCrystal mit der versammelten Anglo-Presse aufkreuzte und schon vor Abschluss der Untersuchung wieder die deutschen "Atrocities, Schandtaten" denunzierte.

tosh

22.04.2010, 13:26

[B]Ach, jetzt war es also eine "falsche Schlussfolgerung des Kommentators"??
[COLOR="RoyalBlue"]Genau. Was denn sonst?

Esreicht!

22.04.2010, 13:34

...und aus. :))

Die Sensation: Tagesschau veröffentlicht Umfrage nach Merkel- Lügen-Gerülpse::)

Umfrage
Kanzlerin Merkel hat mit einer Regierungserklärung im Bundestag den Einsatz deutscher Soldaten in Afghanistan verteidigt. Ein sofortiger Abzug wäre unverantwortlich, sagte sie den Gegnern des Mandats. Die Sicherheits Deutschlands werde weit außerhalb unserer Grenzen gewährleistet.

Hat Sie die Erklärung der Bundeskanzlerin überzeugt? Stimmen Sie ab.

Ja : 538 Stimmen, dies entspricht circa 25.0%

Nein: 1548 Stimmen, dies entspricht circa 72.0%

Dazu habe ich keine / eine andere Meinung: 65 Stimmen, dies entspricht circa 3.0%

Stimmen gesamt: 2151

Das Ergebnis dieser Umfrage ist nicht repräsentativ.

http://umfrage.tagesschau.de/umfrage/poll_dbdata.php?oid=afghanistan1806

Es kann noch weiter abgestimmt werden!

kd

cajadeahorros

22.04.2010, 13:40

Mist! Schon wieder läuft eine Umfrage aus dem Ruder. SCHLIESSEN! SOFORT!

Und denunzieren! Immer schön denunzieren:

Abstimmung bei tagesschau.de
In eigener Sache

Liebe User,

wir freuen uns über Ihre rege Beteiligung an unseren Umfragen!

Weniger erfreut nehmen wir zur Kenntnis, dass viele unserer Umfragen von Interessengruppen zum Anlass genommen wurden und werden, ihre jeweiligen Mitglieder zur massenhaften Teilnahme aufzurufen.

Wenn Ihnen derlei bekannt wird, schicken Sie uns doch einfach eine E-Mail an redaktion@tagesschau.de. Das hilft uns dabei, unsere Umfrageergebnisse besser einzuordnen.

Herzlichst
tagesschau.de (http://www.tagesschau.de/meldung212042.html)

Brutus

22.04.2010, 13:42

Die Sensation: Tagesschau veröffentlicht Umfrage nach Merkel- Lügen-Gerülpse::)

Umfrage
Kanzlerin Merkel hat mit einer Regierungserklärung im Bundestag den Einsatz deutscher Soldaten in Afghanistan verteidigt. Ein sofortiger Abzug wäre unverantwortlich, sagte sie den Gegnern des Mandats. Die Sicherheits Deutschlands werde weit außerhalb unserer Grenzen gewährleistet.

Hat Sie die Erklärung der Bundeskanzlerin überzeugt? Stimmen Sie ab.
Ja : 538 Stimmen, dies entspricht circa 25.0%
Nein: 1548 Stimmen, dies entspricht circa 72.0%
Dazu habe ich keine / eine andere Meinung: 65 Stimmen, dies entspricht circa 3.0%

Alles, was dazu beiträgt, die BRD-Diktatur offenkundig werden zu lassen, ist ein Fortschritt. Steter Tropfen... wollen wir's hoffen!

Mit großer Wahrscheinlichkeit hat Merkel bei weitem weniger Zustimmung als ein Adolf Hitler in den Jahren 1935-1938.

Esreicht!

22.04.2010, 13:52

Brutus

22.04.2010, 13:55

Was für ein erbärmliches Geschmeiß, die Demokratten und ihre Medien.

Bei einem Umfrageergebnis von 72,5% gegen USraels und Merkels Angriffskrieg wird die Tagesschau, das Flaggschiff des seriösen Fernsehjournalismus, schon nervös und schließt die Umfrage.

Dabei ist längst offenkundig, daß eine Volksabstimmung über den Afghanistan-Krieg eher 80-85% Nein-Stimmen erbringen würde, was auch Oberstleutnant a.D. Alfred E. Zips in seiner nicht-gehaltenen Bundestagsrede angedeutet hat.

Das ist deshalb so bedeutsam, weil ein hochrangiger Bundeswehr-Offizier nie seinen Kameraden, vielleicht auch seinen wehrdienstleistenden Kindern oder dem Staat, den er unter Einsatz seines Lebens verteidigt hätte, in den Rücken fallen würde, gäbe es dafür nicht außerordentlich gewichtige Gründe.

cajadeahorros

22.04.2010, 13:57

Es funktioniert wieder! Was geht denn da ab?
Kam es innerhalb des Redaktionsteams zu einer Schlägerei?:D

kd

Stimmt, jetzt geht's wieder. Sehe auch gerade, daß der Denunziantenaufruf unter jeder Umfrage steht. Als würden die IP-Adressen nicht reichen...

Was solls. Auch die ARD braucht scheinbar mal ein paar gekillte Angehörige im Felde...

sunbeam

22.04.2010, 13:58

Sehr gutes Statement von Merkel. Haette ich ihr gar nicht zugetraut! Auf jeden Fall staerkt sie damit unseren Soldaten den Ruecken, im Gegensatz zu den antideutschen Ratten hier im Forum.

Deine kameradschaft und Deinen Patriotismus in allen Ehren, aber denkst Du nicht die dt. Truppen werden sinnlos verheitzt und für verbrecherische Motive eingesetzt?

luis_m

22.04.2010, 14:10

Eine Kanzlerin, die es nicht schafft ihre geheuchelten Beileidsbekundungen gegenüber den Hinterbliebenen, der gefallenen Soldaten in freier Rede, ohne abzulesen, ohne zu stammeln in die Öffentlichkeit zu tragen, gehört weg.
Diese Frau, diese VEB-Kittelschürze ist eine Schande für dieses Land und für so Eine riskieren unsere Kameraden ihr Leben.

Laotse

22.04.2010, 14:22

Deine kameradschaft und Deinen Patriotismus in allen Ehren, aber denkst Du nicht die dt. Truppen werden sinnlos verheizt und für verbrecherische Motive eingesetzt?

Sinnlos verheizt ???

Ein bißchen übertrieben ... wieviel sterben wöchentlich bei Autounfällen ? :cool2:

dimu

22.04.2010, 14:38

Sinnlos verheizt ???

Ein bißchen übertrieben ... wieviel sterben wöchentlich bei Autounfällen ? :cool2:

hast recht.
nicht sinnlos sondern zielbewusst.

.

Krabat

22.04.2010, 14:55

Faselt ein intelligenzbefreites Musel. :rolleyes:

Noch einmal: Könntest Du deine Judenanfälle in einen passenden Strang auskotzen oder muß Du alles mit Deinem Schwachsinn zumüllen?

Genau vaater. Laß Romeo seine Juden anbeten. Das hat man ihm in der Schule beigebracht. Das stimmt für unseren Romeo.

Esreicht!

22.04.2010, 15:05

Hallo

Jetzt wird schon offen zugegeben, daß Volkes Stimme lästig wird, hier von einem Sozialdemokraten!

..."Nicht tragbar"

Der scheidende Wehrbeauftragte Reinhold Robbe (SPD) hatte es als "auf Dauer nicht tragbar" bezeichnet, dass ständig Umfragen veröffentlicht würden, in denen sich eine Mehrheit gegen den Einsatz der Bundeswehr ausspreche. Sekunden vor Merkels Rede hatte der Fernsehsender n-tv so eine Umfrage parat. Demnach hielten nur noch 13 Prozent der Befragten den Einsatz für sinnvoll.

http://www.sueddeutsche.de/politik/56/509191/text/

kd

Bruddler

22.04.2010, 15:13

http://www.welt.de/politik/deutschland/article7284381/Merkel-sieht-Mandat-ueber-jeden-Zweifel-erhaben.html

Deutschlands Sicherheit wird also am Hindukusch verteidigt.
Vielleicht sollte die Trulla Deutschlands Sicherheit mal in Berlin–Neuköln oder Duisburg-Marxloh verteidigen.

Außerdem ist der Kriegseinsatz der BW in AFG wohl eindeutig verfassungsfeindlich.

Sie verstehe also gut, dass man den Kriegseinsatz der BW in AFG als Krieg bezeichne.

Na Donnerlittchen, beim Brunnenbau sind die sieben deutschen Soldaten letzte Woche wohl kaum gefallen.

Es ist schon erstaunlich, mit welch' fadenscheinigen Argumenten unsere Politiker den Auslandseinsatz der Bundeswehr rechtfertigen.....

..."Nicht tragbar"

Der scheidende Wehrbeauftragte Reinhold Robbe (SPD) hatte es als "auf Dauer nicht tragbar" bezeichnet, dass ständig Umfragen veröffentlicht würden, in denen sich eine Mehrheit gegen den Einsatz der Bundeswehr ausspreche. Sekunden vor Merkels Rede hatte der Fernsehsender n-tv so eine Umfrage parat. Demnach hielten nur noch 13 Prozent der Befragten den Einsatz für sinnvoll.

http://www.sueddeutsche.de/politik/56/509191/text/

Volkes Wille geht den Regierenden am Arsch vorbei......das war so, das ist so und wird auch immer so sein ! ;(

Brutus

22.04.2010, 15:15

Hallo,Jetzt wird schon offen zugegeben, daß Volkes Stimme lästig wird, hier von einem Sozialdemokraten!kd

Man sollte die Mauer wieder aufbauen, aber nur, um dieses Drecksgesindel davor hinzustellen und ....

dimu

22.04.2010, 15:20

mara

22.04.2010, 15:31

Bei einem Nein zum Afghanistankrieg, hätte Deutschland allerdings massive Probleme mit der Nato bekommen.

Eben und deshalb wird auch die Sicherheit der BRD in Afghanistan verteidigt.

klartext

22.04.2010, 15:42

klartext

22.04.2010, 15:44

Bei einem Nein zum Afghanistankrieg, hätte Deutschland allerdings massive Probleme mit der Nato bekommen.
Die Debatte langweilt nur mehr, es werden nur bekannte Argumente immer wieder neu aufgewärmt.
Wer meint, ein Abzug würde nur ein einziges Problem, das damit zu tun hat, irrt gewaltig.
Merkel steht hinter unseren Kameraden, das rechne ich ihr hoch an.

kotzfisch

22.04.2010, 15:45

Nachts um 2 haben Zivilisten ohnehin in einem Flußbett nichts zu suchen - zumal in einem Kriegsgebiet.

Ende.

berty

22.04.2010, 15:49

Nachts um 2 haben Zivilisten ohnehin in einem Flußbett nichts zu suchen - zumal in einem Kriegsgebiet.

Ende.

Das sah ja der Obeerst genau so und wollte das Flussbett säubern.

cajadeahorros

22.04.2010, 15:57

IM Notar ist selbst ein grosser Lügner. Schon erstaunlich, ein Rechtsextremer Schulter an Schulter mit einem Linksextremen. Ihr solltet fusionieren.
Und am 1. Mai hauen euch die Anhänger von Gysi wieder die Hucke voll bei der Demo in Pankow. Dann lache ich recht herzlich.

IM Notar war als erster der sog. Linken FÜR Auslandseinsätze der Bundeswehr und wurde seinerzeit, in alten PDS-Zeiten, dafür kurzfristig ins zweite Glied verbannt. Die Linkspartei ist nicht nur verlogen, sondern lächerlich.

Was von "Dissidentenanwälten" in Unrechtsregimen zu halten ist wissen wir ja spätestens seit IM Schily.

Quo vadis

22.04.2010, 16:03

Nachts um 2 haben Zivilisten ohnehin in einem Flußbett nichts zu suchen - zumal in einem Kriegsgebiet.

Ende.

Ähm die Leute wohnen dort. Wenn in Nigeria ne Ölpipeline platzt sind auch in Kürze hunderte Leute mit Kanistern zum abzapfen zur Stelle.

dimu

22.04.2010, 16:13

.
ein sehr kritischer artikel im stern:

> Angela Merkel hat im Bundestag den Deutschen den Krieg erklärt.
(auf die zweideutigkeit ist zu achten!)

Wieder einmal ist die Kanzlerin jedoch bei dem Versuch gescheitert, überzeugend darzulegen, weshalb in Afghanistan deutsche Soldaten sterben und weshalb deutsche Soldaten dort Zivilisten töten.

Die Argumente, mit denen die Regierungsparteien - und teilweise auch die SPD - den Tod deutscher Soldaten argumentativ als sinnvoll einzukleiden versuchten, dokumentierten jedoch lediglich einmal mehr die schon bekannte Hilflosigkeit der deutschen Politik, dem Thema Afghanistan gerecht zu werden.

Die Trauer um die Soldaten hätte eine Chance geboten für selbstkritische Überlegungen der politisch Verantwortlichen. Sie blieb ungenutzt. Am weitesten trieb diese Haltung die Kanzlerin....... <

lesenswert
http://www.stern.de/politik/deutschland/regierungserklaerung-zum-afghanistan-einsatz-merkel-offenbart-hilflose-arroganz-1560649.html

.

Esreicht!

22.04.2010, 16:21

IM Notar ist selbst ein grosser Lügner. Schon erstaunlich, ein Rechtsextremer Schulter an Schulter mit einem Linksextremen. Ihr solltet fusionieren.
Und am 1. Mai hauen euch die Anhänger von Gysi wieder die Hucke voll bei der Demo in Pankow. Dann lache ich recht herzlich.

Im Gegensatz zu Dir bin ich nicht im Gruppendenken verhaftet, hier gehts ausschließlich um seine heutige Bundestagsrede, mit der er die Kriegs rechtfertigenden Lügengebäude der Reichtags-Kriegstreiber souverän zertrümmerte:D

Hast Du seine Rede gesehen, gehört, gelesen oder wolltest Du einfach nur wieder blubbern?

kd

romeo1

22.04.2010, 16:34

Das sah ja der Obeerst genau so und wollte das Flussbett säubern.

Was er ja erfolgreich und effizient geschafft hat.

Brutus

22.04.2010, 16:51

ein sehr kritischer artikel im stern: Angela Merkel hat im Bundestag den Deutschen den Krieg erklärt.
(auf die zweideutigkeit ist zu achten!).

Für mich war der Satz völlig eindeutig, so sehr, daß ich ihn nicht für möglich hielt und nachgeschaut habe, ob der STERN das tatsächlich so geschrieben hat. Habe vermutet, Du hättest ein wenig auf die Pampe gehauen.

Doch siehe da: so steht's geschrieben!

Man mag's gar nicht glauben. Besser kann man es gar nicht zusammenfassen als in einer Aussage, daß die Regierung den Deutschen den Krieg erklärt, gegen das eigene Volk Krieg führt.

Ausgerechnet der STERN gibt uns einen Wink mit dem Zaunpfahl in Richtung Kollaboration und Besatzerherrschaft, und die Financial Times bezieht erfreulich deutlich Stellung gegen €urotz und EU. Seltsam, sehr seltsam.

klartext

22.04.2010, 16:58

Im Gegensatz zu Dir bin ich nicht im Gruppendenken verhaftet, hier gehts ausschließlich um seine heutige Bundestagsrede, mit der er die Kriegs rechtfertigenden Lügengebäude der Reichtags-Kriegstreiber souverän zertrümmerte:D

Hast Du seine Rede gesehen, gehört, gelesen oder wolltest Du einfach nur wieder blubbern?

kd

Ich habe davon Ausschnitte gehöhrt, und zwar von allen Reden.
Gysi ist nichts weiter als ein Provinzpolitiker, ein typischer Ossi, der nicht über den eigenen Tellerrand hinausblickt.
Die Linke ist grundsätzlich gegen jedes und alles, man kann sie nicht wirklich ernst nehmen. Sie lehnt natürlich auch Einsätze gegen die Somaliapiraten ab. Es loihnt nicht, hinzuhöhren, was die Linke von sich gibt.
Es gibt gut Gründe für und gegen den Einsatz. Gysi hat nicht ein einziges Argument widerlegt. Seine immer gleichen Formeln, die er von sich gibt, kennt man schon, bevor er den Mund aufmacht.

kotzfisch

22.04.2010, 17:21

Bumm.

skydive

22.04.2010, 17:22

Ähm die Leute wohnen dort. Wenn in Nigeria ne Ölpipeline platzt sind auch in Kürze hunderte Leute mit Kanistern zum abzapfen zur Stelle.

Dummpraddler! Die Leute sind aus Ortschaften rangekarrt worden, um die Laster aus dem Sand zu ziehen...............Wer dem User Tosh auch nur einen Augenblick zuhört, kann auch gleich den Koran lesen und dann konvertieren....Wie oft denn noch ihr Senfgurken! Da gab es kein Midnightoil.....Es gab einen Drei-Stufen -Plan aber labert ruhig weiter Euren geistigen Dünnschiß, dann haben wir wenigstens was zu lachen...................

Verteidigen Analphabeten, die sie hier am liebsten hinrichten würden, so etwas verlogenes wie die Moral einiger User ist mir wirklich noch nicht untergekommen...............

Alpha Scorpii

22.04.2010, 17:22

Es stinkt ohnehin so manchem Unionsanhänger, daß die Bundeswehr den schönen Irak-Krieg verpasst hat.

Dank der Sozen, der versammelten Linken sind wir nur in Afghanistan und am Balkan wo "wir" dann Klöster niederbrennen lassen. Tolle Leistung!

GnomInc

22.04.2010, 17:31

Es ist schon erstaunlich, mit welch' fadenscheinigen Argumenten unsere Politiker den Auslandseinsatz der Bundeswehr rechtfertigen.....

[/COLOR][/B] ;(

Die sind gewissens - und schambefreit ......

Merkel würde es selbst rechtfertigen , wenn die EU die Regierungs-Gewalt
vollständig übernehmen wollte , daraufhin läufts doch hinaus .

Und da gibts noch Trottel , die dieser Opportunistin die Stange halten ,
obwohl sie nichts aber auch gar nicht davon haben...:rofl:

FranzKonz

22.04.2010, 17:32

Dank der Sozen, der versammelten Linken sind wir nur in Afghanistan und am Balkan wo "wir" dann Klöster niederbrennen lassen. Tolle Leistung!

Stimmt. Scheißverein. Hätte von Bismarck lernen sollen, dass der ganze verdammte Balkan nicht die Knochen eines einzigen pommerschen Grenadiers wert ist.

Felix Krull

22.04.2010, 17:42

Ein Gericht sollte langsam mal feststellen, ob nicht nur "umgangssprachlich" oder bei den beteiligten Soldaten von Krieg gesprochen wird, sondern ob die Vorgänge in Afghanistan nicht auch de facto einem Krieg entsprechen. Nur weil Merkel und die Schreibtisch-Mörder sich weigern das Wort zu benutzen muß das nicht heißen, daß es sich nicht doch um einen Krieg handelt.

Die Linkspartei nimmt doch sonst den Mund so voll, haben die keine Juristen in ihren Reihen?!

Esreicht!

22.04.2010, 17:44

Für mich war der Satz völlig eindeutig, so sehr, daß ich ihn nicht für möglich hielt und nachgeschaut habe, ob der STERN das tatsächlich so geschrieben hat. Habe vermutet, Du hättest ein wenig auf die Pampe gehauen.

Doch siehe da: so steht's geschrieben!

Man mag's gar nicht glauben. Besser kann man es gar nicht zusammenfassen als in einer Aussage, daß die Regierung den Deutschen den Krieg erklärt, gegen das eigene Volk Krieg führt.

Ausgerechnet der STERN gibt uns einen Wink mit dem Zaunpfahl in Richtung Kollaboration und Besatzerherrschaft, und die Financial Times bezieht erfreulich deutlich Stellung gegen €urotz und EU. Seltsam, sehr seltsam.

In der Tat alles seltsam. Während bisher Umfragen in Medien-online-Portalen schon nach kurzer Zeit abgeschaltet wurden, steht die aktuelle Umfrage in der Tagesschau schon bei 74,3 %. Vor einer Woche noch wurde in den Medien die Forsa-Umfrage mit 62% lanciert. Und die Tagesschau legte diese Woche noch einen drauf, indem sie über die CIA-Kriegs-Propaganda-Forderungen berichtete.

Die Merkel wird aus welchen Gründen auch immer von den Medien bereits angezählt und ohne Unterstützung von Mohn, Springer und Konsorten/Innen kann sie einpacken:D

kd

dimu

22.04.2010, 17:52

Ich habe davon Ausschnitte gehöhrt, und zwar von allen Reden.
Gysi ist nichts weiter als ein Provinzpolitiker, ein typischer Ossi, der nicht über den eigenen Tellerrand hinausblickt.
Die Linke ist grundsätzlich gegen jedes und alles, man kann sie nicht wirklich ernst nehmen. Sie lehnt natürlich auch Einsätze gegen die Somaliapiraten ab. Es loihnt nicht, hinzuhöhren, was die Linke von sich gibt.
Es gibt gut Gründe für und gegen den Einsatz. Gysi hat nicht ein einziges Argument widerlegt. Seine immer gleichen Formeln, die er von sich gibt, kennt man schon, bevor er den Mund aufmacht.

es freut mich immer, dass wenigstens du den totalen durchblick hast
und scharfsinnig erkennst, dass andere, nicht du, volldeppen sind.

hast du dein jodeldiplom schon erfolgreich abgeschlossen?

.

Brutus

22.04.2010, 17:58

Die Merkel wird aus welchen Gründen auch immer von den Medien bereits angezählt und ohne Unterstützung von Mohn, Springer und Konsorten/Innen kann sie einpacken:Dkd

Mir ist das aufgefallen, als vor zwei Wochen der FOCUS ein abstoßend häßliches Merkel-Photo brachte, im Zusammenhang mit dem Griechenland-Bailout. Einen Reim kann ich mir aber nicht darauf machen, denn einen willigeren Vollstrecker als Merkel werden die Fremdherrscher so schnell nicht finden. Es sei denn, sie hätten einen/eine in Reserve, und wenn ja, wer könnte das sein?

Esreicht!

22.04.2010, 18:02

Ich habe davon Ausschnitte gehöhrt, und zwar von allen Reden.
Gysi ist nichts weiter als ein Provinzpolitiker, ein typischer Ossi, der nicht über den eigenen Tellerrand hinausblickt.
Die Linke ist grundsätzlich gegen jedes und alles, man kann sie nicht wirklich ernst nehmen. Sie lehnt natürlich auch Einsätze gegen die Somaliapiraten ab. Es loihnt nicht, hinzuhöhren, was die Linke von sich gibt.
Es gibt gut Gründe für und gegen den Einsatz. Gysi hat nicht ein einziges Argument widerlegt. Seine immer gleichen Formeln, die er von sich gibt, kennt man schon, bevor er den Mund aufmacht.

Dein bezugsloses Allgemeingelaber soll wen überzeugen? Hier die heutige Bundestagsrede von Gysi:

http://www.youtube.com/watch?v=gcpLS338k0w

Gysi: "Keine Begründung überzeugt und deshalb müssen Sie sich jeden Tag eine neue einfallen lassen":D

Stimmt! Heute brachte Merkel die schmutzige Bombe ins Spiel:shock:

kd

Michael Kohlhas

22.04.2010, 18:18

Eben und deshalb wird auch die Sicherheit der BRD in Afghanistan verteidigt.

Egal, was die von den USA dominierte NATO macht, es dient der Deutschen Sicherheit.

Du hast eine umwerfende Logik

Michael Kohlhas

22.04.2010, 18:24

Die Debatte langweilt nur mehr, es werden nur bekannte Argumente immer wieder neu aufgewärmt.
Wer meint, ein Abzug würde nur ein einziges Problem, das damit zu tun hat, irrt gewaltig.
Merkel steht hinter unseren Kameraden, das rechne ich ihr hoch an.

Merkel steht weder hinter den Kameraden, denn dann würde sie ihnen ein hartes Kampfmandat geben, das es den Soldaten ermöglichte, angemessen kämpfen zu können, noch langweilt die Debatte.

Im Gegenteil, die Debatte um den AFG-Einsatz der Bundeswehr wird durch steigende Verluste an Dringlichkeit und Schärfe zunehmen.

Marathon

22.04.2010, 18:59

Sehr richtig! Und vor allem dann, wenn man vorher den Fahrern den Kopf abgeschnitten hat!

Man hat den Fahrern nicht den Kopf abgeschnitten.
Einer wurde erschossen und der andere hat unverletzt überlebt, weswegen auch im Spiegel ein Interview mit ihm zu lesen war.

Marathon

22.04.2010, 19:01

Verlogene Zionistenpropaganda. Sie haben ihn bekanntlich nicht ausgeliefert, weil die USA keine Beweise lieferten.

Es gab bereits mehrere internationale Haftbefehle gegen Osama bin Laden, also war die Forderung nach Beweisen irrelevant.

Stanley_Beamish

22.04.2010, 19:15

Die Bundeswehr benötigt so etwas wie JAG (http://de.wikipedia.org/wiki/Judge_Advocate_General%27s_Corps), eine militärinterne Justizinstanz.
Da werden solche Vorkommnisse von Fachleuten untersucht und bewertet, und nicht von ungedienten Sesselpupsern.

tosh

22.04.2010, 19:15

Das sah ja der Obeerst genau so und wollte das Flussbett säubern.
Dass ein paar Advokaten, die nichts von Militär verstehen, zunächst ein Verfahren einstellten, ist nicht so wichtig, das in Dresden geht wohl weiter.

Viel wichtiger ist die Erkenntnis und Aussage des Verteidigungsministers,
dass die Aktion unangemessen und falsch war!

Auch wenn er zu ihrer Einsicht erst gelangte, nachdem er alle Unterlagen inkl. dem Feldjägerbericht und allen Videos selbst bewertete, die ihm von der inzwischen gefeuerten BW-Spitze anscheinend absichtlich vorenthalten wurden.

Damit liegt er plötzlich mit dem NATO-Oberkommandierenden McChrystal auf einer Linie.
Aber jetzt kommt der noch größere

SKANDAL!

Nachdem Guttenberg diese Erkenntnissse hatte, hätte er den kleinen Oberst an eine Kaserne in Deutschland zurückversetzen müssen, am besten zum Latrinen Säubern
(OK, 1 Gefreiten daneben, damit er nicht auch noch die Klodeckel beschädigt),
damit der in seiner Unfähigkeit nicht noch mehr idiotische Sachen macht,
nicht noch mehr das Ansehen der BW und Deutschlands im Aushängeschild Kundus beschädigt,
insbesondere, damit er nicht noch mehr Blutrache auf die BW in Kundus zieht!

Der Skandal ist, dass Guttenberg das versäumt hat.
Deshalb muß Guttenberg gehen, notfalls von der Kanzlerin gegangen werden!

Vielleicht hat die BW ja nur Offiziere, die fähig sind, wichtige Unterlagen zurückzuhalten.
Das wäre aber lediglich ein Grund mehr, sofort alle Soldaten aus A. zurückzuholen!

Bruddler

22.04.2010, 19:16

Eben und deshalb wird auch die Sicherheit der BRD in Afghanistan verteidigt.

Unsere Sicherheit ist hauptsaechlich deshalb gefährdet, weil wir jedes Gesoxxe hereinlassen ! X(

Bruddler

22.04.2010, 19:22

Merkel steht weder hinter den Kameraden, denn dann würde sie ihnen ein hartes Kampfmandat geben, das es den Soldaten ermöglichte, angemessen kämpfen zu können, noch langweilt die Debatte.

Im Gegenteil, die Debatte um den AFG-Einsatz der Bundeswehr wird durch steigende Verluste an Dringlichkeit und Schärfe zunehmen.

Wer unseren Bw-Soldaten eine Munition in die Hand gibt, dessen *Durchschlagskraft der eines Luftgewehrs ähnelt, der zeigt ganz offensichtlich, dass ihm die Sicherheit unserer Soldaten am Arsch vorbei geht.

*Die derzeitige Munition für das G3 / G36 kann nicht einmal die Wand einer Lehmhütte durchschlagen....

latrop

22.04.2010, 19:31

Wer unseren Bw-Soldaten eine Munition in die Hand gibt, dessen *Durchschlagskraft der eines Luftgewehrs ähnelt, der zeigt ganz offensichtlich, dass ihm die Sicherheit unserer Soldaten am Arsch vorbei geht.

*Die derzeitige Munition für das G3 / G36 kann nicht einmal die Wand einer Lehmhütte durchschlagen....

Erzähl das mal dem Merkel. !!!

Bruddler

22.04.2010, 19:34

Erzähl das mal dem Merkel. !!!

Das Merkel hat wichtigeres zu tun,
als sich um die Muni von unseren Soldaten zu kümmern ! ;)

Raczek

22.04.2010, 19:36

Man tosh, du schreibst einen dermaßen behinderten Schwachsinn.:rolleyes:

Hast du nichts besseres zutun; bügeln, abtrocknen, irgendwas halt...?:(

Simplex

22.04.2010, 20:19

Die Bundesanwaltschaft hat die Ermittlungen gegen Oberst Klein wegen des Massakers im Kundus eingestellt. Der Befehl zum Bombenabwurf mit bis zu 142 Toten sei keine „verbotene Methode der Kriegsführung“ gewesen; richtig und doch m. E. bei diesem Einsatz wiederum falsch: „es wurde nämlich mit Kanonen auf Spatzen geschossen“. Die Bombardierung war aus militärischer Sicht zweifelsfrei nicht verhältnismäßig, da von vornherein nicht mit Sicherheit auszuschließen war, dass nur aufständische Taliban vor Ort waren.
Es sei auch weder gegen das Völkerrecht noch gegen das Strafrecht verstoßen worden – und das rechtfertigt nach Meinung der Bundesanwaltschaft den Massenmord an Zivilisten??? Und das, obwohl der Oberst Klein und sein Flugleitoffizier m. E. durch leichtfertige Einschätzung der Gesamtlage den Tod von über 100 unschuldigen afghanischen Menschen billigend (fahrlässig) in Kauf genommen haben.
Bundeswehroberst Georg Klein bleibt straffrei; die Karlsruher Bundesanwaltschaft hat das Ermittlungsverfahren eingestellt. Soweit richtig, nur der Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan ist ein Kriegseinsatz und gehört somit vor ein Militärgericht; um nicht zu sagen vor ein Kriegsgericht.
--- Also bleibt der opferreichste Bombenangriff den die Bundeswehr seit Gründung zu verantworten hat, vorerst ohne strafrechtliche Folgen.
Oberst Klein hatte 4. September 2009 den Befehl durchgesetzt (trotz der Bedenken zweier US-Piloten), zwei entführte Tanklaster in der Nähe der afghanischen Stadt Kundus zu bombardieren.......
Die politisch gewollte Einschätzung der Bundesanwaltschaft ist bei „gutwilliger Auslegung“ m. E. gar nicht so falsch – dennoch wäre es besser gewesen, wenn dieser heikle Frage nicht von Deutscher Exekutive, sondern von Internationaler Judikative beantwortet wäre.
Die Bundesanwaltschaft hat diese Frage lapidar beantwortet: da in Afghanistan ein „nicht-internationaler bewaffneter Konflikt“ (vulgo: Bürgerkrieg) tobt, sei hier das Völkerstrafgesetzbuch Maß aller Dinge. Man könnte sich zwar die Frage stellen, was internationale Truppen in einem nicht-internationalen Krieg zu suchen haben, aber dies würde letztlich auch kein befriedigendes Ergebnis bringen. Es herrscht Krieg und im Krieg gilt Kriegsrecht.

----Wie heißt es doch so schön: "Das erste Opfer in einem Krieg ist immer die Wahrheit."

Solange es in der Kundus-Region noch relativ ruhig war, konnte man es prima verkaufen, dass das in Afghanistan kein Krieg wäre. Nun, da gezielt unsere Soldaten angegriffen werden, wird die deutsche Öffentlichkeit auf den Wahren Charakter des "Hilfseinsatzes für Menschenrechte, Demokratie und Brunnen- und Schulbau usw." aufmerksam und jeder missbraucht die gefallenen “Bundeswehrjungs“ für seine speziellen Zwecke – sogar in populistischer Weise, hier im Forum!

Strandwanderer

22.04.2010, 20:23

. . .

Mann, was für ein heilloses Kuddelmuddel!

Schon mal davon gehört, daß man Zitat und eigene Äußerung trennt?!

Simplex

22.04.2010, 20:29

Mann, was für ein heilloses Kuddelmuddel!

Schon mal davon gehört, daß man Zitat und eigene Äußerung trennt?!

Sorry,

man(n):hihi:! Wo sollte ich zitiert haben?

mara

22.04.2010, 20:40

Unsere Sicherheit ist hauptsaechlich deshalb gefährdet, weil wir jedes Gesoxxe hereinlassen ! X(

Nein, nicht wir, jedenfalls in meinem Umkreis hat das keiner befürwortet.

Aber das ist ein ganz anderes Thema und finde den Schwenk unpassend.

Raczek

22.04.2010, 20:50

den Tod von über 100 unschuldigen afghanischen Menschen billigend (fahrlässig) in Kauf genommen haben.

Spekulation, ....wobei falsch, Märchenstunde triffts besser!

Bitte konkrete Beweise oder wenigstens Indizien für deine Behauptung.

Bruddler

22.04.2010, 20:50

Nein, nicht wir, jedenfalls in meinem Umkreis hat das keiner befürwortet.

Aber das ist ein ganz anderes Thema und finde den Schwenk unpassend.

Der Slogan "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt" ist schlichtweg ein Hohn, wenn man bedenkt, dass wir im eigenen Land jedem dahergelaufenen Furz Tür und Tor öffnen....ich finde, wir sollten unser Land wohl besser vor Ort (im eigenen Land) verteidigen, denn der potent. Feind lebt bereits mitten unter uns !

skydive

22.04.2010, 21:28

Man tosh, du schreibst einen dermaßen behinderten Schwachsinn.:rolleyes:

Hast du nichts besseres zutun; bügeln, abtrocknen, irgendwas halt...?:(

Er könnte doch ein paar Afghanen in seinem Garten übernachten lassen...........Skandal.............was für ein Naivling:D

tosh

22.04.2010, 21:52

Die politisch gewollte Einschätzung der Bundesanwaltschaft ist bei „gutwilliger Auslegung“ m. E. gar nicht so falsch – dennoch wäre es besser gewesen, wenn dieser heikle Frage nicht von Deutscher Exekutive, sondern von Internationaler Judikative beantwortet wäre.

Bundesanwaltschaft ist keine Exekutive sondern Judikative.
Exekutive ist die Regierung, die hat, siehe oben, die richtige Einstellung:

Viel wichtiger ist die Erkenntnis und Aussage des Verteidigungsministers,
dass die Aktion unangemessen und falsch war!

Das hat Guttenberg ja nochmals klargemacht im heutigen Untersuchungsausschuss.

tosh

22.04.2010, 21:55

Man tosh, du schreibst einen...
Wenn du keine Argumente hast geh lieber bügeln, abtrocknen, irgendwas halt...

Don

22.04.2010, 21:59

Bundesanwaltschaft ist keine Exekutive sondern Judikative.

Falsch. Gerichte sind die Judikative. Staatsanwälte, bis zum Generalbundesanwalt, gehören der Exekutive an und stehen den Ermittlungesbehörden vor.

Simplex

22.04.2010, 22:06

Falsch. Gerichte sind die Judikative. Staatsanwälte, bis zum Generalbundesanwalt, gehören der Exekutive an und stehen den Ermittlungesbehörden vor.

Genau, danke, hast mir das Spielen in der Sandkiste erspart!

Mit besten Gruß

Simplex

skydive

22.04.2010, 22:07

Falsch. Gerichte sind die Judikative. Staatsanwälte, bis zum Generalbundesanwalt, gehören der Exekutive an und stehen den Ermittlungesbehörden vor.

Oh mein Gott! Ich wollte schon die Luft anhalten! Wie war das noch bei Euch

Legislative=gesetzgebende
Exekutive = vollziehende oder ausführende
Judikative = rechtsprechende Gewalt?

Seit wann sind die Ermittlungsbehörden Spruchkörper?

Vielleicht in der Welt des kleinen Toshi, der auch denkt, dass Israel die USA und den Rest der Welt kontrolliert?

Meine Vermutung hat sich bestätigt, beim Einbürgerungstest durchgefallen!

Da habe ich Asylbewerber, die sind 2 Jahre hier, die wissen mehr als diese Pfeife........................:D

tosh

22.04.2010, 22:09

„Dieses Mandat ist über jeden vernünftigen völkerrechtlichen oder verfassungsrechtlichen Zweifel erhaben.“

Damit will sie offenbar ausdrücken, wie unvernünftig es ist, dieses ISAF-Mandat für Sicherheit und Wiederaufbau nach und nach unter der Hand in eine Beteiligung bei einem Vernichtungskrieg umzuwandeln.

Recht hat sie trotzdem nicht, das Mandat ist von Anfang an nicht erhaben sondern gescheitert, da Wiederaufbau erst nach dem Ende eines Krieges Sinn macht.
Vom fahrenden Panzer aus kann niemand Brunnen bohren oder Schulen bauen.

skydive

22.04.2010, 22:11

Vielleicht könnte bei dieser Gelegenheit jemand mal den Förmchenbauer darüber aufklären, dass die Regierung die gesetzgebende Gewalt ist und nicht Teil der Verwaltung, sonst bräuchtet ihr keine Gewaltenteilung
Verwaltung= ausführende und vollziehende Gewalt!

Ich denke mal, dass der User sich durch diese Äußerung endgültig ins argumentative Nirwana verabschiedet hat.......... Have a nice time there , dipshit.................:umkipp:

tosh

22.04.2010, 22:20

Sinnlos verheizt ???

Ein bißchen übertrieben ... wieviel sterben wöchentlich bei Autounfällen ? :cool2:
So eine Relativierung ist unterste Schublade.

Laotse

22.04.2010, 22:24

So eine Relativierung ist unterste Schublade.

Warum ?(

Warum senkt man die Geschwindigkeitsbegrenzung nicht auf 80 km/h ??? Das bringt mehr als 1000 Menschenleben pro Jahr ... ?(

PS.: Ich fahre einen 500 SE AMG :]

Gawen

22.04.2010, 22:27

Die Amis ergeben sich und wir Krauts sollen den Arsch hinhalten, um deren Nachschub und Rückzugswege zu sichern. :D

"US-Truppen verlassen das "Tal des Todes"
14. April 2010, 16:11

Das Korengal-Tal an der Grenze zu Pakistan war Schauplatz schwerer Gefechte - Armee spricht von "neuer Strategie"

Kabul - Die US-Truppen in Afghanistan ziehen aus einer heftig umkämpften Gebirgsregion an der Grenze zu Pakistan ab. Der Rückzug aus dem Korengal-Tal sei Teil der neuen NATO-Strategie für Afghanistan, teilte US-Generalleutnant David M. Rodriguez am Mittwoch mit. Der Schutz der Zivilbevölkerung in dichter besiedelten Gebieten habe Vorrang. Die Truppenverlegung hindere die Truppen aber nicht daran, "wenn nötig schnell auf Krisen in Korengal und anderen Teilen der Region zu reagieren", betonte Rodriguez in einer Pressemitteilung.

Das Korengal-Tal in der Provinz Kunar gilt als eines der gefährlichsten Gebiete Afghanistans, weil es von Taliban-Kämpfern aus Pakistan als Einfallstor genutzt wird. Die zahlreichen Höhlen der Region werden von den Aufständischen als Versteck genutzt. Einer der tödlichsten Angriffe auf die US-Streitkräfte seit Beginn des Afghanistan-Einsatzes Ende 2001 ereignete sich 2005 im Korengal-Tal: Insgesamt 19 US-Soldaten wurden damals von Aufständischen getötet, die zunächst eine Patrouille überfielen und anschließend einen Kampfhubschrauber abschossen, der den Soldaten zu Hilfe eilte. (APA/apn)"

http://derstandard.at/1269449662898/US-Truppen-verlassen-das-Tal-des-Todes

Freie Fahrt für den Taliban Nachschub und 42 US Soldaten umsonst krepiert, ungenannt viele umsonst verkrüppelt...

Weiter so! Von den Amis lernen heisst siegen lernen! Heil Vietnam! ;)