Vollständige Version anzeigen : gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!
Lieber Forenfreund hmpf, ich gebe alles zu. Du hast völlig recht. Lass deine genialen Thesen und damit die Wahrheit an das Licht der wissenschaftlichen Physik, z.B. hier: https://scienceblogs.de/ ! Wir sind alle nur fehlbare Geschöpfe, erleuchte uns!
Zum 141.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Auch Sie posten hier offensichtlich aus einer Traumwelt.
Stören Sie hier bitte nicht weiter!
Wie lange will die Moderation dem Ekeldeppen @MANFREDM noch erlauben, das Ansehen dieses Forums zu beschmutzen?
Lies nach, es gab schon alte Menschen mit Demenz. Du bist alt, also musst du die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass auch du dement bist. Das war eine logische Schlussfolgerung, der du dich nicht wieder entziehen kannst, außer du bist Dement und reagierst wieder nicht auf sachlich richtige Eingaben.
Was hat Ihr jämmerlicher Beitrag mit dem Thema dieses Threads zu tun?
Sie blamieren Sich hier durch Ihre unsachlichen Beiträge bis auf die Knochen.
Was hat Ihr jämmerlicher Beitrag mit dem Thema dieses Threads zu tun?
Sie blamieren Sich hier durch Ihre unsachlichen Beiträge bis auf die Knochen.
Ich bitte dich noch einmal, auf meinen sachlich Richtigen Hinweis auf eine möglicherweise bei dir vorliegende Demenz einzugehen. Solltest du aber wirklich Dement sein, bitte wiederhole als Beweis dafür deinen jetzigen Beitrag so oft wie du es als Dementer mit einem nicht funktionierenden Gehirn für nötig hältst.
Ich bitte dich noch einmal, auf meinen sachlich Richtigen Hinweis auf eine möglicherweise bei dir vorliegende Demenz einzugehen. Solltest du aber wirklich Dement sein, bitte wiederhole als Beweis dafür deinen jetzigen Beitrag so oft wie du es als Dementer mit einem nicht funktionierenden Gehirn für nötig hältst.
Sie können sachlich nicht von persönlich unterscheiden!
Wenn ein erwiesener fachlicher Blindgänger wie Sie in einem Thread mit naturwissenschaftlichem Thema postet,
kann das nur einen Grund haben, er versteht nichts – will aber verhindern, dass sich andere sachlich austauschen.
Also beweist er damit, dass er eine charakterliche Niete - wie z.B. auch @MANFREDM - ist.
Sie können sachlich nicht von persönlich unterscheiden!
Wenn ein erwiesener fachlicher Blindgänger wie Sie in einem Thread mit naturwissenschaftlichem Thema postet,
kann das nur einen Grund haben, er versteht nichts – will aber verhindern, dass sich andere sachlich austauschen.
Also beweist er damit, dass er eine charakterliche Niete - wie z.B. auch @MANFREDM - ist.
Dementwerden von Gehirnen ist ein sachlicher Vorgang der dich persönlich betrifft, ein Neurologe interessiert sich nur für die sachlichen Vorgänge in deinem persönlichen Gehirn. Du musst dich damit abfinden, dass du aus Sachen bestehst von denen du nichts wissen willst weil dich deine Demenz persönlich beleidigen würde. Deine starrsinnige Ignoranz deiner Demenz gegenüber nimmt noch weiter zu je dementer du wirst, dein Hinweis auf dein persönliches Schamgefühl interessiert mich nicht, ich ziehe dir da ungefragt die Hosen runter bis du vor Scham im Boden versinkst. Und jetzt poste bitte als Beweis deiner Demenz wieder deine übliche immergleiche Leier.
...
Sie können sachlich nicht von persönlich unterscheiden!
Wenn ein erwiesener fachlicher Blindgänger wie Sie in einem Thread mit naturwissenschaftlichem Thema postet,
kann das nur einen Grund haben, er versteht nichts – will aber verhindern, dass sich andere sachlich austauschen.
Also beweist er damit, dass er eine charakterliche Niete - wie z.B. auch @MANFREDM - ist.
Sie können sachlich nicht von persönlich unterscheiden!
Wenn ein erwiesener fachlicher Blindgänger wie Sie in einem Thread mit naturwissenschaftlichem Thema postet,
kann das nur einen Grund haben, er versteht nichts – will aber verhindern, dass sich andere sachlich austauschen.
Also beweist er damit, dass er eine charakterliche Niete - wie z.B. auch @MANFREDM - ist.
Danke, das war der Beweis. Du bist ein seniler Trottel, mit dem eine Diskussion nichts bringt weil du geistig schon über den Jordan bist und es selbständig nicht mehr bemerken kannst. Und Tschüß!
Danke, das war der Beweis. Du bist ein seniler Trottel, mit dem eine Diskussion nichts bringt weil du geistig schon über den Jordan bist und es selbständig nicht mehr bemerken kannst. Und Tschüß!
Dann sagen Sie Jammerlappen – zum Beweis meiner Demenz – doch etwas zu meinem Diskussionsbeitrag:
Wieviel Strahlung die Großkopferten vom z.B. Bundestag in ihrem Dokument
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
unterschlagen, sieht man in Abb. 4
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
aus meinem Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441.
Würde man die Temperaturstrahlung der Erde theoretisch mal auf 0 drehen, würde die Intensität
im Atmosphärischen Fenster - bis auf einen kleinen Bürzel beim O3 - ebenfalls auf 0 gehen.
Die Intensitäten außerhalb des Atmosphärischen Fensters würden sich jedoch nicht ändern,
da diese Strahlung allein aus der thermisch bedingten Abstrahlung der Gase CO2 und H2O besteht.
Daran sieht man welche Menge an Strahlung unsere Großkopferten CO2-Fanatiker unterschlagen.
Jetzt behauptet die Forumsphysikerin @MANFREDM scheiß egal, bei einer Zunahme der CO2-Konzentration sinkt die Strahlung der CO2-Moleküle.
Ich denke @MANFREDM hat die physikalischen Kenntnisse eines Kindes im Vorschulalter.
hmpf ist ein Trashbot von den Diensten, mit dem Diskussionen zugemüllt werden sollen. Seine Demenz wirkt arg mechanisch konstruiert, das Verhindern jeder menschenartigen Diskussion ist ein starker Hinweis darauf, dass man es mit einer künstlichen Demenz zu tun hat.
hmpf ist ein Trashbot von den Diensten, mit dem Diskussionen zugemüllt werden sollen. Seine Demenz wirkt arg mechanisch konstruiert, das Verhindern jeder menschenartigen Diskussion ist ein starker Hinweis darauf, dass man es mit einer künstlichen Demenz zu tun hat.
Ach der Jammerlappen traut sich nicht, meine sachlichen Erläuterungen zu widerlegen.
Hier wird ein naturwissenschaftliches Thema diskutiert.
Da Sie von Naturwissenschaften nachgewiesener Maßen keine Ahnung haben,
stören Sie hier bitte nicht weiter!
MANFREDM
31.08.2024, 14:25
Ach der Jammerlappen traut sich nicht, meine sachlichen Erläuterungen zu widerlegen.
Hier wird ein naturwissenschaftliches Thema diskutiert. Da Sie von Naturwissenschaften nachgewiesener Maßen keine Ahnung haben, ...
Da hat der User hmpf in der Tat recht. Seine gottgleichen bahnbrechenden Erkenntnisse sind für uns Irdische im Forum zu hoch.
Ich habe dem lieben Genie hmpf ans Herz gelegt, sich in https://scienceblogs.de/ in die Diskussion einzubringen, um seine 'revolutionären und visionären Thesen' endlich an das Licht der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu zerren. :appl:
Da hat der User hmpf in der Tat recht. Seine gottgleichen bahnbrechenden Erkenntnisse sind für uns Irdische im Forum zu hoch.
Ich habe dem lieben Genie hmpf ans Herz gelegt, sich in https://scienceblogs.de/ in die Diskussion einzubringen, um seine 'revolutionären und visionären Thesen' endlich an das Licht der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu zerren.
Zum 143.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Auch Sie posten hier offensichtlich aus einer Traumwelt.
Stören Sie hier bitte nicht weiter!
Wie lange will die Moderation dem Ekeldeppen @MANFREDM noch erlauben, das Ansehen dieses Forums zu beschmutzen?
MANFREDM
31.08.2024, 14:32
Wir sollten dem gottgleichen Physiker hmpf nur noch :anbeten: huldigen!
Wir sollten dem gottgleichen Physiker hmpf nur noch huldigen!
Zum 145.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Sie unterstellen mir Thesen, können oder wollen aber keine solche benennen!
Somit blamieren Sie sich hier mit einem krankhaften Eifer!
Stören Sie hier bitte nicht weiter!
Wie lange will die Moderation dem Ekeldeppen @MANFREDM noch erlauben, das Ansehen dieses Forums zu beschmutzen?
MANFREDM
31.08.2024, 14:40
Wir werfen uns in den Staub vor dem gottgleichen Physiker hmpf! :anbeten: Wir haben ein Genie im Forum!
Wir werfen uns in den Staub vor dem gottgleichen Physiker hmpf! Wir haben ein Genie im Forum!
Was wir hier haben, ist nachgewiesener Weise, ein geistig schwer erkranktes Madel.
MANFREDM
31.08.2024, 14:48
Was wir hier haben, ist nachgewiesener Weise, ein geistig schwer erkranktes Madel.
Trotz dieser Enttäuschung huldigen wir weiter dem gottgleichen Physiker hmpf. Nichts kann uns davon abhalten! :größte:
Auf ein Neues.
Für alle naturwissenschaftlich Interessierten:
Nachdem @MANFREDM meinen Beitrag #46572 immer wieder mit kindischem Schwachsinn torpediert hat und sich deshalb vielleicht nur ein User @HansMaier gefunden hat,
der meinen damaligen Beitrag nachweislich verstanden hat, hier nun ein erneuter Versuch in der Hoffnung,
dass meine Beschwerde bei der Moderation gegen @MANFREDM etwas Wirkung zeigen wird.
Ich habe 2 Abbildungen aus dem Paper https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf entnommen.
Die erste (Abb. 1) wird auch in mehr als 100 Publikation dargestellt.
Das zweite (Abb. 4) zeigt ein von einem Ballon aus 70 km Höhe aufgenommenes Infrarot-Spektrum.
Dies widerspricht keinem der seit 1970 publizierten und von Satelliten aufgenommenen IR-Spektren.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine%20Transmission%20in%20der%20Atmosph%C3%A4re. PNG
Das oberste Spektrum zeigt die reine Transmission der Erdatmosphäre wie man sie im Labor messen kann.
Links und rechts vom blauen atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) ist die Intensität nahezu gleich null.
Tatsächlich gibt es außerhalb des atmosphärischen Fensters noch eine geringe Intensität, die von der thermischen Strahlung der Atmosphäre selbst stammt. Da die Laboratmosphäre jedoch nur ca. 22 °C warm ist, fällt sie gegen die Strahlung der 1500 °C heißen Lichtquelle des Spektrometers nicht ins Gewicht.
Damit ist allerdings auch gezeigt, dass die von CO2-Fanatikern viel beschworene „Re-Emission“ der CO2-Moleküle nicht existiert.
Die Intensität im Spektrometer gehorcht brav dem Lambert-Beerschen-Gesetz.
Eine von den CO2-Fanatikern ebenso „erfundene“ „Strahlungstransportgleichung“ ist damit ebenfalls als hanebüchener Unfug entlarvt.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die Autoren des Papers haben ihre Abb. 1 wohl selbst nicht geschnallt.
Dort ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters gleich null.
Hier in Abb. 4 ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters jedoch fast so hoch, wie die der Erdstrahlung selbst.
Diese Strahlung kann also nur von den Gasen CO2 und H2O in der Atmosphäre stammen.
Der letzte Satz in der Bildbeschreibung zu Abb. 4 müsste also lauten:
„Der Absorptionseffekt des O3 und die Emissionen von H2O und CO2 sind gut erkennbar.“.
Es gibt keinen physikalischen Grund, warum bei einer Konzentrationserhöhung der Gase H2O und CO2 deren abgestrahlte Intensität nicht zunehmen sollte.
Damit wird aber die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie immer kleiner.
Das bedeutet also eine Verringerung des Treibhauseffektes.
Also eine Verringerung der Erwärmung – was man auch als Kühlung bezeichnen kann.
Dies aber bedeutet, dass eine CO2-Einsparung, die - aus anderen Gründen verursachte -Erderwärmung verstärkt.
Damit hat sich die Bundesregierung mit ihrer Einführung von CO2-Zertifikaten aber zum Affen gemacht.
MANFREDM
31.08.2024, 19:08
Auf ein Neues.
Für alle naturwissenschaftlich Interessierten:
Eine Großtat, Nobelpreis-würdig. Das sag ich mit ehrlichem Herzen und freue mich für den genialen Physiker hmpf. :größte:
Eine Großtat, Nobelpreis-würdig. Das sag ich mit ehrlichem Herzen und freue mich für den genialen Physiker hmpf.
Mit anderen Worten, nach mehr als 4 Wochen googlen haben Sie immer noch kein Argument gefunden,
welches einer meiner physikalischen Erläuterungen widersprechen könnte.
MANFREDM
31.08.2024, 19:21
Um in Google zu erscheinen, müsste der gottgleiche Physiker hmpf seine genialen Thesen an die Öffentlichkeit zerren.
Ich habe dem lieben Genie hmpf ans Herz gelegt, sich in https://scienceblogs.de/ in die Diskussion einzubringen, um seine 'revolutionären und visionären Thesen' endlich an das Licht der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu zerren.
... Ich habe dem lieben Genie hmpf ans Herz gelegt, sich in https://scienceblogs.de/ in die Diskussion einzubringen, um seine 'revolutionären und visionären Thesen' endlich an das Licht der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu zerren.
Madel, warum versuchen Sie dann ständig, meine physikalischen Erläuterungen hier zu verdunkeln?
Die Antwort kann Ihnen hier jeder sagen: weil Sie einen schweren Schuss an der Waffel haben!
Auf ein Neues.
Für alle naturwissenschaftlich Interessierten:
Nachdem @MANFREDM meinen Beitrag #46572 immer wieder mit kindischem Schwachsinn torpediert hat und sich deshalb vielleicht nur ein User @HansMaier gefunden hat,
der meinen damaligen Beitrag nachweislich verstanden hat, hier nun ein erneuter Versuch in der Hoffnung,
dass meine Beschwerde bei der Moderation gegen @MANFREDM etwas Wirkung zeigen wird.
Ich habe 2 Abbildungen aus dem Paper https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf entnommen.
Die erste (Abb. 1) wird auch in mehr als 100 Publikation dargestellt.
Das zweite (Abb. 4) zeigt ein von einem Ballon aus 70 km Höhe aufgenommenes Infrarot-Spektrum.
Dies widerspricht keinem der seit 1970 publizierten und von Satelliten aufgenommenen IR-Spektren.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine%20Transmission%20in%20der%20Atmosph%C3%A4re. PNG
Das oberste Spektrum zeigt die reine Transmission der Erdatmosphäre wie man sie im Labor messen kann.
Links und rechts vom blauen atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) ist die Intensität nahezu gleich null.
Tatsächlich gibt es außerhalb des atmosphärischen Fensters noch eine geringe Intensität, die von der thermischen Strahlung der Atmosphäre selbst stammt. Da die Laboratmosphäre jedoch nur ca. 22 °C warm ist, fällt sie gegen die Strahlung der 1500 °C heißen Lichtquelle des Spektrometers nicht ins Gewicht.
Damit ist allerdings auch gezeigt, dass die von CO2-Fanatikern viel beschworene „Re-Emission“ der CO2-Moleküle nicht existiert.
Die Intensität im Spektrometer gehorcht brav dem Lambert-Beerschen-Gesetz.
Eine von den CO2-Fanatikern ebenso „erfundene“ „Strahlungstransportgleichung“ ist damit ebenfalls als hanebüchener Unfug entlarvt.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die Autoren des Papers haben ihre Abb. 1 wohl selbst nicht geschnallt.
Dort ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters gleich null.
Hier in Abb. 4 ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters jedoch fast so hoch, wie die der Erdstrahlung selbst.
Diese Strahlung kann also nur von den Gasen CO2 und H2O in der Atmosphäre stammen.
Der letzte Satz in der Bildbeschreibung zu Abb. 4 müsste also lauten:
„Der Absorptionseffekt des O3 und die Emissionen von H2O und CO2 sind gut erkennbar.“.
Es gibt keinen physikalischen Grund, warum bei einer Konzentrationserhöhung der Gase H2O und CO2 deren abgestrahlte Intensität nicht zunehmen sollte.
Damit wird aber die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie immer kleiner.
Das bedeutet also eine Verringerung des Treibhauseffektes.
Also eine Verringerung der Erwärmung – was man auch als Kühlung bezeichnen kann.
Dies aber bedeutet, dass eine CO2-Einsparung, die - aus anderen Gründen verursachte -Erderwärmung verstärkt.
Damit hat sich die Bundesregierung mit ihrer Einführung von CO2-Zertifikaten aber zum Affen gemacht.
MANFREDM
01.09.2024, 08:00
Auf ein Neues.
Für alle naturwissenschaftlich Interessierten:
Ich habe dem lieben Genie hmpf ans Herz gelegt, :größte: sich in https://scienceblogs.de/ in die Diskussion einzubringen, um seine 'revolutionären und visionären Thesen' endlich an das Licht der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu zerren.
Ich habe dem lieben Genie hmpf ans Herz gelegt, sich in https://scienceblogs.de/ in die Diskussion einzubringen, um seine 'revolutionären und visionären Thesen' endlich an das Licht der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu zerren.
Madel, warum versuchen Sie dann ständig, meine physikalischen Erläuterungen hier zu verdunkeln?
Die Antwort kann Ihnen hier jeder sagen: weil Sie einen schweren Schuss an der Waffel haben!
MANFREDM
01.09.2024, 08:11
Madel, warum versuchen Sie dann ständig, meine physikalischen Erläuterungen hier zu verdunkeln?
Die Antwort kann Ihnen hier jeder sagen: weil Sie einen schweren Schuss an der Waffel haben!
Warum kennt die wissenschaftliche Öffentlichkeit den gottgleichen genialen Physiker hmpf :größte: nicht? Skandal!
Warum kennt die wissenschaftliche Öffentlichkeit den gottgleichen genialen Physiker hmpf nicht? Skandal!
Madel, warum versuchen Sie dann ständig, meine physikalischen Erläuterungen hier zu verdunkeln?
Die Antwort kann Ihnen hier jeder sagen: weil Sie einen schweren Schuss an der Waffel haben!
MANFREDM
01.09.2024, 08:26
Madel, warum versuchen Sie dann ständig, meine physikalischen Erläuterungen hier zu verdunkeln?
Die Antwort kann Ihnen hier jeder sagen: weil Sie einen schweren Schuss an der Waffel haben!
Stelle dein Licht doch nicht unter den Scheffel!
Eine Großtat, Nobelpreis-würdig. Das sag ich mit ehrlichem Herzen und freue mich für den genialen Physiker hmpf. :größte:
Stelle dein Licht doch nicht unter den Scheffel!
Madel, warum versuchen Sie dann ständig, meine physikalischen Erläuterungen hier zu verdunkeln?
Die Antwort kann Ihnen hier jeder sagen: weil Sie einen schweren Schuss an der Waffel haben!
MANFREDM
01.09.2024, 08:33
Madel, warum versuchen Sie dann ständig, meine physikalischen Erläuterungen hier zu verdunkeln?
Die Antwort kann Ihnen hier jeder sagen: weil Sie einen schweren Schuss an der Waffel haben!
Stelle dein Licht doch nicht unter den Scheffel! Ab an die Öffentlichkeit damit! :appl: Das sage ich vom Herzen und aus tiefster Überzeugung. :dg:
Stelle dein Licht doch nicht unter den Scheffel! Ab an die Öffentlichkeit damit! Das sage ich vom Herzen und aus tiefster Überzeugung.
Zum 149.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Sie unterstellen mir Thesen, können oder wollen aber keine solche benennen!
Somit blamieren Sie sich hier nur mit Ihrem krankhaften Schädigungseifer!
Stören Sie hier bitte nicht weiter!
Wie lange will die Moderation dem Ekeldeppen @MANFREDM noch erlauben, das Ansehen dieses Forums zu beschmutzen?
Auf ein Neues.
Für alle naturwissenschaftlich Interessierten:
Nachdem @MANFREDM meinen Beitrag #46572 immer wieder mit kindischem Schwachsinn torpediert hat und sich deshalb vielleicht nur ein User @HansMaier gefunden hat,
der meinen damaligen Beitrag nachweislich verstanden hat, hier nun ein erneuter Versuch in der Hoffnung,
dass meine Beschwerde bei der Moderation gegen @MANFREDM etwas Wirkung zeigen wird.
Ich habe 2 Abbildungen aus dem Paper https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf entnommen.
Die erste (Abb. 1) wird auch in mehr als 100 Publikation dargestellt.
Das zweite (Abb. 4) zeigt ein von einem Ballon aus 70 km Höhe aufgenommenes Infrarot-Spektrum.
Dies widerspricht keinem der seit 1970 publizierten und von Satelliten aufgenommenen IR-Spektren.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine%20Transmission%20in%20der%20Atmosph%C3%A4re. PNG
Das oberste Spektrum zeigt die reine Transmission der Erdatmosphäre wie man sie im Labor messen kann.
Links und rechts vom blauen atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) ist die Intensität nahezu gleich null.
Tatsächlich gibt es außerhalb des atmosphärischen Fensters noch eine geringe Intensität, die von der thermischen Strahlung der Atmosphäre selbst stammt. Da die Laboratmosphäre jedoch nur ca. 22 °C warm ist, fällt sie gegen die Strahlung der 1500 °C heißen Lichtquelle des Spektrometers nicht ins Gewicht.
Damit ist allerdings auch gezeigt, dass die von CO2-Fanatikern viel beschworene „Re-Emission“ der CO2-Moleküle nicht existiert.
Die Intensität im Spektrometer gehorcht brav dem Lambert-Beerschen-Gesetz.
Eine von den CO2-Fanatikern ebenso „erfundene“ „Strahlungstransportgleichung“ ist damit ebenfalls als hanebüchener Unfug entlarvt.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die Autoren des Papers haben ihre Abb. 1 wohl selbst nicht geschnallt.
Dort ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters gleich null.
Hier in Abb. 4 ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters jedoch fast so hoch, wie die der Erdstrahlung selbst.
Diese Strahlung kann also nur von den Gasen CO2 und H2O in der Atmosphäre stammen.
Der letzte Satz in der Bildbeschreibung zu Abb. 4 müsste also lauten:
„Der Absorptionseffekt des O3 und die Emissionen von H2O und CO2 sind gut erkennbar.“.
Es gibt keinen physikalischen Grund, warum bei einer Konzentrationserhöhung der Gase H2O und CO2 deren abgestrahlte Intensität nicht zunehmen sollte.
Damit wird aber die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie immer kleiner.
Das bedeutet also eine Verringerung des Treibhauseffektes.
Also eine Verringerung der Erwärmung – was man auch als Kühlung bezeichnen kann.
Dies aber bedeutet, dass eine CO2-Einsparung, die - aus anderen Gründen verursachte -Erderwärmung verstärkt.
Damit hat sich die Bundesregierung mit ihrer Einführung von CO2-Zertifikaten aber zum Affen gemacht.
MANFREDM
01.09.2024, 08:48
Auf ein Neues.
Für alle naturwissenschaftlich Interessierten:
Diese genialen Erkenntnisse :größte: nicht unter den Scheffel stellen. :appl: Ich habe dem lieben Genie hmpf ans Herz gelegt, sich in https://scienceblogs.de/ in die Diskussion einzubringen, um seine 'revolutionären und visionären Thesen' endlich an das Licht der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu zerren.
Diese genialen Erkenntnisse nicht unter den Scheffel stellen. Ich habe dem lieben Genie hmpf ans Herz gelegt, sich in https://scienceblogs.de/ in die Diskussion einzubringen, um seine 'revolutionären und visionären Thesen' endlich an das Licht der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu zerren.
Zum 150.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Sie unterstellen mir Thesen, können oder wollen aber keine solche benennen!
Somit blamieren Sie sich hier nur mit Ihrem krankhaften Schädigungseifer!
Stören Sie hier bitte nicht weiter!
Wie lange will die Moderation dem Ekeldeppen @MANFREDM noch erlauben, das Ansehen dieses Forums zu beschmutzen?
MANFREDM
01.09.2024, 12:49
Zum 150.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Sie unterstellen mir Thesen, können oder wollen aber keine solche benennen!
Somit blamieren Sie sich hier nur mit Ihrem krankhaften Schädigungseifer!
Verstehe ich nicht. Ich will nur Gutes für den genialen Physiker!
Diese genialen Erkenntnisse :größte: nicht unter den Scheffel stellen. :appl: Ich habe dem lieben Genie hmpf ans Herz gelegt, sich in https://scienceblogs.de/ in die Diskussion einzubringen, um seine 'revolutionären und visionären Thesen' endlich an das Licht der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu zerren.
@Klopperhorst:
Aha, es sieht so aus, dass Ekel-User @MANFREDM seit mehr als 4 Wochen meinen Beitrag durch
ausschließlich persönliche und unsachliche Posts ungestraft überdecken darf.
Damit will das Madel offensichtlich jede sachliche Diskussion verhindern.
Ich habe von diesem Madel – auch in anderen Threads und anderen Usern gegenüber – bisher keinen einzigen konstruktiven Beitrag gelesen.
Handelt Ekel-User @MANFREDM etwa im Sinne der Moderation?
Klopperhorst
01.09.2024, 14:10
@Klopperhorst:
Aha, es sieht so aus, dass Ekel-User @MANFREDM seit mehr als 4 Wochen meinen Beitrag durch
ausschließlich persönliche und unsachliche Posts ungestraft überdecken darf.
Damit will das Madel offensichtlich jede sachliche Diskussion verhindern.
Ich habe von diesem Madel – auch in anderen Threads und anderen Usern gegenüber – bisher keinen einzigen konstruktiven Beitrag gelesen.
Handelt Ekel-User @MANFREDM etwa im Sinne der Moderation?
Stell den auf Ignore!
---
Stell den auf Ignore! ---
Dann scrollt das Madel doch trotzdem weiter.
Wie wäre es, wenn Sie dem Madel mal drohen würden?
Ich mein, ich habe meine Antworten ja deshalb nummeriert, dass die Moderation leicht sieht,
wie hartnäckig @MANFREDM hier die Wissensvermittlung und Diskussion seit Wochen unterbinden will.
Klopperhorst
01.09.2024, 14:17
Dann scrollt der doch trotzdem weiter.
Wie wäre es, wenn Sie dem Madel mal drohen würden?
Ich mein, ich habe meine Antworten ja deshalb nummeriert, dass die Moderation leicht sieht,
wie hartnäckig @MANFREDM hier die Wissensvermittlung und Diskussion unterbinden will.
Du ignorierst MANFREDM ab jetzt oder du fliegst!
---
Du ignorierst MANFREDM ab jetzt oder du fliegst!
---
Sie werden hier als Informatiker gehandelt, da müssten Sie ja auch etwas naturwissenschaftlich gebildet sein.
Ist mein Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 für Sie auch schlecht zu verstehen?
@Alle:
Oh Jott!
What is an män Bätrach
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441
nit zu fastähn?
Etwa de zwe Builda mit de Viehba Kurve?
MANFREDM
02.09.2024, 07:31
Klima-Plärrer Olliver und andere widerlegt!
Der 28. warme Sommer in Folge mit ungewöhnlich hoher Augusttemperatur
Offenbach, 30. August 2024 – Der Sommer 2024 war in Deutschland deutlich zu warm und zeigte sich als ein Wechselspiel von anfänglicher Kühle und finaler Hitze, wobei der August mit einer ungewöhnlich hohen Temperaturabweichung endete.
Das Temperaturmittel lag im Sommer 2024 mit 18,5 Grad Celsius (°C) um 2,2 Grad über dem Wert der international gültigen Referenzperiode 1961 bis 1990 (16,3 °C). Im Vergleich zur aktuellen und wärmeren Vergleichsperiode 1991 bis 2020 (17,6 °C) betrug die Abweichung 0,9 Grad.
:kug: https://www.dwd.de/DE/presse/pressemitteilungen/DE/2024/20240830_deutschlandwetter_sommer2024_news.html :lach:
Nur Kinder im Vorschulalter schließen aus einer Temperaturmessung eines Monats auf die mittlere Temperatur eines ganzen Jahres.
Nur Kinder im Vorschulalter schließen aus einer Temperaturmessung eines Landes auf die mittlere Temperatur des ganzen Planeten.
Für die Beurteilung der „Erderwärmung“ spielen nur globale und langfristige Temperaturmessungen eine Rolle.
Eine nachweislich gemessene „Erderwärmung“ sagt über die Existenz eines CO2-bedingten Treibhauseffekts null Komma nichts aus.
Auch ein nachgewiesenes „Nacheilen“ der CO2-Konzentration hinter dem Temperaturverlauf widerlegt nicht die Existenz eines CO2-bedingten Treibhauseffekts.
Nachdem @MANFREDM meinen Beitrag #46572 immer wieder mit kindischem Schwachsinn torpediert hat und sich deshalb vielleicht nur ein User @HansMaier gefunden hat,
der meinen damaligen Beitrag nachweislich verstanden hat, hier nun ein erneuter Versuch in der Hoffnung,
dass meine Beschwerde bei der Moderation gegen @MANFREDM etwas Wirkung zeigen wird.
Ich habe 2 Abbildungen aus dem Paper https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf entnommen.
Die erste (Abb. 1) wird auch in mehr als 100 Publikation dargestellt.
Das zweite (Abb. 4) zeigt ein von einem Ballon aus 70 km Höhe aufgenommenes Infrarot-Spektrum.
Dies widerspricht keinem der seit 1970 publizierten und von Satelliten aufgenommenen IR-Spektren.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine%20Transmission%20in%20der%20Atmosph%C3%A4re. PNG
Das oberste Spektrum zeigt die reine Transmission der Erdatmosphäre wie man sie im Labor messen kann.
Links und rechts vom blauen atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) ist die Intensität nahezu gleich null.
Tatsächlich gibt es außerhalb des atmosphärischen Fensters noch eine geringe Intensität, die von der thermischen Strahlung der Atmosphäre selbst stammt. Da die Laboratmosphäre jedoch nur ca. 22 °C warm ist, fällt sie gegen die Strahlung der 1500 °C heißen Lichtquelle des Spektrometers nicht ins Gewicht.
Damit ist allerdings auch gezeigt, dass die von CO2-Fanatikern viel beschworene „Re-Emission“ der CO2-Moleküle nicht existiert.
Die Intensität im Spektrometer gehorcht brav dem Lambert-Beerschen-Gesetz.
Eine von den CO2-Fanatikern ebenso „erfundene“ „Strahlungstransportgleichung“ ist damit ebenfalls als hanebüchener Unfug entlarvt.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die Autoren des Papers haben ihre Abb. 1 wohl selbst nicht geschnallt.
Dort ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters gleich null.
Hier in Abb. 4 ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters jedoch fast so hoch, wie die der Erdstrahlung selbst.
Diese Strahlung kann also nur von den Gasen CO2 und H2O in der Atmosphäre stammen.
Der letzte Satz in der Bildbeschreibung zu Abb. 4 müsste also lauten:
„Der Absorptionseffekt des O3 und die Emissionen von H2O und CO2 sind gut erkennbar.“.
Es gibt keinen physikalischen Grund, warum bei einer Konzentrationserhöhung der Gase H2O und CO2 deren abgestrahlte Intensität nicht zunehmen sollte.
Damit wird aber die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie immer kleiner.
Das bedeutet also eine Verringerung des Treibhauseffektes.
Also eine Verringerung der Erwärmung – was man auch als Kühlung bezeichnen kann.
Dies aber bedeutet, dass eine CO2-Einsparung, die - aus anderen Gründen verursachte -Erderwärmung verstärkt.
Damit hat sich die Bundesregierung mit ihrer Einführung von CO2-Zertifikaten aber zum Affen gemacht.
Die Antwort sollte das sein:
der Rest wird durch die Treibhausgase meist mehrfach absorbiert, emittiert und letztlich aus höheren kälteren Schichten der Atmosphäre abgestrahlt.
Die Antwort sollte das sein:
Mit anderen Worten, Sie glauben fest in Ihrem Inneren, dass man Physik auswendig lernen könnte.
Ich habe mein Physik-Diplom 1987 gemacht und kann Ihnen versichern, solchen Unfug glauben nur gewissenlose Scharlatane – wie Sie ja erwiesener Maßen einer sind.
Mit anderen Worten, Sie glauben fest in Ihrem Inneren, dass man Physik auswendig lernen könnte.
Ich habe mein Physik-Diplom 1987 gemacht und kann Ihnen versichern, solchen Unfug glauben nur gewissenlose Scharlatane – wie Sie ja erwiesener Maßen einer sind.
Warst Du da schon schwerhörig?
Musik hieß das Fach.
Warst Du da schon schwerhörig?
Musik hieß das Fach.
Wie wäre es denn erstmalig mit einem sachlichen Beitrag von Ihnen?
Von Ihnen habe ich bisher nur Demonstrationen Ihrer starken geistigen Behinderung gelesen.
Wie wäre es denn erstmalig mit einem sachlichen Beitrag von Ihnen?
Von Ihnen habe ich bisher nur Demonstrationen Ihrer starken geistigen Behinderung gelesen.
Dazu müßtest Du Musikstudent erst einmal einen solchen erkennen.
An Differentialgeometer bist Du ja schon oberpeinlich gescheitert.
Dazu müßtest Du Musikstudent erst einmal einen solchen erkennen.
An Differentialgeometer bist Du ja schon oberpeinlich gescheitert.
In welcher Traumwelt leben Sie?
Zitieren Sie doch bitte ein Beispiel, bei dem ich @Differentialgeometer nicht schon als beleidigenden und gewissenlosen Hochstapler entlarvt hätte.
In welcher Traumwelt leben Sie?
Zitieren Sie doch bitte ein Beispiel, bei dem ich @Differentialgeometer nicht schon als beleidigenden und gewissenlosen Hochstapler entlarvt hätte.
Warum? Du hast Dich schon schon längst als Hanswurst bewiesen. Niemand nimmt Dich ernst. Den Physiker nimmt Dir sowieso keiner ab
Differentialgeometer
02.09.2024, 21:26
In welcher Traumwelt leben Sie?
Zitieren Sie doch bitte ein Beispiel, bei dem ich @Differentialgeometer nicht schon als beleidigenden und gewissenlosen Hochstapler entlarvt hätte.
Öhm, jede unserer Interaktionen endete in erster Linie mit deiner Niederlage.
Öhm, jede unserer Interaktionen endete in erster Linie mit deiner Niederlage.
Der merkt doch nichts mehr.
Öhm, jede unserer Interaktionen endete in erster Linie mit deiner Niederlage.
Sie werden noch nicht einmal rot beim Lügen!
Nennen Sie doch bitte Quellen für Ihre Lügen.
Differentialgeometer
02.09.2024, 21:38
Der merkt doch nichts mehr.
Der ist wirklich reif für den Jagdschein. Keine Ahnung wie man sich nur in ein Thema so verbeissen kann und trotzdem so falsch liegen kann. :auro:
Der ist wirklich reif für den Jagdschein. Keine Ahnung wie man sich nur in ein Thema so verbeissen kann und trotzdem so falsch liegen kann.
Ganz einfach, ich bin auf Rente und schütze die Bevölkerung vor ekelhaften Hochstaplern wie Ihnen.
Differentialgeometer
02.09.2024, 21:51
Ganz einfach, ich bin auf Rente und schütze die Bevölkerung vor ekelhaften Hochstaplern wie Ihnen.
Indem Du Dich zum absoluten Clown machst?! :? Interessante Strategie, Du Witzbold. :D
Silencer
02.09.2024, 21:55
Der hompf ist ein bisschen wie eine Figur von Loriot.
Indem Du Dich zum absoluten Clown machst?! Interessante Strategie, Du Witzbold.
Weder ich noch Sie machen sich hier zum Clown!
Ich habe Sie und @MANFREDM hier bereits mindestens 10-fach als jämmerliche und beleidigende Hochstapler nachweislich – zumindest auf meinem Rechner – entlarvt.
Da kann mir die Moderation durch „Beitrag löschen“ nicht mehr „zuvor“ kommen.
Der hompf ist ein bisschen wie eine Figur von Loriot.
Sie sind ein bisschen stark behämmert.
Differentialgeometer
02.09.2024, 22:01
Der hompf ist ein bisschen wie eine Figur von Loriot.
Aber auf Meth und so ein bisschen wie das HB Männchen aus der Werbung….
Silencer
02.09.2024, 22:01
Sie sind ein bisschen stark behämmert.
Oooooh! Ein Klavier, ein Klavier.
Differentialgeometer
02.09.2024, 22:02
Weder ich noch Sie machen sich hier zum Clown!
Ich habe Sie und @MANFREDM hier bereits mindestens 10-fach als jämmerliche und beleidigende Hochstapler nachweislich – zumindest auf meinem Rechner – entlarvt.
Da kann mir die Moderation durch „Beitrag löschen“ nicht mehr „zuvor“ kommen.
Aha, und sind diese Begebenheiten auf deinem Rechner jetzt auch mit Dir im Raum? :?
Sie sind ein bisschen stark behämmert.
ich will auch behämmert sein, die bekommen Alle Bundesverdienst Orden von Steinmeier
Aha, und sind diese Begebenheiten auf deinem Rechner jetzt auch mit Dir im Raum?
Welches physikalische Gesetz beschreibt bitte die optische Re-Emission bei CO2-Molekülen?
MANFREDM
02.09.2024, 22:15
Der hompf ist ein bisschen wie eine Figur von Loriot.
So eine Figur wäre dem Vicco v. Bülow alias Loriot viel zu primitiv gewesen. Alle seine Figuren hatten Humor.
Welches physikalische Gesetz beschreibt bitte die optische Re-Emission bei CO2-Molekülen?
Mit anderen Worten, Sie glauben fest in Ihrem Inneren, dass man Physik auswendig lernen könnte.
Ich habe mein Physik-Diplom 1987 gemacht und kann Ihnen versichern, solchen Unfug glauben nur gewissenlose Scharlatane – wie Sie ja erwiesener Maßen einer sind.
Bitte nicht mich beleidigen. Das war ein Zitat aus Deinem Link 1. Zitate geben nicht zwingend die Meinung des Zitierenden wieder!
Ich habe nur versucht den Widerspruch zu dekodieren. Deren Behauptung ist, das die absorbierte Strahlung, irgedwie wieder abgestrahlt wird.
Dafür warten aber keinerlei Beweise zu finden.
Welches physikalische Gesetz beschreibt bitte die optische Re-Emission bei CO2-Molekülen?
Sowas weiß ich erst nach etlichen Bier und ein paar Rakis
Bitte nicht mich beleidigen. Das war ein Zitat aus Deinem Link 1. Zitate geben nicht zwingend die Meinung des Zitierenden wieder!
Ich habe nur versucht den Widerspruch zu dekodieren. Deren Behauptung ist, das die absorbierte Strahlung, irgedwie wieder abgestrahlt wird.
Dafür warten aber keinerlei Beweise zu finden.
Danke für Ihren Mut Ihre Bildungsverweigerung hier zu demonstrieren!
Photonen der passenden Energie (= Wellenlänge) können von Gasmolekülen absorbiert werden.
Dabei geben die Gasmoleküle Energie auch an ihre Nachbarmoleküle ab.
Gase können aber auch Photonen auf ihrer charakteristischen Wellenlänge emittieren.
Dabei kühlen die Gasmoleküle sich und ihre Nachbarmoleküle ab.
Beide Vorgänge sind jedoch nicht aneinandergekoppelt.
Eine Re-Emission ist physikalischer Unfug!
CO2-Fanatiker wie
EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch, Kirstein und Ganteför sowie der
„Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“
behaupten natürlich das Gegenteil.
MANFREDM
02.09.2024, 23:10
Auf https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/
steht eigentlich alles, was zum Strahlungstransport wichtig ist. Zitat:
Na, und wenn man mit den Line-by-Line Modellen das Werkzeug der Wahl zur Verfügung hat, kann man ja mal kurz einen weiteren Skeptiker Talking Point abklappern. Sebastien Payan vom LPMAA hat sich von mir mit einem Bier bestechen lassen und mal die Spektren für eine trockene Luftsäule drei CO2 Konzentrationen durchgerechnet. Er hat sich dabei auf die 660cm^-1 (ca. 15 mikrometer) und mal geschaut, ob das CO2 denn tatsächlich gesättigt ist, wie unsere skeptischen Schlaumeier immer erzählen.
Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption.
Was irgendwelche angeblichen Physiker hier vorlügen, ist witzlos. Diese genialen Physiker hier dürfen sich gern auf https://scienceblogs.de austauschen. Machen die aber nicht, :kug: weil sie wissen, dass sie hier im Forum lügen können, dort aber nicht. :lach:
Danke für Ihren Mut Ihre Bildungsverweigerung hier zu demonstrieren!#
Damit ist für mich die Unterhaltung beendet. Gute Nacht...
Auf https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/
steht eigentlich alles, was zum Strahlungstransport wichtig ist. Was irgendwelche angeblichen Physiker hier vorlügen, ist witzlos.
Weibliche Kleinkinder im Vorschulalter dürften natürlich ein Problem haben,
eine Re-Emission von Photonen von CO2-Molekülen vorzuweisen.
Ich habe seit 1978 FTIR-Spektrometer entwickelt und so etwas noch nie beobachtet.
Ich behaupte, niemand wird behaupten, dass es so etwas außerhalb von CO2-Publikationen auch überhaupt geben könnte.
MANFREDM
02.09.2024, 23:24
Bitte nicht mich beleidigen. Das war ein Zitat aus Deinem Link 1. Zitate geben nicht zwingend die Meinung des Zitierenden wieder!
Ich habe nur versucht den Widerspruch zu dekodieren. Deren Behauptung ist, das die absorbierte Strahlung, irgedwie wieder abgestrahlt wird. Dafür warten aber keinerlei Beweise zu finden.
:dg:
Auf https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/
steht eigentlich alles, was zum Strahlungstransport wichtig ist. Zitat: ...
Warum lügen Sie permanent?
In Ihrem Link steht überhaupt nichts vom „Strahlungstransport“!
Da wird nur die reine Absorption „berechnet“!
Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich hier unterbrechungslos immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Nein! Doch! Ohhhhhhhh
https://twitter.com/OERRBlog/status/1830630925769584679
Damit ist für mich die Unterhaltung beendet. Gute Nacht...
Entschuldigung, ich hatte gedacht, Sie hätten den von mir geschriebenen Text falsch zitiert.
Ihr Zitat steht tatsächlich in dem von mir zitierten Dokument.
Da steht noch mehr Unsinn drin. Ich habe das Dokument jedoch nur wegen der sinnvollen Einfärbungen von Abb. 1 und 4 hergenommen.
Diese beiden Abbildungen findet man auch in über 100 anderen Publikationen – aber nicht gleichzeitig und nicht so schön eingefärbt.
MANFREDM
03.09.2024, 07:50
Nein! Doch! Ohhhhhhhh
https://twitter.com/OERRBlog/status/1830630925769584679
Macht der User Olliver beim E-Auto doch genauso. Er zitiert hundertfach Lobbyisten für E-Autos. Ohne deren Hintergrund anzugeben. :rofl:
Nebenbei bemerkt, warum heißt das Atmosphärische Fenster den so?
Weil die Atmosphäre außerhalb von 8 bis 13 µm und innerhalb von 5 bis 50 µm vom CO2 und H2O dicht gemacht ist.
Gäbe es eine Re-Emission, wäre der Begriff Atmosphärisches Fenster ja sogar irreführend.
Was erlaube Ozean!!!
https://pbs.twimg.com/media/GWe5SRxWsAIrZqv?format=jpg&name=900x900
Was erlaube Ozean!!!
Kindchen, wo steht da etwas von globaler Temperaturmessung?
Es gibt Küsten, da sinkt aktuell der Meeresspiegel.
Kindchen, wo steht da etwas von globaler Temperaturmessung?
Es gibt Küsten, da sinkt aktuell der Meeresspiegel.
Na, dann solltest du doch sofort mit Greta sprechen oder`?:haha:
Na, dann solltest du doch sofort mit Greta sprechen oder`?
Nö, mir ist nicht nach Kotzen.
Aber im Ernst, die Meldungen von einzelnen Temperaturmessungen, haben null Aussagekraft für die globale Erderwärmung.
Was erlaube Ozean!!!
https://pbs.twimg.com/media/GWe5SRxWsAIrZqv?format=jpg&name=900x900
Ja watt denn nu?
https://pbs.twimg.com/media/GWe2jRPW8AABQyE?format=jpg&name=small
Ja watt denn nu?
Gibt es hier nur Kinder im Vorschulalter?
… wie steht es denn mit den Temperaturen 100 km neben den Inseln?
Nebenbei bemerkt, warum heißt das Atmosphärische Fenster den so?
Weil die Atmosphäre außerhalb von 8 bis 13 µm und innerhalb von 5 bis 50 µm vom CO2 und H2O dicht gemacht ist.
Gäbe es eine Re-Emission, wäre der Begriff Atmosphärisches Fenster ja sogar irreführend.
MANFREDM
03.09.2024, 20:20
Was erlaube Ozean!!!
Was erlaube EIKE?
https://i0.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2024/09/UAH_LT_1979_thru_August_2024_v6_20x9-scaled-1.webp?resize=720%2C360&ssl=1
Massive Erwärmung incl. Ozean! https://wattsupwiththat.com/2024/09/02/uah-global-temperature-update-for-august-2024-0-88-deg-c/
@Alle:
Oh Jott!
What is an män Bätrach
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12047441 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441)
nit zu fastähn?
Etwa de zwe Builda mit de Viehba Kurve?
....................
Es gibt Küsten, da sinkt aktuell der Meeresspiegel.
Wo Du Hirni? Baerbock und die Klimaspinner, verbreiten: Meeres Spiegel steigt, auch mit Spiegel Titel Schlagzeilen
@Alle:
Oh Jott!
What is an män Bätrach
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12047441 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441)
nit zu fastähn?
Etwa de zwe Builda mit de Viehba Kurve?
Deine Hirni Grafik Folien für Schüler, ohne Author schon wieder
Nimm halt lieber den Betrugsmüll des IPCC! da steigt, der Seelevel, aber ohne Wissenschaft natürlich. u.a. Seite 6. die haben das modelliert, wie sie schreiben
The Intergovernmental Panel on Climate Change, 2007: IPCC Fourth Assessment Report,
Summary for Policymakers,
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ar4-wg1-spm-1.pdf
Wo Du Hirni? Baerbock und die Klimaspinner, verbreiten: Meeres Spiegel steigt, auch mit Spiegel Titel Schlagzeilen
Deine Hirni Grafik Folien für Schüler, ohne Author schon wieder
Nimm halt lieber den Betrugsmüll des IPCC! da steigt, der Seelevel, aber ohne Wissenschaft natürlich. u.a. Seite 6. die haben das modelliert, wie sie schreiben
The Intergovernmental Panel on Climate Change, 2007: IPCC Fourth Assessment Report,
Summary for Policymakers,
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ar4-wg1-spm-1.pdf
hmpf hat das nicht korrekt formuliert. In den ehemaligen eiszeitlichen Eispanzergebieten in Nordeuropa heben sich die Landmassen. Vom Satelliten aus gemessen steigt der Meeresspiegel, aber die Landmassen steigen noch schneller empor. Deshalb entsteht vor Ort der Eindruck, dass da der Meeresspiegel sinkt.
Wo Du Hirni? Baerbock und die Klimaspinner, verbreiten: Meeres Spiegel steigt, auch mit Spiegel Titel Schlagzeilen
Deine Hirni Grafik Folien für Schüler, ohne Author schon wieder ...
Zum mindestens 20.-mal:
Widerlegen Sie doch bitte die Spektren oder eine meiner physikalischen Erläuterungen dazu!
Die Abb. 1 findet man auch in https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
Das schreibe ich Ihnen aber nicht zum ersten Mal.
Sie verstehen von den im Link beschriebenen Schülerversuchen definitiv null Komma nichts!
Ja watt denn nu?
https://pbs.twimg.com/media/GWe2jRPW8AABQyE?format=jpg&name=small
die UN Betrüger mit Idem PPC messen seit 600 Jahren schon:appl: und nur Modellierungen und Fälschungen verbreiten die Banden, wie mit Corona, oder dem CO2 Zertifikats Betrug der Steffi Lemke (https://de.wikipedia.org/wiki/Steffi_Lemke), Umweltministerin, mit eigenen Firmen. Mafia Schaden: über 4 Milliarden €, auch im ZDF enttarnt (https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/klima-schutz-china-betrug-bundestag-100.html)
Deutsche Firmen, organisierten den Betrug
Ministerin Lemke :
Betrugsmasche mit Klimazertifikaten (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/china-betrugsmasche-mit-klimazertifikaten-umweltministerin-lemke-unter-druck-19789851.html)
Von Katja Gelinsky, Berlin
14.06.2024,
Betrugsvorwürfe bei CO2-Zertifikaten Lemke räumt Fehler bei Klimaschutzprojekten ein (https://www.tagesschau.de/inland/klimaprojekte-betrug-100.html)
Stand: 03.07.2024 18:10 Uhr
Neueste Forschungsergebnisse erschüttern den Mythos Klimawandel
VonRedaktion
Sep 8, 2024
Werden wir belogen?
Einleitung
Eine revolutionäre neue Studie des unabhängigen Forschers Dai Ato hat das bisherige Verständnis des Klimawandels auf den Kopf gestellt. Seine bahnbrechende multivariate Analyse kommt zu dem Schluss, dass die Meerestemperaturen (SST) und nicht menschliche Aktivitäten die Haupttreiber der atmosphärischen CO₂-Konzentrationen sind.
Die in der Fachzeitschrift Science of Climate Change veröffentlichte Studie zeigt, dass seit 1959 kein menschlicher Einfluss auf die CO₂-Konzentrationen nachweisbar ist. Diese Erkenntnis widerlegt das Hauptargument des Klima-Alarmismus und entlarvt die Klimabewegung als massiven Schwindel, der “grüne” Konzerne bereichern soll.
Meerestemperaturen: Der wahre CO₂-Treiber
Dai Atos multivariate Analyse konzentrierte sich auf den Anstieg des atmosphärischen CO₂ seit 1959 und verglich den Einfluss der Meerestemperaturen (SST) mit den vom Menschen verursachten CO₂-Emissionen. Die Ergebnisse sind eindeutig:
Die SST korreliert stark mit dem Anstieg von CO₂ (r = 0,749), während menschliche Emissionen keinen signifikanten Einfluss haben.
Ato stellte fest, dass natürliche Schwankungen der SST und nicht menschliche Aktivitäten die Schwankungen der CO₂-Werte bestimmen. Dieses Ergebnis stimmt mit früheren Forschungen überein, die die Rolle der Ozeane im Kohlenstoffkreislauf hervorheben, wobei die Ozeane jährlich 330 Gigatonnen CO₂ beitragen, verglichen mit 37 Gigatonnen durch menschliche Emissionen.
Klimaschwindel entlarvt
Seit Jahrzehnten wird das Narrativ des Klimawandels von der Vorstellung beherrscht, dass der Verbrauch fossiler Brennstoffe die globale Erwärmung antreibt. Dieser Glaube hat zur Entstehung einer milliardenschweren grünen Energieindustrie geführt, von der Unternehmen und Ideologen profitieren, während die tatsächlichen Auswirkungen auf die Umwelt gering bleiben.
Die Forschung von Dai Ato hat dieses Argument erschüttert. Die Bemühungen der Menschen, die CO₂-Emissionen zu reduzieren, haben sich als unbedeutend erwiesen, und dennoch drängen die Klima-Alarmisten weiterhin auf eine Netto-Null-Politik, die die Wirtschaft zerstört und die Eliten bereichert. Die Studie von Ato zeigt, dass der wahre Grund für den Anstieg der CO2-Werte die natürliche Erwärmung und Abkühlung der Ozeane ist.
IPCC: Politik vor Wissenschaft
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/112881/20240909181550-https___substack-post-media.s3.amazonaws.com_public_images_ec39c046-abbe-4e57-b39e-5f082f1da860_1280x720.webp
Das Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) war lange Zeit das Rückgrat der Klimaschutzbewegung und behauptete, dass menschliche Emissionen die Hauptursache für die globale Erwärmung seien. Die Studie von Dai Ato deckt jedoch gravierende methodische Mängel des IPCC auf, vor allem seine Abhängigkeit von fehlerhaften Modellen, die natürliche Faktoren wie die Meerestemperatur unterschätzen. Diese Modelle überschätzen den menschlichen Einfluss und vernachlässigen wichtige Variablen, die die CO₂-Werte beeinflussen. Selbst renommierte Wissenschaftler wie der Nobelpreisträger John Clauser haben das IPCC dafür kritisiert, Daten falsch zu interpretieren und politische Agenden über die Wissenschaft zu stellen.
Darüber hinaus sind die Berichte des IPCC, die die Grundlage für die internationale Klimapolitik bilden, oft von politischen Zwängen beeinflusst und basieren nicht ausschließlich auf objektiver Wissenschaft. Das IPCC hat in der Vergangenheit die Risiken des Klimawandels übertrieben, um drastische und wirtschaftlich schädliche Maßnahmen zu rechtfertigen. Ihre Vorhersagen katastrophaler Folgen haben sich immer wieder als falsch erwiesen, da der tatsächliche Anstieg der Temperaturen und des Meeresspiegels nicht mit ihren düsteren Prognosen übereinstimmt.
Indem das IPCC die natürliche Variabilität des Klimas ignoriert und den menschlichen Emissionen eine unverhältnismäßig große Bedeutung beimisst, verbreitet es eine von Angst getriebene Erzählung, die den Interessen von grünen Unternehmen und politischen Akteuren dient. Die jüngsten Forschungsergebnisse von Ato und die Kritik von Persönlichkeiten wie Clauser zeigen, dass die Glaubwürdigkeit des IPCC schwindet und die Öffentlichkeit beginnen muss, seine alarmistischen Schlussfolgerungen zu hinterfragen.
Der Net-Zero-Kult: Wissenschaft wird zugunsten des Profits ignoriert
Ähnlich wie die Reaktion auf COVID hat sich die Klimabewegung zu einem quasi-religiösen Kult entwickelt, der sich weigert, wissenschaftliche Beweise anzuerkennen. Trotz Studien wie der von Ato wird die grüne Industrie weiterhin vom Klimanarrativ profitieren, ähnlich wie die Pharmaindustrie von den endlosen Impfstoff-Boostern.
Die Fakten sind unbestreitbar: Die menschengemachten CO₂-Emissionen treiben den Klimawandel nicht voran. Es ist an der Zeit, nicht länger Milliarden für unwirksame grüne Lösungen zu verschwenden, sondern sich stattdessen auf echte menschliche Bedürfnisse wie Gesundheitsversorgung, Armutsbekämpfung und technologische Innovation zu konzentrieren.
Klimawandel-Alarmismus – Follow the Money
Bei der Klimabewegung geht es nicht nur um die Rettung des Planeten – es geht auch um viel Geld. ..............
Die Studie finden Sie
aus
https://unser-mitteleuropa.com/146340 (https://scienceofclimatechange.org/wp-content/uploads/SCC-Ato-Multivariate-Analysis-Vol.4.2.pdf)
https://vigilantnews.com/post/new-research-shatters-the-climate-change-myth/
Also noch einmal mein Beweis der CO2-Lüge in kompakter Form:
Womit Sie erneut Ihre maßlose fachliche Inkompetenz dokumentieren.
Sie haben offensichtlich noch nicht mal eine Idee, worum es in meinem Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238 überhaupt geht.
Die beiden „Bildchen“ findet man seit mehreren Jahrzehnten auch in über 100 anderen Publikationen.
Nebeneinandergehalten und mit den richtigen Augen gesehen, widerlegen sie aber sowohl die
1. Treibhauseffektleugner:
z.B. Prof. Kirstein wie auch die
2. Sättigungsleugner:
z.B. „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ wie auch die
3. Re-Emissions-Erfinder:
EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför.
Um dies zu sehen, braucht man kein Diplom – ein Hauptschulabschluss genügt.
Den scheinen hier aber sehr viele nicht zu besitzen.
Treibhauseffektleugner und Sättigungsleugner erledigen sich ja von selbst.
Die Erfinder der Re-Emission sind aber auch leicht widerlegt:
Zum behämmerten Thema der erfundenen „Re-Emission“:
Auf diese Lüge stützen sich ja die meisten neueren Publikationen der CO2-Scharlatane.
Eine Re-Emission ist nie im Labor gemessen worden.
Dann müssten nämlich die lange bekannten Extinktionskoeffizienten für CO2 dramatisch verkleinert werden.
Dann müsste auch rechtwinklig vom eigentlichen Strahlengang im Spektrometer
eine zur Intensität der Strahlungsquelle proportional wachsende Strahlung messbar sein.
So etwas wurde nie beobachtet.
Dann dürfte es keine thermische Emission der CO2-Moleküle geben, wie sie in von Ballonen oder Satelliten aus gemessenen IR-Spektren zu sehen ist.
Dann dürfte es keine thermische Emission der CO2-Moleküle geben, wie sie in Schülerversuchen leicht gemessen werden kann.
Siehe z.B. https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf.
Habe ich eine Gruppe von CO2-Scharlatanen übersehen?
Zum mindestens 20.-mal:
Widerlegen Sie doch bitte die Spektren oder eine meiner physikalischen Erläuterungen dazu!
Die Abb. 1 findet man auch in https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
Das schreibe ich Ihnen aber nicht zum ersten Mal.
Sie verstehen von den im Link beschriebenen Schülerversuchen definitiv null Komma nichts!
Bisst Du geistig behindert, weil ich auf den Müll schon geantwortet hatte: Bundestag Wurstel Müll, wie bei Corona
Bisst Du geistig behindert, weil ich auf den Müll schon geantwortet hatte: Bundestag Wurstel Müll, wie bei Corona
Madel, wenn hier jemand geistig behindert ist, dann nachweislich Sie.
Ich hatte Ihnen doch auch schon mehrfach geschrieben,
dass es die von mir geposteten Spektren auch seit Jahrzehnten in über 100 anderen Publikationen gibt.
Sie haben behauptet, die Spektren wären gefälscht.
Sie können das natürlich nicht beweisen.
Damit haben Sie selbst bewiesen, dass Sie hier nur lügen!
Madel, wenn hier jemand geistig behindert ist, dann nachweislich Sie.
Ich hatte Ihnen doch auch schon mehrfach geschrieben,
dass es die von mir geposteten Spektren auch seit Jahrzehnten in über 100 anderen Publikationen gibt.
.............
hat jeder Doofi Begriffen, das ist Regierungs Betrugs Stile, wenn jede Wissenschaft mit vielen Betrugs Instituten (keine Wissenschaftler) ausgeschaltet sind , oder von Bill Gates geschmiert
Hier als Beispiel der IPPC Betrug, ohne Wissenschaftler, oder woher die Daten sind zu nennen. Reine Geistes gestörte Betrüger
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ar4-wg1-spm-1.pdf
die haben ja auch 10.000 Gangster Institute, die nur gegenseitig abschreiben, oder Abteilungsleiterinnen sind, beim Dumm Kartoffel Verein: der A. Baerbock
Blöd ist Chefin, Politologin, da braucht man keinen Verstand: wie bei Virologen, Digital Experten der Regierun
https://geopolitiker.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/01/bildschirmfoto-vom-2024-01-27-00-46-07.png?w=2000&h=
hat jeder Doofi Begriffen, das ist Regierungs Betrugs Stile, ...
Der einzige bewiesene Doofi hier sind Sie!
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer, was in meinem Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185479-Der-Klimawandel-ist-ein-Politikum-%E2%80%93-Die-Wissenschaft-im-Dienst-der-Politik&p=12062059&viewfull=1#post12062059
physikalisch überhaupt steht.
MANFREDM
09.09.2024, 19:25
Zum mindestens 20.-mal:
Widerlegen Sie doch bitte die Spektren oder eine meiner physikalischen Erläuterungen dazu!
Die Abb. 1 findet man auch in https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
Das schreibe ich Ihnen aber nicht zum ersten Mal.
Sie verstehen von den im Link beschriebenen Schülerversuchen definitiv null Komma nichts!
Wir widerlegen ja auch nicht die Spektren, sondern nur das dumme Zeug, was der User WMF dort dazu fabuliert hat! :hd::gib5::): Will mal fabulieren!
Wir widerlegen ja auch nicht die Spektren, sondern nur das dumme Zeug, was der User WMF dort dazu fabuliert hat! : Will mal fabulieren!
Das sind ja nicht so viele Sätze.
Nennen Sie einen, der dem Inhalt eines Physiklehrbuchs für die Hauptschule widerspricht.
MANFREDM
09.09.2024, 19:35
Das sind ja nicht so viele Sätze.
Nennen Sie einen, der dem Inhalt eines Physiklehrbuchs für die Hauptschule widerspricht. Was anders kennt der User W.m.f nicht.
Was anders kennt der User W.m.f nicht.
Also sieht hier jeder, dass Sie nur lügen und beleidigen können.
Also nennen Sie einen Satz!
Also noch einmal mein Beweis der CO2-Lüge in kompakter Form:
Womit Sie erneut Ihre maßlose fachliche Inkompetenz dokumentieren.
Sie haben offensichtlich noch nicht mal eine Idee, worum es in meinem Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238 überhaupt geht.
Die beiden „Bildchen“ findet man seit mehreren Jahrzehnten auch in über 100 anderen Publikationen.
Nebeneinandergehalten und mit den richtigen Augen gesehen, widerlegen sie aber sowohl die
1. Treibhauseffektleugner:
z.B. Prof. Kirstein wie auch die
2. Sättigungsleugner:
z.B. „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ wie auch die
3. Re-Emissions-Erfinder:
EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför.
Um dies zu sehen, braucht man kein Diplom – ein Hauptschulabschluss genügt.
Den scheinen hier aber sehr viele nicht zu besitzen.
Treibhauseffektleugner und Sättigungsleugner erledigen sich ja von selbst.
Die Erfinder der Re-Emission sind aber auch leicht widerlegt:
Zum behämmerten Thema der erfundenen „Re-Emission“:
Auf diese Lüge stützen sich ja die meisten neueren Publikationen der CO2-Scharlatane.
Eine Re-Emission ist nie im Labor gemessen worden.
Dann müssten nämlich die lange bekannten Extinktionskoeffizienten für CO2 dramatisch verkleinert werden.
Dann müsste auch rechtwinklig vom eigentlichen Strahlengang im Spektrometer
eine zur Intensität der Strahlungsquelle proportional wachsende Strahlung messbar sein.
So etwas wurde nie beobachtet.
Dann dürfte es keine thermische Emission der CO2-Moleküle geben, wie sie in von Ballonen oder Satelliten aus gemessenen IR-Spektren zu sehen ist.
Dann dürfte es keine thermische Emission der CO2-Moleküle geben, wie sie in Schülerversuchen leicht gemessen werden kann.
Siehe z.B. https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf.
Habe ich eine Gruppe von CO2-Scharlatanen übersehen?
MANFREDM
10.09.2024, 07:33
Also noch einmal mein Beweis der CO2-Lüge in kompakter Form:
Treibhauseffektleugner und Sättigungsleugner erledigen sich ja von selbst.
Die Erfinder der Re-Emission sind aber auch leicht widerlegt:
Habe ich eine Gruppe von CO2-Scharlatanen übersehen?
Ja, die heute mit Physik funkern! :cool::haha:
Noch ein Grund warum die Behauptung, die bei 15 µm von Satelliten gemessene Strahlung
sei durch „Re-Emission“ der Strahlung vom Erdboden entstanden, eine jämmerliche Notlüge ist:
Selbst die beknacktesten CO2-Scharlatane behaupten nicht, dass bei der Re-Emission
der Impuls – also die Richtung der Strahlung – erhalten bliebe.
Somit würde ein re-emittiertes Photon in beliebiger Richtung davonfliegen.
Somit würde bei nur einmaliger Re-Emission die Strahlung bereits auf ca. 1/6 reduziert werden.
Die CO2-Scharlatane gehen aber von mehreren Re-Emissionen der Photonen auf ihrem Weg vom Erdboden zum Weltraum aus.
Schon bei 2 Re-Emissionen würde sich die Intensität der vom Erdboden ausgehenden Strahlung auf ein 1/36 (2,8 %) reduzieren.
Die von Ballonen- und Satelliten aus gemessenen Spektren zeigen jedoch Intensitäten
von 30 bis 80 % der Intensität der im benachbarten Atmosphärischen Fenster gemessenen Strahlung.
Aber solche Feinheiten verdrängen echte CO2-Fanatiker natürlich.
:dg:
https://pbs.twimg.com/media/GXR6julWkAArdi0?format=jpg&name=small
...
Haben Sie sich hier nicht auch als Physiker ausgegeben?
Was hat das unphysikalische Geschwafel eines Wanderburschen mit der Wirksamkeit
des CO2-bedingten Treibhauseffekts und somit mit den CO2-Zertifikaten zu tun?
MANFREDM
13.09.2024, 07:09
:dg:
https://pbs.twimg.com/media/GXR6julWkAArdi0?format=jpg&name=small
Na Jungchen, wieder beim Posten von dümmlichen Bildchen erwischt! :kug: :lach:
Na Jungchen, wieder beim Posten von dümmlichen Bildchen erwischt! :kug: :lach:
wo er Recht hat, da hat er Recht
Ja, die heute mit Physik funkern! :cool::haha:
:schreck: Gefährliche Experten, die selbst ernannten Physiker
MANFREDM
13.09.2024, 07:31
Der Spruch mit dem Klimawandel und Millionen von Jahren ist einer der dümmsten. Dass natürlich der Forentroll auf sowas reinfällt, war klar.
Fest steht, dass die Menschheit ihren Energieverbrauch ohne CO2-Ausstoss nicht decken kann. Technisch nicht möglich.
... Fest steht, dass die Menschheit ihren Energieverbrauch ohne CO2-Ausstoss nicht decken kann. Technisch nicht möglich.
Sagt der mehr als 1000-fach erwiesene physikalische Blindgänger.
Womit Sie sich wieder bis auf die Knochen blamiert haben!
Wir erzeugen bereits heute über 50 % des Stroms aus erneuerbaren Energien.
Gefährliche Experten, die selbst ernannten Physiker
Wie wollen Sie ebenfalls mindestens 10-fach erwiesener physikalische Blindgänger,
Aussagen eines echten Physikers beurteilen können?
Gibt es hier nur jämmerliche Hochstapler?
Was haben uns die fünf Billionen Dollar für die sog. Erneuerbaren gebracht?
Gar nichts.
https://i0.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2022/07/a-chart-for-good-folks-who-dream.png?resize=449%2C428&ssl=1
Grrr …
,,,
The Wind Power Mirage - Watts Up With That? | https://wattsupwiththat-com.translate.goog/2023/01/05/the-wind-power-mirage/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc ('https://wattsupwiththat-com.translate.goog/2023/01/05/the-wind-power-mirage/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc')
wo er Recht hat, da hat er Recht
:gib5:
Offenkundig war es früher wärmer als heute!
https://pbs.twimg.com/card_img/1833456971703328768/ugW9Caxa?format=jpg&name=900x900
Gletscherschmelze legt Römerzeit-Siedlungen und Weltkriegsbomber frei
Das tauende Eis der Alpengletscher bringt die Archäologie unter Zugzwang. Objekte verschiedenster Epochen kommen zum Vorschein
10. September 2024, 11:00
https://www.derstandard.de/story/3000000235733/gletscherschmelze-legt-roemerzeit-siedlungen-und-weltkriegsbomber-frei
Was haben uns die fünf Billionen Dollar für die sog. Erneuerbaren gebracht? ...
Für Deutschland:
https://www.umweltbundesamt.de/presse/pressemitteilungen/erstes-halbjahr-2024-erneuerbare-stromerzeugung
…
Erneuerbarer Anteil am Bruttostromverbrauch bei rund 57 Prozent ...
Für Deutschland:
https://www.umweltbundesamt.de/presse/pressemitteilungen/erstes-halbjahr-2024-erneuerbare-stromerzeugung
STROM ist nur ein kleiner Bruchteil der Gesamtenergie!
Du vergisst absichtlich Heizung, Verkehr Industrie und Handwerk..........
STROM ist nur ein kleiner Bruchteil der Gesamtenergie!
Du vergisst absichtlich Heizung, Verkehr Industrie und Handwerk..........
Nö, ich habe absichtlich nur vom Stromverbrauch gesprochen.
Alle anderen Wärmeverbraucher werden in Zukunft die Wärme auch aus Strom produzieren.
Aber was hat das mit dem Klimaschwindel zu tun?
Wenn Öl zum Heizen verbrannt wird, wird die CO2-Konzentration in der Atmosphäre erhöht und dadurch das System Erde/Atmosphäre besser gekühlt.
MANFREDM
13.09.2024, 10:15
Sagt der mehr als 1000-fach erwiesene physikalische Blindgänger.
Womit Sie sich wieder bis auf die Knochen blamiert haben!
Wir erzeugen bereits heute über 50 % des Stroms aus erneuerbaren Energien.
Das du geisteskrank bist, ist klar. Die sog. erneuerbaren Energien in Form von Wind und Solar benötigen fossile Reservekraftwerke oder KKW.
Das du geisteskrank bist, ist klar. Die sog. erneuerbaren Energien in Form von Wind und Solar benötigen fossile Reservekraftwerke oder KKW.
Jedes Kind im Vorschulalter weiß, dass Wind- und Sonnenenergie Energiespeicher benötigen.
Statt Energie in Wasserstoff zu speichern, könnten geistig unzurechnungsfähige Politiker natürlich auch fossile Kraftwerke bereitstellen.
Womit Sie Ihre geistige Schwersterkrankung ja wohl erneut demonstriert haben.
pixelschubser
13.09.2024, 10:31
Jedes Kind im Vorschulalter weiß, dass Wind- und Sonnenenergie Energiespeicher benötigen.
Statt Energie in Wasserstoff zu speichern, könnten geistig unzurechnungsfähige Politiker natürlich auch fossile Kraftwerke bereitstellen.
Womit Sie Ihre geistige Schwersterkrankung ja wohl erneut demonstriert haben.
Wozu Speicher?!
“Deswegen haben wir Speicher. Deswegen fungiert das Netz als Speicher. Und das ist alles ausgerechnet." Sagte Annalena Baerbock von den Grünen.
MANFREDM
13.09.2024, 10:57
Jedes Kind im Vorschulalter weiß, dass Wind- und Sonnenenergie Energiespeicher benötigen.
Statt Energie in Wasserstoff zu speichern, könnten geistig unzurechnungsfähige Politiker natürlich auch fossile Kraftwerke bereitstellen.
Womit Sie Ihre geistige Schwersterkrankung ja wohl erneut demonstriert haben.
Sie sind unzurechnungsfähig. Wenn jedes Kind im Vorschulalter weiß, dass Wind- und Sonnenenergie Energiespeicher benötigen, wo sind die nach 25 Jahren denn?
Im übrigen ist EVU-Strom in den benötigten Mengen und mit vertretbarem finanziellen Aufwand gerade nicht speicherbar. Das rastern sie wohl nicht.
Sie sind unzurechnungsfähig. Wenn jedes Kind im Vorschulalter weiß, dass Wind- und Sonnenenergie Energiespeicher benötigen, wo sind die nach 25 Jahren denn?
Im übrigen ist EVU-Strom in den benötigten Mengen und mit vertretbarem finanziellen Aufwand gerade nicht speicherbar. Das rastern sie wohl nicht.
Dass wir aktuell noch nicht genug Wasserstoffspeicher haben, ist unbestritten.
Aber es gibt keinen physikalischen Grund, warum diese nicht herstellbar sein sollten.
Sie würden komplett auf den Flächen der bisherigen Fossilen- und Atom-Kraftwerke unter zu bringen sein.
MANFREDM
13.09.2024, 11:07
Dass wir aktuell noch nicht genug Wasserstoffspeicher haben, ist unbestritten.
Aber es gibt keinen physikalischen Grund, warum diese nicht herstellbar sein sollten.
Sie würden komplett auf den Flächen der bisherigen Fossilen- und Atom-Kraftwerke unter zu bringen sein.
Sie sind unzurechnungsfähig. Es ist EVU-Strom in den benötigten Mengen und mit vertretbarem finanziellen Aufwand gerade nicht speicherbar. Das rastern sie wohl nicht.
Sie sind unzurechnungsfähig. Es ist EVU-Strom in den benötigten Mengen und mit vertretbarem finanziellen Aufwand gerade nicht speicherbar. Das rastern sie wohl nicht.
Durch Wiederholung werden Lügen auch nicht zur Wahrheit!!!!!
Nennen Sie Quellen mit überprüfbaren Zahlen für Ihre jämmerlichen Behauptungen.
MANFREDM
13.09.2024, 17:01
Durch Wiederholung werden Lügen auch nicht zur Wahrheit!!!!!
Nennen Sie Quellen mit überprüfbaren Zahlen für Ihre jämmerlichen Behauptungen.
Nennen sie ihre Quellen zu ihren dümmlichen Wasserstoff-Behauptungen. Momentan laufen ausschließlich fossile Reservekraftwerke oder KKW. In der BRD nur fossile Reservekraftwerke.
Nennen sie ihre Quellen zu ihren dümmlichen Wasserstoff-Behauptungen. Momentan laufen ausschließlich fossile Reservekraftwerke oder KKW. In der BRD nur fossile Reservekraftwerke.
Alzheimer?
Dass wir aktuell noch nicht genug Wasserstoffspeicher haben, ist unbestritten.
Aber es gibt keinen physikalischen Grund, warum diese nicht herstellbar sein sollten.
Sie würden komplett auf den Flächen der bisherigen Fossilen- und Atom-Kraftwerke unter zu bringen sein.
Peter Lustig
13.09.2024, 17:24
https://www.youtube.com/watch?v=RvQpv7Tz_aU
Das sollte man sich mal anhören
https://www.youtube.com/watch?v=RvQpv7Tz_aU
Das sollte man sich mal anhören
Was hat das Gelaber über Eiszeiten mit CO2-Zertifikaten zu tun?
Wer im Glashaus sitzt …
https://twitter.com/HFersensporn/status/1818175602819486132
https://www.youtube.com/watch?v=RvQpv7Tz_aU
Das sollte man sich mal anhören
:dg:
https://www.youtube.com/watch?v=RvQpv7Tz_aU
Peter Lustig
13.09.2024, 17:55
Was hat das Gelaber über Eiszeiten mit CO2-Zertifikaten zu tun?
Das Thema heißt Klimawandel und nicht CO2 certifikat
Und das video hat viel mit Klimaveränderung zuu tun
Vielleicht nimmst Du dich zu wichtig
Das Thema heißt Klimawandel und nicht CO2 certifikat
Und das video hat viel mit Klimaveränderung zuu tun
Vielleicht nimmst Du dich zu wichtig
...Kein Wunder, daß die Initiatoren der Story vom menschengemachten Klimawandel besorgt sind. ...
Das Einzige, an dem der Mensch drehen könnte, wären die CO2-Emissionen.
Wie ich hier bereits gezeigt habe, bringen CO2-Zertifikate sowohl wirtschaftliche Nachteile wie auch eine Verstärkung der Erderwärmung.
Nicht verstanden?
MANFREDM
13.09.2024, 18:09
Dass wir aktuell noch nicht genug Wasserstoffspeicher haben, ist unbestritten.
Aber es gibt keinen physikalischen Grund, warum diese nicht herstellbar sein sollten.
Sie würden komplett auf den Flächen der bisherigen Fossilen- und Atom-Kraftwerke unter zu bringen sein.
Sie sind geistig behindert. Herstellbar ja, nur 'Im übrigen ist EVU-Strom in den benötigten Mengen und mit vertretbarem finanziellen Aufwand gerade nicht speicherbar.'
Sie sind geistig behindert. Herstellbar ja, nur 'Im übrigen ist EVU-Strom in den benötigten Mengen und mit vertretbarem finanziellen Aufwand gerade nicht speicherbar.'
Sie labern um des Laberns Willen.
Redet sonst niemand mit Ihnen?
Ich habe nicht behauptet, dass man jetzt genügend Wasserstoffspeicher hätte.
Die jetzigen Gas- und Ölspeicher könnten mit geringem Aufwand zu Wasserstoffspeichern umgebaut werden – wenn man nur wollte.
Sie labern um des Laberns Willen.
Redet sonst niemand mit Ihnen?
Ich habe nicht behauptet, dass man jetzt genügend Wasserstoffspeicher hätte.
Die jetzigen Gas- und Ölspeicher könnten mit geringem Aufwand zu Wasserstoffspeichern umgebaut werden – wenn man nur wollte.
Schwachsinn, die Explosion Gefahr wäre viel höher und damit gefährlich. + enorme Kosten
Schwachsinn! :fuck: Hochgefährlich, wegen Explosion Gefahr, und + enorme Kosten, denn so ein Hochdruck Tank + Leitungen, Brenner, kostet Geld und Fach Instalation. Geringer Aufwand: Schwachsinn
Das Einzige, an dem der Mensch drehen könnte, wären die CO2-Emissionen.
Wie ich hier bereits gezeigt habe, bringen CO2-Zertifikate sowohl wirtschaftliche Nachteile wie auch eine Verstärkung der Erderwärmung.
Nicht verstanden?
4,4 Milliarden € teures Betrugs Projekt des Umwelt Ministerium mit dieser Grünen Tussi, S.Lempke, mit eigenen Fake Firmen und Ex-Firmen Schweineställe, in China, wo real Nichts ist. Vorsatz Betrug im Mafia Stile
Was sind UER-Projekte?
Mit der Idee von sogenannten Upstream Emission Reduction Projekten gab der Gesetzgeber in Deutschland 2020 Mineralölkonzernen eine zusätzliche Möglichkeit, die gesetzlichen Klimaschutzziele im Verkehrssektor zu erfüllen. Bei den meisten Projekten sollen CO2-Emissionen bei der Ölförderung reduziert werden. In der Regel soll das Begleitgas, das bei der Förderung anfällt, nicht mehr abgefackelt, sondern genutzt werden.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/china-klimabetrug-mineraloel-ermittlungen-umweltausschuss-lemke-100.html
China: 45 Projekte unter Betrugsverdacht
Was der Chefermittler von Dentons nun den Abgeordneten im Umweltausschuss des Bundestages berichtete, hatte es in sich. Der Klimabetrug ist demnach weitaus größer als bislang bekannt. Bei 45 untersuchten Projekten in China bestehe der Verdacht auf Täuschung, bestätigte Chefermittler Christian Schefold, Partner der Kanzlei Dentons, gegenüber dem ZDF im Anschluss an die nicht-öffentliche Sitzung. Bei zehn weiteren Projekten, so Schefold, stehe eine Überprüfung noch aus.
Schwachsinn, die Explosion Gefahr wäre viel höher und damit gefährlich. + enorme Kosten
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/china-klimabetrug-mineraloel-ermittlungen-umweltausschuss-lemke-100.html
Schwachsinn! Hochgefährlich, wegen Explosion Gefahr, und + enorme Kosten, denn so ein Hochdruck Tank + Leitungen, Brenner, kostet Geld und Fach Instalation
Erneut entlarvt sich ein Hochstapler!
Was hat Ihr Link mit der Speicherung von Wasserstoff zu tun?
Behaupten Sie ernsthaft, Öl- oder Gas-Tanks könnten nicht explodieren?
Beim Umstieg von Erdgas auf Wasserstoff müssten teilweise nur Kunststoffdichtungen ausgetauscht werden.
Erneut entlarvt sich ein Hochstapler!
Was hat Ihr Link mit der Speicherung von Wasserstoff zu tun?
Behaupten Sie ernsthaft, Öl- oder Gas-Tanks könnten nicht explodieren?
Beim Umstieg von Erdgas auf Wasserstoff müssten teilweise nur Kunststoffdichtungen ausgetauscht werden.#
Habe den Beitrag mit Deinen Beitrag zu CO2 ergänzt
Du bist auch eine Kunststoff Dichtung:cool:
#
Habe den Beitrag mit Deinen Beitrag zu CO2 ergänzt
Du bist auch eine Kunststoff Dichtung
Sorry, ich habe nur ein Physik-Diplom und sehe immer noch keinen Zusammenhang zwischen Ihrem Link und der „Unmöglichkeit der Wasserstoffspeicherung“.
Leiden Sie – genauso wie @MANFREDM – an extremer Einsamkeit und schwafeln hier nur was das Zeug hält?
Sorry, ich habe nur ein Physik-Diplom ............ wo hast Du sowas am Kopierer gebaut:crazy:. Bei Deiner Bildung, glaubt Dir das Niemand
wo hast Du sowas am Kopierer gebaut. Bei Deiner Bildung, glaubt Dir das Niemand
Sorry, ich habe nur ein Physik-Diplom und sehe immer noch keinen Zusammenhang zwischen Ihrem Link und der „Unmöglichkeit der Wasserstoffspeicherung“.
Leiden Sie – genauso wie @MANFREDM – an extremer Einsamkeit und schwafeln hier nur was das Zeug hält?
.... genauso wie @MANFREDM – an extremer Einsamkeit und schwafeln hier nur was das Zeug hält?
Dein Physik Diplom kannst Du nicht einmal als Klopapier verwenden. Grünen Stile, erfundene Ausbildung, wie Völkerrechtlicherin Annanela Baerbock
Sorry, ich habe nur ein Physik-Diplom und sehe immer noch keinen Zusammenhang zwischen Ihrem Link und der „Unmöglichkeit der Wasserstoffspeicherung“.
Leiden Sie – genauso wie @MANFREDM – an extremer Einsamkeit und schwafeln hier nur was das Zeug hält?
Also zum Thema:
Nachdem @MANFREDM meinen Beitrag #46572 immer wieder mit kindischem Schwachsinn torpediert hat und sich deshalb vielleicht nur ein User @HansMaier gefunden hat,
der meinen damaligen Beitrag nachweislich verstanden hat, hier nun ein erneuter Versuch in der Hoffnung,
dass meine Beschwerde bei der Moderation gegen @MANFREDM etwas Wirkung zeigen wird.
Ich habe 2 Abbildungen aus dem Paper https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf entnommen.
Die erste (Abb. 1) wird auch in mehr als 100 Publikation dargestellt.
Das zweite (Abb. 4) zeigt ein von einem Ballon aus 70 km Höhe aufgenommenes Infrarot-Spektrum.
Dies widerspricht keinem der seit 1970 publizierten und von Satelliten aufgenommenen IR-Spektren.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine%20Transmission%20in%20der%20Atmosph%C3%A4re. PNG
Das oberste Spektrum zeigt die reine Transmission der Erdatmosphäre wie man sie im Labor messen kann.
Links und rechts vom blauen atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) ist die Intensität nahezu gleich null.
Tatsächlich gibt es außerhalb des atmosphärischen Fensters noch eine geringe Intensität, die von der thermischen Strahlung der Atmosphäre selbst stammt. Da die Laboratmosphäre jedoch nur ca. 22 °C warm ist, fällt sie gegen die Strahlung der 1500 °C heißen Lichtquelle des Spektrometers nicht ins Gewicht.
Damit ist allerdings auch gezeigt, dass die von CO2-Fanatikern viel beschworene „Re-Emission“ der CO2-Moleküle nicht existiert.
Die Intensität im Spektrometer gehorcht brav dem Lambert-Beerschen-Gesetz.
Eine von den CO2-Fanatikern ebenso „erfundene“ „Strahlungstransportgleichung“ ist damit ebenfalls als hanebüchener Unfug entlarvt.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die Autoren des Papers haben ihre Abb. 1 wohl selbst nicht geschnallt.
Dort ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters gleich null.
Hier in Abb. 4 ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters jedoch fast so hoch, wie die der Erdstrahlung selbst.
Diese Strahlung kann also nur von den Gasen CO2 und H2O in der Atmosphäre stammen.
Der letzte Satz in der Bildbeschreibung zu Abb. 4 müsste also lauten:
„Der Absorptionseffekt des O3 und die Emissionen von H2O und CO2 sind gut erkennbar.“.
Es gibt keinen physikalischen Grund, warum bei einer Konzentrationserhöhung der Gase H2O und CO2 deren abgestrahlte Intensität nicht zunehmen sollte.
Damit wird aber die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie immer kleiner.
Das bedeutet also eine Verringerung des Treibhauseffektes.
Also eine Verringerung der Erwärmung – was man auch als Kühlung bezeichnen kann.
Dies aber bedeutet, dass eine CO2-Einsparung, die - aus anderen Gründen verursachte -Erderwärmung verstärkt.
Damit hat sich die Bundesregierung mit ihrer Einführung von CO2-Zertifikaten aber zum Affen gemacht.
Das Thema heißt Klimawandel und nicht CO2 certifikat
Und das video hat viel mit Klimaveränderung zuu tun
Vielleicht nimmst Du dich zu wichtig
:dg::gp:Du musst erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor du Peter Lustig erneut bewerten kannst.
...
Sie wollen sich Physiker nennen?
Davon habe ich bisher nichts bemerkt!
Einen Kommentar oder eine Frage zu meinem zuletzt zitierten Beitrag zu formulieren, trauen Sie sich offensichtlich nicht zu.
Sorry, ich habe nur ein Physik-Diplom und sehe immer noch keinen Zusammenhang zwischen Ihrem Link und der „Unmöglichkeit der Wasserstoffspeicherung“.
Leiden Sie – genauso wie @MANFREDM – an extremer Einsamkeit und schwafeln hier nur was das Zeug hält?
Diesem Kommentar ist/sind Interessantes und interessante Formulierungen entnehmbar.
Wer im Glashaus sitzt …
https://twitter.com/HFersensporn/status/1818175602819486132
Taylor Swift emittiert jährlich über 8.000 Tonnen CO2.
Der durchschnittliche Deutsche dagegen nur 7,7 Tonnen.
Das sind die Leute - genauso wie Bill Gates oder unsere vielfliegenden Politiker - die uns Vorträge über das Klima halten.
Datenanpassung: Die Realität wird solange angepasst, bis sie zum Klimamodell passt. Es gibt keine Disziplin in der Wissenschaft, in welcher die Daten so massiert und angepasst werden, wie in der Pseudo-Klimawissenschaft.
Häresie: Niemand darf an der Wissenschaft zweifeln und soll den von der Institution vorgegebenen, handverlesenen Klimapropheten stets vertrauen. Wer diesem Pfad nicht folgt, ist ein Ketzer, ein Leugner, ein Ungläubiger und Faschist.
https://twitter.com/1234Fit/status/1834622048175300816
Taylor Swift emittiert jährlich über 8.000 Tonnen CO2.
Der durchschnittliche Deutsche dagegen nur 7,7 Tonnen. ...
Damit arbeitet Taylor Swift ja der Erderwärmung 1000-fach stärker entgegen als der Normalbürger.
Oder übersteigt das Ihr Denkvermögen, Herr Physiker?
Damit arbeitet Taylor Swift ja der Erderwärmung 1000-fach stärker entgegen als der Normalbürger....
Wirkt ja DIREKT! :haha:
https://twitter.com/mz_storymakers/status/1834606711996379278
MANFREDM
14.09.2024, 08:02
Wirkt ja DIREKT! :haha:
https://twitter.com/mz_storymakers/status/1834606711996379278
Unser Forentroll arbeitet mit dümmlichen Bildchen. Realität : 1.) September = Herbst.
2.) Sommer mit viel Wärme im Süden und Osten sowie Stippvisiten an den Küsten (https://www.dwd.de/DE/presse/pressemitteilungen/DE/2024/20240830_deutschlandwetter_sommer2024_news.html)
Das Temperaturmittel lag im Sommer 2024 mit 18,5 Grad Celsius (°C) um 2,2 Grad über dem Wert der international gültigen Referenzperiode 1961 bis 1990 (16,3 °C). Im Vergleich zur aktuellen und wärmeren Vergleichsperiode 1991 bis 2020 (17,6 °C) betrug die Abweichung 0,9 Grad.
:kug: :lach:
Es droht mal wieder die MENSCHENGEMACHTE Dürrekatastrophe? :haha:
https://pbs.twimg.com/media/GXXnqxlWIAM2XE4?format=jpg&name=large
MANFREDM
14.09.2024, 08:07
Sie labern um des Laberns Willen. Redet sonst niemand mit Ihnen? Ich habe nicht behauptet, dass man jetzt genügend Wasserstoffspeicher hätte.
Die jetzigen Gas- und Ölspeicher könnten mit geringem Aufwand zu Wasserstoffspeichern umgebaut werden – wenn man nur wollte.
Wie krank sind sie eigentlich? https://www.frenzelit.com/produkte/dichtungen/dichtungsmaterialien/wasserstoffanwendungen :rofl:
MANFREDM
14.09.2024, 08:08
Es droht mal wieder die MENSCHENGEMACHTE Dürrekatastrophe? :haha:
Soll vor den Alpen schon mal vorkommen. Gähn.
MANFREDM
14.09.2024, 08:18
:dg:
https://www.youtube.com/watch?v=RvQpv7Tz_aU
Wo hast du den denn ausgegraben? Ich dachte der wäre schon den Lügentod gestorben! :lach:
Zufälle gibts!
https://twitter.com/SHomburg/status/1834842833213165597
Gehört dazu: versprochen haben die 6 Cent pro KW Strom
Aus meiner Sicht ähneln Scholz und Lindner eher Kleinganoven, die durch Glück in ihre Position gelangt sind und um ihr Überleben kämpfen.
Beide haben nicht annähernd Habecks psychopathologisches Potential. Habeck treibt den Niedergang Deutschlands an allen Fronten voran, und wenn er gelegentlich erwischt wird, greift er zum schiefem Schwiegersohngrinsen und gespielter Zerknirschung.
Wo hast du den denn ausgegraben? Ich dachte der wäre schon den Lügentod gestorben! :lach:
Bist Du wieder voller Neid, vor Leuten mit Verstand wie: Horst Lüning Buch Author, erfolgreicher Unternehmer
https://www.youtube.com/watch?v=L4bTE1rQdMs
Bist Du wieder voller Neid, vor Leuten mit Verstand wie: Horst Lüning Buch Author, erfolgreicher Unternehmer
https://www.youtube.com/watch?v=L4bTE1rQdMs
:gp:
Du musst erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor du navy erneut bewerten kannst.
https://pbs.twimg.com/media/GXa5_btWgAA2nlp?format=jpg&name=medium
Aktuelles Bild
Alpen
https://www.youtube.com/watch?v=1o-5X9CoepQ
https://www.wetteronline.de/wetterticker/tiefster-winter-mit-viel-schnee-in-obertauern--5d1651ab-98d2-42f0-a75f-aa6fed2f8386
MANFREDM
14.09.2024, 10:29
https://www.wetteronline.de/wetterticker/tiefster-winter-mit-viel-schnee-in-obertauern--5d1651ab-98d2-42f0-a75f-aa6fed2f8386
Ich kann mich daran erinnern, dass ich schon öfter einen sog. 'Wintereinbruch' erlebt habe!
Nun ein Kommentar zu Lüning:
Lünings Kanal ist im Allgemeinen auch als das Bermuda-Dreieck der intelligenten Kommentare bekannt. Denn es wurde bereits vielfach beobachtet, wie wissenschaftlich fundierte und wahrheitsgemäße Gegenargumtente zu Lünings Standpunkten plötzlich spurlos verschwanden und selbst die kritischen Kommentatoren danach nie wieder aufgetaucht sind.
Es scheint klar offensichtlich zu sein, dass Lüning alle Kommentare, die ihm nicht passen aussiebt und hierbei einen kleinen "Alibi-Rest" übrig lässt, damit seine umfangreichen Zensur-Kampagnen nicht all zu stark auffallen.
Kommentare, welche Lünings Weltbild entsprechen werden jedoch in aller Regel stehen gelassen. Selbst dann, wenn diese grobe und sittenwidrige Beschimpfungen enthalten.
Horst Lüning vertritt in seinen Videos meist Theorien, welche nach den wissenschaftlichen Standards der empirischen Beweisführung absoluter Unfug sind.
Seine Videos beginnen fast immer mit den Satz "Begleiten sie mich auf meinem Lebensweg und lernen Sie die Geheimnisse der Gesellschaft und Wirtschaft kennen, die von Politik und Medien gerne verschwiegen werden". Was an sich schon ironisch klingt, wenn man berücksichtigt, was Herr Lüning auf seinem Channel alles zensiert und verschweigt.
https://www.gutefrage.net/frage/was-haltet-ihr-von-horst-luening
Gute Frage, was man davon halten soll! :rofl:
Differentialgeometer
14.09.2024, 10:31
Ich kann mich daran erinnern, dass ich schon öfter einen sog. 'Wintereinbruch' erlebt habe!
Nun ein Kommentar zu Lüning:
https://www.gutefrage.net/frage/was-haltet-ihr-von-horst-luening
Gute Frage, was man davon halten soll! :rofl:
Meine Kommentare bekommen von ihm sogar Herzchen und einen Kommentar von ihm. :D
Hier etwas für @MANFREDM:
https://www.youtube.com/watch?v=5tGCWxSepY8
Wenn man jetzt auch noch bedenkt, dass die CO2-Konzentration in den letzten 500 Millionen Jahren
nie unter 100 ppm abgefallen ist – das CO2 also stets bei Konzentrationserhöhung gekühlt hat – wird
deutlich, wie schwachsinnig nicht nur die Posts vom Fräulein @MANFREDM sind, sondern ebenso auch ihr Profilbild.
MANFREDM
14.09.2024, 10:40
Meine Kommentare bekommen von ihm sogar Herzchen und einen Kommentar von ihm. :D
Dafür bekommst du vom BP den Schleimer-Orden am Bande. :ätsch:
MANFREDM
14.09.2024, 10:42
Hier etwas für @MANFREDM:
Wenn man jetzt auch noch bedenkt, dass die CO2-Konzentration in den letzten 500 Millionen Jahren
nie unter 100 ppm abgefallen ist – das CO2 also stets bei Konzentrationserhöhung gekühlt hat – wird
deutlich, wie schwachsinnig nicht nur die Posts vom Fräulein @MANFREDM sind, sondern ebenso auch ihr Profilbild.
Geh zu Lüning oder anderen auf YT, X, ... usw. und lüg dort weiter.
Geh zu Lüning oder anderen auf YT, X, ... usw. und lüg dort weiter.
Dann benennen Sie doch endlich einmal eine meiner vermeintlichen Lügen!
Ich habe in meinen Beiträgen in z.B.
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 nur weit verbreitete IR-Spektren physikalisch beschrieben.
Wenn Sie das für Thesen oder Lügen halten, empfehle ich Ihnen hier
zum mindestens 400.-mal Ihre Nase in ein Physikbuch für die Hauptschule zu stecken!
MANFREDM
14.09.2024, 10:54
Dann benennen Sie doch endlich mal eine meiner Lügen! Ich habe in meinen Beiträgen in z.B.
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 nur IR-Spektren physikalisch beschrieben.
Wenn Sie das für Thesen oder Lügen halten, empfehle ich Ihnen hier zum mindestens 400.-mal Ihre Nase in ein Physikbuch für die Hauptschule zu stecken!
Ich habe ihre These/Lügen oft genug zitiert. Den weiteren Gefallen tue ich nicht mehr. :kug: Ihr ganzer oben zitierter Beitrag ist eine Anreihung von nicht nachgewiesenen Thesen.
Ich habe ihre These/Lügen oft genug zitiert. Den weiteren Gefallen tue ich nicht mehr. Ihr ganzer oben zitierter Beitrag ist eine Anreihung von nicht nachgewiesenen Thesen.
Dann muss ich ja wohl raten:
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
Fräulein, wenn hier jemand lügt, dann Sie.
Ich kann nicht verstehen, wie sich jemand seit über 1000 Posts mit einem derart unglaublichen Eifer lächerlich macht.
MANFREDM
14.09.2024, 15:18
Dann muss ich ja wohl raten:
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
Fräulein, wenn hier jemand lügt, dann Sie.
Ich kann nicht verstehen, wie sich jemand seit über 1000 Posts mit einem derart unglaublichen Eifer lächerlich macht.
Genau eine Anreihung von dümmlichen Lügen-Thesen. Ich kann nicht verstehen, wie sich jemand seit über 1500 Posts mit einem derart unglaublichen Eifer lächerlich macht.
Genau eine Anreihung von dümmlichen Lügen-Thesen. Ich kann nicht verstehen, wie sich jemand seit über 1500 Posts mit einem derart unglaublichen Eifer lächerlich macht.
Zum mindestens 400.-mal!
Warum lügen Sie immer wieder den gleichen Scheiß daher?
Widerlegen Sie doch auch nur eine einzige der von mir wiederholten Feststellungen.
Alle von mir wiederholten Feststellungen, sind durch Physiklehrbücher für die Hauptschule bewiesen.
Wenn das jedoch Ihre geistigen Möglichkeiten übersteigt,
halten Sie einfach die Fresse!
MANFREDM
14.09.2024, 16:17
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Physiker widerlegen den angeblichen Physiker, der mit 1500 Posts hier mal Physik flunkern will!
Dort steht von richtigen Physikern bestätigt: Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus großer Höhe (rote Kurve).
und weiter von richtigen Physikern bestätigt: Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar.
Von mir gibt es daran nix zu meckern.:dg: Gut gepostet angeblicher Physiker. :appl: Den Rest deines Geschwätzes tue in die runde Ablage. :fizeig: Oder diskutiere das mit dem Autor des Bildes! :kug:
Physiker widerlegen den angeblichen Physiker, der mit 1500 Posts hier mal Physik flunkern will!
Dort steht von richtigen Physikern bestätigt: Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus großer Höhe (rote Kurve).
und weiter von richtigen Physikern bestätigt: Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar.
Von mir gibt es daran nix zu meckern. Gut gepostet angeblicher Physiker. Den Rest deines Geschwätzes tue in die runde Ablage. Oder diskutiere das mit dem Autor des Bildes!
Welche von meinen 6 zuletzt wiederholten Feststellungen, wollen Sie mit Abb. 4 aus meinem Beitrag wiederlegen?
Falls Sie die Feststellungen vergessen haben:
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
Falls Sie es ebenfalls vergessen haben: der User @HansMaier hat meinen originalen Beitrag vom 27.07.2024 auf Anhieb verstanden – und der ist kein Physiker!
MANFREDM
14.09.2024, 16:46
Welche von meinen 6 zuletzt wiederholten Feststellungen, wollen Sie mit Abb. 4 aus meinem Beitrag wiederlegen?
Falls Sie die Feststellungen vergessen haben:
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
Falls Sie es ebenfalls vergessen haben: der User @HansMaier hat meinen originalen Beitrag vom 27.07.2024 auf Anhieb verstanden – und der ist kein Physiker!
Du bist ein Schwätzer. Aus deinem Post, dort steht von richtigen Physikern bestätigt: Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus großer Höhe (rote Kurve).und weiter von richtigen Physikern bestätigt: Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar.
Von mir gibt es daran nix zu meckern. Gut gepostet, Schwätzer. Den Rest deines Geschwätzes tue in die runde Ablage. Oder diskutiere das mit dem Autor des Bildes!
Du bist ein Schwätzer. Aus deinem Post, dort steht von richtigen Physikern bestätigt: Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus großer Höhe (rote Kurve).und weiter von richtigen Physikern bestätigt: Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar.
Von mir gibt es daran nix zu meckern. Gut gepostet, Schwätzer. Den Rest deines Geschwätzes tue in die runde Ablage. Oder diskutiere das mit dem Autor des Bildes!
Ich verstehe Sie nicht!
Welche von meinen 6 zuletzt wiederholten Feststellungen, wollen Sie mit Abb. 4 aus meinem Beitrag widerlegen?
MANFREDM
14.09.2024, 16:58
Ich verstehe Sie nicht!
Welche von meinen 6 zuletzt wiederholten Feststellungen, wollen Sie mit Abb. 4 aus meinem Beitrag widerlegen?
Das ist dein Problem Schwätzer. :rofl: Aus deinem Post, dort steht von richtigen Physikern bestätigt: Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus großer Höhe (rote Kurve). und weiter von richtigen Physikern bestätigt: Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar.
Von mir gibt es daran nix zu meckern. :appl: Gut gepostet, Schwätzer. Den Rest deines Geschwätzes tue in die runde Ablage. :kug: Oder diskutiere das mit dem Autor des Bildes! :kug:
Das ist dein Problem Schwätzer. ...
Es sind 6 Stück.
Nennen Sie einfach die Nummer der von mir wiederholten Feststellungen, die Sie gerne widerlegt hätten.
Das ist dein Problem Schwätzer. ...
Da Sie ja nun seit meinem Beitrag vom 27.07.2024 hier Ihren IQ von deutlich unter 50
wiederholt demonstriert haben, kaufen Sie sich endlich ein Physikbuch für die Hauptschule oder bitten Sie einen Hauptschüler ab der 6. Klasse, Ihnen meinen Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238 zu erklären!
Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt:
Zum mindestens 100.-mal:
Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.
Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.
Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.
Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren.
Warum wohl?
Irgendwelche sachlichen Fragen?
MANFREDM
14.09.2024, 18:03
Da Sie ja nun seit meinem Beitrag vom 27.07.2024 hier Ihren IQ von deutlich unter 50
wiederholt demonstriert haben, kaufen Sie sich endlich ein Physikbuch für die Hauptschule oder bitten Sie einen Hauptschüler ab der 6. Klasse, Ihnen meinen Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238 zu erklären!
Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt:
Zum mindestens 100.-mal:
Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.
Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.
Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.
Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren.
Warum wohl?
Irgendwelche sachlichen Fragen?
Dein Gelaber ist Unfug. Wilde Thesen, die nix mit Physik zu tun haben. Richtig ist:
:rofl: Aus deinem Post, dort steht von richtigen Physikern bestätigt: Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus großer Höhe (rote Kurve). und weiter von richtigen Physikern bestätigt: Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar.
Von mir gibt es daran nix zu meckern. :appl: Gut gepostet, Schwätzer. Den Rest deines Geschwätzes tue in die runde Ablage. :kug: Oder diskutiere das mit dem Autor des Bildes! :kug:
Dein Gelaber ist Unfug. Wilde Thesen, die nix mit Physik zu tun haben. Richtig ist:
Welche meiner 6 zuletzt wiederholten Feststellungen verstehen Sie nicht?
Falls Sie die Feststellungen vergessen haben:
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
Falls Sie es ebenfalls vergessen haben: der User @HansMaier hat meinen originalen Beitrag vom 27.07.2024 auf Anhieb verstanden – und der ist kein Physiker!
MANFREDM
14.09.2024, 18:25
Welche meiner 6 zuletzt wiederholten Feststellungen verstehen Sie nicht?
Du hast keine Feststellungen getroffen. Du laberst nur Unfug. Kein Physiker stimmt dir zu. Siehe hier:
:rofl: Aus deinem Post, dort steht von richtigen Physikern bestätigt: Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus großer Höhe (rote Kurve). und weiter von richtigen Physikern bestätigt: Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar.
Von mir gibt es daran nix zu meckern. :appl: Gut gepostet, Schwätzer. Den Rest deines Geschwätzes tue in die runde Ablage. :kug: Oder diskutiere das mit dem Autor des Bildes! :kug:
Du hast keine Feststellungen getroffen. Du laberst nur Unfug. Kein Physiker stimmt dir zu. Siehe hier: ...
Ist das keine Feststellung?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
MANFREDM
14.09.2024, 18:53
Ist das keine Feststellung?
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12072917&viewfull=1#post12072917
@Alle:
Es geht bei den CO2-Zertifikaten um das Überleben großer Teile der deutschen Wirtschaft!
Könntet ihr bitte auch darauf einwirken, dass die Moderation den ekelhaften Störversuchen von @MANFREDM Einhalt gebietet?
Minimalphilosoph
14.09.2024, 18:59
@Alle:
Es geht bei den CO2-Zertifikaten um das Überleben großer Teile der deutschen Wirtschaft!
Könnten ihr bitte auch darauf einwirken, dass die Moderation den ekelhaften Störversuchen von @MANFREDM Einhalt gebietet?
Das tun wir. Permanent. Seit wir deine Worte und die beiden Diagramme verstanden haben.
Ja, wir werden ManfredM Einhalt gebieten.
:D
MANFREDM
14.09.2024, 19:04
@Alle:
Es geht bei den CO2-Zertifikaten um das Überleben großer Teile der deutschen Wirtschaft!
Könntet ihr bitte auch darauf einwirken, dass die Moderation den ekelhaften Störversuchen von @MANFREDM Einhalt gebietet?
Das zeigt, dass der User an einer sachlichen Diskussion kein Interesse hat. Sonst würde er erklären, warum ihm kein Physiker glaubt! :kug: :lach:
HansMaier.
14.09.2024, 19:08
Physiker widerlegen den angeblichen Physiker, der mit 1500 Posts hier mal Physik flunkern will!
Dort steht von richtigen Physikern bestätigt: Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus großer Höhe (rote Kurve).
und weiter von richtigen Physikern bestätigt: Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar.
Von mir gibt es daran nix zu meckern.:dg: Gut gepostet angeblicher Physiker. :appl: Den Rest deines Geschwätzes tue in die runde Ablage. :fizeig: Oder diskutiere das mit dem Autor des Bildes! :kug:
Also so wie ich das sehe, zeigt das Schaubild genau das was der Nutzer hmpf beschreibt.
Wenn du recht hättest, müsste es eine Re-Emission geben, von der hmpf sagt sie sei
noch nie gemessen worden. Es wäre jetzt deine Pflicht und Schuldigkeit auf Experimente
zu verweisen die die Re-Emission nachweisen könnnen? Wo sind die ? Bring uns welche,
wir sind gespannt.
MfG
H.Maier
Minimalphilosoph
14.09.2024, 19:10
Das zeigt, dass der User an einer sachlichen Diskussion kein Interesse hat. Sonst würde er erklären, warum ihm kein Physiker glaubt! :kug: :lach:
Ich bin mittlerweile von der gestrigen Idee überzeugt. Nutzer ramjet hat recht. HMPF ist ein Bot, und manfredm sein Vater. Denn er ist der einzige der ihn füttert. Oder Klopperhorst hat hmpf gebaut und manfredM ist nicht sein vater aber trotzdem doof.
Dem hmpf seine Antworten passen doch auf keinen individuellen Beitrag. Selbst wenn er beleidigt, ist er wie eine Muschie. Das deutet doch auf einen weiblich traumatisierten Programmierer hin.
Minimalphilosoph
14.09.2024, 19:12
Also so wie ich das sehe, zeigt das Schaubild genau das was der Nutzer hmpf beschreibt.
Wenn du recht hättest, müsste es eine Re-Emission geben, von der hmpf sagt sie sei
noch nie gemessen worden. Es wäre jetzt deine Pflicht und Schuldigkeit auf Experimente
zu verweisen die die Re-Emission nachweisen könnnen? Wo sind die ? Bring uns welche,
wir sind gespannt.
MfG
H.Maier
Diese wirklich nötige Aufklärung ist absolut abgefahren. Kein Nutzer hier, verwahrt sich gegen Wahrheiten. Aber das der hmpf sie predigt auf jeden Fall!
@Alle:
Es geht bei den CO2-Zertifikaten um das Überleben großer Teile der deutschen Wirtschaft! ...
Boah, was für eine Lüge. Meinst du, die Chinesen kaufen von uns so ein Papierchen?
Boah, was für eine Lüge. Meinst du, die Chinesen kaufen von uns so ein Papierchen?
Sie sind ja fast oder ebenso krank wie @MANFREDM!
Ich schrieb:
Es geht bei den CO2-Zertifikaten um das Überleben großer Teile der deutschen Wirtschaft!
Das tun wir. Permanent. Seit wir deine Worte und die beiden Diagramme verstanden haben.
Ja, wir werden ManfredM Einhalt gebieten.
Sie nimmt hier längst niemand mehr ernst!
HansMaier.
14.09.2024, 19:32
Diese wirklich nötige Aufklärung ist absolut abgefahren. Kein Nutzer hier, verwahrt sich gegen Wahrheiten. Aber das der hmpf sie predigt auf jeden Fall!
Nun, er predigt die durchaus, aber er setzt zuviel an naturwissenschaftlicher Allgemeinbildung voraus. Das ist hier ja kein Physikforum. Dazu noch Bots wie MANFREDM und dann wird man natürlich stinkig.
Jedenfalls ist seine Beschreibung der Physik des Treibhausgases CO2 für mich solange stichhaltig wie ich keinen Beweis für die Existens einer Re-Emission habe, denn and der hängt der ganze
CO2 Vermeidungswahnsinn. Gibt es keine Re-Emisson und hat hmpf recht, führt die Vermeidung von CO2 zu genau der Erwärmung die man bekämpfen will, ist also klimatischer Wahnsinn. Wers kälter haben will muss mehr CO2 freisetzen und nicht weniger.
Das betrifft jetzt ausschliesslich die Rolle des CO2. Natürlich gibt es noch zig andere Gründe warum CO2 harmlos ist und keinen Einfluss auf das Klimageschehen hat aber dem Nutzer gehts es ausschliesslich um die Rolle des CO2.
MfG
H.Maier
Sie sind ja fast oder ebenso krank wie @MANFREDM!
Ich schrieb.....:
Dann erkläre mal, was Luftzertifikate bewirken. Einmal Kosten beim Einkauf, und dann Platz zum Lagern.
Das zeigt, dass der User an einer sachlichen Diskussion kein Interesse hat. Sonst würde er erklären, warum ihm kein Physiker glaubt!
Zum mindestens 400.-mal!
Warum lügen Sie immer wieder den gleichen Scheiß daher?
Welchen Physiker haben Sie denn nachweislich gefragt?
Nun, er predigt die durchaus, aber er setzt zuviel an naturwissenschaftlicher Allgemeinbildung voraus. Das ist hier ja kein Physikforum. Dazu noch Bots wie MANFREDM und dann wird man natürlich stinkig.
Jedenfalls ist seine Beschreibung der Physik des Treibhausgases CO2 für mich solange stichhaltig wie ich keinen Beweis für die Existens einer Re-Emission habe, denn and der hängt der ganze
CO2 Vermeidungswahnsinn. Gibt es keine Re-Emisson und hat hmpf recht, führt die Vermeidung von CO2 zu genau der Erwärmung die man bekämpfen will, ist also klimatischer Wahnsinn. Wers kälter haben will muss mehr CO2 freisetzen und nicht weniger.
Das berifft jetzt ausschliesslich die Rolle des CO2. Natürlich gibt es noch zig andere Gründe warum CO2 harmlos ist und keinen Einfluss auf das Klimageschehen hat aber dem Nutzer gehts es ausschliesslich um die Rolle des CO2.
MfG
H.Maier
Leider:
Du musst erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor du HansMaier. erneut bewerten kannst.
Minimalphilosoph
14.09.2024, 19:41
Sie nimmt hier längst niemand mehr ernst!
Du MUSST nicht immer antworten. Insbesondere wenn man dich nicht mit einer sachlichen Frage konfrontierte.
Momentan versuche ich herauszufinden ob man dich ernst nehmen kann. Dein Lieblingsnutzer hat dich gerade unterstützt, aber du wieder alles zunichte gemacht.
Dann erkläre mal, was Luftzertifikate bewirken. Einmal Kosten beim Einkauf, und dann Platz zum Lagern.
Einfach mal eine der großen Damen (Kindergärtnerinnen), die Sie betreuen, fragen.
Minimalphilosoph
14.09.2024, 19:45
Nun, er predigt die durchaus, aber er setzt zuviel an naturwissenschaftlicher Allgemeinbildung voraus. Das ist hier ja kein Physikforum. Dazu noch Bots wie MANFREDM und dann wird man natürlich stinkig.
Jedenfalls ist seine Beschreibung der Physik des Treibhausgases CO2 für mich solange stichhaltig wie ich keinen Beweis für die Existens einer Re-Emission habe, denn and der hängt der ganze
CO2 Vermeidungswahnsinn. Gibt es keine Re-Emisson und hat hmpf recht, führt die Vermeidung von CO2 zu genau der Erwärmung die man bekämpfen will, ist also klimatischer Wahnsinn. Wers kälter haben will muss mehr CO2 freisetzen und nicht weniger.
Das berifft jetzt ausschliesslich die Rolle des CO2. Natürlich gibt es noch zig andere Gründe warum CO2 harmlos ist und keinen Einfluss auf das Klimageschehen hat aber dem Nutzer gehts es ausschliesslich um die Rolle des CO2.
MfG
H.Maier
Der Typ ist so borniert, das er ein echtes Eingeständnis eines Laien nicht erkennt, eine Frage unsachlich bezeichnet, weil sie nicht seinen Vorstellungen der Formulierung betraf, und der hat keine anderen Ideen im Kopf und will Experimentalphysiker sein?
Der Typ ist ein Inselbegabter mit fester Adresse die mit einer Zimmernummer endet.
Oder noch wahrscheinlicher ist es ein BOT.
Der Typ ist so borniert, das er ein echtes Eingeständnis eines Laien nicht erkennt, eine Frage unsachlich bezeichnet, weil sie nicht seinen Vorstellungen der Formulierung betraf, und der hat keine anderen Ideen im Kopf und will Experimentalphysiker sein?
Der Typ ist ein Inselbegabter mit fester Adresse die mit einer Zimmernummer endet.
Oder noch wahrscheinlicher ist es ein BOT.
Nun nimmt Sie wirklich niemand mehr ernst!
Minimalphilosoph
14.09.2024, 19:55
Nun nimmt Sie wirklich niemand mehr ernst!
Wenn es niemand in diesem Strang tut. DU Depp antwortest immer wieder. :D
Wenn es niemand in diesem Strang tut. DU Depp antwortest immer wieder.
Hat Sie Jammerlappen jemand um einen Beitrag gebeten?
Mein letzter Beitrag war eine Feststellung und keine Antwort!
Nun, er predigt die durchaus, aber er setzt zuviel an naturwissenschaftlicher Allgemeinbildung voraus.
... wie ich keinen Beweis für die Existens einer Re-Emission habe, denn and der hängt der ganze CO2 Vermeidungswahnsinn. ...
Danke!!!
Minimalphilosoph
14.09.2024, 20:04
Hat Sie Jammerlappen jemand um einen Beitrag gebeten?
Mein letzter Beitrag war eine Feststellung und keine Antwort!
Es war eine Feststellung und eine Antwort! Du NERD meintest bestimmt, dass es keine Frage war?
Aber das macht nüscht. Manchmal kann man sich eben nicht korrekt artikulieren. :D
Minimalphilosoph
14.09.2024, 20:05
Danke!!!
Hmmm. Der schwule Physiker mag bauchpinseln...:D
.................
Aber das macht nüscht. Manchmal kann man sich eben nicht korrekt artikulieren. :D
der ist noch im Kindergarten
Minimalphilosoph
14.09.2024, 20:08
der ist noch im Kindergarten
Ich glaube nun auch der ist ein Bot. Es kommen immer wieder die gleichen Antworten. Offensichtlich wurde seine Grundsoftware von einem nationalsozialistischen Sportlehrer mit Interesse für Hochsprung geschrieben. :D
@Minimalphilosoph:
@navy:
Von euch Schwachköpfen habe ich noch keinen einzigen sachlichen Beitrag zum Thema gelesen!
Minimalphilosoph
14.09.2024, 20:14
@Minimalphilosoph:
@navy:
Von euch Schwachköpfen habe ich noch keinen einzigen sachlichen Beitrag zum Thema gelesen!
Wenn ich an deine zwei Diagramme denke, die du immer und immer wieder reinkotzt, ist das aber auch die einzige Erinnerung, die man als sachlich vorgetragen bezeichnen könnte. Jedenfalls bei den ersten dreimal von den 1400 insgesamt.
Wenn ich an deine zwei Diagramme denke, die du immer und immer wieder reinkotzt, ist das aber auch die einzige Erinnerung, die man als sachlich vorgetragen bezeichnen könnte. Jedenfalls bei den ersten dreimal von den 1400 insgesamt.
Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt:
Zum mindestens 100.-mal:
Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.
Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.
Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.
Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren.
Warum wohl?
Irgendwelche sachlichen Fragen?
Ich glaube nun auch der ist ein Bot. Es kommen immer wieder die gleichen Antworten. Offensichtlich wurde seine Grundsoftware von einem nationalsozialistischen Sportlehrer mit Interesse für Hochsprung geschrieben. :D
da gibt es etliche Grüne/Linke, die bei wikipedia geübt haben.
@Minimalphilosoph:
@navy:
Von euch Schwachköpfen habe ich noch keinen einzigen sachlichen Beitrag zum Thema gelesen!
Minimalphilosoph
14.09.2024, 20:23
@Minimalphilosoph:
@navy:
Von euch Schwachköpfen habe ich noch keinen einzigen sachlichen Beitrag zum Thema gelesen!
Ich habe keine sachliche Frage zu deinen Erklärungen. Ich akzeptiere sie voll und ganz als die einzige Wahrheit, weil sie auf deiner Intelligenz und deinen Versuchen basiert.
Diese Antwort muss dir doch gefallen?
Ich habe keine sachliche Frage zu deinen Erklärungen. Ich akzeptiere sie voll und ganz als die einzige Wahrheit, weil sie auf deiner Intelligenz und deinen Versuchen basiert.
Diese Antwort muss dir doch gefallen?
Ihre Antwort beweist, dass Sie zum Schutz der Bevölkerung
dringend in einer geschlossenen Anstalt untergebracht werden sollten!
@Minimalphilosoph:
@navy:
Von euch Schwachköpfen habe ich noch keinen einzigen sachlichen Beitrag zum Thema gelesen!
Schwierig ist das Leben, wenn wir Quellen mit link bringen, Du nur Geistigen Hirnschiss von Dir gibst
Minimalphilosoph
14.09.2024, 20:32
Ihre Antwort beweist, dass Sie zum Schutz der Bevölkerung
dringend in einer geschlossenen Anstalt untergebracht werden sollten!
Auf Zustimmung zu reagieren bist du Bot nicht programmiert? :D
Übrigens beweist deine Antwort, das du von einem nationalsozialistischen Sportler programmiert worden bist.
BrüggeGent
14.09.2024, 20:37
Auf Zustimmung zu reagieren bist du Bot nicht programmiert? :D
Übrigens beweist deine Antwort, das du von einem nationalsozialistischen Sportler programmiert worden bist.
Hat der schwarze US-Sportler Jesse Owens mit seiner Teilnahme an der Olympiade 1936 den Nationalsozialismus legitimiert !?
Minimalphilosoph
14.09.2024, 20:40
Hat der schwarze US-Sportler Jesse Owens mit seiner Teilnahme an der Olympiade 1936 den Nationalsozialismus legitimiert !?
Würde das Lesen des Buches "Über die Dummheit" von Horst Geyer deinen selten dämlichen Beitrag erklären?
BrüggeGent
14.09.2024, 20:42
Würde das Lesen des Buches "Über die Dummheit" von Horst Geyer deinen selten dämlichen Beitrag erklären?
Ein ewig Rätsel will ich den Menschen sein...
Wer hat das gesagt...!?
Der verrückte König Ludwig von Bayern....oder
Friedrich Nietzsche !?
@Minimalphilosoph:
@navy:
Von euch Schwachköpfen habe ich noch keinen einzigen sachlichen Beitrag zum Thema gelesen!
Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt:
Zum mindestens 100.-mal:
Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.
Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.
Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.
Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren.
Warum wohl?
Irgendwelche sachlichen Fragen?
Minimalphilosoph
14.09.2024, 20:45
@Minimalphilosoph:
@navy:
Von euch Schwachköpfen habe ich noch keinen einzigen sachlichen Beitrag zum Thema gelesen!
Und wenn du immer wieder das gleiche schreibst, sende ich meine sachliche Frage an dich einfach nicht ab. Wenn du mal 12 Stunden die Botfresse hältst, schicke ich sie ab.
Und wenn du immer wieder das gleiche schreibst, sende ich meine sachliche Frage an dich einfach nicht ab. Wenn du mal 12 Stunden die Botfresse hältst, schicke ich sie ab.
Jetzt erklären Sie mal jemanden – auf Kindergartenniveau – was an Ihrem Beitrag logisch zu verstehen sein könnte?
@Minimalphilosoph:
@navy:
Von euch Schwachköpfen habe ich noch keinen einzigen sachlichen Beitrag zum Thema gelesen!
Klopperhorst
14.09.2024, 20:53
Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt:
Zum mindestens 100.-mal:
Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.
Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.
Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.
Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren.
Warum wohl?
Irgendwelche sachlichen Fragen?
Ich habe deinen Text in Chat GPT kopiert, was er bedeutet.
Der Text behauptet, dass CO2, nachdem es alle Strahlung in einem bestimmten Wellenlängenbereich blockiert hat, durch seine Eigenschaft, in diesem Bereich zu leuchten,
den Treibhauseffekt abschwächt, was angeblich durch Satellitendaten nachweisbar wäre, die jedoch von NASA und ESA seit 1974 verschwiegen werden.
---
Minimalphilosoph
14.09.2024, 20:54
@Minimalphilosoph:
@navy:
Von euch Schwachköpfen habe ich noch keinen einzigen sachlichen Beitrag zum Thema gelesen!
Ehrlich gesagt sollte sich um dich tatsächlich mal die Forenleitung kümmern. Mittlerweile rotzt du drei Stränge mit deinem Scheiss voll, zu dem normalen Scheiss derdort geäussert wird. Auch bist du immer wieder gleich niveaulos beleidigend. Es ist ja nicht so, das die Klimastränge vor wissenschaftlichen Fakten platzten, aber deine wiederkehrende Kacke, wobei du nicht einmal Ruhe gibst, wenn man sie dir bestätigt, deine Aufforderungen andere Nutzer zu melden oder zu meiden, ist schon ziemlich nervig.
Wenn du mir jetzt noch antwortest, ohne auf den Inhalt einzugehen, wissen wir Bescheid, BOT.
Übrigens, hast du hier freien Schuss als BOT oder warum ermahnt dich der flinke Blockwart hier nie?
Minimalphilosoph
14.09.2024, 20:56
Jetzt erklären Sie mal jemanden – auf Kindergartenniveau – was an Ihrem Beitrag logisch zu verstehen sein könnte?
Ich wollte nichts logisch erklären! Allerdings könntest du mir nochmal erklären, wie du der FickerNERD in der POS wurdest... :D
Ich habe deinen Text in Chat GPT kopiert, was er bedeutet.
...
… und was sagt das Fräulein?
Bei der Gravitation ist sie zuletzt voll auf die Nase gefallen!
Klopperhorst
14.09.2024, 21:01
… und was sagt das Fräulein?
Bei der Gravitation ist sie zuletzt voll auf die Nase gefallen!
Ich habe die Pro Version. Es sagte das.
Könntest ja mal bestätigen, statt weiter zu schwurbeln.
---
Ich wollte nichts logisch erklären! ...
Hat auch kein des Denkens fähiger Mensch von Ihnen erwartet!
Ich habe die Pro Version. Es sagte das.
Könntest ja mal bestätigen, statt weiter zu schwurbeln.
---
Ähm, reden wir aneinander vorbei?
Sie sagen, die Dame zitierte nahezu meine Worte?
Klopperhorst
14.09.2024, 21:04
Ähm, reden wir aneinander vorbei?
Sie sagen, die Dame zitierte nahezu meine Worte?
So viele Worte waren es ja nicht. Ich habe es in einem Satz zusammengefasst.
---
hmpf hat das nicht korrekt formuliert. In den ehemaligen eiszeitlichen Eispanzergebieten in Nordeuropa heben sich die Landmassen. Vom Satelliten aus gemessen steigt der Meeresspiegel, aber die Landmassen steigen noch schneller empor. Deshalb entsteht vor Ort der Eindruck, dass da der Meeresspiegel sinkt.
https://www.researchgate.net/profile/Klaus-Reicherter/publication/285330065/figure/fig4/AS:303976034652161@1449484942107/5-a-Recent-uplift-and-subsidence-in-the-North-German-Basin-area-in-mm-year-modified.png
https://www.researchgate.net/figure/5-a-Recent-uplift-and-subsidence-in-the-North-German-Basin-area-in-mm-year-modified_fig4_285330065
Fuer Deutschland und die Niederlande ist nur von Wichtigkeit das die Landmasse im Norden an der Nordsee (https://en.wikipedia.org/wiki/North_German_basin) sinkt. Und das seit Ewigkeiten. Siehe dazu die Sturmfluten des Mittelalters, welchen hunderttausende zum Opfer gefallen sind:https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Sturmfluten_an_der_Nordsee
So viele Worte waren es ja nicht. Ich habe es in einem Satz zusammengefasst.
---
… auch das mit der NASA hat sie/es geschrieben?
Minimalphilosoph
14.09.2024, 21:06
So viele Worte waren es ja nicht. Ich habe es in einem Satz zusammengefasst.
---
Ich finde es gut, dass du dir deine eigene Meinung bildest. :)
Ich habe die Pro Version. Es sagte das.
Könntest ja mal bestätigen, statt weiter zu schwurbeln.
---
Mit anderen Worten, Sie haben gar nichts in Chat GPT eingegeben!
Klopperhorst
14.09.2024, 21:25
Mit anderen Worten, Sie haben gar nichts in Chat GPT eingegeben!
Lies doch was ich eingab von dir du Schwachkopf.
---
Lies doch was ich eingab von dir du Schwachkopf.
Aha, die Moderation kann auch nur noch beleidigen!
Schade!
Lies doch was ich eingab von dir du Schwachkopf.
… und was sagt Chat GPT hierzu?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
SprecherZwo
14.09.2024, 21:39
Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt:
Zum mindestens 100.-mal:
Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.
Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.
Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.
Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren.
Warum wohl?
Irgendwelche sachlichen Fragen?
Warum ist die Venus dann eigentlich kein Schneeball?
Komm jetzt nicht mit näher an der Sonne, der Merkur ist noch näher und trotzdem sogar auf der Sonnenseite kälter als Venus auf der Nachtseite.
Minimalphilosoph
14.09.2024, 21:41
Warum ist die Venus dann eigentlich kein Schneeball?
Komm jetzt nicht mit näher an der Sonne, der Merkur ist noch näher und trotzdem sogar auf der Sonnenseite kälter als Venus auf der Nachtseite.
Der wird dir gleich richtig dein Hilfschulenhirn waschen...:D
Warum ist die Venus dann eigentlich kein Schneeball?
Komm jetzt nicht mit näher an der Sonne, der Merkur ist noch näher und trotzdem sogar auf der Sonnenseite kälter als Venus auf der Nachtseite.
der Pysiker wird dir das mit Sicherheit sofort erklären:cool:
HansMaier.
14.09.2024, 21:49
Warum ist die Venus dann eigentlich kein Schneeball?
Komm jetzt nicht mit näher an der Sonne, der Merkur ist noch näher und trotzdem sogar auf der Sonnenseite kälter als Venus auf der Nachtseite.
Weil die Venus eine 90-fach dichtere Atmosphäre hat. Auf der Venusoberfläche herrscht ein Druck
wie bei uns in 900 m Wassertiefe.
MfG
H.Maier
Warum ist die Venus dann eigentlich kein Schneeball?
Komm jetzt nicht mit näher an der Sonne, der Merkur ist noch näher und trotzdem sogar auf der Sonnenseite kälter als Venus auf der Nachtseite.
Womit Sie allen hier bestätigt haben, dass Sie in einer Traum-Physikwelt leben!
Dreht der Merkur jemals der Sonne seine „Rückseite“ zu?
Gibt es auf der Erde einen Luftdruck von ca. 90 Bar?
Aber was sollte das alles mit den Labormessungen der optischen Eigenschaften des CO2 zu tun haben?
Man kann doch auf Merkur und Venus viel besser messen, oder?
Posten hier eigentlich nur Kinder im Vorschulalter?
… @HansMaier natürlich ausgenommen!
Minimalphilosoph
14.09.2024, 21:56
Womit Sie allen hier bestätigt haben, dass Sie in einer Traum-Physikwelt leben!
Dreht der Merkur jemals der Sonne seine „Rückseite“ zu?
Gibt es auf der Erde einen Luftdruck von ca. 90 Bar?
Aber was sollte das alles mit den Labormessungen der optischen Eigenschaften des CO2 zu tun haben?
Man kann doch auf Merkur und Venus viel besser messen, oder?
Posten eigentlich hier nur Kinder im Vorschulalter?
Wieso kannst du die gestellte Frage nicht sachlich beantworten ohne beleidigend zu werden? Fragt man dich etwas beklagst du, das man es nicht weiss! Du hast doch eine Macke NERD. :D
Man sollte dich entfernen. Besser als themenfremde Dialoge.
Wieso kannst du die gestellte Frage nicht sachlich beantworten ohne beleidigend zu werden? Fragt man dich etwas beklagst du, das man es nicht weiss! Du hast doch eine Macke NERD.
Man sollte dich entfernen. Besser als themenfremde Dialoge.
Fräulein, Sie können sachlich nicht von persönlich unterscheiden!
Mit einer Temperaturmessung auf der Venus könnte niemand die Extinktionskoeffizienten des CO2 ermitteln!
Minimalphilosoph
14.09.2024, 22:09
Fräulein, Sie können sachlich nicht von persönlich unterscheiden!
Mit einer Temperaturmessung auf der Venus könnte niemand die Extinktionskoeffizienten des CO2 ermitteln!
DANACH hat dich der Nutzer aber nicht gefragt! Soll ich dir Arschloch deine Antworten noch einmal kopieren? Oder machst du das gleich wieder 100mal selbst?
Du gehst einem ja richtig auf den Zeiger.
Verpiss dich, sonst mach ich Schiessübungen.
DANACH hat dich der Nutzer aber nicht gefragt! Soll ich dir Arschloch deine Antworten noch einmal kopieren? Oder machst du das gleich wieder 100mal selbst?
Du gehst einem ja richtig auf den Zeiger.
Verpiss dich, sonst mach ich Schiessübungen.
Nehmen Sie sich ein Beispiel an @Differentialgeometer!
Der hat mich auch erst durch Beleidigungen zu überzeugen versucht!
Mittlerweile
hält er die Klappe!
Minimalphilosoph
14.09.2024, 22:18
Nehmen Sie sich ein Beispiel an @Differentialgeometer!
Der hat mich auch erst durch Beleidigungen zu überzeugen versucht!
Mittlerweile
hält er die Klappe!
Diffe hat schichtfrei. Ich auch gleich. Erst wollten wir 24 Stunden. Aber dann dachten wir uns gerade, dass für dich auch ne halbe Stunde reicht. Leg dich erstmal hin, und iss ein Snickers, kennste doch du NERD. Und später rufe ich dich dann wieder an.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.