Vollständige Version anzeigen : gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!
MANFREDM
18.07.2024, 07:18
Juli 2024 ein normaler Sommermonat mit überdurchschnittlich viel Regen
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/118599/20240718071626-Unbenannt6.png
18.7. User Olliver hat mit Zitronen gehandelt. :happy:
Jedes Land und jeder Kontinent erwärmt sich schneller als der Rest der Welt, was die Erdrotation beschleunigt und verlangsamt.
Gleichzeitig.
Klima ist teuflisch.
:haha:
https://pbs.twimg.com/media/GSvylKrW0AA5u28?format=jpg&name=900x900
https://pbs.twimg.com/media/GSvu3zqXkAASB5O?format=jpg&name=900x900
Und was machen Sie so mit Ihrer gewonnenen Nanosekunde?
Dabei entspricht 1 Nanosekunde 0,000000001 Sekunden ...
https://pbs.twimg.com/media/GSwd5pnXsAA0c5N?format=jpg&name=medium
LOL
MANFREDM
18.07.2024, 15:49
Jedes Land und jeder Kontinent erwärmt sich schneller als der Rest der Welt, was die Erdrotation beschleunigt und verlangsamt.
Gleichzeitig.
Klima ist teuflisch.
:haha:
Interessiert kein Schwein, nur Olliver. Trolle fallen halt auch mal auf saure Gurken-Nachrichten herein. So unwichtig wie Reisbeutel im Küchenschrank. :kug:
Ja watt denn nu?
Ich bin verwirrt...
https://pbs.twimg.com/media/GSwlTrIXoAAt4BZ?format=jpg&name=900x900
Egal,
Hauptsache du bist schuld,
aber wir alle können durch NOCH MEHR STEUERGELD alles retten!
;)
MANFREDM
18.07.2024, 17:03
Ja watt denn nu?
Ich bin verwirrt...
Egal,
Hauptsache du bist schuld,
aber wir alle können durch NOCH MEHR STEUERGELD alles retten!
;)
Was User Olliver jetzt schon täglich von Habeck kassiert. Mich verwirrt das überhaupt nicht.
Neben der Spur
18.07.2024, 17:10
Juli 2024 ein normaler Sommermonat mit überdurchschnittlich viel Regen
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/118599/20240718071626-Unbenannt6.png
18.7. User Olliver hat mit Zitronen gehandelt. :happy:
Erst 1795 verfügte die britische Admiralität,
dass an die Besatzung von Schiffen der Royal Navy
täglich eine Ration Zitronensaft ausgegeben werden solle.
Ab 1844 wurde diese Maßnahme auch in der britischen Handelsmarine beherzigt. Im 19. Jahrhundert kam statt Zitronen- zumeist Limettensaft zum Einsatz, wiewohl Limetten deutlich weniger Vitamin C enthalten als Zitronen und daher als Skorbut-Prophylaktikum auch weniger effizient sind.
1844 wurden Schiffseigner mit dem Erlass des Merchant Seamen’s Act per Gesetz dazu verpflichtet, auf allen Fahrten nach Übersee stets Zitronen- oder Limettensaft mitzuführen und diesen spätestens dann täglich auszugeben, wenn in der Mannschaftsmesse länger als 10 Tage Eingesalzenes statt frischem Proviant aufgetischt werden sollte.[16] Von der täglichen Ration Zitrussaft leitet sich der noch heute auch im Deutschen geläufige Spitznamen „Limey“ für britische Matrosen (oder auch die Briten im Allgemeinen) ab,
dem der Ausdruck „Krauts“ für die Sauerkraut essenden norddeutschen Handelsschiffer gegenübersteht.
[Wikipedia]
Kohlkopf, Hohlkopf, Geistlich Armer,
Zukunft frißt des Hohlkopf Weltreich.
Handel doch mit Holzbausteinen,
Kinderwindeln, Tannbaumlametta.
Und was machen Sie so mit Ihrer gewonnenen Nanosekunde?
Dabei entspricht 1 Nanosekunde 0,000000001 Sekunden ...
https://pbs.twimg.com/media/GSwd5pnXsAA0c5N?format=jpg&name=medium
LOL
… dazu die Umstellung auf Sommerzeit.
Gruß Kiwi
… dazu die Umstellung auf Sommerzeit.
Gruß Kiwi
In EINER MIlliarde Jahren gäbs eine Sekunde,
mehr, oder weniger?,
du bist ja auch nimmer der Jüngste!
;)
In EINER MIlliarde Jahren gäbs eine Sekunde,
mehr, oder weniger?,
du bist ja auch nimmer der Jüngste!
;)
:hd:
...trotzdem viele Grüße vom Kiwi
Sheharazade
18.07.2024, 22:52
In EINER MIlliarde Jahren gäbs eine Sekunde,
mehr, oder weniger?,
du bist ja auch nimmer der Jüngste!
;)
Ob wir das noch erleben :?
Ob wir das noch erleben :?
Wird eng!
SEEEEEEEEEEEHR eng!
:haha:
Sheharazade
19.07.2024, 08:52
Wird eng!
SEEEEEEEEEEEHR eng!
:haha:
Huch wir werden alle sterben.
Raffinierte Betrüger haben sich gefragt, wie kann man damit sehr viel Geld verdienen? Klimahysterie!
Huch wir werden alle sterben.
Raffinierte Betrüger haben sich gefragt, wie kann man damit sehr viel Geld verdienen? Klimahysterie!
Guggsch Du Co2 bei viel Regen und bei wenig Regen ...
#Klimalüge ('https://x.com/hashtag/Klimalüge?src=hashtag_click')
Klimawandel
Klimaschwindel
https://pbs.twimg.com/media/GS06KnmWwAEWIuO?format=png&name=small
MANFREDM
19.07.2024, 12:48
Guggsch Du Co2 bei viel Regen und bei wenig Regen ...
#Klimalüge ('https://x.com/hashtag/Klimalüge?src=hashtag_click')
Klimawandel
Klimaschwindel
https://pbs.twimg.com/media/GS06KnmWwAEWIuO?format=png&name=small
Keine Aussage. Typischer Olliver-Schwachsinn. 1. dort steht nicht wer das behauptet hat. 2. keine Quellenangabe.
Bei 25° ist die Temperaturkarte bei unseren dt. Qualitäts-Wissenschaftl. Instituten ja auch bereits blutrot!
Quasi Doomsday-Farben
https://pbs.twimg.com/media/GQ1_g8FW8AAhCle?format=png&name=small
MANFREDM
19.07.2024, 13:39
Könntest du auch mal aufhören,
nur HASS UND HITZE zu verbreiten!
Danke! :kug:
Bei 25° ist die Temperaturkarte bei unseren dt. Qualitäts-Wissenschaftl. Instituten ja auch bereits blutrot!
Quasi Doomsday-Farben
https://pbs.twimg.com/media/GQ1_g8FW8AAhCle?format=png&name=small
Nö, Dummsday-Farben, da vom User Olliver eine Fälschung gepostet wurde. :kug:
Temperaturkarte zeigt fast einheitlich ROT.
Bei den ÖR wundert es einen schon nicht mehr;
aber auch die Privaten?
Machen die das freiwillig oder gibts Vorgaben dafür?
Einfache Sprache: OB IHR MICH VERARSCHEN WOLLT?
https://pbs.twimg.com/media/GQG0PYOW4AA4rIv?format=jpg&name=900x900
Nö, Dummsday-Farben, da vom User Olliver eine Fälschung gepostet wurde. :kug:
Könntest du auch mal aufhören,
nur HASS UND HITZE zu verbreiten!
Danke! :haha:
MANFREDM
19.07.2024, 13:56
Temperaturkarte zeigt fast einheitlich ROT.
Bei den ÖR wundert es einen schon nicht mehr;
aber auch die Privaten?
Machen die das freiwillig oder gibts Vorgaben dafür?
Einfache Sprache: OB IHR MICH VERARSCHEN WOLLT?
https://pbs.twimg.com/media/GQG0PYOW4AA4rIv?format=jpg&name=900x900
Könntest du auch mal aufhören,
nur HASS UND HITZE zu verbreiten!
Danke!
Könntest du auch mal aufhören,
nur HASS UND HITZE zu verbreiten!
Danke!
Stalker-Papagei-Depp! :haha:
qed.
Temperaturkarte zeigt fast einheitlich ROT.
Bei den ÖR wundert es einen schon nicht mehr;
aber auch die Privaten?
Machen die das freiwillig oder gibts Vorgaben dafür?
Einfache Sprache: OB IHR MICH VERARSCHEN WOLLT?
............
Verbreiten die Verbrecher, irgendein dubiosen Klima Institut seit Jahren, Tief rot und Alles vertrocknet.
Irgendwo mal vor ca. 2 Jahren gezeigt, benannt, wer dahinter steckt. Es ist Organisiertes Verbrechen, der Klima Mafia mit Tausenden von Posten, nur keine Experten
Stalker-Papagei-Depp! :haha:
qed.
:gp: Politik Krappelkinder können halt keine Argumente liefern
Verbreiten die Verbrecher, irgendein dubiosen Klima Institut seit Jahren, Tief rot und Alles vertrocknet.
Irgendwo mal vor ca. 2 Jahren gezeigt, benannt, wer dahinter steckt. Es ist Organisiertes Verbrechen, der Klima Mafia mit Tausenden von Posten, nur keine Experten
:gp:
Bildung!
Ihr dürft gern mal nachrechnen!
Einfacher Dreisatz reicht.
Unglaublich!!!
https://pbs.twimg.com/media/GS1u3-DXAAExF_C?format=jpg&name=900x900
Habecks Rechenzentrum
https://pbs.twimg.com/media/GSzdPgNW4AA-NFx?format=jpg&name=900x900
Habeck will 400 Milliarden Euro „Sondervermögen für Klimaschutz“,
damit er ein Thema für seinen Wahlkampf im nächsten Jahr hat. Sie versuchen uns immer noch das Märchen vom menschengemachten Klimawandel zu erzählen und gaukeln uns vor, Deutschland könne daran etwas ändern.
https://apollo-news.net/habeck-fordert-sondervermgen-von-400-milliarden-fr-standort-deutschland-und-klimaschutz/ ('https://t.co/rrixdsboaS')
https://pbs.twimg.com/media/GSyPFZCWkAACNl-?format=jpg&name=medium
MANFREDM
19.07.2024, 18:04
Einfache Sprache: OB IHR MICH VERARSCHEN WOLLT?
https://pbs.twimg.com/media/GQG0PYOW4AA4rIv?format=jpg&name=900x900
User Olliver ist doch nach eigenen Angaben der Schlaueste von den Schlauen. Er bekommt alles angeblich gratis und weiß alles besser! :dg:
Wer sollte den denn verarschen können? Wie User Olliver hier dillettiert? Oder doch Tabletten nicht genommen?
Die Klimalüge
https://amzn.eu/d/06IEwIuj ('https://t.co/MFpEQD0OOO')
https://pbs.twimg.com/media/GS2247CXcAAhdkG?format=jpg&name=medium
MANFREDM
20.07.2024, 08:38
Die Klimalüge
https://amzn.eu/d/06IEwIuj ('https://t.co/MFpEQD0OOO')
Hoffentlich nimmt wenigstens der Burgleitner keine Subventionen vom Habeck, so wie User Olliver? :kug: :rofl:
Wie lange will man die Bürger noch für dumm verkaufen?
Da geht was!
https://twitter.com/FMannuss/status/1814182438140014805
Die Klimalüge
https://amzn.eu/d/06IEwIuj ('https://t.co/MFpEQD0OOO')
https://pbs.twimg.com/media/GS2247CXcAAhdkG?format=jpg&name=medium
Die Klimalüge Taschenbuch – 17. Januar 2019
von Wolfgang Burgleitner (Autor)
4,3 4,3 von 5 Sternen 511 Sternebewertungen
in einigen Generationen erwartet die Menschheit eine Katastrophe die hundertmal schlimmer ist als ein Klimawandel. Es ist ein enormes Verbrechen an unseren Nachkommen, wenn wir unnötig Öl und Kohle verbrennen und nicht sparsam mit diesen Rohstoffen umgehen. Das aktuelle Klimagerede und die unverschämten Lügen von offizieller Seite verschlimmern dies und verursachen einen enormen Schaden. Anstatt mit Wahrheiten die Menschen zu warnen, versucht man ihnen mit Lügen Angst zu machen. In diesem Buch wird auf die wahre Gefahr hingewiesen und mithilfe von Daten aus anerkannten Universitäts- Lehrbüchern und amtlichen Zahlen gezeigt, daß die ganze derzeitige Klimadiskussion das größte Lügengebäude der Menschheitsgeschichte ist. (neben den Religionen) Als vor mehr als 400 Millionen Jahren die ersten Pflanzen erschienen war es so warm wie heute. Dann wurde es etwas kälter und dabei stieg der CO2-Gehalt unserer Atmosphäre auf seinen höchsten Stand. Wir hatten damals den siebzehnfachen CO2-Gehalt des heutigen bzw. mehr als 100 mal so viel als die jetzige angebliche CO2-Zunahme. Nach den jetzigen Theorien hätte sich die Erde damals zu einem glühenden Stern aufheizen müssen !!! Es wird hier auch erklärt warum die natürlichen CO2-Schwankungen zwischen den Jahren in vielen Fällen mehr als hundert Milliarden Tonnen betragen können und wir deshalb gar nicht genau wissen können wieviel CO2 wir haben. Angesichts dieser Tatsachen ist das Vorhaben, mit der Einsparung von ein paar hundert Millionen Tonnen CO2 das Klima der Erde zu "retten" an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. Auch mittels der vier großen Kohlenstoff-Kreisläufe wird dies erklärt, dazu noch etwas über Gletscher und die Mauna-Loa-Lüge.
...
Nach den jetzigen Theorien hätte sich die Erde damals zu einem glühenden Stern aufheizen müssen !!!
...
Die jetzigen „Theorien“ unterschlagen - allerdings nur in ihren Zusammenfassungen - 2 Dinge:
Die einzig wirksame CO2-Absorptionsbande bei 15 µm ist bereits gesättigt.
Satellitenmessungen beweisen, dass die Atmosphäre auf der 15 µm-Bande deutlich abstrahlt – also durch das zusätzliche CO2 gekühlt wird.
Die meisten Veröffentlichungen beschreiben die Realität weitestgehend korrekt. Nur in den Zusammenfassungen am Schluss behaupten sie dann das Gegenteil von dem, was ihre präsentierten Messungen und Rechnungen darstellen.
Ansonsten würden ihre Arbeiten ja auch nicht veröffentlicht.
Schließlich wollen die renommierten Verlage sich auch nicht nachsagen lassen, dass sie seit 1940 fleißig Fake-News bzgl. CO2 verbreitet haben.
Die jetzigen „Theorien“ unterschlagen - allerdings nur in ihren Zusammenfassungen - 2 Dinge:
Die einzig wirksame CO2-Absorptionsbande bei 15 µm ist bereits gesättigt.
Satellitenmessungen beweisen, dass die Atmosphäre auf der 15 µm-Bande deutlich abstrahlt – also durch das zusätzliche CO2 gekühlt wird.
Die meisten Veröffentlichungen beschreiben die Realität weitestgehend korrekt. Nur in den Zusammenfassungen am Schluss behaupten sie dann das Gegenteil von dem, was ihre präsentierten Messungen und Rechnungen darstellen.
Ansonsten würden ihre Arbeiten ja auch nicht veröffentlicht.
Schließlich wollen die renommierten Verlage sich auch nicht nachsagen lassen, dass sie seit 1940 fleißig Fake-News bzgl. CO2 verbreitet haben.
Richtig!
So stand beispielsweise im Weltklimabericht 2001 auf Seite 774 völlig korrekt: „Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten nicht-linearen chaotischen Systemen. Dadurch ist eine langfristige Voraussage des Systems Klima nicht möglich.“
Allein dieser Satz machte die weiteren Aufgaben des Weltklimarates eigentlich irrelevant.
Wie nicht anders zu erwarten, wurde dieser Satz in allen nachfolgenden Weltklimaberichten ersatzlos gestrichen.
http://gaebler.info/g/doehler-24.jpg
https://www.gaebler.info/2020/01/klimawandel/
...
„Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten nicht-linearen chaotischen Systemen. Dadurch ist eine langfristige Voraussage des Systems Klima nicht möglich.“
...
Der Treibhauseffekt ist physikalisch – auch von Laien – einfach zu verstehen.
Dazu braucht es keine Klimamodelle oder Wettervorhersagen.
Beim Treibhauseffekt geht es nur um den Energiefluss von und zur Erde.
Welche Kapriolen das Wetter macht, ist für den Treibhauseffekt absolut irrelevant.
Der Treibhauseffekt ist physikalisch – auch von Laien – einfach zu verstehen.
Dazu braucht es keine Klimamodelle oder Wettervorhersagen.
Beim Treibhauseffekt geht es nur um den Energiefluss von und zur Erde.
Welche Kapriolen das Wetter macht, ist für den Treibhauseffekt absolut irrelevant.
Kipppunkte gibt es keine!
Interview · Klima
Jochem Marotzke (IPCC):
„Die Angst ist komplett unbegründet“
Der renommierte Klimaforscher Jochem Marotzke glaubt nicht, dass die Erderwärmung auf 1,5 Grad begrenzt werden kann. Aber auch nicht, dass die Welt deswegen untergeht. Ein Gespräch über Klima-Kipppunkte, die Gemeinsamkeiten von Klimawandel und Corona und die Furcht vor der Apokalypse.
12.03.2022
Von Igor Steinle
Berlin. Ist das Ende der Welt nah? Glaubt man manchen Klimaaktivisten, die den baldigen Untergang der Zivilisation vorhersagen, ist das so. Jochem Marotzke, einer der bedeutendsten Klimaforscher Deutschlands, ist entsetzt über solche Katastrophenlyrik: Bloß keine Panik, lautet sein Ratschlag. Während der Rheinland-Pfälzer, der seit Jahren im hohen Norden forscht, die Fragen dieser Zeitung beantwo...
https://www.tagblatt.de/Nachrichten/Die-Angst-ist-komplett-unbegruendet-538184.html
Späte Einsichten so kurz vor der üppigen Pension?
;)
Ach ja,
und Kipppunkte gäbs auch nicht,
schon gar keine mit Gefahr!
Kipppunkte gibt es keine!
Interview · Klima
Jochem Marotzke (IPCC):
„Die Angst ist komplett unbegründet“
Der renommierte Klimaforscher Jochem Marotzke glaubt nicht, dass die Erderwärmung auf 1,5 Grad begrenzt werden kann. Aber auch nicht, dass die Welt deswegen untergeht. Ein Gespräch über Klima-Kipppunkte, die Gemeinsamkeiten von Klimawandel und Corona und die Furcht vor der Apokalypse.
12.03.2022
Von Igor Steinle
Berlin. Ist das Ende der Welt nah? Glaubt man manchen Klimaaktivisten, die den baldigen Untergang der Zivilisation vorhersagen, ist das so. Jochem Marotzke, einer der bedeutendsten Klimaforscher Deutschlands, ist entsetzt über solche Katastrophenlyrik: Bloß keine Panik, lautet sein Ratschlag. Während der Rheinland-Pfälzer, der seit Jahren im hohen Norden forscht, die Fragen dieser Zeitung beantwo...
https://www.tagblatt.de/Nachrichten/Die-Angst-ist-komplett-unbegruendet-538184.html
Späte Einsichten so kurz vor der üppigen Pension?
;)
Ach ja,
und Kipppunkte gäbs auch nicht,
schon gar keine mit Gefahr!
Die Ober Fälscher, gehen in den Ruhestand, erzählen nun was Anderes, was auch bei der Klima Konferenz in Dubai deutlich wurde. vor 500-3.000 Jahre, war Europa deutlich wärmer
https://de.wikipedia.org/wiki/Jochem_Marotzke
Geistiger Defekt, wenn er überhaupt für den IPCC, je gearbeite hat, dessen Lügen und gefälschte Daten vor 20 Jahren bekannt wurden und zu Schlagzeilen führte
Bei dem im Jahr 2014 erschienenen Fünften Sachstandsbericht des IPCC war er einer der beiden koordinierenden Leitautoren des Kapitels über die Evaluierung von Klimamodellen.[2] Im Sechsten Sachstandsbericht des IPCC war er einer der beiden koordinierenden Leitautoren des Kapitels „Future global climate
fredlich
20.07.2024, 17:07
Der Treibhauseffekt ist physikalisch – auch von Laien – einfach zu verstehen.
Dazu braucht es keine Klimamodelle oder Wettervorhersagen.
Beim Treibhauseffekt geht es nur um den Energiefluss von und zur Erde.
Welche Kapriolen das Wetter macht, ist für den Treibhauseffekt absolut irrelevant.
So ist es.:gp:
Das einzige Lebewesen auf diesem Planten ist der „moderne Mensch“, der mittlerweile, aus Geld- Machtsucht einzelner Ideologen, die Naturgesetze nicht so akzeptiert wie sie sind.
Die Akzeptanz hat den Mensch erst zu dem gemacht was er heute ist.
Mit der Erkenntnis, warum viele Hochkulturen mit den übertriebnen Raubbau an der Naturenergie, untergingen.:fizeig:
Als echter Naturfreund, war und bin ich der Meinung, wenn der Mensch mehr Energie für seinen angestrebten Wohlstand benötigt dann erzeuge diese selber ohne die Natur zu zerstören. Ein Ansatz gab es in Europa schon mal. :))
Wer heute behauptet die Sonnenenergie auf unserem Planeten ist erneuerbar. Sollte sich mal mit der Atmosphäre beschäftigen.
Die Gravitation hält diese seit Endstehung zusammen. Die „Tagessonnen“ liefert ca. 1kW Energie. Davon sind ca. 80% Wärme die in der „Dunkelzeit“ wieder in die Atmosphäre zurück geschickt wird. Nur so entstehen, durch Luftdruckausgleich, die Winde.
Werden die 80 % durch PV-Module auf große Erdspeicherflächen gleich wieder absorbiert(weil 20 % Licht zu Stromerzeugung abgezwackt werden) ist der Kanalisierungseffekten Wind in der Natur gestört. Nun werden genau in diese Kanäle noch große WKA installiert. Die noch diese Winde extrem zerfledern.
Örtliche "Unwetter" sind die Folge.
Ist aber alles nicht so schlimm in der heutigen Zeit.
Wir haben ja Quantencomputer die uns vor eventuelle „Naturwillkür“ warnen, wenn diese gerechte Natur nicht mitspielt.
Also vertraut und wählt den Wettergott Robert, er will nur euer Bestes.:))
Es ist unfassbar.
https://pbs.twimg.com/media/GS6kZsZXAAIUjO6?format=jpg&name=900x900
Temperaturkarte zeigt fast einheitlich ROT.
Bei den ÖR wundert es einen schon nicht mehr;
aber auch die Privaten?
Machen die das freiwillig oder gibts Vorgaben dafür?
Einfache Sprache: OB IHR MICH VERARSCHEN WOLLT?
https://pbs.twimg.com/media/GQG0PYOW4AA4rIv?format=jpg&name=900x900
Das ist der Anteil von Russen, nicht die Temperatur!
MANFREDM
21.07.2024, 07:18
Es ist unfassbar.
Wer selbst ständig sinnlos durch die Gegend gondelt, wie User und Habeck-Fan Olliver: Ball flachhalten! Am besten unter der Grasnarbe verstecken! :rofl:
Das ist der Anteil von Russen, nicht die Temperatur!
Fake-Bild vom User Olliver. Mir fällt bei wetter.net nix besonderes auf. :kug: Es ist unfassbar. :rofl:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/118599/20240721073106-Unbenannt.png
Das ist der Anteil von Russen, nicht die Temperatur!
:haha:
Wer selbst ständig sinnlos durch die Gegend gondelt, wie User und Habeck-Fan Olliver: Ball flachhalten! Am besten unter der Grasnarbe verstecken! :rofl:
Fake-Bild vom User Olliver. Mir fällt bei wetter.net nix besonderes auf. :kug: Es ist unfassbar. :rofl:
................
unfassbar ist nur Dein Betrugsgeheule, denn der Betrug wurde schon vor Jahren von Kachelmann geoutet
Britisches Wetteramt manipuliert absichtlich oder fahrlässig Temperaturmessung
Durch eine Anfrage auf Informationsfreiheit kam heraus, dass sich viele Messstationen des Wetteramtes an Plätzen befinden, an denen unnatürliche Erwärmungsfehler von 2°C bis 5°C möglich sind. Damit könne man zwar die Net Zero-Politik durchdrücken, aber das staatliche Met Office laufe Gefahr zur Lachnummer zu werden, kritisiert «The Daily Sceptic».
LinkedIn LinkedIn
Veröffentlicht am 20. Juli 2024 von WS.
Mehr als acht von zehn der 113 Temperatur-Messstationen, die das britische Wetteramt in den letzten 30 Jahren in Betrieb genommen hat, wurden absichtlich oder aus Nachlässigkeit an miserablen Standorten aufgestellt, wo unnatürliche Erwärmungsfehler von 2°C beziehungsweise 5°C möglich sind. Diese schockierende Tatsache, über die der Daily Sceptic (https://dailysceptic.org/2024/07/18/science-shock-met-office-continues-to-site-temperature-stations-in-junk-locations/) berichtet, kam kürzlich durch einen Antrag auf Informationsfreiheit ans Licht.
Die Vorgehensweise des Met Office lasse ernsthafte Zweifel an seiner Fähigkeit aufkommen, die Lufttemperatur in Großbritannien korrekt zu messen, konstatiert das Portal. Besonders eklatant sei, dass diese Temperaturstatistik die Grundlage für die Net Zero-Politik bilde.
Im Laufe der Zeit habe die zunehmende Verstädterung fast das gesamte Netz von 384 Messstationen manipuliert. 77,9 Prozent der Stationen würden sich an Standorten befinden, die laut Klassifizierungssystem der Weltorganisation für Meteorologie (WMO) in die schlechtesten Kategorien 4 und 5 eingeordnet werden müssen. Noch unfassbarer sei, dass das Wetteramt ihre neuen Stationen genau an solchen Plätzen errichte.
.........................
Man müsse sich die Frage stellen, warum das Wetteramt Messgeräte an Standorten aufstelle, die keine richtige natürliche Lufttemperatur liefern können, kritisiert The Daily Sceptic. Denn so könne man das «Net Zero»-Projekt fördern und behaupten, die Temperaturen würden schneller steigen als es tatsächlich der Fall ist, während man gleichzeitig die Erwärmung auf ein Hundertstel Grad Celsius herunterrechne. Das staatlich finanzierte Met Office laufe Gefahr, zur nationalen Lachnummer zu werden.
https://transition-news.org/britisches-wetteramt-manipuliert-absichtlich-oder-fahrlassig-temperaturmessung
Alles Betrug und das seit langem, weil die Wetterämter in Händen von Dumm Kriminellen sind, die nur Fördergelder stehlen wollen
unfassbar ist nur Dein Betrugsgeheule, denn der Betrug wurde schon vor Jahren von Kachelmann geoutet
Britisches Wetteramt manipuliert absichtlich oder fahrlässig Temperaturmessung
Durch eine Anfrage auf Informationsfreiheit kam heraus, dass sich viele Messstationen des Wetteramtes an Plätzen befinden, an denen unnatürliche Erwärmungsfehler von 2°C bis 5°C möglich sind. Damit könne man zwar die Net Zero-Politik durchdrücken, aber das staatliche Met Office laufe Gefahr zur Lachnummer zu werden, kritisiert «The Daily Sceptic».
LinkedIn LinkedIn
Veröffentlicht am 20. Juli 2024 von WS.
Mehr als acht von zehn der 113 Temperatur-Messstationen, die das britische Wetteramt in den letzten 30 Jahren in Betrieb genommen hat, wurden absichtlich oder aus Nachlässigkeit an miserablen Standorten aufgestellt, wo unnatürliche Erwärmungsfehler von 2°C beziehungsweise 5°C möglich sind. Diese schockierende Tatsache, über die der Daily Sceptic (https://dailysceptic.org/2024/07/18/science-shock-met-office-continues-to-site-temperature-stations-in-junk-locations/) berichtet, kam kürzlich durch einen Antrag auf Informationsfreiheit ans Licht.
Die Vorgehensweise des Met Office lasse ernsthafte Zweifel an seiner Fähigkeit aufkommen, die Lufttemperatur in Großbritannien korrekt zu messen, konstatiert das Portal. Besonders eklatant sei, dass diese Temperaturstatistik die Grundlage für die Net Zero-Politik bilde.
Im Laufe der Zeit habe die zunehmende Verstädterung fast das gesamte Netz von 384 Messstationen manipuliert. 77,9 Prozent der Stationen würden sich an Standorten befinden, die laut Klassifizierungssystem der Weltorganisation für Meteorologie (WMO) in die schlechtesten Kategorien 4 und 5 eingeordnet werden müssen. Noch unfassbarer sei, dass das Wetteramt ihre neuen Stationen genau an solchen Plätzen errichte.
.........................
Man müsse sich die Frage stellen, warum das Wetteramt Messgeräte an Standorten aufstelle, die keine richtige natürliche Lufttemperatur liefern können, kritisiert The Daily Sceptic. Denn so könne man das «Net Zero»-Projekt fördern und behaupten, die Temperaturen würden schneller steigen als es tatsächlich der Fall ist, während man gleichzeitig die Erwärmung auf ein Hundertstel Grad Celsius herunterrechne. Das staatlich finanzierte Met Office laufe Gefahr, zur nationalen Lachnummer zu werden.
https://transition-news.org/britisches-wetteramt-manipuliert-absichtlich-oder-fahrlassig-temperaturmessung
Alles Betrug und das seit langem, weil die Wetterämter in Händen von Dumm Kriminellen sind, die nur Fördergelder stehlen wollen
:gp:
Statt Höllensommer gibts halt nur den Herbstanfang für alarmistische Wetter-Angst-Schürer::haha:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/123243/20240722054214-Bildschirmfoto vom 2024-07-22 05-22-20.png
Wetter, Wettervorhersage & Wetterbericht | wetter.com | https://www.wetter.com ('https://www.wetter.com')
:gp:
Statt Höllensommer gibts halt nur den Herbstanfang für alarmistische Wetter-Angst-Schürer::haha:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/123243/20240722054214-Bildschirmfoto vom 2024-07-22 05-22-20.png
Wetter, Wettervorhersage & Wetterbericht | wetter.com | https://www.wetter.com ('https://www.wetter.com')
und im Ahrtal haben die Trottel der erfundenen Grafiken, falschen Vorhersagen versagt, obwohl andere ausser Deutschland Wetter Stationen warnten.
Diese Wetter Experten (Ausnahme Kachelmann) sind unverschämte Idioten, suchen wie die depperten Politiker nur noch Aufmerksamkeit. Wo soll es heute warm gewesen sein und die Unwetter Warnungen für Bayern waren Müll. Hat halt ordentich geregnet: ist normal. Viele Idioten, Klima Betrüger verdienen damit Geld
Und bei der Bundeswehr hat man diesen Trottel, für Lügen Erfindungen und Panikmache
"Operationsplan Deutschland" – Unfug, Lügen und ein Fall für die Steuerfahndung
5 Juli 2024 06:30 Uhr
Noch vor den Wetterfröschen, die inzwischen nicht vor dem Wetter, sondern vor dem Klimawandel warnen, gibt es in deutschen Nachrichten inzwischen die Generäle, die sich um die Angst vor dem bösen Russen kümmern. Und über supergeheime Kriegspläne orakeln.
Es hätte natürlich einen gewissen Reiz, sich mit einem Psychogramm des Bundeswehr-Generalleutnants André Bodemann (https://de.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Bodemann)
Von 1989 bis 1992 studierte er Pädagogik an der Universität der Bundeswehr Hamburg.zu befassen. Schon allein, weil es keine Aufnahme von ihm gibt, auf der die Uniform richtig sitzt, was sich beim Einkommen eines Generalleutnants (13.200 Euro/Monat) nur dadurch erklären lässt, dass er zu geizig ist, um eine Schneiderei zu beauftragen.
https://rtnewsde.com/meinung/211287-operationsplan-deutschland-viel-unfug-und/
MANFREDM
23.07.2024, 05:50
:gp: Statt Höllensommer gibts halt nur den Herbstanfang für alarmistische Wetter-Angst-Schürer::haha:
...
Wetter, Wettervorhersage & Wetterbericht | wetter.com | https://www.wetter.com ('https://www.wetter.com')
1. Kein Zitat über 'Hölllensommer' vorhanden. Jedenfalls nicht von mir. :kug:
2. Der alarmistische Wetter-Depp Olliver zitiert Wochenwerte. Was sagt User Olliver zu Monatswerten?
Der DISRUPTION machen Monatswerte überhaupt nix.
Die läuft auch mit oder ohne deine dumme Stalkerei!
Loser!
Jetzt nimmt der dumme Stalker und Loser Olliver schon Wochenwerte. :rofl:
In Potsdam pflanzte man Bäume, die der Erderwärmung standhalten sollten.
Diese sind nun an den Folgen von "Spätfrost" eingegangen.
#Klimakrise ('https://x.com/hashtag/Klimakrise?src=hashtag_click') #Klimawandel ('https://x.com/hashtag/Klimawandel?src=hashtag_click') https://maz-online.de/lokales/potsdam/potsdam-spaetfrost-zerstoert-neue-klimaresistente-baeume-wie-geht-es-weiter-ZRJAAFXMONBLLJS2YQBNOBSQ7A.html ('https://t.co/hbgpc7UkZy')
https://pbs.twimg.com/media/GTA3UxEW4AA37JY?format=png&name=small
Rabauke076
23.07.2024, 07:36
In Potsdam pflanzte man Bäume, die der Erderwärmung standhalten sollten.
Diese sind nun an den Folgen von "Spätfrost" eingegangen.
#Klimakrise (https://x.com/hashtag/Klimakrise?src=hashtag_click) #Klimawandel (https://x.com/hashtag/Klimawandel?src=hashtag_click) https://maz-online.de/lokales/potsdam/potsdam-spaetfrost-zerstoert-neue-klimaresistente-baeume-wie-geht-es-weiter-ZRJAAFXMONBLLJS2YQBNOBSQ7A.html (https://t.co/hbgpc7UkZy)
https://pbs.twimg.com/media/GTA3UxEW4AA37JY?format=png&name=small
Nächstes Jahr kann ich wieder viel neu pflanzen im Garten , einiges kaputt gegangen , nein , nicht durch Frost oder durch Hitze , die sind schlichtweg ersoffen !
Nächstes Jahr kann ich wieder viel neu pflanzen im Garten , einiges kaputt gegangen , nein , nicht durch Frost oder durch Hitze , die sind schlichtweg ersoffen !
Ja, die MENSCHENGEMACHTE MegaDÜRRE hat viel weg-gerafft!
:haha:
Nächstes Jahr kann ich wieder viel neu pflanzen im Garten , einiges kaputt gegangen , nein , nicht durch Frost oder durch Hitze , die sind schlichtweg ersoffen !
WDR Journalistin Samira El Hattab hat wegen der Klimakatastrophe Zukunftsangst.
Auf Instagram zeigt sie ihre Reisefotos aus Rom, Kopenhagen, New York, Stockholm, Chicago, Dublin, Barcelona, Miami und der Wüste Sahara. Aktuell macht die Klimajournalistin Urlaub in Albanien.
#OerrBlog ('https://x.com/hashtag/OerrBlog?src=hashtag_click')
https://pbs.twimg.com/media/GTGhlN4XIAAuxx2?format=jpg&name=large
WDR Journalistin Samira El Hattab hat wegen der Klimakatastrophe Zukunftsangst.
Auf Instagram zeigt sie ihre Reisefotos aus Rom, Kopenhagen, New York, Stockholm, Chicago, Dublin, Barcelona, Miami und der Wüste Sahara. Aktuell macht die Klimajournalistin Urlaub in Albanien......................
Braucht wohl Drogen, deshalb fliegen die Leute dorthin und übernachtet bei der Mafia, die illegal irgendeinen Müll gebaut hat. Nur wegen Drogen, fliegt man nach Albanien, weil Wizzair das Schrottland billig anbietet. Das halbe Land ist deshalb schon ausgewandert und fast keine Investoren gibt es in dem Sumpf mehr
Selbst ernannte Klima Expertein, Drogen abhängig und deppert! zu blöde für eine Berufsausbildung. Sex Tramperin, wie Carola Rackete und Drogen süchtig
MOIN!
Ich bin Samira El Hattab und arbeite als Journalistin, Moderatorin & Reporterin.
IMG_0004 2.JPG
Lebenslauf
Ich bin 1998 in Hannover geboren und in der schönen Hansestadt Bremen aufgewachsen. Zwischen viel Fußball und einem frühen Einstieg in das Gastroleben, prägte vor allem nordisches Fernsehen wie Buten un Binnen oder DAS! (Das rote Sofa) meinen Wunsch, Fernsehreporterin zu werden.
Meine Themen
Klimapolitik / Klimakrise
Bundespolitik
Soziale Ungerechtigkeit
Tagesaktuelle Berichterstattung
https://www.samiraelhattab.de/
email
samira.elhattab@posteo.de
In Potsdam pflanzte man Bäume, die der Erderwärmung standhalten sollten.
Diese sind nun an den Folgen von "Spätfrost" eingegangen.
#Klimakrise ('https://x.com/hashtag/Klimakrise?src=hashtag_click') #Klimawandel ('https://x.com/hashtag/Klimawandel?src=hashtag_click') https://maz-online.de/lokales/potsdam/potsdam-spaetfrost-zerstoert-neue-klimaresistente-baeume-wie-geht-es-weiter-ZRJAAFXMONBLLJS2YQBNOBSQ7A.html ('https://t.co/hbgpc7UkZy')
https://pbs.twimg.com/media/GTA3UxEW4AA37JY?format=png&name=small
Geistes Kranke, vernichten Steuergelder in dem Betrugsmodell. Sind wohl Betrügern und Dummen aufgesessen.
Rabauke076
23.07.2024, 09:39
Ja, die MENSCHENGEMACHTE MegaDÜRRE hat viel weg-gerafft!
:haha:[/B]
Det kannste laut sagen , der nächste Regen ist schon im Anmarsch !
Der Grundwasserspiegel gibt dir bald die Hand hier und sagt Moin , Moin !
Rabauke076
23.07.2024, 09:43
WDR Journalistin Samira El Hattab hat wegen der Klimakatastrophe Zukunftsangst.
Auf Instagram zeigt sie ihre Reisefotos aus Rom, Kopenhagen, New York, Stockholm, Chicago, Dublin, Barcelona, Miami und der Wüste Sahara. Aktuell macht die Klimajournalistin Urlaub in Albanien.
#OerrBlog (https://x.com/hashtag/OerrBlog?src=hashtag_click)
https://pbs.twimg.com/media/GTGhlN4XIAAuxx2?format=jpg&name=large
Außer normalen Urlaubsfotos sehe ich das nichts wo man Angst vor haben müsste !
Außer normalen Urlaubsfotos sehe ich das nichts wo man Angst vor haben müsste !
ist halt ein Geschäftsmodell: Klima Angst, der Hirnlosen im Ausland, wenn sie unter Drogen stehen und gut versorgt ist. Grüne Tussi aus Bremen und HSS Stiftung mit Nasenring
Det kannste laut sagen , der nächste Regen ist schon im Anmarsch !
Der Grundwasserspiegel gibt dir bald die Hand hier und sagt Moin , Moin !
Alles VON DIR MENSCHENGEMACHT!
:haha:
Außer normalen Urlaubsfotos sehe ich das nichts wo man Angst vor haben müsste !
Aber dann Klima Angst machen!
Vollbekloppte KlimakleberINNEN!
:haha:
@Rabauke076:
@navy:
@Olliver:
@MANFREDM:
Sorry, aber wen wollen Sie mit Ihren lächerlichen Wettermeldungen beeindrucken?
Junge Menschen im Kindergarten?
Die Messung der mittleren Erdoberflächentemperatur ist mit einem enormen Aufwand verbunden.
Dazu werden zig-tausend Messstellen auf dem ganzen Planeten ausgewertet und über jeweils ein Jahr gemittelt.
Die gemessene Erderwärmung macht ja nur ca. ein Grad in 100 Jahren aus – also im Mittel ein Hundertstel Grad pro Jahr.
Hier mit einzelnen Temperaturen oder einzelnen Sommern zu argumentieren ist schlicht genauso kindisch wie die Behauptung mittels CO2-Einsparung könne man die Erwärmung verringern.
Bei der aktuellen CO2-Konzentration von 420 ppm liegt die Absorption bei ca. 97 % und die nicht begrenzte IR-Emission des CO2s kühlt insgesamt sogar das System Erde/Atmosphäre.
Der schwachsinnige CO2-Ablasshandel mit Zertifikaten hat schon viele mittelständische Firmen in den Bankrott getrieben, da sie durch diese zusätzlichen Kosten preislich nicht mit der ausländischen Konkurrenz mithalten konnten.
MANFREDM
23.07.2024, 12:35
WDR Journalistin Samira El Hattab hat wegen der Klimakatastrophe Zukunftsangst.
Auf Instagram zeigt sie ihre Reisefotos aus Rom, Kopenhagen, New York, Stockholm, Chicago, Dublin, Barcelona, Miami und der Wüste Sahara. Aktuell macht die Klimajournalistin Urlaub in Albanien.
#OerrBlog ('https://x.com/hashtag/OerrBlog?src=hashtag_click')
Ungefähr so konsequent wie User Olliver, :haha: der hasst Habeck und dessen Politik, nimmt aber Habecks Subventionen tagtäglich gern entgegen! :rofl:
MANFREDM
23.07.2024, 12:47
@Rabauke076:
@navy:
@Olliver:
@MANFREDM:
Sorry, aber wen wollen Sie mit Ihren lächerlichen Wettermeldungen beeindrucken? Junge Menschen im Kindergarten?
Welche Wettermeldungen von mir sollen das sein? :kug:
Die Messung der mittleren Erdoberflächentemperatur ist mit einem enormen Aufwand verbunden.
Dazu werden zig-tausend Messstellen auf dem ganzen Planeten ausgewertet und über jeweils ein Jahr gemittelt.
Die gemessene Erderwärmung macht ja nur ca. ein Grad in 100 Jahren aus – also im Mittel ein Hundertstel Grad pro Jahr.
Nö, findet über Satelliten statt. Die Daten werden sogar von Kritikern genutzt. https://wattsupwiththat.com/global-temperature/
https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_img/https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_img/https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_img/https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_img/https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_img/https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_img/https://wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2024/07/UAH_LT_1979_thru_June_2024_v6_20x9-scaled-1.jpg
Hier mit einzelnen Temperaturen oder einzelnen Sommern zu argumentieren ist schlicht genauso kindisch wie die Behauptung mittels CO2-Einsparung könne man die Erwärmung verringern.
Bei der aktuellen CO2-Konzentration von 420 ppm liegt die Absorption bei ca. 97 % und die nicht begrenzte IR-Emission des CO2s kühlt insgesamt sogar das System Erde/Atmosphäre.
Der schwachsinnige CO2-Ablasshandel mit Zertifikaten hat schon viele mittelständische Firmen in den Bankrott getrieben, da sie durch diese zusätzlichen Kosten preislich nicht mit der ausländischen Konkurrenz mithalten konnten.
Die zweite Behauptung ist eine absichtliche Lüge. :rofl: Aber das kennen wir ja auch von @Olliver & Co. :kug: Weiter lügen!
...
Die zweite Behauptung ist eine absichtliche Lüge. :rofl: Aber das kennen wir ja auch von @Olliver & Co. :kug: Weiter lügen!
Einen Gegenbeweis zu bringen, ist wohl unter Ihrer Würde?
Wetten, auch Sie sind nicht in der Lage, ein IR-Spektrum zu interpretieren.
Also unterlassen Sie bitte Ihre Beleidigungen und Unterstellungen.
...
Nö, findet über Satelliten statt. Die Daten werden sogar von Kritikern genutzt. https://wattsupwiththat.com/global-temperature/
...
Die Satelliten-Messungen sind viel zu ungenau, da sie nur per IR-Messung funktionieren und die sind extrem stark von dem jeweiligen Emissionsfaktor der jeweiligen Oberfläche abhängig. Sind Wolken im Weg – geht gar nichts.
Wenn Sie von Physik nichts verstehen, bezeichnen Sie bitte Diplom-Physiker nicht als Lügner.
Sie haben keinerlei Skrupel!
Nicht nur, dass Sie massenhaft Karten abgestaubt haben, Kurzflüge plötzlich kein Problem mehr waren, entstanden auch noch Flugkosten in Höhe von 531.000 Euro.
Und Otto Normalverbraucher wird weiter gnadenlos abgezockt.
https://welt.de/politik/deutschland/plus252647666/Auf-Steuerzahler-Kosten-Bundesregierung-flog-fuer-531-000-Euro-zu-EM-Spielen.html ('https://t.co/q1uzsUsghd')
https://pbs.twimg.com/media/GTKF9cjWMAAfp44?format=jpg&name=900x900
Temperaturänderungen haben CO2-Änderungen seit dem Phanerozoikum bestimmt
https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_img/https://wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2024/07/cenozoic-co2-reconstruction-Koutsoyiannis.webp
Paläoklimatologie ('https://wattsupwiththat-com.translate.goog/category/paleoclimatology/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc')
Kausalitätsanalyse zeigt: Temperaturänderungen haben CO2-Änderungen seit dem Phanerozoikum bestimmt
vor 4 Tagen ('https://wattsupwiththat-com.translate.goog/2024/07/19/causality-analysis-finds-temperature-changes-have-determined-co2-changes-since-the-phanerozoic/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc')
Aus der NoTricksZone ('https://translate.google.com/website?sl=en&tl=de&hl=de&prev=search&u=https://notrickszone.com/2024/07/15/causality-analysis-finds-temperature-changes-have-determined-co2-changes-since-the-phanerozoic/')
Von Kenneth Richard ('https://translate.google.com/website?sl=en&tl=de&hl=de&prev=search&u=https://notrickszone.com/author/kenneth-richard/')
Die weit verbreitete Behauptung, dass CO2-Änderungen gegenwärtig oder in der fernen Vergangenheit zu Temperaturänderungen führten, „basiert auf Vorstellungskraft und Klimamodellen voller Annahmen.“
Eine umfassende neue Studie beschreibt im Detail eine stochastische Bewertung der Abfolge von CO2-Schwankungen im Vergleich zu Temperaturschwankungen seit den 1950er Jahren, über die letzten 2.000 Jahre (unsere Zeitrechnung) und über die letzten 541 Millionen Jahre.
Die solide Schlussfolgerung ist, dass die Kausalitätsrichtung – mit dem Verständnis, dass Ursachen vorauseilen und Wirkungen hinterherhinken – deutlich zeigt, dass Temperaturänderungen vorauseilen und CO2-Änderungen hinterherhinken, und zwar auf jährlichen, dekadischen und hundertjährigen/tausendjährigen Skalen. Mit anderen Worten: „Die umgekehrte Kausalitätsrichtung [CO2]→T sollte ausgeschlossen werden.“
Die Behauptung, dass der CO2-Gehalt zu Temperaturänderungen führt, ist daher lediglich ein „Narrativ“, wohingegen die Behauptung, dass „der Mensch durch seine Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe für die Veränderungen verantwortlich ist, die wir beim Klima beobachten“, als „nicht-wissenschaftliche Angelegenheit“ angesehen werden kann....
...
https://wattsupwiththat-com.translate.goog/2024/07/19/causality-analysis-finds-temperature-changes-have-determined-co2-changes-since-the-phanerozoic/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc
Temperaturänderungen haben CO2-Änderungen seit dem Phanerozoikum bestimmt
https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_img/https://wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2024/07/cenozoic-co2-reconstruction-Koutsoyiannis.webp
...
Sorry, ich sehe 3 vertikale Skalen und 2 Graphen.
Soll der rote Graph die mittlere Erdoberflächentemperatur darstellen?
Dann hätten wir aktuell etwa Null Grad. Das kann nicht stimmen.
Sorry, ich sehe 3 vertikale Skalen und 2 Graphen.
Soll der rote Graph die mittlere Erdoberflächentemperatur darstellen?
Dann hätten wir aktuell etwa Null Grad. Das kann nicht stimmen.
Ja, das rote ist die Temperatur-Abweichung von heute.
In der Spitze war es 22 Grad WÄRMER als heute!
Da gabs dann so 60 Grad am Mittelmeer,
sehr lauschig!
;)
Ja, das rote ist die Temperatur-Abweichung von heute.
In der Spitze war es 22 Grad WÄRMER als heute!
Wegen den versoffenen kleinen Fliegen im Sommer stülpe ich immer einen Gummideckel auf meine Bierflasche. Wenn das Bier dann 27 statt 5 Grad warm wird, poppt der Gummideckel 3 Meter weit weg – nur wegen dem scheiß Treibhausgas.
Wegen den versoffenen kleinen Fliegen im Sommer stülpe ich immer einen Gummideckel auf meine Bierflasche. Wenn das Bier dann 27 statt 5 Grad warm wird, poppt der Gummideckel 3 Meter weit weg – nur wegen dem scheiß Treibhausgas.
Siehste mal,
wie gut wir es in der Eiszeit haben!
;)
MANFREDM
23.07.2024, 17:28
Die Satelliten-Messungen sind viel zu ungenau, da sie nur per IR-Messung funktionieren und die sind extrem stark von dem jeweiligen Emissionsfaktor der jeweiligen Oberfläche abhängig. Sind Wolken im Weg – geht gar nichts.
Wenn Sie von Physik nichts verstehen, bezeichnen Sie bitte Diplom-Physiker nicht als Lügner.
Du laberst dummes Zeug. Jedenfalls habe ich deine Temperatur-Abweichung um 100 % widerlegt. Über 1° in 45 Jahren,
Rabauke076
23.07.2024, 17:29
Alles VON DIR MENSCHENGEMACHT!
:haha:
Nö , von dir !
Rabauke076
23.07.2024, 17:30
@Rabauke076:
@navy:
@Olliver:
@MANFREDM:
Sorry, aber wen wollen Sie mit Ihren lächerlichen Wettermeldungen beeindrucken?
Junge Menschen im Kindergarten?
Die Messung der mittleren Erdoberflächentemperatur ist mit einem enormen Aufwand verbunden.
Dazu werden zig-tausend Messstellen auf dem ganzen Planeten ausgewertet und über jeweils ein Jahr gemittelt.
Die gemessene Erderwärmung macht ja nur ca. ein Grad in 100 Jahren aus – also im Mittel ein Hundertstel Grad pro Jahr.
Hier mit einzelnen Temperaturen oder einzelnen Sommern zu argumentieren ist schlicht genauso kindisch wie die Behauptung mittels CO2-Einsparung könne man die Erwärmung verringern.
Bei der aktuellen CO2-Konzentration von 420 ppm liegt die Absorption bei ca. 97 % und die nicht begrenzte IR-Emission des CO2s kühlt insgesamt sogar das System Erde/Atmosphäre.
Der schwachsinnige CO2-Ablasshandel mit Zertifikaten hat schon viele mittelständische Firmen in den Bankrott getrieben, da sie durch diese zusätzlichen Kosten preislich nicht mit der ausländischen Konkurrenz mithalten konnten.
Sagen sie mal , kaum hier , dicke Lippe ?
MANFREDM
23.07.2024, 17:33
Sie haben keinerlei Skrupel!
Nicht nur, dass Sie massenhaft Karten abgestaubt haben, Kurzflüge plötzlich kein Problem mehr waren, entstanden auch noch Flugkosten in Höhe von 531.000 Euro.
Und Otto Normalverbraucher wird weiter gnadenlos abgezockt.
Und Otto Normalverbraucher wird weiter gnadenlos abgezockt. U.a. vom User Olliver, der von Habeck Subventionen kassiert, :kug:die vom Otto Normalverbraucher bezahlt werden müssen. :rofl:
Rabauke076
23.07.2024, 17:36
Sie haben keinerlei Skrupel!
Nicht nur, dass Sie massenhaft Karten abgestaubt haben, Kurzflüge plötzlich kein Problem mehr waren, entstanden auch noch Flugkosten in Höhe von 531.000 Euro.
Und Otto Normalverbraucher wird weiter gnadenlos abgezockt.
https://welt.de/politik/deutschland/plus252647666/Auf-Steuerzahler-Kosten-Bundesregierung-flog-fuer-531-000-Euro-zu-EM-Spielen.html (https://t.co/q1uzsUsghd)
https://pbs.twimg.com/media/GTKF9cjWMAAfp44?format=jpg&name=900x900
Der Flug war wohl der teuerste !
Von Berlin nach Stuttgart über 110 000 Euro !
Die kennen kein Maß mehr , keinen Anstand und Bildung ist auch ein Fremdwort für die Herrschaften !
MANFREDM
23.07.2024, 17:37
Einen Gegenbeweis zu bringen, ist wohl unter Ihrer Würde?
Wetten, auch Sie sind nicht in der Lage, ein IR-Spektrum zu interpretieren.
Also unterlassen Sie bitte Ihre Beleidigungen und Unterstellungen.
Deine Aussagen sind Lügen. Ich muss diese Lügen nicht nachweisen. Wo sind deine wissenschaftlichen Belege für deinen Müll. Bisher Salto Nullo. :rofl:
Du laberst dummes Zeug. Jedenfalls habe ich deine Temperatur-Abweichung um 100 % widerlegt. Über 1° in 45 Jahren,
Reißen Sie sich bitte zusammen. Sie reden hier mit einem Diplom-Physiker, der seit 1978 IR-Spektrometer – sowohl für Luftfahrzeuge als auch für Raumfahrzeuge – entwickelt bzw. entworfen hat.
Leute, die einen auf circa Angaben festlegen wollen, beweisen nur, dass sie kein Rückgrat haben.
MANFREDM
23.07.2024, 17:40
Der Flug war wohl der teuerste !
Von Berlin nach Stuttgart über 110 000 Euro !
Die kennen kein Maß mehr , keinen Anstand und Bildung ist auch ein Fremdwort für die Herrschaften !
User Olliver kennt Kein Maß mehr , keinen Anstand und Bildung ist auch ein Fremdwort für ihn. Er zockt gnadenlos Subventionen von diesen 'Herrschaften' ab.
MANFREDM
23.07.2024, 17:43
Reißen Sie sich bitte zusammen. Sie reden hier mit einem Diplom-Physiker, der seit 1978 IR-Spektrometer – sowohl für Luftfahrzeuge als auch für Raumfahrzeuge – entwickelt bzw. entworfen hat.
Leute, die einen auf circa Angaben festlegen wollen, beweisen nur, dass sie kein Rückgrat haben.
Du lügst, ich habe die Temperatur-Daten der letzten 45 Jahre verlinkt. Du laberst nur.
Deine Aussagen sind Lügen. Ich muss diese Lügen nicht nachweisen. Wo sind deine wissenschaftlichen Belege für deinen Müll. Bisher Salto Nullo. :rofl:
Jetzt den geistig kranken spielen?
Ich habe etwas behauptet.
Sie sagen ich lüge.
Damit sind Sie einen Beweis schuldig.
Meine Behauptung wird in Beitrag #562 im Thread „Der Klimawandel ist ein Politikum – Die Wissenschaft im Dienst der Politik“ erläutert.
Welche Wettermeldungen von mir sollen das sein? :kug:
Nö, findet über Satelliten statt. Die Daten werden sogar von Kritikern genutzt. https://wattsupwiththat.com/global-temperature/
.............]
Also nochmal. Dein Whatsapp, Unfug, hat Nichts mit Wissenschaft, noch Daten zu tun. Klima Betrugs Show in Fortsetzung. Wer sollen denn die Wissenschaftler sein, von dem Blödsein!
MANFREDM
23.07.2024, 17:50
Jetzt den geistig kranken spielen?
Ich habe etwas behauptet.
Sie sagen ich lüge.
Damit sind Sie einen Beweis schuldig.
Meine Behauptung wird in Beitrag #562 im Thread „Der Klimawandel ist ein Politikum – Die Wissenschaft im Dienst der Politik“ erläutert.
Ich bin nicht den Beweis für anderer Leute Behauptungen schuldig.
Ich bin nicht den Beweis für anderer Leute Behauptungen schuldig.
Na schreiben können Sie ja schon.
Wenn Sie etwas nicht verstehen, dürfen Sie gerne fragen.
Einfach zu behaupten jemand lügt und dann zu erwarten, dass dieser einem etwas erklärt, zeugt von schlechter Kinderstube.
Reißen Sie sich bitte zusammen. Sie reden hier mit einem Diplom-Physiker, der seit 1978 IR-Spektrometer – sowohl für Luftfahrzeuge als auch für Raumfahrzeuge – entwickelt bzw. entworfen hat.
Leute, die einen auf circa Angaben festlegen wollen, beweisen nur, dass sie kein Rückgrat haben.
Die Energie der Sonne wird anders gemessen:
https://www.fading.de/funkwetter/das-aktuelle-funkwetter
Der Solare Flux wird auf der Frequenz von 2800 MHz gemessen, er gibt Aufschluss über die Heizkraft der Sonne, und die liegt bei etwa 160 - 200 Fluxwerten, also deutlich höher als bei etwa 100 oder 70. Etwa 8% mehr Power hat sie, die Sonne. Mit Infrarot - Spektrometer misst man Hausnummern auf der Erde, und wer hat schon einen Satellit.
MANFREDM
23.07.2024, 18:23
Na schreiben können Sie ja schon. Wenn Sie etwas nicht verstehen, dürfen Sie gerne fragen.
Einfach zu behaupten jemand lügt und dann zu erwarten, dass dieser einem etwas erklärt, zeugt von schlechter Kinderstube.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240719090724-Transmission%20der%20Atmosph%C3%A4re.PNG
Und genau dort, wo der Wasserdampf die Rückstrahlung vom Boden nicht mehr absorbiert, setzt das CO2 zu 100% ein. :kug: :lach:
So doof wie Sie möchte ich auch mal sein. :fizeig:
Der Flug war wohl der teuerste !
Von Berlin nach Stuttgart über 110 000 Euro !
Die kennen kein Maß mehr , keinen Anstand und Bildung ist auch ein Fremdwort für die Herrschaften !
Aber DIR wollen sie die Flüge verbieten!
Diese bekloppten Heuchler und VielFlieger!
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240719090724-Transmission%20der%20Atmosph%C3%A4re.PNG
Und genau dort, wo der Wasserdampf die Rückstrahlung vom Boden nicht mehr absorbiert, setzt das CO2 zu 100% ein. :kug: :lach:
So doof wie Sie möchte ich auch mal sein. :fizeig:
Das CO2 setzt hauptsächlich über den Meeren ein und löst sich dort, wird flüssig und sinkt abwärts. Dumm gelaufen; die Pflanzen auf der Erde hätten gerne das 3-fache; dann würden sie richtig wachsen.
Du lügst, ich habe die Temperatur-Daten der letzten 45 Jahre verlinkt. Du laberst nur.
Und die Temperaturen auf unserem Planeten sind besser geworden. Die Sonne heizt besser, es wird wärmer, wir brauchen weniger Heizung.
MANFREDM
23.07.2024, 18:37
Und die Temperaturen auf unserem Planeten sind besser geworden. Die Sonne heizt besser, es wird wärmer, wir brauchen weniger Heizung.
Genau! :dg:
Und genau dort, wo der Wasserdampf die Rückstrahlung vom Boden nicht mehr absorbiert, setzt das CO2 zu 100% ein. :kug: :lach:
So doof wie Sie möchte ich auch mal sein. :fizeig:
Wenn Sie in dem von Ihnen zitierten Diagramm nicht erkennen können, dass CO2 im Bereich von 13 bis 17 µm bereits 100 % absorbiert, dann fragen Sie einfach mal einen Hauptschüler.
Das Diagramm beschreibt übrigens nur die Absorption. Die Emission hat der Autor unterschlagen. Der CO2 Unfug wäre sonst auch zu deutlich.
Auf Spektren von Satelliten sieht man natürlich die Emission.
Das CO2 setzt hauptsächlich über den Meeren ein und löst sich dort, wird flüssig und sinkt abwärts. Dumm gelaufen; die Pflanzen auf der Erde hätten gerne das 3-fache; dann würden sie richtig wachsen.
So isses!
Co2 ist Pflanzennahrung!
MANFREDM
23.07.2024, 18:50
Wenn Sie in dem von Ihnen zitierten Diagramm nicht erkennen können, dass CO2 im Bereich von 13 bis 17 µm bereits 100 % absorbiert, dann fragen Sie einfach mal einen Hauptschüler.
Das Diagramm beschreibt übrigens nur die Absorption. Die Emission hat der Autor unterschlagen. Der CO2 Unfug wäre sonst auch zu deutlich.
Auf Spektren von Satelliten sieht man natürlich die Emission.
Es ist ihr Diagramm nicht meins. Wenn sie so doof sind ein aus ihrer Sicht falsches Diagramm zu verlinken, beschweren sie sich bei Wikipädia. Ich habe mit ihren Lügen nichts zu tun. Ich muss die weder widerlegen noch bestätigten. Ich weise auf ihren Müll hin. Sie widerlegen sich ja selbst. Noch dümmer als Olliver.
Es ist ihr Diagramm nicht meins. Wenn sie so doof sind ein aus ihrer Sicht falsches Diagramm zu verlinken, beschweren sie sich bei Wikipädia. Ich habe mit ihren Lügen nichts zu tun. Ich muss die weder widerlegen noch bestätigten. Ich weise auf ihren Müll hin. Sie widerlegen sich ja selbst. Noch dümmer als Olliver.
Was beabsichtigen Sie mit Ihren Beleidigungen?
Das Diagramm ist nicht falsch.
Es enthält nur nicht die Emissionen, die man auf Satellitenspektren sieht.
Und die kosmische Strahlung (Teilchen, Ionen) sind in diesem Experiment dummerweise auch nicht in der Lage, die Wolkenbildung wesentlich zu forcieren:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/CLOUD-Experiment
Es ist ganz alleine die Sonnenheizung, die das Meerwasser verdunsten lässt, was zur Wolkenbildung führt. Gut, nachts lösen sich die Wolken teilweise auf, und wenn die Sonne aufgeht, gibts verstärkt Wolkenbildung.
Aber die Sonnenheizung bestimmt unser Klima, was sonst.
Was beabsichtigen Sie mit Ihren Beleidigungen?
Mach dir nichts draus, man gewöhnt sich daran. Wenns dich stört, es gibt auch nette Diskussionsteilnehmer hier.
MANFREDM
23.07.2024, 19:00
Was beabsichtigen Sie mit Ihren Beleidigungen? Das Diagramm ist nicht falsch.
Es enthält nur nicht die Emissionen, die man auf Satellitenspektren sieht.
Wenn das Diagramm aus ihrer Sicht nicht falsch ist, haben sie die ganze Zeit gelogen. Weiter lügen, aber ohne mich. Fuck off.
...
Aber die Sonnenheizung bestimmt unser Klima, was sonst.
Genau das wird von den meisten Publikationen unterschlagen!
Die Erde besteht zu 99 % aus über 1000 Grad heißem Gestein.
Woher kommt die Energie, die den Erdkern seit 4,5 Milliarden Jahren auf über 5000 Grad erhitzt?
Die Sonne ist es definitiv nicht.
Wenn das Diagramm aus ihrer Sicht nicht falsch ist, haben sie die ganze Zeit gelogen. Weiter lügen, aber ohne mich. Fuck off.
Ich denke Ihre Demonstration Ihrer geistigen Beschränktheit, erzielt bei allen Usern hier großes Mitleid.
Genau das wird von den meisten Publikationen unterschlagen!
Die Erde besteht zu 99 % aus über 1000 Grad heißem Gestein.
Woher kommt die Energie, die den Erdkern seit 4,5 Milliarden Jahren auf über 5000 Grad erhitzt?
Die Sonne ist es definitiv nicht.
Ich habe den Vulkanausbruch auf den Kanaren ziemlich "life" erlebt, und ich kann dir versichern: Die Erdwärme spielt eine völlig untergeordnete Klimarolle hierzuerden.
Ob die 5000 Grad Zerfall von Uran ... ist, was sich auf Grund seiner Dichte im Erdmittelpunkt angesammelt hat, wäre eine Theorie. Aber bei 1000 Grad bereits sind alle Bohrer geschmolzen. Tatsache ist, dass andauernd Radon entweicht. Die Erde ist "radioaktiv".
Der Vulkanausbruch entstand durch eindringendes Wasser in heisse Schichten, welches sich zu Wasserstoff und Sauerstoff spaltete. Der Wasserstoff verband sich teilweise mit Schwefel zu Schwefelwasserstoff, das Zeug stinkt erbärmlich, und der Sauerstoff mit dem Kohlenstoff ergab die Hitze, dass das Gestein flüssig wurde und rauskam. Wir hatten immer mehrere Gasfahnen, weiss war Wasserdampf, schwarz das CO2 mit Kohlenstoff.
MANFREDM
23.07.2024, 19:27
Ich habe den Vulkanausbruch auf den Kanaren ziemlich "life" erlebt, und ich kann dir versichern: Die Erdwärme spielt eine völlig untergeordnete Klimarolle hierzuerden.
Ob die 5000 Grad Zerfall von Uran ... ist, was sich auf Grund seiner Dichte im Erdmittelpunkt angesammelt hat, wäre eine Theorie. Aber bei 1000 Grad bereits sind alle Bohrer geschmolzen. Tatsache ist, dass andauernd Radon entweicht. Die Erde ist "radioaktiv".
Stimmt. Kann man alles nachlesen, aber erklärt die Temperatur nicht. Der User hmpf, der an Hand von Wikipedia-Diagrammen die IR-Sensitivität widerlegen will. :rofl:
Ich denke Ihre Demonstration Ihrer geistigen Beschränktheit, erzielt bei allen Usern hier großes Mitleid.
Gern, aber User hmpf, der an Hand von Wikipedia-Diagrammen die IR-Sensitivität widerlegen will. Obwohl diese linken Wikipädia-Diagramme genau das Gegenteil machen :kug: Erschreckende Bildungskatastrophe. :rofl:
https://images.bild.de/669fcca35125e05595d7b7aa/d421b971b39290e0fb54c5bf4afb723d,e4f7fd3?w=576 :kug:
Ich habe den Vulkanausbruch auf den Kanaren ziemlich "life" erlebt, und ich kann dir versichern: Die Erdwärme spielt eine völlig untergeordnete Klimarolle hierzuerden.
...
Wir reden hier von ca. einem Grad in ca. 100 Jahren.
Da gibt es mehrere mögliche Gründe für.
An der Zunahme der CO2-Konzentration liegt es jedoch definitiv nicht.
In den letzten 100 Jahren war die CO2-Konzentration bereits so hoch, dass dessen Emission (Kühlung) die Wirkung seiner Absorption (Erwärmung) mehr als kompensiert hat.
Genau das wird von den meisten Publikationen unterschlagen!
Die Erde besteht zu 99 % aus über 1000 Grad heißem Gestein.
Woher kommt die Energie, die den Erdkern seit 4,5 Milliarden Jahren auf über 5000 Grad erhitzt?
Die Sonne ist es definitiv nicht.
Das sind die Kobolde, die feuern noch fleißig.
Wir reden hier von ca. einem Grad in ca. 100 Jahren.
Da gibt es mehrere mögliche Gründe für.
An der Zunahme der CO2-Konzentration liegt es jedoch definitiv nicht.
In den letzten 100 Jahren war die CO2-Konzentration bereits so hoch, dass dessen Emission (Kühlung) die Wirkung seiner Absorption (Erwärmung) mehr als kompensiert hat.
Das CO2 - Modell ist nur ein Vorwand, um die Luft zu besteuern. Und Don Quixote und Sancho Pansa verkaufen ihre Windmühlen und Pumpenkram sowie Solar. Sämtliche CO2 - Annahmen sind Märchen; Wissenschaftlichkeit sieht anders aus.CERN hats mal untersucht, aber das ist politisch zu brisant und wird nicht publiziert.
Wir reden hier von ca. einem Grad in ca. 100 Jahren.
Da gibt es mehrere mögliche Gründe für.
An der Zunahme der CO2-Konzentration liegt es jedoch definitiv nicht.
In den letzten 100 Jahren war die CO2-Konzentration bereits so hoch, dass dessen Emission (Kühlung) die Wirkung seiner Absorption (Erwärmung) mehr als kompensiert hat.
:gp::gib5:
So sehe ich die mittel-bis-langfristige Temperaturentwicklung, mit Milanković´s Hilfe:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/01/figure5new.png
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/01/figure5new.png
Die grüne Linie ist eine Annhäherung aller erkennbaren Grundschwingungen nach Fourier-Transformation. Halt nicht im hörbaren Bereich, nein, die Schwingungszeiten sind deutlich länger!
https://www.youtube.com/watch?v=spUNpyF58BY
Eine CO2-Wirksamkeit ist dabei nicht festzustellen.
Und das Entscheidende dabei ist:
Wir befinden uns seit 8000 Jahren auf dem Weg raus aus der Zwischeneiszeit, runter in die nächste ordentliche Eiszeit.
Hier noch mal der Temperatur-Trend der letzten 8000 Jahre mit großem Pfeil verdeutlicht:
http://666kb.com/i/cabcffd18eqtkn8dz.gif
Wie man unschwer erkennen kann ist es eine langsame Abkühlung und die aktuelle dramatisierte Erwärmung ist nur eine kleine Erholung von der letzten KleinenEiszeit.
Angetrieben wird diese Pfeil-Bewegung in erster Linie von den 3 Milanković-Erd-Kreisel-Zyklen.
Natur-Pur.
Ich habe den Vulkanausbruch auf den Kanaren ziemlich "life" erlebt, und ich kann dir versichern: Die Erdwärme spielt eine völlig untergeordnete Klimarolle hierzuerden.
...
Als Physiker kann ich Ihnen versichern, dass man auf „live-Erlebnisse“ nichts geben sollte.
Zudem bin ich Experte für Messtechnik.
Gerade bei großen Dimensionen wie dem Erdradius sollte man sein Bauchgefühl ignorieren und sich auf Messungen und Rechnungen verlassen.
MANFREDM
23.07.2024, 19:51
CERN hats mal untersucht, aber das ist politisch zu brisant und wird nicht publiziert.
:rofl: Versuch es doch bei Wikipädia, wie dein Kumpel hmpf! :kug:
Als Physiker kann ich Ihnen versichern, dass man auf „live-Erlebnisse“ nichts geben sollte. Zudem bin ich Experte für Messtechnik.
Gerade bei großen Dimensionen wie dem Erdradius sollte man sein Bauchgefühl ignorieren und sich auf Messungen und Rechnungen verlassen.
Und welchem Sponsor hast du deine 'Rechnung' geschickt? Wikipädia? :kug:
Stimmt. Kann man alles nachlesen, aber erklärt die Temperatur nicht. Der User hmpf, der an Hand von Wikipedia-Diagrammen die IR-Sensitivität widerlegen will. :rofl:
Gern, aber User hmpf, der an Hand von Wikipedia-Diagrammen die IR-Sensitivität widerlegen will. Obwohl diese linken Wikipädia-Diagramme genau das Gegenteil machen :kug: Erschreckende Bildungskatastrophe. :rofl:
Auch bei Wiki sind professionelle Schreiber am Werk; ich habe mal versucht, da was zu schreiben. Ist nicht bei brisanten Themen.
Da hat mal jemand zu viel Uran auf einen Haufen geschüttet. Die Farbe, die er sah, war blau. Allerdings starb er nach wenigen Tagen; hat die radioaktive Strahlung nicht vertragen. Gelöscht hat man dann mit Wasser.
Die Erde ist "wachsweich", die Kontinente sind relativ leicht und "schwimmen" auf dem "Wachs". Die schweren Teile sind allermeist im Erdmittelpunkt versammelt, und andauermd zerfallen Atome in was leichterem und geben dabei Wärme ab.
:rofl: Versuch es doch bei Wikipädia, wie dein Kumpel hmpf! :kug:
Vergiss es. Kommst noch nichtmal zur Diskussion.
Als Physiker kann ich Ihnen versichern, dass man auf „live-Erlebnisse“ nichts geben sollte.
Zudem bin ich Experte für Messtechnik.
Gerade bei großen Dimensionen wie dem Erdradius sollte man sein Bauchgefühl ignorieren und sich auf Messungen und Rechnungen verlassen.
Die Messwerte hatten wir zur Genüge. Tonnenweise CO2 jeden Tag, und der Dreck floss später ins Meer, was zur Folge hatte, dass das Meer CO2 ausgaste, dass zwei Dörfer gesperrt wurden. Das Hotel Sol La Palma öffnet jetzt gerade wieder, aber Bombilla ist noch gesperrt.
Die Messwerte hatten wir zur Genüge....
Welche Messgeräte hatten Sie verwandt?
Der Kernreaktor im Erdkern spielt eine gewaltige Rolle.
Ohne ihn wäre die Erde längst so kalt wie der Mars oder der Mond.
Wenn der Kernreaktor in seiner Leistung nicht konstant ist, kann das die Erdoberflächentemperatur durchaus um einige Grade ändern.
Aber von CO2-Fanatikern wie Prof. Latif oder Prof. Lesch oder dem Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages wird das genauso unterschlagen, wie die Wirkung der Emission des CO2.
MANFREDM
23.07.2024, 20:13
Die Messwerte hatten wir zur Genüge. Tonnenweise CO2 jeden Tag, und der Dreck floss später ins Meer, was zur Folge hatte, dass das Meer CO2 ausgaste, dass zwei Dörfer gesperrt wurden. Das Hotel Sol La Palma öffnet jetzt gerade wieder, aber Bombilla ist noch gesperrt.
CO2 ist in jedem Bier. Dein Gelaber ist unterirdisch. Einfach schlicht gelogen.
MANFREDM
23.07.2024, 20:16
Welche Messgeräte hatten Sie verwandt? Der Kernreaktor im Erdkern spielt eine gewaltige Rolle.
Ohne ihn wäre die Erde längst so kalt wie der Mars oder der Mond. Wenn der Kernreaktor in seiner Leistung nicht konstant ist, kann das die Erdoberflächentemperatur durchaus um einige Grade ändern.
Aber von CO2-Fanatikern wie Prof. Latif oder Prof. Lesch oder dem Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages wird das genauso unterschlagen, wie die Wirkung der Emission des CO2.
Kein Beleg. Du hast doch selbst hier die IR-Sensitivität von CO2 dokumentiert. :kug:
Kein Beleg. Du hast doch selbst hier die IR-Sensitivität von CO2 dokumentiert. :kug:
Was meinen Sie bitte mit IR-Sensitivität?
Ich bin Physiker!
HansMaier.
23.07.2024, 20:44
Welche Messgeräte hatten Sie verwandt?
Der Kernreaktor im Erdkern spielt eine gewaltige Rolle.
Ohne ihn wäre die Erde längst so kalt wie der Mars oder der Mond.
Wenn der Kernreaktor in seiner Leistung nicht konstant ist, kann das die Erdoberflächentemperatur durchaus um einige Grade ändern.
Aber von CO2-Fanatikern wie Prof. Latif oder Prof. Lesch oder dem Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages wird das genauso unterschlagen, wie die Wirkung der Emission des CO2.
Wie funktioniert das denn? Von der Erdoberfläche kommt Infrarotstrahlung und das CO2 absorbiert die und wird warm und dann passiert was? Es gibt die Wäme in Form von Strahlung im gleichen Wellenlängenbereich wieder ab in dem es auch absorbiert, okay, aber wie kühlt das die Erde?
Weils dann in den Weltraum abstrahlt?
MfG
H.Maier
...Weils dann in den Weltraum abstrahlt?
Danke für die offene und ehrliche Frage.
Sie haben es erfasst!!!
Die einzige Möglichkeit für die Erde Wärme loszuwerden ist die Strahlung.
Im Weltall herrscht Vakuum. Da gibt es keine Wärmeleitung oder Wärmefortführung (Konvektion).
Beim Treibhauseffekt macht das CO2 zwischen 13 und 17 µm zu. Deshalb muss die Erde im verbleibenden Fenster zwischen 8 und 13 µm die gleiche Menge Strahlung durchbringen. Das kann sie nur, indem sie sich erwärmt.
So einfach ist der Treibhauseffekt.
Danke für die offene und ehrliche Frage.
Sie haben es erfasst!!!
Die einzige Möglichkeit für die Erde Wärme loszuwerden ist die Strahlung.
Im Weltall herrscht Vakuum. Da gibt es keine Wärmeleitung oder Wärmefortführung (Konvektion).
Beim Treibhauseffekt macht das CO2 zwischen 13 und 17 µm zu. Deshalb muss die Erde im verbleibenden Fenster zwischen 8 und 13 µm die gleiche Menge Strahlung durchbringen. Das kann sie nur, indem sie sich erwärmt.
So einfach ist der Treibhauseffekt.
Nein. Weil ein Treibhaus einen völlig anderen Effekt hat. Das CO2 darin macht auch nicht warm, das hat nämlich auch einen ganz anderen Zweck.
Welche Messgeräte hatten Sie verwandt?
Der Kernreaktor im Erdkern spielt eine gewaltige Rolle.
Ohne ihn wäre die Erde längst so kalt wie der Mars oder der Mond.
Wenn der Kernreaktor in seiner Leistung nicht konstant ist, kann das die Erdoberflächentemperatur durchaus um einige Grade ändern.
Aber von CO2-Fanatikern wie Prof. Latif oder Prof. Lesch oder dem Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages wird das genauso unterschlagen, wie die Wirkung der Emission des CO2.
Im Gegensatz zu dir studiert jemand in meiner Verwandtschaft Geophysik, vertieft das Erdinnere. Und meinen Durchlichtabsorbtionsmeter baute ich mit einer Helma - Küvette, einer Glühbirne, einer Kolbenmembranpumpe, einer Fotodiode und einer Spannungsmessung über 4 Dekaden selbst - spannungskonstant natürlich. Das Farbmetriksystem, was ich anschaffte, hatte ein Prisma und 30 Dioden. Kannst davon ausgehen, dass ich ein bisschen was abschätzen kann.
Als es regnete, gabs auf der provisorischen Piste so viel Nebel, dass man sie sperrte. War noch heiss, umd Asphalt ging noch nicht. Ich kann die Isolierschichtdicke recht gut abschätzen. 1 Grad Kelvin alle 33 Meter oder 1 Grad Celsius, darunter kann sich jeder was vorstellen. Vergiss es.
CO2 ist in jedem Bier. Dein Gelaber ist unterirdisch. Einfach schlicht gelogen.
Ich wohne da teilweise:
https://www.touristik-aktuell.de/nachrichten/hotels/news/datum/2024/07/01/kanaren-sol-la-palma-oeffnet-im-juli/
Kannst ab August wieder da hin. Früher kamste noch nichtmal ohne Anmeldung da rein ( QR - Code)
Nein. Weil ein Treibhaus einen völlig anderen Effekt hat. Das CO2 darin macht auch nicht warm, das hat nämlich auch einen ganz anderen Zweck.
Mit anderen Worten, Sie haben von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer.
Das CO2 im Treibhaus hat mit der Erwärmung eines Treibhauses nicht das Geringste zu tun.
Danke für die offene und ehrliche Frage.
Sie haben es erfasst!!!
Die einzige Möglichkeit für die Erde Wärme loszuwerden ist die Strahlung.
Im Weltall herrscht Vakuum. Da gibt es keine Wärmeleitung oder Wärmefortführung (Konvektion).
Beim Treibhauseffekt macht das CO2 zwischen 13 und 17 µm zu. Deshalb muss die Erde im verbleibenden Fenster zwischen 8 und 13 µm die gleiche Menge Strahlung durchbringen. Das kann sie nur, indem sie sich erwärmt.
So einfach ist der Treibhauseffekt.
Wenns ihn dann so auf der Erde gäbe. Im Moment heizt die Sonne etwa 8% stärker als zu anderen Zeiten. Musst du warten, bis der Solare Flux auf 100 bis 70 runtergegangen ist, um überhaupt eine Aussage treffen zu können.
Mit anderen Worten, Sie haben von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer.
Das CO2 im Treibhaus hat mit der Erwärmung eines Treibhauses nicht das Geringste zu tun.
Genau das schrieb ich. Soviel zu physikalischem und textlichem Verständnis.
Ich war es nicht, der CO2 und Treibhaus mit Erwärmung in Verbindung brachte.
Setzen. 6.
Im Gegensatz zu dir studiert jemand in meiner Verwandtschaft Geophysik, vertieft das Erdinnere. ....
… und was sagt er zu der Frage warum die Erde nicht so kalt ist wie Mars oder Mond?
… und was sagt er zu der Frage warum die Erde nicht so kalt ist wie Mars oder Mond?
120 °C würde ich nicht unbedingt als kalt bezeichnen. Soviel zu Physik.
… und was sagt er zu der Frage warum die Erde nicht so kalt ist wie Mars oder Mond?
Die Sonne eben. Die heizt. Und es gibt eine isolierende Athmosphäre, die die Energie recht gut verteilt, und die Meere speichern und vergleichmässigen mit. Auf dem Mond musst du dir schon einen geeigneten Landeplatz suchen, sonst wirds auch zu heiss - oder zu kalt.
Genau das schrieb ich. Soviel zu physikalischem und textlichem Verständnis.
Ich war es nicht, der CO2 und Treibhaus mit Erwärmung in Verbindung brachte.
Setzen. 6.
Also zum gefühlt 10-ten Mal.
In der Atmosphäre übernimmt das CO2 die Infrarot-absorbierende Eigenschaft des Fensterglases im Gewächshaus.
Das bringt im Gewächshaus aber nur etwa 1 Grad Erwärmung.
Die Erwärmung der Gewächshäuser resultiert hauptsächlich aus der Verhinderung der Konvektion durch das Glas.
Der Treibhauseffekt in der Atmosphäre ist also deutlich verschieden von der Konvektionsverhinderung im Gewächshaus.
Noch Fragen?
Also zum gefühlt 10-ten Mal.
In der Atmosphäre übernimmt das CO2 die Infrarot-absorbierende Eigenschaft des Fensterglases im Gewächshaus.
Das bringt im Gewächshaus aber nur etwa 1 Grad Erwärmung.
Die Erwärmung der Gewächshäuser resultiert hauptsächlich aus der Verhinderung der Konvektion durch das Glas.
Der Treibhauseffekt in der Atmosphäre ist also deutlich verschieden von der Konvektionsverhinderung im Gewächshaus.
Noch Fragen?
Ja. Warum erzeugen die im Gewächshaus zusätzlich CO2?
Die Sonne eben. Die heizt. ...
Das wäre ein Verstoß gegen den 2. Hauptsatz der Thermodynamik.
Wärmeenergie fließt stets von der hohen Temperatur zur niedrigen!
Niemals umgekehrt.
Schönen Gruß an Ihren verwandten Geophysiker.
Von Physik hat er nicht den Hauch von einem Schimmer.
Ja. Warum erzeugen die im Gewächshaus zusätzlich CO2?
Wäre mir neu, aber die Pflanzen wachsen dann natürlich besser. Das ist deren Grundnahrung.
Also zum gefühlt 10-ten Mal.
In der Atmosphäre übernimmt das CO2 die Infrarot-absorbierende Eigenschaft des Fensterglases im Gewächshaus.
Das bringt im Gewächshaus aber nur etwa 1 Grad Erwärmung.
Die Erwärmung der Gewächshäuser resultiert hauptsächlich aus der Verhinderung der Konvektion durch das Glas.
Der Treibhauseffekt in der Atmosphäre ist also deutlich verschieden von der Konvektionsverhinderung im Gewächshaus.
Noch Fragen?
Warum schreibst Du vorher das Gegenteil?
Und warum schreibst Du überhaupt Treibhauseffekt? Noch Fragen?
Ach ja, das Glas verhindert nicht die Konvektion, die findet statt.
Dann weißt Du sicherlich auch, warum CO2 im Treibhaus ist?
Und auch, warum der Mond nicht nur heißer, sondern auch kälter als die Erde ist?
Wäre mir neu, aber die Pflanzen wachsen dann natürlich besser. Das ist deren Grundnahrung.
Auch ins Aquarium bläst man es ein:
https://www.petonus.de/magazin/aquaristik/co2-anlage-aquarium/
Kann so phoese nicht sein.
Warum schreibst Du vorher das Gegenteil?
Und warum schreibst Du überhaupt Treibhauseffekt? Noch Fragen?
Ach ja, das Glas verhindert nicht die Konvektion, die findet statt.
Dann weißt Du sicherlich auch, warum CO2 im Treibhaus ist?
Und auch, warum der Mond nicht nur heißer, sondern auch kälter als die Erde ist?
Warum stellen Sie nicht einfach eine freundliche Frage?
Die verschiedenen Treibhauseffekte im Gewächshaus und in der Atmosphäre haben Sie definitiv nicht verstanden!
Warum stellen Sie nicht einfach eine freundliche Frage?
Die verschiedenen Treibhauseffekte im Gewächshaus und in der Atmosphäre haben Sie definitiv nicht verstanden!
Ich schon.
$$$$$$$$$$$$$$$$$
€€€€€€€€€€€€€€€
Auch ins Aquarium bläst man es ein:
https://www.petonus.de/magazin/aquaristik/co2-anlage-aquarium/
Kann so phoese nicht sein.
Doch und wie phösäh.
Dat CO2 macht dat Wasser sauer und in großen Mengen dann auch die Fische.
Warum stellen Sie nicht einfach eine freundliche Frage?
Die verschiedenen Treibhauseffekte im Gewächshaus und in der Atmosphäre haben Sie definitiv nicht verstanden!
Doch, sogar sehr genau. Du allerdings schreibst wirres Zeug von kaltem Mond und Mars, Treibhaus, CO2 und Erwärmung.
Erst sortieren, dann schreiben.
Na, wozu ist jetzt CO2 im Treibhaus und warum findet gerade da Konvektion statt? Im Gegensatz zu Deiner Behauptung übrigens.
Etwas anders findet allerdings nicht statt, und das ist entscheidend. Physik.
Ich schon.
$$$$$$$$$$$$$$$$$
€€€€€€€€€€€€€€€
Das ist genau die richtige Antwort.
Doch, sogar sehr genau. Du allerdings schreibst wirres Zeug von kaltem Mond und Mars, Treibhaus, CO2 und Erwärmung.
Erst sortieren, dann schreiben.
Na, wozu ist jetzt CO2 im Treibhaus und warum findet gerade da Konvektion statt? Im Gegensatz zu Deiner Behauptung übrigens.
Etwas anders findet allerdings nicht statt, und das ist entscheidend. Physik.
Dann erklären Sie doch einfach mal die beiden Treibhauseffekte.
Aber Vorsicht – ich bin Physiker und mittlerweile schon auf Rente.
Dann erklären Sie doch einfach mal die beiden Treibhauseffekte.
Aber Vorsicht – ich bin Physiker und mittlerweile schon auf Rente.
Das mit dem Physiker hat sich ja erledigt.
Es gibt nur einen Treibhauseffekt. Wärmetransport wird verhindert, nicht Konvektion. Wohl mal eine Stunde Füsük an Unität gehört?
Das mit dem Physiker hat sich ja erledigt.
Es gibt nur einen Treibhauseffekt. Wärmetransport wird verhindert, nicht Konvektion. Wohl mal eine Stunde Füsük an Unität gehört?
Sehr freundlich!
Dann haben Sie gerade die Konvektion ohne Wärmetransport erfunden.
Phänomenal!
Das es hier so viele eingebildete Laien gibt.
Doch und wie phösäh.
Dat CO2 macht dat Wasser sauer und in großen Mengen dann auch die Fische.
Nöö. Geht nur bis zur Löslichkeitsgrenze, im Meer vielleicht 0,5 pH oder so. Wenns wieder ausgast, ists weg - und der alte pH ist wieder da. Märchen eben mit dem CO2 - Übersäuern.
https://aquatipp.de/19-grundlegende-fragen-und-antworten-zu-wie-veraendert-co2-den-ph-wert
Im übrigen wird das CO2 in etwa 27 Metern Meerestiefe flüssig und versinkt zu dem Kohlenstoff, der zum grössten Teil - gemessen am Erdoberflächenkohlenstoff - auf dem Meeresgrund liegt.
Das mit dem Physiker hat sich ja erledigt.
Es gibt nur einen Treibhauseffekt. Wärmetransport wird verhindert, nicht Konvektion. Wohl mal eine Stunde Füsük an Unität gehört?
Basis einer jeden Konvektion sind Temperatur- oder Druckunterschiede.
Somit wird bei jeder Konvektion auch Wärme transportiert.
Stören Sie bitte hier nicht weiter!
Basis einer jeden Konvektion sind Temperatur- oder Druckunterschiede.
Somit wird bei jeder Konvektion auch Wärme transportiert.
Stören Sie bitte hier nicht weiter!
Äh? Nicht stören? Ein jeder darf hier schreiben, solange er sich an die Gesetze hält.
Sehr freundlich!
Dann haben Sie gerade die Konvektion ohne Wärmetransport erfunden.
Phänomenal!
Das es hier so viele eingebildete Laien gibt.
Noch nicht mal das verstanden? Natürlich wird innerhalb des geschlossenen Systems Wärme transportiert. Durch Konvektion, die eben im gegensatz zu Deiner Behauptung nicht verhindert wird. Wie und wozu auch? Aber nicht nach draußen.
Und? Wozu ist nun das CO2? Was hat das mit Treibhauseffekt zu tun, den Du ständig behauptest, aber nicht die geringste Ahnung hast, was das ist?
Äh? Nicht stören? Ein jeder darf hier schreiben, solange er sich an die Gesetze hält.
Den stören eher physikalische Gesetze.
Nöö. Geht nur bis zur Löslichkeitsgrenze, im Meer vielleicht 0,5 pH oder so. Wenns wieder ausgast, ists weg - und der alte pH ist wieder da. Märchen eben mit dem CO2 - Übersäuern.
https://aquatipp.de/19-grundlegende-fragen-und-antworten-zu-wie-veraendert-co2-den-ph-wert
Im übrigen wird das CO2 in etwa 27 Metern Meerestiefe flüssig und versinkt zu dem Kohlenstoff, der zum grössten Teil - gemessen am Erdoberflächenkohlenstoff - auf dem Meeresgrund liegt.
Ich zitiere mal aus Ihrem Link:
“ Weil ein CO2-Gehalt über 15 mg/Liter für Fische giftig sein kann, sind deshalb in einem bepflanzten Aquarium mit Fischbesatz 10 bis 15 mg CO2/Liter optimal. Bei nicht zu niedriger Karbonathärte kann der CO2-Gehalt im Bereich zwischen 10 und 20 mg CO2/Liter liegen.“
Ich zitiere mal aus Ihrem Link:
“ Weil ein CO2-Gehalt über 15 mg/Liter für Fische giftig sein kann, sind deshalb in einem bepflanzten Aquarium mit Fischbesatz 10 bis 15 mg CO2/Liter optimal. Bei nicht zu niedriger Karbonathärte kann der CO2-Gehalt im Bereich zwischen 10 und 20 mg CO2/Liter liegen.“
Ist ein Süsswasseraquarium. Im Meerwasser liegen wir so um die 8 pH. Wenn das Leitungswasser ist, ... da gibts die Härtegrade, Kieselsäure, und die Wasserwerke stellen saures Wasser mit Phosphaten auf pH 7,4 oder so. Und der Schreiber in diesem Link, ich weiss nicht, ob der nur abgeschrieben hat.
...
Aber nicht nach draußen.
...
Genau, wenn die Glasscheiben die Konvektion nicht verhindern würden, wäre es im Gewächshaus nur 1 Grad wärmer als draußen.
Brauchen Sie die Info noch einmal per Holzhammer?
Genau, wenn die Glasscheiben die Konvektion nicht verhindern würden, wäre es im Gewächshaus nur 1 Grad wärmer als draußen.
Brauchen Sie die Info noch einmal per Holzhammer?
Wenns keine Sonneneinstrahlung gibt, und die Erde nicht heizt, so im Feruar / März, kanns sogar umgekehrt sein.
Genau, wenn die Glasscheiben die Konvektion nicht verhindern würden, wäre es im Gewächshaus nur 1 Grad wärmer als draußen.
Brauchen Sie die Info noch einmal per Holzhammer?
Konvektion nicht verstanden? Soviel zu Physiker.
Das Glashaus verhindert keinen Konvektion. Jetzt verstanden?
Und was hat die Erderwärmung mit Glashaus und insbesondere CO2 zu tun?
Das war ein kurzer Auftritt als Möchtegernphysiker.
Wenns keine Sonneneinstrahlung gibt, und die Erde nicht heizt, so im Feruar / März, kanns sogar umgekehrt sein.
Nach welchem Gesetz der Thermodynamik?
Wenns keine Sonneneinstrahlung gibt, und die Erde nicht heizt, so im Feruar / März, kanns sogar umgekehrt sein.
Deswegen wird es da beheizt. Da braucht man allerdings noch künstliche Konvektion. Erreicht man mit simplen Ventilatoren. Sonst tropft es vom Dach.
Nach welchem Gesetz der Thermodynamik?
2. Hauptsatz. Anfänger.
...
Das war ein kurzer Auftritt als Möchtegernphysiker.
Erwiesener und dokumentierter Weise … ihrerseits.
Nach welchem Gesetz der Thermodynamik?
Nöö. So nicht. Nimm einfach einen Thermometer und probiers eben.
Erwiesener und dokumentierter Weise … ihrerseits.
Richtig. Ich habe Dich in kürzester Zeit als Aufschneider auffliegen lassen.
Richtig. Ich habe Dich in kürzester Zeit als Aufschneider auffliegen lassen.
Verschonen Sie uns bitte mit Ihren Träumen.
Erwiesener und dokumentierter Weise … ihrerseits.
Deswegen wird es da beheizt. Da braucht man allerdings noch künstliche Konvektion. Erreicht man mit simplen Ventilatoren. Sonst tropft es vom Dach.
Das muss man aber wissen, wie man das macht. Da hilft kein Physikstudium. Und damit frostempfindliche Pflanzen im Winter nicht eingehen, da hilft eine Agrarschule.
https://www.agrarfachschule-mv.de/
Verschonen Sie uns bitte mit Ihren Träumen.
Das kann hier jeder nachlesen.
Insbesondere die nicht beantworteten Fragen.
Und nun zurück zu Mami. Das war hier nichts.
Nöö. So nicht. Nimm einfach einen Thermometer und probiers eben.
Wie kann es im Winter ohne Sonnenschein draußen wärmer sein als drinnen?
Mein Diplom habe ich 1987 gemacht. Habe ich in der Zwischenzeit physikalisch etwas verpasst?
Das muss man aber wissen, wie man das macht. Da hilft kein Physikstudium. Und damit frostempfindliche Pflanzen im Winter nicht eingehen, da hilft eine Agrarschule.
https://www.agrarfachschule-mv.de/
Das bestreite ich auch nicht.
Bei bewölktem Himmel und -20 °C wird das Treibhaus eben nicht von alleine warm. Auch dazu muß man kein Physiker sein. Nur sich einfach nackt reinstellen ;)
Linde liefert übrigen tonnenweise CO2 insbesondere an holländische Treibhäuser.
Ich bin gar nicht soweit gekommen, unseren Möchtegernphysiker zu fragen, was wohl mit diesem CO2 passiert.
Wie kann es im Winter ohne Sonnenschein draußen wärmer sein als drinnen?
Mein Diplom habe ich 1987 gemacht. Habe ich in der Zwischenzeit physikalisch etwas verpasst?
Ja, 20 Semester. Diplom von Mami zählt nicht.
Das kann hier jeder nachlesen.
Insbesondere die nicht beantworteten Fragen.
Und nun zurück zu Mami. Das war hier nichts.
Ich kann ein Diplom vorweisen – Sie definitiv nicht.
Wegen Leuten wie Ihnen sind Hochstapler wie Prof. Lesch und Prof. Latif bisher noch nicht wirklich aufgeflogen.
Ich kann ein Diplom vorweisen – Sie definitiv nicht.
Wegen Leuten wie Ihnen sind Hochstapler wie Prof. Lesch und Prof. Latif bisher noch nicht wirklich aufgeflogen.
Wilde Behauptung ohne Beleg. Genau wie das angeblich eigene Diplom, und das mit den hier offen gelegten krassen Wissenslücken in Physik.
Keine einzige simple physikalische Frage beantwortet. Was gibt das üblicherweise für eine Note? Eben.
Übrigens könnte ich behaupten. Doktor zu sein. Das stimmt sogar. Und nun?
Wilde Behauptung ohne Beleg. Genau wie das angeblich eigene Diplom, und das mit den hier offen gelegten krassen Wissenslücken in Physik.
Keine einzige simple physikalische Frage beantwortet. Was gibt das üblicherweise für eine Note? Eben.
Übrigens könnte ich behaupten. Doktor zu sein. Das stimmt sogar. Und nun?
Ich habe hier schon einige physikalische Fragen beantwortet.
Von Ihnen habe ich allerdings keine in Erinnerung – vielleicht weil Sie sie in Ihrem Fanatismus selbst beantwortet hatten und mir gleichzeitig Unwissen unterstellt hatten.
Ich habe hier schon einige physikalische Fragen beantwortet.
Von Ihnen habe ich allerdings keine in Erinnerung – vielleicht weil Sie sie in Ihrem Fanatismus selbst beantwortet hatten und mir gleichzeitig Unwissen unterstellt hatten.
Schön, daß jeder meine Fragen nachlesen kann. Und zwar unbeantwortet.
Blamier Dich ruhig weiter.
Das Unwissen wurde nicht unterstellt, sondern bewiesen.
Schön, daß jeder meine Fragen nachlesen kann. Und zwar unbeantwortet.
Blamier Dich ruhig weiter.
Das Unwissen wurde nicht unterstellt, sondern bewiesen.
Merken Sie eigentlich nicht, wie unsachlich Sie sind?
Beschreiben Sie einfach mal die beiden Treibhauseffekte im Gewächshaus und in der Atmosphäre.
Jede Wette, Sie kneifen jetzt.
Merken Sie eigentlich nicht, wie unsachlich Sie sind?
Beschreiben Sie einfach mal die beiden Treibhauseffekte im Gewächshaus und in der Atmosphäre.
Jede Wette, Sie kneifen jetzt.
Das hatte ich schon beantwortet, Möchtegernphysiker. Es gibt nur einen.
Sonnreneinstrahlung und verhindern des Wärmeabtransportes. Mit Konvektion hat das nichts zu tun.
In der Atmosphäre ist Glas eher selten. Sogar noch seltener als das in Gewächshäusern (so heißen die!) reichlich vorhandene CO2. Von dem Du immer noch nicht beantwortet hast, wofür das gut ist.
Kleiner Tipp: mit Wärme hat es nichts zu tun.
Und jetzt bitte meine Fragen beantworten, Ups, dazu bräuchte man ja Physikkentnisse aus der Realschule. Verzeihung.
Das hatte ich schon beantwortet, Möchtegernphysiker. Es gibt nur einen.
Sonnreneinstrahlung und verhindern des Wärmeabtransportes. Mit Konvektion hat das nichts zu tun.
In der Atmosphäre ist Glas eher selten. Sogar noch seltener als das in Gewächshäusern (so heißen die!) reichlich vorhandene CO2. Von dem Du immer noch nicht beantwortet hast, wofür das gut ist.
Kleiner Tipp: mit Wärme hat es nichts zu tun.
Und jetzt bitte meine Fragen beantworten, Ups, dazu bräuchte man ja Physikkentnisse aus der Realschule. Verzeihung.
Ihr Diskussionsstil ist destruktiv!
Konvektion würde - ohne Glasscheiben - die warme Luft aus den Gewächshäusern entfleuchen lassen.
Das ist der Treibhauseffekt im Gewächshaus.
CO2 verhindert die Abstrahlung von Wärme im Bereich 13 bis 17 µm in den Weltraum.
Das ist der Treibhauseffekt in der Atmosphäre.
Nicht Sicher
23.07.2024, 23:09
Merken Sie eigentlich nicht, wie unsachlich Sie sind?
Beschreiben Sie einfach mal die beiden Treibhauseffekte im Gewächshaus und in der Atmosphäre.
Jede Wette, Sie kneifen jetzt.
Wer ist "Sie"? Hier wird geduzt und fehlender Inhalt wird durch dieses Pseudoniveau nicht ausgeglichen. Nur so mal am Rande.
Ansonsten: Um was genau geht es hier bei eurem Konflikt? Ich habe jetzt zurück gelesen und kann es nicht richtig beantworten. Deine Frage jedoch in Kurzform: Das sind unterschiedliche Dinge, beim buchstäblichen Gewächshaus und der Atmosphäre. Deswegen ist dieser Begriff auch physikalisch gesehen unglücklich gewählt aber eben eingebürgert.
Ihr Diskussionsstil ist destruktiv!
Konvektion würde - ohne Glasscheiben - die warme Luft aus den Gewächshäusern entfleuchen lassen.
Das ist der Treibhauseffekt im Gewächshaus.
CO2 verhindert die Abstrahlung von Wärme im Bereich 13 bis 17 µm in den Weltraum.
Das ist der Treibhauseffekt in der Atmosphäre.
Ja, eben, völlig unterschiedliche Effekte, die aber aufs Gleiche hinaus laufen. Wobei es hier, als Präzisierung, nicht einfach nur die Konvektion im Gewächshaus ist bzw. die Behinderung dieser, sonder genauer gesagt auch die Verdampfungsenthalpie des Wassers (Phasenübergang+Volumenänderungsarbeit um exakt zu sein) die normalerweise extrem viel Wärme weg tragen würde und was die Scheiben verhindern.
Ihr Diskussionsstil ist destruktiv!
Konvektion würde - ohne Glasscheiben - die warme Luft aus den Gewächshäusern entfleuchen lassen.
Das ist der Treibhauseffekt im Gewächshaus.
CO2 verhindert die Abstrahlung von Wärme im Bereich 13 bis 17 µm in den Weltraum.
Das ist der Treibhauseffekt in der Atmosphäre.
1. Ja. Hat aber nichts mit Konvektion zu tun. Genau das hast Du aber behauptet. Und widersprichst Dir jetzt selbst
2. Nein, CO2 verhindert keine Strömung. Zudem würde es dann im selben Maße Einstrahlung verhindern. Die 400 PPM. :D
Destruktiv nennt man das, was Du mit Dir selbst machst. Die selber widersprechen. Du hast vielleicht mal Genderwissenschaften studiert, aber nie ein MINT Fach.
Wer ist "Sie"? Hier wird geduzt ...
Ich duze nur Leute, die ich kenne.
Wenn Ihnen das nicht passt, haben Sie sicherlich eine logische Erklärung dafür!
Wer ist "Sie"? Hier wird geduzt und fehlender Inhalt wird durch dieses Pseudoniveau nicht ausgeglichen. Nur so mal am Rande.
Ansonsten: Um was genau geht es hier bei eurem Konflikt? Ich habe jetzt zurück gelesen und kann es nicht richtig beantworten. Deine Frage jedoch in Kurzform: Das sind unterschiedliche Dinge, beim buchstäblichen Gewächshaus und der Atmosphäre. Deswegen ist dieser Begriff auch physikalisch gesehen unglücklich gewählt aber eben eingebürgert.
Eben. Aber er besteht trotzdem drauf, wie man oben lesen kann.
Ich kann niemanden ernst nehmen, der in Zusammenhang mit Erderwärmung den Begriff Treibhauseffekt benutzt und dann noch auf CO2 geht. Wenn sich so ein Clown auch noch als Physiker bezeichnet, ist der Zirkus eröffnet.
400 ppm CO2, aber alle anderen Einflußfaktoren komplett ausblenden.
Nur so als Anriß:
-Taumeln der Erdachse
- Verschieben des Magnetfeldes
- Veränderung der Natur (versiegeln, abholzen, begradigen)
- Perioden der Sonnenaktivität
- Extremer Anstieg der Weltbevölkerung
usw. usf.
Nicht Sicher
23.07.2024, 23:16
Ich duze nur Leute, die ich kenne.
Wenn Ihnen das nicht passt, haben Sie sicherlich eine logische Erklärung dafür!
Bleib beim Thema.
1. Ja. Hat aber nichts mit Konvektion zu tun. Genau das hast Du aber behauptet. Und widersprichst Dir jetzt selbst
2. Nein, CO2 verhindert keine Strömung. Zudem würde es dann im selben Maße Einstrahlung verhindern. Die 400 PPM. :D
Destruktiv nennt man das, was Du mit Dir selbst machst. Die selber widersprechen. Du hast vielleicht mal Genderwissenschaften studiert, aber nie ein MINT Fach.
Wie lächerlich wollen Sie sich noch machen?
CO2 strahlt in den Weltraum. Es strömt nicht.
Konvektion ist die Luftströmung vom Warmen ins Kalte.
Nicht Sicher
23.07.2024, 23:20
Wie lächerlich wollen Sie sich noch machen?
CO2 strahlt in den Weltraum. Es strömt nicht.
Konvektion ist die Luftströmung vom Warmen ins Kalte.
Kannst du mir nun kurz darlegen, wo MABF deiner Meinung nach falsch liegt und warum? Oder anders gefragt, was ist deine Position hier allgemein, da du dich hier ja gleichzeitig mit einigen Nutzern im Widerspruch befindest.
Konvektion an sich ist erstmal nur eine Strömung, bei der natürlichen Konvektion ist das eine Strömung von warmen und weniger dichten Gebiet in einem Schwerefeld (=Erdbeschleunigung). Es gibt aber auch die Zwangskonvektion, mit einem Lüfter oder einer Pumpe.
Wie lächerlich wollen Sie sich noch machen?
CO2 strahlt in den Weltraum. Es strömt nicht.
Konvektion ist die Luftströmung vom Warmen ins Kalte.
CO2 strahlt jetzt schon?
Konvektion ist keine Luftströmung vom Warmen ins Kalte. Das wäre Wärmetransport in eine Richtung. 2. Hauptsatz, den Du auch nicht kennst. (Siehe oben)
Tja, das war es wohl mit dem Physiker.
CO2 strahlt jetzt schon?
Konvektion ist keine Luftströmung vom Warmen ins Kalte. Das wäre Wärmetransport in eine Richtung. 2. Hauptsatz, den Du auch nicht kennst. (Siehe oben)
Tja, das war es wohl mit dem Physiker.
Ihre Posts werden von Mal zu Mal peinlicher!
Was bitte ist denn dann Konvektion?
Nennen Sie mir ein Gas, dass oberhalb des absoluten Nullpunkts nicht auf seinen Absorptionsbanden strahlt!
Ihre Posts werden von Mal zu Mal peinlicher!
Was bitte ist denn dann Konvektion?
Nennen Sie mir ein Gas, dass oberhalb des absoluten Nullpunkts nicht auf seinen Absorptionsbanden strahlt!
Jetzt wird es völlig wirr. Drogen? Zu oft geimpft?
Ich weiß, was Konvektion ist, Du hast nicht eine einzige Frage dazu beantwortet, sondern nur gezeigt, daß Du gar nicht weißt, was das ist. Jetzt wieder.
Was haben die Absorptionsspektren mit Konvektion zu tun? Nichts. (Ich beantworte liebetr selber, Du kannst es ja nicht)
Was hat das mit CO2 zu tun, was in Deiner Phantasdie sogar weiß, aus welcher Richtung welche Strahlung kommt? Die übrigens mit Wärme nur extrem bedingt zu tun hat.
Erkläre doch mal den Unterschied zwischen Wärme und Temperatur.
Ach nee, bei Dir sind ja auch Mond und Mars kälter als die Erde. Alleine das war schon eine grandiose Blamage.
Jetzt wird es völlig wirr. ...
Was haben die Absorptionsspektren mit Konvektion zu tun? Nichts. ...
Sie werden es vielleicht nicht glauben, aber ich speichere diese Webseiten.
Also die Konvektionsverhinderung durch die Glasscheiben erwärmt das Gewächshaus.
Die IR-Absorption des CO2 behindert die Strahlungskühlung des Systems Erde/Atmosphäre.
Können Sie sich das bis zu Ihrem Tode merken?
Sie werden es vielleicht nicht glauben, aber ich speichere diese Webseiten.
Also die Konvektionsverhinderung durch die Glasscheiben erwärmt das Gewächshaus.
Die IR-Absorption des CO2 behindert die Strahlungskühlung des Systems Erde/Atmosphäre.
Können Sie sich das bis zu Ihrem Tode merken?
Da wird keine Konvektion verhindert. Diese Frage mußte ich mangels physikalischer Grundkenntnise Deinerseits schon selbst beantworten. Speichern! Die Antwort.
Die IR-Absorption erwärmt das Gas, verhindern tut sie gar nichts. Die weiß nämlich nicht, aus welcher Richtung die Strahlung kommt. Höchstens nachts, da kann es nur eine Richtung geben.
So, und jetzt bitte konkrete Zahlen, welchen genauen Wärmestrom in welche Richtung CO2 behindert.
Ach ja, mit Fragen bist ja überfordert. Noch keine einzige beantwortet. Nur nur krude Behauptungen (aus abgespeicherten Seiten ohne Grundwissen) aufstellen.
Nicht Sicher
23.07.2024, 23:47
Sie werden es vielleicht nicht glauben, aber ich speichere diese Webseiten.
Also die Konvektionsverhinderung durch die Glasscheiben erwärmt das Gewächshaus.
Die IR-Absorption des CO2 behindert die Strahlungskühlung des Systems Erde/Atmosphäre.
Können Sie sich das bis zu Ihrem Tode merken?
Kann es sein, dass ihr beide aneinander vorbeiredet und im Grunde genommen sonst eine ähnliche Meinung habt? Ich habe jetzt mal versucht zurück zu lesen und deine Ansicht zu dem Thema heraus zu finden und das ist mein Eindruck.
Da wird keine Konvektion verhindert. ...
Oh Gott, was könnten die Landwirte Geld sparen, wenn Sie „Gewächshäuser“ ohne Glasdächer bauen könnten.
Konvektion ist ja per Gesetz verboten!
Kann es sein, dass ihr beide aneinander vorbeiredet und im Grunde genommen sonst eine ähnliche Meinung habt? Ich habe jetzt mal versucht zurück zu lesen und deine Ansicht zu dem Thema heraus zu finden und das ist mein Eindruck.
Nein. Dazu fehlen ihm Grundkenntnisse der Physik. Nicht mal Konvektion hat er verstanden, und das ist nun wirklich einfach.
Er ignoriert sämtliche Einflußfaktoren und beharrt wie ein Irrer auf CO2 und Treibhauseffekt. Was nun wirklich nichts, aber auch gar nichts miteinander zu tun hat.
Suche doch mal seine Antwort, wofür das CO2 im Gewächshaus gut ist. Es gibt keine.
Mit Erwärmung hat das gar nichts zu tun. Selbst bei 100 % Sättigung wird es da nicht wärmer drin.
Jetzt denken wir noch kurz an Sprudelflaschen aus dem Kühlschrank und kommen schnell drauf: warmes Wasser speichert weniger CO2 als kaltes. Wird das Wasser warm, gibt es mehr CO2. Nicht umgekehrt.
Ach ja, das Christkind könnten wir noch erwähnen, was es schon länger gibt (el nino ist natürlich gemeint). Vulkane lassen wir besser ganz außen vor (Staub, nicht CO2).
Oh Gott, was könnten die Landwirte Geld sparen, wenn Sie „Gewächshäuser“ ohne Glasdächer bauen könnten.
Konvektion ist ja per Gesetz verboten!
Nein, die findet statt. Du hast das Gegenteil behauptet. Lies es nach.
...Die IR-Absorption erwärmt das Gas, verhindern tut sie gar nichts. ...
Junger Mann die IR-Absorption verhindert die Strahlungskühlung!
Soll ich Ihnen das mit dem Holzhammer begreiflich machen?
Junger Mann die IR-Absorption verhindert die Strahlungskühlung!
Soll ich Ihnen das mit dem Holzhammer begreiflich machen?
Schon wieder eine haltlose Vernmutung, Möchtegernphysiker.
Das hat auch niemand behauptet. Weil es keine Strahlungskühlung gibt.
Die Leseschwäche soll sich übrigens behandeln lassen.
Nein, die findet statt. Du hast das Gegenteil behauptet. Lies es nach.
Junger Mann, die Konvektion ist wie folgt definiert:
„Als Konvektion wird der Wärmetransport durch die Bewegung von Teilchen in Flüssigkeiten und Gasen bezeichnet.“
Innerhalb des Gewächshauses spielt die dort vorhandene Konvektion keine Rolle.
Ohne Glasdächer würde es jedoch wegen der dann stärkeren Konvektion ratz fatz im Gewächshaus Arsch kalt.
... Weil es keine Strahlungskühlung gibt. ...
Sie behaupten einen physikalischen Unfug nach dem anderen.
Nicht Sicher
24.07.2024, 01:25
Wie funktioniert das denn? Von der Erdoberfläche kommt Infrarotstrahlung und das CO2 absorbiert die und wird warm und dann passiert was? Es gibt die Wäme in Form von Strahlung im gleichen Wellenlängenbereich wieder ab in dem es auch absorbiert, okay, aber wie kühlt das die Erde?
Weils dann in den Weltraum abstrahlt?
MfG
H.Maier
Also mein Verständnis seiner Beiträge ist: Die Erde strahlt nur sehr wenig Infrarot in dem Wellenlängenbereich ab, wo das CO2 absorbiert. Das kann über die Energie quantifiziert werden, also wie viele Photonen von der Erdoberfläche abgestrahlt werden und dafür gibt es einfach jetzt schon viel zu viele CO2-Moleküle um alles zu absorbieren. Ein mehr an CO2 bedeutet aber, dass im gleichen Wellenlängenbereich mehr CO2-Moleküle zu Verfügung stehen um in den Weltraum Energie abzustrahlen als in eben diesem Wellenlängenbereich zu Verfügung steht. Heißt also, dass diese CO2-Moleküle effektiv Wärme aus der Atmosphäre entziehen. Das bezeichnet er dann am Ende als Strahlungskühlung.
Und soweit ich das beurteilen kann, ist das sehr wohl richtig von der reinen Überlegung. Aber auf die Schnelle könnte ich so etwas nicht berechnen und erst recht für die ganze Erde? Ganteför hatte zu genau diesem Punkt vor einiger Zeit ein Video gemacht, wo er aber zum gegenteiligen Schluss kam, also dass die zusätzlichen CO2-Moleküle im Gegenteil den Wärmetransport in All am Ende doch behindern.
https://www.youtube.com/watch?v=S_hMZc-n2XA
Oh Gott, was könnten die Landwirte Geld sparen, wenn Sie „Gewächshäuser“ ohne Glasdächer bauen könnten.
Konvektion ist ja per Gesetz verboten!
Dort blasen sie ordentlich CO2 ein,
damit es besser wächst!
Man sollte sich mal ein bisschen Atmosphärenphysik zu Gemüte führen! Bei Atmosphärenphysikern liegt die CO2-Sensitivität bei nur 0.3-0.4 °C und nicht zwischen 1.5-6.5°C wie bei den Klimaalarmisten! Unten ein Link, der die Zusammenhänge, die in der Atmosphäre vorherrschen, sehr gut erklärt. Kann nicht verstehen, dass man die "Natur" verniedlicht und verromantisiert! Die Natur ist wild und gefährlich! WIR müssen uns vor ihr schützen, nicht umgekehrt!
https://youtu.be/57pU2F-bIQs?si=ugp1nacLMhvYoMXl
https://pbs.twimg.com/media/GN7slHnWsAAe13o?format=jpg&name=900x900
Dort blasen sie ordentlich CO2 ein,
damit es besser wächst!
Die Frage sollte der eigentlich beantworten. Konnte er aber nicht.
Er verwechselt auch Konvektion mit materiellem Wärmetransport.
Also mein Verständnis seiner Beiträge ist: Die Erde strahlt nur sehr wenig Infrarot in dem Wellenlängenbereich ab, wo das CO2 absorbiert. Das kann über die Energie quantifiziert werden, also wie viele Photonen von der Erdoberfläche abgestrahlt werden und dafür gibt es einfach jetzt schon viel zu viele CO2-Moleküle um alles zu absorbieren. Ein mehr an CO2 bedeutet aber, dass im gleichen Wellenlängenbereich mehr CO2-Moleküle zu Verfügung stehen um in den Weltraum Energie abzustrahlen als in eben diesem Wellenlängenbereich zu Verfügung steht. Heißt also, dass diese CO2-Moleküle effektiv Wärme aus der Atmosphäre entziehen. Das bezeichnet er dann am Ende als Strahlungskühlung.
Und soweit ich das beurteilen kann, ist das sehr wohl richtig von der reinen Überlegung. Aber auf die Schnelle könnte ich so etwas nicht berechnen und erst recht für die ganze Erde? Ganteför hatte zu genau diesem Punkt vor einiger Zeit ein Video gemacht, wo er aber zum gegenteiligen Schluss kam, also dass die zusätzlichen CO2-Moleküle im Gegenteil den Wärmetransport in All am Ende doch behindern.
https://www.youtube.com/watch?v=S_hMZc-n2XA
Alles eine Frage der Größenordnung. Hatte ich übrigens auch schon gestellt.
Insbesondere im Verhältnis zu anderen Einflüssen, die auch auch schon teilweise aufgezählt hatte.
...
Ganteför hatte zu genau diesem Punkt vor einiger Zeit ein Video gemacht, wo er aber zum gegenteiligen Schluss kam, also dass die zusätzlichen CO2-Moleküle im Gegenteil den Wärmetransport in All am Ende doch behindern.
...
Danke für das Video!
Bei ca. 13:30 erklärt er die Absorption in der Atmosphäre ganz gut.
Ab etwa 20:00 kommt nur noch schwachsinniges Nachgeplapper vom IPCC.
Der Mann will ja seinen Ruf nicht verlieren.
Bei der Interpretation der Satellitenspektren geht er von der schwachsinnigen Annahme aus, die Atmosphäre könnte sich nur durch Strahlungsabsorption erwärmen.
Die Atmosphäre erwärmt sich hauptsächlich durch Konvektion und Wärmeleitung.
Die O2- und N2-Moleküle absorbieren nämlich im Strahlungsbereich der Erde (5 bis 40 µm) nicht.
Völliger Unfug ist es zu behaupten, die Atmosphäre würde wie ein schwarzer Körper abstrahlen.
Das sieht so aus, aber es sind in Wahrheit die vielen Absorptionslinien des Wasserdampfs auf denen nur der Wasserdampf abstrahlt. Insgesamt ergeben diese vielen Emissionslinien natürlich wieder eine Planck-Kurve.
Das heißt, bei Zunahme der Wasserdampf- oder CO2-Konzentration strahlt die Atmosphäre stärker ab. Damit wird das System Erde/Atmosphäre aber gekühlt. Zusätzliches CO2 lässt also den Einbruch der Emission bei 15 µm kleiner werden
Dies müsste auf jüngeren von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren sichtbar sein. Ich finde jedoch keine jüngeren als von 1972.
...
https://youtu.be/57pU2F-bIQs?si=ugp1nacLMhvYoMXl
...
Danke für das Video!
Es zeigt deutlich die Sättigung der Wasserdampf- und CO2-Absorption.
Also nach diesem Video brauchen wir uns schon mal keine Sorgen um den CO2-Fußabdruck zu machen.
Wie viele andere z.B. auch das IPCC unterschlägt das Video die CO2- und Wasserdampf-Emission.
Genau diese Emission führt aber zur Abkühlung des Systems Erde/Atmosphäre.
Das sich das System Erde/Atmosphäre aktuell leicht erwärmt kann viele Gründe haben. Das 99 % der Erde über 1000 °C heiß sind, wird auch von vielen CO2-Fanatikern unterschlagen.
Danke für das Video!
Es zeigt deutlich die Sättigung der Wasserdampf- und CO2-Absorption.
Also nach diesem Video brauchen wir uns schon mal keine Sorgen um den CO2-Fußabdruck zu machen.
Wie viele andere z.B. auch das IPCC unterschlägt das Video die CO2- und Wasserdampf-Emission.
Genau diese Emission führt aber zur Abkühlung des Systems Erde/Atmosphäre.
Das sich das System Erde/Atmosphäre aktuell leicht erwärmt kann viele Gründe haben. Das 99 % der Erde über 1000 °C heiß sind, wird auch von vielen CO2-Fanatikern unterschlagen.
und die depperte selbst ernannte Physikerin. Angela Merkel, machte den CO2 Betrug mit, den Atom Ausstieg, ohne jeglichen Verstand, und Sinn. Gekaufte Hirnlose Politiker das ist heute System
.....................Heißt also, dass diese CO2-Moleküle effektiv Wärme aus der Atmosphäre entziehen. Das bezeichnet er dann am Ende als Strahlungskühlung.
Und soweit ich das beurteilen kann, ist das sehr wohl richtig von der reinen Überlegung. Aber auf die Schnelle könnte ich so etwas nicht berechnen und erst recht für die ganze Erde? Ganteför hatte zu genau diesem Punkt vor einiger Zeit ein Video gemacht, wo er aber zum gegenteiligen Schluss kam, also dass die zusätzlichen CO2-Moleküle im Gegenteil den Wärmetransport in All am Ende doch behindern.
https://www.youtube.com/watch?v=S_hMZc-n2XA
Kapieren nur die Trottel: Klima Experten nicht, weil die Politologie, Soziologie studiert haben max. und da braucht man keinen Verstand mehr
Rabauke076
24.07.2024, 07:59
Aber DIR wollen sie die Flüge verbieten!
Diese bekloppten Heuchler und VielFlieger!
Wasser predigen , Sekt saufen , ist doch immer das gleiche !
Sagen sie mal , kaum hier , dicke Lippe ?
welcher wiedergänger ist das?
die schreibe kommt mir sehr bekannt vor.
Rabauke076
24.07.2024, 08:17
welcher wiedergänger ist das?
die schreibe kommt mir sehr bekannt vor.
Ein Wiedergänger ist er auf jeden Fall , wer , keine Ahnung !
Wer hier so ins Forum gepurzelt kommt ist kein Neu User !
Wie kann es im Winter ohne Sonnenschein draußen wärmer sein als drinnen?
Mein Diplom habe ich 1987 gemacht. Habe ich in der Zwischenzeit physikalisch etwas verpasst?
Den Effekt habe ich in Sousse / Tunesien erlebt. Da haben die Häuser keine Heizung, und wenn es draussen wärmer als drinnen ist, im Januar / Februar, sind die Menschen meist draussen. Solltest dein Diplom zurückgeben.
Das bestreite ich auch nicht.
Bei bewölktem Himmel und -20 °C wird das Treibhaus eben nicht von alleine warm. Auch dazu muß man kein Physiker sein. Nur sich einfach nackt reinstellen ;)
Linde liefert übrigen tonnenweise CO2 insbesondere an holländische Treibhäuser.
Ich bin gar nicht soweit gekommen, unseren Möchtegernphysiker zu fragen, was wohl mit diesem CO2 passiert.
Das meiste CO2 gelangt in die Aussenluft und landet letztendlich im Meer. Der Möchtegernphysiker bist du, weil du mit deinem begrenzten Wissen auf die Komplexität des Stoffwechselkreislaufes der Erde schliessen willst.
Setzen, 6.
Danke für das Video!
Es zeigt deutlich die Sättigung der Wasserdampf- und CO2-Absorption.
Also nach diesem Video brauchen wir uns schon mal keine Sorgen um den CO2-Fußabdruck zu machen.
Wie viele andere z.B. auch das IPCC unterschlägt das Video die CO2- und Wasserdampf-Emission.
Genau diese Emission führt aber zur Abkühlung des Systems Erde/Atmosphäre.
Das sich das System Erde/Atmosphäre aktuell leicht erwärmt kann viele Gründe haben. Das 99 % der Erde über 1000 °C heiß sind, wird auch von vielen CO2-Fanatikern unterschlagen.
Sehr gerne!
Die Kerntemperaturen der Erde bleiben weiterhin sehr heiß,
da radioaktiver Zerfall die Temperatur hoch hält,
und wenig davon über die Erdkruste und Vulkane abstrahlt........
Den Effekt habe ich in Sousse / Tunesien erlebt. Da haben die Häuser keine Heizung, und wenn es draussen wärmer als drinnen ist, im Januar / Februar, sind die Menschen meist draussen. Solltest dein Diplom zurückgeben.
Sie sollten nicht an Selbstüberschätzung sterben!
Wenn es draußen wärmer ist als drinnen, dann hat das die Sonne verursacht.
Wir hatten aber ausgemacht es gibt keinen Sonnenschein!
Ungenauigkeiten führen oft zur Lüge.
Lügnern hilft es dann nur noch zu beleidigen.
Wäre mir neu, aber die Pflanzen wachsen dann natürlich besser. Das ist deren Grundnahrung.
Soooooooooo isses,
CO2 ist gut,
mehr CO2........weniger Hunger auf der Welt!
;)
Ein Wiedergänger ist er auf jeden Fall , wer , keine Ahnung !
Wer hier so ins Forum gepurzelt kommt ist kein Neu User !
Zumindest keiner unserer sehr bekannten Kandidaten,
aber es gibt ja auch noch andere Foren!
;)
Rabauke076
24.07.2024, 08:33
Zumindest keiner unserer sehr bekannten Kandidaten,
aber es gibt ja auch noch andere Foren!
;)
In anderen Foren bin ich nicht unterwegs , also muss es einer der ehemaligen sein !
Eben halt einer der sich noch nicht so oft als Wiedergänger probiert hat !
und die depperte selbst ernannte Physikerin. Angela Merkel, machte den CO2 Betrug mit, den Atom Ausstieg, ohne jeglichen Verstand, und Sinn. Gekaufte Hirnlose Politiker das ist heute System
Erika war sogar in Moskau studieren,
das durften nur die Stromlinienförmigen auf Partei-Linie!
;)
Sehr gerne!
Die Kerntemperaturen der Erde bleiben weiterhin sehr heiß,
da radioaktiver Zerfall die Temperatur hoch hält,
und wenig davon über die Erdkruste und Vulkane abstrahlt........
"Unser" Vulkan hat das Mikroklima (etwa 100 Quadratkilometer) sehr wohl beeinflusst. Der Qualm, der aufstieg, führte zu Wolkenbildung; dadurch wurde es kälter. Und die Lava hat noch ein Jahr danach sehr kräftig geheizt; dadurch wurde es wärmer.
Wenn dann weltweit 1000 Vulkane spucken würden, würde sich das Klima schon verändern.
In anderen Foren bin ich nicht unterwegs , also muss es einer der ehemaligen sein !
Eben halt einer der sich noch nicht so oft als Wiedergänger probiert hat !
Ein KlimaLEUGNER auf unserer Linie?
Da fällt mir niemand ein.
Echt.
Rabauke076
24.07.2024, 08:37
Ein KlimaLEUGNER auf unserer Linie?
Da fällt mir niemand ein.
Echt.
Vielleicht lüftet sich ja irgendwann mal das Geheimnis !
Hauptsache er befällt nur diesen einen Strang hier , das reicht doch schon !
"Unser" Vulkan hat das Mikroklima (etwa 100 Quadratkilometer) sehr wohl beeinflusst. Der Qualm, der aufstieg, führte zu Wolkenbildung; dadurch wurde es kälter. Und die Lava hat noch ein Jahr danach sehr kräftig geheizt; dadurch wurde es wärmer.
Wenn dann weltweit 1000 Vulkane spucken würden, würde sich das Klima schon verändern.
Unbenommen!
Ich beneide dich um deine Vulkan-Erfahrungen auf La Palma.......
Denke aber, dass die vulkanische Tätigkeit über alle KontinentalSpalten rel const. sind.
Fragen wir doch einfach mal unsere KI:
Die vulkanische Aktivität hat tatsächlich Auswirkungen auf das Klima, allerdings sind diese in der Regel temporär und nicht von langfristiger Dauer. Hier sind die wichtigsten Punkte dazu:
Vulkanische Einflüsse auf das Klima
Aerosole und Aschewolken:
Beschreibung: Vulkanausbrüche können große Mengen an Asche und Aerosolen in die Atmosphäre schleudern. Diese Partikel reflektieren Sonnenlicht zurück ins All und können zu einer Abkühlung der Erdoberfläche führen.
Beispiele: Der Ausbruch des Mount Pinatubo im Jahr 1991 führte zu einer globalen Abkühlung von etwa 0,5 °C über ein bis zwei Jahre.
Schwefeldioxid (SO₂):
Beschreibung: Schwefeldioxid, das bei Eruptionen freigesetzt wird, kann in der Stratosphäre in Schwefelsäuretröpfchen (Aerosole) umgewandelt werden. Diese Aerosole haben eine kühlende Wirkung, da sie das Sonnenlicht reflektieren.
Auswirkungen: Diese kühlende Wirkung kann einige Jahre anhalten, bis sich die Aerosole allmählich auflösen.
Langfristige Effekte:
Begrenzung: Vulkanische Abkühlungseffekte sind meist kurzfristig. Der natürliche Vulkanismus trägt auf lange Sicht weniger zur globalen Klimaerwärmung oder -abkühlung bei als menschliche Aktivitäten.
CO₂-Emissionen:
Beschreibung: Vulkane setzen auch Kohlendioxid frei, ein Treibhausgas. Die Menge des von Vulkanen freigesetzten CO₂ ist jedoch im Vergleich zu den durch menschliche Aktivitäten freigesetzten Mengen relativ gering.
Vergleich: Der jährliche CO₂-Ausstoß durch Vulkane beträgt etwa 0,15 bis 0,26 Gigatonnen, während die menschlichen Aktivitäten etwa 35 Gigatonnen freisetzen.
Historische Ereignisse:
Tambora (1815): Führte zum "Jahr ohne Sommer" 1816, mit signifikanten Klimaabkühlungen und Ernteausfällen.
Krakatau (1883): Verursachte farbige Sonnenuntergänge und globale Abkühlungen.
Fazit
Während große Vulkanausbrüche temporäre Klimaabkühlungen bewirken können, haben sie im Allgemeinen keine langfristigen Auswirkungen auf das globale Klima. Die natürliche vulkanische Aktivität hat im Vergleich zu anthropogenen Emissionen einen geringen Einfluss auf den aktuellen Trend der globalen Erwärmung. Die vulkanische Tätigkeit bleibt jedoch ein wichtiger Faktor in kurzfristigen Klimaschwankungen und historischen Klimaereignissen.
Sie sollten nicht an Selbstüberschätzung sterben!
Wenn es draußen wärmer ist als drinnen, dann hat das die Sonne verursacht.
Wir hatten aber ausgemacht es gibt keinen Sonnenschein!
Ungenauigkeiten führen oft zur Lüge.
Lügnern hilft es dann nur noch zu beleidigen.
Oder das Meer, Sousse liegt am Mittelmeer. Oder ein warmer Wind aus der Wüste. Aber jetzt wirst du persönlich, das kann ich besser als du. Ich lasse es, weil du dabei verlieren würdest, und das verträgt dein Ego nicht.
Vielleicht lüftet sich ja irgendwann mal das Geheimnis !
Hauptsache er befällt nur diesen einen Strang hier , das reicht doch schon !
In UNSERER Richtung,
das war ja noch NIE DA!
:haha:
...und wenig davon über die Erdkruste und Vulkane abstrahlt........
Die Erde kann sich nur durch Strahlung kühlen. Eine andere Möglichkeit gibt es im Vakuum nicht.
Dabei wird im Kern durch Kernspaltung/-Zerfall fortwährend Wärme erzeugt. Genau diese im Kern erzeugte Wärme muss durch die Oberfläche der Erde abgestrahlt werden.
Die Sonne ist 150 Mi9llionen km entfernt und an ihrer Oberfläche genauso heiß wie der Erdkern.
Ich denke die Erwärmung der Erdoberfläche resultiert zu ca. 50 % aus der im Kern erzeugten Wärme.
Ansonsten wäre die Temperatur nach 4,5 Milliarden Jahren längst so weit gesunken wie die mittleren Temperaturen auf dem Mars und auf dem Mond. Die liegen bei mehr als 60 C° unter null.
Rabauke076
24.07.2024, 08:44
In UNSERER Richtung,
das war ja noch NIE DA!
:haha:
Einmal ist immer das erste mal oder : Nichts ist unmöglich !
Die Erde kann sich nur durch Strahlung kühlen. Eine andere Möglichkeit gibt es im Vakuum nicht.
Dabei wird im Kern durch Kernspaltung/-Zerfall fortwährend Wärme erzeugt. Genau diese im Kern erzeugte Wärme muss durch die Oberfläche der Erde abgestrahlt werden.
Die Sonne ist 150 Mi9llionen km entfernt und an ihrer Oberfläche genauso heiß wie der Erdkern.
Ich denke die Erwärmung der Erdoberfläche resultiert zu ca. 50 % aus der im Kern erzeugten Wärme.
Ansonsten wäre die Temperatur nach 4,5 Milliarden Jahren längst so weit gesunken wie die mittleren Temperaturen auf dem Mars und auf dem Mond. Die liegen bei mehr als 60 C° unter null.
Danke Kollege!
Sehe ich ähnlich,
habe jetzt noch unsere KI weiter gefragt:
[UND DER aktuelle explodierte Meerwasser-Vulkan hat doch auch Einfluss?
ChatGPT
Ja, auch aktuelle vulkanische Aktivitäten, wie der Ausbruch eines Unterwasservulkans, können Auswirkungen auf das Klima haben. Der Einfluss solcher Eruptionen hängt von verschiedenen Faktoren ab, wie der Größe des Ausbruchs, der Menge an freigesetzten Gasen und Partikeln sowie der Höhe, in die diese Partikel in die Atmosphäre gelangen. Hier sind einige Details dazu:
Einfluss eines Unterwasservulkans auf das Klima
Freisetzung von Gasen:
Schwefeldioxid (SO₂): Ein bedeutender Ausstoß von SO₂ kann zur Bildung von Schwefelsäuretröpfchen in der Atmosphäre führen, die das Sonnenlicht reflektieren und somit eine Abkühlung bewirken können.
Kohlendioxid (CO₂): Obwohl auch CO₂ freigesetzt wird, ist die Menge in der Regel nicht groß genug, um einen erheblichen Effekt auf das globale Klima zu haben, verglichen mit menschlichen Emissionen.
Asche und Partikel:
Effekte in der Atmosphäre: Wenn die Asche und Partikel hoch genug in die Atmosphäre gelangen, können sie das Sonnenlicht blockieren und kurzfristige Klimaveränderungen verursachen. Bei Unterwasservulkanen ist dies jedoch oft weniger ausgeprägt als bei überirdischen Eruptionen.
Wassertrübung: Die Asche kann das Wasser trüben und lokale ökologische Auswirkungen auf Meereslebewesen haben, die sich von Photosynthese ernähren.
Wasserdampf:
Beschreibung: Unterwasservulkane setzen große Mengen Wasserdampf frei. Wasserdampf ist ein Treibhausgas, das zur Erwärmung der Atmosphäre beitragen kann, jedoch überlagern sich die Auswirkungen häufig mit den natürlichen Wasserdampfzyklen der Erde.
Regionale vs. Globale Effekte:
Regionale Klimaveränderungen: Lokale und regionale Klimaveränderungen können auftreten, besonders wenn große Mengen an Asche und Gasen freigesetzt werden.
Globale Auswirkungen: Unterwasservulkane haben in der Regel einen begrenzten Einfluss auf das globale Klima, da die Effekte oft auf die Region um den Vulkan beschränkt bleiben.
Beispiele:
Hunga Tonga-Hunga Ha'apai (2022): Ein Beispiel für einen Unterwasservulkan, der erhebliche Mengen an Wasserdampf in die Stratosphäre freisetzte. Dies könnte temporär die globale Erwärmung leicht verstärken, allerdings sind die langfristigen Auswirkungen unklar.
Fazit
Obwohl vulkanische Aktivitäten, einschließlich Unterwasservulkane, das Klima beeinflussen können, sind die Auswirkungen meist temporär und regional. Größere, explosive Ausbrüche, die Aerosole hoch in die Atmosphäre schleudern, haben das Potenzial, kurzfristige Abkühlungen zu verursachen, jedoch ist ihr Beitrag zur langfristigen Klimaentwicklung... relativ gering. Der Hunga Tonga-Hunga Ha'apai Ausbruch ist ein bemerkenswertes Ereignis, das zeigt, wie komplex und vielfältig die Einflüsse von Vulkanen auf das Klima sein können.
Bei der FETTUNG bin ich anderer Meinung.
Die feinsten Regentröpfchen regnen langfristig im Bereich 5 Jahren wieder ab!
;)
Einmal ist immer das erste mal oder : Nichts ist unmöglich !
Kojootaaaaaaaaaaa!
;)
Hast du deren eAuto-Prognosen für die nächsten Jahre gesehen,
habe sie gepostet!?
Unbenommen!
Ich beneide dich um deine Vulkan-Erfahrungen auf La Palma.......
Nicht unbedingt. In mein Häuschen lief flüssige Lava rein, etwa 2 Meter hoch, und durchs andere Fenster teilweise wieder raus. Die Aufbauerfahrungen haben auch was mit den Gasen zu tun, die jetzt immer noch aus dem Erdreich diffundieren. In soweit sind noch nicht alle Geheimnisse ergründet.
Allerdings kann man jetzt bereits sehr gut im wiederaufgebauten Haus wohnen.
Querfront
24.07.2024, 08:52
Die Erde kann sich nur durch Strahlung kühlen. Eine andere Möglichkeit gibt es im Vakuum nicht.
Dabei wird im Kern durch Kernspaltung/-Zerfall fortwährend Wärme erzeugt. Genau diese im Kern erzeugte Wärme muss durch die Oberfläche der Erde abgestrahlt werden.
Die Sonne ist 150 Mi9llionen km entfernt und an ihrer Oberfläche genauso heiß wie der Erdkern.
Ich denke die Erwärmung der Erdoberfläche resultiert zu ca. 50 % aus der im Kern erzeugten Wärme.
Ansonsten wäre die Temperatur nach 4,5 Milliarden Jahren längst so weit gesunken wie die mittleren Temperaturen auf dem Mars und auf dem Mond. Die liegen bei mehr als 60 C° unter null.
Was für ein wirres Gestammel.:haha::vogel:
...
Ja, auch aktuelle vulkanische Aktivitäten, wie der Ausbruch eines Unterwasservulkans, können Auswirkungen auf das Klima haben.
...
Ein Vulkanausbruch ändert den Wärmehaushalt der Erde zunächst nicht.
Es ist nur eine geringe Umverteilung von mehr oder minder warmen Massen.
Wenn jedoch größere Mengen Gase und Staub in die Atmosphäre gelangen, ändert sich das optische Verhalten der Atmosphäre.
Dies kann langfristig zu Heiß- oder Eiszeiten führen.
Was für ein wirres Gestammel.
...
Junger Mann, ich kann Ihre Frage in Ihrem Post nicht erkennen!
Nicht unbedingt. In mein Häuschen lief flüssige Lava rein, etwa 2 Meter hoch, und durchs andere Fenster teilweise wieder raus. Die Aufbauerfahrungen haben auch was mit den Gasen zu tun, die jetzt immer noch aus dem Erdreich diffundieren. In soweit sind noch nicht alle Geheimnisse ergründet.
Allerdings kann man jetzt bereits sehr gut im wiederaufgebauten Haus wohnen.
Gratuliere,
tja, bist halt ein Deutscher durch und durch:
Schaffe, schaffe Häusle wieder-auf-baue!
;)
Querfront
24.07.2024, 09:24
Junger Mann, ich kann Ihre Frage in Ihrem Post nicht erkennen!
Es war auch keine Frage, sondern ein Kommentar zu deinem fantasiereichen Beitrag. Im Erdkern findet keine Kernfusion statt. Dazu sind Temperaturen von über 15 Millionen Grad notwendig, wie sie im Inneren der Sonner herrschen. Das mit den radioaktiven Zerfall scheint wirklich so zu sein.
https://www.scinexx.de/news/geowissen/radioaktivitaet-tatsaechlich-heizofen-des-erdinneren/
Mars und Mond sind so kalt, weil sie keine oder nur eine sehr dünne Atmosphäre haben. Der Mars ist zudem viel weiter entfernt von der Sonne, als die Erde. Sein Kern ist erkaltet und dreht sich nicht mehr. Daher besitzt der Mars kein Magnetfeld, was über Millarden Jahre zum Verlust eines großen Teils seiner Atmosphäre geführt hat. Da hilft dann auch kein Anteil von ca. 95% CO2 in der Restatmosphäre mehr. Der Mond hat zudem zu wenig Masse, um eine Atmosphäre gravitativ an sich zu binden. Trotzdem herrschen dort nicht nur Minusgrade in der Nähe des absoluten Nullpunkts. Auf der Sonnenseite liegen die Temperaturen weit über 100 Grad, ganz ohne heißen Kern, allein durch die Einstrahlung der Sonne. Dieses Basiswissen ist wohl im Lauf der Jahre trotz (Jodel)Diplom verloren gegangen. :D
MANFREDM
24.07.2024, 09:26
Danke Kollege!
Sehe ich ähnlich,
habe jetzt noch unsere KI weiter gefragt:
[UND DER aktuelle explodierte Meerwasser-Vulkan hat doch auch Einfluss?
ChatGPT
Ja, auch aktuelle vulkanische Aktivitäten, wie der Ausbruch eines Unterwasservulkans, können Auswirkungen auf das Klima haben. Der Einfluss solcher Eruptionen hängt von verschiedenen Faktoren ab, wie der Größe des Ausbruchs, der Menge an freigesetzten Gasen und Partikeln sowie der Höhe, in die diese Partikel in die Atmosphäre gelangen. Hier sind einige Details dazu:
Was für ein wirres Gestammel.:haha::vogel:
Bereits widerlegt. Der vom User Olliver zitierte Vulkan hatte keinen größeren Einfluß auf das Klima. Alles gelogen von User Olliver.
Dummes Gelaber. Ein Hunga Tonga in Taka-Tukka-land soll das Klima erwärmt haben. So dämlich kann doch niemand sein. Die Erwärmung erfolgte nicht in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Ausbruch, sondern 1,5 Jahre später. Setzen 6 Minus.
Aus des Users Buellas Link: 146 Milllionen Tonnen Wasser wurden bis 40 Kilometer in die Stratosphäre (https://eos.org/articles/tonga-eruption-may-temporarily-push-earth-closer-to-1-5c-of-warming)
[I]The model calculated the monthly change in Earth’s energy balance caused by the eruption and showed that water vapor could increase the average global temperature by up to 0.035°C over the next 5 years. That’s a large anomaly for a single event, but it’s not outside the usual level of noise in the climate system, Jenkins said. But in the context of the Paris Agreement, it’s a big concern.
0,035° Erwärmung laut des Users Buellas Link in 5 Jahren, wären 0,01° in den 18 Monaten seit Vulkanausbruch.
... Im Erdkern findet keine Kernfusion statt. ...
...
Wer behauptet das?
Ohne Atmosphäre wäre die Erdoberfläche im Mittel – 19 °C kalt. Also deutlich wärmer als Mars und Mond.
Bereits widerlegt. Der vom User Olliver zitierte Vulkan hatte keinen größeren Einfluß auf das Klima. Alles gelogen von User Olliver.
Sparen Sie sich bitte Ihre beleidigenden Posts!
Die von Ihnen gleichzeitig zur Schau gestellte fachliche Inkompetenz geht hier jedem User ziemlich auf den S….
MANFREDM
24.07.2024, 10:05
Sparen Sie sich bitte Ihre beleidigenden Posts! Die von Ihnen gleichzeitig zur Schau gestellte fachliche Inkompetenz geht hier jedem User ziemlich auf den S….
Wer wie User hmpf Wikipädia-Diagramme verlinkt und damit die herrschende Klimaideologie widerlegen will, dem ist nicht mehr zu helfen. Wikipädia ist voll auf herrschende Klimaideologie gepolt. :kug:
Dem User Olliver sind von mir Lügen nachgewiesen worden. Was der User hmpf dazu faselt, juckt mich nicht. :rofl:
Es war auch keine Frage, sondern ein Kommentar zu deinem fantasiereichen Beitrag. Im Erdkern findet keine Kernfusion statt. Dazu sind Temperaturen von über 15 Millionen Grad notwendig, wie sie im Inneren der Sonner herrschen. Das mit den radioaktiven Zerfall scheint wirklich so zu sein.
https://www.scinexx.de/news/geowissen/radioaktivitaet-tatsaechlich-heizofen-des-erdinneren/
Mars und Mond sind so kalt, weil sie keine oder nur eine sehr dünne Atmosphäre haben. Der Mars ist zudem viel weiter entfernt von der Sonne, als die Erde. Sein Kern ist erkaltet und dreht sich nicht mehr. Daher besitzt der Mars kein Magnetfeld, was über Millarden Jahre zum Verlust eines großen Teils seiner Atmosphäre geführt hat. Da hilft dann auch kein Anteil von ca. 95% CO2 in der Restatmosphäre mehr. Der Mond hat zudem zu wenig Masse, um eine Atmosphäre gravitativ an sich zu binden. Trotzdem herrschen dort nicht nur Minusgrade in der Nähe des absoluten Nullpunkts. Auf der Sonnenseite liegen die Temperaturen weit über 100 Grad, ganz ohne heißen Kern, allein durch die Einstrahlung der Sonne. Dieses Basiswissen ist wohl im Lauf der Jahre trotz (Jodel)Diplom verloren gegangen. :D
Richtig. Grün dafür! Schätze hmpf = Versager.
Wer wie User hmpf Wikipädia-Diagramme verlinkt und damit die herrschende Klimaideologie widerlegen will, dem ist nicht mehr zu helfen. Wikipädia ist voll auf herrschende Klimaideologie gepolt. :kug:
Dem User Olliver sind von mir Lügen nachgewiesen worden. Was der User hmpf dazu faselt, juckt mich nicht.
...
Ich denke das Thema hatten wir schon!
Jemand als Lügner zu bezeichnen, nur weil Sie fachlich wie immer nichts verstehen, beweist eine schlechte Kinderstube. Auch die demonstrieren Sie hier!
Ich denke das Thema hatten wir schon!
Jemand als Lügner zu bezeichnen, nur weil Sie fachlich wie immer nichts verstehen, beweist eine schlechte Kinderstube. Auch die demonstrieren Sie hier!
ManfredM ist mein persönlicher Stalker.
Da ist Hopfen und Malz verloren.......:haha:
...m Erdkern findet keine Kernfusion statt.....
Davon war ja auch nicht die Rede,
ich darf zitieren:
Dabei wird im Kern durch Kernspaltung/-Zerfall fortwährend Wärme erzeugt.
Und das ist korrekt.
ManfredM ist mein persönlicher Stalker.
Da ist Hopfen und Malz verloren.......:haha:
Das der User nicht selbst merkt, wie lächerlich er sich selbst macht, indem er andere einfach als Lügner bezeichnet, statt eine sachliche Frage zu stellen. Tz tz tz
MANFREDM
24.07.2024, 10:45
ManfredM ist mein persönlicher Stalker. Da ist Hopfen und Malz verloren.......:haha:
User Olliver ist mein persönlicher Forentroll. Da ist Hopfen und Malz verloren....... :lach: :kug:
Der vom User Olliver zitierte Vulkan hatte keinen größeren Einfluß auf das Klima. Alles gelogen von User Olliver.
Belegt durch NASA-Daten. Ein Hunga Tonga in Taka-Tukka-land soll das Klima erwärmt haben. So dämlich kann doch niemand sein. Die Erwärmung erfolgte nicht in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Ausbruch, sondern 1,5 Jahre später. Setzen 6 Minus.
Aus des Users Buellas Link: 146 Milllionen Tonnen Wasser wurden bis 40 Kilometer in die Stratosphäre
The model calculated the monthly change in Earth’s energy balance caused by the eruption and showed that water vapor could increase the average global temperature by up to 0.035°C over the next 5 years. That’s a large anomaly for a single event, but it’s not outside the usual level of noise in the climate system, Jenkins said. But in the context of the Paris Agreement, it’s a big concern.
0,035° Erwärmung laut des Users Buellas Link in 5 Jahren, wären 0,01° in den 18 Monaten seit Vulkanausbruch.
User Olliver ist mein persönlicher Forentroll. Da ist Hopfen und Malz verloren....... :lach: :kug:
persönlicher Stalker.
qed.
Das der User nicht selbst merkt, wie lächerlich er sich selbst macht, indem er andere einfach als Lügner bezeichnet, statt eine sachliche Frage zu stellen. Tz tz tz
Selbst dazu fehlt diesem Irren auch nur der Hauch von Grundlagen.
persönlicher Stalker.
qed.
Aber mal eine ernste Frage von mir.
Können Sie denn das von Satelliten aufgenommene IR-Spektrum erklären?
Prof. Ganteför hat sich in seinem Video
https://www.youtube.com/watch?v=S_hMZc-n2XA
bei seinem Erklärungsversuch ja köstlich blamiert.
MANFREDM
24.07.2024, 10:50
Das der User nicht selbst merkt, wie lächerlich er sich selbst macht, indem er andere einfach als Lügner bezeichnet, statt eine sachliche Frage zu stellen. Tz tz tz
Dem Lügner Olliver sind sachliche Fragen gestellt worden. Dem User hmpf ebenso. Beide beliebten zu ignorieren.
Aber mal eine ernste Frage von mir.
Können Sie denn das von Satelliten aufgenommene IR-Spektrum erklären?
Prof. Ganteför hat sich in seinem Video
...
bei seinem Erklärungsversuch ja köstlich blamiert.
Kein Beleg. YouTube-Geschwafel.
Aber mal eine ernste Frage von mir.
Können Sie denn das von Satelliten aufgenommene IR-Spektrum erklären?
Prof. Ganteför hat sich in seinem Video
https://www.youtube.com/watch?v=S_hMZc-n2XA
bei seinem Erklärungsversuch ja köstlich blamiert.
Das Video habe ich überflogen,
war mir zu wirr.
Folgende Grafik erklärt die Unwirksamkeit der CO2-Verdoppelung sehr anschaulich:
https://pbs.twimg.com/media/FkQPs1oXEAA-Gz6?format=jpg&name=large
MANFREDM
24.07.2024, 10:56
persönlicher Stalker. qed.
Selbst dazu fehlt diesem Irren auch nur der Hauch von Grundlagen.
Selbst zum juristischen Begriff 'Stalker' fehlt dem Troll Olliver auch nur der Hauch von Grundlagen.
Das Video habe ich überflogen,
war mir zu wirr.
Der Anfang war ganz gut, aber als er dann mit 200 % Absorption anfing um die Satellitenspektren zu erklären, war er unten durch.
Selbst zum juristischen Begriff 'Stalker' fehlt dem Troll Olliver auch nur der Hauch von Grundlagen.
persönlicher Stalker.
qed.
Der Anfang war ganz gut, aber als er dann mit 200 % Absorption anfing um die Satellitenspektren zu erklären, war er unten durch.
Wirr,
halt einfach nur wirr.
Folgende Grafik erklärt die Unwirksamkeit der CO2-Verdoppelung sehr anschaulich:
https://pbs.twimg.com/media/FkQPs1oXEAA-Gz6?format=jpg&name=large
Das sind gerechnete Spektren, die den von Satelliten gemessenen sehr nahekommen.
Allerdings müsste der rote 800 ppm Graph bei 15 µm fast doppelt so hoch sein, da ja doppelt so viele Moleküle bei gleicher Temperatur auch doppelt so viel emittieren.
Oder sehe ich da etwas falsch?
MANFREDM
24.07.2024, 11:07
Der Anfang war ganz gut, aber als er dann mit 200 % Absorption anfing um die Satellitenspektren zu erklären, war er unten durch.
Hier erklärt der User hmpf die Spektren. Fazit: CO2 ist wesentlich an der Blockade eines Teils der IR-Strahlung von der Erde in den Weltraum beteiligt. CO2 trägt zur Erwärmung der Erdatmosphäre bei. :dg:
Also der Treibhauseffekt in der Atmosphäre besteht darin, dass Gase Licht in einigen Spektralbereichen absorbieren können.
In welchen Spektralbereichen die verschiedenen Gase absorbieren, sieht man in folgendem Diagramm sehr gut:
https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung#/media/Datei:Atmospheric_Transmission_de.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung#/media/Datei:Atmospheric_Transmission_de.png)https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung#/media/Datei:Atmospheric_Transmission_de.pnghttps://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung#/media/Datei:Atmospheric_Transmission_de.png
https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung#/media/Datei:Atmospheric_Transmission_de.png
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240719090724-Transmission der Atmosphäre.PNG
Der blau eingefärbte Bereich ist der, der von der Erdstrahlung tatsächlich den Weltraum erreicht. Diese Strahlung transportiert also Energie vom System Erde/Atmosphäre in den Weltraum und kompensiert also damit die von der Sonne empfangene Energie.
Diese Abstrahlung verhindert also eine übermäßige Erwärmung. Somit kann man sagen, diese Strahlung kühlt die Erde.
Der Treibhauseffekt besteht nun darin, dass einige Gase im Bereich, in dem die Erde abstrahlen kann (ca. 5 bis 40 µm), die Strahlung absorbieren. Dadurch erwärmt sich die Atmosphäre. Die Wärme bleibt also im System Erde/Atmosphäre gefangen, wie in einem Treibhaus.
Zudem kann die Erde nurmehr in dem engen blau gekennzeichneten Spektralbereich senden. Um dennoch die gesamte von der Sonne empfangene Energie wieder loszuwerden, muss sich die Erde erwärmen. Nur so kann sie die Intensität in dem verbliebenen blau gekennzeichneten Spektralbereich erhöhen.
Das sind gerechnete Spektren, die den von Satelliten gemessenen sehr nahekommen.
Allerdings müsste der rote 800 ppm Graph bei 15 µm fast doppelt so hoch sein, da ja doppelt so viele Moleküle bei gleicher Temperatur auch doppelt so viel emittieren.
Oder sehe ich da etwas falsch?
Nein,
die Sättigung greift hier,
die IR-Absorption hat eine Sättigung erreicht.
Mehr CO₂ bewirkt also immer weniger.
Nein,
die Sättigung greift hier,
die IR-Absorption hat eine Sättigung erreicht.
Mehr CO₂ bewirkt also immer weniger.
Dann haben Sie es nicht verstanden.
Die Sättigung meint die reine Absorption.
Ohne Berücksichtigung der Emission müssten auch die Satellitenspektren bei 15 µm (666 cm^-1) null anzeigen.
Alles was hier größer null ist, ist die reine Emission und die hat nun mal keine 100 %-Grenze.
Soweit einverstanden?
Hier erklärt der User hmpf die Spektren. Fazit: CO2 ist wesentlich an der Blockade eines Teils der IR-Strahlung von der Erde in den Weltraum beteiligt. CO2 trägt zur Erwärmung der Erdatmosphäre bei. :dg:
Manno, ich habe nie etwas anderes behauptet!
Nur ist CO2 bereits gesättigt!
Also kann weiteres CO2 die Absorption (Erwärmung) nicht mehr verstärken – die Emission (Kühlung) wird bei einer Konzentrationserhöhung natürlich weiter verstärkt.
Können Sie folgen?
Dann haben Sie es nicht verstanden.
Die Sättigung meint die reine Absorption.
Ohne Berücksichtigung der Emission müssten auch die Satellitenspektren bei 15 µm (666 cm^-1) null anzeigen.
Alles was hier größer null ist, ist die reine Emission und die hat nun mal keine 100 %-Grenze.
Soweit einverstanden?Strahlungsantrieb + CO2-Sättigung.
CO2 absorbiert nur eine bestimmte Art von Energie (Wellenlänge), die von der Erde ausgestrahlt wird. Und die Energiemenge in diesem Wellenlängenband ist sehr gering. So gering, dass der Großteil der Energie bereits von CO2 bei 400 ppm (heutiger Wert) absorbiert wurde.
Kurzgesagt: Wenn der Atmosphäre weiterhin CO2 zugeführt wird, wird die Temperatur der Erde nicht nennenswert weiter ansteigen, da für die Aufnahme des ZUSÄTZLICHEN CO2 nur sehr wenig Energie übrig bleibt.
Selbst eine Verdoppelung des CO2-Gehalts von 500 ppm auf 1.000 ppm hätte nur minimale Auswirkungen auf die Temperatur der Erde.
https://pbs.twimg.com/media/GTPJGDTX0AA9PsY?format=jpg&name=small
Strahlungsantrieb + CO2-Sättigung.
...
Das Wort Strahlungsantrieb ist eine Erfindung des IPCC und besitzt keinerlei physikalische Begründung.
Ich mein auch das IPCC steht vor einem Gesichtsverlust.
Wenn ich die vielen Schlauberger hier lese, kann das eventuell noch länger dauern.
...
Selbst eine Verdoppelung des CO2-Gehalts von 500 ppm auf 1.000 ppm hätte nur minimale Auswirkungen auf die Temperatur der Erde.
Sie haben die Emission unterschlagen!
houndstooth
24.07.2024, 11:44
Sehr gerne!
Die Kerntemperaturen der Erde bleiben weiterhin sehr heiß,
da radioaktiver Zerfall die Temperatur hoch hält,
und wenig davon über die Erdkruste und Vulkane abstrahlt........
:gp:
Waere es vielleicht etwas spezifischer zu sagen, dass es der Zerfall von radioaktiven Isotopen im Erdmantel und in der Erdkruste ist, der selbige erwaermt? Hat also etwas mit Neutronenaktivitaet zu tun. Muss ja irre Mengen davon bei Erdentstehung vor viereinhalb billionen Jahren gegeben haben . Mit Uranium's halflife von ebenfalls viereinhalbbillionen (sorry, milliarden) Jahren duerfte es wohl noch lange schoen warm auf dere Erde sein , oder?
[...]
Wenn dann weltweit 1000 Vulkane spucken würden, würde sich das Klima schon verändern.
Hatte mal gelesen, dass nach dem Krakatoa Ausbruch , dessen Wolke die Erde umspannt haben soll, die globale Temperatur ein klein bisschen gesunken war.
MANFREDM
24.07.2024, 11:59
Das Video habe ich überflogen,
war mir zu wirr.
Folgende Grafik erklärt die Unwirksamkeit der CO2-Verdoppelung sehr anschaulich:
...
Kein Beleg. Natürlich fehlt die Quelle beim User Olliver. Die übliche Trollerei.
Kein Beleg. Natürlich fehlt die Quelle beim User Olliver. Die übliche Trollerei.
Fräulein, die Grafik ist mir bekannt.
Wenn hier jemand trollt, dann sind Sie das.
MANFREDM
24.07.2024, 12:07
Selbst eine Verdoppelung des CO2-Gehalts von 500 ppm auf 1.000 ppm hätte nur minimale Auswirkungen auf die Temperatur der Erde.
https://pbs.twimg.com/media/GTPJGDTX0AA9PsY?format=jpg&name=small
Auch hier muss uns Olliver dümmliche Lügen auftischen. Was sagen Lindzen and Choi selbst dazu:
An earlier study (Lindzen and Choi, 2009) was subject to significant criticisms. The present paper is an expansion of the earlier paper where the various criticisms are taken into account. The present analysis accounts for the 72 day precession period for the ERBE satellite in a more appropriate manner than in the earlier paper. We develop a method to distinguish noise in the outgoing radiation as well as radiation changes that are forcing SST changes from those radiation changes that constitute feedbacks to changes in SST.
https://link.springer.com/article/10.1007/s13143-011-0023-x
All das wird vom Lügner Olliver nicht berücksichtigt.
Außerdem ist die Sättigungsthese auch hier widerlegt: https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
Auch hier muss uns Olliver dümmliche Lügen auftischen.
...
All das wird vom Lügner Olliver nicht berücksichtigt.
Hören Sie endlich auf User zu beleidigen.
Ansonsten werde ich mich an die Administration hier wenden.
Sie finden geringe Änderungen in einem Paper und bezeichnen Leute, die das Paper zitiert haben, als Lügner.
Reißen Sie sich zusammen.
Nicht Sicher
24.07.2024, 12:17
Hören Sie endlich auf User zu beleidigen.
Ansonsten werde ich mich an die Administration hier wenden.
Sie finden geringe Änderungen in einem Paper und bezeichnen Leute, die das Paper zitiert haben, als Lügner.
Reißen Sie sich zusammen.
Manfred hat Tourette, der kann nicht anders.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.