gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Minimalphilosoph]

Schnautze!


Ich vermute du bist gar kein Physiker. Du willst nur Ärsche mit dem Rohrstock hauen und züchtigen.
Das nennt man aber Psychotiker.

[Xarrion]

Schnautze!

Contenance, Genosse.

[Minimalphilosoph]

Sie haben nichts widerlegt. Sie haben dazu keine einzige wissenschaftliche Veröffentlichung. Sie machen sich zum Affen, indem sie Ergebnisse von Wissenschaftlern selbst in ihren Links ignorieren.
Und ihre grenzenlose Dummheit wird in folgender Passage deutlich:



Außer krankhaften Rüpeleien fällt ihnen nix ein.

Manni, für diesen tagelangen Kampf hast du dir Respekt verdient. :appl:

[Minimalphilosoph]

Contenance, Genosse.

Schreibt der "Schnauze" auch noch falsch. Naja, vielleicht ist das so eine von diesen Inselbegabungen.

[hmpf]

Ich vermute du bist gar kein Physiker. Du willst nur Ärsche mit dem Rohrstock hauen und züchtigen.
Das nennt man aber Psychotiker.
Wenn Sie sie kein physikalisches Argument gegen die seit 1970 publizierten Satellitenspektren bringen können, können Sie sich Ihre „Vermutungen“ sonst wo hinstecken.

[Xarrion]

Schreibt der "Schnauze" auch noch falsch. Naja, vielleicht ist das so eine von diesen Inselbegabungen.

Auf jeden Fall ein komischer Vogel, dem ich nicht über den Weg traue.

[Minimalphilosoph]

Wenn Sie sie kein physikalisches Argument gegen die seit 1970 publizierten Satellitenspektren bringen können, können Sie sich Ihre „Vermutungen“ sonst wo hinstecken.

Eine geschwungene Faust lässt du als physikalisches Argument gelten?

[hmpf]

Auf jeden Fall ein komischer Vogel, dem ich nicht über den Weg traue.
Können Sie – Herr komischer Vogel - die Satellitenspektren widerlegen?

[Xarrion]

Können Sie – Herr komischer Vogel - die Satellitenspektren widerlegen?

Was ist eigentlich dein Problem, Genosse?

Sprich dich ruhig aus.

[hmpf]

Eine geschwungene Faust lässt du als physikalisches Argument gelten?
Nö, aber eine Widerlegung der Satellitenspektren schon.
Die sind aber seit 1970 nie widerlegt worden.

[MANFREDM]

Schnautze!

Gern! :lach: Das ist nun wirklich der Gipfel des Ignorantentums.


Nö, aber eine Widerlegung der Satellitenspektren schon. Die sind aber seit 1970 nie widerlegt worden.

Das war auch nie der Diskussionspunkt, sondern dass User hmpf ein Satellitenspektrum präsentiert, incl. wissenschaftlicher Schlussfolgerung. Diese Schlussfolgerung wurde vom hmpf einfach so als falsch deklariert. Ohne Nachweis.

Ich habe User hmpf 2 wissenschaftliche Arbeiten präsentiert, eine davon von Klimakritikern, eine von Befürwortern der Erwärmung durch CO2. Beide kamen zum Ergebnis: weitere Erwärmung durch CO2, aber nur noch minimal.

Beide wissenschaftlichen Arbeiten wurden vom hmpf grundlos ohne weiteren Nachweis als falsch deklariert. hmpf ist ein Fall für den Pyschiater.


Manni, für diesen tagelangen Kampf hast du dir Respekt verdient. :appl: :kug:

[hmpf]

Was ist eigentlich dein Problem, Genosse?
Sprich dich ruhig aus.
Sie scheinen ja echt der Nullspanner hier zu sein!

Es werden in der westlichen Welt CO2-Ablass-Zertifikate gehandelt, die mittelständische Firmen in den Bankrott treiben.
Alles nur wegen Hochstapler, die nachweislich keine Satellitenspektren lesen können.

Physikalisch gibt es für CO2-Zertifikate keinen Grund.

[Minimalphilosoph]

Nö, aber eine Widerlegung der Satellitenspektren schon.
Die sind aber seit 1970 nie widerlegt worden.

Du bekommst von mir die zweite seriöse Antwort, seit du hier bist.

Mir ist dieses Thema zu komplex, mathematische und physikalische Forschungen immer im Fluss.
Ich bin etwas genervt, aber auch beeindruckt von deiner Art. Es liegt wohl in der psychologischen Natur der Sache, das man dich hier angreift. Nicht zwangsläufig an der physikalischen...

Erkläre es doch mal einem Vollidioten was du widerlegen und uns sagen willst. Wie in einem Kinderbuch. Dann bekommst du auch Fragen.

[Minimalphilosoph]

Sie scheinen ja echt der Nullspanner hier zu sein!

Es werden in der westlichen Welt CO2-Ablass-Zertifikate gehandelt, die mittelständische Firmen in den Bankrott treiben.
Alles nur wegen Hochstapler, die nachweislich keine Satellitenspektren lesen können.

Physikalisch gibt es für CO2-Zertifikate keinen Grund.

Siehst du. Mit diesem Beitrag informierst du hiesige Nutzer nicht über Neuigkeiten.

[pixelschubser]

Du bekommst von mir die zweite seriöse Antwort, seit du hier bist.

Mir ist dieses Thema zu komplex, mathematische und physikalische Forschungen immer im Fluss.
Ich bin etwas genervt, aber auch beeindruckt von deiner Art. Es liegt wohl in der psychologischen Natur der Sache, das man dich hier angreift. Nicht zwangsläufig an der physikalischen...

Erkläre es doch mal einem Vollidioten was du widerlegen und uns sagen willst. Wie in einem Kinderbuch. Dann bekommst du auch Fragen.

Eben! Wir sind ja hier großteils doch sehr einfache Nazis.

Da wäre ne Tagesschau in einfacher Sprache echt knorke.

Worte wie „Fotze“ oder „Wichser“ entsprächen eher unserem Niveau.

[hmpf]

...
Erkläre es doch mal einem Vollidioten was du widerlegen und uns sagen willst. Wie in einem Kinderbuch. Dann bekommst du auch Fragen.
Ups, mit soviel Freundlichkeit hatte ich nicht mehr gerechnet.
Die aktuellen CO2-Publikationen berücksichtigen die von Satelliten gemessenen IR-Spektren des Systems Erde/Atmosphäre nicht.

Das zusätzliches CO2 heute die - von ihm verursachte - Erwärmung nur noch rückgängig machen kann – das System Erde/Atmosphäre also nur noch kühlen kann - habe ich bereits in meinem Beitrag #46572 ausführlich erläutert.

[Minimalphilosoph]

Eben! Wir sind ja hier großteils doch sehr einfache Nazis.

Da wäre ne Tagesschau in einfacher Sprache echt knorke.

Worte wie „Fotze“ oder „Wichser“ entsprächen eher unserem Niveau.

Ein morgentlicher Poadcast, wo hmpf der Fotze Mini erst den verbalen Rohrstock und dann die neuesten Zahlen der Polkappenschmelzung gibt, wäre ganz ok.

[pixelschubser]

Schnautze!

Geht doch!!!

Endlich mal ne Sprache, auf die man sich verständigen kann.

[pixelschubser]

Ein morgentlicher Poadcast, wo hmpf der Fotze Mini erst den verbalen Rohrstock und dann die neuesten Zahlen der Polkappenschmelzung gibt, wäre ganz ok.

Nein. Du musst erst ne Stulle essen, um das Selbstbrauersyndrom anzukurbeln.

Ab da wirds dann lustig.

[Minimalphilosoph]

Ups, mit soviel Freundlichkeit hatte ich nicht mehr gerechnet.
Die aktuellen CO2-Publikationen berücksichtigen die von Satelliten gemessenen IR-Spektren des Systems Erde/Atmosphäre nicht.

Das zusätzliches CO2 heute die - von ihm verursachte - Erwärmung nur noch rückgängig machen kann – das System Erde/Atmosphäre also nur noch kühlen kann - habe ich bereits in meinem Beitrag #46572 ausführlich erläutert.

IR-Spektren sind nicht mein Fachgebiet.

Du hast also bewiesen, das sich aufgrund der IR-Spektren eine bestimmte Sättigung mit dem üblem Klimagas eine Abkühlung der Atmosphäre vollzieht?

[Minimalphilosoph]

Nein. Du musst erst ne Stulle essen, um das Selbstbrauersyndrom anzukurbeln.

Ab da wirds dann lustig.

Für solche Notfälle habe ich ne Schüssel Nudelsalat im Kühlschrank. :)

[hmpf]

...
Du hast also bewiesen, das sich aufgrund der IR-Spektren eine bestimmte Sättigung mit dem üblem Klimagas eine Abkühlung der Atmosphäre vollzieht?
Bewiesen habe ich gar nichts.
Ich weise nur darauf hin, dass die seit 1970 publizierten Satellitenspektren, die seit 1940 publizierte Fake-News bzgl. CO2 widerlegen.

Wer sachliche Fragen zu meinem Beitrag #46572 hat, wird sie von mir beantwortet bekommen – ich bin auf Rente.

[Minimalphilosoph]

Bewiesen habe ich gar nichts.
Ich weise nur darauf hin, dass die seit 1970 publizierten Satellitenspektren, die seit 1940 publizierte Fake-News bzgl. CO2 widerlegen.

Wer sachliche Fragen zu meinem Beitrag #46572 hat, wird sie von mir beantwortet bekommen – ich bin auf Rente.

Fühl dich doch nicht gleich wieder angegriffen, du irrer Sheldon Cooper.

War denn meine Zusammenfassung in Beitrag 47270 einigermassen in Ordnung?

[hmpf]

... War denn meine Zusammenfassung in Beitrag 47270 einigermassen in Ordnung?
Na sooo gaaanz grooob.

Wie gesagt, bewiesen habe ich gar nichts.
Ich habe lediglich darauf hingewiesen … schrieb ich bereits.
Und wer Fragen hat … schrieb ich auch schon.

[pixelschubser]

Für solche Notfälle habe ich ne Schüssel Nudelsalat im Kühlschrank. :)

Ich nehm Bier und Gin. Da komm ich auch auf dein Level.

Nee, im Ernst. Selbstbrauersyndrom kenne ich.

Mit dem Erhalt meiner Neuzähne damals gabs Klebezeug und Mundspühlung auf Alkoholbasis. Achtet keine Sau drauf.
Auf dem Weg zur Nachtschicht allgemeine Verkehrskontrolle. Tagsüber hatte ich drei Bier getrunken. Feierabend und Essen.

Beim Atemalkoholtest hatte ich deutlich über die erlaubten 0,5. Das war weit über die Zeit, mittags gegen 12. Aber grad den Zahnkran eingebastelt.

Ging vor Gericht. Der Gutachter kannte weder den Zahnkleber noch das Mundwasser. Urteil: 1 Monat Lappen weg und 900€ Geldstrafe.

Meine Frau hat bei Gericht ausgesagt, dass ich seit Mittag geschlafen hatte. Interessierte die Richterin nicht.



Hassan klatscht hier auf Droge ein Kind weg mitm AMG. Freispruch!

[MANFREDM]

Ups, mit soviel Freundlichkeit hatte ich nicht mehr gerechnet.
Die aktuellen CO2-Publikationen berücksichtigen die von Satelliten gemessenen IR-Spektren des Systems Erde/Atmosphäre nicht.

Das zusätzliches CO2 heute die - von ihm verursachte - Erwärmung nur noch rückgängig machen kann – das System Erde/Atmosphäre also nur noch kühlen kann - habe ich bereits in meinem Beitrag #46572 ausführlich erläutert.

... und genau das wird selbst von Klimakritikern wie von EIKE als falsch nachgewiesen. Obwohl EIKE eigentlich jedes Interesse daran hätte, dass genau die Behauptung des User hmpf zutreffend wäre.
Der Autor von EIKE, Limburg, widerlegt hmpfs Behauptungen.

[hmpf]

... und genau das wird selbst von Klimakritikern wie von EIKE als falsch nachgewiesen. Obwohl EIKE eigentlich jedes Interesse daran hätte, dass genau die Behauptung des User hmpf zutreffend wäre.
Der Autor von EIKE, Limburg, widerlegt hmpfs Behauptungen.
Sie sind geistig hochgradig krank!
Ich hatte doch längst nachgewiesen, dass EIKE genauso wie Sie den Treibhauseffekt – erwiesener Maßen - nicht mal im Ansatz verstanden hat.

Was versprechen Sie sich davon, hier immer wieder den gleichen Unfug zu posten?

Ihre Beiträge hier sind ausschließlich destruktiv.

Sie GLAUBEN an die CO2-Sünde. Sachlich sind Sie völlig unterbelichtet.
Da Sie keine fachlichen Fragen stellen, wollen Sie daran auch nichts ändern.
Das ist ekelhaft.

[MANFREDM]

Sie sind geistig hochgradig krank!
Ich hatte doch längst nachgewiesen, dass EIKE genauso wie Sie den Treibhauseffekt – erwiesener Maßen - nicht mal im Ansatz verstanden hat.

Was versprechen Sie sich davon, hier immer wieder den gleichen Unfug zu posten?

Ihre Beiträge hier sind ausschließlich destruktiv.

Sie GLAUBEN an die CO2-Sünde. Sachlich sind Sie völlig unterbelichtet.
Da Sie keine fachlichen Fragen stellen, wollen Sie daran auch nichts ändern.
Das ist ekelhaft.

:lach: Bingo! :kug: Treffer!

Selbst von Klimakritikern wie von EIKE wird das hmpf-Gelaber als falsch nachgewiesen. Obwohl EIKE eigentlich jedes Interesse daran hätte, dass genau die Behauptung des User hmpf zutreffend wäre. Der Autor von EIKE, Limburg, widerlegt hmpfs Behauptungen.

[hmpf]

...
Gott sind Sie krank.
Durch Wiederholung wird eine schwachsinnige Behauptung auch nicht weniger schwachsinnig!
Sie berufen sich auf Aussagen anderer, die von Satellitenspektren längst – seit 50 Jahren – widerlegt sind.

Stören Sie bitte nicht weiter!

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank.
Durch Wiederholung wird eine schwachsinnige Behauptung auch nicht weniger schwachsinnig!
Sie berufen sich auf Aussagen anderer, die von Satellitenspektren längst – seit 50 Jahren – widerlegt sind.

Stören Sie bitte nicht weiter!

:lach: Bingo! Treffer! :kug:

Sie berufen sich auf ihre eigenen dümmlichen Aussagen, die seit 500 Posts widerlegt sind.

[hmpf]

... Sie berufen sich auf ihre eigenen dümmlichen Aussagen, die seit 500 Posts widerlegt sind.
Sie sind fanatisch ekelhaft und haben bisher überhaupt nicht verstanden um was es beim Treibhauseffekt physikalisch geht.
Nennen Sie eine CO2-Publikation, die bei ihrer Prognose der Erderwärmung, die die durch Satellitenmessungen quantitativ nachgewiesene CO2-Emission in den Weltraum, berücksichtigt.

Da Sie das nicht können, halten Sie einfach die Fresse.

[hmpf]

Weit verbreitet ist auch die irrige Meinung, dass der Treibhauseffekt aller Treibhausgase zusammen etwa 33 C° ausmachen würde.
Auch dabei werden die Emissionen der Treibhausgase nicht berücksichtigt.
Es wird ein Spektrum wie in Abb. 1 aus
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
oben dargestellt zugrunde gelegt.

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine%20Transmission%20in%20der%20Atmosph%C3%A4re. PNG

Hier wird die reine Absorption – welche im Labor gemessen wurde – zugrunde gelegt.
Solche Messungen hat Knut Angström bereits 1907 durchgeführt und kam zu dem richtigen Ergebnis, dass die CO2-Absorption bereits damals stark gesättigt war.
Würde man die in Abb. 1 dargestellte Absorption (links und rechts neben dem blauen atmosphärischen Fenster) wegnehmen, kämen die 33 Grad zustande.

Die Realität sieht natürlich anders aus. Jedes Gas absorbiert auf seinen charakteristischen Wellenlängen Strahlung. Was alle mir bekannten Publikationen jedoch unterschlagen ist, dass jedes Gas auf seinen charakteristischen Wellenlängen auch gewaltig Licht aussendet.
Dies sieht man deutlich in Abb. 4 aus der gleichen Publikation.

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG

Würde man sämtlicher Treibhausgase aus der Atmosphäre entfernen, würde die rote Linie auf der grünen Linie zu liegen kommen.
Dies entspräche aber einer Abkühlung von nur etwa 5 bis 10 Grad.

Bei Erhöhung der H2O- oder CO2-Konzentrationen würde die Fläche zwischen der roten und grünen Linie verkleinert.
Also bewirkt diese Erhöhung der Konzentrationen ebenfalls eine Abkühlung.

[MANFREDM]

Sie sind fanatisch ekelhaft und haben bisher überhaupt nicht verstanden um was es beim Treibhauseffekt physikalisch geht.
Nennen Sie eine CO2-Publikation, die bei ihrer Prognose der Erderwärmung, die die durch Satellitenmessungen quantitativ nachgewiesene CO2-Emission in den Weltraum, berücksichtigt.

Da Sie das nicht können, halten Sie einfach die Fresse.

:haha: Bingo! Treffer! :kug:

Unter ihrem ersten verlinkten Diagramm (Abb.4) steht schon eine wissenschaftliche Widerlegung ihrer Behauptungen. Sie haben bisher keinen einzigen wissenschaftlichen Nachweis für ihre Behauptungen präsentiert.

Selbst von Klimakritikern wie von EIKE wird das hmpf-Gelaber als falsch nachgewiesen. Obwohl EIKE eigentlich jedes Interesse daran hätte, dass genau die Behauptung des User hmpf zutreffend wäre.

[hmpf]

...
Ihr jämmerlicher Fanatismus scheint Sie auch noch am Lesen zu hindern:


Sie sind fanatisch ekelhaft und haben bisher überhaupt nicht verstanden um was es beim Treibhauseffekt physikalisch geht.
Nennen Sie eine CO2-Publikation, die bei ihrer Prognose der Erderwärmung, die die durch Satellitenmessungen quantitativ nachgewiesene CO2-Emission in den Weltraum, berücksichtigt.

Da Sie das nicht können, halten Sie einfach die Fresse.

[kotzfisch]

Ist doch völlig egal.Der "Mensch" ist nicht in der Lage die Grenzen seines Landes gegen Zudringlinge zu schützen und faselt auf sündteuren "Konferenzen" vom 1,5 Grad Ziel.Planetarischer Schwachsinn ganz offensichtlich.

[MANFREDM]

Bei Erhöhung der H2O- oder CO2-Konzentrationen würde die Fläche zwischen der roten und grünen Linie verkleinert.
Also bewirkt diese Erhöhung der Konzentrationen ebenfalls eine Abkühlung.

Diese dümmliche Behauptung ist durch wissenschaftliche Publikationen von EIKE und Wissenschaftliche Dienste des Bundestages widerlegt. Die Erhöhung der Konzentration von CO2 bewirkt Erwärmung.

Der User hmpf ist so unfähig, dass er bisher in über 300 Posts keinen einzigen Nachweis für sein Gesülze präsentiert hat. Da helfen wohl auch keine Pillen mehr. Höchstens noch: :beten:!

[hmpf]

Diese dümmliche Behauptung ist durch wissenschaftliche Publikationen von EIKE und Wissenschaftliche Dienste des Bundestages widerlegt. Die Erhöhung der Konzentration von CO2 bewirkt Erwärmung.
...!
Wo bitte berücksichtigen EIKE oder der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ die Emission des CO2?

Logisch, dass EIKE, PIK und Co. durch diese Unterschlagung zum gegenteiligen und damit falschen Ergebnis kommen.
Sie Kleines, verstehen doch – erwiesener Maßen - die Inhalte dieser Publikationen nicht mal im Ansatz.

ALSO STÖREN SIE HIER NICHT WEITER!

[MANFREDM]

Wo bitte berücksichtigen EIKE oder der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ die Emission des CO2?

Logisch, dass EIKE, PIK und Co. zum gegenteiligen Ergebnis kommen.
Sie Kleines, verstehen doch – erwiesener Maßen - die Inhalte dieser Publikationen nicht mal im Ansatz.

ALSO STÖREN SIE HIER NICHT WEITER!

Alle Wissenschaftler doof, nur hmpf = Mini-Einstein nicht? Warum nehmen sie ihre Tabletten nicht?

[hmpf]

Alle Wissenschaftler doof, nur hmpf = Mini-Einstein nicht? Warum nehmen sie ihre Tabletten nicht?
Sie haben bisher noch kein einziges sachliches Argument gebracht.
Dass praktisch alle CO2-Fanatiker die Emission unterschlagen, liegt doch auf der Hand:
Sie würden sich ja selbst widerlegen.

Sie meinen mich widerlegen zu können, indem Sie von mir widerlegte Publikationen mir entgegenhalten – ohne auf den Inhalt eingehen zu können.
Hier hat jeder User schon gemerkt, dass @MANFREDM geistig absolut nicht zurechnungsfähig ist.

ALSO STÖREN SIE HIER NICHT WEITER!

[Olliver]

Ist doch völlig egal.Der "Mensch" ist nicht in der Lage die Grenzen seines Landes gegen Zudringlinge zu schützen und faselt auf sündteuren "Konferenzen" vom 1,5 Grad Ziel.Planetarischer Schwachsinn ganz offensichtlich.

Richtig!

Aber Gott spielen wollen,
und das Klima ändern wollen!

[MABF]

Richtig!

Aber Gott spielen wollen,
und das Klima ändern wollen!
Und zwar die BRD ganz alleine. Alle anderen machen nicht mit.

Ach doch: Frankreich. Mit Kernkraftwerken ;)

[hmpf]

Und zwar die BRD ganz alleine. Alle anderen machen nicht mit.
Ach doch: Frankreich. Mit Kernkraftwerken
Haben Sie Belege dafür, dass nur Deutschland diesen schwachsinnigen CO2-Zertifikat-Handel betreibt?

[MABF]

Haben Sie Belege dafür, dass nur Deutschland diesen schwachsinnigen CO2-Zertifikat-Handel betreibt?

Zertifikate senken die Temperatur? Man lernt nie aus.

[hmpf]

Zertifikate senken die Temperatur? Man lernt nie aus.
So früh schon so besoffen?

[MABF]

So früh schon so besoffen?

Lern lesen.

[MANFREDM]

Sie haben bisher noch kein einziges sachliches Argument gebracht.
Dass praktisch alle CO2-Fanatiker die Emission unterschlagen, liegt doch auf der Hand:
Sie würden sich ja selbst widerlegen.

Sie meinen mich widerlegen zu können, indem Sie von mir widerlegte Publikationen mir entgegenhalten – ohne auf den Inhalt eingehen zu können.
Hier hat jeder User schon gemerkt, dass @MANFREDM geistig absolut nicht zurechnungsfähig ist.

ALSO STÖREN SIE HIER NICHT WEITER!

Ach, alle Wissenschaftler doof nur Mini-Einstein = hmpf hat die Weisheit mit Löffeln gefressen. Der Wissenschaftler von EIKE Limburg soll als Klimakritiker CO2 Fanatiker sein?

Jetzt diffamiert der Mini-Einstein aus Verzweiflung schon andere Wissenschaftler, nur weil ihm deren Ergebnisse nicht passen und er zu dumm ist, die zu widerlegen.

Nimm deine Pillen Bürschlein! :rofl:

[hmpf]

... nur weil ihm deren Ergebnisse nicht passen und er zu dumm ist, die zu widerlegen. ...
Madel, ich habe widerlegt - nur Sie nix verstehen!
Sie haben bisher kein einziges sachliches Argument gebracht.
Wodurch Sie Ihre fachliche Inkompetenz permanent demonstrieren.

ALSO STÖREN SIE HIER NICHT WEITER!

[MANFREDM]

Madel, ich habe widerlegt - nur Sie nix verstehen!
Sie haben bisher kein einziges sachliches Argument gebracht.
Wodurch Sie Ihre fachliche Inkompetenz permanent demonstrieren.

ALSO STÖREN SIE HIER NICHT WEITER!

Sag mal Mini-Einstein der Klimawissenschaft, wie bist ausrechnet du eigentlich zum Diplom gekommen. Wollten die dich an der Uni loswerden und haben dich zum Diplom hoch und weg gelobt? :rofl:

[hmpf]

Mich würde mal interessieren, ob es hier User mit elementaren Kenntnissen der Naturwissenschaften gibt.
In Abb. 4 des Dokuments https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG

(https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf)sind Banden (Einbuchtungen) sowohl vom O3 wie auch vom CO2 sichtbar.

Erhöht man die O3-Konzentration, wird die O3-Bande größer.
Erhöht man die CO2-Konzentration, wird die CO2-Bande kleiner.

Kann jemand erklären, woran das liegt?

[Minimalphilosoph]

Mich würde mal interessieren, ob es hier User mit elementaren Kenntnissen der Naturwissenschaften gibt.
In Abb. 4 des Dokuments https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG

(https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf)sind Banden (Einbuchtungen) sowohl vom O3 wie auch vom CO2 sichtbar.

Erhöht man die O3-Konzentration, wird die O3-Bande größer.
Erhöht man die CO2-Konzentration, wird die CO2-Bande kleiner.

Kann jemand erklären, woran das liegt?

Nein solche Nutzer gibt es hier nicht.
Darum hoffen viele Nutzer, die dir quasi an den physikalischen Lippen kleben, auf weitere einfache Erklärungen.

[hmpf]

Falls @HansMaier hier auftauchen sollte, sagen bzw. schreiben Sie nichts zu meiner Frage.
Dass Sie das mit der Sättigung der Absorption und der gleichzeitigen Emission kapiert haben, haben Sie hier ja schon bewiesen.

[MANFREDM]

Mich würde mal interessieren, ob es hier User mit elementaren Kenntnissen der Naturwissenschaften gibt.
In Abb. 4 des Dokuments https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf


Jetzt wissen wir endlich, warum die dich in Heidelberg aus dem Schülerlabor fortgejagt haben! [url]https://igh-heidelberg.com/schulleben/sch%C3%BClerlabor (https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf)

[kotzfisch]

CO2 macht so gut wie gar nichts- wie oft denn noch?CO2 geht manchmal Jahrhunderte nach hoch NACH einer Erwärmung der Erde.Wie oft noch? Lassen wir es gut sein.Ich mag nimmer.Sprudelwasserflasche.Physik für Deppen.Alles klar.

[Minimalphilosoph]

CO2 macht so gut wie gar nichts- wie oft denn noch?CO2 geht manchmal Jahrhunderte nach hoch NACH einer Erwärmung der Erde.Wie oft noch? Lassen wir es gut sein.Ich mag nimmer.Sprudelwasserflasche.Physik für Deppen.Alles klar.

Gleich bekommst du erst einmal eine Tracht mit dem Rohrstock von hmpf. Das bringt ihn in Stimmung. Und dann legt ihr beide los, bei der CO2 -Sache.

[kotzfisch]

Gleich bekommst du erst einmal eine Tracht mit dem Rohrstock von hmpf. Das bringt ihn in Stimmung. Und dann legt ihr beide los, bei der CO2 -Sache.

Unnötig.Ich habe jahrelang gepostet, dass das mit dem CO2 Schwachsinn ist.Ich fange damit mit allen Belegen nicht nochmal an. Soll jeder "glauben",was er will.

[kotzfisch]

Die Grenzen nicht schützen können aber am 2 Grad Ziel festhalten- genau mein Humor!

[kotzfisch]

Ich gehe dann lieber in den Altbergbau, was bekanntermassen mein Hobby ist und halte die Fresse-es ist eh sinnlos.Corona ht es gezeigt.

[Olliver]

Unnötig.Ich habe jahrelang gepostet, dass das mit dem CO2 Schwachsinn ist.Ich fange damit mit allen Belegen nicht nochmal an. Soll jeder "glauben",was er will.

CO2 Schwachsinn wie auch beim Corona-Schwachsinn!


https://pbs.twimg.com/media/GUZUS7qW8AEP3nh?format=jpg&name=small

[navy]

CO2 Schwachsinn wie auch beim Corona-Schwachsinn!


.................

Die Verblödung der Bevölkerung, geht immer schneller und der Medien sowieso

[Schlummifix]

CO2 Schwachsinn wie auch beim Corona-Schwachsinn!


https://pbs.twimg.com/media/GUZUS7qW8AEP3nh?format=jpg&name=small

Der Jahrtausend-Sommer fällt ins Wasser...die Erde passt sich an.
Aber dafür haben wir mal eben unsere Wirtschaft ruiniert.

[navy]

Der Jahrtausend-Sommer fällt ins Wasser...die Erde passt sich an.
Aber dafür haben wir mal eben unsere Wirtschaft ruiniert.

Deutschland hat so gute Wetter Experten, teure Institute, nur damit die Dümmsten, ständig Hitze Rekorde verbreiten, Garda See trocknet aus. das ist wie bei den Virologen: Einfach was erfinden

[MANFREDM]

https://pbs.twimg.com/media/GUZUS7qW8AEP3nh?format=jpg&name=small

Schlafschaf Olliver: määäh, määäh.:unnütz:

[hmpf]

Unnötig.Ich habe jahrelang gepostet, dass das mit dem CO2 Schwachsinn ist.Ich fange damit mit allen Belegen nicht nochmal an. Soll jeder "glauben",was er will.
… und haben Sie einen Beleg, der die Infrarot-Emissionen der CO2-Moleküle in der Atmosphäre berücksichtigt und trotzdem eine CO2-bedingte Erderwärmung postuliert?

@MANFREDM würde sich freuen und ich wäre erstaunt.

[Olliver]

CO2 macht so gut wie gar nichts- wie oft denn noch?CO2 geht manchmal Jahrhunderte nach hoch NACH einer Erwärmung der Erde.Wie oft noch? Lassen wir es gut sein.Ich mag nimmer.Sprudelwasserflasche.Physik für Deppen.Alles klar.

:gp:

CO2 ist ein Temperatur-Folger, aber kein Temperatur-Treiber:
https://vademecum.brandenberger.eu/grafiken/klima/tempco2.jpg
CO2 FOLGT der Temperatur.
Das kann jeder dem einfachen physikalischen Modell einer geöffneten Sprudelflasche verifizieren:
Erwärmt die Sonne die Flasche (Meere)....... dann gast das CO2 aus, sieht man sogar an den CO2-Perlen,
und die CO2-Konzentration (in der Atmosphäre) steigt.
Das verstehen sogar Kindergartenkinder.
Gläubige Klimaretter steigen auf diesem Niveau schon aus.
Erschreckende Bildungskatastrophe!
;)

[Olliver]

Der Jahrtausend-Sommer fällt ins Wasser...die Erde passt sich an.
Aber dafür haben wir mal eben unsere Wirtschaft ruiniert.

Höllen-Sommer!

Mit Baggersee-Tagen,
die sich an einer Hand abzählen lassen! :haha:

[MANFREDM]

… und haben Sie einen Beleg, der die Infrarot-Emissionen der CO2-Moleküle in der Atmosphäre berücksichtigt und trotzdem eine CO2-bedingte Erderwärmung postuliert?

@MANFREDM würde sich freuen und ich wäre erstaunt.

Laber mich nicht weiter voll, ... Meine Belege: Suchfunktion anwenden. :lach:

[MANFREDM]

Höllen-Sommer!

Mit Baggersee-Tagen, die sich an einer Hand abzählen lassen! :haha:

Laut DWD in allen beiden Monaten leicht über den Durchschnittstemperaturen. Nur Troll Olliver rafft nix.


:gp:

CO2 ist ein Temperatur-Folger, aber kein Temperatur-Treiber:
...
CO2 FOLGT der Temperatur.
Das kann jeder dem einfachen physikalischen Modell einer geöffneten Sprudelflasche verifizieren:
Erwärmt die Sonne die Flasche (Meere)....... dann gast das CO2 aus, sieht man sogar an den CO2-Perlen,
und die CO2-Konzentration (in der Atmosphäre) steigt.
Das verstehen sogar Kindergartenkinder.
Gläubige Klimaretter steigen auf diesem Niveau schon aus.
Erschreckende Bildungskatastrophe!
;)

Troll Ollivers Lügenbildchen ist ohne industrielle Tätigkeit. Erschreckende Bildungskatastrophe!

[hmpf]

...
Troll Ollivers Lügenbildchen ist ohne industrielle Tätigkeit. Erschreckende Bildungskatastrophe!
Das die Moderation Sie hier noch nicht gesperrt hat wundert mich.
Ich habe in meinem ganzen Leben weder live noch online einen Menschen beobachtet,
der derartig destruktiv postet und dadurch permanent beweist, dass er nicht über die geringste Selbstachtung verfügt.

[MANFREDM]

Das die Moderation Sie hier noch nicht gesperrt hat wundert mich.
Ich habe in meinem ganzen Leben weder live noch online einen Menschen beobachtet,
der derartig destruktiv postet und dadurch permanent beweist, dass er nicht über die geringste Selbstachtung verfügt.

Und das geht sie genau Null, Nada, Nichts an. Sperren fordern, ist an Dummheit nicht zu überbieten. Bei ihnen passt auch das genau. Meine Belege: Suchfunktion anwenden. :lach:

[hmpf]

Laber mich nicht weiter voll, ... Meine Belege: Suchfunktion anwenden.
Dann zeigen Sie doch mal einen Beleg.
Sie behaupten ja, es gäbe einen, ich sage, das würde mich wundern.
Wie gesagt, einen Beleg mit der Behauptung,
dass CO2 das System Erde/Atmosphäre erwärmen würde obwohl dabei die Infrarot-Emissionen der CO2-Moleküle berücksichtigt wurden.

Das die Moderation Sie hier noch nicht gesperrt hat wundert mich.
Ich habe in meinem ganzen Leben weder live noch online einen Menschen beobachtet,
der derartig destruktiv postet und dadurch permanent beweist, dass er nicht über die geringste Selbstachtung verfügt.

[Olliver]

Das die Moderation Sie hier noch nicht gesperrt hat wundert mich.
Ich habe in meinem ganzen Leben weder live noch online einen Menschen beobachtet,
der derartig destruktiv postet und dadurch permanent beweist, dass er nicht über die geringste Selbstachtung verfügt.

:gp:


Du musst erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor du hmpf erneut bewerten kannst.

[navy]

Das die Moderation Sie hier noch nicht gesperrt hat wundert mich.
Ich habe in meinem ganzen Leben weder live noch online einen Menschen beobachtet,
der derartig destruktiv postet und dadurch permanent beweist, dass er nicht über die geringste Selbstachtung verfügt.

Deine Märchenstunde als Neutroll ist vorbildlich

[hmpf]

Deine Märchenstunde als Neutroll ist vorbildlich
Trolle sind Leute wie z.B. Sie, die hier posten, nur um deutlich zu machen, dass Sie stören wollen.

[kiwi]

Guten Morgen.
Jetzt habe ich so viele Beiträge von Klimaexperten gelesen es sind alle sehr unterschiedlich - Ich werde mich einmal mit einem Klimakleber unterhalten – die wissen sehr genau warum sie sich an kleben.

Kiwi wünscht allen einen schönen Tag.

[navy]

Trolle sind Leute wie z.B. Sie, die hier posten, nur um deutlich zu machen, dass Sie stören wollen.

hast Du eine Quelle dazu?

[hmpf]

hast Du eine Quelle dazu?
q.e.d.

[hmpf]

Also dann, alle mal feste mitsuchen!


Laber mich nicht weiter voll, ... Meine Belege: Suchfunktion anwenden.


Dann zeigen Sie doch mal einen Beleg.
Sie behaupten ja, es gäbe einen, ich sage, das würde mich wundern.
Wie gesagt, einen Beleg mit der Behauptung,
dass CO2 das System Erde/Atmosphäre erwärmen würde obwohl dabei die Infrarot-Emissionen der CO2-Moleküle berücksichtigt wurden.

Das die Moderation Sie hier noch nicht gesperrt hat wundert mich.
Ich habe in meinem ganzen Leben weder live noch online einen Menschen beobachtet,
der derartig destruktiv postet und dadurch permanent beweist, dass er nicht über die geringste Selbstachtung verfügt.

[feuermax2]

Also dann, alle mal feste mitsuchen!

Stillstand. Aber es ist noch nicht von Allen alles gesagt worden. Da kommt sicher noch Aufklärung.

[hmpf]

Stillstand. Aber es ist noch nicht von Allen alles gesagt worden. Da kommt sicher noch Aufklärung.
Wollen Sie sich weigern, sich an der Suche zu beteiligen?

EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie der
„Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“

würden sich unmenschlich freuen, wenn sie ihre physikalischen Lügen ungestraft weiterverbreiten dürften.

[feuermax2]

Wollen Sie sich weigern, sich an der Suche zu beteiligen?

EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie der
„Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“

würden sich unmenschlich freuen, wenn sie ihre physikalischen Lügen ungestraft weiterverbreiten dürften.

Nein, ich will und werde mich nicht verweigern.

[kotzfisch]

Laß gut sein, AGW ist vollkommmener Schwachsinn.Das ist hoffentlich Konsens.

[Neu]

CO2 macht so gut wie gar nichts- wie oft denn noch?CO2 geht manchmal Jahrhunderte nach hoch NACH einer Erwärmung der Erde.Wie oft noch? Lassen wir es gut sein.Ich mag nimmer.Sprudelwasserflasche.Physik für Deppen.Alles klar.
Falsch. CO2 lässt Steuergelder sprudeln und unrentable Firmen rentabel werden, ausserdem spült es Stromverteilern ... jede Menge Geld in die Kassen. Ausserdem vertreibt es die Industrie, die Arbeitsplätze und den Wohlstand.

Hallo Kotzfisch, gut, dich wieder hier zu lesen.

[kotzfisch]

Falsch. CO2 lässt Steuergelder sprudeln und unrentable Firmen rentabel werden, ausserdem spült es Stromverteilern ... jede Menge Geld in die Kassen. Ausserdem vertreibt es die Industrie, die Arbeitsplätze und den Wohlstand.

Hallo Kotzfisch, gut, dich wieder hier zu lesen.

Danke, mein Lieber-ja Du hast recht.CO2 ist wie Corona- ein Hirngespinst läßt Milliardenprofite spriessen, ich vergaß.

[hmpf]

... Hallo Kotzfisch, gut, dich wieder hier zu lesen.
Ihr sollt euch hier nicht ankotzen, sondern @MANFREDM dabei helfen, eine Publikation zu finden,
die behauptet, zusätzliches CO2 in der Atmosphäre würde das System Erde/Atmosphäre nicht kühlen.
Ich meine, das tun alle Publikationen.
Gesucht ist jedoch die eine, die dabei die Infrarot-Emission des CO2 berücksichtigt.

[kotzfisch]

Ihr sollt euch hier nicht ankotzen, sondern @MANFREDM dabei helfen, eine Publikation zu finden,
die behauptet, zusätzliches CO2 in der Atmosphäre würde das System Erde/Atmosphäre nicht kühlen.
Ich meine, das tun alle Publikationen.
Gesucht ist jedoch die eine, die dabei die Infrarot-Emission des CO2 berücksichtigt.

Ist doch völlig unwichtig.CO2 wärmt den Planeten nicht.Sahar-Phänomen-Atmosphärenfenster zwischen etwa 8-11 Nanometern.Alles bekannt, alles längst gepostet.Du als Newbie- lass es gut sein.Kannste alle nachlesen. Wir sind jetzt akut müde hier.

[hmpf]

Ist doch völlig unwichtig.CO2 wärmt den Planeten nicht.Sahar-Phänomen-Atmosphärenfenster zwischen etwa 8-11 Nanometern.Alles bekannt, alles längst gepostet.Du als Newbie- lass es gut sein.Kannste alle nachlesen. Wir sind jetzt akut müde hier.
Noch so ein ekelhaft eingebildeter Hochstapler!
Sie machen sich doch nur genauso lächerlich wie @MANFREDM.
Sie A… sollten hier mal etwas nachlesen, bevor Sie behaupten,
das mit der unterschlagenen Emission des CO2 sei hier schon enthüllt worden.
Wieso hat dann das Obera… @MANFREDM davon nichts mitbekommen?

Wie erkannte Albert Einstein schon vor über 100 Jahren:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken.“

[kotzfisch]

Noch so ein ekelhaft eingebildeter Hochstapler!
Sie machen sich doch nur genauso lächerlich wie @MANFREDM.
Sie A… sollten hier mal etwas nachlesen, bevor Sie behaupten,
das mit der unterschlagenen Emission des CO2 sei hier schon enthüllt worden.
Wieso hat dann das Obera… @MANFREDM davon nichts mitbekommen?

Wie erkannte Albert Einstein schon vor über 100 Jahren:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken.“
Du mit 373 Beiträgen bist natürlich hier der Durchblicker.Wir haben den Quatsch hier schon dikutiert, als Du noch in die Hosen gemacht hast.

[Flaschengeist]

...Du als Newbie- lass es gut sein.Kannste alle nachlesen. Wir sind jetzt akut müde hier.
Wie wäre es mal mit kleineren Brötchen?

[hmpf]

Du mit 373 Beiträgen bist natürlich hier der Durchblicker.Wir haben den Quatsch hier schon dikutiert, als Du noch in die Hosen gemacht hast.
Aha ein Legastheniker:

Noch so ein ekelhaft eingebildeter Hochstapler!
Sie machen sich doch nur genauso lächerlich wie @MANFREDM.
Sie A… sollten hier mal etwas nachlesen, bevor Sie behaupten,
das mit der unterschlagenen Emission des CO2 sei hier schon enthüllt worden.
Wieso hat dann das Obera… @MANFREDM davon nichts mitbekommen?

Wie erkannte Albert Einstein schon vor über 100 Jahren:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken.“

[hmpf]

Du mit 373 Beiträgen bist natürlich hier der Durchblicker.Wir haben den Quatsch hier schon dikutiert, als Du noch in die Hosen gemacht hast.
Ich habe hier noch - außer vielleicht @HansMaier – keinen Einzigen „Durchblicker“ entdeckt.
Der Grund liegt auf der Hand:
Naturwissenschaftler werden hier von Subjekten wie Ihnen als Gefahr erkannt und rausgeekelt.

[navy]

Wollen Sie sich weigern, sich an der Suche zu beteiligen?

EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie der
„Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“

würden sich unmenschlich freuen, wenn sie ihre physikalischen Lügen ungestraft weiterverbreiten dürften.

Überwiegend ein übler, Fälscher, Lügen Apparat, von Berufs Kriminellen, welche Daten fälschen, oder erfinden: Ausnahme EIKE


das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif

am besten in die Mülltonne, mit den Spinnern

Deutschland vertrocknet, mit Sicherheit der heisseste Sommer aller Zeiten, verbreiten die Geistes Gestörten Spinner


Real und heute mit Video. Alles unter Wasser, weil die Koks Beutel dort vergessen hatten, eine Kanalisation zu bauen


https://images.bild.de/66b3d07395b24553da3d5941/968c57c3edeb6e69d117529e9b31cc39,a29e535e?w=576


https://www.bild.de/regional/hamburg/land-unter-in-hamburg-strassen-ueberflutet-zentimeterdicke-hagelkoerner-66b3d07395b24553da3d5940

[Differentialgeometer]

Ist doch völlig unwichtig.CO2 wärmt den Planeten nicht.Sahar-Phänomen-Atmosphärenfenster zwischen etwa 8-11 Nanometern.Alles bekannt, alles längst gepostet.Du als Newbie- lass es gut sein.Kannste alle nachlesen. Wir sind jetzt akut müde hier.
Wer ist denn dieses ‚Wir‘? :? Sprichst Du als *** jetzt im Majestätsplural? :fizeig:

[hmpf]

Überwiegend ein übler, Fälscher, Lügen Apparat, von Berufs Kriminellen, welche Daten fälschen, oder erfinden: Ausnahme EIKE
am besten in die Mülltonne, mit den Spinnern
Aha, wo ist dann bitte das Paper, dass die CO2-bedingte Erwärmung nachweist, ohne die Emission des CO2 zu unterschlagen?

[kotzfisch]

Ich habe hier noch - außer vielleicht @HansMaier – keinen Einzigen „Durchblicker“ entdeckt.
Der Grund liegt auf der Hand:
Naturwissenschaftler werden hier von Subjekten wie Ihnen als Gefahr erkannt und rausgeekelt.

Hahahaha.Naturwissenschaftler- wie Du vielleicht? Hast einen Vertipper etdeckt, gratuliere.Du stellst Dich wie der Idiot an, der Du bist.

[navy]

Aha, wo ist dann bitte das Paper, dass die CO2-bedingte Erwärmung nachweist, ohne die Emission des CO2 zu unterschlagen?

Gibt es nicht, eine Erfindung, der Lügen Barone und Abzocker. Habe ich auch nie behauptet

[kotzfisch]

Wer ist denn dieses ‚Wir‘? :? Sprichst Du als *** jetzt im Majestätsplural? :fizeig:

Pluralis majestatis meinst Du?Kleiner Impfling und Untertan? Hast Dich als harter Thai Kämpfer vor Spahn und Lauterbach eingeschissen und die Genbrühe geschossen und bist jetzt wütend auf Leute mit Rückgrat? Ist menschlich aber mies.Kehr doch vor Deiner eigenen Tür.Da hast Du genug zu tun.

[kotzfisch]

Gibt es nicht, eine Erfindung, der Lügen Barone und Abzocker. Habe ich auch nie behauptet

Hat alles keinen Sinn.DiffD will sich wie üblich wichtigtun und der Frischling will alles nochmals aufrollen.Kümmern soll er sich um die geleakten, jetzt ungeschwärzten RKI Papers.Da hätte er genug zu tun.

[hmpf]

Hahahaha.Naturwissenschaftler- wie Du vielleicht? Hast einen Vertipper etdeckt, gratuliere.Du stellst Dich wie der Idiot an, der Du bist.
Dann beweisen Sie Unidiot doch mal, dass Sie denken können:


Erhöht man die O3-Konzentration, wird die O3-Bande größer.
Erhöht man die CO2-Konzentration, wird die CO2-Bande kleiner.

Kann jemand erklären, woran das liegt?

[Differentialgeometer]

Pluralis majestatis meinst Du?Kleiner Impfling und Untertan? Hast Dich als harter Thai Kämpfer vor Spahn und Lauterbach eingeschissen und die Genbrühe geschossen und bist jetzt wütend auf Leute mit Rückgrat? Ist menschlich aber mies.Kehr doch vor Deiner eigenen Tür.Da hast Du genug zu tun.
Das eine bedeutet daasselbe, nur halt auf Deutsch. Mussteste googlen, ne? Als Pflegerlein und Schütze Arsch im letzten Glied hat man halt kein Latein. :fizeig:

[Differentialgeometer]

Hat alles keinen Sinn.DiffD will sich wie üblich wichtigtun und der Frischling will alles nochmals aufrollen.Kümmern soll er sich um die geleakten, jetzt ungeschwärzten RKI Papers.Da hätte er genug zu tun.
Habe ich doch gelesen. Du versuchst wirklich verzweifelter als sonst Unterstützung zu erheischen. Du peinliche Gestalt. Pfleger, der sich als Arzt ausgibt. :rofl:

[kotzfisch]

Das eine bedeutet daasselbe, nur halt auf Deutsch. Mussteste googlen, ne? Als Pflegerlein und Schütze Arsch im letzten Glied hat man halt kein Latein. :fizeig:

Hatte ich.Denk Dir nichts.

[kotzfisch]

Habe ich doch gelesen. Du versuchst wirklich verzweifelter als sonst Unterstützung zu erheischen. Du peinliche Gestalt. Pfleger, der sich als Arzt ausgibt. :rofl:

Wenn Du meinst.Da Du mich nicht kennst, kannst Du das alles natürlich gut beurteilen.ist mir aber völlig egal.Pseudothaiboxer.Hahahaha.....

[Differentialgeometer]

Hatte ich.Denk Dir nichts.
Natürlich…. herr Doktor Mabuse :fizeig:

[Differentialgeometer]

Wenn Du meinst.Da Du mich nicht kennst, kannst Du das alles natürlich gut beurteilen.ist mir aber völlig egal.Pseudothaiboxer.Hahahaha.....
Du hast Dich ja seit 19 Jahren gottlob zum Affen gemacht :) Wärst Du nicht so, kannst Du deine Diagnose in Kapitel 5 nachschlagen. :D Soll ich Dir helfen?! :D

[MANFREDM]

Dann zeigen Sie doch mal einen Beleg.


Hast du immer noch nicht gemerkelt, dass die Diskussion beendet ist? :kug: :lach:


Wenn Du meinst.Da Du mich nicht kennst, kannst Du das alles natürlich gut beurteilen.ist mir aber völlig egal.Pseudothaiboxer. Hahahaha.....

Da muss ich dir trotz aller unserer Differenzen voll recht geben. Thaiboxer ist das ne Hunderasse? :beten:

[navy]

Dann beweisen Sie Unidiot doch mal, dass Sie denken können:

ich nehme lieber die Orakel Würfel des Christian Drosten dazu, um Deine Wissenschaft zu erklärten

Ansonsten


Hahahaha.Naturwissenschaftler- wie Du vielleicht? Hast einen Vertipper etdeckt, gratuliere.Du stellst Dich wie der Idiot an, der Du bist.

:appl:

[kotzfisch]

Dr. Osten, der Schweinegrippenonkel kennt sich aus.Fragt den auch zum Klimawandel.Der schwurbelt schon etwas zusammen.

[hmpf]

@kotzfisch:
@MANFREDM:
@Differentialgeometer:
@navy:

Könnte Ihr für euer Kotzgelaber nicht einen toten Thread schreddern?
In diesem Thread könnte es ohne euch Ä… um die Vermittlung naturwissenschaftlicher Grundkenntnisse gehen.

[HansMaier.]

@kotzfisch:
@MANFREDM:
@Differentialgeometer:
@navy:

Könnte Ihr für euer Kotzgelaber nicht einen toten Thread schreddern?
In diesem Thread könnte es ohne euch Ä… um die Vermittlung naturwissenschaftlicher Grundkenntnisse gehen.


Jetzt gebe ich auch nochmal meinen Senf dazu. Ich habe auch nicht jede Seite in diesem Thread
gelesen, aber wohl doch die meisten. Und ich kann mich nicht erinnern, daß hier von der
Strahlungskühlung durch das CO2 schon mal die Rede gewesen wäre.
Oder das die Sättigung des CO2 schon bei 100 ppm einsetzt und ab da der erwärmende Effekt
durch die Strahlungskühlung immer kleiner wird. Ich weiss daher nicht, was hier alle am Nutzer
hmpf rumzumäkeln haben. So genau wie der hat die Sache hier noch keiner beschreiben können.
MfG
H.Maier

[hmpf]

@HansMaier.:
DAAANNKKEEEEE!!

Sie sind bisher der einzige mir hier bekanntgewordene User, der überhaupt in der Lage ist, sachlich zu kommunizieren.

[kotzfisch]

Jetzt gebe ich auch nochmal meinen Senf dazu. Ich habe auch nicht jede Seite in diesem Thread
gelesen, aber wohl doch die meisten. Und ich kann mich nicht erinnern, daß hier von der
Strahlungskühlung durch das CO2 schon mal die Rede gewesen wäre.
Oder das die Sättigung des CO2 schon bei 100 ppm einsetzt und ab da der erwärmende Effekt
durch die Strahlungskühlung immer kleiner wird. Ich weiss daher nicht, was hier alle am Nutzer
hmpf rumzumäkeln haben. So genau wie der hat die Sache hier noch keiner beschreiben können.
MfG
H.Maier

Ja Herr Maier: weil es schlicht Unsinn ist.Der User ist in der Beweispflicht, falls er das kann. Von mir aus: Glückauf! Wäre interessant, nur wird er dafür keine Arbeiten finden, denke ich, falls ja, bin ich sofort auf seiner Seite und bekenne einen Irrtum.Bis dahin....

[kotzfisch]

@HansMaier.:
DAAANNKKEEEEE!!

Nee, mach mal: ich will Belege und Arbeiten sehen, dann laufe ich sofort zu Dir über.Bis dahin....schauen wir.

[Justiziar]

ich will Belege und Arbeiten sehen.
Wer bist du der du hier inquisitorische Fragen stellen darfst und Beweise sehen willst, obgleich du selber keine beantwortest ? Wozu ?

[Differentialgeometer]

Jetzt gebe ich auch nochmal meinen Senf dazu. Ich habe auch nicht jede Seite in diesem Thread
gelesen, aber wohl doch die meisten. Und ich kann mich nicht erinnern, daß hier von der
Strahlungskühlung durch das CO2 schon mal die Rede gewesen wäre.
Oder das die Sättigung des CO2 schon bei 100 ppm einsetzt und ab da der erwärmende Effekt
durch die Strahlungskühlung immer kleiner wird. Ich weiss daher nicht, was hier alle am Nutzer
hmpf rumzumäkeln haben. So genau wie der hat die Sache hier noch keiner beschreiben können.
MfG
H.Maierdu hast offenbar meinen damaligen Klimathread verpasst :D

[hmpf]

Nee, mach mal: ich will Belege und Arbeiten sehen, dann laufe ich sofort zu Dir über.Bis dahin....schauen wir.
Da:

Leuten, die immer noch Schwierigkeiten mit der Vorstellung der Emission von Treibhausgasen haben, empfehle ich folgendes Dokument:
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
Abb. 1 zeigt die bekannte reine Absorption der Treibhausgase:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine Transmission in der Atmosphäre.PNG

Abb. 4 zeigt die gemessene Emission, die die Absorption natürlich enthält:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission in 70 km Höhe.PNG

Von 13 bis 70 µm ist die Transmission rechts neben dem blauen atmosphärischen Fenster in Abb.1 praktisch null.
In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O.
Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.

[hmpf]

du hast offenbar meinen damaligen Klimathread verpasst
Ja wo isser denn?

[Differentialgeometer]

Ja wo isser denn?
Der ist damals bei einer Löschaktion der alten Motz gelöscht worden….

[hmpf]

Der ist damals bei einer Löschaktion der alten Motz gelöscht worden….
Dann können Sie doch sicherlich folgende Frage beantworten:


Erhöht man die O3-Konzentration, wird die O3-Bande größer.
Erhöht man die CO2-Konzentration, wird die CO2-Bande kleiner.

Kann jemand erklären, woran das liegt?

[Differentialgeometer]

Dann können Sie doch sicherlich folgende Frage beantworten:
Kannst du das mit grösser/kleiner mal präzisieren? Ohne Bild, nur Text.

[hmpf]

Der ist damals bei einer Löschaktion der alten Motz gelöscht worden….
Dann können Sie doch sicherlich folgende Frage beantworten:


Erhöht man die O3-Konzentration, wird die O3-Bande größer.
Erhöht man die CO2-Konzentration, wird die CO2-Bande kleiner.

Kann jemand erklären, woran das liegt?



@HansMaier.: Sie schweigen bitte bei dieser Frage.

[hmpf]

Kannst du das mit grösser/kleiner mal präzisieren? Ohne Bild, nur Text.
Abb. 4 in Beitrag #47365.

[HansMaier.]

du hast offenbar meinen damaligen Klimathread verpasst :D


Das mag möglich sein. Hattest du dich da diesbezüglich geäussert?
Wie ist denn deine Meinung dazu, du bist doch auch vom Fach?
Also mir leuchtet das soweit völlig ein...
MfG
H.Maier

[Panther]

CO2 macht so gut wie gar nichts- wie oft denn noch?CO2 geht manchmal Jahrhunderte nach hoch NACH einer Erwärmung der Erde.Wie oft noch? Lassen wir es gut sein.Ich mag nimmer.Sprudelwasserflasche.Physik für Deppen.Alles klar.

Der Grund warum die Ökostalinisten in Mitteldeutschland schlechter abschneiden als im Westen, liegt hauptsächlich am DDR Schulsystem.
Ohne Staatsbürgerkunde, Produktives Arbeiten und Werksunterricht ab der 7. Klasse, wäre das DDR Schulsystem ausgezeichnet gewesen.

Physikunterricht gab es glaub ich ab der 6. Klasse. Die Jugend besaß also ein Fundament an Allgemeinwissen und Wissen über Naturgesetze.
Im Gegensatz zu heute, wo man den Leuten Klimawandel durch menschliches, vor allem deutsches CO2, PV Dreck, Elektrokarren, Elektro Transporter, "Multi Kulti", Masseneinwanderung von Rasse-
und Kulturfremden gutquatschen kann.

[Differentialgeometer]

Dann können Sie doch sicherlich folgende Frage beantworten:


@HansMaier.: Sie schweigen bitte bei dieser Frage.
Was bedeutet: kleiner? Das Bild und der Text sagen doch dazu gar nichts. Inwiefern: kleiner?! Nun mal als Text die Aussage, die Du machen willst. Das ist bisher alles recht konfus.

[hmpf]

Was bedeutet: kleiner? Das Bild und der Text sagen doch dazu gar nichts. Inwiefern: kleiner?! Nun mal als Text die Aussage, die Du machen willst. Das ist bisher alles recht konfus.
Na mit Größe ist natürlich die Fläche der Bande (ca. Breite x Höhe) gemeint.
Die Bildunterschrift zu Abb. 4 ist allerdings etwas irreführend – schon gemerkt?

Die Bildunterschrift müsste lauten:


Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus großer Höhe (rote Kurve).
Der Absorptionseffekt des O3 und die Emissionen von H2O und CO2 sind gut erkennbar.

[Panther]

Ich mach was gegen die Klimaerwärmung.
Make Sunsets (https://makesunsets.com/)

Ich will Winter wie 1708/1709 oder 1783/84.
https://de.wikipedia.org/wiki/Jahrtausendwinter_von_1708/1709
https://de.wikipedia.org/wiki/Winter_1783/84


Der Vulkanausbruch des Salamas 1257 leitete das Ende der Mittelalterlichen Warmzeit ein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ausbruch_des_Samalas_1257

[Panther]

CO2/Trockeneis nimmt Wärme bis -20 Grad auf. Bei -80 Grad wird es unter Normaldruck fest, deshalb wird es gerne als Kühlmittel genutzt.
Bei niedrigen Druck gíbt es Trockeneis bereits ab -20 oder -10 Grad. (Mars)

CO2 strahlt Wärme ab 2400 Nanometer ab, also im äußeren Bereich des Infrarots, kurz vor dem Mikro- und Radiowellenbereich,
wo auch Wasser sehr aktiv ist.

[Neu]

Ihr sollt euch hier nicht ankotzen, sondern @MANFREDM dabei helfen, eine Publikation zu finden,
die behauptet, zusätzliches CO2 in der Atmosphäre würde das System Erde/Atmosphäre nicht kühlen.
Ich meine, das tun alle Publikationen.
Gesucht ist jedoch die eine, die dabei die Infrarot-Emission des CO2 berücksichtigt.
CERN wäre eine erste Adresse, aber die getrauen sich nicht. Ansonsten ists auch egal - die CO2 - Agenda wird durchgepeitscht, basta.

[kotzfisch]

Wer bist du der du hier inquisitorische Fragen stellen darfst und Beweise sehen willst, obgleich du selber keine beantwortest ? Wozu ?

Du grüner Junge, Dich hat doch niemand irgend etwas gefragt.Du willst doch nur herumpöbeln, sonst nichts.

[Panther]

Wollte man die Atmosphäre abkühlen, setzt man wie bei jedem großen Vulkanausbruch, viel Kohlendioxid und Schwefeldioxid in großer Höhe aus.
Den Rest erledigen dann physikalische Eigenschaften und die Naturgesetze.


Ich mach was gegen die Klimaerwärmung.
Make Sunsets (https://makesunsets.com/)

Ich will Winter wie 1708/1709 oder 1783/84.
https://de.wikipedia.org/wiki/Jahrtausendwinter_von_1708/1709
https://de.wikipedia.org/wiki/Winter_1783/84


Der Vulkanausbruch des Salamas 1257 leitete das Ende der Mittelalterlichen Warmzeit ein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ausbruch_des_Samalas_1257

[hmpf]

CERN wäre eine erste Adresse, aber die getrauen sich nicht. ...
Glauben Sie im Ernst, so eine Publikation gäbe es?
Die würde ja 100 % aller CO2-Publikationen von

EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie der
„Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“

widerlegen.
Das kann doch keine Redaktion zulassen.

[hmpf]

Was bedeutet: kleiner? Das Bild und der Text sagen doch dazu gar nichts. Inwiefern: kleiner?! Nun mal als Text die Aussage, die Du machen willst. Das ist bisher alles recht konfus.
Na, Mut vergangen?
Das Unterschiedliche Verhalten der Absorptionsbanden von O3 und CO2 liegt an deren aktuellen Konzentrationen in der Atmosphäre.

Wie man sowohl in Abb. 1 als auch Abb. 4 in meinem Beitrag #47365 sehen kann, ist die O3-Absorption bei weitem noch nicht gesättigt.
Beim CO2 und H2O liegt die Sache allerdings total anders.
In Abb. 1 sieht man deutlich deren starke Absorptionen (Transmission = 0) links und rechts neben dem blauen atmosphärischen Fenster.

Daraus folgt, dass die rote Linie links und rechts neben dem atmosphärischen Fenster in Abb. 4 ausschließlich die Emissionen von H2O und CO2 darstellt.
Von der Emission des Erdbodens kommt außerhalb des atmosphärischen Fensters in 70 km Höhe nichts mehr an.

Dadurch wird mit zunehmender Konzentration des CO2 die Einbuchtung bei der 15 µm-Bande immer kleiner.

[Differentialgeometer]

Na, Mut vergangen?
Das Unterschiedliche Verhalten der Absorptionsbanden von O3 und CO2 liegt an deren aktuellen Konzentrationen in der Atmosphäre.

Wie man sowohl in Abb. 1 als auch Abb. 4 in meinem Beitrag #47365 sehen kann, ist die O3-Absorption bei weitem noch nicht gesättigt.
Beim CO2 und H2O liegt die Sache allerdings total anders.
In Abb. 1 sieht man deutlich deren starke Absorptionen (Transmission = 0) links und rechts neben dem blauen atmosphärischen Fenster.

Daraus folgt, dass die rote Linie links und rechts neben dem atmosphärischen Fenster in Abb. 4 ausschließlich die Emissionen von H2O und CO2 darstellt.
Von der Emission des Erdbodens kommt außerhalb des atmosphärischen Fensters in 70 km Höhe nichts mehr an.

Dadurch wird mit zunehmender Konzentration des CO2 die Einbuchtung bei der 15 µm-Bande immer kleiner.
Ich bin am Arbeiten! Morgen ist WE, da kann ich ausführlicher Antworten.

[Minimalphilosoph]

Ich bin am Arbeiten! Morgen ist WE, da kann ich ausführlicher Antworten.

Mach ihn fertig. Ich habe mein Ölfond auf dich gesetzt.

[hmpf]

Mach ihn fertig. Ich habe mein Ölfond auf dich gesetzt.
Hier scheint es hauptsächlich kranke Leute wie
@Minimalphilosoph und
@MANFREDM
zu geben.

[navy]

Die EU, Potsdamer, Freiburger Betrugs Klima Institute, können sich ja melden, mit ihrem Betrugs Geschwafel
und die Kira Vinke sowieso natürlichi Politologen Dumm Doktor Titel, und Chefin bei Annalena Baerbock. Foto der Geistig Behinderten https://geopolitiker.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/01/bildschirmfoto-vom-2024-01-27-00-46-07.png?w=2000&h=


Preis von 100.000 Euro ausgeschrieben: Wo bleibt nun der Beweis für die „Klimakatastrophe“?

08. August 2024

Bilder: freepik (Geldsack von t_kimura, Erde von Anastasiya Lavrik)

Eine Belohnung von stolzen 100.000 Euro hat DI Walter Hopferwieser für die Person ausgeschrieben, die einen naturwissenschaftlichen Beweis für eine schädliche globale Temperaturerhöhung durch CO2-Emissionen erbringen kann. Ein starker Anreiz – doch obwohl das Narrativ der „Klimakatastrophe“ medial als einwandfrei bewiesen gilt, hat sich den Preis noch niemand gesichert. Wie kann das sein? Dr. Martin Steiner hat Herrn Hopferwieser zum Gespräch eingeladen.

Gastbeitrag von Dr. Martin Steiner:
Preis von 100.000 Euro für den CO2-Klima-Katastrophen-Beweis: Warum hat niemand ihn ernsthaft beansprucht?

Der Nationalratskandidat (3. Listenplatz MFG) und oftmalige Report24-Autor Dr. Martin J.F. Steiner hat Herrn DI Walter Hopferwieser zu einem Gespräch eingeladen.

Hier das ganze Gespräch:

Herr DI Walter Hopferwieser hat – so wie DI Dr. Martin J.F. Steiner – das Studium der Elektrischen Energietechnik an der TU Wien absolviert. Danach war er als Zivilingenieur für Elektrotechnik tätig und beschäftigt sich seit einigen Jahren mit dem Narrativ der CO2-bedingten „Klima-Katastrophe“.
Dazu hat er eine Studie angefertigt – diese finden Sie hier:


https://www.youtube.com/watch?v=9Ob03lAg4sA

Studie DI Walter Hopferwieser: https://www.yumpu.com/de/document/read/62822451/wem-nutzt-die-klimakrise

Im Rahmen dieser Studie – siehe Seite 28 – hat er einen Preis von Euro 100.000,– ausgelobt. Hier im Originaltext:

https://report24.news/preis-von-100-000-euro-ausgeschrieben-wo-bleibt-nun-der-beweis-fuer-die-klimakatastrophe/

[Neu]

Glauben Sie im Ernst, so eine Publikation gäbe es?
Die würde ja 100 % aller CO2-Publikationen von

EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie der
„Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“

widerlegen.
Das kann doch keine Redaktion zulassen.
Ist wie bei Corona. Erst 2050 kommen die geschwärzten Protokolle zur Öffentlichkeit, und dann fehlen die wichtigsten.

[MANFREDM]

Ist wie bei Corona. Erst 2050 kommen die geschwärzten Protokolle zur Öffentlichkeit, und dann fehlen die wichtigsten.

Du kannst die Diskussionen doch offen nachlesen. Was hat das mit Corona zu tun? Außer dummem Gelaber? :haha:

[Neu]

Du kannst die Diskussionen doch offen nachlesen. Was hat das mit Corona zu tun? Außer dummem Gelaber? :haha:
In beiden Fällen handelt es sich hauptsächlich um Märchen, nichts beweisbares eben. Und um viel Geld und Einflussnahme.

[Olliver]

In beiden Fällen handelt es sich hauptsächlich um Märchen, nichts beweisbares eben. Und um viel Geld und Einflussnahme.

Richtig ,

und um Macht!

Mit Klima-RETTUNG wird im Moment ALLES ZERSTÖRT,
um einen Öko-SOZIALISMUS zu installieren.

[hmpf]

Du kannst die Diskussionen doch offen nachlesen. Was hat das mit Corona zu tun? Außer dummem Gelaber?
Lesen nützt nichts, wenn man die Diskussion nicht verstehen kann.
Genau das beweisen sämtliche Ihrer Posts.
Ich habe von Ihnen bisher ausschließlich beleidigende aber keinen einzigen sachlichen Post gelesen.

ALSO STÖREN SIE HIER NICHT WEITER!

[hmpf]

In beiden Fällen handelt es sich hauptsächlich um Märchen, nichts beweisbares eben. Und um viel Geld und Einflussnahme.
Was das CO2 betrifft, gibt es die „Beweise“ in Form von nichtangefochtenen und
seit 1970 publizierten Spektren der Infrarotstrahlung des Systems Erde/Atmosphäre.

Bei Corona ist die Sache allerdings nicht so eindeutig.

Der Hauptgrund warum ich mich für das Physikstudium entschieden hatte,
ist die Möglichkeit Experimente unter exakt gleichen Bedingungen wiederholen zu können.

Dies ist in der Medizin z.B. nicht möglich. Der menschliche Körper „merkt“ sich jeden Behandlungsversuch.
Deshalb müssen tausende Versuche an verschiedenen Menschen oder Tieren gemacht werden, bevor ein Medikament zugelassen wird.

[Olliver]

Kohlendioxid bestimmt keinen Temperaturverlauf

Aug 08, 2024

Kohlendioxid bestimmt keinen Temperaturverlauf
https://eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2024/08/gron_1.jpg
Diese Wetterstation auf Grönland zeigt nämlich den wirklichen Temperaturverlauf, ohne Einfluss der Zivilisation. Name: Tasiilaq

Abb. 1: Juli ist der Hochsommermonat in Grönland, weil die Sonnen noch nicht untergeht. Die Temperaturen waren in den 30er Jahren höher als in der Gegenwart, d.h. der Juli war damals wärmer.
https://eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2024/08/gron_2.jpg
Abb. 2: CO₂-Kurve seit 1900, als der kräftige CO₂-Anstieg begann, sanken die Temperaturen.

Erkenntnis: Die CO₂-Zunahme Zunahmekurve der Atmosphäre hat überhaupt keine Übereinstimmung mit den Juli-Temperaturen dieser Wetterstation.

Lage der Station in Grönland, an der Südostküste.

Abb. 3: Tasiilaq, 65.5997N, 37.6331W, befindet sich an der Südostküste Grönlands ca.700 km westlich von Island

Merke: Der Temperaturverlauf dieser Station in Grönland wird von ganz anderen Wetter- und Klimafaktoren bestimmt. CO₂ bestimmt gar nichts.

Die IR-Adsorption von CO₂ ist nachgewiesen, hat aber keinen realen Einfluss

Damit ist widerlegt, dass CO₂-der Haupttreiber der Temperaturen ist. Die CO₂-Treibhauserwärmung ist ein erfundenes Märchen.

Auswertung der Temperatur-Messdaten von Tasiilaq:...
.....


https://eike-klima-energie.eu/2024/08/08/kohlendioxid-bestimmt-keinen-temperaturverlauf/

[hmpf]

...
Damit ist widerlegt, dass CO₂-der Haupttreiber der Temperaturen ist. Die CO₂-Treibhauserwärmung ist ein erfundenes Märchen.
...
https://eike-klima-energie.eu/2024/08/08/kohlendioxid-bestimmt-keinen-temperaturverlauf/
Sorry, aber EIKE arbeitet bekanntermaßen nicht wissenschaftlich.
Endscheidend für die Ermittlung der mittleren Erdoberflächentemperatur sind tausende über den ganzen Erdball verteilte Langzeit-Temperaturmessungen.

Sich nur auf Messungen aus Grönland zu beziehen, ist wissenschaftlich gesehen Schwachsinn.

Ebenso ist es Schwachsinn die erwiesene Korrelation zwischen dem Anstieg der mittleren Erdoberflächentemperatur
und dem Anstieg der CO2-Konzentration als Beweis aufzufassen.

Eine Korrelation kann bestenfalls ein Indiz sein - aber niemals ein Beweis.

Das ein Ansteigen der CO2-Konzentration die Erderwärmung sogar verringert,
ist seit 1970 durch von Satelliten gemessenen IR-Spektren des Systems Erde/Atmosphäre erwiesen,
aber von allen CO2-Fanatikern und auch EIKE bisher unterschlagen worden.

[Olliver]

....
Endscheidend für die Ermittlung der mittleren Erdoberflächentemperatur sind tausende über den ganzen Erdball verteilte Langzeit-Temperaturmessungen.

Tendenz selektiv fallend und eben nicht überall verteilt, sondern sehr schwerpunktmäßig!
Auch werden die Wärme-Insel-Effekte wachsender Großstädte nicht raus gerechnet!


...
Eine Korrelation kann bestenfalls ein Indiz sein - aber niemals ein Beweis.
Ein deutliches Indiz mit Temperatur-Wellen-Form,
bei einer steigenden CO2-Konzentration!



Das ein Ansteigen der CO2-Konzentration die Erderwärmung sogar verringert,
ist seit 1970 durch von Satelliten gemessenen IR-Spektren des Systems Erde/Atmosphäre erwiesen,
aber von allen CO2-Fanatikern und auch EIKE bisher unterschlagen worden.



Ich gehe seit Jahrzehnten davon aus, dass man das CO2 vernachlässigen kann!
Egal in welche Richtung.
VÖLLIG Vernachlässigbar!

[Olliver]

Sorry, aber EIKE arbeitet bekanntermaßen nicht wissenschaftlich.....

Publikationen
Begutachtete wissenschaftliche Publikationen von EIKE-Mitgliedern als Haupt- und Ko-Autoren



Jahr 2024

Gisela Müller-Platrh & Horst-Joachim Lüdecke (2024) Normalized coefficients of prediction accuracy for comparative forecast verification and modeling, Research in Statistics, 2:1, 2317172, https://doi.org/10.1080/27684520.2024.2317172



Jahr 2023

Lüdecke, H.-J., 2023. Analysis of the Moreno et al. (2022) Publication on EIKE Using Peter Gleick’s Toolbox, International Journal of Communication 17(2023), Feature 1-20, open unter https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/viewFile/19592/4095


Jahre 2019 – 2022

Müller-Plath, G., Lüdecke, H.-J., Lüning, S., 2022. Long‑distance air pressure differences correlate with European rain, Nature Scientific Reports, 12:10191, https://doi.org/10.1038/s41598-022-14028-w sowie Supplement (hier).

Lüdecke, H.-J., Müller-Plath, G., Wallace, M. G., Lüning, S., 2021. Decadal and multidecadal natural variability of African rainfall, Journal of Hydrology: Regional Studies, 34, 100795. http://doi.org/10.1016/j.ejrh.2021.100795

Müller-Plath, G., 2020. Internal multidecadal and interdecadal climate oscillations: Absence of evidence is no evidence of absence, Frontiers Earth Science, Vol. 8, 559337. https://doi.org/10.3389/feart.2020.559337

Lüdecke, H.-J., Cina, R., Dammschneider, H.-J., Lüning, S., 2020. Decadal and multidecadal natural variability in European temperature, Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics 205, 105294. https://doi.org/10.1016/j.jastp.2020.105294

Laurenz, L., Lüdecke, H.-J. , Lüning, S., 2019. Influence of solar activity changes on European rainfall, Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics 185, 29-42, https://doi.org/10.1016/j.jastp.2019.01.012 sowie Supplement.


Jahre 2016 – 2018

Lüdecke, H.-J., Weiss, C.O., 2018. PPTX-Poster-Template-A0-1 auf der Konferenz der Europäischen Geophysikalischen Union in Wien (2018) in der Session CL0.00 „Past Climate“, von 9:00h bis 20:30 h am 9. 5.2018 unter Anwesenheit einer der beiden Autoren (Prof. Weiss) gezeigt und erläutert.

Lüdecke, H.-J., Weiss, C.O., 2017. Harmonic analysis of worldwide temperature proxies for 2000 years, The Open Atmospheric Science Journal, 11, p. 44-53.

Lüdecke, H.-J. , Weiss, C.O., Zhao, X., Feng, X., 2016. Centennial cycles observed in temperature data from Antarctica to central Europe, Polarforschung (Alfred Wegener Institut Bremerhaven), 85 (2), 179-181.

Lüdecke, H.-J. , Weiss, C.O., 2016. Simple model for the antropogenically forced CO2 cycle, tested on measured quantities, Journal of Geography, Environment and Earth Science International, 8(4), 1-12.


Jahre 2013 – 2015

Lüdecke, H.-J., Hempelmann, A. Weiss, C.O., 2015. Paleoclimate forcing by the solar de Vries / Suess cycle, Climate of the Past Discussion (European Geosciences Union), 11, 279-305.

Weber, W., Lüdecke, H.-J., Weiss, C.O., 2015. A simple model of the anthropogenically forced CO2 cycle, Earth System Dynamics Discussion (European Geosciences Union), 6, 1-20.

Glatzle, A., 2015. Reconsidering livestock’s role in climate change, Journal of Fisheries and Livestock Production, 3:2.

Glatzle, A., 2014. Questioning key conclusions of FAO publications ‘Livestock’s Long Shadow’ (2006) appearing again in ‘Tackling Climate Change Through Livestock’ (2013), Pastoralism, Policy and Practice, 4:1.

Glatzle, A., 2014. Severe methodological deficiencies associated with claims of domestic livestock driving climate change, Journal of Environmental Science and Engineering B 2, p. 586-601.

Limburg, M., 2014. New systematic errors in anomalies of global mean temperature time-series, Energy & Environment, 25, No. 1.

Glatzle, A., (2014). Planet at risk from grazing animals?, Tropical Grasslands – Forrajes Tropicales, Vol. 2, p. 60-62.

Lüdecke, H.-J., Hempelmann, A., Weiss, C.O., 2013. Multi-periodic climate dynamics: spectral analysis of long-term instrumental and proxy temperature records, Climate of the Past (European Geosciences Union), 9, 447-452.


Jahre vor 2013

Link, R., Lüdecke, H.-J., 2011. A new basic 1-dimension 1-layer model obtains excellent agreement with the observed Earth temperature, International Journal of Modern Physics C, Vol. 22, No. 5, p. 449.

Lüdecke, H.-J., 2011. Long-term instrumental and reconstructed temperature records contradict anthropogenic global warming, Energy & Environment 22, No, 6.

Lüdecke, H.-J., Link, R., Ewert, F.-K., 2011. How natural is the recent centennial warming? An Analysis of 2249 Surface Temperature Records, International Journal of Modern Physics C, Vol. 22, No. 10.


Erläuterungen

EIKE-Autoren sind Prof. Dr. Friedrich-Karl Ewert, Dr. Albrecht Glatzle, Dr. Rainer Link, Dipl.-Ing. Michael Limburg, Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke, Prof. Dr. Gisela Müller-Plath und Prof. Dr. Carl-Otto Weiss. Alle weiteren Autoren sind extern.
Fast alle Arbeiten, die nicht „open“ sind, können in Google Scholar frei als HTML angesehen oder sogar als pdf heruntergeladen werden. Hierzu Autoren und Titel der Arbeit (jeweils mit Kommas getrennt) im Google Scholar Suchfenster eingeben und bei detaillierterem Bedarf unter „alle Versionen“ suchen.
Anmerkungen

Die Studie über Afrika-Regen

Lüdecke, H.-J., Müller-Plath, G., Wallace, M. G., Lüning, S., 2021. Decadal and multidecadal natural variability of African rainfall, Journal of Hydrology: Regional Studies, 34, 100795. http://doi.org/10.1016/j.ejrh.2021.100795

wurde von den Vereinten Nationen UN in ihre Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung aufgenommen. Einzelheiten (hier).

Im jüngsten Sachstandsbericht AR6 des IPCC wurde die o.g. Arbeit von Lüdecke/Cina/Dammschneider/ Lüning aus dem Jahre 2020 zitiert, IPCC AR6, Climate Change 2021 ( full report, https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/ ), The Physical Basis, Chapter 3, S. 492 sowie Literaturverzeichnis S. 536.

Im Laufe der letzten 3 Jahre wurden zwei der o.g. EIKE-Autoren als Reviewer bei begutachteten Klimafachjournalen tätig. Diese Aufgabe ist ehrenhalber, unentgeltlich und anonym. Es handelt sich um die fünf Journale „Atmosphere“, „Applied Sciences“, „Hydrology“, „Remote Sensing“, „Sustainability“ (alle MDPI Verlag), sowie das „Journal of Water and Climate Change“ (IWA Publishing) und schließlich das „Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics“ (Elsevier Verlag).


https://eike-klima-energie.eu/publikationen/

[hmpf]

...https://eike-klima-energie.eu/publikationen/
Na und?
In welcher der Publikationen wird die erwiesene Kühlung des CO2 nicht unterschlagen?
Wissenschaft ist streng antidemokratisch – da wird bewiesen und nicht abgestimmt.

[hmpf]

...Ich gehe seit Jahrzehnten davon aus, dass man das CO2 vernachlässigen kann! ...
Na toll, aber warum wird mit CO2-Zertifikaten gehandelt?
Weil Fanatiker wie z.B.

EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie der
„Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“

nicht hinterfragen.

Den Grund dafür erkannte Albert Einstein schon vor über 100 Jahren:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken!“

[Olliver]

Na toll, aber warum wird mit CO2-Zertifikaten gehandelt?
Weil Fanatiker ....

Die Fanatiker sitzen als ELITE mit ihren Politikern in ihren Strand-Villen auf Meeresniveau NULL,
und machen Angst.

Wie bei Corona et al....

[Olliver]

....
Wissenschaft ist streng antidemokratisch – da wird bewiesen und nicht abgestimmt.

Richtig!



Aber die Klimaalarmisten erzählen uns was von 97%




https://www.youtube.com/watch?v=YoxNPl2meCQ&amp=&feature=youtu.be
Die „97% Konsens-Behauptung“
Alles LUG UND BETRUG!
Fälschereien und Geld-aus-der-Tasche-ziehen!
Ab in den Knast mit all den Pseudo-Wissenschaftlern der Klima-Sekte!

[hmpf]

Die Fanatiker sitzen als ELITE mit ihren Politikern in ihren Strand-Villen auf Meeresniveau NULL,
und machen Angst.
Wie bei Corona et al....
Nönö, die CO2-Fanatiker sind schon echte Professoren.
Da sie jedoch – genau wie ich bis März 2023 – die seit 1940 bestehende CO2-Fake-News nachgeplappert haben, erfinden sie jetzt neue Physik,
um nicht zugeben zu müssen, dass sie Unfug verbreitet hatten.

Das IPCC erfindet einen „Strahlungsantrieb“ - kann aber nicht erklären, welche Physik dahinterstecken würde.

Prof. Ganteför behauptet, dass die CO2-Absorption gar nicht sättigen könne, da es ja eine Re-Emission gäbe.
Das ist physikalisch totaler Unfug und beweist, dass dieser Professor das Wesen der Absorption und der Emission von Photonen durch Gase nicht einmal ansatzweise verstanden hat.

[Neu]

Was das CO2 betrifft, gibt es die „Beweise“ in Form von nichtangefochtenen und
seit 1970 publizierten Spektren der Infrarotstrahlung des Systems Erde/Atmosphäre.

Bei Corona ist die Sache allerdings nicht so eindeutig. ...


Und bei der Eiszeit oder Warmzeit sind es viele Systeme, die das beeinflussen. Was genau was bewirkt ist genau so wie bei Corona, die Eindeutigkeit fehlt.

[hmpf]

Und bei der Eiszeit oder Warmzeit sind es viele Systeme, die das beeinflussen. Was genau was bewirkt ist genau so wie bei Corona, die Eindeutigkeit fehlt.
Junger Mann, das habe ich hier aber schon öfter erklärt!
Also noch einmal:
Die Erde ist komplett von Vakuum umgeben.
Deshalb kann sie Energie (Wärme) ausschließlich über Photonen mit dem arschkalten Weltall austauschen.
Das macht die Sache extrem einfach und entlarvt alle teuren Studien als Werk von geldgierigen Scharlatanen.

Für die Erderwärmung durch CO2 kommt es nur darauf an, ob die von Stelliten auf der 15 µm CO2-Bande gemessene Strahlung zunimmt oder abnimmt.
Da diese Strahlung seit 1970 erwiesener Maßen zunimmt, ist damit der Beweis der kühlenden Wirkung von CO2 erbracht.

Alles andere – von Studien in Betracht Gezogene – dient nur der Verwirrung und Vertuschung der einfachen Wahrheit.

[Neu]

Junger Mann, das habe ich hier aber schon öfter erklärt!
Also noch einmal:
Die Erde ist komplett von Vakuum umgeben.
Deshalb kann sie Energie (Wärme) 0ausschließlich über Photonen mit dem arschkalten Weltall austauschen.
Das macht die Sache extrem einfach und entlarvt alle teuren Studien als Werk von geldgierigen Scharlatanen.

Für die Erderwärmung durch CO2 kommt es nur darauf an, ob die von Stelliten auf der 15 µm CO2-Bande gemessene Strahlung zunimmt oder abnimmt.
Da diese Strahlung seit 1970 erwiesener Maßen zunimmt, ist damit der Beweis der kühlenden Wirkung von CO2 erbracht.

Alles andere – von Studien in Betracht Gezogene – dient nur der Verwirrung und Vertuschung der einfachen Wahrheit.
Deine Meinung. Wolkenbildung klammerst du aus, ich nicht.

[hmpf]

Deine Meinung. Wolkenbildung klammerst du aus, ich nicht.
Junger Mann, wie sollen Wolken die Erderwärmung denn beeinflussen … außer durch Änderung der Albedo?
Damit ändern sie aber nur den Photonenfluss von und zur Erde – genau wie alle Treibhausgase.

Wenn Sie da einen Widerspruch zu meinem letzten Post sehen, haben Sie ihn offensichtlich nicht verstanden!
Wo haben Sie da eine Frage?

[MANFREDM]

Richtig , und um Macht!
Mit Klima-RETTUNG wird im Moment ALLES ZERSTÖRT,
um einen Öko-SOZIALISMUS zu installieren.

Und Troll Olliver macht ja kräftig mit. Er kassiert tag für Tag Subventionen vom Habeck & Konsorten für E-Auto und Solar. :kug: :lach:

[MANFREDM]

Was das CO2 betrifft, gibt es die „Beweise“ in Form von nichtangefochtenen und
seit 1970 publizierten Spektren der Infrarotstrahlung des Systems Erde/Atmosphäre.

Gelogen und das ist dir Versager nachgewiesen worden. Gähn. Diskussion mit dem Versager sinnlos.

[Differentialgeometer]

Nönö, die CO2-Fanatiker sind schon echte Professoren.
Da sie jedoch – genau wie ich bis März 2023 – die seit 1940 bestehende CO2-Fake-News nachgeplappert haben, erfinden sie jetzt neue Physik,
um nicht zugeben zu müssen, dass sie Unfug verbreitet hatten.

Das IPCC erfindet einen „Strahlungsantrieb“ - kann aber nicht erklären, welche Physik dahinterstecken würde.

Prof. Ganteför behauptet, dass die CO2-Absorption gar nicht sättigen könne, da es ja eine Re-Emission gäbe.
Das ist physikalisch totaler Unfug und beweist, dass dieser Professor das Wesen der Absorption und der Emission von Photonen durch Gase nicht einmal ansatzweise verstanden hat.
Wie erklärst Du das ‚stratospheric cooling‘? Ich habe zu weit zurückblättern müssen, um deine Punkte ausfindig zu machen. Versuchen wir es also so herum….

[hmpf]

Und Troll Olliver macht ja kräftig mit. Er kassiert tag für Tag Subventionen vom Habeck & Konsorten für E-Auto und Solar. :kug: :lach:
Warum wird dieser Ekel-User @MANFREDM nicht gesperrt?

[hmpf]

Wie erklärst Du das ‚stratospheric cooling‘? Ich habe zu weit zurückblättern müssen, um deine Punkte ausfindig zu machen. Versuchen wir es also so herum….
CO2 absorbiert natürlich auch die von anderen CO2-Molekülen ausgesandte Strahlung.
Deshalb gelingt es hauptsächlich Photonen, welche aus den oberen Atmosphärenschichten abgestrahlt wurden, den Weltraum zu erreichen.
Nur diese entfernen Energie von der Erde.
Alle anderen in alle anderen Raumrichtungen gestrahlten CO2-Photonen ändern am Wärmehaushalt des Systems Erde/Atmosphäre nichts.

Die kühlende Wirkung des CO2 ist deshalb in den oberen Atmosphärenschichten stärker, als in den unteren Atmosphärenschichten.
Zu einer Erwärmung der unteren Schichten führt dieser Effekt jedoch nicht.

Der Begriff „Gegenstrahlung“ ist eine Erfindung von CO2-Fanatikern und hat mit der Erwärmung des Systems Erde/Atmosphäre nichts zu tun.
Er dient nur der Verwirrung einfacher Geister.

[MANFREDM]

Für die Erderwärmung durch CO2 kommt es nur darauf an, ob die von Stelliten auf der 15 µm CO2-Bande gemessene Strahlung zunimmt oder abnimmt.
Da diese Strahlung seit 1970 erwiesener Maßen zunimmt, ist damit der Beweis der kühlenden Wirkung von CO2 erbracht.

Dafür hat der User hmpf keinen Nachweis.


Alles andere – von Studien in Betracht Gezogene – dient nur der Verwirrung und Vertuschung der einfachen Wahrheit.

Trifft auf das Gelaber des Users hmpf zu.

[Neu]

Junger Mann, wie sollen Wolken die Erderwärmung denn beeinflussen … außer durch Änderung der Albedo?
Damit ändern sie aber nur den Photonenfluss von und zur Erde – genau wie alle Treibhausgase.

Wenn Sie da einen Widerspruch zu meinem letzten Post sehen, haben Sie ihn offensichtlich nicht verstanden!
Wo haben Sie da eine Frage?
Die Sonne lässt Wolken "wachsen" - und 2% mehr Wolkenbildung macht schon was aus, zumal sich diese ab Mittag bilden und der Abkühlung entgegenwirken.

[hmpf]

Die Sonne lässt Wolken "wachsen" - und 2% mehr Wolkenbildung macht schon was aus, zumal sich diese ab Mittag bilden und der Abkühlung entgegenwirken.
Wo bitte sehen sie da einen Widerspruch zu meiner Feststellung,
dass der Wärmehaushalt des Systems Erde/Atmosphäre nur durch den Photonenfluss von oder zum System Erde/Atmosphäre beeinflusst werden kann?

[Olliver]

Das begrüße ich.
Ausdrücklich.

https://pbs.twimg.com/media/GUhbL72XQAAYgs5?format=jpg&name=900x900

[hmpf]

Dafür hat der User hmpf keinen Nachweis....
Sie wollten doch nicht mehr stören und beleidigen …


Hast du immer noch nicht gemerkelt, dass die Diskussion beendet ist? ...

[navy]

Wo bitte sehen sie da einen Widerspruch zu meiner Feststellung,
dass der Wärmehaushalt des Systems Erde/Atmosphäre nur durch den Photonenfluss von oder zum System Erde/Atmosphäre beeinflusst werden kann?

Photonen sind sehr wichtig. Ich bevorzuge neben ein paar Bier: Böller schiessen, um das Wetter zu ändern. Oder Menschenopfer wie bei den Azteken


https://www.youtube.com/watch?v=Kn35mqD2rDI

[Olliver]

Warum wird dieser Ekel-User @MANFREDM nicht gesperrt?

Frage ich mich auch,
er ist ein schwachsinniger Troll,
mein persönlicher Stalker.

Vermute aber, dass er eine kleine Spende fürs Forum gemacht hat?

[hmpf]

Frage ich mich auch,
er ist ein schwachsinniger Troll,
mein persönlicher Stalker.

Vermute aber, dass er eine kleine Spende fürs Forum gemacht hat?
Hm, vielleicht verbirgt sich Prof. Lesch hinter dem Ekel-User @MANFREDM.

[Olliver]

Hm, vielleicht verbirgt sich Prof. Lesch hinter dem Ekel-User @MANFREDM.
Ich mag den Wendehals Lesch nicht,
aber
DAS wäre aber echt ne Beleidigung für Lesch! :haha:

[Neu]

Wo bitte sehen sie da einen Widerspruch zu meiner Feststellung,
dass der Wärmehaushalt des Systems Erde/Atmosphäre nur durch den Photonenfluss von oder zum System Erde/Atmosphäre beeinflusst werden kann?
Kein Widerspruch. Nur die "Steuerung" ist recht eigen.

[hmpf]

Kein Widerspruch. Nur die "Steuerung" ist recht eigen.
Wattn fürne „Steuerung“?

[MANFREDM]

Das begrüße ich.
Ausdrücklich.

Diesen Paste und Copy-Müll kann man auch woanders posten.

[hmpf]

Diesen Paste und Copy-Müll kann man auch woanders posten.
Schnauze!

[Olliver]

Diesen Paste und Copy-Müll kann man auch woanders posten.

Wichtig fürs Klima!
Grüne unter 5%,
bei 3%,

freut dich doch Greta?:haha:

[MANFREDM]

Wichtig fürs Klima!
Grüne unter 5%,
bei 3%,

freut dich doch Greta?:haha:


Schnauze!

:kug: :lach:

[Olliver]

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/dwn/pics/cache_Je/Jennifer-Morgan-6203d42cdfecf-6203d42ce1198.jpg.cut.n-6203d42d69ee7.jpg-widths/Jennifer-Morgan-6203d42cdfecf-6203d42ce1198.jpg.cut.n-6203d42d69ee7.jpg.1200px.jpg

Baerbocks neue Klimabeauftragte ist "Agenda Contributor" beim World Economic Forum


https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/517379

[MANFREDM]

Für die Erderwärmung durch CO2 kommt es nur darauf an, ob die von Stelliten auf der 15 µm CO2-Bande gemessene Strahlung zunimmt oder abnimmt.
Da diese Strahlung seit 1970 erwiesener Maßen zunimmt, ist damit der Beweis der kühlenden Wirkung von CO2 erbracht.
Nachweise vom User Fehlanzeige erwiesener Maßen seit inzwischen über 400 Posts.


Alles andere – von Studien in Betracht Gezogene – dient nur der Verwirrung und Vertuschung der einfachen Wahrheit.
Vertuschung vom User erwiesener Maßen seit inzwischen über 400 Posts.

[hmpf]

Nachweise vom User Fehlanzeige erwiesener Maßen seit inzwischen über 400 Posts.
Vertuschung vom User erwiesener Maßen seit inzwischen über 400 Posts.
Na redet keiner mit dem Ekel-User @MANFREDM?
Sie müssen die sachlichen Nachweise bringen, dass Sie
1. meine Erklärungen überhaupt verstanden haben und
2. es eine sachliche Gegenargumentation auf diesem Planeten gibt.
Hinweise auf Paper von CO2-Fanatikern können Sie ja wohl schlecht als Gegenbeweise bringen,
denn meine Argumentation mit den Messergebnissen von Satelliten widerlegt ja 100 % der Publikationen dieser CO2-Fanatiker.

Da Ihre 3 maximal verbliebene Gehirnzellen dies seit über 400 Beiträgen nicht verstehen wollen:
Stören Sie hier nicht weiter!

[MANFREDM]

Na redet keiner mit dem Ekel-User @MANFREDM?
Sie müssen die sachlichen Nachweise bringen, dass Sie ...

Doch du seit über 400 Posts. :rofl: In denen du keinen einzigen Nachweis gebracht hast. :lach:

[MANFREDM]

Hinweise auf Paper ... mit den Messergebnissen von Satelliten wiederlegt

:lach: Hier meine Messergebnisse hmpf-Style: Bildchen reichen! :lach:

https://images.bild.de/66b6333968c76702147d2dbb/09a7d1ed311c9fed7990bc5145c56565,f1e7193?w=656

Klarer Hinweis auf CO2!

[hmpf]

nochmal:

Schnauze!

[hmpf]

Nachdem Ekel-User @MANFREDM die Realität durch Wiederholung schwachsinniger Behauptungen vertuschen will, hier noch einmal mein Diskussionsbeitrag:

Leuten, die immer noch Schwierigkeiten mit der Vorstellung der Emission von Treibhausgasen haben, empfehle ich folgendes Dokument:
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
Abb. 1 zeigt die bekannte reine Absorption der Treibhausgase:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine Transmission in der Atmosphäre.PNG

Abb. 4 zeigt die gemessene Emission, die die Absorption natürlich enthält:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission in 70 km Höhe.PNG

Von 13 bis 70 µm ist die Transmission rechts neben dem blauen atmosphärischen Fenster in Abb.1 praktisch null.
In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O.
Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.

[hmpf]

Hier noch einmal zur Verdeutlichung ein Vergleichsspektrum aus dem Jahre 1974:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240729074829-Satellit%20Nimbus%204%20von%201974.PNG

Man sieht deutlich, dass die CO2-Bande bei 15 µm damals wesentlich größer war.
q.e.d.

[MANFREDM]

Hier noch einmal zur Verdeutlichung ein Vergleichsspektrum aus dem Jahre 1974:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240729074829-Satellit%20Nimbus%204%20von%201974.PNG

Man sieht deutlich, dass die CO2-Bande bei 15 µm damals wesentlich größer war. q.e.d.

Gelogen. Die Spektren sind nicht an der gleichen Stelle aufgenommen. hmpf = der Lügner und Fälscher vor dem Herren. :fuck:

[hmpf]

Gelogen. Die Spektren sind nicht an der gleichen Stelle aufgenommen. hmpf = der Lügner und Fälscher vor dem Herren.
… und auch nicht am gleichen Tag und schon gar nicht vom gleichen Satelliten.
Hören Sie auf, hier durch ekelhaftes Stören sachliche Diskussionen zu behindern.

Sie A… könnten doch ein Satellitenspektrum vom gleichen Ort bringen!

[hmpf]

Nochmal für Leute mit mehr als 3 Gehirnzellen:
Wie kann die Intensität der vom System Erde/Atmosphäre auf der 15 µm-CO2-Bande abgestrahlten IR-Strahlung, bei zunehmender CO2-Konzentration abnehmen?
Die Absorption ist laut Abb. 1 im Beitrag #47432 bei 100 % (Transmission = 0) also gesättigt.
Die Emission ist davon unabhängig und sättigt zudem nicht.
Also kann die Intensität auf der 15 µm-CO2-Bande nur zunehmen.
Das aber reduziert den CO2-bedingten Treibhauseffekt – kühlt also das System Erde/Atmosphäre.

[MANFREDM]

Nochmal für Leute mit mehr als 3 Gehirnzellen:
Wie kann die Intensität der vom System Erde/Atmosphäre auf der 15 µm-CO2-Bande abgestrahlten IR-Strahlung, bei zunehmender CO2-Konzentration abnehmen?
Die Absorption ist laut Abb. 1 im Beitrag #47432 bei 100 % (Transmission = 0) also gesättigt.
Die Emission ist davon unabhängig und sättigt zudem nicht.
Also kann die Intensität auf der 15 µm-CO2-Bande nur zunehmen.
Das aber reduziert den CO2-bedingten Treibhauseffekt – kühlt also das System Erde/Atmosphäre.

Eine wiederholte Behauptung ohne Nachweis. :lach:

[hmpf]

Eine wiederholte Behauptung ohne Nachweis.
Ich habe hier lediglich Aussagen wiederholt, die User @HansMaier schon vor 800 Beiträgen kapiert hat.

Hören Sie auf, hier ständig Ihre extreme geistige Behinderung zu demonstrieren!
Stören Sie hier nicht weiter!

[MANFREDM]

Ich habe hier lediglich Aussagen wiederholt, die User @HansMaier schon vor 800 Beiträgen kapiert hat.

Hören Sie auf, hier ständig Ihre extreme geistige Behinderung zu demonstrieren!
Stören Sie hier nicht weiter!

Sie haben ja noch nicht einmal eine Quelle für ihren angebliche Behauptung und ihre Spektraldiagramme angegeben. Jemand wie sie, der ständig von Wissenschaft schwafelt, handelt ständig gegen deren Grundsätze, was Quellenangabe betrifft. Selbst das bekommen sie nicht hin.

Im übrigen poste ich hier, solange ich das für nötig halte.

[hmpf]

Sie haben ja noch nicht einmal eine Quelle für ihren angebliche Behauptung und ihre Spektraldiagramme angegeben. ...
Warum lügen Sie hier permanent?
Gibt es hier keine Moderation, die die User hier vor Ekel-User,
die nicht über die geringste Selbstachtung verfügen, schützt?

Jeder User außer Ekel @MANFREDM kann sehen, dass ich die Quellen aller von mir geposteten Spektren angegeben habe.

Stören und vor allem lügen Sie hier nicht weiter!

[MANFREDM]

Warum lügen Sie hier permanent?
Gibt es hier keine Moderation, die die User hier vor Ekel-User,
die nicht über die geringste Selbstachtung verfügen, schützt?

Jeder User außer Ekel @MANFREDM kann sehen, dass ich die Quellen aller von mir geposteten Spektren angegeben habe.

Stören und vor allem lügen Sie hier nicht weiter!

Sie haben keine einzige Quelle angegeben.

[hmpf]

Sie haben keine einzige Quelle angegeben.
Zu welchem Spektrum habe ich keine Quelle angegeben?
Die Quelle zu Spektrum in Beitrag #47433 hatte ich bereits im Beitrag #46634 angegeben.
Zu meinen Schlussfolgerungen kann ich keine Quelle angeben, außer dem allgemeinen Hinweis, dass man mindestens 3 funktionierende Gehirnzellen benötigt, um meine Schlussfolgerungen auf Hauptschulniveau verstehen zu können.

[MANFREDM]

Zu welchem Spektrum habe ich keine Quelle angegeben?
Die Quelle zu Spektrum in Beitrag #47433 hatte ich bereits im Beitrag #46634 angegeben.
Zu meinen Schlussfolgerungen kann ich keine Quelle angeben, außer dem allgemeinen Hinweis, dass man mindestens 3 funktionierende Gehirnzellen benötigt, um meine Schlussfolgerungen auf Hauptschulniveau verstehen zu können.

https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021861&viewfull=1#post12021861 Keine Quelle angeben.

https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12022654&viewfull=1#post12022654 Ein gefälschtes, weil unvollständiges Diagramm angeben.

[hmpf]

https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021861&viewfull=1#post12021861 Keine Quelle angeben.
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12022654&viewfull=1#post12022654 Ein gefälschtes, weil unvollständiges Diagramm angeben.
Warum lügen Sie hier permanent?

Aber hier gern noch einmal die beiden Quellen:
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
https://www.researchgate.net/figure/Spectrum-of-Earth-Thermal-IR-radiance-recorded-from-space-a-Desert-Sahara_fig2_291164378

Jetzt gehen Sie und kotzen sich woanders aus!

[Olliver]

https://www.youtube.com/watch?v=6O0MZLlzk24
Völlig IRRE: BRENNHOLZ Steuer kommt!
Aktien mit Kopf

552.000 Abonnenten

Politik & Wirtschaft
Die Ampel plant die nächste CO2 Abgabe. Dieses mal auf Holz!

[hmpf]

...
Die Ampel plant die nächste CO2 Abgabe. Dieses mal auf Holz!
Dafür hat @Differentialgeometer bei „Innenpolitik“ einen eigenen Thread aufgemacht.

[Differentialgeometer]

https://www.youtube.com/watch?v=6O0MZLlzk24
Völlig IRRE: BRENNHOLZ Steuer kommt!
Aktien mit Kopf

552.000 Abonnenten

Politik & Wirtschaft
Die Ampel plant die nächste CO2 Abgabe. Dieses mal auf Holz!
Hat Habeck schon wieder kassiert. Und ja, es gibt einen eigenen Thread.

[hmpf]

Hat Habeck schon wieder kassiert. Und ja, es gibt einen eigenen Thread.
Und?
Mittlerweile kapiert, dass zusätzliches CO2 in der Atmosphäre den CO2-bedingten Treibhauseffekt reduziert und damit die Erderwärmung abschwächt, also effektiv kühlt?

[Olliver]

Dafür hat @Differentialgeometer bei „Innenpolitik“ einen eigenen Thread aufgemacht.

Doppelt genäht hält besser!
;)

[hmpf]

Das Märchen von der Gegen- oder Rückstrahlung, welche in vielen Publikationen als kennzeichnend für den Treibhauseffekt bezeichnet wird, ist auch für Laien leicht zu durchschauen.
Gemeint ist die vom CO2 in der Atmosphäre ausgehende Strahlung, die von den unteren Schichten der Atmosphäre oder dem Erdboden absorbiert wird.
Je höher die CO2-Konzentration, desto intensiver ist diese Strahlung.
Das stimmt.
Nur führt dies nicht zur Erwärmung des Systems Erde/Atmosphäre.
Der Grund liegt auf der Hand.
Sowohl die Emission wie auch die Absorption erfolgen innerhalb des Systems Erde/Atmosphäre.
Somit ändert diese Gegenstrahlung nichts am Energieinhalt des Systems Erde/Atmosphäre.

Der Treibhauseffekt hat einen anderen physikalischen Grund.
Wer sich dafür interessiert, darf gerne fragen.

[MANFREDM]

Das Märchen von der Gegen- oder Rückstrahlung, welche in vielen Publikationen als kennzeichnend für den Treibhauseffekt bezeichnet wird, ist auch für Laien leicht zu durchschauen.
Gemeint ist die vom CO2 in der Atmosphäre ausgehende Strahlung, die von den unteren Schichten der Atmosphäre oder dem Erdboden absorbiert wird.
Je höher die CO2-Konzentration, desto intensiver ist diese Strahlung.
Das stimmt.
Nur führt dies nicht zur Erwärmung des Systems Erde/Atmosphäre.
Der Grund liegt auf der Hand.
Sowohl die Emission wie auch die Absorption erfolgen innerhalb des Systems Erde/Atmosphäre.
Somit ändert diese Gegenstrahlung nichts am Energieinhalt des Systems Erde/Atmosphäre.

Der Treibhauseffekt hat einen anderen physikalischen Grund. Wer sich dafür interessiert, darf gerne fragen.

Gelogen. Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages und EIKE widerlegen deinen Schwachsinn.

https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf

https://eike-klima-energie.eu/2011/06/10/die-klimakatastrophe-ein-spektroskopisches-artefakt/

Im übrigen hat der User hmpf keinerlei wissenschaftliche Veröffentlichung zu seinem Schwachsinn vorgelegt.

[MANFREDM]

Hat Habeck schon wieder kassiert. Und ja, es gibt einen eigenen Thread.

User Olliver fällt mal wieder durch Unkenntnis auf. :lach:

[Olliver]

Dafür hat @Differentialgeometer bei „Innenpolitik“ einen eigenen Thread aufgemacht.

Wenn man für JEDEN Fehlgriff von Habock(geschossen) einen extra-unnötigen Strang aufmachen muss?!
Dann gäbe es alleine dafür 1 Mio Threads.
Mindestens!
:haha:

[hmpf]

Gelogen. Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages und EIKE widerlegen deinen Schwachsinn.
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
https://eike-klima-energie.eu/2011/06/10/die-klimakatastrophe-ein-spektroskopisches-artefakt/
Im übrigen hat der User hmpf keinerlei wissenschaftliche Veröffentlichung zu seinem Schwachsinn vorgelegt.
Ich sagte doch, sogar Laien könnten meine logischen Schlüsse nachvollziehen, die natürlich die Publikationen von

EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie dem
„Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“

widerlegen.

Sie A… haben nicht das geistige Niveau eines Laien.

Kein Laie käme auf die Idee, mir Publikationen entgegenzuhalten, die ich ja widerlegt habe.

Jetzt gehen Sie und kotzen sich woanders aus!

[MANFREDM]

Wenn man für JEDEN Fehlgriff von Habock(geschossen) einen extra-unnötigen Strang aufmachen muss?!
Dann gäbe es alleine dafür 1 Mio Threads.
Mindestens!
:haha:

Wenn man für jeden Werbebeitrag von Olliver einen extra-unnötigen Strang aufmachen muss?! :kug:

[hmpf]

User Olliver fällt mal wieder durch Unkenntnis auf.
Hören Sie endlich auf, hier AUSSCHLIEßLICH destruktiv zu stören!

[Olliver]

Guuuuuuuuuuuuuuut fürs Klima!
:haha:
https://pbs.twimg.com/media/GUoytz6XUAAllbG?format=jpg&name=900x900

[MANFREDM]

Ich sagte doch, sogar Laien könnten meine logischen Schlüsse nachvollziehen, ...

Kein Wissenschaftler hat die bestätigt. Der User hmpf hat keinerlei wissenschaftliche Veröffentlichung zu seinem Schwachsinn vorgelegt.

[Olliver]

Hören Sie endlich auf, hier AUSSCHLIEßLICH destruktiv zu stören!


Dieser irre Stalker kann nicht anders.

[Differentialgeometer]

Dieser irre Stalker kann nicht anders.
Aaaah, ich verstehe: hmpf ist DEINE Sockenpuppe. Danke fuer die Klaerung :)

[MANFREDM]

Dieser irre Stalker kann nicht anders.

Stalker Olliver stalkt die Grünen:


Guuuuuuuuuuuuuuut fürs Klima!
:haha:

mit Hilfe dümmlicher Bildchen. :rofl:

[MANFREDM]

Aaaah, ich verstehe: hmpf ist DEINE Sockenpuppe. Danke fuer die Klaerung :)

Das war doch von vornherein klar. Dumm nur für User Olliver, dass ausgerechnet EIKE den Müll von User hmpf widerlegt.

[hmpf]

Aaaah, ich verstehe: hmpf ist DEINE Sockenpuppe. Danke fuer die Klaerung
Damit dokumentieren Sie, dass sich hier sachlich auch nichts anderes beitragen können, als Ekel-User @MANFREDM.

Schade um das Forum.

[Olliver]

Aaaah, ich verstehe: hmpf ist DEINE Sockenpuppe. Danke fuer die Klaerung :)

Deine Baustellen.

Ich habe keine SockenpüppINNEN!
:haha:

[hmpf]

Das war doch von vornherein klar. Dumm nur für User Olliver, dass ausgerechnet EIKE den Müll von User hmpf widerlegt.
Wie wollen Sie das beweisen?
Sie beweisen hier nur, dass Sie ein totaler fachlicher Blindgänger sind!

[Manfred37]

Das Thema Klimawandel wird religiös diskutiert.
Das ist wie mit dem Thema Corona.
Man soll und muss sich da positionieren,
damit der Teufel weiß, ob Du auf seiner Seite bist.

[MANFREDM]

Wie wollen Sie das beweisen?
Sie beweisen hier nur, dass Sie ein totaler fachlicher Blindgänger sind!

Der User hmpf hat keinerlei wissenschaftliche Veröffentlichung zu seinem Schwachsinn vorgelegt. Der Blindgänger im Forum: hmpf.


Das Thema Klimawandel wird religiös diskutiert.
Das ist wie mit dem Thema Corona.
Man soll und muss sich da positionieren,
damit der Teufel weiß, ob Du auf seiner Seite bist.

Von mir wird das nicht religiös diskutiert.

[hmpf]

Das war doch von vornherein klar. Dumm nur für User Olliver, dass ausgerechnet EIKE den Müll von User hmpf widerlegt.
Dann nennen Sie doch mal einen physikalischen Grund, warum die „Gegenstrahlung“ das System Erde/Atmosphäre erwärmen könnte!

[navy]

Der User hmpf hat keinerlei wissenschaftliche Veröffentlichung zu seinem Schwachsinn vorgelegt. Der Blindgänger im Forum: hmpf.


Von mir wird das nicht religiös diskutiert.

Schönen Sonntag, hier scheint die Sonne bei angenehmen Temperaturen

[Olliver]

...
Von mir wird das nicht religiös diskutiert.

Greta!
Sogar mit Heiligenschein!
https://politikforen-hpf.net/customavatars/avatar118599_14.gif
:haha:

[MANFREDM]

Dann nennen Sie doch mal einen physikalischen Grund, warum die „Gegenstrahlung“ das System Erde/Atmosphäre erwärmen könnte!

Der Grund für die Erwärmung steht in ihrem Link.


Vielleicht hilft ja das:
Die korrekte Beschreibung zu Abb. 4
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG

müsste lauten:
„Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus
großer Höhe (rote Kurve). Der Absorptionseffekt des O3 ist gut erkennbar. Ebenso die starken Emissionen von CO2 und H2O.“

Das Diagramm wurde ohne Quellenangabe gepostet und vom User hmpf durch eine Falschaussage ohne Nachweis kommentiert.

So stellt sich klein Fritzchen oder klei Erna wissenschaftliches Arbeiten vor. :kug: :lach: Was für ein Honk.

[hmpf]

Der Grund für die Erwärmung steht in ihrem Link.
Das Diagramm wurde ohne Quellenangabe gepostet und vom User hmpf durch eine Falschaussage ohne Nachweis kommentiert.
So stellt sich klein Fritzchen oder klei Erna wissenschaftliches Arbeiten vor. Was für ein Honk.
Gott sind Sie krank!
Da steht aber nichts von „Gegenstrahlung“!
Woher die Abb. 4 stammt, habe ich hier aber bereits öfter gepostet.

[hmpf]

@Alle:
Wie kann man hier die Moderation dazu bewegen, sich die destruktiven Posts von Ekel-User @MANFREDM anzuschauen?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank! Da steht aber nichts von „Gegenstrahlung“! Woher die Abb. 4 stammt, habe ich hier aber bereits öfter gepostet.

Dort steht nicht, von wo das Diagramm ursprünglich kommt. Grundsätzlich hat ein Wissenschaftler Primärquellen anzugeben, wer hat was, wo und wie gemessen. Aber sie sind ja kein Wissenschaftler. :lach:


@Alle: Wie kann man hier die Moderation dazu bewegen, sich die destruktiven Posts von Ekel-User @MANFREDM anzuschauen?

User hmpf ist ein Denunziant.

[hmpf]

Dort steht nicht, von wo das Diagramm ursprünglich kommt. Grundsätzlich hat ein Wissenschaftler Primärquellen anzugeben, wer hat was, wo und wie gemessen. Aber sie sind ja kein Wissenschaftler.
User hmpf ist ein Denunziant.
In Gegensatz zu Ihnen kann ich seit 1987 ein Physik-Diplom vorweisen.
Die Quelle aus der Abb. 4 stammt, habe ich hier öfter angegeben.
Gerne noch einmal:
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
Woher die Uni Heidelberg das Spektrum hat, entzieht sich natürlich meiner Kenntnis.

Erkennen Sie endlich, dass Sie hochgradig an CO2-Fanatismus erkrankt sind.

Meine Frage an Sie war, die „Gegenstrahlung“ als Grund für den Treibhauseffekt zu erklären.

[MANFREDM]

In Gegensatz zu Ihnen kann ich seit 1987 ein Physik-Diplom vorweisen.
Die Quelle aus der Abb. 4 stammt, habe ich hier öfter angegeben.
Gerne noch einmal:
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
Woher die Uni Heidelberg das Spektrum hat, entzieht sich natürlich meiner Kenntnis.

Dümmer geht es nimmer: entzieht sich natürlich meiner Kenntnis. Gähn!

[Differentialgeometer]

Deine Baustellen.

Ich habe keine SockenpüppINNEN!
:haha:
Nenee, das macht so rum auch viel mehr Sinn. Und hast dann in deinem Wahn verschiedene Nutzer, von Dir als Wiedergägnger „enttarnt“, sperren lassen - um von Dir abzulenken (wie Dieb, der ‚Dieb‘ schreit). Und zusätzlich bist Du natürlich ohnehin in viel mehr Foren aktiv. Trotz deiner Schlösser und Fuhrparks :fizeig: Armer, verwirrter, kleiner Mann

[Differentialgeometer]

Damit dokumentieren Sie, dass sich hier sachlich auch nichts anderes beitragen können, als Ekel-User @MANFREDM.

Schade um das Forum.
Ist gut, Wolfgang Langer (der aber einen Kurzen hat :rofl:)

[hmpf]

Dümmer geht es nimmer: entzieht sich natürlich meiner Kenntnis. Gähn!
Glauben Sie im Ernst, Sie könnten hier jemanden davon überzeugen, dass Sie auch nur einen Hauch von Physik verstehen würden,
ohne meine Frage nach dem Zusammenhang zwischen der oft in „Fachpublikationen“ genannten „Gegenstrahlung“ und dem Treibhauseffekt zu beantworten?

[hmpf]

Ist gut, Wolfgang Langer (der aber einen Kurzen hat )
Auch Sie dürfen versuchen die Frage, die ich an den Ekel-User @MANFREDM gestellt hatte,
zu beantworten: „Was hat „Gegenstrahlung“ mit dem Treibhauseffekt zu tun?"

Können Sie den physikalischen Treibhauseffekt überhaupt erklären?

[Differentialgeometer]

Auch Sie dürfen versuchen die Frage, die ich an den Ekel-User @MANFREDM gestellt hatte,
zu beantworten: „Was hat „Gegenstrahlung“ mit dem Treibhauseffekt zu tun?"

Können Sie den physikalischen Treibhauseffekt überhaupt erklären?
Ich weiss immer noch net, was Du eigentlich willst. Vermutlich meinst Du sogar das Richtige, denn ein Voraussage der Klimaforscher ist das Stratosphärische Cooling, eben aufgrund der Tatsache dass es auf der Erde heisser wird. Aber Du erklärst ja nichts, gehst mit deinem Scheisshausdiplom hausieren, welches Du Dir ausgedacht hast (wie dein eigentlicher Account Olliver) und plapperst irgendwie immer denselben Scheiss, verlinkst eine Graphik und kannst nicjt erklären, was Dich daran stört. :crazy: Sockenpuppe halt.

[Klopperhorst]

Glauben Sie im Ernst, Sie könnten hier jemanden davon überzeugen, dass Sie auch nur einen Hauch von Physik verstehen würden,
ohne meine Frage nach dem Zusammenhang zwischen der oft in „Fachpublikationen“ genannten „Gegenstrahlung“ und dem Treibhauseffekt zu beantworten?

In meinem Buch "Wetterkunde von Günter D. Roth" steht folgendes.

Strahlungsbilanz der Erdatmosphäre

Streuung, Absorption und Reflexion schwächen die Sonnenstrahlung bereits in der Ionosphäre und in der Stratosphäre. Von 100 Prozent Strahlung, die die Tropopause erreichen, werden 34 zerstreut und reflektiert. Weitere 19 Prozent werden von Wasserdampf und Kohlendioxid absorbiert. 47 Prozent gelangen zum Erdboden. Von der langwelligen Ausstrahlung der Erde gehen nur etwa 14 Prozent verloren, da v.a. Wasserdampf viel Strahlung absorbiert und zur Erde zurückstrahlt. Insgesamt sieht die Strahlungsbilanz mit 33 Prozent auf der Erdoberfläche positiv aus. Diese Energie gibt die Erdoberfläche wieder an die Luft ab. Auch benötigt die Atmosphäre Wärme von unten, weil sie ständig nach oben und unten ausstrahlt (52 Prozent der langwelligen Strahlung).

A = Stratosphäre
B = Tropopause
C = Troposphäre
D = Gesamteinstrahlung
E = Verluste durch Absorption, Reflexion, Streuung
F = Ausstrahlung von der Erdoberfläche und troposphärischen Luftschichten

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/112528/20240811122819-strahlungsbilanz.jpg

---

[hmpf]

Ich weiss immer noch net, was Du eigentlich willst. Vermutlich meinst Du sogar das Richtige, denn ein Voraussage der Klimaforscher ist das Stratosphärische Cooling, eben aufgrund der Tatsache dass es auf der Erde heisser wird. Aber Du erklärst ja nichts, gehst mit deinem Scheisshausdiplom hausieren, welches Du Dir ausgedacht hast (wie dein eigentlicher Account Olliver) und plapperst irgendwie immer denselben Scheiss, verlinkst eine Graphik und kannst nicjt erklären, was Dich daran stört. Sockenpuppe halt.
Damit hat sich der User @Differentialgeometer genauso als Schaumschläger entpuppt wie der Ekel-User @MANFREDM.
Sie oberschlauer Hochstapler drücken sich vor der Beantwortung der Frage:
„Was hat „Gegenstrahlung“ mit dem Treibhauseffekt zu tun?“

Können Sie den physikalischen Treibhauseffekt überhaupt erklären?

[Justiziar]

Glauben Sie im Ernst, Sie könnten hier jemanden davon überzeugen, dass Sie auch nur einen Hauch von Physik verstehen würden,
ohne meine Frage nach dem Zusammenhang zwischen der oft in „Fachpublikationen“ genannten „Gegenstrahlung“ und dem Treibhauseffekt zu beantworten?
Der höchste Pegelstand des Bodensees war Sommer 1817 !!! Ein Meter über vor dem Jahrhunderthochwasser von 1999. Damals gabs das Wort Klimawandel noch gar nicht. Ich wohne ​ in unmittelbarer Rheinnähe....mein Haus war gemäss dem Vorbesitzer noch in den 80-gern Jahren regelmässig 1 Meter unter Wasser.

[Differentialgeometer]

Damit hat sich der User @Differentialgeometer genauso als Schaumschläger entpuppt wie der Ekel-User @MANFREDM.
Sie oberschlauer Hochstapler drücken sich vor der Beantwortung der Frage:
„Was hat „Gegenstrahlung“ mit dem Treibhauseffekt zu tun?“

Können Sie den physikalischen Treibhauseffekt überhaupt erklären?
Da fängt es doch an: Was meinst Du mit „Gegenstrahlung“? Mann, mann, mann, wenn der Ingenieur einen auf Physiker macht….

[pixelschubser]

Da fängt es doch an: Was meinst Du mit „Gegenstrahlung“? Mann, mann, mann, wenn der Ingenieur einen auf Physiker macht….

Licht ist doch auch Physik, oder?!

Warum sind Laserschwerter so kurz?

[hmpf]

... da v.a. Wasserdampf viel Strahlung absorbiert und zur Erde zurückstrahlt.
Das ist nicht falsch, es führt jedoch in den Irrglauben, dem CO2-Fanatiker wie

EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie der
„Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“

ebenfalls erlegen sind.

Diese „Gegenstrahlung“ in Richtung Erdboden ist nur ein Teil der von CO2-Molekülen abgegeben Strahlung.

Nur der Teil dieser Strahlung, der den Weltraum unwiederbringlich erreicht, hat Einfluss auf den Wärmehaushalt des Systems Erde/Atmosphäre.
Er kühlt das System!

Alle anderen von CO2-Moleklen in die Raumrichtungen:

unten, (Gegenstrahlung)
vorn,
hinten,
rechts und
links

abgestrahlten Photonen bleiben im System Erde/Atmosphäre und können somit am Wärmehaushalt des Systems Erde/Atmosphäre nichts ändern.

Einwände?

[Klopperhorst]

Das ist nicht falsch, es führt jedoch in den Irrglauben, den CO2-Fanatiker wie

EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie der
„Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“

ebenfalls erlegen sind.

Diese „Gegenstrahlung“ in Richtung Erdboden ist nur ein Teil der von CO2-Molekülen abgegeben Strahlung.

Nur der Teil dieser Strahlung, der den Weltraum unwiederbringlich erreicht, hat Einfluss auf den Wärmehaushalt des Systems Erde/Atmosphäre.
Er kühlt das System!

Alle anderen von CO2-Moleklen in die Raumrichtungen:

unten, (Gegenstrahlung)
vorn,
hinten,
rechts und
links

abgestrahlten Photonen bleiben im System Erde/Atmosphäre und können somit am Wärmehaushalt des Systems Erde/Atmosphäre nichts ändern.

Einwände?

Unter Wolkendecke ist es nachts wärmer, als bei klarem Himmel.
Was du meinst, ist der noch nicht verstandene Effekt der äquatorialen Kühlung durch Wolkenbildung.

In meinen Unterlagen habe ich dazu folgenden Artikel.

https://politikforen-hpf.net/IMG_20240811_130147.jpg

---

[hmpf]

Unter Wolkendecke ist es nachts wärmer, als bei klarem Himmel.
Was du meinst, ist der noch nicht verstandene Effekt der äquatorialen Kühlung durch Wolkenbildung.
In meinen Unterlagen habe ich dazu folgenden Artikel.
...
Das hat mit dem CO2-bedingten Treibhauseffekt aber nichts zu tun.
Die Wolkengeschichte ist eine andere etwas diffizilere Sache.
Da CO2 ja nur noch kühlen kann, ist die von der Wolkenbildung verursachte Albedo neben der Kernspaltung im Erdinneren ein möglicher Grund für die Erderwärmung.

[MANFREDM]

Da fängt es doch an: Was meinst Du mit „Gegenstrahlung“? Mann, mann, mann, wenn der Ingenieur einen auf Physiker macht….

Der User hmpf hat immer noch keinen wissenschaftlichen Nachweis für seine Thesen. Zusätzliches CO2 kühlt nicht. Und wenn es laut User hmpf kühlen soll, hat er es nachzuweisen. Das tut er nicht.

[Klopperhorst]

Das hat mit dem CO2-bedingten Treibhauseffekt aber nichts zu tun ...

CO2 ist auch vernachlässigbar.
Entscheidend ist Wasserdampf (Wolken), siehe Artikel, durch unkontrollierbare Rückkopplungs-Effekte.

---

[hmpf]

Der User hmpf hat immer noch keinen wissenschaftlichen Nachweis für seine Thesen. Zusätzliches CO2 kühlt nicht. Und wenn es laut User hmpf kühlen soll, hat er es nachzuweisen. Das tut er nicht.
Fräulein, was verstehen Sie an meinem bereits vor über 800 Posts gebrachten Beweis nicht?
Aber gerne hier noch einmal zum ca. 10. Mal:
Die CO2-Absorption ist gesättigt.
Die CO2-Emission kann nicht sättigen.
Somit kann die von dem System Erde/Atmosphäre auf der Wellenlänge der 15 µm-Bande des CO2 abgestrahlte Energie – welche seit 1970 von NASA-Satelliten gemessen wird – nur vom CO2 selbst stammen.

Erhöht man die Konzentration des CO2, wird also auch mehr abgestrahlt – also mehr gekühlt.

Da Sie nachgewiesener Maßen nicht über die 3 funktionsfähigen Gehirnzellen verfügen, die zum Verständnis dieser Aussage notwendig sind, werden Sie hier vermutlich noch bis an Ihr Lebensende stören.

[MANFREDM]

Erhöht man die Konzentration des CO2, wird also auch mehr abgestrahlt – also mehr gekühlt.

Da Sie nachgewiesener Maßen nicht über die 3 funktionsfähigen Gehirnzellen verfügen, die zum Verständnis dieser Aussage notwendig sind, werden Sie hier vermutlich noch bis an Ihr Lebensende stören.

Kein wissenschaftlicher Nachweis, nur dummes Gelaber. Ich habe dem User hmpf mit 2 wissenschaftlichen Veröffentlichen nachgewiesen, dass er lügt.

https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf

https://eike-klima-energie.eu/2011/06/10/die-klimakatastrophe-ein-spektroskopisches-artefakt/

Er hat nichts.

[hmpf]

CO2 ist auch vernachlässigbar.
Entscheidend ist Wasserdampf (Wolken), siehe Artikel, durch unkontrollierbare Rückkopplungs-Effekte.
---
H2O-Gas ist das stärkste Treibhausgas aber noch stärker gesättigt als CO2.
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine%20Transmission%20in%20der%20Atmosph%C3%A4re. PNG

Die Konzentration von H2O-Gas beträgt im Mittel 2500 ppm.
Wesentlich erhöhen lässt sich diese Konzentration nicht, da sich dann – je nach Temperatur – Wolken also Wasserdampf bilden würden,
der dann durch Abregnen wieder aus der Atmosphäre verschwinden würde.

[hmpf]

Kein wissenschaftlicher Nachweis, nur dummes Gelaber. Ich habe dem User hmpf mit 2 wissenschaftlichen Veröffentlichen nachgewiesen, dass er lügt.
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
https://eike-klima-energie.eu/2011/06/10/die-klimakatastrophe-ein-spektroskopisches-artefakt/
Er hat nichts.
Warum wollen Sie hier immer wieder allen Usern klar machen, dass Sie an CO2-Fanatismus erkrankt sind?

Ich habe die von Ihnen genannten „Beweise“ ja ausdrücklich zu Beginn hier widerlegt.

Lassen Sie sich dringend in einer geschlossenen Anstalt behandeln!

[MANFREDM]

Warum wollen Sie hier immer wieder allen Usern klar machen, dass Sie an CO2-Fanatismus erkrankt sind?

Ich habe die von Ihnen genannten „Beweise“ ja ausdrücklich zu Beginn hier widerlegt.

Lassen Sie sich dringend in einer geschlossenen Anstalt behandeln!

Sie haben nichts widerlegt, dazu sind sie unfähig. Im übrigen habe ich nicht von Beweisen gesprochen, 1. Leseschwäche und 2. keine Ahnung von wissenschaftlicher Terminologie bei User hmpf.
Und 3. unfähig seine dümmlichen Behauptungen mittels wissenschaftlicher Veröffentlichungen zu bestätigen.

[hmpf]

Sie haben nichts widerlegt, dazu sind sie unfähig. Im übrigen habe ich nicht von Beweisen gesprochen, 1. Leseschwäche und 2. keine Ahnung von wissenschaftlicher Terminologie bei User hmpf.
Und 3. unfähig seine dümmlichen Behauptungen mittels wissenschaftlicher Veröffentlichungen zu bestätigen.

Sie wiederholen sich – ich auch:


Warum wollen Sie hier immer wieder allen Usern klar machen, dass Sie an CO2-Fanatismus erkrankt sind?

Ich habe die von Ihnen genannten „Beweise“ ja ausdrücklich zu Beginn hier widerlegt.

Lassen Sie sich dringend in einer geschlossenen Anstalt behandeln!

[hmpf]

@Alle: (außer @MANFREDM)

Was ist an meiner Erklärung:



Die CO2-Absorption ist gesättigt.
Die CO2-Emission kann nicht sättigen.
Somit kann die von dem System Erde/Atmosphäre auf der Wellenlänge der 15 µm-Bande des CO2 abgestrahlte Energie
– welche seit 1970 von NASA-Satelliten gemessen wird –
nur vom CO2 selbst stammen.

Erhöht man die Konzentration des CO2, wird also auch mehr abgestrahlt – also mehr gekühlt.

nicht oder schwer zu verstehen?

[Olliver]

CO2 ist auch vernachlässigbar.
Entscheidend ist Wasserdampf (Wolken), siehe Artikel, durch unkontrollierbare Rückkopplungs-Effekte.

---

Genau mein Reden seit Jahrzehnten!

Völlig egal, ob es nun etwas erwärmt oder kühlt!

In BEIDEN Fällen völlig vernachlässigbar.

[hmpf]

Genau mein Reden seit Jahrzehnten!
Völlig egal, ob es nun etwas erwärmt oder kühlt!
In BEIDEN Fällen völlig vernachlässigbar.
Erzählen Sie das mal einem pleitegegangenen Firmeninhaber, der an den Kosten für die CO2-Zertifikate finanziell gescheitert ist.
Mir geht es darum, verantwortungslose Hochstapler wie

EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie den
„Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“

zu entlarven.