Vollständige Version anzeigen : gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!
So wie ich die Sättigung verstehe, wird alle Strahlungsenergie die in dem Spektralbereich zur Verfügung
steht, vom CO2 absorbiert. D.h. in höheren Schichten der Atmosphäre kommt davon nichts mehr an.
MfG
H.Maier
Demnach wäre der Anteil des CO2 völlig egal. Geht doch.
99,9999 % Ihres Gehirns wurden nachweislich unterschlagen.
Deshalb können Sie hier auch keinen sachlichen Beitrag formulieren.
Soweit klar?
Was redest Du Krümel mit, wenn sich Kuchen unterhalten?
Welches Problem?
Und Sättigung von was in was?
Dummerchen, hier geht es um Strahlungssättigung – nicht um chemische Sättigung!
HansMaier.
26.08.2024, 22:06
Demnach wäre der Anteil des CO2 völlig egal. Geht doch.
Ja, eine weitere Erhöhung des CO2 Anteils hat keinen weiteren Erwärmungseffekt mehr.
Sagt hmpf ja auch.
So und woher kommt nun die von den Satelliten gemessene Strahlung? Nicht von der
Erdoberfläche, denn von da herrscht ja Totalabsorbtion. Demzufolge muss sie in der
Hochatmosphäre erst entstehen. Da wird dann kinetische Energie in Strahlung umgewandelt
und diese Strahlung entweicht in den Weltraum, sprich, kühlt die Atmosphäre.
MfG
H.Maier
Dummerchen, hier geht es um Strahlungssättigung – nicht um chemische Sättigung!
Hat auch keiner behauptet. Verstehendes Lesen ist nicht so Dein Ding. Haben wir schon verstanden. Seit 900 Beiträgen. Du verstehst ja nicht einmal, was Du selber schreibst.
Ja, eine weitere Erhöhung des CO2 Anteils hat keinen weiteren Erwärmungseffekt mehr.
Sagt hmpf ja auch.
So und woher kommt nun die von den Satelliten gemessene Strahlung? Nicht von der
Erdoberfläche, denn von da herrscht ja Totalabsorbtion. Demzufolge muss sie in der
Hochatmosphäre erst entstehen. Da wird dann kinetische Energie in Strahlung umgewandelt
und diese Strahlung entweicht in den Weltraum, sprich, kühlt die Atmosphäre.
MfG
H.Maier
Du merkst den Widerspruch?
HansMaier.
26.08.2024, 22:09
Du merkst den Widerspruch?
Nein?
MfG
H.Maier
Nein?
MfG
H.Maier
Dann lies Deinen eigenen Text noch mal aufmerksam.
Du verfängst Dich in derselben Schleife.
HansMaier.
26.08.2024, 22:14
Dann lies Deinen eigenen Text noch mal aufmerksam.
Du verfängst Dich in derselben Schleife.
Ich sehe keine Schleife, mach mich schlau...
MfG
H.Maier
@HansMaier:
Fragen Sie den charakterlosen verantwortungslosen Kotzbrocken @MABF nach der Schleife, die er meint.
Ich sehe keine Schleife, mach mich schlau...
MfG
H.Maier
Dann erkläre doch mal die Sättigung. Welche? Von was in was?
Und dann wende einfach mal Summenformeln an.
Es ist ein Nullsummenspiel.
@HansMaier ist vielleicht nicht so widerstandsfähig wie ich, aber er ist der intelligenteste User, der mir in diesem Forum begegnet ist!
@HansMaier ist vielleicht nicht so widerstandsfähig wie ich, aber er ist der intelligenteste User, der mir in diesem Forum begegnet ist!
Jetzt bin ich gespannt, ob er diese Beleidigung auf sich sitzen läßt.
Mindestens einer nicht. Über den amüsieren wir uns hier gerade köstlich.
Der klebt sich bestimmt auch auf der Straße fest.
Dann erkläre doch mal die Sättigung. Welche? Von was in was?
Und dann wende einfach mal Summenformeln an.
Es ist ein Nullsummenspiel.
Einfach noch einmal in den Kindergarten gehen!
Beim CO2 in der Atmosphäre geht es um die optische Sättigung – nicht um die chemische Sättigung von z.B. Zucker im Tee.
Der klebt sich bestimmt auch auf der Straße fest.
Mit Trockeneis :)
Einfach noch einmal in den Kindergarten gehen!
Beim CO2 in der Atmosphäre geht es um die optische Sättigung – nicht die chemische Sättigung von z.B. Zucker im Tee.
Einfach mal lesen lernen. Hat auch keiner behauptet.
Na, kennst die Antwort wohl auch nicht. Wenig überraschend.
Mit Trockeneis :)
Bei 30° im Schatten! Ich habe gerade einige Posts gelesen. Unglaublich, wie indoktriniert und blöd manche Leute sind.
Bei 30° im Schatten! Ich habe gerade einige Posts gelesen. Unglaublich, wie indoktriniert und blöd manche Leute sind.
Nach seiner These kühlt das doch. Also bleibt er ewig kleben :)
Einfach mal lesen lernen. Hat auch keiner behauptet.
Na, kennst die Antwort wohl auch nicht. Wenig überraschend.
Auf welche Frage?
Die mit der Sättigung habe ich wissenschaftlich und für Laien verständlich beantwortet.
Auf welche Frage?
Die mit der Sättigung habe ich wissenschaftlich und für Laien verständlich beantwortet.
Nein. Du hast dummes, widersprüchliches Zeug gefaselt.
Und bevor Du lesen lernst: lerne der Deutschen Sprache.
Nein. Du hast dummes, widersprüchliches Zeug gefaselt.
Und bevor Du lesen lernst: lerne der Deutschen Sprache.
Aha, ein weiterer Hochstapler!
Haben Sie eine Frage zu dem von @MANFREDM seit über 1500 Posts und einem Monat nicht verstandenem Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441)
?
Differentialgeometer
26.08.2024, 23:04
Ich habe hier ein Spektrum aus Manfreds Link.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/122136/20240826211435-Bild%20001.JPG
Bei 15 µm ist die Transmission Null, also herrscht da Sättigung.
Relevante Unterschiede gibt es nur bei den Seitenbändern.
Ich meine mich zu erinnern, das der Nutzer Differentialgeometer
davon sprach, daß dieser Bereich das Problem darstellen soll.
MfG
H.Maier
Rischtisch - der ‚ditch‘ wird breiter.
Differentialgeometer
26.08.2024, 23:07
Demnach wäre der Anteil des CO2 völlig egal. Geht doch.
Nee. So einfach ist es nicht. Aber ich habe dazu alles geschrieben.
Nee. So einfach ist es nicht. Aber ich habe dazu alles geschrieben.
Erhabener, wohin haben Sie geschrieben?
Etwa in das Forum der Jammerlappen?
Nicht Sicher
27.08.2024, 00:07
Rischtisch - der ‚ditch‘ wird breiter.
Was ja eigentlich jeder kennt, der mit Absorptionsspektren gearbeitet hat. Das ist mathematisch ein typisches Verhalten für steigende Konzentrationen.
Nee. So einfach ist es nicht. Aber ich habe dazu alles geschrieben.
Das weißt Du und das weiß ich. Unser Füsüker aber nicht.
Nach seinem Gelaber wäre das so.
MANFREDM
27.08.2024, 07:23
Erhabener, wohin haben Sie geschrieben?
Etwa in das Forum der Jammerlappen?
Erhabener, wo haben sie nichts von ihrer erhabenen These nachgewiesen? Bei jetzt 935 Posts!
Auf welche Frage? Die mit der Sättigung habe ich wissenschaftlich und für Laien verständlich beantwortet.
Offensichtlich ja nicht. Nicht jeder ist von ihren erhabenen Thesen überzeugt.
Erhabener, wo haben sie nichts von ihrer erhabenen These nachgewiesen? Bei jetzt 935 Posts!
Offensichtlich ja nicht. Nicht jeder ist von ihren erhabenen Thesen überzeugt.
Zum 119.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Ich habe keine These geschrieben!
Nennen Sie eine vermeintliche These von mir.
So machen Sie sich – insbesondere auch durch Ihre Wiederholungen – nur erneut lächerlich!
Das weißt Du und das weiß ich. Unser Füsüker aber nicht.
Nach seinem Gelaber wäre das so.
Mein „Gelaber“ habe ich auf Hauptschulniveau geschrieben.
Da Sie nicht in der Lage sind, dazu eine sachliche Frage zu stellen, beweisen Sie allen hier,
dass Sie offensichtlich nicht über einen Hauptschulabschluss verfügen!
MANFREDM
27.08.2024, 08:04
Zum 119.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Ich habe keine These geschrieben!
Nennen Sie eine vermeintliche These von mir.
So machen Sie sich – insbesondere auch durch Ihre Wiederholungen – nur erneut lächerlich!
Na, sind diesmal faule Ausreden dran? :wand:
Na, sind diesmal faule Ausreden dran?
Zum 120.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Auch wenn Sie meine Ausführungen auf Hauptschulniveau in https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441
nachweislich nicht einmal andeutungsweise verstehen, zeigen Sie Satelliten- oder Ballonspektren,
bei denen die Intensität auf der 15 µm-CO2-Bande in den letzten Jahrzehnten abgenommen hätte.
Unterschlägt man die Strahlungsemission der Treibhausgase nicht – wie das bisher jedoch
alle CO2-Publikationen getan haben – steigt die Strahlungsintensität eines Gases bei zunehmender Konzentration.
Ein physikalischer Gegenbeweis hierzu ist nicht möglich.
Dass Sie sich das nicht wünschen, ist kein Gegenbeweis.
Da die Absorption der Erdstrahlung beim CO2 auf der 15 µm-Bande bereits stark gesättigt ist, überwiegt die zunehmende Emission.
Somit strahlt das System Erde/Atmosphäre auf der 15 µm-Bande stärker.
Somit wird der CO2-bedingte Treibhauseffekt verringert.
Somit bewirkt zunehmende CO2-Konzentration eine Verringerung der Erwärmung durch das CO2.
Das nennt man Kühlung.
Mein „Gelaber“ habe ich auf Hauptschulniveau geschrieben.
Da Sie nicht in der Lage sind, dazu eine sachliche Frage zu stellen, beweisen Sie allen hier,
dass Sie offensichtlich nicht über einen Hauptschulabschluss verfügen!
Warum zum Teufel sollte ich Fragen stellen? Ich unterrichte hier nicht.
Meinen Fragen, sehr einfachen Fragen, bist Du nur mangels Wissen ausgewichen. Das war ziemlich peinlich für Dich.
Zum 120.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Auch wenn Sie meine Ausführungen auf Hauptschulniveau in https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441
nachweislich nicht einmal andeutungsweise verstehen, zeigen Sie Satelliten- oder Ballonspektren,
bei denen die Intensität auf der 15 µm-CO2-Bande in den letzten Jahrzehnten abgenommen hätte.
Unterschlägt man die Strahlungsemission der Treibhausgase nicht – wie das bisher jedoch
alle CO2-Publikationen getan haben – steigt die Strahlungsintensität eines Gases bei zunehmender Konzentration.
Ein physikalischer Gegenbeweis hierzu ist nicht möglich.
Dass Sie sich das nicht wünschen, ist kein Gegenbeweis.
Da die Absorption der Erdstrahlung beim CO2 auf der 15 µm-Bande bereits stark gesättigt ist, überwiegt die zunehmende Emission.
Somit strahlt das System Erde/Atmosphäre auf der 15 µm-Bande stärker.
Somit wird der CO2-bedingte Treibhauseffekt verringert.
Somit bewirkt zunehmende CO2-Konzentration eine Verringerung der Erwärmung durch das CO2.
Das nennt man Kühlung.
Jaja, die bösen Hauptschüler unterschlagen immer alles, was nicht zu Deinen Behauptungen paßt. Haben wir seit über 900 Beiträgen begriffen.
Jaja, die bösen Hauptschüler unterschlagen immer alles, was nicht zu Deinen Behauptungen paßt. Haben wir seit über 900 Beiträgen begriffen.
Dann widerlegen Sie doch eine einzige meiner physikalischen Erläuterungen auf sachliche Art!
Mit Ihren jämmerlichen Posts beweisen Sie hier nur, dass Sie
1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
2. hier nur stören wollen und
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.
Dann widerlegen Sie doch eine einzige meiner physikalischen Erläuterungen auf sachliche Art!
Mit Ihren jämmerlichen Posts beweisen Sie hier nur, dass Sie
1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
2. hier nur stören wollen und
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.
Es gibt keine Erläuterungen. hat sich damit erledigt. Grundwissen in Dauerschleife.
Nein! Doch! Ohhhhhhhh
https://twitter.com/MissEve0109/status/1828129190815900145
Es gibt keine Erläuterungen. hat sich damit erledigt. Grundwissen in Dauerschleife.
Dauerschleife:
Dann widerlegen Sie doch eine einzige meiner physikalischen Erläuterungen auf sachliche Art!
Mit Ihren jämmerlichen Posts beweisen Sie hier nur, dass Sie
1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
2. hier nur stören wollen und
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.
Dauerschleife:
Lern erst mal der Deutschen Sprache, danach verstehendes Lesen.
Gib Laut, wenn Du fertig bist, Stalker.
Lern erst mal der Deutschen Sprache, danach verstehendes Lesen.
Gib Laut, wenn Du fertig bist, Stalker.
Ich kann sogar copy paste:
Dann widerlegen Sie doch eine einzige meiner physikalischen Erläuterungen auf sachliche Art!
Mit Ihren jämmerlichen Posts beweisen Sie hier nur, dass Sie
1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
2. hier nur stören wollen und
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.
Ich kann sogar copy paste:
Ja, sogar 832mal hintereinander.
Nein! Doch! Ohhhhhhhh
https://twitter.com/MissEve0109/status/1828129190815900145
Das wird unterschlagen! :haha:
Da auch @MABF ebenso wie @MANFREDM verhindern will, dass sich hier naturwissenschaftlich
interessierte User austauschen, hier noch einmal mein Beitrag:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441
Sachliche Fragen dazu beantworte ich gerne. Ich bin Diplom-Physiker auf Rente.
Da auch @MABF ebenso wie @MANFREDM verhindern will, dass sich hier naturwissenschaftlich
interessierte User austauschen, hier noch einmal mein Beitrag:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441
Sachliche Fragen dazu beantworte ich gerne. Ich bin Diplom-Physiker auf Rente.
Ja, Kopieren und einfügen, wissen wir.
Was wir nicht wissen, warum Du uns dauernd mit physikalischen Trivialitäten bombardierst. Langeweile?
Ja, Kopieren und einfügen, wissen wir.
Was wir nicht wissen, warum Du uns dauernd mit physikalischen Trivialitäten bombardierst. Langeweile?
Diese meine physikalischen Trivialitäten werden aber von Ihnen und @MANFREDM als dümmliche und unbewiesene Thesen, Lügen oder Blödsinn bezeichnet.
Mit Ihren jämmerlichen Posts beweisen Sie hier nur, dass Sie
1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
2. hier nur stören wollen und
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.
MANFREDM
27.08.2024, 10:27
Zum 120.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Faule Ausreden. Und 120 mal wieder kein Nachweis. Frag einfach mal den Herren Niemand, der kann dir Auskunft geben.
Oder wie Werner sagen würde: Datt mutt so!Werner beinhart?
Werner beinhart?
Genau der. Brösel mit Nachnamen.
Das Original habe ich übrigens mal kennen gelernt. Also den Erfinder.
Faule Ausreden. Und 120 mal wieder kein Nachweis. Frag einfach mal den Herren Niemand, der kann dir Auskunft geben.
Zum 121.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Die naturwissenschaftliche Allgemeinbildung, die mein Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441
voraussetzt, besitzt jeder Hauptschulabsolvent.
Somit können Sie jedes Physiklehrbuch für die Hauptschule als Beweis hernehmen.
Dass Sie so ein Buch geistig natürlich restlos überfordert, haben Sie hier ja schon hundertfach bewiesen.
Genau der. Brösel mit Nachnamen.
Das Original habe ich übrigens mal kennen gelernt. Also den Erfinder.Als ich in dem Film das Fußballspiel gesehen habe, habe ich Tränen gelacht!
@Le Bon:
@MABF:
Die penetrante Demonstration Ihrer geistigen Behinderung, stört hier naturwissenschaftlich Interessierte User bei deren Meinungsaustausch.
Stören Sie bitte in einem toten Thread oder Forum!
Also für naturwissenschaftlich Interessierte User:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441
@Le Bon:
@MABF:
Die penetrante Demonstration Ihrer geistigen Behinderung, stört hier naturwissenschaftlich Interessierte User bei deren Meinungsaustausch.
Stören Sie bitte in einem toten Thread oder Forum!
Also für naturwissenschaftlich Interessierte User:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441
Mal kurze Anmerkung: Du hast hier gar nichts zu bestimmen. Und nun ruf Mutti an, die soll Dich aus dem kindergarten abholen. Dein Fußaufgestampfe nervt die anderen Kinder.
@Le Bon:
@MABF:
Die penetrante Demonstration Ihrer geistigen Behinderung, stört hier naturwissenschaftlich Interessierte User bei deren Meinungsaustausch.
Stören Sie bitte in einem toten Thread oder Forum!
Also für naturwissenschaftlich Interessierte User:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12047441 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441)
@Le Bon:
@MABF:
Die penetrante Demonstration Ihrer geistigen Behinderung, stört hier naturwissenschaftlich Interessierte User bei deren Meinungsaustausch.
Stören Sie bitte in einem toten Thread oder Forum!
Also für naturwissenschaftlich Interessierte User:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12047441 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441)
Suche Dir einfach ein anderes Forum. Am besten eins ausschließlich für Monologe. Du nervst.
Suche Dir einfach ein anderes Forum. Am besten eins ausschließlich für Monologe. Du nervst.
Schnauze!!!
Schnauze!!!
Soviel zur gesitteten Diskussion :haha:
MANFREDM
27.08.2024, 12:38
Zum 121.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Die naturwissenschaftliche Allgemeinbildung, die mein Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441
voraussetzt, besitzt jeder Hauptschulabsolvent.
Somit können Sie jedes Physiklehrbuch für die Hauptschule als Beweis hernehmen.
Dass Sie so ein Buch geistig natürlich restlos überfordert, haben Sie hier ja schon hundertfach bewiesen.
Such dir einfach mal einen Wissenschaftler oder einen Artikel z.B. in https://scienceblogs.de/, der dein Gefasel bestätigt.
Ich habe dir mehrere wissenschaftliche Artikel vorgelegt, die zu anderen Ergebnissen kommen. User Diffe auch einen.
@Le Bon:
@MABF:
Die penetrante Demonstration Ihrer geistigen Behinderung, stört hier naturwissenschaftlich Interessierte User bei deren Meinungsaustausch.
Du bist ja nicht für Meinungsaustausch, außer mit dir selbst.
... Ich habe dir mehrere wissenschaftliche Artikel vorgelegt, die zu anderen Ergebnissen kommen. User Diffe auch einen. ...
Zum 122.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Sie haben ausschließlich Dokumente zitiert, die die Strahlungsemission der CO2-Moleküle unterschlagen!
Da mein Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 die Strahlungsemission der CO2-Moleküle nicht unterschlägt,
widerlegt er natürlich alle anderen CO2-Publikationen und kommt damit logischer Weise zum gegenteiligen Ergebnis.
Wie oft wollen Sie auf diese Art hier weiter stören und sich dabei natürlich lächerlich machen?
MANFREDM
27.08.2024, 13:54
Zum 122.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Sie haben ausschließlich Dokumente zitiert, die die Strahlungsemission der CO2-Moleküle unterschlagen!
Meine Dokumente lügen nicht so wie du. Gähn!
Meine Dokumente lügen nicht so wie du. Gähn!
Zum 123.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Auch wenn Sie Ihre gequirlte Lügen-Scheiße noch 1000-mal wiederholen, wird daraus keine Wahrheit!
Sie sind doch nachweislich nicht in der Lage ein Physiklehrbuch aus der Hauptschule zu begreifen.
Deshalb sind Sie natürlich auch nicht in der Lage, meine physikalischen Beschreibungen der abgebildeten Spektren zu verstehen – geschweige denn sie zu widerlegen!
Wenn Sie eine Unterschlagung nicht für eine Lüge halten, mangelt es Ihnen sogar an elementarer Logik!
Also halten Sie endlich die Schnauze!
Nachdem @MANFREDM meinen Beitrag #46572 immer wieder mit kindischem Schwachsinn torpediert hat und sich deshalb vielleicht nur ein User @HansMaier gefunden hat,
der meinen damaligen Beitrag nachweislich verstanden hat, hier nun ein erneuter Versuch in der Hoffnung,
dass meine Beschwerde bei der Moderation gegen @MANFREDM etwas Wirkung zeigen wird.
Ich habe 2 Abbildungen aus dem Paper https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf entnommen.
Die erste (Abb. 1) wird auch in mehr als 100 Publikation dargestellt.
Das zweite (Abb. 4) zeigt ein von einem Ballon aus 70 km Höhe aufgenommenes Infrarot-Spektrum.
Dies widerspricht keinem der seit 1970 publizierten und von Satelliten aufgenommenen IR-Spektren.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine%20Transmission%20in%20der%20Atmosph%C3%A4re. PNG
Das oberste Spektrum zeigt die reine Transmission der Erdatmosphäre wie man sie im Labor messen kann.
Links und rechts vom blauen atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) ist die Intensität nahezu gleich null.
Tatsächlich gibt es außerhalb des atmosphärischen Fensters noch eine geringe Intensität, die von der thermischen Strahlung der Atmosphäre selbst stammt. Da die Laboratmosphäre jedoch nur ca. 22 °C warm ist, fällt sie gegen die Strahlung der 1500 °C heißen Lichtquelle des Spektrometers nicht ins Gewicht.
Damit ist allerdings auch gezeigt, dass die von CO2-Fanatikern viel beschworene „Re-Emission“ der CO2-Moleküle nicht existiert.
Die Intensität im Spektrometer gehorcht brav dem Lambert-Beerschen-Gesetz.
Eine von den CO2-Fanatikern ebenso „erfundene“ „Strahlungstransportgleichung“ ist damit ebenfalls als hanebüchener Unfug entlarvt.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die Autoren des Papers haben ihre Abb. 1 wohl selbst nicht geschnallt.
Dort ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters gleich null.
Hier in Abb. 4 ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters jedoch fast so hoch, wie die der Erdstrahlung selbst.
Diese Strahlung kann also nur von den Gasen CO2 und H2O in der Atmosphäre stammen.
Der letzte Satz in der Bildbeschreibung zu Abb. 4 müsste also lauten:
„Der Absorptionseffekt des O3 und die Emissionen von H2O und CO2 sind gut erkennbar.“.
Es gibt keinen physikalischen Grund, warum bei einer Konzentrationserhöhung der Gase H2O und CO2 deren abgestrahlte Intensität nicht zunehmen sollte.
Damit wird aber die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie immer kleiner.
Das bedeutet also eine Verringerung des Treibhauseffektes.
Also eine Verringerung der Erwärmung – was man auch als Kühlung bezeichnen kann.
Dies aber bedeutet, dass eine CO2-Einsparung, die - aus anderen Gründen verursachte -Erderwärmung verstärkt.
Damit hat sich die Bundesregierung mit ihrer Einführung von CO2-Zertifikaten aber zum Affen gemacht.
So, jetzt stellen wir uns mal ganz dumm. Da gibts jede Menge Kurven, die irgendwelche Bedeutungen haben sollen. Stellen wir also erstmal fest:
1. Es wird über die einzelnen Frequenzen der Sonnenemissionen auf der Erde geschrieben. Die Menge dieser Energien werden nicht einzeln erfasst.
2. Es wird über Einstrahlung und Abstrahlung geschrieben - aber missverständliches Zeug kommt da raus, mit dem kein Mensch was anfangen kann.
3. Die Einstrahlung der Sonne gelangt teilweise nicht bis zur Erdoberfläche, sondern wird durch alles mögliche "in der Luft" absorbiert. Das meiste wohl durch Wolken.
4. Wenn die Erdoberfläche (die zum grossen Teil aus Wasser besteht) diese Wärme zurück ins Weltall abstrahlt, wird sie teilweise durch Wolken oder Gase wiederum absorbiert, die Luft erwärmt sich also.
5. Die erwärmten Luftschichten strahlen ihre Wärme in alle Richtungen ab.
6. Es wird behauptet, dass sich einige Frequenzen nach der Einstrahlung auf die Erde (Licht?) in andere Frequenzen (Wärme?) umwandeln, die dann letztendlich Richtung Weltall abgestrahlt wird, und dann durch CO2 stärker gebremst werden, als dies bei der Einstrahlung merkbar wäre. Das soll dann der "Klimaeffekt" sein.
Kann mich da mal jemand aufklären, was da behauptet wird, in einer verständlichen, einfachen Sprache, so, wie ich das mache? Jedenfalls gibts da wohl -zig Effekte, die alle ein "Eigenleben" haben. Bei mehr als einer Einflussgrösse was konkretes aussagen zu können ist eher was für Wahrsager.
Minimalphilosoph
27.08.2024, 14:55
So, jetzt stellen wir uns mal ganz dumm. Da gibts jede Menge Kurven, die irgendwelche Bedeutungen haben sollen. Stellen wir also erstmal fest:
1. Es wird über die einzelnen Frequenzen der Sonnenemissionen auf der Erde geschrieben. Die Menge dieser Energien werden nicht einzeln erfasst.
2. Es wird über Einstrahlung und Abstrahlung geschrieben - aber missverständliches Zeug kommt da raus, mit dem kein Mensch was anfangen kann.
3. Die Einstrahlung der Sonne gelangt teilweise nicht bis zur Erdoberfläche, sondern wird durch alles mögliche "in der Luft" absorbiert. Das meiste wohl durch Wolken.
4. Wenn die Erdoberfläche (die zum grossen Teil aus Wasser besteht) diese Wärme zurück ins Weltall abstrahlt, wird sie teilweise durch Wolken oder Gase wiederum absorbiert, die Luft erwärmt sich also.
5. Die erwärmten Luftschichten strahlen ihre Wärme in alle Richtungen ab.
6. Es wird behauptet, dass sich einige Frequenzen nach der Einstrahlung auf die Erde (Licht?) in andere Frequenzen (Wärme?) umwandeln, die dann letztendlich Richtung Weltall abgestrahlt wird, und dann durch CO2 stärker gebremst werden, als dies bei der Einstrahlung merkbar wäre. Das soll dann der "Klimaeffekt" sein.
Kann mich da mal jemand aufklären, was da behauptet wird, in einer verständlichen, einfachen Sprache, so, wie ich das mache? Jedenfalls gibts da wohl -zig Effekte, die alle ein "Eigenleben" haben. Bei mehr als einer Einflussgrösse was konkretes aussagen zu können ist eher was für Wahrsager.
Ich habe es probiert, im seine gewuenschten sachlichen Fragen zu stellen, weil auch mir das Thema zu komplex ist. Aber da kommt nichts... Ich denke der hat selbst keine Ahnung.
Ich habe es probiert, im seine gewuenschten sachlichen Fragen zu stellen, weil auch mir das Thema zu komplex ist. Aber da kommt nichts... Ich denke der hat selbst keine Ahnung.
Die deutsche Sprache ist geeignet, auch komplizierte Sachverhalte darzustellen. Wer das nicht kann, will es nicht. Von irgendwelchen sehr schön anzusehenden Kurven kann man zwar schöne Bildchen machen; aber zu was anderem sind sie nicht zu gebrauchen, zumal in einer Kurve -zig Effekte vorhanden sind. Mit einer Variablen nehme ichs bei ansonsten konstanten Daten gerne auf.
...
Kann mich da mal jemand aufklären, was da behauptet wird, in einer verständlichen, einfachen Sprache, so, wie ich das mache? Jedenfalls gibts da wohl -zig Effekte, die alle ein "Eigenleben" haben. Bei mehr als einer Einflussgrösse was konkretes aussagen zu können ist eher was für Wahrsager.
Na endlich mal eine sachliche Frage.
Man muss klar zwischen
Erderwärmung -> Klima -> Wetter
unterscheiden.
Die Erderwärmung beeinflusst das Klima – nicht umgekehrt!
Das Klima beeinflusst das Wetter – nicht umgekehrt!
CO2 ist das einzige Treibhausgas, dass vom Menschen stark beeinflusst werden kann.
Das System Erde/Atmosphäre kann die von der Sonne empfangene Energie nur durch Strahlung in den Weltraum wieder loswerden.
Die Treibhausgase blockieren die Abstrahlung der Erdoberfläche in bestimmten Spektralbereichen.
Welche Spektralbereiche das sind, wird in Abb. 1 dargestellt.
Im oberen Spektrum wird die Transmission der Atmosphäre dargestellt.
In den Spektren darunter wird die Absorption der einzelnen Gase dargestellt.
Die Absorptionsdarstellung ist praktisch eine auf den Kopf gestellte Transmissionsdarstellung.
Haben Sie nun konkrete Fragen zu den einzelnen Sätzen in meinem von Ihnen zitierten Beitrag?
Ich habe es probiert, im seine gewuenschten sachlichen Fragen zu stellen, weil auch mir das Thema zu komplex ist. Aber da kommt nichts... Ich denke der hat selbst keine Ahnung.
Ich denke, Du denkst richtig.
Na endlich mal eine sachliche Frage.
Man muss klar zwischen
Erderwärmung -> Klima -> Wetter
unterscheiden.
Die Erderwärmung beeinflusst das Klima – nicht umgekehrt!
Das Klima beeinflusst das Wetter – nicht umgekehrt!
CO2 ist das einzige Treibhausgas, dass vom Menschen stark beeinflusst werden kann.
Das System Erde/Atmosphäre kann die von der Sonne empfangene Energie nur durch Strahlung in den Weltraum wieder loswerden.
Die Treibhausgase blockieren die Abstrahlung der Erdoberfläche in bestimmten Spektralbereichen.
Welche Spektralbereiche das sind, wird in Abb. 1 dargestellt.
Im oberen Spektrum wird die Transmission der Atmosphäre dargestellt.
In den Spektren darunter wird die Absorption der einzelnen Gase dargestellt.
Die Absorptionsdarstellung ist praktisch eine auf den Kopf gestellte Transmissionsdarstellung.
Haben Sie nun konkrete Fragen zu den einzelnen Sätzen in meinem von Ihnen zitierten Beitrag?
Wenn das richtig wäre, wären wir alle schon verbrannt.
Kommt davon, wenn man nicht mit konkreten Zahlen arbeitet.
Wenn das richtig wäre, wären wir alle schon verbrannt.
Kommt davon, wenn man nicht mit konkreten Zahlen arbeitet.
Ich habe grundlegende physikalische bzw. spektroskopische Begriffe erläutert!
Sie trauen sich ja nicht mal, eine sachliche Frage zu formulieren.
Sie würden damit nämlich genauso auf die Nase fallen wie hier bereits mehr als 100-mal der fanatische Störenfried @MANFREDM.
Also stören Sie hier nicht weiter!
Ich habe es probiert, im seine gewuenschten sachlichen Fragen zu stellen, weil auch mir das Thema zu komplex ist. Aber da kommt nichts... Ich denke der hat selbst keine Ahnung.
Warum lügen Sie?
Ich habe Ihnen geantwortet – nur von Ihnen kam dann nichts mehr.
Ich habe grundlegende physikalische bzw. spektroskopische Begriffe erläutert!
Sie trauen sich ja nicht mal, eine sachliche Frage zu formulieren.
Sie würden damit nämlich genauso auf die Nase fallen wie hier bereits mehr als 100-mal der fanatische Störenfried @MANFREDM.
Also stören Sie hier nicht weiter!
Ich "störe" hier, solange wie ich das will oder Klopperhorst eingreift.
Nochmal:warum sollte ich zu dem Bullshit auch noch eine Frage stellen?
Das habe ich zweimal versucht. Kam natürlich keine Antwort, sondern nur wieder substazloses Allgemeingelaber.
Vermutlich muß ich evtl. Fragen in einfacher Sprache stellen. Halt! Habe ich ja auch schon versucht. Nichts kam, Dummschwätzer.
Minimalphilosoph
27.08.2024, 15:56
Warum lügen Sie?
Ich habe Ihnen geantwortet – nur von Ihnen kam dann nichts mehr.
Du konntest meinen schlichten aber sachlichen Fragen nur nicht folgen. Ich versuchte eine schrittweise Annäherung an das, was du uns sagen möchtest.
Darum habe ich den Dialog "einschlafen" lassen.
Ich bin mittlerweile davon überzeugt, dass du selbst nicht raffst, was du hier krakelst. Ich habe auch nichts gegen vermeintliche Beleidigungen oder deutliche Kritik. Mit dir dreht man sich im Kreis.
Und ich hasse physikalische Kreisbewegungen, wenn sie keiner Frauenhüfte entspringen. :auro:
Ich "störe" hier, solange wie ich das will oder Klopperhorst eingreift.
Nochmal:warum sollte ich zu dem Bullshit auch noch eine Frage stellen?
Das habe ich zweimal versucht. Kam natürlich keine Antwort, sondern nur wieder substazloses Allgemeingelaber.
Vermutlich muß ich evtl. Fragen in einfacher Sprache stellen. Halt! Habe ich ja auch schon versucht. Nichts kam, Dummschwätzer.
Warum lügen Sie?
Wenn Sie jemals eine sachliche Frage gestellt hätten, könnten Sie die zumindest aus dem Gedächtnis zitieren.
So beweisen Sie allen hier nur, dass Sie ein destruktiver Lügner sind!
Du konntest meinen schlichten aber sachlichen Fragen nur nicht folgen. Ich versuchte eine schrittweise Annäherung an das, was du uns sagen möchtest.
Darum habe ich den Dialog "einschlafen" lassen.
Ich bin mittlerweile davon überzeugt, dass du selbst nicht raffst, was du hier krakelst. Ich habe auch nichts gegen vermeintliche Beleidigungen oder deutliche Kritik. Mit dir dreht man sich im Kreis.
Und ich hasse physikalische Kreisbewegungen, wenn sie keiner Frauenhüfte entspringen.
Ich hatte versucht Ihnen Abb. 1 zu erklären.
Dann kam aber von Ihnen nichts mehr.
Ich kann ja nicht erraten, wie weit Ihre Allgemeinbildung, von der eines Kindes im Vorschulalter entfernt ist.
Na endlich mal eine sachliche Frage.
Man muss klar zwischen
Erderwärmung -> Klima -> Wetter
unterscheiden.
Die Erderwärmung beeinflusst das Klima – nicht umgekehrt!
Das Klima beeinflusst das Wetter – nicht umgekehrt!
CO2 ist das einzige Treibhausgas, dass vom Menschen stark beeinflusst werden kann.
Das System Erde/Atmosphäre kann die von der Sonne empfangene Energie nur durch Strahlung in den Weltraum wieder loswerden.
Die Treibhausgase blockieren die Abstrahlung der Erdoberfläche in bestimmten Spektralbereichen.
Welche Spektralbereiche das sind, wird in Abb. 1 dargestellt.
Im oberen Spektrum wird die Transmission der Atmosphäre dargestellt.
In den Spektren darunter wird die Absorption der einzelnen Gase dargestellt.
Die Absorptionsdarstellung ist praktisch eine auf den Kopf gestellte Transmissionsdarstellung.
Haben Sie nun konkrete Fragen zu den einzelnen Sätzen in meinem von Ihnen zitierten Beitrag?
Klar. Hatte ich in 5 Punkten definiert.
Eine Absorbtionskurve, die durch irgendwas absorbieren soll, braucht mindestens 2 Kurven:
Eine ohne CO2
Eine mit CO2
Dann die Rückstrahlungen in beiden Fällen. Üblicherweise simuliert CERN sowas in einem Versuch. Nur finde ich da nix.
Klar. Hatte ich in 5 Punkten definiert.
Eine Absorbtionskurve, die durch irgendwas absorbieren soll, braucht mindestens 2 Kurven:
Eine ohne CO2
Eine mit CO2
Dann die Rückstrahlungen in beiden Fällen. Üblicherweise simuliert CERN sowas in einem Versuch. Nur finde ich da nix.
Das ist in Abb. 1 im oberen Spektrum genau dargestellt.
Die Kurve um die blaue Fläche herum beschreibt das Atmosphärische Fenster, durch das die Strahlung vom Erdboden noch in den Weltraum direkt gelangen kann.
Die 3 (Planck-) Kurven oberhalb dieses Fensters beschreiben die Abstrahlung eines idealen schwarzen Körpers ohne irgendwelche absorbierenden Gase.
Die Rückstrahlung oder Gegenstrahlung ist eine „Erfindung“ der CO2-Fanatiker und hat mit der Erderwärmung nichts zu tun,
weil sowohl deren Emission wie auch Absorption innerhalb des Systems Erde/Atmosphäre stattfindet.
Klemmts sonst noch irgendwo?
Das ist in Abb. 1 im oberen Spektrum genau dargestellt.
Die Kurve um die blaue Fläche herum beschreibt das Atmosphärische Fenster, durch das die Strahlung vom Erdboden noch in den Weltraum direkt gelangen kann.
Die 3 (Planck-) Kurven oberhalb dieses Fensters beschreiben die Abstrahlung eines idealen schwarzen Körpers ohne irgendwelche absorbierenden Gase.
Die Rückstrahlung oder Gegenstrahlung ist eine „Erfindung“ der CO2-Fanatiker und hat mit der Erderwärmung nichts zu tun,
weil sowohl deren Emission wie auch Absorption innerhalb des Systems Erde/Atmosphäre stattfindet.
Klemmts sonst noch irgendwo?
Ja. Ich brauche 2 Kurven: Eine mit CO2 und eine ohne. So sehe ich - nichts.
Ja. Ich brauche 2 Kurven: Eine mit CO2 und eine ohne. So sehe ich - nichts.
???
Abb. 1 oberes Spektrum.
Die 3 abgerundeten Kurven rechts sind die Emission des Systems Erde/Atmosphäre ohne Treibhausgase bei 3 verschiedenen Temperaturen.
Die Kurve um die blaue Fläche herum ist die Transmission mit im wesentlichen H2O und CO2 in der Atmosphäre.
???
Abb. 1 oberes Spektrum.
Die 3 abgerundeten Kurven rechts sind die Emission des Systems Erde/Atmosphäre ohne Treibhausgase bei 3 verschiedenen Temperaturen.
Die Kurve um die blaue Fläche herum ist die Transmission mit im wesentlichen H2O und CO2 in der Atmosphäre.
Sind schöne Kurven, ja. Unter " Emission" versteht man wohl Abstrahlung in den Weltraum, wobei die Einstrahlung auf der Erde wohl auch reduziert sein sollte. Und jetzt haben wirs mit 2 Variablen gleichzeitig zu tun, die jegliche Interpretation zur Spekulation werden lässt.
Die senkrechte Skalierung fehlt. Und der Versuchsaufbau, der zu den Messungen führte.
Minimalphilosoph
27.08.2024, 17:15
Ich hatte versucht Ihnen Abb. 1 zu erklären.
Dann kam aber von Ihnen nichts mehr.
Ich kann ja nicht erraten, wie weit Ihre Allgemeinbildung, von der eines Kindes im Vorschulalter entfernt ist.
Nicht sehr weit. Darum stehe ich im Leben heute dort, wo ich stehe. Allerdings war ich die Leuchte in der Makarenko-Schule. Ich war der Inselbegabteste.
Du bist einfach zu blöd, dich in erklärenden Worten zu artikulieren. Im Falle deines Diagrammes wahrscheinlich, weil du es selbst nicht raffst.
Dabei versuchte ich mich Frage für Frage zu nähern.
Letzte sachliche Frage an dich: Soll ich jetzt CO2-Zertifikate kaufen?
Sind schöne Kurven, ja. Unter " Emission" versteht man wohl Abstrahlung in den Weltraum, wobei die Einstrahlung auf der Erde wohl auch reduziert sein sollte. Und jetzt haben wirs mit 2 Variablen gleichzeitig zu tun, die jegliche Interpretation zur Spekulation werden lässt.
Die senkrechte Skalierung fehlt. Und der Versuchsaufbau, der zu den Messungen führte.
Dafür gibt es uns Physiker.
Wir lernen ab dem 1. Semester Wesentliches von Unwesentlichem zu unterscheiden.
Die Sache mit dem CO2-bedingten Treibhauseffekt ist total einfach.
CO2 absorbiert im Wesentlichen zwischen 13 und 17 µm.
Wie man Abb. 1 entnehmen kann, ist das Absorptionsspektrum des CO2 (Carbon Dioxide) oben flach.
D.h. eine Erhöhung der CO2-Konzentration kann die Absorption nicht mehr wesentlich verstärken, denn 100 % Absorption heißt 0 % Transmission und Intensitäten kleiner als 0 % gibt es nicht.
Soweit klar?
Nicht sehr weit. Darum stehe ich im Leben heute dort, wo ich stehe. Allerdings war ich die Leuchte in der Makarenko-Schule. Ich war der Inselbegabteste.
Du bist einfach zu blöd, dich in erklärenden Worten zu artikulieren. Im Falle deines Diagrammes wahrscheinlich, weil du es selbst nicht raffst.
Dabei versuchte ich mich Frage für Frage zu nähern.
Letzte sachliche Frage an dich: Soll ich jetzt CO2-Zertifikate kaufen?
Die letzte Frage habe ich dir per PN geantwortet. Da steht meine Kontonummer; kleinste Einheit zum Weiterfahren eines Verbrennermotors sind 1000€. Die Nachfrage ist riesig; ich habe nur noch wenig Zertifikate; musst dich beeilen.
Minimalphilosoph
27.08.2024, 17:22
Die letzte Frage habe ich dir per PN geantwortet. Da steht meine Kontonummer; kleinste Einheit zum Weiterfahren eines Verbrennermotors sind 1000€. Die Nachfrage ist riesig; ich habe nur noch wenig Zertifikate; musst dich beeilen.
Reserviere sie nur ein paar Minuten...Ich eile...:D
Nicht sehr weit. Darum stehe ich im Leben heute dort, wo ich stehe. Allerdings war ich die Leuchte in der Makarenko-Schule. Ich war der Inselbegabteste.
Du bist einfach zu blöd, dich in erklärenden Worten zu artikulieren. Im Falle deines Diagrammes wahrscheinlich, weil du es selbst nicht raffst.
Dabei versuchte ich mich Frage für Frage zu nähern.
Letzte sachliche Frage an dich: Soll ich jetzt CO2-Zertifikate kaufen?
Sie zementieren hier Ihren Eindruck als destruktiver Schwachkopf.
Was haben CO2-Zertifikate mit den Erläuterungen in meinem Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 zu tun?
Minimalphilosoph
27.08.2024, 17:26
Sie zementieren hier Ihren Eindruck als destruktiver Schwachkopf.
Was haben CO2-Zertifikate mit den Erläuterungen in meinem Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 zu tun?
Desktrukiv? Ich bin defätistisch.
Du gehst einfach allen auf die Nerven. Und dich grämt sehr, wenn man deine Versuche einer Beleidigung oder Verunglimpfung ABSORBIERT.
Desktrukiv? Ich bin defätistisch.
Du gehst einfach allen auf die Nerven. Und dich grämt sehr, wenn man deine Versuche einer Beleidigung oder Verunglimpfung ABSORBIERT.
Was hier wohl alle nervt ist, dass ich eure „Physiker“ @Differentialgeometer und @MANFREDM als jämmerliche Hochstapler entlarvt habe.
Diese beleidigenden Zeitgenossen haben wohl alle anderen Wissenschaftler vor mir hier bereits rausgeekelt.
Etwas anderes können die beiden nämlich nicht.
Dafür gibt es uns Physiker.
Wir lernen ab dem 1. Semester Wesentliches von Unwesentlichem zu unterscheiden.
Die Sache mit dem CO2-bedingten Treibhauseffekt ist total einfach.
CO2 absorbiert im Wesentlichen zwischen 13 und 17 µm.
Wie man Abb. 1 entnehmen kann, ist das Absorptionsspektrum des CO2 (Carbon Dioxide) oben flach.
D.h. eine Erhöhung der CO2-Konzentration kann die Absorption nicht mehr wesentlich verstärken, denn 100 % Absorption heißt 0 % Transmission und Intensitäten kleiner als 0 % gibt es nicht.
Soweit klar?
Und um solche Sachen als das, was sie sind, zu entlarven, gibts mich. Ich verkaufe gerade CO2 - Zertifikate, ein Bombengeschäft. Und alles, was man mir so serviert, hinterfrage ich - auch das mit dem Impfen natürlich. Ich habe noch eine Helma - Küvette, wo ich Remissionswerte oder Absorptionswerte oder Streuungen feststellen kann, wenns dazu eine Versuchsaufbau gibt. Habe ich mal in einer Färberei gebraucht. Mit einem Rotfilter und einem Blaufilter und entsprechend CO2 - Flasche für Aquarien gäbs schon Werte.
Nur, wie wurden die Kurven erzeugt?
Was hier wohl alle nervt ist, dass ich eure „Physiker“ @Differentialgeometer und @MANFREDM als jämmerliche Hochstapler entlarvt habe.
Diese beleidigenden Zeitgenossen haben wohl alle anderen Wissenschaftler vor mir hier bereits rausgeekelt.
Etwas anderes können die beiden nämlich nicht.
Wissenschaftler sollten sich in einer einfachen Sprache präzose ausdrücken können. Wenn mir Kurven ohne Skalierung vorgelegt werden, und auf Nachfrage der Messaufbauten nichts kommt, blättere ich normalerweise weiter.
... Nur, wie wurden die Kurven erzeugt?
Na mit einem Infrarot-(Fourier-)Spektrometer.
Lichtquelle -> Gaskammer -> Spektrometer
Was haben Sie gedacht?
Minimalphilosoph
27.08.2024, 17:38
Was hier wohl alle nervt ist, dass ich eure „Physiker“ @Differentialgeometer und @MANFREDM als jämmerliche Hochstapler entlarvt habe.
Diese beleidigenden Zeitgenossen haben wohl alle anderen Wissenschaftler vor mir hier bereits rausgeekelt.
Etwas anderes können die beiden nämlich nicht.
In Geschichtsbüchern und anderer Literatur las ich viel über die Physikerstreiterein der letzten Jahrhunderte. Nicht alle habe ich verstanden. Aber seit ich dich gelesen habe, quasi als neuzeitliches Beispiel, kann ich mir vorstellen wie das wahr. Ohne Internet, nur mit Briefen und Postkutschen...
Und weil ich das weiss, habe ich dich noch nicht ganz aufgegeben.
Niemand wird übrigens aus dem HPF geekelt.
Na mit einem Infrarot-(Fourier-)Spektrometer.
Lichtquelle -> Gaskammer -> Spektrometer
Was haben Sie gedacht?
Mir würden zwei Werte reichen. Rot und Blau. Und dann gibts die Gaskammer als Raum in Zentimetern oder Metern und eine Konzentration. Eine Lichtquelle gehört auch dazu. Ein Versuchsaufbau gehört eben beschrieben, nicht aber Hokuspokus. Sowas kann ich sogar in meiner Werkstatt noch aufbauen.
... Wenn mir Kurven ohne Skalierung vorgelegt werden, und auf Nachfrage der Messaufbauten nichts kommt, blättere ich normalerweise weiter.
Steht doch dran: 0 bis 100 %.
So werden die Absorption oder Transmission nun mal skaliert.
Die Abb. 1 wurde bereits in über 100 anderen Dokumenten publiziert.
An einer mangelhaften Skalierung hat sich dabei noch niemand gestört.
Differentialgeometer
27.08.2024, 17:44
Was hier wohl alle nervt ist, dass ich eure „Physiker“ @Differentialgeometer und @MANFREDM als jämmerliche Hochstapler entlarvt habe.
Diese beleidigenden Zeitgenossen haben wohl alle anderen Wissenschaftler vor mir hier bereits rausgeekelt.
Etwas anderes können die beiden nämlich nicht.
Einbildung ist ja auch eine Bildung, Du Muschi, Du jämmerliche Gurke :)
... Und dann gibts die Gaskammer als Raum in Zentimetern oder Metern und eine Konzentration. ...
Wollen Sie mich verarschen?
Länge der Gaskammer 3,1415926535897932384626433832795 Meter.
CO2-Konzentration 49,87654321 %.
Steht doch dran: 0 bis 100 %.
So werden die Absorption oder Transmission nun mal skaliert.
Die Abb. 1 wurde bereits in über 100 anderen Dokumenten publiziert.
An einer mangelhaften Skalierung hat sich dabei noch niemand gestört.
Ach ja. Dann sollte man sie auch nur den Kreisen präsentieren, die das Thema vertieft haben. Ohne nachvollziehbare Benennung des Versuchsaufbaus etc. glaube ich garnichts.
Einbildung ist ja auch eine Bildung, Du Muschi, Du jämmerliche Gurke
Da Sie hier so unbestraft beleidigen dürfen, weiß hier jeder,
dass Sie @Klopperhorst und @Würfelqualle täglich einen blasen.
Minimalphilosoph
27.08.2024, 17:52
Da Sie hier so unbestraft beleidigen dürfen, weiß hier jeder,
dass Sie @Klopperhorst und @Würfelqualle täglich einen blasen.
Mir auch.
Wollen Sie mich verarschen?
Länge der Gaskammer 3,1415926535897932384626433832795 Meter.
CO2-Konzentration 49,87654321 %.
Damit disqualifizierst du dich als ernstzunehmender Diskutant. Ich rede über ernsthaftes:
https://www.hellma.com/fileadmin/fos/Website/Broschueren_Flyer_Handhabung/Hellma_Analytics/Deutsch/HA_Produktkatalog_Kuevetten_DE.pdf
... Ohne nachvollziehbare Benennung des Versuchsaufbaus etc. glaube ich garnichts.
Es heißt ja auch Natur-Wissenschaft und nicht Natur-Glaubenschaft.
Aber mit Wissenschaft hatten Sie definitiv bisher noch nichts zu tun.
Differentialgeometer
27.08.2024, 17:56
Da Sie hier so unbestraft beleidigen dürfen, weiß hier jeder,
dass Sie @Klopperhorst und @Würfelqualle täglich einen blasen.
Das bringt Die bestimmt Pluspunkte bei den Beiden :D
Wie ist es eigentlich in der Irrenanstalt, lassen die Dich manchmal raus?
Minimalphilosoph
27.08.2024, 17:58
Das bringt Die bestimmt Pluspunkte bei den Beiden :D
Wie ist es eigentlich in der Irrenanstalt, lassen die Dich manchmal raus?
Nur zur Veröffentlichung seiner Forschungsergebnisse. :D
Differentialgeometer
27.08.2024, 17:59
Nur zur Veröffentlichung seiner Forschungsergebnisse. :D
„Es reibt sich die Haut mit dem CO2 ein, das tur Es, wann immer man es Ihm sagt!“
Das bringt Die bestimmt Pluspunkte bei den Beiden
Wie ist es eigentlich in der Irrenanstalt, lassen die Dich manchmal raus?
Sie Jammerlappen wollten mich ja schon in ein anderes Forum zerren, nur weil Sie die Hosen gestrichen voll haben,
dass ich Sie hier noch weiter als Hochstapler entlarve.
Es heißt ja auch Natur-Wissenschaft und nicht Natur-Glaubenschaft.
Aber mit Wissenschaft hatten Sie definitiv bisher noch nichts zu tun.
Bei der letzten Virenpandemie hat sich die Glaubensgemeinschaft der "Wissenschaftler" gewaltig blamiert. Wurde alles geschwärzt und nachträglich verändert. Und jetzt die CO2 - Wissenschaftler tönen auch nur ins Horn der Politik. Wo bleibt CERN?
Differentialgeometer
27.08.2024, 18:05
Sie Jammerlappen wollten mich ja schon in ein anderes Forum zerren, nur weil Sie die Hosen gestrichen voll haben,
dass ich Sie hier noch weiter als Hochstapler entlarve.
Klar, so ist das, wenn man seine Pillen nicht nimmt. :D Ich freue mich an deiner Dummheit. Das soeht man ja net so häufig, dass ein Lobotomisierter noch eine Tastatur bedienen kann.
Ich gebs auf. Da kommt nur blaue Luft.
HansMaier.
27.08.2024, 18:08
Nicht sehr weit. Darum stehe ich im Leben heute dort, wo ich stehe. Allerdings war ich die Leuchte in der Makarenko-Schule. Ich war der Inselbegabteste....
Soll ich mal versuchen dir die Sache mit dem Treibhauseffekt in einfacher Sprache zu erklären?
Komm, ich versuchs mal...
Also. Sonne scheint auf Erde.
Erde wird warm.
Warm steigt auf zum Himmel.
CO2 mampft Warm auf, wird selber warm.
Kein Warm mehr da im Himmel.
Das ist das Treibhaus.
Jetzt die Sache mit der Kühlung, die ist kniffeliger.
Im Himmel ist Jahrmarkt.
CO2 rempelt in der Menge rum und wird dadurch warm.
Warm entfleucht dem CO2 und zischt ab in den Weltraum
Erde wird kalt.
In der Hoffnung geholfen zu haben...
MfG
H.Maier
Klar, so ist das, wenn man seine Pillen nicht nimmt. Ich freue mich an deiner Dummheit. Das soeht man ja net so häufig, dass ein Lobotomisierter noch eine Tastatur bedienen kann.
Dann widerlegen Sie doch eine von meinen physikalischen Spektren Beschreibungen in
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441
HansMaier.
27.08.2024, 18:11
Sie Jammerlappen wollten mich ja schon in ein anderes Forum zerren, nur weil Sie die Hosen gestrichen voll haben,
dass ich Sie hier noch weiter als Hochstapler entlarve.
Naja, es ist nur ein Unterforum von diesem, da kann man draufklicken.
Und immerhin hat sich Differentialgeometer da die Mühe gemacht die Sache zu erklären.
MfG
H.Maier
Differentialgeometer
27.08.2024, 18:11
Dann widerlegen Sie doch eine von meinen physikalischen Spektren Beschreibungen in
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441
Halt die Fresse, Du Spast.
Differentialgeometer
27.08.2024, 18:12
Ich gebs auf. Da kommt nur blaue Luft.
Es ist eigentlich selten, dass einer ALLE Seiten gegen sich aufbringt. :D
... Und immerhin hat sich Differentialgeometer da die Mühe gemacht die Sache zu erklären. ...
Sie meinen zu verwirren!
Diese Technik benützen alle CO2-Fanatiker.
Ich gebs auf. Da kommt nur blaue Luft.
Nun ich hatte auf etwas Allgemeinbildung bei Ihnen gehofft.
Wie die UV-VIS-Spektrometer funktioniert haben, in die Sie Ihre Küvetten gesteckt haben, scheint Ihnen verborgen geblieben zu sein.
Minimalphilosoph
27.08.2024, 18:19
Soll ich mal versuchen dir die Sache mit dem Treibhauseffekt in einfacher Sprache zu erklären?
Komm, ich versuchs mal...
Also. Sonne scheint auf Erde.
Erde wird warm.
Warm steigt auf zum Himmel.
CO2 mampft Warm auf, wird selber warm.
Kein Warm mehr da im Himmel.
Das ist das Treibhaus.
Jetzt die Sache mit der Kühlung, die ist kniffeliger.
Im Himmel ist Jahrmarkt.
CO2 rempelt in der Menge rum und wird dadurch warm.
Warm entfleucht dem CO2 und zischt ab in den Weltraum
Erde wird kalt.
In der Hoffnung geholfen zu haben...
MfG
H.Maier
Erste Zwischenfrage: Kannst du mir das erklären? "CO2 mampft Warm auf, wird welber warm"...
MANFREDM
27.08.2024, 18:19
Auch wenn du deine gequirlte Lügen-Scheiße noch 1000-mal wiederholst, wird daraus keine Wahrheit!
Auch wenn Sie Ihre gequirlte Lügen-Scheiße noch 1000-mal wiederholen, wird daraus keine Wahrheit!
Sie sind doch nachweislich nicht in der Lage ein Physiklehrbuch aus der Hauptschule zu begreifen.
Deshalb sind Sie natürlich auch nicht in der Lage, meine physikalischen Beschreibungen der abgebildeten Spektren zu verstehen – geschweige denn sie zu widerlegen!
Wenn Sie eine Unterschlagung nicht für eine Lüge halten, mangelt es Ihnen sogar an elementarer Logik!
Also halten Sie endlich die Schnauze!
Differentialgeometer
27.08.2024, 18:20
Nun ich hatte auf etwas Allgemeinbildung bei Ihnen gehofft.
Wie die UV-VIS-Spektrometer funktioniert haben, in die Sie Ihre Küvetten gesteckt haben, scheint Ihnen verborgen geblieben zu sein.
Du steckst ja bekanntlich deine Küvette in die Rosette, wie man vermuten kann. :fizeig:
Auch wenn du deine gequirlte Lügen-Scheiße noch 1000-mal wiederholst, wird daraus keine Wahrheit!
Zum 124.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Sie haben bisher nur Dokumente zitiert, die die Strahlungsemission des CO2 unterschlagen.
Damit sind Ihre Zitate als Lügen entlarvt.
MANFREDM
27.08.2024, 18:31
Du steckst ja bekanntlich deine Küvette in die Rosette, wie man vermuten kann. :fizeig:
:kug: :lach: :dg:
Du steckst ja bekanntlich deine Küvette in die Rosette, wie man vermuten kann.
Sie werden hier als Physiker und Mathematiker bezeichnet … nicht mehr lange.
Bisher haben Sie ebenso wie Ekel-User @MANFREDM außer Beleidigungen nur physikalischen Schwachsinn von sich gegeben.
HansMaier.
27.08.2024, 18:39
Erste Zwischenfrage: Kannst du mir das erklären? "CO2 mampft Warm auf, wird welber warm"...
Nur in nicht ganz so einfacher Sprache.
Es ist so, das Warm das da zum Himmel aufsteigt ist im Prinzip das gleiche wie
eine Funkwelle von einem Sender, einem Radiosender z.B.
Und das CO2 ist eine Antenne für genau diesen einen Radiosender, nämlich den Sender Warm.
Das CO2 empfängt den Radiosender und fängt an im Takt der Musik herumzuzappeln.
Das ist das was wir als Wärme wahrnehmen, die Bewegung von Atomen oder Molekülen wie CO2.
Die Herdplatte ist deswegen warm, weil die Eisenatome darin hin und her zappeln.
Und je stärker sie zappeln um so wärmer ist es. Genauso ist es beim CO2
MfG
H.Maier
Minimalphilosoph
27.08.2024, 18:50
Nur in nicht ganz so einfacher Sprache.
Es ist so, das Warm das da zum Himmel aufsteigt ist im Prinzip das gleiche wie
eine Funkwelle von einem Sender, einem Radiosender z.B.
Und das CO2 ist eine Antenne für genau diesen einen Radiosender, nämlich den Sender Warm.
Das CO2 empfängt den Radiosender und fängt an im Takt der Musik herumzuzappeln.
Das ist das was wir als Wärme wahrnehmen, die Bewegung von Atomen oder Molekülen wie CO2.
Die Herdplatte ist deswegen warm, weil die Eisenatome darin hin und her zappeln.
Und je stärker sie zappeln um so wärmer ist es. Genauso ist es beim CO2
MfG
H.Maier
Desto mehr der Sender Warm sendet, desto mehr zappeln also die Co2-Moleküle und desto mehr Wärme strahlen sie selber ab?
Nun ich hatte auf etwas Allgemeinbildung bei Ihnen gehofft.
Wie die UV-VIS-Spektrometer funktioniert haben, in die Sie Ihre Küvetten gesteckt haben, scheint Ihnen verborgen geblieben zu sein.
Ich mache sowas erstmal selbst. Eine Küvette, dann die Pumpe für das Medium, eine Lichtquelle, Blaufilter, Rotfilter schnell auswechselbar, eine Fotodiode mit Auswerteeinheit (Fotozubehör), deren Kennlinie ich kenne. Spannungskonstanthalter ist das teuerste dabei, die Auswerteeinheit geht über 4 Dekaden, und die Lichtquelle lässt sich gewaltig steuern. Da weiss ich, womit ichs zu tun habe, und kenne auch die Fehler der Geräte. Für CO2 würde ich erstmal Luft messen, dann CO2 zu 100%, und dann 10%, 1%, 0,1% 0,001% ... Absorption, Remission, Reflexion. So eine Küvette hat mehrere Fenster.
Die richtige Konzentration herzustellen wäre eine Denksportaufgabe; auf Anhieb fällt mir da Verdünnen ein. Eine solche Auswertung habe ich mal in einer Fachzeitschrift veröffentlicht.
HansMaier.
27.08.2024, 18:58
Desto mehr der Sender Warm sendet, desto mehr zappeln also die Co2-Moleküle und desto mehr Wärme strahlen sie selber ab?
Im Prinzip ja. Es sind zwei verschiedene Wege da wie das CO2 seine Wärme wieder loswerden
kann. Es kann seine Nachbarn anrempeln und dadurch Schwung verlieren, oder es kann selber
ein Radiosender werden und seine Musik zum nächsten CO2 Molekül senden. Oder eben in den Weltraum, je nachdem wo es sich befindet. Das Treibhaus spielt sich bodennah ab, in den ersten paar
Kilometern Höhe der Atmosphäre, die Kühlung ganz weit oben an der Grenze zum Weltraum.
MfG
H.Maier
Erste Zwischenfrage: Kannst du mir das erklären? "CO2 mampft Warm auf, wird welber warm"...
Ganz einfach. Nimmst eine Wärmelampe und experimentierst damit. Wohin sie ihre Energie hinstrahlt, und die durch den Gegenstand auch "absorbiert" wird, da wird der Gegenstand warm. Bei Gasen halt sehr wenig; schwarz gefärbte Gase wohl sehr stark. Und über - zig Kilometer je nachdem, wie "dick" die Luft ist. Bei klarer Luft, wenn man die Sterne sieht, nur minimal.
Das erwärmte Material gibt die Wärme aber an andere Stoffe ab.
Wer erklären kann, warum schwere Wolken nicht runterfallen, ist da ein Schritt weiter.
Minimalphilosoph
27.08.2024, 19:03
Im Prinzip ja. Es sind zwei verschiedene Wege da wie das CO2 seine Wärme wieder loswerden
kann. Es kann seine Nachbarn anrempeln und dadurch Schwung verlieren, oder es kann selber
ein Radiosender werden und seine Musik zum nächsten CO2 Molekül senden. Oder eben in den Weltraum, je nachdem wo es sich befindet. Das Treibhaus spielt sich bodennah ab, in den ersten paar
Kilometern Höhe der Atmosphäre, die Kühlung ganz weit oben an der Grenze zum Weltraum.
MfG
H.Maier
Was machen die angerempelten Nachbarn mit der Energie?
MANFREDM
27.08.2024, 19:04
Sie werden hier als Physiker und Mathematiker bezeichnet … nicht mehr lange. Bisher haben Sie ebenso wie Ekel-User @MANFREDM außer Beleidigungen nur physikalischen Schwachsinn von sich gegeben.
Gern, weil wir uns anpassen! :lmaa:
MANFREDM
27.08.2024, 19:05
Was machen die angerempelten Nachbarn mit der Energie?
Absorption!
Na, und wenn man mit den Line-by-Line Modellen das Werkzeug der Wahl zur Verfügung hat, kann man ja mal kurz einen weiteren Skeptiker Talking Point abklappern. Sebastien Payan vom LPMAA hat sich von mir mit einem Bier bestechen lassen und mal die Spektren für eine trockene Luftsäule drei CO2 Konzentrationen durchgerechnet. Er hat sich dabei auf die 660cm^-1 (ca. 15 mikrometer) und mal geschaut, ob das CO2 denn tatsächlich gesättigt ist, wie unsere skeptischen Schlaumeier immer erzählen.
Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption
https://scienceblogs.de/primaklima/wp-content/blogs.dir/29/files/2012/06/i-f12e456d27a0c643855100c04ca03fd8-Graph1.JPG
Was machen die angerempelten Nachbarn mit der Energie?
Geben sie ab, es stellt sich ein Gleichgewicht ein zwischen empfangener und abgegenener Energie.
Ich mache sowas erstmal selbst. Eine Küvette, dann die Pumpe für das Medium, eine Lichtquelle, Blaufilter, Rotfilter schnell auswechselbar, eine Fotodiode mit Auswerteeinheit (Fotozubehör), ...
Süß!
Mit Blau- und Rotfilter kommen Sie dem CO2 nicht auf die Schliche.
Mit den Filtern messen Sie bei 0,45 und 0,6 µm.
Die interessanten Absorptionen der Treibhausgase liegen in der Nähe des Maximums der Planck-Kurve für 15 °C also bei ca. 10 µm.
Dafür sind Rot- oder Blaufilter natürlich unbrauchbar.
Da nimmt man FTIR-Spektrometer, wie ich sie seit 1978 entwickelt habe.
Absorption!
Na, und wenn man mit den Line-by-Line Modellen das Werkzeug der Wahl zur Verfügung hat, kann man ja mal kurz einen weiteren Skeptiker Talking Point abklappern. Sebastien Payan vom LPMAA hat sich von mir mit einem Bier bestechen lassen und mal die Spektren für eine trockene Luftsäule drei CO2 Konzentrationen durchgerechnet. Er hat sich dabei auf die 660cm^-1 (ca. 15 mikrometer) und mal geschaut, ob das CO2 denn tatsächlich gesättigt ist, wie unsere skeptischen Schlaumeier immer erzählen.
Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption
https://scienceblogs.de/primaklima/wp-content/blogs.dir/29/files/2012/06/i-f12e456d27a0c643855100c04ca03fd8-Graph1.JPG
So habe ich das auch erfahren bei meinen Absorbtionsmessungen. Immer war ein Mehr an Material auch ein Mehr an Absorbtion von Licht. Warum das bei CO2 anders sein soll - wer das behauptet, kennt seine Messfehler nicht.
HansMaier.
27.08.2024, 19:17
Was machen die angerempelten Nachbarn mit der Energie?
Die rempeln weitere Moleküle an, bzw senden Musik, solange, bis alle gleichmässig zappeln.
So wandert die Wärme langsam durch die Atmophäre bis sie Oben ankommt.
Abgesehen von Windströmungen natürlich.
Und da kommt jetzt die Kühlung ins Spiel. Solange die Moleküle sich untereinander anrempeln
oder besenden, ist das ein Nullsummenspiel. Wenn aber so ein angerempeltes CO2 Molekül
so hoch in der Atmosphäre ist, das seine Sendung keinen anderen Empfänger erreicht sondern
ins Weltall entweicht, dann fehlt diese Wärme der Erde ingesamt, d.h. sie wird gekühlt.
MfG
H.Maier
Minimalphilosoph
27.08.2024, 19:19
Geben sie ab, es stellt sich ein Gleichgewicht ein zwischen empfangener und abgegenener Energie.
Ein Gleichgewicht zwischen den Remplern und den Angerempelten? Was ist mit dieser Energie dann?
Minimalphilosoph
27.08.2024, 19:22
Die rempeln weitere Moleküle an, bzw senden Musik, solange, bis alle gleichmässig zappeln.
So wandert die Wärme langsam durch die Atmophäre bis sie Oben ankommt.
Abgesehen von Windströmungen natürlich.
Und da kommt jetzt die Kühlung ins Spiel. Solange die Moleküle sich untereinander anrempeln
oder besenden, ist das ein Nullsummenspiel. Wenn aber so ein angerempeltes CO2 Molekül
so hoch in der Atmosphäre ist, das seine Sendung keinen anderen Empfänger erreicht sondern
ins Weltall entweicht, dann fehlt diese Wärme der Erde ingesamt, d.h. sie wird gekühlt.
MfG
H.Maier
Das Verhältnis der Anrempelmöglichkeiten spielt also eine Rolle? Wer nicht anrempeln kann, muss seine Energie ins All abgeben?
... Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption ...
Die effektive Dicke der Atmosphäre beträgt 8 km und nicht 1 km wie in Ihrem von einem CO2-Fanatker zitierten berechneten Spektren.
Warum hat er die Spektren nicht für 8 km berechnen lassen?
Zudem wird hier ebenfalls die Strahlungsemission der CO2-Moleküle unterschlagen.
Das ist typisch für CO2-Fanatiker – was sollen Sie auch sonst machen?
Sie ständen ja als Lügner da.
Süß!
Mit Blau- und Rotfilter kommen Sie dem CO2 nicht auf die Schliche.
Mit den Filtern messen Sie bei 0,45 und 0,6 µm.
Die interessanten Absorptionen der Treibhausgase liegen in der Nähe des Maximums der Planck-Kurve für 15 °C also bei ca. 10 µm.
Dafür sind Rot- oder Blaufilter natürlich unbrauchbar.
Da nimmt man FTIR-Spektrometer, wie ich sie seit 1978 entwickelt habe.
Mit einer UV - Lampe und einer Infrarotlampe im Wechsel wäre ich erstmal gut bedient, wobei das Wechseln das Problem wäre. Ich würde ja erstmal eine Absorbtionsmessung machen wollen.
Mit einer UV - Lampe und einer Infrarotlampe im Wechsel wäre ich erstmal gut bedient, wobei das Wechseln das Problem wäre. Ich würde ja erstmal eine Absorbtionsmessung machen wollen.
Geht bei 5 bis 50 µm nicht!
Ein Gleichgewicht zwischen den Remplern und den Angerempelten? Was ist mit dieser Energie dann?
Bleibt solange im Gleichgewicht, bis sich was ändert. Im Winter weniger Sonne, es wird kälter.
Geht bei 5 bis 50 µm nicht!
Da gibts genug Lampen:
https://www.lampen.de/uv-licht-lampe.html
Das Verhältnis der Anrempelmöglichkeiten spielt also eine Rolle? Wer nicht anrempeln kann, muss seine Energie ins All abgeben?
In alle Richtungen. Oben, Unten, seitlich ..
Da gibts genug Lampen:
https://www.lampen.de/uv-licht-lampe.html
Ich glaube, Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer, was ein IR-Spektrometer überhaupt ist.
Einfach mal nach googlen.
Die effektive Dicke der Atmosphäre beträgt 8 km und nicht 1 km wie in Ihrem von einem CO2-Fanatker zitierten berechneten Spektren.
Warum hat er die Spektren nicht für 8 km berechnen lassen?
Zudem wird hier ebenfalls die Strahlungsemission der CO2-Moleküle unterschlagen.
Das ist typisch für CO2-Fanatiker – was sollen Sie auch sonst machen?
Sie ständen ja als Lügner da.
Das CO2 bis 8 Kilometer Höhe fällt sowieso wieder runter und landet im Meer. Ist recht schwer. Problematischer ist das CO2 in grossen Höhen.
Minimalphilosoph
27.08.2024, 19:42
In alle Richtungen. Oben, Unten, seitlich ..
Ich meine die "Sättigung" für das Gleichgewicht. Und nicht die Richtung. Lass mich das mal mit Nutzer HansM besprechen. Der erklärt mir das ganz gut.
Ich glaube, Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer, was ein IR-Spektrometer überhaupt ist.
Einfach mal nach googlen.
Kommt darauf an, was du messen / wissen willst. Eimen professionellen Spektrometer (Datacolor) habe ich mal eingeführt, allerdings für sichtbares Licht. Und glaube nicht, dass UV oder Infrarot was besonderes wäre.
Das CO2 bis 8 Kilometer Höhe fällt sowieso wieder runter und landet im Meer. Ist recht schwer. Problematischer ist das CO2 in grossen Höhen.
So einen Unfug verbreiten Hochstapler wie @MANFREDM und @Differentialgeometer.
Bei den aktuellen 420 ppm ist das CO2 recht gut auf alle Schichten in der Atmosphäre verteilt.
Erst im Prozentbereich sinkt es zu Boden.
Das hat schon viele Todesfälle sowohl in Getreidesilos wie auch Kellern unter Kneipen verursacht.
Bei einer zu hohen CO2-Konzentration schläft man einfach ein und stirbt.
Warum lügen Sie?
Wenn Sie jemals eine sachliche Frage gestellt hätten, könnten Sie die zumindest aus dem Gedächtnis zitieren.
So beweisen Sie allen hier nur, dass Sie ein destruktiver Lügner sind!
Du hast Dich gerade selber als Lügner bewiesen. Lies es doch einfach nach, Intelligenzbenachteiligter.
Anhalter
27.08.2024, 19:52
So einen Unfug verbreiten Hochstapler wie @MANFREDM und @Differentialgeometer.
Bei den aktuellen 420 ppm ist das CO2 recht gut auf alle Schichten in der Atmosphäre verteilt.
Erst im Prozentbereich sinkt es zu Boden.
Das hat schon viele Todesfälle sowohl in Getreidesilos wie auch Kellern unter Kneipen verursacht.
Bei einer zu hohen CO2-Konzentration schläft man einfach ein und stirbt.
Eigentlich ein schöner Tod ...
Eigentlich ein schöner Tod ...
Die Technik kennt man unter Obdachlosen.
Einfach eine heile Plastiktüte über den Kopf ziehen und mit einer Schnur einigermaßen zubinden.
Das wars dann.
So einen Unfug verbreiten Hochstapler wie @MANFREDM und @Differentialgeometer.
Bei den aktuellen 420 ppm ist das CO2 recht gut auf alle Schichten in der Atmosphäre verteilt.
Erst im Prozentbereich sinkt es zu Boden.
Das hat schon viele Todesfälle sowohl in Getreidesilos wie auch Kellern unter Kneipen verursacht.
Bei einer zu hohen CO2-Konzentration schläft man einfach ein und stirbt.
Das brauchst du mir nicht zu erklären. Ich wohne teilweise in einem solchen Gebiet. Aber dass schweres CO2 runterfällt, wenn auch langsam, ist ein alter Hut. Verschwindet im Meer.
Das brauchst du mir nicht zu erklären. Ich wohne teilweise in einem solchen Gebiet. Aber dass schweres CO2 runterfällt, wenn auch langsam, ist ein alter Hut. Verschwindet im Meer.
Bei konstanter Temperatur verschwinden ca. 80 % des jeweils neuen CO2 im Meer aber nicht, weil es „runterfällt“.
Bei konstanter Temperatur verschwinden ca. 80 % des jeweils neuen CO2 im Meer aber nicht, weil es „runterfällt“.
Es löst sich auf der Meeresoberfläche. Den umgekehrten Effekt habe ich mal fotographiert, wo es rausgesprudelt ist. Zwei Dörfer wurden sogar gesperrt; eins ist immer noch gesperrt. Und aus den Kellern hat man das CO2 rausgepumpt. Also erzähle nicht was vom Hörensagen.
HansMaier.
27.08.2024, 20:31
Ich meine die "Sättigung" für das Gleichgewicht. Und nicht die Richtung. Lass mich das mal mit Nutzer HansM besprechen. Der erklärt mir das ganz gut.
Sättigung heisst, alle Sendeenergie des Radiosenders Warm, sagen wir mal 1000 Watt,
wird vollständig von den Antennen des CO2 aufgenommen. Und die werden dann um die 1000 Watt
wärmer. Da die Sendeenergie ja auf die 1000 Watt begrenzt ist, spielt es deswegen keine Rolle
mehr ob es mehr an CO2 Antennen gibt, je mehr Antennen es gibt um so mehr muss sich die
Sendeenergie verteilen, wärmer wird es aber nicht mehr. Deswegen ist CO2 Einsparung Quatsch.
MfG
H.Maier
MANFREDM
27.08.2024, 20:42
Die effektive Dicke der Atmosphäre beträgt 8 km und nicht 1 km wie in Ihrem von einem CO2-Fanatker zitierten berechneten Spektren.
Warum hast du :crazy: das nicht vorher ausrechnen lassen? Weil du :crazy: zu dämlich dazu bist oder vor den Ergebnissen Angst hattest. :cool:
Bei konstanter Temperatur verschwinden ca. 80 % des jeweils neuen CO2 im Meer aber nicht, weil es „runterfällt“.
Nach deiner dümmlichen unmaßgeblichen Meinung verschwindet das doch im Weltall! :haha: :kug: :lach: :rofl: :fuck:
Sättigung heisst, alle Sendeenergie des Radiosenders Warm, sagen wir mal 1000 Watt,
wird vollständig von den Antennen des CO2 aufgenommen. Und die werden dann um die 1000 Watt
wärmer. Da die Sendeenergie ja auf die 1000 Watt begrenzt ist, spielt es deswegen keine Rolle
mehr ob es mehr an CO2 Antennen gibt, je mehr Antennen es gibt um so mehr muss sich die
Sendeenergie verteilen, wärmer wird es aber nicht mehr. Deswegen ist CO2 Einsparung Quatsch.
MfG
H.Maier
2. Hauptsatz der Thermodynamik.
Warum hast du :crazy: das nicht vorher ausrechnen lassen? Weil du :crazy: zu dämlich dazu bist oder vor den Ergebnissen Angst hattest. :cool:
Nach deiner dümmlichen unmaßgeblichen Meinung verschwindet das doch im Weltall! :haha: :kug: :lach: :rofl: :fuck:
Wie gut, daß das CO2 weiß, daß es nicht die Atmosphäre verlassen darf. Wo kämen wir da hin?
HansMaier.
27.08.2024, 20:50
2. Hauptsatz der Thermodynamik.
Angeblich ist das auf Quantenebene anders, aber da musst du mal den Differentialgeometer
zu befragen.
MfG
H.Maier
Angeblich ist das auf Quantenebene anders, aber da musst du mal den Differentialgeometer
zu befragen.
MfG
H.Maier
Spielt aber keine Rolle.
Zunächst sollte sich der "Physiker" mal darüber einig werden, ob CO2 nun erwärmt oder kühlt. Und zwar was es erwärmt oder kühlt.
Wärme fließt immer. Und immer in dieselbe Richtung.
Es löst sich auf der Meeresoberfläche. Den umgekehrten Effekt habe ich mal fotographiert, wo es rausgesprudelt ist. Zwei Dörfer wurden sogar gesperrt; eins ist immer noch gesperrt. Und aus den Kellern hat man das CO2 rausgepumpt. Also erzähle nicht was vom Hörensagen.
Warum zitieren Sie keine Quelle für Ihre Behauptungen?
Die NASA baut extra spezielle Satelliten um die Verteilung des CO2 in der Atmosphäre zu analysieren.
Einfach mal googlen!
Differentialgeometer
27.08.2024, 21:18
Angeblich ist das auf Quantenebene anders, aber da musst du mal den Differentialgeometer
zu befragen.
MfG
H.Maier??? Nein; bzw Ja, also Thermodynamik macht ja nur statistische Aussagen über ein Ensemle von Teilchen, nicht über einzelne Teilchen.
Sättigung heisst, alle Sendeenergie des Radiosenders Warm, sagen wir mal 1000 Watt,
wird vollständig von den Antennen des CO2 aufgenommen. Und die werden dann um die 1000 Watt
wärmer. Da die Sendeenergie ja auf die 1000 Watt begrenzt ist, spielt es deswegen keine Rolle
mehr ob es mehr an CO2 Antennen gibt, je mehr Antennen es gibt um so mehr muss sich die
Sendeenergie verteilen, wärmer wird es aber nicht mehr. Deswegen ist CO2 Einsparung Quatsch.
MfG
H.Maier
Das kann ich so nicht stehen lassen.
Das klingt einfach, stimmt aber physikalisch nicht.
Strahlungssättigung muss deutlich von der chemischen Sättigung von z.B. Zucker im Tee unterschieden werden.
Strahlungssättigung bedeutet, dass ein Volumen mehr als 90 % einer beliebig intensiven Strahlung absorbiert – also in Wärme umwandelt.
In Ihrem Beispiel würde das CO2 dann 900 von 1000 Watt absorbieren und 100 Watt durchlassen.
Aber dieselben CO2 Moleküle würden dann von 100.000 Watt 90.000 Watt absorbieren und 10.000 Watt durchlassen.
Das ist allerdings Physik auf Hauptschulniveau.
Ansonsten vielen Dank für Ihre bisher guten Erklärungen auf Kindergartenniveau.
Das kann ich so nicht stehen lassen.
Das klingt einfach, stimmt aber physikalisch nicht.
Strahlungssättigung muss deutlich von der chemischen Sättigung von z.B. Zucker im Tee unterschieden werden.
Strahlungssättigung bedeutet, dass ein Volumen mehr als 90 % einer beliebig intensiven Strahlung absorbiert – also in Wärme umwandelt.
In Ihrem Beispiel würde das CO2 dann 900 von 1000 Watt absorbieren und 100 Watt durchlassen.
Aber dieselben CO2 Moleküle würden dann von 100.000 Watt 90.000 Watt absorbieren und 10.000 Watt durchlassen.
Das ist allerdings Physik auf Hauptschulniveau.
Ansonsten vielen Dank für Ihre bisher guten Erklärungen auf Kindergartenniveau.
Nein, bedeutet es nicht.
MANFREDM
27.08.2024, 21:39
Das kann ich so nicht stehen lassen.
Das klingt einfach, stimmt aber physikalisch nicht.
Strahlungssättigung muss deutlich von der chemischen Sättigung von z.B. Zucker im Tee unterschieden werden.
Strahlungssättigung bedeutet, dass ein Volumen mehr als 90 % einer beliebig intensiven Strahlung absorbiert – also in Wärme umwandelt.
In Ihrem Beispiel würde das CO2 dann 900 von 1000 Watt absorbieren und 100 Watt durchlassen.
Aber dieselben CO2 Moleküle würden dann von 100.000 Watt 90.000 Watt absorbieren und 10.000 Watt durchlassen.
Das ist allerdings Physik auf Hauptschulniveau.
Ansonsten vielen Dank für Ihre bisher guten Erklärungen auf Kindergartenniveau.
Nur kein Physiker folgt dem Trottel. Schätze der schafft hier locker 3.000 Posts mit Null-Inhalt.
Nur kein Physiker folgt dem Trottel. Schätze der schafft hier locker 3.000 Posts mit Null-Inhalt.
Davon 1.800 kopieren und einfügen.
Nein, bedeutet es nicht.
Dann beweisen Sie Jammerlappen doch was Strahlungssättigung ist!
Sie dürfen sich als Mitglied im Klub der Hochstapler hier fühlen.
Nennen Sie eine Quelle, bei der die Transmission nicht in Prozent oder als sonstiges dimensionsloses Verhältnis angegeben wird.
Diese Prozentzahl ist völlig unabhängig von der benützten Intensität.
Siehe Abb. 1 in https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441
Dann beweisen Sie Jammerlappen doch was Strahlungssättigung ist!
Sie dürfen sich als Mitglied im Klub der Hochstapler hier fühlen.
Nennen Sie eine Quelle, bei der die Transmission nicht in Prozent oder als sonstiges dimensionsloses Verhältnis angegeben wird.
Diese Prozentzahl ist völlig unabhängig von der benützten Intensität.
Siehe Abb. 1 in https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441
Was soll ich denn beweisen? Haben schon andere getan.
Von meinen einfachen Fragen schon wieder überfordert, "Physiker"?
??? Nein; bzw Ja, also Thermodynamik macht ja nur statistische Aussagen über ein Ensemle von Teilchen, nicht über einzelne Teilchen.
Und damit kann man in der Praxis arbeiten. Da auf Quantenebene zu gehen wäre eher wenig hilfreich ;)
Nur kein Physiker folgt dem Trottel. Schätze der schafft hier locker 3.000 Posts mit Null-Inhalt.
Zum 125.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Warum googlen Sie nicht, bevor Sie sich hier wieder erneut zum Affen machen?
Was soll ich denn beweisen? Haben schon andere getan.
Von meinen einfachen Fragen schon wieder überfordert, "Physiker"?
Na das, was Sie behaupten, dass meine Erklärung der Strahlungssättigung falsch sei.
Also lassen Sie Ihre Erklärung lesen.
Ich würde an Ihrer Stelle allerdings vorher googlen.
Na das, was Sie behaupten, dass meine Erklärung der Strahlungssättigung falsch sei.
Also lassen Sie Ihre Erklärung lesen.
Ich würde an Ihrer Stelle allerdings vorher googlen.
Die Erklärung haben schon andere tausendfach geschrieben. Tante Google hilft.
Und? Was machen die Antworten? Kommen wohl keine mehr, Aufschneider, der seine eigenen Widersprüche nicht sieht.
Die Erklärung haben schon andere tausendfach geschrieben. Tante Google hilft.
Und? Was machen die Antworten? Kommen wohl keine mehr, Aufschneider, der seine eigenen Widersprüche nicht sieht.
Gibt es hier nur jämmerliche Kotzbrocken?
Was ist an meiner Erklärung der Strahlungssättigung nicht zu 100 % korrekt?
Gibt es hier nur jämmerliche Kotzbrocken?
Was ist an meiner Erklärung der Strahlungssättigung nicht zu 100 % korrekt?
Google hilft, Deine eigenen Worte.
Und? Wo bleiben die Antworten? War wohl nix, Hochstaplerbrigade. Einer alleine kann nicht so doof sein.
Differentialgeometer
27.08.2024, 21:59
Gibt es hier nur jämmerliche Kotzbrocken?
Was ist an meiner Erklärung der Strahlungssättigung nicht zu 100 % korrekt?
Das hat man Dir jetzt 1000x erklärt, Du Amöbe mit Hauptschulabschluss. Du willst diskutieren, raffst aber nicht, was ich sage. Willst Fragen beantworten, und wenn einer fragt, zickst Du rum wie die Nonne im Puff. Willst ein hohes Niveau haben und beleidigst wie ein ukrainischer Geflügellastwagenfahrer. Du geistesgestörtes Schwein solltest Dich dringend in Behandlung begeben.
Das hat man Dir jetzt 1000x erklärt, Du Amöbe mit Hauptschulabschluss. Du willst diskutieren, raffst aber nicht, was ich sage. Willst Fragen beantworten, und wenn einer fragt, zickst Du rum wie die Nonne im Puff. Willst ein hihes Niveau haben und beleidigst wie ein ukrainischer Geflügellastwagenfahrer. Du geistesgestörtes Schwein solltest Dich dringend in Behandlung begeben.
Der Witz ist ja, daß er sich über fehlende Fragen (wozu eigentlich?) beschwert, und diese Fragen dann ignoriert.
Das hat man Dir jetzt 1000x erklärt, ...
In welcher Ihrer Traumwelten soll das geschehen sein?
Was ist an meiner Erklärung der Strahlungssättigung falsch?
Oder wie würde die Erklärung korrekt lauten?
Der Witz ist ja, daß er sich über fehlende Fragen (wozu eigentlich?) beschwert, und diese Fragen dann ignoriert.
In welcher Ihrer Traumwelten soll das geschehen sein?
Was ist an meiner Erklärung der Strahlungssättigung falsch?
Oder wie würde die Erklärung korrekt lauten?
In welcher Ihrer Traumwelten soll das geschehen sein?
Was ist an meiner Erklärung der Strahlungssättigung falsch?
Alles.
Differentialgeometer
27.08.2024, 22:08
In welcher Ihrer Traumwelten soll das geschehen sein?
Was ist an meiner Erklärung der Strahlungssättigung falsch?
Oder wie würde die Erklärung korrekt lauten?
Kannst Du uns noch Bescheid geben, bevor Du Hirntoter Amok läufst und alle Menschen umbringen willst, die schlauer sind als Du? (Also, die gesamte Menschheit und einige Feldwege)?! Danke.
@MABF:
@Differentialgeometer:
Ihr Jammerlappen behauptet, ich hätte eine falsche Beschreibung der Strahlungssättigung abgegeben, seit aber nicht in der Lage eure „Version“ zu benennen.
Ich denke damit habt ihr euch nur wieder erneut als Hochstapler selbst entlarvt.
@MABF:
@Differentialgeometer:
Ihr Jammerlappen behauptet, ich hätte eine falsche Beschreibung der Strahlungssättigung abgegeben, seit aber nicht in der Lage eure „Version“ zu benennen.
Ich denke damit habt ihr euch nur wieder erneut als Hochstapler selbst entlarvt.
Müssen wir auch nicht.
Warum zitieren Sie keine Quelle für Ihre Behauptungen?
Die NASA baut extra spezielle Satelliten um die Verteilung des CO2 in der Atmosphäre zu analysieren.
Einfach mal googlen!
https://www.touristik-aktuell.de/nachrichten/hotels/news/datum/2024/07/01/kanaren-sol-la-palma-oeffnet-im-juli/
https://www.la-palma24.info/sperrzonen-puerto-naos-und-la-bombillla/
https://lapalma1.net/2022/07/14/gase-machen-das-leben-in-puerto-naos-unmoeglich/
Wenn man Dreck ins Meer schmeist, sprudelt das CO2 nur so raus. Wie aus einer Mineralwasserflasche. Und da ist viel Dreck reingeflossen.
https://www.touristik-aktuell.de/nachrichten/hotels/news/datum/2024/07/01/kanaren-sol-la-palma-oeffnet-im-juli/
https://www.la-palma24.info/sperrzonen-puerto-naos-und-la-bombillla/
https://lapalma1.net/2022/07/14/gase-machen-das-leben-in-puerto-naos-unmoeglich/
Wenn man Dreck ins Meer schmeist, sprudelt das CO2 nur so raus. Wie aus einer Mineralwasserflasche. Und da ist viel Dreck reingeflossen.
Sorry, aber Ihre 3 Links beschreiben Vulkanausbrüche.
Dabei können natürlich sehr hohe CO2-Konzentrationen vorkommen, die sich dann in Tälern sammeln.
Bei den normalen 420 ppm als 0,042 % passiert das in Tälern nicht.
https://www.touristik-aktuell.de/nachrichten/hotels/news/datum/2024/07/01/kanaren-sol-la-palma-oeffnet-im-juli/
https://www.la-palma24.info/sperrzonen-puerto-naos-und-la-bombillla/
https://lapalma1.net/2022/07/14/gase-machen-das-leben-in-puerto-naos-unmoeglich/
Wenn man Dreck ins Meer schmeist, sprudelt das CO2 nur so raus. Wie aus einer Mineralwasserflasche. Und da ist viel Dreck reingeflossen.
Er meint wohl eher eine solche Quelle:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139139/20240827224051-brubbeln1.jpg
Sorry, aber Ihre 3 Links beschreiben Vulkanausbrüche.
Dabei können natürlich sehr hohe CO2-Konzentrationen vorkommen, die sich dann in Tälern sammeln.
Bei den normalen 420 ppm als 0,042 % passiert das in Tälern nicht.
Quatsch. Das CO2 vom Vulkan ist erstmal hoch, war ja heiss. Ging bis Südamerika, die Fahne. Wies sich dann abgekühlt hat, hats gestunken. Aber das wars nicht.
Die Lava ist ins Meer geflossen. Was, wohl, passiert dann? Musst mal in eine geöffnete Mineralwasserflasche so ein Zeug reinstreuen, dann siehst du das. Ich habe tolle Fotos von der ""Sprudelei". Ein Schiff ist dauernd im Kreis gefahren und hat gemessen. Pusstekuchen, dauert halt, bis der Dreck aus der Lava rausgespült wurde.
Sorry, aber Ihre 3 Links beschreiben Vulkanausbrüche.
Dabei können natürlich sehr hohe CO2-Konzentrationen vorkommen, die sich dann in Tälern sammeln.
Bei den normalen 420 ppm als 0,042 % passiert das in Tälern nicht.
Sorry, aber Ihre 3 Links beschreiben Vulkanausbrüche.
Dabei können natürlich sehr hohe CO2-Konzentrationen vorkommen, die sich dann in Tälern sammeln.
Bei den normalen 420 ppm als 0,042 % passiert das in Tälern nicht.
Die Vulkangase stinken ganz erbärmlich. Da ist Schwefelwasserstoff und anderes dabei. Und in den Dörfern, die wegen CO2 gesperrt sind, oder waren, stinkts überhaupt nicht. Kein Schwefelwasserstoff. Ich wohne da ja teilweise. CO2 stinkt nicht. Erzähl da nichts vom Vulkan, wo du noch nie einen von der Nähe gesehen hast.
Die Vulkangase stinken ganz erbärmlich. Da ist Schwefelwasserstoff und anderes dabei. Und in den Dörfern, die wegen CO2 gesperrt sind, oder waren, stinkts überhaupt nicht. Kein Schwefelwasserstoff. Ich wohne da ja teilweise. CO2 stinkt nicht. Erzähl da nichts vom Vulkan, wo du noch nie einen von der Nähe gesehen hast.
Mir ging es nur darum, sicherzustellen, dass bei normalen 420 ppm sich das CO2 noch nicht in Tälern ansammelt.
Ansonsten wäre der Teufel los!
@MABF:
@Differentialgeometer:
Ihr Jammerlappen behauptet, ich hätte eine falsche Beschreibung der Strahlungssättigung abgegeben,
seit aber weder in der Lage, einen Fehler von mir noch eure „Version“ zu benennen.
Ich denke damit habt ihr euch nur wieder erneut als destruktive Hochstapler selbst entlarvt.
Differentialgeometer
28.08.2024, 06:05
@MABF:
@Differentialgeometer:
Ihr Jammerlappen behauptet, ich hätte eine falsche Beschreibung der Strahlungssättigung abgegeben,
seit aber weder in der Lage, einen Fehler von mir noch eure „Version“ zu benennen.
Ich denke damit habt ihr euch nur wieder erneut als destruktive Hochstapler selbst entlarvt.
Halt die Fresse Du Spast.
Halt die Fresse Du Spast.
Ach, ärgert sich der Hochstapler, dass er einen echten Wissenschaftler – der ihn auch noch ständig entlarvt – durch seine Beleidigungen nicht rausekeln kann.
Tja, ich bin ein echter Diplom-Physiker auf Rente und sehe es als meine Pflicht an, die Bevölkerung vor gewissenlosen Subjekten wie Ihnen, zumindest zu warnen.
Differentialgeometer
28.08.2024, 06:27
Ach, ärgert sich der Hochstapler, dass er einen echten Wissenschaftler – der ihn auch noch ständig entlarvt – durch seine Beleidigungen nicht rausekeln kann.
Tja, ich bin ein echter Diplom-Physiker auf Rente und sehe es als meine Pflicht an, die Bevölkerung vor gewissenlosen Subjekten wie Ihnen zumindest zu warnen.
Du bist ein geisteskranker Vollidiot :) Das ist nicht dasselbe wie Physiker. Ob Du hier schreibst oder nicht ist mir völlig titte. Ein dümmlichher Bumsklumpen bist Du trotzem. :))
Du bist ein geisteskranker Vollidiot Das ist nicht dasselbe wie Physiker. Ob Du hier schreibst oder nicht ist mir völlig titte. Ein dümmlichher Bunsklumpen bist Du trotzem.
Wie gesagt, dass Sie hier ungestraft beleidigen dürfen, beweist, dass Sie @Klopperhorst und @Würfelqualle täglich einen blasen.
Dass Sie beleidigen beweist zudem, dass sie
1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
2. hier nur stören wollen und
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.
Differentialgeometer
28.08.2024, 06:51
Wie gesagt, dass Sie hier ungestraft beleidigen dürfen, beweist, dass Sie @Klopperhorst und @Würfelqualle täglich einen blasen.
Dass Sie beleidigen beweist zudem, dass sie
1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
2. hier nur stören wollen und
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.
:isgut: Dümmlicher Bumsklumpen :))
Weil @MABF und @Differentialgeometer sich hier erst wieder als beleidigende Hochstapler über mehr als 30 Posts entlarven mussten,
hier noch einmal die physikalisch korrekte Definition der Strahlungssättigung:
Das kann ich so nicht stehen lassen.
Das klingt einfach, stimmt aber physikalisch nicht.
Strahlungssättigung muss deutlich von der chemischen Sättigung von z.B. Zucker im Tee unterschieden werden.
Strahlungssättigung bedeutet, dass ein Volumen mehr als 90 % einer beliebig intensiven Strahlung absorbiert – also in Wärme umwandelt.
In Ihrem Beispiel würde das CO2 dann 900 von 1000 Watt absorbieren und 100 Watt durchlassen.
Aber dieselben CO2 Moleküle würden dann von 100.000 Watt 90.000 Watt absorbieren und 10.000 Watt durchlassen.
Das ist allerdings Physik auf Hauptschulniveau.
Ansonsten vielen Dank für Ihre bisher guten Erklärungen auf Kindergartenniveau.
Da es hier ja so viele Kinder im Vorschulalter gibt:
Die aktuelle CO2-Konzentration von 420 ppm absorbiert etwa 97 % der Erdstrahlung im Bereich von 13 bis 17 µm.
Würde man die CO2-Konzentation auf 840 ppm verdoppeln, könnte die Absorption natürlich nicht auf 194 % steigen, weil einfach bei 100 % Schluss ist.
Das entspricht nämlich 0 % Transmission und weniger als 0 % Transmission geht nun mal nicht.
Tatsächlich steigt die Absorption bei einer Verdoppelung der CO2-Konzentration von ca. 97 % auf etwa 98 %.
Das genau nennt man Sättigung.
MANFREDM
28.08.2024, 07:37
Da es hier ja so viele Kinder im Vorschulalter gibt:
Weil @MABF und @Differentialgeometer sich hier erst wieder als beleidigende Hochstapler über mehr als 30 Posts entlarven mussten,
hier noch einmal die physikalisch korrekte Definition der Strahlungssättigung:
Ungefähr so Ehrentitel wie Schandbank. :kug:
Zum 125.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Warum googlen Sie nicht, bevor Sie sich hier wieder erneut zum Affen machen?
Der einzige, der sich hier als Rütli-Schüler outet bist du. :crazy: Inzwischen diskutiert noch nicht einmal hier jemand mit dir. :kug:
Nur der guten Ordnung halber: Ich habe deine :crazy: dümmlichen Thesen nicht verfasst. Warum, larum, Löffelstiel, ... dumme Kinder googeln viel.
Der einzige, der sich hier als Rütli-Schüler outet bist du. Inzwischen diskutiert noch nicht einmal hier jemand mit dir.
Nur der guten Ordnung halber: Ich habe deine dümmlichen Thesen nicht verfasst. Warum, larum, Löffelstiel, ... dumme Kinder googeln viel.
Zum 126.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre ausschließlich unsachlichen Beiträge beweisen Sie, dass sie
1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
2. hier nur stören wollen und
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.
MANFREDM
28.08.2024, 07:49
Zum 126.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre ausschließlich unsachlichen Beiträge beweisen Sie, dass sie
1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
Das war kein Fachbeitrag! Nur der guten Ordnung halber: Ich habe deine dümmlichen Thesen nicht verfasst. -> No Googel!
2. hier nur stören wollen und
Gern! :kug:
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.
Gern, wenn es dir weiterhilft!
Das war kein Fachbeitrag! Nur der guten Ordnung halber: Ich habe deine dümmlichen Thesen nicht verfasst. -> No Googel!
Gern, wenn es dir weiterhilft!
Zum 127.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Sie lügen fast pausenlos!
Ich habe keine Thesen verfasst, sondern nur physikalische Spektren Beschreibungen.
MANFREDM
28.08.2024, 07:58
Zum 127.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM: Sie lügen!
Gern! :lach:
Ich habe keine Thesen verfasst, sondern nur physikalische Spektren Beschreibungen.
Vorn mir aus auch: physikalische Sekten Beschreibungen. :lach:
Vorn mir aus auch: physikalische Sekten Beschreibungen.
Zum 128.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Hier hat jeder bereits gemerkt, dass Sie jeder physikalischen Diskussion aus dem Weg gehen.
Damit ist Ihre Behauptung, Sie seien ein Physiker, natürlich geplatzt.
MANFREDM
28.08.2024, 08:12
Zum 128.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Hier hat jeder bereits gemerkt, dass Sie jeder physikalischen Diskussion aus dem Weg gehen.
Damit ist Ihre Behauptung, Sie seien ein Physiker, natürlich geplatzt.
Deswegen stelle ich ja auch keine dümmlichen Behauptungen auf, die ich nicht nachweisen kann, wie du. Im übrigen steht es dir frei, deinen dümmlichen Unfug im https://scienceblogs.de/ zum Besten zu geben! :lach:
Deswegen stelle ich ja auch keine dümmlichen Behauptungen auf, die ich nicht nachweisen kann, wie du. Im übrigen steht es dir frei, deinen dümmlichen Unfug im https://scienceblogs.de/ zum Besten zu geben!
Zum 129.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Wie oft wollen Sie diese Scheiße noch wiederholen?
Alle Verlage und Medien haben die CO2-Lüge verbreitet.
Die werden jetzt doch nicht freiwillig sich selbst als Lügner darstellen.
Sie labern hier immer wieder denselben unwissenschaftlichen Scheiß.
Damit haben Sie sich selbst hier den Ruf als Hochstapler zementiert.
MANFREDM
28.08.2024, 08:25
Damit haben Sie sich selbst hier den Ruf als Hochstapler zementiert.
Gern! :rofl: Im übrigen steht es dir frei, deinen dümmlichen Unfug im https://scienceblogs.de/ zum Besten zu geben! :lach:
Gern! Im übrigen steht es dir frei, deinen dümmlichen Unfug im https://scienceblogs.de/ zum Besten zu geben!
Zum 130.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Wie oft wollen Sie diese Scheiße noch wiederholen?
Alle Verlage und Medien haben die CO2-Lüge verbreitet.
Die werden jetzt doch nicht freiwillig sich selbst als Lügner darstellen.
Sie labern hier immer wieder denselben unwissenschaftlichen Scheiß.
Damit haben Sie sich selbst hier den Ruf als Hochstapler zementiert.
MANFREDM
28.08.2024, 08:44
Sie labern hier immer wieder denselben unwissenschaftlichen Scheiß.
Damit haben Sie sich selbst hier den Ruf als Hochstapler zementiert.
Gern! :kug: Und wenn dir das nicht gefällt: :lach: Es steht dir frei, deinen dümmlichen Unfug in Form von nicht nachgewiesenen Thesen im https://scienceblogs.de/ zum Besten zu geben!
Da Ekel-User @MANFREDM gerade mal Ruhe gibt:
Es geht um meinen Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441,
der im Wesentlichen mittels eines Labor- und eines Ballon-Spektrums darauf hinweist (keine These),
dass fast alle Medien und insb. CO2-Publikationen die CO2-Strahlungsemission unterschlagen.
Würden Sie das nicht tun, kämen alle CO2-Publikationen zu demselben Ergebnis wie https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087
Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.
Damit sind natürlich alle Medien und insb. die Bundesregierung gelackmeiert.
MANFREDM
28.08.2024, 08:59
Da Ekel-User @MANFREDM gerade mal Ruhe gibt:
Es geht um meinen Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441,
der im Wesentlichen mittels eines Labor- und eines Ballon-Spektrums darauf hinweist (keine These), dass fast alle Medien und insb. CO2-Publikationen die CO2-Strahlungsemission unterschlagen.
Heul doch Jungchen, keiner hat dich lieb! :hd: Alle Medien und alle Physik-Publikationen hassen dich. :lach: Das ist wirklich ein mittelschwerer Skandal.
https://debeste.de/upload/113f93f2eb48a10ae3d86028d1a8f5c41697.jpg
Heul doch Jungchen, keiner hat dich lieb! Alle Medien und alle Physik-Publikationen hassen dich. Das ist wirklich ein mittelschwerer Skandal.
Zum 131.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Wie oft wollen Sie diese Scheiße noch wiederholen?
Alle Verlage und Medien haben die CO2-Lüge verbreitet.
Die werden jetzt doch nicht freiwillig sich selbst als Lügner darstellen.
Sie labern hier immer wieder denselben unwissenschaftlichen Scheiß.
Damit haben Sie sich selbst hier den Ruf als Hochstapler zementiert.
Da Ekel-User @MANFREDM gerade mal Ruhe gibt:
Es geht um meinen Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441,
der im Wesentlichen mittels eines Labor- und eines Ballon-Spektrums darauf hinweist (keine These),
dass fast alle Medien und insb. CO2-Publikationen die CO2-Strahlungsemission unterschlagen.
Würden Sie das nicht tun, kämen alle CO2-Publikationen zu demselben Ergebnis wie https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087
Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.
Damit sind natürlich alle Medien und insb. die Bundesregierung gelackmeiert.
MANFREDM
28.08.2024, 09:11
Zum 131.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Wie oft wollen Sie diese Scheiße noch wiederholen?
Alle Verlage und Medien haben die CO2-Lüge verbreitet.
Die werden jetzt doch nicht freiwillig sich selbst als Lügner darstellen.
Sie labern hier immer wieder denselben unwissenschaftlichen Scheiß.
Damit haben Sie sich selbst hier den Ruf als Hochstapler zementiert.
2 Ratschläge von mir:
1. Gehe zu https://scienceblogs.de/ , diskutiere dort, berichte davon hier, wenn du Eier in der Hose hast. Und: Lass uns hier mit deinem Geplärre zufrieden.
2. Wenn du keine Eier in der Hose hast, gehe zum Psychiater und lasse dich dort beraten oder heul dich dort aus. Und: Lass uns hier mit deinem Geplärre zufrieden.
Von jetzt an: :fuck:
Da Ekel-User @MANFREDM gerade mal Ruhe gibt:
Es geht um meinen Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441,
der im Wesentlichen mittels eines Labor- und eines Ballon-Spektrums darauf hinweist (keine These),
dass fast alle Medien und insb. CO2-Publikationen die CO2-Strahlungsemission unterschlagen.
Würden Sie das nicht tun, kämen alle CO2-Publikationen zu demselben Ergebnis wie https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087
Damit sind natürlich alle Medien und insb. die Bundesregierung gelackmeiert.
Stimmt. Das ist keine These. Das ist schlichtweg eine unbewiesene Behauptung.
2 Ratschläge von mir:
1. Gehe zu https://scienceblogs.de/ , diskutiere dort, berichte davon hier, wenn du Eier in der Hose hast. Und: Lass uns hier mit deinem Geplärre zufrieden.
2. Wenn du keine Eier in der Hose hast, gehe zum Psychiater und lasse dich dort beraten oder heul dich dort aus. Und: Lass uns hier mit deinem Geplärre zufrieden.
Von jetzt an:
Zum 132.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Nennen Sie einen logischen Grund, warum hier nicht über die unterschlagene Strahlungsemission des CO2 diskutiert werden darf?
Stimmt. Das ist keine These. Das ist schlichtweg eine unbewiesene Behauptung.
Aha, welche für Sie neue Physik behaupte ich denn?
Ich habe nur die - von mir zitierten und weit verbreiteten - Spektren physikalisch erläutert.
MANFREDM
28.08.2024, 09:19
Heul doch Jungchen, keiner hat dich lieb! :hd: Alle Medien und alle Physik-Publikationen hassen dich. :lach: Das ist wirklich ein mittelschwerer Skandal.
https://debeste.de/upload/113f93f2eb48a10ae3d86028d1a8f5c41697.jpg
Er macht weiter, soll er. Hoffnungsloser Fall.
Da Ekel-User @MANFREDM gerade mal Ruhe gibt:
Es geht um meinen Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441,
der im Wesentlichen mittels eines Labor- und eines Ballon-Spektrums darauf hinweist (keine These),
dass fast alle Medien und insb. CO2-Publikationen die CO2-Strahlungsemission unterschlagen.
Würden Sie das nicht tun, kämen alle CO2-Publikationen zu demselben Ergebnis wie https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087
Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.
Damit sind natürlich alle Medien und insb. die Bundesregierung gelackmeiert.
Ergänzung:
Die Autoren in https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087
Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.
sprechen ja nicht nur vom CO2.
Eine Zunahme der H2O-Konzentration würde wegen der Sättigung natürlich auch zu einer Kühlung führen.
Die von Hochstaplern oft beschworenen „Kipppunkte“ sind damit natürlich auch als totaler Bullshit widerlegt.
Wieviel Strahlung die Großkopferten vom z.B. Bundestag in ihrem Dokument
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
unterschlagen, sieht man in Abb. 4
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
aus meinem Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441.
Würde man die Temperaturstrahlung der Erde theoretisch mal auf 0 drehen, würde die Intensität
im Atmosphärischen Fenster - bis auf einen kleinen Bürzel beim O3 - ebenfalls auf 0 gehen.
Die Intensitäten außerhalb des Atmosphärischen Fensters würden sich jedoch nicht ändern,
da diese Strahlung allein aus der thermisch bedingten Abstrahlung der Gase CO2 und H2O besteht.
Daran sieht man welche Menge an Strahlung unsere Großkopferten CO2-Fanatiker unterschlagen.
Jetzt behauptet die Forumsphysikerin @MANFREDM scheiß egal, bei einer Zunahme der CO2-Konzentration sinkt die Strahlung der CO2-Moleküle.
Ich denke @MANFREDM hat die physikalischen Kenntnisse eines Kindes im Vorschulalter.
MANFREDM
30.08.2024, 14:45
3 mal Geblubber, welch ein Segen ist doch die Igno-Funktion! :appl:
3 mal Geblubber, welch ein Segen ist doch die Igno-Funktion!
Zum 137.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Auch Sie posten hier offensichtlich aus einer Traumwelt.
Stören Sie hier bitte nicht weiter!
Wie lange will die Moderation dem Ekeldeppen @MANFREDM noch erlauben, das Ansehen dieses Forums zu beschmutzen?
Es gibt ja doch noch vernünftige Straßenkünstler!:haha:
https://pbs.twimg.com/media/GWJl49oXUAAMLxM?format=jpg&name=small
Es gibt ja doch noch vernünftige Straßenkünstler!
Mit anderen Worten, Sie haben – genau wie fast alle anderen User hier bis auf @HansMaier – nicht den geringsten Schimmer, um was es bei der CO2-Diskussion überhaupt geht!
Ich bestreite keinen Klimawandel!
Ich bin seit 1987 Diplom-Physiker, deshalb komme ich mit physikalischen Lügen schlecht zurecht.
Dat mit de CO2-bedingten Treibhauseffekt is wie mit de Poppen:
Erst wird alles heißer, dann ab dem Höhepunkt bei 100 ppm wird alles wieder kälter.
Braucht jemand mehr Aufklärung?
MANFREDM
30.08.2024, 22:15
Ich bin seit 1987 Diplom-Physiker, deshalb komme ich mit physikalischen Lügen schlecht zurecht.
Außer mit seinen eigenen.
Mit anderen Worten, Sie haben – genau wie fast alle anderen User hier bis auf @HansMaier – nicht den geringsten Schimmer, um was es bei der CO2-Diskussion überhaupt geht!
Ich bestreite keinen Klimawandel!
Ich bin seit 1987 Diplom-Physiker, deshalb komme ich mit physikalischen Lügen schlecht zurecht.
Dat mit de CO2-bedingten Treibhauseffekt is wie mit de Poppen:
Erst wird alles heißer, dann ab dem Höhepunkt bei 100 ppm wird alles wieder kälter.
Braucht jemand mehr Aufklärung? Freudianisch übersetzt heißt das: Du bist öfter im Treibhaus und zahlst 100 Euro Prostitutionspreis + Mehrwertsteuer (ppm) bei kalten Nutten, lässt ordentlich Dampf ab, hast dir Syphilis zugezogen und befindest dich nun im Dauerdelirium, in dem du halluzinierst, diese Erlebnisse hätten etwas mit Physik zu tun.
Freudianisch übersetzt heißt das: Du bist öfter im Treibhaus und zahlst 100 Euro Prostitutionspreis + Mehrwertsteuer (ppm) bei kalten Nutten, lässt ordentlich Dampf ab, hast dir Syphilis zugezogen und befindest dich nun im Dauerdelirium, in dem du halluzinierst, diese Erlebnisse hätten etwas mit Physik zu tun.
Nein, mein Physik-Diplom sagt mir nur, dass Ihnen weder physikalisch noch medizinisch zu helfen ist.
In diesem Thread geht es nämlich um Physik!
Nicht Sicher
30.08.2024, 23:18
Nein, mein Physik-Diplom sagt mir nur, dass Ihnen weder physikalisch noch medizinisch zu helfen ist.
In diesem Thread geht es nämlich um Physik!
Wie oft willst du dir eigentlich noch auf dein angebliches Physik-Diplom einen runter holen? Dein ganzes Auftreten hier samt Beitrags-Frequenz spricht schon Bände über alles, was man diesbzeüglich wissen muss. Ein kleiner Köder mit sachlich relevanten Spektren und Behauptungen für den Anfang und dann werden Schiffsladungen an Scheiße abgeladen um Stränge aufzublasen und damit diese Diskussionen zu sabotieren.
Wie oft habe ich schon diese Scheiße in meinen über 20 Jahren Forenerfahrung erlebt? Die gleiche Scheiße ziehen der Demendment und Wirrtuel im Ukraine-Strang ab. Jegliche Diskussion wird unter Bergen von Scheiße begraben.
Differentialgeometer
30.08.2024, 23:20
Wie oft willst du dir eigentlich noch auf dein angebliches Physik-Diplom einen runter holen? Dein ganzes Auftreten hier samt Beitrags-Frequenz spricht schon Bände über alles, was man diesbzeüglich wissen muss. Ein kleiner Köder mit sachlich relevanten Spektren und Behauptungen für den Anfang und dann werden Schiffsladungen an Scheiße abgeladen um Stränge aufzublasen und damit diese Diskussionen zu sabotieren.
Wie oft habe ich schon diese Scheiße in meinen über 20 Jahren Forenerfahrung erlebt?
Sehr richtig. Und bei dem ist es unfassbar penetrant.
... und dann werden Schiffsladungen an Scheiße abgeladen um Stränge aufzublasen und damit diese Diskussionen zu sabotieren.
Wie oft habe ich schon diese Scheiße in meinen über 20 Jahren Forenerfahrung erlebt?
Es wäre für uns alle gesünder gewesen, Sie hätten diese Scheiße gefressen!
Sehr richtig. Und bei dem ist es unfassbar penetrant.
Ach, der Herr Forenphysiker denkt wohl ich schlafe schon!
Sie Jammerlappen haben bisher noch keine meiner physikalischen Erläuterungen explizit in Frage gestellt.
Eine physikalische Erläuterung einfach als Blödsinn zu bezeichnen, schafft sogar Ihre Hochstapelgefährtin @MANFREDM.
Nicht Sicher
30.08.2024, 23:26
Sehr richtig. Und bei dem ist es unfassbar penetrant.
Es ist immer wieder die selbe Masche. Schon damals, als anschauliches Beispiel, beim Politikforum ~2006 hat Jürgen Meyer den 9/11-Strang mit seiner Scheiße über die Grenzen der Milchstraße aufgeblasen. Sodass dann jegliche richtige Diskussion unter dieser Scheiße erstickt ist.
Wir brauchen Strangsperren, das hatte ich schon der alten Forenleitung hier ans Herz gelegt. Nicht die Leute machen lassen und dann komplett sperren, sondern gerade bei den Themen, auf die sie sich eingeschossen haben. Richtig zielen und treffen ist hier die Devise.
Es ist immer wieder die selbe Masche. Schon damals, als anschauliches Beispiel, beim Politikforum ~2006 hat Jürgen Meyer den 9/11-Strang mit seiner Scheiße über die Grenzen der Milchstraße aufgeblasen. Sodass dann jegliche richtige Diskussion unter dieser Scheiße erstickt ist.
Wir brauchen Strangsperren, das hatte ich schon der alten Forenleitung hier ans Herz gelegt. Nicht die Leute machen lassen und dann komplett sperren, sondern gerade bei den Themen, auf die sie sich eingeschossen haben. Richtig zielen und treffen ist hier die Devise.
q.e.d.
Es wäre für uns alle gesünder gewesen, Sie hätten diese Scheiße gefressen!
MANFREDM
31.08.2024, 09:08
Wir brauchen Strangsperren, das hatte ich schon der alten Forenleitung hier ans Herz gelegt. Nicht die Leute machen lassen und dann komplett sperren, sondern gerade bei den Themen, auf die sie sich eingeschossen haben. Richtig zielen und treffen ist hier die Devise.
Ich habe dem angeblichen Physiker hmpf ans Herz gelegt, sich in https://scienceblogs.de/ in die Diskussion einzubringen, wenn seine 'revolutionären und visionären Thesen' stimmen. :kug:
Hier kann keiner mehr was für ihn tuen. :wand:
Differentialgeometer
31.08.2024, 09:12
Ach, der Herr Forenphysiker denkt wohl ich schlafe schon!
Sie Jammerlappen haben bisher noch keine meiner physikalischen Erläuterungen explizit in Frage gestellt.
Eine physikalische Erläuterung einfach als Blödsinn zu bezeichnen, schafft sogar Ihre Hochstapelgefährtin @MANFREDM.
Genugenommen habe ich deine Thesen ohne Anlauf zu nehmen ungespitzt in den Boden gehauen, ohne Aussicht auf Wiederkehr.
Ich habe dem angeblichen Physiker hmpf ans Herz gelegt, sich in https://scienceblogs.de/ in die Diskussion einzubringen, wenn seine 'revolutionären und visionären Thesen' stimmen.
Hier kann keiner mehr was für ihn tuen.
Zum 138.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Auch Sie posten hier offensichtlich aus einer Traumwelt.
Stören Sie hier bitte nicht weiter!
Wie lange will die Moderation dem Ekeldeppen @MANFREDM noch erlauben, das Ansehen dieses Forums zu beschmutzen?
Genugenommen habe ich deine Thesen ohne Anlauf zu nehmen ungespitzt in den Boden gehauen, ohne Aussicht auf Wiederkehr.
Sie argumentieren genauso krank wie @MANFREDM.
Sie bezeichnen meine physikalisch unwiderlegbaren Erläuterungen als Thesen.
Nennen Sie doch eine dieser vermeintlichen Thesen.
Was Sie vermutlich für Thesen halten, steht in jedem Physikbuch für die Hauptschule.
Damit beweisen Sie jedoch, dass Sie „Forenphysiker“ ebenso wie @MANFREDM sich bildungsmäßig auf der Stufe eines Kindes im Vorschulalter befinden.
MANFREDM
31.08.2024, 09:50
Genugenommen habe ich deine Thesen ohne Anlauf zu nehmen ungespitzt in den Boden gehauen, ohne Aussicht auf Wiederkehr.
Der Schwachkopf :wand: ist doch lustig. Und der ist so blöd, dass es weh tut:
Stimmt. Der Trottel hat 600 Posts gebraucht, um eine einzige Studie vorzulegen, die seine dümmlichen Behauptungen bestätigen soll. Resultat:
Der Fach-Artikel ist aus 2018 und bis heute wurde nur von einem (in Worten: 1) weiteren Fach-Artikel zitiert.
"The Greenhouse Effect: An Evaluation of Arrhenius’ Thesis and a New Energy Equilibrium Model"
written by Warren Stannard,
published by Natural Science, Vol.10 No.1, 2018
has been cited by the following article(s):
[1] An Ideal yet Highly Accurate Model Correlating Global Average Temperature to Excess CO2-Emissions
2021
https://www.scirp.org/journal/paperc...7&JournalID=69
Ziemlich mau. Aber der Gag kommt noch. Diese einzige Fach-Publikation, die User hmpfs Fach-Publikation überhaupt zur Kenntnis nimmt, widerlegt User hmpf und "The Greenhouse Effect: An Evaluation of Arrhenius’ Thesis and a New Energy Equilibrium Model"written by Warren Stannard
Hier ist der Link dazu mit PDF zum anschauen: https://www.semanticscholar.org/pape...8d9fe3d9adfc82
Da
@Differentialgeometer,
@MANFREDM,
@Nicht Sicher und
@Olliver
durch ihre unsachlichen und unbegründeten „Bewertungen“ vom Thema abgelenkt haben,
hier noch einmal mein Diskussionsbeitrag:
Wieviel Strahlung die Großkopferten vom z.B. Bundestag in ihrem Dokument
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
unterschlagen, sieht man in Abb. 4
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
aus meinem Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441.
Würde man die Temperaturstrahlung der Erde theoretisch mal auf 0 drehen, würde die Intensität
im Atmosphärischen Fenster - bis auf einen kleinen Bürzel beim O3 - ebenfalls auf 0 gehen.
Die Intensitäten außerhalb des Atmosphärischen Fensters würden sich jedoch nicht ändern,
da diese Strahlung allein aus der thermisch bedingten Abstrahlung der Gase CO2 und H2O besteht.
Daran sieht man welche Menge an Strahlung unsere Großkopferten CO2-Fanatiker unterschlagen.
Jetzt behauptet die Forumsphysikerin @MANFREDM scheiß egal, bei einer Zunahme der CO2-Konzentration sinkt die Strahlung der CO2-Moleküle.
Ich denke @MANFREDM hat die physikalischen Kenntnisse eines Kindes im Vorschulalter.
MANFREDM
31.08.2024, 10:01
Da
@Differentialgeometer,
@MANFREDM,
@Nicht Sicher und
@Olliver
durch ihre unsachlichen und unbegründeten „Bewertungen“ vom Thema abgelenkt haben,
hier noch einmal mein Diskussionsbeitrag:
Wir sind hier zu blöd dafür, diskutier das woanders. :kug: :lach: z.B. hier: https://scienceblogs.de/ :lmaa:
Der Schwachkopf ist doch lustig. Und der ist so blöd, dass es weh tut:
Zum 139.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Auch Sie posten hier offensichtlich aus einer Traumwelt.
Stören Sie hier bitte nicht weiter!
Wie lange will die Moderation dem Ekeldeppen @MANFREDM noch erlauben, das Ansehen dieses Forums zu beschmutzen?
Wir sind hier zu blöd dafür, diskutier das woanders. z.B. hier: https://scienceblogs.de/
Gute Erkenntnis!
Die gilt allerdings nur für die Hochstapler wie Sie hier – nicht jedoch für naturwissenschaftlich interessierte User wie z.B. @HansMaier.
Da Sie ja, wie Sie selbst zugeben, zu blöd sind, einfachste Physik zu verstehen, wäre es nur logisch
Sie hielten endlich die Fresse!
MANFREDM
31.08.2024, 10:09
Zum 139.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Auch Sie posten hier offensichtlich aus einer Traumwelt.
Wir sind hier wirklich zu blöd dafür! :kug: Ich gebe das in vollem Umfang zu und lege in dieser Hinsicht ein Geständnis ab! :rofl: Diskutier das woanders, z.B. hier: https://scienceblogs.de/ :lach:
Wir sind hier wirklich zu blöd dafür! Ich gebe das in vollem Umfang zu und lege in dieser Hinsicht ein Geständnis ab! Diskutier das woanders, z.B. hier: https://scienceblogs.de/
Zum 140.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Auch Sie posten hier offensichtlich aus einer Traumwelt.
Stören Sie hier bitte nicht weiter!
Wie lange will die Moderation dem Ekeldeppen @MANFREDM noch erlauben, das Ansehen dieses Forums zu beschmutzen?
Politikqualle
31.08.2024, 10:17
.
*** Durchgeknallte Richter: Autobahn-Sperrung extra für Klima-Kriminelle ***
.
.
... www.anonymousnews.org/deutschland/durchgeknallte-richter-autobahn-sperrung-extra-fuer-klima-kriminelle/ ....
Differentialgeometer
31.08.2024, 10:22
Da
@Differentialgeometer,
@MANFREDM,
@Nicht Sicher und
@Olliver
durch ihre unsachlichen und unbegründeten „Bewertungen“ vom Thema abgelenkt haben,
hier noch einmal mein Diskussionsbeitrag:
Es ist wirklich absurd dass Olliver, Nicht sicher, ManfredM und mich in einen Topf wirfst - ich wprde denken unsere Meinungen decken das gesamte Spektrum ab. :D
Nein, mein Physik-Diplom sagt mir nur, dass Ihnen weder physikalisch noch medizinisch zu helfen ist.
In diesem Thread geht es nämlich um Physik!
Möchtest du sagen, wie alt du bist? Es besteht die realistische Möglichkeit, dass du wie Biden an Altersstarrsinn leidest und dein Gehirn nicht mehr in der Lage dazu ist, auf etwas anderes als deine Lieblingsfixierung einzugehen. Bei einem Computer würde man sagen: Er hat sich aufgehängt und reagiert nicht mehr auf sinnvolle Eingaben. Du wirst wahrscheinlich deine letzten Lebensjahre in Dauerschleife dahinvegetieren und es wegen deiner Demenz selbst nicht mehr bemerken können.
.
*** Durchgeknallte Richter: Autobahn-Sperrung extra für Klima-Kriminelle ***
.
.
... www.anonymousnews.org/deutschland/durchgeknallte-richter-autobahn-sperrung-extra-fuer-klima-kriminelle/ (http://www.anonymousnews.org/deutschland/durchgeknallte-richter-autobahn-sperrung-extra-fuer-klima-kriminelle/) ....
Wahrscheinlich stammt der Richter selbst aus der Linksgrünen Gutmenschenecke...
MANFREDM
31.08.2024, 10:27
Zum 140.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Auch Sie posten hier offensichtlich aus einer Traumwelt.
Lieber Forenfreund hmpf, ich gebe alles zu. Du hast völlig recht. Lass deine genialen Thesen und damit die Wahrheit an das Licht der wissenschaftlichen Physik, z.B. hier: https://scienceblogs.de/ ! Wir sind alle nur fehlbare Geschöpfe, erleuchte uns! :kug:
Nein, mein Physik-Diplom sagt mir nur, dass Ihnen weder physikalisch noch medizinisch zu helfen ist.
In diesem Thread geht es nämlich um Physik!
Du laberst ja immer noch den gleichen Mist……ist ja schlimm.
Soso…..Du hast also ein „Füsik-Dupon“..wieviel Jahre hast du denn „toupiert“ auf „Unität“ ? Und auf welcher war denn das ? Ist die mittlerweile geschlossen worden :?:haha:
Lieber Forenfreund hmpf, ich gebe alles zu. Du hast völlig recht. Lass deine genialen Thesen und damit die Wahrheit an das Licht der wissenschaftlichen Physik, z.B. hier: https://scienceblogs.de/ ! Wir sind alle nur fehlbare Geschöpfe, erleuchte uns!
Was maßen Sie sich an, hier Diskussionsthemen zu verbieten?
Der User @HansMaier und ich sind der beste Beweis dafür, dass es in diesem Forum noch mehr User mit einem Bildungslevel höher als Kindergartenniveau gibt.
Du laberst ja immer noch den gleichen Mist……ist ja schlimm.
Soso…..Du hast also ein „Füsik-Dupon“..wieviel Jahre hast du denn „toupiert“ auf „Unität“ ? Und auf welcher war denn das ? Ist die mittlerweile geschlossen worden
Wenn ein erwiesener fachlicher Blindgänger in einem Thread mit naturwissenschaftlichem Thema postet,
kann das nur einen Grund haben, er versteht nichts – will aber verhindern, dass sich andere sachlich austauschen.
Also beweist er damit, dass er eine charakterliche Niete - wie z.B. auch @MANFREDM - ist.
Wenn ein erwiesener fachlicher Blindgänger in einem Thread mit naturwissenschaftlichem Thema postet,
kann das nur einen Grund haben, er versteht nichts – will aber verhindern, dass sich andere sachlich austauschen.
Also beweist er damit, dass er eine charakterliche Niete - wie z.B. auch @MANFREDM - ist.
Aber kopieren kann er…..der „Füsiker“……:haha:
Möchtest du sagen, wie alt du bist? ...
Was hat Ihr jämmerlicher Beitrag mit dem Thema dieses Threads zu tun?
Sie blamieren Sich hier durch Ihre unsachlichen Beiträge bis auf die Knochen.
MANFREDM
31.08.2024, 10:39
Was maßen Sie sich an, hier Diskussionsthemen zu verbieten?
Der User @HansMaier und ich sind der beste Beweis dafür, dass es in diesem Forum noch mehr User mit einem Bildungslevel höher als Kindergartenniveau gibt.
Lieber Forenfreund hmpf, ich gebe alles zu. Du hast völlig recht. Lass deine genialen Thesen und damit die Wahrheit an das Licht der wissenschaftlichen Physik, z.B. hier: https://scienceblogs.de/ ! Wir sind alle nur fehlbare Geschöpfe, erleuchte uns! :rofl:
Was hat Ihr jämmerlicher Beitrag mit dem Thema dieses Threads zu tun?
Sie blamieren Sich hier durch Ihre unsachlichen Beiträge bis auf die Knochen.
Lies nach, es gab schon alte Menschen mit Demenz. Du bist alt, also musst du die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass auch du dement bist. Das war eine logische Schlussfolgerung, der du dich nicht wieder entziehen kannst, außer du bist Dement und reagierst wieder nicht auf sachlich richtige Eingaben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.