Vollständige Version anzeigen : gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!
@Neu:
@Rikimer:
@Minimalphilosoph:
Ich will ja nicht unhöflich sein, aber ihr habt‘s euch in diesem Forum („Klimaschwindel“) verlaufen.
Also verpisst euch mit eurem unwissenschaftlichen Geschwafel.
Differentialgeometer
02.08.2024, 17:47
@Neu:
@Rikimer:
@Minimalphilosoph:
Ich will ja nicht unhöflich sein, aber ihr habt‘s euch in diesem Forum („Klimaschwindel“) verlaufen.
Also verpisst euch mit eurem unwissenschaftlichen Geschwafel.
Bislang bist Du nicht viel besser….
Ruprecht
02.08.2024, 17:48
Den Muellkuebel machst du hier. Meistens nachts, wen dir kleinen Roehmlein die Pupe juckt.
Du weisst nuescht, aber auch garnuescht. Lies mal ein Buch. Hohlbirniger Kommerzkasper.
Der billige Fusel den du in Norwegen schluckst ist nicht gut für dich, wird scheinbar auch immer schlimmer.
Schade, warst mal ein akzeptabler Schreibpartner im Forum, aber was solls, so ist der Lauf der Welt.
Minimalphilosoph
02.08.2024, 17:49
@Neu:
@Rikimer:
@Minimalphilosoph:
Ich will ja nicht unhöflich sein, aber ihr habt‘s euch in diesem Forum („Klimaschwindel“) verlaufen.
Also verpisst euch mit eurem unwissenschaftlichen Geschwafel.
Dein Meme und Diagramkurve nahm ich nun mehrmals zur Kenntnis.
Mehr aber nicht.
Warum interessiert dich CO2 als Treibhausgas eigentlich, wenn es nicht signifikant ist?
Sie leben in der gleichen Traumwelt wie @MANFREDM.
Glauben Sie im Ernst, ich erwarte hier neue Erkenntnisse bzgl. CO2?
Ich will Leute über die Fake-News bzgl. CO2 aufklären.
@Neu:
@Rikimer:
@Minimalphilosoph:
Ich will ja nicht unhöflich sein, aber ihr habt‘s euch in diesem Forum („Klimaschwindel“) verlaufen.
Also verpisst euch mit eurem unwissenschaftlichen Geschwafel.
Du mit deinem Pseudowissen willst dein bisschen Physikwissen auf WETTER beziehen. Nichts weist du übers Wetter. Hochseeschifferschein gemacht?
Setzen, 6
Bislang bist Du nicht viel besser….
Sie haben sich - bzgl. physikalischer Kenntnisse - hier bisher ausschließlich disqualifiziert.
Differentialgeometer
02.08.2024, 17:57
Sie haben sich - bzgl. physikalischer Kenntnisse - hier bisher ausschließlich disqualifiziert.
Tatsächlich - zeig mal auf, du aufgeblasene Witzfigur.
Justiziar
02.08.2024, 18:00
Sie haben sich - bzgl. physikalischer Kenntnisse - hier bisher ausschließlich disqualifiziert.
Häh ? Ich hab keinen einzigen physikalischen Beitrag gepostet, da ich davon keine Ahnung habe. Ich verstehe ja nicht mal die Fragen. Und interessieren mich auch nicht.
Justiziar
02.08.2024, 18:02
Hochseeschifferschein gemacht?
Nein, aber das Bodensee-schifferpatent in Konstanz gemacht und lange Jahre ein Sunseeker- Power-boot gefahren.
Du mit deinem Pseudowissen willst dein bisschen Physikwissen auf WETTER beziehen. Nichts weist du übers Wetter. Hochseeschifferschein gemacht?
Setzen, 6
Aha, ein Legastheniker.
CO2 wirkt auf die mittlere Temperatur des Systems Erde/Atmosphäre.
Klima und Wetter beeinflussen diese Temperatur nicht wesentlich.
Umgekehrt beeinflusst die mittlere Temperatur des Systems Erde/Atmosphäre das Klima und das Wetter natürlich stark.
Insofern sollten die Bezeichnungen Klima, Wetter und Erderwärmung nicht synonym verwandt werden.
Sie leben in der gleichen Traumwelt wie @MANFREDM.
Glauben Sie im Ernst, ich erwarte hier neue Erkenntnisse bzgl. CO2?
Ich will Leute über die Fake-News bzgl. CO2 aufklären.
Dann mach mal. Die letzten paar Seiten bist du mit Beleidigungen gegen des Rest aufgefallen.
Dann mach mal. Die letzten paar Seiten bist du mit Beleidigungen gegen des Rest aufgefallen.
Sonst ist Ihnen nichts aufgefallen?
Der Einzige, der hier bisher Interesse an der Erderwärmung durch CO2 gezeigt hat, ist @HansMaier.
Alle anderen haben hier ihre fachliche Inkompetenz dadurch untermauert, dass sie mich als Lügner bezeichneten.
Zum Thema Klima mag ich Tony Heller auf Twitter und Youtube (Rumble) aufsuchen:
https://pbs.twimg.com/media/GT7t3Jpb0AEiKp6?format=jpg&name=large
https://www.newspapers.com/image/471536051/?terms=death%20for%20millions&match=1
Er ist gut darin alte Artikel aufzustöbern.
https://pbs.twimg.com/media/GT7b75Qb0AAiSr_?format=png&name=large
32°C - 42
Oder der Petermann Glacier (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Petermann_Glacier) in Grönland, welcher 10 Meilen gewachsen ist seit 2012, als die Medien hysterisch das Ende des Gletschers verkündeten.
https://pbs.twimg.com/media/GTuOtIybwAA7mVu?format=png&name=900x900
https://pbs.twimg.com/media/GTuOvpLawAAnRd7?format=png&name=900x900
MANFREDM
02.08.2024, 19:36
Sie leben in der gleichen Traumwelt wie @MANFREDM.
Glauben Sie im Ernst, ich erwarte hier neue Erkenntnisse bzgl. CO2?
Ich will Leute über die Fake-News bzgl. CO2 aufklären.
Für ihre Aufklärung haben sie bisher nur Behauptungen aufgestellt, die nicht nachprüfbar sind.
Zum Thema Klima mag ich Tony Heller auf Twitter und Youtube (Rumble) aufsuchen:
https://pbs.twimg.com/media/GT7t3Jpb0AEiKp6?format=jpg&name=large
https://www.newspapers.com/image/471536051/?terms=death%20for%20millions&match=1
Er ist gut darin alte Artikel aufzustöbern.
https://pbs.twimg.com/media/GT7b75Qb0AAiSr_?format=png&name=large
32°C - 42
Oder der Petermann Glacier (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Petermann_Glacier) in Grönland, welcher 1 Meilen gewachsen ist seit 2012, als die Medien hysterisch das Ende des Gletschers verkündeten.
https://pbs.twimg.com/media/GTuOtIybwAA7mVu?format=png&name=900x900
https://pbs.twimg.com/media/GTuOvpLawAAnRd7?format=png&name=900x900
Eben!
Die Daten sagen etwas anderes,
als die alarmistischen Klimaretter!
ALLES FAKE!
Nein, aber das Bodensee-schifferpatent in Konstanz gemacht und lange Jahre ein Sunseeker- Power-boot gefahren.
Dann kann man sich mit dir übers Wetter unterhalten. Auf dem Bodensee war ich öfters zu Segelregatten; auch die Bodensee - Rundum gefahren, sogar als erster der Klasse durchs Ziel - Shark 24 https://www.shark24.de/de/ Aber wir haben auch Rheinregatten, Elbe, ... , Mittelmeer, Neusiedlersee, Müritz ...gemacht. Früher auf Kurzwelle die Luftdruckwerte empfangen und eingetragen, um Hochs und Tiefs zu bewerten.
Heuer sehe ich bei Funkwetter nach, um was über Wolkenbildung zu erfahren; der Solare Flux sagt was darüber aus. Die Emissionen der Sonne tragen erheblich mit zur Wolkenbildung bei; und es ist ein gewaltiger Unterschied, ob 60 oder 70% der Erdoberfläche bewölkt ist. Und der Zeitpunkt der Bewölkung ist entscheidend für die Erwärmung und Abkühlung der Erde. In sofern ist alles Kaffeesatzleserei, weils keine Zahlen dazu gibt.
Für ihre Aufklärung haben sie bisher nur Behauptungen aufgestellt, die nicht nachprüfbar sind.
Echte Menschen, die über 3 oder mehr funktionsfähige Gehirnzellen verfügen, kapieren meine Aussagen (z.B. in meinem Beitrag #46572) sofort.
Fanatiker wie Sie, fragen gar nicht, sondern bezeichnen einen als Lügner.
Selbst, wenn man sie auffordert zu fragen, trauen sie sich nicht.
Der Grund liegt auf der Hand:
Fanatiker GLAUBEN an etwas.
Fanatiker WISSEN, dass sie nichts wissen.
Aha, ein Legastheniker.
CO2 wirkt auf die mittlere Temperatur des Systems Erde/Atmosphäre.
Klima und Wetter beeinflussen diese Temperatur nicht wesentlich.
Umgekehrt beeinflusst die mittlere Temperatur des Systems Erde/Atmosphäre das Klima und das Wetter natürlich stark.
Insofern sollten die Bezeichnungen Klima, Wetter und Erderwärmung nicht synonym verwandt werden.
In einem komplexen System mit vielen Einflussfaktoren, die höchst variabel sind, lässt sich ein einzelner Faktor nicht prognostizieren. Zumal die Bewölkung der Erde nicht gemessen wird - wohl der grösste Einflussfaktor bezüglich Sonneneinstrahlung und Wärmeabstrahlung.
Sie leben in der gleichen Traumwelt wie @MANFREDM.
Glauben Sie im Ernst, ich erwarte hier neue Erkenntnisse bzgl. CO2?
Ich will Leute über die Fake-News bzgl. CO2 aufklären.
Ah, ein Aufklärer. Da bist du hier falsch. Dies ist ein Diskussionsforum: https://politikforen-hpf.net/faq.php?faq=forum_regeln#faq_forumrulez
In einem komplexen System mit vielen Einflussfaktoren, die höchst variabel sind, lässt sich ein einzelner Faktor nicht prognostizieren. ...
Damit distanzieren Sie sich von allen Naturwissenschaften.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer, was man unter dem Treibhauseffekt physikalisch versteht.
Es geht nicht um ein chaotisches System wie das Wetter.
Es geht um die Erderwärmung durch das CO2.
Quatschen Sie mich also nicht wieder wettermäßig an.
Differentialgeometer
02.08.2024, 20:27
Sie haben sich - bzgl. physikalischer Kenntnisse - hier bisher ausschließlich disqualifiziert.
Kommt jetzt noch was, Du Vollpfosten, oder darf ich ich Dich als Lügner bezeichnen?
Damit distanzieren Sie sich von allen Naturwissenschaften.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer, was man unter dem Treibhauseffekt physikalisch versteht.
Es geht nicht um ein chaotisches System wie das Wetter.
Es geht um die Erderwärmung durch das CO2.
Quatschen Sie mich also nicht wieder wettermäßig an.
Jetzt wirst du ausfällig. Tuts sehr weh, wenn man zwar eine grosse Gosche, aber keine Argumente hat? Irgendwie kann ich dich nicht mehr für voll nehmen, nachdem du gezeigt hast, aus welcher Kinderstube du stammst.
Kommt jetzt noch was, Du Vollpfosten, oder darf ich ich Dich als Lügner bezeichnen?
Sie dürfen mit @MANFREDM ein Bier trinken.
Das Fräulein hat – genau wie Sie – außer Beleidigungen auch nichts zu bieten.
Jetzt wirst du ausfällig. Tuts sehr weh, wenn man zwar eine grosse Gosche, aber keine Argumente hat? Irgendwie kann ich dich nicht mehr für voll nehmen, nachdem du gezeigt hast, aus welcher Kinderstube du stammst.
Auch Ihnen empfehle ich ein Bier mit @MANFREDM zu trinken.
Das Fräulein hat – genau wie Sie – außer Beleidigungen auch nichts zu bieten.
Minimalphilosoph
02.08.2024, 20:37
Auch Ihnen empfehle ich ein Bier mit @MANFREDM zu trinken.
Das Fräulein hat – genau wie Sie – außer Beleidigungen auch nichts zu bieten.
Kannste knicken. Der verträgt nur stilles Mineralwasser. Wegen dem CO2.
Auch Ihnen empfehle ich ein Bier mit @MANFREDM zu trinken.
Das Fräulein hat – genau wie Sie – außer Beleidigungen auch nichts zu bieten.
Irrtum. Eingangs habe ich klipp und klar gesagt, dass ich das besser kann als du. Du musstest es ausprobieren. Und, was hältst du von meinen Retourkutschen? Höfliche Diskutanten behandele ich auch sehr höflich.
Mach mal ne Pause und denke darüber nach.
Querfront
02.08.2024, 20:40
Das Fräulein hat – genau wie Sie – außer Beleidigungen auch nichts zu bieten.
Das Gleiche denke ich über dich. Der genannte User ist bei mir seit über 10 Jahren auf "Ignore". Ein ähnliches Schicksal steht dir bevor. Ich glaube auch nicht an diese CO2-Geschichte und habe ebenfalls ein naturwissenschaftliches Diplom. Ich nutze das hier nur nicht zum virtuellen Schwanzvergleich, u.a.. weil meiner länger ist und noch spucken kann. :D
Irrtum. Eingangs habe ich klipp und klar gesagt, dass ich das besser kann als du. Du musstest es ausprobieren. Und, was hältst du von meinen Retourkutschen? Höfliche Diskutanten behandele ich auch sehr höflich.
Mach mal ne Pause und denke darüber nach.
Auch Ihnen empfehle ich ein Bier mit @MANFREDM zu trinken.
Das Fräulein hat – genau wie Sie – außer Beleidigungen auch nichts zu bieten.
Differentialgeometer
02.08.2024, 20:44
Das Gleiche denke ich über dich. Der genannte User ist bei mir seit über 10 Jahren auf "Ignore". Ein ähnliches Schicksal steht dir bevor. Ich glaube auch nicht an diese CO2-Geschichte und habe ebenfalls ein naturwissenschaftliches Diplom. Ich nutze das hier nur nicht zum virtuellen Schwanzvergleich, u.a.. weil meiner länger ist und noch spucken kann. :D
??? Ich bin ja nur knapp sechs Jahre hier! :hzu:
Das Gleiche denke ich über dich. Der genannte User ist bei mir seit über 10 Jahren auf "Ignore". Ein ähnliches Schicksal steht dir bevor. Ich glaube auch nicht an diese CO2-Geschichte und habe ebenfalls ein naturwissenschaftliches Diplom. Ich nutze das hier nur nicht zum virtuellen Schwanzvergleich, u.a.. weil meiner länger ist und noch spucken kann.
Auch Ihnen empfehle ich ein Bier mit @MANFREDM zu trinken.
Das Fräulein hat – genau wie Sie – außer Beleidigungen auch nichts zu bieten.
Differentialgeometer
02.08.2024, 20:46
Sie dürfen mit @MANFREDM ein Bier trinken.
Das Fräulein hat – genau wie Sie – außer Beleidigungen auch nichts zu bieten.
Das Schöne ist: Du kleine Sandkastenmuschi wirst hier eh nicht alt :D Geh Lichter fangen auf der Autobahn
Auch Ihnen empfehle ich ein Bier mit @MANFREDM zu trinken.
Das Fräulein hat – genau wie Sie – außer Beleidigungen auch nichts zu bieten.
Ich kann dir auch nicht richtig erklären, wie du deine verlorene Contenance wieder einfangen könntest. Probiers mal mit dem Lasso.
Das Schöne ist: Du kleine Sandkastenmuschi wirst hier eh nicht alt :D Geh Lichter fangen auf der Autobahn
Was glauben Sie eigentlich, warum es hier außer mir keinen Wissenschaftler gibt?
Weil ihr Deppen unter euch sein wollt.
Wie sagte Einstein vor mehr als 100 Jahren schon:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken.“
Minimalphilosoph
02.08.2024, 20:56
Was glauben Sie eigentlich, warum es hier außer mir keinen Wissenschaftler gibt?
Weil ihr Deppen unter euch sein wollt.
Wie sagte Einstein vor mehr als 100 Jahren schon:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken.“
Dann husch wieder ab in die Kantine der Akademie der Wissenschaften. :D
Was für ein Brüllaffe.
Das Schöne ist: Du kleine Sandkastenmuschi wirst hier eh nicht alt :D Geh Lichter fangen auf der Autobahn
das ist ein sehr schöner Freitag Abend Beitrag:appl:
Dann husch wieder ab in die Kantine der Akademie der Wissenschaften. :D
Was für ein Brüllaffe.
Wie wäre es denn mal mit einem sachlichen Kommentar zu meinem Beitrag #46572?
Der ist auf Deutsch.
An der Sprache kann es also nicht liegen, dass Sie nur Bahnhof verstehen.
Differentialgeometer
02.08.2024, 21:03
Was glauben Sie eigentlich, warum es hier außer mir keinen Wissenschaftler gibt?
Weil ihr Deppen unter euch sein wollt.
Wie sagte Einstein vor mehr als 100 Jahren schon:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken.“
Schätzchen, wenn ich diesen ganzen Quatsch nicht bereits in epischer Breite aufgearbeitet hätte, würde ich das machen. Im Übrigen bin ich ganz und gar nicht auf „Foenlinie“ bei diesem Thema. Merkst Du Flitzpiepe aber offenbar nicht, weil Du deinen Kopp nur zum Haareschneiden hast.
Minimalphilosoph
02.08.2024, 21:06
Wie wäre es denn mal mit einem sachlichen Kommentar zu meinem Beitrag #46572?
Der ist auf Deutsch.
An der Sprache kann es also nicht liegen, dass Sie nur Bahnhof verstehen.
Du verwechselst sachlich mit beipflichtend. Denn nur letzteres akzeptierst du.
Ernst nehme ich dich aber sowieso nicht. Mich beeindruckt das menschliche mehr als das affige. Du bist ein Affe. Bestenfalls ein Spinner.
Schätzchen, wenn ich diesen ganzen Quatsch nicht bereits in epischer Breite aufgearbeitet hätte, würde ich das machen. ...
Ich kann leider keinen Bezug zu den wenigen von mir im Beitrag #46572 getroffenen Aussagen erkennen.
Sie schwafeln genauso einen schwachsinnigen und unsachlichen Unfug wie @MANFREDM.
Was glauben Sie eigentlich, warum es hier außer mir keinen Wissenschaftler gibt?
Weil ihr Deppen unter euch sein wollt.
Wie sagte Einstein vor mehr als 100 Jahren schon:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken.“
Herr Wissenschaftler, die meisten "Wissenschaftler", die sich hier zu Wort gemeldet haben, hatten alle einen grossen Sack voll mit Lügenbeuteln und haben andauernd einen Lügenbeutel nach dem anderen aufgemacht und die Lügen rausgelassen. Dumm nur, dass die Lügen als solche erkannt wurden. Danach gingen sie frustriert.
... Mich beeindruckt das menschliche mehr als das affige. Du bist ein Affe. Bestenfalls ein Spinner.
Aha, Sie behaupten also, man könne Naturwissenschaften gefühlsmäßig „begreifen“.
Herr Wissenschaftler, die meisten "Wissenschaftler", die sich hier zu Wort gemeldet haben, hatten alle einen grossen Sack voll mit Lügenbeuteln und haben andauernd einen Lügenbeutel nach dem anderen aufgemacht und die Lügen rausgelassen. Dumm nur, dass die Lügen als solche erkannt wurden. Danach gingen sie frustriert.
Auch Ihnen empfehle ich ein Bier mit @MANFREDM zu trinken.
Das Fräulein hat – genau wie Sie – außer Beleidigungen auch nichts zu bieten.
Vor 40 Jahren drohte eine Eiszeit:
https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article5489379/Als-uns-vor-30-Jahren-eine-neue-Eiszeit-drohte.html
Die Argumente dafür sind sehr überzeugend - gewesen. Aber sie haben das Klima nicht überzeugt.
...
Die Argumente dafür sind sehr überzeugend - gewesen. ...
Falls Sie keine Ahnung vom Zeugen haben,
ich mache es hier nicht vor!
Bei nur 2% mehr Bewölkung würde die Erderwärmung des CO2 kompensiert:
https://www.spektrum.de/news/wolken-im-klimawandel/1074405
Umgekehrt würde 2% weniger Bewölkung einen Aufheizeffekt bedeuten, und zwar hier um 2 Grad.
Bei nur 2% mehr Bewölkung würde die Erderwärmung des CO2 kompensiert:
https://www.spektrum.de/news/wolken-im-klimawandel/1074405
Die Deppen von www.spektrum.de (http://www.spektrum.de) berufen sich auf den IPCC.
Das IPCC hat den „Strahlungsantrieb“ erfunden.
Können Sie einem Physiker erklären, was damit physikalisch gemeint ist?
Welche Erderwärmung meinen Sie?
Bei den aktuellen 420 ppm kühlt weiteres CO2 das System Erde/Atmosphäre.
Die Deppen von www.spektrum.de (http://www.spektrum.de) berufen sich auf den IPCC.
Das IPCC hat den „Strahlungsantrieb“ erfunden.
Können Sie einem Physiker erklären, was damit physikalisch gemeint ist?
Welche Erderwärmung meinen Sie?
Bei den aktuellen 420 ppm kühlt weiteres CO2 das System Erde/Atmosphäre.
Das Abkühlen oder Erwärmen der Erdoberfläche kann auch mit Wolken geschehen. Und die Wolkenbildung wird auch durch ionisierende Strahlung verursacht. Dieser Effekt wurde noch garnicht untersucht, weil eine Wolkensteuer schwer durchsetzbar ist.
Das Abkühlen oder Erwärmen der Erdoberfläche kann auch mit Wolken geschehen. Und die Wolkenbildung wird auch durch ionisierende Strahlung verursacht. Dieser Effekt wurde noch garnicht untersucht, weil eine Wolkensteuer schwer durchsetzbar ist.
Das ist korrekt, aber in diesem Thread geht es um echten Ablasshandel mit CO2-Zertifikaten.
Wollen Sie also @MANFREDM recht geben oder nicht?
Das ist korrekt, aber in diesem Thread geht es um echten Ablasshandel mit CO2-Zertifikaten.
Wollen Sie also @MANFREDM recht geben oder nicht?
Ich habe da eine ganz andere Vorstellung vom Wettergeschehen. Der CO2 - Handel und CO2 - Steuern sind der Aufhänger, um CO2 als "phoese" zu brandmarken. Die Beweise zur Schädlichkeit sind daher getürkt.
Wetter ist komplex, ich sehe lieber hier nach, wie die Wolkenbildung beeinflusst wird:
https://www.fading.de/funkwetter/das-aktuelle-funkwetter
Und da lese ich verstärkte Wolkenbildung heraus, die aber einen Treibhauseffekt verursachen müssen.
Ich habe da eine ganz andere Vorstellung vom Wettergeschehen. Der CO2 - Handel und CO2 - Steuern sind der Aufhänger, um CO2 als "phoese" zu brandmarken. Die Beweise zur Schädlichkeit sind daher getürkt.
Wetter ist komplex, ich sehe lieber hier nach, wie die Wolkenbildung beeinflusst wird:
https://www.fading.de/funkwetter/das-aktuelle-funkwetter
Und da lese ich verstärkte Wolkenbildung heraus, die aber einen Treibhauseffekt verursachen müssen.
Ich kann Ihnen beruhigen, Wolken gehen dem Treibhauseffekt am Arsch vorbei.
Wolken streuen und reflektieren das Sonnenlicht. Googlen Sie bitte nach Albedo.
CO2 absorbiert das Erdlicht. Völlig andere Baustelle.
Overdrive
02.08.2024, 23:49
Mal eine ganz pragmatische Frage an dieser Stelle:
Gibt es hier User, die halbwegs genau wissen, um wieviel Jahre ein menschengemachter Anteil den normalen Klimawandel beschleunigt hat?
Anders gefragt: Wo wären wir denn heute klimamässig weltweit, wenn "wir" noch mit Faustkeil arbeiten würden?
Ich meine, um heute eine ökonomisch-politische Strategie zu befehlen, z.B. CO2 Abbau, um damit einen erkannten Wandel aufzuhalten, muss man doch ganz konkret wissen, wo ist der Startpunkt mit entsprechenden, relevanten Werten und wo ist der Zielpunkt mit den entsprechenden Werten, welche ja durch die befohlene Strategie beeinflusste werden sollen!
Und eine zweite Frage dazu:
Warum wurde sukzessive der "Umweltschutz", also eine konkret berechenbare, abrechenbare, messbare, für jeden Menschen nachvollziehbare Kategorie gegen den sprachlich sowieso völlig unsinnigen Begriff "Klimaschutz", der immer auf die Lieferung von irgendwelchem Daten-Nebel als Information angewiesen und für normale Menschen nicht nachvollziehbar ist, ersetzt?
Sie werden an der Westküste Afrikas geboren, bei Wassertemperaturen ab 26 Grad C, ziehen Richtung Golf von Mexico, wo sie Energie tanken. Umd ziehen dann Richtung Europa. Wenn der Kurs nördliches Europa ist, verlieren sie viel Energie. Südliches Europa ist fatal; einer traf mal bei Spanien auf Land und zog über Deutschland; machte eine richtige Schneise etwa 1,5 Kilometer breit. Alles, was da drin war, bekam Schäden.
Diese Stürme gibts schon immer. Und die 27 Grad Auslösetemperatur Meereswasser wird jedes Jahr erreicht. Und dann kommt der Zufall dazu; nicht das CO2.
https://de.wikipedia.org/wiki/Orkan_Wiebke
Klima ist Zufall. Natürlich kann man das auch so sehen. Der Mond ist aus Käse, kann man auch so sehen. Warum nicht. Ansichten müssen nicht notwendig real sein. Das nennt man Freiheit.
...Anders gefragt: Wo wären wir denn heute klimamässig weltweit, wenn "wir" noch mit Faustkeil arbeiten würden?...
Was wollen Sie durch Ihr hirnloses Nachplappern bewirken?
Lesen Sie hier nicht mit?
Auf welche Art soll der Mensch denn das System Erde/Atmosphäre beeinflusst haben?
Oberhalb von 100 ppm bewirkt eine Zunahme der CO2-Konzentration eine Abkühlung des Systems Erde/Atmosphäre.
Die geringe Erderwärmung von ca. einem Grad in hundert Jahren, ist definitiv nicht durch den menschengemachten Anstieg der CO2-Konzentration erklärbar.
MANFREDM
03.08.2024, 07:38
Sie dürfen mit @MANFREDM ein Bier trinken.
Das Fräulein hat – genau wie Sie – außer Beleidigungen auch nichts zu bieten.
Das Mädel hmpf ist am Ende. Ab zum Kaffeeklatsch. Ich habe ihm wissenschaftliche Widerlegungen seines Unfugs angeboten.
MANFREDM
03.08.2024, 07:43
Was wollen Sie durch Ihr hirnloses Nachplappern bewirken?
Lesen Sie hier nicht mit? Auf welche Art soll der Mensch denn das System Erde/Atmosphäre beeinflusst haben?
Oberhalb von 100 ppm bewirkt eine Zunahme der CO2-Konzentration eine Abkühlung des Systems Erde/Atmosphäre.
Und genau dafür hat das Mädel keinen Nachweis geliefert. Allerdings ist bei 420 ppm eine erhebliche Erwärmung durch CO2 nachgewiesen.
Die geringe Erderwärmung von ca. einem Grad in hundert Jahren, ist definitiv nicht durch den menschengemachten Anstieg der CO2-Konzentration erklärbar.
Es sind über 1° in den letzten 45 Jahren, Satellitenmessungen. Vor 45 Jahren betrug die CO2-Konzentration 340 ppm. Bis heute beschleunigter Anstieg der Erderwärmung.
Das Mädel faselt von Abkühlung.
... Vor 45 Jahren betrug die CO2-Konzentration 340 ppm. Bis heute beschleunigter Anstieg der Erderwärmung....
Warum lügen Sie?
Wenn Sie Satellitenspektren von vor 50 Jahren mit den heutigen vergleichen, werden Sie sehen, dass die Einbuchtung im IR-Spektrum bei 15 µm deutlich kleiner geworden ist.
Somit strahlt das System Erde/Atmosphäre heute mehr IR-Licht in den Weltraum als vor 50 Jahren.
Somit wird das System weniger erwärmt.
Das nennt man Kühlung.
Steht alles bereits in meinem ursprünglichen Beitrag #46572.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240729074829-Satellit%20Nimbus%204%20von%201974.PNG
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Mal eine ganz pragmatische Frage an dieser Stelle:
Gibt es hier User, die halbwegs genau wissen, um wieviel Jahre ein menschengemachter Anteil den normalen Klimawandel beschleunigt hat?
Anders gefragt: Wo wären wir denn heute klimamässig weltweit, wenn "wir" noch mit Faustkeil arbeiten würden?
Ich meine, um heute eine ökonomisch-politische Strategie zu befehlen, z.B. CO2 Abbau, um damit einen erkannten Wandel aufzuhalten, muss man doch ganz konkret wissen, wo ist der Startpunkt mit entsprechenden, relevanten Werten und wo ist der Zielpunkt mit den entsprechenden Werten, welche ja durch die befohlene Strategie beeinflusste werden sollen!
Und eine zweite Frage dazu:
Warum wurde sukzessive der "Umweltschutz", also eine konkret berechenbare, abrechenbare, messbare, für jeden Menschen nachvollziehbare Kategorie gegen den sprachlich sowieso völlig unsinnigen Begriff "Klimaschutz", der immer auf die Lieferung von irgendwelchem Daten-Nebel als Information angewiesen und für normale Menschen nicht nachvollziehbar ist, ersetzt?
Kachelmann hat die menschengemachte Temperaturerhöhung der Erde auf + 0,08 Grad Celsius geschätzt oder berechnet. Damals war er Wettermoderator beim Öffentlich - rechtlichen. Diese Aussage war es, neben weiteren Äusserungen dieser Art, dass er schnellstens zum Schweigen gebracht wurde - mittels einer Vergewaltigungsgeschichte, wie damals auch bei Strauss - Kahn. An der Geschichte war nichts dran, wie das Gericht viel später feststellte; man muss die Frau, die er vergewaltigt haben sollte, wohl bedroht oder bestochen haben, so eine Aussage zu machen, zumal er mit ihr verheiratet war.
Aus der Öffentlichkeit war er jedenfalls verschwunden, und ob er jemals nochmal eine so brisante politische Äusserung gemacht hat, ist mir nicht bekannt.
Kachelmann hat die menschengemachte Temperaturerhöhung der Erde auf + 0,08 Grad Celsius geschätzt oder berechnet. Damals war er Wettermoderator beim Öffentlich - rechtlichen. Diese Aussage war es, neben weiteren Äusserungen dieser Art, dass er schnellstens zum Schweigen gebracht wurde - mittels einer Vergewaltigungsgeschichte, wie damals auch bei Strauss - Kahn. ...........
Kachelmann, zeigte die Betrügereien auch mit den Meß Stationen auf, die heute Alle Schrott sind. Ob ich im Wald messe, oder in einer Beton Stadt, ist ein gewaltiger Unterschied
Man zerstörte den Rasen unter den Meß Stationen, mit Beton oder Kies und schon hatte man höhere Messungen der Temperatur. Die Experten sitzen heute alle in Büros, sind Vollidioten, die max. Politologie studiert haben
Klima ist Zufall. Natürlich kann man das auch so sehen. Der Mond ist aus Käse, kann man auch so sehen. Warum nicht. Ansichten müssen nicht notwendig real sein. Das nennt man Freiheit.
Hier gings um Stürme, deren Herkunft, deren Wege, Häufigkeit, zeitliche und sonstige Besonderheiten und deren Energie. Lernt man, wenn man Wassersportler ist und sich damit beschäftigen muss.
Kachelmann hat die menschengemachte Temperaturerhöhung der Erde auf + 0,08 Grad Celsius geschätzt oder berechnet. ...
Dabei hat er wohl – wie alle Professoren der CO2-Panikmachergilde – nur mit der Absorption des CO2 gerechnet.
Da die Absorption dem Lambert-Beerschen-Gesetz (e-Funktion) gehorcht, wird sie nie 100 % erreichen.
Bei einer Verdoppelung der Konzentration steigt die Absorption von ca. 97 auf ca. 98 %.
Das könnte dann die 0,08 C° des Herrn Kachelmann ausmachen.
In der Realität kann man die Emission von Gasen aber nicht „ausschalten“.
Die fast ungebremste Emission des CO2 wirkt der Absorption entgegen.
Somit bewirkt die Zunahme der CO2-Konzentration heute sogar eine Abkühlung.
Das es insgesamt auf der Erde wärmer wird, widerspricht dem nicht.
Ohne dem aktuellen CO2-Beitrag würde es halt noch wärmer.
MANFREDM
03.08.2024, 09:57
Warum lügen Sie?
Wenn Sie Satellitenspektren von vor 50 Jahren mit den heutigen vergleichen, werden Sie sehen, dass die Einbuchtung im IR-Spektrum bei 15 µm deutlich kleiner geworden ist. Somit strahlt das System Erde/Atmosphäre heute mehr IR-Licht in den Weltraum als vor 50 Jahren.
Somit wird das System weniger erwärmt. Das nennt man Kühlung. Steht alles bereits in meinem ursprünglichen Beitrag #46572.
Ja, ja Kühlung laut Mädel wmpf. In ihrem Bildchen von vor 50 Jahren steht genau das Gegenteil:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/118599/20240803095732-Unbenannt7.png
Im Frequenzband 12,8 - 13,7 μm dort ist eine klare Manifestation von Absorption der Wärmestrahlung durch atmosphärisches Kohlendioxyd CO2.
:rofl: Also weniger IR-Licht in den Weltraum. Bei 320 ppm CO2 genau wie wie bei 420 ppm CO2. Sich selbst widerlegt durch Mädel wmpf. :dg:
Ja, ja Kühlung laut Mädel wmpf. In ihrem Bildchen steht genau das Gegenteil: ...
Was macht Ihnen soviel Freude sich hier ständig und mit Fleiß lächerlich zu machen?
In der Beschreibung von vor 50 Jahren steht lediglich, dass CO2 IR-Strahlung absorbiert.
Würde es nur Absorption und keine Emission geben, müsste im Satellitenspektrum die CO2-Bande bis auf null gehen. So wie in Abb. 1 in meinem Beitrag #46572.
Das tut sie aber nicht.
Warum?
Weil CO2 sowohl 1974 wie auch heute IR-Strahlung emittiert.
Finden Sie sich damit ab: Bei der Verteilung von Gehirnmasse sind Sie leer ausgegangen.
MANFREDM
03.08.2024, 10:17
Was macht Ihnen soviel Freude sich hier ständig und mit Fleiß lächerlich zu machen?
In der Beschreibung von vor 50 Jahren steht lediglich, dass CO2 IR-Strahlung absorbiert.
Würde es nur Absorption und keine Emission geben, müsste im Satellitenspektrum die CO2-Bande bis auf null gehen.
Das tut sie aber nicht.
Warum?
Weil CO2 sowohl 1974 wie auch heute IR-Strahlung emittiert.
Finden Sie sich damit ab: Bei der Verteilung von Gehirnmasse sind Sie leer ausgegangen.
Im Weltraum kommt weniger IR-Strahlung an, weil CO2 IR-Strahlung absorbiert. Bestätigt durch Mädel wmpf. Also keine Kühlung, sondern Erwärmung.
Bei 320 ppm CO2 vor 50 Jahren genau wie wie bei 420 ppm CO2. Sich selbst widerlegt durch Mädel wmpf. Finden Sie sich damit ab: Bei der Verteilung von Gehirnmasse sind Sie leer ausgegangen. :kug:
Im Weltraum kommt weniger IR-Strahlung an, weil CO2 IR-Strahlung absorbiert.
...
Warum unterschlagen Sie die Emission des CO2?
Sie machen sich dadurch immer wieder lächerlich und demonstrieren lediglich Ihren Fanatismus.
Hier gings um Stürme, deren Herkunft, deren Wege, Häufigkeit, zeitliche und sonstige Besonderheiten und deren Energie. Lernt man, wenn man Wassersportler ist und sich damit beschäftigen muss.
Hier geht es um Klima und nicht um Wetter. Wer das nicht unterscheiden kann hat zu diesem Thema jedenfalls noch nichts gelernt. Als "Wassersportler" hast du sicher nur überlebt, weil deiner Luftmatratze schon am Strand die Luft ausgegangen ist.
Hier geht es um Klima und nicht um Wetter. Wer das nicht unterscheiden kann hat zu diesem Thema jedenfalls noch nichts gelernt. Als "Wassersportler" hast du sicher nur überlebt, weil deiner Luftmatratze schon am Strand die Luft ausgegangen ist.Äh? Ich habe nicht behauptet, dass die Stürme heftiger geworden wären. Das warst du.
Was macht Ihnen soviel Freude sich hier ständig und mit Fleiß lächerlich zu machen?
In der Beschreibung von vor 50 Jahren steht lediglich, dass CO2 IR-Strahlung absorbiert.
Würde es nur Absorption und keine Emission geben, müsste im Satellitenspektrum die CO2-Bande bis auf null gehen. So wie in Abb. 1 in meinem Beitrag #46572.
Das tut sie aber nicht.
Warum?
Weil CO2 sowohl 1974 wie auch heute IR-Strahlung emittiert.
Finden Sie sich damit ab: Bei der Verteilung von Gehirnmasse sind Sie leer ausgegangen.
Deine ganzen Vorträge zeigen nur eines: Keine Ahnung von der Materie, Informationen aus dem Internet ohne Verständnis der Zusammenhänge aus dem Zusammenhang gerissen und neu aneinander gereiht um hier als Diplommeteorologe aufzutreten. Das ist aber nicht mehr als ein ganz leicht durchschaubarer Kindergartenbluff. Dir geht es ausschließlich darum, deine Ideologie nach außen zu vertreten, koste es, was es wolle.
Ich finde das nicht falsch, das ist dein gutes Recht und ich stehe an deiner Seite, um es zu verteidigen. Aber wenn du nur etwas intelligenter vorgehen würdest und nicht so eine Scheiße erzählen würdest wäre es mir deutlich weniger peinlich.
... und nicht so eine Scheiße erzählen würdest wäre es mir deutlich weniger peinlich.
Mit anderen Worten Sie verstehen genauso wenig von Physik wie @MANFREDM.
Das Madel (laut Foto) behauptet ich würde lügen.
Sie behaupten, ich rede Scheiße.
Wäre es nicht sinnvoller, eine einzige sachliche Frage zu stellen?
Der einzige User in diesem Forum, der sachliche Fragen zu meinem Beitrag #46572 gestellt hat, ist @HansMaier.
Man kann meinen Beitrag also prinzipiell verstehen.
An dem User sollten Sie sich ein Beispiel nehmen.
Äh? Ich habe nicht behauptet, dass die Stürme heftiger geworden wären. Das warst du.
Äh? Ich habe nicht behauptet dass du das behauptet hast. Die Stürme sind heftiger und häufiger geworden. Das berichten sämtliche Meteostationen auf der Welt. Viele "Hurrican Holes" verlieren an Schutz. Vorteil des Klimawandels für Hochseesegler: Die Nordwestpassage ist inzwischen gefahrlos möglich, das Eis der Antarktis hat sich zurückgezogen und fast ganzjährig den Wasserweg freigegeben.
Klimawandel: Hurrikan-Risiko im Atlantik hat sich verdoppelt - DER SPIEGEL (https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimawandel-hurrikan-risiko-im-atlantik-hat-sich-verdoppelt-a-cd1207f7-c70f-49d1-b03b-e7b78f796e58)
---
„Die Schifffahrt durch die kanadischen Arktisgewässer ist weltweit von besonderem Interesse, da sich die Nordwestpassage als praktikable, kürzere und möglicherweise wirtschaftlichere Alternative zu den traditionellen Schifffahrtsrouten zwischen Atlantik und Pazifik (zum Beispiel Panama- und Suezkanal) herauskristallisiert“, schreiben die Autorinnen und Autoren der Studie. Durch den Klimawandel taut auf verschiedenen Seewegen nördlich des kanadischen Festlands das Eis in der wärmeren Jahreshälfte oft vollständig weg und gibt die Passagen auch für Schiffe frei, die nicht so massiv gebaut sind wie Eisbrecher.
Das sind die guten Nachrichten. Es geht aber noch weiter, und wir haben ein prima Beispiel, wie kenntnislose Klimaleugner halbwahrheiten verbreiten, indem sie einfach wichtige Informationen absichtlich weglassen oder nicht verstehen.
Doch gerade die Routen nördlich von Banks- und Victoria-Insel, für die frühere Studien die Hoffnung auf mehr eisfreie Durchfahrten weckten, sind nun seltener befahrbar.
Oho, wie dies? Doch kein Klimawandel? Alles Lüge, oder was? Nö, alles richtig, man muss nur die Zusammenhänge verstehen. Sogar dieser Effekt ist auf den Klimawandel zurückzuführen, denn:
Als Grund dafür hat die Forschungsgruppe altes, dickes Eis aus nördlicheren Breiten ausgemacht: ...
Dass dieses Eis in den Schifffahrtswegen auftaucht, ist ebenfalls eine Folge des Klimawandels. Weil die offenen Wasserflächen im Sommer teilweise eisfrei sind, kann dickes Eis, das sich vom massiven Eis rings um die nördlichsten Inseln gelöst hat, nach Süden driften und die Schifffahrt gefährden.
Nordwestpassage: Treibeis verkürzt Schifffahrtssaison (rnd.de) (https://www.rnd.de/wissen/nordwestpassage-treibeis-verkuerzt-schifffahrtssaison-VFRNBQDXPJEIXOH2I3FZPXMMHE.html)
Tja.
MANFREDM
03.08.2024, 10:43
Warum unterschlagen Sie die Emission des CO2?
Sie machen sich dadurch immer wieder lächerlich und demonstrieren lediglich Ihren Fanatismus.
Mädel hmpf redet von Kühlung, wenn im Weltraum mit CO2 weniger IR-Strahlung ankommt, als ohne CO2 in der Atmosphäre. Wenn dort mit CO2 im Weltraum weniger IR-Strahlung ankommt, nenne ich das Erwärmung.
...
Wäre es nicht sinnvoller, eine einzige sachliche Frage zu stellen?
Doch, ganz unbedingt sogar. Ich stelle allerdings keine sachliche Frage zum Thema Trompeteblasen an ein Weiderind. Dieses hat keine Ahnung vom Trompeteblasen und versteht auch die deutsche Sprache nur rudimentär, wenn überhaupt.
Sachliche Fragen stellt man am besten an jemand, dessen Kompetenz zu diesem Sachthema vertrauenswürdig erscheint. Dies ist nicht der Fall bei Menschen, die die gesamte globale Wissenschaft der Lüge bezichtigen und die eigenen verworrenen Behauptungen zur Heilslehre erklären.
Natürlich ist keine Behauptung absurd genug um nicht doch ein armes Opfer zu finden, das begeistert Beifall klatscht. Wie schön, dass du in HansMaier eine dieser Personen gefunden hast.
Äh? Ich habe nicht behauptet dass du das behauptet hast. Die Stürme sind heftiger und häufiger geworden. Das berichten sämtliche Meteostationen auf der Welt. Viele "Hurrican Holes" verlieren an Schutz. Vorteil des Klimawandels für Hochseesegler: Die Nordwestpassage ist inzwischen gefahrlos möglich, das Eis der Antarktis hat sich zurückgezogen und fast ganzjährig den Wasserweg freigegeben.
Klimawandel: Hurrikan-Risiko im Atlantik hat sich verdoppelt - DER SPIEGEL (https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimawandel-hurrikan-risiko-im-atlantik-hat-sich-verdoppelt-a-cd1207f7-c70f-49d1-b03b-e7b78f796e58)
---
Das sind die guten Nachrichten. Es geht aber noch weiter, und wir haben ein prima Beispiel, wie kenntnislose Klimaleugner halbwahrheiten verbreiten, indem sie einfach wichtige Informationen absichtlich weglassen oder nicht verstehen.
Oho, wie dies? Doch kein Klimawandel? Alles Lüge, oder was? Nö, alles richtig, man muss nur die Zusammenhänge verstehen. Sogar dieser Effekt ist auf den Klimawandel zurückzuführen, denn:
Nordwestpassage: Treibeis verkürzt Schifffahrtssaison (rnd.de) (https://www.rnd.de/wissen/nordwestpassage-treibeis-verkuerzt-schifffahrtssaison-VFRNBQDXPJEIXOH2I3FZPXMMHE.html)
Tja.
Nur unterschlägst du, dass die Nordhalbkugel der Erde wärmemässig bevorzugt wird - zum Nachteil der Südhalbkugel. Die Eismassen auf dem Südpol nehmen zu.
... wenn im Weltraum mit CO2 weniger IR-Strahlung ankommt, als ohne CO2 in der Atmosphäre. ...
Sie sind hartnäckiger auf Schläge mit einem Rohrstock verpicht als ich erwartete.
Madel, wenn eine Erwärmung abnimmt, nennt man das Kühlung.
Wenn Sie eine Kochplatte von 3 auf 2 runter stellen kühlt sie ab.
Ich habe nirgends behauptet die CO2-Absorption sei gänzlich verschwunden.
Ich sagte lediglich sie ist bereits stark gesättigt.
Die Emission des CO2 sättigt jedoch nicht.
Deshalb führt bei über 100 ppm eine Erhöhung der CO2-Konzentration zu einer Abnahme der Erwärmung – also zu einer Kühlung.
Overdrive
03.08.2024, 10:56
Was wollen Sie durch Ihr hirnloses Nachplappern bewirken?
Lesen Sie hier nicht mit? ....
Hoppla, ist das hier Ihr Kommunikationsstandard? :? Falls die Antwort Ja sein sollte, würde ich mich dann anpassen.
Bis dahin bin ich noch nett.
Ich habe 2 Fragen gestellt, konkret und explizit an User gerichtet, welche diese Frage beantworten könnten und/oder wollten.
Da Sie ja offensichtlich nicht zu dieser Gruppe gehören, war die Frage nicht an Sie gerichtet.
Immerhin kann ich nun konstatieren, dass Ihre kognitiven Möglichkeiten ebenso offensichtlich nicht ausreichen, um einfachste Kausalitäten erkennen zu können, Sie stattdessen aber nachgeplapperte "Fakten" posten, die überhaupt nicht zu den Fragen passen.
Vielleicht haben Sie sich einfach nur in der Antwortzeile geirrt? Dann will ich nichts gesagt haben und bitte um Entschuldigung für meine rüde Antwort.
...
Sachliche Fragen stellt man am besten an jemand, dessen Kompetenz zu diesem Sachthema vertrauenswürdig erscheint.
...
Damit haben Sie sich als naturwissenschaftlicher Blindgänger entlarvt.
Wenn Sie eine sachliche Frage stellen könnten, würden Sie es tun.
In der Naturwissenschaft werden Gesetzte nicht per Abstimmung „geschaffen“, sondern entdeckt.
Doch, ganz unbedingt sogar. Ich stelle allerdings keine sachliche Frage zum Thema Trompeteblasen an ein Weiderind. Dieses hat keine Ahnung vom Trompeteblasen und versteht auch die deutsche Sprache nur rudimentär, wenn überhaupt.
Sachliche Fragen stellt man am besten an jemand, dessen Kompetenz zu diesem Sachthema vertrauenswürdig erscheint. Dies ist nicht der Fall bei Menschen, die die gesamte globale Wissenschaft der Lüge bezichtigen und die eigenen verworrenen Behauptungen zur Heilslehre erklären.
Natürlich ist keine Behauptung absurd genug um nicht doch ein armes Opfer zu finden, das begeistert Beifall klatscht. Wie schön, dass du in HansMaier eine dieser Personen gefunden hast.
Ich kenne niemand - ausser vielleicht Kachelmann, an den ich mich wenden könnte, um fundierte Antworten zum Klima erwarten zu können. Die Schule, die die "Experten" durchlaufen haben, sind - genau wie bei der Virologie - mit jeder Menge Phantasie und Fehlinterpretationen besetzt. Die meisten Phantasien scheiden durch einen ganz einfachenen Mechanismus aus:
Die Wahrheit bringt es an den Tag.
Da kann geschwärzt und gelogen werden; gegen die Wahrheit kommen sie nicht an. Die etwa 1970 prognostizierte Eiszeit blieb ganz einfach aus.
... Dies ist nicht der Fall bei Menschen, die die gesamte globale Wissenschaft der Lüge bezichtigen und die eigenen verworrenen Behauptungen zur Heilslehre erklären.
...
Die Deppen des „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ unterschlagen in ihrem „Sättungspaper“:
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
ebenfalls die Emission des CO2 fast gänzlich.
Prof. Ganteför erfindet dafür eine 200 % Absorption des CO2.
Sorry, jeder der Physik in der Schule hatte, ist in der Lage, diese Deppen fachlich zu widerlegen.
„Von Menschen verursachter CO2-Ausstoß wird das Klima kippen lassen.
Das hat der IPCC gesagt.
Dass das Klima bei viel höherem CO2-Gehalt in der Vergangenheit nicht gekippt ist, ist egal.”
https://twitter.com/SHomburg/status/1819622737679172050
„Von Menschen verursachter CO2-Ausstoß wird das Klima kippen lassen.
Das hat der IPCC gesagt.
Dass das Klima bei viel höherem CO2-Gehalt in der Vergangenheit nicht gekippt ist, ist egal.”
...
Der IPCC unterschlägt ebenfalls die CO2-Emission und erfindet sogar einen „Strahlungsantrieb“,
ohne dafür eine physikalische Erklärung abgeben zu können.
Die Deppen des „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ unterschlagen in ihrem „Sättungspaper“:
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
ebenfalls die Emission des CO2 fast gänzlich.
Prof. Ganteför erfindet dafür eine 200 % Absorption des CO2.
Sorry, jeder der Physik in der Schule hatte, ist in der Lage, diese Deppen fachlich zu widerlegen.
Sie sitzen aber am längeren Hebel und beschliessen per Gesetz, dass alles, was nicht zu ihrer Agenda passt, verboten wird. Siehe Compact.
Der IPCC unterschlägt ebenfalls die CO2-Emission und erfindet sogar einen „Strahlungsantrieb“,
ohne dafür eine physikalische Erklärung abgeben zu können.
Alles wird für die Erhaltung des Klima-Narrativs getan.
Die meisten Menschen fallen drauf rein,
deshalb der Dreiklang: KLIMA, CORONA, GENDERWAHN!
pixelschubser
03.08.2024, 12:02
Ich kenne niemand - ausser vielleicht Kachelmann, an den ich mich wenden könnte, um fundierte Antworten zum Klima erwarten zu können. Die Schule, die die "Experten" durchlaufen haben, sind - genau wie bei der Virologie - mit jeder Menge Phantasie und Fehlinterpretationen besetzt. Die meisten Phantasien scheiden durch einen ganz einfachenen Mechanismus aus:
Die Wahrheit bringt es an den Tag.
Da kann geschwärzt und gelogen werden; gegen die Wahrheit kommen sie nicht an. Die etwa 1970 prognostizierte Eiszeit blieb ganz einfach aus.
Kachelmann ist auch nur ein Schwätzer. Wann lagen Fernsehwetterfrösche mal richtig?
Übrigens haben wir seit Jahrzehnten kein fossiles Öl mehr. Wurde mal von „Experten“ so prognostiziert.
Kachelmann ist auch nur ein Schwätzer. Wann lagen Fernsehwetterfrösche mal richtig?
Übrigens haben wir seit Jahrzehnten kein fossiles Öl mehr. Wurde mal von „Experten“ so prognostiziert.
Kachelmann ist aber Einer der Besseren. Was sich heute Wetter Experte nennt, sind Hirn Kranke Spinner, mit Sozialmedia account, die ständig Panik verbreiten
Kachelmann ist auch nur ein Schwätzer. Wann lagen Fernsehwetterfrösche mal richtig?
Übrigens haben wir seit Jahrzehnten kein fossiles Öl mehr. Wurde mal von „Experten“ so prognostiziert.
Die "Ventusky" - App ist recht aussagekräftig. Da ist das Wetter recht real - Prognosen in die Zukunft sind eben Prognosen.
Das Öl bildet sich ja auch andauernd wieder neu, dauert etwas. Vor Teneriffa, einer Vulkaninsel, holt man es demnächst aus der Tiefe. Kohleverflüssigung ist ein natürlicher Prozess.
https://www.teneriffa-news.com/news/kanaren/oel-bohrungen-vor-den-kanaren-gestartet_9791.html
https://taz.de/Erdoelsuche-vor-den-Kanaren/!5035589/
Repsol packt den Bohrer ein, nicht rentabel:
https://taz.de/Oelfoerderung-vor-Kanaren-aufgegeben/!5023526/
... Das Öl bildet sich ja auch andauernd wieder neu, dauert etwas. ...
Dauert nur mehrere 100 Millionen Jahre.
Öl ist Grundstoff für die Chemische Industrie – dafür sollten wir es die nächsten 100 Millionen Jahre aufbewahren.
Beim Verbrennen von Öl entstehen Feinstaub und schädliche Gase.
Es gibt keinen Grund auf erneuerbare Energien zu verzichten.
Abgesehen von der Windenergie sind die Erneuerbaren auch deutlich kostengünstiger.
Dauert nur mehrere 100 Millionen Jahre.
Öl ist Grundstoff für die Chemische Industrie – dafür sollten wir es die nächsten 100 Millionen Jahre aufbewahren.
Beim Verbrennen von Öl entstehen Feinstaub und schädliche Gase.
Es gibt keinen Grund auf erneuerbare Energien zu verzichten.
Abgesehen von der Windenergie sind die Erneuerbaren auch deutlich kostengünstiger.
Kohleverflüssigung kann recht schnell gehen. Wasser dringt in tiefere Erdschichten ein, und schon kann der Prozess beginnen.
Den Rest deiner Aussage kommentiere ich nicht. Mit Sancho Pansa und Don Quixote befasse ich mich nicht.
Minimalphilosoph
03.08.2024, 12:45
Nur unterschlägst du, dass die Nordhalbkugel der Erde wärmemässig bevorzugt wird - zum Nachteil der Südhalbkugel. Die Eismassen auf dem Südpol nehmen zu.
Ist das tatsächlich so? Und warum? Bitte erkläre es mir einfach.
Ich meine das ernst.
...
Den Rest deiner Aussage kommentiere ich nicht. Mit Sancho Pansa und Don Quixote befasse ich mich nicht.
Den Grund dafür hat Albert Einstein schon vor 100 Jahren erkannt:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken.“
Wenn Sie denken könnten, hätten Sie schon mindestens einmal einen sachlichen Post zur CO2-Lüge gebracht.
Minimalphilosoph
03.08.2024, 12:50
Dauert nur mehrere 100 Millionen Jahre.
Öl ist Grundstoff für die Chemische Industrie – dafür sollten wir es die nächsten 100 Millionen Jahre aufbewahren.
Beim Verbrennen von Öl entstehen Feinstaub und schädliche Gase.
Es gibt keinen Grund auf erneuerbare Energien zu verzichten.
Abgesehen von der Windenergie sind die Erneuerbaren auch deutlich kostengünstiger.
Die "Ölproduktion" der Erde geschieht ja nicht zyklisch. Also dürfte der Ölvorrat noch ne Weile reichen.
Und auch dachte ich immer, echte Physiker nutzen den Begriff "erneuerbar" bei Energien nicht. Aber man kann sich mal irren.
Ist das tatsächlich so? Und warum? Bitte erkläre es mir einfach.
Ich meine das ernst.
Ich gehe davon aus, dass es was mit dem Magnetismus der Sonne zu tun hat. Die Polungen ändern sich periodisch. Und das Erdmagnetfeld "zieht" einen kleineren Teil der Sonnenenergie entweder zum Nordpol - oder zum Südpol. Manchmal kann man Richtung Nordpol das Polarlicht sehen, das zeugt von Energie.
...Aber man kann sich mal irren.
Das ist ja wohl eine unglaubliche Untertreibung.
Minimalphilosoph
03.08.2024, 12:59
Ich gehe davon aus, dass es was mit dem Magnetismus der Sonne zu tun hat. Die Polungen ändern sich periodisch. Und das Erdmagnetfeld "zieht" einen kleineren Teil der Sonnenenergie entweder zum Nordpol - oder zum Südpol. Manchmal kann man Richtung Nordpol das Polarlicht sehen, das zeugt von Energie.
Naja, am Südpol gibt es die Aurora australis. Das Gegenstück zur borealis. Da wird doch keine Halbkugel "bevorteilt".
Ich gehe davon aus, dass es was mit dem Magnetismus der Sonne zu tun hat. ...
Schön, dass Sie „ich“ gesagt haben.
Ansonsten war Ihr Beitrag reiner Unfug!
Nennen Sie mir einen Effekt, der zeigt, dass IR-Licht durch Magnetfelder beeinflusst werden kann.
pixelschubser
03.08.2024, 13:01
Ins trudeln vielleicht nicht, aber Berlin könnte plötzlich eine Steilküste haben. :D
Wassergrundstücke sind sehr begehrt. Besonders im Ahrtal.
Würfelqualle
03.08.2024, 13:04
Ins trudeln vielleicht nicht, aber Berlin könnte plötzlich eine Steilküste haben. :D
Sowas dann bitte.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/111673/20240803130421-Screenshot_20240803_130303_Samsung Internet.jpg
Minimalphilosoph
03.08.2024, 13:06
Wassergrundstücke sind sehr begehrt. Besonders im Ahrtal.
Klar, irgendwo schwappts natürlich über. Ich lebe zwar in einem Tal, aber immer noch 80 meter über dem Meeresspiegel. Sollen die "Chinapsen" ruhig alle auf einmal vom Stuhl hoppen. Und du hast dann das Grundstück am Meer. Das riskieren wir. Oder ich zumindest. ;)
Minimalphilosoph
03.08.2024, 13:06
Sowas dann bitte.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/111673/20240803130421-Screenshot_20240803_130303_Samsung Internet.jpg
Ganz genau. Wunderschön.
pixelschubser
03.08.2024, 13:06
Kachelmann ist aber Einer der Besseren. Was sich heute Wetter Experte nennt, sind Hirn Kranke Spinner, mit Sozialmedia account, die ständig Panik verbreiten
Kachelmann ist der Drosten der Klimaspinner. Hör dir mal an, was der so absondert.
Naja, am Südpol gibt es die Aurora australis. Das Gegenstück zur borealis. Da wird doch keine Halbkugel "bevorteilt".
Anscheinend doch. Sonst wäre der "Klimawandel" auch in Südamerika angekommen:
https://www.meteoschweiz.admin.ch/wetter/wetter-und-klima-von-a-bis-z/el-nino-das-einzigartige-klimaphaenomen-im-tropischen-pazifik.html
Schön, dass Sie „ich“ gesagt haben.
Ansonsten war Ihr Beitrag reiner Unfug!
Nennen Sie mir einen Effekt, der zeigt, dass IR-Licht durch Magnetfelder beeinflusst werden kann.
Ich rede von kleinen Teilen der Sonnenenergie, und die besteht nicht nur aus IR. Tatsache ist, dass das Erdmagnetfeld gewaltig wirkt.
Minimalphilosoph
03.08.2024, 13:11
Anscheinend doch. Sonst wäre der "Klimawandel" auch in Südamerika angekommen:
https://www.meteoschweiz.admin.ch/wetter/wetter-und-klima-von-a-bis-z/el-nino-das-einzigartige-klimaphaenomen-im-tropischen-pazifik.html
El Nino erscheint mir als Erklärung plausibler als direkte Sonnenenergie/Strahlung. Danke.
pixelschubser
03.08.2024, 13:13
Klar, irgendwo schwappts natürlich über. Ich lebe zwar in einem Tal, aber immer noch 80 meter über dem Meeresspiegel. Sollen die "Chinapsen" ruhig alle auf einmal vom Stuhl hoppen. Und du hast dann das Grundstück am Meer. Das riskieren wir. Oder ich zumindest. ;)
Gute Höhe.
Übrigens muss man sich über Hochwasser und Überflutungen nicht wundern, wenn man Sickerflächen und Auslaufgebiete der Bäche und Flüsse versiegelt. Wasser sucht sich seinen Weg und da wird dann son Rinnsal wie die Ahr zum reißenden Flussungetüm.
Liegt wirklich nicht nur am „Klimawandel“! Versieglung ist allerdings menschengemacht.
Ich rede von kleinen Teilen der Sonnenenergie, und die besteht nicht nur aus IR. Tatsache ist, dass das Erdmagnetfeld gewaltig wirkt.
Falls Sie den Sonnenwind meinen, der ist für ist für die Polarlichter verantwortlich.
Der Beitrag zur Erderwärmung dürfte bei ca. 0,001 C° liegen.
El Nino erscheint mir als Erklärung plausibler als direkte Sonnenenergie/Strahlung. Danke.
Die Sonne emittiert mehr. Und das hat gewaltige Auswirkungen z.B. auf Wolkenbildung. Und damit aufs Klima.
Lies dich hier mal ein:
https://sonnen-sturm.info/funkwetter
fredlich
03.08.2024, 13:19
Das ist ja wohl eine unglaubliche Untertreibung.
Na denn mal los. Erklären Sie :fizeig:mal den Begriff "erneuerbare" Energie
Was Energie ist hat Einstein, sogar für mich, verständlich erklärt.
Na denn mal los. Erklären Sie :fizeig:mal den Begriff "erneuerbare" Energie
Was Energie ist hat Einstein, sogar für mich, verständlich erklärt.
Das ist ja jämmerlich!
Der Begriff „Erneuerbare Energie“ ist nicht ganz treffend – hat sich aber für alle „nichtverbrennenden“ Energieerzeugungsarten eingebürgert.
Das Sonnenlicht ist natürlich futsch, wenn es die Sonne verlassen hat, aber für die nächsten 2 Milliarden Jahre wirkt es so, als würde sich die Sonnenenergie ständig „erneuern“.
Kachelmann ist der Drosten der Klimaspinner. Hör dir mal an, was der so absondert.
kein Panikmacher, wie die Anderen.
die Schweizer sind die selben Spinner.
Verbreiten was wegen Al Nino, was jeder rund um Tierfutter, Soja schon vor Jahrzehnten wusste
El Niño – das einzigartige Klimaphänomen im tropischen Pazifik
Im Abstand von einigen Jahren ereignet sich im äquatorialen Pazifikraum – sowohl in der Atmosphäre als auch im Ozean – eine mehrere Monate dauernde Strömungsumkehr. Solche El Niño Ereignisse bedeuten in ihrer starken Ausprägung Sintfluten statt trockene Witterung an der Pazifikküste Südamerikas und verheerende Trockenheit statt tropischer Feuchte in der Region Südostasien-Australien. Das Klima in diesen Regionen kippt sozusagen von seinem normalen Zustand ins extreme klimatische Gegenteil.
https://www.meteoschweiz.admin.ch/wetter/wetter-und-klima-von-a-bis-z/el-nino-das-einzigartige-klimaphaenomen-im-tropischen-pazifik.html
Kindergarten Bildung, nennt man nun Wissenschaft
Schön, dass Sie „ich“ gesagt haben.
Ansonsten war Ihr Beitrag reiner Unfug!
Nennen Sie mir einen Effekt, der zeigt, dass IR-Licht durch Magnetfelder beeinflusst werden kann.
Du kennst eben nichts anderes ausser IR. Dass es noch was anderes gibt, ist dir wohl entgangen:
https://www.weltderphysik.de/gebiet/erde/erde/sonnenwind/
Licht geht zwar auch nicht geradlinig durchs All, aber in den 8 Minuten zu uns ist die Ablenkung wohl kaum messbar. Andere Teilchen sind aber deutlich langsamer oder folgen dem Magnetfeld der Erde.
Du kennst eben nichts anderes ausser IR. Dass es noch was anderes gibt, ist dir wohl entgangen:
https://www.weltderphysik.de/gebiet/erde/erde/sonnenwind/
Licht geht zwar auch nicht geradlinig durchs All, aber in den 8 Minuten zu uns ist die Ablenkung wohl kaum messbar. Andere Teilchen sind aber deutlich langsamer oder folgen dem Magnetfeld der Erde.
Ich habe Spektrometer entwickelt, die im Wellenlängenbereich von 200 nm bis 1 mm messen konnten.
Außerdem habe ich im Gegensatz zu Ihnen seit 1987 ein Physik-Diplom.
Also unterstellen Sie mir hier keine fachliche Inkompetenz – nur weil Sie sich nicht trauen, eine Frage zu meinen Erläuterungen zu stellen.
Ich habe Spektrometer entwickelt, die im Wellenlängenbereich von 200 nm bis 1 mm messen konnten.
Außerdem habe ich im Gegensatz zu Ihnen seit 1987 ein Physik-Diplom.
Also unterstellen Sie mir hier keine fachliche Inkompetenz – nur weil Sie sich nicht trauen, eine Frage zu meinen Erläuterungen zu stellen.
Deine Spektrometer messen aber z.B. keinen Sonnensturm und dessen Auswirkungen. Das Wetter ist eben deutlich komplexer. Du kennst nur einen kleinen Bereich dazu.
Deine Spektrometer messen aber z.B. keinen Sonnensturm und dessen Auswirkungen. Das Wetter ist eben deutlich komplexer. Du kennst nur einen kleinen Bereich dazu.
Junger Mann, hier wurde schon des Öfteren – nicht nur von mir – darauf hingewiesen, dass man die Bezeichnungen Wetter, Klima und Erderwärmung nicht durcheinanderbringen sollte.
Da Sie das aber tun, beweisen Sie, dass Sie von tüten und blasen nicht den Hauch von einem Schimmer besitzen.
Mit Ihrer herablassenden Einschätzung meiner Fachkenntnisse, demonstrieren und beweisen Sie hier nur Ihre Hochstapelei.
Minimalphilosoph
03.08.2024, 17:30
Junger Mann, hier wurde schon des Öfteren – nicht nur von mir – darauf hingewiesen, dass man die Bezeichnungen Wetter, Klima und Erderwärmung nicht durcheinanderbringen sollte.
Da Sie das aber tun, beweisen Sie, dass Sie von tüten und blasen nicht den Hauch von einem Schimmer besitzen.
Mit Ihrer herablassenden Einschätzung meiner Fachkenntnisse, demonstrieren und beweisen Sie hier nur Ihre Hochstapelei.
Welch ein Frevel, dich nicht erhören zu wollen. Man ist erbost. :D
Welch ein Frevel, dich nicht erhören zu wollen. Man ist erbost. :D
:cool: in welchem Kloschüssel Workshop hmpf, wohl sein Geld verdient?
@Minimalphilosoph:
@navy:
Wie lächerlich wollen Sie sich noch machen?
Etwa so lächerlich wie @MANFREDM?
Genau wie Sie war er/sie auch nicht in der Lage und/oder willens eine sachliche Frage zu formulieren.
Das keiner von Ihnen dreien auch nur das Geringste von Physik versteht, haben Sie bereits allen Usern hier klargemacht.
Minimalphilosoph
03.08.2024, 18:00
@Minimalphilosoph:
@navy:
Wie lächerlich wollen Sie sich noch machen?
Etwa so lächerlich wie @MANFREDM?
Genau wie Sie war er/sie auch nicht in der Lage und/oder willens eine sachliche Frage zu formulieren.
Ich kenne da keine Grenzen. :)
Junger Mann, hier wurde schon des Öfteren – nicht nur von mir – darauf hingewiesen, dass man die Bezeichnungen Wetter, Klima und Erderwärmung nicht durcheinanderbringen sollte.
Da Sie das aber tun, beweisen Sie, dass Sie von tüten und blasen nicht den Hauch von einem Schimmer besitzen.
Mit Ihrer herablassenden Einschätzung meiner Fachkenntnisse, demonstrieren und beweisen Sie hier nur Ihre Hochstapelei.
Für jemanden, der in einem Thread schreibt, ohne das Topic zu berücksichtigen, liegst du ganzschön daneben. Du solltest einen eigenen Thread aufmachen:
"Mein Tüten und Blasen bei der CO2 - Betrachtung" oder so.Hier gehts um Klimawandel, aber das schnallst du nicht mehr.
Für jemanden, der in einem Thread schreibt, ohne das Topic zu berücksichtigen, liegst du ganzschön daneben. Du solltest einen eigenen Thread aufmachen:
"Mein Tüten und Blasen bei der CO2 - Betrachtung" oder so.Hier gehts um Klimawandel, aber das schnallst du nicht mehr.
Genau, und Sie Jammerlappen haben vom Wetter geredet – nicht vom Klima oder der Erderwärmung.
Wer hier nicht das Geringste schnallt, beweisen Sie durch Ihre dummdreisten Darstellungen Ihrer Wunschphysik.
Genau, und Sie Jammerlappen haben vom Wetter geredet – nicht vom Klima oder der Erderwärmung.
Wer hier nicht das Geringste schnallt, beweisen Sie durch Ihre dummdreisten Darstellungen Ihrer Wunschphysik.
Jammerlappen, dummdreiste Darstellung ... Du kannst nichts ausser Polemik. Ich beende das mit dir. Suche dir deinesgleichen im Gassenjargon.
@Minimalphilosoph:
@navy:
Wie lächerlich wollen Sie sich noch machen?
Etwa so lächerlich wie @MANFREDM?
Genau wie Sie war er/sie auch nicht in der Lage und/oder willens eine sachliche Frage zu formulieren.
Das keiner von Ihnen dreien auch nur das Geringste von Physik versteht, haben Sie bereits allen Usern hier klargemacht.
Nicht jedem Genossen ist ein Physikstudium an der Karl-Marx-Universitaet Leipzig und eine anschliessende Promotion in Physik mit dem Titel - Untersuchung des Mechanismus von Zerfallsreaktionen mit einfachem Bindungsbruch und Berechnung ihrer Geschwindigkeitskonstanten auf der Grundlage quantenchemischer und statistischer Methoden - am Zentralinstitut fuer physikalische Chemie an der Akademie der Wissenschaften der DDR in Berlin, gegoennt.
Jammerlappen, dummdreiste Darstellung ... Du kannst nichts ausser Polemik. Ich beende das mit dir. Suche dir deinesgleichen im Gassenjargon.
Habe ich etwa eine sachliche Frage von Ihnen überlesen?
Das täte mir leid.
Wäre aber bei Ihren sonstigen Posts hier extrem unwahrscheinlich.
Anhalter
03.08.2024, 19:49
Nicht jedem Genossen ist ein Physikstudium an der Karl-Marx-Universitaet Leipzig und eine anschliessende Promotion in Physik mit dem Titel - Untersuchung des Mechanismus von Zerfallsreaktionen mit einfachem Bindungsbruch und Berechnung ihrer Geschwindigkeitskonstanten auf der Grundlage quantenchemischer und statistischer Methoden - am Zentralinstitut fuer physikalische Chemie an der Akademie der Wissenschaften der DDR in Berlin, gegoennt.
Das erinnert an Angela Merkel ...
Habe ich etwa eine sachliche Frage von Ihnen überlesen?
Das täte mir leid.
Wäre aber bei Ihren sonstigen Posts hier extrem unwahrscheinlich.
Bei dir gibts nichts sachliches. Auf deinem Niveau gibts auch keine Fragen, ausser der Frage nach deiner Kinderstube.
HansMaier.
03.08.2024, 19:53
Deine ganzen Vorträge zeigen nur eines: Keine Ahnung von der Materie, Informationen aus dem Internet ohne Verständnis der Zusammenhänge aus dem Zusammenhang gerissen und neu aneinander gereiht um hier als Diplommeteorologe aufzutreten. Das ist aber nicht mehr als ein ganz leicht durchschaubarer Kindergartenbluff. Dir geht es ausschließlich darum, deine Ideologie nach außen zu vertreten, koste es, was es wolle....
.
Du hast das technisch/pyhsikalische Verständnis einer Stubenfliege.
Der Nutzer hmpf ist Strahlungspysiker der Spektrometer entickelt hat
um die Strahlung von Gasen zu messen. Wenn hier einer weiss wie das geht denn der.
Du bist immer noch ein hirnloser linksgrüner Dummschwätzer.
Und frech noch dazu.
Das von hmpf beschriebene Verhalten des CO2 lässt sich leicht messtechnisch nachweisen.
Das könntest sogar du wenn du mehr Hirn hättest.
Und für Schwachmaten wie dich hier die Zusammenfassung in leichter Sprache:
1) Kein CO2 Erde kalt.
2) Ein bischen CO2 Erde wird wärmer.
3) 100 ppm CO2 Erde wird maximal warm.
4) Mehr als 100 ppm, Strahlungskühlung wirkt Erwämung entgegen.
5) Richtig viel CO2, Erde wird wieder kalt weil Strahlungskühlung Erwärmung übersteigt.
So einfach ist das. Könnte jeder verstehen. Aber du fällst ja eh auf jede Globalistenlüge rein,
geimpft und geboostert bist du ja auch....
MfG
H.Maier
Das erinnert an Angela Merkel ...
Ja! Mit Physik-Diplom und Promotion in der DDR kann man es sogar ohne Pimmel bis zum Bundeskanzler der BRD schaffen. :D
Bei dir gibts nichts sachliches.
...
Das heißt auf „Hochdeutsch“ ich nix verstehen.
Anhalter
03.08.2024, 20:07
Ja! Mit Physik-Diplom und Promotion in der DDR kann man es sogar ohne Pimmel bis zum Bundeskanzler der BRD schaffen. :D
..und dann mit Klamotten aus der Altkleidersammlung...:D
...
5) Richtig viel CO2, Erde wird wieder kalt weil Strahlungskühlung Erwärmung übersteigt.
...
Hallo einziger User hier – außer mir - mit mehr als 3 funktionierenden Gehirnzellen.
Haben Sie zu Ihrem Punkt 5 eine Quelle?
Ich bin mir nicht sicher, ob die Emission von Gasen auf deren diskreten Wellenlängen jeweils die Schwarzkörperstrahlung übersteigen könnte.
Die Emission von Gasen wird ja durch die Eigenabsorption gebremst.
.. hier die Zusammenfassung in leichter Sprache:
1) Kein CO2 Erde kalt.
2) Ein bischen CO2 Erde wird wärmer.
3) 100 ppm CO2 Erde wird maximal warm.
4) Mehr als 100 ppm, Strahlungskühlung wirkt Erwämung entgegen.
5) Richtig viel CO2, Erde wird wieder kalt weil Strahlungskühlung Erwärmung übersteigt.
So einfach ist das. Könnte jeder verstehen. ....
MfG
H.Maier
Gute Erklärung in wenigen Sätzen, so habe ich das auch verstanden. Leider kann nicht ein jeder in 5 Sätzen das wichtige sagen. Sie halten sich über - zig Seiten mit Fremdwörtern, Fachchinesisch, unverständlichen Bildchen und Polemik fern der eigentlichen fachlichen Aussage.
Jetzt bezieht sich das aber nur über einen bestimmten Frequenzbereich der Energieeinstrahlung, die Frage nach dem Prozentsatz der Energie ist nicht beantwortet. Und dem Wirkungsgrad Erwärmung / Abkühlung ebenso nicht.
Anhalter
03.08.2024, 20:21
Gute Erklärung in wenigen Sätzen, so habe ich das auch verstanden. Leider kann nicht ein jeder in 5 Sätzen das wichtige sagen. Sie halten sich über - zig Seiten mit Fremdwörtern, Fachchinesisch, unverständlichen Bildchen und Polemik fern der eigentlichen fachlichen Aussage.
Jetzt bezieht sich das aber nur über einen bestimmten Frequenzbereich der Energieeinstrahlung, die Frage nach dem Prozentsatz der Energie ist nicht beantwortet. Und dem Wirkungsgrad Erwärmung / Abkühlung ebenso nicht.
...und zuviel Methan ist für die Erde viel gefährlicher als zuviel CO2, komisch darüber spricht niemand !
HansMaier.
03.08.2024, 20:21
Hallo einziger User hier – außer mir - mit mehr als 3 funktionierenden Gehirnzellen.
Haben Sie zu Ihrem Punkt 5 eine Quelle?
Ich bin mir nicht sicher, ob die Emission von Gasen auf deren diskreten Wellenlängen jeweils die Schwarzkörperstrahlung übersteigen könnte.
Die Emission von Gasen wird ja durch die Eigenabsorption gebremst.
Nein, ich bin ja auch nur Laie, aber wenns keine Begrenzung der Emisson gibt, müsste doch
mehr CO2 immer auch zu mehr Emission führen?
Oder ist das nicht so?
MfG
H.Maier
Nein, ich bin ja auch nur Laie, aber wenns keine Begrenzung der Emisson gibt, müsste doch
mehr CO2 immer auch zu mehr Emission führen? ...
Ja, das tut es auch.
Allerdings geht es hier um den Anteil der CO2-Emissionen, die den Weltraum erreichen.
Nur diese kühlen das System Erde/Atmosphäre.
Photonen, die von CO2-Molekülen nahe dem Erdboden emittiert werden, geht es genauso wie denen, die vom Erdboden selbst emittiert wurden – sie werden wieder absorbiert.
Sie ändern somit nichts am Energiegehalt des Systems Erde/Atmosphäre.
Ich vermute bei der Schwarzkörperstrahlung (grüne Linie in Abb. 4) ist Schluss.
Sollten Sie über eine Quelle mit gegenteiliger Aussage verfügen, wäre ich erfreut, Sie würden sie hier posten.
Du hast das technisch/pyhsikalische Verständnis einer Stubenfliege.
.........................
Und für Schwachmaten wie dich hier die Zusammenfassung in leichter Sprache:
1) Kein CO2 Erde kalt.
2) Ein bischen CO2 Erde wird wärmer.
3) 100 ppm CO2 Erde wird maximal warm.
4) Mehr als 100 ppm, Strahlungskühlung wirkt Erwämung entgegen.
5) Richtig viel CO2, Erde wird wieder kalt weil Strahlungskühlung Erwärmung übersteigt.
So einfach ist das. Könnte jeder verstehen. Aber du fällst ja eh auf jede Globalistenlüge rein,
geimpft und geboostert bist du ja auch....
MfG
H.Maier
Eises Kälte in Argentien, Chile Wohl zu wenig CO2 bereits
https://www.youtube.com/watch?v=xnjUB_C0gtU
Eises Kälte in Argentien, Chile Wohl zu wenig CO2 bereits...
Mit anderen Worten, Sie haben weder @HansMaier noch mich auch nur ansatzweise verstanden.
Eises Kälte in Argentien, Chile Wohl zu wenig CO2 bereits
https://www.youtube.com/watch?v=xnjUB_C0gtU
Ich habe bereits daraufhingewiesen, dass die Nordhalbkugel im Monent sonnenenergiemässig bevorzugt wird. Der Südpol wird kälter.
Ich habe bereits daraufhingewiesen, dass die Nordhalbkugel im Monent sonnenenergiemässig bevorzugt wird. Der Südpol wird kälter.
Der Grund ist doch klar:
Ihre Schwiegermutter hat Rheuma.
Sonst wäre der Südpol wärmer.
...und zuviel Methan ist für die Erde viel gefährlicher als zuviel CO2, komisch darüber spricht niemand !
Und über Wasserdampf auch nicht.
Anhalter
03.08.2024, 21:10
Und über Wasserdampf auch nicht.
Willst Du mich verarschen ? Dann such Dir jemand anderen !
...und zuviel Methan ist für die Erde viel gefährlicher als zuviel CO2, komisch darüber spricht niemand !
Wieder jemand, der Schwachsinn aus dem Fernsehen nachplappert.
Methan hat zwar einen höheren Extinktionskoeffizient als H2O oder CO2, aber es zerfällt im Mittel nach 12 Jahren zu CO2 und H2O.
Zudem ist seine noch nicht gesättigte Absorption bereits vom H2O dicht gemacht.
Rinderpupse sollten also jedem verantwortungsbewussten Bürger am Arsch vorbei gehen.
Anhalter
03.08.2024, 21:14
Wieder jemand, der Schwachsinn aus dem Fernsehen nachplappert.
Methan hat zwar einen höheren Extinktionskoeffizient als H2O oder CO2, aber es zerfällt im Mittel nach 12 Jahren zu CO2 und H2O.
Zudem ist seine noch nicht gesättigte Absorption bereits vom H2O dicht gemacht.
Rinderpupse sollten also jedem verantwortungsbewussten Bürger am Arsch vorbei gehen.
Es geht nicht um Rinderpupse sondern um Methan am Meeresgrund welches durch die Erderwärmung unkontrolliert freigesetzt wird. Wo ist das Schwachsinn ?
Willst Du mich verarschen ? Dann such Dir jemand anderen !
Nöö. https://www.deutschlandfunk.de/klimaforschung-wasserdampf-zunahme-in-der-atmosphaere-100.html
Anhalter
03.08.2024, 21:20
Nöö. https://www.deutschlandfunk.de/klimaforschung-wasserdampf-zunahme-in-der-atmosphaere-100.html
Sorry dann hab ich das falsch verstanden !
Es geht nicht um Rinderpupse sondern um Methan am Meeresgrund welches durch die Erderwärmung unkontrolliert freigesetzt wird. Wo ist das Schwachsinn ?
Auch das ändert an der Erwärmung des Systems Erde/Atmosphäre nichts, da die ungesättigte Absorption des CH4 von der gesättigten Absorption des H2O überdeckt wird.
Sieht man auf Abb. 1 in meinem Post #46572.
Anhalter
03.08.2024, 21:25
Auch das ändert an der Erwärmung des Systems Erde/Atmosphäre nichts, da die ungesättigte Absorption des CH4 von der gesättigten Absorption des H2O überdeckt wird.
Sieht man auf Abb. 1 in meinem Post #46572.
Ich habe nicht gesagt das es diese Erwärmung nicht gibt, nur gleicht sich das aus denn das Klima der Erde ist in einer Kaltphase.
...und wenn der Golfstrom ausfällt wird Europa bibbern ... und dann sind alle Klimamodelle hinfällig.
Ich habe bereits daraufhingewiesen, dass die Nordhalbkugel im Monent sonnenenergiemässig bevorzugt wird. Der Südpol wird kälter.
Es ist trotzdem ein kühler Sommer auch in Europa
Mit anderen Worten, Sie haben weder @HansMaier noch mich auch nur ansatzweise verstanden.
Jetzt heule ich gleich :crazy:
Nöö. https://www.deutschlandfunk.de/klimaforschung-wasserdampf-zunahme-in-der-atmosphaere-100.html
Tja, auch der Deutschlandfunk will nur die CO2-Panikmache erhöhen.
Da auch die Absorption des H2O weitestgehend gesättigt ist, überwiegt die Emission des H2O.
Lässt sich auf jedem Satellitenspektrum seit 1974 und meiner Abb. 4 in meinem Beitrag #46572 überprüfen.
Eine Zunahme des H2O in der Atmosphäre wirkt dessen Treibhauseffekt entgegen – kühlt also das System Erde/Atmosphäre.
Anhalter
03.08.2024, 21:31
Es ist trotzdem ein kühler Sommer auch in Europa
Davon merke ich nichts ...
Sorry dann hab ich das falsch verstanden !
Kein Problem, danke. Dazu kommt, dass die Sonne bei Emissionen Wasser "verklumpen" lässt, also wie Kondensationskeime wirkt. Dann schneit es wieder runter. Es gibt beim Wetter eben sehr viele Einflussgrössen, die so noch nicht verstanden wurden, oder nicht publiziert werden.
Davon merke ich nichts ...
Vor einem, zwei, drei Jahren, waren es etliche Grade wärmer
Es ist trotzdem ein kühler Sommer auch in Europa
Ich führe das auf verstärkte Wolkenbildung durch die extremen Sonnenemissionen zurück. Solarer Flux auf 160 bis 240.
Kein Problem, danke. Dazu kommt, dass die Sonne bei Emissionen Wasser "verklumpen" lässt, also wie Kondensationskeime wirkt. Dann schneit es wieder runter. ...
Ich will es mal gelinde ausdrücken:
Mit so einem physikalischen Schwachsinn erwirken Sie hier kein Mitleid.
Anhalter
03.08.2024, 21:47
Kein Problem, danke. Dazu kommt, dass die Sonne bei Emissionen Wasser "verklumpen" lässt, also wie Kondensationskeime wirkt. Dann schneit es wieder runter. Es gibt beim Wetter eben sehr viele Einflussgrössen, die so noch nicht verstanden wurden, oder nicht publiziert werden.
...und hinzu kommt viele verwechseln Klima mit Wetter. Die Erde befindet sich in einer Kaltphase, erklär das mal den Klimaspinnern, hier beißt Du auf Granit !
Ich habe nicht gesagt das es diese Erwärmung nicht gibt, nur gleicht sich das aus denn das Klima der Erde ist in einer Kaltphase.
...und wenn der Golfstrom ausfällt wird Europa bibbern ... und dann sind alle Klimamodelle hinfällig.
Der Golfstrom wird durch die Erddrehung in der jetzigen Richtung bestimmt. Da gibts Witzbolde, die von Stillstand oder Richtungsänderung faseln. Können mir mal erklären, wie sie die Erddrehung mal kurz anhalten wollen, und dann andersrum drehen lassen wollen. Mit einem Lasso den Mond einfangen und dann kräftig ziehen fällt mir dabei ein.
Anhalter
03.08.2024, 21:51
Vor einem, zwei, drei Jahren, waren es etliche Grade wärmer
Du mußt die ganze Erde betrachten und nicht nur Deutschland ! Der 22.Juli war der wärmste weltweit laut Wetteraufzeichnungen !
Kein Problem, danke. Dazu kommt, dass die Sonne bei Emissionen Wasser "verklumpen" lässt, also wie Kondensationskeime wirkt. Dann schneit es wieder runter. Es gibt beim Wetter eben sehr viele Einflussgrössen, die so noch nicht verstanden wurden, oder nicht publiziert werden.
sehr gute Wissenschaftliche Erklärung, was die Klima Experten vom PIK übernehmen werden
Du mußt die ganze Erde betrachten und nicht nur Deutschland ! Der 22.Juli war der wärmste weltweit laut Wetteraufzeichnungen !
Welche Wetter Aufzeichnung? von den Dumm Dödels, des PIK, frei erfunden wie der facebook Virus aus Wuhan, von Christian Drosten
Anhalter
03.08.2024, 21:54
Der Golfstrom wird durch die Erddrehung in der jetzigen Richtung bestimmt. Da gibts Witzbolde, die von Stillstand oder Richtungsänderung faseln. Können mir mal erklären, wie sie die Erddrehung mal kurz anhalten wollen, und dann andersrum drehen lassen wollen. Mit einem Lasso den Mond einfangen und dann kräftig ziehen fällt mir dabei ein.
Die Umpolung des Erdmagnetfeldes könnte hier schon einiges bewirken, denn auch diese Gefahr besteht !
Anhalter
03.08.2024, 21:56
Welche Wetter Aufzeichnung? von den Dumm Dödels, des PIK, frei erfunden wie der facebook Virus aus Wuhan, von Christian Drosten
Wenn du kein Vertrauen in die Wissenschaft haßt dann erschiess Dich doch ! :D
Die Umpolung des Erdmagnetfeldes könnte hier schon einiges bewirken, denn auch diese Gefahr besteht !
Dazu müsste man Geophysik kennen. Ein bekannter studiert das. Die Erde ist "geschichtet", die schwersten Teile im innersten. Uran z.B. Darüber leichteres, wie Eisen, und darüber noch leichteres, Gestein und sowas. In wieweit man das Erdinnere als fest bezeichnen kann, wissen sie selbst nicht so genau; ein Kräftespiel mit Temperatur und Druck solls "wachsweich" machen, und die noch leichteren Kontinente "schwimmen" darauf. Warum sich jetzt das Eisen dermassen verschieben sollte, und die Erddrehung hat wohl das Magnetfeld erst geschaffen, ... da runter bohrt keiner ein Loch, um nachzusehen.
Wenn du kein Vertrauen in die Wissenschaft haßt dann erschiess Dich doch ! :D
Die Leute vom PIK (Potzdam ?) haben sich ja mit „Ångströms Denkfehler“:
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/angstroems_denkfehler.pdf
so ein Ei auf die Schiene genagelt.
Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle.
Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.
Den Oberdeppen ist vermutlich nicht mal heute klar, dass „entwichene Strahlung“ Kühlung bedeutet.
Du hast das technisch/pyhsikalische Verständnis einer Stubenfliege.
Der Nutzer hmpf ist Strahlungspysiker der Spektrometer entickelt hat
um die Strahlung von Gasen zu messen. ...
Ja, das gkaube ich. "Entickeln" beschreibt sehr genau, was der User hmpf tut, nämlich dem lieben Herrgott und uns die Zeit mit sinnlosem Blödsin stehlen.
Er ist "Strahlungsphysiker"? Wie süß von dir... :isgut:
1) + 2) +3) + 4) +5) = 15. Die Querdenkersumme = 6. Soweit stimmt deine Rechnung. Der Rest ist von Klein Erna. hrhrhr
... was der User hmpf tut, nämlich dem lieben Herrgott und uns die Zeit mit sinnlosem Blödsin stehlen.
...
Können Sie sich nicht in die Situation von Usern hier versetzen?
Bei denen sind Sie schon längst an der Grenze zum Mitleid angekommen.
Ist das Ihre Absicht?
Ja, das gkaube ich. "Entickeln" beschreibt sehr genau, was der User hmpf tut, nämlich dem lieben Herrgott und uns die Zeit mit sinnlosem Blödsin stehlen.
Er ist "Strahlungsphysiker"? Wie süß von dir... :isgut:
1) + 2) +3) + 4) +5) = 15. Die Querdenkersumme = 6. Soweit stimmt deine Rechnung. Der Rest ist von Klein Erna. hrhrhr
Sehr gut beobachtet. Er hat ja eingangs erklärt, dass er uns was beibringen will, wir nur zuhören sollen. Bezüglich CO2, nicht etwa Wetter oder Klima.
Anhalter
03.08.2024, 22:20
Dazu müsste man Geophysik kennen. Ein bekannter studiert das. Die Erde ist "geschichtet", die schwersten Teile im innersten. Uran z.B. Darüber leichteres, wie Eisen, und darüber noch leichteres, Gestein und sowas. In wieweit man das Erdinnere als fest bezeichnen kann, wissen sie selbst nicht so genau; ein Kräftespiel mit Temperatur und Druck solls "wachsweich" machen, und die noch leichteren Kontinente "schwimmen" darauf. Warum sich jetzt das Eisen dermassen verschieben sollte, und die Erddrehung hat wohl das Magnetfeld erst geschaffen, ... da runter bohrt keiner ein Loch, um nachzusehen.
Im übrigen ist der Elektromagnetismus in Wirkung auf den Menschen viel zuwenig erforscht ...
Anhalter
03.08.2024, 22:25
Die Leute vom PIK (Potzdam ?) haben sich ja mit „Ångströms Denkfehler“:
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/angstroems_denkfehler.pdf
so ein Ei auf die Schiene genagelt.
Den Oberdeppen ist vermutlich nicht mal heute klar, dass „entwichene Strahlung“ Kühlung bedeutet.
Der Denkfehler besteht darin das man den Vulkanismus der Erde vernachlässigt, bricht ein großer Vulkan aus kannst Du jedes Modell vergessen und das gilt für die ganze Erde !
Der Denkfehler besteht darin das man den Vulkanismus der Erde vernachlässigt, bricht ein großer Vulkan aus kannst Du jedes Modell vergessen und das gilt für die ganze Erde !
Herr Oberschwachkopf:
Was hat der Vulkanismus mit Angströms vermeintlichem Denkfehler und der dokumentierten Dämlichkeit des PIK zu tun?
MANFREDM
03.08.2024, 22:29
Die Leute vom PIK (Potzdam ?) haben sich ja mit „Ångströms Denkfehler“:
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/angstroems_denkfehler.pdf
so ein Ei auf die Schiene genagelt.
Den Oberdeppen ist vermutlich nicht mal heute klar, dass „entwichene Strahlung“ Kühlung bedeutet.
Glaubt das Mädel hmpf etwa dem PIK? Allerdings behauptet doch das Mädel hmpf genau das gleiche wie das PIK. 2 Oberdeppen auf der gleichen Schiene.
Allerdings entweicht dort in 5 km Höhe die IR-Strahlung nicht vollständig, sondern wird ebenso durch Absorption durch CO2 reduziert. Dort ist CO2 nicht gesättigt.
Der Denkfehler besteht darin das man den Vulkanismus der Erde vernachlässigt, bricht ein großer Vulkan aus kannst Du jedes Modell vergessen und das gilt für die ganze Erde !
Ich habe einen kleinen Vulkan "erlebt". Macht ganzschön viel Dreck, Gestank, Krach, Arbeit ... Einen grossen brauche ich wirklich nicht.
Anhalter
03.08.2024, 22:31
Herr Oberschwachkopf:
Was hat der Vulkanismus mit Angströms vermeintlichem Denkfehler und der dokumentierten Dämlichkeit des PIK zu tun?
Darum ging es mir nicht ..
...
Wie kann man Ihnen helfen?
Ich habe mir doch seit Tagen Mühe gegeben.
Das PIK schreibt doch, dass die CO2-Strahlung in den Weltraum entweicht und sich deshalb die Erde erwärmen würde.
Brauchen Sie wieder den Rohrstock?
Anhalter
03.08.2024, 22:43
Ich habe einen kleinen Vulkan "erlebt". Macht ganzschön viel Dreck, Gestank, Krach, Arbeit ... Einen grossen brauche ich wirklich nicht.
Du meinst den kleinen auf Island ? Das war garnix !!!
Du meinst den kleinen auf Island ? Das war garnix !!!
Ich meine diesen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?191165-Vulkanausbruch-auf-La-Palma
Die Lava floss über 2 Meter hoch in ein Fenster rein, und zu einem anderen wieder raus. Das Wiederaufbauen dauerte fast 2 Jahre.
Anhalter
03.08.2024, 23:03
Ich meine diesen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?191165-Vulkanausbruch-auf-La-Palma
Die Lava floss über 2 Meter hoch in ein Fenster rein, und zu einem anderen wieder raus. Das Wiederaufbauen dauerte fast 2 Jahre.
Was denkst Du wohl wenn der Yellowstone- Nationalpark hochgeht ? ...und damit rechnet man schon lange !
Was denkst Du wohl wenn der Yellowstone- Nationalpark hochgeht ? ...und damit rechnet man schon lange !
Der "Feuerring", also die Spalten, die auftreten, weil sich die Kontinente verschieben, gibts seit Millionen von Jahren. Andauernd bricht da einer aus, weil das Verschieben nicht beendet ist. Aber einen Supervulkan sehe ich da nicht.
Anhalter
03.08.2024, 23:11
Der "Feuerring", also die Spalten, die auftreten, weil sich die Kontinente verschieben, gibts seit Millionen von Jahren. Andauernd bricht da einer aus, weil das Verschieben nicht beendet ist. Aber einen Supervulkan sehe ich da nicht.
Geologen sagen das aber und sagen es ist saugefährlich !
Geologen sagen das aber und sagen es ist saugefährlich !
Die sagen viel, wenn der Tag lang ist. Ob Schweinegrippe oder Rinderwahn, sie wollen uns verunsichern. Hagel und Gewitter sollen uns den Tag vermiesen. Ich sehe kein Fernsehen mehr mit ihren politischen Einlagen.
MANFREDM
03.08.2024, 23:18
Wie kann man Ihnen helfen?
Ich habe mir doch seit Tagen Mühe gegeben.
Das PIK schreibt doch, dass die CO2-Strahlung in den Weltraum entweicht und sich deshalb die Erde erwärmen würde.
Brauchen Sie wieder den Rohrstock?
Nö, wo schreibt das PIK das denn? Schon wieder keinen Nachweis. Ich kann dem Mädel hmpf aber den vollständigen Text liefern:
Aufgrund dieser Kriegsforschungen entdeckte man nun, dass es dort oben weder genug Wasserdampf noch genug Kohlendioxid gab, um alle Strahlung aufzunehmen. Geriete jedoch mehr Kohlendioxid in die oberen Regionen der Atmosphäre, würde das zusätzliche Kohlendioxid auf jeden Fall weitere Wärmestrahlung aufhalten und damit das Klima anheizen. Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle. Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.
Aber das Mädel hmpf will ja keinen Text, sondern lügen.
Anhalter
03.08.2024, 23:18
Die sagen viel, wenn der Tag lang ist. Ob Schweinegrippe oder Rinderwahn, sie wollen uns verunsichern. Hagel und Gewitter sollen uns den Tag vermiesen. Ich sehe kein Fernsehen mehr mit ihren politischen Einlagen.
Nein es geht nicht den Geologen um verunsichern, das sind ganz andere Leute, Geologen denken langfristiger...
Nö, wo schreibt das PIK das denn? Schon wieder keinen Nachweis.
Richtig!
Sie können ja gar nicht lesen.
Die Leute vom PIK (Potzdam ?) haben sich ja mit „Ångströms Denkfehler“:
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/angstroems_denkfehler.pdf
so ein Ei auf die Schiene genagelt.
Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle.
Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.
Den Oberdeppen ist vermutlich nicht mal heute klar, dass „entwichene Strahlung“ Kühlung bedeutet.
MANFREDM
03.08.2024, 23:25
Nö, wo schreibt das PIK das denn? Schon wieder keinen Nachweis. Ich kann dem Mädel hmpf aber den vollständigen Text liefern:
Aufgrund dieser Kriegsforschungen entdeckte man nun, dass es dort oben weder genug Wasserdampf noch genug Kohlendioxid gab, um alle Strahlung aufzunehmen. Geriete jedoch mehr Kohlendioxid in die oberen Regionen der Atmosphäre, würde das zusätzliche Kohlendioxid auf jeden Fall weitere Wärmestrahlung aufhalten und damit das Klima anheizen. Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle. Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.
Aber das Mädel hmpf will ja keinen Text, sondern lügen.
:appl: Das Wesentliche weglassen = Mädels Wissenschaft.
Nein es geht nicht den Geologen um verunsichern, das sind ganz andere Leute, Geologen denken langfristiger...
Sie denken in $ oder €. Und werden aus dem Steuertopf bezahlt. Sie schreiben das, was gewünscht wird. Und das sind im Moment CO2 - Steuern. Oder Wärmepumpenprovisionen. Oder Maskenverteuerungsmassnahmen.
Anhalter
03.08.2024, 23:29
Sie denken in $ oder €. Und werden aus dem Steuertopf bezahlt. Sie schreiben das, was gewünscht wird. Und das sind im Moment CO2 - Steuern. Oder Wärmepumpenprovisionen. Oder Maskenverteuerungsmassnahmen.
Hat nur nichts mit Geologen zu tun ...
Hat nur nichts mit Geologen zu tun ...
Sondern? Wir haben jetzt einen hier, der mittels Spektrometer die schädliche Wirkung des CO2 "nachweist". Bis 2 Grad wirds erstmal wärmer, und dann kommt die Eiszeit. Er schiebts aufs CO2, die Eiszeit wird aber schon lange vorausgesagt.
... Geriete jedoch mehr Kohlendioxid in die oberen Regionen der Atmosphäre, würde das zusätzliche Kohlendioxid auf jeden Fall weitere Wärmestrahlung aufhalten und damit das Klima anheizen. Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle. Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.
...
Danke für den Hinweis!
Also hat sich das PIK ja noch ein weiteres Ei auf die Schiene genagelt!
Wo soll denn in den oberen Schichten der Atmosphäre die Strahlung auf der 15 µm-Bande herkommen?
… außer vom CO2 selbst?
Damit beschreibt das PIK aber nichts anderes als die Eigenabsorption von Gasen.
Die ist in den Satellitenspektren natürlich enthalten.
Diese beweisen aber, dass die Intensität der Strahlung des Systems Erde/Atmosphäre auf der 15 µm-Bande zugenommen hat.
Somit hat sich der Treibhauseffekt verringert.
Die Erwärmung also abgenommen.
Was man eben Kühlung nennt.
Anhalter
03.08.2024, 23:45
Sondern? Wir haben jetzt einen hier, der mittels Spektrometer die schädliche Wirkung des CO2 "nachweist". Bis 2 Grad wirds erstmal wärmer, und dann kommt die Eiszeit. Er schiebts aufs CO2, die Eiszeit wird aber schon lange vorausgesagt.
Wir bewegen uns zur Eiszeit immer mehr das sind die Tatsachen !
MANFREDM
03.08.2024, 23:54
Danke für den Hinweis!
Also hat sich das PIK ja noch ein weiteres Ei auf die Schiene genagelt!
Wo soll denn in den oberen Schichten der Atmosphäre die Strahlung auf der 15 µm-Bande herkommen?
… außer vom CO2 selbst?
Damit beschreibt das PIK aber nichts anderes als die Eigenabsorption von Gasen.
Die ist in den Satellitenspektren natürlich enthalten.
Diese beweisen aber, dass die Intensität der Strahlung des Systems Erde/Atmosphäre auf der 15 µm-Bande zugenommen hat.
Somit hat sich der Treibhauseffekt verringert.
Die Erwärmung also abgenommen.
Was man eben Kühlung nennt.
Satelliten Spektren laut Mädel hmpf:
Ja, ja Kühlung laut Mädel wmpf. In ihrem Bildchen von vor 50 Jahren steht genau das Gegenteil:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/118599/20240803095732-Unbenannt7.png
Im Frequenzband 12,8 - 13,7 μm dort ist eine klare Manifestation von Absorption der Wärmestrahlung durch atmosphärisches Kohlendioxyd CO2.
:rofl: Also weniger IR-Licht in den Weltraum. Bei 320 ppm CO2 genau wie wie bei 420 ppm CO2. Sich selbst widerlegt durch Mädel wmpf. :dg:
Satelliten Spektren laut Mädel hmpf:
OK, sollten wir uns mal sehen, bekommen Sie 3 Schläge mit dem Rohrstock ohne Extrakosten.
Wo ist bitte ein zweites aus großer Höhe aufgenommene IR-Spektrum des Systems Erde/Atmosphäre?
Die von Ihnen zitierte Bildunterschrift des vom NIMBUS-4 aufgenommenen IR-Spektrums ist natürlich Unfug.
Der Wellenlängenbereich 12,8 bis 13,7 µm liegt fast komplett im Atmosphärischen Fenster (8 bis 13 µm).
CO2 absorbiert im Wellenlängenbereich von 13 bis 17 µm.
Zugleich haben die Deppen damals natürlich nicht erkannt, dass es sich bei der „Einbuchtung“ bei 15 µm nicht um eine reine Absorptionsbande handelt.
Die „Einbuchtung“ zeigt vielmehr eine von Emission zurückgedrängte Absorption.
Nur hat sich 1974 da noch niemand Gedanken drüber gemacht.
MANFREDM
04.08.2024, 06:05
OK, sollten wir uns mal sehen, bekommen Sie 3 Schläge mit dem Rohrstock ohne Extrakosten.
Wo ist bitte ein zweites aus großer Höhe aufgenommene IR-Spektrum des Systems Erde/Atmosphäre?
Die von Ihnen zitierte Bildunterschrift des vom NIMBUS-4 aufgenommenen IR-Spektrums ist natürlich Unfug.
Der Wellenlängenbereich 12,8 bis 13,7 µm liegt fast komplett im Atmosphärischen Fenster (8 bis 13 µm).
CO2 absorbiert im Wellenlängenbereich von 13 bis 17 µm.
Zugleich haben die Deppen damals natürlich nicht erkannt, dass es sich bei der „Einbuchtung“ bei 15 µm nicht um eine reine Absorptionsbande handelt.
Die „Einbuchtung“ zeigt vielmehr eine von Emission zurückgedrängte Absorption.
Nur hat sich 1974 da noch niemand Gedanken drüber gemacht.
Die angeblichen Deppen haben völlig recht, weil CO2 im Bereich 15 µm eine reine Absorptionsbande hat.
Zitat aus https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
Das CO2 absorbiert langwellige elektromagnetische Strahlung bestimmter Wellenlängen bzw. insbesondere in zwei zusammenhängenden Wellenlängenintervallen, den Absorptionsbanden. Die folgende Abbildung verdeutlicht die Absorptionsbanden für CO2 und die dazugehörenden
Schwingungen. Der erste Teil der Abbildung zeigt die Absorptionsbanden bei 4,3 und 15 µm. Im
zweiten Teil der Abbildung ist das 15 µm Absorptionsband vergrößert dargestellt. Je nach Auflösung der Darstellung sieht der Betrachter ein durchgehendes Band oder einzelnen Linien. Die zu den Banden gehörenden Schwingungen sind ebenfalls zugeordnet
Selbst der Bundestag ist nicht ganz so blöd wie sie. Ich darf sie nochmal darauf hinweisen, dass sie und nicht ich diese Diagramme mit den Unterschriften gepostet haben:
Ja, ja Kühlung laut Mädel wmpf. In ihrem Bildchen von vor 50 Jahren steht genau das Gegenteil:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/118599/20240803095732-Unbenannt7.png
Im Frequenzband 12,8 - 13,7 μm dort ist eine klare Manifestation von Absorption der Wärmestrahlung durch atmosphärisches Kohlendioxyd CO2.
:rofl: Also weniger IR-Licht in den Weltraum. Bei 320 ppm CO2 genau wie wie bei 420 ppm CO2. Sich selbst widerlegt durch Mädel wmpf. :dg:
Sie verarschen und belügen sich hauptsächlich selbst.
Die angeblichen Deppen haben völlig recht, weil CO2 im Bereich 15 µm um eine reine Absorptionsbande hat.
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
...
Selbst der Bundestag ist nicht ganz so blöd wie sie. Ich darf sie nochmal darauf hinweisen, dass sie und nicht ich diese Diagramme mir den Unterschriften gepostet haben:
...
Die Deppen vom „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ haben die Emission des CO2 - die man in jedem Satellitenspektrum sieht - unterschlagen.
Sollen wir Ihr unwissenschaftliches Geschwafel erneut durchkauen?
Das Sättigungspaper des „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
habe ich ja in meinen Posts:
#46537
#46541
#46566
bereits hinlänglich zerpflückt.
Wenn du kein Vertrauen in die Wissenschaft haßt dann erschiess Dich doch ! :D
Das ist wie bei Corona, keine Wissenschaft! Man modelliert einen Unfug herbei, erfindet Wetterlage, weil man keinerlei Allgemeinbildung hat, Daten Verwertung unbekannt ist
Der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ hat sich auf Seite 9 in seinem „Sättigungspaper“
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
noch ein – ist glaube ich schon das 4. – Ei auf die Schiene genagelt:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240804081631-Bundestagspropaganda.PNG
In der Bildbeschreibung behaupten die Vollpfosten, nur sehr dünne Schichten würden ein Entweichen der Infrarotstrahlung in den Weltraum erlauben.
Armes Deutschland.
Für die geistig etwas langsameren hier:
Mit der Behauptung, nur dünne Schichten würden ein entweichen der IR-Strahlung in den Weltraum erlauben, bestätigen die Oberdeppen des Bundestages, dass bereits etwas dickere Schichten, die IR-Strahlung daran hindern würden, den Weltraum zu erreichen.
Damit bestätigen sie aber die Sättigung der CO2-Absorption.
Auf Seite 16 im selben Dokument
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
behaupten sie dann das Gegenteil:
Wie weit die Erdatmosphäre von der Sättigung entfernt ist, verdeutlicht ein Vergleich mit der Venusatmosphäre.
Das ist wie bei Corona, keine Wissenschaft! Man modelliert einen Unfug herbei, erfindet Wetterlage, weil man keinerlei Allgemeinbildung hat, Daten Verwertung unbekannt ist
Richtig. Das CLOUD - Experiment wischt unseren Scharlatan einfach weg:
https://eike-klima-energie.eu/2011/08/25/cloud-experiment-beim-cern-laesst-klimaschwindel-auffliegen/
Ist nicht. Ist nur blaue Luft.
....
Damit bestätigen sie aber die Sättigung der CO2-Absorption.
Auf Seite 16 im selben Dokument
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
behaupten sie dann das Gegenteil:
Bundestag Blödsinn, wie bei Corona ebenso. Besonders die Penner Bande, des Umweltbundesamtes mit der Lembke.
Die sind sogar so blöde und Zertifizieren, Finanzieren: Grüne Betrugs Firmen rund um gefälschte CO2 Zertifikate, real in einem leeren Hühnerstall in China.
das Original, des CO2 Betruges, eines Ministeriums
https://www.youtube.com/watch?v=fRl9SWJwy-A
Ministeriums Profi Betrug
https://www.youtube.com/watch?v=A8nXJJXjys4&t=78s
Wissenschaftliche Dienste Sachstand
.................
Umweltbundesamt (UBA) (2017). „Sind die „CO2-Absorptionsbanden“ nicht weitgehend gesättigt?“, vom
18.12.2017, https://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/klimawandel/haeufige-fragen-klimawan-
del#12-sind-die-co2-absorptionsbanden-nicht-weitgehend-gesattigt
...
https://eike-klima-energie.eu/2011/08/25/cloud-experiment-beim-cern-laesst-klimaschwindel-auffliegen/
...
Ist mal ein Ansatz!
Da CO2 bei Konzentrationserhöhung - erwiesener Maßen - das System Erde/Atmosphäre kühlt,
kann es nur andere Gründe für die geringe Systemerwärmung von ca. 0,01 C° pro Jahr geben.
Die Wolkenbildung (Albedo) wäre neben den Kernspaltungsprozessen im Erdinneren auch ein Kandidat.
Wenn ich hier auf Seite 9 die Bildchen betrachte,
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
und die komischen Zacken sehe, denke ich an einen sehr schlecht kalibrierten Spektrometer. Wir haben mit einer Remissionsmessung Farben gemessen, den Spektrometer zuvor mit Weisstandard und Schwarzstandart kalibriert. Das Licht einer speziellen Lampe wurde vom gefärbten Stoff reflektiert und über ein Prisma in 30 Spektralfarben gebrochen; jede einzelne Lichtfarbe wurde separat ausgewertet. Das System stammte von Datacolor, einer renomierten Firma, ich war da mal ein paar Tage für einen Lehrgang:
https://www.datacolor.com/wp-content/uploads/2023/05/color-management-ebook-4-de.pdf
Solche komischen Zacken wären zur Rezepturberechnung völlig unbrauchbar gewesen. Und dann kommt so ein windiger Bastler und will Durchlicht - und Remissionswerte mit Eigenbauspektrometer messen
:haha::haha::haha::haha::haha:
Der Versuchsaufbau der Messungen ist - Wo? beschrieben? Und die Eigenschaften der Messmaschine kann man wo nachlesen? Gibt es die "heiligen Kacheln" dazu, also gebrannte Fliesen, die in 1000 Jahren ihre Eigenschaften nicht verändern können? Und wie, bitte, war der Versuchsaufbau? Mittels Laser unterschiedlicher Frequenzen im Satellit und auf der Erde, feststehend über dem Äquator? Und der Himmel war wolkenfrei? Und die Messtation auf der Erde und im Satellit wurde wie kalibriert?
Bevor ich da nicht genaueres und überprüfbares bekomme, sind solche Bildchen eher aus 1001 Nacht oder Grimms Märchen.
Wenn ich hier auf Seite 9 die Bildchen betrachte,
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
und die komischen Zacken sehe, denke ich an einen sehr schlecht kalibrierten Spektrometer.
...
Bevor ich da nicht genaueres und überprüfbares bekomme, sind solche Bildchen eher aus 1001 Nacht oder Grimms Märchen.
Ich denke Ihr jämmerliches Geschwätz entlarvt Sie als messtechnischen Blindgänger aus 1001 Nacht.
Was Sie als „Bildchen mit komischen Zacken“ bezeichnen, nennen Fachleute IR-Spektren.
Diese „Bildchen“ gibt es seit Jahrzehnten in geschätzt über 100 verschiedenen Publikationen.
Keine davon wurde je wegen dieser Bildchen angezweifelt.
Bei diesen „Bildchen“ geht es um die Darstellung der Absorption verschiedene Gase.
Das optische Verhalten von transparenter Materie wird durch das Lambert-Beersche-Gesetz beschrieben.
Nur absolute Dumpfbacken wie z.B. User @Neu kämen auf die schwachsinnige Idee,
die dargestellten Spektren wären durch eine Messung mit einer über 100 km langen Küvette gemacht worden.
Sie blamieren sich immer mehr!
Ich denke Ihr jämmerliches Geschwätz entlarvt Sie als messtechnischen Blindgänger aus 1001 Nacht.
Was Sie als „Bildchen mit komischen Zacken“ bezeichnen, nennen Fachleute IR-Spektren.
Diese „Bildchen“ gibt es seit Jahrzehnten in geschätzt über 100 verschiedenen Publikationen.
Keine davon wurde je wegen dieser Bildchen angezweifelt.
Bei diesen „Bildchen“ geht es um die Darstellung der Absorption verschiedene Gase.
Das optische Verhalten von transparenter Materie wird durch das Lambert-Beersche-Gesetz beschrieben.
Nur absolute Dumpfbacken wie z.B. User @Neu kämen auf die schwachsinnige Idee,
die dargestellten Spektren wären durch eine Messung mit einer über 100 km lange Küvette gemacht worden.
Sie blamieren sich immer mehr!
Lügen verstecken sich immer hinter schwulstigen Fachausdrücken. Ist wie bei Corona. Zum Schluss kommt raus: Alles nur blaue Luft, es gibt garkeine Viren, wir schwärzen unser Geschwätz von gestern.
Und beim Klimawandel passiert die Erde dann ein Strahlungsfeld, und die schützende Magnetkuppel bricht zusammen:
https://www.mdr.de/wissen/polsprung-naturkatastrophe-massensterben-erdmagnetfeld-100.html
Aber bis dahin können noch jede Menge CO2 - Steuern eingetrieben werden und falsche Messergebnisse produziert werden. Es wird selbst Cern sich nicht getrauen, Messergebnisse zu liefern, die nicht der politischen Agenda entsprechen.
Schade, dass du nur Gassenjargon kannst, die Satisfaktionsfähigkeit scheidet somit aus.
Anhalter
04.08.2024, 14:25
Das ist wie bei Corona, keine Wissenschaft! Man modelliert einen Unfug herbei, erfindet Wetterlage, weil man keinerlei Allgemeinbildung hat, Daten Verwertung unbekannt ist
Das ist halt das Problem wenn irgendwelche Konzerne durch Wissenschaft die Meinung manipulieren lassen ...
Lügen verstecken sich immer hinter schwulstigen Fachausdrücken. ...
Irgendwie scheint es für Sie verlockend zu sein, sich hier immer weiter zu blamieren.
Dann widerlegen Sie doch eins der dargestellten Spektren!
Wie gesagt, diese Spektren gibt es – teilweise unterschiedlich eingefärbt – in geschätzt über 100 anderen Publikationen.
Wenn Ihnen bisher kein solches Bildchen begegnet ist dann nur, weil Sie sich bisher nicht für die Physik des Treibhauseffekts interessiert haben.
Irgendwie scheint es für Sie verlockend zu sein, sich hier immer weiter zu blamieren.
Dann widerlegen Sie doch eins der dargestellten Spektren!
Wie gesagt, diese Spektren gibt es – teilweise unterschiedlich eingefärbt – in geschätzt über 100 anderen Publikationen.
Wenn Ihnen bisher kein solches Bildchen begegnet ist dann nur, weil Sie sich bisher nicht für die Physik des Treibhauseffekts interessiert haben.
Wer Messergebnisse präsentiert, und Bildchen malt, sollte in einfachen Sätzen beschreiben, wie die Zusammenhänge sind. Abenteuerliche Sprünge, die nicht nachvollziehbar sind, braucht niemand. Und Viren, die keinen Stoffwechsel haben, einer Vermehrung anzudichten, ist Verhöhnung des Lesers. Oder alle paar Jahre andere Messergebnisse zur jeweiligen Agenda zu liefern ist dermassen auffällig, dass man nicht mehr nachzufragen braucht, wie da manipuliert wurde.
Ich bins gewohnt, angelogen zu werden und weiss, wie man die Lügen aussortiert.
Wer Messergebnisse präsentiert, und Bildchen malt, sollte in einfachen Sätzen beschreiben, wie die Zusammenhänge sind. ...
In welcher Traumwelt haben Sie bisher gelebt?
Ich habe hier nur „Bildchen“ aus einem Dokument des „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ zitiert.
Sie hochstapelnder Jammerlappen tun so, als würde es Sinn machen, auch nur eins der Spektren anzuzweifeln.
Ich hingegen habe die Aussagen des „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ in 4 separaten Beiträgen
#46537
#46541
#46566
#47192
zerpflückt.
Hier gehts um Polarwirbelsplit, Klimawandelleugner, und warum die Erwärmung eine Abkühlung ist.
Die tödlichen Folgen spielen mit der Angst des Lesers - huch, lasst euch impfen und boostern! Wer solche Psychospiele braucht, will Geld verdienen - viel Geld.
https://www.nationalgeographic.de/umwelt/2019/01/globale-erwaermung-und-kaelteeinbrueche-sind-kein-widerspruch
Das ist halt das Problem wenn irgendwelche Konzerne durch Wissenschaft die Meinung manipulieren lassen ...
das ist inzwischen eine permanente Manipulation, das man irgendeinen Müll herunter laden soll, oder eine App installieren
Anhalter
04.08.2024, 15:43
das ist inzwischen eine permanente Manipulation, das man irgendeinen Müll herunter laden soll, oder eine App installieren
Letztendlich ist das meiste davon nur Geschäftemacherei und der Kunde fällt darauf rein ohne eben zu merken das er manipuliert wird.
Klimaschwindel - Und die Idioten glauben das von der Klimaerwärmung immer noch.....
Montag, 22. Juli 2024 , von Freeman-Fortsetzung um 11:02
Klimaschwindel - Und die Idioten glauben das von der Klimaerwärmung immer noch.....
Montag, 22. Juli 2024 , von Freeman-Fortsetzung um 11:02
Grönland: Kreuzfahrtschiff kann Häfen wegen Eislage nicht anlaufen
22. Juli 2024von Dr. Peter F. Mayer
Zunehmendes Eis in Grönland behindert Schifffahrt. Sowohl die Arktis als auch die Antarktis als auch die Antarktis werden seit einigen Jahren kälter. Auch Grönland verzeichnet ein wachsendes Eisschild und das hat jetzt im Juli zu Hafenausfällen wegen zu hoher Eislage bei Kreuzfahrten geführt.
Fachmedien melden, dass das Kreuzfahrtschiff MSC Poesia, aktuell auf ihrer einzigen dreiwöchigen Grönland-Kreuzfahrt im Sommer 2024, wegen der Eissituation im Südwesten Grönlands nur einen Hafen auf Grönland planmäßig anlaufen konnte.
Die Häfen Ilulissat an der Diskobucht und Qaqortoq im Süden Grönlands sind aufgrund der Eislage derzeit nicht anlaufbar. Die beiden Ziele mussten aus dem Reiseverlauf der MSC Poesia gestrichen werden. A m 10. Juli 2024, versuchte die MSC Poesia mit Paamiut ein Ausweichziel an der Westküste Grönlands anzulaufen. Vor der Küste drehte die MSC Poesia allerdings wegen der Eislage vor Ort ab.
Das erinnert an die Berichte, die es vorigen Sommer über die Eislage in der Arktis gab. Eine Forschungsreise mit der „Polarstern", einem Forschungseisbrecher des Bremerhavener Alfred-Wegener-Instituts (AWI), ergeben. Die AWI-Chefin Antje Boetius teilte laut einem Bericht in buten und binnen mit, dass das Team erwartet hatte schmelzendes Meereis und ein neues arktisches Minimum zu finden......................
Professor David Dilley, ehemaliger Meteorologe beim NOAA National Weather Service mit 50 Jahren Erfahrung, folgert aus der Abschwächung der solaren Strahlungszyklen seit 1978, dass das zur Abkühlung der arktischen und antarktischen Regionen beitragen hat. Diese Abkühlung wird sich schließlich bis in die mittleren Breiten ausbreiten und die globalen Temperaturen weiter senken.
> https://tkp.at/2024/07/22/groenland-kreuzfahrtschiff-kann-haefen-wegen-eislage-nicht-anlaufen/?utm_source_platform=mailpoet
MANFREDM
05.08.2024, 07:52
In welcher Traumwelt haben Sie bisher gelebt?
Ich habe hier nur „Bildchen“ aus einem Dokument des „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ zitiert.
Sie hochstapelnder Jammerlappen tun so, als würde es Sinn machen, auch nur eins der Spektren anzuzweifeln.
Ich hingegen habe die Aussagen des „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ in 4 separaten Beiträgen
#46537
#46541
#46566
#47192
zerpflückt.
Laut EIKE sind die Thesen von User hmpf Müll. https://eike-klima-energie.eu/2011/06/10/die-klimakatastrophe-ein-spektroskopisches-artefakt/
Nimmt man die offiziellen Zahlen (IPCC), dann beträgt der „natürliche“ Treibhauseffekt“ 324 W/m2 (21). Bei Verdopplung des CO2 (100 % Steigerung!) wird nach Übereinkunft („best guess“ aus Computermodellrechnungen) angenommen, dass sich der Strahlungsantrieb um 3,7 W/m2 erhöht (22, 23). Im Bild 4 sind die Verhältnisse dargestellt.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/118599/20240805074724-Unbenannt8.png
Auch das Bild 4 belegt eindeutig die oben beschriebene weitestgehende Sättigung denn die Steigerung des Treibhauseffekts bei CO2-Verdopplung beträgt nur geringfügige 1,2 %. Dies ist in der Klimaforschung bekannt.
Laut User hmpf sollte der Treibhauseffekt bei Verdopplung des CO2 Gehalts der Atmosphäre massiv sinken. Selbst die Klimakritiker vom EIKE bestätigen eine minimale Steigerung.
...Laut User hmpf sollte der Treibhauseffekt bei Verdopplung des CO2 Gehalts der Atmosphäre massiv sinken. Selbst die Klimakritiker vom EIKE bestätigen eine minimale Steigerung.
Madel, das hatten wir doch schon alles!
Jedes von Satelliten oder Ballonen aufgenommene IR-Spektrum der Erde zeigt die massive Emission der Treibhausgase und widerlegt somit die CO2-Fanatiker wie z.B.
@MANFREDM,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie den
"Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine%20Transmission%20in%20der%20Atmosph%C3%A4re. PNG
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die genannten CO2-Fanatiker unterschlagen hauptsächlich zwei wesentliche Effekte:
die Absorptionen der Treibhausgase CO2 und H2O sind bereits stark gesättigt
(oberstes Spektrum in Abb. 1 rechts und links neben dem blauen atmosphärischen Fenster)
die Emissionen der Treibhausgase erreichen noch nicht den Level der Schwarzkörperstrahlung (grüne Linie in Abb. 4)
Wegen der Sättigung (fast alles Licht, das das Gas absorbieren kann, wird bereits absorbiert) kann die Absorption nicht mehr wesentlich wachsen.
Die Emission (rote Linie rechts und links neben dem atmosphärischen Fenster in Abb. 4) ist noch weit von der Grenze der Schwarzkörperstrahlung (grüne Linie in Abb. 4) entfernt.
Somit verringert eine Zunahme der CO2-Konzentration die treibhauseffektbedingte Erwärmung.
Das nennt man Kühlung!
Anmerkung zu meinem letzten Post:
Selbst die Autoren des Dokuments
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
aus dem ich die Abbildungen 1 und 4 zitiert habe, haben das mit der Emission wohl nicht richtig begriffen.
In der Bildbeschreibung zu Abb. 4 müsste es heißen:
„Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus
großer Höhe (rote Kurve). Der Absorptionseffekt des O3 sowie die Emissionen von CO2 und H2O sind gut erkennbar.“
Mit anderen Worten:
Eine Erhöhung der O3-Konzentration vergrößert die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie bei der O3-Bande.
Eine Erhöhung der CO2-Konzentration verringert die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie bei der CO2-Bande.
Da das H2O-Gas in der Atmosphäre ebenfalls sehr stark gesättigt ist, gilt für dessen Teile der roten Linie in Abb. 4 das Gleiche wie für den Bereich der CO2-Bande.
Bei dem Reigen der CO2-Fanatiker habe ich natürlich das PIK aus Potsdam vergessen:
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/angstroems_denkfehler.pdf
Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle.
Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.
Und wenn ich viel mehr CO2 hinzufüge, vielleicht erst aus 6 oder 7 Kilometern Höhe –
das würde schon 6,5 Grad Celsius beziehungsweise 13 Grad Celsius Erwärmung am Boden bedeuten, wie wir in Kapitel 3 gelernt haben.
Die Quadratknallköpfe behaupten, dass „entwichene Wärmestrahlung“ den Treibhauseffekt vergrößern würde.
Genau das Gegenteil ist der Fall: jedes entwichene Photon entzieht der Erde Energie und kühlt sie somit.
Mit dem Dokument gibt das PIK also zu, dass Knut Angström recht hatte als er im Jahre 1907 die Sättigung der CO2-Absoption per dokumentierter Messung im Labor nachwies.
Insbesondere unterlag Angström keinem Denkfehler. Er hat ja nur die damals schon vorliegende starke Sättigung der CO2-Absorption in der Atmosphäre untersucht und darüber berichtet.
MANFREDM
05.08.2024, 12:11
Das Mädel hmpf ist offensichtlich geistesgestört. Klimakritiker von EIKE widerlegen seinen Müll.
Laut EIKE sind die Thesen von User hmpf Müll. https://eike-klima-energie.eu/2011/06/10/die-klimakatastrophe-ein-spektroskopisches-artefakt/
Nimmt man die offiziellen Zahlen (IPCC), dann beträgt der „natürliche“ Treibhauseffekt“ 324 W/m2 (21). Bei Verdopplung des CO2 (100 % Steigerung!) wird nach Übereinkunft („best guess“ aus Computermodellrechnungen) angenommen, dass sich der Strahlungsantrieb um 3,7 W/m2 erhöht (22, 23). Im Bild 4 sind die Verhältnisse dargestellt.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/118599/20240805074724-Unbenannt8.png
Auch das Bild 4 belegt eindeutig die oben beschriebene weitestgehende Sättigung denn die Steigerung des Treibhauseffekts bei CO2-Verdopplung beträgt nur geringfügige 1,2 %. Dies ist in der Klimaforschung bekannt.
Laut User hmpf sollte der Treibhauseffekt bei Verdopplung des CO2 Gehalts der Atmosphäre massiv sinken. Selbst die Klimakritiker vom EIKE bestätigen eine minimale Steigerung.
Anmerkung zu meinem letzten Post:
Selbst die Autoren des Dokuments
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
aus dem ich die Abbildungen 1 und 4 zitiert habe, haben das mit der Emission wohl nicht richtig begriffen.
Klar Wissenschaftler sind doof. Nur Mädel hmpf hat die absolute Wahrheit gepachtet.
Das Mädel hmpf ist offensichtlich geistesgestört. Klimakritiker von EIKE widerlegen seinen Müll.
...
Klar Wissenschaftler sind doof. Nur Mädel hmpf hat die absolute Wahrheit gepachtet.
Wer hat hier eigentlich ein Mädchenfoto in seinem Profil?
Sie oder ich?
Aber trotzdem vielen Dank für den Link:
https://eike-klima-energie.eu/2011/06/10/die-klimakatastrophe-ein-spektroskopisches-artefakt/
Die Existenz einer atmosphärischen Gegenstrahlung, die den Treibhauseffekt charakterisiert, lässt sich zwar leicht nachweisen, …
Damit ist bewiesen, dass EIKE den Treibhauseffekt nicht einmal ansatzweise verstanden hat.
Die atmosphärische Gegenstrahlung hat keinerlei Auswirkung auf die Erwärmung oder Kühlung des Systems Erde/Atmosphäre.
Der Grund liegt auf der Hand: sowohl die Emission wie auch die Absorption der Gegenstrahlung erfolgt innerhalb des Systems Erde/Atmosphäre. Da das System Erde/Atmosphäre von Vakuum umgeben ist, lässt sich deren Energiegehalt ausschließlich mittels Photonen ändern.
Insofern kann man auch dieses EIKE-Dokument in die Tonne drücken.
Der Treibhauseffekt besteht ausschließlich in einer Verkleinerung des blauen atmosphärischen Fensters in Abb. 1 aus meinem Beitrag #47209.
Dies kann nur durch Vergrößerung der Absorption der Treibhausgase geschehen.
Wie man in der genannten Abb. 1 aber sieht, liegt die Transmission links und rechts neben dem blauen atmosphärischen Fenster bereits am Boden.
Eine Erhöhung der Konzentrationen von CO2 und/oder H2O kann den Treibhauseffekt somit kaum messbar erhöhen.
Die Emission der Treibhausgase sättigt jedoch nicht. Deshalb vermindert diese den Treibhauseffekt und verringert damit die Erwärmung des Systems Erde/Atmosphäre – was man Kühlung nennt.
Die in den letzten 100 Jahren gemessene Erderwärmung hat andere Gründe und wäre, ohne der gleichzeitig zugenommenen CO2-Konzentration, stärker ausgefallen.
MANFREDM
05.08.2024, 13:11
Wer hat hier eigentlich ein Mädchenfoto in seinem Profil?
Sie oder ich?
Aber trotzdem vielen Dank für den Link:
https://eike-klima-energie.eu/2011/06/10/die-klimakatastrophe-ein-spektroskopisches-artefakt/
Damit ist bewiesen, dass EIKE den Treibhauseffekt nicht einmal ansatzweise verstanden hat.
Alle doof außer Mädel hmpf. Das hatten wir ja bereits. Die Emission der Treibhausgase vermindert nichts. Das Mädel hmpf konnte dazu kein einziges Emissionsprofil vorlegen. Dazu ist er zu doof. Das von Mädel hmpf vorgelegte Profil zeigt eindeutig eine geringere Emission mit CO2 als ohne CO2. Was von den Autoren des Profils eindeutig bestätigt wird.
... Das von Mädel hmpf vorgelegte Profil zeigt eindeutig eine geringere Emission mit CO2 als ohne CO2. Was von den Autoren des Profils eindeutig bestätigt wird.
Ihr Fanatismus wirkt scheinbar wie Alkohol auf Sie.
Mit „Profil“ meinten Sie wohl vermutlich jeweils "Spektrum".
Sie haben ja total recht!
Das hatte ich total übersehen!
Die rote Linie verläuft unterhalb der grünen Linie in Abb. 4.
Was in Ihren Suffkopf nur nicht rein will, ist die Tatsache, dass alle von Satelliten aufgenommenen IR-Spektren der Erde beweisen, dass sich die rote Linie in den letzten 50 Jahren stetig auf die grüne Linie zubewegt hat.
Aber Sie sind in guter Gesellschaft:
EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie der
„Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“
haben das mit der CO2-Emission und der Sättigung auch nicht vollständig kapiert – zumindest behaupten sie das – wie man aus deren Publikationen entnehmen kann.
MANFREDM
05.08.2024, 13:47
Ihr Fanatismus wirkt scheinbar wie Alkohol auf Sie.
Mit „Profil“ meinten Sie wohl vermutlich jeweils "Spektrum".
Sie haben ja total recht!
Das hatte ich total übersehen!
Die rote Linie verläuft unterhalb der grünen Linie in Abb. 4.
Was in Ihren Suffkopf nur nicht rein will, ist die Tatsache, dass alle von Satelliten aufgenommenen IR-Spektren der Erde beweisen, dass sich die rote Linie in den letzten 50 Jahren stetig auf die grüne Linie zubewegt hat.
Das in meinem Eike-Link zitierte Diagramm:
https://eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2016/12/RTEmagicC_12e2374415-1.jpg-1.jpg
sieht genauso aus wie das gerade von ihnen zitierte:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Sie sind offensichtlich so besoffen, dass sie den Kommentar darunter nicht begreifern.
Das in meinem Eike-Link zitierte Diagramm:
...
sieht genauso aus wie das gerade von ihnen zitierte:
Die CO2-Absorptionsbande auf dem Satellitenspektrum aus dem Jahr 1970 geht deutlich unter 50 %.
Beim vom Ballon aufgenommenen jüngeren Spektrum geht die CO2-Bande nicht unter 60 %.
...
Sie sind offensichtlich so besoffen, dass sie den Kommentar darunter nicht begreifern.
Wenn hier einer betrunken ist, dann nachweislich Sie.
Sie haben nur nicht begriffen, dass die Bildbeschreibung unter Abb. 4 falsch ist.
Jeder Hauptschüler würde das begreifen.
MANFREDM
05.08.2024, 14:09
Die CO2-Absorptionsbande auf dem Satellitenspektrum aus dem Jahr 1970 geht deutlich unter 50 %.
Beim vom Ballon aufgenommenen jüngeren Spektrum geht die CO2-Bande nicht unter 60 %.
Nö. Seit wann schweben Ballons im Weltraum. Schon daran erkennt man, dass sie ein Lügner sind.
Wenn hier einer betrunken ist, dann nachweislich Sie.
Sie haben nur nicht begriffen, dass die Bildbeschreibung unter Abb. 4 falsch ist.
Jeder Hauptschüler würde das begreifen.
Jeder Hauptschüler begreift, dass sie lügen, weil sie zu dumm sind, die Bildbeschreibung zu widerlegen.
Nö. Seit wann schweben Ballons im Weltraum. Schon daran erkennt man, dass sie ein Lügner sind.
… daran erkennt man, dass Sie ein fachlicher Blindgänger sind, der durch Beleidigungen fachliche Inkompetenz kompensieren will.
Kleines, in Abb. 4 ist eine Höhe von 70 km angegeben.
Würden Satelliten so tief fliegen, würden sie in wenigen Sekunden - wegen ihrer extrem hohen Geschwindigkeit - verglühen.
Ihre Eingebildetheit – trotz erwiesener fachlicher totaler Inkompetenz – ist zum Kotzen.
Normalen Kleinkindern wird schon beigebracht zu fragen, anstatt jemanden als Lügner zu bezeichnen.
MANFREDM
05.08.2024, 15:03
… daran erkennt man, dass Sie ein fachlicher Blindgänger sind, der durch Beleidigungen fachliche Inkompetenz kompensieren will.
Kleines, in Abb. 4 ist eine Höhe von 70 km angegeben.
Würden Satelliten so tief fliegen, würden sie in wenigen Sekunden - wegen ihrer extrem hohen Geschwindigkeit - verglühen.
Ihre Eingebildetheit – trotz erwiesener fachlicher totaler Inkompetenz – ist zum Kotzen.
Normalen Kleinkindern wird schon beigebracht zu fragen, anstatt jemanden als Lügner zu bezeichnen.
Solange sie Blindgänger keine Messungen nachweisen können, die die Aussage in ihrem Diagramm widerlegt, ist jede Diskussion mit ihnen sinnlos.
Sie posten Diagramme, zweifeln die Ergebnisse dort an und können ihre Zweifel in keiner Form belegen.
Ich habe ihre schwachsinnigen Vermutungen durch Klimaskeptiker widerlegt. Mehr geht nicht. Noch nicht einmal Klimaskeptiker glauben an ihren Müll. :rofl:
... Noch nicht einmal Klimaskeptiker glauben an ihren Müll.
Ich bin halt seit 1987 Diplom-Physiker und kein Theologe.
Wie gesagt, wenn Sie keine sachlichen Fragen stellen können, halten Sie einfach die Fresse.
MANFREDM
05.08.2024, 15:27
Ich bin halt seit 1987 Diplom-Physiker und kein Theologe.
Wie gesagt, wenn Sie keine sachlichen Fragen stellen können, halten Sie einfach die Fresse.
Wenn sie Physiker sind, weisen sie ihre Behauptungen durch Messungen nach. Ansonsten halten Sie einfach die Fresse.
Ich bin halt seit 1987 Diplom-Physiker und kein Theologe.
Wie gesagt, wenn Sie keine sachlichen Fragen stellen können, halten Sie einfach die Fresse.
wie Angela Merkel, ebenso frei erfunden, von der Pharma verdummten Frau, die am Schluss nur noch Impfstoffe verkaufte, die O Wirkung hatten
wie Angela Merkel, ebenso frei erfunden, von der Pharma verdummten Frau, die am Schluss nur noch Impfstoffe verkaufte, die O Wirkung hatten
Damit reihen Sie sich in die Liga der naturwissenschaftlichen Blindgänger wie z.B. @MANFREDM ein.
Sie trauen sich ja auch nicht, eine sachliche Frage zu stellen!
Wenn sie Physiker sind, weisen sie ihre Behauptungen durch Messungen nach. Ansonsten halten Sie einfach die Fresse.
Die Messungen wurden seit 1970 von Satelliten geliefert und sowohl von mir als auch von Ihnen selbst hier gepostet,
Wie wäre es denn mal mit einer sachlichen Frage?
Damit reihen Sie sich in die Liga der naturwissenschaftlichen Blindgänger wie z.B. @MANFREDM ein.
Sie trauen sich ja auch nicht, eine sachliche Frage zu stellen!
Wo lernt man so ein Geschwafel? wie heisst der Georg Soros Schwafelclub
Wo lernt man so ein Geschwafel? wie heisst der Georg Soros Schwafelclub
Wollen Sie so Mitleid erwecken?
Normale Bürger erkennen in Ihrem Post keine sachliche Frage.
MANFREDM
05.08.2024, 19:37
Die Messungen wurden seit 1970 von Satelliten geliefert und sowohl von mir als auch von Ihnen selbst hier gepostet,
Wie wäre es denn mal mit einer sachlichen Frage?
Die sachliche Frage war, wie sie ihre Behauptungen durch Messungen bestätigen.
Die sachliche Frage war, wie sie ihre Behauptungen durch Messungen bestätigen.
Merken Sie eigentlich nicht, dass Sie sich mit jedem weiteren Post hier weiter blamieren?
Ein ehrenhafter User würde die Behauptung benennen, die er bestätigt haben möchte.
So allgemein gefragt, bestätigen Sie nur, was alle User hier schon wissen, Sie sind ein jämmerlicher totaler fachlicher Blindgänger.
MANFREDM
05.08.2024, 20:39
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die genannten CO2-Fanatiker unterschlagen hauptsächlich zwei wesentliche Effekte:
die Absorptionen der Treibhausgase CO2 und H2O sind bereits stark gesättigt
(oberstes Spektrum in Abb. 1 rechts und links neben dem blauen atmosphärischen Fenster)
die Emissionen der Treibhausgase erreichen noch nicht den Level der Schwarzkörperstrahlung (grüne Linie in Abb. 4)
Wegen der Sättigung (fast alles Licht, das das Gas absorbieren kann, wird bereits absorbiert) kann die Absorption nicht mehr wesentlich wachsen.
Die Emission (rote Linie rechts und links neben dem atmosphärischen Fenster in Abb. 4) ist noch weit von der Grenze der Schwarzkörperstrahlung (grüne Linie in Abb. 4) entfernt.
Somit verringert eine Zunahme der CO2-Konzentration die treibhauseffektbedingte Erwärmung.
Das nennt man Kühlung!
Kein Nachweis, selbst die Klimakritiker von EIKE widerlegen das. Fakt ist: Keine Kühlung durch Zunahme der CO2-Konzentration. Keine Verringerung der Erwärmung durch Zunahme der CO2-Konzentration.
Kein Nachweis, selbst die Klimakritiker von EIKE widerlegen das. ...
Madel, Mitleid erwirken Sie so nicht.
Was bitte möchten Sie gern von EIKE widerlegt haben?
MANFREDM
05.08.2024, 20:50
Madel, Mitleid erwirken Sie so nicht.
Was bitte möchten Sie gern von EIKE widerlegt haben?
Ihre dümmlichen Aussagen unten wurden nicht nur von Wissenschaftlern aus der Klimaszene sondern sogar von Klimakritikern widerlegt.
Fakt ist: Keine Kühlung durch Zunahme der CO2-Konzentration. Keine Verringerung der Erwärmung durch Zunahme der CO2-Konzentration.
... Fakt ist: Keine Kühlung durch Zunahme der CO2-Konzentration. Keine Verringerung der Erwärmung durch Zunahme der CO2-Konzentration.
Sie haben nachgeschoben …
Jedes von Satelliten gemessene IR-Spektrum beweist seit 1970 die Zunahme der Emission auf der 15 µm-Bande. Damit natürlich auch die durch die Zunahme der CO2-Konzentration bewirkte Abnahme des CO2-bedingten Treibhauseffekts.
Tragen Sie es mit Fassungen, Ihr fanatischer Glaube an die Schuld des CO2 ist so primitiv, wie der Glaube an die Allgemeinschuld der Hexen im Mittelalter.
MANFREDM
05.08.2024, 20:59
Sie haben nachgeschoben …
Jedes von Satelliten gemessene IR-Spektrum beweist seit 1970 die Zunahme der Emission auf der 15 µm-Bande. Damit natürlich auch die durch die Zunahme der CO2-Konzentration bewirkte Abnahme des CO2-bedingten Treibhauseffekts.
Tragen Sie es mit Fassungen, Ihr fanatischer Glaube an die Schuld des CO2 ist so primitiv, wie der Glaube an die Allgemeinschuld der Hexen im Mittelalter.
Ihre Aussagen sind Lügen. Kein Nachweis, selbst die Klimakritiker von EIKE widerlegen das. Fakt ist: Keine Kühlung durch Zunahme der CO2-Konzentration. Keine Verringerung der Erwärmung durch Zunahme der CO2-Konzentration. Link dazu von EIKE liegt ihnen vor.
Ihre dümmlichen Aussagen unten wurden nicht nur von Wissenschaftlern aus der Klimaszene sondern sogar von Klimakritikern widerlegt.
Fakt ist: Keine Kühlung durch Zunahme der CO2-Konzentration. Keine Verringerung der Erwärmung durch Zunahme der CO2-Konzentration.
Vermutlich bekreuzigen Sie sich bei diesem Wunsch.
Auch das von Ihnen gepostete EIKE-Satellitenspektrum beweist,
1. die Sättigung der CO2-Absorption und
2. die von Ihnen verfluchte und für Sie wohl unsichtbare Emission des CO2
MANFREDM
05.08.2024, 21:02
Ihre Aussagen sind Lügen. Kein Nachweis, selbst die Klimakritiker von EIKE widerlegen das. Fakt ist: Keine Kühlung durch Zunahme der CO2-Konzentration. Keine Verringerung der Erwärmung durch Zunahme der CO2-Konzentration. Link dazu von EIKE liegt ihnen vor.
Schön doof, was das Mädel dazu faselt:
Somit verringert eine Zunahme der CO2-Konzentration die treibhauseffektbedingte Erwärmung.
Das nennt man Kühlung!
Selbst durch Klimakritiker widerlegt.
Ihre Aussagen sind Lügen. Kein Nachweis, selbst die Klimakritiker von EIKE widerlegen das. Fakt ist: Keine Kühlung durch Zunahme der CO2-Konzentration. Keine Verringerung der Erwärmung durch Zunahme der CO2-Konzentration. Link dazu von EIKE liegt ihnen vor.
Junges Madel, die „Klimakritiker“ von EIKE wollen Putins Öl verkaufen!
Was wollen Sie mit solchen Händlern beweisen?
MANFREDM
05.08.2024, 21:09
Junges Madel, die „Klimakritiker“ von EIKE wollen Putins Öl verkaufen! Was wollen Sie mit solchen Händlern beweisen?
Was wollen sie mit ihren Lügen beweisen? Zufällig kommen sowohl der EIKE-Autor wie auch Wissenschaftler aus der Klimaszene in diesem Punkt zu gleichen Ergebnis: User hmpf lügt.
Was wollen sie mit ihren Lügen beweisen? Zufällig kommen sowohl der EIKE-Autor wie auch Wissenschaftler aus der Klimaszene in diesem Punkt zu gleichen Ergebnis: User hmpf lügt.
Zuletzt hatte ich Ihnen 3 kostenlose Schläge mit dem Rohrstock angeboten …
Was genau lüge ich denn?
MANFREDM
05.08.2024, 21:56
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die genannten CO2-Fanatiker unterschlagen hauptsächlich zwei wesentliche Effekte:
die Absorptionen der Treibhausgase CO2 und H2O sind bereits stark gesättigt
(oberstes Spektrum in Abb. 1 rechts und links neben dem blauen atmosphärischen Fenster)
die Emissionen der Treibhausgase erreichen noch nicht den Level der Schwarzkörperstrahlung (grüne Linie in Abb. 4)
Wegen der Sättigung (fast alles Licht, das das Gas absorbieren kann, wird bereits absorbiert) kann die Absorption nicht mehr wesentlich wachsen.
Die Emission (rote Linie rechts und links neben dem atmosphärischen Fenster in Abb. 4) ist noch weit von der Grenze der Schwarzkörperstrahlung (grüne Linie in Abb. 4) entfernt.
Somit verringert eine Zunahme der CO2-Konzentration die treibhauseffektbedingte Erwärmung.
Das nennt man Kühlung!
Kein Nachweis vom Lügner hmpf für seine Lügen. Zufällig kommen sowohl der EIKE-Autor wie auch Wissenschaftler aus der Klimaszene in diesem Punkt zu gleichen Ergebnis: User hmpf lügt.
Kein Nachweis vom Lügner hmpf für seine Lügen. Zufällig kommen sowohl der EIKE-Autor wie auch Wissenschaftler aus der Klimaszene in diesem Punkt zu gleichen Ergebnis: User hmpf lügt.
Wo sind Sie ERZOGEN worden?
Man – offensichtlich nicht Fräulein – fragt, bevor man jemanden einen Lügner nennt.
Welche „Lüge“ hätte das CO2-Fanatiker-Kind denn gerne ÜBERPRÜFT?
Kein Nachweis vom Lügner hmpf für seine Lügen. Zufällig kommen sowohl der EIKE-Autor wie auch Wissenschaftler aus der Klimaszene in diesem Punkt zu gleichen Ergebnis: User hmpf lügt.
Sicherlich kommen
EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie der
„Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“
zum gleichen falschen Ergebnis.
Den Grund habe ich Ihnen hier doch schon mehrfach breit erläutert.
Die Knallköpfe ignorieren beharrlich, die seit 1970 vorliegenden von Satelliten und Ballonen gemessenen IR-Spektren der vom System Erde/Atmosphäre ausgestrahlten Wärmestrahlung.
Diese Spektren zeigen, dass die Intensität auf der 15 µm-Bande des CO2 von Jahrzehnt zu Jahrzehnt zunimmt.
Die Strahlung auf der 15 µm-Bande stammt nicht vom Erdboden, sondern ausschließlich vom CO2 aus den höheren Schichten der Atmosphäre. Dass die Strahlung der Erdoberfläche außerhalb des atmosphärischen Fensters vollständig von H2O und CO2 absorbiert wird, beweist die schon öfter von mir gepostete Abb. 1:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine%20Transmission%20in%20der%20Atmosph%C3%A4re. PNG
Links und rechts vom blauen atmosphärischen Fenster ist die Intensität fast überall null.
Diese Abbildung findet man – teilweise anders eingefärbt – seit mehr als einem Jahrzehnt in weit über 100 verschiedenen Publikationen.
Auch das von mir zerpflückte Sättigungspaper des „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
enthält diese Abbildung.
Jetzt tragen Sie es mit Fassung, Ihre Knallköpfe habe ich hier bereits mehrfach wiederlegt.
Dass die Knallköpfe alle den gleichen physikalischen Unfug behaupten ist kein Beweis.
In der Physik werden Gesetzte bewiesen und nicht per Abstimmung „gemacht“.
Dass Sie trotzdem weiter behauptet haben, ich würde lügen, beweist nur Ihren kindlichen Fanatismus.
MANFREDM
06.08.2024, 07:32
Sicherlich kommen
EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie der
„Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“
zum gleichen falschen Ergebnis.
Den Grund habe ich Ihnen hier doch schon mehrfach breit erläutert.
Die Knallköpfe ignorieren beharrlich, die seit 1970 vorliegenden von Satelliten und Ballonen gemessenen IR-Spektren der vom System Erde/Atmosphäre ausgestrahlten Wärmestrahlung.
Diese Spektren zeigen, dass die Intensität auf der 15 µm-Bande des CO2 von Jahrzehnt zu Jahrzehnt zunimmt.
Ihre Aussagen sind durch keine einzige wissenschaftliche Veröffentlichung nachgewiesen. In der Unterschrift zu ihrer Abb.1: posten sie sogar selbst die Widerlegung ihrer dümmlichen Thesen.
Ich habe ihre Lügen mit 2 wissenschaftlichen Veröffentlichungen widerlegt. ...
Ihre Aussagen sind durch keine einzige wissenschaftliche Veröffentlichung nachgewiesen. In der Unterschrift zu ihrer Abb.1: posten sie sogar selbst die Widerlegung ihrer dümmlichen Thesen.
Ich habe ihre Lügen mit 2 wissenschaftlichen Veröffentlichungen widerlegt. ...
Madel, Sie wissen offensichtlich gar nicht was ein Infrarotspektrum ist.
Lassen Sie sich das mal von einem Hauptschüler erklären.
Und solange sparen Sie sich bitte Ihre jämmerlichen Behauptungen ich würde lügen.
Alle Ihre als Gegenbeweis genannten Institutionen sind von mir widerlegt worden.
Oder wollen Sie die Satellitenspektren als Fälschungen bezeichnen?
MANFREDM
06.08.2024, 07:44
Madel, Sie wissen offensichtlich gar nicht was ein Infrarotspektrum ist.
Lassen Sie sich das mal von einem Hauptschüler erklären.
Und solange sparen Sie sich bitte Ihre jämmerlichen Behauptungen ich würde lügen.
Alle Ihre als Gegenbeweis genannten Institutionen sind von mir widerlegt worden.
Oder wollen Sie die Satellitenspektren als Fälschungen bezeichnen?
Ihre Aussagen sind durch keine einzige wissenschaftliche Veröffentlichung nachgewiesen. In der Unterschrift zu ihrer Abb.1: posten sie sogar selbst die Widerlegung ihrer dümmlichen Thesen. Ich habe ihre Lügen mit 2 wissenschaftlichen Veröffentlichungen widerlegt. ...
Ihre Aussagen sind durch keine einzige wissenschaftliche Veröffentlichung nachgewiesen. In der Unterschrift zu ihrer Abb.1: posten sie sogar selbst die Widerlegung ihrer dümmlichen Thesen. Ich habe ihre Lügen mit 2 wissenschaftlichen Veröffentlichungen widerlegt. ...
Jetzt hören Sie auf, hier zu stören.
Dadurch dass Sie ständig wiederholen, ich würde lügen, beweisen Sie gar nichts – außer dass Sie ein jämmerlicher fanatischer dummdreister Einfaltspinsel sind.
Sie haben bisher noch kein einziges sachliches Argument gebracht.
Der Grund liegt auf der Hand: Sie verstehen - nachgewiesener Weise - nicht einmal ansatzweise die Physik des Treibhauseffekts in der Atmosphäre.
MANFREDM
06.08.2024, 16:08
Jetzt hören Sie auf, hier zu stören.
Dadurch dass Sie ständig wiederholen, ich würde lügen, beweisen Sie gar nichts – außer dass Sie ein jämmerlicher fanatischer dummdreister Einfaltspinsel sind.
Sie haben bisher noch kein einziges sachliches Argument gebracht.
Der Grund liegt auf der Hand: Sie verstehen - nachgewiesener Weise - nicht einmal ansatzweise die Physik des Treibhauseffekts in der Atmosphäre.
Im Gegenteil: Ihre Aussagen sind durch keine einzige wissenschaftliche Veröffentlichung nachgewiesen. In der Unterschrift zu ihrer Abb.1: posten sie sogar selbst die Widerlegung ihrer dümmlichen Thesen. Ich habe ihre Lügen mit 2 wissenschaftlichen Veröffentlichungen widerlegt. ...
Und ihre grenzenlose Dummheit wird in folgender Passage deutlich: 'Jetzt hören Sie auf, hier zu stören.' Wenn Sie von 2 wissenschaftlichen Veröffentlichungen gestört werden, ist das ihr Problem und nicht meines. :lach:
Im Gegenteil: Ihre Aussagen sind durch keine einzige wissenschaftliche Veröffentlichung nachgewiesen. ...
Jetzt hören Sie auf, sich hier selbst penetrant zum Affen zu machen!
Ihre „Gegenbeweise“, gehören zu den von mir per Satellitenspektren widerlegten Publikation.
Sie haben den Treibhauseffekt physikalisch überhaupt nicht verstanden, sonst könnten Sie bestenfalls die Echtheit der Satellitenspektren anzweifeln.
Das tun Sie aber nicht.
Der Grund ist auch klar, Sie wissen gar nicht was ein optisches Spektrum ist.
Merken Sie nicht, wie krank Ihre Argumentation ist?
Also halten Sie endlich die Fresse.
MANFREDM
06.08.2024, 17:16
Jetzt hören Sie auf, sich hier selbst penetrant zum Affen zu machen!
Ihre „Gegenbeweise“, gehören zu den von mir per Satellitenspektren widerlegten Publikation.
Sie haben nichts widerlegt. Sie haben dazu keine einzige wissenschaftliche Veröffentlichung. Sie machen sich zum Affen, indem sie Ergebnisse von Wissenschaftlern selbst in ihren Links ignorieren.
Und ihre grenzenlose Dummheit wird in folgender Passage deutlich:
Merken Sie nicht, wie krank Ihre Argumentation ist?
Also halten Sie endlich die Fresse.
Außer krankhaften Rüpeleien fällt ihnen nix ein.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.