Vollständige Version anzeigen : gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!
Diffe hat schichtfrei. Ich auch gleich. Erst wollten wir 24 Stunden. Aber dann dachten wir uns gerade, dass für dich auch ne halbe Stunde reicht. Leg dich erstmal hin, und iss ein Snickers, kennste doch du NERD. Und später rufe ich dich dann wieder an.
Gibt es hier eigentlich nur geistig Schwerbehinderte?
… @HansMaier natürlich ausgenommen!
Weil die Venus eine 90-fach dichtere Atmosphäre hat. Auf der Venusoberfläche herrscht ein Druck
wie bei uns in 900 m Wassertiefe.
MfG
H.Maier
OH! Das hört sich nach noch mehr kühlendem CO2 an. Außer den fast 100% Anteil sind es dann noch etwa 90x soviele Moleküle. Das müsste das reinste Skifahrerparadies sein. Früher hat man an Dschungelgebiete auf der Venus geglaubt, aber hmpf kann uns sicher schlüssig darlegen dass die NASA seit 1974 Beweisfotos von den Eiszapfen verweigert.
HansMaier.
14.09.2024, 22:35
OH! Das hört sich nach noch mehr kühlendem CO2 an. Außer den fast 100% Anteil sind es dann noch etwa 90x soviele Moleküle. Das müsste das reinste Skifahrerparadies sein. Früher hat man an Dschungelgebiete auf der Venus geglaubt, aber hmpf kann uns sicher schlüssig darlegen dass die NASA seit 1974 Beweisfotos von den Eiszapfen verweigert.
Ich nehme an das tut es auch das CO2. Aber es ist ja nur für einen kleinen Teil
des Infrarotspektrums empfänglich. Der ganze Rest der Strahlungsenergie bleibt drin.
MfG
H.Maier
Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt:
Zum mindestens 100.-mal:
Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.
Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.
Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.
Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren.
Warum wohl?
Irgendwelche sachlichen Fragen?
Das erklärt ja dann auch, warum sich die Erde mit einem zu ihren Anfängen bewiesenen CO2-Anteil von ca. 30 % und mehr in der Atmosphäre soweit abkühlte, so das Leben entstehen konnte?
OH! Das hört sich nach noch mehr kühlendem CO2 an. Außer den fast 100% Anteil sind es dann noch etwa 90x soviele Moleküle. Das müsste das reinste Skifahrerparadies sein. Früher hat man an Dschungelgebiete auf der Venus geglaubt, aber hmpf kann uns sicher schlüssig darlegen dass die NASA seit 1974 Beweisfotos von den Eiszapfen verweigert.
Gott sei Ihrer Seele gnädig!
Ich nehme an das tut es auch das CO2. Aber es ist ja nur für einen kleinen Teil
des Infrarotspektrums empfänglich. Der ganze Rest der Strahlungsenergie bleibt drin.
MfG
H.Maier
CO2 ist CO2, auf der Erde wie auf der Venus. Man kann nicht mit der Ausrede 90 Bar mit noch viel mehr CO2 - Molekülen zwei völlig verschiedene Szenarien konstruieren, das CO2 müsste sich genauso verhalten wie auf der Erde und die Venus kühlen statt sie wie beobachtet aufzuheizen. Die Venus ist das ideale Vergleichsobjekt: Fast nur reines CO2, das seltsamerweise dort als Heizgas wirkt und nicht als Kühlgas.
hmpfs Argument war ja, dass die Venus näher an der Sonne ist, doch er versteht als Physiker nicht dass mit der doppelten Sonneneinstrahlung diese Temperaturwerte ohne Treibhauseffekt des reinen CO2 nicht zu erklären sind. Er ist also ein Bot, der nur auf diese eine Verwirrung programmiert wurde und von anderen einfachen Dingen keine Ahnung hat.
Das erklärt ja dann auch, warum sich die Erde mit einem zu ihren Anfängen bewiesenen CO2-Anteil von ca. 30 % und mehr in der Atmosphäre soweit abkühlte, so das Leben entstehen konnte?
Vor 4.000 Millionen Jahren war die CO2-Konzentration vielleicht bei 30 % (= 300.000 ppm).
In den letzten 500 Millionen Jahren wuchs sie nie über 7.000 ppm.
Aber was hat das mit den Messungen in meinem Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 zu tun?
CO2 ist CO2, auf der Erde wie auf der Venus. ...
Ich habe kein Zitat zur Hand, aber ich habe gelesen, dass wenn man das CO2 auf der Venus durch Stickstoff ersetzen würde,
würde die Oberflächentemperatur von ca. 460 auf 600 °C ansteigen.
Für mich als Physiker wäre das – wegen der größeren Sonnennähe - logisch!
Aber noch einmal:
Kein Wissenschaftler begründet die optischen Eigenschaften des CO2 mit Messungen auf der Venus.
So etwas machen nur Scharlatane wie der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ in ihrem Dokument: https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf.
Und jetzt, bitte keine „Argumente“ von Scharlatanen mehr.
Das nervt!
Habt ihr Heizung schon an?
Ja ..........45,7 %
Nein........45 %
Nur Kamin........9,3 %
Musste leider auch mit JA abstimmen,
meiner Frau wars zu KALT! :haha:
Der heißeste Schnee-Wintereinbruch Mitte September seit 240.000 Jahren! :haha:
https://www.youtube.com/watch?v=v1mATM5ByFs
@Olliver:
Herr „Physiker“ was hat Ihr Dorfwetter mit der Erderwärmung – die fälschlicher Weise gern als „Klima“ bezeichnet wird - zu tun?
MANFREDM
15.09.2024, 06:26
Also so wie ich das sehe, zeigt das Schaubild genau das was der Nutzer hmpf beschreibt.
Wenn du recht hättest, müsste es eine Re-Emission geben, von der hmpf sagt sie sei
noch nie gemessen worden. Es wäre jetzt deine Pflicht und Schuldigkeit auf Experimente
zu verweisen die die Re-Emission nachweisen könnnen? Wo sind die ? Bring uns welche,
wir sind gespannt. MfG H.Maier
Wo soll ich nicht recht haben? Alle Physiker bestätigen mich. Z.B. hier: Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.
https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/
Der User, der hier irgendwelche Behauptungen aufstellt, sollte sich mal dort umsehen.
@Olliver:
Herr „Physiker“ was hat Ihr Dorfwetter mit der Erderwärmung – die fälschlicher Weise gern als „Klima“ bezeichnet wird - zu tun?
Er ist ja nicht nur „das Volk“, er ist zudem auch „das Wetter“, sowie der Mittelpunkt Deutschlands.
MANFREDM
15.09.2024, 06:28
Der heißeste Schnee-Wintereinbruch Mitte September seit 240.000 Jahren! :haha:
Na Forentroll, Winter kommt immer überraschend?! Aber leider für dein Gelaber jedes Jahr hier.
Er ist ja nicht nur „das Volk“, er ist zudem auch „das Wetter“, sowie der Mittelpunkt Deutschlands.
Eigentlich würden die Beiden ganz gut zusammen passen. Der größte E-Experte aller Zeiten und der größte Physik-Flunkerer aller Zeiten!
Wo soll ich nicht recht haben? Alle Physiker bestätigen mich. Z.B. hier: Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.
https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/
Der User, der hier irgendwelche Behauptungen aufstellt, sollte sich mal dort umsehen.
Aha, auch noch extreme Leseschwäche!
Der User @HansMaier hat Sie gebeten, die von CO2-Scharlatanen erfundene Re-Emission der CO2-Moleküle zu belegen.
Sie – wie eigentlich immer – verstehen nur Bahnhof und zitieren einen Sättigungsleugner.
Sie sind sehr krank!
Wo soll ich nicht recht haben? Alle Physiker bestätigen mich. Z.B. hier: Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.
https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/
Der User, der hier irgendwelche Behauptungen aufstellt, sollte sich mal dort umsehen.
Das Fräulein plärrt wieder Schwachsinn in die Welt!
Mit einem IR-Spektrometer misst man Spektren.
Ihr Jammerlappen „Georg Hoffmann“ hat Spektren berechnet und dabei 7 von 8 km der effektiven Atmosphärendicke unterschlagen!
Darüber hinaus hat er gelogen!
In seinem Bild 5 ist die Transmission – sogar trotz seiner Unterschlagung – zwischen ca. 14,5 und 15,5 µm gleich 0.
Ihr Jammerlappen „Georg Hoffmann“ hat nicht den Hauch von einem Schimmer, was mit Strahlungssättigung überhaupt gemeint ist!
Ihr Jammerlappen „Georg Hoffmann“ hat natürlich – wie alle anderen CO2-Scharlatane auch – die Strahlungsemission des CO2 unterschlagen.
Das schreibe ich Ihnen hier aber nicht zum ersten Mal.
Löschen Sie jede Nacht Ihre 3 noch funktionsfähigen Gehirnzellen?
MANFREDM
15.09.2024, 06:52
Aha, auch noch extreme Leseschwäche!
Der User @HansMaier hat Sie gebeten, die von CO2-Scharlatanen erfundene Re-Emission der CO2-Moleküle zu belegen.
Sie – wie eigentlich immer – verstehen nur Bahnhof und zitieren einen Sättigungsleugner.
Sie sind sehr krank!
Ich habe dich gebeten, deine dümmlichen Thesen zu belegen. Du – wie eigentlich immer – verstehen nur Bahnhof! Ich zitierte übrigens einen renommierten Physiker. Lass dich behandeln.
Das Fräulein plärrt wieder Schwachsinn in die Welt!
Renommierter Physiker, wie auch: https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
https://eike-klima-energie.eu/2011/06/10/die-klimakatastrophe-ein-spektroskopisches-artefakt/
Und Tausende weitere. Du Versager hast nix. Laber weiter und heul noch ne Runde, weil die NASA dich nicht lieb hat. :hd:
Ich habe dich gebeten, deine dümmlichen Thesen zu belegen. Du – wie eigentlich immer – verstehen nur Bahnhof! Ich zitierte übrigens einen renommierten Physiker. Lass dich behandeln.
...
Falls Sie meine physikalischen Feststellungen – keine Thesen – heute Nacht wieder vergessen haben:
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
Falls Sie es ebenfalls vergessen haben: der User @HansMaier hat meinen originalen Beitrag vom 27.07.2024 auf Anhieb verstanden – und der ist kein Physiker!
MANFREDM
15.09.2024, 07:14
Falls Sie meine physikalischen Feststellungen – keine Thesen – heute Nacht wieder vergessen haben:
Keine Thesen? Ja dann kann das nur gequirlter Blödsinn sein! Weitermachen und und heul noch ne Runde, :kug: weil die NASA dich nicht lieb hat.
Somit verringert eine steigende CO2-Konzentration die Erwärmung – das nennt man Kühlung.
Ja, dann schau mal nach den Eiszeiten auf der Venus bei 98 % CO2. :rofl:
Keine Thesen? Ja dann kann das nur gequirlter Blödsinn sein! Weitermachen und und heul noch ne Runde, weil die NASA dich nicht lieb hat. ...
Fräulein, mir ist nicht zum Heulen!
Ich könnte mich totlachen über Ihre fortwährenden Versuche, sich selbst beim Selbst-Blamieren zu übertreffen.
Also These hin Feststellung her: Wo sehen Sie einen Fehler in meinen Ausführungen?
... Ja, dann schau mal nach den Eiszeiten auf der Venus bei 98 % CO2.
Fräulein, eine Venusatmosphäre kann ich sogar mit meinem getunten Pizzaofen (520 °C) herstellen.
Wer mit der Venus argumentiert, entlarvt sich selbst als Scharlatan.
Das CO2 hat seit über 100 Jahren bestätigte Extinktionskoeffizienten.
Sowohl auf der Venus – wie auch auf der Erde.
Also hören Sie endlich auf, hier vorzugaukeln, Sie hätten sich jemals in Ihrem Leben mit Naturwissenschaften befasst!
MANFREDM
15.09.2024, 07:33
Fräulein, eine Venusatmosphäre kann ich sogar mit meinem getunten Pizzaofen (520 °C) herstellen.
Wer mit der Venus argumentiert, entlarvt sich selbst als Scharlatan.
Das CO2 hat seit über 100 Jahren bestätigte Extinktionskoeffizienten.
Sowohl auf der Venus – wie auch auf der Erde.
Also hören Sie endlich auf, hier vorzugaukeln, Sie hätten sich jemals in Ihrem Leben mit Naturwissenschaften befasst!
Und seit 100 Jahren ist der User hmpf zu dämlich, seine dümmlichen Thesen über Kühlung durch CO2 nachzuweisen. Wird auch schwer, wenn tausende Physiker was anderes messen. :rofl:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Physiker widerlegen den angeblichen Physiker, der mit über1500 Posts hier mal Physik flunkern will!
Dort steht von richtigen Physikern bestätigt: Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus großer Höhe (rote Kurve).
und weiter von richtigen Physikern bestätigt: Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar.
Und seit 100 Jahren ist der User hmpf zu dämlich, seine dümmlichen Thesen über Kühlung durch CO2 nachzuweisen. Wird auch schwer, wenn tausende Physiker was anderes messen.
Physiker widerlegen den angeblichen Physiker, der mit über1500 Posts hier mal Physik flunkern will!
Dort steht von richtigen Physikern bestätigt: Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus großer Höhe (rote Kurve).
und weiter von richtigen Physikern bestätigt: Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar.
Kindchen, wo sehen Sie in Ihrem Zitat aus meinem Beitrag einen Widerspruch zu meinen physikalischen Feststellungen?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
MANFREDM
15.09.2024, 07:42
Kindchen, wo sehen Sie in Ihrem Zitat aus meinem Beitrag einen Widerspruch zu meinen physikalischen Feststellungen?
Wenn sie ihre angeblichen physikalischen Feststellungen endlich nachweisen würden, keinen. :rofl: So sind das nachzuweisende Thesen. :lach: Tausende Physiker weisen das Gegenteil nach. Kleine Auswahl hatte ich präsentiert. :kug:
Wenn sie ihre angeblichen physikalischen Feststellungen endlich nachweisen würden, keinen. So sind das nachzuweisende Thesen. Tausende Physiker weisen das Gegenteil nach. Kleine Auswahl hatte ich präsentiert.
Ok, dann einzeln:
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
MANFREDM
15.09.2024, 08:03
Ok, dann einzeln:
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Nö, nicht ok. Sie haben einen kompletten Nachweis zu erbringen, bestätigt durch renommierte Physiker.
Nö, nicht ok. Sie haben einen kompletten Nachweis zu erbringen, bestätigt durch renommierte Physiker.
Gott sind Sie geistig schwerstbehindert.
Es geht um die Frage, ob in den 100-fach publizierten Spektren von Abb. 1 die Intensitäten links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster fast gleich 0 sind.
Dazu braucht man keine Physiker, sondern nur 2 Augen und mindestens 3 funktionierende Gehirnzellen.
Also ist meine 1. Feststellung immer noch eine Lüge?
MANFREDM
15.09.2024, 08:22
Gott sind Sie geistig schwerstbehindert.
Es geht um die Frage, ob in den 100-fach publizierten Spektren von Abb. 1 die Intensitäten links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster fast gleich 0 sind.
Dazu braucht man keine Physiker, sondern nur 2 Augen und mindestens 3 funktionierende Gehirnzellen. Also ist meine 1. Feststellung immer noch eine Lüge?
Mich interessiert ihr Gerede nicht. Sie haben einen kompletten Nachweis zu erbringen, bestätigt durch renommierte Physiker.
Wenn sie ihre angeblichen physikalischen Feststellungen endlich nachweisen würden, keinen. :rofl: So sind das nachzuweisende Thesen. :lach: Tausende Physiker weisen das Gegenteil nach. Kleine Auswahl hatte ich präsentiert. :kug:
Mich interessiert ihr Gerede nicht. Sie haben einen kompletten Nachweis zu erbringen, bestätigt durch renommierte Physiker.
Ich könnte mich totlachen über Ihre fortwährenden Versuche, sich selbst beim Selbst-Blamieren zu übertreffen.
Also These hin Feststellung her: Wo sehen Sie einen Fehler in meinen Ausführungen?
Mich interessiert ihr Gerede nicht. Sie haben einen kompletten Nachweis zu erbringen, bestätigt durch renommierte Physiker.
Mit anderen Worten, Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer, um was es physikalisch in meinem Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 überhaupt geht.
MANFREDM
15.09.2024, 08:44
Mit anderen Worten, Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer, um was es physikalisch in meinem Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 überhaupt geht.
Ich kommentiere deine Lügen nicht, du hast einen kompletten Nachweis zu erbringen, bestätigt durch renommierte Physiker. Alles andere juckt mich nicht. :rofl:
Ich könnte mich totlachen über Ihre fortwährenden Versuche, sich selbst beim Selbst-Blamieren zu übertreffen.
Also These hin Feststellung her: Wo sehen Sie einen Fehler in meinen Ausführungen?
Ich habe deine Worthülsen schon mehrfach widerlegt.
https://www.youtube.com/watch?v=ht7OhK2JiPI
Ein Schwung (100-250 l/m²) kommt noch, dann Regen-Ende & mehr Sonne! Wettervorhersage 15.-22.09.2024
Mit anderen Worten, Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer, um was es physikalisch in meinem Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 überhaupt geht.
hast Du überhaupt eine Grundbildung, was ich bezweifeln muss.
... Ich habe deine Worthülsen schon mehrfach widerlegt.
Mit Worthülsen meinen Sie meine Feststellungen?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
hast Du überhaupt eine Grundbildung, was ich bezweifeln muss.
Nun, wenn Sie in der Lage wären, eine sachliche Frage zu meinem Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441
zu formulieren – hätten Sie es längst getan.
...
Jungchen, beim Klimawandel geht es um die Erderwärmung – nicht um das Wetter in Ihrem Dorf!
Wollen Sie hier nur eine sachliche physikalische Diskussion verhindern?
… als angeblicher Physiker?
Jungchen, beim Klimawandel geht es um die Erderwärmung – nicht um das Wetter in Ihrem Dorf!
Wollen Sie hier nur eine sachliche physikalische Diskussion verhindern?
… als angeblicher Physiker?
Bring Beweise für Deinen Schwachsinn, das Wetter wechselt nun mal. Also eine echte Daten Quelle, denn die Sagen was Anderes
wo soll sich was erwärmen? :lmaa: wir hatten eine kühlen Sommer, und Schnee liegt in den Alpen schon. Bis Ende September ist ziemlich warm noch auch in Deutschland. Deutschland vertrocknet lt. Hirnmurks Spinner, wo es auch im Moment, eher nach teilweise Hochwasser aussieht, die Flüsse, Bäche, Grundwasser sind wieder gut gefüllt
Schlummifix
15.09.2024, 09:55
Leute, die Heizperiode hat begonnen. Ich bin so froh und glücklich.
Wir haben den Jahrtausend-Sommer überlebt !!!
Jetzt erstmal wieder 8 Monate Arscheskälte. Bis Mai wird es ganz sicher arschkalt sein, in diesem Land.
Der Deutsche nennt das Klimawandel, da er die 4 warmen Monate kaum ertragen kann.
Bring Beweise für Deinen Schwachsinn, das Wetter wechselt nun mal. Also eine echte Daten Quelle, denn die Sagen was Anderes
wo soll sich was erwärmen? wir hatten eine kühlen Sommer, und Schnee liegt in den Alpen schon. Bis Ende September ist ziemlich warm noch auch in Deutschland. Deutschland vertrocknet lt. Hirnmurks Spinner, wo es auch im Moment, eher nach teilweise Hochwasser aussieht, die Flüsse, Bäche, Grundwasser sind wieder gut gefüllt
OK, alles klar.
Ihr Denkvermögen entspricht dem von @MANFREDM und endet bei Ihnen auch an Ihrer Haustür.
Leute, die Heizperiode hat begonnen. Ich bin so froh und glücklich. ...
Jungchen, beim Klimawandel geht es um die Erderwärmung – nicht um das Wetter in Ihrem Dorf!
Wollen Sie hier nur eine sachliche physikalische Diskussion verhindern?
Leute, die Heizperiode hat begonnen. Ich bin so froh und glücklich.
Wir haben den Jahrtausend-Sommer überlebt !!!
Jetzt erstmal wieder 8 Monate Arscheskälte. Bis Mai wird es ganz sicher arschkalt sein, in diesem Land.
Der Deutsche nennt das Klimawandel, da er die 4 warmen Monate kaum ertragen kann.
:gp: noch nie musste man so früh heizen. ich fahre schon mit Handschuhen wieder Fahrrad, bei der C02, Klimawandel Betrugs Show, der Abzocker
OK, alles klar.
Ihr Denkvermögen entspricht dem von @MANFREDM und endet bei Ihnen auch an Ihrer Haustür.
Deine Argumente, Daten, Inhalte sind Hirnmurks, weil man nur dummes Zeug verbreiten will, die die Grünen Banden seit langem. sagen überall die Leute: immer mehr Blöde laufen herum, vor allem die Geimpften, die man längst einsperren hätte müssen, wie der berühmte Professor Christian Perrone schon vor 2 Jahren erklärt
Jungchen, beim Klimawandel geht es um die Erderwärmung – nicht um das Wetter in Ihrem Dorf!
Wollen Sie hier nur eine sachliche physikalische Diskussion verhindern?
Blöd Geschwafel in Fortsetzung von Bildungslosen. Werde Klimakleber, zu mehr wird es nie reichen
Deine Argumente, Daten, Inhalte sind Hirnmurks, weil man nur dummes Zeug verbreiten will, die die Grünen Banden seit langem. sagen überall die Leute: immer mehr Blöde laufen herum, vor allem die Geimpften, die man längst einsperren hätte müssen, wie der berühmte Professor Christian Perrone schon vor 2 Jahren erklärt
Blöd Geschwafel in Fortsetzung von Bildungslosen. Werde Klimakleber, zu mehr wird es nie reichen
… und wieder blamiert sich ein Hochstapler bis auf die Knochen.
Was hat Ihr jämmerliches Gelaber mit der Physik des Treibhauseffekts zu tun?
Schlummifix
15.09.2024, 10:06
Jungchen, beim Klimawandel geht es um die Erderwärmung – nicht um das Wetter in Ihrem Dorf!
Wollen Sie hier nur eine sachliche physikalische Diskussion verhindern?
Ah, du meinst also, es geht zwar um den globalen Klimawandel.
Aber in meinem Dorf findet er halt nicht statt. Den Eindruck habe ich auch.
Da bin ich aber froh.
Womit wir bei dem Ergebnis wären, dass der Klimawandel nicht stattfindet.
Q.e.d.
Ah, du meinst also, es geht zwar um den globalen Klimawandel.
Aber in meinem Dorf findet er halt nicht statt. Den Eindruck habe ich auch.
Da bin ich aber froh.
Womit wir bei dem Ergebnis wären, dass der Klimawandel nicht stattfindet.
Q.e.d.
So isses!
Zumal Deutschland als eher KALTES LAND ein Grad Klimaerwärmung sicher gut täte,
dann hätte ich heute morgen nicht die Heizung anmachen brauchen!:haha:
feuermax2
15.09.2024, 10:09
… und wieder blamiert sich ein Hochstapler bis auf die Knochen.
Was hat Ihr jämmerliches Gelaber mit der Physik des Treibhauseffekts zu tun?
Wie kann man nur so überheblich sein. Ihnen ist auch nicht bekannt, was ein Hochstapler ist!
Ah, du meinst also, es geht zwar um den globalen Klimawandel.
Aber in meinem Dorf findet er halt nicht statt. Den Eindruck habe ich auch.
Da bin ich aber froh.
Womit wir bei dem Ergebnis wären, dass der Klimawandel nicht stattfindet.
Q.e.d.
Und was ist in den Letzten 500 Millionen Jahren passiert?
Ein Klimawandel jagte den vorangehenden.
Sie Blindfrosch haben von der Realität absolut nichts verstanden.
Wie kann man nur so überheblich sein. Ihnen ist auch nicht bekannt, was ein Hochstapler ist!
Doch, @Differentialgeometer, @MANFREDM und @navy haben sich hier schon öfter als Hochstapler selbst bewiesen!
Klopperhorst
15.09.2024, 10:15
:gp: noch nie musste man so früh heizen. ich fahre schon mit Handschuhen wieder Fahrrad, bei der C02, Klimawandel Betrugs Show, der Abzocker
Die Kanacken bei mir fahren auf ihren Rädern rum wie im tiefsten Sibirien, Kapuze hoch und noch Schal vor dem Mund.
Man kanns auch übertreiben.
---
Die Kanacken bei mir fahren auf ihren Rädern rum wie im tiefsten Sibirien, Kapuze hoch und noch Schal vor dem Mund.
Man kanns auch übertreiben.
---
das ist übertrieben, aber Handschuhe braucht man, weil beim Fahrrad fahen der Wind kälter ist, so bis 11 Uhr würde ich mal Sagen
@Alle:
Will hier niemand die „Forumsphysikerin“ @MANFREDM unterstützen?
Das Kindchen möchte immer noch meinen Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 erklärt bekommen.
Schlummifix
15.09.2024, 10:28
Ich bin halt nicht "global" und damit auch nicht Teil des "globalen Klimawandels".
Bei uns ist das Wetter, wie immer. Oktober bis Mai, nass und arschkalt.
Die 4 warmen Monate im Jahr überstehen wir auch irgendwie...
Ich bin wie das gallische Dorf bei Asterix. Wir trotzen dem Klimawandel.
Blöd halt, dass die GRÜNEN wegen einer Hoax mal eben hunderttausende Arbeitsplätze in der Autoindustrie zerstören.
Sind eben dumme Fanatiker.
Ich würde zumindest von überzogenen Maßnahmen sprechen.
...
Ich würde zumindest von überzogenen Maßnahmen sprechen.
Besser wäre es allerdings, wenn mehr Bürger wüssten, dass die Physik hinter dem Treibhauseffekt
sowohl beim H2O wie auch beim CO2 eine Abkühlung bei Konzentrationserhöhung nachweist.
Somit sollten die wirtschaftsbehindernden CO2-Zertifikate schnellstens wieder abgeschafft werden.
Und hier die Physik des Treibhauseffekts für alle:
Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.
Wenn das Gas aber bereits fast alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auch auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm).
Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.
Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren der 15 µm-Bande.
Warum wohl?
Irgendwelche sachlichen Fragen?
SprecherZwo
15.09.2024, 11:12
OH! Das hört sich nach noch mehr kühlendem CO2 an. Außer den fast 100% Anteil sind es dann noch etwa 90x soviele Moleküle. Das müsste das reinste Skifahrerparadies sein. Früher hat man an Dschungelgebiete auf der Venus geglaubt, aber hmpf kann uns sicher schlüssig darlegen dass die NASA seit 1974 Beweisfotos von den Eiszapfen verweigert.
:D:dg:
Klopperhorst
15.09.2024, 11:14
Aha, die Moderation kann auch nur noch beleidigen!
Schade!
Du erzählst hier Schwachsinn am laufenden Band, schredderst den Strang mit permanenten Wiederholungen und einer penetrant-oberlehrerhaften Art.
Glaubst du Holzkopf wirklich, daß du noch sehr lange hier schreiben wirst?
---
Differentialgeometer
15.09.2024, 11:24
Doch, @Differentialgeometer, @MANFREDM und @navy haben sich hier schon öfter als Hochstapler selbst bewiesen!
Musst Du mich eigentlich dauernd mit Falschinformationen zitieren? Du Pansen hast ja überhaupt kein Wort verstanden.
Du erzählst hier Schwachsinn am laufenden Band, schredderst den Strang mit permanenten Wiederholungen und einer penetrant-oberlehrerhaften Art.
Glaubst du Holzkopf wirklich, daß du noch sehr lange hier schreiben wirst?
Aha, auch die Moderation meint, sachliche Argumente durch Beleidigungen ersetzen zu können.
Schade.
Wie wäre es denn mit einem sachlichen Argument eines Informatikers.
Der sollte doch die Physik auf Hauptschullevel mindestens gelernt haben.
pixelschubser
15.09.2024, 11:33
Du erzählst hier Schwachsinn am laufenden Band, schredderst den Strang mit permanenten Wiederholungen und einer penetrant-oberlehrerhaften Art.
Glaubst du Holzkopf wirklich, daß du noch sehr lange hier schreiben wirst?
---
Gib ihm doch sone Art „Heizer-Strang“ und entziehe ihm bei anderen Themen die Schreibrechte.
Da kann er sich dann selbst zitieren.
MANFREDM
15.09.2024, 11:35
Ein Schwung (100-250 l/m²) kommt noch, dann Regen-Ende & mehr Sonne! Wettervorhersage 15.-22.09.2024
Wie aufregend.
Musst Du mich eigentlich dauernd mit Falschinformationen zitieren? Du Pansen hast ja überhaupt kein Wort verstanden.
Schauns, ich muss niemanden beleidigen.
Ich beweise nur Lügen (z.B. Absorption und Streuung nicht unterscheiden zu können) von Hochstaplern.
Das kann man natürlich auch als Beleidigung auffassen.
MANFREDM
15.09.2024, 11:38
Schauns, ich muss niemanden beleidigen. Ich beweise nur Lügen (z.B. Absorption und Streuung nicht unterscheiden zu können) von Hochstaplern.
Das kann man natürlich auch als Beleidigung auffassen.
Du hast dabei nur vergessen, deine eigenen Lügen zu beweisen. :lach:
Diffe hat schichtfrei. Ich auch gleich. Erst wollten wir 24 Stunden. Aber dann dachten wir uns gerade, dass für dich auch ne halbe Stunde reicht. Leg dich erstmal hin, und iss ein Snickers, kennste doch du NERD. Und später rufe ich dich dann wieder an.
Ich schließ mich an. Ich brate Fisch und dazu gibt es Mangold als Gemüse & Pellkartoffeln.
Du hast dabei nur vergessen, deine eigenen Lügen zu beweisen. ...
Welche meiner bereits öfter von mir selbst zitierten 6 Feststellungen ist denn nicht durch die Physik auf Hauptschullevel erklärt?
Schon ma was vom CO2 als Wärmefolger gehört, Ihr Schwachmaten?
Schon ma was vom CO2 als Wärmefolger gehört, Ihr Schwachmaten?
NEIN, um Gottes Willen, wie konnten wir das übersehen?
Sie haben hier jetzt allen klar gemacht, dass Sie von der Physik des Treibhauseffekts
– trotz meiner Erläuterungen auf Kindergartenlevel – bisher absolut nichts verstanden haben.
Schon ma was vom CO2 als Wärmefolger gehört, Ihr Schwachmaten?
Der nächste Trottel, der sich an einem Punkt aufhängt.
Da gibt es eine einfache Ursache, das habe ich schon erwähnt. Wie wäre es mit einer Wasserdampfanomalie? Wasserdampf ist der stärkere Treiber und startet die Erwärmung, daraufhin wird CO2 freigesetzt und die Erwärmung geht weiter. Das sieht dann so aus wie von dir geschildert dass CO2 der Erwärmung nachfolgt.
Der nächste Trottel, der sich an einem Punkt aufhängt.
Da gibt es eine einfache Ursache, das habe ich schon erwähnt. Wie wäre es mit einer Wasserdampfanomalie? Wasserdampf ist der stärkere Treiber und startet die Erwärmung, daraufhin wird CO2 freigesetzt und die Erwärmung geht weiter. Das sieht dann so aus wie von dir geschildert dass CO2 der Erwärmung nachfolgt.
Warum lügen Sie?
Seit 500 Millionen Jahren ist sowohl H2O wie auch CO2 in einem Konzentrationsbereich, in dem diese Treibhausgase kühlend wirken.
Nicht aufgepasst?
Wie aufregend.
...Hochwasser-Lage spitzt sich zu: Bayern bereitet sich auf das Schlimmste vor – mindestens fünf Tote ....
https://www.youtube.com/watch?v=L1ktt_LZKJs
Der nächste Trottel, der sich an einem Punkt aufhängt.
Da gibt es eine einfache Ursache, das habe ich schon erwähnt. Wie wäre es mit einer Wasserdampfanomalie? Wasserdampf ist der stärkere Treiber und startet die Erwärmung, daraufhin wird CO2 freigesetzt und die Erwärmung geht weiter. Das sieht dann so aus wie von dir geschildert dass CO2 der Erwärmung nachfolgt.Passe ma 8, Du völlich verblödeter Vollpfosten! Das von den Klimahysterikern beschworene Treibhaus rettet uns vor -270°C, Depp!
Und.... seit 134 Jahren ist der Anteil des CO2s in der Atmosphäre gleich geblieben. Trotz Verbrennern, Vulkanausgasungen und tausenden von Quadratkilometern großen Köhleflözbränden. Weiterhin gibt es keine Erderwärmung, sondern eine Abkühlung, bzw. Angleichung von Sommer und Winter. Und Wasserdampf? Der müßte ja generiert werden. Die Sonne macht das aber nicht, Spasti
(....)
Und.... seit 134 Jahren ist der Anteil des CO2s in der Atmosphäre gleich geblieben.
Mit diesem Blödsinn aus deinem "Meyers Konversationslexikon von 1890" eierst du nun schon seit Jahren durch sämtliche zutreffenden Stränge, und trotz dieser Sturheit ist der Quatsch kein Jota "richtiger" geworden.
Anstatt unablässig deine idiotisch-infantile "Schandbank" zu erwähnen, wäre es doch viel zweckmäßiger gewesen, mal ein paar adäquate Grafiken aus dem Netz anzuschauen und auch zu begreifen:
https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/files/herd-widget-2.png
Passe ma 8, Du völlich verblödeter Vollpfosten! Das von den Klimahysterikern beschworene Treibhaus rettet uns vor -270°C, Depp!
Und.... seit 134 Jahren ist der Anteil des CO2s in der Atmosphäre gleich geblieben. Trotz Verbrennern, Vulkanausgasungen und tausenden von Quadratkilometern großen Köhleflözbränden. Weiterhin gibt es keine Erderwärmung, sondern eine Abkühlung, bzw. Angleichung von Sommer und Winter. Und Wasserdampf? Der müßte ja generiert werden. Die Sonne macht das aber nicht, Spasti
So früh und schon so besoffen?
Alles was Sie geschrieben haben, ist physikalischer Blödsinn!
Mit steigender Temperatur erhöhen sich sehr wohl die H2O- und CO2-Konzentrationen in der Atmosphäre!
So früh und schon so besoffen?
Alles was Sie geschrieben haben, ist physikalischer Blödsinn!
Mit steigender Temperatur erhöhen sich sehr wohl die H2O- und CO2-Konzentrationen in der Atmosphäre!
Dein Geschwafel, ohne Quellen, ohne Autor, sind nur dummes Zeug
Du bist auch Blödsinn, das sind Fakten mit guten Quellen, der echten Wissenschaft
Wissenschaftler beweisen: Keine Korrelation zwischen CO2-Anstieg und Erderwärmung: September 13, 2024
Eine aktuelle Studie aus den USA (https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=131993) hat dem Märchen der Klimalobby, dass es einen Zusammenhang zwischen dem CO2-Anstieg und der globalen Erwärmung gibt, einmal mehr den Boden weggerissen. Quelle (https://journalistenwatch.com/2024/09/13/wissenschaftler-beweisen-keine-korrelation-zwischen-co2-anstieg-und-erderwaermung/)
Von der Kurzlebigkeit des Klima-Narrativs – Grönland Eisschild wächst
VonELA
Sep 14, 2024 #Grönland, #Grönland Eisschild, #Klima-Narrativ, #Kurzlebigkeit
Bild: Matt Osman Woods / Hole Oceanographic Institution
Bereits seit einiger Zeit wächst die Eisbedeckung Grönlands, was sich als höchst „unangenehm“ für die Klima-Hysteriker erweist.
Die wird nunmehr durch immer neue Studien und Erfahrungen, sowie diversen Datensätzen des dänischen Polarportals, massiv untermauert.
Arktis wie Antarktis werden zusehends kälter
Sowohl die Arktis als auch die Antarktis werden seit einigen Jahren immer kälter. Auch Grönland verzeichnet ein wachsendes Eisschild und das hatte bereits im Juli zu Hafenausfällen wegen zu hoher Eislage bei Kreuzfahrten geführt. Fachmedien berichteten (https://www.schiffe-und-kreuzfahrten.de/news/eis-vor-gronland-verhindert-mehrere-anlaufe-der-msc-poesia/313885/), dass etwa das Kreuzfahrtschiff MSC Poesia, auf ihrer einzigen dreiwöchigen Grönland-Kreuzfahrt im Sommer 2024, wegen der Eissituation im Südwesten Grönlands nur noch einen Hafen auf Grönland (https://tkp.at/2024/07/22/groenland-kreuzfahrtschiff-kann-haefen-wegen-eislage-nicht-anlaufen/)planmäßig anlaufen konnte, wie auch tkp berichtet hatte.
Es wurde berichtet, dass bereits im Jahr 2023 die Eisbedeckung Grönlands während eines Großteils des Jahres zwischen 1. September 2022 bis 31. August 2023, deutlich über dem langfristigen Klimadurchschnitt von 1981 bis 2010 lag. Der grönländische Eisschild war nicht einmal während der medial kolportiert „global kochenden“ Schmelzmonate Juli und August mit der Erzählung des UN Generals Antonio Guterres im Einklang gewesen.
Grönland widersetzt sich diesem „globalen Narrativ“ nun schon seit Jahrzehnten. Nach einer kurzen, starken Erwärmung von 1994 bis Anfang der 2000er Jahre sind die mittleren jährlichen Landoberflächentemperaturen (LST) seit etwa 2003 ohne jeglichen erkennbaren Trend. Seit 2012 hatte sich Grönland abgekühlt.
Das vergangene wie auch das laufende Jahr zeigen laut dem dänischen Polarportal (https://polarportal.dk/en/greenland/surface-conditions/)das gleich Bild wie die Jahre zuvor.
Daten widerlegen „globales Klima- Narrativ“
Das grönländische Inlandeis hat sich also in den letzten 12 Monaten völlig normal entwickelt, wobei die Massenbilanz an der Oberfläche mit der normalen Rate zunahm.
https://unser-mitteleuropa.com/146818
Dein Geschwafel, ohne Quellen, ohne Autor, sind nur dummes Zeug
Du bist auch Blödsinn, das sind Fakten mit guten Quellen, der echten Wissenschaft ...
Dann widerlegen Sie Jammerlappen doch eine meiner Feststellungen!
@MANFREDM behauptet zwar es wären nicht bewiesene „Thesen“, Lügen oder „Wordhülsen“ konnte aber keine davon widerlegen.
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
.....................
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
Kann nur ein Geistig Behinderter schreiben, der sehr gute neue Quellen ebenso ignoriert.. Bring mal eine echte Wissentschaftliche Quelle hierzum
Kann nur ein Geistig Behinderter schreiben, der sehr gute neue Quellen ebenso ignoriert.. Bring mal eine echte Wissentschaftliche Quelle hierzum
Herr Hochstapler, die Erde kann sich nur durch Strahlung kühlen.
Wenn die Strahlung - auf welcher Wellenlänge auch immer - erhöht wird, wird die Erde stärker gekühlt.
Das ist pure Logik.
Dafür gibt es keine besondere Quelle, außer eben einem Physiklehrbuch für die Hauptschule.
Nennen Sie mal eine Quelle für die Behauptung, dass 3 x 4 gleich 12 ist.
Wir werden alle verbrennen!
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/132878/20240915184235-Winter im Septemeber 2024.jpg
Wir werden alle verbrennen!
Können Sie auch etwas anderes außer stören?
Dann widerlegen Sie Jammerlappen doch eine meiner Feststellungen!
@MANFREDM behauptet zwar es wären nicht bewiesene „Thesen“, Lügen oder „Wordhülsen“ konnte aber keine davon widerlegen.
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
Nein. Deine „Feststellungen“ sind keine Lügen. Sind ganz einfach Spinnereien. Mehr nicht.
Wir werden alle verbrennen!
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/132878/20240915184235-Winter im Septemeber 2024.jpg
Von wo und wann ist denn dieses Bildchen…..:?
Nein. Deine „Feststellungen“ sind keine Lügen. Sind ganz einfach Spinnereien. Mehr nicht.
Dann müsste es ja ein Leichtes für den jämmerlichen Hochstapler sein, meine physikalischen Feststellungen zu widerlegen.
Da Sie sich das natürlich nicht trauen, sind Sie genauso ein jämmerlicher schädigender Kotzbrocken wie @MANFREDM.
Dann müsste es ja ein Leichtes für den jämmerlichen Hochstapler sein, meine physikalischen Feststellungen zu widerlegen.
Da Sie sich das natürlich nicht trauen, sind Sie genauso ein jämmerlicher schädigender Kotzbrocken wie @MANFREDM.
Was bezeichnest du denn als „physikalische Feststellungen“ ? Deine Spinnereien. Auf welcher Hochschule/Uni warst du denn …….:fizeig:
Was bezeichnest du denn als „physikalische Feststellungen“ ? Deine Spinnereien. Auf welcher Hochschule/Uni warst du denn …….
Da für Sie physikalische Feststellungen „Spinnereien“ sind und wir hier in einem Thread mit naturwissenschaftlichem Thema sind,
halten Sie besser einfach die Fresse!
HansMaier.
15.09.2024, 20:21
Wo soll ich nicht recht haben? Alle Physiker bestätigen mich. Z.B. hier: Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.
https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/
Der User, der hier irgendwelche Behauptungen aufstellt, sollte sich mal dort umsehen.
Nun, die Wissenschaftsgeschichte ist voll von Beispielen dafür, daß die Mehrheit irrte
und die Einzelmeinungen von Abweichlern richtig waren.
Da gebe ich nichts drauf.
Kannst du nun einen Beweis für die Re-Emission bringen oder nicht?
MfG
H.Maier
MANFREDM
16.09.2024, 07:49
Nun, die Wissenschaftsgeschichte ist voll von Beispielen dafür, daß die Mehrheit irrte und die Einzelmeinungen von Abweichlern richtig waren.
Da gebe ich nichts drauf. Kannst du nun einen Beweis für die Re-Emission bringen oder nicht?
MfG
H.Maier
Warum sollte ich Nachweise bringen, wenn ihr euch in 1600 Posts weigert eure Thesen nachzuweisen? :kug: :lach: Im übrigen habe ich euch das Absorptionsspektrum des CO2 vorgelegt. Darauf kamen dümmliche Beleidigungen des durchgeballerten Users.
MANFREDM
16.09.2024, 07:54
...Hochwasser-Lage spitzt sich zu: Bayern bereitet sich auf das Schlimmste vor – mindestens fünf Tote ....
Haben IPCC, PIK usw. doch vorhergesagt. User Troll Olliver reist jetzt bei denen mit? :rofl:
Mein Gott, was muss die Menschheit im 13. Jahrhundert mit ihren Fabriken und Autos an CO2 in die Luft geblasen haben, dass es im Jahre 1501 zu diesem #Hochwasser kam?
https://pbs.twimg.com/media/GXgw4kqXAAE6nXx?format=jpg&name=medium
Würfelqualle
16.09.2024, 08:15
Da für Sie physikalische Feststellungen „Spinnereien“ sind und wir hier in einem Thread mit naturwissenschaftlichem Thema sind,
halten Sie besser einfach die Fresse!
Der User ist permagefrostet. Den hast du vom Hals.
Mein Gott, was muss die Menschheit im 13. Jahrhundert mit ihren Fabriken und Autos an CO2 in die Luft geblasen haben, dass es im Jahre 1501 zu diesem #Hochwasser kam?
.....................
:gp: Hatte die Grüne, Rote Spinner Bande, nur vergessen, bei ihren Millionen teuren Hochwasser Karten, für Private Profite, mit Villen und Bauten. Die manipulieren sich das Wetter zusammen, den eben noch, sollte Deutschland doch vertrockneten, Wälder sterben, im heissesten Sommer aller Zeiten, nur aber am Comptuer zusammen modelliert um Subvetionen zu stehlen. Der Garda See war doch letztes Jahr noch ausgetrocknet, obwohl auch das nur ein natürlicher Wechsel ist, wie es alle paar Jahre vorkommt
MANFREDM
16.09.2024, 08:22
Mein Gott, was muss die Menschheit im 13. Jahrhundert mit ihren Fabriken und Autos an CO2 in die Luft geblasen haben, dass es im Jahre 1501 zu diesem #Hochwasser kam?
https://pbs.twimg.com/media/GXgw4kqXAAE6nXx?format=jpg&name=medium
Gab es diese Glastür in dem Gebäude schon 1501? :lach:
:gp: Hatte die Grüne, Rote Spinner Bande, nur vergessen, bei ihren Millionen teuren Hochwasser Karten, für Private Profite, mit Villen und Bauten. Die manipulieren sich das Wetter zusammen, den eben noch, sollte Deutschland doch vertrockneten, Wälder sterben, im heissesten Sommer aller Zeiten, nur aber am Comptuer zusammen modelliert um Subvetionen zu stehlen. Der Garda See war doch letztes Jahr noch ausgetrocknet, obwohl auch das nur ein natürlicher Wechsel ist, wie es alle paar Jahre vorkommt
Magdalenen-Hochwasser 1342,
ganz ohne Menschengemachten Blödsinn.
Ganz ohne Geoingeneering und sogar ohne menschengemachtes CO2!
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/M%C3%BCnden_Hochwasserst%C3%A4nde_Packhof.jpg
Hochwassermarken am Packhof zu den Hochwassern in Hann. Münden am Zusammenfluss von Werra und Fulda zur Weser. Die oberste Markierung zum 24. Juli 1342 ist der Pegelstand des Magdalenenhochwassers.
Magdalenenhochwasser 1342
Hochwassermarken am Packhof zu den Hochwassern in Hann. Münden am Zusammenfluss von Werra und Fulda zur Weser. Die oberste Markierung zum 24. Juli 1342 ist der Pegelstand des Magdalenenhochwassers.
Das Magdalenenhochwasser von 1342 war eine verheerende Überschwemmungskatastrophe, die im Juli 1342 das Umland zahlreicher Flüsse Mitteleuropas heimsuchte. Die Bezeichnung geht auf die damals übliche Benennung der Tage nach dem Heiligenkalender zurück, hier auf den St.-Magdalenentag am 22. Juli. Bei diesem Ereignis wurden an vielen Flüssen die höchsten jemals registrierten Wasserstände erreicht. Möglicherweise handelte es sich um das schlimmste Hochwasser des gesamten 2. Jahrtausends im mitteleuropäischen Binnenland.
Magdalenenhochwasser 1342 – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Magdalenenhochwasser_1342 ('https://de.wikipedia.org/wiki/Magdalenenhochwasser_1342')
Würfelqualle
16.09.2024, 08:27
Gab es diese Glastür in dem Gebäude schon 1501? :lach:
Hatten wir das nicht schon geklärt, dass das Haus viel später gebaut wurde und die Wasserstandsanzeigen aus Aufzeichnungen an das Haus angebracht wurden ? Es soll doch nur zeigen, wie hoch das Wasser in den einzelnen Jahrhunderten stand.
Differentialgeometer
16.09.2024, 08:28
Nun, die Wissenschaftsgeschichte ist voll von Beispielen dafür, daß die Mehrheit irrte
und die Einzelmeinungen von Abweichlern richtig waren.
Da gebe ich nichts drauf.
Kannst du nun einen Beweis für die Re-Emission bringen oder nicht?
MfG
H.Maier
Das ist elementare Physik. Wenn es absorbieren kann, kann es strahlen. Was glaubst Du, wie sonst die Intensität runtergeht??? Die Thesen von hmpf sind so hanebüchen, dass er elementare Dinge nicht versteht, egal was man postet. Wenn ein Affe in ein Physikbuch guckt, kann kein Apostel herausgucken.
Differentialgeometer
16.09.2024, 08:29
Der User ist permagefrostet. Den hast du vom Hals.
Dann hmpf gleich hinterher…. :D Aus Hygienegründen
Minimalphilosoph
16.09.2024, 08:29
Hatten wir das nicht schon geklärt, dass das Haus viel später gebaut wurde und die Wasserstandsanzeigen aus Aufzeichnungen an das Haus angebracht wurden ? Es soll doch nur zeigen, wie hoch das Wasser in den einzelnen Jahrhunderten stand.
Richtig. Wurde schon thematisiert.
Würfelqualle
16.09.2024, 08:32
Dann hmpf gleich hinterher…. :D Aus Hygienegründen
Na so einfach geht ne Permafrostung nicht.
Warum sollte ich Nachweise bringen, wenn ihr euch in 1600 Posts weigert eure Thesen nachzuweisen? Im übrigen habe ich euch das Absorptionsspektrum des CO2 vorgelegt. Darauf kamen dümmliche Beleidigungen des durchgeballerten Users.
Fräulein, bei dem von Ihnen vorgelegten Spektrum – berechnet vom CO2-Scharlatan Georg Hoffmann – ist die Transmission im Bereich 14,5 bis 15,5 µm gleich 0.
Also belegt auch das von Ihnen vorgelegte Spektrum, dass die Re-Emission beim CO2 nur eine Notlüge der CO2-Scharlatane ist,
um nicht zugeben zu müssen, dass die von Ballonen und Satelliten außerhalb des Atmosphärischen
Fensters gemessene Strahlung nicht vom Erdboden, sondern von der CO2- und H2O-Molekülen der Atmosphäre thermisch emittiert wurden.
Das aber – wie bereits 100-fach erklärt – macht aus der erwärmenden eine kühlende Wirkung des CO2.
Das ist elementare Physik. Wenn es absorbieren kann, kann es strahlen. Was glaubst Du, wie sonst die Intensität runtergeht??? Die Thesen von hmpf sind so hanebüchen, dass er elementare Dinge nicht versteht, egal was man postet. Wenn ein Affe in ein Physikbuch guckt, kann kein Apostel herausgucken.
Junger Mann, auch Sie lügen hier – wie @MANFREDM - permanent das Blaue vom Himmel.
Sie können keinen Beweis für die von CO2-Scharlatanen erfundene Re-Emission bringen.
Dazu müssten nämlich die Extinktionskoeffizienten des CO2 geändert werden.
Diese sind aber bereits seit spätestens 1907 (Knut Angström) bekannt und nie geändert worden.
MANFREDM
16.09.2024, 08:44
Fräulein, bei dem von Ihnen vorgelegten Spektrum – berechnet vom CO2-Scharlatan Georg Hoffmann – ist die Transmission im Bereich 14,5 bis 15,5 µm gleich 0.
Also belegt auch das von Ihnen vorgelegte Spektrum, dass die Re-Emission beim CO2 nur eine Notlüge der CO2-Scharlatane ist,
um nicht zugeben zu müssen, dass die von Ballonen und Satelliten außerhalb des Atmosphärischen
Fensters gemessene Strahlung nicht vom Erdboden, sondern von der CO2- und H2O-Molekülen der Atmosphäre thermisch emittiert wurden.
Das aber – wie bereits 100-fach erklärt – macht aus der erwärmenden eine kühlende Wirkung des CO2.
Wenn CO2 thermisch emittieren kann, dann kann CO2 in dem Bereich der Atmosphäre auch absorbieren. Die vom genialen Fysikker hmpf behauptete These = kühlende Wirkung des CO2 = Grimms Märchen. :kug: :lach:
Das ist elementare Physik. Wenn es absorbieren kann, kann es strahlen. Was glaubst Du, wie sonst die Intensität runtergeht??? Die Thesen von hmpf sind so hanebüchen, dass er elementare Dinge nicht versteht, egal was man postet. Wenn ein Affe in ein Physikbuch guckt, kann kein Apostel herausgucken.
:nhss:
Wenn CO2 thermisch emittieren kann, dann kann CO2 in dem Bereich der Atmosphäre auch absorbieren. ...
Das ist richtig, aber Ihr Gehirn funktioniert nicht richtig.
Die Emission eines Gases kann niemals durch die Eigenabsorption ins Negative gedreht werden.
Also nimmt die Emission – wenn auch etwas durch die Eigenabsorption geschwächt – bei steigender Konzentration zu.
Das aber bedeutet, dass das System Erde/Atmosphäre bei steigender CO2-Konzentration
auf der 15 µm-Bande starker strahlt – sich also besser kühlt.
Soll ich Ihnen das jetzt 3-mal täglich posten, oder wirkt bei Ihnen der Rohrstock besser?
Gerade gibt es ja eine Jahrtausendhochwasserkatastrophe in Teilen der Ostmark, Polen und Tschechien. Ich haette da mal zwei Fragen.
1) Besteht eigentlich ein kausaler Zusammenhang zwischen Jahrtausendhochwasserkatastrophe
und dem " gewaltigen Klimaschwindel " ?
2)Luegen die punktuellen Extremwetterlagen?
Berliner Morgenpost / 10.09.2024
DAUERREGEN
Droht ein „Jahrtausendhochwasser“? Das sagen Meteorologen
Berlin. Einigen Meteorologen zufolge könnte am Wochenende ein „Jahrtausendhochwasser“ Teile Deutschlands überschwemmen. Wie wahrscheinlich ist das?
Zum Wochenende droht in Deutschland heftiger Regen, der zu einem „Jahrtausendhochwasser“ führen könnte. Das zumindest sagen die Modelle der Meteorologen von wetter.com voraus. Doch wie wahrscheinlich ist die Flutkatastrophe wirklich? Wir haben bei Experten nachgefragt.
Dem wetter.com-Meteorologen Alban Burster zufolge könnte ein heftiges Hochwasser im Südosten Deutschlands sowie in Österreich und Tschechien bevorstehen. Grund dafür sei ein sogenanntes „Vb-Tief“. Das sind Tiefdruckgebiete, die von Italien aus in Richtung Österreich und Tschechien ziehen und oft für extremes Wetter sorgen. Auch dieses Tief soll den Angaben zufolge starken Regen am Alpenrand und Erzgebirge sowie in den Nachbarländern bringen. Den Modellberechnungen zufolge seien Rekord-Niederschlagsmengen zwischen 200 und 400 Liter Regen pro Quadratmeter möglich.
Hochwasser in Bayern: Diese Ausmaße könnte es annehmen
Dadurch könnten Flüsse wie die Donau übertreten. Die Folge: Weite Teile Südbayerns könnten überfluten. „Das würde ein Hochwasser auslösen, was wir so in Deutschland noch nie hatten“, sagte Burster auf wetter.com. „Hoffen wir, dass es nicht so kommt, wie bisher auf den Wetterkarten angezeigt“, so der Meteorologe. „Sonst wird man bald nicht mehr über das Ahrtal-, sondern über das ‚Südost-Jahrtausendhochwasser‘ sprechen.“
Zuletzt war es in Süddeutschland Anfang Juni zu Überschwemmungen gekommen. Ebenfalls nach einem Vb-Tief sorgte tagelanger Regen dafür, dass Tausende Menschen evakuiert werden mussten. Hierbei fielen pro Quadratmeter zwischen 100 und 200 Liter Regen, in schwer betroffenen Gebieten bis zu 300 Liter. Den jetzigen Modellen zufolge könne das aktuelle Tief dies weit überschreiten:
„Das wäre circa die dreifache Menge wie Anfang Juni und auch in der Fläche deutlich mehr“, warnt wetter.com-Meteorologe Ronald Porschke. „Gemessen an bisherigen Hochwassern, würde das alles, wirklich alles in den Schatten stellen!“
„Jahrtausendhochwasser“: Das sagte der Deutsche Wetterdienst
Doch noch sind sich die Meteorologen uneins über die tatsächliche Wahrscheinlichkeit eines solchen Hochwassers. Der Deutsche Wetterdienst (DWD) sagte auf Anfrage dieser Redaktion:
„Die Prognosen unserer Wettermodelle zeigen für das Wetter am Wochenende noch erhebliche Unterschiede.“
Insbesondere sei noch unsicher, wie weit sich die Tiefdruckentwicklung über Osteuropa bis nach Bayern durchsetze. Dementsprechend könnte sich das betroffene Gebiet noch verändern.
„Auf Grund dessen sehen wir Äußerungen und Schlagzeilen wie ‚Jahrtausendhochwasser‘ äußerst kritisch und möchten beziehungsweise können diese an Hand unserer aktuellen Wetterdaten nicht bestätigen“
Zwar bestehe ein erhöhtes Risiko für größere Regenmengen in der Südosthälfte Bayerns, so der DWD. „Konkrete Werte können nach aktuellem Stand aber noch nicht seriös vorhergesagt werden.“ Den jetzigen Modellen zufolge gäbe es eine zehn- bis 30-prozentige Wahrscheinlichkeit für Niederschläge mit mehr als 100 Litern pro Quadratmeter Regen über einen Zeitraum von 72 Stunden. Jedoch sei es den Experten zufolge erst ab Donnerstag möglich, konkrete Aussagen über die Niederschläge am Wochenende zu machen.
https://www.morgenpost.de/panorama/article407221237/droht-ein-jahrtausendhochwasser-das-sagen-die-experten-bayern-deutschland-flut.html
Deutschlandfunk / 19.07.2022
Archiv
Vor 680 Jahren
Der Beginn der „Magdalenenflut“ – das „Jahrtausendhochwasser“
Angesichts des Ausmaßes der Zerstörungen und der langfristigen Folgen ist die „Magdalenenflut“ von 1342 in die Geschichtsbücher eingegangen. Sie gilt als schlimmste Hochwasserkatastrophe in Mitteleuropa und wurde von Zeitgenossen als Wiederkehr der Sintflut gedeutet. Dabei hatte die Flut ganz irdische Ursachen.
„Es schien, als ob das Wasser von überall her hervorsprudelte, sogar aus den Gipfeln der Berge […] Donau, Rhein und Main trugen Türme, sehr feste Stadtmauern, Brücken, Häuser und die Bollwerke der Städte davon.“
Mehrere mittelalterliche Chroniken berichten von der „Magdalenenflut“ von 1342 – so genannt, weil sie ihren Höhepunkt am 22. Juli hatte, der im katholischen Heiligenkalender Maria Magdalena zugeordnet ist.
Eine Wiederkehr der Sintflut, Gottes Strafe für ihre Sünden – davon waren die Menschen überzeugt:
„Die Schleusen des Himmels waren offen, und es fiel Regen auf die Erde wie im 600. Jahre von Noahs Leben.“
Grundlegender Klimawandel
Tatsächlich aber gab es mehrere ganz irdische Ursachen für die „Magdalenenflut“. Zum einen ein grundlegender Klimawandel:
Nach einer langen „Warmphase“, in der gemäßigte klimatische Bedingungen für eine wirtschaftliche und kulturelle Blüte sorgten, herrschte in Europa seit etwa 1300 das vor, was Experten als „kleine Eiszeit“ bezeichnen, erklärt der
Klimahistoriker Professor Wolfgang Behringer:
„Diese kleine Eiszeit heißt natürlich nicht, dass es permanent kalt war, sondern vor allem, dass man ganz ausgeprägte Kaltphasen hat, mit sehr kalten Wintern, in denen die Vögel auf den Bäumen frieren oder die Postreiter tot vom Pferd fallen, mit extremen Wetterjahren; also wir können sehen, dass in solchen Zeiten die Bevölkerung zurückgeht, viele Missernten zu finden sind, das passt sehr gut zusammen mit dieser kleinen Eiszeit.“
Ein Jahr der Wetterextreme
1342 ist so ein Jahr der Wetterextreme:
Nach sehr kalten und schneereichen Wintermonaten wird es schon im Februar ungewöhnlich warm, so dass eine besonders starke Schneeschmelze einsetzt. Dann plötzlich schneit es wieder bis weit in den April in Süddeutschland, Österreich und der Schweiz, was im ohnehin regenreichen Frühsommer die Flüsse weiter kräftig anschwellen lässt.
Anfang Juli 1342 gibt es eine kurze, aber heftige Hitzephase, die Böden sind vollkommen ausgetrocknet und brüchig und können die Wassermassen nicht halten, als am 19. Juli – zunächst in Franken – ein intensiver Dauerregen einsetzt, bedingt durch eine besondere Wetterlage:
Warme Luftschichten, die über dem Mittelmeer sehr viel Feuchtigkeit aufgenommen haben, ziehen nach Norden, treffen aber jenseits der Alpen auf ein Hochdruckgebiet, das die Wolken gewissermaßen festhält. Am meisten betroffen – das Rhein-Main-Gebiet: 175 Liter Regen pro Quadratmeter gehen hier in nur vier Tagen nieder.
„Am dritten Tag vor Maria Magdalena bis auf ihren Tag ist der Main so groß gewesen, dass das Wasser ganz und gar um Sachsenhausen ist gangen und zu Frankfurt in alle Kirchen und Gassen.“
Wahrscheinlich zehntausende Tote
Bei Frankfurt steigt der Main auf 7 Meter 85, in Würzburg wird ein Pegelstand von über 10 Metern gemessen, „so dass derselbe […] Äcker und Weingärten zerstörte und viele Häuser samt Bewohner fortriss.“ Im Mainzer Dom steht das Rheinwasser drei Meter hoch, „über die Mauern der Stadt Köln fuhr man mit Kähnen.“
Wahrscheinlich sind zehntausende Menschen direkt während der „Magdalenenflut“ von 1342 gestorben. Außerdem haben die Wassermassen acht bis zehn Meter tiefe Schluchten in die Felder gerissen und 13 Milliarden Tonnen Ackerland weggespült, sagt der Geografieprofessor Jürgen Herget: „Das führte zu katastrophalen Folgen, zu gravierenden Ernteeinbußen, zum Verlassen von ganzen Landschaften und Dörfern unmittelbar nach dem Ereignis, aber auch in den Jahren drauf.“
Hungersnöte und Pest
Es kam zu großen Hungersnöten, und die geschwächten Menschen hatten den grassierenden Seuchen wie Malaria oder Cholera und vor allem der großen Pestpandemie ab 1347 nichts entgegenzusetzen, die ein Drittel der damaligen Bevölkerung Europas, 25 Millionen Menschen, hinwegraffte.Nicht zuletzt deshalb gilt die „Magdalenenflut“ von 1342 als „Jahrtausendhochwasser“. Aber wie lange noch? Spätestens die Flutkatastrophe im Sommer 2021 in Nordrhein-Westfalen und Rheinland-Pfalz zeigt, dass solche Unwetterereignisse auch hierzulande immer häufiger, mit immer dramatischeren Folgen auftreten.
https://www.deutschlandfunk.de/vor-680-jahren-die-magdalenenflut-beginnt-100.html
@CO2-Scharlatane:
@naturwissenschaftlich Interessierte:
Ich habe mal mit der öffentlich zugänglichen HITRAN-Datenbank die Transmissionsspektren der Atmosphäre für 420 und 7000 ppm berechnet.
7000 ppm war der höchste Wert, der mittels Eisbohrkernen in den letzten 500 Millionen Jahren ermittelt wurde.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240820071450-CO2-Transmissionesspektrum_8_km_420ppm_over_7000ppm.PN G
Wie man sieht, wird die Bande trotz 16,7-facher Konzentration nicht einmal doppelt so breit.
Das nennt man Sättigung.
Allerdings geht die Transmission brav auf 0.
Bei den Satellitenspektren geht die Intensität bei 15 µm (= 667 cm^-1) ja nur auf ca. 60 % zurück.
Somit ist bewiesen, dass die Re-Emission eine dummdreiste Lüge der CO2-Scharlatane ist.
Gleichzeitig ist bewiesen, dass die ca. 60 % der Intensität auf der 15 µm-Bande in den
Satellitenspektren nur vom CO2 selbst emittiert worden sein kann.
Damit würde die Intensität bei 15 µm aber bei steigender CO2-Konzentration ebenfalls steigen.
Wodurch sich das System Erde/Atmosphäre natürlich stärker kühlen würde.
MANFREDM
16.09.2024, 10:05
Das ist richtig, aber Ihr Gehirn funktioniert nicht richtig.
Die Emission eines Gases kann niemals durch die Eigenabsorption ins Negative gedreht werden.
Also nimmt die Emission – wenn auch etwas durch die Eigenabsorption geschwächt – bei steigender Konzentration zu.
Das aber bedeutet, dass das System Erde/Atmosphäre bei steigender CO2-Konzentration
auf der 15 µm-Bande starker strahlt – sich also besser kühlt.
Soll ich Ihnen das jetzt 3-mal täglich posten, oder wirkt bei Ihnen der Rohrstock besser?
Wo soll ich das behauptet haben? Was ist los? Ja, die heute mit Physik funkern! :cool::haha:
Das ist elementare Physik. Wenn es absorbieren kann, kann es strahlen. Was glaubst Du, wie sonst die Intensität runtergeht??? Die Thesen von hmpf sind so hanebüchen, dass er elementare Dinge nicht versteht, egal was man postet. Wenn ein Affe in ein Physikbuch guckt, kann kein Apostel herausgucken.
:nhss:
Wo soll ich das behauptet haben? ...
Da:
Wenn CO2 thermisch emittieren kann, dann kann CO2 in dem Bereich der Atmosphäre auch absorbieren. Die vom genialen Fysikker hmpf behauptete These = kühlende Wirkung des CO2 = Grimms Märchen.
MANFREDM
16.09.2024, 10:30
Da:
Nö, steht dort nicht, dort steht: Die vom genialen Fysikker hmpf behauptete These = kühlende Wirkung des CO2 = Grimms Märchen.
Nö, steht dort nicht, dort steht: Die vom genialen Fysikker hmpf behauptete These = kühlende Wirkung des CO2 = Grimms Märchen.
… aber Ihr Gehirn funktioniert nicht richtig!
Wenn zusätzliches CO2 nicht kühlt, also erwärmt, müsste die Strahlung des CO2 bei zunehmender Konzentration ja sinken.
Und jetzt hören Sie auf, hier permanent durch Demonstration Ihrer extremen Dummdreistigkeit
zu versuchen, eine mögliche sachliche Diskussion zu verhindern!
MANFREDM
16.09.2024, 11:33
… aber Ihr Gehirn funktioniert nicht richtig!
Wenn zusätzliches CO2 nicht kühlt, also erwärmt, müsste die Strahlung des CO2 bei zunehmender Konzentration ja sinken.
Macht sie ja auch, wegen der Absorption, die sie aus extremer Dummdreistigkeit ignorieren, um zu versuchen, eine mögliche sachliche Diskussion zu verhindern!
Bild 5: Das Gleiche wie bei bei Bild 4, diesmal über eine Länge von 1 km. Rechnung von Sebastien Payan.
Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.
https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/
Hereingefallen, du Physik-Spinner.
Macht sie ja auch, wegen der Absorption, die sie aus extremer Dummdreistigkeit ignorieren, um zu versuchen, eine mögliche sachliche Diskussion zu verhindern!
Bild 5: Das Gleiche wie bei bei Bild 4, diesmal über eine Länge von 1 km. Rechnung von Sebastien Payan.
Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.
https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/
Hereingefallen, du Physik-Spinner.
Zum mindestens 20.-mal:
Ihr CO2-Scharlatan Georg Hoffmann erwähnt doch gar keine Emission oder gar eine Re-Emission der CO2-Moleküle.
In Bild 5 beweist Ihr Zitat aber, dass die Transmission zwischen 14,5 und 15,5 µm gleich 0 ist.
Somit widerlegt Ihr eigenes Zitat die Re-Emission und unterschlägt zugleich die Emission des CO2.
Soll ich Ihnen das jetzt 3-mal täglich posten, oder wirkt bei Ihnen der Rohrstock besser?
MANFREDM
16.09.2024, 11:52
Zum mindestens 20.-mal:
Ihr CO2-Scharlatan Georg Hoffmann erwähnt doch gar keine Emission oder gar eine Re-Emission der CO2-Moleküle.
In Bild 5 beweist Ihr Zitat aber, dass die Transmission zwischen 14,5 und 15,5 µm gleich 0 ist.
Somit widerlegt Ihr eigenes Zitat sowohl die Re-Emission und unterschlägt zugleich die Emission des CO2.
Soll ich Ihnen das jetzt 3-mal täglich posten, oder wirkt bei Ihnen der Rohrstock besser?
Gelogen, Herr Hoffmann untersucht nur die Absorption. Und diese Absorption steigt mit steigendem CO2-Gehalt. Sie verneinen diese steigende Absorption. Deswegen sind sie ein Märchenonkel. :kug: :lach:
Gelogen, Herr Hoffmann untersucht nur die Absorption. Und diese Absorption steigt mit steigendem CO2-Gehalt. Sie verneinen diese steigende Absorption. Deswegen sind sie ein Märchenonkel.
Warum lügen Sie hier erneut so niederträchtig?
Wo habe ich die Absorption verneint?
Die Absorption kann aber das vom CO2 selbst emittierte Licht nicht bei steigender Konzentration verringern.
Das ist richtig, aber Ihr Gehirn funktioniert nicht richtig.
Die Emission eines Gases kann niemals durch die Eigenabsorption ins Negative gedreht werden.
Also nimmt die Emission – wenn auch etwas durch die Eigenabsorption geschwächt – bei steigender Konzentration zu.
Das aber bedeutet, dass das System Erde/Atmosphäre bei steigender CO2-Konzentration
auf der 15 µm-Bande starker strahlt – sich also besser kühlt.
Soll ich Ihnen das jetzt 3-mal täglich posten, oder wirkt bei Ihnen der Rohrstock besser?
Gab es diese Glastür in dem Gebäude schon 1501? :lach:
Einfaches Wetter ist schwer zu verstehen, wie die Hirnlosen Wetter Experten, das nicht einmal verstehen. Alte Hydrografische Seefahrts Handbücher verstehen unsere Dumm Experten nicht
Nur über dem Gender, Dumm befreiten Russland, strahlt die Sonner, bestes Wetter
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/112881/20240916120022-Bildschirmfoto vom 2024-09-16 11-59-20.png
https://www.wetter.com/videos/wetter-in-europa/grosswetterlage/595a3c99c8c7cc201d476905
Warum lügen Sie hier erneut so niederträchtig?
Wo habe ich die Absorption verneint?
Die Absorption kann aber das vom CO2 selbst emittierte Licht nicht bei steigender Konzentration verringern.
hat keinerlei Bedeutung, was Du verbreitest
Einfaches Wetter ist schwer zu verstehen, ...
Das ist nicht falsch, aber das hier ist ein Klima-Thread.
Da Sie den Unterschied zwischen Wetter und Klima nicht verstehen, machen Sie doch einen Wetter-Thread auf.
Vielleicht erklärt Ihnen dort jemand den Unterschied.
Hier stören Sie mit Ihrer permanent demonstrierten Inkompetenz nur genauso wie das Ekel-User-Kind @MANFREDM.
Das ist nicht falsch, aber das hier ist ein Klima-Thread.
Da Sie den Unterschied zwischen Wetter und Klima nicht verstehen, machen Sie doch einen Wetter-Thread auf.
Vielleicht erklärt Ihnen dort jemand den Unterschied.
Hier stören Sie mit Ihrer permanent demonstrierten Inkompetenz nur genauso wie das Ekel-User-Kind @MANFREDM.
ich wurde umfassend, mit echten Büchern als Basis rund um Wetter ausgebildet, ebenso in Navigation, nur dazu sind die zu blöde heute, die Wetter Spinner
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/132878/20240916124011-CO2 Lüge01.jpg
ich wurde umfassend, mit echten Büchern als Basis rund um Wetter ausgebildet, ebenso in Navigation, nur dazu sind die zu blöde heute, die Wetter Spinner
Warum lügen Sie hier permanent?
Wenn Sie etwas vom Wetter verstehen würden, würden Sie auch den Unterschied zum Klima
und – viel wichtiger, weil oft synonym verwandt – zur Erderwärmung kennen.
Sie verstehen von der hinter dem Wetter stehenden Physik – nachgewiesener Weise – nur Bahnhof.
MANFREDM
16.09.2024, 12:57
Warum lügen Sie hier erneut so niederträchtig?
Wo habe ich die Absorption verneint? Die Absorption kann aber das vom CO2 selbst emittierte Licht nicht bei steigender Konzentration verringern.
Warum lügen Sie hier erneut so niederträchtig? Sie Püüsikk-Genie haben bei ihrer dümmlichen These die Absorption negiert.
Macht sie ja auch, wegen der Absorption, die sie aus extremer Dummdreistigkeit ignorieren, um zu versuchen, eine mögliche sachliche Diskussion zu verhindern!
Bild 5: Das Gleiche wie bei bei Bild 4, diesmal über eine Länge von 1 km. Rechnung von Sebastien Payan.
Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.
https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/
Hereingefallen, du Physik-Spinner. :rofl:
Warum lügen Sie hier erneut so niederträchtig? Sie Püüsikk-Genie haben bei ihrer dümmlichen These die Absorption negiert.
Sie lügen zum mindesten 100.-mal dasselbe, ohne rot zu werden:
@CO2-Scharlatane:
@naturwissenschaftlich Interessierte:
Ich habe mal mit der öffentlich zugänglichen HITRAN-Datenbank die Transmissionsspektren der Atmosphäre für 420 und 7000 ppm berechnet.
7000 ppm war der höchste Wert, der mittels Eisbohrkernen in den letzten 500 Millionen Jahren ermittelt wurde.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240820071450-CO2-Transmissionesspektrum_8_km_420ppm_over_7000ppm.PN G
Wie man sieht, wird die Bande trotz 16,7-facher Konzentration nicht einmal doppelt so breit.
Das nennt man Sättigung.
Allerdings geht die Transmission brav auf 0.
Bei den Satellitenspektren geht die Intensität bei 15 µm (= 667 cm^-1) ja nur auf ca. 60 % zurück.
Somit ist bewiesen, dass die Re-Emission eine dummdreiste Lüge der CO2-Scharlatane ist.
Gleichzeitig ist bewiesen, dass die ca. 60 % der Intensität auf der 15 µm-Bande in den
Satellitenspektren nur vom CO2 selbst emittiert worden sein kann.
Damit würde die Intensität bei 15 µm aber bei steigender CO2-Konzentration ebenfalls steigen.
Wodurch sich das System Erde/Atmosphäre natürlich stärker kühlen würde.
Für die User im Vorschulalter hier:
Transmission ist 1 – Absorption.
..................
Sie verstehen von der hinter dem Wetter stehenden Physik – nachgewiesener Weise – nur Bahnhof.
und ich hatte immer gedacht, die Sonne wäre wichtig für das Wetter! jetzt also Physik! Jetzt bin ich schlauer
Warum lügen Sie hier erneut so niederträchtig? Sie Püüsikk-Genie haben bei ihrer dümmlichen These die Absorption negiert.
:rofl:
Sehr guter Beitrag: Gut das uns ein Genie, das Wetter erklärt, ohne Wissenschaft und links
MANFREDM
16.09.2024, 13:10
@CO2-Scharlatane:
@naturwissenschaftlich Interessierte:
Ich habe mal mit der öffentlich zugänglichen HITRAN-Datenbank die Transmissionsspektren der Atmosphäre für 420 und 7000 ppm berechnet.
7000 ppm war der höchste Wert, der mittels Eisbohrkernen in den letzten 500 Millionen Jahren ermittelt wurde.
'mittels Eisbohrkernen in den letzten 500 Millionen Jahren' :lach: :kug: :cool: Da bleibt nur die Frage versteinert oder nicht. :fizeig:
Ich sagte doch, der User hat Grimms Märchen als Vorbild.
und ich hatte immer gedacht, die Sonne wäre wichtig für das Wetter! jetzt also Physik! Jetzt bin ich schlauer
Jau, Sie haben erneut bewiesen, dass Sie ABSOLUT nichts von Physik verstehen - oder meinen Sie,
die Sonne müsste sich nicht an die Physik halten?
Posten hier eigentlich nur Kinder im Vorschulalter?
'mittels Eisbohrkernen in den letzten 500 Millionen Jahren' Da bleibt nur die Frage versteinert oder nicht.
Ich sagte doch, der User hat Grimms Märchen als Vorbild.
Kindchen, es steht Ihnen frei, etwas zu widerlegen!
Etwas nur als Märchen zu bezeichnen, beweist allen erwachsenen Usern hier:
Hier will ein kleines Kind verhindern, dass erwachsene Menschen sachlich diskutieren.
MANFREDM
16.09.2024, 13:19
Kindchen, es steht Ihnen frei, etwas zu widerlegen!
Etwas nur als Märchen zu bezeichnen, beweist allen erwachsenen Usern hier:
Hier will ein kleines Kind verhindern, dass erwachsene Menschen sachlich diskutieren.
Nö, sie haben nachzuweisen, dass der CO2-Gehalt 'mittels Eisbohrkernen in den letzten 500 Millionen Jahren' ermittelt wurde.
:lach: :kug: :cool: Da bleibt nur die Frage versteinert oder nicht. :fizeig:
Nö, sie haben nachzuweisen, dass der CO2-Gehalt 'mittels Eisbohrkernen in den letzten 500 Millionen Jahren' ermittelt wurde.
Da bleibt nur die Frage versteinert oder nicht.
Nö, Sie lenken wieder ab.
Ob Eisbohrkerne oder Popel aus Ihrer Nase,
Sie müssen nachweisen,
dass meine - auf Basis von Labor- und Satellitenspektren – gepostete Feststellung,
dass zusätzliches CO2 in der Atmosphäre das System Erde/Atmosphäre kühlt,
falsch ist.
Das behaupten Sie ja seit über 1000 Posts.
Jau, Sie haben erneut bewiesen, dass Sie ABSOLUT nichts von Physik verstehen - oder meinen Sie,
die Sonne müsste sich nicht an die Physik halten?
Posten hier eigentlich nur Kinder im Vorschulalter?
hier sind Alles Wissenschaftler oder ich bin sogar der unfehlbare Papst. Bringe halt Deine Schüler Folie, ohne Author wieder, damit man was zum lachen hat
hier sind Alles Wissenschaftler oder ich bin sogar der unfehlbare Papst. Bringe halt Deine Schüler Folie, ohne Author wieder, damit man was zum lachen hat
Was Sie als Schülerfolie bezeichnen, ist ein Dokument der Uni Heidelberg.
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
Wenn Sie mit den verantwortlichen Autoren telefonieren wollen, rufen Sie die Uni Heidelberg an.
Das sage ich Ihnen aber bereits mindestens zum 5.-mal.
Also halten Sie endlich Ihre destruktive Fresse!
Was Sie als Schülerfolie bezeichnen, ist ein Dokument der Uni Heidelberg.
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
Wenn Sie mit den verantwortlichen Autoren telefonieren wollen, rufen Sie die Uni Heidelberg an. Das sage ich Ihnen aber bereits mindestens zum 5.-mal.
Also halten Sie endlich Ihre destruktive Fresse!
Kindergarten: Dokument jeder Uni, haben einen Author: Jeder Depp kann Uni Server nutzen. Tolles Hirnlosen Gebrabbel
Würfelqualle
16.09.2024, 13:49
hmpf gewöhne dir einen anderen Schreibstil an, sonst pausiert du.
Kindergarten: Dokument jeder Uni, haben einen Author: Jeder Depp kann Uni Server nutzen. Tolles Hirnlosen Gebrabbel
Warum wollen Sie hier zum 20.-mal beweisen, dass Sie keinen Fehler in der Schülerfolie nachweisen können?
Ich kanns Ihnen sagen:
Weil Sie damit davon ablenken wollen, dass Sie die geistigen Voraussetzungen,
die zum Verständnis dieser „Folie“ vorausgesetzt werden, bei Weitem nicht erfüllen.
Warum wollen Sie hier zum 20.-mal beweisen, dass Sie keinen Fehler in der Schülerfolie nachweisen können?
..............
Was soll man nachweisen, was weder einen Author hat, noch einen Hinweis, wie und wo Daten erhoben wurden. Du bist ein Trottel mit Kindergarten Bildung
hmpf gewöhne dir einen anderen Schreibstil an, sonst pausiert du.
Tut mir leid, aber ich sehne mich nach Usern wie @HansMaier, der bisher als einziger hier auf
Beleidigungen verzichtet und als einziger hier in der Lage ist, sachliche Beiträge zu schreiben.
... Du bist ein Trottel mit Kindergarten Bildung
Das wäre doch leicht nachzuweisen!
Die wiederholte Behauptung allein, beweist nur die Unzurechnungsfähigkeit und soziale Inkompetenz des Schreibers.
Würfelqualle
16.09.2024, 14:00
Tut mir leid, aber ich sehne mich nach Usern wie @HansMaier, der bisher als einziger hier auf
Beleidigungen verzichtet und als einziger hier in der Lage ist, sachliche Beiträge zu schreiben.
Wir sind hier nicht auf einem Wunschkonzert. Das ist ein Diskussionsforen mit unterschiedlichen Meinungen. Bitte sachlich bleiben und nicht beleidigend werden.
Wir sind hier nicht auf einem Wunschkonzert. Das ist ein Diskussionsforen mit unterschiedlichen Meinungen. Bitte sachlich bleiben und nicht beleidigend werden.
Kennen Sie jemand außer @HansMaier und mir, der im Bereich Erderwärmung in den letzten 6 Wochen sachlich gepostet hat?
@HansMaier.:
Ich denke die Re-Emission-Scharlatane wie @Differentialgeometer und @MANFREDM habe ich widerlegt:
@CO2-Scharlatane:
@naturwissenschaftlich Interessierte:
Ich habe mal mit der öffentlich zugänglichen HITRAN-Datenbank die Transmissionsspektren der Atmosphäre für 420 und 7000 ppm berechnet.
7000 ppm war der höchste Wert, der mittels Eisbohrkernen in den letzten 500 Millionen Jahren ermittelt wurde.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240820071450-CO2-Transmissionesspektrum_8_km_420ppm_over_7000ppm.PN G
Wie man sieht, wird die Bande trotz 16,7-facher Konzentration nicht einmal doppelt so breit.
Das nennt man Sättigung.
Allerdings geht die Transmission brav auf 0.
Bei den Satellitenspektren geht die Intensität bei 15 µm (= 667 cm^-1) ja nur auf ca. 60 % zurück.
Somit ist bewiesen, dass die Re-Emission eine dummdreiste Lüge der CO2-Scharlatane ist.
Gleichzeitig ist bewiesen, dass die ca. 60 % der Intensität auf der 15 µm-Bande in den
Satellitenspektren nur vom CO2 selbst emittiert worden sein kann.
Damit würde die Intensität bei 15 µm aber bei steigender CO2-Konzentration ebenfalls steigen.
Wodurch sich das System Erde/Atmosphäre natürlich stärker kühlen würde.
Für die User im Vorschulalter hier:
Transmission ist 1 – Absorption.
@HansMaier.:
Ich denke die Re-Emission-Scharlatane wie @Differentialgeometer und @MANFREDM habe ich widerlegt:
Für die User im Vorschulalter hier:
Transmission ist 1 – Absorption.
Ach was?
Was durchkommt wurde nicht "verschluckt"? Wie überraschend.
Und nun gehe zurück auf Energieerhaltungssatz.
Ach was?
Was durchkommt wurde nicht "verschluckt"? Wie überraschend.
Und nun gehe zurück auf Energieerhaltungssatz.
Kindchen, die Energie der vom CO2 absorbierten Photonen geht auf die Bewegungsenergie
der wenigen CO2-Moleküle und deren jeweils über 2000 O2- und N2-Nachbarmoleküle über.
Bei der Emission ist es umgekehrt. Die emittierenden CO2-Moleküle entziehen ihren jeweils
über 2000 Nachbarmolekülen Bewegungsenergie – kühlen sie also.
Da Sie ja keinen Hauptschulabschluss besitzen, können Sie das natürlich nicht wissen.
Kindchen, die Energie der vom CO2 absorbierten Photonen geht auf die Bewegungsenergie
der wenigen CO2-Moleküle und deren jeweils über 2000 O2- und N2-Nachbarmoleküle über.
Bei der Emission ist es umgekehrt. Die emittierenden CO2-Moleküle entziehen ihren jeweils
über 2000 Nachbarmolekülen Bewegungsenergie – kühlen sie also.
Da Sie ja keinen Hauptschulabschluss besitzen, können Sie das natürlich nicht wissen.
Kein Physiker benutzt den Begriff kühlen, Hochstapler.
Ich würde mal mit Energieerhaltungssatz anfangen und dann zu den Grundlagen des Wärmetransportes hochhangeln.
Komm dann wider.
Differentialgeometer
16.09.2024, 16:11
Tut mir leid, aber ich sehne mich nach Usern wie @HansMaier, der bisher als einziger hier auf
Beleidigungen verzichtet und als einziger hier in der Lage ist, sachliche Beiträge zu schreiben.
Der einzige, der deinen Mumpitz ungeprüft schluckt. So ein richtiger Möchtegerndiktator bist Du, Du Witzfigur
Differentialgeometer
16.09.2024, 16:13
Kennen Sie jemand außer @HansMaier und mir, der im Bereich Erderwärmung in den letzten 6 Wochen sachlich gepostet hat?
Ja, ich und Nicht Sicher zBsp. Das hast Du Hanswurst aber nicht verstanden.
Kein Physiker benutzt den Begriff kühlen, Hochstapler.
Ich würde mal mit Energieerhaltungssatz anfangen und dann zu den Grundlagen des Wärmetransportes hochhangeln.
Komm dann wider.
So dummdreist lügen … Sie stoßen in die Ekel-User-Klasse von @MANFREDM vor.
Wie kühlt sich die Erde denn sonst – auf Hochstaplerniveau ausgedrückt.
Gott, gibt es außer @HansMaier. und mir hier keine User mit auch nur minimaler Selbstachtung?
So dummdreist lügen … Sie stoßen in die Ekel-User-Klasse von @MANFREDM vor.
Wie kühlt sich die Erde denn sonst – auf Hochstaplerniveau ausgedrückt.
Gott, gibt es außer @HansMaier. und mir hier keine User mit auch nur minimaler Selbstachtung?
Sie gibt Wärme ab. Oder auch nicht. Und sie erzeugt Wärme, nicht nur durch Sonne.
Hatten wir alles schon.
Und jetzt ab in die Grundkurse.
MANFREDM
16.09.2024, 16:18
Jau, Sie haben erneut bewiesen, dass Sie ABSOLUT nichts von Physik verstehen - oder meinen Sie,
die Sonne müsste sich nicht an die Physik halten? Posten hier eigentlich nur Kinder im Vorschulalter?
Frag doch einfach deine Freunde von der NASA oder ESA, die sollen dir das erklären: 'mittels Eisbohrkernen in den letzten 500 Millionen Jahren' = O-Ton des angeblichen Physiker, der mit 1600 Posts hier mal Physik flunkern will!
Ja, ich und Nicht Sicher zBsp. Das hast Du Hanswurst aber nicht verstanden.
Ihre einzig sachliche Frage war, die Frage nach der Unterscheidung zwischen Emission und Re-Emission.
Diese habe ich ja nun mehrfach unwiderlegbar beantwortet.
Daraufhin kamen von Ihnen nur noch Beleidigungen.
Somit hat hier jeder User mit mehr als 3 funktionierenden Gehirnzellen erkannt,
dass Sie ein jämmerlicher Hochstapler sind, der sachliche Argumente durch Beleidigungen zu ersetzen versucht.
Dass Sie sich durch meine mehrfachen Entlarvungen Ihrer fachlichen Inkompetenz beleidigt fühlen, ist nachvollziehbar.
Sie gibt Wärme ab. Oder auch nicht. ...
So früh und schon so besoffen?
So früh und schon so besoffen?
So spät und immer noch nichts gelernt?
So schwer ist der Energieerhaltungssatz nicht. Auch der Wärmetransport ist kein Hexenwerk.
Ohne Grundlagen allerdings in der Tat schwierig. Das einzige, was abkühlen muß, also Wärme abgeben muß, ist dein Schädel. Da brennt das Stroh drin.
So spät und immer noch nichts gelernt?
So schwer ist der Energieerhaltungssatz nicht. Auch der Wärmetransport ist kein Hexenwerk.
Ohne Grundlagen allerdings in der Tat schwierig. Das einzige, was abkühlen muß, also Wärme abgeben muß, ist dein Schädel. Da brennt das Stroh drin.
Aha, welche meiner Feststellungen halten Sie denn für UNVORSTELLBAR?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
Mit Abbildungen sind die aus meinem Beitrag:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 gemeint.
MANFREDM
16.09.2024, 16:37
Aha, welche meiner Feststellungen halten Sie denn für UNVORSTELLBAR?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
Alles Thesen, die nicht nachgewiesen sind.
Aha, welche meiner Feststellungen halten Sie denn für UNVORSTELLBAR?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
OK, ich war zu optimistisch. Lerne erst einmal lesen. Bis dahin zitiere ich:
Halt die Fresse
Alles Thesen, die nicht nachgewiesen sind.
Bitte, bitte, bitte, nennen Sie eine EINZIGE meiner Feststellungen, die ein Hauptschüler nicht verstehen würde.
@Würfelqualle:
Hat die Moderation denn überhaupt kein Mitleid mit dem Ansehen dieses Forums?
MANFREDM
16.09.2024, 16:49
Bitte, bitte, bitte, nennen Sie eine EINZIGE meiner Feststellungen, die ein Hauptschüler nicht verstehen würde.
@Würfelqualle: Hat die Moderation denn überhaupt kein Mitleid mit dem Ansehen dieses Forums?
Hoffentlich haben die Mitleid mit Denunzianten! :rofl:
OK, ich war zu optimistisch. Lerne erst einmal lesen. Bis dahin zitiere ich: Halt die Fresse
Grün! Ich zitiere: 'Danke für deine Bewertung dieses Beitrags' :kug:
Würfelqualle
16.09.2024, 16:50
Bitte, bitte, bitte, nennen Sie eine EINZIGE meiner Feststellungen, die ein Hauptschüler nicht verstehen würde.
@Würfelqualle:
Hat die Moderation denn überhaupt kein Mitleid mit dem Ansehen dieses Forums?
Alles im grünen Bereich. Schwere Beleidigungen können gemeldet werden.
Hoffentlich haben die Mitleid mit Denunzianten! ...
Stimmt, die geistige Reife von Hauptschülern mit der Ihren zu vergleichen, denunziert die Hauptschüler.
pixelschubser
16.09.2024, 16:57
Bitte, bitte, bitte, nennen Sie eine EINZIGE meiner Feststellungen, die ein Hauptschüler nicht verstehen würde.
@Würfelqualle:
Hat die Moderation denn überhaupt kein Mitleid mit dem Ansehen dieses Forums?
Auf diese Art hat hier noch niemand um seine Sperre gebeten. Hut ab!
Alles im grünen Bereich. Schwere Beleidigungen können gemeldet werden.
Ach, mich mehr als 500-fach als Lügner zu bezeichnen, ohne es je bewiesen zu haben,
aber mehr als 500-fach erneut widerlegt zu werden, ist OK?
MANFREDM
16.09.2024, 16:59
Ach, mich mehr als 500-fach als Lügner zu bezeichnen, ohne es je bewiesen zu haben, aber mehr als 500-fach erneut widerlegt zu werden, ist OK?
Das weise erstmal nach. :rofl:
Das weise erstmal nach.
Weisen Sie doch erstmalig eine meiner vermeintlichen Thesen als falsch nach:
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
Mit Abbildungen sind die aus meinem Beitrag:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 gemeint.
Weisen Sie doch erstmalig eine meiner vermeintlichen Thesen als falsch nach:
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
Ich meine, als Außenstehender und Beobachter, dass es sich hier um ein Angebot und Aufforderung handelt, damit die Basis der Epistéme.
Kommen Sie dieser Aufforderung nach, frei der Beleidigung.
MANFREDM
16.09.2024, 17:06
Weisen Sie doch erstmalig eine meiner vermeintlichen Thesen als falsch nach:
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
Alle ihre Thesen sind Lügen. Sie haben bisher keine einzige ihrer Thesen nachgewiesen. Schon die Tatsache, dass sie Thesen als Feststellung bezeichnen, ist eine Lüge.
Alle ihre Thesen sind Lügen. Sie haben bisher keine einzige ihrer Thesen nachgewiesen. Schon die Tatsache, dass sie Thesen als Feststellung bezeichnen, ist eine Lüge.
Warum lügen Sie hier permanent?
Die Nachweise stehen in jedem Physiklehrbuch für die Hauptschule.
Sie sind dran zu erklären, welche Feststellung Sie trotzdem nicht verstehen.
Stattdessen bezeichnen Sie meine Feststellungen als Thesen.
Damit haben Sie sich selbst – genauso wie @Differentialgeometer hier schon öfter – als jämmerliche beleidigende Hochstaplerin entlarvt.
MANFREDM
16.09.2024, 17:30
Warum lügen Sie hier permanent?
Die Nachweise stehen in jedem Physiklehrbuch für die Hauptschule.
Sie sind dran zu erklären, welche Feststellung Sie trotzdem nicht verstehen.
Stattdessen bezeichnen Sie meine Feststellungen als Thesen.
Damit haben Sie sich selbst – genauso wie @Differentialgeometer hier schon öfter – als jämmerliche beleidigende Hochstaplerin entlarvt.
Sie lügen permanent. Keine ihrer dümmlichen Thesen steht in einem Physiklehrbuch. Schon das können sie nicht nachweisen.
Ich habe ihren Schwachsinn durch: https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/ und andere widerlegt.
Damit sind ihre infantilen 'Feststellungen' nur Thesen.
Sie lügen permanent. Keine ihrer dümmlichen Thesen steht in einem Physiklehrbuch. Schon das können sie nicht nachweisen.
Ich habe ihren Schwachsinn durch: https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/ und andere widerlegt.
Damit sind ihre infantilen 'Feststellungen' nur Thesen.
User ManfredM, sind auch Sie Physiker?
Der User hmpf gab an Physiker zu sein, falls ich mich nicht verlesen haben sollte.
Sie lügen permanent. Keine ihrer dümmlichen Thesen steht in einem Physiklehrbuch. Schon das können sie nicht nachweisen.
Ich habe ihren Schwachsinn durch: https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/ und andere widerlegt.
Damit sind ihre infantilen 'Feststellungen' nur Thesen.
Also gibt es jetzt 3-mal täglich die gleiche Scheiße von Ihnen zu lesen?
Ihren Georg Hoffmann habe ich doch schon mindestens 5 Mal widerlegt.
Er widerlegt ja selbst die Re-Emissionslüge und unterschlägt die Emission der CO2-Moleküle komplett.
Vermutlich kann Ihr extrem stark beschädigtes Gehirn das überhaupt nicht erkennen.
Soll ich Ihnen das jetzt 3-mal täglich posten, oder wirkt bei Ihnen der Rohrstock besser?
HansMaier.
16.09.2024, 17:37
Warum sollte ich Nachweise bringen, wenn ihr euch in 1600 Posts weigert eure Thesen nachzuweisen? :kug: :lach: Im übrigen habe ich euch das Absorptionsspektrum des CO2 vorgelegt. Darauf kamen dümmliche Beleidigungen des durchgeballerten Users.
Okay, du hast also keinen Beweis für die Existens einer Re-Emission.
MfG
H.Maier
User ManfredM, sind auch Sie Physiker?
Der User hmpf gab an Physiker zu sein, falls ich mich nicht verlesen haben sollte.
Sie haben sich nicht verlesen.
Seit 1978 habe ich FTIR-Spektrometer entwickelt – auch für die ESA und das DLR.
Über ein für die DLR entwickeltes Gerät wurde 1992 auch mehrfach im Fernsehen berichtet.
Ich habe noch Video-Mitschnitte davon.
MANFREDM
16.09.2024, 17:42
Also gibt es jetzt 3-mal täglich die gleiche Scheiße von Ihnen zu lesen?
Ihren Georg Hoffmann habe ich doch schon mindestens 5 Mal widerlegt.
Sie dilettieren schon seit über 1600 Posts täglich die gleiche Scheiße von Ihnen. Wozu die Beschwerde?
Sie haben nichts von https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/ widerlegt.
Sie können das gern tun, als Antwort in dem Blog.
MANFREDM
16.09.2024, 17:43
User ManfredM, sind auch Sie Physiker? Der User hmpf gab an Physiker zu sein, falls ich mich nicht verlesen haben sollte.
Im Nebenfach.
Sie haben sich nicht verlesen.
Seit 1978 habe ich FTIR-Spektrometer entwickelt – auch für die ESA und das DLR.
Über ein für die DLR entwickeltes Gerät wurde 1992 auch mehrfach im Fernsehen berichtet.
Ich habe noch Video-Mitschnitte davon.
Dann die Nerven behalten und nicht provozieren lassen.
Das alles kann Ihnen keiner mehr wegnehmen.
Im Nebenfach.
Also sind Sie kein Physiker, so verstehe ich Sie.
Sie dilettieren schon seit über 1600 Posts täglich die gleiche Scheiße von Ihnen. Wozu die Beschwerde?
Sie haben nichts von https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/ widerlegt.
Sie können das gern tun, als Antwort in dem Blog.
Wo bitte schreibt Ihr Georg Hoffmann etwas von Emission geschweige denn von Re-Emission?
HansMaier.
16.09.2024, 17:53
Das ist elementare Physik. Wenn es absorbieren kann, kann es strahlen. Was glaubst Du, wie sonst die Intensität runtergeht??? Die Thesen von hmpf sind so hanebüchen, dass er elementare Dinge nicht versteht, egal was man postet. Wenn ein Affe in ein Physikbuch guckt, kann kein Apostel herausgucken.
Tut es ja auch und sagt er ja auch. Thermisch angeregt strahlt es auch. So verstehe ich
das. Der Dreh und Angelpunkt der ganzen Sache scheint mir das mit der Re-Emission zu sein.
Nun kann es sein das ich das falsch verstehe, so als Laie, also schreib ich mal wie ich mir das
vorstelle mit der Re-Emission.
Alles beginnt wenn der von der Sonne erwärmte Erdboden ein Photon mit der Wellenlänge von
15 µm emittiert. Das fliegt also los und trifft auf seinem Weg das erste CO2 Molekül.
Das CO2 Molekül macht mampf und nimmt das Photon auf. Dann kaut das CO2 Molekül
eine Weile auf dem Photon rum und spukt es irgendwann wieder aus. Dann fliegt es weiter
bis es das nächste CO2 Molekül trifft und der Vorgang wiederholt sich. Das soll dann solange so
gehen bis das Photon schliesslich an der Grenze zum Weltraum ankommt und da dann von den
Satelliten gemessen werden kann.
Das wäre eine mögliche Erklärung für die von den Satelliten gemessene Strahlung. Aber.
Das was die Satelliten messen ist brutal viel an Strahlung. Es kommen ja scheinbar an die
60% der Menge der vom Erdboden emitterten Strahlung bei den Satelliten an.
Wenn dem aber so wäre, könnte wie in den Lehrbüchern der letzten 100 Jahre zu sehen,
die Absorbtion der Atmosphäre nie an die 100% erreichen, im Gegenteil es müssten ja
nur 40% absorbiert werden. Die restlichen 60% würden ja per Re-Emission durchsickern.
Und das hätte schon der Herr Angström 1907 deutlich messen müssen.
So, das ist mein derzeitiger Stand.
Und bislang ist von Kritikerseite nichts gekommen, was mich an dieser Sicht der Dinge zweifeln lässt.
Hinzufügen möchte ich noch, daß es in diesem Thread stille Mitleser gibt die auch gern näheres
erfahren würden aber keinen Lust haben sich in eure Beleidigungsorgien reinzuhängen.
MfG
H.Maier
...
Wenn dem aber so wäre, könnte wie in den Lehrbüchern der letzten 100 Jahre zu sehen,
die Absorbtion der Atmosphäre nie an die 100% erreichen, im Gegenteil es müssten ja
nur 40% absorbiert werden. Die restlichen 60% würden ja per Re-Emission durchsickern.
Und das hätte schon der Herr Angström 1907 deutlich messen müssen.
So, das ist mein derzeitiger Stand.
Und bislang ist von Kritikerseite nichts gekommen, was mich an dieser Sicht der Dinge zweifeln lässt.
Hinzufügen möchte ich noch, daß es in diesem Thread stille Mitleser gibt die auch gern näheres
erfahren würden aber keinen Lust haben sich in eure Beleidigungsorgien reinzuhängen.
MfG
H.Maier
Guter Beitrag!
Du musst erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor du HansMaier. erneut bewerten kannst.
Mit der Widerlegung der „Re-Emission“ sind auch 99 % aller CO2-Publikationen ebenfalls als Unfug bewiesen.
MANFREDM
16.09.2024, 18:41
Guter Beitrag!
Mit der Widerlegung der „Re-Emission“ sind auch 99 % aller CO2-Publikationen ebenfalls als Unfug bewiesen.
Das wird Wort für Wort in: https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/ untersucht.
Dort werden Strahlungstransportflüsse untersucht und auch eine Quelle angegeben: Bild 1: Schema der spektralen Strahlungsflüsse bei einer Schicht in Höhe z. Entnommen dem Vorlesungszyklus zur Strahlungsphysik von Dr. Ulrike Langematz
Das Gelaber vom User hmpf = Schwachsinn.
Das wird Wort für Wort in: https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/ untersucht.
Dort werden Strahlungstransportflüsse untersucht und auch eine Quelle angegeben: Bild 1: Schema der spektralen Strahlungsflüsse bei einer Schicht in Höhe z. Entnommen dem Vorlesungszyklus zur Strahlungsphysik von Dr. Ulrike Langematz
Das Gelaber vom User hmpf = Schwachsinn.
Und fleißig weiter lügen – genau wie Ihr CO2-Scharlatankollege Georg Hoffmann.
Er selbst hat sich einen Dreck um „Strahlungstransport“ gekümmert.
Er hat den Vorlesungszyklus erwähnt – ist aber mit keinem Wort oder Spektrum darauf eingegangen.
Fräulein, Sie wiederholen hier mindestens 3 Mal täglich die gleichen Lügen und bezeichnen mich als Lügner.
MANFREDM
16.09.2024, 18:55
Und fleißig weiter lügen – genau wie Ihr CO2-Scharlatankollege Georg Hoffmann.
Er selbst hat sich einen Dreck um „Strahlungstransport“ gekümmert.
Er hat den Vorlesungszyklus erwähnt – ist aber mit keinem Wort oder Spektrum darauf eingegangen.
Fräulein, Sie wiederholen hier mindestens 3 Mal täglich die gleichen Lügen und bezeichnen mich als Lügner.
Ihre dümmlichen Thesen können sie auf dem Kompost entsorgen. Sie Schwätzer können es nicht. Siehe auch aus Diffes Unterforum https://ahlu-sunnah.politikforen.net/ :
Der Nutzer hpmf reitet im Mutterforum hpf dauernd auf einer Art Saettigungseffekt rum, der beschreiben soll, dass mehr CO2 nuescht an der Temperatur aendert, weil sozusagen der Teil der Strahlung in den Emissionsbanden absorbiert wurde. Er reitet dann auf einem Bild wie dem folgenden rum:
https://ahlu-sunnah.politikforen.net/fotos/uploads/136826/20240819123659-IMG_7264.png
Dies zeigt die effektive Temperatur der Strahlung fuer jeden Teil des Langwellenspektrums. Man schaue sich das Spektrum zwischen 10-13μm an. Die Strahlung zwischen diesen Wellenlaengen entspricht etwa 270K, waehrend das Spektrum zwischen 14 und 16 μm hier etwa 223K entspricht. Das liegt daran, dass die Atmosphaere im 10-13-μm-Spektrum nicht viel absorbiert und daher der Großteil der Strahlung von der Oberflaeche direkt in den Weltraum gelangt. Im Vergleich dazu ist die Absorption zwischen 14 und 16 μm sehr hoch, sodass fast keine Strahlung von der Oberflaeche direkt in den Weltraum gelangt.
Aber – und hier ist die konzeptionelle Idee – warum gibt es Strahlung zwischen 14 und 16 μm (gemessen per Satellit)? Die Absorption durch CO2 in der Mitte des 15-um-Bandes ist so stark, dass es sicherlich keine Strahlung geben sollte – oder nichts Messbares.
Das liegt daran, dass im Wesentlichen jede Schicht der Atmosphaere auch Energie ausstrahlt. Wenn CO2Strahlung bei 15 μm absorbieren kann, kann es auch bei 15 μm strahlen. Aber es strahlt entsprechend seiner Temperatur. Wenn man also fuer die Satellitenmessung des 15-μm-Bandes Strahlung, die eine Temperatur von 223 K widerspiegelt, weiss man, dass der Großteil der Strahlung von CO2 bei einer Temperatur von 223 K (-50 °C) emittiert wurde.
Wenn die Temperatur von CO2 223 K (-50 °C) betraegt, bedeutet dies, dass es sich an der Spitze der Troposphaere befinden muss:
https://ahlu-sunnah.politikforen.net/fotos/uploads/136826/20240819123804-IMG_7265.png
Man kann sich die Absorption und Wiederemission von 15-μm-Strahlung wie folgt vorstellen: Wenn das 15-μm-Band bereits aus dem kaeltesten Teil der Atmosphaere strahlt, dann hat die Erhoehung des CO2 keinen Einfluss auf die Energiebilanz der Erde, denn selbst wenn das 15-μm-Band vorhanden waere. Wenn das Band von weiter oben strahlt, wird es nicht kaelter und daher nimmt die Strahlungsmenge bei dieser Wellenlaenge nicht ab. Diese liegt jedoch genau in der Mitte des 15-μm-Bandes. Wie man aus der detaillierten zeilenweisen Berechnung in der Arbeit von Collins* ersehen kann, betraegt der Großteil der Reduzierung der ausgehenden Strahlung 13–14,5 μm und 15,5–17 μm.
Interessant ist, die CO2-Menge zu erhoehen und (aus 70 km Entfernung) zu sehen, welcher Effekt bei 15 μm auftritt – nicht viel in der Mitte des Bandes – aus den bereits erlaeuterten Gruenden: Die Atmosphaere wird nicht kaelter. Man wird jedoch feststellen, dass die Breite dieses stark gesaettigten Bandes zunimmt – wie bei der genaueren Behandlung durch Collins am Anfang des Artikels.
Dies zeigt, dass, wenn man ein Gas nimmt, das alle langwelligen Wellenlaengen (>4 μm) absorbiert, die Oberflaechentemperatur auch dann ansteigt, wenn dieses Gas die gesamte Strahlung im unteren Teil der Atmosphaere vollstaendig absorbiert. Dies liegt an dem einfachen Grund, dass die einfallende Sonnenenergie an der Spitze der Atmosphaere durch Energie ausgeglichen werden muss, die an der Spitze der Atmosphaere austritt – andernfalls steigt die Temperatur. Und wenn eine „Schicht“ der Atmosphaere sie vollstaendig absorbiert, strahlt sie immer noch Energie an die darueber liegende Atmosphaere ab. Wenn die Atmosphaere duenner wird, strahlt sie schließlich in den Weltraum ab – und auf diesen Ebenen (Hoehen) in der Atmosphaere verringert die Zugabe von mehr CO2 die ausgehende Strahlung. Und wenn die ausgehende Strahlung reduziert wird, wird es mehr einfallende Sonnenstrahlung als ausgehende langwellige Strahlung geben und die Oberflaeche/Atmosphaere wird sich erwaermen.
Dies liegt daran, dass das Zentrum des CO2-Bandes (15 μm) bereits aus dem kaeltesten Teil der Atmosphaere strahlt. Daher kann eine Erhoehung des CO2 die Strahlung aus dem 15-µm-Band nicht reduzieren – es sei denn, mehr CO2 kann die Temperaturstruktur veraendern, indem es die Hoehe der Tropopause erhoeht, was zu einer kaelteren Tropopause fuehrt.
In einem Klima mit einem „grauen“ Absorber (einer, der ueber alle Wellenlaengen gleichermaßen absorbiert) wuerde eine Erhoehung dieses Absorbers mit ziemlicher Sicherheit die Hoehe der Tropopause veraendern. Warum? Die Tropopause ist der Punkt, an dem die Atmosphaere optisch duenner wird und von dort aus Strahlung in den Weltraum erfolgen kann. Strahlung ist dort effektiver als Konvektion, wenn es darum geht, Waerme durch die Atmosphaere nach oben zu transportieren.
Der groeßte Teil der Verwirrung ueber die „Saettigung“ von CO2 ist darauf zurueckzufuehren, dass die Pansen nicht verstehen, wie Absorption und Wiederemission in der Atmosphaere zusammenhaengen. Die Verwirrung entsteht auch, weil die Atmosphaerenphysik den Begriff „Saettigung“ verwendet, um auszudruecken, dass die Atmosphaere bei dieser Wellenlaenge „optisch dick“ ist. Wenn zwei Personengruppen dasselbe Wort mit unterschiedlicher (aber verwandter) Bedeutung verwenden, fuehrt dies unweigerlich zu Verwirrung.
Die Strahlungstransportgleichungen sind die grundlegenden und bewaehrten Gleichungen fuer die Absorption und Strahlung von Energie in der Atmosphaere. Die Loesung dieser Gleichungen mithilfe zeilenweiser Berechnungen zeigt, dass der groeßte Teil des zusaetzlichen Effekts von mehr CO2 in den „Fluegeln“ des Bandes und nicht in der Bandmitte auftritt. Eine Verdoppelung des CO2-Ausstoßes gegenueber dem vorindustriellen Niveau wird zu einem erhoehten „Strahlungsantrieb“ von etwa 3,7 W/m2 fuehren, und zumindest dieser Teil der Klimawissenschaft ist gut verstanden.
Radiative forcing by well-mixed greenhouse gases: Estimates from climate models in the IPCC AR4, W.D. Collins et al, Journal of Geophysical Research (2006)
Differentialgeometer
16.09.2024, 18:58
Tut es ja auch und sagt er ja auch. Thermisch angeregt strahlt es auch. So verstehe ich
das. Der Dreh und Angelpunkt der ganzen Sache scheint mir das mit der Re-Emission zu sein.
Nun kann es sein das ich das falsch verstehe, so als Laie, also schreib ich mal wie ich mir das
vorstelle mit der Re-Emission.
Alles beginnt wenn der von der Sonne erwärmte Erdboden ein Photon mit der Wellenlänge von
15 µm emittiert. Das fliegt also los und trifft auf seinem Weg das erste CO2 Molekül.
Das CO2 Molekül macht mampf und nimmt das Photon auf. Dann kaut das CO2 Molekül
eine Weile auf dem Photon rum und spukt es irgendwann wieder aus. Dann fliegt es weiter
bis es das nächste CO2 Molekül trifft und der Vorgang wiederholt sich. Das soll dann solange so
gehen bis das Photon schliesslich an der Grenze zum Weltraum ankommt und da dann von den
Satelliten gemessen werden kann.
Das wäre eine mögliche Erklärung für die von den Satelliten gemessene Strahlung. Aber.
Das was die Satelliten messen ist brutal viel an Strahlung. Es kommen ja scheinbar an die
60% der Menge der vom Erdboden emitterten Strahlung bei den Satelliten an.
Wenn dem aber so wäre, könnte wie in den Lehrbüchern der letzten 100 Jahre zu sehen,
die Absorbtion der Atmosphäre nie an die 100% erreichen, im Gegenteil es müssten ja
nur 40% absorbiert werden. Die restlichen 60% würden ja per Re-Emission durchsickern.
Und das hätte schon der Herr Angström 1907 deutlich messen müssen.
So, das ist mein derzeitiger Stand.
Und bislang ist von Kritikerseite nichts gekommen, was mich an dieser Sicht der Dinge zweifeln lässt.
Hinzufügen möchte ich noch, daß es in diesem Thread stille Mitleser gibt die auch gern näheres
erfahren würden aber keinen Lust haben sich in eure Beleidigungsorgien reinzuhängen.
MfG
H.Maier
Siehe meinen Beitrag, den Manfred dankenswerterweise zitiert hat. Das Thema ist halt nicht schnulli einfach.
HansMaier.
16.09.2024, 19:10
Siehe meinen Beitrag, den Manfred dankenswerterweise zitiert hat. Das Thema ist halt nicht schnulli einfach.
Ja, das hatte ich gelesen und gefragt, woher man weiss das die Strahlung aus der
Troposphäre kommt, weil in dem beigefügten Temperaturdiagramm noch zwei weitere
Punkte in der Atmosphäre mit der selben Temperatur zu sehen waren.
Wie auch immer, ich als Laie muss den Ball jetzt an den Nutzer hmpf weitergeben.
MfG
H.Maier
Siehe meinen Beitrag, den Manfred dankenswerterweise zitiert hat. Das Thema ist halt nicht schnulli einfach.
Das behaupten nur CO2-Scharlatane wie Sie:
Wenn man also fuer die Satellitenmessung des 15-μm-Bandes Strahlung, die eine Temperatur von 223 K widerspiegelt, weiss man, dass der Großteil der Strahlung von CO2 bei einer Temperatur von 223 K (-50 °C) emittiert wurde.
Sie GLAUBEN aus der Intensität einer Strahlung bei einem Gas auf eine Schwarzkörpertemperatur schließen zu können.
Wenn Sie das einem Hauptschullehrer sagen, ruft der den Notarzt.
Ja, das hatte ich gelesen und gefragt, woher man weiss das die Strahlung aus der
Troposphäre kommt, weil in dem beigefügten Temperaturdiagramm noch zwei weitere
Punkte in der Atmosphäre mit der selben Temperatur zu sehen waren.
Wie auch immer, ich als Laie muss den Ball jetzt an den Nutzer hmpf weitergeben.
MfG
H.Maier
Also die Temperaturlinien in den Satellitenspektren beziehen sich ausschließlich auf ideale schwarze Festkörper.
Für Gase haben diese Linien keinerlei Bedeutung.
… außer für CO2-Scharlatane natürlich.
HansMaier.
16.09.2024, 19:59
Das behaupten nur CO2-Scharlatane wie Sie:
Sie GLAUBEN aus der Intensität einer Strahlung bei einem Gas auf eine Schwarzkörpertemperatur schließen zu können.
Wenn Sie das einem Hauptschullehrer sagen, ruft der den Notarzt.
Also das mit dem Scharlatan geht zu weit, ich glaube fest das der Nutzer Differentialgeometer
sich der wissenschaftlichen Wahrheit verpflichtet fühlt.
So und wie ich deinen Text jetzt interpretiere sagtst du, daß der Rückschluss von der
Strahlung des CO2 auf die Temperatur und damit die Höhe in der Atmosphäre aus der
die Strahlung kommt, nicht zutreffend ist?
MfG
H.Maier
Also das mit dem Scharlatan geht zu weit, ich glaube fest das der Nutzer Differentialgeometer
sich der wissenschhaftlichen Wahrheit verpflichtet fühlt.
So und wie ich deinen Text jetzt interpretiere sagtst du, daß der Rückschluss von der
Strahlung des CO2 auf die Temperatur und damit die Höhe in der Atmosphäre aus der
die Strahlung kommt, nicht zutreffend ist?
MfG
H.Maier
das der Nutzer Differentialgeometer sich der wissenschhaftlichen Wahrheit verpflichtet fühlt.
Sehe (hoffe) ich ebenso, er ist Mathematiker (nach eigenen Angaben).
Ob die Mathematik jedoch zur physischen Epistéme (Naturwissenschaft) zuzuzählen wäre?
Hierzu gibt es unterschiedliche Standpunkte, die ich nicht bewerten kann.
Ich zitiere:
Die Mathematik nimmt im System der Wissenschaften eine eigentümliche Stellung ein.
Sie gehört nicht zu den Naturwissenschaften, da sie keine empirische Wissenschaftsdisziplin ist
Mathematik zwischen Natur- und Geisteswissenschaften
https://www.uni-goettingen.de/de/98259.html
Also das mit dem Scharlatan geht zu weit, ich glaube fest das der Nutzer Differentialgeometer
sich der wissenschhaftlichen Wahrheit verpflichtet fühlt.
...
Mit der Meinung stehen Sie hier mittlerweile aber - durch die dutzenden Beleidigungen seitens @Differentialgeometer – allein da.
...
So und wie ich deinen Text jetzt interpretiere sagtst du, daß der Rückschluss von der
Strahlung des CO2 auf die Temperatur und damit die Höhe in der Atmosphäre aus der
die Strahlung kommt, nicht zutreffend ist?
MfG
H.Maier
Ja, die CO2-Moleküle strahlen in der gesamten Atmosphäre.
Die von Ballonen oder Satelliten empfangene Intensität ist die Summe aus allen Schichten der Atmosphäre.
Das dafür zugrunde liegende Lambert-Beersche-Gesetz erlaubt weder Rückschlüsse auf die Temperatur noch auf die Höhe der Abstrahlung.
Die Abstrahlung stammt ja aus allen Schichten der Atmosphäre, wobei die Strahlung aus den unteren Schichten natürlich von den darüberliegenden teilweise absorbiert wird.
Nochmal:
Aus der Intensität einer Strahlung eines Gases auf dessen Temperatur zu schließen, hat mit Physik nichts zu tun.
Selbst bei einem Festkörper würde die gemessene Intensität keine Aussage erlauben.
Deshalb messen z.B. Temperatur-Mess-Pistolen immer auf zwei verschiedenen Wellenlängen gleichzeitig.
Sehe (hoffe) ich ebenso, er ist Mathematiker (nach eigenen Angaben).
Ob die Mathematik jedoch zur physischen Epistéme (Naturwissenschaft) zuzuzählen wäre?
...
Kleine Info am Rande:
Wir Physiker nennen Mathematik die „Sprache“ der Physik.
Minimalphilosoph
16.09.2024, 20:17
Ich gucke nur mal rein, weil mich interessiert ob ihr schon weiter oder gar zu Ergebnissen gekommen seit.
Und? :popcorn:
Ich gucke nur mal rein, weil mich interessiert ob ihr schon weiter oder gar zu Ergebnissen gekommen seit.
Und? :popcorn:
Ich habe ohnehin keine Ahnung, was er uns mit seinen Banalitäten eigentlich sagen will.
Vermutlich werden wir alle erfrieren, wenn ich meinen ollen Diesel zu lange laufen lasse. Oder zu viel ausatme.
Minimalphilosoph
16.09.2024, 20:19
Kleine Info am Rande:
Wir Physiker nennen Mathematik die „Sprache“ der Physik.
Ich dachte immer Mathematiker und Physiker arbeiten nicht zusammen und kommen darum nicht so richtig weiter...Man soll sogar über das Energieerhaltungsgesetz uneinig sein.
Aber ich lese mich zur Zeit noch rein.
HansMaier.
16.09.2024, 20:20
Im Vergleich dazu ist die Absorption zwischen 14 und 16 μm sehr hoch, sodass fast keine Strahlung von der Oberflaeche direkt in den Weltraum gelangt.
Soweit dürfte Konsens herrschen? Die Atmosphäre ist bei 15 μm undurchsichtig.
So wies der Angström gemessen hat.
Aber – und hier ist die konzeptionelle Idee – warum gibt es Strahlung zwischen 14 und 16 μm (gemessen per Satellit)? Die Absorption durch CO2 in der Mitte des 15-um-Bandes ist so stark, dass es sicherlich keine Strahlung geben sollte – oder nichts Messbares.
Hier auch.
Das liegt daran, dass im Wesentlichen jede Schicht der Atmosphaere auch Energie ausstrahlt. Wenn CO2Strahlung bei 15 μm absorbieren kann, kann es auch bei 15 μm strahlen. Aber es strahlt entsprechend seiner Temperatur. Wenn man also fuer die Satellitenmessung des 15-μm-Bandes Strahlung, die eine Temperatur von 223 K widerspiegelt, weiss man, dass der Großteil der Strahlung von CO2 bei einer Temperatur von 223 K (-50 °C) emittiert wurde.
Wenn die Temperatur von CO2 223 K (-50 °C) betraegt, bedeutet dies, dass es sich an der Spitze der Troposphaere befinden muss:
Hier wirds jetzt schwierig, da muss ich passen. Was stimmt nun?
MfG
H.Maier
Kleine Info am Rande:
Wir Physiker nennen Mathematik die „Sprache“ der Physik.
Physiker wie Angela Merke:fizeig:, frei erfunden, ohne je etwas Wissenschaftliches geschrieben zu haben:cool:
Minimalphilosoph
16.09.2024, 20:22
Ich habe ohnehin keine Ahnung, was er uns mit seinen Banalitäten eigentlich sagen will.
Vermutlich werden wir alle erfrieren, wenn ich meinen ollen Diesel zu lange laufen lasse. Oder zu viel ausatme.
Am Ende ist es tatsächlich eine Banalität, die er nur nicht mit einfachen Worten erklären kann. Wie wenn NERDs ficken wollen, aber das der Cheerleaderbraut nicht deutlich rüber bringen.
Soweit dürfte Konsens herrschen? Die Atmosphäre ist bei 15 μm undurchsichtig.
So wies der Angström gemessen hat.
Hier auch.
Hier wirds jetzt schwierig, da muss ich passen. Was stimmt nun?
MfG
H.Maier
Was passiert denn, wenn CO2 Strahlung "absorbiert"? Wird das immer fetter und fällt dann irgendwann mal runter und erschlägt uns alle?
Fall doch nicht auf den rein. Der ist kein Phyiker.
Am Ende ist es tatsächlich eine Banalität, die er nur nicht mit einfachen Worten erklären kann. Wie wenn NERDs ficken wollen, aber das der Cheerleaderbraut nicht deutlich rüber bringen.
Das hast Du aber schön geschrieben. Dürfte es ziemlich gut treffen.
HansMaier.
16.09.2024, 20:25
Mit der Meinung stehen Sie hier mittlerweile aber - durch die dutzenden Beleidigungen seitens @Differentialgeometer – allein da.
Ja, die CO2-Moleküle strahlen in der gesamten Atmosphäre.
Die von Ballonen oder Satelliten empfangene Intensität ist die Summe aus allen Schichten der Atmosphäre.
Das dafür zugrunde liegende Lambert-Beersche-Gesetz erlaubt weder Rückschlüsse auf die Temperatur noch auf die Höhe der Abstrahlung.
Die Abstrahlung stammt ja aus allen Schichten der Atmosphäre, wobei die Strahlung aus den unteren Schichten natürlich von den darüberliegenden teilweise absorbiert wird.
Nochmal:
Aus der Intensität einer Strahlung eines Gases auf dessen Temperatur zu schließen, hat mit Physik nichts zu tun.
Selbst bei einem Festkörper würde die gemessene Intensität keine Aussage erlauben.
Deshalb messen z.B. Temperatur-Mess-Pistolen immer auf zwei verschiedenen Wellenlängen gleichzeitig.
Okay, das ist eine klare Aussage. Jetzt sind wieder die Kritiker am Zuge.
MfG
H.Maier
OK, ich hoffe, das mit den Temperatur-Mess-Pistolen ist auch bei den CO2-Scharlatanen angekommen.
Kleine Info am Rande:
Wir Physiker nennen Mathematik die „Sprache“ der Physik.
Ja, das habe ich schon mehrfach gehört, deshalb wurde ich ja auch aufmerksam.
Gruß.
HansMaier.
16.09.2024, 20:28
Was passiert denn, wenn CO2 Strahlung "absorbiert"? Wird das immer fetter und fällt dann irgendwann mal runter und erschlägt uns alle?
Nein, es zappelt stärker. Aber das wusstest du schon.
Fall doch nicht auf den rein. Der ist kein Phyiker.
Das glaube ich durchaus. Und zwar eine besonders seltene Koryphäe weil er diesbezügliche
Messgeräte entwickelt hat. Wenn hier einer weiss wie das funktioniert dann er.
MfG
H.Maier
Nochmal:
Aus der Intensität einer Strahlung eines Gases auf dessen Temperatur zu schließen, hat mit Physik nichts zu tun.
Selbst bei einem Festkörper würde die gemessene Intensität keine Aussage erlauben.
Deshalb messen z.B. Temperatur-Mess-Pistolen immer auf zwei verschiedenen Wellenlängen gleichzeitig.
Hat außer Dir auch niemand behauptet.
Nein, es zappelt stärker. Aber das wusstest du schon.
Das glaube ich durchaus. Und zwar eine besonders seltene Koryphäe weil er diesbezügliche
Messgeräte entwickelt hat. Wenn hier einer weiss wie das funktioniert dann er.
MfG
H.Maier
Meßgeräte entwickeln ist Fingerübung eines Mechatronikers.
Was soll denn da zappeln? Die Molekularbewegung? Jetzt wird es albern. Und dafür bin ich zuständig :)
HansMaier.
16.09.2024, 20:33
Meßgeräte entwickeln ist Fingerübung eines Mechatronikers.
Was soll denn da zappeln? Die Molekularbewegung? Jetzt wird es albern. Und dafür bin ich zuständig :)
Wenn nicht, wo bleibt die Energie dann?
MfG
H.Maier
Wenn nicht, wo bleibt die Energie dann?
MfG
H.Maier
Eben! Jetzt hast Du es bald.
Das ist alles völlig trivial. Energieerhaltungssatz. 2. Hauptsatz der Thermodynamik und schon ist es da.
Die Feinheiten der Wärmeübertragung kann man noch dazu nehmen, muß man aber nicht.
Meßgeräte entwickeln ist Fingerübung eines Mechatronikers. ...
Ich kann Ihne leider keine Hoffnung machen, dass Sie jemals einen Hauptschulabschluss schaffen werden.
Dazu sind Sie charakterlich absolut ungeeignet.
Ich kann Ihne leider keine Hoffnung machen, dass Sie jemals einen Hauptschulabschluss schaffen werden.
Dazu sind Sie charakterlich absolut ungeeignet.
Ach so, beim Hauptschulabschluß wird der Charakter getestet.
Man lernt nie aus.
Daran ist es also bei Dir gescheitert.
Klopperhorst
16.09.2024, 21:19
... Geben Sie uns zuerst Ihre Telefonnummer ...
Seine Telefonnummer ist 112
Dort erreichst du auch den psychiatrischen Dienst.
---
Seine Telefonnummer ist 112
Dort erreichst du auch den psychiatrischen Dienst.
---
Aha, haben Sie Ihrem Physiklehrer auch diese Nummer empfohlen?
Das erklärt natürlich das Bildungsniveau der User – mit Ausnahme von @HansMaier – hier.
Klopperhorst
16.09.2024, 21:28
Aha, haben Sie Ihrem Physiklehrer auch diese Nummer empfohlen?
Das erklärt natürlich das Bildungsniveau der User – mit Ausnahme von @HansMaier – hier.
Bis auf weiteres bist du gebannt.
Das war mal ein guter Strang.
---
Bis auf weiteres bist du gebannt.
Das war mal ein guter Strang.
---
:gib5:
:dg:
HansMaier.
16.09.2024, 21:56
Bis auf weiteres bist du gebannt.
Das war mal ein guter Strang.
---
Ochnee, grade als es den Anschein hatte es könnte jetzt zu einem
Erkenntnisgewinn kommen...:hd:
MfG
H.Maier
Würfelqualle
16.09.2024, 21:56
Danke Klopperhorst, diese ewige, ihr habt Unrecht und ich habe Recht, war nicht mehr zum aushalten.
Ich habe es echt nicht verstanden, wie man sich als Einzelner in einem Internetforen, wegen so einem Thema, so reinsteigern konnte.
Ochnee, grade als es den Anschein hatte es könnte jetzt zu einem
Erkenntnisgewinn kommen...:hd:
MfG
H.Maier
Da war noch nicht mal der Anschein eines Anscheins. Der ist ja auf nichts eingegangen. Selbst Differentialgeometer, der es ernsthaft versuchte, hat es aufgegeben.
Wir wissen immer noch nicht, auf was der eigentlich hinauswollte.
Minimalphilosoph
16.09.2024, 22:06
Danke Klopperhorst, diese ewige, ihr habt Unrecht und ich habe Recht, war nicht mehr zum aushalten.
Ich habe es echt nicht verstanden, wie man sich als Einzelner in einem Internetforen, wegen so einem Thema, so reinsteigern konnte.
Nun wurde dir hoffentlich heftiger Schmerz genommen und du kannst wieder ruhig schlafen!?
HansMaier.
16.09.2024, 22:08
Da war noch nicht mal der Anschein eines Anscheins. Der ist ja auf nichts eingegangen. Selbst Differentialgeometer, der es ernsthaft versuchte, hat es aufgegeben.
Wir wissen immer noch nicht, auf was der eigentlich hinauswollte.
Es war grade der Stand der Diskussion ob man, so wie es die Vertreter der CO2 Erwärmung
behaupten, von der Intensität der Strahlung rückschliessen kann auf die Temperatur und damit
die Herkunft, oder eben nicht. Das hätte ich jetzt gern näher beleuchtet, weil das ja enorm
wichtig ist.
MfG
H.Maier
Danke Klopperhorst, diese ewige, ihr habt Unrecht und ich habe Recht, war nicht mehr zum aushalten.
Ich habe es echt nicht verstanden, wie man sich als Einzelner in einem Internetforen, wegen so einem Thema, so reinsteigern konnte.
Überall hört man: die Leute werden immer depperter. Aber in Foren, gab es immer Spinner, die jeden blog und Forum zersetzten. Das gab es vor über 20 Jahren schon Stapelweise. Geisteskranke
Schlummifix
16.09.2024, 22:10
Ich finde, es könnte mal wieder regnen, damit das Grundwasser sich nach dem Jahrhundertsommer wieder auffüllt.
Vor allem im Osten.
Es war grade der Stand der Diskussion ob man, so wie es die Vertreter der CO2 Erwärmung
behaupten, von der Intensität der Strahlung rückschliessen kann auf die Temperatur und damit
die Herkunft, oder eben nicht. Das hätte ich jetzt gern näher beleuchtet, weil das ja enorm
wichtig ist.
MfG
H.Maier
Nein, kann man nicht. Hat hier auch keiner behauptet.
Davon abgesehen ist auch nicht die Temperatur maßgebend, sondern der Wärmetransport. Hier beschränkt auf den Wärmetransport durch Strahlung (das ist nicht die einzige Art!). Der wiederum ist vereinfacht auf den infraroten Bereich beschränkt.
Das ist aber so, wie bei Mumelmania von einer einzigen Murmel auf alle zu schließen. Ohne Randbedingungen zu beachten.
Ich finde, es könnte mal wieder regnen, damit das Grundwasser sich nach dem Jahrhundertsommer wieder auffüllt.
Vor allem im Osten.
Viel wichtiger ist es, daß meine Autos wieder sauber werden. Ist dazu aber zu wenig Regen.
Wir sollten einen Regentanz aufführen. Oder viel CO2 ausatmen. Dann wird es kühler und die Luftfeuchte kondensiert zu Regen.
Minimalphilosoph
16.09.2024, 22:18
Es war grade der Stand der Diskussion ob man, so wie es die Vertreter der CO2 Erwärmung
behaupten, von der Intensität der Strahlung rückschliessen kann auf die Temperatur und damit
die Herkunft, oder eben nicht. Das hätte ich jetzt gern näher beleuchtet, weil das ja enorm
wichtig ist.
MfG
H.Maier
Da lass ich jetzt nicht "die Hosen runter", wenn ich schreibe, dass ich wenig Ahnung von diesen komplexen Dingen habe. Das haben wenige Nutzer hier. Aber die meisten haben Interesse gezeigt.
Fragt sich, was hmpfs Intention ist. Uns aufzuklären oder uns zu zeigen das er sich für den Schlausten hält?
Krass, dass es immer die Schlausten ins HPF "spült". :D
Und wenn er es nicht erklären kann, weil wir zu blöde sind ihm geistig zu folgen, kann er doch die Wichtigkeit seiner Aussage, nämlich das CO2 Zertifikate Mist sind, oder Re-emission Kacke, in einem Fachforum besprechen?
https://www.physikerboard.de
https://physics.stackexchange.com
Da lass ich jetzt nicht "die Hosen runter", wenn ich schreibe, dass ich wenig Ahnung von diesen komplexen Dingen habe. Das haben wenige Nutzer hier. Aber die meisten haben Interesse gezeigt.
Fragt sich, was hmpfs Intention ist. Uns aufzuklären oder uns zu zeigen das er sich für den Schlausten hält?
Krass, dass es immer die Schlausten ins HPF "spült". :D...............]
der ist und war nur ein armes Würstchen, hat Nichts studiert, machte sich wichtig
Da lass ich jetzt nicht "die Hosen runter", wenn ich schreibe, dass ich wenig Ahnung von diesen komplexen Dingen habe. Das haben wenige Nutzer hier. Aber die meisten haben Interesse gezeigt.
Fragt sich, was hmpfs Intention ist. Uns aufzuklären oder uns zu zeigen das er sich für den Schlausten hält?
Krass, dass es immer die Schlausten ins HPF "spült". :D
Und wenn er es nicht erklären kann, weil wir zu blöde sind ihm geistig zu folgen, kann er doch die Wichtigkeit seiner Aussage, nämlich das CO2 Zertifikate Mist sind, oder Re-emission Kacke, in einem Fachforum besprechen?
https://www.physikerboard.de
https://physics.stackexchange.com
Oder einfach diesen Strang von Anfang an lesen.
Viel Spaß dabei :)
Wenn die Absicht war, CO2-Zertifikate als reine Geldmacherei zu entlarven; das stand im Grunde schon im ersten Beitrag von über 49.000
Minimalphilosoph
16.09.2024, 22:26
Oder einfach diesen Strang von Anfang an lesen.
Viel Spaß dabei :)
Wenn die Absicht war, CO2-Zertifikate als reine Geldmacherei zu entlarven; das stand im Grunde schon im ersten Beitrag von über 49.000
Das war ein Ziel seiner komplizierten "Beweisführung".
ER ist schon ulkig, der inselbegabte Sheldon. Ich hatte auch nichts gegen seine Wortwahl. Ich mag seine Humorlosigkeit nicht. Und ich hasse diese beiden Diagramme vom ihm...:D
Das war ein Ziel seiner komplizierten "Beweisführung".
ER ist schon ulkig, der inselbegabte Sheldon. Ich hatte auch nichts gegen seine Wortwahl. Ich mag seine Humorlosigkeit nicht. Und ich hasse diese beiden Diagramme vom ihm...:D
Intelligente Menschen erkennst Du am Humor.
Und andersrum ;)
Wenn das Ziel der Start dieses Themas war, erscheint mir das doch eher wenig effektiv.
HansMaier.
16.09.2024, 22:29
Da lass ich jetzt nicht "die Hosen runter", wenn ich schreibe, dass ich wenig Ahnung von diesen komplexen Dingen habe. Das haben wenige Nutzer hier. Aber die meisten haben Interesse gezeigt.
Fragt sich, was hmpfs Intention ist. Uns aufzuklären oder uns zu zeigen das er sich für den Schlausten hält?
Krass, dass es immer die Schlausten ins HPF "spült". :D
Und wenn er es nicht erklären kann, weil wir zu blöde sind ihm geistig zu folgen, kann er doch die Wichtigkeit seiner Aussage, nämlich das CO2 Zertifikate Mist sind, oder Re-emission Kacke, in einem Fachforum besprechen?
https://www.physikerboard.de
https://physics.stackexchange.com
Dem Nutzer hmpf geht es um Massenaufklärung. Das halte ich für ein vergebliches Bemühen
aber solange ich was lernen kann finde ich das gut. Ich wollte immer schon genauer wissen
was das CO2 so macht und habe dank des Nutzers hmpf jetzt eine viel genauere Vorstellung davon.
Und natürlich dementsprechen auch mehr Fragen.
Und verglichen mit gewissen anderen manischen Störern hier hat er sich nicht aussergewöhlich
ungebührlich verhalten finde ich.
MfG
H.Maier
Anhalter
16.09.2024, 22:31
Intelligente Menschen erkennst Du am Humor.
Und andersrum ;)
Wenn das Ziel der Start dieses Themas war, erscheint mir das doch eher wenig effektiv.
Dazu passend ...
https://www.youtube.com/watch?v=O5Lr6oFfZ4g
Ochnee, grade als es den Anschein hatte es könnte jetzt zu einem
Erkenntnisgewinn kommen...:hd:
MfG
H.Maier
Habe ich soeben zur Kenntnis genommen.
Bedeutet es nun dass die anderen zwei Provokateure Wahres gepostet haben?
Übersicht:
hmpf = Physiker (nach eigenen Angaben)
ManfredM = kein Physiker (nach eigenen Angaben)
MABF = Beruf bzw. Studium mir bisher unbekannt
Differenzialgeometer = Mathematiker (nach eigenen Angaben, damit kein vollwertiger Wissenschaftler)
Hier nachlesbar was Mathematik sei (Uni-Goettingen-Verlinkung)
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12075503&viewfull=1#post12075503
-
Dazu passend ...
https://www.youtube.com/watch?v=O5Lr6oFfZ4g
Das erzählst Du einem Bauleiter?:haha:
Guck auf mein Benutzerbild ;)
Minimalphilosoph
16.09.2024, 22:37
Habe ich soeben zur Kenntnis genommen.
Bedeutet es nun dass die anderen zwei Provokateure Wahres gepostet haben?
Übersicht:
hmpf = Physiker (nach eigenen Angaben)
ManfredM = kein Physiker (nach eigenen Angaben)
MABF = Beruf bzw. Studium mir bisher unbekannt
Differenzialgeometer = Mathematiker (nach eigenen Angaben, damit kein vollwertiger Wissenschaftler)
Hier nachlesbar was Mathematik sei (Uni-Goettingen-Verlinkung)
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12075503&viewfull=1#post12075503
-
Nachbar = schwurbelnder Quotengrieche im weissen Gewand. Demokrat und kein Mosaist (nach eigenen Angaben)
:D
Nachbar = schwurbelnder Quotengrieche im weissen Gewand. Demokrat und kein Mosaist (nach eigenen Angaben)
:D
Betrachte die letzte Bewertung als wiederholt ;)
User ManfredM, sind auch Sie Physiker?
Der User hmpf gab an Physiker zu sein, falls ich mich nicht verlesen haben sollte.
Im Nebenfach.
Also kein Physiker.
Und was studierten Sie im Hauptfach, soweit abgeschlossen?
Differentialgeometer
17.09.2024, 04:13
Habe ich soeben zur Kenntnis genommen.
Bedeutet es nun dass die anderen zwei Provokateure Wahres gepostet haben?
Übersicht:
hmpf = Physiker (nach eigenen Angaben)
ManfredM = kein Physiker (nach eigenen Angaben)
MABF = Beruf bzw. Studium mir bisher unbekannt
Differenzialgeometer = Mathematiker (nach eigenen Angaben, damit kein vollwertiger Wissenschaftler)
Hier nachlesbar was Mathematik sei (Uni-Goettingen-Verlinkung)
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12075503&viewfull=1#post12075503
-
Ich bin sowohl Diplomphysiker als auch Diplommathematiker!
Ich finde, es könnte mal wieder regnen, damit das Grundwasser sich nach dem Jahrhundertsommer wieder auffüllt.
Vor allem im Osten.
:haha:
Nein! Doch! Ohhhhhhhh!
https://twitter.com/nightglow98/status/1835679291381555480
Differentialgeometer
17.09.2024, 07:13
Ochnee, grade als es den Anschein hatte es könnte jetzt zu einem
Erkenntnisgewinn kommen...:hd:
MfG
H.Maier
Hier, in diesem Video von Prof. Ganteför, wird auf exakt die Graphik von der Nervensäge eingegangen. Ab ungefähr Minute 12:30 wird die Graphik gezeigt und dann erklärt, warum sie falsch interpretiert wird, inkl. der vielbeschworenen Messdaten - die dem Bild widersprechen!!!
https://www.youtube.com/watch?v=S_hMZc-n2XA
Nein! Doch! Ohhhhhhhh!
https://twitter.com/nightglow98/status/1835679291381555480
Kachelmann erklärte das gut, mit Bildern und Fakten: Messstationen wurden nicht gepflegt, wo früher Gras war, ist heute Kies und in der Nähe Häuser. Führt automatisch zu einer höheren Messung. Es wird nur noch manipuliert und das seit über 20 Jahren. Profi Gangster rund um die Deutschen Politiker, dem BMZ, können so Milliarden stehlen, allein mit Reisen, oder aktuell mit dem CO2 Zertifikats Betrug des Ministerium, mit Fake Firmen, Fake Zertifikaten
Klopperhorst
17.09.2024, 09:11
hmpf
Deine PN sagt doch alles, daß die Sperre gerechtfertigt war.
Sie bannen den vermutlich letzten verbliebenen Naturwissenschaftler von einem der wenigen naturwissenschaftlichen Threads hier?
Geht Ihnen das Wohl der deutschen Wirtschaft total am Arsch vorbei?
---
MANFREDM
17.09.2024, 09:54
Nein! Doch! Ohhhhhhhh!
https://twitter.com/nightglow98/status/1835679291381555480
Das ist schlicht gelogen. Der DWD hat nicht an Messdaten herum manipuliert. Manipulieren ist Ollivers Geschäft.
Erklärung des DWD dazu: Zeitreihen und Trends Häufig gestellte Fragen zu den Zeitreihen der Temperatur in Deutschland: (https://www.dwd.de/DE/leistungen/zeitreihen/fragen_zeitreihen.html?nn=480164&lsbId=649802)
Das Berechnungsverfahren, das dieser Auswertung (d.h. der Berechnung deutschlandweiten Temperaturmittelwerts) zugrunde liegt, ist so konzipiert, dass der Einfluss von Veränderungen im Messnetz minimiert wird.
Bei der Berechnung der Gebietsmitteltemperatur für Deutschland wird die Höhenabhängigkeit der Temperatur berücksichtigt. Somit wird sichergestellt, dass auch eine unterschiedliche Stationsverteilung über verschiedene Höhenstufen über die Jahrzehnte keine systematische Auswirkung auf den berechneten Gebietsmittelwert hat. Weiterhin werden in dem Verfahren nicht einfach die einzelnen Stationsmessungen gemittelt, sondern zunächst ein regelmäßiges Temperaturraster (Auflösung 1 km * 1 km) abgeleitet, das dann zur Bestimmung der deutschlandweiten Temperatur verwendet wird.
Eine kurze Zusammenfassung des Verfahrens finden sie in Kurzform hier: https://doi.org/10.1007/978-3-662-50397-3_3 (deutsch, siehe Abschnitt 3.2.4) oder hier https://doi.org/10.5194/asr-10-99-2013 (englisch, siehe Abschnitt 6). Beide Dokumente enthalten Verweise auf ausführlichere Zusatzdokumente. :dg:
Vor 10 Jahren hat User Olliver schon den gleichen Lügen-Müll gepostet:
[I]Die Gründe für dieses Wärmer werden sind hauptsächlich eine Folge der Wärmeinselentwicklung in Deutschland. Deutschland hat sich in diesem Zeitraum vollkommen verändert. Aus den damaligen noch viel kleineren und wenigen Wärmeinseln sind heute großflächige oft zusammenhängende Wärmezonen entstanden. Und die Messstationen stehen 2014 an anderen Orten wie vor 130 Jahren. ...
und weiteres Lügen-Bla-Bla-Bla von Olliver!
Silencer
17.09.2024, 10:35
Die Schneelifte laufen in diesem Jahr schon im Sommer.
Scheiss Hitze.
https://www.msn.com/de-de/reisen/nachrichten/wintereinbruch-erstes-skigebiet-in-%C3%B6sterreich-sperrt-auf-ferrarifahrer-m%C3%BCssen-schieben/ar-AA1qFVUk?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=857dc68b599844d19ff316382e8778c3&ei=32
MANFREDM
17.09.2024, 11:22
Also kein Physiker. Und was studierten Sie im Hauptfach, soweit abgeschlossen?
Mathe.
Also kein Physiker.
Und was studierten Sie im Hauptfach, soweit abgeschlossen?
Mathe.
Danke.
Damit ergibt sich dieses Bild:
Übersicht:
hmpf = Physiker (nach eigenen Angaben)
MABF = Beruf bzw. Studium mir bisher unbekannt
Differenzialgeometer = Physiker, Mathematiker
ManfredM = Mathematiker, kein Physiker (nach eigenen Angaben)
Hier nachlesbar warum Mathematik zwischen Natur- und Geisteswissenschaften gesetzt werde (Uni-Goettingen-Verlinkung)
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12075503 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12075503&viewfull=1#post12075503)
--
Diese Frage noch:
Sie bezweifeln die Inhalte eines Physikers, obwohl Sie kein Physiker sind (bei MABF weiß ich es nicht, vielleicht ist auch er kein Physiker).
Klingt das logisch?
Danke.
Damit ergibt sich dieses Bild:
Übersicht:
hmpf = Physiker (nach eigenen Angaben)
MABF = Beruf bzw. Studium mir bisher unbekannt
Differenzialgeometer = Physiker, Mathematiker
ManfredM = Mathematiker, kein Physiker (nach eigenen Angaben)
Hier nachlesbar warum Mathematik zwischen Natur- und Geisteswissenschaften gesetzt werde (Uni-Goettingen-Verlinkung)
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12075503 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12075503&viewfull=1#post12075503)
--
Diese Frage noch:
Sie bezweifeln die Inhalte eines Physikers, obwohl Sie kein Physiker sind (bei MABF weiß ich es nicht, vielleicht ist auch er kein Physiker).
Klingt das logisch?Physiker hin, Meteorologe her. Tatsache ist, daß sogenannte Studierte alles glauben, was man ihnen von höherer Stelle vorsetzt. Warum? Weil sie teilweise bis zu ihrem 30. Lebensjahr nicht aus der Schule kommen. Und wenn sie brav alles repetieren, was man ihnen sahcht, bekommen sie gute Noten/Bewertungen. Deshalb sind Studierte so anfällich für Lügen, die von oben kommen. Sie sind darauf dressiert. # Pawlowscher Reflex!
Was jetzt die "Fachleute" der "menschgemachten", durch CO2 "verursachten" Erderwärmung angeht, so bekämen sie keine Aufträge, falls ihre Meinung sich nicht nahtlos in die des IPPC einfühchte. # Wes Brot ich eß!
Physiker hin, Meteorologe her. Tatsache ist, daß sogenannte Studierte alles glauben, was man ihnen von höherer Stelle vorsetzt. Warum? Weil sie teilweise bis zu ihrem 30. Lebensjahr nicht aus der Schule kommen. Und wenn sie brav alles repetieren, was man ihnen sahcht, bekommen sie gute Noten/Bewertungen. Deshalb sind Studierte so anfällich für Lügen, die von oben kommen. Sie sind darauf dressiert. # Pawlowscher Reflex!
Was jetzt die "Fachleute" der "menschgemachten", durch CO2 "verursachten" Erderwärmung angeht, so bekämen sie keine Aufträge, falls ihre Meinung sich nicht nahtlos in die des IPPC einfühchte. # Wes Brot ich eß!
Ich danke für den Vortrag Ihrer Vorurteile.
Mir müssen Sie nichts über "Pawlow" etc. erklären, diese Materie hatte ich einst als 13-jähriger aufgesogen. Ist sehr lange her.
(das hatte der User Differenzgeometer so sonderbar und unwahr (verlogen) erachtet, dass er seinen abfälligen Kommentar hinterließ).
Was Sie mir verdeutlichen ist dass Sie keinen Einblick in die akademische Welt haben.
Mag ja sein, dass die Akademien hier und da unter politischem Druck stehen, vielleicht wegen solcher Politiker wie einer Ricarda Lang oder Omid Nouripour, beide ohne biotechnischen bzw. akademischen Abschluß, aber ein Diplom der Akademie gibt es nicht ohne Leistung.
Hier die Übersicht:
# 5 Jahre beten in der Kirche = nichts, nur Verdummung
# 5 Jahre beten in der Moschee = nichts, nur Verdummung
# 5 Jahre beten in der Synagoge = nichts, nur Verdummung
# 5 Jahre beten (studieren) im Gotteshaus des Apoll, der Akademie = Diplom
Es wäre ratsam, wenn Sie an das Thema pragmatisch herangingen.
Sie brauchen sich nur umzudrehen, auf der Straße spazieren gehen, und Sie erhalten JEDE Sekunde die Antwort auf Ihre Vorurteile.
Diese "falsche akademische Ausbildung" sagt uns aktuell, dass unser Kosmos nicht mehr aus einer Galaxie besteht, sondern aus Billionen, etc.
Sollten das Erkenntnisse von akademischen Stümpern sein?
Ich danke für den Vortrag Ihrer Vorurteile.Das, was Du Vorurteil nennst, ist die Erfahrung von 34 Jahren Beruf und 19 Jahren als Privatier. NULL Vorurteil, sondern selbst erfahrene Tatsachen.
Mir müssen Sie nichts über "Pawlow" etc. erklären, diese Materie hatte ich einst als 13-jähriger aufgesogen. Ist sehr lange her.
(das hatte der User Differenzgeometer so sonderbar und unwahr (verlogen) erachtet, dass er seinen abfälligen Kommentar hinterließ).Ich will Dir nix über Pawlow erklären, sondern habe lediglich geschrieben, die Glaubensfähichkeit Studierter ist wie dieser Reflex!
Was Sie mir verdeutlichen ist dass Sie keinen Einblick in die akademische Welt haben.
Mag ja sein, dass die Akademien hier und da unter politischem Druck stehen, vielleicht wegen solcher Politiker wie einer Ricarda Lang oder Omid Nouripour, beide ohne biotechnischen bzw. akademischen Abschluß, aber ein Diplom der Akademie gibt es nicht ohne Leistung.Ich konnte von 1970-1975 die akademische Welt beobachten und war froh, danach nie wieder was mit ihr zu tun zu haben. Und Universitäten sind politisch weisungsgebunden. Wer das nicht nachvollziehen kann, ist mehr als naiv. ich nannte ihn vollpfostich!
Hier die Übersicht:
# 5 Jahre beten in der Kirche = nichts, nur Verdummung
# 5 Jahre beten in der Moschee = nichts, nur Verdummung
# 5 Jahre beten in der Synagoge = nichts, nur Verdummung
# 5 Jahre beten (studieren) im Gotteshaus des Apoll, der Akademie = Diplom Daß Religion vor'n @rsch ist, ist mir klar. Und ich bin auch Besitzer eines Diploms, was mir aber nur als Einstieg genutzt hat. Habe es nie wieder gebraucht. Und das war sehr gut so. Ich gehöre nicht zu denen, die alles glauben, was von oben kommt, da ich erlebt habe, wie oben gelogen wird. Kein Vorurteil, sondern eigene Erfahrung!
Es wäre ratsam, wenn Sie an das Thema pragmatisch herangingen.
Sie brauchen sich nur umzudrehen, auf der Straße spazieren gehen, und Sie erhalten JEDE Sekunde die Antwort auf Ihre Vorurteile.Jupp! Genau! Sah in den letzten Tagen vermehrt Radfahrer und Fußgänger, die draußen Masken trugen. Das sind die völligen Vollpfosten! Sie glauben(!) und wissen NULL!
Diese "falsche akademische Ausbildung" sagt uns aktuell, dass unser Kosmos nicht mehr aus einer Galaxie besteht, sondern aus Billionen, etc.
Sollten das Erkenntnisse von akademischen Stümpern sein?Es ist ja nicht alles falsch, was gelehrt wird. Ich habe lediglich geschrieben, daß Studierte reflexmäßich alles glauben, wenn sie der Ansicht sind, eine höhere Instanz sagte sie.
Differentialgeometer
17.09.2024, 12:38
Das, was Du Vorurteil nennst, ist die Erfahrung von 34 Jahren Beruf und 19 Jahren als Privatier. NULL Vorurteil, sondern selbst erfahrene Tatsachen.
Ich will Dir nix über Pawlow erklären, sondern habe lediglich geschrieben, die Glaubensfähichkeit Studierter ist wie dieser Reflex!
Ich konnte von 1970-1975 die akademische Welt beobachten und war froh, danach nie wieder was mit ihr zu tun zu haben. Und Universitäten sind politisch weisungsgebunden. Wer das nicht nachvollziehen kann, ist mehr als naiv. ich nannte ihn vollpfostich!
Daß Religion vor'n @rsch ist, ist mir klar. Und ich bin auch Besitzer eines Diploms, was mir aber nur als Einstieg genutzt hat. Habe es nie wieder gebraucht. Und das war sehr gut so. Ich gehöre nicht zu denen, die alles glauben, was von oben kommt, da ich erlebt habe, wie oben gelogen wird. Kein Vorurteil, sondern eigene Erfahrung!
Jupp! Genau! Sah in den letzten Tagen vermehrt Radfahrer und Fußgänger, die draußen Masken trugen. Das sind die völligen Vollpfosten! Sie glauben(!) und wissen NULL!
Es ist ja nicht alles falsch, was gelehrt wird. Ich habe lediglich geschrieben, daß Studierte reflexmäßich alles glauben, wenn sie der Ansicht sind, eine höhere Instanz sagte sie.
Also in Mathematik und Naturwissenschaften ist eine evtl Weisung wurscht, denn die Fächer sind unideologisch….
MANFREDM
17.09.2024, 12:53
Danke.
Damit ergibt sich dieses Bild:
Übersicht:
hmpf = Physiker (nach eigenen Angaben)
MABF = Beruf bzw. Studium mir bisher unbekannt
Differenzialgeometer = Physiker, Mathematiker
ManfredM = Mathematiker, kein Physiker (nach eigenen Angaben)
Hier nachlesbar warum Mathematik zwischen Natur- und Geisteswissenschaften gesetzt werde (Uni-Goettingen-Verlinkung)
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12075503 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12075503&viewfull=1#post12075503)
--
Diese Frage noch:
Sie bezweifeln die Inhalte eines Physikers, obwohl Sie kein Physiker sind (bei MABF weiß ich es nicht, vielleicht ist auch er kein Physiker).
Klingt das logisch?
Welche Inhalte? Der Vollpfosten wollte mit 4 Sätzen ohne jeden Nachweis hier punkten. Du kannst sicher sein, dass ich das beurteilen kann. Der fehlende Nachweis war bei dem das Problem. Wo andere seitenlange Artikel schreiben, labert der mal so aus dem Bauch daher. Im übrigen kann ich dir mitteilen, dass man auch im Nebenfach Physik eine mündliche Diplom-Prüfung ablegen muss, plus entsprechende Qualifikationen im Studium.
MANFREDM
17.09.2024, 13:10
Es gibt keinen physikalischen Grund, warum bei einer Konzentrationserhöhung der Gase H2O und CO2 deren abgestrahlte Intensität nicht zunehmen sollte.
Damit wird aber die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie immer kleiner.
Das bedeutet also eine Verringerung des Treibhauseffektes.
Also eine Verringerung der Erwärmung – was man auch als Kühlung bezeichnen kann.
Das Physik-Genie hmpf hat genau 4 Sätze = 4 Thesen in seinem dümmlichen Post geschrieben, von denen er keine einzige nach ca. 1.700 Posts nachweisen konnte.
Das, was Du Vorurteil nennst, ist die Erfahrung von 34 Jahren Beruf und 19 Jahren als Privatier. NULL Vorurteil, sondern selbst erfahrene Tatsachen.
Ich will Dir nix über Pawlow erklären, sondern habe lediglich geschrieben, die Glaubensfähichkeit Studierter ist wie dieser Reflex!
Ich konnte von 1970-1975 die akademische Welt beobachten und war froh, danach nie wieder was mit ihr zu tun zu haben. Und Universitäten sind politisch weisungsgebunden. Wer das nicht nachvollziehen kann, ist mehr als naiv. ich nannte ihn vollpfostich!
Daß Religion vor'n @rsch ist, ist mir klar. Und ich bin auch Besitzer eines Diploms, was mir aber nur als Einstieg genutzt hat. Habe es nie wieder gebraucht. Und das war sehr gut so. Ich gehöre nicht zu denen, die alles glauben, was von oben kommt, da ich erlebt habe, wie oben gelogen wird. Kein Vorurteil, sondern eigene Erfahrung!
Jupp! Genau! Sah in den letzten Tagen vermehrt Radfahrer und Fußgänger, die draußen Masken trugen. Das sind die völligen Vollpfosten! Sie glauben(!) und wissen NULL!
Es ist ja nicht alles falsch, was gelehrt wird. Ich habe lediglich geschrieben, daß Studierte reflexmäßich alles glauben, wenn sie der Ansicht sind, eine höhere Instanz sagte sie.
Lassen wir das, ich streite nicht gerne, vielmehr suche ich nach Antworten auf gegebene Fragen.
Diese Frage wollte (konnte) mir bisher keiner beantworten.
Und da Sie sich so sehr über Maskenträger aufregen wäres es gut, wenn Sie hierzu Stellung nehmen könnten:
Gibt es keinen Schutz durch Schutzmasken, bsp.
# beim anhusten und angehustet werden
# beim niesen etc.
Bitte nur hierauf antworten, und keine persönlichen Überzeugungen posten.
Politikqualle
18.09.2024, 10:44
.
*** Extremwetter und Hochwasser in Europa rückläufig, bösartige Politiker lügen vom Klima ***
.
.
... Extremwetter sind über die vergangenen Jahrzehnte konstant zurückgegangen. ...
.
.
... https://report24.news/extremwetter-und-hochwasser-in-europa-ruecklaeufig-boesartige-politiker-luegen-vom-klima/ ...
.
.
... https://report24.news/wp-content/uploads/2024/09/image-25.png
.
*** Extremwetter und Hochwasser in Europa rückläufig, bösartige Politiker lügen vom Klima ***
.
.
... Extremwetter sind über die vergangenen Jahrzehnte konstant zurückgegangen. ...
.
.
... https://report24.news/extremwetter-und-hochwasser-in-europa-ruecklaeufig-boesartige-politiker-luegen-vom-klima/ ...
.
.
... https://report24.news/wp-content/uploads/2024/09/image-25.png
:gp:
Nein! Doch! Ohhhhhhhh!
Plötzlich und unerwartet!
https://twitter.com/SHomburg/status/1835915388330148032
3. Beim jüngeren Dryas-Ereignis vor rund 13.000 Jahren stieg die Temperatur jedoch um bis zu 10° in 50 Jahren, also viel rascher als derzeit: https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Abrupte_Klima%C3%A4nderungen_im_Eiszeitalter
In den Hassposts wird regelmäßig folgendes bekrittelt:
1. Im Kambrium (-500 Mio. Jahre) lebten keine Menschen. Das ist gerade der Clou! Deshalb gab es damals auch keinen menschengemachten Klimawandel.
2. Im Kambrium hätten Menschen nicht überleben können. Stimmt, aber wer hat anderes behauptet?
Die Grafik selbst ist unstreitig; ähnliche sind sogar in Schulbüchern zu finden. Die enorme Varianz von Temperatur und CO2 vor der Existenz von Menschen legt nahe, dass die Klimareligion verfehlt ist und uns eine kleine Clique von Nihilisten und Profiteuren den Wohlstand raubt.
Ich würde jene Milliarden, die die Ampel sinnlos für die Steuerung der Erdtemperatur verplempert, für Infrastruktur, Bildung, Gesundheit, Umwelt- und Hochwasserschutz einsetzen!
https://twitter.com/SHomburg/status/1836271472211370460
MANFREDM
19.09.2024, 07:18
3. Beim jüngeren Dryas-Ereignis vor rund 13.000 Jahren stieg die Temperatur jedoch um bis zu 10° in 50 Jahren, also viel rascher als derzeit: https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Abrupte_Klima%C3%A4nderungen_im_Eiszeitalter
In den Hassposts wird regelmäßig folgendes bekrittelt:
1. Im Kambrium (-500 Mio. Jahre) lebten keine Menschen. Das ist gerade der Clou! Deshalb gab es damals auch keinen menschengemachten Klimawandel.
2. Im Kambrium hätten Menschen nicht überleben können. Stimmt, aber wer hat anderes behauptet?
In User Ollivers Hassposts wird verschwiegen, dass es im Kambrium keine Tiere und Pflanzen an Land gab. Der Homburg = Humbug labert genauso dummes Zeug.
Davon abgesehen ist natürlich der CO2-Schwachsinn und die E-Idiotie mit hunderten Milliarden Kosten völlig sinnlos. Ein Industriestaat kann nicht ohne CO2-Emission existieren.
https://pbs.twimg.com/media/GXxwA_xW0AARhXU?format=jpg&name=900x900
:dg:
MANFREDM
19.09.2024, 08:45
... :dg:
Das Klima von vor Millionen Jahren interessiert nicht die Bohne. Unwissenschaftlicher kann man nicht argumentieren. Ein Bergsportler als Geowissenschaftler, die Lachnummer. Aber für User Olliver reicht es. Erzähl noch mal ne Storie aus dem Kambrium. :kug: :lach:
Aber HALLO!
Na denn!
https://twitter.com/FrankfurtZack/status/1836665427650339169
MANFREDM
19.09.2024, 11:00
Aber HALLO!
Na denn!
Wer so dämlich ist, mit 500 Millionen Jahren zu argumentieren, ist auch nicht besser als Rahmstorf und CO.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.