Germanwings über Frankreich abgestürzt

[Neu]

Die Interpretationen kommen ja von euch Fachleuten für überhaupt nichts. Dass nicht viel veröffentlicht wird, halte ich für eine gute Idee.

In Diktaturen findet man solches Gebaren sehr oft.

http://de.wikipedia.org/wiki/Diktatur
""Zensur in Presse und Medien
Einschränkungen der Meinungsfreiheit (z. B. Bewertung von Kritik an politischer Institution als Hochverrat oder Beleidigung des Königshauses), Einschüchterung oder Verhaftung von politischen Gegnern oder „Unzuverlässigen“. In fast allen Diktaturen werden Zeitungen verboten oder kontrolliert, Journalisten verhaftet
Einschränkungen der Presse (z. B. keine allgemeine Information, nur besondere/eingebundene Journalisten)
Einschränkungen der Pressefreiheit (z. B. Verbot eines journalistischen Beitrags oder einer Zeitung)
Verbot von starker Verschlüsselung""

Man kann an diesem Gebaren sehr genau ablesen, auf welcher Skala wir bezüglich Diktatur bereits stehen. Man kann sich darüber streiten, ob eine Diktatur für Deutschland nicht besser wäre als die jetzige Demokratur. Ich persönlich würde eine direktdemokratische Regierungsform anstreben.

[Neu]

10 %? Kommt ja wohl auf den Winkel zum Boden an. Bei 45 ° wären es 50 %

Rechne mal, überschlage einfach. Von 12.000 Metern auf 2.000 in etwa 10 Minuten, (oder 8 Minuten, auch egal), bei etwa 750 kmH im Mittel kommt der Flieger etwa 100 Kilometer weit. Da spielen die 10 Kilometer nach unten eben eine Nebenrolle und erhöhen die tatsächliche Geschwindigkeit eben um etwas weniger als 10%.

[Schwabenpower]

Rechne mal, überschlage einfach. Von 12.000 Metern auf 2.000 in etwa 10 Minuten, (oder 8 Minuten, auch egal), bei etwa 750 kmH im Mittel kommt der Flieger etwa 100 Kilometer weit. Da spielen die 10 Kilometer nach unten eben eine Nebenrolle und erhöhen die tatsächliche Geschwindigkeit eben um etwas weniger als 10%.
Ach so, ich dachte Du meinst das allgemein. Verzeihung, falsch verstanden.

[Neu]

Quo Vadis, mal ein paar Sachen zur Bordkanone:

a) Greift man die Airbus von der Seite an, läuft man Gefahr, das die Geschosse die Kabine durchschlagen. Es kommt zwar zu einem Druckabfall, der den Airbus zum Sinkflug veranlasst, aber es ist keine Garantie, das die Maschine abstürzt und die Gefahr beseitigt ist.

b) Frontalangriff aufs Cockpit. Sorry, aber auch ein Airbus verfügt über Radar und ein Kollisionswarnsystem. Der Kampfjet könnte sich nicht wirklich unbemerkt in Schussposition bringen, es besteht die Gefahr von Flugmanövern, die einen so schon schwierigen Abschuss mit Bordkanone, noch schwieriger machen.

c) Heckposition. Die Abschussposition aus dem Lehrbuch, hat nur einen Riesennachteil bei Bordkanone. Will man sicher gehen, das man mit dem begrenzten Munitionsvorrat sein Ziel erreicht, muss man nah an den Airbus ran und so ein Flugzeugchen zieht eine Menge Verwirbelungen hinter sich her, die sich auch auf die Flugeigenschaften eines Kampfjetes auswirken.



Von der Seite, besser von schräg hinten, etwas höher fliegend angreifen und ganz präzise aufs Cockpit zielen. Dabei gleiche Geschwindigkeit haben, oder etwas schneller sein, und einen Sicherheitsabstand einhalten. Die Treffer lägen wohl ganz dicht beisammen, und wenn vorbeigeschossen würde, dann wars Absicht. Ich weiß zwar nicht, ob sich die Bordkanone ausrichten lässt, oder ob sie zwangsläufig mit dem Flieger läuft; die beiden Kampfflieger, die ich hier auf den Kanaren jede Woche rumsausen sehe, und deren Flugmanöver ich dann verfolge, (sie spielen "Fangen", von tief unten etwa 100 Meter überm Meer ganz plötzlich eine Rechtskurve und gleichzeitig steil nach weit, weit oben, der andere hinterher) - wendig sind sie schon.

[Gehirnnutzer]

Eine Bordkanone muß den Flieger nicht abschiessen, sondern nur zum Absturz bringen, das ist gerade später bei der Absturzursachenforschung wichtig. Eine Explosion der ganzen Maschine in der Luft hätte das Lubitzszenario absolut unmöglich gemacht, aber um darauf zu kommen muß man sein Gehirn nutzen.

Och, man kann mit eine Bordkanone so chirurgisch vorgehen, das man gezielt ein Wunschziel erreichen:

Sorry, aber ein Kampflugzeug ist kein Scharfschütze und 6 bis 8 0,5 Sekunden-Feuerstöße mit bis zu 25 Schuss lassen chirurgische Vorgehen auch kaum zu. Da wir es auch noch mit Geschossen vom TYP API, APHEI oder HEI zu tun haben, wird es noch schwieriger, denn Explosivgeschosse richten anderen Schaden an als Hartkerngeschosse (AP, APDS).

Beschäftige dich mal mit den Dingen, bevor du deine Schlussfolgerungen ziehst und Behauptungen aufstellst. Tschuldigung, Waffenwirkungen sind bekannte feststehende Daten, die für jeden einfach zu ermitteln sind.
Was du machst ist kein kritischen Hinterfragen sondern unlogisches Spekulieren nach dem Motto, was nicht passt, wird passend gemacht.

[Gehirnnutzer]

Von der Seite, besser von schräg hinten, etwas höher fliegend angreifen und ganz präzise aufs Cockpit zielen. Dabei gleiche Geschwindigkeit haben, oder etwas schneller sein, und einen Sicherheitsabstand einhalten. Die Treffer lägen wohl ganz dicht beisammen, und wenn vorbeigeschossen würde, dann wars Absicht. Ich weiß zwar nicht, ob sich die Bordkanone ausrichten lässt, oder ob sie zwangsläufig mit dem Flieger läuft; die beiden Kampfflieger, die ich hier auf den Kanaren jede Woche rumsausen sehe, und deren Flugmanöver ich dann verfolge, (sie spielen "Fangen", von tief unten etwa 100 Meter überm Meer ganz plötzlich eine Rechtskurve und gleichzeitig steil nach weit, weit oben, der andere hinterher) - wendig sind sie schon.

Neu, wenn ich so versuchen würde auf den Airbus zu schießen, wäre die Wahrscheinlichkeit, das das Flugzeug in einen weitgehends kontrollierten Sinkflug geht genau so hoch wie ein Sechser im Lotto.
Es kann noch solange von einem Abschuss gesprochen werden und dies auch noch so oft wiederholt werden, Waffenwirkung und die gekannten Fakten, Trümmerfeld und Flugbeobachtung sprechen dagegen.

Neu, für sich gesehen, kann eine Sache funktionieren, aber dies führt immer auch zu einem zu einem teilweise berechenbarem Ergebnis. Entspricht aber das vorliegende Ergebnis nicht mal in teilen diesem berechenbaren Ergebnis, kann die Sache nicht die Ursache sein.

Ich kann mit der Bordkanone auf das Cockpit zielen, ich kann es sogar auch treffen, aber die Folgen dieser Treffer wären anders als das, was definitiv ohne Widersprüche vorliegt.

[Neu]

Och, man kann mit eine Bordkanone so chirurgisch vorgehen, das man gezielt ein Wunschziel erreichen:

Sorry, aber ein Kampflugzeug ist kein Scharfschütze und 6 bis 8 0,5 Sekunden-Feuerstöße mit bis zu 25 Schuss lassen chirurgische Vorgehen auch kaum zu. Da wir es auch noch mit Geschossen vom TYP API, APHEI oder HEI zu tun haben, wird es noch schwieriger, denn Explosivgeschosse richten anderen Schaden an als Hartkerngeschosse (AP, APDS).



Da gabs einen Film von einem Kampfflieger (2. Wk), der im ziemlich senkrechten Sturzflug auf den Bug eines aufgetauchten U-Bootes zielte. Die Torpedos dort hat er jedenfalls getroffen, danach fehlte der Bug des U-Bootes. Jedes 3. Geschoß mit Leuchtspur. Und, ob nur "Löcher" in den Bedienungsgeräten sind, oder ob jedes 3. Geschoß explodiert - bei chirurgischem Beschuß auf kurze Entfernung wenig bedeutsam.

[Neu]

Neu, wenn ich so versuchen würde auf den Airbus zu schießen, wäre die Wahrscheinlichkeit, das das Flugzeug in einen weitgehends kontrollierten Sinkflug geht genau so hoch wie ein Sechser im Lotto.
Es kann noch solange von einem Abschuss gesprochen werden und dies auch noch so oft wiederholt werden, Waffenwirkung und die gekannten Fakten, Trümmerfeld und Flugbeobachtung sprechen dagegen.



Dagegen sprechen würde vor allem, wenn man genau WÜSSTE, dass sich der Kampfflieger noch mehrere Kilometer weit weg befunden hätte. Und, wenn die Daten des Flugschreibers veröffentlicht worden wären.

Edit: Wenn der Kampfflieger den Befehl zum Abschuss mit Bordkanone erhält, ists ihm egal, wie der Flieger dann runtergeht. Er führt den Befehl aus, und dann zerbricht der Flieger wohl in der Luft oder sonstwas. Oder die Triebwerke fallen aus, oder es gibt einen Gleitflug oder sonstwas. Zufall eben, ja.

[Hrafnaguð]

Von der Seite, besser von schräg hinten, etwas höher fliegend angreifen und ganz präzise aufs Cockpit zielen. Dabei gleiche Geschwindigkeit haben, oder etwas schneller sein, und einen Sicherheitsabstand einhalten. Die Treffer lägen wohl ganz dicht beisammen, und wenn vorbeigeschossen würde, dann wars Absicht. Ich weiß zwar nicht, ob sich die Bordkanone ausrichten lässt, oder ob sie zwangsläufig mit dem Flieger läuft; die beiden Kampfflieger, die ich hier auf den Kanaren jede Woche rumsausen sehe, und deren Flugmanöver ich dann verfolge, (sie spielen "Fangen", von tief unten etwa 100 Meter überm Meer ganz plötzlich eine Rechtskurve und gleichzeitig steil nach weit, weit oben, der andere hinterher) - wendig sind sie schon.

Weißte, was dann passiert?
Dann wird mit dem Schußwinkel das gesamte Cockpit geschreddert. Piloten tot, Elektronik ebenfalls,
Flugzeug gerät außer Kontrolle, Strukturversagen, Ergebnis ist ein etwas anderes Trümmerfeld. Gleitflug
macht da dann gar nix mehr. Das sieht dann so aus wie bei MH17. Raketen in die Triebwerke, beide?
Die Quittung wäre Gleitflug und kurz darauf massiver Funkverkehr.
Zu glauben das da Miragejäger aufgestiegen sind und die Kiste kurzerhand runterholten, ist wohl recht
an den Haaren herbeigezogen. Wenn da nicht eh schon jemand in der Gegend war, dann können es die
Mirages vom nächstgelegenen Stützpunkt selbst mir angeschalteten Nachbrennern nur so geschafft haben
das sie gerade noch den Absturz sehen konnten, bestimmt aber nicht das ganze Prozedere, sich an den
Flieger ranschleichen und mal ins Cockpit lüren, Flieger anfunken, Rückmeldung mit Stützpunkt etc.
Sitzbereitschaft dürfte es wohl heute nicht geben. Die Abschußhese enthält zuviel Logikfehler und macht
auch keinen Sinn.
Die Selbstmordthese dagegen ist dagegen die plausibelste. Zumindest ist sie haltbarer als alles andere das
derzeit verbreitet wird.

[Schwabenpower]

Weißte, was dann passiert?
Dann wird mit dem Schußwinkel das gesamte Cockpit geschreddert. Piloten tot, Elektronik ebenfalls,
Flugzeug gerät außer Kontrolle, Strukturversagen, Ergebnis ist ein etwas anderes Trümmerfeld. Gleitflug
macht da dann gar nix mehr. Das sieht dann so aus wie bei MH17. Raketen in die Triebwerke, beide?
Die Quittung wäre Gleitflug und kurz darauf massiver Funkverkehr.
Zu glauben das da Miragejäger aufgestiegen sind und die Kiste kurzerhand runterholten, ist wohl recht
an den Haaren herbeigezogen. Wenn da nicht eh schon jemand in der Gegend war, dann können es die
Mirages vom nächstgelegenen Stützpunkt selbst mir angeschalteten Nachbrennern nur so geschafft haben
das sie gerade noch den Absturz sehen konnten, bestimmt aber nicht das ganze Prozedere, sich an den
Flieger ranschleichen und mal ins Cockpit lüren, Flieger anfunken, Rückmeldung mit Stützpunkt etc.
Sitzbereitschaft dürfte es wohl heute nicht geben. Die Abschußhese enthält zuviel Logikfehler und macht
auch keinen Sinn.
Die Selbstmordthese dagegen ist dagegen die plausibelste. Zumindest ist sie haltbarer als alles andere das
derzeit verbreitet wird.

Ähm, mindestens eine Mirage wurde ja schon als Augenzeuge zugegeben. Neuer Ansatz bitte

[Neu]

Ich kannte bisher nur die hier angegebene Sinkrate und Geschwindigkeit. Wenn du andere Daten hast, dann her damit.

Scheint immer noch ein Verwirrspielchen zu sein, der Beginn des Abstiegs als auch das Ende des Transpondersignals.

Geh mal hierhin
https://de.wikipedia.org/wiki/Germanwings-Flug_9525
und dann in die Diskussion
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Germanwings-Flug_9525
und dann ins Archiv, vor allem das zweite:
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Germanwings-Flug_9525/Archiv/2

Da gehts im Abschnitt "Funkkontakt" immer noch um den Zeitpunkt 10:53. Und von 10:31 bis 10:53 sind es 22 Minuten? Auch im Archiv 1 gibts im Abschnitt "Flugverlauf" den Zeitpunkt 10:31 Flugzeug sinkt unerlaubt und 10:40 Flugzeug unter dem Radar.

Und man spricht von mächtigen Administratoren, die die "richtige" Zeit haben (deren Server steht nicht in Russland, Wikipedia ist nicht neutral, und die Wahrheit wird genauso manipuliert wie überall). Meine Zeit wäre dann 10:31 und 10:53, für mich ist der Abstieg 22 Minuten lang. Und, es wurde einiges "getürkt".

[Hrafnaguð]

Ähm, mindestens eine Mirage wurde ja schon als Augenzeuge zugegeben. Neuer Ansatz bitte

Bist du des lesens nicht mächtig? Das steht ja auch in meine Beitrag. Die haben es gerade noch so geschafft.
Auf den letzten Drücker.

[Schwabenpower]

Bist du des lesens nicht mächtig? Das steht ja auch in meine Beitrag. Die haben es gerade noch so geschafft.
Auf den letzten Drücker.

Du Alzheimer? Es wurden von Augenzeugen sogar drei davon gesehen. VOR dem Absturz.

[Neu]

Weißte, was dann passiert?
Dann wird mit dem Schußwinkel das gesamte Cockpit geschreddert. Piloten tot, Elektronik ebenfalls,
Flugzeug gerät außer Kontrolle, Strukturversagen, Ergebnis ist ein etwas anderes Trümmerfeld. Gleitflug
macht da dann gar nix mehr. Das sieht dann so aus wie bei MH17. Raketen in die Triebwerke, beide?
Die Quittung wäre Gleitflug und kurz darauf massiver Funkverkehr.
Zu glauben das da Miragejäger aufgestiegen sind und die Kiste kurzerhand runterholten, ist wohl recht
an den Haaren herbeigezogen. Wenn da nicht eh schon jemand in der Gegend war, dann können es die
Mirages vom nächstgelegenen Stützpunkt selbst mir angeschalteten Nachbrennern nur so geschafft haben
das sie gerade noch den Absturz sehen konnten, bestimmt aber nicht das ganze Prozedere, sich an den
Flieger ranschleichen und mal ins Cockpit lüren, Flieger anfunken, Rückmeldung mit Stützpunkt etc.
Sitzbereitschaft dürfte es wohl heute nicht geben. Die Abschußhese enthält zuviel Logikfehler und macht
auch keinen Sinn.
Die Selbstmordthese dagegen ist dagegen die plausibelste. Zumindest ist sie haltbarer als alles andere das
derzeit verbreitet wird.

Vom Schadensbild im Kockpit sehe ich das ähnlich. Nur, warum der Flieger nicht in einen Gleitflug übergehen soll, wenn die Hydraulik keine neuen Steuerimpulse bekommt, und die Triebwerke zufälligerweise? ausfallen, leuchtet nicht ein. Und, wann die Kampfflieger aufstiegen, oder wann überhaupt alarmiert wurde, Beweise dafür gibts eben nicht. Aber die Tatsache, dass es glaubhafte Beweise für einen 22-minütigen Abstieg gibt, anstelle der 8 Minuten, der wirft schon Fragen auf.

[OneDownOne2Go]

Scheint immer noch ein Verwirrspielchen zu sein, der Beginn des Abstiegs als auch das Ende des Transpondersignals.

Geh mal hierhin
https://de.wikipedia.org/wiki/Germanwings-Flug_9525
und dann in die Diskussion
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Germanwings-Flug_9525
und dann ins Archiv, vor allem das zweite:
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Germanwings-Flug_9525/Archiv/2

Da gehts im Abschnitt "Funkkontakt" immer noch um den Zeitpunkt 10:53. Und von 10:31 bis 10:53 sind es 22 Minuten? Auch im Archiv 1 gibts im Abschnitt "Flugverlauf" den Zeitpunkt 10:31 Flugzeug sinkt unerlaubt und 10:40 Flugzeug unter dem Radar.

Und man spricht von mächtigen Administratoren, die die "richtige" Zeit haben (deren Server steht nicht in Russland, Wikipedia ist nicht neutral, und die Wahrheit wird genauso manipuliert wie überall). Meine Zeit wäre dann 10:31 und 10:53, für mich ist der Abstieg 22 Minuten lang. Und, es wurde einiges "getürkt".

Ich vermeide es, die Debatten bei Tante Wiki zu verfolgen, mir reichen die Debatten hier. Und abgesehen davon, dass es von Anfang an widersprüchliche Zeitangaben gab, hat sich bisher kein Anlass ergeben, von einem "vertuschten Geschehen" auszugehen - außer vielleicht den "Wunsch", das zu tun.

Viel relevanter als der letzte Funkkontakt ist, wann der Sinkflug begann. Es ist nämlich nicht so, dass ein Flugzeug, das seinem eingereichten Flugplan folgt, "dauernd" mit der ATC spricht, dazu ist der Luftraum viel zu voll, und die Controller sind in aller Regel so ausgelastet, dass sie keinen unnötigen Funkverkehr initiieren. Es wäre also durchaus denkbar, dass der letzte Funkkontakt (vor der unbeantworteten Anfrage wegen des Verlassens der Flughöhe) der war, mit dem der Controller die Maschine in seinen Kontrollbereich übernommen hat.

[Neu]

Ich vermeide es, die Debatten bei Tante Wiki zu verfolgen, mir reichen die Debatten hier. Und abgesehen davon, dass es von Anfang an widersprüchliche Zeitangaben gab, hat sich bisher kein Anlass ergeben, von einem "vertuschten Geschehen" auszugehen - außer vielleicht den "Wunsch", das zu tun.

Viel relevanter als der letzte Funkkontakt ist, wann der Sinkflug begann. Es ist nämlich nicht so, dass ein Flugzeug, das seinem eingereichten Flugplan folgt, "dauernd" mit der ATC spricht, dazu ist der Luftraum viel zu voll, und die Controller sind in aller Regel so ausgelastet, dass sie keinen unnötigen Funkverkehr initiieren. Es wäre also durchaus denkbar, dass der letzte Funkkontakt (vor der unbeantworteten Anfrage wegen des Verlassens der Flughöhe) der war, mit dem der Controller die Maschine in seinen Kontrollbereich übernommen hat.

Der Transponder meldete den Sinkflug vollautomatisch zwischen 10:30 und 10:31. Das soll ja den Kampfjet mobilisiert haben. (Ich habe mich mal mit Transpondern auf See und auf Flüssen befasst; ich schätze, daß bei Fliegern nicht nur vollautomatisch permanent Position und Kompaßkurs gesendet wird, sondern auch Höhen, Geschwindigkeit, Sinkrate etc). Übrigens erklärte mir mal ein Pilot, dass die Vorfahrtsregeln in der Luftfahrt den Vorfahrtsregeln der Schiffahrt entsprechen, aber durch die "Luftstrassen" nicht sehr relevant seien. Bei Kampffliegern gibts soweit ich weiss keinen Transponder, bez.w. wird normalerweise nicht eingeschaltet. Sind "Geisterflieger".

[Kreuzbube]

Ich vermeide es, die Debatten bei Tante Wiki zu verfolgen, mir reichen die Debatten hier. Und abgesehen davon, dass es von Anfang an widersprüchliche Zeitangaben gab, hat sich bisher kein Anlass ergeben, von einem "vertuschten Geschehen" auszugehen - außer vielleicht den "Wunsch", das zu tun.

Viel relevanter als der letzte Funkkontakt ist, wann der Sinkflug begann. Es ist nämlich nicht so, dass ein Flugzeug, das seinem eingereichten Flugplan folgt, "dauernd" mit der ATC spricht, dazu ist der Luftraum viel zu voll, und die Controller sind in aller Regel so ausgelastet, dass sie keinen unnötigen Funkverkehr initiieren. Es wäre also durchaus denkbar, dass der letzte Funkkontakt (vor der unbeantworteten Anfrage wegen des Verlassens der Flughöhe) der war, mit dem der Controller die Maschine in seinen Kontrollbereich übernommen hat.

Was sagt Dir Dein Bauchgefühl? Ist die ganze Geschichte echt? Ich weiß es selbst nicht. Vermutlich hat der Typ tasächlich durchgedreht.

[heinzbernd]

Bei Kampffliegern gibts soweit ich weiss keinen Transponder, bez.w. wird normalerweise nicht eingeschaltet. Sind "Geisterflieger".
Transponder sind auf jeden Fall in allen Kampffliegern eingebaut. Ich meine sie müssen auch außerhalb von Übungen eingeschaltet sein.

[GSch]

In Diktaturen findet man solches Gebaren sehr oft.

http://de.wikipedia.org/wiki/Diktatur
""Zensur in Presse und Medien

Wie man deutlich sieht, hindert dich niemand daran, deine Meinung zu äußern. Aber niemand ist verpflichtet, dich ernst zu nehmen.

[Neu]

Wie man deutlich sieht, hindert dich niemand daran, deine Meinung zu äußern. Aber niemand ist verpflichtet, dich ernst zu nehmen.

Und es hindert mich auch nicht daran, analog zu unserem Demokratieverhalten das Informationsverhalten unserer Regierungen zu hinterfragen, und deren "Meldungen" ernst zu nehmen.

[Neu]

Transponder sind auf jeden Fall in allen Kampffliegern eingebaut. Ich meine sie müssen auch außerhalb von Übungen eingeschaltet sein.

Sind teilweise ausgeschaltet:
http://www.welt.de/politik/ausland/article138089672/Russische-Kampfflieger-stoeren-irischen-Luftverkehr.html
""Da die beiden "Bärenbomber" ihre Transponder ausgestellt hatten, konnten sie allerdings erst spät identifiziert werden.""

[heinzbernd]

Sind teilweise ausgeschaltet:
http://www.welt.de/politik/ausland/article138089672/Russische-Kampfflieger-stoeren-irischen-Luftverkehr.html
""Da die beiden "Bärenbomber" ihre Transponder ausgestellt hatten, konnten sie allerdings erst spät identifiziert werden.""

Ich meinte auch Nato-Flieger. Hätte ich vielleicht dazu schreiben sollen.

[Neu]

Ich meinte auch Nato-Flieger. Hätte ich vielleicht dazu schreiben sollen.

Wenn der einen "Auftrag" hatte, würde der seinen Transponder bestimmt nicht einschalten.

[GSch]

Und es hindert mich auch nicht daran, analog zu unserem Demokratieverhalten das Informationsverhalten unserer Regierungen zu hinterfragen, und deren "Meldungen" ernst zu nehmen.

Natürlich nicht. Allerdings werden die Ermittlungen von der Staatsanwaltschaft durchgeführt. Und ein Recht der Öffentlichkeit auf Kontrolle der Justiz gibt es deswegen noch lange nicht. Ein Demokratiemangel ist das nicht, denn das Ergebnis der Ermittlungen wird ja nicht per Abstimmung festgestellt. Es ist auch nicht erforderlich, dass es der Öffentlichkeit gefällt.

[Gehirnnutzer]

Da gabs einen Film von einem Kampfflieger (2. Wk), der im ziemlich senkrechten Sturzflug auf den Bug eines aufgetauchten U-Bootes zielte. Die Torpedos dort hat er jedenfalls getroffen, danach fehlte der Bug des U-Bootes. Jedes 3. Geschoß mit Leuchtspur. Und, ob nur "Löcher" in den Bedienungsgeräten sind, oder ob jedes 3. Geschoß explodiert - bei chirurgischem Beschuß auf kurze Entfernung wenig bedeutsam.


Dagegen sprechen würde vor allem, wenn man genau WÜSSTE, dass sich der Kampfflieger noch mehrere Kilometer weit weg befunden hätte. Und, wenn die Daten des Flugschreibers veröffentlicht worden wären.

Edit: Wenn der Kampfflieger den Befehl zum Abschuss mit Bordkanone erhält, ists ihm egal, wie der Flieger dann runtergeht. Er führt den Befehl aus, und dann zerbricht der Flieger wohl in der Luft oder sonstwas. Oder die Triebwerke fallen aus, oder es gibt einen Gleitflug oder sonstwas. Zufall eben, ja.

Neu, du verstehst ein ganz bestimmten Punkt an der ganzen Erklärung nicht.

Natürlich kann man mit der Bordkanone einen Airbus runterholen. Natürlich kann eine Mirage einen Airbus abschießen, das wird auch nicht verneint. Es geht um etwas vollkommen anderes:

Ich zitiere noch mal aus Quo Vadis Posting


Eine Bordkanone muß den Flieger nicht abschiessen, sondern nur zum Absturz bringen, das ist gerade später bei der Absturzursachenforschung wichtig. Eine Explosion der ganzen Maschine in der Luft hätte das Lubitzszenario absolut unmöglich gemacht, aber um darauf zu kommen muß man sein Gehirn nutzen.

Anders ausgedrückt, Quo Vadis meint, es wäre einem Kampfflieger möglich, den Airbus so gezielt zu treffen, das es ein ganz gewisses Absturzmuster ergibt. Sorry, das setzt voraus, das ich die Maschine auf eine bestimmte Weise beschädigen muss.
Dazu ist es nötig:

a) genau zu zielen. Einzelschuss, geübter Schütze, ruhige Lage des Schützen notwendig. GIAT DEFA 552a ist war in der Mirage montiert, aber eine fliegende Mirage ist nun wirklich nichts, was man als ruhige Lage bezeichnen kann. Die DEFA kann kein Einzelschuß, sondern nur kurze Feuerstöße, das sich das Ziel bewegt, verändert sich auch von Schuß zur Schuß des Feuerstoßes die Trefferposition.

b) Die DEFA 552 verschießt nicht normale Pistolen oder Gewehrmunition, das sind 30 mm große panzerbrechende Geschosse, meist noch mit Sprengstoff ausgerüstet. Tja, man kann damit gezielt jemanden schaden, aber garantiert nicht ein berechenbares Schadensziel erreichen.

Quo Vadis gibt ein bestimmtes Szenario vor und daraus ergibt sich nicht die Frage, kann ich mit einer Bordkanone einen Airbus vom Himmel holen, sondern die Frage, kann ich mit einer Bordkanone so gezielt Schaden anrichten, das sich das gewünschte Szenario ergibt.
Das Problem ist das Kadenz, Kaliber und Munitionsart feste Fakten sind. Die Daten der GIAT DEFA 552a findet man im Internet. Wie ein Schuß mit einem 30 mm Hartkerngeschoss oder ein 30 mm Sprenggeschoss wirk, weiß man auch. Man weiß auch, welche Schäden man anrichten muss, um ein bestimmtes Verhalten auszulösen..................................

[OneDownOne2Go]

Der Transponder meldete den Sinkflug vollautomatisch zwischen 10:30 und 10:31. Das soll ja den Kampfjet mobilisiert haben. (Ich habe mich mal mit Transpondern auf See und auf Flüssen befasst; ich schätze, daß bei Fliegern nicht nur vollautomatisch permanent Position und Kompaßkurs gesendet wird, sondern auch Höhen, Geschwindigkeit, Sinkrate etc). Übrigens erklärte mir mal ein Pilot, dass die Vorfahrtsregeln in der Luftfahrt den Vorfahrtsregeln der Schiffahrt entsprechen, aber durch die "Luftstrassen" nicht sehr relevant seien. Bei Kampffliegern gibts soweit ich weiss keinen Transponder, bez.w. wird normalerweise nicht eingeschaltet. Sind "Geisterflieger".

Der Transponder sendet im FDB-Modus tatsächlich eine ganze Reihe an Informationen, darunter die Flughöhe. Das dient primär der Identifizierbarkeit durch den Lotsen und dessen Übersicht. Ob das in Echtzeit passiert, entzieht sich meiner Kenntnis, ich würde es aber mal vermuten. Das ändert aber nichts an der Uhrzeit des letzten erfolgreichen Kontakts mit 4U9525, auch ist nicht garantiert, dass der Lotse jedes Flugzeug ständig im Auge hat, er muss also gar nicht umgehend bemerken, wenn sich die Flughöhe ändert. Entsprechend kann der Zeitpunkt der ersten erfolglosen Ansprache nahezu mit dem Beginn des Sinkflugs zusammenfallen, muss es aber nicht.

Noch mal allerdings die Frage, wieso da etwas getürkt sein soll. Wo siehst du dafür Indizien?

[OneDownOne2Go]

Was sagt Dir Dein Bauchgefühl? Ist die ganze Geschichte echt? Ich weiß es selbst nicht. Vermutlich hat der Typ tasächlich durchgedreht.

Sagen wir mal so, man hat schon Pferde vor der Apotheke kotzen sehen, und die waren nicht mal krank. Aber mein Gefühl hier ist, dass tatsächlich der Copilot "durchgedreht" hat. Für irgend etwas anderes gibt es genau null echte Anhaltspunkte, und Sinn macht auch keine der Geschichten.

[Neu]

Natürlich nicht. Allerdings werden die Ermittlungen von der Staatsanwaltschaft durchgeführt. Und ein Recht der Öffentlichkeit auf Kontrolle der Justiz gibt es deswegen noch lange nicht. Ein Demokratiemangel ist das nicht, denn das Ergebnis der Ermittlungen wird ja nicht per Abstimmung festgestellt. Es ist auch nicht erforderlich, dass es der Öffentlichkeit gefällt.

Deshalb werden ja auch manchmal viele Millionen auf diesen Demokratiemangel "gesetzt":
http://www.politikforen.net/showthread.php?161899-47-Millionen-f%C3%BCr-Hinweise-von-Absturz-von-MH-17

[Gehirnnutzer]

Wenn der einen "Auftrag" hatte, würde der seinen Transponder bestimmt nicht einschalten.

Aber wie soll ein Kampfflieger einen Auftrag, dessen Ergebnis wir kennen, durchführen, wenn es unmöglich ist mit seiner Bewaffnung ein solches Ergebnis zu erreichen.

Der Panavia Tornade verfügt wie die F4 über ein Fanghaken, Neu. Befähigt dieser Fanghaken den Tornado, entsprechende Pilotenkenntnisse voraus gesetzt, mehere Trägerlandungen durchzuführen?

[Kreuzbube]

Sagen wir mal so, man hat schon Pferde vor der Apotheke kotzen sehen, und die waren nicht mal krank. Aber mein Gefühl hier ist, dass tatsächlich der Copilot "durchgedreht" hat. Für irgend etwas anderes gibt es genau null echte Anhaltspunkte, und Sinn macht auch keine der Geschichten.

Also keine Stinger-Raketen? Dann wird es aber bald sehr langweilig hier im Strang!:))

[OneDownOne2Go]

Also keine Stinger-Raketen? Dann wird es aber bald sehr langweilig hier im Strang!:))

Ich fürchte, so banal wird es am Ende sein. :sorry:

[Kreuzbube]

Ich fürchte, so banal wird es am Ende sein. :sorry:

Tja, wird es wohl leider. Trotzdem könnte ja vielleicht doch..., denn: The Show must go on!:happy:

[Neu]

Der Transponder sendet im FDB-Modus tatsächlich eine ganze Reihe an Informationen, darunter die Flughöhe. Das dient primär der Identifizierbarkeit durch den Lotsen und dessen Übersicht. Ob das in Echtzeit passiert, entzieht sich meiner Kenntnis, ich würde es aber mal vermuten. Das ändert aber nichts an der Uhrzeit des letzten erfolgreichen Kontakts mit 4U9525, auch ist nicht garantiert, dass der Lotse jedes Flugzeug ständig im Auge hat, er muss also gar nicht umgehend bemerken, wenn sich die Flughöhe ändert. Entsprechend kann der Zeitpunkt der ersten erfolglosen Ansprache nahezu mit dem Beginn des Sinkflugs zusammenfallen, muss es aber nicht.

Noch mal allerdings die Frage, wieso da etwas getürkt sein soll. Wo siehst du dafür Indizien?

Mit dem Transponder sehe ich das genauso. Teile davon werden ja auf Flightradar24 in Echtzeit? angezeigt. Und es gibt Alarmmarken, die selbständig Alarme auslösen. Die Flugrouten werden - soweit ich das kenne - in BEIDE Richtungen genutzt, aber in der Höhe unterschiedlich. Der Flieger befand sich in der OBEREN Flugroute und durfte nicht sinken, bez.w. wäre dann ein Geisterflieger. Löst sofortigen Alarm aus, schätze ich.
Dazu braucht es keinen, der das im Auge hat. Automatischer Betrieb. Dieser Zeitpunkt ist für mich ein Faktum, kaum umzuschreiben. Dagegen die 22 Minuten auf 8 Minuten reduziert, obwohl der Transponder bis zum Schluß noch sendet, und das Radar 2 Minuten vorher nichts mehr sieht - das ist nachvollziehbar, diese Differenz.

[Neu]

Aber wie soll ein Kampfflieger einen Auftrag, dessen Ergebnis wir kennen, durchführen, wenn es unmöglich ist mit seiner Bewaffnung ein solches Ergebnis zu erreichen.

Der Panavia Tornade verfügt wie die F4 über ein Fanghaken, Neu. Befähigt dieser Fanghaken den Tornado, entsprechende Pilotenkenntnisse voraus gesetzt, mehere Trägerlandungen durchzuführen?

Wenn es eine Parallele zu 9/11 gegeben HÄTTE, (Flugzeugentführung mit der Vermutung, dieses in ein Ziel zu lenken), wäre der Auftrag einfach gewesen, diesen abzuschiessen. Darüber gabs ja mal eine politische Aussage. Das Ergebnis ist dann eben irgendwie - völlig irrelevant. Der Flieger kommt runter, und man wird nicht sagen, dass man ihn abgeschossen hat. Man würde was anderes finden, konstruieren, erfinden.
Fanghaken kenne ich nur für Flugzeugträger. Auf zwei Flugzeugträgern war ich schon. Die Stahlseile werden zum Abfangen und Beschleunigen der Flieger eingesetzt. Eine riesige Mechanik. Der Flieger fliegt mit SEINER zulässigen Ladung, nicht mit der doppelten.

[Neu]

Quo Vadis gibt ein bestimmtes Szenario vor und daraus ergibt sich nicht die Frage, kann ich mit einer Bordkanone einen Airbus vom Himmel holen, sondern die Frage, kann ich mit einer Bordkanone so gezielt Schaden anrichten, das sich das gewünschte Szenario ergibt.
Das Problem ist das Kadenz, Kaliber und Munitionsart feste Fakten sind. Die Daten der GIAT DEFA 552a findet man im Internet. Wie ein Schuß mit einem 30 mm Hartkerngeschoss oder ein 30 mm Sprenggeschoss wirk, weiß man auch. Man weiß auch, welche Schäden man anrichten muss, um ein bestimmtes Verhalten auszulösen..................................

Egal, wie der Flieger runter gekommen wäre, nach einem Abschuss, ob in der Luft auseinandergebrochen oder wegen Abriss der Luftströmung einfach runtergefallen, oder wie hier, runtergesegelt... Irrelevant. Man wird NIEMALS sagen, dass man ihn abgeschossen hat. Inhalte der Flugschreiber werden nicht veröffentlicht, und wüste Verdächtigungen, .... Eben alles, was man tun muss, um den Verdacht auf irgendjemanden zu lenken, in diesem Falle der Copilot. Wenn man mit offenen Karten spielen würde, den Voice Recorder sofort ins Netz stellen, und die andere Blackbox ebenso, und wenn Privatdetektive nicht immense Summen für die Aufklärung von ähnlichen "Abstürzen" ausgeben würden, ... Solange die "Informationspolitik" eine "Desinformationsoplitik" ist, und das Desinformieren eben viel Energie bedeutet, muss es einen Grund geben, warum man uns desinformiert.

[OneDownOne2Go]

Mit dem Transponder sehe ich das genauso. Teile davon werden ja auf Flightradar24 in Echtzeit? angezeigt. Und es gibt Alarmmarken, die selbständig Alarme auslösen. Die Flugrouten werden - soweit ich das kenne - in BEIDE Richtungen genutzt, aber in der Höhe unterschiedlich. Der Flieger befand sich in der OBEREN Flugroute und durfte nicht sinken, bez.w. wäre dann ein Geisterflieger. Löst sofortigen Alarm aus, schätze ich.
Dazu braucht es keinen, der das im Auge hat. Automatischer Betrieb. Dieser Zeitpunkt ist für mich ein Faktum, kaum umzuschreiben. Dagegen die 22 Minuten auf 8 Minuten reduziert, obwohl der Transponder bis zum Schluß noch sendet, und das Radar 2 Minuten vorher nichts mehr sieht - das ist nachvollziehbar, diese Differenz.

Die vertical seperation oberhalb FL290 liegt bei 2.000 Fuß, einen "automatischen Alarm" gibt es aber - soweit ich weiß - nur, wenn zwei überwachte Kontakte sich zu nahe kommen. Sonst würde es ja quasi auch dauernd "bimmeln", bzw. der Controller müsste jede mündlich erteilte Anweisung - zum Beispiel eben änderung der Flughöhe - noch mal dem System mitteilen, um einen Alarm zu unterdrücken.

[Gehirnnutzer]

Wenn es eine Parallele zu 9/11 gegeben HÄTTE, (Flugzeugentführung mit der Vermutung, dieses in ein Ziel zu lenken), wäre der Auftrag einfach gewesen, diesen abzuschiessen. Darüber gabs ja mal eine politische Aussage. Das Ergebnis ist dann eben irgendwie - völlig irrelevant. Der Flieger kommt runter, und man wird nicht sagen, dass man ihn abgeschossen hat. Man würde was anderes finden, konstruieren, erfinden.
Fanghaken kenne ich nur für Flugzeugträger. Auf zwei Flugzeugträgern war ich schon. Die Stahlseile werden zum Abfangen und Beschleunigen der Flieger eingesetzt. Eine riesige Mechanik. Der Flieger fliegt mit SEINER zulässigen Ladung, nicht mit der doppelten.

Wenn es einen solchen Auftrag gegeben hätte, dann wäre die Prämisse gewesen, die Gefährdung auszuschalten, dann wäre die Bordkanone so oder so nicht zum Einsatz gekommen, weil eine Rakete effektiver ist.

Du fragst dich sicherlich warum ich das mit dem Tornado erwähnt habe? Ganz einfach, um einfach mal auf zu zeigen, das die Dinge nicht immer so sind wie man sie sieht oder sehen möchte.

Hakenfanganlagen gibt es nicht nur auf Flugzeugträgern, es gibt sie auch auf Militärflugplätzen und sind neben Netzfanganlagen als Notfallsystem zum abbremsen das Flugzeuges gedacht.

Echte Trägerflugzeuge haben ein verstärktes Fahrwerk und auch ein stabileres Hakensystem. Landen könnte der Tornado, aber sein Fahrwerk ist für den Katapultstart nicht geeignet und konzipiert.

Der Tornado hat den Haken, weil er bei Triebwerksproblemen schlecht abbremsen kann, da er mit Umkehrschub bremst.

Neu, nicht nur sehen und vermuten, sondern sehen, informieren und schlussfolgern ist hier gefragt.

[D-Moll]

der schmort in der Hölle auf ewig. Und Schluß

[Neu]

Die vertical seperation oberhalb FL290 liegt bei 2.000 Fuß, einen "automatischen Alarm" gibt es aber - soweit ich weiß - nur, wenn zwei überwachte Kontakte sich zu nahe kommen. Sonst würde es ja quasi auch dauernd "bimmeln", bzw. der Controller müsste jede mündlich erteilte Anweisung - zum Beispiel eben änderung der Flughöhe - noch mal dem System mitteilen, um einen Alarm zu unterdrücken.

Nach dem Zusammenstoß über dem Bodensee (Überlingen) ergaben sich andere Regeln.
Erstens hat der Flugkapitän die Verantwortung über den Flug und hat so zu handeln, wie ER das für richtig hält. Zweitens gibt es Ausweichregeln bei Kollisionskurs (der ja automatisch übermittelt wird) in der Flughöhe, soweit ich das weiss, nach der Kompaßflugrichtung. Und das Verlassen einer Flughöhe innerhalb einer Flugstraße, wobei man zum Geisterflieger wird - da gibts mit Sicherheit sofortigen Alarm. Die Flugkorridore sind ja in der Höhe innerhalb einer recht großen Toleranz, ich schätze etwa 500 Meter ganz oben.

Übrigens wollte der Pilot des Fliegers, der über der Ukraine "abgestürzt" ist, auf eine höhere Flughöhe gehen, weil er sich "unwohl" gefühlt haben soll. Das wäre aber die Gegenflughöhe gewesen. Die Flughöhe konnte also nicht freigegeben werden.

[OneDownOne2Go]

Nach dem Zusammenstoß über dem Bodensee (Überlingen) ergaben sich andere Regeln.
Erstens hat der Flugkapitän die Verantwortung über den Flug und hat so zu handeln, wie ER das für richtig hält. Zweitens gibt es Ausweichregeln bei Kollisionskurs (der ja automatisch übermittelt wird) in der Flughöhe, soweit ich das weiss, nach der Kompaßflugrichtung. Und das Verlassen einer Flughöhe innerhalb einer Flugstraße, wobei man zum Geisterflieger wird - da gibts mit Sicherheit sofortigen Alarm. Die Flugkorridore sind ja in der Höhe innerhalb einer recht großen Toleranz, ich schätze etwa 500 Meter ganz oben.

Übrigens wollte der Pilot des Fliegers, der über der Ukraine "abgestürzt" ist, auf eine höhere Flughöhe gehen, weil er sich "unwohl" gefühlt haben soll. Das wäre aber die Gegenflughöhe gewesen. Die Flughöhe konnte also nicht freigegeben werden.

Der Pilot ist immer verantwortlich, und er trifft immer die letzte Entscheidung. Die automatische Warnung kommt aber nicht von der ATC, die kommt vom TCAS. Das wurde nur nach dem Zusammenstoß von Überlingen nur noch mal ausdrücklich bekräftigt, weil dort die Piloten der falschen(!) Anweisung der ATC folgten, statt der richtigen des TCAS.

[Neu]

Wenn es einen solchen Auftrag gegeben hätte, dann wäre die Prämisse gewesen, die Gefährdung auszuschalten, dann wäre die Bordkanone so oder so nicht zum Einsatz gekommen, weil eine Rakete effektiver ist.

Du fragst dich sicherlich warum ich das mit dem Tornado erwähnt habe? Ganz einfach, um einfach mal auf zu zeigen, das die Dinge nicht immer so sind wie man sie sieht oder sehen möchte.

Hakenfanganlagen gibt es nicht nur auf Flugzeugträgern, es gibt sie auch auf Militärflugplätzen und sind neben Netzfanganlagen als Notfallsystem zum abbremsen das Flugzeuges gedacht.

Echte Trägerflugzeuge haben ein verstärktes Fahrwerk und auch ein stabileres Hakensystem. Landen könnte der Tornado, aber sein Fahrwerk ist für den Katapultstart nicht geeignet und konzipiert.

Der Tornado hat den Haken, weil er bei Triebwerksproblemen schlecht abbremsen kann, da er mit Umkehrschub bremst.

Neu, nicht nur sehen und vermuten, sondern sehen, informieren und schlussfolgern ist hier gefragt.

Informieren kann man sich niemals zu 100%, und schlussfolgern muss man trotzdem. Man kann nur sein eigenes Wissen nutzen, und technisch bin ich schon etwas bewandert. Und die Erfahrung, Parallelen, Motive, ... Die effektivere Rakete hätte vielleicht "falsche" Spuren gelegt. Wäre vielleicht nachzuweisen gewesen. Ich sage ja nicht, dass ich richtig liege, mit meinen Behauptungen, frage mich aber, warum man nicht die relevanten Daten offenlegt, obwohl das das einfachste wäre. Der Flugschreiber bez.w. die Flugschreiberdaten der Maschine, die über der Ukraine "abgestürzt" ist, sind 38 Mio.$ wert, zuvor wurde ein Haufen Politik "gemacht". Auch von Frau Merkel. Solange es diese Konstellationen gibt, mistraut man den "Wahrheitsschreibern" eben. Ich jedenfalls.

[Gehirnnutzer]

Egal, wie der Flieger runter gekommen wäre, nach einem Abschuss, ob in der Luft auseinandergebrochen oder wegen Abriss der Luftströmung einfach runtergefallen, oder wie hier, runtergesegelt... Irrelevant. Man wird NIEMALS sagen, dass man ihn abgeschossen hat. Inhalte der Flugschreiber werden nicht veröffentlicht, und wüste Verdächtigungen, .... Eben alles, was man tun muss, um den Verdacht auf irgendjemanden zu lenken, in diesem Falle der Copilot. Wenn man mit offenen Karten spielen würde, den Voice Recorder sofort ins Netz stellen, und die andere Blackbox ebenso, und wenn Privatdetektive nicht immense Summen für die Aufklärung von ähnlichen "Abstürzen" ausgeben würden, ... Solange die "Informationspolitik" eine "Desinformationsoplitik" ist, und das Desinformieren eben viel Energie bedeutet, muss es einen Grund geben, warum man uns desinformiert.

Neu, wenn man eine Person, die mit einem Schuss erschossen worden ist, bei der überwachten Obduktion ein Miniè-Geschoß eines Vorderladers aus der Schusswunde holt, wird eine Person, die man mit einer abgefeuerten Glock 17 neben dem Leichnam steht, nicht weiter des Mordes an dieser Person verdächtigen können.

Das ist aber das was du tust. Die Glock 17 ist abgefeuert worden, also muss der Mann der Mörder sein, unabhängig davon, das man kein 9 x 19 mm Projektil in der Leiche gefunden hat, sondern die Kugel eines Vorderladers.
Nur weil eine Sache falsch sein könnte, wird eine andere Sache nicht automatisch richtig. Jeder Vorgang unterliegt gewissen Gesetzmäßigkeiten, die man weder ausschalten noch ignorieren kann, es sind einfach Fakten und diese Gesetzmäßigkeiten ändern sich auch nicht dadurch, das ein anderes Szenario möglicherweise falsch ist.

Über etwas anderes machst du dir auch nicht Gedanken, nämlich um das wichtigste, wenn es darum geht etwas geheim zu halten, ist die Geheimhaltun überhaupt möglich.

Flugzeuge kann man auf dem Radar beobachten. Will ich ein Flugzeug mit der Bordkanone muss ich mich dem Ziel so weit nähern, das es in Schuss- und Sichtweite ist. Eine solche Annäherung wäre auf dem Radar zu beobachten.
Ich kann auch nicht das normale Vorgehen nehmen, wie es für Flugzeugentführungen vorgesehen ist, weil
a) auch hier die Radarbeobachtung erfolgt
b) der Funkverkehr mitgehört wird.

Für einen versteckten Abschuss, den ich von Anfang an geheimhalten will, eignet sich nur eine radar-gestützte Rakete, die ich BVR abschieße. Die Maschine wird dann in ein TRA beordert, wo man Raketentest durchführt und niemand wird bei der Rückkehr des Flugzeuges sich über die fehlende Rakete wundern.

Es gibt immer nur drei Fragen, die für jedes Szenario gelten:

a) ist die Sache technisch möglich bzw. machbar

b) kann man die Sache so überhaupt geheimhalten.

c) ergibt sich ein Sinn und oder Nutzen an der ganzen Sache.

Wenn etwas technisch nicht machbar ist oder so nicht durchzuführen, spielen die anderen beiden Fragen keine Rolle mehr.

Die anderen beiden Fragen lassen da schon mehr Raum für Spekulationen, denn sie hauptsächlich der Logik und der Wahrscheinlichkeit.

[Cybeth]

Der Flugschreiber bez.w. die Flugschreiberdaten der Maschine, die über der Ukraine "abgestürzt" ist, sind 38 Mio.$ wert, zuvor wurde ein Haufen Politik "gemacht". Auch von Frau Merkel. Solange es diese Konstellationen gibt, mistraut man den "Wahrheitsschreibern" eben. Ich jedenfalls.
Eben, man sieht ja was die Mainstream Medien in Sachen Pegida- und Russland sich für Märchenstorys zusammenschustern. Seid Merkel am Ruder sitzt, ist die BRD nur noch ein einziges Lügenkonstrukt und ich bin trotz Auswertungen der Daten von Flug 9525 immer noch nicht überzeugt.

[Gehirnnutzer]

Informieren kann man sich niemals zu 100%, und schlussfolgern muss man trotzdem. Man kann nur sein eigenes Wissen nutzen, und technisch bin ich schon etwas bewandert. Und die Erfahrung, Parallelen, Motive, ... Die effektivere Rakete hätte vielleicht "falsche" Spuren gelegt. Wäre vielleicht nachzuweisen gewesen. Ich sage ja nicht, dass ich richtig liege, mit meinen Behauptungen, frage mich aber, warum man nicht die relevanten Daten offenlegt, obwohl das das einfachste wäre. Der Flugschreiber bez.w. die Flugschreiberdaten der Maschine, die über der Ukraine "abgestürzt" ist, sind 38 Mio.$ wert, zuvor wurde ein Haufen Politik "gemacht". Auch von Frau Merkel. Solange es diese Konstellationen gibt, mistraut man den "Wahrheitsschreibern" eben. Ich jedenfalls.

Neu, du gehst hier von der falschen Prämisse aus. Es geht nicht darum, die offizielle Berichterstattung als Wahrheit hinzustellen, es geht einfach nur darum, die Szenarien in gleicher Weise zu hinterfragen.
Wer auf der einen Seite Widersprüche beachtet, kann sie auf der anderen Seite nicht ignorieren.

[GSch]

Deshalb werden ja auch manchmal viele Millionen auf diesen Demokratiemangel "gesetzt":
http://www.politikforen.net/showthread.php?161899-47-Millionen-f%C3%BCr-Hinweise-von-Absturz-von-MH-17

Bezug zum Thema nicht erkennbar. Aber dergleichen Aktionen sind auch nicht verboten.

[GSch]

Der Flugschreiber bez.w. die Flugschreiberdaten der Maschine, die über der Ukraine "abgestürzt" ist, sind 38 Mio.$ wert, zuvor wurde ein Haufen Politik "gemacht".

Bezug zum Thema nicht erkennbar. Aber der Flugschreiber der MH 17 dürfte sehr unergiebig sein. Der Absturz hatte ja keine Ursachen, die im Flugzeug selbst oder dem Verhalten der Besatzung lagen. Du wirst ihm allenfalls entnehmen können, dass es irgendwann plötzlich "Rumms" machte und alles kaputt ging.

Das ist im vorliegenden Fall natürlich genau umgekehrt, hier liegen die Ursachen ausschließlich beim Flugzeug bzw. der Besatzung selbst, denn für eine äußere Einwirkung gibt es keinerlei Indiz.

[Scrooge]

Ja klar. Deswegen auch die Geschwindigkeitsänderungen (die völlig normal sind), die "zufällig" genau mit Flightradar zusammenpassen. Sicher.

Nur seltsam, daß nicht nur mir die Geschwindigkeitsänderungen schon ganz am Anfang aufgefallen sind. Jetzt auf einmal ist es ein Beweis für die Schuld des Copiloten.

Wenn Manipulation so einfach ist, wundert mich nicht, warum Merkel Kanzlerette ist und bleibt.
Ich habe versucht herauszufinden, ob Flightradar die Geschwindigkeit über Grund wiedergibt oder die Geschwindigkeit des Flugzeugs in der Luftmasse. Leider gibt es hierzu keine Informationen. Aber alleine daraus ließe sich die Abweichung der Geschwindigkeiten vollkommen logisch erklären.

[Tryllhase]

Ich habe versucht herauszufinden, ob Flightradar die Geschwindigkeit über Grund wiedergibt oder die Geschwindigkeit des Flugzeugs in der Luftmasse. Leider gibt es hierzu keine Informationen. Aber alleine daraus ließe sich die Abweichung der Geschwindigkeiten vollkommen logisch erklären.
Alle Systeme, die vom Boden oder Satellit auf das Flugzeug zugreifen, messen die Geschwindigkeit über Grund. Nur Pitot-Rohre messen die Gegenströmung inclusive Wind.

[Hrafnaguð]

Eben, man sieht ja was die Mainstream Medien in Sachen Pegida- und Russland sich für Märchenstorys zusammenschustern. Seid Merkel am Ruder sitzt, ist die BRD nur noch ein einziges Lügenkonstrukt und ich bin trotz Auswertungen der Daten von Flug 9525 immer noch nicht überzeugt.

Da hat das System einen triftigeren Grund zum Lügen als bei Germanwings.
Naja, so gesehen hat Lubitz auch nichts anderes getan als es die Kreatur im Kanzleramt macht, nur schneller und mit
weniger Betroffenen und der Tatsache das der Kreatur selbst nix passieren wird, für solche gibts immer irgendwo ein
trockenes und sicheres Plätzchen.
Ich bin auch jemand der vieles hinterfragt und anzweifelt, merkwürdigerweise neige ich in dem Fall zu 90% dazu, daß es
sher sicher so gewesen sein könnte, wie es nun geschrieben wird. Allerdings stört mich das pressetypisch sensationsgeile und das ganze
Aufgebausche. Es gibt halt Menschen die aufgrund krankhafter Umstände so etwas zu tun in der Lage sind. Gab es immer, wird es auch
immer geben. Gottlob sehr selten.
Aber damit hat die LH nun ein Problem an der Backe. Psychisch kranke Menschen im Cockpit müssen nicht unbeding in Scharen in die
Nachfolge Lubitz treten. Reich aus wenn da einer in einer richtig ernsthaften Luftnotlage der Belastung nicht gewachsen ist und versagt
oder Pillen wirft, die zu verzögerten Reaktionen etc führen können.

[Scrooge]

Alle Systeme, die vom Boden oder Satellit auf das Flugzeug zugreifen, messen die Geschwindigkeit über Grund. Nur Pitot-Rohre messen die Gegenströmung inclusive Wind.
Sicher. Ich war mir nur nicht klar, welche Daten bei Flightradar wie übertragen und veröffentlicht werden. (Habe mich aber auch nicht näher damit befasst!)

Ich gehe aber davon aus, dass die Geschwindigkeit, über die nach der Auswertung des FDR gesprochen wurde, die Geschwindigkeit des Flugzeugs gegenüber der umgebenden Luft ist.
Flightradar wird die Geschwindigkeit über Grund veröffentlichen. Und daraus ergeben sich dann auch die Abweichungen, über die hier spekuliert wird.

[Silencer]

Eben, man sieht ja was die Mainstream Medien in Sachen Pegida- und Russland sich für Märchenstorys zusammenschustern. Seid Merkel am Ruder sitzt, ist die BRD nur noch ein einziges Lügenkonstrukt und ich bin trotz Auswertungen der Daten von Flug 9525 immer noch nicht überzeugt.

Ich bin auch noch nicht überzeugt.
Jedes mal wurde bei jedem Verdacht immer komisch nachgelegt. Erst war der Co-Pi krank geschrieben, paar Tage später war er schon mehrmals krank geschrieben gewesen. Er war beim Arzt, später bei vielen Ärzten. Er war psychisch krank, später gar schon fast blind und mit anderen Krankheiten behaftet. Er ist sehr schnell mit dem Flugzeug geflogen, wurde behauptet, später sagten sie uns er hat sogar noch beschleunigt vor dem Aufprall usw. usf. Beweise für das alles fehlen immer noch.

[Cybeth]

Ich bin auch noch nicht überzeugt.
Jedes mal wurde bei jedem Verdacht immer komisch nachgelegt. Erst war der Co-Pi krank geschrieben, paar Tage später war er schon mehrmals krank geschrieben gewesen. Er war beim Arzt, später bei vielen Ärzten. Er war psychisch krank, später gar schon fast blind und mit anderen Krankheiten behaftet. Er ist sehr schnell mit dem Flugzeug geflogen, wurde behauptet, später sagten sie uns er hat sogar noch beschleunigt vor dem Aufprall usw. usf. Beweise für das alles fehlen immer noch.
Wenn man sich die ganzen Diskussionssendungen (um den Flug 9525) auf allen Kanälen anschaut, wurde bisher kein einziger kritischer Pilot eingeladen, oder sonst eine Person, welche der Absturz Ursache skeptisch gegenüber steht und wenn einer mal ne kritische Bemerkung gemacht hatte, wurde gleich ins Wort gefallen und das Thema schnell abgewürgt. Das sagt eigentlich schon alles aus, über diese Medienlandschaft BRD und welche Zustände im Land herrschen.

Da geht es schon lange nicht mehr um die Wahrheit und deshalb muss man hier besondern wachsam sein.

[Quo vadis]

Wenn man sich die ganzen Diskussionssendungen (um den Flug 9525) auf allen Kanälen anschaut, wurde bisher kein einziger kritischer Pilot eingeladen, oder sonst eine Person, welche der Absturz Ursache skeptisch gegenüber steht und wenn einer mal ne kritische Bemerkung gemacht hatte, wurde gleich ins Wort gefallen und das Thema schnell abgewürgt. Das sagt eigentlich schon alles aus, über diese Medienlandschaft BRD und welche Zustände im Land herrschen.
Da geht es schon lange nicht mehr um die Wahrheit und deshalb muss man hier besondern wachsam sein.

Ist doch bei Tröglitz auch so, die leere Bude wird widerspruchslos als "Flüchtlingsheim" tituliert, als ob ein Elefant jetzt schon ein Nilpferd ist. Man hat bei Tröglitz stilistisch jetzt wieder auf ein altes Mittel der 90-er zurückgegriffen, das Thema Feuer mobilisiert eben noch die Massen, während ein abgelutschter Spruch "Asylat" wie in Vorra verpufft. Bei der GW Story war ich lediglich überrascht wie nachhaltig durchschlagend die Medien da die Meinung manipuliert haben

[GSch]

Hier

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fleischhauer-ueber-alternative-medien-4u9525-andreas-lubitz-a-1027302.html

ist ein recht vernünftiger Artikel über die etablierten und die alternativen Medien, am Beispiel des Germanwings-Absturzes.

[Tryllhase]

Hier

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fleischhauer-ueber-alternative-medien-4u9525-andreas-lubitz-a-1027302.html

ist ein recht vernünftiger Artikel über die etablierten und die alternativen Medien, am Beispiel des Germanwings-Absturzes.
Im Resultat des Ganzen bleibt als einzige Lösungsmöglichkeit das Mitfliegen einer absoluten Vertrauensperson im Passagierraum, die allein einen täglich geänderten Code zum Öffnen der Cockpittür kennt, welches vom Piloten nicht verhindert werden kann.

[Ynnoc VI.]

Ein Festessen für Jan F. und seine Kollegen.
Die Lügenpresse rehabilitiert sich selber, und zwar auf dem Rücken ihrer schärfsten Feinde.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fleischhauer-ueber-alternative-medien-4u9525-andreas-lubitz-a-1027302.html
Hehe.

[D-Moll]

https://www.youtube.com/watch?v=8BWhAoXnBPQ

[Quo vadis]

Hier sind VT´s plötzlich willkommen und die Bild ist PR Plattform für ein Buch

http://www.bild.de/bild-plus/politik/inland/bnd/liess-moskau-polens-praesidenten-toeten-40405272,var=a,view=conversionToLogin.bild.html

[MANFREDM]

Hier sind VT´s plötzlich willkommen und die Bild ist PR Plattform für ein Buch

http://www.bild.de/bild-plus/politik/inland/bnd/liess-moskau-polens-praesidenten-toeten-40405272,var=a,view=conversionToLogin.bild.html

Das ist substantieller als Euer dümmliches, lügnerisches Gelaber hier.


https://www.youtube.com/watch?v=8BWhAoXnBPQ

:haha: Titel: Co-Pilot Andreas Lubitz unschuldig, aber CIA ferngesteuert...? :haha: Fragt man sich, von welchen Deppen Du ferngesteuert bist ... ?


Ein Festessen für Jan F. und seine Kollegen. Die Lügenpresse rehabilitiert sich selber, und zwar auf dem Rücken ihrer schärfsten Feinde.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fleischhauer-ueber-alternative-medien-4u9525-andreas-lubitz-a-1027302.html Hehe.

Teile des Forums hier haben redlich daran mitgearbeitet. Gab es schon eine Belohnung von der BILD für Intelektuelle? ... kleines Osterei oder so ... ?

[Leseratte]

Wenn Putin der Böse ist, ist das auch was anderes. Da steht aber natürlich nicht, daß der Westen Polens Präsident beseitigen ließ, weil der ihm zu unbequem war. Putin soll auch die Explosionen in Moskau selbst veranlaßt haben, die ihm die Führung des Zweiten Tschetschenien-Krieges ermöglichten. Das soll sein 11. 9. gewesen sein. Sowas steht natürlich in der Lügen-Presse.

[Esreicht!]

Hallo,


Germanwings: Spektralanalyse legt Manipulation bei VoiceRecorder-“Mitschnitten” nahe

Von Wolfgang Eggert am 6. April 2015 Aktuell, Innenpolitik

Anonymous veröffentlicht technische Untersuchung

_von Wolfgang Eggert

Die Computeraffine Bürgerrechtsplattform “Anonymous” hat die veröffentlichten Mitschnitte aus dem Stimmrekorder der am 24.d.M. in den französischen Alpen verunglückten Germanwingsmaschine unter die Lupe genommen. Der gestern auf dem Facebook-Account der Transparency-Gemeinschaft veröffentlichte Befund hat Sprengkraft: Daten vermitteln, dass nachträglich Einschübe auf die Bänder gespielt wurden. Die Wegstrecke an Ungereimtheiten im Zusammenhang mit den sogenannten BlackBoxen ist indes länger....

Möglicherweise bereits auf diesen oder ähnlichen Verdachtsmomenten gründend nahm die Computeraffine Bürgerrechtsplattform “Anonymous” die veröffentlichten Mitschnitte aus dem Stimmrekorder unter die Lupe. Das Hacker-Kollektiv vollzog dabei an den “vermeintlichen” Black-Box-AudioDaten, welche die Behörden Tage zuvor veröffentlicht hatten, eine Spektrum-Analyse. Zwei Audio-Tonsspuren, einmal Mono, einmal Stereo, lagen zur Untersuchung vor, die Auswertungslänge betrug jeweils knapp eine Minute.
Ergebnis: Beidesmal fanden sich Datencluster, die mit erheblich höherer – bis zu doppelter – Frequenz aufgelöst waren. Aufgrund dieser Auffälligkeiten, so die Anonymous-Techniker, habe „es den Anschein, dass das Audiomaterial aus verschiedenen Tonmateriallien mit unterschiedlicher Auflösung zusammengesetzt worden ist.”...

Audio-Tonspur[2] von “Germanwings Flight 4U9525 Airbus A320 Black Box Crash Audio Recording D APIX Andreas Lubitz” Screenshot:

http://fs2.directupload.net/images/150404/ij8xoxuv.png

Audio-Tonspur[3] von “4U9525 Leaked CVR Blackbox Audio” Screenshot:

http://fs1.directupload.net/images/150404/suiwgc4k.png


http://fs2.directupload.net/images/150404/ij8xoxuv.png.....


https://www.compact-online.de/germanwings-spektralanalyse-legt-manipulation-bei-voicerecorder-mitschnitten-nahe/

Hier werden nun Fakten einer möglichen Manipulation des Voice-Recorders geliefert. Vielleicht jemand im Forum, der die Analyse screenshots bewerten kann?


kd

[Gehirnnutzer]

Hallo,



Hier werden nun Fakten einer möglichen Manipulation des Voice-Recorders geliefert. Vielleicht jemand im Forum, der die Analyse screenshots bewerten kann?


kd

Nett, aber warum keine Erläuterung der Photos für Ottomormalverbraucher sondern nur die Bilder. Anzumerken sei auch das RX 2, ein Pogramm zur Wiederherstellung von Audiofiles, das File schon beim öffnen vorverarbeitet und eine Grundwiederherstellung versucht. Wer sagt denn, das diese Anomalien, die den Anschein geben, nicht durch die Arbeit des RX2-Programmes erzeugt wurde.
Wiese eigentlich ein Programm das Audiofiles bearbeitet als Analyseprogramm, es gibt Software, die rein zur Analyse dient?

Ach ja, warum eigentlich kein Link zur einer Seite, auf der Anonymus sich des öfteren direkt zur Wort meldet, sondern der Verweis auf ein bekannte VT-Magazin, das schon des öfteren Fakes gebracht hat.

Der Autor des Artikels Wolfgang Eggert ist auch einschlägig bekannt. Ferngesteuerte Flugzeugentführungen weil Israel Rüstungsgüter nach China verkauft hat. Würde mich nicht wundern, wenn schnell von ihm noch ein Artikel kommt, das dieser Absturz von der messianisch-jüdischen Weltverschwörung geplant wurde.

[Tryllhase]

Hallo,



Hier werden nun Fakten einer möglichen Manipulation des Voice-Recorders geliefert. Vielleicht jemand im Forum, der die Analyse screenshots bewerten kann?


kd
Der Artikel hinter dem letzten Link enthält völligen Blödsinn:
In zeitlicher Überschneidung zur Veröffentlichung des kritischen Artikels, von dem man höheren orts gewusst haben dürfte, platzte am 2. April die erlösende Meldung: der zweite Flugschreiber sei im ganzen Stück „gefunden” worden. Ohne Peilung, scheinbar weil das Signal „ausgefallen” war – was normalerweise nicht passiert. "
Das Signal hat es nie gegeben, weil es nur unter Wasser aktiviert wird.

[Esreicht!]

Nett, aber warum keine Erläuterung der Photos für Ottomormalverbraucher sondern nur die Bilder. Anzumerken sei auch das RX 2, ein Pogramm zur Wiederherstellung von Audiofiles, das File schon beim öffnen vorverarbeitet und eine Grundwiederherstellung versucht. Wer sagt denn, das diese Anomalien, die den Anschein geben, nicht durch die Arbeit des RX2-Programmes erzeugt wurde.
Wiese eigentlich ein Programm das Audiofiles bearbeitet als Analyseprogramm, es gibt Software, die rein zur Analyse dient?

Ach ja, warum eigentlich kein Link zur einer Seite, auf der Anonymus sich des öfteren direkt zur Wort meldet, sondern der Verweis auf ein bekannte VT-Magazin, das schon des öfteren Fakes gebracht hat.

Der Autor des Artikels Wolfgang Eggert ist auch einschlägig bekannt. Ferngesteuerte Flugzeugentführungen weil Israel Rüstungsgüter nach China verkauft hat. Würde mich nicht wundern, wenn schnell von ihm noch ein Artikel kommt, das dieser Absturz von der messianisch-jüdischen Weltverschwörung geplant wurde.

Mehr , vor allem auch Flightradar24 - Auswertung usw. hier:


https://de-de.facebook.com/Anonymous.Kollektiv/posts/885804631465998:4


Mich würde interessieren, wo denn Orignaltöne vom CVR veröffentlicht wurden, um dann eben von Manipulation zu sprechen.


Und mit "Juden" läuft parallel aktuell "action":D



Internet
Anonymous drohte Israel

Der angekündigte Cyberangriff verlief unspektakulärer als erwartet
07.04.2015 – von Katharina Schmidt-Hirschfelder


http://images.juedische-allgemeine.de/article/19336.jpg

Kündigten einen »elektronischen Holocaust« an: Anonymous-Aktivisten


Sie nennen sich »Hacktivisten«, blockieren Webseiten und legen Server lahm. Für Dienstag hatten Anonymous-Aktivisten gar einen »elektronischen Holocaust« in Israel angekündigt. In einer konzertierten Aktion wollten sie Webseiten der israelischen Regierung und des Militärs sowie von Banken und Organisationen hacken.

Die geplante Veröffentlichung privater Informationen begründen die Anti-Israel-Aktivisten mit »Vergeltung für Verbrechen in den palästinensischen Gebieten«.

Wie schon in den Vorjahren fiel die per YouTube angekündigte Cyberattacke spärlich aus.

http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/21969

Zwar OT, mußte ich aber in Beantwortung Deines Beitrages bringen:))


kd

[Cybeth]

https://www.youtube.com/watch?v=GWdjySc9hGI

[Tryllhase]

Hallo,



Hier werden nun Fakten einer möglichen Manipulation des Voice-Recorders geliefert. Vielleicht jemand im Forum, der die Analyse screenshots bewerten kann?


kd
Die Screenshots sind nur durch absolute Fachleute interpretierbar. Populärwissenschaftlich könnte man die Manipulation etwa so erklären: Ein Schwerhöriger, hier der Voicerecorder, hört keine sehr hohen Töne. Auf der Aufnahme sind aber Töne, die über dieser Aufnahmehöhe liegen. Diese können also nicht am Aufnahmeort vom Voicerecorder aufgenommen worden sein, sondern müssen mit höher auflösender Technik anderswo gespeichert und später zugemischt worden sein. Mit entsprechender Analysetechnik lässt sich das relativ genau messen. Einzige Ausnahme: die angezweifelten Töne waren extrem laut und übertönten die Schwerhörigkeit.

[Cudi]

Vor 2 Std.

http://www.blick.ch/news/ausland/germanwings-absturz-mutter-des-piloten-mein-sohn-starb-als-held-id3636045.html

Ich weiß nicht, was ich von diesem Artikel halten soll. Für mich ist dieses "Ausschlachten" pietätlos und nicht im Sinne der Opfer.

[Neu]

Flugzeuge kann man auf dem Radar beobachten. Will ich ein Flugzeug mit der Bordkanone muss ich mich dem Ziel so weit nähern, das es in Schuss- und Sichtweite ist. Eine solche Annäherung wäre auf dem Radar zu beobachten.
Ich kann auch nicht das normale Vorgehen nehmen, wie es für Flugzeugentführungen vorgesehen ist, weil
a) auch hier die Radarbeobachtung erfolgt
b) der Funkverkehr mitgehört wird.

Für einen versteckten Abschuss, den ich von Anfang an geheimhalten will, eignet sich nur eine radar-gestützte Rakete, die ich BVR abschieße. Die Maschine wird dann in ein TRA beordert, wo man Raketentest durchführt und niemand wird bei der Rückkehr des Flugzeuges sich über die fehlende Rakete wundern.

Es gibt immer nur drei Fragen, die für jedes Szenario gelten:

a) ist die Sache technisch möglich bzw. machbar

b) kann man die Sache so überhaupt geheimhalten.

c) ergibt sich ein Sinn und oder Nutzen an der ganzen Sache.

Wenn etwas technisch nicht machbar ist oder so nicht durchzuführen, spielen die anderen beiden Fragen keine Rolle mehr.

Die anderen beiden Fragen lassen da schon mehr Raum für Spekulationen, denn sie hauptsächlich der Logik und der Wahrscheinlichkeit.

Im Falle des Fliegers, der über der Ukraine "abgestürzt" ist, sind die Beantwortung dieser Fragen 38 Mio. $ wert.

[Neu]

Neu, du gehst hier von der falschen Prämisse aus. Es geht nicht darum, die offizielle Berichterstattung als Wahrheit hinzustellen, es geht einfach nur darum, die Szenarien in gleicher Weise zu hinterfragen.
Wer auf der einen Seite Widersprüche beachtet, kann sie auf der anderen Seite nicht ignorieren.

Man kann nur mögliche Motive hinterfragen, und Widersprüche suchen. Ich ignoriere keine Widersprüche, ich suche sie sie.

[Nettaktivist]

Vor 2 Std.

http://www.blick.ch/news/ausland/germanwings-absturz-mutter-des-piloten-mein-sohn-starb-als-held-id3636045.html

Ich weiß nicht, was ich von diesem Artikel halten soll. Für mich ist dieses "Ausschlachten" pietätlos und nicht im Sinne der Opfer.

Ausschlachten????

Eigentlich drückt es das aus, was alle normal, emotional empfindsame Menschen fühlen. Ein Idiot und 149 unschuldige Menschen tot.
Gut die merken ja nix mehr. Aber die Menschen, die an diesen Menschen ihre Freude hatten, leiden. Ich wünsche es keinem allein gelassen zu werden im dem Schmerz! Unsere Väter und Mütter waren allesamt tapferer, was das betrifft!

[Gehirnnutzer]

Im Falle des Fliegers, der über der Ukraine "abgestürzt" ist, sind die Beantwortung dieser Fragen 38 Mio. $ wert.

Sorry, die einzige Frage die sich bei dem Flug MH 17 noch stellt, ist die, wer hat die Maschine abgeschossen. Die Boden-Luftraketen einer Buk M1 sind etwas anderes als die Luft-Luft-Raketen, die eine Mirage trägt.
Die 5 fache Menge an Sprengstoff.

[Gehirnnutzer]

Man kann nur mögliche Motive hinterfragen, und Widersprüche suchen. Ich ignoriere keine Widersprüche, ich suche sie sie.

Dann suchst du sie aber sehr einseitig.

[C-Dur]

O.k., nochmals die gleichen Fragen, vielleicht habt Ihr inzwischen Antworten erhalten.

Germanwings Flug 9525: Immer mehr Lügen kommen ans Tageslicht

Die Bilder der schrecklichen Tragöde des Germanwings Fluges haben sich tief in das Gedächtnis der Menschen eingebrannt. Trauer und Entsetzen verdeckten bei vielen Menschen ihren analytischen Verstand. Damit ist es so gut wie unmöglich die Komplexität des Ereignisses zu erkennen. In diesem Zustand ist unser Geist wie ein Schwamm, der die vorgefertigte Mainstreammeinung ungefiltert aufsaugt. Nur die wenigsten widerstehen der Medienpropaganda und erkennen die unzähligen Ungereimtheiten, welche von offizieller Seite totgeschwiegen werden.

Um aber die richtigen Antworten zu bekommen müssen wir die richtigen Fragen stellen:

- Wie lässt sich erklären, dass der Kamikaze-Copilot sein Ende statt im Sturzflug in einem sachten, 10-minütigen Landeanflug suchte?

Laut Behörden, fingen die Passagiere erst Sekunden vor dem Aufprall an zu schreien, obwohl der Kollege des Piloten mit einer Axt die Tür bearbeitet haben soll.
Sollte die Geschichte mit der Axt sich wirklich so zugetragen haben, warum haben die ersten Reihen nichts davon bemerkt?

- Warum sollte eine Axt an Bord gewesen sein, wo man ja nicht einmal eine Nagelpfeile mit ins Cockpit nehmen darf?

- Warum sind die drei Mirage-Jets, die nachweislich aufgestiegen sind und möglicherweise sogar Blickkontakt zur Unglücksmaschine hatten, kein Thema mehr?

- Warum wurden keine Aufklärungsflugzeuge in den Himmel geschickt, die - wie der Name es schon sagt - für Aufklärung sorgen, sondern stattdessen Mirage Kampfjets?

Der Bürgermeister der naheliegenden Gemeinde Meolans Revel hat drei Mirage-Kampfjets um den Zeitpunkt des Absturzes mindestens dreimal vorbeifliegen sehen.
Warum werden die Mirage-Piloten nicht befragt?

Zahlreiche weitere Augenzeugen berichten in diesem Zusammenhang von einem „lauten Knall“. Eine Anwohnerin sagte gegenüber der Tageszeitung „Le Parisienne“: „…Ich habe plötzlich einen lauten Knall gehört.“ Kampfjets schickt man in der Regel nur dann los, um das Flugzeug zur Landung zu zwingen bzw. zu begleiten, und, soweit dies fehlschlägt, notfalls abzuschießen.
Warum wird diesen Meldungen nicht nachgegangen?

- Diverse französische Ohrenzeugen sprachen davon, zwei Detonationen gehört zu haben.
Warum verschwanden diese ersten Meldungen sehr schnell wieder aus den Medien?

- Entgegen aktueller Medienberichte empfing die französische Luftraumüberwachung Minuten vor dem eigentlichen Absturz eine Notfallmeldung aus dem Cockpit der Germanwings-Maschine. Das bestätigten offizielle Vertreter der zuständigen französischen Behörden gegenüber diverser Medienanstalten. Entsprechende Berichte finden sich u.a. bei Spiegel online, CNN, France24 und N24.
Warum verschwanden nach kurzer Zeit, die Meldungen über das Notsignal aus den Medien, und Bild online schwenkte in die komplett andere Richtung - „Warum gab es keinen Notruf“?

- Warum sollte der Co-Pilot, der beabsichtigte sich selbst zu töten, kurz vor dem Absturz noch eine Notfallmeldung abgeben?

- Die Zeugen sagten gegenüber der französischen Luftwaffe auch aus, sie hätten eine Explosion gehört sowie Rauch aus der A320 kommen gesehen, kurz bevor sie in die Felswand krachte.
Was könnte an Bord explodiert sein?

- Sollte es, wie behauptet, zu einer Frontalkoalision mit dem Berg gekommen sein, warum ist das Trümmerfeld nicht überschaubar klein mit größeren sichtbaren Flugzeugteilen?
Welche Krafteinwirkung ist so groß, dass es die Reste „pulverisiert”?

- Der Focus berichtete, dass Andreas L. erst vor Wochen zwei Autos gekauft hatte, eines für sich, eines für seine Freundin.
Warum fand diese Meldung in den offiziellen Medien keine Erwähnung mehr?
Hängt es damit zusammen, dass ansonsten der Eindruck erweckt werden könnte, dass Neuanschaffungen dieser Art gegen einen Suizid sprechen?

- Die Uniklinik Düsseldorf widerspricht Medienberichten, dass Andreas L. wegen Depressionen in der Klinik behandelt wurde.
Warum fand auch diese Meldung keine Beachtung in den Medien?

- Wie kann das Flugzeug mit über 800 km/h auf einer Höhe von ca. 1.500 Meter in den Berg fliegen, wenn aus physikalischen Gründen erst ab ca. 6.000 Meter Höhe eine Geschwindigkeit von 800 km/h erreicht werden kann?

Mit dem Fund des Tablet von A. Lubitz in seiner Wohnung wurde zweifelsfrei seine Absicht, sich selbst töten zu wollen, bewiesen. Er soll sich über Formen des Suizids im Internet informiert haben. Auch nach Sicherheitsmechanismen von Cockpittüren habe er gesucht, so die Staatsanwaltschaft Düsseldorf.

Die Verbrecher machen es heutzutage den Ermittlern wirklich leicht. Wie auch im Fall Charlie Hebdo, wo die Täter ihren Ausweis im Auto liegen gelassen hatten, um so schneller identifiziert werden zu können.
Ähnlich verhielten sich die Attentäter vom 11.09.2001, die allesamt mit ihren Klarnamen die Flüge buchten. Sogar der Pass von Mohammed Atta wurde wie durch ein Wunder völlig intakt vom FBI aufgefunden.

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/7521812-germanwings-flug-9525-immer-mehr-luegen-kommen-ans-tageslicht
-------------------
Ich bin sicher, all diese Fragen sind nutzlos... sie werden offiziell nicht beantwortet werden. Die Story steht, und dabei bleibt es!

[Skippy]

O.k., nochmals die gleichen Fragen, vielleicht habt Ihr inzwischen Antworten erhalten.

Germanwings Flug 9525: Immer mehr Lügen kommen ans Tageslicht

Die Bilder der schrecklichen Tragöde des Germanwings Fluges haben sich tief in das Gedächtnis der Menschen eingebrannt. Trauer und Entsetzen verdeckten bei vielen Menschen ihren analytischen Verstand. Damit ist es so gut wie unmöglich die Komplexität des Ereignisses zu erkennen. In diesem Zustand ist unser Geist wie ein Schwamm, der die vorgefertigte Mainstreammeinung ungefiltert aufsaugt. Nur die wenigsten widerstehen der Medienpropaganda und erkennen die unzähligen Ungereimtheiten, welche von offizieller Seite totgeschwiegen werden.

Um aber die richtigen Antworten zu bekommen müssen wir die richtigen Fragen stellen:

- Wie lässt sich erklären, dass der Kamikaze-Copilot sein Ende statt im Sturzflug in einem sachten, 10-minütigen Landeanflug suchte? Vom verlassen der Reiseflughoehe bis zum Aufprall 10 Minuten! Alles Nachverfolgbar ueber Flightradar!

Laut Behörden, fingen die Passagiere erst Sekunden vor dem Aufprall an zu schreien, obwohl der Kollege des Piloten mit einer Axt die Tür bearbeitet haben soll.
Sollte die Geschichte mit der Axt sich wirklich so zugetragen haben, warum haben die ersten Reihen nichts davon bemerkt? Schon mal was von Schock gehoert?

- Warum sollte eine Axt an Bord gewesen sein, wo man ja nicht einmal eine Nagelpfeile mit ins Cockpit nehmen darf? Gehoert zur Standardausruestung in jedem airliner. Nicht fuer Passagiere zugaenglich.

- Warum sind die drei Mirage-Jets, die nachweislich aufgestiegen sind und möglicherweise sogar Blickkontakt zur Unglücksmaschine hatten, kein Thema mehr? Die Mirages (jetzt sind es schon 3!) sind aufgestiegen, weil Andreas auf Anfragen der Bodenkontrolle nicht geantwortet hat

- Warum wurden keine Aufklärungsflugzeuge in den Himmel geschickt, die - wie der Name es schon sagt - für Aufklärung sorgen, sondern stattdessen Mirage Kampfjets? Mirage Jets warden auch zur Luftueberwachung eingesetzt nicht nur zum "kaempfen"

Der Bürgermeister der naheliegenden Gemeinde Meolans Revel hat drei Mirage-Kampfjets um den Zeitpunkt des Absturzes mindestens dreimal vorbeifliegen sehen.
Warum werden die Mirage-Piloten nicht befragt? Wer sagt das sie nicht befragt wurden?

Zahlreiche weitere Augenzeugen berichten in diesem Zusammenhang von einem „lauten Knall“. Eine Anwohnerin sagte gegenüber der Tageszeitung „Le Parisienne“: „…Ich habe plötzlich einen lauten Knall gehört.“ Kampfjets schickt man in der Regel nur dann los, um das Flugzeug zur Landung zu zwingen bzw. zu begleiten, und, soweit dies fehlschlägt, notfalls abzuschießen.
Warum wird diesen Meldungen nicht nachgegangen? LOL LOL Wenn ein Airbus 320 bei voller Geschwindigkeit frontal mit einem Berg kollidiert gibt es einen sehr lauten Knall

- Diverse französische Ohrenzeugen sprachen davon, zwei Detonationen gehört zu haben.
Warum verschwanden diese ersten Meldungen sehr schnell wieder aus den Medien?Schnee von gestern! Medien veroeffentlichen die neuesten Meldungen.

- Entgegen aktueller Medienberichte empfing die französische Luftraumüberwachung Minuten vor dem eigentlichen Absturz eine Notfallmeldung aus dem Cockpit der Germanwings-Maschine. Das bestätigten offizielle Vertreter der zuständigen französischen Behörden gegenüber diverser Medienanstalten. Entsprechende Berichte finden sich u.a. bei Spiegel online, CNN, France24 und N24.
Warum verschwanden nach kurzer Zeit, die Meldungen über das Notsignal aus den Medien, und Bild online schwenkte in die komplett andere Richtung - „Warum gab es keinen Notruf“? Weil der Andreas keinen abgesetzt hat.

- Warum sollte der Co-Pilot, der beabsichtigte sich selbst zu töten, kurz vor dem Absturz noch eine Notfallmeldung abgeben? Hat er einen abgegeben? Spekulation ueber etwas was nicht passiert ist.

- Die Zeugen sagten gegenüber der französischen Luftwaffe auch aus, sie hätten eine Explosion gehört sowie Rauch aus der A320 kommen gesehen, kurz bevor sie in die Felswand krachte.
Was könnte an Bord explodiert sein? Sogenannte Zeugen sagen vieles aus und nicht alles was ausgesagt ist entpricht der Tatsache oder der Wahrheit. Leute haben viel Fantasie! Zeugen sehen auch UFOS und Jetis!

- Sollte es, wie behauptet, zu einer Frontalkoalision mit dem Berg gekommen sein, warum ist das Trümmerfeld nicht überschaubar klein mit größeren sichtbaren Flugzeugteilen?
Welche Krafteinwirkung ist so groß, dass es die Reste „pulverisiert”? Physik ist eine Wissenschaft die nicht jeder versteht. Diese Frage stammt von jemanden der physikalische Kraefte nicht versteht.

- Der Focus berichtete, dass Andreas L. erst vor Wochen zwei Autos gekauft hatte, eines für sich, eines für seine Freundin.
Warum fand diese Meldung in den offiziellen Medien keine Erwähnung mehr?
Hängt es damit zusammen, dass ansonsten der Eindruck erweckt werden könnte, dass Neuanschaffungen dieser Art gegen einen Suizid sprechen? Du vergisst zu erwaehnen, dass er mit dem Kauf des Autos seine Freundin surueckgewinnen wollte, was nicht gelang, deshalb hat er ihn wieder abbestellt. Stand auch ueberall geschrieben. Aber wieso sollen die Medien darauf rumkauen? Ausserdem Menschen mit schwerer Depression handeln nicht rationell, also nicht wie du handeln wuerdest.

- Die Uniklinik Düsseldorf widerspricht Medienberichten, dass Andreas L. wegen Depressionen in der Klinik behandelt wurde.
Warum fand auch diese Meldung keine Beachtung in den Medien? Sie fand schon Beachtung! Er hatte Probleme mit den Augen (laut Medienberichten bezueglich Uniklinik Besuch) und das kann ein Ende der Flugkarriere bedeuten. Wenn ja, verstaerkt das sicherlich eine Depression. Meine Frage und nicht nur meine : Wieso ging er mit seinen Problemen nicht zum Flugarzt seiner Firma. Piloten sind weltweit angehalten bei Gesundheitsproblemen den Firmenarzt zu konsultieren.

- Wie kann das Flugzeug mit über 800 km/h auf einer Höhe von ca. 1.500 Meter in den Berg fliegen, wenn aus physikalischen Gründen erst ab ca. 6.000 Meter Höhe eine Geschwindigkeit von 800 km/h erreicht werden kann? LOL das gilt fuer Steigflug aber nicht fuer Sinkflug

Mit dem Fund des Tablet von A. Lubitz in seiner Wohnung wurde zweifelsfrei seine Absicht, sich selbst töten zu wollen, bewiesen. Er soll sich über Formen des Suizids im Internet informiert haben. Auch nach Sicherheitsmechanismen von Cockpittüren habe er gesucht, so die Staatsanwaltschaft Düsseldorf.

Die Verbrecher machen es heutzutage den Ermittlern wirklich leicht. Wie auch im Fall Charlie Hebdo, wo die Täter ihren Ausweis im Auto liegen gelassen hatten, um so schneller identifiziert werden zu können.
Ähnlich verhielten sich die Attentäter vom 11.09.2001, die allesamt mit ihren Klarnamen die Flüge buchten. Sogar der Pass von Mohammed Atta wurde wie durch ein Wunder völlig intakt vom FBI aufgefunden.

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/7521812-germanwings-flug-9525-immer-mehr-luegen-kommen-ans-tageslicht
-------------------
Ich bin sicher, all diese Fragen sind nutzlos... sie werden offiziell nicht beantwortet werden. Die Story steht, und dabei bleibt es!

Und eine Frage zu dieser Verschwoerungstheorie? Wieso eine kleine unbedeutende Billigfluglinie wie Germanwings? Wieso nicht eine A380 der Lufthansa? Wo sind die Bekennerbriefe? Normalerweise bruesten sich Terroristen mit ihren Taten.

Shit happens! Es scheint das in den letzten paar Jahren jeder Flugzeugabsturz auf Verschwoerung und nicht auf technischen Defekt, menschliches Versagen oder menschliches Unvermoegen zurueckzufuehren ist. Mann stell sich vor, das waere der Fall bei Autounfaellen?

[Pappenheimer]

Warum sollte eine Axt an Bord gewesen sein, wo man ja nicht einmal eine Nagelpfeile mit ins Cockpit nehmen darf?

Was die Axt betrifft weiss ich von einem Freund welcher selbst Pilot ist dass sich in vielen Cockpits eine Notaxt befindet. Ausserdem haben viele Fluggesellschaften auch ausserhalb des Cockpits eine Notaxt, das wird aber in jeder Fluggesellschaft anders gehandhabt. Keine Ahnung wie es an Bord der German Wings Maschine war.

[Skippy]

Was die Axt betrifft weiss ich von einem Freund welcher selbst Pilot ist dass sich in vielen Cockpits eine Notaxt befindet. Ausserdem haben viele Fluggesellschaften auch ausserhalb des Cockpits eine Notaxt, das wird aber in jeder Fluggesellschaft anders gehandhabt. Keine Ahnung wie es an Bord der German Wings Maschine war.

Ist Off-Topic! Die haben sogar Handschellen an Bord! Zumindest Qantas! Weiss ich von meiner Frau, die war dort Flugbegleiterin.

[Pappenheimer]

Ist Off-Topic! Die haben sogar Handschellen an Bord! Zumindest Qantas! Weiss ich von meiner Frau, die war dort Flugbegleiterin.

Und viele US-Piloten sind sogar bewaffnet.

[Gehirnnutzer]

O.k., nochmals die gleichen Fragen, vielleicht habt Ihr inzwischen Antworten erhalten.

Germanwings Flug 9525: Immer mehr Lügen kommen ans Tageslicht

Die Bilder der schrecklichen Tragöde des Germanwings Fluges haben sich tief in das Gedächtnis der Menschen eingebrannt. Trauer und Entsetzen verdeckten bei vielen Menschen ihren analytischen Verstand. Damit ist es so gut wie unmöglich die Komplexität des Ereignisses zu erkennen. In diesem Zustand ist unser Geist wie ein Schwamm, der die vorgefertigte Mainstreammeinung ungefiltert aufsaugt. Nur die wenigsten widerstehen der Medienpropaganda und erkennen die unzähligen Ungereimtheiten, welche von offizieller Seite totgeschwiegen werden.

Um aber die richtigen Antworten zu bekommen müssen wir die richtigen Fragen stellen:

- Wie lässt sich erklären, dass der Kamikaze-Copilot sein Ende statt im Sturzflug in einem sachten, 10-minütigen Landeanflug suchte?

Laut Behörden, fingen die Passagiere erst Sekunden vor dem Aufprall an zu schreien, obwohl der Kollege des Piloten mit einer Axt die Tür bearbeitet haben soll.
Sollte die Geschichte mit der Axt sich wirklich so zugetragen haben, warum haben die ersten Reihen nichts davon bemerkt?

- Warum sollte eine Axt an Bord gewesen sein, wo man ja nicht einmal eine Nagelpfeile mit ins Cockpit nehmen darf?

- Warum sind die drei Mirage-Jets, die nachweislich aufgestiegen sind und möglicherweise sogar Blickkontakt zur Unglücksmaschine hatten, kein Thema mehr?

- Warum wurden keine Aufklärungsflugzeuge in den Himmel geschickt, die - wie der Name es schon sagt - für Aufklärung sorgen, sondern stattdessen Mirage Kampfjets?

Der Bürgermeister der naheliegenden Gemeinde Meolans Revel hat drei Mirage-Kampfjets um den Zeitpunkt des Absturzes mindestens dreimal vorbeifliegen sehen.
Warum werden die Mirage-Piloten nicht befragt?

Zahlreiche weitere Augenzeugen berichten in diesem Zusammenhang von einem „lauten Knall“. Eine Anwohnerin sagte gegenüber der Tageszeitung „Le Parisienne“: „…Ich habe plötzlich einen lauten Knall gehört.“ Kampfjets schickt man in der Regel nur dann los, um das Flugzeug zur Landung zu zwingen bzw. zu begleiten, und, soweit dies fehlschlägt, notfalls abzuschießen.
Warum wird diesen Meldungen nicht nachgegangen?

- Diverse französische Ohrenzeugen sprachen davon, zwei Detonationen gehört zu haben.
Warum verschwanden diese ersten Meldungen sehr schnell wieder aus den Medien?

- Entgegen aktueller Medienberichte empfing die französische Luftraumüberwachung Minuten vor dem eigentlichen Absturz eine Notfallmeldung aus dem Cockpit der Germanwings-Maschine. Das bestätigten offizielle Vertreter der zuständigen französischen Behörden gegenüber diverser Medienanstalten. Entsprechende Berichte finden sich u.a. bei Spiegel online, CNN, France24 und N24.
Warum verschwanden nach kurzer Zeit, die Meldungen über das Notsignal aus den Medien, und Bild online schwenkte in die komplett andere Richtung - „Warum gab es keinen Notruf“?

- Warum sollte der Co-Pilot, der beabsichtigte sich selbst zu töten, kurz vor dem Absturz noch eine Notfallmeldung abgeben?

- Die Zeugen sagten gegenüber der französischen Luftwaffe auch aus, sie hätten eine Explosion gehört sowie Rauch aus der A320 kommen gesehen, kurz bevor sie in die Felswand krachte.
Was könnte an Bord explodiert sein?

- Sollte es, wie behauptet, zu einer Frontalkoalision mit dem Berg gekommen sein, warum ist das Trümmerfeld nicht überschaubar klein mit größeren sichtbaren Flugzeugteilen?
Welche Krafteinwirkung ist so groß, dass es die Reste „pulverisiert”?

- Der Focus berichtete, dass Andreas L. erst vor Wochen zwei Autos gekauft hatte, eines für sich, eines für seine Freundin.
Warum fand diese Meldung in den offiziellen Medien keine Erwähnung mehr?
Hängt es damit zusammen, dass ansonsten der Eindruck erweckt werden könnte, dass Neuanschaffungen dieser Art gegen einen Suizid sprechen?

- Die Uniklinik Düsseldorf widerspricht Medienberichten, dass Andreas L. wegen Depressionen in der Klinik behandelt wurde.
Warum fand auch diese Meldung keine Beachtung in den Medien?

- Wie kann das Flugzeug mit über 800 km/h auf einer Höhe von ca. 1.500 Meter in den Berg fliegen, wenn aus physikalischen Gründen erst ab ca. 6.000 Meter Höhe eine Geschwindigkeit von 800 km/h erreicht werden kann?

Mit dem Fund des Tablet von A. Lubitz in seiner Wohnung wurde zweifelsfrei seine Absicht, sich selbst töten zu wollen, bewiesen. Er soll sich über Formen des Suizids im Internet informiert haben. Auch nach Sicherheitsmechanismen von Cockpittüren habe er gesucht, so die Staatsanwaltschaft Düsseldorf.

Die Verbrecher machen es heutzutage den Ermittlern wirklich leicht. Wie auch im Fall Charlie Hebdo, wo die Täter ihren Ausweis im Auto liegen gelassen hatten, um so schneller identifiziert werden zu können.
Ähnlich verhielten sich die Attentäter vom 11.09.2001, die allesamt mit ihren Klarnamen die Flüge buchten. Sogar der Pass von Mohammed Atta wurde wie durch ein Wunder völlig intakt vom FBI aufgefunden.

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/7521812-germanwings-flug-9525-immer-mehr-luegen-kommen-ans-tageslicht
-------------------
Ich bin sicher, all diese Fragen sind nutzlos... sie werden offiziell nicht beantwortet werden. Die Story steht, und dabei bleibt es!

C-Dur, warum stellst du diese Fragen wieder rein.

Sorry, aber der ganze Thread enthält die Antworten zu diesen Fragen, mehrmals sogar, weil auch die Fragen mehrmals gestellt wurden. Du solltes dich mal mit den Antworten auseinandersetzen, anstatt sie zu ignorieren.

[Nettaktivist]

Hier sind viele Kwälas und Faultiere unterwegs, die von Cangurus erschlagen werden. Nur komisch, das die das nicht merken?

[MANFREDM]

O.k., nochmals die gleichen Fragen, vielleicht habt Ihr inzwischen Antworten erhalten.

Germanwings Flug 9525: Immer mehr Lügen kommen ans Tageslicht
...

Die einzigen Lügen, die ans Tageslicht kommen, sind Ihre Lügen und die der anderen Verschwörungsfuzzis.

[GSch]

O.k., nochmals die gleichen Fragen, vielleicht habt Ihr inzwischen Antworten erhalten.

Typisches Querulantenverhalten: wenn man auf seine Fragen nicht die genehmen Antworten erhält, stellt man sie eben nochmal. Das kennt man auch von kleinen Kindern. Die Antworten hast du erhalten.


Ich bin sicher, all diese Fragen sind nutzlos... sie werden offiziell nicht beantwortet werden. Die Story steht, und dabei bleibt es!

Alle diese Fragen sind in der Tat nutzlos. Sie werden im Untersuchungsbericht haarklein beantwortet werden, aber was da drin stehen wird, kann man sich nach Lage der jetzt schon bekannten Tatsachen unschwer denken. Ich sehe nicht, wie sich daran noch besonders viel ändern könnte. Allenfalls Details. Etwa: wer wusste wann wie viel über die psychischen und möglicherweise auch physischen (Augen) Probleme des Copiloten? Hat jemand etwas versäumt?

Nur ändert das nichts am Hergang des Absturzes.

[C-Dur]

C-Dur, warum stellst du diese Fragen wieder rein.

Sorry, aber der ganze Thread enthält die Antworten zu diesen Fragen, mehrmals sogar, weil auch die Fragen mehrmals gestellt wurden. Du solltes dich mal mit den Antworten auseinandersetzen, anstatt sie zu ignorieren.Wie alt bist Du, Gehirnnutzer?

[C-Dur]

Die einzigen Lügen, die ans Tageslicht kommen, sind Ihre Lügen und die der anderen Verschwörungsfuzzis.O.k., zeige mir meine Luegen, bitte. Mir ist nicht bewusst, dass ich luege oder gelogen habe. Auch bin ich kein Verschwoerungsfuzzi! Ist es nicht logisch, skeptisch zu sein in Anbetracht all der anderen False Flag Ops, die abgezogen wurden?
Ich kann verstehen, dass Du und Gehirnnutzer die Geduld mit mir verliert. Ich bin nun mal wesentlich aelter als ihr zwei ungeduldigen Haehne, und kann beim besten Willen nicht einen ganzen Strang durchlesen und behalten, was schon geklaert wurde und was nicht. Dieser, mein letzter Beitrag, war eher als eine Zusammenfassung gedacht, damit man mal in einem Posting das Wesentliche zusammenzieht. Anstatt einer Alten Userin mit Nachsicht und Geduld liebevoll entgegenzukommen, werde ich beschimpft und verspottet. Nimm Dir ein Beispiel an Skippy, der mir ausfuehrlich jede Frage beantwortet hat. (#6074)

So there! Jetzt geh und troll Dich!

[Flaschengeist]

Oft lese ich hier, dass Zweifler der offiziellen Story lächerlich gemacht werden. Manchmal zu recht, oft zu unrecht.

Die Basis der unterschiedlichen Argumente basiert in der Regel auf das Ergebnis der Ermittlungsbehörden. Man schenkt den Ermittlern Vertrauen, weil sie als unabhängig gelten. Und hier ist das Problem, besser gesagt die Gefahr. Wenn man als Grundlage für diese Dikussion nur die anerkannten Ermittlungsergebnisse zulässt, läuft man Gefahr, endlos im Dunkeln zu tappen. Das trifft auch auf die Diskussionen um MH17 oder MH370 zu. Die Einstellung, dass auf Basis der offiziellen Ermittlungen diskutiert wird ist nur zu 50% zielführend. Die Geschichte lehrt uns, dass man auch auf Abwegen die Wahrheit findet.

Beispiel, der Itavia-Flug 870. Die internationalen Ermittler hatten sich 1980 für ein Bombenattentat entschieden. 30 Jahre später müssen wir feststellen, dass sie nicht die Wahrheit gesagt haben, ob wissentlich oder nicht, mag ich nicht beurteilen. Jedoch zeigt dieses Beispiel, dass eine Disksussion auch abseits der offiziellen Aussagen erntsgenommen und toleriert werden sollte.


Die italienischen Justizbehörden sind nach mehrjährigen Ermittlungen zu dem Schluss gekommen, dass der mysteriöse Flugzeugabsturz einer DC-9-Maschine, die am 27. Juni 1980 von Mailand Richtung Palermo geflogen war, von einer Rakete verursacht wurde. Die Maschine sei in einen Luftkampf zwischen NATO und libyschen Streitkräften geraten, hieß es darin. Eine internationale Ermittlergruppe hatte hingegen erklärt, das Unglück sei durch eine Bombe auf der Toilette verursacht worden.
http://orf.at/stories/2163750/2163748/

Der italienische Präsident Francesco Cossiga äusserte sich damals, dass es sich um ein unerklärten Kriegsakt handelte. Die Amerikaner/Franzosen wollten eigentlich Gadaffi abschiessen. Ein Verbindungsmann der Libyier in Rom informierte die libysche Sicherheit, die den Flug daraufhin nach Malta umlenkte. Eine optisch ähnlich aussehende Passagiermaschine, Flug 870 mit 2 Stunden Verspätung, wurde für Gadaffis Maschine gehalten und abgeschossen. Die gleichen Spekulationen gibt es auch über Flug MH17 und Putin, der zur gleichen Zeit im Flugzeug über Ost-Europa unterwegs war.

Gestern in der italienischen Presse
http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/04/08/ustica-corte-dappello-conferma-dc-9-venne-abbattuto-missile/1573006/
Übersetzer
https://translate.google.com/translate?sl=it&tl=de&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.ilfattoquotidiano.it%2F2015%2F0 4%2F08%2Fustica-corte-dappello-conferma-dc-9-venne-abbattuto-missile%2F1573006%2F&edit-text=

[Cybeth]

Oft lese ich hier, dass Zweifler der offiziellen Story lächerlich gemacht werden. Manchmal zu recht, oft zu unrecht.

Die Basis der unterschiedlichen Argumente basiert in der Regel auf das Ergebnis der Ermittlungsbehörden. Man schenkt den Ermittlern Vertrauen, weil sie als unabhängig gelten. Und hier ist das Problem, besser gesagt die Gefahr. Wenn man als Grundlage für diese Dikussion nur die anerkannten Ermittlungsergebnisse zulässt, läuft man Gefahr, endlos im Dunkeln zu tappen. Das trifft auch auf die Diskussionen um MH17 oder MH370 zu. Die Einstellung, dass auf Basis der offiziellen Ermittlungen diskutiert wird ist nur zu 50% zielführend. Die Geschichte lehrt uns, dass man auch auf Abwegen die Wahrheit findet.

Beispiel, der Itavia-Flug 870. Die internationalen Ermittler hatten sich 1980 für ein Bombenattentat entschieden. 30 Jahre später müssen wir feststellen, dass sie nicht die Wahrheit gesagt haben, ob wissentlich oder nicht, mag ich nicht beurteilen. Jedoch zeigt dieses Beispiel, dass eine Disksussion auch abseits der offiziellen Aussagen erntsgenommen und toleriert werden sollte.



Der italienische Präsident Francesco Cossiga äusserte sich damals, dass es sich um ein unerklärten Kriegsakt handelte. Die Amerikaner/Franzosen wollten eigentlich Gadaffi abschiessen. Ein Verbindungsmann der Libyier in Rom informierte die libysche Sicherheit, die den Flug daraufhin nach Malta umlenkte. Eine optisch ähnlich aussehende Passagiermaschine, Flug 870 mit 2 Stunden Verspätung, wurde für Gadaffis Maschine gehalten und abgeschossen. Die gleichen Spekulationen gibt es auch über Flug MH17 und Putin, der zur gleichen Zeit im Flugzeug über Ost-Europa unterwegs war.

Gestern in der italienischen Presse
http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/04/08/ustica-corte-dappello-conferma-dc-9-venne-abbattuto-missile/1573006/
Übersetzer
https://translate.google.com/translate?sl=it&tl=de&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.ilfattoquotidiano.it%2F2015%2F0 4%2F08%2Fustica-corte-dappello-conferma-dc-9-venne-abbattuto-missile%2F1573006%2F&edit-text=Sehr gutes Posting! Seid Merkel das Ruder in der BRD übernommen hat, muss man erst recht alles hinterfragen. Ich traue ich alles zu, sie schreckt nicht mal vor Mord- und Totschlag zurück, wie man im Fall Ukraine unschwer erkennen kann.
Bei aller Liebe zu den Beweisen, die uns bisher nur mündlich mitgeteilt wurden, glaube ich immer noch nicht an die Märchenstory um Andreas L.

[Neu]

Dann suchst du sie aber sehr einseitig.

Wo wäre dann die zweite Seite? Es gibt vier Uhrzeiten, von denen eine oder zwei falsch sein müssen. Der Abriss des Radarsignals sowie das Verstummen des Transponders zwei Minuten später - beide Uhrzeiten sollten nicht stimmen? Und der Flieger etwa 12 Minuten vorher bereits den Boden berührt haben? Die Erklärung für diese "Diskrepanz" würde ich gerne mal hören.

[Gehirnnutzer]

Wo wäre dann die zweite Seite? Es gibt vier Uhrzeiten, von denen eine oder zwei falsch sein müssen. Der Abriss des Radarsignals sowie das Verstummen des Transponders zwei Minuten später - beide Uhrzeiten sollten nicht stimmen? Und der Flieger etwa 12 Minuten vorher bereits den Boden berührt haben? Die Erklärung für diese "Diskrepanz" würde ich gerne mal hören.

Das meine ich, sondern das du die Diskripanzen der alternativen nicht hinterfragst.

[C-Dur]

Typisches Querulantenverhalten: wenn man auf seine Fragen nicht die genehmen Antworten erhält, stellt man sie eben nochmal. Das kennt man auch von kleinen Kindern. Die Antworten hast du erhalten.Das mag sein, aber habe ich sie alle genau in Erinnerung behalten? Haben andere hinzugekommene Entdeckungen oder Berechnungen nicht das Bild wieder verschoben?
Alle diese Fragen sind in der Tat nutzlos. Sie werden im Untersuchungsbericht haarklein beantwortet werden, aber was da drin stehen wird, kann man sich nach Lage der jetzt schon bekannten Tatsachen unschwer denken. Ich sehe nicht, wie sich daran noch besonders viel ändern könnte. Allenfalls Details. Etwa: wer wusste wann wie viel über die psychischen und möglicherweise auch physischen (Augen) Probleme des Copiloten? Hat jemand etwas versäumt?

Nur ändert das nichts am Hergang des Absturzes.Entgegen allen Behauptungen, dass der Copilot Selbstmord veruebte, kann ich gerade diese Variante nicht schlucken. Er war in erster Linie ein fuehlender Mensch. Sieh ihm ins Gesicht... nein, er ist kein Moerder. Wollte er sein Leben beenden, haette er ganz einfach eine Ueberdosis an Pillen nehmen koennen. Andreas L. sieht partout nicht danach aus, dass er ein Dramatiker ist. Auch in seinem Leben suchte er nicht, dramatisch aufzutreten. Waere er ein hassender und rachsuechtiger Mensch gewesen, dann vielleicht, ja... trotzdem, 149 unschuldige Menschen gegen eine Felswand zu klatschen, da gehoert totale Umnachtung zu, da ist er kein Mensch mehr, auch kein hassender.

Apropos kein Mensch mehr - hat man Mind Control erwaegt? Wer haette ihn programmieren koennen und wo? Gibt es da Ideen? Hat man nachgeforscht, warum und wozu er 10x in Israel war? Mossad? Aber warum? Da sehe ich keinen Grund, jedenfalls noch nicht.

[Neu]

Das meine ich, sondern das du die Diskripanzen der alternativen nicht hinterfragst.

Im Falle Breivick wurde sofort und vorbehaltlos und lückenlos augeklärt. Ohne wenn und aber, ohne Verzögerungen, .... Hier wurde die Meldung über das Auffinden des 1. Flugschreibers sehr verspätet gebracht, und der Inhalt - das Taktieren dauerte Tage, wenn ich mich nicht irre, und was dann interpretiert wurde, nichts beweisbares, nichts widerlegbares... Der 2. Flugschreiber (der "Chip") wurde sehr spät gefunden, und der Inhalt ebenso sehr spät - allerdings nur Interpretationen - gebracht, und ebenso sehr spät. Wie ein Kaugummi zog sich das dahin.

Glaubwürdigkeit erreicht man nicht durch Geheimniskrämerei, und da ich es gewohnt bin, seitens unserer Regierung angelogen zu werden, gehe ich bei allem erstmal von einigen Lügen aus, die zwischen Wahrheiten versteckt werden.

[GSch]

Sieh ihm ins Gesicht... nein, er ist kein Moerder. ... Andreas L. sieht partout nicht danach aus, dass er ein Dramatiker ist.

Wenn man den Leuten am Gesicht ablesen könnte, ob sie Verbrecher sind oder es eventuell demnächst werden, dann könnte man sich den ganzen Zirkus mit Gerichten und so ja sparen. Kostet doch alles nur unser Geld.

[Grenzer]

Wenn man den Leuten am Gesicht ablesen könnte, ob sie Verbrecher sind oder es eventuell demnächst werden, dann könnte man sich den ganzen Zirkus mit Gerichten und so ja sparen. Kostet doch alles nur unser Geld.


... Und Gas-Gerd wäre nie gewählt worden ......:crazy:

[Gehirnnutzer]

Im Falle Breivick wurde sofort und vorbehaltlos und lückenlos augeklärt. Ohne wenn und aber, ohne Verzögerungen, .... Hier wurde die Meldung über das Auffinden des 1. Flugschreibers sehr verspätet gebracht, und der Inhalt - das Taktieren dauerte Tage, wenn ich mich nicht irre, und was dann interpretiert wurde, nichts beweisbares, nichts widerlegbares... Der 2. Flugschreiber (der "Chip") wurde sehr spät gefunden, und der Inhalt ebenso sehr spät - allerdings nur Interpretationen - gebracht, und ebenso sehr spät. Wie ein Kaugummi zog sich das dahin.

Glaubwürdigkeit erreicht man nicht durch Geheimniskrämerei, und da ich es gewohnt bin, seitens unserer Regierung angelogen zu werden, gehe ich bei allem erstmal von einigen Lügen aus, die zwischen Wahrheiten versteckt werden.

Du kapierst es einfach nicht. Zum Aufklären gehört auch, Szenarien auszuschließen und genau das wird von dir und anderen verweigert.

Weil die offizielle Geschichte Widersprüche hat, können trotz aller unwiderlegbaren Fakten die anderen Szenarien keine Widersprüche haben. Du und andere prüfen die alternativen Szenarien nicht auf Stimmigkeit sondern konstruieren sie so hin, das sie passen.
Man kann nicht einfach annehmen, weil eine Sache falsch ist, das automatisch eine andere richtig ist. Auch wird etwas nicht automatisch richtig, wenn sich eine Alternative als falsch erweist.

Hier sind diverse Alternativen erwähnt worden und auch widerlegt worden, aber anstatt, was sinnvoll ist, wenn man die offizielle Version anzweifelt, mit neuen Alternativen zu kommen, wird wiederholt mit kleinen Veränderungen, die aber an der mangelnden Richtigkeit der Alternative nichts ändern.

Die Waffenwirkung von Sidewinder, R.550 Magic, MICA und Bordkanone sind bekannt und sie passen nicht zum beobachteten Flugverhalten oder dem Trümmerfeld, egal ob da nun 2 oder 3 Mirage waren. Andere Waffen kommen bei einer Mirage nicht in Frage.

HELLADS kann man auch ausschließen, weil
a) es unlogisch ist für die USA außerhalb vorhandener Einrichtungen zu testen.

b) weder eine C130 Hercules oder eine Rockwell B1 sind beobachtet worden, sie waren als Träger für entsprechende System vorgesehen.

etc. pp..

Tschuldigung, es geht nicht um die Richtigkeit der offiziellen Lesart, sondern darum, nicht andauernd auf den widerlegten Alternativen rumzukauen, sondern mit was neuem zu kommen.

[Cybeth]

... Und Gas-Gerd wäre nie gewählt worden ......:crazy:Da muss man kein Prophet sein und nur etwas Menschenkenntnis besitzen. Gas Gerd ist ne linke Rate und Merkel eine Missgeburt. Gabriel ein Abdrücker...

Der einzige, der noch ein Gewissen hat, ist Bosbach.

[Cybeth]

Du kapierst es einfach nicht. Zum Aufklären gehört auch, Szenarien auszuschließen und genau das wird von dir und anderen verweigert.

Weil die offizielle Geschichte Widersprüche hat, können trotz aller unwiderlegbaren Fakten die anderen Szenarien keine Widersprüche haben. Du und andere prüfen die alternativen Szenarien nicht auf Stimmigkeit sondern konstruieren sie so hin, das sie passen.
Man kann nicht einfach annehmen, weil eine Sache falsch ist, das automatisch eine andere richtig ist. Auch wird etwas nicht automatisch richtig, wenn sich eine Alternative als falsch erweist.

Hier sind diverse Alternativen erwähnt worden und auch widerlegt worden, aber anstatt, was sinnvoll ist, wenn man die offizielle Version anzweifelt, mit neuen Alternativen zu kommen, wird wiederholt mit kleinen Veränderungen, die aber an der mangelnden Richtigkeit der Alternative nichts ändern.

Die Waffenwirkung von Sidewinder, R.550 Magic, MICA und Bordkanone sind bekannt und sie passen nicht zum beobachteten Flugverhalten oder dem Trümmerfeld, egal ob da nun 2 oder 3 Mirage waren. Andere Waffen kommen bei einer Mirage nicht in Frage.

HELLADS kann man auch ausschließen, weil
a) es unlogisch ist für die USA außerhalb vorhandener Einrichtungen zu testen.

b) weder eine C130 Hercules oder eine Rockwell B1 sind beobachtet worden, sie waren als Träger für entsprechende System vorgesehen.

etc. pp..

Tschuldigung, es geht nicht um die Richtigkeit der offiziellen Lesart, sondern darum, nicht andauernd auf den widerlegten Alternativen rumzukauen, sondern mit was neuem zu kommen.Man müsste auch immer damit rechnen, dass sich Urlauber oder sonstige Personen gerade an der Stelle in den Alpen aufhalten und das Szenario mit dem Handy hätte filmen können, oder fotografieren. Ein extrem hoher Risiko.

[C-Dur]

Nur fuer Englischversteher:

http://aftertheshift.blogspot.ca/2015/03/field-mcconnell-on-germanwings-flight.html

Ich habe mir das video von vorn bis hinten angehoert. Es ist das Beste, was ich bisher ueber den Germanwings crash gelernt habe.
Endlich eine serioese Quelle mit einem serioesen Piloten mit 40 Jahren Flugerfahrung. Vater war ebenfalls Pilot. Er ist Amerikaner.

Ich bleibe dabei: Es war nicht der Co-Pilot Andreas Lubitz!

Leider sind gute Englischkenntnisse erforderlich. Das Video-Interview dauert 1 1/2 Stunden.

[Skippy]

Sehr gutes Posting! Seid Merkel das Ruder in der BRD übernommen hat, muss man erst recht alles hinterfragen. Ich traue ich alles zu, sie schreckt nicht mal vor Mord- und Totschlag zurück, wie man im Fall Ukraine unschwer erkennen kann.
Bei aller Liebe zu den Beweisen, die uns bisher nur mündlich mitgeteilt wurden, glaube ich immer noch nicht an die Märchenstory um Andreas L.

Merkel ist auich Schuld an deinen Haemoriden :D

[Skippy]

Die einzigen Lügen, die ans Tageslicht kommen, sind Ihre Lügen und die der anderen Verschwörungsfuzzis.

So ist es.

[Skippy]

Nur fuer Englischversteher:

http://aftertheshift.blogspot.ca/2015/03/field-mcconnell-on-germanwings-flight.html

Ich habe mir das video von vorn bis hinten angehoert. Es ist das Beste, was ich bisher ueber den Germanwings crash gelernt habe.
Endlich eine serioese Quelle mit einem serioesen Piloten mit 40 Jahren Flugerfahrung. Vater war ebenfalls Pilot. Er ist Amerikaner.

Ich bleibe dabei: Es war nicht der Co-Pilot Andreas Lubitz!

Leider sind gute Englischkenntnisse erforderlich. Das Video-Interview dauert 1 1/2 Stunden.


Da du 1 1/2 Stunden Zeit hast und Englischkenntnisse hast. Guck hier: http://www.pprune.org/rumours-news/558654-airbus-a320-crashed-southern-france.html

Alles professionelle Piloten! Kannst in diesem Forum nicht mitschreiben, ist nur fuer Piloten!

[Chronos]

Merkel ist auich Schuld an deinen Haemoriden :D
Was für ein grandioser Dummschwätzer du doch bist! Hockst fernab vom Geschehen in Australien und reisst hier über Dinge die Klappe auf, von denen du - vielleicht ausser einigen Hofberichterstattungen in den devoten Medien - keinen Schimmer hast.

Die Merkel ist so ziemlich das Schlimmste, was Deutschland passieren konnte. Mal ganz abgesehen von ihrer Tatenlosigkeit und ihrer Perspektivlosigkeit hat unter Merkel der endgültige Abbau aller Dinge stattgefunden, die für ein Land wichtig waren:

- Offener Vertragsbruch der Euro-Bailout-Klausel;
- Verscherbeln des Tafelsilbers Bahn und Post;
- Die höchste Staatsverschuldung Deutschlands aller Zeiten;
- Abbau der Bundeswehr zu einer Lachveranstaltung mit eigener Schrottverwertung;
- Die Partei CDU wurde zu einer Zuchtanstalt für untertänige Flachzangen (Pofalla, Seibert, Kauder, etc.pp.);
- Diese blöde Kuh blamiert Deutschland in der ganzen Welt (reist nach Fernost und ermahnt die Chinesen und Japaner - die ist doch nicht mehr ganz dicht);
- Ami-Hörigkeit bis zur Selbstaufgabe (lässt sich in jeden Konflikt ziehen, den die Amis vom Zaun brechen);

tbc.

Und dann kommt so 'ne Witzfigur von down under und will uns hier erzählen, wie toll die Merkel doch sei.

Irgendwie scheinst du nicht mitzubekommen, was in Deutschland eigentlich los ist.

[Skippy]

Was für ein grandioser Dummschwätzer du doch bist! Hockst fernab vom Geschehen in Australien und reisst hier über Dinge die Klappe auf, von denen du - vielleicht ausser einigen Hofberichterstattungen in den devoten Medien - keinen Schimmer hast.

Die Merkel ist so ziemlich das Schlimmste, was Deutschland passieren konnte. Mal ganz abgesehen von ihrer Tatenlosigkeit und ihrer Perspektivlosigkeit hat unter Merkel der endgültige Abbau aller Dinge stattgefunden, die für ein Land wichtig waren:

- Offener Vertragsbruch der Euro-Bailout-Klausel;
- Verscherbeln des Tafelsilbers Bahn und Post;
- Die höchste Staatsverschuldung Deutschlands aller Zeiten;
- Abbau der Bundeswehr zu einer Lachveranstaltung mit eigener Schrottverwertung;
- Die Partei CDU wurde zu einer Zuchtanstalt für untertänige Flachzangen (Pofalla, Seibert, Kauder, etc.pp.);
- Diese blöde Kuh blamiert Deutschland in der ganzen Welt (reist nach Fernost und ermahnt die Chinesen und Japaner - die ist doch nicht mehr ganz dicht);
- Ami-Hörigkeit bis zur Selbstaufgabe (lässt sich in jeden Konflikt ziehen, den die Amis vom Zaun brechen);

tbc.

Und dann kommt so 'ne Witzfigur von down under und will uns hier erzählen, wie toll die Merkel doch sei.

Irgendwie scheinst du nicht mitzubekommen, was in Deutschland eigentlich los ist.

Du bist ein Bruellaffe und Bullie. Wenn dir die derzeitige Regierung in deinem Land zuwider ist, dann hast du die Moeglichkeit bei der naechsten Wahl entsprechend zu waehlen. Ich habe Familie und viele Freunde in D, die deine Einstellung nicht teilen. Alles Witzfiguren fuer dich nehm ich an, denn du hast den Loeffel der politischen Weissheit gefressen. Nun zurueck zum Thema Germanwings! (oder ist Frau Merkel auch fuer den Absturz verantwortlich?)

[Nikolaus]

Nur fuer Englischversteher:

http://aftertheshift.blogspot.ca/2015/03/field-mcconnell-on-germanwings-flight.html

Ich habe mir das video von vorn bis hinten angehoert. Es ist das Beste, was ich bisher ueber den Germanwings crash gelernt habe. Wärst du so nett uns mitzuteilen, was genau du da gelernt haben willst?

[Nettaktivist]

Oft lese ich hier, dass Zweifler der offiziellen Story lächerlich gemacht werden. Manchmal zu recht, oft zu unrecht.

Die Basis der unterschiedlichen Argumente basiert in der Regel auf das Ergebnis der Ermittlungsbehörden. Man schenkt den Ermittlern Vertrauen, weil sie als unabhängig gelten. Und hier ist das Problem, besser gesagt die Gefahr. Wenn man als Grundlage für diese Dikussion nur die anerkannten Ermittlungsergebnisse zulässt, läuft man Gefahr, endlos im Dunkeln zu tappen. Das trifft auch auf die Diskussionen um MH17 oder MH370 zu. Die Einstellung, dass auf Basis der offiziellen Ermittlungen diskutiert wird ist nur zu 50% zielführend. Die Geschichte lehrt uns, dass man auch auf Abwegen die Wahrheit findet.

Beispiel, der Itavia-Flug 870. Die internationalen Ermittler hatten sich 1980 für ein Bombenattentat entschieden. 30 Jahre später müssen wir feststellen, dass sie nicht die Wahrheit gesagt haben, ob wissentlich oder nicht, mag ich nicht beurteilen. Jedoch zeigt dieses Beispiel, dass eine Disksussion auch abseits der offiziellen Aussagen erntsgenommen und toleriert werden sollte.



Der italienische Präsident Francesco Cossiga äusserte sich damals, dass es sich um ein unerklärten Kriegsakt handelte. Die Amerikaner/Franzosen wollten eigentlich Gadaffi abschiessen. Ein Verbindungsmann der Libyier in Rom informierte die libysche Sicherheit, die den Flug daraufhin nach Malta umlenkte. Eine optisch ähnlich aussehende Passagiermaschine, Flug 870 mit 2 Stunden Verspätung, wurde für Gadaffis Maschine gehalten und abgeschossen. Die gleichen Spekulationen gibt es auch über Flug MH17 und Putin, der zur gleichen Zeit im Flugzeug über Ost-Europa unterwegs war.

Gestern in der italienischen Presse
http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/04/08/ustica-corte-dappello-conferma-dc-9-venne-abbattuto-missile/1573006/
Übersetzer
https://translate.google.com/translate?sl=it&tl=de&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.ilfattoquotidiano.it%2F2015%2F0 4%2F08%2Fustica-corte-dappello-conferma-dc-9-venne-abbattuto-missile%2F1573006%2F&edit-text=

Beim Katschinski oder wie der tote Polenzwillingspräser hiess hat das aber geklappt, ausgerechnet über Katyn, dem Allierten Lügengrab haben sie den Vogel abgeschossen!

[C-Dur]

Wärst du so nett uns mitzuteilen, was genau du da gelernt haben willst? dass es kein Suizid war.

[Pillefiz]

dass es kein Suizid war.

sondern?

[Nettaktivist]

sondern?
Auch wer blöde fragt, zweifelt!

[Chronos]

Du bist ein Bruellaffe und Bullie.
Immer noch besser als ein notorischer Dummschwätzer.


Wenn dir die derzeitige Regierung in deinem Land zuwider ist, dann hast du die Moeglichkeit bei der naechsten Wahl entsprechend zu waehlen.
Was glaubst du, was ich seit Jahrzehnten wähle?

Aber gegen eine riesige Mehrheit aus gehirngewaschenen, konditionierten, desinteressierten und mainstream-gebügelten Konformisten ist jede Protest-Wählerei sinnlos. Gobbels hätte seine wahre Freude am umfassenden und irreversiblen Einfluss der heutigen Massenmedien.


Ich habe Familie und viele Freunde in D, die deine Einstellung nicht teilen. Alles Witzfiguren fuer dich nehm ich an, denn du hast den Loeffel der politischen Weissheit gefressen.
Dann scheinen deine Angehörigen und Freunde aber entsetzlich dumm, desinteressiert und uninformiert zu sein - oder sie gehören einer "Gruppierung" an, die Genugtuung oder sogar klammheimliche Freude darüber empfindet, dass diese BRD in atemberaubendem Tempo verrottet.

Die Infrastruktur in Deutschland ist mittlerweile in die Jahre gekommen, ohne dass ausreichend Geld zur Verfügung steht, auch nur ansatzweise den Status quo zu erhalten.
Einer neuen Untersuchung zufolge sind rund 4.000 Brücken derart marode, dass in Kürze Beschränkungen oder gar Sperrungen drohen (die wochenlange Sperrung der Schiersteiner Brücke bei Mainz und anderer wichtiger Brücken sind nur ein erstes Indiz für den erschreckenden Zustand unseres Verkehrswegenetzes).

Die Kommunen sind mehrheitlich pleite und können nicht mal mehr die notwendigsten gemeinnützigen Einrichtungen wie Schulen, Bibliotheken, Schwimmbäder und Theater am Laufen halten, sondern schließen eine Einrichtung nach der anderen.

Und was macht Merkel? Sie sitzt den Schlamassel aus und turnt in der Welt umher, um die große Kanzlerine zu mimen. Und hier geht das Land und dessen Einwohnerschaft aus den Fugen.


Nun zurueck zum Thema Germanwings! (oder ist Frau Merkel auch fuer den Absturz verantwortlich?)
Das kann ich mir nicht vorstellen, weil ich keinen Vorteil für Merkel darin sehe.

Man braucht heute die Bevölkerung nicht mehr mit irgendwelchen Tricks verscheissern, um irgendetwas zu verschleiern oder irgendeine despotische Maßnahme durchzudrücken.
Die Politiker brauchen keine Taschenspielertricks mehr, um die Bevölkerung zu täuschen. Die verarschen die Bevölkerung offen und so ungeniert hemmungslos, weil sie sich sicher sind, in ihrem Tun von niemandem mehr gestoppt zu werden.

Merkel ist der letzte Nagel am Sarg Deutschlands.

[Seligman]

Auch wer blöde fragt, zweifelt!

Du bist auch Anhaenger der Medienberichte?

[Nettaktivist]

Du bist auch Anhaenger der Medienberichte?
Nein, aber habe Kupplung.

Der Aufmerksame holt sich den tot, wenn er des Presse liebe Not!

Schlag nach, das mit Papier, was dier die Lieers lügen für! FAZ, Welt, Frankfurter Allgemeine (Gott ist mir übel), Bild ,Lokus Speigel, ()was tut man gegen Brechreiz?). Man bekommt das Gefühl, mein seie in einem Panoptikum und das ganze endet im dritten Akt.

[Neu]

Hier sind diverse Alternativen erwähnt worden und auch widerlegt worden, aber anstatt, was sinnvoll ist, wenn man die offizielle Version anzweifelt, mit neuen Alternativen zu kommen, wird wiederholt mit kleinen Veränderungen, die aber an der mangelnden Richtigkeit der Alternative nichts ändern.



Es gibt eben auch hier viel zu viele falsche Fährten. Man spürt zwar instinktiv, dass da was nicht stimmen kann, und findet auch merkwürdiges. Es gibt leider sehr wenig, was nicht nachträglich eingefärbt, teilweise gefälscht, verfälscht, teilweise gelöscht, umgeschrieben oder sonstwie umfunktioniert wurde. Alles wird irgendwie benutzt, und Neutralität in der Berichterstattung ist ein Fremdwort. Deswegen sind Alternativen ebenso nicht beweisbar und werden immer als "Spinnereien" bezeichnet werden.

Wenn ich mir das hier genau durchlese:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lockerbie-Anschlag

dann gab es da ebenso unendlich viele falsche Spuren, die vorher und nachträglich gelegt wurden, um die wahre Spur zu verwischen. Libyen hat man trotzdem plattgemacht. Und, da man genau "wußte", dass hier ein Bombenleger am Werk war, fehlte der große Aufschrei - es traf ja diesmal die "richtigen".

[Cybeth]

Es gibt eben auch hier viel zu viele falsche Fährten. Man spürt zwar instinktiv, dass da was nicht stimmen kann, und findet auch merkwürdiges. Es gibt leider sehr wenig, was nicht nachträglich eingefärbt, teilweise gefälscht, verfälscht, teilweise gelöscht, umgeschrieben oder sonstwie umfunktioniert wurde. Alles wird irgendwie benutzt, und Neutralität in der Berichterstattung ist ein Fremdwort. Deswegen sind Alternativen ebenso nicht beweisbar und werden immer als "Spinnereien" bezeichnet werden.

Wenn ich mir das hier genau durchlese:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lockerbie-Anschlag

dann gab es da ebenso unendlich viele falsche Spuren, die vorher und nachträglich gelegt wurden, um die wahre Spur zu verwischen. Libyen hat man trotzdem plattgemacht. Und, da man genau "wußte", dass hier ein Bombenleger am Werk war, fehlte der große Aufschrei - es traf ja diesmal die "richtigen".In 6 Monaten interessiert das kein Schwein mehr, was wirklich mit Flug 4U9525 passiert ist und bis dahin werden wieder andere Säue durchs Dorf getrieben. Ne einfache Kiste.

[Helgoland]

Man braucht heute die Bevölkerung nicht mehr mit irgendwelchen Tricks verscheissern, um irgendetwas zu verschleiern oder irgendeine despotische Maßnahme durchzudrücken.
Die Politiker brauchen keine Taschenspielertricks mehr, um die Bevölkerung zu täuschen. Die verarschen die Bevölkerung offen und so ungeniert hemmungslos, weil sie sich sicher sind, in ihrem Tun von niemandem mehr gestoppt zu werden.

49094

[Tryllhase]

Irgendwie erinnert das an 1933.

[Nettaktivist]

Es gibt eben auch hier viel zu viele falsche Fährten. Man spürt zwar instinktiv, dass da was nicht stimmen kann, und findet auch merkwürdiges. Es gibt leider sehr wenig, was nicht nachträglich eingefärbt, teilweise gefälscht, verfälscht, teilweise gelöscht, umgeschrieben oder sonstwie umfunktioniert wurde. Alles wird irgendwie benutzt, und Neutralität in der Berichterstattung ist ein Fremdwort. Deswegen sind Alternativen ebenso nicht beweisbar und werden immer als "Spinnereien" bezeichnet werden.

Wenn ich mir das hier genau durchlese:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lockerbie-Anschlag

dann gab es da ebenso unendlich viele falsche Spuren, die vorher und nachträglich gelegt wurden, um die wahre Spur zu verwischen. Libyen hat man trotzdem plattgemacht. Und, da man genau "wußte", dass hier ein Bombenleger am Werk war, fehlte der große Aufschrei - es traf ja diesmal die "richtigen".


Man muss et ja nich, man kann...sich hier austoben. Ändern an den Dingen kann ma nich hier! Leider. Selbst im schwulsten Bundestohuhwabohuh Fliegnichtsohoch Bärlin, wirste des Saales verwiesen, wenn du deine Meinung geigst! Es wird dann darauf verwiesen, wenn man nach BÄR fragt, das man nicht so hoch fliegen könne. Denn die Luft kann nach oben oder seitlich, aber unten bleibt alles wie gehabt. Originell, Mähdorn!

[Nikolaus]

dass es kein Suizid war.So genau wollt ichs garnicht wissen.

[Ynnoc VI.]

Kranker Event-Tourismus inkl. anschließender kostenloser psychotherapeutischer Betreuung auf Kosten von Lufthansa.
http://www.derwesten.de/staedte/unser-vest/frau-gab-sich-nach-germanwingsabsturz-faelschlicherweise-als-angehoerige-aus-id10543201.html

[C-Dur]

Zitat von C-Dur:
dass es kein Suizid war.


sondern?Ein ferngesteuerter Crash.

[Gehirnnutzer]

Zitat von C-Dur:
dass es kein Suizid war.

Ein ferngesteuerter Crash.

Wie denn C-Dur? Wie will man so etwas geheimhalten?

Sorry, das ist keine Sache mal eben so mit RC-Funksteuerung. Der jenige, der die Maschine fernsteuert, braucht wie die Piloten die Flugdaten, die von den Cockpitinstrumenten angezeigt werden.
Dann ist da noch die Geheimhaltung, C-Dur. Solche Maschinen werden nicht an einem Ort immer von den gleichen Leuten gewartet, sondern an verschiedenen Plätzen zwischen den Flügen. Spätestens bei größeren Checks würde eine für die Fernsteuerung notwendige Sende- und Empfangsanlage auffallen.

Das C-Dur ist was ich ankreide, nicht das du an der offiziellen Version zweifelst oder ihr nicht glaubst, aber um die Widersprüche in deinen alternativen Überlegungen kümmerst du dich nicht.

[C-Dur]

Hallo...

ich fand eine Webseite, die das Interview mit Field McConnell in deutsch erklaert. Es wird bei weitem nicht alles erwaehnt, aber zumindest der wichtigste Punkt.
Hier selber lesen:

http://de.sott.net/image/s11/238435/large/NT921_Autopilot.jpg

http://de.sott.net/article/16942-Autopilot-Wurde-die-Germanwings-Maschine-von-auen-zum-Absturz-gebracht

[Gehirnnutzer]

Hallo...

ich fand eine Webseite, die das Interview mit Field McConnell in deutsch erklaert. Es wird bei weitem nicht alles erwaehnt, aber zumindest der wichtigste Punkt.
Hier selber lesen:

http://de.sott.net/image/s11/238435/large/NT921_Autopilot.jpg

http://de.sott.net/article/16942-Autopilot-Wurde-die-Germanwings-Maschine-von-auen-zum-Absturz-gebracht

Schöner Artikel C-Dur und nettes Patent. Hast du dich mal über die Patentklassen informiert und die Referenzpatente angeschaut. Normalerweise deutet ein Patent mit so vielen Verweisen mehr darauf hin das man eine Methode, wie man bestehende System verknüpfen könnte, patentieren lies, um in Ruhe an einer technischen Umsetzung zu arbeiten.
Aber selbst wenn es ein Patent für ein direktes technisches System ist, ein wesentliches Detail fehlt, nämlich der Nachweis eines Lizenzdeals zwischen Boeing und Airbus. Das dumme ist, man lässt etwas nur aus zwei Gründen patentieren, entweder um zu verhindern, das jemand anderes die selbe Idee nutzt, oder sich die Nutzung der Idee teuer bezahlen zu lassen.
Nun eine Boeing ist nicht abgestürzt, sondern ein Airbus und Airbus ist der schärfste Konkurrent von Boeing.
Das netteste ist aber Field McConnell


https://www.youtube.com/watch?v=l5NnBQJ5at4

Sehr nett, wenn das System so super 2001 funktioniert hat, warum lässt man den Airbus schnöde in eine Felswand krachen?:crazy:

[C-Dur]

Schöner Artikel C-Dur und nettes Patent. Hast du dich mal über die Patentklassen informiert und die Referenzpatente angeschaut. Normalerweise deutet ein Patent mit so vielen Verweisen mehr darauf hin das man eine Methode, wie man bestehende System verknüpfen könnte, patentieren lies, um in Ruhe an einer technischen Umsetzung zu arbeiten.
Aber selbst wenn es ein Patent für ein direktes technisches System ist, ein wesentliches Detail fehlt, nämlich der Nachweis eines Lizenzdeals zwischen Boeing und Airbus. Das dumme ist, man lässt etwas nur aus zwei Gründen patentieren, entweder um zu verhindern, das jemand anderes die selbe Idee nutzt, oder sich die Nutzung der Idee teuer bezahlen zu lassen.
Nun eine Boeing ist nicht abgestürzt, sondern ein Airbus und Airbus ist der schärfste Konkurrent von Boeing.
Das netteste ist aber Field McConnell


https://www.youtube.com/watch?v=l5NnBQJ5at4

Sehr nett, wenn das System so super 2001 funktioniert hat, warum lässt man den Airbus schnöde in eine Felswand krachen?:crazy:Ja, warum? DAS ist die Frage. Und da darf man spekulieren, wer daran ein Interesse haette, oder was man damit bezwecken wollte? Auf alle Faelle wurde von Field McConnell festgelegt, dass Germanwings einen uninterruptible Autopilot hatte.

Wegen dem Patent habe ich keine Ahnung und interessiert mich auch nicht weiter, kann Dir aber diese Webseite anbieten:

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=7142971.PN.&OS=PN/7142971&RS=PN/7142971

Warum verniedlichst Du den Veteran-Piloten McConnell? Welche Qualifikationen hast Du?

Hier ist ein weiterer Link mit pretty much dem gleichen Text, hat aber einige Seitenlinks, wo ich auch das Patentschreiben fand.

http://n8waechter.info/2015/04/germanwings-crash-und-der-uninterruptible-autopilot/

Ich wundere mich nur, warum unsere serioesen MS News nicht dieses Interview bringen und es zerfetzen? Ist wohl ein zu heisses Eisen, das fassen sie nicht an!

[Pillefiz]

Ja, warum? DAS ist die Frage. Und da darf man spekulieren, wer daran ein Interesse haette, oder was man damit bezwecken wollte? Auf alle Faelle wurde von Field McConnell festgelegt, dass Germanwings einen uninterruptible Autopilot hatte.

Wegen dem Patent habe ich keine Ahnung und interessiert mich auch nicht weiter, kann Dir aber diese Webseite anbieten:

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=7142971.PN.&OS=PN/7142971&RS=PN/7142971

Warum verniedlichst Du den Veteran-Piloten McConnell? Welche Qualifikationen hast Du?

Hier ist ein weiterer Link mit pretty much dem gleichen Text, hat aber einige Seitenlinks, wo ich auch das Patentschreiben fand.

http://n8waechter.info/2015/04/germanwings-crash-und-der-uninterruptible-autopilot/

Ich wundere mich nur, warum unsere serioesen MS News nicht dieses Interview bringen und es zerfetzen? Ist wohl ein zu heisses Eisen, das fassen sie nicht an!

oder einfach Bullshit

[Nettaktivist]

oder einfach BullshitEt weet immer doller, je Boller...


Schön lustig, wenn man diesen Quark nicht an sich ran lässt.

Könnt ja sein, das man mit der 1/6 fachen ErdBeschleunigung mit Flügeln aufwacht, Rot wie ein Vampier und die Matratze abtastet nach dem der alles Schuld zu sein hat? Aber wieder Genderpech, er ist im Suppamänkostüm entwischt, Presswurst aber auch elendige...

[Esreicht!]

oder einfach Bullshit


Et weet immer doller, je Boller...


Schön lustig, wenn man diesen Quark nicht an sich ran lässt.

Könnt ja sein, das man mit der 1/6 fachen ErdBeschleunigung mit Flügeln aufwacht, Rot wie ein Vampier und die Matratze abtastet nach dem der alles Schuld zu sein hat? Aber wieder Genderpech, er ist im Suppamänkostüm entwischt, Presswurst aber auch elendige...

Mit einfältiger Polemik kommen wir nicht weiter. Immerhin behauptet dieser McConell:

”Wenn Andreas Lubitz seine Sauerstoffmaske angelegt gehabt hätte, dann hätte niemand seine Atmung gehört.”, so McConnell.

So und nun möchte ich von Euch beiden Experten gerne wissen, ob das stimmt oder nicht, denn ich bin im Gegensatz zu Euch eben kein Experte, interessiere mich aber für Fakten-Gegenüberstellung!


kd

[GSch]

Auf alle Faelle wurde von Field McConnell festgelegt, dass Germanwings einen uninterruptible Autopilot hatte.

Und daher muss es stimmen, wehe wenn nicht.

Der gute Mann ist ja schon ein etwas älteres Baujahr. Ob der mal in einem A320-Cockpit gesessen hat? Vielleicht hat er seine Flugerfahrung noch mit Spitfires gesammelt.


Wegen dem Patent habe ich keine Ahnung und interessiert mich auch nicht weiter, ...

Sollte aber vielleicht schon. Ein US-Patent ist mit dem gebührenden Respekt zu betrachten. Man kann dort nämlich eine bloße Idee patentieren. Ein Nachweis, dass es praktisch funktioniert, ist nicht erforderlich. In Europa ist das ein wenig schwieriger. Was glaubst du, was schon alles in den USA patentiert worden ist. Möglicherweise auch das Perpetuum mobile. Aber ein solches Patent ist kein Beweis, dass es das Ding gibt und es funktioniert. Auch sonst gibt es keinerlei verlässliche Hinweise darauf.


Ich wundere mich nur, warum unsere serioesen MS News nicht dieses Interview bringen und es zerfetzen? Ist wohl ein zu heisses Eisen, das fassen sie nicht an!

Vielleicht weil es absolut irrelevant ist ...

[konfutse]

Mit einfältiger Polemik kommen wir nicht weiter. Immerhin behauptet dieser McConell:

”Wenn Andreas Lubitz seine Sauerstoffmaske angelegt gehabt hätte, dann hätte niemand seine Atmung gehört.”, so McConnell.

So und nun möchte ich von Euch beiden Experten gerne wissen, ob das stimmt oder nicht, denn ich bin im Gegensatz zu Euch eben kein Experte, interessiere mich aber für Fakten-Gegenüberstellung!


kd
Ich habe hier auch schon gesagt, dass wenn er die Maske aufgehabt hat, man keine Atmung hören kann, aber irgendein Experte hat das verworfen.

[Pillefiz]

Mit einfältiger Polemik kommen wir nicht weiter. Immerhin behauptet dieser McConell:

”Wenn Andreas Lubitz seine Sauerstoffmaske angelegt gehabt hätte, dann hätte niemand seine Atmung gehört.”, so McConnell.

So und nun möchte ich von Euch beiden Experten gerne wissen, ob das stimmt oder nicht, denn ich bin im Gegensatz zu Euch eben kein Experte, interessiere mich aber für Fakten-Gegenüberstellung!


kd

sobald Fakten bekannt sind, lasse ich sie dich wissen, versprochen. Für Spekulationen und seltsame VT bin ich nicht zuständig

[Esreicht!]

Ich habe hier auch schon gesagt, dass wenn er die Maske aufgehabt hat, man keine Atmung hören kann, aber irgendein Experte hat das verworfen.

Die Frage ist, ob das Head-Set überhaupt in die Maske paßt, was ich mir nicht vorstellen kann, und dann kann auch der CVR keine Atmung hören.

Die Kommunikation zwischen Pilot und Co-Pilot läuft teilweise über das Head-Set, die auch der CVR aufzeichnet, möglicherweise auch die direkte Kommunikation mit 80 db Cockpitgeräusche, nur da wäre eine "Atming wohl kaum raushörbar.

Also das mit den behaupteten Atmungsgeräuschen (gleichmäßige Atmung) steht wirklich auf wackligen Füßen!


kd

[konfutse]

Die Frage ist, ob das Head-Set überhaupt in die Maske paßt, was ich mir nicht vorstellen kann, und dann kann auch der CVR keine Atmung hören.

Die Kommunikation zwischen Pilot und Co-Pilot läuft teilweise über das Head-Set, die auch der CVR aufzeichnet, möglicherweise auch die direkte Kommunikation mit 80 db Cockpitgeräusche, nur da wäre eine "Atming wohl kaum raushörbar.

Also das mit den behaupteten Atmungsgeräuschen (gleichmäßige Atmung) steht wirklich auf wackligen Füßen!


kd
Anfangs wurde über schwere Atmung berichtet, erst später über normale. Wenn jetzt rauskommt, dass wegen der Maske keine Atmung aufgezeichnet werden konnte, gibts ein Problem.

[heinzbernd]

Selbst ein Hannibal Lecter hätte bei so einer Aktion keine gleichmäßig schwere oder gar normale Atmung gehabt. Bullshit-Theorie ...

[Skaramanga]

Ich finde das rechtsverbindliche Handbuch "Letzte Worte vor dem Aufschlag für depressiv-suizidale Linienpiloten" gerade nicht, aber sobald ich es gefunden habe, schlage ich nach, welche Äußerung man in diesem Fall mindestens tun muss, um ein glaubwürdiger Selbstmörder zu sein...

Ne, mal im Ernst. Gut, er hat offenbar keinen Ton gesagt. Das mag ungewöhnlich sein, aber man kann keine Regel verallgemeinern, dass Selbstmörder ihren Tod noch irgendwie kommentieren. Vielleicht überkam ihm nach der Entscheidung ein "Gefühl tiefen Friedens", und er flog schweigend und lächelnd in den Tod, weil er sich von allem Leid befreit gefühlt hat. Wer will darüber rechten?

Ich finde aber auch er hätte wenigstens ein paar lustiger Lieder aus dem "Watzmann" trällern können bevor er auf die Bergwand klatschte. "Aber der Bua ..."

[C-Dur]

oder einfach BullshitAusdruecke hast Du!!!
Wuerdest Du das ganze Interview lesen koennen, wuerdest Du Dich nicht mehr mit "Bullshit" blamieren wollen.

[C-Dur]

Mit einfältiger Polemik kommen wir nicht weiter. Immerhin behauptet dieser McConell:

”Wenn Andreas Lubitz seine Sauerstoffmaske angelegt gehabt hätte, dann hätte niemand seine Atmung gehört.”, so McConnell.

So und nun möchte ich von Euch beiden Experten gerne wissen, ob das stimmt oder nicht, denn ich bin im Gegensatz zu Euch eben kein Experte, interessiere mich aber für Fakten-Gegenüberstellung!


kdDie Piloten muessen per Vorschrift ab einer gewissen Hoehe ihre Sauerstoffmaske anlegen. Das ist Vorschrift. Aber da Lubitz ja sterben wollte, wozu noch Vorschriften befolgen? Und der Kapitaen kuemmerte sich auch nicht darum und ging seelenruhig aufs Klo! Wahrscheinlich hatte er eine schwache Blase oder Durchfall, dass er es nicht fuer 2 Stunden halten konnte!

[C-Dur]

Die Piloten muessen per Vorschrift ab einer gewissen Hoehe ihre Sauerstoffmaske anlegen. Das ist Vorschrift. Aber da Lubitz ja sterben wollte, wozu noch Vorschriften befolgen? Und der Kapitaen kuemmerte sich auch nicht darum und ging seelenruhig aufs Klo! Wahrscheinlich hatte er eine schwache Blase oder Durchfall, dass er es nicht fuer 2 Stunden halten konnte!Die gewisse Hoehe betraegt 25 000 Fuss. Also, ab der Hoehe muessen die Piloten ihre Sauerstoffmaske aufsetzen.

[heinzbernd]

Die Piloten muessen per Vorschrift ab einer gewissen Hoehe ihre Sauerstoffmaske anlegen. Das ist Vorschrift. Aber da Lubitz ja sterben wollte, wozu noch Vorschriften befolgen? Und der Kapitaen kuemmerte sich auch nicht darum und ging seelenruhig aufs Klo! Wahrscheinlich hatte er eine schwache Blase oder Durchfall, dass er es nicht fuer 2 Stunden halten konnte!

(gefettet durch heinzbernd)

Lubitz hat dem Piloten Abführmittel ins Getränk getan, kann man unter anderem hier (http://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/0204288001089-crash-de-la320-lubitz-aurait-administre-un-diuretique-au-pilote-1109434.php) lesen! Das war ein perfider, minutiös ausgeführter, teuflischer Plan!

[Nettaktivist]

Mit einfältiger Polemik kommen wir nicht weiter. Immerhin behauptet dieser McConell:

”Wenn Andreas Lubitz seine Sauerstoffmaske angelegt gehabt hätte, dann hätte niemand seine Atmung gehört.”, so McConnell.

So und nun möchte ich von Euch beiden Experten gerne wissen, ob das stimmt oder nicht, denn ich bin im Gegensatz zu Euch eben kein Experte, interessiere mich aber für Fakten-Gegenüberstellung!


kd
In welchen Polemikkreisen bewegst du dich? Hier im Forum ist man zuvorderst einfältig, bis so Oberlehrer wie deiner Einer daherkommen. Die an nem Y, das Omega sehen um es in ein x umzudiffidieren.

[Cybeth]

(gefettet durch heinzbernd)

Lubitz hat dem Piloten Abführmittel ins Getränk getan, kann man unter anderem hier (http://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/0204288001089-crash-de-la320-lubitz-aurait-administre-un-diuretique-au-pilote-1109434.php) lesen! Das war ein perfider, minutiös ausgeführter, teuflischer Plan!Soll das ein Witz sein, oder Comedy?

[heinzbernd]

Soll das ein Witz sein, oder Comedy?

Die Presse bericht so, kann ich nix für. Aber vielleicht hätte noch ein Smiley dazu gepasst

[Skippy]

Die Piloten muessen per Vorschrift ab einer gewissen Hoehe ihre Sauerstoffmaske anlegen. Das ist Vorschrift. Aber da Lubitz ja sterben wollte, wozu noch Vorschriften befolgen? Und der Kapitaen kuemmerte sich auch nicht darum und ging seelenruhig aufs Klo! Wahrscheinlich hatte er eine schwache Blase oder Durchfall, dass er es nicht fuer 2 Stunden halten konnte!

Wo hast du den diesen Unfug her? Verkehrspiloten legen keine Sauerstoffmasken an. Die Luftqualitaet im Cockpit ist sogar besser als in der Kabine! Vor 9/11 war ich des oefteren ins Cockpit als Gast eingeladen, bei Reiseflughoehe, sowie Start und Landungen. U.a in 747, DC 10 und 767. War immer eine tolle Erfahrung. Leider seit 9/11 nicht mehr moeglich.

Sauerstoffmasken warden nur bei Dekompression angelegt!

[C-Dur]

Wo hast du den diesen Unfug her? Verkehrspiloten legen keine Sauerstoffmasken an. Die Luftqualitaet im Cockpit ist sogar besser als in der Kabine! Vor 9/11 war ich des oefteren ins Cockpit als Gast eingeladen, bei Reiseflughoehe, sowie Start und Landungen. U.a in 747, DC 10 und 767. War immer eine tolle Erfahrung. Leider seit 9/11 nicht mehr moeglich.

Sauerstoffmasken warden nur bei Dekompression angelegt!Ich habs nochmal nachgelesen und merke, dass ich es nicht richtig geschrieben hatte. Hier ist der betreffende Absatz aus dem Interview:

Jede Menge Ungereimtheiten

Für McConnell finden sich viele Ungereimtheiten in der Berichterstattung über den Absturz. Er spricht im Interview die Seltsamkeit an, dass der Pilot das Cockpit verlassen haben soll, dass Lubitz angeblich vollkommen gleichmäßig geatmet habe und fragt, wie sich das so abgespielt haben könne, wenn die Vorschriften besagen, dass oberhalb einer Höhe von 25.000 Fuß der verbleibende Pilot eine Sauerstoffmaske aufsetzen muss, wenn der andere das Cockpit verlässt. ”Wenn Andreas Lubitz seine Sauerstoffmaske angelegt gehabt hätte, dann hätte niemand seine Atmung gehört.”, so McConnell.

http://vineyardsaker.de/analyse/germanwings-crash-und-der-uninterruptible-autopilot/

[rumpelgepumpel]

eine Frage, in dem folgenden Video ist ein Videoausschnitt aus dem Inneren der Maschine zu sehen,
das erste Gekreische ist wohl als die Tragfläche etwas touchiert,
ist dieses Video echt ? ich hatte schon beim Ansehen Gänsehaut


http://youtu.be/7IcNnUa5DQI

[Deutschmann]

eine Frage, in dem folgenden Video ist ein Videoausschnitt aus dem Inneren der Maschine zu sehen,
das erste Gekreische ist wohl als die Tragfläche etwas touchiert,
ist dieses Video echt ? ich hatte schon beim Ansehen Gänsehaut


http://youtu.be/7IcNnUa5DQI

Ohne es anzuklicken ... das ist doch kein Video. Das ist ne Computeranimation.

[C-Dur]

United States Marine, Field McConnell, has linked a Black Hand* navigator racket, allegedly operated by Serco with former PATCO union associates, to a Base One Technologies patent pool, allegedly assembled by Hillary Clinton in cockpit sleeper cells to tranquilize pilots who might interfere with remotely-activated hijacks.

http://www.abeldanger.net/2015/03/2314-marine-links-serco-black-hand.html

Versteht Ihr das?
Hillary war frueher eine Rechtsanwaeltin fuer Patente.

Cockpit sleeper cells? ?

Piloten, die einen ferngesteuerten Hijack verhindern wollen, werden betaeubt. Correct?

Angenommen, diese "Black Hand" wollte die Fuehrung des Germanwings Flugzeuges uebernehmen, und die beiden Piloten versuchten, das irgendwie zu verhindern. Sie wurden beide betaeubt und das Flugzeug per Fernsteuerung an die Bergwand geflogen.

McConnell claims that Serco ordered former patent lawyer Hillary Clinton to set up Base One Technologies as a State Department honeypot in 1994 where navigators could adopt the British Black Hand "Crown Rights" rule to practice whatever patents were issued for cockpit sleeper cells such as the "uninterruptible" autopilot developed by Boeing and patented in Canada.

Eine Cockpit Schlaeferzelle ist der nicht-zu-unterbrechende Autopilot, der von Boing entwickelt wurde und in Kanada patentiert wurde.

McConnell believes that Serco's Black Hand navigators have worked with former PATCO union members since 1994 and used devices in a Clinton Base One patent pool to tranquilize the steadily-breathing co-pilot Andreaas Lubitz with a cockpit sleeper cell and fly the Airbus 320 of Germanwings Flight 9525 through a remotely-controlled high-speed crash into the French Alps.
McConnell glaubt, dass Sercos Schwarze Hand Navigatoren seit 1994 mit ehemaligen PATCO Gewerkschaftsmitgliedern gearbeitet haben und benutzten Geraete von dem Clinton Base One Patentpool, um den ruhig atmenden Co-Piloten Andreas Lubitz mit einer Cockpit Schlafzelle zu betaeuben, und den Airbus 320 des Germanwings, Flug 9525, durch fernkontrollierte Geschwindigkeit gegen die franzoesischen Alpen zu fliegen.

O.k., eine weitere Schlaeferzelle ist das Gasgeraet zur Betaeubung der Piloten.

[rumpelgepumpel]

Ohne es anzuklicken ... das ist doch kein Video. Das ist ne Computeranimation.

nö, nicht nur, klick es an :)

aber wie gesagt: evtl. Gänsehaut

[Nettaktivist]

er war aber erkennbar unter 18000 Fuss. Habe ich selber nachgezählt, Gut, muss Fehler geben, habe schliesslich Schuhgröße 46 also Flurschadenbrecher. Aber der Kollege hat bei 6000 Fuß sein Zeug weggeschmissen. Ihm kam zufällig ein Berg entgegen und er hat sogar noch gehupt.

[Murmillo]

eine Frage, in dem folgenden Video ist ein Videoausschnitt aus dem Inneren der Maschine zu sehen,
das erste Gekreische ist wohl als die Tragfläche etwas touchiert,
ist dieses Video echt ? ich hatte schon beim Ansehen Gänsehaut


http://youtu.be/7IcNnUa5DQI

Ist nicht echt, im Kommentar wird ja gesagt:" Nun kommen neue Details ans Tageslicht, die laut einem Zeitungsbericht der New York Times vom Stimmenrecorder der Maschine stammen."
Der Stimmenrecorder zeichnet aber keine Bilder auf. Da hat man also die ( vermutlich) Original-Tonaufnahmen aus der Maschine mit irgendwelchen verwackelten Bildern, die aussehen, als ob sie mit einem Handy aufgenommen wurden, vermischt. Wären dies eine Film, welcher an Bord des Unglücksfliegers aufgenommen wurde, wäre da auch der Ton dabei und man hätte nicht auf den Stimmenrecorder zurückgreifen müssen.

[rumpelgepumpel]

... Da hat man also die ( vermutlich) Original-Tonaufnahmen aus der Maschine mit irgendwelchen verwackelten Bildern, die aussehen, als ob sie mit einem Handy aufgenommen wurden, vermischt. ...

dh. du meinst nur der Ton ist echt ?

[Murmillo]

dh. du meinst nur der Ton ist echt ?

Ich denke schon.

[rumpelgepumpel]

Ich denke schon.

könnte sein das das obige Video ein Fake ist,
so wie es aussieht gibt es aber tatsächlich ein Video aus dem Innerern der Maschine:


...Ein französisches Magazin berichtet von einem Video, das die letzten Sekunden vor dem Germanwings-Absturz zeigt. Der Staatsanwalt fordert, die Aufnahme den Ermittlern zu übergeben.
http://www.stern.de/panorama/germanwings-katastrophe-video-soll-letzte-sekunden-vor-absturz-zeigen-staatsanwalt-fordert-herausgabe-2184243.html

[moishe c]

Gibt es schon eine offizielle Erklärung, wodurch der Flugdatenschreiber (FDR) schwarz angekokelt wurde?

[Cybeth]

Was soll denn dieses verwackelte Video beweisen? Wenn man kurz vor dem Tod steht, dann bleibt man weder sitzen, noch ruft; ich will raus. Da geht es ganz anders zur Sache.

[Murmillo]

Gibt es schon eine offizielle Erklärung, wodurch der Flugdatenschreiber (FDR) schwarz angekokelt wurde?

Durch Feuer !:))

[rumpelgepumpel]

Was soll denn dieses verwackelte Video beweisen? Wenn man kurz vor dem Tod steht, dann bleibt man weder sitzen, noch ruft; ich will raus. Da geht es ganz anders zur Sache.

das obige Video scheint ein Fake zu sein, die echten Videos sind nicht veröffentlicht

[Cybeth]

das obige Video scheint ein Fake zu sein, die echten Videos sind nicht veröffentlichtVom Voice Recorder können die Stimmen auch nicht kommen. Seid wann zeichnet ein Voice Recorder in Stereo und 16 Bit auf? Hört euch einfach mal die Voice Recorder Stimmen an, die man im Netz findet und downloaden kann. Das hört sich eher nach billigen CB Funk an und atmen hört man da auch keinen Piloten.

[rumpelgepumpel]

... und atmen hört man da auch keinen Piloten.
doch, angeblich hört man den Copiloten atmen,
wobei er eine Sauerstoffmaske aufgesetzt hatte (frage mich sowieso wie die wissen können das er eine Sauerstoffmaske auf hatte)

[Cybeth]

doch, angeblich hört man den Copiloten atmen,
wobei er eine Sauerstoffmaske aufgesetzt hatte (frage mich sowieso wie die wissen können das er eine Sauerstoffmaske auf hatte)Das sind Märchen, um die Selbstmord Theorie zu untermauern. Ich halte die ganze Voice Recorder Aufnahme für ein Märchen, wo der Kapitän auf´s Klo geht und nachher an der Tür klopft, oder mit einem Beil die Tür versucht einzuschlagen. Die französische Staatsanwaltschaft ist genauso vertrauenswürdig wie die Deutsche, nämlich genauso vertrauenswürdig wie ein afrikanischer Autohändler und eine Hand voll Ermittler, welche die Auswertung übernehmen, sind für mich genauso wenig vertrauenswürdig. Im Gegensatz dazu steht ein Milliarden schwerer Konzern und auch noch eine Gemeinschaftsproduktion zwischen Deutschland, Frankreich- und Spanien.

Als Angehöriger würde ich mich damit nicht zufrieden geben. Da muss schon eine plausible Erklärung her und nicht so ein schell zusammengeschustertes Märchen, zumal noch jegliche Beweise fehlen. Bisher nur Gequatsche, ohne aussagekräftige Beweise vorzulegen.

[Eridani]

Das sind Märchen, um die Selbstmord Theorie zu untermauern. Ich halte die ganze Voice Recorder Aufnahme für ein Märchen, wo der Kapitän auf´s Klo geht und nachher an der Tür klopft, oder mit einem Beil die Tür versucht einzuschlagen. Die französische Staatsanwaltschaft ist genauso vertrauenswürdig wie die Deutsche, nämlich genauso vertrauenswürdig wie ein afrikanischer Autohändler und eine Hand voll Ermittler, welche die Auswertung übernehmen, sind für mich genauso wenig vertrauenswürdig. Im Gegensatz dazu steht ein Milliarden schwerer Konzern und auch noch eine Gemeinschaftsproduktion zwischen Deutschland, Frankreich- und Spanien.

Als Angehöriger würde ich mich damit nicht zufrieden geben. Da muss schon eine plausible Erklärung her und nicht so ein schell zusammengeschustertes Märchen, zumal noch jegliche Beweise fehlen. Bisher nur Gequatsche, ohne aussagekräftige Beweise vorzulegen.

Ich höre nichts mehr von angeblichen französischen Mirage Kampfflugzeugen. War das auch ein Fake?

[Cybeth]

Ich höre nichts mehr von angeblichen französischen Mirage Kampfflugzeugen. War das auch ein Fake?Keine Ahnung. Mir fehlt auch die Einschlagstelle oder überhaupt Spuren, wo die Maschine aufgeschlagen oder zerschreddert wurde. Die Absturzstelle sieht einfach nur so aus, als wenn dort ein Trümmerhaufen von oben herunter geregnet ist und das Gebiet mit Age and Orange bombardiert wurde.

[Eridani]

Keine Ahnung. Mir fehlt auch die Einschlagstelle oder überhaupt Spuren, wo die Maschine aufgeschlagen oder zerschreddert wurde. Die Absturzstelle sieht einfach nur so aus, als wenn dort ein Trümmerhaufen von oben herunter geregnet ist und das Gebiet mit Age and Orange bombardiert wurde.

Glaub mir; wenn ein ICE mit 700 km/h gegen eine Felswand fahren würde, würde es genauso aussehen! :)

http://webmoritz.de/wp-content/uploads/2011/03/ICE-T_bei_Steinbach_am_Wald-tors-wikimedia-public-domain.jpg

[Nettaktivist]

sobald Fakten bekannt sind, lasse ich sie dich wissen, versprochen. Für Spekulationen und seltsame VT bin ich nicht zuständig
Letztens, als ich lasse sie dich wissen, sagte, weil ich müssen musste, und wenn du weisst wie schlimm das ist wenn man richtig müssen muss und die Faust nicht reicht müssen zu können, ja da habe ich sie lassen wissen ich sieh dich, auch beim müssen müssen!

Den Interpretierern Frassfutter vorwerfen ist so ähnlich wie Kino. Oder Freischwimmbad, oder Backsteg, oder Back Store, oder Sale. Muss man das draufschreiben in einem Konsumtempel, oder Wickelraum. Keine Frau würde ihren Hund zum abkoten in einen Wickelraum schicken, dass ja diskriminierend dem Hund gegenüber. Oder Rollstuhlparkplatz. Deren Symbole kleben überall auf grosszügigen Parkflächen. Frauenparkplatz, wie geil, kann man da seine Schnattergänse parken?

Ja, sobald Fakten bekannt sind ist das Schweigen gross. Was sich hier an VTs versammelt, reisst der Schnur den Hut vom Schädel, weil sie wegen fehlender Fahrbahnmarkierung in den Baum raste. . Man könnte annehmen, die Mehrzahl der User leidet an einem Porzellansyndrom und träumt von fliegenden Untertassen derweil er aus Plastikbechern Füllstoffkaffee schlürft und der passende Schrank fehlt.

Ich könnte, wenn ich wollte, lasse ich sie dich wissen. Aber sicher versteht man, wie ichs meinte?:happy:

[moishe c]

Durch Feuer !:))

:appl:


... immerhin schon mal was ... :haha:

[Skippy]

Ich habs nochmal nachgelesen und merke, dass ich es nicht richtig geschrieben hatte. Hier ist der betreffende Absatz aus dem Interview:

Jede Menge Ungereimtheiten

Für McConnell finden sich viele Ungereimtheiten in der Berichterstattung über den Absturz. Er spricht im Interview die Seltsamkeit an, dass der Pilot das Cockpit verlassen haben soll, dass Lubitz angeblich vollkommen gleichmäßig geatmet habe und fragt, wie sich das so abgespielt haben könne, wenn die Vorschriften besagen, dass oberhalb einer Höhe von 25.000 Fuß der verbleibende Pilot eine Sauerstoffmaske aufsetzen muss, wenn der andere das Cockpit verlässt. ”Wenn Andreas Lubitz seine Sauerstoffmaske angelegt gehabt hätte, dann hätte niemand seine Atmung gehört.”, so McConnell.

http://vineyardsaker.de/analyse/germanwings-crash-und-der-uninterruptible-autopilot/

Auch was McConnell schreibt ist falsch. Auch wenn nur 1 Pilot im Cockpit ist wird keine Sauerstoffmaske aufgesetzt. Sauerstoffmasken warden nur im Falle eines Druckabfalls angelegt. Frage mich wann oder ob dieser man Pilot war und bei welcher Airline er geflogen ist,

[C-Dur]

Auch was McConnell schreibt ist falsch. Auch wenn nur 1 Pilot im Cockpit ist wird keine Sauerstoffmaske aufgesetzt. Sauerstoffmasken warden nur im Falle eines Druckabfalls angelegt. Frage mich wann oder ob dieser man Pilot war und bei welcher Airline er geflogen ist,Bitte, beleidige den Mann nicht, Skippy. Der hat mehr Wissen und Erfahrung als Du und ich und dieser ganze Verein hier zusammen.

https://birdflu666.wordpress.com/2015/04/05/us-aviation-expert-uninterruptible-autopilot-system-allows-for-remote-control-of-planes-germanwings-turned-into-a-drone/

Von den Mainmedien wird er gemieden... ein Zeichen, dass er auf der richtigen Faehrte ist.

[MANFREDM]

Bitte, beleidige den Mann nicht, Skippy. Der hat mehr Wissen und Erfahrung als Du und ich und dieser ganze Verein hier zusammen.

https://birdflu666.wordpress.com/2015/04/05/us-aviation-expert-uninterruptible-autopilot-system-allows-for-remote-control-of-planes-germanwings-turned-into-a-drone/

Von den Mainmedien wird er gemieden... ein Zeichen, dass er auf der richtigen Faehrte ist.

Ja, ja, ja die Mainstreammedien. Wenn man keine Argumente hat, fängt man an über die Berichterstattung herzuziehen. Woanders heißt das denn: Systemmedien usw. Wie lächerlich.

[Cybeth]

Ja, ja, ja die Mainstreammedien. Wenn man keine Argumente hat, fängt man an über die Berichterstattung herzuziehen. Woanders heißt das denn: Systemmedien usw. Wie lächerlich.Deutsche Medien sind so vertrauenswürdig, wie afrikanische Autohändler. Also = 0

Bisher gibt es keine Beweise, nur Geblubber einer französischen und deutschen Staatsanwaltschaft und wie man das zu werten hat, hat Ramsauer im Staatsfernsehen eindeutig beschrieben und der Mann war mal Verkehrsminister.

[beemaster]

Deutsche Medien sind so vertrauenswürdig, wie afrikanische Autohändler. Also = 0

Bisher gibt es keine Beweise, nur Geblubber einer französischen und deutschen Staatsanwaltschaft und wie man das zu werten hat, hat Ramsauer im Staatsfernsehen eindeutig beschrieben und der Mann war mal Verkehrsminister.

Gibt es überhaupt Beweise für den Absturz? Ich weise nur darauf hin, wie intensiv die Medien darüber berichtet haben.

[perlmutt]

Deutsche Medien sind so vertrauenswürdig, wie afrikanische Autohändler. Also = 0

Bisher gibt es keine Beweise, nur Geblubber einer französischen und deutschen Staatsanwaltschaft und wie man das zu werten hat, hat Ramsauer im Staatsfernsehen eindeutig beschrieben und der Mann war mal Verkehrsminister.

Hmm..Politiker und die Wahrheit? Da prallen 2 Welten aufeinander.

[C-Dur]

Germanwings 4U9525: Die Computeraffine Bürgerrechtsplattform "Anonymous" hat die veröffentlichten Mitschnitte aus dem Stimmrekorder der am 24.d.M. in den französischen Alpen verunglückten Germanwingsmaschine unter die Lupe genommen.


Hier lesen:
http://www.mmnews.de/index.php/etc/41513-4u9525-fragen-bleiben

[Grenzer]

Gibt es überhaupt Beweise für den Absturz? Ich weise nur darauf hin, wie intensiv die Medien darüber berichtet haben.
Ich denke ,- JAAAA !

Wenn ein Flugzeug nicht mehr fliegt,- aber dafür vollkommen zertöppert am Boden liegt,- dann ist es abgestürzt !

Ob das nun eine Rakete oder Selbstmord oder einfach nur ein Scheißtag war ,- abgestürzt ist es auf jeden Fall !

[Tryllhase]

Ich denke ,- JAAAA !

Wenn ein Flugzeug nicht mehr fliegt,- aber dafür vollkommen zertöppert am Boden liegt,- dann ist es abgestürzt !

Ob das nun eine Rakete oder Selbstmord oder einfach nur ein Scheißtag war ,- abgestürzt ist es auf jeden Fall !
Oh Gott, das Niveau in diesem Strang wird ja immer schlimmer!

[BRDDR_geschaedigter]

Wurde die Maschine von Hackern zum Absturz gebracht?


Was Germanwings plane crashed by a HACKER instead of co-pilot? Aviation expert says the jet could easily be accessed remotely

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3030873/Was-Germanwings-plane-crashed-HACKER-instead-pilot-Aviation-expert-says-jet-easily-accessed-remotely.html#ixzz3X7ecmaEB
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook


http://www.dailymail.co.uk/news/article-3030873/Was-Germanwings-plane-crashed-HACKER-instead-pilot-Aviation-expert-says-jet-easily-accessed-remotely.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490

Sogar die Lügenpresse bringt das schon.

[Skippy]

Bitte, beleidige den Mann nicht, Skippy. Der hat mehr Wissen und Erfahrung als Du und ich und dieser ganze Verein hier zusammen.

https://birdflu666.wordpress.com/2015/04/05/us-aviation-expert-uninterruptible-autopilot-system-allows-for-remote-control-of-planes-germanwings-turned-into-a-drone/

Von den Mainmedien wird er gemieden... ein Zeichen, dass er auf der richtigen Faehrte ist.

Ich beleidige den Mann nicht. Seine Aussage bezueglich Sauerstoffmasken ist falsch! Frag mal bei LH, BA oder anderen Fluglinien nach. Das ein Autopilot remote gesteuert warden kann ist ebenfalls absurder Bloedsinn! Jeder verantwortliche Journalist, der sachgerecht recherchiert, distanziert sich natuerlich von solchen Hirngespinsten.

[Skippy]

Wurde die Maschine von Hackern zum Absturz gebracht?



http://www.dailymail.co.uk/news/article-3030873/Was-Germanwings-plane-crashed-HACKER-instead-pilot-Aviation-expert-says-jet-easily-accessed-remotely.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490

Sogar die Lügenpresse bringt das schon.

Daily Mail UK berichtet auch regelmaessig ueber UFO Sichtungen und Alien Abductions.

[Hrafnaguð]

Bitte, beleidige den Mann nicht, Skippy. Der hat mehr Wissen und Erfahrung als Du und ich und dieser ganze Verein hier zusammen.

https://birdflu666.wordpress.com/2015/04/05/us-aviation-expert-uninterruptible-autopilot-system-allows-for-remote-control-of-planes-germanwings-turned-into-a-drone/

Von den Mainmedien wird er gemieden... ein Zeichen, dass er auf der richtigen Faehrte ist.

Mhh.
Er findet es "seltsam" das ein Pilot das Cockpit verlässt?
Ich finde es seltsam, daß er das seltsam findet. Kann natürlich sein daß er so erhaben ist,
das er nichtmal mehr pinkeln gehen muß.

[Hrafnaguð]

Ich beleidige den Mann nicht. Seine Aussage bezueglich Sauerstoffmasken ist falsch! Frag mal bei LH, BA oder anderen Fluglinien nach. Das ein Autopilot remote gesteuert warden kann ist ebenfalls absurder Bloedsinn! Jeder verantwortliche Journalist, der sachgerecht recherchiert, distanziert sich natuerlich von solchen Hirngespinsten.

Das Patent und das System sind real:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Honeywell_Uninterruptible_Autopilot
Ist allerdings fraglich ob das auch serienmäßig eingebaut ist. Wäre ich Pilot, so wollte ich mit so etwas an Bord nicht fliegen wollen, die Idee mag zwar "gut gemeint" sein, kann aber mißbraucht werden.
Nicht nur von äußerst talentierten Hackern terroristischer Organisationen, sondern eher noch von Regierungsgeheimdiensten. Daß ich das schreibe sollte nicht implizieren das ich da nun im Falle Germanwings solche Vermutungen hege, tue ich nicht, aber es gibt eben solche Systeme die fernsteuerbar sind.

[Skippy]

Das Patent und das System sind real:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Honeywell_Uninterruptible_Autopilot
Ist allerdings fraglich ob das auch serienmäßig eingebaut ist. Wäre ich Pilot, so wollte ich mit so etwas an Bord nicht fliegen wollen, die Idee mag zwar "gut gemeint" sein, kann aber mißbraucht werden.
Nicht nur von äußerst talentierten Hackern terroristischer Organisationen, sondern eher noch von Regierungsgeheimdiensten. Daß ich das schreibe sollte nicht implizieren das ich da nun im Falle Germanwings solche Vermutungen hege, tue ich nicht, aber es gibt eben solche Systeme die fernsteuerbar sind.

The Boeing Honeywell Uninterruptible Autopilot is a set of sub-routines aimed at defeating attempts at aircraft hijacking (http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_hijacking) by removing electrical power from an aircraft's flight deck, and irrevocably passing pilot authority to the autopilot and navigational computer for an automated landing at a safe airfield that can deal effectively with the incident.

Ist es wirklich ferngesteuert, sondern eine Funktion des Autopiloten, die aktiviert wird. So wie ich es verstehe, sind die Daten fuer ein automated landing auf einem bestimmten airport vorabgespeichert. Das "safe airfield" ist immer in relation zur Flugroute. Ansonsten macht es keinen Sinn. Ist technisch sicherlich machbar. Automated landings sind heutzutage ueblich, allerdings nur auf Flughaefen, die dafuer technisch ausgeruestet sind.

Ist die Honeywell Entwicklung sinnvoll? Da bin ich mir nicht sicher. Wird sie von Fluglinien verwendet? Ich denke nein. Man sollte mal nachfragen.

Aber das hat alles nicht mit der Germanwings Katastrophe zu tun.

[C-Dur]

Ich beleidige den Mann nicht. Seine Aussage bezueglich Sauerstoffmasken ist falsch! Frag mal bei LH, BA oder anderen Fluglinien nach. Das ein Autopilot remote gesteuert warden kann ist ebenfalls absurder Bloedsinn! Jeder verantwortliche Journalist, der sachgerecht recherchiert, distanziert sich natuerlich von solchen Hirngespinsten.O.k., was auch immer. Leider habe ich seit dem Tod meines Mannes keine Verbindung mehr zur Luftfahrt, dass ich nachfragen koennte. Halte Du ruhig an Deinem Wissen fest, ich glaube eher dem Field McConnell als Dir. Denkst Du, dass dieser Mann sich in aller Oeffentlichkeit laecherlich machen wuerde? I don't think so.

[Skippy]

O.k., was auch immer. Leider habe ich seit dem Tod meines Mannes keine Verbindung mehr zur Luftfahrt, dass ich nachfragen koennte. Halte Du ruhig an Deinem Wissen fest, ich glaube eher dem Field McConnell als Dir. Denkst Du, dass dieser Mann sich in aller Oeffentlichkeit laecherlich machen wuerde? I don't think so.

Erstmal mein Beileid, das dein Mann verstorben ist.

Ich denke viele Leute sind so von ihrer Meinung eingenommen und von Geltungssucht und Ego besessen, das sie alle moeglichen und unmoeglichen Theorien im Internet verbreiten und es ihnen vollkommen Schnuppe ist ob sie sich laecherlich machen (Sie merken es nicht mal). Wie bereits geschrieben schau hier rein: http://www.pprune.org/rumours-news/558654-airbus-a320-crashed-southern-france.html und lese was Berufspiloten ueber diesen Unfall und anderen Zwichenfaellen schreiben. Sehr interessant aber manchmal fuer uns Leien schwer verdaulich. Konsens bei den Profis ist, das es sich um einen tragischen Fall von Selbstmord und Mord handelt. Die Diskussion geht bei den Profis jetzt darum was getan warden kann, das dies nicht mehr geschehen kann.

[C-Dur]

Ein finnischer Luftfahrtexperte glaubt, dass die Piloten der Germanwings bewusstlos waren und nur sporadisch wieder halbwegs zu sich kamen und versuchten, den Sturzflug zu stoppen.

http://yle.fi/uutiset/finnish_official_germanwings_pilots_were_unconscio us_during_descent/7889423

Diese Nachricht ist vom 26.3. Also schon alt.

[C-Dur]

Erstmal mein Beileid, das dein Mann verstorben ist.

Ich denke viele Leute sind so von ihrer Meinung eingenommen und von Geltungssucht und Ego besessen, das sie alle moeglichen und unmoeglichen Theorien im Internet verbreiten und es ihnen vollkommen Schnuppe ist ob sie sich laecherlich machen (Sie merken es nicht mal). Wie bereits geschrieben schau hier rein: http://www.pprune.org/rumours-news/558654-airbus-a320-crashed-southern-france.html und lese was Berufspiloten ueber diesen Unfall und anderen Zwichenfaellen schreiben. Sehr interessant aber manchmal fuer uns Leien schwer verdaulich. Konsens bei den Profis ist, das es sich um einen tragischen Fall von Selbstmord und Mord handelt. Die Diskussion geht bei den Profis jetzt darum was getan warden kann, das dies nicht mehr geschehen kann.Du erwartest, ich lese 164 Seiten? Geh weg!:schreck:

Wer hier ein Brett vorm Kopf hat, das bist Du. Alles weisst Du besser, alles schiesst Du ab. Jeder andere hat Charakterfehler, nur Du nicht.
Sorry, mit so einem Starrkopf kann ich nicht diskutieren.

[C-Dur]

Wurde die Maschine von Hackern zum Absturz gebracht?



http://www.dailymail.co.uk/news/article-3030873/Was-Germanwings-plane-crashed-HACKER-instead-pilot-Aviation-expert-says-jet-easily-accessed-remotely.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490

Sogar die Lügenpresse bringt das schon.Man ist noch vorsichtig und benutzt annonyme "Hacker" als moegliche Taeter des Crashs. Es ist aber erfreulich, dass die Lubitz-Mord story nicht mehr allein im Raum steht.

http://www.inquisitr.com/2004353/ger...rash-hijacker/

[Nikolaus]

Du erwartest, ich lese 164 Seiten? Geh weg!:schreck:.Genau. Im Netz findet man die verschiedensten Verschwörungstheorien kurz und bündig. Jeder kann sich die raussuchen, die ihm am besten gefällt.
Warum sollte man sich da groß mit langweiligen Tatsachen befassen?

[MANFREDM]

Genau. Im Netz findet man die verschiedensten Verschwörungstheorien kurz und bündig. Jeder kann sich die raussuchen, die ihm am besten gefällt.
Warum sollte man sich da groß mit langweiligen Tatsachen befassen?

Grün! Was hier an Blödheiten abgelaicht wird ist schon extrem. In der FAZ steht eine schlüssige Erklärung der Motivation des Mörders: Narzistische Persönlichkeitsstörung. Vorerst nur in der Print-Ausgabe (Feuilleton).


Wurde die Maschine von Hackern zum Absturz gebracht?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3030873/Was-Germanwings-plane-crashed-HACKER-instead-pilot-Aviation-expert-says-jet-easily-accessed-remotely.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490 Sogar die Lügenpresse bringt das schon.

Bla, Bla, Bla : Lügenpresse ... Die Dailymail ist wohl die dümmste Zeitung des ganzen UK.

[Gehirnnutzer]

Du erwartest, ich lese 164 Seiten? Geh weg!:schreck:

Wer hier ein Brett vorm Kopf hat, das bist Du. Alles weisst Du besser, alles schiesst Du ab. Jeder andere hat Charakterfehler, nur Du nicht.
Sorry, mit so einem Starrkopf kann ich nicht diskutieren.

Und damit belegst du, das dir die Wahrheit absolut egal ist.

[MANFREDM]

Hier der link zum FAZ-Gastbeitrag: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/germanwings-absturz-der-kalte-hass-des-narzissten-13534146.html


Der kalte Hass des Narzissten
Was treibt einen Piloten dazu, sich selbst und 149 Menschen zu töten? Eine Depression allein kann es nicht sein. Hinter einer solchen Tat stecken ganz andere Beweggründe. Ein Gastbeitrag.


Du erwartest, ich lese 164 Seiten? Geh weg! :schreck: Wer hier ein Brett vorm Kopf hat, das bist Du. Alles weisst Du besser, alles schiesst Du ab. Jeder andere hat Charakterfehler, nur Du nicht. Sorry, mit so einem Starrkopf kann ich nicht diskutieren.

Nee, so ein bischen dumm herumlabern, mal ne kleine Verschwörungsthese ablaichen, das ist auch einfacher für kleine Geister. :haha:

[Joker]

Ich frage mich wie es sein kann, einen Fliegen zu lassen der krank geschrieben ist und ne Seelenmacke hat....

[Hrafnaguð]

O.k., was auch immer. Leider habe ich seit dem Tod meines Mannes keine Verbindung mehr zur Luftfahrt, dass ich nachfragen koennte. Halte Du ruhig an Deinem Wissen fest, ich glaube eher dem Field McConnell als Dir. Denkst Du, dass dieser Mann sich in aller Oeffentlichkeit laecherlich machen wuerde? I don't think so.

Das hat er in gewisser Weise schon als er es "merkwürdig" fand das ein Pilot mal das Cockpit verlässt.
Auf der anderen Seite ist es aber verständlich das es als gewissenhafter Ex-Pilot sein geistiges Fassungsvermögen übersteigt das ein Mensch zu so etwas wie Lubitz fähig ist. Das ist menschlich und verständlich, zeigt aber eine gewisse naive Ahnungslosigkeit von den Negativmöglichkeiten die in der Psyche eines Einzelnen lauern können.

[Hrafnaguð]

Germanwings 4U9525: Die Computeraffine Bürgerrechtsplattform "Anonymous" hat die veröffentlichten Mitschnitte aus dem Stimmrekorder der am 24.d.M. in den französischen Alpen verunglückten Germanwingsmaschine unter die Lupe genommen.


Hier lesen:
http://www.mmnews.de/index.php/etc/41513-4u9525-fragen-bleiben

Und? Sie haben festgestellt das es sich um einen Fake handelt, mehr nicht, was aber Eggert ein wenig anders darstellt. Es gibt mehrere dieser Fakes, die man mit entsprechendem Equipment leicht selbst herstellen kann, im Netz zu finden. Auch einen etwa 8min langen. Da hört man die geloopten Triebwerksgeräusche, so man ein Ohr für so etwas hat. Ich habe ein Ohr für so etwas, da ich ziemlich lange mit Samplinginstrumenten gearbeitet habe, so vor 14 Jahren hast du in praktisch allen Samplinginstrumenten noch hörbare Loopschleifen gehabt, sehr, sehr
gut kaschiert, aber für ein geübtes Ohr noch hörbar. Geht dann in der Gesamtmusik unter, allein hat man das aber gehört und hier höre ich bei den Triebwerken den selben Effekt, für ein Ohr das diese Merkmale nicht kennt, fast nicht registrierbar, gut gemacht, muß ich anerkennen.

Es gibt aber keinen angeblichen Audiomitschnitt in dem noch die Gespräche bei der Übergabe
von Pilot zu Copilot zu hören sind, wohl aus gutem Grunde, da Stimmen ja erkennbar sind und es sich dann ganz offensichtlich
als Fake entpuppen würde. Es gibt zwei Versionen des Fakes, einen knapp etwas über eine Minute langen, und einen 8min langen. Das interessante aber, die Gespräche der Piloten vorher, die sind wie gesagt nicht dabei. Die Stimmen kann man nicht faken, sind aber das worauf es wirklich ankommt. Die Geräusche von Autopilot, Terrainwarnung etc kann man sich aus den Audiodaten eines jeden Flugsimulators extrahieren und dann mit den Triebwerksgeräuschen etc in einem Recordingprogramm zusammenschneiden, Hallprozessoren die über Faltungstechnik auch kleine, eher gedämpfte Räume wie ein Flugzeugcockpit simulieren können, gibt es auch.
Es gibt für den Faltungshall "Altiverb" sogar Impulsantworten von Cockpits verschiedener Flugzeuge zum Download. Schickts du ein Audiosignal dadurch, hört es sich mit beigemischtem
Hall dann genau so an, wie es sich im inneren des echten Cockpits anhören würde.

Eggert suggeriert in diesem Artikel aber das es eine tatsächlich geleakte Version des Audiomitschnitts war, der den Auswertern vorlag und das dieser gefälscht wurde. Anonymus aber hat lediglich festgestellt das der ganze Dreck eine Fälschung war.
Ich würde das echte Material gerne hören, nur um mir mein eigenes Bild machen zu können, aber so etwas wird nicht veröffentlicht und i.d.R. auch nicht geleakt. Die im Netz hörbare Version ist in sich eine Totalfälschung deren Ersteller eine Strafe von mindestens 20 Stockhieben, öffentlich auf den nackten Arsch verabreicht, gebührt.

[Pillefiz]

Du erwartest, ich lese 164 Seiten? Geh weg!:schreck:

Wer hier ein Brett vorm Kopf hat, das bist Du. Alles weisst Du besser, alles schiesst Du ab. Jeder andere hat Charakterfehler, nur Du nicht.
Sorry, mit so einem Starrkopf kann ich nicht diskutieren.

:haha:

[A320]

Was soll an einem Airbus fliegen so toll sein?
Alles. Eine der tollsten fliegenden Maschinen am Himmel.

Das hat doch mit Fliegen nichts zu tun.
Warum können Menschen, die keine Ahnung von einer Sache haben, nicht einfach mal die Klappe halten?


Schaut man sich die Segelfliegerei von A.L an, dann ist das "richtiges Fliegen". Ich frage mich immer wieder, wie man so scharf drauf sein kann, so einen klumpigen, unbeweglichen, Computer gesteuerter Blechhaufen durch die Luft zu bewegen.
Ich war Segelflieger. Warum können Menschen, die keine Ahnung von einer Sache haben, nicht einfach mal die Klappe halten?

Damacht ja sogar die Ju-52 noch 10-mal mehr Spaß. Das kann doch nicht der Traum einer Fliegers sein, eine träge Blechdose zu fliegen, wo auch noch 90% alles vom Board Computer übernommen wird. Verstehe ich nicht...
Warum können Menschen, die keine Ahnung von einer Sache haben, nicht einfach mal die Klappe halten?


Ist es nicht logisch, skeptisch zu sein in Anbetracht all der anderen False Flag Ops, die abgezogen wurden?

Welche denn?

[Nikolaus]

Ist es nicht logisch, skeptisch zu sein in Anbetracht all der anderen False Flag Ops, die abgezogen wurden? !Unlogisch ist vor allem, daß du ausgerechnet dem größten Müll gegenüber überhaupt nicht skeptisch bist.

[Flaschengeist]

Unlogisch ist vor allem, daß du ausgerechnet dem größten Müll gegenüber überhaupt nicht skeptisch bist.

Es ist nicht der erste Flugzeugabsturz, bei dem wir nachweislich belogen wurden.

[Cybeth]

Es ist nicht der erste Flugzeugabsturz, bei dem wir nachweislich belogen wurden.
Eben und im Lügenkonstrukt BRD sollte einem immer die Alarmglocken läuten.

[Skippy]

Man ist noch vorsichtig und benutzt annonyme "Hacker" als moegliche Taeter des Crashs. Es ist aber erfreulich, dass die Lubitz-Mord story nicht mehr allein im Raum steht.

http://www.inquisitr.com/2004353/ger...rash-hijacker/

Ja wer kann das gewesen sein? CIA, Mossad, Frau Merkel, Al Quaida, Aliens? Wo ist das Motif fuer solchen Verschwoerungsbloedsinn und ich frage wieder warum ein Flugzeug einer relative kleinen Billigfluglinie? Inquisitr ist uebrigens keine Luegenpresse sondern einer von 100000tausenden internet online news services, die Berichte von Luegenpresse nachplappern.

[C-Dur]

...
Ich war Segelflieger. Warum können Menschen, die keine Ahnung von einer Sache haben, nicht einfach mal die Klappe halten?

Warum können Menschen, die keine Ahnung von einer Sache haben, nicht einfach mal die Klappe halten?


Welche denn?Ich halte meine Klappe!

[C-Dur]

Und? Sie haben festgestellt das es sich um einen Fake handelt, mehr nicht, was aber Eggert ein wenig anders darstellt. Es gibt mehrere dieser Fakes, die man mit entsprechendem Equipment leicht selbst herstellen kann, im Netz zu finden. Auch einen etwa 8min langen. Da hört man die geloopten Triebwerksgeräusche, so man ein Ohr für so etwas hat. Ich habe ein Ohr für so etwas, da ich ziemlich lange mit Samplinginstrumenten gearbeitet habe, so vor 14 Jahren hast du in praktisch allen Samplinginstrumenten noch hörbare Loopschleifen gehabt, sehr, sehr
gut kaschiert, aber für ein geübtes Ohr noch hörbar. Geht dann in der Gesamtmusik unter, allein hat man das aber gehört und hier höre ich bei den Triebwerken den selben Effekt, für ein Ohr das diese Merkmale nicht kennt, fast nicht registrierbar, gut gemacht, muß ich anerkennen.

Es gibt aber keinen angeblichen Audiomitschnitt in dem noch die Gespräche bei der Übergabe
von Pilot zu Copilot zu hören sind, wohl aus gutem Grunde, da Stimmen ja erkennbar sind und es sich dann ganz offensichtlich
als Fake entpuppen würde. Es gibt zwei Versionen des Fakes, einen knapp etwas über eine Minute langen, und einen 8min langen. Das interessante aber, die Gespräche der Piloten vorher, die sind wie gesagt nicht dabei. Die Stimmen kann man nicht faken, sind aber das worauf es wirklich ankommt. Die Geräusche von Autopilot, Terrainwarnung etc kann man sich aus den Audiodaten eines jeden Flugsimulators extrahieren und dann mit den Triebwerksgeräuschen etc in einem Recordingprogramm zusammenschneiden, Hallprozessoren die über Faltungstechnik auch kleine, eher gedämpfte Räume wie ein Flugzeugcockpit simulieren können, gibt es auch.
Es gibt für den Faltungshall "Altiverb" sogar Impulsantworten von Cockpits verschiedener Flugzeuge zum Download. Schickts du ein Audiosignal dadurch, hört es sich mit beigemischtem
Hall dann genau so an, wie es sich im inneren des echten Cockpits anhören würde.

Eggert suggeriert in diesem Artikel aber das es eine tatsächlich geleakte Version des Audiomitschnitts war, der den Auswertern vorlag und das dieser gefälscht wurde. Anonymus aber hat lediglich festgestellt das der ganze Dreck eine Fälschung war.
Ich würde das echte Material gerne hören, nur um mir mein eigenes Bild machen zu können, aber so etwas wird nicht veröffentlicht und i.d.R. auch nicht geleakt. Die im Netz hörbare Version ist in sich eine Totalfälschung deren Ersteller eine Strafe von mindestens 20 Stockhieben, öffentlich auf den nackten Arsch verabreicht, gebührt.Das ist ein interessanter Beitrag! Wir stimmen also darin ueberein, dass das CVR entweder total gefaelscht war oder das Original entsprechend veraendert wurde.

[C-Dur]

Das hat er in gewisser Weise schon als er es "merkwürdig" fand das ein Pilot mal das Cockpit verlässt.
Auf der anderen Seite ist es aber verständlich das es als gewissenhafter Ex-Pilot sein geistiges Fassungsvermögen übersteigt das ein Mensch zu so etwas wie Lubitz fähig ist. Das ist menschlich und verständlich, zeigt aber eine gewisse naive Ahnungslosigkeit von den Negativmöglichkeiten die in der Psyche eines Einzelnen lauern können.Field McConnel stolpert noch ueber ganz andere Ungereimtheiten, als die, dass der Pilot schon nach einer halben Stunde Flug auf die Toilette musste. Btw., das ist doch auch nur eine Vermutung, er koennte das Cockpit aus einem anderen Grund verlassen haben. Steht es ueberhaupt fest, dass er das Cockpit verliess? Wenn man glaubt, dass CVR ist ein fake, dann ist es ebenso gut moeglich, dass er das Cockpit zu keiner Zeit verliess.

Auch ich besitze diese naive Ahnungslosigkeit und tue mich arg schwer, die Suizidstory zu schlucken.

[Hrafnaguð]

Field McConnel stolpert noch ueber ganz andere Ungereimtheiten, als die, dass der Pilot schon nach einer halben Stunde Flug auf die Toilette musste. Btw., das ist doch auch nur eine Vermutung, er koennte das Cockpit aus einem anderen Grund verlassen haben. Steht es ueberhaupt fest, dass er das Cockpit verliess? Wenn man glaubt, dass CVR ist ein fake, dann ist es ebenso gut moeglich, dass er das Cockpit zu keiner Zeit verliess.

Auch ich besitze diese naive Ahnungslosigkeit und tue mich arg schwer, die Suizidstory zu schlucken.

Warum soll ein Pilot nicht nach ner halben Stunde pinkeln müssen? Gibt es da Din-Normen wann man auf Klo darf und wann
nicht? Zudem soll Lubitz ihm das schon fast aufgenötigt haben.

[Hrafnaguð]

Das ist ein interessanter Beitrag! Wir stimmen also darin ueberein, dass das CVR entweder total gefaelscht war oder das Original entsprechend veraendert wurde.

You missed the point!
Der Kram der da auf Youtube veröffentlicht wurde, war ein Fake, von irgendwelchen miesen
Wixern produziert und hat nichts, aber auch wirklich gar nichts mit den echten Aufnahmen des CVR zu tun. Da hat sich ein Wichtigtuer hingesetzt und den Scheiß selbst zuhause produziert, das mach ich dir in einem Nachmittag
mit Cubase auch. Aufnahmen von CVRs finden ihren Weg normalerweise nicht in die Öffentlichkeit, so auch in diesem Fall.
Das ein Autor überhaupt auf irgendwelche angeblichen, ausgerechnet auf Youtube veröffentlichten Mitschnitte eingeht, ist eine absolute Selbstdemontage. Auf Youtube kann jeder alles hochladen, auch komplett am heimischen Rechner selbstproduzierte angebliche CVR Daten.

Nochmal zum mitschreiben: Das ganze Ding ist ein Fake und hat nichts mit den echten CVR Daten zutun.
Wurde von irgendeinem Arschloch komplett selbst produziert.

Und nichts anderes haben Anonymus festgestellt, nur der hohle Eggert mach daraus VT Unsinn und verkauft das als "manipulierte Daten des echten CVR Mischnitts".

Würde mir das echte Audiolog in die Finger fallen, so würde ich es komplett hochladen, die volle, gespeicherte Länge.
Die Stimmen aber, die kann der Typ der das aus Wichtigtuerei selbst produziert hat, logischerweise nicht reproduzieren, da sein übeles Treiben dann auch auffallen würde weswegen er sich nur auf die Zeit nachdem der Pilot das Cockpit verlassen hat konzentrierte.

Wenn das jemand professionell fälschen würde, was die VT ja impliziert, dann würde dieser Jemand auch wissen mit welcher Frequenz und Bitrate CVRs aufnehmen und das Audiomaterial dann mit Audiodateien genau dieser Spezifikation fälschen und dann merkt niemand das mehr, auch nicht mit der besten Analysesoftware. Was dabei rauskäme. wäre ein in Bitrate und Frequenz einheitliches Audiodatenfile das in der Spektralanalyse echt erscheinen würde.
Weil dieser Jemand darum wissen würde das man ihm anderwärtig mit eine Spektralanalyse auf die Schliche käme und dabei selbst das Umkonvertieren von niedriger Frequenzrate und Bittiefe, oder umgekehrt, auf die des CVR nichts nützen würde. Wer beauftragt wird so etwas heikeles zu fälschen, der macht es auch richtig und liefert nicht so einen Dilletantenjob wie diesen selbst zusammengeschusterten Totalfake ab. Wäre ich Auftraggeber einer Fäschung derart heiklen Audiomaterials und bekäme dann so etwas geliefert und würde darob auffliegen, der Toningenieur hätte seinen Genickschuß und ein einsames Grab im Wald aber so was von sicher.....

[C-Dur]

Warum soll ein Pilot nicht nach ner halben Stunde pinkeln müssen? Gibt es da Din-Normen wann man auf Klo darf und wann
nicht? Zudem soll Lubitz ihm das schon fast aufgenötigt haben.Warum hatte er keine Pamers an??

[C-Dur]

....
Aufnahmen von CVRs finden ihren Weg normalerweise nicht in die Öffentlichkeit, so auch in diesem Fall.Warum nicht?
Dass ein Autor überhaupt auf irgendwelche angeblichen, ausgerechnet auf Youtube veröffentlichten Mitschnitte eingeht, ist eine absolute Selbstdemontage. Auf Youtube kann jeder alles hochladen, auch komplett am heimischen Rechner selbstproduzierte angebliche CVR Daten. O.k., das stimmt. Aber auch CVR? Das ist nicht so einfach. Aber wenn es Dir moeglich ist, dann muss ich das wohl glauben. Ich habe keine Ahnung, was es alles so an software gibt.
Nochmal zum mitschreiben: Das ganze Ding ist ein Fake und hat nichts mit den echten CVR Daten zutun.
Wurde von einem Arschloch komplett selbst produziert.

Und nichts anderes haben Anonymus festgestellt, nur der hohle Eggert macht daraus VT Unsinn und verkauft das als "manipulierte Daten des echten CVR Mitschnitts". Und die alte C-Dur aus dem 2. WK faellt darauf rein!! Deswegen werde ich hier so veraeppelt!!
Würde mir das echte Audiolog in die Finger fallen, so würde ich es komplett hochladen, die volle, gespeicherte Länge.
Die Stimmen aber, die kann der Typ der das aus Wichtigtuerei selbst produziert hat, logischerweise nicht reproduzieren, da sein übeles Treiben dann auch auffallen würde. Die Stimmen sind doch nicht so schwer vorzutaeuschen mit Nebengeraeusch und Unklarheiten und Unterbrechungen gemischt.
Wenn das jemand professionell fälschen würde, was die VT ja impliziert, dann würde dieser Jemand auch wissen mit welcher Frequenz und Bitrate CVRs aufnehmen und das Audiomaterial dann mit Audiodateien genau dieser Spezifikation fälschen, und dann merkt niemand das mehr, auch nicht mit der besten Analysesoftware. Was dabei rauskäme, wäre ein in Bitrate und Frequenz einheitliches Audiodatenfile, das in der Spektralanalyse echt erscheinen würde.Ja, ich begreife jetzt, was es alles bedarf, um wirklich echt zu faelschen. Waeren CIA und Mossad dazu in der Lage?

[C-Dur]

Fast traue ich mich nicht mehr, noch irgendetwas zu posten, weil es hoechstwahrscheinlich schon vor drei Wochen durchgekaut wurde. Aber ich bin nun mal wer ich bin und halte meinen Arsch wieder hin:

Copilot Andreas Lubitz unschuldig aber CIA ferngesteuert

http://linkis.com/3Lf28

[Pillefiz]

Fast traue ich mich nicht mehr, noch irgendetwas zu posten, weil es hoechstwahrscheinlich schon vor drei Wochen durchgekaut wurde. Aber ich bin nun mal wer ich bin und halte meinen Arsch wieder hin:

Copilot Andreas Lubitz unschuldig aber CIA ferngesteuert

http://linkis.com/3Lf28

so langsam könntest du mit dem Blödsinn aufhören

[Frank]

Es ist doch inzwischen glasklar, dass lasergelenkte Vögel den Absturz verursacht haben. Mirage oder wie die heißen. Außerdem hatte Skynet die Finger im Spiel. Aber Angela vertuscht das alles.

[C-Dur]

so langsam könntest du mit dem Blödsinn aufhörenO.k., ich wusste nicht 100%, dass Du schon ueber den Bloedsinn informiert warst.
Sorry, liebe Pille, ich verdufte mich gerne, damit Dir nicht etwa noch der Kragen platzt!!!

:hi:
Good Night

[Hrafnaguð]

Warum nicht? O.k., das stimmt. Aber auch CVR? Das ist nicht so einfach. Aber wenn es Dir moeglich ist, dann muss ich das wohl glauben. Ich habe keine Ahnung, was es alles so an software gibt. Und die alte C-Dur aus dem 2. WK faellt darauf rein!! Deswegen werde ich hier so veraeppelt!!Die Stimmen sind doch nicht so schwer vorzutaeuschen mit Nebengeraeusch und Unklarheiten und Unterbrechungen gemischt. Ja, ich begreife jetzt, was es alles bedarf, um wirklich echt zu faelschen. Waeren CIA und Mossad dazu in der Lage?


Dazu wäre jeder in der Lage der eine entsprechende Ausrüstung besitzt. Aber im Gegensatz zum dem Schmuh der da bei Youtube veröffentlicht wurde, machst du so was nicht in ein, zwei Nachmittagen, da du entsprechendes Audiomaterial in exakt den gleichen Frequenz- und Bitraten wie sie der Aufnahmequalität entsprechen, erstmal auftreiben musst.
Ist ein sehr hoher Aufwand. Zumindest eine Totalfälschung. Eine Manipulation ebenfalls.

Und die Stimmen: So weit ich weiß, ich laß mich da gerne belehren, wird das Audiomaterial eines CVR mit Raummikros sowohl als auch den Headsets der Piloten abgenommen. Sollte also gut hörbar sein wer da was spricht,, vorallem da dann noch ein interner Duckingcompressor ins arbeiten kommt, der die Stimmen besonders hervorhebt in dem er alle anderen Geräusche runterpegelt. Was willst du da bei den Stimmen denn einsetzen?
Einen Stimmenimmitator der zugleich eine weitere undichte Stelle werden kann? Zudem: Selbst wenn der schweigt, es braucht nur jemand an Aufnahmen der Stimmen der echten Piloten kommen, was in Zeiten in denen bei jeder Familienfeier Handyvideos gemacht werden nicht schwer ist, und die Spektralanalyse der Stimmen wird den Fake enttarnen.

[Hrafnaguð]

Es ist doch inzwischen glasklar, dass lasergelenkte Vögel den Absturz verursacht haben. Mirage oder wie die heißen. Außerdem hatte Skynet die Finger im Spiel. Aber Angela vertuscht das alles.

Das Ding auf dem Kanzlerstuhl ist ja nicht einmal menschlich, das ist einer von David Ickes Reptos, es hängt da bis zum Hals mit drin.

[Hrafnaguð]

Fast traue ich mich nicht mehr, noch irgendetwas zu posten, weil es hoechstwahrscheinlich schon vor drei Wochen durchgekaut wurde. Aber ich bin nun mal wer ich bin und halte meinen Arsch wieder hin:

Copilot Andreas Lubitz unschuldig aber CIA ferngesteuert

http://linkis.com/3Lf28

Seiten wie Politaia bieten eine Sammelsurium aus einerseits sehr wichtigen, realen Informationen
die im Lichte der Öffentlichkeit nicht gerne gesehen oder zumindest von den Massenmedien nicht unters Volk gebracht werden und wirklich völlig kruden Unsinn. Es obliegt dem Nutzer dort das nötige Unterscheidungsvermögen zu entwickeln. Du mußt die Infos solcher Seiten genauso filtern wie die Infos die dir von den Mainstreammedien untergejubelt werden. Auch hier hast du die Diskrepanz zwischen einerseits manipulierten, tendenziösen bis gefälschten Angaben (Brutkastenlüge/Kuweit und die Fußballstadien KZ Lüge/Serbien, jeweils von Scharping als real präsentiert und von den Medien auch genauso transportiert, als Beispiele)
bis hin zu wahren Angaben die auf Fakten beruhen. Den MSM also gar nichts zu glauben, was irgendwo noch verständlich ist, aber dann anderen, alternativen Medien, alles ungeprüft abzukaufen, das ist mehr als nur naiv. Auch da mußt du sieben.

Wenn ich nun auf Politaia einen Artikel lese, das in Afrika hinter dem Deckmantel humanitären Engagements Kleinbauern über die Bill und Melinda Gates Stiftung mit Hochleistungssaatgut versorgt werden sollen, sich dahinter aber eine Saatgutmonopolisierung verbirgt und ich weiß, das Gates einer der großen Aktionäre von Monsanto ist, dann halte ich den Artikel für absolut glaubhaft, weil ich genügend Infos aus anderen Quellen, ja, auch den MSM, zum Treiben Monsantos habe.

Wenn mir dann aber dort Mindcontrol über Skalarwellen verkauft werden soll, in welcher Lubitz aus irgendeinem CIA Bunker quasi wie eine Drohne ferngesteuert wird, wohlmöglich noch mit eingebauten Chipimplantant im Gehirn, dann.....

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/84/96/37/84963712dc918a16e4c11b8a4f08dc4f.jpg

[Nikolaus]

O.k., ich wusste nicht 100%, dass Du schon ueber den Bloedsinn informiert warst.Eigentlich sagte sie nur, daß du allmählich genug Bödsinn gepostet hast.

[C-Dur]

Dazu wäre jeder in der Lage der eine entsprechende Ausrüstung besitzt. Aber im Gegensatz zum dem Schmuh der da bei Youtube veröffentlicht wurde, machst du so was nicht in ein, zwei Nachmittagen, da du entsprechendes Audiomaterial in exakt den gleichen Frequenz- und Bitraten wie sie der Aufnahmequalität entsprechen, erstmal auftreiben musst.
Ist ein sehr hoher Aufwand. Zumindest eine Totalfälschung. Eine Manipulation ebenfalls.

Und die Stimmen: So weit ich weiß, ich laß mich da gerne belehren, wird das Audiomaterial eines CVR mit Raummikros sowohl als auch den Headsets der Piloten abgenommen. Sollte also gut hörbar sein wer da was spricht,, vorallem da dann noch ein interner Duckingcompressor ins arbeiten kommt, der die Stimmen besonders hervorhebt in dem er alle anderen Geräusche runterpegelt. Was willst du da bei den Stimmen denn einsetzen?
Einen Stimmenimmitator der zugleich eine weitere undichte Stelle werden kann? Zudem: Selbst wenn der schweigt, es braucht nur jemand an Aufnahmen der Stimmen der echten Piloten kommen, was in Zeiten in denen bei jeder Familienfeier Handyvideos gemacht werden nicht schwer ist, und die Spektralanalyse der Stimmen wird den Fake enttarnen.Lieber Erich, koennen wir mal den ganzen technischen Kram abschneiden und nur sagen, Ja, es ist moeglich fuer Jedermann, ein Fake zu produzieren. Nicht von wenn und aber reden. Die franz. Untersuchungsbehoerde hat also das Original des CVR, und hat sich alles angehoert. die Stimmen auf dem CVR waren glasklar und perfekt zu verstehen. Aber sie veroeffentlichen das Tonband nicht - sie behalten es fuer sich.

Mit diesem "Tatbestand" als Hintergrund sagen sie nun mit unumstoesslicher Gewissheit, dass Lubitz mit dem Piloten gesprochen hat, dass der Pilot sagte, ich geh mal zur Toilette. Man hoerte die Tuer auf- und zugehen, und dann hoerte man den Lubitz ruhig atmen. Dann hoerten sie, dass an die Tuer geklopft wurde, dass der Pilot schrie: Mach die Tuer auf! Dann hoerten sie die Schlaege des Beils gegen die Tuer und auch hoerten immer noch das ruhige Atmen des Lubitz. Dann hoerte man Schreie und "Oh, mein Gott" Rufe, und dann hoerte man nichts mehr.

Ist das der Tatbestand anhand dessen man den Lubitz als Selbstmoerder und Moerder anklagt? Ich weiss, dass in seinem Privatleben nach Motiven fuer den Selbstmord gesucht und auch gefunden wurde. Es verstaerkte den CVR Verdacht.

Ist es deswegen, warum auch Ihr hier im Strang gar nicht erst auf den Gedanken kommt, dass es irgendetwas anderes haette sein koennen, und falls ein anderes Scenario infrage kaeme, habt Ihr Euch hier im Strang ueberlegt und diskutiert, welche Motive ein Anderer Mensch oder Geheimdienst oder Gruppe haette haben koennen, die Germanwings mitsamt 150 lebendigen Menschen gegen die Felswand zu rasen?

Ich nehme an, dass Ihr das getan habt und nach guter Ueberlegung wohl zu dem Schluss kamt, dass die offizielle Geschichte die einzig richtige ist.

Ich habe nicht alle 620 Seiten dieses Stranges gelesen und weiss daher nicht, dass das Thema bereits erledigt ist. Werde ich deswegen so veraeppelt?

Ich frage Dich das, weil Du der Einzige bist, der vernuenftig und geduldig mit mir redet. Ich hoffe, Du gibst mir eine ehrliche Antwort, so wie Du Deiner Mutter antworten wuerdest.

Vielen Dank im Voraus.

[C-Dur]

Seiten wie Politaia bieten eine Sammelsurium aus einerseits sehr wichtigen, realen Informationen
die im Lichte der Öffentlichkeit nicht gerne gesehen oder zumindest von den Massenmedien nicht unters Volk gebracht werden und wirklich völlig kruden Unsinn. Es obliegt dem Nutzer dort das nötige Unterscheidungsvermögen zu entwickeln. Du mußt die Infos solcher Seiten genauso filtern wie die Infos die dir von den Mainstreammedien untergejubelt werden. Auch hier hast du die Diskrepanz zwischen einerseits manipulierten, tendenziösen bis gefälschten Angaben (Brutkastenlüge/Kuweit und die Fußballstadien KZ Lüge/Serbien, jeweils von Scharping als real präsentiert und von den Medien auch genauso transportiert, als Beispiele)
bis hin zu wahren Angaben die auf Fakten beruhen. Den MSM also gar nichts zu glauben, was irgendwo noch verständlich ist, aber dann anderen, alternativen Medien, alles ungeprüft abzukaufen, das ist mehr als nur naiv. Auch da mußt du sieben.

Wenn ich nun auf Politaia einen Artikel lese, das in Afrika hinter dem Deckmantel humanitären Engagements Kleinbauern über die Bill und Melinda Gates Stiftung mit Hochleistungssaatgut versorgt werden sollen, sich dahinter aber eine Saatgutmonopolisierung verbirgt und ich weiß, das Gates einer der großen Aktionäre von Monsanto ist, dann halte ich den Artikel für absolut glaubhaft, weil ich genügend Infos aus anderen Quellen, ja, auch den MSM, zum Treiben Monsantos habe.

Wenn mir dann aber dort Mindcontrol über Skalarwellen verkauft werden soll, in welcher Lubitz aus irgendeinem CIA Bunker quasi wie eine Drohne ferngesteuert wird, wohlmöglich noch mit eingebauten Chipimplantant im Gehirn, dann.....

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/84/96/37/84963712dc918a16e4c11b8a4f08dc4f.jpgVielen Dank, Erich von Stahlhelm, nun hast Du mich zumindest soweit aufgeklaert, dass ich verstehe, was ich falsch mache. Dank dafuer!
ABER... der alte Flugkapitaen Field McConnell ist doch wohl ein serioeser Mann, dem man glauben kann. Er besitzt Wissen und Erfahrung!!

[Tantalit]

Lieber Erich, koennen wir mal den ganzen technischen Kram abschneiden und nur sagen, Ja, es ist moeglich fuer Jedermann, ein Fake zu produzieren. Nicht von wenn und aber reden. Die franz. Untersuchungsbehoerde hat also das Original des CVR, und hat sich alles angehoert. die Stimmen auf dem CVR waren glasklar und perfekt zu verstehen. Aber sie veroeffentlichen das Tonband nicht - sie behalten es fuer sich.

Mit diesem "Tatbestand" als Hintergrund sagen sie nun mit unumstoesslicher Gewissheit, dass Lubitz mit dem Piloten gesprochen hat, dass der Pilot sagte, ich geh mal zur Toilette. Man hoerte die Tuer auf- und zugehen, und dann hoerte man den Lubitz ruhig atmen. Dann hoerten sie, dass an die Tuer geklopft wurde, dass der Pilot schrie: Mach die Tuer auf! Dann hoerten sie die Schlaege des Beils gegen die Tuer und auch hoerten immer noch das ruhige Atmen des Lubitz. Dann hoerte man Schreie und "Oh, mein Gott" Rufe, und dann hoerte man nichts mehr.

Ist das der Tatbestand anhand dessen man den Lubitz als Selbstmoerder und Moerder anklagt? Ich weiss, dass in seinem Privatleben nach Motiven fuer den Selbstmord gesucht und auch gefunden wurde. Es verstaerkte den CVR Verdacht.

Ist es deswegen, warum auch Ihr hier im Strang gar nicht erst auf den Gedanken kommt, dass es irgendetwas anderes haette sein koennen, und falls ein anderes Scenario infrage kaeme, habt Ihr Euch hier im Strang ueberlegt und diskutiert, welche Motive ein Anderer Mensch oder Geheimdienst oder Gruppe haette haben koennen, die Germanwings mitsamt 150 lebendigen Menschen gegen die Felswand zu rasen?

Ich nehme an, dass Ihr das getan habt und nach guter Ueberlegung wohl zu dem Schluss kamt, dass die offizielle Geschichte die einzig richtige ist.

Ich habe nicht alle 620 Seiten dieses Stranges gelesen und weiss daher nicht, dass das Thema bereits erledigt ist. Werde ich deswegen so veraeppelt?

Ich frage Dich das, weil Du der Einzige bist, der vernuenftig und geduldig mit mir redet. Ich hoffe, Du gibst mir eine ehrliche Antwort, so wie Du Deiner Mutter antworten wuerdest.

Vielen Dank im Voraus.

Es gab ja schon Fälle z.B. einen in Frankfurt bei dem die Piloten durch Falschluft aus dem Triebwerkssytem vergiftet und ohnmächtig wurden in dem mir bekannten Fall konnte der Chefpilot das Flugzeug gerade noch landen und wurde dann ohnmächtig auf dem Sitz aufgefunden.

Das man so etwas nicht an die große Glocke hängt kann sich ja fast jeder denken.

Die Tage las ich einen Bericht nach dem es auch wahrscheinlich sein könnte das die Franzosen das Flugzeug abgeschossen haben nach dem es vom Kurs abgewichen ist.

Na ja wie auch immer die Wahrheit erfahren wir wohl eh nicht.

[Nikolaus]

ABER... der alte Flugkapitaen Field McConnell ist doch wohl ein serioeser Mann, dem man glauben kann. Er besitzt Wissen und Erfahrung!!Es gibt noch ältere Männer mit noch mehr Erfahrung und noch mehr Wissen, die genau das Gegenteil behaupten.

[Hrafnaguð]

Vielen Dank, Erich von Stahlhelm, nun hast Du mich zumindest soweit aufgeklaert, dass ich verstehe, was ich falsch mache. Dank dafuer!
ABER... der alte Flugkapitaen Field McConnell ist doch wohl ein serioeser Mann, dem man glauben kann. Er besitzt Wissen und Erfahrung!!

Aber auch seriöse alte, gestandene Flugkapitäne können irren. Gehen wir mal davon aus, rein hypothetisch,
das die Lubitzstory stimmt. Dann erklär mir mal wieviele Leute das nicht glauben wollen, weil sie einfach nicht
wahrhaben möchten was da für Abgründe in Menschen lauern können. Welche anderen Motive gab es da?
Die Geschichte das die USA "Europa für dessen teilweise Unfolgsamkeit in der Ukrainekrise" strafen wollen?
Unsinn. Da gibt es andere Methoden, die auch nicht derart stinken, sollten sie herauskommen.
US_Flugzeuge die Manöver mit scharfen Laserwaffen und "HELADS" System geflogen sind, wobei der Airbus versehentlich getroffen wurde?
Ebenso Unsinn - Diese Systeme sind zwar real in der Entwicklung, aber in einer sehr frühen Phase, weit entfernt vom Field-Test, der zudem dann ich echten Kriegsgebieten stattfinden wird. Solche Systeme werden derzeit, so sie überhaupt die Planungsphase verlassen haben, in abgelegenen Testarealen ausprobiert, fernab neugieriger Augen, und fernab von Dingen die möglicherweise Kollateralschaden werden könnten.
Eine weiter These verdächtigt Lasersysteme) Ist fraglich ob solche Systeme überhaupt in Europa stationiert sind und B) sind die Einsatzparameter dieser Waffen derart, das allerhöchstens dirket darüber fliegende Flugzeuge getroffen werden dürften, so ein Unfall damit passiert, aber in keinem Fall ein 600Km entfernter Airbus.
Eine weiter VT geht davon aus daß da eine Pentagonmitarbeiterin beseitigt werden sollte, die an hochgeheimen Projekten involviert ist. Nun, lass es wie einen Unfall aussehen, auch Geheimdienste achten darauf das sie nicht zu derartigen Holzhammermethoden greifen, wie ein ganzes Flugzeug wegzumachen, ein Autounfall oder geschickt verabreiter Krankheit, Lebensmittelvergiftung etc reicht da völlig.
Oder hat sich ein wütender Konzertbesucher an der sich an Bord befindenden Opernsängerin gerächt, weil sie schief gesungen
hat?
Alle VT die ich bisher zu dem Thema gesehen haben, hatten immense Logikfehler. Alle Zweifler denken im Grunde
"Das kann und darf nicht so einfach sein". In einer Zeit in der Information immer mehr gefälscht oder manipulativ
eingesetzt wird, ist eine Grundparanoia verständlich, aber man darf sich davon nicht beherrschen lassen. Das aber passiert
vielen Menschen. So ein banaler erweiterter Suizid passt da vieleicht nicht ins Bild. Und, ja, vieleicht wurde die Maschine sogar
abgeschossen, weil klar wurde das Lubitz die Sache noch friesieren wollte, in der Nähe ist ein großer Staudamm, ob ein Einschlag auf der Staumauer da zum Einbrechen derselben geführt hätte, ist fraglich, aber wenn dem so gewesen ist, dann
war der Abschuß besser als zu warten was da passiert. Kann so gewesen sein, halte ich aber auch für höchst fraglich. Und wenn man SO eine Nummer durchzieht, dann ist es auch besser zu schweigen. Man weiß es nicht. Das einzige was dir noch offen steht, ist die Benutzung eines Ouija Brettes, eine Methode von der ich dir aber tunlichst abrate.
Öldämpfe im Cockpit? Ja, ein Problem, das auch immer wieder runtergespielt wird. Aber, bedenke, wenn es bisherige Mängel an Flugzeugen nicht geschafft haben Flugzeughersteller und FLuglinien zu ruinieren, so wird auch so ein Problem, selbst bei einem offenkundigen Absturz, a) aus der Welt zu schaffen sein und b) ohne allzugroßen dauerhaften Schaden für Hersteller und Betreiber.
Vertuschen sie es aber mit Selbstmord und es kommt dann raus - dann können sie einpacken, den Makel würden sie nie wieder loswerden und auch nur sehr, sehr schwer verkraften. Das wissen die, deswegen kannst du davon ausgehen das auch hier, in diesem Fall, eher nix getürkt ist.
Es bleibt, beim Abwägen aller Eventualitäten, am ehesten noch das Motiv "erweiterter Suizid durch psych. Erkrankung" am plausibelsten, nicht weil ich den Medien glauben will, sondern weil alles andere Logikfehler hat oder direkt hahnebüchend ist.

Damit schließ ich auch das Thema für mich hier ab.

[Gehirnnutzer]

Vielen Dank, Erich von Stahlhelm, nun hast Du mich zumindest soweit aufgeklaert, dass ich verstehe, was ich falsch mache. Dank dafuer!
ABER... der alte Flugkapitaen Field McConnell ist doch wohl ein serioeser Mann, dem man glauben kann. Er besitzt Wissen und Erfahrung!!

Du lebst doch in Kanada, also in direkter Nachbarschaft der USA, du müsstest also wissen, das dortInformation Geschäft ist und man das liefert, was die Zielgruppe gerne hören will und wenn das dann ein "Experte" sagt.........

Aber sicherlich gehörst du auch zu den Leuten, die glauben das Deutschland sonniger als USA ist, wenn ein Experte das sagt.


https://www.youtube.com/watch?v=fe3vxu9vxAQ

Nachrichten werden dort für die gewünschte Zielgruppe gemacht und die sogenannten Experten, auch wenn sie die Kompetenz haben, werden garantiert nicht etwas sagen, was der Zielgruppe missfällt.

1. Sie bekommen Geld für ihre "Expertenmeinung"

2. Es ist kostenlose Werbung für Dienste, Bücher etc.

Du findest Field McConnell genau dort, wo man genau das was er sagt, von ihm erwartet. In keine Piloten Fachzeitschrift, in keinem ordentlichen Pilotenforum oder allgemeinen Podcast etc. pp.. Du findest in auch nicht dort, wo die Sache kontrovers diskutiert wird, wie hier z.B., sondern genau dort, wo die Zielgruppe aus der Aluhut- und Chemtrailfraktion stammt.

C-Dur, sei mal ehrlich zur dir selber, McConnell sagt genau das, was du gerne über den Germanwingsflug hören willst.

[Cybeth]

Aber auch seriöse alte, gestandene Flugkapitäne können irren. Gehen wir mal davon aus, rein hypothetisch,
das die Lubitzstory stimmt. Dann erklär mir mal wieviele Leute das nicht glauben wollen, weil sie einfach nicht
wahrhaben möchten was da für Abgründe in Menschen lauern können. Welche anderen Motive gab es da?
Die Geschichte das die USA "Europa für dessen teilweise Unfolgsamkeit in der Ukrainekrise" strafen wollen?
Unsinn. Da gibt es andere Methoden, die auch nicht derart stinken, sollten sie herauskommen.
US_Flugzeuge die Manöver mit scharfen Laserwaffen und "HELADS" System geflogen sind, wobei der Airbus versehentlich getroffen wurde?
Ebenso Unsinn - Diese Systeme sind zwar real in der Entwicklung, aber in einer sehr frühen Phase, weit entfernt vom Field-Test, der zudem dann ich echten Kriegsgebieten stattfinden wird. Solche Systeme werden derzeit, so sie überhaupt die Planungsphase verlassen haben, in abgelegenen Testarealen ausprobiert, fernab neugieriger Augen, und fernab von Dingen die möglicherweise Kollateralschaden werden könnten.
Eine weiter These verdächtigt Lasersysteme) Ist fraglich ob solche Systeme überhaupt in Europa stationiert sind und B) sind die Einsatzparameter dieser Waffen derart, das allerhöchstens dirket darüber fliegende Flugzeuge getroffen werden dürften, so ein Unfall damit passiert, aber in keinem Fall ein 600Km entfernter Airbus.
Eine weiter VT geht davon aus daß da eine Pentagonmitarbeiterin beseitigt werden sollte, die an hochgeheimen Projekten involviert ist. Nun, lass es wie einen Unfall aussehen, auch Geheimdienste achten darauf das sie nicht zu derartigen Holzhammermethoden greifen, wie ein ganzes Flugzeug wegzumachen, ein Autounfall oder geschickt verabreiter Krankheit, Lebensmittelvergiftung etc reicht da völlig.
Oder hat sich ein wütender Konzertbesucher an der sich an Bord befindenden Opernsängerin gerächt, weil sie schief gesungen
hat?
Alle VT die ich bisher zu dem Thema gesehen haben, hatten immense Logikfehler. Alle Zweifler denken im Grunde
"Das kann und darf nicht so einfach sein". In einer Zeit in der Information immer mehr gefälscht oder manipulativ
eingesetzt wird, ist eine Grundparanoia verständlich, aber man darf sich davon nicht beherrschen lassen. Das aber passiert
vielen Menschen. So ein banaler erweiterter Suizid passt da vieleicht nicht ins Bild. Und, ja, vieleicht wurde die Maschine sogar
abgeschossen, weil klar wurde das Lubitz die Sache noch friesieren wollte, in der Nähe ist ein großer Staudamm, ob ein Einschlag auf der Staumauer da zum Einbrechen derselben geführt hätte, ist fraglich, aber wenn dem so gewesen ist, dann
war der Abschuß besser als zu warten was da passiert. Kann so gewesen sein, halte ich aber auch für höchst fraglich. Und wenn man SO eine Nummer durchzieht, dann ist es auch besser zu schweigen. Man weiß es nicht. Das einzige was dir noch offen steht, ist die Benutzung eines Ouija Brettes, eine Methode von der ich dir aber tunlichst abrate.
Öldämpfe im Cockpit? Ja, ein Problem, das auch immer wieder runtergespielt wird. Aber, bedenke, wenn es bisherige Mängel an Flugzeugen nicht geschafft haben Flugzeughersteller und FLuglinien zu ruinieren, so wird auch so ein Problem, selbst bei einem offenkundigen Absturz, a) aus der Welt zu schaffen sein und b) ohne allzugroßen dauerhaften Schaden für Hersteller und Betreiber.
Vertuschen sie es aber mit Selbstmord und es kommt dann raus - dann können sie einpacken, den Makel würden sie nie wieder loswerden und auch nur sehr, sehr schwer verkraften. Das wissen die, deswegen kannst du davon ausgehen das auch hier, in diesem Fall, eher nix getürkt ist.
Es bleibt, beim Abwägen aller Eventualitäten, am ehesten noch das Motiv "erweiterter Suizid durch psych. Erkrankung" am plausibelsten, nicht weil ich den Medien glauben will, sondern weil alles andere Logikfehler hat oder direkt hahnebüchend ist.

Damit schließ ich auch das Thema für mich hier ab.Wenn die Medien, besonders die Staatsmedien nicht so verlogen wären, gab es gar keine VT. Genau das ist das Problem und auch so gewollt. Verwirrung stiften, die Menschen gegeneinander aufhetzen um von den eigenen Lügen abzulenken und die Menschen für dumm verkaufen.

[Gehirnnutzer]

Wenn die Medien, besonders die Staatsmedien nicht so verlogen wären, gab es gar keine VT. Genau das ist das Problem und auch so gewollt. Verwirrung stiften, die Menschen gegeneinander aufhetzen um von den eigenen Lügen abzulenken und die Menschen für dumm verkaufen.

Stimmt nicht meine liebe Cybeth, würden die Menschen richtig hinterfragen, gäbe es weder VT noch könnten die Medien so einfach manipulieren.

[Cybeth]

Stimmt nicht meine liebe Cybeth, würden die Menschen richtig hinterfragen, gäbe es weder VT noch könnten die Medien so einfach manipulieren.Was nutzt dich eine konkrete Frage, wenn du sowieso belogen wirst? Ich meine das kennt man doch von ganz banalen Sachen. Man fragt etwas, weiß welche Antwort schon kommt und weiß, das es eh gelogen ist. Dann braucht man eigentlich auch nicht mehr fragen, oder?

[C-Dur]

...
C-Dur, sei mal ehrlich zur dir selber, McConnell sagt genau das, was du gerne über den Germanwingsflug hören willst.Nur Deine letzte Frage, und Cybeth hat sie ansich schon sehr gut beantwortet.

Ja, ich erwarte genau das, was McConnell behauptet. Und warum erwarte ich das? Weil sie uns nichts als Luegen aufgetischt haben in den letzten 70 Jahren!

Ich glaube denen nichts mehr! Menschenleben spielt fuer sie keine Rolle. Denke nur mal an die Foltereien, die sie betreiben.

Fuer mich ist hier jetzt auch Schluss.
Mein Dank an alle freundlichen und hilfsbereiten Mitforisten.

[Tryllhase]

Stimmt nicht meine liebe Cybeth, würden die Menschen richtig hinterfragen, gäbe es weder VT noch könnten die Medien so einfach manipulieren.
Das setzt aber eine bestimmte Qualifikation oder zumindest Sachkenntnis voraus. Da das beim Leser meist nicht vor liegt, können die Medien ungeniert lügen. Nicht einmal erfahrene Flugkapitäne wissen offenbar, welche Mikrophone am Stimmenrecorder angeschlossen sind. Was soll da der arme Leser sagen?

[Hoamat]

Stimmt nicht meine liebe Cybeth, würden die Menschen richtig hinterfragen, gäbe es weder VT noch könnten die Medien so einfach manipulieren.

Dann hinterfrage doch mal bei Deinen Behörden, warum der Inhalt des Voicerecorders so streng geheim ist :)

Das frug doch C-Dur:


Lieber Erich, koennen wir mal den ganzen technischen Kram abschneiden und nur sagen, Ja, es ist moeglich fuer Jedermann,
ein Fake zu produzieren. Nicht von wenn und aber reden. Die franz. Untersuchungsbehoerde hat also das Original des CVR, und hat sich alles angehoert.
die Stimmen auf dem CVR waren glasklar und perfekt zu verstehen. Aber sie veroeffentlichen das Tonband nicht - sie behalten es fuer sich.

Mit diesem "Tatbestand" als Hintergrund sagen sie nun mit unumstoesslicher Gewissheit, dass Lubitz mit dem Piloten gesprochen hat,
dass der Pilot sagte, ich geh mal zur Toilette. Man hoerte die Tuer auf- und zugehen, und dann hoerte man den Lubitz ruhig atmen.
Dann hoerten sie, dass an die Tuer geklopft wurde, dass der Pilot schrie: Mach die Tuer auf! Dann hoerten sie die Schlaege des Beils gegen die Tuer
und auch hoerten immer noch das ruhige Atmen des Lubitz. Dann hoerte man Schreie und "Oh, mein Gott" Rufe, und dann hoerte man nichts mehr.

[Gehirnnutzer]

Das setzt aber eine bestimmte Qualifikation oder zumindest Sachkenntnis voraus. Da das beim Leser meist nicht vor liegt, können die Medien ungeniert lügen. Nicht einmal erfahrene Flugkapitäne wissen offenbar, welche Mikrophone am Stimmenrecorder angeschlossen sind. Was soll da der arme Leser sagen?

Es gibt ein schönes Sprichwort:

Wahrheit ist ein dreischneidiges Schwert. Es gibt die "Wahrheit" des einen, es gibt die Wahrheit des anderen und es gibt die tatsächliche Wahrheit.

Es gibt drei Dinge, die ein normal intelligenter Mensch sich merken kann, dazu braucht er keine Qualifikation (Intelligenzgrad vorausgesetzt) oder Sachkenntnis, sondern eine gute Allgemeinbildung.

1. Man kann zwar zur Manipulation lügen, trotzdem müssen diese Lügen immer auf einem Fünkchen Wahrheit aufbauen.

2. Je mehr Leute von etwas wissen, desto schwieriger ist es geheim zuhalten.

3. "You can not change the laws of physics". Naturgesetze kann man nicht umgehen und die sind bei einer normalen Schulbildung bekannt.

und gehört eigentlich auch dazu

Wenn ein Szenario falsch bzw. ein Lüge ist, heißt das nicht automatisch das ein alternatives Szenario richtig ist.

Tryllhase, der eigentliche Fehler, der bei dieser Diskussion gemacht wird, ist der, das man die Widersprüche der offiziellen Lesart als Bestätigung der Richtigkeit alternativer Szenarien sieht.

Im Grunde genommen nutzen Medien und die, die mit VTs Geld verdienen das gleiche Verhalten in ihren jeweiligen Zielgruppen aus, nämlich einfach nur die Erwartungshaltung zu bedienen, dann wird auch nicht hinterfragt. Niemand achtet dann weiter auf etwas und hat zu bestimmten Aussagen dann eine vorgefertigte Meinung.

Kleines Beispiel, du, Hoamat und andere sind der Meinung, das ich hier die offizielle Version verteidige und da unterliegt ihr einem Irrtum. Ich habe mich nur mit den Alternativen und den angeblichen Beweisen für die Alternativen beschäftigt, zur offiziellen Version habe ich mich nur in soweit geäußert, das sie Widersprüche enthält.

Es gibt nur drei Szenarien, die Sinn ergeben:

1. Das Zusammentreffen von Hardware- und Softwarefehlern. Es würde nicht im Interesse von Airbus und somit von Frankreich und Deutschland liegen, wenn ein Großteil der weltweiten Airbusflugzeuge erstmal am Boden bleiben müsste, bis diese Fehler behoben wären. Gefundenes Fressen für Boeing.

2. Ein menschlicher Fehler. Es kann Selbstmord gewesen sein, muss es aber nicht. Andreas Lubitz kann durch die psychische Vorbelastung einen Fehler gemacht haben und das führte zu einer Kette von weiteren Fehlern.

3. Beides zusammen.

Alles andere was hier aufgeführt wurde, passt nicht zu den feststehenden Fakten, widerspricht den Naturgesetzen, ist technisch so nicht möglich oder wäre kaum geheim zuhalten.

[Skippy]

1. Das Zusammentreffen von Hardware- und Softwarefehlern. Es würde nicht im Interesse von Airbus und somit von Frankreich und Deutschland liegen, wenn ein Großteil der weltweiten Airbusflugzeuge erstmal am Boden bleiben müsste, bis diese Fehler behoben wären. Gefundenes Fressen für Boeing.

2. Ein menschlicher Fehler. Es kann Selbstmord gewesen sein, muss es aber nicht. Andreas Lubitz kann durch die psychische Vorbelastung einen Fehler gemacht haben und das führte zu einer Kette von weiteren Fehlern.

3. Beides zusammen.



Zu Punkt 1 bemerke ich, das ich dies fuer sehr unwahrscheinlich halte. Flugzeughersteller wuerden im Falle eines technischen Problems an einem bestimmten Flugzeugtyp sofort an ihre Kunden entsprechende Direktiven ausgeben und wenn es sein muss bleiben die Maschinen am Boden bis der Fehler korrigiert ist. Boeing haelt das so und auch Airbus. Ich erinnere an QF 32! Die A380 von Qantas waere fast abgestuerzt als eines der Triebwerke explodierte. Nur Dank einer hervorragenden Leistung der Cockpit Crew gelang eine sichere Notlandung in Singapore. Qantas hat darauf hin seine gesamte A380 Flotte voruebergehend aus dem Verkehr gezogen bis Ursache geklaert und Fehler am RR Triebwerk behoben waren. Die meisten Fluglinien die A380 mit RR Triebwerken betreiben taten das auch. Fluglinien, Airbus und RollsRoyce verhielten sich so wie man es als Kunde erwartet. Sicherheit vorranging und Transparenz in der Information.

[Cybeth]

Schon richtig was ihr schreibt, nur mir fehlt einfach die Einschlagstelle. Der Airbus ist zerbrösselt, ob er zuerst über Felsen geschlittert ist oder direkt voll in eine Felswand gedonnert, trotzdem müsste ein Einschlag oder Schleifspuren an den Felsen zu sehen sein. Man sieht auf den Bildern nichts. Nur Felsen, etwas Erde und angekohlte Sträucher und dreckigen, dunklen Boden. Wenn dort keine Trümmer liegen würden, würde keiner auf die Idee kommen, das dort ein Airbus abgestürzt wäre.

[Skippy]

Schon richtig was ihr schreibt, nur mir fehlt einfach die Einschlagstelle. Der Airbus ist zerbrösselt, ob er zuerst über Felsen geschlittert ist oder direkt voll in eine Felswand gedonnert, trotzdem müsste ein Einschlag oder Schleifspuren an den Felsen zu sehen sein. Man sieht auf den Bildern nichts. Nur Felsen, etwas Erde und angekohlte Sträucher und dreckigen, dunklen Boden. Wenn dort keine Trümmer liegen würden, würde keiner auf die Idee kommen, das dort ein Airbus abgestürzt wäre.

Das Wort Absturz ist nicht korrekt. Er ist direct in eine Felswand geflogen. So sieht nun mal eine Unfallstelle aus wenn ein Flugzeug wie eine A 320 mit circa 78.4 Tonnen Gewicht bei voller Geschwindigkeit mit einer Felswand kollidiert.

[Gehirnnutzer]

Zu Punkt 1 bemerke ich, das ich dies fuer sehr unwahrscheinlich halte. Flugzeughersteller wuerden im Falle eines technischen Problems an einem bestimmten Flugzeugtyp sofort an ihre Kunden entsprechende Direktiven ausgeben und wenn es sein muss bleiben die Maschinen am Boden bis der Fehler korrigiert ist. Boeing haelt das so und auch Airbus. Ich erinnere an QF 32! Die A380 von Qantas waere fast abgestuerzt als eines der Triebwerke explodierte. Nur Dank einer hervorragenden Leistung der Cockpit Crew gelang eine sichere Notlandung in Singapore. Qantas hat darauf hin seine gesamte A380 Flotte voruebergehend aus dem Verkehr gezogen bis Ursache geklaert und Fehler am RR Triebwerk behoben waren. Die meisten Fluglinien die A380 mit RR Triebwerken betreiben taten das auch. Fluglinien, Airbus und RollsRoyce verhielten sich so wie man es als Kunde erwartet. Sicherheit vorranging und Transparenz in der Information.

Nun Skippy, die meisten Hard- und/oder Softwarefehler betreffen meisten nur einen Flugzeugtyp, da hast du schon Recht. Aber wenn nun nicht nur Flugzeuge des Typ Airbus 320 betroffen wären, sondern 70% und aufwärts aller Flugzeuge von Airbus, sieht es schon anders aus.

Die Lufthansa hat ohne Tochtergesellschaften 279 aktive Flugzeuge, davon sind 224 Flugzeuge von Airbus. Germanwings hat nur Airbus. Im Grunde genommen dürfte man hier nicht die Anzahl der Flugzeuge nehmen, sondern müsste alles auf Sitzplätze umrechnen.
Wenn so viele Maschinen betroffen wären, ginge es um Millionen €, wenn nicht sogar um Milliarden, den Image-Verlust von Airbus nicht mitgerechnet. Wenn man dann noch Arbeitsplätze mit einrechnet, sorry dann geht Wahrscheinlichkeitsrechnung über Sicherheit und man wird ein große Risiko eingehen.

Oder lass es ein Teil sein, das sowohl Boeing und Airbus verwenden, weil sie hier und da die gleichen Zulieferer haben............................................. ................

Skippy, die Mentalität Profit vor Sicherheit hat Katastrophen wie die Titanic und andere überlebt, da wird man heute auch nicht anders denken.

[brain freeze]

Es gibt ein schönes Sprichwort:

Wahrheit ist ein dreischneidiges Schwert. Es gibt die "Wahrheit" des einen, es gibt die Wahrheit des anderen und es gibt die tatsächliche Wahrheit.

Es gibt drei Dinge, die ein normal intelligenter Mensch sich merken kann, dazu braucht er keine Qualifikation (Intelligenzgrad vorausgesetzt) oder Sachkenntnis, sondern eine gute Allgemeinbildung.

1. Man kann zwar zur Manipulation lügen, trotzdem müssen diese Lügen immer auf einem Fünkchen Wahrheit aufbauen.

2. Je mehr Leute von etwas wissen, desto schwieriger ist es geheim zuhalten.

3. "You can not change the laws of physics". Naturgesetze kann man nicht umgehen und die sind bei einer normalen Schulbildung bekannt.

und gehört eigentlich auch dazu

Wenn ein Szenario falsch bzw. ein Lüge ist, heißt das nicht automatisch das ein alternatives Szenario richtig ist.

[...]

Ich stimme Deinem "Ermittlungsansatz" im Wesentlichen zu. Auch ich habe weiter Zweifel am "Massenmord" (Focus) durch den Piloten, aber eben auch Probleme mit sonstigen kursierenden Hypothesen.

Nur ein Hinweis an dieser Stelle die angebliche Schwierigkeit von Geheimhaltung betreffend, die ich hier auch schon mal erläutert hatte:

In der Realität gibt es nur wenige Schnittstellen, bei denen sich Einzelinformationen zu komplexen Zusammenhängen verbinden und weitergegeben werden könnten.

Beispiel: Ein Staatsanwalt, der manipulierte Erkenntnisse an die Öffentlichkeit gibt, muss nicht zwingend die tatsächlichen Sachverhalte kennen, aber durch seine quasi staatlich offizielle Weitergabe von Falschinformationen verdichtet sich eine bestimmte öffentliche Erklärungsrichtung. Der kluge Leitende Staatsanwalt weiß natürlich, was sein Vorgesetzter von ihm erwartet oder wird notfalls eingenordet (gebrieft). Er muss meist nicht enmal lügen im klassischen Sinne, es reicht, Verdachtsmomente als nicht ausreichend einzustufen. Wahrheit ist dehnbar.

Wenn Beamte oder Angestellte per Anweisung zur Geheimhaltung über bestimmte Vorgänge und Hintergründe verpflichtet werden, ist der Bruch dieser Geheimhaltungsverpflichtung strafbewehrt und kann disziplinarische oder strafrechtliche Konsequenzen haben (Der übereifrige Fahnder wird zur Verkehrspolizei versetzt). Aber auch hier werden in den wenigsten Fällen komplette Zusammenhänge behördenintern weitergegeben oder lassen sich vom Geheimnisträger gar beweisen, sondern nur Teile, die für sich keinen Hinweis auf schwere Straftaten oder ihre Verdeckung darstellen müssen.

Eine bestimmte gewünschte Wahrheit bekommt also durch offizielles Agieren und mediale Aufbereitung eine gewisse Eigendynamik, ohne dass bewusst gelogen werden muss. Der Personenkreis, der diese Kampagne steuert und über ALLE relevanten Informationen und Zusammenhänge verfügt, kann also zahlenmäßig durchaus überschaubar bleiben. Wahrheit ist hierarchisch geschützt durch Undurchlässigkeit. (Für Dich als Soldat: Die offizielle Wahrheit unterliegt der Befehlskette)

[Cybeth]

Das Wort Absturz ist nicht korrekt. Er ist direct in eine Felswand geflogen. So sieht nun mal eine Unfallstelle aus wenn ein Flugzeug wie eine A 320 mit circa 78.4 Tonnen Gewicht bei voller Geschwindigkeit mit einer Felswand kollidiert.
Wenn er direkt in eine Felswand geflogen wäre oder ist, dann sieht man auch den Einschlag im Felsen.

[Flaschengeist]

Zu Punkt 1 bemerke ich, das ich dies fuer sehr unwahrscheinlich halte. Flugzeughersteller wuerden im Falle eines technischen Problems an einem bestimmten Flugzeugtyp sofort an ihre Kunden entsprechende Direktiven ausgeben und wenn es sein muss bleiben die Maschinen am Boden bis der Fehler korrigiert ist. Boeing haelt das so und auch Airbus. Ich erinnere an QF 32! Die A380 von Qantas waere fast abgestuerzt als eines der Triebwerke explodierte. Nur Dank einer hervorragenden Leistung der Cockpit Crew gelang eine sichere Notlandung in Singapore. Qantas hat darauf hin seine gesamte A380 Flotte voruebergehend aus dem Verkehr gezogen bis Ursache geklaert und Fehler am RR Triebwerk behoben waren. Die meisten Fluglinien die A380 mit RR Triebwerken betreiben taten das auch. Fluglinien, Airbus und RollsRoyce verhielten sich so wie man es als Kunde erwartet. Sicherheit vorranging und Transparenz in der Information.

Das ist so nicht richtig. Ich erinnere an giftige Kabinengase. Dieses Problem ist mehrfach aufgetreten. Getan wurde nichts. Man versuchte es zu vertuschen

[MANFREDM]

Das ist so nicht richtig. Ich erinnere an giftige Kabinengase. Dieses Problem ist mehrfach aufgetreten. Getan wurde nichts. Man versuchte es zu vertuschen

Kein Beleg. Der Copilot war als Flugzeugführer bis zum Ende voll handlungsfähig.


Wenn er direkt in eine Felswand geflogen wäre oder ist, dann sieht man auch den Einschlag im Felsen.

Deutlich zu sehen. Beweis: Lage des Trümmerfeldes.

Ich frage mich immer noch, warum Ihr Verschwörungstrottel weiter macht? Persönlichkeitsstörung oder einfach nur Wahrnehmungsschwierigkeiten?


Ich stimme Deinem "Ermittlungsansatz" im Wesentlichen zu. Auch ich habe weiter Zweifel am "Massenmord" (Focus) durch den Piloten, aber eben auch Probleme mit sonstigen kursierenden Hypothesen.

Ob Du Zweifel hast, oder in Peking platzt ein Luftballon ...

[Cybeth]

Deutlich zu sehen. Beweis: Lage des Trümmerfeldes.

Ich frage mich immer noch, warum Ihr Verschwörungstrottel weiter macht? Persönlichkeitsstörung oder einfach nur Wahrnehmungsschwierigkeiten?



Ob Du Zweifel hast, oder in Peking platzt ein Luftballon ...Ich habe nicht nach dem Trümmerfeld gefragt, sondern ich will den Einschlag sehen, wenn die Kiste auf eine Felswand geprallt ist, wie hier geschrieben wird. Ist das so schwer zu verstehen? Beleidige keine User, wenn du selbst nicht mal die einfachsten Dinge verstehst. Danke!

[Tryllhase]

Wenn er direkt in eine Felswand geflogen wäre oder ist, dann sieht man auch den Einschlag im Felsen.
Ein Loch wie in Lockerby kann man nicht erwarten. Dazu ist Felsen eben felsenhart.

[MANFREDM]

Ich habe nicht nach dem Trümmerfeld gefragt, sondern ich will den Einschlag sehen, wenn die Kiste auf eine Felswand geprallt ist, wie hier geschrieben wird. Ist das so schwer zu verstehen? Beleidige keine User, wenn du selbst nicht mal die einfachsten Dinge verstehst. Danke!

Das Trümmerfeld ist der Einschlag. Ich kann Dir nicht helfen, wenn Du von Physik nicht die einfachsten Dinge verstehst.

Du kannst auch gern nachlesen: http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/absturz-in-den-alpen/


Ein Loch wie in Lockerby kann man nicht erwarten. Dazu ist Felsen eben felsenhart.

... und das Flugzeug besteht ausser bei wenigen Komponenten wie z.B. den Triebwerken aus Material, welches möglichst leicht ist.

[Chronos]

Nun Skippy, die meisten Hard- und/oder Softwarefehler betreffen meisten nur einen Flugzeugtyp, da hast du schon Recht. Aber wenn nun nicht nur Flugzeuge des Typ Airbus 320 betroffen wären, sondern 70% und aufwärts aller Flugzeuge von Airbus, sieht es schon anders aus.

Die Lufthansa hat ohne Tochtergesellschaften 279 aktive Flugzeuge, davon sind 224 Flugzeuge von Airbus. Germanwings hat nur Airbus. Im Grunde genommen dürfte man hier nicht die Anzahl der Flugzeuge nehmen, sondern müsste alles auf Sitzplätze umrechnen.
Wenn so viele Maschinen betroffen wären, ginge es um Millionen €, wenn nicht sogar um Milliarden, den Image-Verlust von Airbus nicht mitgerechnet. Wenn man dann noch Arbeitsplätze mit einrechnet, sorry dann geht Wahrscheinlichkeitsrechnung über Sicherheit und man wird ein große Risiko eingehen.

Oder lass es ein Teil sein, das sowohl Boeing und Airbus verwenden, weil sie hier und da die gleichen Zulieferer haben............................................. ................

Skippy, die Mentalität Profit vor Sicherheit hat Katastrophen wie die Titanic und andere überlebt, da wird man heute auch nicht anders denken.
Bei rund 6.000 Exemplaren des Typs A-320, die aktuell weltweit ständig im Einsatz sind, wäre ein solcher systemimmanenter oder auch zufälliger Hardware-Software-Defekt längst schon häufiger aufgetreten.

[Cybeth]

Ein Loch wie in Lockerby kann man nicht erwarten. Dazu ist Felsen eben felsenhart.Das ist mir schon klar, dass im Felsen kein Loch ist. Mensch Leute...
Auf jeden Fall würde man einen Aufschlag am Felsen gut erkennen können. Kann mir keiner erzählen, dass bei einem Aufprall von angeblich 700km und 80 Tonnen keine Spuren am Felsen hinterlässt. Ich warte immer noch auf die Bilder, wo man das erkennen kann. Ansonsten ist das nämlich auch nur planloses Gesülze :D

[Cybeth]

Das Trümmerfeld ist der Einschlag. Ich kann Dir nicht helfen, wenn Du von Physik nicht die einfachsten Dinge verstehst.

Du kannst auch gern nachlesen: http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/absturz-in-den-alpen/Ich sehe keine Bilder und mit der FAZ brauchste mir nicht kommen. Dann kann ich gleich die New York Times, oder sonst ein Käseblatt abonnieren.

Du hast keinen Plan von Physik.

[Tryllhase]

Das ist mir schon klar, dass im Felsen kein Loch ist. Mensch Leute...
Auf jeden Fall würde man einen Aufschlag am Felsen gut erkennen können. Kann mir keiner erzählen, dass bei einem Aufprall von angeblich 700km und 80 Tonnen keine Spuren am Felsen hinterlässt. Ich warte immer noch auf die Bilder, wo man das erkennen kann. Ansonsten ist das nämlich auch nur planloses Gesülze :D
Dazu müsste man sich die ersten Bilder noch mal ansehen. Wenn die Triebwerksreste nicht nahe beieinander liegen, hat es keinen senkrechten Aufschlag gegeben. Und wenn das Handyvideo echt ist, wonach der Rumpf zur Seite kippte, bevor er aufschlug, dann rutschte der Rumpf schräg an den Felsen. Da bleiben nur noch Reste, breit verteilt.

[Cybeth]

Dazu müsste man sich die ersten Bilder noch mal ansehen. Wenn die Triebwerksreste nicht nahe beieinander liegen, hat es keinen senkrechten Aufschlag gegeben. Und wenn das Handyvideo echt ist, wonach der Rumpf zur Seite kippte, bevor er aufschlug, dann rutschte der Rumpf schräg an den Felsen. Da bleiben nur noch Reste, breit verteilt.Senkrecht meine ich auch nicht. Wenn das Flugzeug schräg an den Felsen aufprallt, wird schon mal einiges an Energie abgebaut. Dann dürfte nicht alles pulverisiert sein.

[Tryllhase]

Senkrecht meine ich auch nicht. Wenn das Flugzeug schräg an den Felsen aufprallt, wird schon mal einiges an Energie abgebaut. Dann dürfte nicht alles pulverisiert sein.
Ist es ja auch nicht. Nach anfänglichen Meldungen über das größte Teil in Größe einer Autotür hat man ja nun doch viel größere Stücke zusammengetragen. Angeblich ist man damit fertig und wird sie wieder zusammensetzen. Dann werden wir ja sehen, ob etwas fehlt, was schon zuvor abgefallen ist.

[MANFREDM]

Ich sehe keine Bilder und mit der FAZ brauchste mir nicht kommen. Dann kann ich gleich die New York Times, oder sonst ein Käseblatt abonnieren. Du hast keinen Plan von Physik.

Dann erzähl dem Onkel doch mal welche kinetische Energie das Flugzeug beim Aufprall hatte. Wieviel kg tnt entspricht das und was macht das beim Aufprall auf Felsgestein mit einer Flugzeugstruktur?

Bilder gibt es genug: https://www.bing.com/images/search?q=+Flug+4U+9525++Absturzort&FORM=HDRSC2

Also doch Wahrnehmungsschwierigkeiten. Sieht man auch hier:
Senkrecht meine ich auch nicht. Wenn das Flugzeug schräg an den Felsen aufprallt, wird schon mal einiges an Energie abgebaut. Dann dürfte nicht alles pulverisiert sein.

Du hast für dieses Gesülze keinerlei Beleg gebracht. Dann erzähl dem Onkel doch mal, welche Auswirkungen ein schräger Aufprall bei 700 kmh hat.

[Gehirnnutzer]

Wenn er direkt in eine Felswand geflogen wäre oder ist, dann sieht man auch den Einschlag im Felsen.



Senkrecht meine ich auch nicht. Wenn das Flugzeug schräg an den Felsen aufprallt, wird schon mal einiges an Energie abgebaut. Dann dürfte nicht alles pulverisiert sein.

Schau dir mal das nochmal an:

F4 gegen Betonwand


https://www.youtube.com/watch?v=DYb8Ynyx5Rc

Was wird man am Absturzort haben, 10 bis 20 cm Erde oder lass es auch 50 cm sein und dann Granit............................................ .......... Da ist nicht viel mit Einschlagskrater.

[pixelschubser]

Ein Loch wie in Lockerby kann man nicht erwarten. Dazu ist Felsen eben felsenhart.

An dem Felsen ist schon ne ganze Menge passiert. Es gibt keinerlei erodierte Erde oder irgendwelche Pflanzen mehr im direkten Trefferbereich. Das sieht dort aus, als ob jemand den Felsen komplett freigelegt und die Erde vom Fels geschrubbt hat. Also prinzipiell schon ein Loch, wie in Lockerby - nur halt mit ner natürlichen Barriere drunter.

[Tryllhase]

Senkrecht meine ich auch nicht. Wenn das Flugzeug schräg an den Felsen aufprallt, wird schon mal einiges an Energie abgebaut. Dann dürfte nicht alles pulverisiert sein.
Vergleich das am Besten mit einer Kartoffel auf einer Kartoffelreibe. Senkrecht draufgedrückt, wird es ein Klumpen Mus. Schräg gerieben bleiben viele kleine Teilchen.

[konfutse]

Das ist mir schon klar, dass im Felsen kein Loch ist. Mensch Leute...
Auf jeden Fall würde man einen Aufschlag am Felsen gut erkennen können. Kann mir keiner erzählen, dass bei einem Aufprall von angeblich 700km und 80 Tonnen keine Spuren am Felsen hinterlässt. Ich warte immer noch auf die Bilder, wo man das erkennen kann. Ansonsten ist das nämlich auch nur planloses Gesülze :D
Ich kenne auch keine Bilder mit Kratzern im Fels oder Furchen in der Vegetation. Irgendwie erklärt sich mir der Aufschlag nicht.

[Cybeth]

Ich kenne auch keine Bilder mit Kratzern im Fels oder Furchen in der Vegetation. Irgendwie erklärt sich mir der Aufschlag nicht.Eben, ich habe bisher auch noch nichts gesehen. Egal wie der Flieger abgeschmiert ist, ob zur Seite gekippt, oder in einem 45 Grad Winkel auf einen Felsen, oder über mehrere hundert Meter geschreddert, man müsste Spuren erkennen können. Außer Felsen, Steinbrocken, Dreck und Erde ist da nichts zu erkennen.

[Tryllhase]

Eben, ich habe bisher auch noch nichts gesehen. Egal wie der Flieger abgeschmiert ist, ob zur Seite gekippt, oder in einem 45 Grad Winkel auf einen Felsen, oder über mehrere hundert Meter geschreddert, man müsste Spuren erkennen können. Außer Felsen, Steinbrocken, Dreck und Erde ist da nichts zu erkennen.
Ich glaube, da müsste man näher ran gehen, um das erkennen zu können.

[konfutse]

Ich glaube, da müsste man näher ran gehen, um das erkennen zu können.
Möglicherweise schon. So ein 80-tonniges Riesenteil hinterlässt beim Aufschlag Spuren, die unübersehbar sind. Alle Erkenntnisse hat man penibel mit den Medien geteilt, aber man hat nicht auf sowas hingewiesen wie "da ist das Flugzeug mit der Spitze aufgeprallt".

[Skippy]

Eben, ich habe bisher auch noch nichts gesehen. Egal wie der Flieger abgeschmiert ist, ob zur Seite gekippt, oder in einem 45 Grad Winkel auf einen Felsen, oder über mehrere hundert Meter geschreddert, man müsste Spuren erkennen können. Außer Felsen, Steinbrocken, Dreck und Erde ist da nichts zu erkennen.

LOL Weil es so ist! Felsen, Steinbrocken und Erde! Vom Flugzeug ist wirklich nicht viel zu erkennen, es ist wesentlich "weicher" als Fels :D

[Becker]

LOL Weil es so ist! Felsen, Steinbrocken und Erde! Vom Flugzeug ist wirklich nicht viel zu erkennen, es ist wesentlich "weicher" als Fels :D
Sogar ein Sandkorn mit entsprechender kinetischer Energie hätte eine sichtbare Spur hinterlassen.

[Flaschengeist]

LOL Weil es so ist! Felsen, Steinbrocken und Erde! Vom Flugzeug ist wirklich nicht viel zu erkennen, es ist wesentlich "weicher" als Fels :D

Ob Du es glaubst oder nicht, es gibt es diesen verrückten Yetificker R. Messner. Der ist tatsächlich in der Lage mit einem kleinem Hämmerchen Haken in die Felswand zu schlagen.

http://www.news.at/_storage/asset/1758778/storage/newsat:key-visual/file/13399541/reinhold-messner-der-yeti-307378_e.jpg

[Gehirnnutzer]

Ob Du es glaubst oder nicht, es gibt es diesen verrückten Yetificker R. Messner. Der ist tatsächlich in der Lage mit einem kleinem Hämmerchen Haken in die Felswand zu schlagen.

http://www.news.at/_storage/asset/1758778/storage/newsat:key-visual/file/13399541/reinhold-messner-der-yeti-307378_e.jpg

Dummerweise wird der beim Bergsteigen benutzte klassische Felshaken gar nicht in den Fels getrieben, sondern in Felsrisse. Heutzutage werden Klemmkeile, anderes Klemmgerät, Klebe- und Bohrhaken genutzt.

Werfe mal einen kleinen Blick hierauf:


https://www.youtube.com/watch?v=xTudc8FmTjk

besser gesagt, auf den Betonblock bei Minute 4:53.

Kommen wir doch auf das klassische bekannte Video zurück


https://www.youtube.com/watch?v=1vXUtZLBwrE

Beton ist nicht so hart wie Granit und würde eure Annahme mit einem richtigen Einschlagskrater stimmen, müsste die Zeitlupe schon eine beginnende tiefe Penetrierung des Betonblockes aufweisen. So etwas ist aber nicht zu sehen.