Germanwings über Frankreich abgestürzt

[Murmillo]

...

Beton ist nicht so hart wie Granit und würde eure Annahme mit einem richtigen Einschlagskrater stimmen, müsste die Zeitlupe schon eine beginnende tiefe Penetrierung des Betonblockes aufweisen. So etwas ist aber nicht zu sehen.

Ich denke, die eigentliche Einschlagstelle ist sowieso heruntergebrochen und hat einen Teil des Wracks unter sich begraben ?

[konfutse]

...
Kommen wir doch auf das klassische bekannte Video zurück


https://www.youtube.com/watch?v=1vXUtZLBwrE

Beton ist nicht so hart wie Granit und würde eure Annahme mit einem richtigen Einschlagskrater stimmen, müsste die Zeitlupe schon eine beginnende tiefe Penetrierung des Betonblockes aufweisen. So etwas ist aber nicht zu sehen.
Man sieht überhaupt nichts außer Staub. Wie bei allen diesen Filmchen fehlt die Aufnahme des Hindernisses wie es nach dem Aufprall aussieht.

[Flaschengeist]

Dummerweise wird der beim Bergsteigen benutzte klassische Felshaken gar nicht in den Fels getrieben, sondern in Felsrisse. Heutzutage werden Klemmkeile, anderes Klemmgerät, Klebe- und Bohrhaken genutzt..
Das habe ich nicht bedacht. Aber zumindestens der Bohrhaken kommt ohne Felsspalten aus, was uns zeigt, dass so ein Fels nicht unkaputtbar ist


Beton ist nicht so hart wie Granit und würde eure Annahme mit einem richtigen Einschlagskrater stimmen, müsste die Zeitlupe schon eine beginnende tiefe Penetrierung des Betonblockes aufweisen. So etwas ist aber nicht zu sehen.
Eure Annahme? Wie meinst Du das?

[Gehirnnutzer]

Man sieht überhaupt nichts außer Staub. Wie bei allen diesen Filmchen fehlt die Aufnahme des Hindernisses wie es nach dem Aufprall aussieht.

Von 0:11 bis 0:14 ist der Betonblock sehr gut von der Seite zu sehen. Wenn man von der hier angenommenen Einschlagswirkung ausgeht, müsste man schon mit Zeitpunkt des Einschlages Wirkung auch an den Seiten sehen, das ist aber nicht der Fall.


Das habe ich nicht bedacht. Aber zumindestens der Bohrhaken kommt ohne Felsspalten aus, was uns zeigt, dass so ein Fels nicht unkaputtbar ist

Nun, es ist ein Unterschied, ob ein gehärterter Bohrer auf ein kleine Steile unter stetem Druck über Minuten einwirkt oder ein Haufen Alublech innerhalb von Sekunden auf eine größere Fläche einschlägt.

Mit einer leeren Coladose bekommst du keine Gehwegplatte durchbohrt, egal wie schnell sie ist.



Eure Annahme? Wie meinst Du das?

[Cybeth]

Mit einer leeren Coladose bekommst du keine Gehwegplatte durchbohrt, egal wie schnell sie ist.
Anscheinend aber Alu durch ein dickes Stahlgerüst, ohne das davon etwas abprallt.

[sibilla]

Anscheinend aber Alu durch ein dickes Stahlgerüst, ohne das davon etwas abprallt.

ob das wohl jemand kapiert? :?:))

grüßle s.

[Skippy]

Dummerweise wird der beim Bergsteigen benutzte klassische Felshaken gar nicht in den Fels getrieben, sondern in Felsrisse. Heutzutage werden Klemmkeile, anderes Klemmgerät, Klebe- und Bohrhaken genutzt.

Werfe mal einen kleinen Blick hierauf:


https://www.youtube.com/watch?v=xTudc8FmTjk

besser gesagt, auf den Betonblock bei Minute 4:53.

Kommen wir doch auf das klassische bekannte Video zurück


https://www.youtube.com/watch?v=1vXUtZLBwrE

Beton ist nicht so hart wie Granit und würde eure Annahme mit einem richtigen Einschlagskrater stimmen, müsste die Zeitlupe schon eine beginnende tiefe Penetrierung des Betonblockes aufweisen. So etwas ist aber nicht zu sehen.

Leute glauben nur was sie glauben wollen. In diesem Strang Verschwoerungstheorien

[GSch]

Anscheinend aber Alu durch ein dickes Stahlgerüst, ohne das davon etwas abprallt.

Stahl ist bei weitem nicht so hart wie Stein. Dafür elastischer, aber das spielt bei den Geschwindigkeiten keine Rolle, da bricht alles spröde.

[Seligman]

Ja, ja, ja die Mainstreammedien. Wenn man keine Argumente hat, fängt man an über die Berichterstattung herzuziehen. Woanders heißt das denn: Systemmedien usw. Wie lächerlich.

Das Laecherlichste sind noch immer deine Posts.

Die Berichterstattung war das allererste was angezweifelt wurde! Weil ueber Dinge berichtet wurde die man unmoeglich schon wissen konnte. ...und wundersamerweise stimmen die nun gefundenen "Beweise" mit den ersten Berichten welche offensichtlich aus einer Glaskugel ausgelesen wurden ueberein.

[Murmillo]

Anscheinend aber Alu durch ein dickes Stahlgerüst, ohne das davon etwas abprallt.

Nun, bei einer Hohlladung schneidet ein Kupferkegel, der zu einem Bolzen umgeformt wird, ja sogar durch den Stahl einer Panzerwanne oder- turm bzw. beim Sprengen werden Schneidladungen mit Kupfer nach einem ähnlichen Prinzip an Stahlträgern angebracht und schneiden diese durch.
Und Kupfer hat eine Brinellhärte von etwa 55-90, eine Aluminiumlegierung wie z.B.mit Kupfer, Magnesium,Mangan und Blei ( EN2007) fängt bei 100 an.
Luftfahrtaluminium Dural AlCu4Mg1 hat eine Brinellhärte von 115-135, der unlegierte Baustahl S355 120-140.
Also- unmöglich wäre es nicht ! Ist letztenendes tatsächlich eine Frage der Geschwindigkeit und Masse.
So ein Flugzeug besteht ja nicht nur aus dünnem Blech, da sind z.B. in den Tragflächen als Hauptholme auch richtig dicke Teile verbaut, auch aus Aluminium 7075 mit einer Brinellhärte von 150 , wobei diese Aluminiumlegierung den Baustahl sogar an Zugfestigkeit übertrifft !

[hobby999]

Chronologie: Nach dem Genussflug unserer Politgaffer in die Nähe der Absturzstelle wurde heute erneut die Fluggeräte bemüht. "Wichtige Persönlichkeiten", darunter der Pfarrer mit dem unwichtigsten Amt in Deutschland, haben sich heute wieder was gegönnt. Wieder ein Flug nach Köln, in das Sektengebäude "Dom". Dort liefen wieder die Tonbänder ... " sind wir in Gedanken bei den Toten und Hinterbliebenen, werden dann noch Häppchen essen, Sekt trinken und euren Lebensraum verschmutzen, wenn wir zurückjetten. Danke, dass wir euch heute leiden sehen dürfen, beim letzten Mal haben wir die zerrissenen Körper nur so ein bischen aus der Luft sehen dürfen. Das war nicht zufriedenstellend für uns Politgaffer. Ok und bis zum nächsten Exkurs."
Fremdschäm ...

[Carl von Cumersdorff]

Trauerfeier im Kölner Dom. Wer hatte vergessen das Licht auszumachen?

[Nereus]

....... Die Berichterstattung war das allererste was angezweifelt wurde! Weil ueber Dinge berichtet wurde die man unmoeglich schon wissen konnte. ...und wundersamerweise stimmen die nun gefundenen "Beweise" mit den ersten Berichten welche offensichtlich aus einer Glaskugel ausgelesen wurden ueberein.
Das ist in der Tat merkwürdig. Aber noch merkwürdiger finde ich es, daß erste interessante Meldungen, später nicht wieder auftauchten, ja geradezu aus den Medien gelöscht erscheinen. War da nicht mal von einem US-Passagier oder zweien die Rede, welche bestimmte staatliche Funktionen bekleidet haben sollen und den Absturz nicht überlebten?

Manche Personen oder Waren dürfen im geheimen Untergrundkrieg einfach nicht ihr Ziel erreichen. Das ist wie mit dem Abschießen von Tankern oder von, mit Kriegsgerät beladenen, Schiffen aus einem Geleitzug heraus durch U-Boote.

Hitler entging 1943 mal einem geplanten Flugzeugabsturz an der Ostfront nur knapp, als eine als Kognagflasche getarnte Höllenmaschine, von den Verschwörern ins Rückflugzeug nach Rastenburg eingeschmuggelt, durch ein Zünderversagen nicht explodierte.

Bei mir im Bücherregal stehen "Aufklärungsschriften" besonderer Art:

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51AXl5PjD7L.jpg

http://ecx.images-amazon.com/images/I/81198DvVhOL.jpg

So ist mir u.a. bekannt, zu was bestimmte Organisationen fähig sind und es auch machen. Ich neige daher zu Gedanken, die mancher gleich als Verschwörungstheorie belächeln oder verurteilen würde.

Welche Mission könnten die beiden US-Bürger verfolgt haben, die irgend jemand vermutlich für so gefährlich hielt, daß sie ihr Ziel nicht erreichen durften?

[Nikolaus]

... Weil ueber Dinge berichtet wurde die man unmoeglich schon wissen konnte. ....Was für Dinge?

[Cybeth]

Was für Dinge?Das man einen Terroranschlag ausschließen kann, obwohl noch kein Mensch am Unfallort war. Außer mit dem Hubschrauber drüber geflogen wurde und solche Geschichten. Wie gesagt, die ersten Meldungen sind immer am wichtigsten und dann merkt man, wie man Stück für Stück von diesen Meldungen nichts mehr wissen möchte und die Presse diese Themen auch nicht mehr aufgreifen, als wenn sie nie gesagt oder geschrieben wurden und keiner hakt da mal nach.

[Nikolaus]

Das man einen Terroranschlag ausschließen kann, obwohl noch kein Mensch am Unfallort war....Wurde ja nicht ausgeschlossen.

[Cybeth]

Wurde ja nicht ausgeschlossen.Das wurde von Hollande als erstes ausgeschlossen.

[Nikolaus]

Das wurde von Hollande als erstes ausgeschlossen.Blödsinn

[rumpelgepumpel]

im Film "Wild Tales" stürzt ein Flugzeug auf die gleiche weise ab,
der Pilot verschanzt sich im Cockpit und nimmt alle Passagiere mit in den Tod,
kurz vor dem Absturz bemerken die Passagiere das sie alle eine Gemeinsamkeit haben:
alle kannten den Piloten persönlich :schreck:
es war also Rache (zumindest im Film)

hier ist der Ausschnitt:

http://youtu.be/HqEaXCR14Uk

[C-Dur]

....
Bei mir im Bücherregal stehen "Aufklärungsschriften" besonderer Art:...

So ist mir u.a. bekannt, zu was bestimmte Organisationen fähig sind und es auch machen. Ich neige daher zu Gedanken, die mancher gleich als Verschwörungstheorie belächeln oder verurteilen würde.Dann solltest Du folgendes Video unbedingt noch hinzustellen:

http://thefreedomreport.us/caravan-to-midnight-episode-232-boston-marathon-bombing-hoax-deconstructed/

Nachdem ich mir das in der ganze Laenge angesehen und angehoert hatte, wusste ich noch bestimmter, dass Germanwings auch in die gleiche Kategorie gehoert.
Welche Mission könnten die beiden US-Bürger verfolgt haben, die irgend jemand vermutlich für so gefährlich hielt, daß sie ihr Ziel nicht erreichen durften?Soviel ich weiss war es ein Mutter/Tochter Team auf Urlaub. Ja, die Mutter war in einem US Regierungsdepartment beschaeftigt... hab vergessen, was es war, kam mir aber nicht wichtig vor.

[MANFREDM]

Das wurde von Hollande als erstes ausgeschlossen.

Wurde es nicht. Es wurde erst nach Auswertung des Voice-Recorders als eine sehr unwahrscheinliche Möglichkeit zurückgestellt.

Hier der Artikel der FAZ vom 25.3, der die damals wichtigsten Tatsachen zusammenstellt. http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/absturz-in-den-alpen/warum-stuerzte-flug-4u9525-ab-die-wichtigsten-fragen-13505455.html

Davon, daß ein terroristischer Anschlag ausgeschlossen wurde, ist nicht die Rede. Warum müßt Ihr ständig lügen? Zu blöd, Argumente für Euren Dreck zu finden?

[Murmillo]

Wurde es nicht. Es wurde erst nach Auswertung des Voice-Recorders als eine sehr unwahrscheinliche Möglichkeit zurückgestellt.

Hier der Artikel der FAZ vom 25.3, der die damals wichtigsten Tatsachen zusammenstellt. http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/absturz-in-den-alpen/warum-stuerzte-flug-4u9525-ab-die-wichtigsten-fragen-13505455.html

Davon, daß ein terroristischer Anschlag ausgeschlossen wurde, ist nicht die Rede. Warum müßt Ihr ständig lügen? Zu blöd, Argumente für Euren Dreck zu finden?


Und hier aus dem Artikel des MDR vom 26.3.2015:


Terroristischer Anschlag ausgeschlossen Die Möglichkeit eines Attentats auf die Maschine schließen die Behörden aus. Bundesinnenminister Thomas de Maizière sagte am Mittwoch in Berlin, es gebe keine belastbaren Hinweise darauf, dass ein Anschlag auf das Flugzeug verübt wurde.

http://www.mdr.de/nachrichten/flugzeugabsturz-germanwings108.html

Übrigens, dies hier stammt aus deinem verlinkten Artikel, Seite 2:

Dass es vor dem Absturz zu einer Explosion kam, etwa durch einen terroristischen Anschlag oder durch gefährliche Ladung, ist mittlerweile ausgeschlossen. Schon am Dienstag sagte Andreas Spaeth, die Trümmer an der Absturzstelle deuteten eindeutig darauf hin, dass das Flugzeug im Ganzen in den Bergen aufschlug und zerschellte.

Also, wenn du schon hier was verlinkst, dann mal selbst vollständig lesen !

[Nereus]

....Soviel ich weiss war es ein Mutter/Tochter Team auf Urlaub. Ja, die Mutter war in einem US Regierungsdepartment beschaeftigt... hab vergessen, was es war, kam mir aber nicht wichtig vor.

Es wäre interessant zu wissen, in welcher Regierungsabteilung die Dame angestellt war und womit sie sich dort beschäftigt hat. Sonst kann man nicht selbstverständlich ausschließen, daß da weitere Geheimpapiere a la Snowden über getarnte Urlaubsreisen heimlich an US- und Kiew-Junta-Gegner im Osten geschmuggelt werden sollten. Pech für Putin?

[moishe c]

Es wäre interessant zu wissen, in welcher Regierungsabteilung die Dame angestellt war und womit sie sich dort beschäftigt hat. Sonst kann man nicht selbstverständlich ausschließen, daß da weitere Geheimpapiere a la Snowden über getarnte Urlaubsreisen heimlich an US- und Kiew-Junta-Gegner im Osten geschmuggelt werden sollten. Pech für Putin?

Hallo Nereus,

ich glaube, da irrt sich C-Dur, mit der Einschätzung "nicht wichtig"!

Das stand in irgendeiner der hier verlinkten englischsprachigen Quellen. Die Mutter arbeitete in irgendner Firma - schlag mich nicht - was mit "Auswertung" oder "Verschlüsselung" oder sowas - da sind bei mir schon ordentlich die Alarmlämpchen angegangen!

Ich habe aber hier im Forum nix erwähnt, weil hier ziemlich viele auf dem Trip "alles in Butter, alles roger" reiten.
Bis jetzt hat ja auch noch keiner von den Abwieglern erklärt, wodurch der Flugdatenschreiber - FDR - so schön rußig angekokelt worden ist!

[sibilla]

Hallo Nereus,

ich glaube, da irrt sich C-Dur, mit der Einschätzung "nicht wichtig"!

Das stand in irgendeiner der hier verlinkten englischsprachigen Quellen. Die Mutter arbeitete in irgendner Firma - schlag mich nicht - was mit "Auswertung" oder "Verschlüsselung" oder sowas - da sind bei mir schon ordentlich die Alarmlämpchen angegangen!

Ich habe aber hier im Forum nix erwähnt, weil hier ziemlich viele auf dem Trip "alles in Butter, alles roger" reiten.
Bis jetzt hat ja auch noch keiner von den Abwieglern erklärt, wodurch der Flugdatenschreiber - FDR - so schön rußig angekokelt worden ist!

du bist nicht alleine, ich habe das auch gelesen, aber frag mich jetzt bitte nicht, wo.

ich weiß es nicht mehr.

es kam aber unter "ferner liefen ..." irgendwo auf einer dritten seite, stand kurz in den medien und ist jetzt auf wundersame weise verschwunden.

so ein pech aber auch, gelle? ;)

das übliche halt.

grüßle s.

[Tutsi]

Aus dem Editorial von "eigentümlich frei" -

http://ef-magazin.de/2015/04/14/6700-ef-152-editorial


14. April 2015
http://vg05.met.vgwort.de/na/4221d68b38a54113a56d758e0142ca0aBeginnen wir mit dem, was Sie in diesem Heft nicht erwartet. Kein Wort zum Germanwings-Absturz. Es reicht, die vielleicht ekelhafteste und schamloseste Geschmacklosigkeit der deutschen Pressegeschichte zu zitieren, erschienen, wo sonst, in der „Bild“-Zeitung, die für das Ausbeuten der „toten Kinder aus Haltern“ sogar ihre tägliche Russland-Hetze pausieren ließ: „Was alles geschah in diesem Flugzeug – bevor es abstürzte? Knabberten die Passagiere Nüsse, tranken sie Cola, guckten sie in die Sonne durch das Kabinenfenster? Nervten die Babys, die quengelten? Wie war die Stimmung in dem Flugzeug, das in den Tod flog? Ich hoffe, sie waren glücklich, bevor sie starben. Nette Stewardessen ...“ Nein, lesen Sie statt dessen in diesem Heft zum Beispiel lieber die Kolumne von Carlos Gebauer über „Pietät und Takt“.


Können wir die Toten eigentlich nie in Ruhe lassen ?

[Nereus]

Hallo Nereus,

ich glaube, da irrt sich C-Dur, mit der Einschätzung "nicht wichtig"!

Das stand in irgendeiner der hier verlinkten englischsprachigen Quellen. Die Mutter arbeitete in irgendner Firma - schlag mich nicht - was mit "Auswertung" oder "Verschlüsselung" oder sowas - da sind bei mir schon ordentlich die Alarmlämpchen angegangen!....

Meinste diese Info hier?

The New York Times

Yvonne Selke (58, of Nokesville, Va.), who was taking a European vacation with her daughter, was an employee of Booz Allen Hamilton in Washington for nearly 23 years. “Yvonne was a wonderful co-worker and a dedicated employee who spent her career with the firm supporting the mission of the National Geospatial-Intelligence Agency,” which coordinates satellite-based mapping for the Pentagon, said a company statement released by Betty Thompson, an executive vice president....
http://www.nytimes.com/interactive/2015/03/25/world/europe/germanwings-victims.html?_r=0

Der Informant landete hier schon im Mülleimer:
http://politikforen.net/showthread.php?131289-Mülleimer&p=7802382&viewfull=1#post7802382


Die US-amerikanische National Geospatial-Intelligence Agency (NGA; deutsch Nationale Agentur für Geographische Aufklärung) mit Hauptsitz in Bethesda (Maryland) ist die zentrale US-Behörde für militärische, geheimdienstliche und auch kommerzielle kartografische Auswertungen und Aufklärung. Die Leitung der Behörde übernimmt seit August 2010 Letitia A. Long...
http://de.wikipedia.org/wiki/National_Geospatial-Intelligence_Agency

Also eine Spionageabteilung, wie „fremde Heere Ost“?
Klären die auch über mögliche Raketen-, Marschflugkörper- und Drohnen-Ziele auf und bereiten Aufmarsch- und Gefechtsfeldpläne für zukünftige Kriege vor?

Hier eine ausführlichere Information:
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Geospatial-Intelligence_Agency

Über Booz Allen Hamilton führt auch eine Spur zu Snowden...
http://de.wikipedia.org/wiki/Booz_Allen_Hamilton

[C-Dur]

Es wäre interessant zu wissen, in welcher Regierungsabteilung die Dame angestellt war und womit sie sich dort beschäftigt hat. Sonst kann man nicht selbstverständlich ausschließen, daß da weitere Geheimpapiere a la Snowden über getarnte Urlaubsreisen heimlich an US- und Kiew-Junta-Gegner im Osten geschmuggelt werden sollten. Pech für Putin?Gesucht und gefunden:

On Wednesday, the department confirmed that two other U.S. citizens, Booz Allen Hamilton contractor Yvonne Selke and her daughter, Emily, were among the 150 victims.

http://www.huffingtonpost.com/2015/03/26/robert-oliver-germanwings_n_6948898.html
-----------
Booz Allen Hamilton:
Innovation and Disruption
New technologies provide new opportunity to connect our lives, but also require new measures to keep them secure
Real-world solutions to cyber challenges

Homepage ansehen:
https://www.boozallen.com/

In Wiki lesen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Booz_Allen_Hamilton

Booz Allen Hamilton war Edward Snowdens Arbeitgeber:
http://www.theguardian.com/world/2013/jun/09/booz-allen-hamilton-edward-snowden

Yvonne Selke:
Yvonne Selke Was Working on a $315 Million Project for the Pentagon
hier lesen...
http://heavy.com/news/2015/03/yvonne-selke-booz-hamilton-daughter-emily-germanwings-french-alps-plane-crash-victim-nokesville/

[moishe c]

Meinste diese Info hier?

The New York Times

http://www.nytimes.com/interactive/2015/03/25/world/europe/germanwings-victims.html?_r=0

Der Informant landete hier schon im Mülleimer:
http://politikforen.net/showthread.php?131289-Mülleimer&p=7802382&viewfull=1#post7802382


http://de.wikipedia.org/wiki/National_Geospatial-Intelligence_Agency

Also eine Spionageabteilung, wie „fremde Heere Ost“?
Klären die auch über mögliche Raketen-, Marschflugkörper- und Drohnen-Ziele auf und bereiten Aufmarsch- und Gefechtsfeldpläne für zukünftige Kriege vor?

Hier eine ausführlichere Information:
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Geospatial-Intelligence_Agency

Über Booz Allen Hamilton führt auch eine Spur zu Snowden...
http://de.wikipedia.org/wiki/Booz_Allen_Hamilton

Volltreffer, werter Nereus!

Genau diese Beschreibung ihrer Tätigkeit war es, was mich aufhorchen ließ! :)

[MANFREDM]

Und hier aus dem Artikel des MDR vom 26.3.2015:

http://www.mdr.de/nachrichten/flugzeugabsturz-germanwings108.html

Übrigens, dies hier stammt aus deinem verlinkten Artikel, Seite 2:

Also, wenn du schon hier was verlinkst, dann mal selbst vollständig lesen !

In dem Artikel ist kein terroristischer Anschlag ausgeschlossen worden, sondern nur die Explosion des Flugzeugs. Also, wenn Du schon lügst, dann lüge richtig.


Ich habe aber hier im Forum nix erwähnt, weil hier ziemlich viele auf dem Trip "alles in Butter, alles roger" reiten.
Bis jetzt hat ja auch noch keiner von den Abwieglern erklärt, wodurch der Flugdatenschreiber - FDR - so schön rußig angekokelt worden ist!

Sebstverständlich ist das erklärt. Der Treibstoff des Flugzeugs ist beim Aufprall explodiert. Physik ist nicht Deine Stärke. Sachkunde in der Rütlischule schon eher?

Warum müßt Ihr ständig lügen? Zu blöd, Argumente für Euren Dreck zu finden?

[Murmillo]

In dem Artikel ist kein terroristischer Anschlag ausgeschlossen worden, sondern nur die Explosion des Flugzeugs. Also, wenn Du schon lügst, dann lüge richtig.
...
Warum müßt Ihr ständig lügen? Zu blöd, Argumente für Euren Dreck zu finden?

Ich darf nochmal für dich aus dem Artikel zitieren:


Die Möglichkeit eines Attentats auf die Maschine schließen die Behörden aus. Bundesinnenminister Thomas de Maizière sagte am Mittwoch in Berlin, es gebe keine belastbaren Hinweise darauf, dass ein Anschlag auf das Flugzeug verübt wurde.

und auch aus dem von dir selbst in Post#6271 verlinkten Artikel:


Dass es vor dem Absturz zu einer Explosion kam, etwa durch einen terroristischen Anschlag oder durch gefährliche Ladung, ist mittlerweile ausgeschlossen. Schon am Dienstag sagte Andreas Spaeth, die Trümmer an der Absturzstelle deuteten eindeutig darauf hin, dass das Flugzeug im Ganzen in den Bergen aufschlug und zerschellte.

Haperts ein wenig bei dir mit dem verstehenden Lesen ?

[C-Dur]

http://1.bp.blogspot.com/-HM62V50nKV8/VSb5S2S7ERI/AAAAAAAASVw/jr_7aU9lJ7M/s400/Screen%2BShot%2B2015-04-10%2Bat%2B7.11.58%2BAM.png

Oops... hab vergessen, dass das ja nicht moeglich sein koennte lt. HPF Gefolgschaft.

[C-Dur]

Ihr Unglaeubigen habt Besuch bekommen!!
http://4.bp.blogspot.com/-IADejxqWM5Y/TpZJVd_ajVI/AAAAAAAAD28/bT3D730n_AE/s400/field_mcconnell2.jpg
Der Whistleblower der Luftfahrtindustrie, Field Mc Connel, besucht Deutschland, um ein Interview mit der Internetzzeitung zu geben und von hier aus seine Broadcast Live Show, AbelDanger, durchzuführen. Field Mc Connel ist überzeugt, dass die Schuld am Absturz von Germanwings 4U9525, nicht bei dem Copiloten zu suchen ist.

http://www.abeldanger.net/2015/04/trial-by-media-co-pilot-andreas-lubitz.html
---------
Dann hat er noch ein Anliegen:
In diesem ersten Gespräch wird aber noch über seine anderen Anliegen, eine Ranch für Kriegsveteranen aller Nationen und für mehr Verständigung unter den Völkern gesprochen.

Das finde ich so wunderbar! Es gibt doch noch ein paar gute Menschen auf der Welt!!

[Pillefiz]

Ihr Unglaeubigen habt Besuch bekommen!!
http://4.bp.blogspot.com/-IADejxqWM5Y/TpZJVd_ajVI/AAAAAAAAD28/bT3D730n_AE/s400/field_mcconnell2.jpg
Der Whistleblower der Luftfahrtindustrie, Field Mc Connel, besucht Deutschland, um ein Interview mit der Internetzzeitung zu geben und von hier aus seine Broadcast Live Show, AbelDanger, durchzuführen. Field Mc Connel ist überzeugt, dass die Schuld am Absturz von Germanwings 4U9525, nicht bei dem Copiloten zu suchen ist.

http://www.abeldanger.net/2015/04/trial-by-media-co-pilot-andreas-lubitz.html
---------
Dann hat er noch ein Anliegen:
In diesem ersten Gespräch wird aber noch über seine anderen Anliegen, eine Ranch für Kriegsveteranen aller Nationen und für mehr Verständigung unter den Völkern gesprochen.

Das finde ich so wunderbar! Es gibt doch noch ein paar gute Menschen auf der Welt!!

:isgut:

[Skippy]

Ihr Unglaeubigen habt Besuch bekommen!!
http://4.bp.blogspot.com/-IADejxqWM5Y/TpZJVd_ajVI/AAAAAAAAD28/bT3D730n_AE/s400/field_mcconnell2.jpg
Der Whistleblower der Luftfahrtindustrie, Field Mc Connel, besucht Deutschland, um ein Interview mit der Internetzzeitung zu geben und von hier aus seine Broadcast Live Show, AbelDanger, durchzuführen. Field Mc Connel ist überzeugt, dass die Schuld am Absturz von Germanwings 4U9525, nicht bei dem Copiloten zu suchen ist.

http://www.abeldanger.net/2015/04/trial-by-media-co-pilot-andreas-lubitz.html
---------
Dann hat er noch ein Anliegen:
In diesem ersten Gespräch wird aber noch über seine anderen Anliegen, eine Ranch für Kriegsveteranen aller Nationen und für mehr Verständigung unter den Völkern gesprochen.

Das finde ich so wunderbar! Es gibt doch noch ein paar gute Menschen auf der Welt!!

Ja Maenner in Pilotenuniform :D Da schlaegt das Damenherz hoeher:D und die knickers.......schreib ich nicht, bin Gentleman :cool:

[Skippy]

Yvonne Selke:
Yvonne Selke Was Working on a $315 Million Project for the Pentagon



Und sie flog Holsklasse mit einer Billigfluglinie? Scheissarbeitgeber dieser Pentagon.

[Nereus]

Und sie flog Holsklasse mit einer Billigfluglinie? Scheissarbeitgeber dieser Pentagon.

Du meinst, wegen »Yvonne Selke Was Working on a $315 Million Project for the Pentagon« hätte sie sich einen sichereren Luxusfieger oder ein Privatflugzeug leisten können?

Möglicherweise war es eine Tarnung?

Sie brauchte bei diesem "Billigflieger" beim Einsteigen nur die mobile Bordkarte vorzuzeigen, die sie per Handy-Buchung erhalten hatte.

http://www.stephan-nix.de/wp-content/uploads/2011/11/MobileBordkarte.png

Da gab es Verschleierungsmöglichkeiten bei der Namensangabe, weil beim Einsteigen ins Flugzeug nicht auch die Vorlage eines Ausweisdokumentes zum Abgleich mit den Angaben auf der Bordkarte benötigt wurde.

Daher forderte der deutsche Innenminister sofort nach dem Absturz der Maschine, daß auch das Vorzeigen eines entsprechenden Identifizierungsdokuments beim Benutzen eines Fliegers vorgeschrieben werden müsse.

Das wird wohl für ihn nicht nur das Problem mit der ungenauen Passagierliste gewesen sein ( z.B. ein US-Passagier konnte u.a. nicht identifiziert werden, weil er wohl falsche Angaben beim Checkin gemacht hatte), sondern auch der Einstieg verdächtiger Personen konnte so vorher nicht überprüft und verhindert werden.

Warum hatte das Flugzeug so große Verspätung? Mußte es auf dem Rollfeld solange warten, weil man jemanden auf höhere Weisung suchte, ihn aber beim Überprüfen der Passagierliste nicht fand?

Warum wurde noch am gleichen Tag von der französischen Staatsanwaltschaft das amerikanische FBI um Mithilfe bei der „Aufklärung“ gebeten und am nächsten Tag prompt eine „plausible Absturzursache“, gemäß der Interpretierung aus Frankreich zugespielter Flugschreiberdaten, durch ein US-Leitmedium der Weltöffentlichkeit präsentiert?

[Skippy]

Bei jeder Fluglinie benoetigt der Passagier lediglich den Boarding Pass wenn es sich um einen Flug innerhalb der Schengen Laender handelt. Du brauchst bei vielen Fluglinien nichtmal ein Stueck Papier! Du checkst via Smart Phone ein und die Fluglinie schickt dir ein SMS mit elektronischer Bordkarte (Bar Code etc) Man muss also nicht Germanwings fliegen um eine solche Boardkarte zu erhalten. Iberia oder Lufthansa waeren auch ok und die haben zumindest Businessklasse.

Es war keine Tarnung von irgendetwas. Verschwoerungstheorie sonst nichts! Waren auch 2 Australier auf diesem Flug. Welches Tarnmanoever erfolgte da???

[C-Dur]

changed my mind!

[MANFREDM]

Ich darf nochmal für dich aus dem Artikel zitieren:
und auch aus dem von dir selbst in Post#6271 verlinkten Artikel:
Haperts ein wenig bei dir mit dem verstehenden Lesen ?

Dein Gelaber ist mehr als dumm. Ausgeschlossen wurde von Hollande nix, wie dieser Foren-Depp behauptet:


Das wurde von Hollande als erstes ausgeschlossen.

Und zweitens wurde in den von mir zitierten Zeitungen kein terroristischer Anschlag ausgeschlossen, sondern nur die Explosion des Flugzeugs aufgrund eines terroristischen Anschlags. Also, wenn Du schon lügst, dann lüge richtig. Der Absturz aufgrund eines terroristischen Anschlages wurde nie ausgeschlossen, wie sich ja auch bestätigt hat. Der Co-Pilot hat diesen Anschlag verübt. Aus meinem Zitat:


Dass es vor dem Absturz zu einer Explosion kam, etwa durch einen terroristischen Anschlag oder durch gefährliche Ladung, ist mittlerweile ausgeschlossen. Schon am Dienstag sagte Andreas Spaeth, die Trümmer an der Absturzstelle deuteten eindeutig darauf hin, dass das Flugzeug im Ganzen in den Bergen aufschlug und zerschellte.

[Süßer]

Manfred, in jedem deiner Posts steht Dum oder dümlich. Du solltest wirklich mal deine Einstellung zu deinen Gesprächspartnern und zur Diskussion überdenken. Vielleicht kann es sein, das man anderer Meinung ist aber das ist keinesfalls zwangsläufig dümmlich, sondern nur das man anderer Meinung ist.

Zum Absturz, wie hier über viele Seiten diskutiert wurde, erscheinen etliche Momente zumindest sehr eigenartig.
Die vielen voreiligen Statements von politischer Seite, die Abweichung von bewährter Ermittlungstaktik, die Vorverurteilung, das Nachschieben von Beweisen, just in time etc.
Die Frage ob eine Kausalkette denkbar ist oder ...ein Fremdeinwirken undenkbar. Dann kann man einschätzen wie plausibel die Elemente sind und damit die Wahrscheinlichkeiten gewichten. Ich werd dir mal eine Kausalität hinzaubern, die Bewertung der Wahrscheinlichkeit überlass ich dir selber. Dem Captain wird etwas verabreicht damit er ein dringendes Bedürfnis verspürt. Natürlich wird er im ersten legalen Moment, nach dem cruise check zur Toilette gehen. Der Co wird die Cockpittür verschließen und die Sauerstoffmaske aufsetzen. Die muß nur ein Narkosegas..schon haben wir ein gleichmäßig atmenden Copiloten. Nun brauch mal nur den vollelektronischen Flieger zu übernehmen. Das die Elektronic relativ ungeschützt ist, wurde schon früher demonstriert. Ich glaub das war der CCC. Nun kommt das magische Moment, jeder Pilot würde, schon um die Wahrscheinlichkeit einer Abwehr gering zu halten, einen möglichst schnellen Sinkflug einleiten. Also Motoren auf Leerlauf und Spoiler ausfahren. Das ist genau das Verfahren welches für den emergency descent trainiert wurde. Aber der Sinkflug entsprach inetwa genau den Parametern ohne Spoiler. D.h. der Copilot war zwangsläufig irre oder bewußtlos. Oder ist das Ausfahren der Spoiler durch den Autopiloten nicht vorgesehen und so unmöglich und/oder technisch nicht zu realisieren.
Die Bewertung der Wahrscheinlichkeiten überlass ich jedem selber. Ich bin optimistisch in Erwartung Deiner sofortigen, umfassenden und auf alle Fälle das Codewort >dümmlich< enthaltenden Schiedsspruchs auf Verschwörungstheorie.

Und da die Mirage mittlerweile eingeräumt wird, kann man davon ausgehen das der Mirage-Pilot den Aufschlag live mitverfolgt hat. Er wird sicherlich eine korrekte Meldung abgesetzt haben, die die Art des Absturzes beinhaltet. Natürlich wird diese Meldung in den entsprechenden Kanälen weiter verarbeitet. Also kein Hokuspokus das zeitnah der politische Führer informiert war. Genauso wie es überhaupt kein Problem ist den Zustand des Systems Flugzeug via ARCAS nachzuvollziehen.
Die Aussage der politischen Führung wenige Minuten nach dem Absturz war schon qualifiziert und zutreffend.

LG

[MANFREDM]

Manfred, in jedem deiner Posts steht Dum oder dümlich. Du solltest wirklich mal deine Einstellung zu deinen Gesprächspartnern und zur Diskussion überdenken. Vielleicht kann es sein, das man anderer Meinung ist aber das ist keinesfalls zwangsläufig dümmlich, sondern nur das man anderer Meinung ist.

Zum Absturz, wie hier über viele Seiten diskutiert wurde, erscheinen etliche Momente zumindest sehr eigenartig.
Die vielen voreiligen Statements von politischer Seite, die Abweichung von bewährter Ermittlungstaktik, die Vorverurteilung, das Nachschieben von Beweisen, just in time etc.
Die Frage ob eine Kausalkette denkbar ist oder ...ein Fremdeinwirken undenkbar. Dann kann man einschätzen wie plausibel die Elemente sind und damit die Wahrscheinlichkeiten gewichten. Ich werd dir mal eine Kausalität hinzaubern, die Bewertung der Wahrscheinlichkeit überlass ich dir selber. Dem Captain wird etwas verabreicht damit er ein dringendes Bedürfnis verspürt. Natürlich wird er im ersten legalen Moment, nach dem cruise check zur Toilette gehen. Der Co wird die Cockpittür verschließen und die Sauerstoffmaske aufsetzen. Die muß nur ein Narkosegas..schon haben wir ein gleichmäßig atmenden Copiloten. Nun brauch mal nur den vollelektronischen Flieger zu übernehmen. Das die Elektronic relativ ungeschützt ist, wurde schon früher demonstriert. Ich glaub das war der CCC. Nun kommt das magische Moment, jeder Pilot würde, schon um die Wahrscheinlichkeit einer Abwehr gering zu halten, einen möglichst schnellen Sinkflug einleiten. Also Motoren auf Leerlauf und Spoiler ausfahren. Das ist genau das Verfahren welches für den emergency descent trainiert wurde. Aber der Sinkflug entsprach inetwa genau den Parametern ohne Spoiler. D.h. der Copilot war zwangsläufig irre oder bewußtlos. Oder ist das Ausfahren der Spoiler durch den Autopiloten nicht vorgesehen und so unmöglich und/oder technisch nicht zu realisieren.
Die Bewertung der Wahrscheinlichkeiten überlass ich jedem selber. Ich bin optimistisch in Erwartung Deiner sofortigen, umfassenden und auf alle Fälle das Codewort >dümmlich< enthaltenden Schiedsspruchs auf Verschwörungstheorie.

Und da die Mirage mittlerweile eingeräumt wird, kann man davon ausgehen das der Mirage-Pilot den Aufschlag live mitverfolgt hat. Er wird sicherlich eine korrekte Meldung abgesetzt haben, die die Art des Absturzes beinhaltet. Natürlich wird diese Meldung in den entsprechenden Kanälen weiter verarbeitet. Also kein Hokuspokus das zeitnah der politische Führer informiert war. Genauso wie es überhaupt kein Problem ist den Zustand des Systems Flugzeug via ARCAS nachzuvollziehen.
Die Aussage der politischen Führung wenige Minuten nach dem Absturz war schon qualifiziert und zutreffend. LG

Welche Aussage welcher politischen Führung wenige Minuten nach dem Absturz? Belege Fehlanzeige. Natürlich Fehlanzeige, es ist ja auch einfacher dumm herum zu lügen, wie Du das gerade wieder einmal machst und diverse Forendeppen vor Dir.

Deswegen nehme ich mir hier das Recht heraus diese sog. Diskussion und Eure sog. Argumente mit treffenden Worten zu beurteilen. Im übrigen habe ich keinerlei Einstellung zu zu den Gesprächspartnern und zur Diskussion hier. Ich habe Argumente beurteilt und sogar fast immer widerlegt. Erst danach habe ich die treffenden Worte gewählt.

Und im übrigen, es ist nicht meine Schuld, wenn bestimmte User hier nur unbelegten Verbaldreck ablaichen. Eure widerlegten Lügen sind nun mal nicht auf meinem Misthaufen gewachsen.

So und nun belege Deine sog. These: "Die Aussage der politischen Führung wenige Minuten nach dem Absturz war schon qualifiziert und zutreffend." Mein Tipp: es kommt nur heiße Luft.

[Flaschengeist]

Natürlich Fehlanzeige, es ist ja auch einfacher dumm herum zu lügen, wie Du das gerade wieder einmal machst und diverse Forendeppen vor Dir...
Ich empfehle Dir nicht jeden Foristen als Deppen, Dumm oder Lügner zu betiteln.

[MANFREDM]

Ich empfehle Dir nicht jeden Foristen als Deppen, Dumm oder Lügner zu betiteln.

Welchen Foristen habe ich denn als dumm oder als Lügner bezeichnet? Ich kenne keinen. Allerdings nehme ich mir in diesem Strang den Begriff Forendeppen für die Urheber von ständigen unbelegten Lügenposts und unbelegten Verschwörungsthesen heraus.

[Murmillo]

Dein Gelaber ist mehr als dumm. Ausgeschlossen wurde von Hollande nix, wie dieser Foren-Depp behauptet:



Und zweitens wurde in den von mir zitierten Zeitungen kein terroristischer Anschlag ausgeschlossen, sondern nur die Explosion des Flugzeugs aufgrund eines terroristischen Anschlags. Also, wenn Du schon lügst, dann lüge richtig. Der Absturz aufgrund eines terroristischen Anschlages wurde nie ausgeschlossen, wie sich ja auch bestätigt hat. Der Co-Pilot hat diesen Anschlag verübt. Aus meinem Zitat:

Und hättest Du Foren-Oberdepp mal den von mir verlinkten Artikel hier: http://www.mdr.de/nachrichten/flugzeugabsturz-germanwings108.html vom 26.03. richtig gelesen, wäre dir der Passus:

Terroristischer Anschlag ausgeschlossen
Die Möglichkeit eines Attentats auf die Maschine schließen die Behörden aus. Bundesinnenminister Thomas de Maizière sagte am Mittwoch in Berlin, es gebe keine belastbaren Hinweise darauf, dass ein Anschlag auf das Flugzeug verübt wurde.
aufgefallen.
Und nun zeige mir mal, wo da steht, dass nur die Explosion des Flugzeugs aufgrund eines terroristischen Anschlags ausgeschlossen wurde.
Und dies hatte ich bereits am 18.04. in Post#6272 geschrieben.

Noch mal für dich, Herr Oberlügner, aus deinem Post#6271:

Davon, daß ein terroristischer Anschlag ausgeschlossen wurde, ist nicht die Rede. Warum müßt Ihr ständig lügen? Zu blöd, Argumente für Euren Dreck zu finden?

Noch mal für dich, aus meinem Post#6272:


Und hier aus dem Artikel des MDR vom 26.3.2015:

Terroristischer Anschlag ausgeschlossen

Die Möglichkeit eines Attentats auf die Maschine schließen die Behörden aus. Bundesinnenminister Thomas de Maizière sagte am Mittwoch in Berlin, es gebe keine belastbaren Hinweise darauf, dass ein Anschlag auf das Flugzeug verübt wurde.





Was nun, Herr Oberlügner ? Wir sind zu blöd , um Argumente für unseren Dreck zu finden ?
Oh , Verzeihung. Da wird ja nur die Möglichkeit eines Attentats ausgeschlossen, nicht die Möglichkeit eines terroristischen Anschlags !

[MANFREDM]

Und hättest Du Foren-Oberdepp mal den von mir verlinkten Artikel hier: http://www.mdr.de/nachrichten/flugzeugabsturz-germanwings108.html vom 26.03. richtig gelesen, wäre dir der Passus:

aufgefallen.
Und nun zeige mir mal, wo da steht, dass nur die Explosion des Flugzeugs aufgrund eines terroristischen Anschlags ausgeschlossen wurde.
Und dies hatte ich bereits am 18.04. in Post#6272 geschrieben.

Noch mal für dich, Herr Oberlügner, aus deinem Post#6271:

Noch mal für dich, aus meinem Post#6272:

Was nun, Herr Oberlügner ? Wir sind zu blöd , um Argumente für unseren Dreck zu finden ?
Oh , Verzeihung. Da wird ja nur die Möglichkeit eines Attentats ausgeschlossen, nicht die Möglichkeit eines terroristischen Anschlags !


Dein lügnerisches Gelaber ist ziemlich dumm. FAZ vom 25.03.2015, von Andreas Nefzger http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/absturz-in-den-alpen/warum-stuerzte-flug-4u9525-ab-die-wichtigsten-fragen-13505455.html Von mir bereits gepostet.

Dass es vor dem Absturz zu einer Explosion kam, etwa durch einen terroristischen Anschlag oder durch gefährliche Ladung, ist mittlerweile ausgeschlossen. Schon am Dienstag sagte Andreas Spaeth, die Trümmer an der Absturzstelle deuteten eindeutig darauf hin, dass das Flugzeug im Ganzen in den Bergen aufschlug und zerschellte. Am Mittwoch teilte dann auch der Direktor der französischen Flugunfalluntersuchungsbehörde Rémi Jouty mit, dass es keine Explosion gegeben habe: „Das Flugzeug ist bis zum Schluss geflogen.“

Dort steht nicht, daß ein terroristischer Anschlag ausgeschlossen wurde. Dort wird nur eine Explosion vor dem Aufprall ausgeschlossen. Der terroristische Anschlag wurde ja durch den Co-Piloten tatsächlich verübt. Und nu troll Dich.

[Murmillo]

Dein lügnerisches Gelaber ist ziemlich dumm. FAZ vom 25.03.2015, von Andreas Nefzger http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/absturz-in-den-alpen/warum-stuerzte-flug-4u9525-ab-die-wichtigsten-fragen-13505455.html Von mir bereits gepostet.


Dort steht nicht, daß ein terroristischer Anschlag ausgeschlossen wurde. Der terroristische Anschlag wurde ja durch den Co-Piloten tatsächlich verübt. Und nu troll Dich.

Was interessiert mich das Gelaber eines Andreas Nefzger oder einer FAZ, wenn der Bundesinnenminister was ganz anders sagt.

Bundesinnenminister Thomas de Maizière sagte am Mittwoch in Berlin, es gebe keine belastbaren Hinweise darauf, dass ein Anschlag auf das Flugzeug verübt wurde.

Da kannst du dich winden wie ein Aal, in Post #6271 kann jeder von dir lesen:

Davon, daß ein terroristischer Anschlag ausgeschlossen wurde, ist nicht die Rede. Warum müßt Ihr ständig lügen? Zu blöd, Argumente für Euren Dreck zu finden?
und in Post#6290:

Und zweitens wurde in den von mir zitierten Zeitungen kein terroristischer Anschlag ausgeschlossen, sondern nur die Explosion des Flugzeugs aufgrund eines terroristischen Anschlags. Also, wenn Du schon lügst, dann lüge richtig. Der Absturz aufgrund eines terroristischen Anschlages wurde nie ausgeschlossen,...

Aber selbstverständlich wurde er ausgeschlossen- bereits am Mittwoch, dem 25.03.- also einen Tag nach dem Absturz- von Bundesinnenminister De Maiziere !

[C-Dur]

Was interessiert mich das Gelaber eines Andreas Nefzger oder einer FAZ, wenn der Bundesinnenminister was ganz anders sagt.


Da kannst du dich winden wie ein Aal, in Post #6271 kann jeder von dir lesen:

und in Post#6290:


Aber selbstverständlich wurde er ausgeschlossen- bereits am Mittwoch, dem 25.03.- also einen Tag nach dem Absturz- von Bundesinnenminister De Maiziere !Danke, Murmillo! Endlich mal einer, der sich die Muehe macht, diesen Dauerbeleidiger blosszustellen.

[FranzKonz]

Ich empfehle Dir nicht jeden Foristen als Deppen, Dumm oder Lügner zu betiteln.

Warum? Ich finde es gut, wenn jeder gleich weiß, wo er bei dem Arschloch dran ist. ;)

[Katjas]

Der Absturs von dem Flugzeug fand ich vorschbar traurig wei da so viele Menschen ums leben gekommen sind. Ich hoffe die angehörigen finde jetzt in denTagen nach der Beerdigung ihre Ruhe , und können sich so langsamm wieder auf den Altag vorbereitn.

[Grenzer]

Der Absturs von dem Flugzeug fand ich vorschbar traurig wei da so viele Menschen ums leben gekommen sind. Ich hoffe die angehörigen finde jetzt in denTagen nach der Beerdigung ihre Ruhe , und können sich so langsamm wieder auf den Altag vorbereitn.

Ich mag Deinen Stil ,- schreib weiter so....:crazy:

[Nikolaus]

Aber selbstverständlich wurde er ausgeschlossen- bereits am Mittwoch, dem 25.03.- also einen Tag nach dem Absturz- von Bundesinnenminister De Maiziere !Sag mal, kannst du deine eigenen Zitate nicht lesen:


Bundesinnenminister Thomas de Maizière sagte am Mittwoch in Berlin, es gebe keine belastbaren Hinweise darauf, dass ein Anschlag auf das Flugzeug verübt wurde.

[Skippy]

Manfred, in jedem deiner Posts steht Dum oder dümlich. Du solltest wirklich mal deine Einstellung zu deinen Gesprächspartnern und zur Diskussion überdenken. Vielleicht kann es sein, das man anderer Meinung ist aber das ist keinesfalls zwangsläufig dümmlich, sondern nur das man anderer Meinung ist.

Zum Absturz, wie hier über viele Seiten diskutiert wurde, erscheinen etliche Momente zumindest sehr eigenartig.
Die vielen voreiligen Statements von politischer Seite, die Abweichung von bewährter Ermittlungstaktik, die Vorverurteilung, das Nachschieben von Beweisen, just in time etc.
Die Frage ob eine Kausalkette denkbar ist oder ...ein Fremdeinwirken undenkbar. Dann kann man einschätzen wie plausibel die Elemente sind und damit die Wahrscheinlichkeiten gewichten. Ich werd dir mal eine Kausalität hinzaubern, die Bewertung der Wahrscheinlichkeit überlass ich dir selber. Dem Captain wird etwas verabreicht damit er ein dringendes Bedürfnis verspürt. Natürlich wird er im ersten legalen Moment, nach dem cruise check zur Toilette gehen. Der Co wird die Cockpittür verschließen und die Sauerstoffmaske aufsetzen. Die muß nur ein Narkosegas..schon haben wir ein gleichmäßig atmenden Copiloten. Nun brauch mal nur den vollelektronischen Flieger zu übernehmen. Das die Elektronic relativ ungeschützt ist, wurde schon früher demonstriert. Ich glaub das war der CCC. Nun kommt das magische Moment, jeder Pilot würde, schon um die Wahrscheinlichkeit einer Abwehr gering zu halten, einen möglichst schnellen Sinkflug einleiten. Also Motoren auf Leerlauf und Spoiler ausfahren. Das ist genau das Verfahren welches für den emergency descent trainiert wurde. Aber der Sinkflug entsprach inetwa genau den Parametern ohne Spoiler. D.h. der Copilot war zwangsläufig irre oder bewußtlos. Oder ist das Ausfahren der Spoiler durch den Autopiloten nicht vorgesehen und so unmöglich und/oder technisch nicht zu realisieren.
Die Bewertung der Wahrscheinlichkeiten überlass ich jedem selber. Ich bin optimistisch in Erwartung Deiner sofortigen, umfassenden und auf alle Fälle das Codewort >dümmlich< enthaltenden Schiedsspruchs auf Verschwörungstheorie.

Und da die Mirage mittlerweile eingeräumt wird, kann man davon ausgehen das der Mirage-Pilot den Aufschlag live mitverfolgt hat. Er wird sicherlich eine korrekte Meldung abgesetzt haben, die die Art des Absturzes beinhaltet. Natürlich wird diese Meldung in den entsprechenden Kanälen weiter verarbeitet. Also kein Hokuspokus das zeitnah der politische Führer informiert war. Genauso wie es überhaupt kein Problem ist den Zustand des Systems Flugzeug via ARCAS nachzuvollziehen.
Die Aussage der politischen Führung wenige Minuten nach dem Absturz war schon qualifiziert und zutreffend.

LG

Du solltest Drehbuecher schreiben! Vielleicht machst du Karriere in Hollywood

[Murmillo]

Sag mal, kannst du deine eigenen Zitate nicht lesen:

Doch , ich kann schon- aber du offensichtlich nicht so recht, sonst wäre dir der Satz darüber aufgefallen,nachzulesen in Post#6395 , welcher da lautet:

Die Möglichkeit eines Attentats auf die Maschine schließen die Behörden aus.

[Seligman]

Dein lügnerisches Gelaber ist ziemlich dumm. FAZ vom 25.03.2015, von Andreas Nefzger http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/absturz-in-den-alpen/warum-stuerzte-flug-4u9525-ab-die-wichtigsten-fragen-13505455.html Von mir bereits gepostet.


Dort steht nicht, daß ein terroristischer Anschlag ausgeschlossen wurde. Dort wird nur eine Explosion vor dem Aufprall ausgeschlossen. Der terroristische Anschlag wurde ja durch den Co-Piloten tatsächlich verübt. Und nu troll Dich.

Das du dir selber nicht schon peinlich bist.

[Tryllhase]

Die Superqualität der Flugzeugtechnik wird durch folgenden Vorfall bestätigt: "Belgrad/APF:
Ein umgeschütteter Kaffee im Cockpit ist Ursache der Flugzeugpanne, wegen der Serbiens Präsident auf dem Weg zum Vatikan wieder umkehren musste. Der Copilot hatte aus Versehen seinen Kaffeebecher umgekippt und beim Aufwischen einen Notknopf aktiviert, der einen Sinkflug einleitete."
Da bleibt die Luft weg!

[GSch]

Zum Thema "Wurde die Maschine vom Boden ferngesteuert?" möchte ich auf die folgende Meldung hinweisen:

http://www.tagesschau.de/inland/flugsicherung-103.html

Woraus hervorgeht, dass solche Systeme zwar im Prinzip technisch möglich sind, derzeit aber nicht verwendet werden.

Ich glaube auch nicht, dass man damit die Sicherheit erhöhen würde. Man würde allenfalls mit der Wurst nach dem Speck werfen, also eine potentielle Gefahr gegen eine andere eintauschen, und welche davon größer wäre, steht noch lange nicht fest. Ungewöhnliche Flugmanöver können ja auch vom Piloten gemacht werden, der dafür vielleicht einen sehr guten Grund hat, der aber am Boden nicht bekannt ist. Außerdem könnte man dann ein Flugzeug auch vom Boden aus entführen - was das Leben mancher Terroristen sicher sehr vereinfachen würde.

[Nikolaus]

Doch , ich kann schon- aber du offensichtlich nicht so recht, sonst wäre dir der Satz darüber aufgefallen,nachzulesen in Post#6395 , welcher da lautet:
Die Möglichkeit eines Attentats auf die Maschine schließen die Behörden aus
Ja was jetzt? Die Behörden oder De Maiziere??

De Maiziere sagte nur, daß es keine belastbaren Hinweise auf ein Attentat gäbe.

Und "die "Behörden" (wer ist das eigentlich?) haben natürlich auch keines ausgeschlossen. Bring mal eine gegenteilige Aussage "der Behörden".

[Grenzer]

Ja was jetzt? Die Behörden oder De Maiziere??

De Maiziere sagte nur, daß es keine belastbaren Hinweise auf ein Attentat gäbe.

Und "die "Behörden" (wer ist das eigentlich?) haben natürlich auch keines ausgeschlossen. Bring mal eine gegenteilige Aussage "der Behörden".

Es ist ja auch weder ein Attentat noch ein terroristischer Hintergrund,-
wenn eine MIRAGE den Flieger wegen Kursabweichung abschießt....
Und niemand sagt was dazu....

[Nikolaus]

Es ist ja auch weder ein Attentat noch ein terroristischer Hintergrund,-
wenn eine MIRAGE den Flieger wegen Kursabweichung abschießt....
Und niemand sagt was dazu....Wegen Kursabweichung? Ich dachte wegen der Merkel.

Ist eigentlich auszuschließen, daß einer der Passagiere kurz davor war, den Schwindel mit der angeblichen Mondlandung aufzudecken? Und deswegen die NASA ihren geheimen Geheimsatelliten mit Hypnosestrahlen einsetzte?
Warum wird nicht in diese Richtung ermittelt?
Und warum wird diese Möglichkeit von den Medien totgeschwiegen?
Sehr verdächtig das Alles.

[Grenzer]

Wegen Kursabweichung? Ich dachte wegen der Merkel.

Ist eigentlich auszuschließen, daß einer der Passagiere kurz davor war, den Schwindel mit der angeblichen Mondlandung aufzudecken? Und deswegen die NASA ihren geheimen Geheimsatelliten mit Hypnosestrahlen einsetzte?
Warum wird nicht in diese Richtung ermittelt?
Und warum wird diese Möglichkeit von den Medien totgeschwiegen?
Sehr verdächtig das Alles.

....und wieso wird eigentlich nicht in rechtsextremen Kreisen ermittelt ?

Schließlich geschah der Absturz im Land des Erbfeindes....:D

[Nikolaus]

Fast stündlich tun sich neue Fragen auf. Es wird immer verdächtiger.

[brain freeze]

Fast stündlich tun sich neue Fragen auf. Es wird immer verdächtiger.

So bräsig selbstzufrieden röchelt dann der fromme Untertan, wenn der Feierabend-VTler keinen rechten Ansatz findet und kläglich am Behördensprech gescheitert ist.

Es gab ihn jedenfalls wirklich, den bis heute nicht ganz aufgeklärten Absturz, für den immerhin Italiens Präsident Cossiga französische Mirages verantwortlich machte: Itavia-Flug 870. Und unmittelbar nach dem Absturz hieß es auch damals behördenseitig: keine Hinweise auf ...

Ein Hinweis, dass es Ernst ist: die Liste der Todesfälle im Gefolge; also Augen auf, was sich bei "den Behörden" nächstens an Ausfallzeiten anhäuft. (Keine Angst, die deutsche Lösung ist weniger brutal: vorzeitige Versetzung in den Ruhestand.)




Am 8. August 1980 starb Oberst Pierangelo Tedoldi bei einem Verkehrsunfall. Tedoldi war als Nachfolger des Kommandeurs der Luftwaffenbasis von Grosseto, Oberst Nicola Tacchio, nominiert. Er hatte sein Kommando aber zum Zeitpunkt seines Todes noch nicht angetreten. Auf dieser Basis landete am Abend des 27. Juni der Abfangjäger mit den Piloten Nutarelli und Naldini, die zuvor bei Florenz den Weg der DC-9 gekreuzt hatten.
Am 9. Mai 1981 starb Hauptmann Maurizio Gari an Herzversagen. Er war 37 Jahre alt. In der Nacht des 27. Juni war Gari einer der drei Offiziere in der Radarstation von Poggio Ballone bei Grosseto.
Am 23. Januar 1983 kam der Bürgermeister von Grosseto, Giovanni Battista Finetti, durch einen Autounfall ums Leben. Er hatte durch Luftwaffenoffiziere davon erfahren, dass am Abend des 27. Juni von dem nahegelegenen Flugplatz zwei Abfangjäger aufgestiegen waren, um eine libysche MiG abzuschießen.
Am 20. März 1987 wurde der Luftwaffengeneral und Abteilungsleiter im Verteidigungsministerium, Licio Giorgeri, der sich in der Absturznacht in einer Piaggio PD.808, einem Spezialflugzeug für elektronische Kriegführung, über Ustica befunden hatte, von einem Terrorkommando namens Unione combattenti comunisti erschossen. Später stellte sich heraus, dass der Anführer des Mordkommandos vom Innenministerium bezahlt worden war.
Am 30. März 1987 wurde Feldwebel Alberto Dettori erhängt an einem Baum gefunden. Er war in der Nacht vom 27. auf den 28. Juni einer der wachhabenden Offiziere in der Radarstation von Poggio Ballone.
Am 28. August 1988 starben die oben erwähnten Piloten Ivo Nutarelli und Mario Naldini beim Flugtagunglück von Ramstein. Die beiden Piloten hätten eine Woche nach dem Ramstein-Unglück vor dem Untersuchungsausschuss zu Itavia-Flug 870 aussagen sollen.
Am 1. Februar 1991 wurde Luftwaffenfeldwebel Antonio Muzio erschossen. Er war 1980 in der Radaranlage von Lamezia Terme beschäftigt.
Am 2. Februar 1992 starb Luftwaffenfeldwebel Antonio Pagliara bei einem Autounfall. Er war 1980 in der Radaranlage von Otranto beschäftigt.
Am 2. Februar 1992 stürzte der Geheimdienstoffizier Sandro Marcucci, der am Abend des 27. Juni 1980 im Einsatzstab Dienst hatte, vor seiner Vernehmung mit einem Sportflugzeug ab.
Am 12. Januar 1993 wurde Luftwaffengeneral Roberto Boemio in Brüssel von unbekannten Tätern erstochen. Der inzwischen pensionierte Offizier war am Abend des 27. Juni 1980 Kommandant des regionalen Einsatzzentrums in Martina Franca und galt als wichtiger Zeuge.
Am 21. Dezember 1995 wurde Franco Parisi erhängt an einem Baum gefunden. Er war 1980 in der Radaranlage von Otranto beschäftigt und hatte wenige Tage zuvor eine Vorladung zur Aussage vor Gericht erhalten.



http://de.wikipedia.org/wiki/Itavia-Flug_870#Todesf.C3.A4lle_im_Umfeld_des_Absturzes

[C-Dur]

So bräsig selbstzufrieden röchelt dann der fromme Untertan, wenn der Feierabend-VTler keinen rechten Ansatz findet und kläglich am Behördensprech gescheitert ist.

Es gab ihn jedenfalls wirklich, den bis heute nicht ganz aufgeklärten Absturz, für den immerhin Italiens Präsident Cossiga französische Mirages verantwortlich machte: Itavia-Flug 870. Und unmittelbar nach dem Absturz hieß es auch damals behördenseitig: keine Hinweise auf ...

Ein Hinweis, dass es Ernst ist: die Liste der Todesfälle im Gefolge; also Augen auf, was sich bei "den Behörden" nächstens an Ausfallzeiten anhäuft. (Keine Angst, die deutsche Lösung ist weniger brutal: vorzeitige Versetzung in den Ruhestand.)



http://de.wikipedia.org/wiki/Itavia-Flug_870#Todesf.C3.A4lle_im_Umfeld_des_Absturzes.. .. am 24. Juni wird man lesen duerfen, dass Italiens Präsident Cossiga einen Zusammenstoss mit einem Baum hatte! Die Italiener sind ziemlich korrupt, man muss nur an den Fall Knox denken.

[brain freeze]

.... am 24. Juni wird man lesen duerfen, dass Italiens Präsident Cossiga einen Zusammenstoss mit einem Baum hatte! Die Italiener sind ziemlich korrupt, man muss nur an den Fall Knox denken.

Der Mann ist seit knapp 5 Jahren tot. Wie die meisten großen Kriminellen starb der Gladiokämpfer in biblischem Alter (an Herz- und Atembeschwerden) - also kein Baum, höchstens das finale Kissen. Aber auch das eher nicht.

http://www.rp-online.de/politik/ausland/frueherer-staatschef-cossiga-gestorben-aid-1.2293358
(http://www.rp-online.de/politik/ausland/frueherer-staatschef-cossiga-gestorben-aid-1.2293358)

[Esreicht!]

Hallo,

hier eine in sich bündige These, die davon ausgeht, daß extern der Uninterruptible Autopilot (UAP) beim Grenzübertritt aktiviert wurde , dafür spräche der nach Grenzübertritt eingeleitete Sinkflug, der in der geschilderten Form handgesteuert unmöglich sei.



Germanwings 4U9525: Andreas Lubitz ist unschuldig!


Ein Beitrag vom Nachtwächter am 23.04.2015
Luftfahrtexperte und Whistleblower Field McConnell
über den Germanwings-Absturz

Die Berichterstattung in den ‘Qualitätsmedien’ um die Umstände des Unglücks von Flug 4U9525 ist inzwischen weitestgehend verstummt und die Germanwings-Tragödie journalistisch zu den Akten gelegt worden. Die der Öffentlichkeit von den Medien weitestgehend im Gleichklang präsentierte Geschichte birgt jedoch nach wie vor jede Menge unbeantworteter Fragen.

Bereits am 05. April wurde hier über den Uninterruptible Autopilot (UAP) von Boeing berichtet, ein System welches die externe Übernahme der Kontrolle eines zivilen Airliners erlaubt. Im Interview mit Richie Allen stellte der Whistleblower und langjährige Marine- und Zivilmaschinenpilot Field McConnell klar, dass der von den ‘Qualitätsmedien’ geschilderte Ablauf unter gar keinen Umständen korrekt sein kann. Als Grundlage für das Verständnis der hier weiter ausgeführten These wird empfohlen, zunächst den Beitrag ‘Germanwings-Crash und der Uninterruptible Autopilot‘ zu lesen.....


http://n8waechter.info/2015/04/germanwings-4u9525-andreas-lubitz-ist-unschuldig/


kd

[Murmillo]

Hallo,

hier eine in sich bündige These, die davon ausgeht, daß extern der Uninterruptible Autopilot (UAP) beim Grenzübertritt aktiviert wurde , dafür spräche der nach Grenzübertritt eingeleitete Sinkflug, der in der geschilderten Form handgesteuert unmöglich sei.





kd

Mhm, aber es war ein Airbus- und keine Boeing, und der Sinkflug ist auch nicht handgesteuert, da wird lediglich im Autopiloten eine neue Höhe programmiert, welche dieser dann automatisch ansteuert.
Der Sinkflug begann um etwa 10.31 Uhr, da befand sich der Flieger den mir vorliegenden Daten nach bei den Koordinaten 43.143494,5.691429. Kannst ja mal bei Google Maps eingeben- das ist etwa 200m vor der französischen Küste zwischen Saint-Cyr-sur-Mer und Bandol, also nix mit Sinkflug kurz nach Überfliegen der Grenze.

[Esreicht!]

Mhm, aber es war ein Airbus- und keine Boeing, und der Sinkflug ist auch nicht handgesteuert, da wird lediglich im Autopiloten eine neue Höhe programmiert, welche dieser dann automatisch ansteuert.
Der Sinkflug begann um etwa 10.31 Uhr, da befand sich der Flieger den mir vorliegenden Daten nach bei den Koordinaten 43.143494,5.691429. Kannst ja mal bei Google Maps eingeben- das ist etwa 200m vor der französischen Küste zwischen Saint-Cyr-sur-Mer und Bandol, also nix mit Sinkflug kurz nach Überfliegen der Grenze.

Dieser nicht mehr regulierbare Autopilot soll auch im A320 eingebaut sein und extern aktiviert soll er "beim Überfliegen der Grenze" worden sein.

Hier auszugsweise zum Sinkflug:


http://n8waechter.info/wp-content/uploads/2015/04/D-AIPX-Germanwings-Aircraft-info-and-flight-history-Flight.jpg

Geschwindigkeitsbegrenzung

Bis zu einer Flughöhe von 10.000 Fuß gibt es in der zivilen Luftfahrt eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 250 Knoten, was aus mindestens zwei Gründen sinnvoll ist:

1. wird die Manövrierfähigkeit des Flugzeugs im Handbetrieb so gewährleistet, da höhere Geschwindigkeiten den Piloten vor exponentiell steigende Herausforderungen bei der manuellen Steuerung stellt.

2. fliegen die wenigsten Piloten heute oberhalb von 10.000 Fuß (und damit auch oberhalb von 250 Knoten) per Hand; nach dem Start wird die Steuerung in der Regel an den Autopiloten übergeben, der gemäß dem programmierten Flugplan die Reiseflughöhe und -geschwindigkeit, sowie die vorgegebene Route vollautomatisch fliegt.

Wenn nun ein ehemaliger Kampfpilot und Marineflieger von sich selbst sagt, dass er auch mit 3.750 Flugstunden alleine im Airbus A320 (zum Vergleich: Andreas Lubitz hatte 630 Flugstunden vorzuweisen) nicht in der Lage wäre, diese Passagiermaschine von Hand in einer Weise zu fliegen, wie die vorliegenden Telemetriedaten es ausweisen, dann kann mit großer Sicherheit davon ausgegangen werden, dass der Autopilot ab dem Moment in dem der Sinkflug einsetzte die Kontrolle über die Maschine hatte....


Klingt für mich als Laien nachvollziehbar, vorausgesetzt, es gibt tatsächlich einen von außen zu aktivierenden Autopilot, auf den die Cockpitbesatzung keinen Einfluß mehr hat.



kd

[Murmillo]

Dieser nicht mehr regulierbare Autopilot soll auch im A320 eingebaut sein und extern aktiviert soll er "beim Überfliegen der Grenze" worden sein.

Hier auszugsweise zum Sinkflug:




Klingt für mich als Laien nachvollziehbar, vorausgesetzt, es gibt tatsächlich einen von außen zu aktivierenden Autopilot, auf den die Cockpitbesatzung keinen Einfluß mehr hat.



kd

Ich habe die Daten/ Koordinaten von hier: http://forum.flightradar24.com/threads/8650-We-have-analysed-the-raw-data-from-the-transponder-of-4U9525-and-found-some-more-dat

Wegen den Autopiloten muss ich mal meinen Chef fragen, der war Flugkapitän und ist auch Airbus A320 und Boeing geflogen.
Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass da die gleichen Autopiloten verwendet werden, weil unterschiedliche Philosophien verfolgt werden. Bei Boeing kann der Pilot, soviel ich weiss, immer den Autopiloten übersteuern, bei Airbus hat der Autopilot das letzte Wort und im Fall aller Fälle kann der Pilot nicht viel machen.

Die Realisierung eines von aussen, z.B. über Funksignale, zu beeinflussenden Autopiloten ist sicherlich machbar.
Der uniterruptable Autopilot aber ist was anderes. Dessen Stromversorgung kann nicht so einfach gekappt werden, und es ist möglich, die Funktion des Piloten unwiderruflich für eine automatische Landung auf ihn zu übertragen. Das kann im Fall einer Entführung ein Flugplatz sein, wo man diese Situation meistern kann.Aber dies muss durch den Piloten im Cockpit passieren, der muss ja zumindest die Koordinaten dieses Flugplatzes programmieren.
Es ist natürlich nicht mehr weit von solchen per Hand ausgelösten, automatischen Funktionen bis zur Auslösung von diesen über Funk und auch zur Übertragung von entsprechenden Koordinaten- und Höhenangaben in den Autopiloten auf diesem Wege.

[sibilla]

jetzt wartet es doch einfach mal ab, der flug soll nachgestellt/geflogen werden.

quellen?

gibts haufenweise im netz zu finden, ich stelle jetzt nicht jede extra ein.

grüßle s.

[C-Dur]

Der Mann ist seit knapp 5 Jahren tot. Wie die meisten großen Kriminellen starb der Gladiokämpfer in biblischem Alter (an Herz- und Atembeschwerden) - also kein Baum, höchstens das finale Kissen. Aber auch das eher nicht.

http://www.rp-online.de/politik/ausland/frueherer-staatschef-cossiga-gestorben-aid-1.2293358
(http://www.rp-online.de/politik/ausland/frueherer-staatschef-cossiga-gestorben-aid-1.2293358)Er wurde also nicht "verunfallt" odert aufgeknoepft, sondern starb eines natuerlichen Todes. Das ist beruhigend!

[Murmillo]

jetzt wartet es doch einfach mal ab, der flug soll nachgestellt/geflogen werden.

quellen?

gibts haufenweise im netz zu finden, ich stelle jetzt nicht jede extra ein.

grüßle s.

Was denn, so richtig mit Einschlag im Berg und wieder 150 Toten oder arbeitet man bereits an einem Fernsehfilm ?

[sibilla]

Was denn, so richtig mit Einschlag im Berg und wieder 150 Toten oder arbeitet man bereits an einem Fernsehfilm ?

keine ahnung, auf jeden fall ist das netz voll von diesen, teilweise sehr widersprüchlichen "nachrichten".

lies mal selber.

ich finde es ja a wengerl lächerlich, aber was tut man nicht alles, damit man komplett "aufklären" kann, gell?

grüßle s.

[Skippy]

jetzt wartet es doch einfach mal ab, der flug soll nachgestellt/geflogen werden.

quellen?

gibts haufenweise im netz zu finden, ich stelle jetzt nicht jede extra ein.

grüßle s.

Im Netz ist viel Schwachsinn zu diesem Thema zu finden. Weder Boeing noch Airbus haben Autopiloten die von aussen her gesteuert werden koennen. Das haben mir unabhaengig 2 Piloten einer sehr renomierten Fluglinie bestaetigt. Ein Autopilot hat keine Internetverbindung und keine Satelittensteuerung. Satelitten warden lediglich fuer way points benutzt. Alles andere is Utopia.

[Murmillo]

Im Netz ist viel Schwachsinn zu diesem Thema zu finden. Weder Boeing noch Airbus haben Autopiloten die von aussen her gesteuert werden koennen. Das haben mir unabhaengig 2 Piloten einer sehr renomierten Fluglinie bestaetigt. Ein Autopilot hat keine Internetverbindung und keine Satelittensteuerung. Satelitten warden lediglich fuer way points benutzt. Alles andere is Utopia.

Weder Boeing noch Airbus haben zur Zeit Autopiloten die von aussen her gesteuert werden koennen.
So müsste es richtig heissen. Denn die technischen Möglichkeiten bestehen längst.

[MANFREDM]

keine ahnung, auf jeden fall ist das netz voll von diesen, teilweise sehr widersprüchlichen "nachrichten". lies mal selber.

ich finde es ja a wengerl lächerlich, aber was tut man nicht alles, damit man komplett "aufklären" kann, gell? grüßle s.

Die Sache ist vollständig und korrekt aufgeklärt. Im Gegensatz zum Müll der in Netz verbreitet wird.

[grybbl]

Weder Boeing noch Airbus haben zur Zeit Autopiloten die von aussen her gesteuert werden koennen.
So müsste es richtig heissen. Denn die technischen Möglichkeiten bestehen längst.

Habe mal vernommen es gibt ein "ILS".
Für was war das gerade gut?
Wenn der Herr in Langley die Drohne über Afghanistan steuern kann, sollte er dann nicht auch...

[Murmillo]

Habe mal vernommen es gibt ein "ILS".
Für was war das gerade gut?
Wenn der Herr in Langley die Drohne über Afghanistan steuern kann, sollte er dann nicht auch...

Das ILS ( Instrument Landing System) ist für den Landeanflug bei schlechter oder keiner Sicht gut. Besteht aus Gleitwegsender für die horizontale Führung und einem Sender, welche die seitliche Abweichung ermittelt.
Und ja- es gibt mittlerweile den Uninterruptable Auto Pilot, der im Notfall ohne Zutun der Piloten einen programmierten Flughafen anfliegt und das Flugzeug mit Hilfe dieses Systems automatisch landet. Einmal - z.B. im Entführungsfall- in diesen Modus geschaltet, kann er nicht mehr ausgeschaltet- Unterbrechung der Stromversorgung geht auch nicht- oder in den Normalmodus zurückgebracht werden. Diesen Autopiloten hat momentan Boeing.

[Gehirnnutzer]

Weder Boeing noch Airbus haben zur Zeit Autopiloten die von aussen her gesteuert werden koennen.
So müsste es richtig heissen. Denn die technischen Möglichkeiten bestehen längst.

Irrtum, Murmillo. Warum sprecht ihr der Technik immer mehr zu als sie wirklich kann. Natürlich fliegen Autopiloten heute Flugzeuge den größten Teil der Flugstrecken und Piloten überwachen mehr als das sie fliegen, aber Autopiloten haben ihre Grenzen, denn durch Programmierung und Sensorik sind Grenzen vorgegeben. Gewitterfronten umfliegen, Schäden kompensieren ( Ausfall eines Triebwerkes z.B.) und Nicht-ILS-Landungen kann nur ein Pilot durchführen.
Fernsteuerung ist zwar möglich, bedarf aber der Datenübermittlung an den Fernsteuernden.

Übrigens von einer Patentanmeldung bis zu Serienreife und alltäglicher Nutzung dauert es, insbesondere dann, wenn man sich nur eine Verfahrensweise patentieren lässt und kein technisches Gerät.

[Gehirnnutzer]

Das ILS ( Instrument Landing System) ist für den Landeanflug bei schlechter oder keiner Sicht gut. Besteht aus Gleitwegsender für die horizontale Führung und einem Sender, welche die seitliche Abweichung ermittelt.
Und ja- es gibt mittlerweile den Uninterruptable Auto Pilot, der im Notfall ohne Zutun der Piloten einen programmierten Flughafen anfliegt und das Flugzeug mit Hilfe dieses Systems automatisch landet. Einmal - z.B. im Entführungsfall- in diesen Modus geschaltet, kann er nicht mehr ausgeschaltet- Unterbrechung der Stromversorgung geht auch nicht- oder in den Normalmodus zurückgebracht werden. Diesen Autopiloten hat momentan Boeing.

Murmillo, man sollte sich mal das Patent, was als angeblicher Beweis dafür gilt, anschauen. Das ist das Patent für eine Verfahrensweise, nicht für technisches Gerät. Erkennt man zum einen an der Nurmerierung des Patentes und den Patenten, die als Referenz erwähnt werden.
Von Verfahrensweise bis zu serienreifen technischen Umsetzung kann man ruhig 10 bis 15 Jahre rechnen.

[Murmillo]

Murmillo, man sollte sich mal das Patent, was als angeblicher Beweis dafür gilt, anschauen. Das ist das Patent für eine Verfahrensweise, nicht für technisches Gerät. Erkennt man zum einen an der Nurmerierung des Patentes und den Patenten, die als Referenz erwähnt werden.
Von Verfahrensweise bis zu serienreifen technischen Umsetzung kann man ruhig 10 bis 15 Jahre rechnen.

Wir sind momentan im Jahr 15, seitdem das erste Mal so ein funktionierendes System getestet wurde. Dies war nämlich schon im Jahr 2000 mit dem AIMS-2.


Angesichts der heute verfügbaren Technik ist grundsätzlich anzunehmen, dass Systeme zur kompletten externen Übernahme von zivilen Airlinern seit vielen Jahren existieren. Bestätigt wurde dies am 4. Dezember 2006 durch die Nachricht, dass Boeing ein Patent für ein extern aktivierbares Autopilot-System zur sicheren Landung eines zivilen Flugzeugs angemeldet hatte. McConnell nahm dies zum Anlass, eine Klage vor Gericht einzureichen, was zur Beendigung seiner Karriere bei Northwestern Airlines führte.

Hier die angesprochene Nachricht vom 4. Dezember 2006:
http://www.homelandsecuritynewswire.com/boeing-wins-patent-uninterruptible-autopilot-system

Und hier noch was zum System:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Honeywell_Uninterruptible_Autopilot

[Nereus]

Fast stündlich tun sich neue Fragen auf. Es wird immer verdächtiger.

Auch unglaublich?

Ob nachfolgende Info eine Desinformation ist, kann ich nicht beurteilen:

http://www.globalecho.org/wp-content/uploads/2015/04/BND-Schreiben-wg-Airbus-Absturz.jpg

http://www.hans-pueschel.info/politik/war-der-co-pilot-zum-islam-uebergetreten.html

[Nikolaus]

...Ob nachfolgende Info eine Desinformation ist, kann ich nicht beurteilen...Stimmt. Dafür fehlts dir an Urteilsvermögen.

[Gärtner]

Auch unglaublich?

Ob nachfolgende Info eine Desinformation ist, kann ich nicht beurteilen:

<Bild entfernt>

http://www.hans-pueschel.info/politik/war-der-co-pilot-zum-islam-uebergetreten.html

Was für eine schlechte Fälschung.

[Gehirnnutzer]

Auch unglaublich?

Ob nachfolgende Info eine Desinformation ist, kann ich nicht beurteilen:

http://www.globalecho.org/wp-content/uploads/2015/04/BND-Schreiben-wg-Airbus-Absturz.jpg

http://www.hans-pueschel.info/politik/war-der-co-pilot-zum-islam-uebergetreten.html

Meine Güte, dem Herrn Püschel sollte man sein billigen Fakes mal endlich in den Anus schieben.

a) Kopfzeile I: Briefe und Mitteilungen des Bundestages enthalten immer die Wahlperiode ( oben links müsste 18. Wahlperiode stehen)

b) Kopfzeile II: Der Schriftzug Vorsitzender wird bei keinem Ausschuss im Briefkopf geführt, sondern steht unter der Unterschrift. (http://www.bundestag.de/blob/370254/b3281af910408027362e6fae6f0a3929/tagesordnung-data.pdf)

c) Kopfzeile III: Der Schriftzug "Deutscher Bundestag" ist immer größer als die Ausschussname (http://www.bundestag.de/blob/370626/c99f539c9386c9949bb7a5cd8094e9eb/18wp-35-ergaenzungsmitteilung-1-data.pdf).

d) Adresse, Datum auf der falschen Seite.

Ach ja und das simpelste, die Sekretärin, die ihrem Chef einen schiefen Ausdruck zum unterschreiben vorlegt, arbeitet garantiert nicht im Bundestag, wenn überhaupt.

[Gärtner]

Meine Güte, dem Herrn Püschel sollte man sein billigen Fakes mal endlich in den Anus schieben.

a) Kopfzeile I: Briefe und Mitteilungen des Bundestages enthalten immer die Wahlperiode ( oben links müsste 18. Wahlperiode stehen)

b) Kopfzeile II: Der Schriftzug Vorsitzender wird bei keinem Ausschuss im Briefkopf geführt, sondern steht unter der Unterschrift. (http://www.bundestag.de/blob/370254/b3281af910408027362e6fae6f0a3929/tagesordnung-data.pdf)

c) Kopfzeile III: Der Schriftzug "Deutscher Bundestag" ist immer größer als die Ausschussname (http://www.bundestag.de/blob/370626/c99f539c9386c9949bb7a5cd8094e9eb/18wp-35-ergaenzungsmitteilung-1-data.pdf).

d) Adresse, Datum auf der falschen Seite.

Ach ja und das simpelste, die Sekretärin, die ihrem Chef einen schiefen Ausdruck zum unterschreiben vorlegt, arbeitet garantiert nicht im Bundestag, wenn überhaupt.

Zudem ist das Pamphlet voller Schreibfehler. Über den hanebüchenen Inhalt ("Koalition spalten") decken wir lieber den Mantel barmherzigen Schweigens.

[Skippy]

Das ILS ( Instrument Landing System) ist für den Landeanflug bei schlechter oder keiner Sicht gut. Besteht aus Gleitwegsender für die horizontale Führung und einem Sender, welche die seitliche Abweichung ermittelt.
Und ja- es gibt mittlerweile den Uninterruptable Auto Pilot, der im Notfall ohne Zutun der Piloten einen programmierten Flughafen anfliegt und das Flugzeug mit Hilfe dieses Systems automatisch landet. Einmal - z.B. im Entführungsfall- in diesen Modus geschaltet, kann er nicht mehr ausgeschaltet- Unterbrechung der Stromversorgung geht auch nicht- oder in den Normalmodus zurückgebracht werden. Diesen Autopiloten hat momentan Boeing.

Ein ILS funktioniert nur wenn der Zielflughafen dafuer ausgerichtet ist. ILS hat jedoch Schwaechen. Hier auf Englisch:

Due to the complexity of ILS localizer and glide slope systems, there are some limitations. Localizer systems are sensitive to obstructions in the signal broadcast area like large buildings or hangars. Glide slope systems are also limited by the terrain in front of the glide slope antennas. If terrain is sloping or uneven, reflections can create an uneven glidepath, causing unwanted needle deflections. Additionally, since the ILS signals are pointed in one direction by the positioning of the arrays, glide slope supports only straight-line approaches with a constant angle of descent. Installation of an ILS can be costly because of siting criteria and the complexity of the antenna system.

Allein dies ist ausreichend um Behauptungen das ein ILS system so manipuliert warden kann, das ein Flugzeug quasi ferngesteuert warden kann als Bloedsinn.

[Skippy]

Wir sind momentan im Jahr 15, seitdem das erste Mal so ein funktionierendes System getestet wurde. Dies war nämlich schon im Jahr 2000 mit dem AIMS-2.



Hier die angesprochene Nachricht vom 4. Dezember 2006:
http://www.homelandsecuritynewswire.com/boeing-wins-patent-uninterruptible-autopilot-system

Und hier noch was zum System:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Honeywell_Uninterruptible_Autopilot

Und selbst wenn es so waere benoetigt es immer noch ein Flughafen mit ILS Kapazitaet. Ein Berg hat mit Sicherheit keine ILS Einrichtung und ausserdem kann er es nicht weil vom Terrain her, eine ILS installation unmoeglich ist.

[grybbl]

Und selbst wenn es so waere benoetigt es immer noch ein Flughafen mit ILS Kapazitaet. Ein Berg hat mit Sicherheit keine ILS Einrichtung und ausserdem kann er es nicht weil vom Terrain her, eine ILS installation unmoeglich ist.

Wie gelangt denn nun die Information in das System des Fliegers und löst remote action aus?
Zwinckert die Landebahn dem Flieger zu.....

[Nereus]

Meine Güte, dem Herrn Püschel sollte man sein billigen Fakes mal endlich in den Anus schieben.
............


Danke.
Habe Deine Analyse, ohne Namens- und Forennennung, den Verbreitern (nicht dem ehemaligen Bürgermeister Püschel) gleich mitgeteilt.

[Don]

Auch unglaublich?

Ob nachfolgende Info eine Desinformation ist, kann ich nicht beurteilen:



http://www.hans-pueschel.info/politik/war-der-co-pilot-zum-islam-uebergetreten.html

Auch wenn Sprachkompetenz in Deutschland ein rapide anwachsendes Problem ist, bezweifle ich daß heute bereits Retards dieser Klasse Zugang zu Positionen bekommen von denen solche Briefe verfaßt werden.

[Murmillo]

Ein ILS funktioniert nur wenn der Zielflughafen dafuer ausgerichtet ist. ILS hat jedoch Schwaechen. Hier auf Englisch:

Due to the complexity of ILS localizer and glide slope systems, there are some limitations. Localizer systems are sensitive to obstructions in the signal broadcast area like large buildings or hangars. Glide slope systems are also limited by the terrain in front of the glide slope antennas. If terrain is sloping or uneven, reflections can create an uneven glidepath, causing unwanted needle deflections. Additionally, since the ILS signals are pointed in one direction by the positioning of the arrays, glide slope supports only straight-line approaches with a constant angle of descent. Installation of an ILS can be costly because of siting criteria and the complexity of the antenna system.

Allein dies ist ausreichend um Behauptungen das ein ILS system so manipuliert warden kann, das ein Flugzeug quasi ferngesteuert warden kann als Bloedsinn.

Wer hatte denn überhaupt den Unsinn behauptet, mit dem ILS könne ein Flieger ferngesteuert werden ?

[Murmillo]

Und selbst wenn es so waere benoetigt es immer noch ein Flughafen mit ILS Kapazitaet. Ein Berg hat mit Sicherheit keine ILS Einrichtung und ausserdem kann er es nicht weil vom Terrain her, eine ILS installation unmoeglich ist.

Auch hier die Frage, wo denn jemand behauptet hatte, dass Flug 4U9525 vom ILS in den Berg gelenkt wurde ?
Es ging doch nur ganz allgemein darum, ob heute die technischen Möglichkeiten bestünden, ein Flugzeug von aussen zu lenken. Und die Antwort war ja.

[C-Dur]

Left seat is vacant - right seat is asleep!

https://www.youtube.com/watch?v=hnYKuhUN6AA&feature=youtu.be

Ihr koennt Euch alle auf den Kopf stellen, ich halte mich nach wie vor an Field McConnell.

[Nereus]

Left seat is vacant - right seat is asleep!

https://www.youtube.com/watch?v=hnYKuhUN6AA&feature=youtu.be

Ihr koennt Euch alle auf den Kopf stellen, ich halte mich nach wie vor an Field McConnell.

Kannst Du mal bitte prüfen, ob nachfolgender Beitrag Dir so auch bekannt ist und ob er richtig übersetzt wurde?


Germanwings-Crash und der ”Uninterruptible Autopilot”

McConnell verfasste 2006 einen Bericht über die ihm bekannt gewordene illegale Modifikation mit sogenannten ”Uninterruptible Autopilot”-Systemen in Flugzeugen von Boeing und sandte diesen an die FAA (Federal Aviation Administration – die US-Flugaufsichtsbehörde), das FBI, NORAD und dergleichen. Das Ergebnis war, dass sein seinerzeitiger Arbeitgeber Northwestern Airlines ihn über ein psychologisches Gutachten zum Schweigen bringen wollte. Jedoch kündigte er schlicht seine Anstellung, da er nicht bereit war, über die geheim gehaltenen Modifikationen an heutigen Airlinern Stillschweigen zu bewahren.

Uninterruptible Autopilot
Laut Wikipedia hat das US-Unternehmen Honeywell im Jahr 2005 Gespräche mit Boeing und Airbus aufgenommen, um ”Angriffe wie an 9/11” künftig durch das Abschalten der Elektronik im Cockpit und die automatische Landung des betroffenen Flugzeugs auf einem sicheren Flugfeld zu verhindern. Ein derartiges System soll vollautomatisch funktionieren und nicht abschaltbar – ”uninterruptible” – sein. Der Beitrag findet sich ausschließlich in Englisch auf Wikipedia und die dort aufgeführte Historie endet im Jahr 2001. (…???)
Angesichts der heute verfügbaren Technik ist grundsätzlich anzunehmen, dass Systeme zur kompletten externen Übernahme von zivilen Airlinern seit vielen Jahren existieren. Bestätigt wurde dies am 4. Dezember 2006 durch die Nachricht, dass Boeing ein Patent für ein extern aktivierbares Autopilot-System zur sicheren Landung eines zivilen Flugzeugs angemeldet hatte. McConnell nahm dies zum Anlass, eine Klage vor Gericht einzureichen, was zur Beendigung seiner Karriere bei Northwestern Airlines führte....
http://n8waechter.info/2015/04/germanwings-crash-und-der-uninterruptible-autopilot/

[C-Dur]

Kannst Du mal bitte prüfen, ob nachfolgender Beitrag Dir so auch bekannt ist und ob er richtig übersetzt wurde?
Germanwings-Crash und der ”Uninterruptible Autopilot”

McConnell verfasste 2006 einen Bericht über die ihm bekannt gewordene illegale Modifikation mit sogenannten ”Uninterruptible Autopilot”-Systemen in Flugzeugen von Boeing und sandte diesen an die FAA (Federal Aviation Administration – die US-Flugaufsichtsbehörde), das FBI, NORAD und dergleichen. Das Ergebnis war, dass sein seinerzeitiger Arbeitgeber Northwestern Airlines ihn über ein psychologisches Gutachten zum Schweigen bringen wollte. Jedoch kündigte er schlicht seine Anstellung, da er nicht bereit war, über die geheim gehaltenen Modifikationen an heutigen Airlinern Stillschweigen zu bewahren.

Uninterruptible Autopilot
Laut Wikipedia hat das US-Unternehmen Honeywell im Jahr 2005 Gespräche mit Boeing und Airbus aufgenommen, um ”Angriffe wie an 9/11” künftig durch das Abschalten der Elektronik im Cockpit und die automatische Landung des betroffenen Flugzeugs auf einem sicheren Flugfeld zu verhindern. Ein derartiges System soll vollautomatisch funktionieren und nicht abschaltbar – ”uninterruptible” – sein. Der Beitrag findet sich ausschließlich in Englisch auf Wikipedia und die dort aufgeführte Historie endet im Jahr 2001. (…???)
Angesichts der heute verfügbaren Technik ist grundsätzlich anzunehmen, dass Systeme zur kompletten externen Übernahme von zivilen Airlinern seit vielen Jahren existieren. Bestätigt wurde dies am 4. Dezember 2006 durch die Nachricht, dass Boeing ein Patent für ein extern aktivierbares Autopilot-System zur sicheren Landung eines zivilen Flugzeugs angemeldet hatte. McConnell nahm dies zum Anlass, eine Klage vor Gericht einzureichen, was zur Beendigung seiner Karriere bei Northwestern Airlines führte....
http://n8waechter.info/2015/04/germanwings-crash-und-der-uninterruptible-autopilot/Das hatte ich mir ja schon vor einer Weile angehoert und auch hier gepostet im Original. Schoen, dass Du es jetzt in deutscher Uebersetzung gefunden hast.
Soviel ich weiss, hat McConnell seine Pilotenposition bei NWA gekuendigt von innerhalb 10 Minuten, weil man ihn zu einem Psychiater schicken wollte. Er weigerte sich und reichte seine Kuendigung ein, weil er sich die Faehigkeit, als normaler, gesunder Mensch urteilen zu koennen, nicht nehmen lassen wollte. Er trat in den Ruhestand, he retired.
Ansonsten kommt mir die Uebersetzung korrekt vor.

Nun habe ich eine Bitte an Dich, denn ich bin kein Face Book Mitglied und moechte mich auch jetzt nicht dort anmelden. Koenntest Du fuer uns alle den Restartikel in Deutsch kopieren und hier ins Forum stellen? Es ist das Interview aus Heidelberg, welches ich in der Nacht hier eingestellt habe. Waere schoen, wenn wir das auch in deutscher Uebersetzung haben koennten.

Hier nun der Link...

https://www.facebook.com/OccupyBerlinNews/posts/882213105172352

[Nikolaus]

Danke.
Habe Deine Analyse, ohne Namens- und Forennennung, den Verbreitern (nicht dem ehemaligen Bürgermeister Püschel) gleich mitgeteilt.Die wissen doch selber, daß es eine Fälschung ist.

[Gehirnnutzer]

Die wissen doch selber, daß es eine Fälschung ist.

Vielleicht lernen sie ja dadurch und wenn es nur sorgfältiger zu fälschen ist!:D

[Gehirnnutzer]

Das hatte ich mir ja schon vor einer Weile angehoert und auch hier gepostet im Original. Schoen, dass Du es jetzt in deutscher Uebersetzung gefunden hast.
Soviel ich weiss, hat McConnell seine Pilotenposition bei NWA gekuendigt von innerhalb 10 Minuten, weil man ihn zu einem Psychiater schicken wollte. Er weigerte sich und reichte seine Kuendigung ein, weil er sich die Faehigkeit, als normaler, gesunder Mensch urteilen zu koennen, nicht nehmen lassen wollte. Er trat in den Ruhestand, he retired.
Ansonsten kommt mir die Uebersetzung korrekt vor.

Nun habe ich eine Bitte an Dich, denn ich bin kein Face Book Mitglied und moechte mich auch jetzt nicht dort anmelden. Koenntest Du fuer uns alle den Restartikel in Deutsch kopieren und hier ins Forum stellen? Es ist das Interview aus Heidelberg, welches ich in der Nacht hier eingestellt habe. Waere schoen, wenn wir das auch in deutscher Uebersetzung haben koennten.

Hier nun der Link...

https://www.facebook.com/OccupyBerlinNews/posts/882213105172352

C-Dur was ist es denn nun gewesen, dein Herr McConnell kann sich wohl nicht entscheiden. In dem youtube-video, das mit der facebook-Seite verlinkt ist, ist die Rede von einem Abschuss, nicht von Autopilot oder Fernsteuerung.

Hier noch mal das Video:


https://www.youtube.com/watch?v=hnYKuhUN6AA&amp;feature=youtu.be

Hier ein Interview in dem nicht vom Abschuss die Rede ist, sondern wieder von besagten Autopiloten:


https://www.youtube.com/watch?v=uMF2C9fzMzk

Soll McConnell sagen C-Dur, das ist der typische Zielgruppenexperte:

a) Er hat den Hintergrund, der auf den ersten Blick glaubhaft, das er über entsprechende Kenntnisse verfügt.

b) Er verpackt die jeweils gewünschte Nachricht zielgruppengerecht in genug ablenkendes Technobabbel und kassiert für jedes Interview.

c) Das dumme ist die heutige Technik, früher konnte man ein Interview hier so geben, und ein in einem anderen Interview etwas anderes sagen, genau passend fürs jeweilige Publikum, das andere Publikum kriegt es ja nicht mit. Wie wir aber alle sehen und hören, funktioniert das in Zeiten von youtube und Co. nicht mehr.

Das Problem ist, meine liebe C-Dur, mit VT und abweichenden Szenarien kann man viel Geld verdienen. Im Grunde genommen kann man McConnell mit einem professionellen Büttenredner vergleichen, der von Karnervalssitzung zur Karnervalssitzung fährt und sein Rede jedesmal der Laune des jeweiligen Publikums anpasst.

[ErhardWittek]

:isgut:
Ich muß schon sagen, daß mir Deine "Antwort" auf C-Durs Beitrag sehr mißfällt.

Es ist ja möglich, daß Du Dich der offiziellen Version des Absturzherganges bedingungslos angeschlossen hast, aber in einem Diskussionsforum sollten auch andere Auffassungen erörtert werden dürfen. Und ein halbblinder, an Liebeskummer leidender Psychopath, der ein vollbesetztes Passagierflugzeug zum Suizid benutzt, überzeugt nun mal nicht jeden. Mich nämlich auch nicht.

Wie bei MH17 wird auffällig gemauert, was die Auswertung der Flugdaten anbelangt. Das, was der Stimmenrecorder der Germanwingsmaschine angeblich wiedergibt, ist derart lächerlich, daß man sich des Verdachts nicht erwehren kann, da hat sich einer unter größtem Zeitdruck was ausgedacht, was man Oma Lieschen und Mandy Schröder verkaufen kann. Hauptsache, die unbedarfte Mehrheit glaubt den Unfug.

[Skippy]

Wer hatte denn überhaupt den Unsinn behauptet, mit dem ILS könne ein Flieger ferngesteuert werden ?

User C-Dur und einige andere Verschwoerungs Fans in diesem Thread.

[Skippy]

Wie gelangt denn nun die Information in das System des Fliegers und löst remote action aus?
Zwinckert die Landebahn dem Flieger zu.....

Von remote ist keine Rede! Lies hier nach http://en.wikipedia.org/wiki/Instrument_landing_system . Ist sehr einfach.

[Gärtner]

Vielleicht lernen sie ja dadurch und wenn es nur sorgfältiger zu fälschen ist!:D

Nicht erst seit den "Protokollen der Weisen von Zion" wissen wir, daß sich wahre Verschwörungsfreunde von so etwas Banalem wie Fakten oder der Wahrheit nicht beirren lassen. Und die Fälscher wissen das auch.

[Gurkenglas]

Nicht erst seit den "Protokollen der Weisen von Zion" wissen wir, daß sich wahre Verschwörungsfreunde von so etwas Banalem wie Fakten oder der Wahrheit nicht beirren lassen. Und die Fälscher wissen das auch.

Hast du sie überhaupt mal gelesen?

[C-Dur]

C-Dur was ist es denn nun gewesen, dein Herr McConnell kann sich wohl nicht entscheiden. In dem youtube-video, das mit der facebook-Seite verlinkt ist, ist die Rede von einem Abschuss, nicht von Autopilot oder Fernsteuerung.

Hier noch mal das Video:


https://www.youtube.com/watch?v=hnYKuhUN6AA&feature=youtu.be

Hier ein Interview in dem nicht vom Abschuss die Rede ist, sondern wieder von besagten Autopiloten:


https://www.youtube.com/watch?v=uMF2C9fzMzk

Soll McConnell sagen C-Dur, das ist der typische Zielgruppenexperte:

a) Er hat den Hintergrund, der auf den ersten Blick glaubhaft, das er über entsprechende Kenntnisse verfügt.

b) Er verpackt die jeweils gewünschte Nachricht zielgruppengerecht in genug ablenkendes Technobabbel und kassiert für jedes Interview.

c) Das dumme ist die heutige Technik, früher konnte man ein Interview hier so geben, und ein in einem anderen Interview etwas anderes sagen, genau passend fürs jeweilige Publikum, das andere Publikum kriegt es ja nicht mit. Wie wir aber alle sehen und hören, funktioniert das in Zeiten von youtube und Co. nicht mehr.

Das Problem ist, meine liebe C-Dur, mit VT und abweichenden Szenarien kann man viel Geld verdienen. Im Grunde genommen kann man McConnell mit einem professionellen Büttenredner vergleichen, der von Karnervalssitzung zur Karnervalssitzung fährt und sein Rede jedesmal der Laune des jeweiligen Publikums anpasst.Du schaetzt den guten Mann voellig fehl ein. Es liegt ihm fern, aus dem Germanwingscrash, Geld zu schlagen.
Dass er nicht in jedem Interview diegleiche Leier runterredet, spricht fuer ihn und seine Integritaet. Er spricht ohne Skript, frei aus sich heraus. Dann kommt es auch noch drauf an, was speziell gefragt wird.

So, wie ich das Heidelberg-Interview verstanden habe, wurde...

1. das Flugzeug von Unbekannten uebernommen.
2. Das Flugzeug flog in Richtung des Dammes, worueber ich mich erst noch informieren muss.
3. Wegen wesentlich groesserem Schaden musste ein Crash in den Damm unbedingt verhindert werden.
4. Deswegen kamen die franzoesischen Mirage Flugzeuge, um zu sehen, was los ist.
5. Ein Mirage Flugzeug flog direkt neben Germanwings und der Pilot sah, dass der linke Sitz leer war und im rechte schlief = Lubitz war ohnmaechtig.
6. Sehr wahrscheinlich waren alle in der Kabine betaeubt, um ruhig zu sein.
7. ATI = Teil des uninterruptible Autopilots ... bin im Moment nicht sicher, was es bedeutet.
8. Die franzoesische Airforce musste eingreifen, um noch groesseres Unheil abzuwenden.

Die Frage ist, wer uebernahm die Kontrolle der Germanwing
Koennte man in dieser Richtung eine Antwort finden:

https://www.youtube.com/channel/UCXCFPJd9qo0NQkIElQbDuqA

Hoere gut hin bei Minute 2:12, wo es heisst:

Das urzeitliche, das urweltliche Interesse der VS, wofuer wir seit Jahrhunderten die Kriege fuehrten - 1. WK, 2 WK und Kalter Krieg - war die Beziehung zwischen Deutschland und Russland, weil vereinigt, sind sie die einzige Macht, die uns bedrohen kann. Unser Interesse war es, sicherzustellen, dass das nicht geschieht.

[Pillefiz]

[.....]Soviel ich weiss, hat McConnell seine Pilotenposition bei NWA gekuendigt von innerhalb 10 Minuten, weil man ihn zu einem Psychiater schicken wollte.

.....

[Pillefiz]

Ich muß schon sagen, daß mir Deine "Antwort" auf C-Durs Beitrag sehr mißfällt.

Es ist ja möglich, daß Du Dich der offiziellen Version des Absturzherganges bedingungslos angeschlossen hast, aber in einem Diskussionsforum sollten auch andere Auffassungen erörtert werden dürfen. Und ein halbblinder, an Liebeskummer leidender Psychopath, der ein vollbesetztes Passagierflugzeug zum Suizid benutzt, überzeugt nun mal nicht jeden. Mich nämlich auch nicht.

Wie bei MH17 wird auffällig gemauert, was die Auswertung der Flugdaten anbelangt. Das, was der Stimmenrecorder der Germanwingsmaschine angeblich wiedergibt, ist derart lächerlich, daß man sich des Verdachts nicht erwehren kann, da hat sich einer unter größtem Zeitdruck was ausgedacht, was man Oma Lieschen und Mandy Schröder verkaufen kann. Hauptsache, die unbedarfte Mehrheit glaubt den Unfug.

von welchen Fälschungen redet ihr dauernd? Gibt es denn offizielle Veröffentlichungen? Damit meine ich nicht dem Mist bei youtube oder irgendeinen gestörten McConnell. Glaub, was du willst, wem nutzt es? Ich halte mich an die bekannt gewordenen Tatsachen. Die psychische Labilität, die verschiedenen Psychiater, die zerrissenen Krankmeldungen. Deshalb glaube ich, dass dem Piloten die Lizenz entzogen worden wäre, über kurz oder lang, was mehr für einen Selbstmord als für die anderen VT spricht. Tut mir leid, wenn euch das zu simpel ist und für einen Krieg nicht ausreicht. Oder warum sucht ihr so dringend nach einer anderen Möglichkeit? Was bezweckt ihr mit euren seltsamen Theorien?

Die gesamte Flugzeugbesatzung wurde betäubt? Womit denn? Und wo kam das Zeug her? Wer hat es wann unbemerkt wo anbringen können? Wo ist die Aussage des/der Mirage-Piloten? Wie kann man von Fälschung reden, wenn gar nichts bekannt ist?? Darfst mir aber gern einen Link schicken, wo ich eure Theorie von offizieller Seite untermauert sehen, bis dahin tue ich eure Fernsteuerung ect als Spinnerei ab.

[C-Dur]

Ich muß schon sagen, daß mir Deine "Antwort" auf C-Durs Beitrag sehr mißfällt.

Es ist ja möglich, daß Du Dich der offiziellen Version des Absturzherganges bedingungslos angeschlossen hast, aber in einem Diskussionsforum sollten auch andere Auffassungen erörtert werden dürfen. Und ein halbblinder, an Liebeskummer leidender Psychopath, der ein vollbesetztes Passagierflugzeug zum Suizid benutzt, überzeugt nun mal nicht jeden. Mich nämlich auch nicht.

Wie bei MH17 wird auffällig gemauert, was die Auswertung der Flugdaten anbelangt. Das, was der Stimmenrecorder der Germanwingsmaschine angeblich wiedergibt, ist derart lächerlich, daß man sich des Verdachts nicht erwehren kann, da hat sich einer unter größtem Zeitdruck was ausgedacht, was man Oma Lieschen und Mandy Schröder verkaufen kann. Hauptsache, die unbedarfte Mehrheit glaubt den Unfug.Danke, Erhard, fuer Deinen Kavalierakt. Die Mehrheit der Schafe laufen nun mal in die gewuenschte Richtung, nur ein paar wenige straeuben sich. Seit ich das Buch, "The Hoax of the Century" gelesen habe, bin ich skeptisch geworden. Pillefiz glaubt bestimmt auch, dass MH370 sich in Luft aufgeloest hat und dass JFK von Lee Oswald erschossen wurde.
Jedem das Seine halt.

[Pillefiz]

Danke, Erhard, fuer Deinen Kavalierakt. Die Mehrheit der Schafe laufen nun mal in die gewuenschte Richtung, nur ein paar wenige straeuben sich. Seit ich das Buch, "The Hoax of the Century" gelesen habe, bin ich skeptisch geworden. Pillefiz glaubt bestimmt auch, dass MH370 sich in Luft aufgeloest hat und dass JFK von Lee Oswald erschossen wurde.
Jedem das Seine halt.

stimmt. Ich glaube auch nur, was ich will. Nur versuche ich nicht, jedem meine Meinung aufzudrängen, als absolute Wahrheit zu verkaufen und Andersdenkende als dumm darzustellen

[cornjung]

von welchen Fälschungen redet ihr dauernd? Gibt es denn offizielle Veröffentlichungen? Damit meine ich nicht dem Mist bei youtube oder irgendeinen gestörten McConnell. Glaub, was du willst, wem nutzt es? Ich halte mich an die bekannt gewordenen Tatsachen. Die psychische Labilität, die verschiedenen Psychiater, die zerrissenen Krankmeldungen. Deshalb glaube ich, dass dem Piloten die Lizenz entzogen worden wäre, über kurz oder lang, was mehr für einen Selbstmord als für die anderen VT spricht. Tut mir leid, wenn euch das zu simpel ist und für einen Krieg nicht ausreicht. Oder warum sucht ihr so dringend nach einer anderen Möglichkeit? Was bezweckt ihr mit euren seltsamen Theorien?

Die gesamte Flugzeugbesatzung wurde betäubt? Womit denn? Und wo kam das Zeug her? Wer hat es wann unbemerkt wo anbringen können? Wo ist die Aussage des/der Mirage-Piloten? Wie kann man von Fälschung reden, wenn gar nichts bekannt ist?? Darfst mir aber gern einen Link schicken, wo ich eure Theorie von offizieller Seite untermauert sehen, bis dahin tue ich eure Fernsteuerung ect als Spinnerei ab.
So sehe ich das auch.

Manche halten eben die offizielle Version, und alle bekannt gewordenen Beweise, Fakten und Tatsachen für frei erfunden, und glauben dafür den abwegisten und absurdesten Verschwörungstheorien. Würde ich aber auch die offiziellen Wahlergebnisse für gefälscht halten, würde ich der Presse natürlich auch gar nichts mehr glauben.

[Gehirnnutzer]

Du schaetzt den guten Mann voellig fehl ein. Es liegt ihm fern, aus dem Germanwingscrash, Geld zu schlagen.
Dass er nicht in jedem Interview diegleiche Leier runterredet, spricht fuer ihn und seine Integritaet. Er spricht ohne Skript, frei aus sich heraus. Dann kommt es auch noch drauf an, was speziell gefragt wird.

So, wie ich das Heidelberg-Interview verstanden habe, wurde...

1. das Flugzeug von Unbekannten uebernommen.
2. Das Flugzeug flog in Richtung des Dammes, worueber ich mich erst noch informieren muss.
3. Wegen wesentlich groesserem Schaden musste ein Crash in den Damm unbedingt verhindert werden.
4. Deswegen kamen die franzoesischen Mirage Flugzeuge, um zu sehen, was los ist.
5. Ein Mirage Flugzeug flog direkt neben Germanwings und der Pilot sah, dass der linke Sitz leer war und im rechte schlief = Lubitz war ohnmaechtig.
6. Sehr wahrscheinlich waren alle in der Kabine betaeubt, um ruhig zu sein.
7. ATI = Teil des uninterruptible Autopilots ... bin im Moment nicht sicher, was es bedeutet.
8. Die franzoesische Airforce musste eingreifen, um noch groesseres Unheil abzuwenden.

Die Frage ist, wer uebernahm die Kontrolle der Germanwing
Koennte man in dieser Richtung eine Antwort finden:

https://www.youtube.com/channel/UCXCFPJd9qo0NQkIElQbDuqA

Hoere gut hin bei Minute 2:12, wo es heisst:

Das urzeitliche, das urweltliche Interesse der VS, wofuer wir seit Jahrhunderten die Kriege fuehrten - 1. WK, 2 WK und Kalter Krieg - war die Beziehung zwischen Deutschland und Russland, weil vereinigt, sind sie die einzige Macht, die uns bedrohen kann. Unser Interesse war es, sicherzustellen, dass das nicht geschieht.

C-Dur, hier wurde im Thread sehr lange diskutiert darüber, ob die Maschine abgeschossen worden ist und dargelegt, das sie nicht abgeschossen worden ist und selbst du hast dem zugestimmt. Jetzt fängt der Herr McDonnell an, wieder von einem Abschuss zu reden, bemerkenswert nachdem er die ganze Zeit vorher von Autopilot und Fernsteuerung gesprochen hat, also muss in den Augen von C-Dur, das, was schlüssig widerlegt worden ist, doch wieder war sein.

Der liebe McDonnell hat es übrigens mit seiner Fernsteuerung:

http://nesaranews.blogspot.de/2013/09/letter-from-field-mcconnell-to-vladimir.html

Interessant, jedes größere Flugunglück der letzten Jahre ist als durch technische Fernsteuerattacken verursacht worden............................................ ........... Eigentlich eine Aussage, die man sehr gut propagandatechnisch ausschlachten kann. Komischerweise vertraute man hinsichtlich des Suchoy-Superjet-Absturzes den eigenen russischen Experten, deren Bericht Wort für Wort vom indonesischen Verkehrsministerium übernommen worden ist. Aber man hat sich den Namen 2013 gemerkt, schließlich gibt es ja immer Situationen, die man mit den richtigen Leuten und einem auf dem einen Auge blinden Publikum bei RT International propagandistisch ausnutzen kann.

C-Dur, hier geht es nicht darum, die offizielle Version zu verteidigen, sondern jede Version mit dem gleichen kritischen Blick zu untersuchen.

[Pillefiz]

So sehe ich das auch.

Manche halten eben die offizielle Version, und alle bekannt gewordenen Beweise, Fakten und Tatsachen für frei erfunden, und glauben dafür den abwegisten und absurdesten Verschwörungstheorien. Würde ich aber auch die offiziellen Wahlergebnisse für gefälscht halten, würde ich der Presse natürlich auch gar nichts mehr glauben.

ich halte die Wahlergebnisse für gefälscht :ja: und DER Presse... wer ist DIE Presse? Manchen bekommt das Internet nicht, weil sie nicht mehr filtern, sondern nur noch suchen und dabei die unglaublichsten Quellen nicht hinterfragen, geschweige denn ihren Inhalt

[Murmillo]

...
7. ATI = Teil des uninterruptible Autopilots ... bin im Moment nicht sicher, was es bedeutet.
...

ATI - Automated Tranquilizer Injectors
und falls die Abkürzung mal auftaucht: BUAP= Boeing Uninterruptable AutoPilot ,auch BHUAP= Boeing Honeywell Uninterruptable AutoPilot

[cornjung]

ich halte die Wahlergebnisse für gefälscht
OT : Ich nicht, weil die genau dem entsprechen, was ich in meinem realen Umfeld erlebe. Die Unzufriedenen wählen leider NICHT !!!

[C-Dur]

stimmt. Ich glaube auch nur, was ich will. Nur versuche ich nicht, jedem meine Meinung aufzudrängen, als absolute Wahrheit zu verkaufen und Andersdenkende als dumm darzustellenWie Erhard schon sagte, jeder sollte in einem Diskussionsforum seine Meinung ausdruecken duerfen. Warum siehst gerade Du als Moderatorin darin ein persoenliches Meinungsaufdraengen? Soviel ich mich erinnere, haben wir zwei uns bisher noch nie ueber dieses Thema unterhalten. Deine diversen Sticheleien begrefe ich einfach nicht! Sind es nur meine paar Beitraege in diesem ueber 6000 + langem Thread ueber die Du Dich aufregst? Sprich Dich aus, liebe Pille.

Wenn es Dir hilft, einen ruhigeren Tag zu haben, dann verbanne mich doch aus diesem Thread.

Mir kommt eben der Gedanke, dass kontroverse Meinungen vielleicht von oben nicht erwuenscht sein koennten. Sollte das der Fall sein, und es hat ganz den Anschein, dann haettest Du mir das doch per PN mitteilen koennen, und ich wuerde das verstehen und meine Klappe halten.

[C-Dur]

ATI - Automated Tranquilizer Injectors
und falls die Abkürzung mal auftaucht: BUAP= Boeing Uninterruptable AutoPilot ,auch BHUAP= Boeing Honeywell Uninterruptable AutoPilot1000 Dank, Murmillo!! Gerade habe ich noch gedacht, ich muss mir das Video nochmal von vorne anhoeren bis zu der Stelle, wo McConnell von der Betaeubung spricht. Ich werde jetzt lieber nicht naeher drauf eingehen, damit ich unserem Pillefizchen nicht den Abend versauere.:))

[grybbl]

Von remote ist keine Rede! Lies hier nach http://en.wikipedia.org/wiki/Instrument_landing_system . Ist sehr einfach.

Also das ILF sagt dem Piloten an was er tun soll?
Und dann tut er das was ihm das ILS vorschreibt?
Ist wirklich sehr einfach.

[C-Dur]

C-Dur, hier wurde im Thread sehr lange diskutiert darüber, ob die Maschine abgeschossen worden ist und dargelegt, das sie nicht abgeschossen worden ist und selbst du hast dem zugestimmt. Jetzt fängt der Herr McDonnell an, wieder von einem Abschuss zu reden, bemerkenswert nachdem er die ganze Zeit vorher von Autopilot und Fernsteuerung gesprochen hat, also muss in den Augen von C-Dur, das, was schlüssig widerlegt worden ist, doch wieder waHr sein.

Der liebe McDonnell hat es übrigens mit seiner Fernsteuerung:

http://nesaranews.blogspot.de/2013/09/letter-from-field-mcconnell-to-vladimir.html

Interessant, jedes größere Flugunglück der letzten Jahre ist als durch technische Fernsteuerattacken verursacht worden............................................ ........... Eigentlich eine Aussage, die man sehr gut propagandatechnisch ausschlachten kann. Komischerweise vertraute man hinsichtlich des den eigenen russischen Experten, deren Bericht Wort für Wort vom indonesischen Verkehrsministerium übernommen worden ist. Aber man hat sich den Namen 2013 gemerkt, schließlich gibt es ja immer Situationen, die man mit den richtigen Leuten und einem auf dem einen Auge blinden Publikum bei RT International propagandistisch ausnutzen kann.

C-Dur, hier geht es nicht darum, die offizielle Version zu verteidigen, sondern jede Version mit dem gleichen kritischen Blick zu untersuchen.O.k., Gehirnnutzer, ich gebe mich fuer die naechste Stunde geschlagen!! Die Suizidstory schlucken kann ich leider nicht.

Der alte Capitaen heisst McConnell, nicht McDonnell. Dass dieser Herr dem Putin geschrieben hat, finde ich etwas komisch. Leider kann ich das Originalschreiben nicht mehr aufrufen, weil das Domain zum Verkauf angeboten wurde... es heisst nur: Failed to load page content. Fuer den Germanwingsfall ist das ja auch unbedeutend.

Du und Pille, Ihr koennt mich wegen Verspaetung meiner Postings ruegen, das kann ich zugeben, denn ich bin nicht derart involviert, dass ich endlose Seiten von Blah blah durchlese, und so kann es gut moeglich sein, dass ich relevante Postings nicht mitbekommen habe. Es tut mir leid, Euch und Anderen auf den Wecker gefallen zu sein. Trotzdem finde ich die Bemerkungen der Moderation nicht gerade userfreundlich oder hilfreich.

Mit dem "gleichen kritischen Blick" ist das so eine Sache, denn im Gegensatz zur offiziellen Version ist die andere Version sehr labil und muss erst gesucht werden. Das ist natuerlich schwer, weil man nur "vermuten kann", dass es so und so gewesen sein koennte. Bei der Offiziellen Geschichte sind die Behoerden, die Geheimdienste und die Presse involviert und praesentieren eine fast fehlerfreie Version, die schwer zu widerlegen ist. Laien haben nun mal nicht die gleichen Befugnisse und Gelder, um die gegebene Story auf Herz und Nieren nachzupruefen. Es gibt keine Ueberlebenden, die man befragen koennte. Aber was soll's, ich werde im Stillen weiterforschen, und wenn ich die Smoking Gun gefunden habe, es Euch mitteilen.

[MANFREDM]

O.k., Gehirnnutzer, ich gebe mich fuer die naechste Stunde geschlagen!! Die Suizidstory schlucken kann ich leider nicht.

Weil Du die Wahrheit nicht ertragen kannst, sondern ein pathologischer Lügner bist.

[Gehirnnutzer]

O.k., Gehirnnutzer, ich gebe mich fuer die naechste Stunde geschlagen!! Die Suizidstory schlucken kann ich leider nicht.

Der alte Capitaen heisst McConnell, nicht McDonnell. Dass dieser Herr dem Putin geschrieben hat, finde ich etwas komisch. Leider kann ich das Originalschreiben nicht mehr aufrufen, weil das Domain zum Verkauf angeboten wurde... es heisst nur: Failed to load page content. Fuer den Germanwingsfall ist das ja auch unbedeutend.

Du und Pille, Ihr koennt mich wegen Verspaetung meiner Postings ruegen, das kann ich zugeben, denn ich bin nicht derart involviert, dass ich endlose Seiten von Blah blah durchlese, und so kann es gut moeglich sein, dass ich relevante Postings nicht mitbekommen habe. Es tut mir leid, Euch und Anderen auf den Wecker gefallen zu sein. Trotzdem finde ich die Bemerkungen der Moderation nicht gerade userfreundlich oder hilfreich.

Mit dem "gleichen kritischen Blick" ist das so eine Sache, denn im Gegensatz zur offiziellen Version ist die andere Version sehr labil und muss erst gesucht werden. Das ist natuerlich schwer, weil man nur "vermuten kann", dass es so und so gewesen sein koennte. Bei der Offiziellen Geschichte sind die Behoerden, die Geheimdienste und die Presse involviert und praesentieren eine fast fehlerfreie Version, die schwer zu widerlegen ist. Laien haben nun mal nicht die gleichen Befugnisse und Gelder, um die gegebene Story auf Herz und Nieren nachzupruefen. Es gibt keine Ueberlebenden, die man befragen koennte. Aber was soll's, ich werde im Stillen weiterforschen, und wenn ich die Smoking Gun gefunden habe, es Euch mitteilen.

Ehrlich gesagt C-Dur, du versuchst auszuweichen. Du sprichst von Geld und Befugnissen, sorry, aber alles ist hier mit Dingen belegt und widerlegt worden, die für jeden zugänglich sind. Die Bewaffnung einer Mirage findest du im Internet, wie Luft-Luft-Raketen wirken und aufgebaut sind findest du im Internet, die Klassen der Patent-Nummer findest du im Internet. Es sind nur zwei Dinge die du brauchst, Zeit und den Willen etwas zu hinterfragen. Diesen Willen hast du aber nicht, sondern nur die Einstellung weil etwas nicht offiziell ist und dir gefällt ist es absolut richtig.

Das du mit genau dieser Einstellung, die nicht wirklich alles kritisch hinterfragt, genau denen, die etwas vertuschen wollen oder würden in die Hände spielst merkst du nicht.

[C-Dur]

Ehrlich gesagt C-Dur, du versuchst auszuweichen. Du sprichst von Geld und Befugnissen, sorry, aber alles ist hier mit Dingen belegt und widerlegt worden, die für jeden zugänglich sind. Die Bewaffnung einer Mirage findest du im Internet, wie Luft-Luft-Raketen wirken und aufgebaut sind findest du im Internet, die Klassen der Patent-Nummer findest du im Internet. Es sind nur zwei Dinge die du brauchst, Zeit und den Willen etwas zu hinterfragen. Diesen Willen hast du aber nicht, sondern nur die Einstellung weil etwas nicht offiziell ist und dir gefällt ist es absolut richtig.

Das du mit genau dieser Einstellung, die nicht wirklich alles kritisch hinterfragt, genau denen, die etwas vertuschen wollen oder würden in die Hände spielst merkst du nicht.Nein, Du irrst... ich weiche nicht aus. Ich verstehe technische Sachen leider ueberhaupt nicht. Und wuerdest Du mir das verklugfideln wollen, so wuerde ich es nach zwei Minuten wieder vergessen haben. Deswegen hinterfrage ich auch solche Dinge nicht oder hoere gar nicht hin, weil ich die Richtigkeit nicht ueberpruefen kann. Ich verlasse mich auf Leute, die wissen wovon sie reden, wie z. B. der Mr. McConnell. WARUM glaubst Du ihm nicht? Bist Du auf dem Aviationgebiet schlauer als er?

[C-Dur]

Weil Du die Wahrheit nicht ertragen kannst, sondern ein pathologischer Lügner bist.Dein Vater sollte Dir mal die Hosen strammziehen!!

[Skippy]

Also das ILF sagt dem Piloten an was er tun soll?
Und dann tut er das was ihm das ILS vorschreibt?
Ist wirklich sehr einfach.

LOL Wenn es so einfach waere koenntest sogar du eine A380 fliegen!:D Die ILS schreibt niemand was vor! Es ist eine Landehilfe, besonders nuetzlich bei schlechtem Wetter.

[Skippy]

Nein, Du irrst... ich weiche nicht aus. Ich verstehe technische Sachen leider ueberhaupt nicht. Und wuerdest Du mir das verklugfideln wollen, so wuerde ich es nach zwei Minuten wieder vergessen haben. Deswegen hinterfrage ich auch solche Dinge nicht oder hoere gar nicht hin, weil ich die Richtigkeit nicht ueberpruefen kann. Ich verlasse mich auf Leute, die wissen wovon sie reden, wie z. B. der Mr. McConnell. WARUM glaubst Du ihm nicht? Bist Du auf dem Aviationgebiet schlauer als er?

Dein Muster Pilot McConnell ist ein Fraud ein Con Artist! Ich hab dir bereits mehremale einen link gepostet wo du nachlesen kann was echte Piloten ueber diese Unglueck posten und was fliegende Profis von diesem Con Artist handeln. Aber du willst nur das lesen was du glauben willst. Da kann man nichts machen. Des Menschen Glauben ist sein Himmelreich.

[Gehirnnutzer]

Nein, Du irrst... ich weiche nicht aus. Ich verstehe technische Sachen leider ueberhaupt nicht. Und wuerdest Du mir das verklugfideln wollen, so wuerde ich es nach zwei Minuten wieder vergessen haben. Deswegen hinterfrage ich auch solche Dinge nicht oder hoere gar nicht hin, weil ich die Richtigkeit nicht ueberpruefen kann. Ich verlasse mich auf Leute, die wissen wovon sie reden, wie z. B. der Mr. McConnell. WARUM glaubst Du ihm nicht? Bist Du auf dem Aviationgebiet schlauer als er?

C-Dur, Experten bietet jede Seite auf und jeder dieser Experten hat einen beruflichen Hintergrund, der sein Aussagen glaubhaft erscheinen lässt, aber das heißt nicht unbedingt, das jeder Experte die Wahrheit spricht.
Sorry, nur weil sich jemand mit entsprechenden Hintergrund Experte schimpft, glaube ich ihm nicht automatisch, ich betreibe Recherche, suche nach Informationen, die seine Aussage untermauern, plausibel erscheinen lassen oder auch widerlegen, betreibe Recherche zur Verifizierung von Aussagen und nutze auch eigene Erfahrungen, logischen Denken. 4 Jahre Dispatcher im Geschwadergefechtsstand sind auch nicht als Informationquelle zu verachten und wäre die Bundeswehr damals nicht verkleinert worden oder man hätte mir die Zusage geben können, das bei luftwaffenweiter Versetzung die Verlängerung der Dienstzeit möglich gewesen wäre, ich wäre vielleicht heute noch bei der Luftwaffe.

C-Dur, wir haben Dinge, die kann man schlecht faken bzw. sind unwiderlegbare Tatsachen. Wenn die Aussagen McConnells im Widerspruch zu diesen Tatsachen stehen, dann kann McConnell noch soviel Experte sein, seine Aussagen sind dann falsch.

Wir haben das Trümmerfeld als festen Fakt. Wir haben die Bewaffnung einer Mirage als festen Fakt und damit auch wir diese Bewaffnung wirkt und eingesetzt werden kann. Wir haben die Masse des Airbus etc. pp.

C-Dur, wenn ein Waffenspezialist sagt, mit einer Glock Kaliber 9x 19 mm kann man einen Menschen töten, dann ist das durchaus ein richtige Behauptung. Nimmt die Polizei nun einen Mann der vor einer Leiche mit einer Schusswunde steht und eine abgefeuerte Glock in den Händen hält fest, ist es durchaus plausibel anzunehmen, das dieser Mann das Opfer getötet haben kann.
Die Autopsie der Leiche ergibt, das Opfer wurde durch die Kugel eine Gewehrpatrone vom Kaliber 7,62 x 51 mm getötet.
Wenn der Waffenexperte jetzt weiter behauptet, das Opfer wurde mit der Glock getötet, dann ist er zwar immer noch ein Waffenexperte, aber seine Behauptung ist falsch, weil das Opfer nicht durch eine Kugel entsprechenden Kalibers getötet wurde.

Ein echter Experte würde ein Szenario nur wechseln, wenn sich neue Fakten ergeben und erst recht nicht ein Szenario wieder aufgreifen, das definitiv widerlegt ist.

[Nikolaus]

Nein, Du irrst... ich weiche nicht aus. Ich verstehe technische Sachen leider ueberhaupt nicht. Und wuerdest Du mir das verklugfideln wollen, so wuerde ich es nach zwei Minuten wieder vergessen haben. Deswegen hinterfrage ich auch solche Dinge nicht oder hoere gar nicht hin, weil ich die Richtigkeit nicht ueberpruefen kann. Ich verlasse mich auf Leute, die wissen wovon sie reden, wie z. B. der Mr. McConnell....Von "Leuten" verstehst du anscheinend noch weniger als von technischen Sachen. Woher willst du wissen, daß der weiß wovon er redet?

Warum glaubst du ausgerechnet dem, und nicht anderen "Leuten"?

[C-Dur]

Von "Leuten" verstehst du anscheinend noch weniger als von technischen Sachen. Woher willst du wissen, daß der weiß wovon er redet?

Warum glaubst du ausgerechnet dem, und nicht anderen "Leuten"?WARUM quaelt Ihr Drei Euch noch mit mir ab?
Wer bezahlt Euch?
In all dieser Zeit haettet Ihr ohne viel Zeitverlust mir doch in Punktform die "Tatsachen" aufschreiben koennen.
Eure "Tatsachen" kenne ich naemlich nicht.

Heute abend habe ich mir ein interessantes Interview mit Andreas von Buelow angehoert. Immer wieder musste ich an die Germanwings und die Crashaufklaerung denken.

Nicht ich muss aufgeklaert werden, Ihr habt es noetig!!!

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/daniel-prinz/-bild-zeitung-wurde-von-der-cia-gegruendet-.html

Ich ueberlasse Euch das Video und werde selber ein paar Tage Urlaub nehmen von diesem Thread.

Bis demnaechst alles Gute!

C-Dur

[Nikolaus]

WARUM quaelt Ihr Drei Euch noch mit mir ab?
Wer bezahlt Euch?
In all dieser Zeit haettet Ihr ohne viel Zeitverlust mir doch in Punktform die "Tatsachen" aufschreiben koennen.
Eure "Tatsachen" kenne ich naemlich nicht.

Heute abend habe ich mir ein interessantes Interview mit Andreas von Buelow angehoert. Immer wieder musste ich an die Germanwings und die Crashaufklaerung denken.

Nicht ich muss aufgeklaert werden, Ihr habt es noetig!!!Und worüber müssen wir aufgeklärt werden? Über die Dinge, die du nach eigenem Eingeständnis weder verstehst noch zu verstehen versuchst??

Dein Video kannst du dir selber angucken.

[Gehirnnutzer]

WARUM quaelt Ihr Drei Euch noch mit mir ab?
Wer bezahlt Euch?
In all dieser Zeit haettet Ihr ohne viel Zeitverlust mir doch in Punktform die "Tatsachen" aufschreiben koennen.
Eure "Tatsachen" kenne ich naemlich nicht.

Heute abend habe ich mir ein interessantes Interview mit Andreas von Buelow angehoert. Immer wieder musste ich an die Germanwings und die Crashaufklaerung denken.

Nicht ich muss aufgeklaert werden, Ihr habt es noetig!!!

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/daniel-prinz/-bild-zeitung-wurde-von-der-cia-gegruendet-.html

Ich ueberlasse Euch das Video und werde selber ein paar Tage Urlaub nehmen von diesem Thread.

Bis demnaechst alles Gute!

C-Dur

C-Dur, warum streiten wir, Fakten interessieren dich so oder so nicht. Offiziell muss falsch sein, das was dir alternativ gefällt muss absolut richtig sein, C-Durs Vorstellungen sind naturgesetzliche Wahrheiten auch wenn sie den Naturgesetzen widersprechen.
Wenn dein lieber Field McConnell sagen würde Papst Gregor XIII hätte bereits am 7. Oktober 1582 befohlen, das die germanwings abstürzen soll, würdest du es glauben. Das dumme ist nur C-Dur, den 7. Oktober 1582 hat es nie gegeben.

Erklär mir mal folgendes C-Dur, warum spricht Field McConnell von NTP-Protokollen in dem verlinkten Brief an Putin, also Mehrzahl, obwohl es nur das NTP-Protokoll gibt. Das ist nämlich das Dumme, man kann mit Hilfe der Zeitsynchronisation Dinge beeinflussen, die Möglichkeit besteht in der Theorie und das weiß auch der liebe Herr McConnell, aber er hat keine Ahnung über die praktische Umsetzung, er war Pilot, das ist aber Informatik.

C-Dur, der Wahrheit kommt man nur näher, in dem man die Dinge hinterfragt und sich selber informiert und nicht dadurch in dem man die Person, der man blind folgt durch eine andere ersetzt.

[MANFREDM]

Dein Vater sollte Dir mal die Hosen strammziehen!!

Dein Beitrag ist eine unzulässige Veränderung von Dir an meinem Zitat. Ich hab es mal gemeldet.

http://www.politikforen.net/showthread.php?161651-Germanwings-%C3%BCber-Frankreich-abgest%C3%BCrzt&p=7863812&viewfull=1#post7863812


... Heute abend habe ich mir ein interessantes Interview mit Andreas von Buelow angehoert. Immer wieder musste ich an die Germanwings und die Crashaufklaerung denken.

Nicht ich muss aufgeklaert werden, Ihr habt es noetig!!!

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/daniel-prinz/-bild-zeitung-wurde-von-der-cia-gegruendet-.html ...

Außer dem Kopp-Verlag hast Du scheinbar nicht viel in der Birne.

[Pillefiz]

Dein Beitrag ist eine unzulässige Veränderung von Dir an meinem Zitat. Ich hab es mal gemeldet. [...]

.

das IST zulässig, der Inhalt wird dadurch nicht verändert

[Flaschengeist]

Es gibt genug Ereignisse die nachweislich gefälscht worden sind. Es ist nicht das erste mal in der jüngeren Luftfahrtgeschichte, dass die Ermittlungsbehörden - ob bewusst oder unbewusst - Ergebnisse bekanntgeben, die sich später als falsch erwiesen. Bestes Beispiel: Der Absturz der libyschen Passagiermaschine, Jahrzehnte später stellte sich raus, dass die Maschine bewusst von der NATO-Kampfflugzeugen abgeschossen wurde. Man vermutete den libyschen Präsidenten in der Maschine.

Es ist immer angebracht bei Ereignissen die extreme Auffälligkeiten haben, zu zweifeln und zu hinterfragen.

[Hrafnaguð]

WARUM quaelt Ihr Drei Euch noch mit mir ab?
Wer bezahlt Euch?
In all dieser Zeit haettet Ihr ohne viel Zeitverlust mir doch in Punktform die "Tatsachen" aufschreiben koennen.
Eure "Tatsachen" kenne ich naemlich nicht.

Heute abend habe ich mir ein interessantes Interview mit Andreas von Buelow angehoert. Immer wieder musste ich an die Germanwings und die Crashaufklaerung denken.

Nicht ich muss aufgeklaert werden, Ihr habt es noetig!!!

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/daniel-prinz/-bild-zeitung-wurde-von-der-cia-gegruendet-.html

Ich ueberlasse Euch das Video und werde selber ein paar Tage Urlaub nehmen von diesem Thread.

Bis demnaechst alles Gute!

C-Dur


Was der Kopp Verlag da schreibt, mag zwar in Bezug auf die Medien richtig sein.
Aber es gibt nun mal einfach luftfahrttechnische, waffentechnische, logistische etc Fakten die hier eindeutig gegen
irgendeine Verschwörung hinter Germanwings sprechen und das sag ich dir als jemand der im Grunde auch alles hinterfragt und ich manchen
Fällen, vorallen wenn es um Hintegrundpoltik und Geostrategie geht, auch eher in Richtung Verschwörungen denkt.
Aber ich glaube nicht blind. Ich hinterfrage und prüfe auch das.
Egal wer mir da was sagen will. Und wenn es eine super seriös wirkende attraktive Frau ist der ich eigentlich glauben möchte,
weil ich sie sexy finde, dann hinterfrage ich das trotzdem, weil ich es dann nicht zulasse das mein Schwanz das Denken übernimmt, nur
weil die Frau toll aussieht, die das sagt.
Und letzteres schreib ich jetzt nicht aus Jux, denn ich glaube das du als Frau vieleicht zuviel Gefallen an der Fassade des seriös erscheinenden, graumelierten
Hernn Superpiloten Field McConnel gefunden hast und einfach glauben willst.
Anders kann ich mir deine Faktenresistenz nicht erklären. Und ich wiederhole: Ich mein hier nicht den Kram den die Medien verbreitet haben, sondern nur Infos
die man selbst recherchieren kann. Die Medien haben hier oftmals aus mangelnder Sachkenntnis Blödsinn geschrieben, etwa das der Pilot die Tür mit einer Axt
bearbeitet hat, kann er nicht, weil die Axt im Cockpit ist. Der hat ein Brecheisen aus einem Raum im Heck holen lassen. Merkwürdigerweise wurde diese auf mangelnder
Sachkenntnis beruhende Aussage der MSM dann aber auch einfach von verschiedenen VTlern aufgegriffen und ungeprüft übernommen, hier um deren VT zu untermauern.
Das Problem im Netz ist: Jeder Hans und Franz kann einen auf seriös machen, vorallem wenn er vieleicht tatsächlich einen entsprechenden Background hat oder diesen
zumindest glaubhaft vorgeben kann. Aber andererseits kann sich dann auch jeder Hans und Franz im Netz hinsetzen und diese Behauptungen dann mittels Fakten überprüfen.
Nüchterne Sachfakten.
Und so kommt es, das ich, jemand der die MSM, die Politik etc stets hinterfragt und auch der einen oder anderen "VT" anhängt, in diesem Fall eher geneigt ist an einen
manisch-depressiven Piloten auf Selbstmordtrip zu glauben, nicht weil ich das glauben will, sondern weil sämtliche Fakten eher gegen andere Szenarien sprechen, was nicht
bedeutet das es nicht auch anders gewesen sein könnte, allerdings widerlegen sich die meisten entworfenen Alternativszenarios alle selbst.

[ErhardWittek]

von welchen Fälschungen redet ihr dauernd? Gibt es denn offizielle Veröffentlichungen? Damit meine ich nicht dem Mist bei youtube oder irgendeinen gestörten McConnell. Glaub, was du willst, wem nutzt es? Ich halte mich an die bekannt gewordenen Tatsachen. Die psychische Labilität, die verschiedenen Psychiater, die zerrissenen Krankmeldungen. Deshalb glaube ich, dass dem Piloten die Lizenz entzogen worden wäre, über kurz oder lang, was mehr für einen Selbstmord als für die anderen VT spricht. Tut mir leid, wenn euch das zu simpel ist und für einen Krieg nicht ausreicht. Oder warum sucht ihr so dringend nach einer anderen Möglichkeit? Was bezweckt ihr mit euren seltsamen Theorien?

Die gesamte Flugzeugbesatzung wurde betäubt? Womit denn? Und wo kam das Zeug her? Wer hat es wann unbemerkt wo anbringen können? Wo ist die Aussage des/der Mirage-Piloten? Wie kann man von Fälschung reden, wenn gar nichts bekannt ist?? Darfst mir aber gern einen Link schicken, wo ich eure Theorie von offizieller Seite untermauert sehen, bis dahin tue ich eure Fernsteuerung ect als Spinnerei ab.
Tut mir ja leid, das sagen zu müssen, aber ich werde aus Deinen Ausführungen nicht recht schlau. Zumindest kann ich keinen rechten Bezug zu meinem Beitrag herstellen, auf den Du Dich beziehst oder zu beziehen glaubst.

Ich gestatte mir daher, mich selbst noch mal zu zitieren:


Es ist ja möglich, daß Du Dich der offiziellen Version des Absturzherganges bedingungslos angeschlossen hast, aber in einem Diskussionsforum sollten auch andere Auffassungen erörtert werden dürfen. Und ein halbblinder, an Liebeskummer leidender Psychopath, der ein vollbesetztes Passagierflugzeug zum Suizid benutzt, überzeugt nun mal nicht jeden. Mich nämlich auch nicht.

Wie bei MH17 wird auffällig gemauert, was die Auswertung der Flugdaten anbelangt. Das, was der Stimmenrecorder der Germanwingsmaschine angeblich wiedergibt, ist derart lächerlich, daß man sich des Verdachts nicht erwehren kann, da hat sich einer unter größtem Zeitdruck was ausgedacht, was man Oma Lieschen und Mandy Schröder verkaufen kann. Hauptsache, die unbedarfte Mehrheit glaubt den Unfug.

Ich habe Dich lediglich darauf hingewiesen, daß es in einem Forum möglich sein muß, auch von der offiziell verlautbarten Version abweichende Theorien zum Absturzhergang zu diskutieren, ohne gleich vom systemhörigen Publikum nach allen Regeln der seit Alt68er-Tagen geltenden schlechten Erziehung angepöbelt zu werden.

Und was ich hier im Strang bislang an unsanktioniertem Benutzermobbing lesen mußte, dürfte der Außenwirkung des Forums, an der Dir ja soviel gelegen ist, deutlich abträglicher sein, als diverse, vom Mainstream abweichende Auffassungen.

Ich darf erneut zitieren:


Weil Du die Wahrheit nicht ertragen kannst, sondern ein pathologischer Lügner bist.

...
Außer dem Kopp-Verlag hast Du scheinbar nicht viel in der Birne.

Von "Leuten" verstehst du anscheinend noch weniger als von technischen Sachen. Woher willst du wissen, daß der weiß wovon er redet?

Warum glaubst du ausgerechnet dem, und nicht anderen "Leuten"?

[ErhardWittek]

Danke, Erhard, fuer Deinen Kavalierakt. Die Mehrheit der Schafe laufen nun mal in die gewuenschte Richtung, nur ein paar wenige straeuben sich. Seit ich das Buch, "The Hoax of the Century" gelesen habe, bin ich skeptisch geworden. Pillefiz glaubt bestimmt auch, dass MH370 sich in Luft aufgeloest hat und dass JFK von Lee Oswald erschossen wurde.
Jedem das Seine halt.
Ach C-Dur, wir beide sind wohl zu alt, um nachvollziehen zu können, wie manipulierbar Menschen sind, die bereits im zartesten Alter den ausgeklügeltsten Psychomassagen ausgesetzt wurden.

Die Westeuropäer sind, von wenigen Ausnahmen abgesehen, sowas von unkritisch und harmoniesüchtig, daß sie überhaupt nicht mehr realisieren, ob ihre Welt konkret oder nur Fiktion ist. Mittlerweile glaube ich, daß die Gehirnwäsche viel tiefgehendere, weitreichendere Folgen hat, als ich bislang angenommen habe. Wahrscheinlich sind die neuronalen Veränderungen bei den meisten Probanten schon unumkehrbar. Anders ist es nicht zu erklären, daß wir ein höchst sonderbares Phänomen erleben müssen, das man als ein sich epidemisch ausbreitendes Stockholmsyndrom bezeichnen könnte: Die Versuchskarnickel des Systems verbünden sich mit ihren Geiselnehmern gegen die Kritiker des Systems. Auch hier im Forum.

[C-Dur]

Ach C-Dur, wir beide sind wohl zu alt, um nachvollziehen zu können, wie manipulierbar Menschen sind, die bereits im zartesten Alter den ausgeklügeltsten Psychomassagen ausgesetzt wurden.

Die Westeuropäer sind, von wenigen Ausnahmen abgesehen, sowas von unkritisch und harmoniesüchtig, daß sie überhaupt nicht mehr realisieren, ob ihre Welt konkret oder nur Fiktion ist. Mittlerweile glaube ich, daß die Gehirnwäsche viel tiefgehendere, weitreichendere Folgen hat, als ich bislang angenommen habe. Wahrscheinlich sind die neuronalen Veränderungen bei den meisten Probanten schon unumkehrbar. Anders ist es nicht zu erklären, daß wir ein höchst sonderbares Phänomen erleben müssen, das man als ein sich epidemisch ausbreitendes Stockholmsyndrom bezeichnen könnte: Die Versuchskarnickel des Systems verbünden sich mit ihren Geiselnehmern gegen die Kritiker des Systems. Auch hier im Forum.Hallo, Erhard. Inzwischen hat sich die Aufregung hier wohl gelegt, und ich moechte sie auch nicht wieder anfeuern mit neuen Entdeckungen. Per PN geht es ja auch und stoert niemanden sonst.

[Skippy]

Hallo, Erhard. Inzwischen hat sich die Aufregung hier wohl gelegt, und ich moechte sie auch nicht wieder anfeuern mit neuen Entdeckungen. Per PN geht es ja auch und stoert niemanden sonst.

Danke das du uns mit deinem Verschwoerungs Schwachsinn verschonst!

[Andreas63]

Danke das du uns mit deinem Verschwoerungs Schwachsinn verschonst!
Ein weiteres, wunderbares Beispiel für ad personam spam. Ist das hier ist hier nun ein Diskussionsforum oder doch nur eine gut getarnte Verlautbarungsplatform?

[Gehirnnutzer]

Tut mir ja leid, das sagen zu müssen, aber ich werde aus Deinen Ausführungen nicht recht schlau. Zumindest kann ich keinen rechten Bezug zu meinem Beitrag herstellen, auf den Du Dich beziehst oder zu beziehen glaubst.

Ich gestatte mir daher, mich selbst noch mal zu zitieren:

Ich habe Dich lediglich darauf hingewiesen, daß es in einem Forum möglich sein muß, auch von der offiziell verlautbarten Version abweichende Theorien zum Absturzhergang zu diskutieren, ohne gleich vom systemhörigen Publikum nach allen Regeln der seit Alt68er-Tagen geltenden schlechten Erziehung angepöbelt zu werden.

Und was ich hier im Strang bislang an unsanktioniertem Benutzermobbing lesen mußte, dürfte der Außenwirkung des Forums, an der Dir ja soviel gelegen ist, deutlich abträglicher sein, als diverse, vom Mainstream abweichende Auffassungen.

Ich darf erneut zitieren:

Erhardt Wittek, es geht hier gar nicht darum, das alternative Szenarien nicht erörtert werden dürfen, es geht hier um zwei Dinge:

1. Das die Ansicht, wenn die offizielle Version angezweifelt werden kann, automatisch jedes alternative Szenario absolut und unzweifelbar richtig ist, eben auch falsch ist. Das dummer ist, wer Kritik an alternativen Szenarien äußert und Widersprüche der alternativen Szenarien aufzeigt, hier als Verteidiger der offiziellen Version hingestellt werden.

2. Das hier Fakten absolut ignoriert werden und alternative Szenarien, die diesen Fakten und den Naturgesetzen widersprechen, trotzdem als die absolute Wahrheit angesehen werden.

ErhardWittek, es ist absolut komisch, das hier im Thread mehrmals nachvollziehbar und anhand allgemeiner und allgemein zugänglicher Fakten ein Abschuß der germanwings widerlegt wurde, weil Art und ausdehnung des Trümmerfeldes und die Bewaffnung einer Mirage der These des Abschusses widersprechen.

Es gibt diesen schönen Spruch aus den Romanen von Sir Arthur Conan Doyle:

"Wenn man das Unmögliche ausgeschlossen hat, dann muss das, was übrig bleibt, so unwahrscheinlich es auch ist, die Wahrheit sein."

C-Durs Problem hier, was sich durch einen recht unhöflichen Ton ihr gegenüber ausdrückt, ist, das sie das Unmögliche, was bereits ausgeschlossen ist, wieder einbringt, weil ihr angeblicher Experte es wieder einbringt.

Einfach ausgedrückt, eine Autopsie hat ergeben, das das Opfer durch ein Kugel aus einem Vorderlader getötet wurde, weil ein angeblicher Experte aber sagt, das Opfer sei durch eine 9 mm Parabellum aus einer Glock 17 getötet worden, wird C-Dur nur das glauben und vehement sich dagegen wehren, das sich die Behauptung bereits als unwahr erwiesen hat.

[Hoamat]

Hallo, Erhard. Inzwischen hat sich die Aufregung hier wohl gelegt, und ich moechte sie auch nicht wieder anfeuern mit neuen Entdeckungen. Per PN geht es ja auch und stoert niemanden sonst.

Werte D-Dur !

Hast Du dich denn wirklich auf einen Abschuss der GW fest gelegt, oder das nur als weitere Möglichkeit angesehen ?

Ich z.B. frag mich noch immer, warum man den Inhalt des VR nicht einfach veröffentlicht, wenn es nur Atemgeräusche darauf gibt :cool:

[C-Dur]

Werte D-Dur !

Hast Du dich denn wirklich auf einen Abschuss der GW fest gelegt, oder das nur als weitere Möglichkeit angesehen ?

Ich z.B. frag mich noch immer, warum man den Inhalt des VR nicht einfach veröffentlicht, wenn es nur Atemgeräusche darauf gibt :cool:Werter Hoamat, ich habe mich ganz und gar nicht auf einen Abschuss festgelegt... es ist wie alles andere eine Moeglichkeit.
Ja, das ist eine gute Frage, warum veroeffentlicht man nicht den CVR? Sehr wahrscheinlich wuerde man etwas mehr als nur das ruhige Atmen von Lubitz hoeren!

Was ich gestern abend fand und an Erhard sandte, ist eine kleine, aber ausschlaggebende Indizie, die sich schlecht mit der offiziellen Story vereinbaren laesst.
Dann fand ich noch ein Video in Englisch, und was da gezeigt wurde, lieferte mir eine weitere Moeglichkeit, von der ich bisher noch nicht gehoert hatte. Es kommt dem McConnells Verdacht sehr nahe, aber etwas anders. Sollte es das sein, so kann ich verstehen, dass das nicht an die Oeffentlichkeit kommen darf, weil verheerende Konsequenzen folgen wuerden. Die Suizid-Mordgeschichte ist deshalb ein besseres Substitute fuer das Publikum.

[Don]

Ja, das ist eine gute Frage, warum veroeffentlicht man nicht den CVR? Sehr wahrscheinlich wuerde man etwas mehr als nur das ruhige Atmen von Lubitz hoeren!


Für wen? Euch? Würdet ihr ohnehin nur als Fälschung bezeichnen.

[Hoamat]

Für wen? Euch? Würdet ihr ohnehin nur als Fälschung bezeichnen.


Es gibt doch genügend Möglichkeiten Fälschungen auszuschließen. Ist das Dein einziges Argument ? :cool:

[ErhardWittek]

...
C-Durs Problem hier, was sich durch einen recht unhöflichen Ton ihr gegenüber ausdrückt, ist, das sie das Unmögliche, was bereits ausgeschlossen ist, wieder einbringt, weil ihr angeblicher Experte es wieder einbringt.

Einfach ausgedrückt, eine Autopsie hat ergeben, das das Opfer durch ein Kugel aus einem Vorderlader getötet wurde, weil ein angeblicher Experte aber sagt, das Opfer sei durch eine 9 mm Parabellum aus einer Glock 17 getötet worden, wird C-Dur nur das glauben und vehement sich dagegen wehren, das sich die Behauptung bereits als unwahr erwiesen hat.
Es hat ja überhaupt keine Autopsie stattgefunden, sonst wäre wesentlich mehr Sorgfalt bei Untersuchung der Absturzursache an den Tag gelegt worden. Der erstaunlich deformierte Flugdatenschreiber spielt seit Wochen überhaupt keine Rolle mehr, obwohl der Abgleich mit dem Stimmenrecorder überaus wichtig gewesen wäre, um sich letztendliche Gewißheit zu verschaffen, was da wirklich vorgegangen ist. Nach einer Woche wurde schlicht behauptet, man hätte den Fall geklärt. Der Copilot war's und damit basta!

Das ist nicht sehr überzeugend und nährt den Verdacht einer infamen Vertuschung. Nicht jeder ist damit zufriedenzustellen, erst recht nicht, nachdem man schon zuviele Lügen von der Obrigkeit serviert bekommen hat.

Es wird also alles andere als grundlos weiter in andere Richtungen gedacht werden und insofern ist jede Theorie so gut oder schlecht wie die offizielle Version.

[Cybeth]

Es wird also alles andere als grundlos weiter in andere Richtungen gedacht werden und insofern ist jede Theorie so gut oder schlecht wie die offizielle Version.Genau so ist es! Aber versucht das mal RTL Zuschauern zu vermitteln :D

[ErhardWittek]

Es gibt doch genügend Möglichkeiten Fälschungen auszuschließen. Ist das Dein einziges Argument ? :cool:
Erstaunlicherweise wird die offizielle Erklärung von sehr vielen Leuten widerspruchslos geschluckt.

Tatsächlich ist die Vorstellung wohl leichter zu ertragen, daß ein einzelner Mensch mal austickt, als eine für Otto Normalverbraucher nicht wirklich faßbare Tat aus kalter Berechnung, die von "oben" gedeckt und vertuscht wird.

Wenn aber die Mächtigen irgendwas gefingert haben, wie und warum auch immer, dann macht das Angst. Angst löst Unbehagen und das Gefühl von Hilflosigkeit aus und das ist eine recht lausige Angelegenheit. Folglich erscheint es weniger bedrohlich, wenn da halt mal einer, der seines Lebens überdrüssig war, ausgetickt ist. Denn sowas kommt ja schließlich nicht alle Tage vor und vermutlich wird "man" eben künftig noch besser darauf achten, wem man so ein Flugzeug anvertraut.

Was immer dort über den französischen Bergen vorgefallen ist, dürfte wohl im Verborgenen bleiben. Jedenfalls so lange, wie die wahren Verantwortlichen noch am Leben sind. Und nach deren Ableben interessiert sich keine Sau mehr für die Wahrheit. Denn die dann Lebenden haben längst ihre eigenen Sorgen und werden genauso verarscht, wie wir heute.

[ErhardWittek]

Genau so ist es! Aber versucht das mal RTL Zuschauern zu vermitteln :D
Die vollverblödeten RTL-Zuschauer sind die beste Stütze des Systems. Die wenigen Kritiker stören daher kaum in der "Herrschaft des Pöbels".

[Skippy]

Es hat ja überhaupt keine Autopsie stattgefunden, sonst wäre wesentlich mehr Sorgfalt bei Untersuchung der Absturzursache an den Tag gelegt worden. Der erstaunlich deformierte Flugdatenschreiber spielt seit Wochen überhaupt keine Rolle mehr, obwohl der Abgleich mit dem Stimmenrecorder überaus wichtig gewesen wäre, um sich letztendliche Gewißheit zu verschaffen, was da wirklich vorgegangen ist. Nach einer Woche wurde schlicht behauptet, man hätte den Fall geklärt. Der Copilot war's und damit basta!

Das ist nicht sehr überzeugend und nährt den Verdacht einer infamen Vertuschung. Nicht jeder ist damit zufriedenzustellen, erst recht nicht, nachdem man schon zuviele Lügen von der Obrigkeit serviert bekommen hat.

Es wird also alles andere als grundlos weiter in andere Richtungen gedacht werden und insofern ist jede Theorie so gut oder schlecht wie die offizielle Version.

Da blieb von keinem Opfer inclusive AL irgendwas zum autopsieren uebrig!

Vertuscht wird lediglich wieso ein Pilot mit einer psychologischen Erkrankung fliegen durfte! Ich frage mich wie die Fluggesellschaften in Zukunft ihre Piloten besser psychologisch betreuen. Piloten, das weiss ich von einigen Freunden und Bekannten die Piloten sind und von meiner Zeit (vor 9/11) als Flugbegleiter fuerchten die regelmaessigen Pflichtbesuche beim Flugarzt mehr als Check Pilots und Ueberpruefung m Simulator. Fluguntauglichkeit bedeuted ja Verlust des Jobs. Die Diskussion unter Profis geht auch daruaf hinaus wie verhindert warden kann, das ein Pilot den anderen aus dem Cockpit ausschliessen kann.

[ErhardWittek]

Da blieb von keinem Opfer inclusive AL irgendwas zum autopsieren uebrig!

Du hast ganz ersichtlich nicht verstanden, wovon die Rede war!

Laß es gut sein. Mit Dir will ich mich ohnehin nicht unterhalten, denn das bringt mir keinerlei Erkenntnisgewinn.

[Gehirnnutzer]

Es hat ja überhaupt keine Autopsie stattgefunden, sonst wäre wesentlich mehr Sorgfalt bei Untersuchung der Absturzursache an den Tag gelegt worden. Der erstaunlich deformierte Flugdatenschreiber spielt seit Wochen überhaupt keine Rolle mehr, obwohl der Abgleich mit dem Stimmenrecorder überaus wichtig gewesen wäre, um sich letztendliche Gewißheit zu verschaffen, was da wirklich vorgegangen ist. Nach einer Woche wurde schlicht behauptet, man hätte den Fall geklärt. Der Copilot war's und damit basta!

Das ist nicht sehr überzeugend und nährt den Verdacht einer infamen Vertuschung. Nicht jeder ist damit zufriedenzustellen, erst recht nicht, nachdem man schon zuviele Lügen von der Obrigkeit serviert bekommen hat.

Es wird also alles andere als grundlos weiter in andere Richtungen gedacht werden und insofern ist jede Theorie so gut oder schlecht wie die offizielle Version.

Und hier irrst du, ErhardWittek, weil einige Fakten einfach feststehen. Eine Mirage trägt ein bestimmte Bewaffnung. Das ist für jedermann einfach nachzuprüfen. Sidewinder, R550. Magic und MICA sind Luft-Luftraketen mit 9 bis 12 kg Gefechtskopf. Schau dir den Thread an, hier gibt es ein Video mit einem Sidewinder-Test wo eine F4 als Ziel diente und schau dir das Verhalten der F4 nach dem Treffer an und wie sich die Trümmer bewegen. Ein Abschuss mit Luft-Luft-Rakete ergibt eine bestimmte Trümmerverteilung und auch eine gewisse Trümmergröße ist zu erwarten. Das Trümmerfeld des Germanwing-Fluges entspricht aber nicht solchem Trümmerfeld. Auch entsprechen der Sinkflug und das beobachtete Flugverhalten nicht einem Abschuss. Bevor du jetzt mit der Bordkanone kommst, maximal 300 Schuss ergibt 15 0,5 Sekunden lange Feuerstöße a 20 Schuss, mit dem man durchaus wenn Glück hat ein Flugzeug abschießen kann, jedoch ohne Garantie. Die sicherste Methode ist eine Luft-Luft-Rakete, denn ein Airbus 320 verfügt nich über Chaff und Flares.

Weder Trümmerfeld noch beobachtete Flugbewegungen passen zu einem Abschuss. Selbst wenn wir von der theoretischen Möglichkeit des Einsatzes einer R.530 oder einer Super 530 ausgehen würden, diese Raketen haben ein Gefechtskopf mit mehr Sprengstoff, passen Flugbewegung und Trümmerfeld nicht.

Das sind die Fakten. Diese Fakten besagen eine Sache definitiv, der Germanwingsflug ist nicht durch einen Kampfjet abgeschossen worden.

P.S.: Das mit der Autopsie war ein Beispiel um das ignorieren von Fakten zu verdeutlichen und hatte mit dem eigentlichen Flug nichts zu tun. Konzentrierter lesen.

[Skippy]

Und hier irrst du, ErhardWittek, weil einige Fakten einfach feststehen. Eine Mirage trägt ein bestimmte Bewaffnung. Das ist für jedermann einfach nachzuprüfen. Sidewinder, R550. Magic und MICA sind Luft-Luftraketen mit 9 bis 12 kg Gefechtskopf. Schau dir den Thread an, hier gibt es ein Video mit einem Sidewinder-Test wo eine F4 als Ziel diente und schau dir das Verhalten der F4 nach dem Treffer an und wie sich die Trümmer bewegen. Ein Abschuss mit Luft-Luft-Rakete ergibt eine bestimmte Trümmerverteilung und auch eine gewisse Trümmergröße ist zu erwarten. Das Trümmerfeld des Germanwing-Fluges entspricht aber nicht solchem Trümmerfeld. Auch entsprechen der Sinkflug und das beobachtete Flugverhalten nicht einem Abschuss. Bevor du jetzt mit der Bordkanone kommst, maximal 300 Schuss ergibt 15 0,5 Sekunden lange Feuerstöße a 20 Schuss, mit dem man durchaus wenn Glück hat ein Flugzeug abschießen kann, jedoch ohne Garantie. Die sicherste Methode ist eine Luft-Luft-Rakete, denn ein Airbus 320 verfügt nich über Chaff und Flares.

Weder Trümmerfeld noch beobachtete Flugbewegungen passen zu einem Abschuss. Selbst wenn wir von der theoretischen Möglichkeit des Einsatzes einer R.530 oder einer Super 530 ausgehen würden, diese Raketen haben ein Gefechtskopf mit mehr Sprengstoff, passen Flugbewegung und Trümmerfeld nicht.

Das sind die Fakten. Diese Fakten besagen eine Sache definitiv, der Germanwingsflug ist nicht durch einen Kampfjet abgeschossen worden.

P.S.: Das mit der Autopsie war ein Beispiel um das ignorieren von Fakten zu verdeutlichen und hatte mit dem eigentlichen Flug nichts zu tun. Konzentrierter lesen.

Gehirnnutzer, du predigest gegen eine Wand hier. Fakten interessieren bestimmte user nicht.

[ErhardWittek]

P.S.: Das mit der Autopsie war ein Beispiel um das ignorieren von Fakten zu verdeutlichen und hatte mit dem eigentlichen Flug nichts zu tun. Konzentrierter lesen.
Und genau auf diese, von Dir eingebrachte, Metapher bin ich bewußt eingegangen.

Kann es womöglich sein, daß Du es mit dem verstehenden Lesen nicht so hast?

[Hoamat]

Erstaunlicherweise wird die offizielle Erklärung von sehr vielen Leuten widerspruchslos geschluckt.

Tatsächlich ist die Vorstellung wohl leichter zu ertragen, daß ein einzelner Mensch mal austickt, als eine für Otto Normalverbraucher nicht wirklich faßbare Tat aus kalter Berechnung, die von "oben" gedeckt und vertuscht wird.

Wenn aber die Mächtigen irgendwas gefingert haben, wie und warum auch immer, dann macht das Angst. Angst löst Unbehagen und das Gefühl von Hilflosigkeit aus und das ist eine recht lausige Angelegenheit. Folglich erscheint es weniger bedrohlich, wenn da halt mal einer, der seines Lebens überdrüssig war, ausgetickt ist. Denn sowas kommt ja schließlich nicht alle Tage vor und vermutlich wird "man" eben künftig noch besser darauf achten, wem man so ein Flugzeug anvertraut.

Was immer dort über den französischen Bergen vorgefallen ist, dürfte wohl im Verborgenen bleiben. Jedenfalls so lange, wie die wahren Verantwortlichen noch am Leben sind. Und nach deren Ableben interessiert sich keine Sau mehr für die Wahrheit. Denn die dann Lebenden haben längst ihre eigenen Sorgen und werden genauso verarscht, wie wir heute.

Dieses widerspruchlose Schlucken der aufgetischten psychischen Störung, zerrissene Krankmeldung usw. zieht halt bei Michel & co.

Ein technisches Versagen und "Flight by wire" scheint für Airbus halt wesentlich teurer zu sein.
Airbus muss Flugzeuge verkaufen, Germanwings jedoch keine Piloten. ;)

[Skippy]

Dieses widerspruchlose Schlucken der aufgetischten psychischen Störung, zerrissene Krankmeldung usw. zieht halt bei Michel & co.

Ein technisches Versagen und "Flight by wire" scheint für Airbus halt wesentlich teurer zu sein.
Airbus muss Flugzeuge verkaufen, Germanwings jedoch keine Piloten. ;)

Nonsense! Der Airbus A-320 war der erste airliner der mit Fly By Wire ausgestattet war.

[Hoamat]

Nonsense! Der Airbus A-320 war der erste airliner der mit Fly By Wire ausgestattet war.

Was verstehst Du daran nicht ?


Ein technisches Versagen und "Flight by wire" scheint für Airbus halt wesentlich teurer zu sein.

[Skippy]

Was verstehst Du daran nicht ?

Wieso soll Fly-by-wire fuer Airbus teurer sein? Fly-By-Wire ist heutzutage standard auch bei Boeing.

Klar verkauft Airbus Flugzeuge, genauso wie Boeing aber beide Hersteller wuerden nicht ein technisches Versagen unter den Tisch kehren, im Gegenteil, sobald ein technischer Defekt bekannt wird, warden die Airlines entsprechend informiert und eine Korrektur vorgenommen, selbst wenn Flugzeuge auf dem Boden bleiben muessen bis der Fehler behoben ist. Ein Beispiel ist der Austausch von Sensoren , der an verschiedenen Airbus Modellen vorgenommen wurde. Es sind die Sensoren, die wegen Vereisung, falsche Daten and den Bord Computer vemittelten. Es fuehrte wahrsheinlich zum Absturz der Air France Flight No 447 in 2009, in Verbindung mit einer falsch Reaktion der Piloten.

[Murmillo]

Wieso soll Fly-by-wire fuer Airbus teurer sein? Fly-By-Wire ist heutzutage standard auch bei Boeing.
...

Aber Boeing hat wenigstens noch das klassische Steuerhorn im Cockpit- nicht den Sidestick , wie Airbus .
Und dies hat den Vorteil, dass im Notfall per Sichtkontrolle erkennbar ist, welchen Steuerbefehl jeder einzelne der Piloten eingibt.Dies ist beim Sidestick nicht der Fall und hat, ich glaube sogar, bei dem in deinem Post angesprochenen Fall, letztendlich den Absturz herbeigeführt, nämlich die Eingabe sich widersprechender Steuersignale durch die Sidesticks.

[Skippy]

Aber Boeing hat wenigstens noch das klassische Steuerhorn im Cockpit- nicht den Sidestick , wie Airbus .
Und dies hat den Vorteil, dass im Notfall per Sichtkontrolle erkennbar ist, welchen Steuerbefehl jeder einzelne der Piloten eingibt.Dies ist beim Sidestick nicht der Fall und hat, ich glaube sogar, bei dem in deinem Post angesprochenen Fall, letztendlich den Absturz herbeigeführt, nämlich die Eingabe sich widersprechender Steuersignale durch die Sidesticks.

Die B777 und der Dreamliner haben sidesticks.

Das Steuerbefehle per Sichtkontrolle auch bei side stick erfolgen kann zeigt die Notlandung der A380, QF 32 Singapore - Sydney, Die Maschine war nach einer Explosion eines der Rolls Royce Triebwerke schwer beschaedigt. Dank der Kompetenz des Captain und der Cockpit Besatzung gelang es die A380 sicher in Singapore notzulanden.

Hier ein Artikel und Bilder dazu:

http://www.news.com.au/travel/travel-updates/how-pilot-captain-richard-de-crespigny-and-his-crew-saved-qf32-from-aviation-disaster/story-fnizu68q-1226860221061

https://www.google.com.au/search?q=qf32&biw=1920&bih=923&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=-BJHVcu8NqHRmwXtm4DQAw&sqi=2&ved=0CC4QsAQ&dpr=1

[Murmillo]

Die B777 und der Dreamliner haben sidesticks.

...

Mhm, alle Bilder ,wie dieses hier, welche ich vom Cockpit der 777 finde,
49457
zeigen aber das gewöhnliche Steuerhorn. Und auch die 787 hats noch :
49458

[Gehirnnutzer]

Und genau auf diese, von Dir eingebrachte, Metapher bin ich bewußt eingegangen.

Kann es womöglich sein, daß Du es mit dem verstehenden Lesen nicht so hast?

Bist du im Grunde genommen nicht, weil du genau das machst, was C-Dur auch macht, ihr zweifelt absolut alle Fakten an, die man in Relation zur offiziellen Verlautbarung setzen kann.

Trümmerfeld und Flugbewegung sind allgemein bekannt und auch schlecht manipulierbar, weil eine solche Manipulation unmöglich geheim zu halten wäre:

- der Transport von Trümmerteilen in die Absturzgegend wäre aufgefallen.
- die Flugbewegungen wurden von diversen Stellen aufgezeichnet und diverse Personen haben sie beobachtet.

Hinzukommen dann die Fakten, die so oder so feststehen, weil sie allgemein bekannt sind oder wissenschaftlich verifizierbar belegt werden können:

- die Bewaffnung einer Mirage ist allgemein bekannt, Lexika etc. pp.
- die Wirkung dieser Bewaffnung ist bekannt
- wo eine entsprechende Bewaffnung treffen würde ist bekannt.

Sorry, aber selbst ein Laie weiß, das ein Infrarotrakete den heißesten Ort eines Flugzeuges trifft, das Triebwerk. Das ist Fakt egal ob das Flugzeug eine F4 is, oder ein Airbus.


https://www.youtube.com/watch?v=KpBpzuDRt0A

Man kann diesem Video auch wenn das Ziel hier ein QF4 ist und kein Airbus ist, sehr viel entnehmen:

a) Der Aufschlagspunkt bzw. der Punkt in dessen Nähe der Annäherungszünder der Rakete reagiert, ist das heiße Triebwerk.

b) Das Kerosin explodiert nicht, sondern entzündet sich und verbrennt. Die Maschine bricht auseinander.

c) Die Trümmer der QF4 bewegen sich nach dem Auseinanderbrechen in unterschiedliche Richtungen.

Hier geht es nicht um politische Ansichten sondern nur um die Gesetze der Chemie und Physik.

- Auch wenn ein Airbus mehr Kerosin in den Tanks hat als ein QF4, es wird sich auch nur entzünden aber nicht explodieren. (Mischungsverhältnis Kerosin Luft)

- der heißeste Punkt bei einem Airbus ist wie bei der QF 4, das Triebwerk.

- das Triebwerk eines Airbuses ist ein wenig größer als das einer QF4. Die Sprengwirkung der Raket wird sich den Gesetzen der Physik folgend auf das Triebwerk, die Triebwerksaufhängung und den Flüge im Bereich des Triebwerkes auswirken.

- Ein A 320 verfügt über 2 Triebwerke. Selbst wenn man davon ausgeht, das auch das zweite Triebwerk durch den Treffer in Mitleidenschaft gezogen wird, so dürfte klar sein, das der Treffer einen einseitigen und weit aus stärkeren Schubverlust als bei einem normalen Triebwerksausfall verursachen würde, den weder Pilot noch Computer sofort, wenn überhaupt , ausgleichen könnten. Nichts mit schnellen, aber relativ kontrollierten Sinkflug.

- über die wahrscheinliche Trümmerverteilung etc. brauchen sicherlich nicht mehr zu reden.

Alles Dinge, die belegt sind und für jeden, im schlimmsten Fall mit einer kleinen Erklärung, nachvollziehbar sind.

Okay, jetzt wird jemand sicherlich mit der Bordkanone kommen:

http://de.wikipedia.org/wiki/DEFA_%28Kanone%29#/media/File:DEFA_554_p1220875.jpg

300 Schuß Munition, eine Kadenz von 1300 Schuß pro Minute. Nehmen wir an, die Mirage feuert damit ins Cockpit. Sicherlich ist die Crew dann ausgeschaltet, dummerweise dürfte aber damit auch der größte Teil der Bordelektronik im Arsch sein, inklusive des FMGS (http://de.wikipedia.org/wiki/Flight_Management_System) des Airbuses. Die beobachteten Flugbewegungen widersprechen absolut diesem Szenario.
Tja und mit dieser Kanone, den Flugbewegungen des Airbus und der Mirage müsste man schon ein Super-Dupper-fliegerass haben, wenn es darum ginge gezielt ein bestimmten Punkt zu treffen um eine bestimmte Art von Schaden anzurichten

Zusammengefasst, für jeden ist eigentlich erkennbar, das zu den unveränderlichen und nicht manipulierbaren bekannten Fakten, das Abschussszenario nicht passt.

Die Vorderladerkugel steht in meinem Beispiel für diese unveränderlichen Fakten.

"You can not change the laws of physics, Jim"

Da kann jemand noch so viel behaupten, die Maschine ist durch ein Kampfjet abgeschossen worden, die Fakten sagen das Gegenteil. Das die These vom Abschuss nicht stimmen kann, heißt noch lange nicht, das die offizielle Geschichte richtig ist und soll auch nicht als Beweis für dies dienen.

[Skippy]

Mhm, alle Bilder ,wie dieses hier, welche ich vom Cockpit der 777 finde,
49457
zeigen aber das gewöhnliche Steuerhorn. Und auch die 787 hats noch :
49458

Touche! Ich habe mich geirrt.

[ErhardWittek]

Dieses widerspruchlose Schlucken der aufgetischten psychischen Störung, zerrissene Krankmeldung usw. zieht halt bei Michel & co.

Hierzu sehr lesenswert:
https://buergerstimme.com/Design2/2015/03/a-320-absturz-das-massenpsychologische-design/



Ein technisches Versagen und "Flight by wire" scheint für Airbus halt wesentlich teurer zu sein.
Airbus muss Flugzeuge verkaufen, Germanwings jedoch keine Piloten. ;)
Diese Variante habe ich auch schon länger in Betracht gezogen. Aber man sollte auch andere Möglichkeiten nicht ausschließen.
Eines jedenfalls steht fest: Von informierter Seite her ist man nicht willens, uns an weiteren Untersuchungsergebnissen teilhaben zu lassen.

Daß das öffentliche Interesse weitestgehend abgeklungen ist, dafür wurde ja rechtzeitig und gründlich gesorgt. Siehe obiger Link.

[ErhardWittek]

Bist du im Grunde genommen nicht, weil du genau das machst, was C-Dur auch macht, ihr zweifelt absolut alle Fakten an, die man in Relation zur offiziellen Verlautbarung setzen kann.
....

Es ist Deiner Aufmerksamkeit sicher entgangen, daß ich lediglich die offizielle Version angezweifelt habe. Denn die ist mir zu schnell präsentiert worden und erscheint mir, ehrlich gesagt, völlig hanebüchen. Des weiteren ist ja längst bekannt, daß wir ständig in jeder Hinsicht offen und schamlos angelogen werden.

Verdächtig ist, daß unmittelbar nach dem Absturz gleich drei Staatschefs zusammengetroffen sind und daß sich die französische Regierung angemaßt hat, als einzige noch öffentliche Verlautbarungen auszusprechen. Verdächtig ist auch, daß ausgerechnet die US-Amis, die das Ganze ja überhaupt nichts anging, als erste die angeblichen Auswertungen des Stimmenrecorders veröffentlicht haben und ebenso verdächtig ist der späte "Fund" des merkwürdig deformierten Flugdatenschreibers, dessen Auswertung anscheinend bis heute aussteht.

Vielleicht liest Du Dir ergänzungshalber dies hier mal durch:
http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2015/german-wings-absturz-zu-viele-offene-fragen/
Der Mann hat mit Sicherheit mehr Ahnung als Du und ich.

Ich weiß nur eines: Die offizielle Version ist erstunken und erlogen. Aber warum? Darauf wird sich manch einer, der es leid ist, von Politikern und Medien ständig verschaukelt zu werden, den einen oder anderen Reim machen.

[GSch]

... die offizielle Version ... ist mir zu schnell präsentiert worden ...

Es scheint dir nicht zu gefallen, wenn sich eine Unfallursache auch mal schnell ermitteln lässt. Aber das kommt durchaus vor.


Verdächtig ist, daß ... sich die französische Regierung angemaßt hat, als einzige noch öffentliche Verlautbarungen auszusprechen.

Erstens ist sie zuständig, weil das Unglück in Frankreich passiert ist. Zweitens hat es öffentliche Verlautbarungen auch anderswo gegeben, etwa von der Staatsanwaltschaft Düsseldorf. Was in Frankreich ermittelt wurde, wurde in Frankreich bekanntgegeben, was in Deutschland ermittelt wurde, in Deutschland. Ob aus Spanien viel kam, weiß ich nicht.


und ebenso verdächtig ist der späte "Fund" des merkwürdig deformierten Flugdatenschreibers, ...

Bei dem Trümmerfeld da können sie wohl froh sein, das Ding überhaupt gefunden zu haben.


... Flugdatenschreibers, dessen Auswertung anscheinend bis heute aussteht.

Man hat ihn ausgewertet und auch darüber berichtet. So hat sich gezeigt, dass die Einstellungen für den Sinkflug mehrfach nachjustiert wurden.


Ich weiß nur eines: Die offizielle Version ist erstunken und erlogen. Aber warum?

Falsche Reihenfolge. Üblicherweise sammelt man erst die Fakten und zieht dann Schlüsse daraus.

[DonauDude]

Es ist Deiner Aufmerksamkeit sicher entgangen, daß ich lediglich die offizielle Version angezweifelt habe. Denn die ist mir zu schnell präsentiert worden und erscheint mir, ehrlich gesagt, völlig hanebüchen. Des weiteren ist ja längst bekannt, daß wir ständig in jeder Hinsicht offen und schamlos angelogen werden.

Verdächtig ist, daß unmittelbar nach dem Absturz gleich drei Staatschefs zusammengetroffen sind und daß sich die französische Regierung angemaßt hat, als einzige noch öffentliche Verlautbarungen auszusprechen. Verdächtig ist auch, daß ausgerechnet die US-Amis, die das Ganze ja überhaupt nichts anging, als erste die angeblichen Auswertungen des Stimmenrecorders veröffentlicht haben und ebenso verdächtig ist der späte "Fund" des merkwürdig deformierten Flugdatenschreibers, dessen Auswertung anscheinend bis heute aussteht.

Vielleicht liest Du Dir ergänzungshalber dies hier mal durch:
http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2015/german-wings-absturz-zu-viele-offene-fragen/
Der Mann hat mit Sicherheit mehr Ahnung als Du und ich.

Ich weiß nur eines: Die offizielle Version ist erstunken und erlogen. Aber warum? Darauf wird sich manch einer, der es leid ist, von Politikern und Medien ständig verschaukelt zu werden, den einen oder anderen Reim machen.

Dein Link ist gut.

[ErhardWittek]

Falsche Reihenfolge. Üblicherweise sammelt man erst die Fakten und zieht dann Schlüsse daraus.

Woher willst Du wissen, in welcher Reihenfolge ich meine Informationen einsammle?

[ErhardWittek]

Dein Link ist gut.
Das hier ist auch aufschlußreich:
https://www.youtube.com/watch?v=NhtPntq6bKI

[Nikolaus]

...Ich weiß nur eines: Die offizielle Version ist erstunken und erlogen...Das ist tatsächlich alles was du "weißt".
Du weißt nicht WAS daran erlogen ist, WARUM gelogen wurde, und hast natürlich auch nicht die geringste Ahnung, wie es sonst gewesen sein sollte.

[ErhardWittek]

Das ist tatsächlich alles was du "weißt".
Du weißt nicht WAS daran erlogen ist, WARUM gelogen wurde, und hast natürlich auch nicht die geringste Ahnung, wie es sonst gewesen sein sollte.
Zumindest weiß ich mehr als Du.

[C-Dur]

Hierzu sehr lesenswert:
https://buergerstimme.com/Design2/2015/03/a-320-absturz-das-massenpsychologische-design/


Diese Variante habe ich auch schon länger in Betracht gezogen. Aber man sollte auch andere Möglichkeiten nicht ausschließen.
Eines jedenfalls steht fest: Von informierter Seite her ist man nicht willens, uns an weiteren Untersuchungsergebnissen teilhaben zu lassen.

Daß das öffentliche Interesse weitestgehend abgeklungen ist, dafür wurde ja rechtzeitig und gründlich gesorgt. Siehe obiger Link.Hallo, Erhard;
Da hast Du einen guten Link eingestellt. Ich habe ihn von vorn bis hinten durchgelesen. Hast Du auch die Leserkommentare beruecksichtigt? Da ist naemlich einer dabei, der meiner Meinung nach die "Smoking Gun" gefunden hat. Er gibt naemlich einen Link in Englisch bei, und den habe ich gelesen!
Hier ist er:

March 25, 2015

US Laser Test Destroys Germanwings Airliner Killing 150 Innocent Civilians

The Ministry of Defense (MoD) is reporting today that dispatches from the Northern Fleet (NF) appear to show that yesterdays downing of Germanwings Flight 4U 9525 in southern France yesterday was the “direct result” of a failed US Air Force test of its High Energy Liquid Laser Area Defense System (HELLADS) attempting to shoot down an ICBM reentry vehicle, but which, instead, destroyed this civilian airliner killing all 150 aboard.

Hier weiterlesen...
http://www.stage2omega.com/benjamin-fulford-update-us-laser-test-destroys-germanwings-airliner-killing-150-innocent-civilians/#comment-904
--------------------
Die ganze offizielle Geschichte ist also frei erfunden. Nichts daran ist wahr, ausser dass 150 Menschen bei dem Crash umkamen.

Danke, lieber Erhard, dass Du nicht aufgegeben hast zu suchen.
Dank auch an Hoamat, der mir ebenfalls zur Seite stand und nicht aufgab.

[C-Dur]

Ich sehe, Ihr seid alle in Ohnmacht gefallen!! :umkipp:
Jetzt kann ich beruhigt mein Abendessen zubereiten.

[Gehirnnutzer]

Ich sehe, Ihr seid alle in Ohnmacht gefallen!! :umkipp:
Jetzt kann ich beruhigt mein Abendessen zubereiten.

Warum sollen wir in Ohnmacht fallen, C-Dur? Weil du etwas bringst, das vor zig Seiten in diesem Thread schon mal da war und widerlegt wurde. Es ist nur verwunderlich, das dein so viel gelobter "Experte" McConnel plötzlich passè ist.

[Skippy]

Ich sehe, Ihr seid alle in Ohnmacht gefallen!! :umkipp:
Jetzt kann ich beruhigt mein Abendessen zubereiten.

Wir fallen nicht in Ohnmacht. Dieser Star Wars Bloedsinn ist kein Kommentar wert und Asbach Uralt! Hast du deine Meinung geaendert? Nix mehr Abschuss oder ferngesteuerter Autopiloten? Herr McConnel wird entauescht sein

[Süßer]

...ihr zweifelt absolut alle Fakten an, die man in Relation zur offiziellen Verlautbarung setzen kann.
...
Sorry, aber selbst ein Laie weiß, das ein Infrarotrakete den heißesten Ort eines Flugzeuges trifft, das Triebwerk. Das ist Fakt egal ob das Flugzeug eine F4 is, oder ein Airbus.

...

Hier geht es nicht um politische Ansichten sondern nur um die Gesetze der Chemie und Physik.

- Auch wenn ein Airbus mehr Kerosin in den Tanks hat als ein QF4, es wird sich auch nur entzünden aber nicht explodieren. (Mischungsverhältnis Kerosin Luft)

- der heißeste Punkt bei einem Airbus ist wie bei der QF 4, das Triebwerk.

- Ein A 320 verfügt über 2 Triebwerke. Selbst wenn man davon ausgeht, das auch das zweite Triebwerk durch den Treffer in Mitleidenschaft gezogen wird, so dürfte klar sein, das der Treffer einen einseitigen...

- Tja und mit dieser Kanone, den Flugbewegungen des Airbus und der Mirage müsste man schon ein Super-Dupper-fliegerass haben, wenn es darum ginge gezielt ein bestimmten Punkt zu treffen um eine bestimmte Art von Schaden anzurichten

Zusammengefasst, für jeden ist eigentlich erkennbar, das zu den unveränderlichen und nicht manipulierbaren bekannten Fakten, das Abschussszenario nicht passt.

Lieber Gehirnnutzer, es geht gar nicht darum alle Fakten anzuzweifeln, es geht darum-im scholastischen Sinne- nachzuvollziehen ob Zusammenhänge plausibel/wahrscheinlich, möglich aber unwahrscheinlich oder aber unmöglich sind. Danach kann man sich eine eigene Meinung bilden. Oder man kommt zu dem Schuß, es gibt nicht genügend verifizierbare Informationen.

Nun hat die Physik die Eigenschaft das sie übersichtlich und rational erscheint aber wenn es um die konkreten Vorgänge geht, ergeben sich oft Seiteneffekte. Und das im einfachsten Fall, moderne Physik und Mathematik befassen sich auch mit Chaos.

Oft werden die fehlerhaften Annahmen schon bei den Grundvorausetzungen gemacht. In deinem Beispiel: die A320 hat 3 Treibwerke. Das 3. Triebwerk ist die APU, die im Heck eingebaut ist. Nun ist die Frage ob es (vorherbestimmbare, triggerbare) Flugzustände gibt, bei denen eine IR-Rakete sicher die APU trifft. Bei der Art des Sinkfluges, laufen die TW nur bei maximal 65% N1. Die APU kann durchaus, je nach abgerufener Leistung auch an ihrer Nennleistung arbeiten. Damit ist es wahrscheinlich das die Abgase der APU heisser sind als die der TW. Somit ist genau für den fraglichen Flugabschnitt die Wahrscheinlichkeit das die APU getroffen wird als hoch einzuschätzen.

Ein Treffer im Heck wird sicher die Steuerbarkeit eliminieren oder das Höhenleitwerk bricht ab. Aber nur wenn die APU gelaufen ist... Somit hängt die Plausibilität der Meldungen von verschiedenen genauen Report ab. Und genau diese Reports fehlen bisher. Aber ein isolierter Fakt wird immer mehr zum Dogma aufgebaut. Das Dir als rational denkender Mensch das nicht gegen den Strich geht.... Und ja es gibt Geheimdienste, die probieren die Sachen vorher aus und benutzen gern... aber das führt jetzt zu weit.

LG

[Gehirnnutzer]

Lieber Gehirnnutzer, es geht gar nicht darum alle Fakten anzuzweifeln, es geht darum-im scholastischen Sinne- nachzuvollziehen ob Zusammenhänge plausibel/wahrscheinlich, möglich aber unwahrscheinlich oder aber unmöglich sind. Danach kann man sich eine eigene Meinung bilden. Oder man kommt zu dem Schuß, es gibt nicht genügend verifizierbare Informationen.

Nun hat die Physik die Eigenschaft das sie übersichtlich und rational erscheint aber wenn es um die konkreten Vorgänge geht, ergeben sich oft Seiteneffekte. Und das im einfachsten Fall, moderne Physik und Mathematik befassen sich auch mit Chaos.

Oft werden die fehlerhaften Annahmen schon bei den Grundvorausetzungen gemacht. In deinem Beispiel: die A320 hat 3 Treibwerke. Das 3. Triebwerk ist die APU, die im Heck eingebaut ist. Nun ist die Frage ob es (vorherbestimmbare, triggerbare) Flugzustände gibt, bei denen eine IR-Rakete sicher die APU trifft. Bei der Art des Sinkfluges, laufen die TW nur bei maximal 65% N1. Die APU kann durchaus, je nach abgerufener Leistung auch an ihrer Nennleistung arbeiten. Damit ist es wahrscheinlich das die Abgase der APU heisser sind als die der TW. Somit ist genau für den fraglichen Flugabschnitt die Wahrscheinlichkeit das die APU getroffen wird als hoch einzuschätzen.

Ein Treffer im Heck wird sicher die Steuerbarkeit eliminieren oder das Höhenleitwerk bricht ab. Aber nur wenn die APU gelaufen ist... Somit hängt die Plausibilität der Meldungen von verschiedenen genauen Report ab. Und genau diese Reports fehlen bisher. Aber ein isolierter Fakt wird immer mehr zum Dogma aufgebaut. Das Dir als rational denkender Mensch das nicht gegen den Strich geht.... Und ja es gibt Geheimdienste, die probieren die Sachen vorher aus und benutzen gern... aber das führt jetzt zu weit.

LG

Süßer, du ignorierst etwas, nämlich das Trümmerfeld. Egal ob die Rakete in die APU oder in die anderen Triebwerke eingeschlagen wäre, das Trümmerfeld in Größe und Verteilung wäre anders gewesen.

[ErhardWittek]

Warum sollen wir in Ohnmacht fallen, C-Dur? Weil du etwas bringst, das vor zig Seiten in diesem Thread schon mal da war und widerlegt wurde. Es ist nur verwunderlich, das dein so viel gelobter "Experte" McConnel plötzlich passè ist.
Widerlegt könnt Ihr, die Ihr von der Andreas-Lubitz-ist-der-irre-Selbstmörder-Version überzeugt seid, gar nichts haben.

Denn davon, was sich hier wirklich zugetragen hat, habt Ihr auch keinen Schimmer.

Hier wird doch nur zusammengetragen, was an Hinweisen im Internet kursiert, die die Irrer-Copilot-bringt-149-Menschen-um-Legende in Frage stellen. Es geht ja schließlich nicht um Glaubensfragen, sondern um Logik.

Keiner von uns weiß, was tatsächlich passiert ist. Und die offiziell kolportierte Version der Unfallursache ist nun mal so was von fadenscheinig, daß sich jeder halbwegs vernünftige Mensch verarscht vorkommt, wenn ihm so ein unsäglicher Schwachsinn serviert wird.

Ich will gar nicht erst wieder alles aufzählen, was da in den ersten Stunden und Tagen an Widersprüchlichkeiten verzapft und später teilweise wieder zurückgenommen worden ist. Ganz eindeutig war aber erkennbar, daß man sich nicht recht darauf einigen konnte, wie man der Öffentlichkeit den Absturz halbwegs plausibel "erklären" soll. Und man war eifrig bestrebt, das "Ding" so rasch wie möglich über die Bühne zu bekommen. Diese unziemliche Hektik und die anfänglichen, sich widersprechenden "Informationen" sind Grund genug, das Thema nicht so schnell aus den Augen zu verlieren.

Mit dem 11. September, MH17 und zahllosen anderen "Unfällen", "Attentaten" und "Amokläufen" hat es sich ähnlich zugetragen. Man weiß halt heutzutage nicht mehr, was echt und was aus geopolitischem Kalkül gefingert ist.

[ErhardWittek]

Hallo, Erhard;
Da hast Du einen guten Link eingestellt. Ich habe ihn von vorn bis hinten durchgelesen. Hast Du auch die Leserkommentare beruecksichtigt? Da ist naemlich einer dabei, der meiner Meinung nach die "Smoking Gun" gefunden hat. Er gibt naemlich einen Link in Englisch bei, und den habe ich gelesen!
Hier ist er:

March 25, 2015

US Laser Test Destroys Germanwings Airliner Killing 150 Innocent Civilians

The Ministry of Defense (MoD) is reporting today that dispatches from the Northern Fleet (NF) appear to show that yesterdays downing of Germanwings Flight 4U 9525 in southern France yesterday was the “direct result” of a failed US Air Force test of its High Energy Liquid Laser Area Defense System (HELLADS) attempting to shoot down an ICBM reentry vehicle, but which, instead, destroyed this civilian airliner killing all 150 aboard.

Hier weiterlesen...
http://www.stage2omega.com/benjamin-fulford-update-us-laser-test-destroys-germanwings-airliner-killing-150-innocent-civilians/#comment-904
--------------------
Die ganze offizielle Geschichte ist also frei erfunden. Nichts daran ist wahr, ausser dass 150 Menschen bei dem Crash umkamen.

Wie ich auch immer sage, wir können eigentlich nur konstatieren, daß wir von offizieller Seite belogen werden.

Was passiert ist, wird möglicherweise die nächsten Jahrzehnte vertuscht werden. Erst wenn die Wahrheit keine lebenden Verantwortlichen mehr gefährdet, wird sie der Nachwelt präsentiert, was dann aber erfahrungsgemäß kaum jemanden mehr interessiert. Mit Pearl Harbour war's ja auch so. Und mit dem 11. September wird's genauso sein.



Danke, lieber Erhard, dass Du nicht aufgegeben hast zu suchen.
Dank auch an Hoamat, der mir ebenfalls zur Seite stand und nicht aufgab.
Mir ist ja auch daran gelegen, den Lügenmedien und Vasallenpolitikern nicht widerspruchslos Platz zu machen.

[Skippy]

Mir ist ja auch daran gelegen, den Lügenmedien und Vasallenpolitikern nicht widerspruchslos Platz zu machen.

Widerspruch des Widerspruchs halber wegen irgendwelcher Ideologien. Es ist fast schon ein Kult Verhalten wenn es um Verschwoerungstheorien geht.

[Süßer]

Süßer, du ignorierst etwas, nämlich das Trümmerfeld. Egal ob die Rakete in die APU oder in die anderen Triebwerke eingeschlagen wäre, das Trümmerfeld in Größe und Verteilung wäre anders gewesen.

Ehrlich gesagt, hab ich noch keine Übersichtsaufnahmen oder Trümmerfeldskizzen gesehen. Vielleicht sind die mir entgangen? Wichtige Sachen werden hier oft mehrmals gepostet. Wahrscheinlich stellst Du auf die Kausalität Rakete - Auseinanderbrechen-in-der-Luft ab. So wurde es bei der MH17 präsentiert. Aber meine Kausalikät heißt: APU-Verlust-der-Steuerbarkeit. Da bisher nur von einem Trümmerfeld gesprochen wird, sehe ich die Annahmen APU und kein-Abschuß als gleichwertig.

Wie immer, wir sprechen über die Wahrscheinlichkeit des Ablaufs nicht über irgendwelche Tatsachenbehauptungen. Mit diesen 2 möglichen Hergängen fällt aber die Behandlung der Nachrichten bzgl. der Abfangjäger/Mirage auf.

[Süßer]

Keiner von uns weiß, was tatsächlich passiert ist. Und die offiziell kolportierte Version der Unfallursache ist nun mal so was von fadenscheinig, daß sich jeder halbwegs vernünftige Mensch verarscht vorkommt, wenn ihm so ein unsäglicher Schwachsinn serviert wird.

Ich will gar nicht erst wieder alles aufzählen, was da in den ersten Stunden und Tagen an Widersprüchlichkeiten verzapft und später teilweise wieder zurückgenommen worden ist.

Ganz eindeutig war aber erkennbar, daß man sich nicht recht darauf einigen konnte, wie man der Öffentlichkeit den Absturz halbwegs plausibel "erklären" soll. Und man war eifrig bestrebt, das "Ding" so rasch wie möglich über die Bühne zu bekommen.

Diese unziemliche Hektik und die anfänglichen, sich widersprechenden "Informationen" sind Grund genug, das Thema nicht so schnell aus den Augen zu verlieren.

Man weiß halt heutzutage nicht mehr, was echt und was aus geopolitischem Kalkül gefingert ist.

Ich hab mal den Text auf den allgemein gültigen Inhalt reduziert.

Das sind genau die Anhaltspunkte nach dem man politische Einflußnahmen detektieren kann.
Für mich ein wesentlicher Punkt. Natürlich treten falsche Meldungen etc. bei fast jedem Unfall auf aber wenn eine mögliche Kausalität zum Dogma trotz gleichstarker andere Kausalitäten erklärt wird, ist das Anlaß genug nach politischer Beeinflußung und/oder den Spuren der Dienste zu suchen.

[Gehirnnutzer]

Widerlegt könnt Ihr, die Ihr von der Andreas-Lubitz-ist-der-irre-Selbstmörder-Version überzeugt seid, gar nichts haben.

Denn davon, was sich hier wirklich zugetragen hat, habt Ihr auch keinen Schimmer.

Hier wird doch nur zusammengetragen, was an Hinweisen im Internet kursiert, die die Irrer-Copilot-bringt-149-Menschen-um-Legende in Frage stellen. Es geht ja schließlich nicht um Glaubensfragen, sondern um Logik.

Keiner von uns weiß, was tatsächlich passiert ist. Und die offiziell kolportierte Version der Unfallursache ist nun mal so was von fadenscheinig, daß sich jeder halbwegs vernünftige Mensch verarscht vorkommt, wenn ihm so ein unsäglicher Schwachsinn serviert wird.

Ich will gar nicht erst wieder alles aufzählen, was da in den ersten Stunden und Tagen an Widersprüchlichkeiten verzapft und später teilweise wieder zurückgenommen worden ist. Ganz eindeutig war aber erkennbar, daß man sich nicht recht darauf einigen konnte, wie man der Öffentlichkeit den Absturz halbwegs plausibel "erklären" soll. Und man war eifrig bestrebt, das "Ding" so rasch wie möglich über die Bühne zu bekommen. Diese unziemliche Hektik und die anfänglichen, sich widersprechenden "Informationen" sind Grund genug, das Thema nicht so schnell aus den Augen zu verlieren.

Mit dem 11. September, MH17 und zahllosen anderen "Unfällen", "Attentaten" und "Amokläufen" hat es sich ähnlich zugetragen. Man weiß halt heutzutage nicht mehr, was echt und was aus geopolitischem Kalkül gefingert ist.

Jetzt reicht mir es. Nur weil man diese idiotischen Alternativen, bei deren Betrachtung gewisse Personen den gesunden Menschenverstand ausgeschaltet haben, widerlegt, heißt es noch lange nicht, das man die offizielle Version unterstützt.

Noch mal für dich, gewisse Fakten der offiziellen Version, sind tatsächliche Fakten, die man nicht Faken kann, weil es

a) physikalisch unmöglich ist.
b) nicht geheim zu halten wäre.
c) ein unbezahlbarer Aufwand.

Diese Fakten sind, das Trümmerfeld und die Flugbewegung.

Jetzt stell ich dir mal ein paar Fragen:

Warum sollte man einen Waffentest einer noch nicht serienreifen Waffe, direkt in Beobachtungsreichweite desjenigen testen, gegen den sich nachher ein potentieller Einsatz dieser Waffe richten würde?

Warum sollte man einen Waffentest dort durchführen, wo ich die notwendige Beobachtungs- und Testinfrastruktur mühsam auf- und wieder abbauen muss, wenn ich im eigenen Lande Testgelände und -gebiete wie White Sands habe?

Ach ja, da haben wir noch das Ziel des Lasers ein ICBM. Nun die heutigen ICBMs verfügen über Mehrfachsprengköpfe, die sich bei Wiedereintritt in der Atmossphäre (ca 100 km Höhe) aufteilen. Auf 11 km Höhe, 38000 Fuß macht die Bekämpfung mit dem Laser kaum noch Sinn, das sich die Sprengköpfe weit gestreut haben. Daraus ergibt sich, das der Waffentest, wenn die Testbedingungen ungefähr Einsatzbedingungen entsprechen soll, durch schrög vertikales Abfeuern des Laser erfolgt und nicht durch horizontales abfeuern des Lasers. Anders macht der Test keinen Sinn.
Wenn das Abfeuern aber schräg vertikal erfolgt sein muss, dann muss sich das Flugzeug unterhalb der Germanwings befunden haben, womit sich folgende Probleme ergeben:

- selbst das Hellads-System kann keinen Laserstrahl erzeugen, der nach einem mehr als 90 km langen Weg durch die Atmosphäre mit ihren Wolken, noch eine Wirkung auf das Ziel hätte.

- Luftkampfübungen, Waffentest etc. werden normalerweise in temporären Flugbeschränkungsgebieten auch TRA (Temporary Reserved Airspace) durchgeführt deren Aktivierung und Nutzung Durch NOTAMs jedem Piloten bekannt ist und die in jeder Luftkarte eingezeichnet sind. Sind diese Gebiete aktiviert, ist der Einflug/Durchflug durch zivile Flugzeuge verboten oder eingeschränkt. Mal abgesehen davon, das Linienflüge selten durch TRAs gehen, gibt es im Absturzbereich der germanwings keinen TRA.
Wenn es dort einen TRA gäben würde, müsste man sich die Frage stellen, warum sich die Germanwings dort drin aufgehalten hat, während er aktiviert war. Zu dem wäre das auch fluginteressierten Laienbeobachtern aufgefallen, hätte sich die germanwings in einer TRA aufgehalten hätte.

Entweder geht es dir darum, sich der Wahrheit so weit zu nähern wie möglich, dann steht man aber den Alternativ-Szenarien genauso kritisch gegenüber wie der offiziellen Version oder darum, seine Ablehnung der offiziellen Version auszudrücken, dann braucht man aber keine Alternativ-Szenarien, sondern verweist auf die Widersprüche in der offiziellen Version.

[Gehirnnutzer]

Ehrlich gesagt, hab ich noch keine Übersichtsaufnahmen oder Trümmerfeldskizzen gesehen. Vielleicht sind die mir entgangen? Wichtige Sachen werden hier oft mehrmals gepostet. Wahrscheinlich stellst Du auf die Kausalität Rakete - Auseinanderbrechen-in-der-Luft ab. So wurde es bei der MH17 präsentiert. Aber meine Kausalikät heißt: APU-Verlust-der-Steuerbarkeit. Da bisher nur von einem Trümmerfeld gesprochen wird, sehe ich die Annahmen APU und kein-Abschuß als gleichwertig.

Wie immer, wir sprechen über die Wahrscheinlichkeit des Ablaufs nicht über irgendwelche Tatsachenbehauptungen. Mit diesen 2 möglichen Hergängen fällt aber die Behandlung der Nachrichten bzgl. der Abfangjäger/Mirage auf.

Süßer, you can not change the laws of physics!

[Hoamat]

Wie ich auch immer sage, wir können eigentlich nur konstatieren, daß wir von offizieller Seite belogen werden.

Was passiert ist, wird möglicherweise die nächsten Jahrzehnte vertuscht werden. Erst wenn die Wahrheit keine lebenden Verantwortlichen mehr gefährdet, wird sie der Nachwelt präsentiert, was dann aber erfahrungsgemäß kaum jemanden mehr interessiert. Mit Pearl Harbour war's ja auch so. Und mit dem 11. September wird's genauso sein. .......

Man müsste den Fall in den §130 integrieren, um eine weitere Hypothese zur Tatsache zu machen.

War da nicht unlängst ein ähnlicher Vorfall mit dem Flight by Wire, wo die Piloten die Maschine gerade noch retten konnten ? ;)

[GSch]

Die Leute, die behaupten, der Copilot sei es nicht gewesen, dürften Probleme damht haben, diese Meldung hier zu erklären:

http://www.spiegel.de/panorama/germanwings-absturz-co-pilot-andreas-lubitz-probte-sinkflug-a-1032332.html

Oder war das missglückter Abschuss, und man hat dann einfach gewartet, bis die Maschine zuirückkommt?

[Maggie]

Co-Pilot probte schon beim Hinflug den Absturz

Der Co-Pilot der verunglückten Germanwings-Maschine hat den Absturz offenbar gezielt geprobt: Schon auf dem Hinflug hat Andreas L. den Sinkflug eingeleitet, heißt es in einem Zwischenbericht der französischen Ermittler.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/germanwings-bericht-co-pilot-probte-schon-beim-hinflug-den-absturz/v_detail_tab_comments/11736632.html

[Der Wirtschaftslibertarist]

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/germanwings-bericht-co-pilot-probte-schon-beim-hinflug-den-absturz/v_detail_tab_comments/11736632.html

Dagegen kann man leider nichts machen.

[Schlummifix]

Der mündige Bürger muss selbst entscheiden, was er glaubt und was er nicht glaubt.

Ich glaube den offiziellen Bericht in diesem Fall, sehe keinen Grund für eine VT.

Demnach wäre L. ein Täter gewesen, ein Selbstmordattentäter, der ganz bewusst handelte.

Und deshalb stellt sich für mich immer noch die Frage nach dem Motiv. Depressionen können es nämlich nicht gewesen sein.
Akut Depressive sind gelähmt-passiv.

[Pillefiz]

hier auch noch einmal http://www.sueddeutsche.de/panorama/germanwings-flug-u-co-pilot-soll-absturz-geprobt-haben-1.2466717

[Quo vadis]

Süßer, du ignorierst etwas, nämlich das Trümmerfeld. Egal ob die Rakete in die APU oder in die anderen Triebwerke eingeschlagen wäre, das Trümmerfeld in Größe und Verteilung wäre anders gewesen.

Stimmt nicht, es kommt nur darauf an wie "intakt" so ein Flieger nach einem Treffer noch ist.

[Gehirnnutzer]

Stimmt nicht, es kommt nur darauf an wie "intakt" so ein Flieger nach einem Treffer noch ist.

Warum wohl das Video der QF4 mit sidewinder Treffer, daraus kann man extrapolieren. Ein Treffer in der APU und du hättest Teile des Leitwerkes in einer gewissen Entfernung vom Absturzort gefunden. Treffer in einem Triebwerk an den Tragflächen -> Triebwerksteile.
Ansonsten, der Sinkflug war zwar schnell, aber kontrolliert, das wäre bei entsprechenden Treffern nicht möglich gewesen.

[konfutse]

Für die "Experten":
Zwischenbericht
Unfall am 24. März 2015
in Prads-Haute-Bléone
(Alpes-de-Haute-Provence, Frankreich)
mit einem Airbus A320-211,
Kennzeichen D-AIPX,
betrieben von Germanwings (http://www.bea.aero/docspa/2015/d-px150324.de/pdf/d-px150324.de.pdf)

[Don]

Es gibt doch genügend Möglichkeiten Fälschungen auszuschließen. Ist das Dein einziges Argument ? :cool:

So? Welche hättest du denn da so anzubieten?

[Hoamat]

Für die "Experten":
Zwischenbericht
Unfall am 24. März 2015
in Prads-Haute-Bléone
(Alpes-de-Haute-Provence, Frankreich)
mit einem Airbus A320-211,
Kennzeichen D-AIPX,
betrieben von Germanwings (http://www.bea.aero/docspa/2015/d-px150324.de/pdf/d-px150324.de.pdf)

Da drin steht u.A. auch folgendes:

..... 1.8.5 Untersuchung des Quick Access Recorders (QAR)

Das Flugzeug war mit dem folgenden QAR ausgestattet:
 Hersteller: Teledyne
 Modell: WQAR
 Typen-Nummer: 2243800-362
 Seriennummer: RA00815
Der QAR zeichnet die gleichen Daten auf wie der FDR und speichert sie auf einer Compact Flash Card und einer SD Card.
Diese Daten werden von der Fluggesellschaft speziell für das Fluganalyseprogramm verwendet.
Am 25. März 2015 wurde der versiegelte QAR zur BEA geschickt. Er hatte schwere mechanische Schäden. Die Compact Flash Card und die SD Card, die die Flugdaten enthielten, wurden aus dem Computer entfernt. Röntgenaufnahmen der Speicherkomponenten der zwei Karten ergaben, dass sie so sehr beschädigt waren, dass es unmöglich war die gespeicherten Daten auszulesen.
Der FDR wurde vier Tage später gefunden und die Daten analysiert.


...... Ich dachte eigentlich, der QAR wäre sofort ausgelesen worden. :cool:

[konfutse]

Die erste Meldung war doch, dass der Flugschreiber (also FDR) ohne Speichermedien gefunden wurde, was widerrufen wurde. Damit hat man wohl den QAR gemeint, es aber nicht so kommuniziert. Wusste gar nicht, dass es zwei Flugschreiber gibt.

[ErhardWittek]

Die Leute, die behaupten, der Copilot sei es nicht gewesen, dürften Probleme damht haben, diese Meldung hier zu erklären:

http://www.spiegel.de/panorama/germanwings-absturz-co-pilot-andreas-lubitz-probte-sinkflug-a-1032332.html

Das war ja klar, daß dieser neuerliche Blödsinn hier als "Beweis" für die offiziell behauptete Unfallursache eingestellt wird.
Der Pilot scheint eine schwache Blase gehabt zu haben, sonst hätte er nicht fortlaufend, also mehrfach auf dem Hinflug und nochmals auf dem Rückflug, das Cockpit verlassen.

Es ist nicht zu glauben, was für ein haarsträubender Schwachsinn uns weiterhin serviert wird.

[Pillefiz]

Das war ja klar, daß dieser neuerliche Blödsinn hier als "Beweis" für die offiziell behauptete Unfallursache eingestellt wird.
Der Pilot scheint eine schwache Blase gehabt zu haben, sonst hätte er nicht fortlaufend, also mehrfach auf dem Hinflug und nochmals auf dem Rückflug, das Cockpit verlassen.

Es ist nicht zu glauben, was für ein haarsträubender Schwachsinn uns weiterhin serviert wird.

http://fs2.directupload.net/images/150506/briy458e.gif (http://www.directupload.net)

[ErhardWittek]

Man müsste den Fall in den §130 integrieren, um eine weitere Hypothese zur Tatsache zu machen.

:top:

Dieser Vorschlag stößt sicherlich hier bei einigen auf große Zustimmung. Wo kämen wir denn auch hin, wenn jeder seine eigene Meinung kundtun könnte, wie es ihm gerade paßt?

[Frankenberger_Funker]

Das war ja klar, daß dieser neuerliche Blödsinn hier als "Beweis" für die offiziell behauptete Unfallursache eingestellt wird.
Der Pilot scheint eine schwache Blase gehabt zu haben, sonst hätte er nicht fortlaufend, also mehrfach auf dem Hinflug und nochmals auf dem Rückflug, das Cockpit verlassen.

Es ist nicht zu glauben, was für ein haarsträubender Schwachsinn uns weiterhin serviert wird.

Und die dickste Schote, heute frisch verlautbart: Der Copilot soll auf dem Hinflug den Absturz schon mal geprobt haben. :haha:

[ErhardWittek]

Ich hab mal den Text auf den allgemein gültigen Inhalt reduziert.

Das sind genau die Anhaltspunkte nach dem man politische Einflußnahmen detektieren kann.
Für mich ein wesentlicher Punkt. Natürlich treten falsche Meldungen etc. bei fast jedem Unfall auf aber wenn eine mögliche Kausalität zum Dogma trotz gleichstarker andere Kausalitäten erklärt wird, ist das Anlaß genug nach politischer Beeinflußung und/oder den Spuren der Dienste zu suchen.
Sehr gute Zusammenfassung.

[ErhardWittek]

Und die dickste Schote, heute frisch verlautbart: Der Copilot soll auf dem Hinflug den Absturz schon mal geprobt haben. :haha:
Und zwar immer dann, wenn der Pilot gerade auf dem Klo war.

[Frankenberger_Funker]

Und zwar immer dann, wenn der Pilot gerade auf dem Klo war.

Mal im Ernst: Für wie blöde halten diese Arschlöcher die Leute eigentlich?

[Pillefiz]

alles erfunden...



So verlief der Hinflug
Der Flugdatenschreiber hat alle Daten des Hinflugs von Düsseldorf nach Barcelona aufgezeichnet. Auf dem "Voice Recorder" sind die letzten 50 Minuten des Flugs vorhanden.

Es ist 8:19:59 Uhr, als das Geräusch der Cockpittür aufgezeichnet wird - ein Indiz dafür, dass Kapitän Patrick S. die Kanzel verlassen hat. Die Maschine fliegt zu diesem Zeitpunkt auf 37 000 Fuß.
30 Sekunden später wird der Flug an das Kontrollzentrum in Bordeaux übergeben. Das Bodenpersonal fordert zum Sinken auf 35 000 Fuß auf, Andreas Lubitz bestätigt, er stellt den entsprechenden Sinkflug ein.
Um 8:20:50 Uhr gibt er als neue Flughöhe 100 Fuß ein, für drei Sekunden nur, dann erhöht er auf den Maximalwert von 49 000 Fuß, um die Maschine schließlich bei 35 000 Fuß zu stabilisieren.
Um 8:21:10 Uhr kommt eine neue Anweisung aus Bordeaux: Der Pilot soll auf 21 000 Fuß sinken. Lubitz stellt die Zielflughöhe entsprechend ein, das Flugzeug sinkt.
Um 8:22:27 Uhr ist die eingestellte Zielflughöhe wieder bei 100 Fuß, dann verändert sie sich mehrmals, springt hin und her.
Um 8:24:13 Uhr stabilisiert sich die eingestellte Flughöhe wieder bei 25 000 Fuß.
Drei Sekunden später erklingt der Türsummer, kurze Zeit später kehrt Kapitän Patrick S. ins Cockpit zurück.
Das Flugzeug landet um 8:57 Uhr sicher in Barcelona. Eine Stunde später, um zehn Uhr startet die Maschine vom dortigen Flughafen mit Richtung Düsseldorf - wird jedoch nie am Zielort ankommen. Die Maschine zerschellt um 10:41 Uhr in den französischen Alpen.

[ErhardWittek]

Jetzt reicht mir es. Nur weil man diese idiotischen Alternativen, bei deren Betrachtung gewisse Personen den gesunden Menschenverstand ausgeschaltet haben, widerlegt, heißt es noch lange nicht, das man die offizielle Version unterstützt.

Na gut, ich habe verstanden, daß Du nicht an die Legende vom halbblinden, psychopathischen Copiloten glaubst.
Das tue ich auch nicht, wie Du hoffentlich begriffen hast.



Entweder geht es dir darum, sich der Wahrheit so weit zu nähern wie möglich, dann steht man aber den Alternativ-Szenarien genauso kritisch gegenüber wie der offiziellen Version oder darum, seine Ablehnung der offiziellen Version auszudrücken, dann braucht man aber keine Alternativ-Szenarien, sondern verweist auf die Widersprüche in der offiziellen Version.
Aber...

ich habe auch nicht für mich in Anspruch genommen, die Wahrheit zu kennen. Auf die Widersprüche in der offiziellen Version habe ich mehrfach hingewiesen. Wiederholungen sind also nicht erforderlich. Ist das endlich bei Dir angekommen?

[ErhardWittek]

Mal im Ernst: Für wie blöde halten diese Arschlöcher die Leute eigentlich?
Für ziemlich blöde. Und leider haben sie da auch nicht ganz unrecht.

Den Leuten wurde das eigenständige Denken weitgehend abdressiert. Und darum kann man sie jetzt nach Herzenslust verarschen und verschaukeln.

[Hoamat]

Hier sieht man, dass er den Autopilot umprogrammiert hat,
von 38000 Fuß auf 96 Fuß (30 Meter)

https://pbs.twimg.com/media/CBBkayoUcAAIahq.png

Weißt Du denn noch, woher das stammt ?


Die erste Meldung war doch, dass der Flugschreiber (also FDR) ohne Speichermedien gefunden wurde, was widerrufen wurde. Damit hat man wohl den QAR gemeint, es aber nicht so kommuniziert. Wusste gar nicht, dass es zwei Flugschreiber gibt.

Obiges Posting stammt vom 26. März :cool:

[Becker]

Mmmmhhhh, kann man in diesem Fall von einer gelungen Generalprobe ausgehen? Hat er auch das vorher ergoogelte Verriegelungssystem erprobt? Oder war er sich gerade im technischen Bereich so sicher und in seinem fliegerischen Können so unsicher?

[C-Dur]

Wie ich auch immer sage, wir können eigentlich nur konstatieren, daß wir von offizieller Seite belogen werden.

Was passiert ist, wird möglicherweise die nächsten Jahrzehnte vertuscht werden. Erst wenn die Wahrheit keine lebenden Verantwortlichen mehr gefährdet, wird sie der Nachwelt präsentiert, was dann aber erfahrungsgemäß kaum jemanden mehr interessiert. Mit Pearl Harbour war's ja auch so. Und mit dem 11. September wird's genauso sein.


Mir ist ja auch daran gelegen, den Lügenmedien und Vasallenpolitikern nicht widerspruchslos Platz zu machen.Ist Dir auch schon der schleichende Gedanke gekommen, dass dieses Forum auch vom BDN/CIA unterwandert sein koennte? Die Vehemenz, mit der hier gegen jede andere Theorie als die, Lubitz ist der Moerder, angegangen wird, ist verdaechtig!

[Esreicht!]

hier auch noch einmal http://www.sueddeutsche.de/panorama/germanwings-flug-u-co-pilot-soll-absturz-geprobt-haben-1.2466717

Es wird ja immer interessanter. Wir haben hier also nicht nur einen Psycho-Co-Piloten, sondern auch noch einen blasenkranken Piloten....

kd

[C-Dur]

Zitat von Schlummifix
Hier sieht man, dass er den Autopilot umprogrammiert hat,
von 38000 Fuß auf 96 Fuß (30 Meter)
49492

Weißt Du denn noch, woher das stammt ?

Obiges Posting stammt vom 26. März Am 26. Maerz hatten sie doch noch gar nicht den Flugdaten Recorder gefunden, oder meinetwegen gefunden, aber er war leer.

In Zukunft muss man sich jede relevante Information zeitgenau aufschreiben.

[Hoamat]

Zitat von Schlummifix
Hier sieht man, dass er den Autopilot umprogrammiert hat,
von 38000 Fuß auf 96 Fuß (30 Meter)

......

Am 26. Maerz hatten sie doch noch gar nicht den Flugdaten Recorder gefunden, oder meinetwegen gefunden, aber er war leer.

In Zukunft muss man sich jede relevante Information zeitgenau aufschreiben.

Noch besser. Falls das zeitgleich zum Boden gefunkt wird, warum wusste man dann nichts von den am Hinflug durchgeführten Manövern ??? :cool:

[Hoamat]

So? Welche hättest du denn da so anzubieten?

Ganz einfach, das Originalband (alle Spuren) zuvor von Leuten bestätigen lassen, welche die Stimmen erkennen. (Angehörige, Freunde und Kollegen)



PS.: Und steck Dir deine Stöckchen ruhigen Gewissens in die Schattenkimme.
Die technischen Möglichkeiten wurden hier schon vor Wochen erörtert. :hi:

[Hoamat]

Die erste Meldung war doch, dass der Flugschreiber (also FDR) ohne Speichermedien gefunden wurde, was widerrufen wurde. Damit hat man wohl den QAR gemeint, es aber nicht so kommuniziert. Wusste gar nicht, dass es zwei Flugschreiber gibt.

Der QAR ist eigentlich nicht in einer wirklich sicheren Schutzverkleidung. Hab ich aber nur gelesen.
Er soll auch Remote-Software beinhalten.

[Murmillo]

Weißt Du denn noch, woher das stammt ?
Obiges Posting stammt vom 26. März :cool:
Das stammt ganz sicher aus dem flightradar24-Forum, von hier:
http://forum.flightradar24.com/threads/8650-We-have-analysed-the-raw-data-from-the-transponder-of-4U9525-and-found-some-more-dat

[Westphale]

Weißt Du denn noch, woher das stammt ?



Obiges Posting stammt vom 26. März :cool:

Das wurde von Flightradar 24 veröffentlicht. Das sind Daten die mit dem Transponder mitgesendet werden.
http://forum.flightradar24.com/threads/8650-We-have-analysed-the-raw-data-from-the-transponder-of-4U9525-and-found-some-more-dat

http://de.wikipedia.org/wiki/Automatic_Dependent_Surveillance

[Murmillo]

alles erfunden...

Na ja. Wenn man dies so liest:


Um 8:20:50 Uhr gibt er als neue Flughöhe 100 Fuß ein, für drei Sekunden nur, dann erhöht er auf den Maximalwert von 49 000 Fuß, um die Maschine schließlich bei 35 000 Fuß zu stabilisieren.
Um 8:21:10 Uhr kommt eine neue Anweisung aus Bordeaux: Der Pilot soll auf 21 000 Fuß sinken. Lubitz stellt die Zielflughöhe entsprechend ein, das Flugzeug sinkt.
Um 8:22:27 Uhr ist die eingestellte Zielflughöhe wieder bei 100 Fuß, dann verändert sie sich mehrmals, springt hin und her.

Soviel ich weiss, wird die Höhe für den Autopiloten mit einem Stellrädchen eingestellt und vorne in einem Display angezeigt.
Was, wenn dieses Stellrädchen ,oder die Elektronik dahinter, einen Defekt hatte , welches zu diesem o.a. Muster an Höheneingaben führte ? Immerhin war das Flugzeug vor dem Abflug noch in irgendeiner Reparatur, zu der bisher nur nebulöse Angaben gemacht wurden.

[Westphale]

Na ja. Wenn man dies so liest:



Soviel ich weiss, wird die Höhe für den Autopiloten mit einem Stellrädchen eingestellt und vorne in einem Display angezeigt.
Was, wenn dieses Stellrädchen ,oder die Elektronik dahinter, einen Defekt hatte , welches zu diesem o.a. Muster an Höheneingaben führte ? Immerhin war das Flugzeug vor dem Abflug noch in irgendeiner Reparatur, zu der bisher nur nebulöse Angaben gemacht wurden.

Und der Defekt am Autopilot tritt immer dann auf, wenn der Pilot auf der Toilette ist?

Im Bericht der BEA sind auch Angaben zur Instandhaltung:

Am 23. März 2015 wurde das Luftfahrzeug zum letzten Mal am Flughafen Düsseldorf gewartet (line maintenance). Während der Wartung wurden die Ölstände geprüft und die Räder und das Fahrwerk augenscheinlich inspiziert.Während des Unfallfluges funktionierte ein Teil der Ausrüstung nicht. Das Flugzeug konnte mit eini￾gen akzeptablen deferred defects (zurückgestellten Beanstandungen) immer noch fliegen:- Das "Cabin ready light" war seit dem 6. März 2015 nicht vorhanden. Dieses war nach den Vorgaben der MEL möglich.- Seit dem 18. März 2015 funktionierte die Beleuchtung des Logos an der rechten Seite des Flugzeuges nicht mehr. Dieses war nach den Vorgaben der MEL möglich.- Am 23. März 2015 wurde Spiel im Bereich der Fasteners der linken Tür des Bugfahrwerks gefunden.- Seit dem 24. März 2015 funktionierte die Zündung B für das Starten des rechten Triebwerks nicht mehr. Dieses war nach den Vorgaben der MEL möglich.Am 24. März 2015 vor dem Unfallflug während des Aufenthaltes in Barcelona, kontaktierte der Kapi￾tän die Germanwings Technik in Köln wegen eines Problems mit der Spülung der vorderen Toilet￾ten7. Die Kontaktperson am Telefon riet den Sicherungsautomat des Systems, der sich im Heck des Flugzeuges befand, zurückzusetzen. Da noch nicht alle Passagiere das Flugzeug verlassen hatten, sagte der Kapitän er würde den Vorschlag so bald als möglich umsetzen und noch einmal anrufen sollte das Problem weiter bestehen. Es wurden keine weiteren Anrufe aufgezeichnet.Für April 2015 war ein D Check geplant

[Murmillo]

Und der Defekt am Autopilot tritt immer dann auf, wenn der Pilot auf der Toilette ist?

Im Bericht der BEA sind auch Angaben zur Instandhaltung:

Na ja,offensichtlich kamen die Anweisungen der Fluglotsen, die Höhe zu wechseln, immer dann, wenn der Kapitän auf der Toilette bzw. zumindest nicht im Cockpit war.

[konfutse]

Weißt Du denn noch, woher das stammt ?



Obiges Posting stammt vom 26. März :cool:
Die Meldungen sind mir zu verwirrend.

[Westphale]

Na ja,offensichtlich kamen die Anweisungen der Fluglotsen, die Höhe zu wechseln, immer dann, wenn der Kapitän auf der Toilette bzw. zumindest nicht im Cockpit war.

Gab es Anweisungen der Fluglotsen die Höhe zu wechseln, als der Pilot auf dem Flug von Barcelona nach Düsseldorf das Cockpit verliess?

[konfutse]

Na ja,offensichtlich kamen die Anweisungen der Fluglotsen, die Höhe zu wechseln, immer dann, wenn der Kapitän auf der Toilette bzw. zumindest nicht im Cockpit war.
Zufälle gibt es!

[Seligman]

Es scheint dir nicht zu gefallen, wenn sich eine Unfallursache auch mal schnell ermitteln lässt. Aber das kommt durchaus vor..

Aufgedeckt von der Bildzeitung. :haha: ihr seids schoene Deppen.....

[Seligman]

Und die dickste Schote, heute frisch verlautbart: Der Copilot soll auf dem Hinflug den Absturz schon mal geprobt haben. :haha:

:D :haha: schon wieder so eine vertrottelte Meldung.

[Gehirnnutzer]

Ist Dir auch schon der schleichende Gedanke gekommen, dass dieses Forum auch vom BDN/CIA unterwandert sein koennte? Die Vehemenz, mit der hier gegen jede andere Theorie als die, Lubitz ist der Moerder, angegangen wird, ist verdaechtig!

C-Dur, hier wird nicht die Theorie Lubitz ist der Moerder verteidigt, sondern gegen die Ausschaltung des gesunden Menschenverstandes. Du agierst nach dem Motto, weil das offizielle Szenario falsch ist, muss jedwedes andere Szenario richtig sein, auch dann, wenn dir von mehreren Personen aufgezeigt wird, das die Szenarien widersprüchlicher sind als die offizielle Version, weil sie gegen Naturgesetze verstoße, weil sie technisch unmöglich sind und oder oder unmöglich geheimgehalten werden können.

C-Dur, das selbe habe ich ErhardWittek schon gesagt, geht es einem um die Wahrheit, dann müssen alle Szenarien unter einem kritischen Blick gestellt werden. Geht es nur darum zu äußern, das man die offizielle Darstellung nicht für richtig hält, dann beschränkt man sich darauf.

Weder tust du das eine, noch das andere. Das man dich hier speziell ziemlich unhöflich angeht liegt nicht mal daran. Das Problem ist, das du Szenarien, die vor zig Seiten von mehreren Personen widerlegt wurden, was du auch mitbekommen hast, kaum das sie in einer anderen Variation auftauchen wieder einbringst.
Wenn du wenigstens auf die widerlegenden Argumentationen eingehen würdest und hinterfragen würdest, was dir an diesen Argumentationen nicht schlüssig erscheint.

Ich gebe dir mal ein Chance, gehe doch bitte mal auf das ein was ich in #6431 zunächst an ErhardWittek gerichtet habe.

[Seligman]

alles erfunden...

Also hat er den Sinkflug gemeinsam mit der Bodenstation geuebt. Iss ja ein Ding.

Ausserdem woher will man anhand der Cockpittuere erkennen ob jemand und wer ueberhaupt das Cockpit verlaesst?

[Frankenberger_Funker]

Noch besser. Falls das zeitgleich zum Boden gefunkt wird, warum wusste man dann nichts von den am Hinflug durchgeführten Manövern ??? :cool:

Eben. Solche Abweichungen hätten doch sofort auffallen und Verdacht erregen müssen.

[Westphale]

Eben. Solche Abweichungen hätten doch sofort auffallen und Verdacht erregen müssen.


Warum?
Die Fluglotsen haben den Sinkflug angeordnet.

[Frankenberger_Funker]

Warum?
Die Fluglotsen haben den Sinkflug angeordnet.

OK. Wenn das so war, wieso wird dann daraus eine Story auf RTL-3-Level konstruiert, dass der Kopilot eine Absturzübung durchgeführt hat?

[Westphale]

OK. Wenn das so war, wieso wird dann daraus eine Story auf RTL-3-Level konstruiert, dass der Kopilot eine Absturzübung durchgeführt hat?

Lies mal das hier:

Der Co-Pilot der abgestürzten Germanwings-Maschine (http://www.spiegel.de/thema/germanwings_a320_absturz_in_suedfrankreich/) hat den Autopiloten bereits auf dem Hinflug von Düsseldorf nach Barcelona mehrfach auf eine zu niedrige Flughöhe eingestellt. Dies sei während eines angeordneten Sinkflugs geschehen, heißt es im Zwischenbericht der französischen Untersuchungsbehörde Bea.Mehrfach sei eine Flughöhe von nur 100 Fuß (etwa 30 Meter) eingestellt worden. Der 27-jährige Andreas Lubitz habe sich zu dem Zeitpunkt alleine im Cockpit befunden und die Flughöhe dann nach einigen Sekunden wieder korrigiert.
"Er hat diesen Handgriff wiederholt", sagte Bea-Direktor Rémi Jouty. Dies sei während eines ohnehin von der Flugsicherung vorgegebenen Sinkflugs geschehen, so dass für Lotsen und Crew keine ungewöhnlichen Flugbewegungen zu beobachten gewesen seien.
http://www.spiegel.de/panorama/germanwings-absturz-co-pilot-andreas-lubitz-probte-sinkflug-a-1032332.html

[MANFREDM]

OK. Wenn das so war, wieso wird dann daraus eine Story auf RTL-3-Level konstruiert, dass der Kopilot eine Absturzübung durchgeführt hat?

Deine dümmlichen Lügen sind also durch die Auswertung des Datenrecorders vom Hinflug widerlegt worden.

[Frankenberger_Funker]

Deine dümmlichen Lügen sind also durch die Auswertung des Datenrecorders vom Hinflug widerlegt worden.

Danke für diesen qualifizierten Fachbeitrag, Manni.

[Seligman]

OK. Wenn das so war, wieso wird dann daraus eine Story auf RTL-3-Level konstruiert, dass der Kopilot eine Absturzübung durchgeführt hat?

Weil es hervorragend zur Geschichte passt die man uns hineindruecken will.

[Frankenberger_Funker]

Weil es hervorragend zur Geschichte passt die man uns hineindruecken will.

So wird es wohl sein. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die angeblichen Sperenzchen des Copiloten auf dem Hinflug (eigenmächtig den Autopiloten verstellen) von der Flugsicherung als ordnungsgemäßes Verfahren akzeptiert worden wären.

[Seligman]

....Der Andreas hat bei jedem seiner Fluege Sinkfluege eingeleitet, wenn der Pilot Pippi war. Dass waren die schon alle gewohnt von ihm. Das er es mal uebertreibt haette niemand gedacht.

[Frankenberger_Funker]

....Der Andreas hat bei jedem seiner Fluege Sinkfluege eingeleitet, wenn der Pilot Pippi war. Dass waren die schon alle gewohnt von ihm. Das er es mal uebertreibt haette niemand gedacht.

Kaum ist die Katze aus dem Cockpit, tanzt die Maus auf den Armaturen rum. :D

[GSch]

Noch besser. Falls das zeitgleich zum Boden gefunkt wird, warum wusste man dann nichts von den am Hinflug durchgeführten Manövern ???

Wird es offenbar nicht. Man hat es erst bei der Auswertung anlässlich des Unfalls festgestellt. Die Schleife dauert zwei Stunden, und da war der Hinflug auch noch drauf.

[cornjung]

Weil es hervorragend zur Geschichte passt die man uns hineindruecken will.
Frage. Es stürzen ständig irgendwo irgendwelche Flugzeuge ab. Aber noch nie war von einem absichtlichen Absturz durch den Piloten die Rede. Warum will man uns ausgerechnet hier in diesem Fall angeblich einreden, der Absturz wäre vorsätzlich durch einen Piloten veursacht worden ?

[Seligman]

Wird es offenbar nicht. Man hat es erst bei der Auswertung anlässlich des Unfalls festgestellt. Die Schleife dauert zwei Stunden, und da war der Hinflug auch noch drauf.

Kannst du dich eigentlich noch halten vor lachen, wenn du solche erklaerungen schreibst?

[Hoamat]

Die Meldungen sind mir zu verwirrend.

Das sind sie auch. Zum Glück dient das HPF hier als Archiv. ;)

Jedenfalls wusste man schon am 26.März, was man im April im Datenschreiber finden wird .....

[Hoamat]

Wird es offenbar nicht. Man hat es erst bei der Auswertung anlässlich des Unfalls festgestellt. Die Schleife dauert zwei Stunden, und da war der Hinflug auch noch drauf.

Lies doch mal zumindest ab hier: http://www.politikforen.net/showthread.php?161651-Germanwings-über-Frankreich-abgestürzt&p=7880982&viewfull=1#post7880982

[GSch]

Kannst du dich eigentlich noch halten vor lachen, wenn du solche erklaerungen schreibst?

Mit Mühe. Deine Beiträge sind von einer Sachkenntnis und Logik, dass sie ein gutes Gegengewicht bilden.

[Westphale]

Das sind sie auch. Zum Glück dient das HPF hier als Archiv. ;)

Jedenfalls wusste man schon am 26.März, was man im April im Datenschreiber finden wird .....

Weil die Daten des Autopiloten über ADS-B während des Flugs ca 3 mal pro Sekunde gesendet werden, ist das nicht verwunderlich.

[Hoamat]

Also nochmals:

Amtlicher Zwischenbericht: http://www.bea.aero/docspa/2015/d-px150324.de/pdf/d-px150324.de.pdf


Da drin steht u.A. auch folgendes:

..... 1.8.5 Untersuchung des Quick Access Recorders (QAR)

Das Flugzeug war mit dem folgenden QAR ausgestattet:
 Hersteller: Teledyne
 Modell: WQAR
 Typen-Nummer: 2243800-362
 Seriennummer: RA00815
Der QAR zeichnet die gleichen Daten auf wie der FDR und speichert sie auf einer Compact Flash Card und einer SD Card.
Diese Daten werden von der Fluggesellschaft speziell für das Fluganalyseprogramm verwendet.
Am 25. März 2015 wurde der versiegelte QAR zur BEA geschickt. Er hatte schwere mechanische Schäden. Die Compact Flash Card und die SD Card, die die Flugdaten enthielten, wurden aus dem Computer entfernt. Röntgenaufnahmen der Speicherkomponenten der zwei Karten ergaben, dass sie so sehr beschädigt waren, dass es unmöglich war die gespeicherten Daten auszulesen.
Der FDR wurde vier Tage später gefunden und die Daten analysiert.


...... Ich dachte eigentlich, der QAR wäre sofort ausgelesen worden, oder wie kam der detaillierte Bericht schon am 26.3. ins HPF ???? :cool:

[Hoamat]

Weil die Daten des Autopiloten über ADS-B während des Flugs ca 3 mal pro Sekunde gesendet werden, ist das nicht verwunderlich.

Dann eben zurück zu meinem anderen Posting .....


Noch besser. Falls das zeitgleich zum Boden gefunkt wird, warum wusste man dann nichts von den am Hinflug durchgeführten Manövern ??? :cool:


Fällt Dir da was auf ???

[Westphale]

.........

...... Ich dachte eigentlich, der QAR wäre sofort ausgelesen worden, oder wie kam der detaillierte Bericht schon am 26.3. ins HPF ???? :cool:

Das wurde im Forum von Flightradar 24 veröffentlicht. Flightradar 24 wertet auch die ADS-B Daten aus.
http://forum.flightradar24.com/threads/8650-We-have-analysed-the-raw-data-from-the-transponder-of-4U9525-and-found-some-more-dat

[Westphale]

Dann eben zurück zu meinem anderen Posting .....




Fällt Dir da was auf ???

Wenn diese Daten live vom Flugzeug gesendet werden, heisst das ja nicht, dass diese auch live vom Fluglotsen ausgewertet werden. (sofern diese Bodenstation überhaupt ADS-B zur Flugsicherung verwendet , sondern sich auf das Bodenradar verlässt)

Das Flugzeug macht ja keine Bocksprünge, wenn der Autopilot mal für ein paar Sekunden verstellt wird. Das Flugzeug war ja stetig im Sinkflug wie es vorgegeben wurde.

siehe :http://www.spiegel.de/panorama/bild-1032332-845225.html

[Hoamat]

Wenn diese Daten live vom Flugzeug gesendet werden, heisst das ja nicht, dass diese auch live vom Fluglotsen ausgewertet werden. .....


Oh, das ist mal so, und dann wieder so ?



........ (sofern diese Bodenstation überhaupt ADS-B zur Flugsicherung verwendet , sondern sich auf das Bodenradar verlässt) ........



Naaa .... irgendwo wird das doch trotzdem aufgezeichnet sein, und nach 6 Wochen diverser Untersuchungen .... :cool:

[Seligman]

Mit Mühe. Deine Beiträge sind von einer Sachkenntnis und Logik, dass sie ein gutes Gegengewicht bilden.

Ach die richtig guten Beitraege, meistens von anderen ueberliest du doch gekonnt. Themenuebergreifend, wohlgemerkt. Du bist ein Kasperl.

[Seligman]

Kaum ist die Katze aus dem Cockpit, tanzt die Maus auf den Armaturen rum. :D

Beim Hinflug sagte der Kapitaen zum Copilot: : "Dasd mir des fei nimma mochst, gei, du klana Lausa du! Was glaubst wie mir des herz ind Hosen grutscht is am Haeusl!"
Tja was soll man sagen? Er hats nochmal gemacht.

[MANFREDM]

Beim Hinflug sagte der Kapitaen zum Copilot: : "Dasd mir des fei nimma mochst, gei, du klana Lausa du! Was glaubst wie mir des herz ind Hosen grutscht is am Haeusl!"
Tja was soll man sagen? Er hats nochmal gemacht.

Eure dümmlichen Lügen und Euer noch dämlicherer Verschwörungsdreck ist doch durch Auswertung des Datenrecorders widerlegt. Was Ihr hier führt sind Rüchzugsgefechte, indem Ihr einzelne Äusserungen versucht zu Widersprüchen hoch zu stilisieren, um Eure Verschwörungsleiche künstlich zu beatmen.

[Seligman]

Eure dümmlichen Lügen und Euer noch dämlicherer Verschwörungsdreck ist doch durch Auswertung des Datenrecorders widerlegt. Was Ihr hier führt sind Rüchzugsgefechte, indem Ihr einzelne Äusserungen versucht zu Widersprüchen hoch zu stilisieren, um Eure Verschwörungsleiche künstlich zu beatmen.

Dir glaub ich schon gar nix.
Ausserdem glaub ich das du deppert bist.