Wenn GOTT nicht existiert - Ein Gottesbeweis und die Entlarvung des Atheismus'

[Brotzeit]

Sagte deine Nichtigkeit!

Da meint ein Luftballon ohne Hülle, seine Pupsereien;
er würde Weisheiten von sich lassen, die auf Dritte eine Wirkung hätten
oder sowas wie Impressionen bei diesen hinterlassen.......

[Brotzeit]

Gott hat dich zwar nicht persönlich angesprochen, aber Er hat durch Seine Boten mit dir Kontakt aufgenommen.



Du hast die g-ttliche Botschaft in Form einer schallenden Ohrfeige deines Physiklehrers nicht verstanden .......

:2faces: :)) :D

[Brotzeit]

Ohne Gott, keine Menschen.

.


Als er Dich produziert hat , hatte er kein Hirn mehr und da dachte er sich so bei sich , daß es gut wäre, wenn er jetzt die Titten , die er noch im Vorrat hatte , bei den minderjährigen Jungfrauen ansetzt um Dich und deine dummen Freunde wenigstens zu beschäftigen ......

[Kosmopolit]

Da meint ein Luftballon ohne Hülle, seine Pupsereien;
er würde Weisheiten von sich lassen, die auf Dritte eine Wirkung hätten
oder sowas wie Impressionen bei diesen hinterlassen.......

Entschuldige mal bitte, aber für wen hältst du dich? Natürlich werde ich auf ein tausend Jahre altes Buch vertrauen, dass den größten Einfluss auf den Menschen und die Menschheitsgeschichte hatte und hat; das Buch das die Geschichte dieser Welt wesentlich mitbestimmt hat! Das Buch über welches die meisten Dispute geführt wurden! Das Buch das unser jüdisch-christliches Abendland mitbegründet hat!
Dieses Buch hat einen unendlich viel größeren Wert als dein menschliches Leben!

[Brotzeit]

Entschuldige mal bitte, aber für wen hältst du dich?

Du solltest wissen, daß ich ein gesunder Mensch und Atheist bin!
Was Du von mir hälst; daß ist mir sowas von egal!
Die Gruppe der Menschen, die mich mal Was können,wird täglich grösser!

[Brotzeit]

Natürlich werde ich auf ein tausend Jahre altes Buch vertrauen, dass den größten Einfluss auf den Menschen und die Menschheitsgeschichte hatte und hat; das Buch das die Geschichte dieser Welt wesentlich mitbestimmt hat! Das Buch über welches die meisten Dispute geführt wurden! Das Buch das unser jüdisch-christliches Abendland mitbegründet hat!
Dieses Buch hat einen unendlich viel größeren Wert als dein menschliches Leben!

Das Buch daß mehr Probleme zwischen den Menschen geschaffen hat als es gelöst hat,
stellt für Dich Mehr da als (m)ein menschliches Leben?
Wie blöd und borniert muss man sein und wie lange muss man den Stuss darin lesen,
bis man so einen Müll von sich gibt?

[Pythia]

... Ohne Gott, keine Menschen ...Für den Rest Deiner Buchstabenwurst ist der Platz auf dem Bildschirm zu schade. 4 Buchseiten mit 9.160 Anschlägen! Allah sei verdammt, wenn er seinen Groupies solchen Mist vorschreibt! Aber es könnte stimmen: "Ohne Gott keine Menschen!" Ebenso mag natürlich stimmen: "Ohne Menschen kein Gott!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Gottesanbeterin http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR_5V8JuJr_0Xe4cP6bkfl43NXjnFghQ R32X4SYVgH9PXSX0CDgToFFVsc (http://www.politikforen.net/imgres?imgurl=http://www.factzoo.com/sites/all/img/insects/mantis/green-praying-mantis.jpg&imgrefurl=http://www.factzoo.com/insects/praying-mantis-devout-stealth-fearsome-hunter.html&usg=__CGJgR5wYL0bJK-jogl0GcNi6RKM=&h=426&w=530&sz=46&hl=de&start=25&zoom=1&tbnid=gQLBgJbZeYau3M:&tbnh=106&tbnw=132&ei=Nw65T-KqOcjwsgbxu_zkBw&prev=/search%3Fq%3Dpraying%2Bmantis%26start%3D21%26um%3D 1%26hl%3Dde%26sa%3DN%26rls%3Dcom.microsoft:en-US%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1) ist kein Beweis dafür, daß Tiere Götter haben oder erfinden. Und Du bist eine Schande für jeden wirklichen Moslem, den wahre Gläubige brauchen keinen Beweis für die Existenz eines Gottes: sonst wären sie Wissende. Keine Gläubigen. Wirst Du von Moslems oft angespuckt, beschimpft oder verprügelt für Deine unverzeihliche Idiotie?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hier im HPF kannst Du Deinen Mumpitz natürlich bringen, denn hier gilt die Freiheit des Wortes, und Christen sind natürlich extrem tolerant auch gegenüber Idioten mit irgendwelchen Mumpitz-Überzeugungen. Aber hüte Dich vor Islamis und Atheisten. Die tolerieren nur ihre eigene Idiotie.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG

[Unschlagbarer]

Es ist keine Drohung, wenn ich Dich auffordere, sich nicht mit mir anzulegen.Schön. Es ist natürlich keine, und wenn es das wäre, dann wäre es nur so zu bewerten, wie wenn z.B. Rumpelstilzchen voller Wut vor sich hin brabbelt:

"Das hat dir der Teufel gesagt!"

Ich nehme es eher so wie der Liedvers meint:
"Warte warte nur ein Weilchen, dann kommt Hamann auch zu dir..." oder so

Ich schreibe hier wie du auch, und ich lasse mich von niemandem einschüchtern, meine Antworten oder Meinungen zum Besten zu geben. Solche Verhältnisse haben wir Ostdeutschen 1989 in den Mülleimer geworfen .
Wenn du meinst, es lege sich mit dir jemand an, dann hast du eine völlig falsche Vorstellung davon, wie das bei Menschen läuft mit Diskussionen über solche Themen, wie wir sie hier diskutieren. Und schließlich hast du mir die Freundschaft gekündigt und nicht ich dir.

Was sagst du dazu, wenn ich dich immer noch als Freund betrachte, der nur eben wieder mal seine Meinung über mich geändert hat?


Was den Islam und meine angebliche Blindheit demgegenüber angeht, so hast du den Aussagewert meiner Äußerungen zum Islam nicht richtig verstanden. Wie so manche hier. Ich denke, dass eher du und einige andere blind vor Hass auf Moslems sind, und dabei alle in einen Topf werfen, nur weil manche die Angst beherrscht, eines Tages "am Baukran aufgehängt zu werden", falls wir hier einen Islamstaat bekommen sollten.

Ich gebe zu, dass der Gedanke was hat. Falls es tatsächlich irgendwann passiert, dass die Moslems hier die politische Mehrheit bekommen und dann einen Islamstaat proklamieren, die Sharia einführen und alle, die sich weigern, Allah und Mohammed anzuerkennen, vor den Islamherrschern zu kriechen und zu katzbuckeln, "am Baukran aufzuhängen", dann würde ich sagen, hat Deutschland, hat das deutsche Volk es eben nicht besser verdient.

Du musst zugeben, dass auch dieser Gedanke was hat.

Die Frage ist also nur, ob es Möglichkeiten gibt, das zu verhindern!
Denn ob es tatsächlich so kommt - wer weiß das schon zu sagen...

Ich hätte eine Antwort, eine Lösung, die ich immer schon gesagt habe:

1. Das Volk aufklären, nicht aufhetzen, 2. die Religion am besten weltweit zurückdrängen, und überall, etwa durch Resolutionen oder Verträge, vor allem aber durch "Entlarvung" jeden Götterglaubens und damit der Religion als Aberglauben an Götter, Geister, unmögliche Wunder usw. und als Märchen, auch unter Einsatz der Wissenschaften, etwa dass die endlich mal dazu Position bezieht, 3. vollständige, aber wirklich vollständige Trennung jeder Religion von jeder Staatspolitik aller Länder, die den Völkern zu dienen hat und nicht irgendwelchen dubiosen Göttern, ob sie nun Allah, Gott der Bibel und des Christentums oder Jahwe genannt werden.

Und dazu kann es natürlich nicht sein, dass man eine dieser Religionen davon ausnimmt, ihr weiterhin staatlichen Schutz angedeihen lässt und ihr einen angeblich höheren Stellenwert als den anderen zugesteht. Religion bleibt immer Religion, und wenn man eine von ihnen bevorzugt, dann fördert man unweigerlich den Religionskampf.

Und der, mein lieber kotzfisch, ist einfach nur scheiße. Den gilt es zu verhindern. Der kommt aber, wenn man z.B. das Christentum fördert und bevorzugt und den Islam bekämpft. Dies geht im Übrigen auch gegen das derzeitige Grundgesetz.

Der ganze Quark dieses Themas hier von Kosmopolit gehört in die Steinzeit, der bringt nichts, der ist was für die Idiotenanstalt, aber nicht Inhalt einer ernsthaften Auseinandersetzung mit den Religionen generell. Und dazu gehört außer dem Islam wirklich auch das Christentum, auch der urweltliche jüdisch-orthodoxe Quark. Weniger schädlich für eine sinnvolle geistige und moralische Entwicklung der Menschen scheinen sowas wie Buddhismus oder Taoismus zu sein, denn a) missionieren die nicht so wie das Christentum, auch b) verlangen sie keinen unbedingten Gehorsam oder Unterwürfigkeit wie der Islam und c) quasseln die uns nicht so zu oder reden so belämmert daher wie die beiden großen Weltreligionen Islam und Christentum. Ich meine, solange jemand für sich oder in einer geschlossenen Gruppe sich auf den Boden wirft und auf die Wiedergeburt wartet oder auch auf die Erlösung und Versetzung ins Himmelreich oder sich auf 72 Jungfrauen im Himmel freut, solange richten sie damit eher keinen größeren Schaden an.

Sobald aber eine Religionsgemeinschaft oder Kirche Gehorsam und Unterwerfung fordert oder auch Anspruch auf eine universelle Wahrheit erhebt oder sich in Staatsangelegenheiten einmischt, evtl. sogar in bestimmender, beherrschender Weise, ist "die rote Linie bereits überschritten". Und das tun beide Religionen buw. -gemeinschaften. Die einer mehr, die andere weniger und auf eine andere Art.

Was sagst du dazu, kotzfisch?
Da du dich Atheist nennst, sollten dir meinen Gedanken eigentlich nicht allzu fremd sein.

[Unschlagbarer]

Gott hat dich zwar nicht persönlich angesprochen, ...
Antwort später, ich komme gerade von einer ca. 25 km langen Wandertour seit heut früh 9 Uhr.

[Kosmopolit]

Das Buch daß mehr Probleme zwischen den Menschen geschaffen hat als es gelöst hat,
stellt für Dich Mehr da als (m)ein menschliches Leben?
Wie blöd und borniert muss man sein und wie lange muss man den Stuss darin lesen,
bis man so einen Müll von sich gibt?

Deine Worte sind nichtig! Haben keinerlei Bedeutung!

[Brotzeit]

Deine Worte sind nichtig! Haben keinerlei Bedeutung!

Was willst Du Luftballon ohne Hülle einem ehemaligen Hundermeterhindernisbeter über Schotter ohne Knieschoner damit noch sagen?
Was Wertvolles?
"Nein!"
Du erzählst nur Nichtigkeiten und Banalitäten, die du zuvor gut auswendig gelernt hast!

[Kosmopolit]

Was willst Du Luftballon ohne Hülle einem ehemaligen Hundermeterhindernisbeter über Schotter ohne Knieschoner damit noch sagen?
Was Wertvolles?
"Nein!"
Du erzählst nur Nichtigkeiten und Banalitäten, die du zuvor gut auswendig gelernt hast!

Ich erzähle nichts! Die Bibel spricht für mich!

[Brotzeit]

Ich erzähle nichts! Die Bibel spricht für mich!

Du erzählst den Murks aus der Bibel und gibt den theologischen Mist wieder , den irgendwelche
Theologen sich in der kleinen Welt ihres stillen Kämmerlein zusammengereimt hat!

Ausserdem solltest Du mal deinen Arzt konsultieren damit er Dich auf eine Kur zum Entzug schickt!
Die Bibel spricht nämlich nicht .......
Seit sprechen den Bücher zu Dir und für Dich?
Seit wann hast Du dieses Syndrom ?
Gibt es ein Video auf dem zweifelsfrei erkennbar ist , daß das Buch "für Dich spricht" ?

:rofl:

[Kosmopolit]

Du erzählst den Murks aus der Bibel und gibt den theologischen Mist wieder , den irgendwelche
Theologen sich in der kleinen Welt ihres stillen Kämmerlein zusammengereimt hat!

Ausserdem solltest Du mal deinen Arzt konsultieren damit er Dich auf eine Kur zum Entzug schickt!
Die Bibel spricht nämlich nicht .......
Seit sprechen den Bücher zu Dir und für Dich?
Seit wann hast Du dieses Syndrom ?
Gibt es ein Video auf dem zweifelsfrei erkennbar ist , daß das Buch "für Dich spricht" ?

:rofl:

"Wenn Gott nicht existiert, ist alles erlaubt" (Dostojewski)

Siehe hier! (http://www.politikforen.net/showthread.php?125725-Israel-Islam-und-Harmagedon&p=5385247&viewfull=1#post5385247)

[Brotzeit]

"Wenn Gott nicht existiert, ist alles erlaubt" (Dostojewski)

Siehe hier! (http://www.politikforen.net/showthread.php?125725-Israel-Islam-und-Harmagedon&p=5385247&viewfull=1#post5385247)

D d d d o o ooosssstttooooooojäääääääwwwwwwskkiiiiiiiii iiiiiiiiiiiiiiiiiii ......


In welchen vorrangegangenen Jahrhundert lebst Du ?

[Pythia]

... Ich hätte eine Antwort, eine Lösung, die ich immer schon gesagt habe: 1. Das Volk aufklären, nicht aufhetzen, 2. die Religion am besten weltweit zurückdrängen ...Damit endlich Alle genau das glauben, was Du auch glaubst? Na, tun sie aber nicht, da Dein Glaube wahrscheinlich Mumpitz ist: es gibt ja unendlich viele andere Möglichkeiten. Also nur 1:∞ (unendlich) Chance, daß Dein Glaube richtig ist. Die Chance den Lotto-Jackpot zu knacken ist deutlich besser. Da sind Alle mit fast jedem anderem Glauben besser bedient.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oder hast Du eine Atheisten Gemeinde, die regelmäßig einen Gemeinderat wählt, und sich um das Wohl jedes Einzelnen kümmert? Oder hast Du einen Berater, Seelsorger sagen Christen, der Allen in der Gemeinde hilft die Versuchung von Eitelkeit und Gier zu überwinden?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Feiert Ihr Feste, bei denen Jeder die Anderen beschenkt? Feste, bei denen Blumen gestreut und und zu schönen Bildern ausgelegt werden, an denen sich Alle erfreuen? Feste, an denen Ihr zusammen jubelt, um mal dem Alltag zu enfliehen? Mal ehrlich: nix hast Du zu bieten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/10/ANTI-C-D.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Höchstens geiles Massen-Ramba-Zamba, CSD und Love-Parade, Rudel-Ficken und Kiffwolken. Nur ist anderer Atheisten-Scheiß noch weit übler und richtet in der BRD ¼ mrd. €/Jahr Schaden an: Bullen steinigen, Scheißhaus-Pariolen an Wände schmieren, Autos abfackeln, Geschäfte plündern und Islamis helfen den Knast zu überfüllen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG

[Kosmopolit]

D d d d o o ooosssstttooooooojäääääääwwwwwwskkiiiiiiiii iiiiiiiiiiiiiiiiiii ......


In welchen vorrangegangenen Jahrhundert lebst Du ?

Ist doch so; ohne GOTT existieren kein objektives GUT und BÖSE! Ist alles völlig stets relativ und meinungsabhängig! Du selbst kreierst was GUT und was SCHLECHT ist! Doch deine Meinung interessiert mich nicht! Ohne GOTT ist an Mord, Vergewaltigung, Diebstahl usw. nichts BÖSES! Darum versteh ich deine Aufregung nicht!

[Brotzeit]

Ist doch so; ohne GOTT existieren kein objektives GUT und BÖSE! Ist alles völlig stets relativ und meinungsabhängig! Du selbst kreierst was GUT und was SCHLECHT ist! Doch deine Meinung interessiert mich nicht! Ohne GOTT ist an Mord, Vergewaltigung, Diebstahl usw. nichts BÖSES! Darum versteh ich deine Aufregung nicht!

WAs ist "Gut" und was ist "Böse" ?
Für den :128: (<= :tooth: :D ) ist Mord eine gute Sache aber keien Süüüüüüüüüündäääääähhhhhhhhhhhh... ....
Wer sich hier aufregt und glaubt entscheiden zu können; das bist einzig und allein Du ; nicht ich!
Du glaubst Doch diesen archaischen Mythos und glorifizierst ihn absurderweise und exorbitant!
Du amüsierst mich!
Du bist auch ein Muppet!
Sag ´mal ; sitzt du auf dem Balkon rechts oder links ?

Im Übrigen verstehst Du Garnichts und wirst auch nie verstehen können, daß der Glaube an einen G-TT bzw. die Bibel absoluter Quatsch ist!

[zoon politikon]

D d d d o o ooosssstttooooooojäääääääwwwwwwskkiiiiiiiii iiiiiiiiiiiiiiiiiii ......


In welchen vorrangegangenen Jahrhundert lebst Du ?

Geht es noch kindischer? Du torpedierst dich und dein Anliegen durch deine bodenlose Dämlichkeit permanent selbst.

[Brotzeit]

Geht es noch kindischer? Du torpedierst dich und dein Anliegen durch deine bodenlose Dämlichkeit permanent selbst.

Ah! Das zweite Muppet, das am Talar hängt und glaubt sich hier in den Vordergrund drängen zu können ..........

[dZUG]

Sie wollen einfach nicht die Rolle einnehmen, die hergestellt werden muß.
Schade eigentlich :D :D
Da kann sich der 3. Blau ärgern und dann sind die Barbaren auch noch unbeschnitten :hihi:
Vielleicht gibts noch ein paar die noch nicht verblödet sind.
Ich bin doch nicht blöd :D Ja,Nein, so blöd kann man doch gar nicht sein.
In der Staatssimulation :hihi:

[zoon politikon]

Ah! Das zweite Muppet, das am Talar hängt und glaubt sich hier in den Vordergrund drängen zu können ..........

Unglaublich, aber wahr, es geht tatsächlich noch kindischer... :rolleyes:

[Pythia]

"Wenn Gott nicht existiert, ist alles erlaubt" (Dostojewski) Siehe hier! (http://www.politikforen.net/showthread.php?125725-Israel-Islam-und-Harmagedon&p=5385247&viewfull=1#post5385247)Nö, auch ohne Gott ist nicht Alles erlaubt. Aber ob es göttliche Kraft gibt oder nicht, ob es erlaubt oder nicht erlaubte ist, egal. Menschen tun eben Alles, was sie tun können. Sie tun nur das nicht, was sie nicht tun können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Guck mal, ich kann Blümchen ins Grau zaubern und tue es, egal ob erlaubt oder nicht erlaubt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/10/BELL-DAY.JPG

[dZUG]

Man versteht es auch nicht, warum sich jemand über etwas aufregt, was ihn offensichtlich nicht interessiert.
Die Onfrey-Istin hat schon länger nichts mehr geschrieben :hihi:

[ada]

http://www.youtube.com/watch?v=PYSmV2FlHDw

[cajadeahorros]

Ist doch so; ohne GOTT existieren kein objektives GUT und BÖSE! Ist alles völlig stets relativ und meinungsabhängig! Du selbst kreierst was GUT und was SCHLECHT ist! Doch deine Meinung interessiert mich nicht! Ohne GOTT ist an Mord, Vergewaltigung, Diebstahl usw. nichts BÖSES! Darum versteh ich deine Aufregung nicht!

Ohne Gott findest du es also nicht böse, eine Frau gegen ihren Willen zum Sex zu zwingen.

Was bist du für ein erbärmliches Wesen, das ist ja schon fast ekelerregend.

[kotzfisch]

Er meint, es gäbe ohne göttliche Vorgabe keine Moral und keine ethischen Kategorien.Dabei ist gerade das
auch durch neurophysiologische und belastbare psychologische Forschung der letzten Jahren einwandfrei
und ohne Diskussionsbedarf widerlegt.

Das kapiert aber der betreffende User nicht und so ists sinnlos.

[Laci]

Er meint, es gäbe ohne göttliche Vorgabe keine Moral und keine ethischen Kategorien.Dabei ist gerade das
auch durch neurophysiologische und belastbare psychologische Forschung der letzten Jahren einwandfrei
und ohne Diskussionsbedarf widerlegt.

Das kapiert aber der betreffende User nicht und so ists sinnlos.

Mit Logik hast du hier keine Chance, bei solchen Menschen übersteigt die Religiosität jedes reale Maß, und nimmt wahnhafte Züge an. Nicht nur behaupten sie in genauer Kenntnis des Wesens eines Schöpfer allen Seins zu sein, nein,sie sie wähnen sich auch in Kenntnis all seiner Absichten und Beweggründe, welche einzig sie richtig interpretieren und wiedergeben können.

Sie erdichten, erphantasieren sich ein Verhältnis zu einem imaginären "Gott" mit dem sie sich quasi auf Duzfuß unterhalten "beten" können. Auch können sie ihn wie einen Kasperl nach belieben durch rituelle Handlungen aus dem Hut zaubern, ob er will oder nicht, um dann am Ende des Kultes sein Blut zu saufen, und sein Fleisch zu fressen!

Und hier sind wir dann endgültig beim Wahnsinn gelandet, welcher dich umhüllt von Weihrauchschwaden angrinst.

Robert Musil merkt in seinem genialen kleinen Büchlein "Über die Dummheit" folgendes an:

Es gehört das zum wichtigsten, weil die Bedingungen des Lebens heute so sind,so unübersichtlich, so schwer, so verwirrt, daß aus den gelegentlichen Dummheiten des einzelnen leicht eine konstitutionelle der Allgemeinheit werden kann. Das führt die Beobachtung also schließlich auch aus dem Bereich persönlicher Eigenschaften hinaus zu der Vorstellung einer mit geistigen Fehlern behafteten Gesellschaft. Man kann zwar, was psychologisch-real im Individuum vorgeht nicht auf Sozietäten übertragen, also auch nicht Geisteskrankheiten und Dummheit, aber man dürfte heute wohl vielfach von einer sozialen Imitation geistiger Defekte sprechen können; die Beispiele dafür sind recht aufdringlich.

Anmerkung von mir: Siehe die Religion!

[Irratio]

"Christlicher Atheismus" - was für ein Blödsinn aber auch.

"Atheistischer Islam", "Islamistischer Hinduismus" ... Was kommt von dir bloß noch für Unsinn?

Ich glaub, du kannst dich im Leben nicht entscheiden, deshalb eierst du auch so besoffen herum zwischen den Lagern.
Man schon agnostisch theistisch oder atheistisch gnostisch sein, das ist kein Problem.

Irratio.

[Unschlagbarer]

Gott hat dich zwar nicht persönlich angesprochen, aber Er hat durch Seine Boten mit dir Kontakt aufgenommen.
Wenn du Seine "Posts", die an dich gerichtet sind, nicht akzeptierst, dann ist nicht Gott daran schuld.
Er will nur gutes für Seine Diener, aber, wenn sie Ihn leugnen, dann ist das nicht Seine schuld.

Nein, Er ignoriert dich nicht, DU ignorierst Seine Botschaften an dich.

Ich kann dir sontwas erzählen, ich kann dich an hunderte Wissenschaftler, Mathematiker, Physiker oder Biologen verweisen, die aufgrund ihrer wissenschaftlichen Forschungen gu Gott gefunden haben, aber du allein musst den ersten Schritt machen, und Gott selbst wird dir Beweise liefern. Gott wird dir Beweise liefern, wo diese ganzen Wissenschatler unnötig erscheinen werden, aber du musst den ersten Schritt machen. Lies die folgende Überlieferung des Propheten Muhammad.

"Gott, Hocherhaben ist Er, sagte: >Ich erfülle die guten Erwartungen, die Mein Diener in sich über Mich hat; und Ich bin mit ihm, wenn er Meiner gedenkt:
wenn er in seinem Herzen Meiner gedenkt, dann gedenke auch Ich seiner bei Mir Selbst. Und wenn er Meiner in einer Versammlung gedenkt, so gedenke auch Ich seiner in einer Versammlung, die besser ist als jene. Und wenn er Mir um eine Handspanne entgegen kommt, dann komme Ich ihm eine Elle entgegen. Und wenn er Mir um eine Elle entgegen kommt, dann komme Ich ihm zwei Armlängen entgegen. Und wenn er auf Mich schreitend zu kommt, dann komme Ich eilend zu ihm.<"
(Al-Bucharyy, Muslim, At-Tirmidyy)

Würde Er dich ignorieren wollen, wärst du gar nicht am Leben. Er hat dich doch erschaffen, warum denkst du Er ignoriert dich. Außerdem entsandte Er Botschaften für dich, du musst sie nur lesen.

Zeig Ihm, dass du kein Atheist sein willst. Bitte Ihn um Vergebung und um Rechtleitung, Gott lässt niemanden im Stich, der nach Rechtleitung ruft. Rufe Gott um Rechtleitung, am besten Jetzt Sofort! Hebe deine Hände und bitte Ihn,

"Oh Allmächtiger Herr, Oh Schöpfer des Universums, Oh Du, derjenige, der das Leben und den Tod erschaffen hat, leite mich Recht, zeige mir den wahren Sinn des Lebens und lass micht nicht einer der Ungerechten sein, die Dich und deine Gnaden an uns leugnen"
Veruch es doch einfach, tuhe es aber vom Herzen, du hast nichts zu verlieren aber alles zu gewinnen.

Jemand, der Blind ist, dem nutzt das Licht auch nicht. Er ist auch nicht in der Lage zu erkennen, ob es Licht gibt oder nicht.

Kannst du deinen Verstand sehen? Ich meine nicht Gehirn, sondern Verstand. Du kannst dein Verstand weder sehen, noch sonstigerweise wahrnehmen. Deiner Theorie nach, hast du keinen Verstand.

Eigentlich ganz einfach:

1. Gott ist bewiesen durch Seine Schöpfung. Genau wie ein vorbeigegangener Kamel in der Wüste durch seine Fußabdrucke bewiesen ist.
2. Gott ist bewiesen durch Seine Propheten, die Wunder vollbracht haben und Gottes Botschaft übermittelt haben.
3. Gott ist bewiesen durch die natürliche Veranlagung des Menschen, dass er von der Existenz eines höheren Wesens intuitiv überzeugt ist.
4. Gott ist bewiesen durch die Komplexität und Schönheit des Universums.
5. Gott ist bewiesen durch die Tatsache, dass das Universum sich nicht von alleine erschaffen haben kann. Ist dein PC durch den Zufall entstanden oder haben Menschen ihn gebastelt? Was würdest du über mich denken, wenn ich dir sagen würde, dass dein PC ein Produkt des Zufalls ist. Alle Teile in deinem PC und ihre ordnungsgemäße Zusammensetzung haben sich rein zufällig gebildet aus dem Nichts. Glaube es mir es war so. Du denkst bestimmt ich sei verrückt geworden. Aber wenn ich verrückt bin, dann was ist mit all denen, die meinen das Universum, das um milliardenfach komplizierter ist als ein PC, sei ein Produkt des Zufalls?

Gehe in ein Friedhof, verweile dort eine Weile und denke nach, was auf dich zukommen wird. Ein anders Leben, eine andere Dimension. Willst du wirklich die Hölle in kauf nehmen? Wegen wem? Wegen Darwin oder Dawkins? Sie können dir nach dem Tod nicht helfen, sie brauchen selber Hilfe. Ich rate dir zur Vernünft zu kommen.

Ist das nicht ein Barmherziger Gott, der uns Menschen so oft wanrt? Immer wieder warnt Er uns davor Ungläubig zu werden, denn die Strafe ist gewaltig. Wäre Er ein Gott, der uns nur böses wollte, so hätte Er uns nicht gewarnt, aber aus Seiner Barmherzigkeit und Gnade heraus, warnt er uns davor, ungläubig zu sein und ungläubig zu sterben. Er sagt im Koran: "...und sterbt nicht anders denn als Gottergebene" 3:102

Ich warne dich nicht, Gott warnt dich. Aus deiner Schreibweise geht auch hervor, dass du durch Lügen-Medien satrk manipuliert wurdest. Ich rate dir selbst zu recherschieren. Verlass dich nicht auf RTL/Spiegel/Bild und co.
Das geht übrigens auch für Evolutionstheorie. Recherche, Recherche, Recherche!!! Nicht einfach das nehmen, was dir in den Kram passt, sondern die Realität und die Wahrheit akzeptieren, auch wenn sie auf den ersten Blick unangenehm scheint.

Wie oben schon erwähnt, solltest du die Drohungen nicht als Beleidigung verstehen, sondern als eine Warnung von einem barmherzigen und libevollen Gott, der nicht will, dass wir seine Diener ins Höllenfeuer landen.
Erst beschwerst du dich, dass Gott sich nicht um dich kümmert und dann, wenn Er sich um dich kümemrt und dich vor der Hölle retten will, lehnst du Ihn ab und kehrst Ihm den Rücken. Ist das nicht Undankbar?

Siehe meine Ausführungen oben. Keine Menschen und auch keine "menschliche Erfindungen" ohne einen Gott, da Menschen sich nicht selbst erschaffen haben. Oder denkst du, dass wir unser Existenz uns selbst zu verdanken haben?

Keiner zwingt dich. Lass dich nicht manipulieren und mit dir spielen? Die Medien und Politik zwingen dich eine bestimmte Meinung anzunehmen, in dem sie dich mit psychologischen und hypnotisierenden Mittel beeinflussen.

Natürliche Veranlagung des Menschen nach Gott zu suchen.

Ohne Gott, keine Menschen.

Ach herrje. Genau solche Auffassungen sind es, die uns intelligentere und gebildetere Leute als ihr es seid eure ganze Religion auf den Müllhaufen haben werfen lassen. Wenn du wüsstest, wie man deine leeren und sinnlosen Behauptungen, deinen ganzen Unsinn auseinandernehmen könnte! Wenn man die Lust und die Zeit dazu hätte.

Nur ein paar Bemerkungen, die du allerdings nicht verstehn wirst, weil dazu etwas Verstand und mehr Unabhängigkeit im Denken als du es offenbar hast, erforderlich wäre.

- Ein barmherziger Gott, der mich angeblich liebt, droht mir mit der Hölle.
Merkst du eigentlich den fatalen Blödsinn nicht selbst, der hinter solchen Erfindungen steckt?
Deine religiösen Vorväter bis hin zu Abraham haben das erfunden, um Leuten wir dir Angst zu machen, weil sie den religiösen Vorbetern unbedingten Gehorsam leísten sollen. Nicht Gott, sondern den religiösen Herren der Kirchen und Religionsgruppierungen.

- Du meinst, ich lasse mich von Bild, Spiegel und RTL verdummen?
Nun, sicher schaust du dir ja solchen Blödsinn an, sonst würdest du nicht so reden, bei mir sind RTL und BILD im Leben absolut ausgeblendet, höchstens Spiegel nehme ich ab und an zur Kenntnis. Mein Weltbild wurde durch völlig andere Quellen gebildet, von deren Existenz du offenbar nicht die geringste Ahnung hast, mein religiös verbildeter und völlig verklemmter Freund.

Ihr bildet euch euren Gott zu 100% nur ein. Ihr habt keinerlei Nachweise, Beweise und ihr meint, eure "Beweise" wären Beweise, dabei sind sie absolut untauglich und eigentlich Kinderkram. Nur Kinder im Geiste und im Gemüt glauben solche Märchen, denn Kindern kann man jeden Blödsinn einreden, den sie dann allerdings sehr oft ihr ganzes Leben lang glauben.

Arme Menschheit! Von der Realität des Lebens und des Daseins haben Leute wie du nicht die geringste Vorstellung.
Und sowas soll ein allmächtiger, allwissender, allgütiger Gott erschaffen haben? Ich danke für eine solche Schöpfung!

Wenn es einen Gott gäbe, dann würde er meinen Hilfeschrei hören, wenn ich ihn um Befreiung der Menschheit von solch immenser Dummheit anflehe! Leider verhallt mein Ruf ungehört im Universum.

[Unschlagbarer]

Er meint, es gäbe ohne göttliche Vorgabe keine Moral und keine ethischen Kategorien. Dabei ist gerade das auch durch neurophysiologische und belastbare psychologische Forschung der letzten Jahren einwandfrei und ohne Diskussionsbedarf widerlegt.

Das meint nicht nur er. Das meinen die Religionen Christentum und Islam grundsätzlich. Das liest man immer wieder, auch von christlicher Seite, das ist z.B. auch zoon politiks Tenor, das ist der Hintergrund für die Lüge, dass der Atheismus die Ursache für alles Böse sei, das meint auch Dostojewski in seinen Briefen und auch Kant mit seinem Gottes-"Beweis", was natürlich kein Beweis ist, sondern im Grunde nur dieselbe Meinung. Kant hatte wie du ja auch einen christlichen Hintergrund.
Dass das Gegenteil natürlich auch meine Überzeugung ist, brauche ich nicht extra nochmal zu sagen.

Forschungsergebnisse, die das aber wohl kaum streng wissenschaftlich wird widerlegen können, und Diskussionsbedarf sollte es immer geben, auch wenn die jeweiligen Forscher das gar nicht gerne sehn. Forschung lebt wie du vielleicht weißt von der immer wieder neuen Infragestellung der Erkenntnisse.

[dZUG]

Jetzt ließt sie auch noch Domestos, sehr löblich. :D

[Laci]

Man schon agnostisch theistisch oder atheistisch gnostisch sein, das ist kein Problem.

Irratio.

Also eine Art religiöser albinotischer Kongoneger, oder wie es im wienerischen heißt, "Der warme Eislutscher"!:)):)):))

[Unschlagbarer]

Man schon agnostisch theistisch oder atheistisch gnostisch sein, das ist kein Problem.

Irratio.Mit Agnostikern möchte ich nicht in einen Topf geworfen werden.
Die Agnostiker sind ja nicht atheistisch-gnostisch, sondern lediglich anti-gnostisch.
Seltsam, aus einer sol simplen Erkenntnis ihres Nichtwissens gleich eine ganze Weltanschauung machen zu wollen...

Bei wer-weiß-was.de kann man lesen:
Agnostiker vs. Atheist

wenn man nur nach den begriffen geht, sagen sie zunächst folgendes:
a- (von aneu) (ohne)
-gnosis (wissen, kenntnis)
-theos (gott)
der eine hat keine kenntnis von diesen dingen
der andere hat keinen gottDanach haben die Agnostiker kein Wissen, die Atheisten keinen Gott.
Ständig werfen die Nichtwissenden den Keingott-Habenden vor, sie könnten es nicht wissen, was sie glauben.
Sie bewegen sich also auf derselben Schiene wie die Theisten. Sie sind also eigentlich Gläubige, denn sie glauben, es könnte doch was geben.

Darum geht's den Atheisten aber gar nicht. So schlau wie die Nichtwissenden sind die Atheisten allemale.
Sie sagen ja auch nicht: Wir wissen, dass es keinen Gott gibt, sondern: "Wir sagen, es gibt keine Götter."

Dann kann ich mich hiermit auch gleich zum religiösen Gottesleugner oder besser zum religiösen Gottes-Nichtanerkenner erklären.
So ein Unfug aber auch!

[Unschlagbarer]

Jetzt ließt sie auch noch Domestos, sehr löblich. :D

Wat soll dat denn nur heißen?

[dZUG]

Wat soll dat denn nur heißen?

Warten wir Pfingsten ab :D :D

[Unschlagbarer]

Warten wir Pfingsten ab :D :D

Pfingsten wird also die deutsche Rechtschreibung geändert?
Was hat das mit dem Ochsen zu tun?

[Brotzeit]

Unglaublich, aber wahr, es geht tatsächlich noch kindischer... :rolleyes:


Das sagt ein infantiler Naivling namens "Zoon politikon!

[Brotzeit]

Er meint, es gäbe ohne göttliche Vorgabe keine Moral und keine ethischen Kategorien.Dabei ist gerade das
auch durch neurophysiologische und belastbare psychologische Forschung der letzten Jahren einwandfrei
und ohne Diskussionsbedarf widerlegt.

Das kapiert aber der betreffende User nicht und so ists sinnlos.


Fanatiker kapieren nie, daß sie Kartenhäuser ohne Grund bauen indem sie Karten, die bereits weiter unten verbaut haben immer einfach wieder ziehen und oben aufsetzen..........

[kotzfisch]

Wahngebäude sind in sich völlig schlüssig.
Der Islam ist nicht einmal das.

Die Anerkennung dieser Ideologie als gefährlich ist dringend erforderlich- es sind ja kaum Christen, die sich
vor Polizeistationen und im Menschenmengen hochjagen.

Terroristen sind fast immer Musel, radikale Prediger mit Sendung auch.

Anstatt die säkulare Christenheit zu beschimpfen, wäre es gut, wirklich endlich die Feinde der
Freiheit und Zivilisation zu erkennen.

[Revival]

Ach herrje. Genau solche Auffassungen sind es, die uns intelligentere und gebildetere Leute als ihr es seid eure ganze Religion auf den Müllhaufen haben werfen lassen.

Dass du immer wieder betonen musst, dass du Intelligent bist, macht die ganz Sache für dich nicht leichter. Ein wahrhaftig intelligenter Mensch würde niemals immer wieder betonen, dass er intelligent sei, denn wenn er das macht, so schießt er ein Eigentor. Anhand von bestimmten Handlungen, Aussagen und Verhaltensweisen kann man erkennen, ob eine Person intelligent ist oder nicht. Und einer, der ständig den anderen Leuten erzählt er sei Intelligent, disqualifiziert sich selbt.


Wenn du wüsstest, wie man deine leeren und sinnlosen Behauptungen, deinen ganzen Unsinn auseinandernehmen könnte! Wenn man die Lust und die Zeit dazu hätte.

Das kenne ich von den Atheisten. Sobald sie keine Argumente mehr haben, sagen sie entweder "die Wissenschaft arbeite noch an dem Problem" oder "das kann man leicht widerlegen, aber ich habe jetzt keine Lust und Zeit dazu".
Das witzigste ist, dass sie ihre eigene Diskussionen, die sie angefangen haben, nicht mehr beenden und sozusagen sich rausreden. Um ehrlich zu sein, etwas anderes habe ich von dir wie auch von anderen Atheisten, nicht erwartet und werde es auch in der Zukunft nicht erwarten. Allerdings gibt es selten auch Intelligente Atheisten wie Werner Harke, die aufgrund ihrer Intelligenz früher oder später die Absurdität des Atheismus anerkennen. D.h., um nochmal auf das Thema Intelligenz zurückzukommen, es gibt schon intelligente Atheisten, aber diese Atheisten bleiben nicht lange oder für den Rest ihres Lebens Atheisten. Sie erkennen rgendwann mal Gott als den wahren Schöpfer des Universums an.

Nur ein paar Bemerkungen, die du allerdings nicht verstehn wirst, weil dazu etwas Verstand und mehr Unabhängigkeit im Denken als du es offenbar hast, erforderlich wäre.

"Der Wunsch klug zu erscheinen, verhindert oft, es zu werden."
François de La Rochefoucauld


- Ein barmherziger Gott, der mich angeblich liebt, droht mir mit der Hölle.

Nein nicht mit der Hölle, sondern vor der Hölle. Er zeigt dir den Weg zur Hölle und den Weg ins Paradies. Wenn du dich für die Hölle entscheidest, dann has du selber den Weg gewollt und musst dementsprechend die Konsequenzen tragen.


Merkst du eigentlich den fatalen Blödsinn nicht selbst, der hinter solchen Erfindungen steckt?

Welchen Blödsinn? Dass wir alle und das ganze Universum das Produkt des Zufalls sind?


Deine religiösen Vorväter bis hin zu Abraham haben das erfunden,

"Auch wenn sie jedes Zeichen sähen, glaubten sie nicht daran. Wenn sie zu dir kommen, um mit dir zu streiten, sagen diejenigen, die ungläubig sind: "Das sind nur fabeln der Früheren."(Koran 6:25)


um Leuten wir dir Angst zu machen, weil sie den religiösen Vorbetern unbedingten Gehorsam leísten sollen. Nicht Gott, sondern den religiösen Herren der Kirchen und Religionsgruppierungen.

Der Islam lehrt den absoluten Monotheismus. Kein Muslim darf einen anderen anbeten außer Gott. Vielmehr ist das doch bei den Atheisten so, dass sie Menschen wie Darwin oder Dawkins oder Hawkins zu ihren Göttern erhoben haben und alles akzeptieren, was diese Götzen ihnen sagen. Atheisten sind nichts anders als Götzenanbeter. Sie erheben bestimmte Persönlichkeiten zu ihren Göttern. Lies das Buch: "Die Heilige Kuh der Evolution und ihr trauriger Gesundheitszustand" Lies es doch, wenn du kein Götzendiener bist und keine Angst hast, dass man deinen Gott Darwin fundamental widerlegt.


- Du meinst, ich lasse mich von Bild, Spiegel und RTL verdummen?

Ja. Dein Geschreibsel ist ein Beweis dafür.


Nun, sicher schaust du dir ja solchen Blödsinn an, sonst würdest du nicht so reden, bei mir sind RTL und BILD im Leben absolut ausgeblendet, höchstens Spiegel nehme ich ab und an zur Kenntnis. Mein Weltbild wurde durch völlig andere Quellen gebildet, von deren Existenz du offenbar nicht die geringste Ahnung hast, mein religiös verbildeter und völlig verklemmter Freund.

Natürlich willst du jetzt das leugnen. Die meisten leugnen, dass sie keine Bildzeitung lesen würden, steigst du aber morgen früh in ein öffentliches Verkehrsmittel ein, so siehst du, dass 80% der Fahrgäste eine Bild-Zeitung in der Hand haben. Dass diese Leute sich nicht schämen und in aller Öffentlichkeit sich dermaßen blamieren, ist mehr als fragwürdig, aber da wären wir wieder beim Thema Intelligenz.


Ihr bildet euch euren Gott zu 100% nur ein.

Auf was baut diese Aussage auf? (Bitte diesmal aber nur mit Argumenten und Beweisen)


Ihr habt keinerlei Nachweise, Beweise und ihr meint, eure "Beweise" wären Beweise, dabei sind sie absolut untauglich und eigentlich Kinderkram.

Wo sind deine Gegenargumente und Beweise? Ich habe dir doch die Punkte aufgezählt, wo bleiben deine Gegenargumente?


Nur Kinder im Geiste und im Gemüt glauben solche Märchen, denn Kindern kann man jeden Blödsinn einreden, den sie dann allerdings sehr oft ihr ganzes Leben lang glauben.

Wie kommst du darauf? In der Kindheit wusste ich nichts von Gott. Die meisten Konvertiten auch nicht. Wo sind deine Beweise und Gegenargumente?


Arme Menschheit! Von der Realität des Lebens und des Daseins haben Leute wie du nicht die geringste Vorstellung.

Du meinst wohl von der Vorstellung ein Affe zu sein und zu denken alles wäre rein zufällig entstanden. Das Affensein sei dir gegöhnt, wenn du es unbedingt so willst, aber bitte dränge mir nicht deine perverse und menschenverachtende Weltbild auf?


Und sowas soll ein allmächtiger, allwissender, allgütiger Gott erschaffen haben? Ich danke für eine solche Schöpfung!

Alles ist von Gott erschaffen worden.


Wenn es einen Gott gäbe, dann würde er meinen Hilfeschrei hören, wenn ich ihn um Befreiung der Menschheit von solch immenser Dummheit anflehe! Leider verhallt mein Ruf ungehört im Universum.
Wenn Gott deinen Bittgebet erhören würde, so gäbe es keinen Atheisten mehr heute. Sei also Gott dankbar, dass er deine Bittgebete nicht erhört. Denn auch das ist ein Teil seiner Barmherzigkeit und unendlicher Weisheit.

PS: Bitte keine belästigende PNs mehr.
Ich anworte schon auf deine Beiträge, keine Angst. Du musst aber dich manchmal gedulden, bin im Gegensatz zu dem Vollzeitforisten Brotzeit nicht abeitslos.

[Revival]

Ohne Gott findest du es also nicht böse, eine Frau gegen ihren Willen zum Sex zu zwingen.

Was bist du für ein erbärmliches Wesen, das ist ja schon fast ekelerregend.

Erkläre uns doch mal, warum jemand, der nich an Gott glaubt und nicht an ein Leben nach dem Tod, ein moralischer Mensch sein sollte?

[Affenpriester]

Erkläre uns doch mal, warum jemand, der nich an Gott glaubt und nicht an ein Leben nach dem Tod, ein moralischer Mensch sein sollte?

Erkläre du mal, warum Menschen die nicht an das glauben wie du (Schöpfergott), unmoralisch sein sollen? Jemand der so argumentiert, beweist selbst nicht sonderliche Moral.
Du glaubst an einen Gott, ein anderer nicht. Warum bist du jetzt ein besserer Mensch? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Werte muss man leben, nicht glauben.
Nur weil man einer vorgefertigten Religion anhängt, ist man nicht besser als andere. Das Gute im Menschen muss man tagtäglich im Leben beweisen, nicht am Altar oder in Politikforen.

Menschen die das nicht begreifen, respektiere ich nicht. Menschen die denken dass sie durch ihre Ideologie anderen überlegen sind, wie grüne Ökos, Religiöse oder Faschisten, sind meist selbst nicht einmal im Durchschnitt der Gesellschaft anzutreffen, wenn es um Moral geht. Zumal Moral etwas äusserst Individuelles ist. Mit Gott hat das nichts zu tun und mit dem Glauben an ihn schonmal gar nicht. Du siehst dich selbst durch deinen Glauben als eine moralischere Person.
Hitler sah sich auch als moralischer an als andere, weil er den "bösen Juden" mal so richtig die Leviten gelesen hat. Macht ihn das zu einem besseren Menschen, nur weil er so gehandelt hat, wie es seine Ideologie von ihm erwartete?

Du hast eine ziemlich eigenartige Definition von Moral. Moral definiert sich nicht durch Mitläufertum oder Gottglaube, sondern durch die Taten eines Menschen.
Deine Frage, welche ich zitiert habe, zeigt bestens auf, warum dein Horizont eingeschränkt zu sein scheint. Anderen, die nicht deinen Glauben teilen, Moralität abzusprechen ist höchst unmoralisch. Du hast bewiesen dass du selbst nichts von Moral verstehst...

[Chronos]

(stark gekürzt) ....Ein wahrhaftig intelligenter Mensch würde niemals immer wieder betonen, dass er intelligent sei, denn wenn er das macht, so schießt er ein Eigentor.
Anhand von bestimmten Handlungen, Aussagen und Verhaltensweisen kann man erkennen, ob eine Person intelligent ist oder nicht. Und einer, der ständig den anderen Leuten erzählt er sei Intelligent, disqualifiziert sich selbt.
Das ist aber dein eigenes Eigentor!

In einem benachbarten Strang hast du mir doch gerade eben jeglichen Intelligenz abgesprochen und damit zwangsläufig impliziert, dass du intelligent seiest. Ergo hast doch du gerade ein Eigentor geschossen!

Was denn nu? Bist du nun intelligent, oder nicht? :))

(Muselchen, du verfängst dich in deinen eigenen rhetorischen Fallen..... :lach: )

[kotzfisch]

Chronos: "rhetorische" Fallen kann ich nicht entdecken.
Das würde Rhetorik voraussetzen.
Revivals infantile Ausführungen sind von Anfang bis Ende absurd.

[cajadeahorros]

Erkläre uns doch mal, warum jemand, der nich an Gott glaubt und nicht an ein Leben nach dem Tod, ein moralischer Mensch sein sollte?

Aus Gründen der Vernunft?

Ich weiß, abstrakte Gedankengänge überfordern Menschen, die ohne ihren Schäfer auf der Kanzel und ohne dessen Hunde hilflos sind, aber es ist bspw. sehr vernünftig, das Töten zu ächten, weil man dadurch statistisch das eigene Leben verlängert. Für schlichte Gemüter hat es Rabbi Hillel folgendermaßen zusammengefaßt: Was dir selbst verhaßt ist, tue anderen nicht an, das ist das ganze Gesetz.

Besonders die ach so moralischen Gläubigen halten sich NICHT an diese "Goldene Regel", sie wollen zwar in ihrem Glauben nicht gestört werden, geifern und treten aber gegen jeden, der einem anderen oder keinem Glauben anhängt.

[Unschlagbarer]

Erkläre uns doch mal, warum jemand, der nich an Gott glaubt und nicht an ein Leben nach dem Tod, ein moralischer Mensch sein sollte?

Was für eine saudumme Frage. Erkläre du uns erst einmal, weshalb du an ein Phantom glaubst, es für Wahrheit hältst und alle anderen für unmoralisch!

Mit solchem Unsinn sollte die Menschheit ein für alle Male Schluss machen und mal gründlich in den abstrusen Moralvorstellungen der Moslems und Christen aufräumen. Religiöse Demagogen und Lügner gehören mit zu dem Schlimmsten, was die Menschheit erdulden muss.

[schwedeii]

Man stelle sich nur einen Mediziner vor der sich eine Diagnose "erglaubt"
Dann versuche doch mal, Dich in die Situation eines Mediziners zu versetzen, er "erglaubt" sich Deine Diagnosen immer! Natürlich stützt er sich darauf auf Fakten und Annahmen, genau so wie es Religionen tun. Sooo groß ist der Unterschied da gar nicht.
Als mein Vater an Krebs erkrankte, bezeichnete er diese fälschlicherweise als "Götter"!! Er irrte sich, er mußte trotzdem daran sterben. Mir blieb nur der Trost, dass diese Diskussion, in der er den Begriff prägte, ihm wenigstens noch das letzte Weihnachten zu Hause beschert hatte. Und glaube mir, die Ärzte, denen er zu Anfang ausgeliefert war, haben die Diagnose auch erglaubt. Erst einige Monate später, als alles zu spät war, wurde die richtige Diagnose in einem anderen Krankenhaus erstellt. :(

[Laci]

Dann versuche doch mal, Dich in die Situation eines Mediziners zu versetzen, er "erglaubt" sich Deine Diagnosen immer! Natürlich stützt er sich darauf auf Fakten und Annahmen, genau so wie es Religionen tun. Sooo groß ist der Unterschied da gar nicht.
Als mein Vater an Krebs erkrankte, bezeichnete er diese fälschlicherweise als "Götter"!! Er irrte sich, er mußte trotzdem daran sterben. Mir blieb nur der Trost, dass diese Diskussion, in der er den Begriff prägte, ihm wenigstens noch das letzte Weihnachten zu Hause beschert hatte. Und glaube mir, die Ärzte, denen er zu Anfang ausgeliefert war, haben die Diagnose auch erglaubt. Erst einige Monate später, als alles zu spät war, wurde die richtige Diagnose in einem anderen Krankenhaus erstellt. :(

Genau das stimmt nicht. Natürlich werden in der Medizin auch Fehler begangen, wie in jedem Beruf. Aber die heutige Medizin stützt sich auf die Ergebnisse der Forschung hunderter Generationen Mediziner, Forschung, Erprobung, Gegenprobe, ein durch Forschung und Erfahrung hunderter Generationen Mediziner erhärtetes Wissen. Und trotzdem irrt auch die Medizin, aus Unwissen, da sie nicht allwissend ist, aus Ohnmacht gegen das Walten der Natur, aus menschlichen, technischen Fehlern, technischen Gebrechen, nicht wissen usw.

Der Pfaffe hingegen weiß gar nichts, er stützt sich auf das angebliche "Wort Gottes" ein vorsintflutlichen Bluff um seine Unwissenheit zu übertünchen, Lügen, dreiste Anmaßung, atavistisch blöden Hokuspokus>Kult, mit dem er vorgibt Gott herbei zu zitieren, günstig zu sinnen können, das ganze ist nichts als ein dreister Betrug, ähnlich dem von "Wunderheilern" welche vorgeben Krebs im Enstadium durch Kräutertinkturen oder handauflegen heilen zu können, also der reinste Bluff!

Die ganze Pfaffenbrut besteht ausschließlich aus Scharlatanen, während die Medizin nicht unfehlbar, aber eine ernsthafte, der Menschheit unerhört hilfreiche Wissenschaft ist.

[kotzfisch]

Dann versuche doch mal, Dich in die Situation eines Mediziners zu versetzen, er "erglaubt" sich Deine Diagnosen immer! Natürlich stützt er sich darauf auf Fakten und Annahmen, genau so wie es Religionen tun. Sooo groß ist der Unterschied da gar nicht.
Als mein Vater an Krebs erkrankte, bezeichnete er diese fälschlicherweise als "Götter"!! Er irrte sich, er mußte trotzdem daran sterben. Mir blieb nur der Trost, dass diese Diskussion, in der er den Begriff prägte, ihm wenigstens noch das letzte Weihnachten zu Hause beschert hatte. Und glaube mir, die Ärzte, denen er zu Anfang ausgeliefert war, haben die Diagnose auch erglaubt. Erst einige Monate später, als alles zu spät war, wurde die richtige Diagnose in einem anderen Krankenhaus erstellt. :(



Tut mir leid- nichts gegen Deinen armen Vater aber Dein Posting ist reichlich wirr.

[Unschlagbarer]

... Vollzitat ...
Natürlich "erglauben" sich auch manche Mediziner eine Diagnose, kein Zweifel. Es werden keineswegs nur Fehler begangen, sondern es gibt eine ganze Menge von Scharlatanen unter den Medizinern und all denen, die der Medizin ins Handwerk pfuschen. Es irrt heute weniger die Schulmedizin als es Mediziner tun.

Was die Pfaffen betrifft, hast du vollstens Recht.

[Unschlagbarer]

Tut mir leid- nichts gegen Deinen armen Vater aber Dein Posting ist reichlich wirr.

Sorry, aber was soll am Beitrag von schwedeii "reichlich wirr" sein?
Außer der falschen Behauptung, dass sich Religionen auf Fakten stützen, finde ich da nichts reichlich Wirres.
Aber das kennen wir ja von allen Religiösen, dass sie ihren Glauben mit der Realität verwechseln und Annahmen mit Fakten.

[Laci]

Natürlich "erglauben" sich auch manche Mediziner eine Diagnose, kein Zweifel. Es werden keineswegs nur Fehler begangen, sondern es gibt eine ganze Menge von Scharlatanen unter den Medizinern und all denen, die der Medizin ins Handwerk pfuschen. Es irrt heute weniger die Schulmedizin als es Mediziner tun.

Was die Pfaffen betrifft, hast du vollstens Recht.

Nur mit dem einen Unterschied, in der modernen Medizin ist der Scharlatan die Ausnahme, er existiert, aber er ist die Ausnahme. Während der Scharlatan die Daseinsgrundlage des Pfaffen ist, der ganze Berufsstand ist auf Bluff und Scharlatanerie aufgebaut!

Als Scharlatan wird eine Person bezeichnet, die fälschlicherweise vorgibt, ein bestimmtes Wissen oder bestimmte Fähigkeiten zu besitzen.

Die Herkunft des Begriffs ist auf eine Verschmelzung des Ortsnamens Cerreto und dem italienischen Wort ciarlare („schwätzen“) zurückzuführen. Die Cerretani, Einwohner des italienischen Städtchens Cerreto di Spoleto, standen im Mittelalter in dem schlechten Ruf, als Stadtstreicher durch die Gegend zu ziehen und arglosen Menschen mit Gaukeleien und Betrügereien das Geld aus der Tasche zu ziehen. Dementsprechend wurde der Begriff Scharlatan bald zum Synonym für alles landfahrende Volk wie auch Alchimisten oder Geisterbeschwörer.

[Unschlagbarer]

Nur mit dem einen Unterschied, in der modernen Medizin ist der Scharlatan die Ausnahme, er existiert, aber er ist die Ausnahme. Während der Scharlatan die Daseinsgrundlage des Pfaffen ist, der ganze Berufsstand ist auf Bluff und Scharlatanerie aufgebaut!

Als Scharlatan wird eine Person bezeichnet, die fälschlicherweise vorgibt, ein bestimmtes Wissen oder bestimmte Fähigkeiten zu besitzen.

Die Herkunft des Begriffs ist auf eine Verschmelzung des Ortsnamens Cerreto und dem italienischen Wort ciarlare („schwätzen“) zurückzuführen. Die Cerretani, Einwohner des italienischen Städtchens Cerreto di Spoleto, standen im Mittelalter in dem schlechten Ruf, als Stadtstreicher durch die Gegend zu ziehen und arglosen Menschen mit Gaukeleien und Betrügereien das Geld aus der Tasche zu ziehen. Dementsprechend wurde der Begriff Scharlatan bald zum Synonym für alles landfahrende Volk wie auch Alchimisten oder Geisterbeschwörer.

Ich bin ja absolut einverstanden, das Dumme ist leider nur, dass man die religiösen Scharlatane nicht greifen kann, denn sie ziehn nur den Leuten das Geld aus der Tasche (das machen schließlich alle, wenn sie es können) außer dass sie sie inhaltlich belügen. Und selbst das kann ihnen offiziell nicht nachgewiesen werden, denn Religionen, speziell das Christentum und da speziell das katholische genießt ja den bekannten Narrenschutz. Außerdem können sie heute zumindest sagen, dass man ihnen ja nicht glauben muss.

Sie behaupten ja, dass sie im Recht wären, die Wahrheit verkünden würden, und somit fällt für sie das "fälschlicherweise" weg.

[Laci]

Ich bin ja absolut einverstanden, das Dumme ist leider nur, dass man die religiösen Scharlatane nicht greifen kann, denn sie ziehn nur den Leuten das Geld aus der Tasche (das machen schließlich alle, wenn sie es können) außer dass sie sie inhaltlich belügen. Und selbst das kann ihnen offiziell nicht nachgewiesen werden, denn Religionen, speziell das Christentum und da speziell das katholische genießt ja den bekannten Narrenschutz. Außerdem können sie heute zumindest sagen, dass man ihnen ja nicht glauben muss.

Sie behaupten ja, dass sie im Recht wären, die Wahrheit verkünden würden, und somit fällt für sie das "fälschlicherweise" weg.

Als Narrenschutz würde ich es nicht bezeichnen, schon eher als staatlich garantiertes Monopol auf religiösen Betrug und Scharlatanerie!;) Seit man unter Konstantin im römischen Reich die Pfaffen als Systemstütze zur Massenverdummung und Beruhigungsmittel dummer Menschenhorden erkannt und gegenseitig begriffen hatte, waren die Pfaffen gemachte Männer, wenn auch, sieht man sich ihre unzähligen Verbrechen, ihre enthemmte Geldgier, und ihr asoziales Parasitentum im Laufe der Geschichte an, eher Schweine im Ornat, als "Hochwürden"!

[Unschlagbarer]

Als Narrenschutz würde ich es nicht bezeichnen, schon eher als staatlich garantiertes Monopol auf religiösen Betrug und Scharlatanerie!;) Seit man unter Konstantin im römischen Reich die Pfaffen als Systemstütze zur Massenverdummung und Beruhigungsmittel dummer Menschenhorden erkannt und gegenseitig begriffen hatte, waren die Pfaffen gemachte Männer, wenn auch, sieht man sich ihre unzähligen Verbrechen, ihre enthemmte Geldgier, und ihr asoziales Parasitentum im Laufe der Geschichte an, eher Schweine im Ornat, als "Hochwürden"!

Hast du "Wir brauchen keinen Gott - Warum man jetzt Atheist sein muss" gelesen?
Der findet absolut deutliche Worte. Sowas brauchen wir jetzt mehr, sonst gewinnen die religiösen Volksverderber leicht wieder die Oberhand.
Auch der neue Franzosenpräsident hat genügend Kirchenferne. Denen darf man nie wieder gedankenlos und leichtgläubig hinterherlaufen.
Bist du Magyar?

[Laci]

Hast du "Wir brauchen keinen Gott - Warum man jetzt Atheist sein muss" gelesen?
Der findet absolut deutliche Worte. Sowas brauchen wir jetzt mehr, sonst gewinnen die religiösen Volksverderber leicht wieder die Oberhand.
Auch der neue Franzosenpräsident hat genügend Kirchenferne. Denen darf man nie wieder gedankenlos und leichtgläubig hinterherlaufen.
Bist du Magyar?

Habe ich nicht, aber ich habe Unmengen Literatur zu dem Thema gelesen, in einer Art wie es sich einer dieser naseweisen Google "Gebildeten" gar nicht vorstellen kann, auch die Seite der Pfaffen, Augustinus, Teilhard de Chardin usw. ich habe mir nach beiden Seiten ein Bild zu machen versucht, und dieses steht nach Jahrzehnten des sich belesens und nachdenkens fest, die Kirche ist gemessen an ihren Verbrechen, die älteste und größte bekannte Verbrecherorganisation der Weltgeschichte, ihre Verbrechen überwiegen ihren positiven Anteil an der Kulturgeschichte der Menschheit bei weitem.

Das Gedankengut und der Kult der Christen ist ein Gemisch aus einem halben Dutzend vorsintflutlicher vorderasiatischer Religionen, konzipiert als Instrument der Massengängelung, Jesus ein Menscheitsmythos wie er Laufe der Weltgeschichte schon dutzende Male vorgekommen ist, er ist als historische Person nicht fassbar und beweisbar, seine Historizität Wahrheit auf Verabredung zur Massengängelung und Massenverdummung.

Die Botschaft, der Schöpfungsmythos der Christen ist dummes stumpfsinniges atavistisches Gefasel, und trägt zur Enträtselung des Daseins des Menschen, der Welt, und des Kosmos keinen Deut bei, sie ist einzig Herrschaftsinstrument über primitive Massen und als solche konzipiert.

Ich selbst bin in keine Richtung "gläubig" weder das es einen Gott gibt, noch das es ihn nicht gibt, siehe Protagoras: Von den Göttern vermag ich nichts zu sagen, weder ob es sie gibt noch ob es sie nicht gibt....

Ich würde mich aus dem Grund auch nicht als Atheisten bezeichnen, egal wie lange ich über dies Thema noch nachdenke, ich muss es unentschieden lassen, aber nicht in dem Sinne eines Remis, sondern in dem Sinne das ich es mangels ausreichender Entscheidungsgrundlage nicht zu entscheiden vermag.

Bin nur halber Ungar, mein Vater war Ungar, meine Mutter Österreicherin, ich bin in Niederösterreich geboren, und in Wien aufgewachsen.

[kotzfisch]

Das Ziel des Stranges ist nicht erreicht, der Atheismus ist nicht entlarvt, weil es da nichts zu entlarven
gibt.Der Atheismus ist weitgehend unorganisiert und stellt keinen fest zu definierenden Block innerhalb
einer Bevölkerung dar.Ausgesprochene atheistische Regime gab es nie, auch wenn ein seinerzeit geifernder
Pythia das Gegenteil mit seinen Fantasiezahlen immer wieder glauben machen wollte.
Kommunisten glauben schließlich nicht weniger fest, als religiöse Fanatiker.An die Erschaffung des neuen Menschen
im Rahmen der marxistischen, historizistischen Hirngespinste.Da muß man aber im Glauben schon ganz fest sein.


Besonders dann, wenn man das immer noch tut, nach all den zahllosen kommunistischen Mißerfolgen.
Fest im Glauben heisst hier: realitätsverweigernd.In der Politik immer wieder anzutreffen.

Die Kirche scheint immerhin reformierbar, der Kommunismus war es nie.

[kotzfisch]

Statt fruchtloser Gesdpensterdiskussionen möchte ich den Focus auf die fanatischen Islamis richten, die es unternehmen
Zivilisation abzuschaffen und dagegen zu arbeiten.

Christen und Nichtchristen, sowie Atheisten werden die Opfer islamistischer Umstriebe und diese Gruppen täten gut daran,
Scheuklappen gegenüber der islamischen Bedrohung endlich abzulegen.

[Laci]

Statt fruchtloser Gesdpensterdiskussionen möchte ich den Focus auf die fanatischen Islamis richten, die es unternehmen
Zivilisation abzuschaffen und dagegen zu arbeiten.

Christen und Nichtchristen, sowie Atheisten werden die Opfer islamistischer Umstriebe und diese Gruppen täten gut daran,
Scheuklappen gegenüber der islamischen Bedrohung endlich abzulegen.

Welche Bedrohungen durch den Islam, mit welchen langfristigen Folgen siehst du konkret zum Beispiel für Deutschland und Österreich?

[kotzfisch]

Kennst Du Broders: Hurra, wir kapitulieren?
Kennst Du Oriana Fallacis, der Stolz und der Zorn?

Die Gefahr besteht in der freiwilligen Kapitulation der Gesellschaft vor den expansiven Ansprüchen der Islamis,
ihre Rechte zu Sonderrechten auszubauen.

Sie führen überdies einen Krieg der Wiegen (Eibl-Eibesfeldt), den sie zu gewinnen imstande sind.

[Laci]

Kennst Du Broders: Hurra, wir kapitulieren?
Kennst Du Oriana Fallacis, der Stolz und der Zorn?

Die Gefahr besteht in der freiwilligen Kapitulation der Gesellschaft vor den expansiven Ansprüchen der Islamis,
ihre Rechte zu Sonderrechten auszubauen.

Sie führen überdies einen Krieg der Wiegen (Eibl-Eibesfeldt), den sie zu gewinnen imstande sind.


Kenne ich beide nicht, aber Broder ist für mich ein eitler alter überheblicher jüdischer Schwätzer, und Parteigänger der israelischen Zionazis, und es ist ganz ohne Zweifel in deren Sinn, den Islam zu einer Bedrohung der abendländischen Kultur hoch zu lügen, auf das dahinter versteckt die Zionazis in Israel ihr Apartheit und SS haftes Programm an den Palästinensern abziehen können!

Und die Fallaci hängt ihr Mäntelchen nach jedem Winde und Thema von dem sie sich großen Umsatz ihrer Bücher erwartet.

Die beiden sind denkbar schlechte Zeugen für die Wahrheit und Wahrhaftigkeit einer Sache.

Der zweite Teil deines Postings sind meiner Meinung nach übertriebene Stereotype, begründeten Unwohlseins eingeborener Bevölkerungen mit aus dem Ruder gelaufener unkontrollierter Zuwanderung, aber realen Hintergrund haben sie kaum.

Der Anteil von Muslimen an den Entscheidungsträgern in beiden Staaten ist praktisch Null, ihr Bevölkerungsanteil ist zu gering, und ihre intellektuellen, und ja selbst ihre Gewalt Möglichkeiten zu marginal als das sie je Deutschland oder Österreich ernsthaft gefährden oder gar übernehmen könnten.

Und das sie die Bevölkerungsmehrheit stellten, dazu müsste jedes muslimische Ehepaar bis ins Jahr 3500 zwei Dutzend Kinder zeugen!

Die Muslime können mit ihren Möglichkeiten den Gemüsehandel und die Kebap und Köfte Bratereien in beiden Staaten übernehmen, mehr aber nicht.

PS: Siehe Fallaci, Stolz und Zorn...Die Fallaci hat ihr Mäntelchen noch nach jedem Wind und Thema gehängt, von dem sie sich große Umsatzahlen erwartet:

Das für den Massenkonsum konzipierte Werk verkaufte sich in Italien ungewöhnlich schnell: Innerhalb von zwei Wochen nach der Veröffentlichung wurden über 700.000 Exemplare des italienischen Originals verkauft.[8] Das Werk erhielt gemischte Kritiken. Der Journalist Marco Belpoliti empfand es als stilistisch gelungen, da es den Leser mitreiße und ihn an die volkstümlichen Predigten des Bernhardin von Siena erinnere; inhaltlich würde die Streitschrift an die „Instinkte“ von Nationalismus, Xenophobie und Chauvinismus appellieren.

[megagrins]

Hallo

Sollte es "Gott" wirklich geben dann haben wir eine Diktatur.
Denn schon in der Bibel steht: Wenn ihr nicht an mich glaubt vernichte ich euch. (Sinnflut)
Also wo habe ich dann einen freien Willen?

Wie stellt ihr euch "Gott" eigentlich vor.
Und wenn doch "Gott" allwissend ist warum müssen wir dann alles selber erforschen?
Und wenn laut "Gott" töten unrecht ist warum lässt er es dann zu?
Warum büßen wir heut noch für den Fehler anderer?

mfg

[Laci]

Hallo

Sollte es "Gott" wirklich geben dann haben wir eine Diktatur.
Denn schon in der Bibel steht: Wenn ihr nicht an mich glaubt vernichte ich euch. (Sinnflut)
Also wo habe ich dann einen freien Willen?

Wie stellt ihr euch "Gott" eigentlich vor.
Und wenn doch "Gott" allwissend ist warum müssen wir dann alles selber erforschen?
Und wenn laut "Gott" töten unrecht ist warum lässt er es dann zu?
Warum büßen wir heut noch für den Fehler anderer?

mfg

Die Pfaffen haben all ihre Wünsche und Phantasien in den von ihnen erfundenen Gott projiziert, "Glaubt" ihr nicht an Gott, will heißen die Herrschaft der Pfaffen, so werdet ihr vernichtet....das sind die Phantasien dieses Parasiten und Scharlatan Gesindels!!

[kotzfisch]

Kenne ich beide nicht, aber Broder ist für mich ein eitler alter überheblicher jüdischer Schwätzer, und Parteigänger der israelischen Zionazis, und es ist ganz ohne Zweifel in deren Sinn, den Islam zu einer Bedrohung der abendländischen Kultur hoch zu lügen, auf das dahinter versteckt die Zionazis in Israel ihr Apartheit und SS haftes Programm an den Palästinensern abziehen können!

Und die Fallaci hängt ihr Mäntelchen nach jedem Winde und Thema von dem sie sich großen Umsatz ihrer Bücher erwartet.

Die beiden sind denkbar schlechte Zeugen für die Wahrheit und Wahrhaftigkeit einer Sache.

Der zweite Teil deines Postings sind meiner Meinung nach übertriebene Stereotype, begründeten Unwohlseins eingeborener Bevölkerungen mit aus dem Ruder gelaufener unkontrollierter Zuwanderung, aber realen Hintergrund haben sie kaum.

Der Anteil von Muslimen an den Entscheidungsträgern in beiden Staaten ist praktisch Null, ihr Bevölkerungsanteil ist zu gering, und ihre intellektuellen, und ja selbst ihre Gewalt Möglichkeiten zu marginal als das sie je Deutschland oder Österreich ernsthaft gefährden oder gar übernehmen könnten.

Und das sie die Bevölkerungsmehrheit stellten, dazu müsste jedes muslimische Ehepaar bis ins Jahr 3500 zwei Dutzend Kinder zeugen!

Die Muslime können mit ihren Möglichkeiten den Gemüsehandel und die Kebap und Köfte Bratereien in beiden Staaten übernehmen, mehr aber nicht.

PS: Siehe Fallaci, Stolz und Zorn...Die Fallaci hat ihr Mäntelchen noch nach jedem Wind und Thema gehängt, von dem sie sich große Umsatzahlen erwartet:

Das für den Massenkonsum konzipierte Werk verkaufte sich in Italien ungewöhnlich schnell: Innerhalb von zwei Wochen nach der Veröffentlichung wurden über 700.000 Exemplare des italienischen Originals verkauft.[8] Das Werk erhielt gemischte Kritiken. Der Journalist Marco Belpoliti empfand es als stilistisch gelungen, da es den Leser mitreiße und ihn an die volkstümlichen Predigten des Bernhardin von Siena erinnere; inhaltlich würde die Streitschrift an die „Instinkte“ von Nationalismus, Xenophobie und Chauvinismus appellieren.

Da Du beide Bücher nicht kennst, werte ich Dein Statement mal als hilflosen Versuch.
Der erste Absatz ist eine antisemitische Tirade, mit der Du Dich nicht mit Ruhm bekleckerst, zumal Du den Text
nicht kennst.

Nicht alle Muslime sind Terroristen.
Nahezu alle Terroristen jedoch Moslems.

[Laci]

Da Du beide Bücher nicht kennst, werte ich Dein Statement mal als hilflosen Versuch.
Der erste Absatz ist eine antisemitische Tirade, mit der Du Dich nicht mit Ruhm bekleckerst, zumal Du den Text
nicht kennst.

Nicht alle Muslime sind Terroristen.
Nahezu alle Terroristen jedoch Moslems.

Ist kein hilfloser Versuch, sondern nur ehrlich, ich hätte mich ja blitzartig über Google über den Inhalt kundig machen können, und so tun als ob!

Und ich habe mich ja nicht über den Gehalt beider Bücher geäußert welche ich nicht gelesen habe, sondern über die Befindlichkeit Broders und Fallacis, von beiden habe ich einiges gelesen, und verfolge ihr Wirken seit Jahren.

Broder ist ein völlig ehrloser Parteigänger der Zionazis, und er redet noch jedes Verbrechen der IDF-SS an den Palästinensern schön, er schwingt die Antisemitismus Keule gegen alles was Verbrechen der Zionazis kritisiert, und Fallaci ist eine Verkaufszahlen geile Autorin

Und deine Antisemitismus Vermutung könnte dümmer nicht sein, ich verachte nur diese Entartung des Zionismus zu einem Zionazitum übelster Sorte, und mich widern diese jüdischen Hasbara Wiedergeburten Julius Streichers unendlich an, egal ob sie Broder, oder User Mali heißen, und deshalb ist man noch lange kein Antisemit!

[Affenpriester]

Da Du beide Bücher nicht kennst, werte ich Dein Statement mal als hilflosen Versuch.
Der erste Absatz ist eine antisemitische Tirade, mit der Du Dich nicht mit Ruhm bekleckerst, zumal Du den Text
nicht kennst.

Nicht alle Muslime sind Terroristen.
Nahezu alle Terroristen jedoch Moslems.

Naja, da wäre ich vorsichtig. Armee-Brigaden, terroristische Vereinigungen wie die damalige IRA gibt es überall, sie sind nur kleiner und gefährlicher. In den USA gibt es viele Nazi-Terroristen, kommunistische gibt es hier zu genüge.
Verabredetes Steinewerfen ist auch Terrorismus. Der große organisierte Terrorismus aus dem Nahen Osten ist da eher ein ganz andere Phänomen.

[Unschlagbarer]

Statt fruchtloser Gesdpensterdiskussionen möchte ich den Focus auf die fanatischen Islamis richten, die es unternehmen
Zivilisation abzuschaffen und dagegen zu arbeiten.

Christen und Nichtchristen, sowie Atheisten werden die Opfer islamistischer Umstriebe und diese Gruppen täten gut daran,
Scheuklappen gegenüber der islamischen Bedrohung endlich abzulegen.

Tu das dort, wo es hingehört, etwa in mein Thema "div. Meinungen zum Islam (http://www.politikforen.net/showthread.php?120414-diverse-Meinungen-zum-Islam&p=5389853#post5389853)".
Hier gehts um die Frage, "Wenn Gott nicht existiert... bzw. die angebliche Entlarvung des Atheismus". Und um Kommunismus oder um Scheuklappen gehts hier auch nicht. Du hast selbst welche, du bemerkst es nur nicht. Jeder hat welche, und jeder irrt sich auch hin und wieder mal.

Wenn du meinst, dass die Kirche reformierbar wäre, ist das nur eine Hoffnung, ein Wunschglaube, du übersiehst dabei gewaltig was, z.B. ihre 2000 Jahre alte Geschichte, die ihre Unreformierbarkeit beweist und ihr stures Beharren auf uralten Dogmen und verlogenen Behauptungen und wie sie ihre Ideologie zur Machtausübung über andere missbraucht haben und immer wieder missbrauchen. Auch Bush jr. berief sich beim Irakkrieg auf den Christen-Gott behauptete, er habe mit ihm gesprochen. Ein christlicher Bundestagsabgeordneter wünscht den Soldaten in Afghanistan "Gottes Segen" usw. usw. Es hört einfach nicht auf, die Unreformierbarkeit solcher Ideologien beweist sich tatgtäglich aufs Neue.

Das ist so, auch wenn Leute wie du das offenbar nicht mehr zu erkennen in der Lage sind. Die einzige wirkliche Reformierung der Kirche wurde durch Luther und Kollegen ausgelöst, was de facto deren Abspaltung bedeutete, und wenn die Pfaffen heute über Bilder, über Blumen und die Natur oder sonstwas reden, heißt das noch lange nicht, dass sie die grundsätzlichen Lügen ihrer Religion vergessen hätten.

Erst wenn sie offiziell von ihrem Aberglauben abschwören, weil sie erkannt haben, dass es im Grunde nur Aberglaube an Wunder, Märchen, Geister und Götter etc. ist, erst dann könnte man von Reformation reden, was natürlich ihrer Selbstzerstörung gleichkäme.

An den Beiträgen von Kosmopolit oder Revival kann man bestens erkennen, wie diese religiösen, gottgläubigen Leute ticken. Die Strömung der Salafisten beweist das in beeindruckender Weise. Sie bezeichnen nur sich selbst als den wahren Islam, und alle anderen als die eigentlichen Strömungen innerhalb des Islam, die es auszumerzen gilt.

Ich sage mal, das hat unsere Demokratie von der verkündeten Religionsfreiheit. Sie rief die Geister, die sie nun nicht mehr so leicht loswerden wird, wenn überhaupt.

Es muss erreicht werden, dass der Islam grundlegend reformiert wird, was ebenso schwierig sein dürfte, wenn nicht schwieriger, denn solche Ideologien halten sich derart fest an ihrer Ideologie, dass die Vernunft fast keine Chance hat, da was auszurichten. Zudem ist der Islam nicht zentral geleitet wie die Kirchen, und da ranzukommen, ist fast ein Ding der Unmöglichkeit. Man könnte sogar meinen, dass dies Ausdruck einer "religiösen Demokratie" wäre, wenn das nicht von vornherein ausgeschlossen wäre. Katholische Kirche hat einen Diktator, zumindest katholische, der Islam hat viele viele kleine Diktatoren.

Du hast auich vergessen, dass du es warst, der mir das deutliche Buch von Onfray "Wir brauchen keinen Gott - warum man jetzt Atheist sein muss" empfohlen hast. Allerdings lehnst du es jetzt ab, vermutlich weil ein paar brave Christen hier Onfray als Kommunisten verleumden. Mal bist du Atheist, mal neigst du zur Kirche, mal nennst du mich einen Freund, mal nicht. Ich persönlich glaube, dass du gar nicht weißt, was du eigentlich willst und was nicht, gar nicht weißt, wo du weltanschaulich hinwillst. Du hast einfach keine klare Linie, Freund kotzfisch.

[Unschlagbarer]

Naja, da wäre ich vorsichtig. Armee-Brigaden, terroristische Vereinigungen wie die damalige IRA gibt es überall, sie sind nur kleiner und gefährlicher. In den USA gibt es viele Nazi-Terroristen, kommunistische gibt es hier zu genüge.
Verabredetes Steinewerfen ist auch Terrorismus. Der große organisierte Terrorismus aus dem Nahen Osten ist da eher ein ganz andere Phänomen.

Hier zeigen sich ganz klar die Scheuklappen des kotzfisch.

[Laci]

Tu das dort, wo es hingehört, etwa in mein Thema "div. Meinungen zum Islam (http://www.politikforen.net/showthread.php?120414-diverse-Meinungen-zum-Islam&p=5389853#post5389853)".
Hier gehts um die Frage, "Wenn Gott nicht existiert... bzw. die angebliche Entlarvung des Atheismus". Und um Kommunismus oder um Scheuklappen gehts hier auch nicht. Du hast selbst welche, du bemerkst es nur nicht. Jeder hat welche, und jeder irrt sich auch hin und wieder mal.

Wenn du meinst, dass die Kirche reformierbar wäre, ist das nur eine Hoffnung, ein Wunschglaube, du übersiehst dabei gewaltig was, z.B. ihre 2000 Jahre alte Geschichte, die ihre Unreformierbarkeit beweist und ihr stures Beharren auf uralten Dogmen und verlogenen Behauptungen und wie sie ihre Ideologie zur Machtausübung über andere missbraucht haben und immer wieder missbrauchen. Auch Bush jr. berief sich beim Irakkrieg auf den Christen-Gott behauptete, er habe mit ihm gesprochen. Ein christlicher Bundestagsabgeordneter wünscht den Soldaten in Afghanistan "Gottes Segen" usw. usw. Es hört einfach nicht auf, die Unreformierbarkeit solcher Ideologien beweist sich tatgtäglich aufs Neue.

Das ist so, auch wenn Leute wie du das offenbar nicht mehr zu erkennen in der Lage sind. Die einzige wirkliche Reformierung der Kirche wurde durch Luther und Kollegen ausgelöst, was de facto deren Abspaltung bedeutete, und wenn die Pfaffen heute über Bilder, über Blumen und die Natur oder sonstwas reden, heißt das noch lange nicht, dass sie die grundsätzlichen Lügen ihrer Religion vergessen hätten.

Erst wenn sie offiziell von ihrem Aberglauben abschwören, weil sie erkannt haben, dass es im Grunde nur Aberglaube an Wunder, Märchen, Geister und Götter etc. ist, erst dann könnte man von Reformation reden, was natürlich ihrer Selbstzerstörung gleichkäme.

An den Beiträgen von Kosmopolit oder Revival kann man bestens erkennen, wie diese religiösen, gottgläubigen Leute ticken. Die Strömung der Salafisten beweist das in beeindruckender Weise. Sie bezeichnen nur sich selbst als den wahren Islam, und alle anderen als die eigentlichen Strömungen innerhalb des Islam, die es auszumerzen gilt.

Ich sage mal, das hat unsere Demokratie von der verkündeten Religionsfreiheit. Sie rief die Geister, die sie nun nicht mehr so leicht loswerden wird, wenn überhaupt.

Es muss erreicht werden, dass der Islam grundlegend reformiert wird, was ebenso schwierig sein dürfte, wenn nicht schwieriger, denn solche Ideologien halten sich derart fest an ihrer Ideologie, dass die Vernunft fast keine Chance hat, da was auszurichten. Zudem ist der Islam nicht zentral geleitet wie die Kirchen, und da ranzukommen, ist fast ein Ding der Unmöglichkeit. Man könnte sogar meinen, dass dies Ausdruck einer "religiösen Demokratie" wäre, wenn das nicht von vornherein ausgeschlossen wäre. Katholische Kirche hat einen Diktator, zumindest katholische, der Islam hat viele viele kleine Diktatoren.

Du hast auich vergessen, dass du es warst, der mir das deutliche Buch von Onfray "Wir brauchen keinen Gott - warum man jetzt Atheist sein muss" empfohlen hast. Allerdings lehnst du es jetzt ab, vermutlich weil ein paar brave Christen hier Onfray als Kommunisten verleumden. Mal bist du Atheist, mal neigst du zur Kirche, mal nennst du mich einen Freund, mal nicht. Ich persönlich glaube, dass du gar nicht weißt, was du eigentlich willst und was nicht, gar nicht weißt, wo du weltanschaulich hinwillst. Du hast einfach keine klare Linie, Freund kotzfisch.

Du verlangst die Quadratur des Kreises, jede Reformierung jedweder monothistischer Religion, sei es die der Juden,Christen oder Muslime, unter Einbeziehung des Wissenshorizontes des 21. Jahrhunderts, zöge eine Absage an die urtümlich verblödeten Gründungsmythen, unhistorischen als historische Realität verzapften Unfug, Wunder, Heilige, und derlei Unfug, und auch der Behauptung in genauer Kenntnis von Gottes Wort und Willen, ja auch der geringsten Kenntnis seiner Person zu sein nach sich!

Das er sich aber selbst den heiligen Reibach trächtigen Teppich unter den Füßen wegzieht, das kannst du nicht einmal von einem Pfaffen verlangen!;)

Leben sie doch alle, Juden, Christen, und Muslimer Pfaffen, vom verzapfen dieses groben Unfuges, Religion genannt, verbrämt mit Psychoterror, Sünde genannt, ganz prächtig!

Heilig heilig!:)):)):))

PS: Immer wieder wurde von diversen Stammlern Pythia, Zoon etc. die Ehrfurcht gebietenden moralischen Neuerungen der Juden und Katholen Pfaffen behauptet: Die goldene Regel Hillel zugeschrieben, und von Paulus im Namen Jesus für die Katholen Pfaffen geklaut, wurde schon vier Jahrhunderte vorher vom Chinesen Konfuzius aufgestellt!

[schwedeii]

Der Pfaffe hingegen weiß gar nichts, er stützt sich auf das angebliche "Wort Gottes" ein vorsintflutlichen Bluff um seine Unwissenheit zu übertünchen, Lügen, dreiste Anmaßung, atavistisch blöden Hokuspokus>Kult, mit dem er vorgibt Gott herbei zu zitieren, günstig zu sinnen können, das ganze ist nichts als ein dreister Betrug, ähnlich dem von "Wunderheilern" welche vorgeben Krebs im Enstadium durch Kräutertinkturen oder handauflegen heilen zu können, also der reinste Bluff!

Die ganze Pfaffenbrut besteht ausschließlich aus Scharlatanen, während die Medizin nicht unfehlbar, aber eine ernsthafte, der Menschheit unerhört hilfreiche Wissenschaft ist.

Und genau da stehst Du unter einem gewaltigen Irrtum. Bitte verwechsele GOTT nicht mit denen, die behaupten, seine Stellvertreter auf Erden zu sein.
Nur ein Beispiel:
In jeder Kirche hast Du ein Kreuz hängen. Oben drauf steht INRI :das bedeutet Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum, übersetzt Jesus von Nazareth, der König der Juden. Jesus, das Ideal der Christen, war Jude.
Aber Diese hatten Gesetze. Einmal die mosaischen, die Mose erstellt hatte und einmal die von Gott, bekannt unter den 10 Geboten. Letzteres ist von Gott geschaffen worden, würde also bedeuten, sie sind unfehlbar!!
Aber wie sieht es denn in Wahrheit damit aus?? Nach 5.Mose5.8 und 2.Mose20.4 darf Gott nicht abgebildet werden. Das hatte sogar zur Folge, dass die Juden in ganz frühen Tagen keine Gesichter abbildeten, da ja Gott laut Genesis den Menschen nach seinem Abbild schuf. Nun also gelten die 10 Gebote auch für Christen.
Und jetzt zeige mir eine Katholische Kirche, in der Gott nicht abgebildet wurde!!! Und die Evangelischen ziehen sofort nach!!

Wenn Du Deine, wo auch Immer das herkommt, Ablehnung mal ablegen könntest und Dir mal die Mühe machen würdest, Dir die Bibel durchzulesen, und das ganze mal vorbehaltlos, kannst Du Dir die Mühe machen, alles, was mit Mythen und Legenden zu tun hat, weg zu streichen um den Rest analysieren zu können. Dann nämlich würdest Du feststellen, dieses Buch macht viel Sinn!!

Aber solange Du Dich so äußerst, bin ich mir sicher, das o.g. hast Du noch nie getan, woraus nur ein Schluß gezogen werden kann: Du weißt in dieser Beziehung noch nicht mal, wovon Du redest.

Denn in der Bibel erfährst Du, dass sich Jesus immer gegen die Methoden ausgesprochen hat, die letztendlich in Seiner Kirche angewendet werden. Es gibt keine Kreuzzüge, denn kein Christ darf töten. Und das gleiche gilt für Juden und Moslems. Und wer im Namen Gottes tötet, sündigt doppelt, denn den Namen Gottes darf man nicht mißbrauchen. (und das hat nichts damit zu tun, wie es von der Kirche ausgelegt wird, nämlich du sollst nicht fluchen!! nichts von alledem ist da zu finden!!) Du darfst als Christ ununterbrochen "verfluchte Schei..." sagen, das ist in Ordnung, aber "Gottverfluchte Schei.." sollte man lassen.

Also, @laci Bitte verwechsele nicht das, was "Pfaffen" sagen oder tun, mit dem, was eigentlich mal der Sinn der ganzen Sache war, die Kirchen entwickeln sich mit Sicherheit in die falsche Richtung. Das sind garantiert keine "Vertreter Gottes"


Genau das stimmt nicht. Natürlich werden in der Medizin auch Fehler begangen, wie in jedem Beruf. Aber die heutige Medizin stützt sich auf die Ergebnisse der Forschung hunderter Generationen Mediziner, Forschung, Erprobung, Gegenprobe, ein durch Forschung und Erfahrung hunderter Generationen Mediziner erhärtetes Wissen. Und trotzdem irrt auch die Medizin, aus Unwissen, da sie nicht allwissend ist, aus Ohnmacht gegen das Walten der Natur, aus menschlichen, technischen Fehlern, technischen Gebrechen, nicht wissen usw.
Dabei vergisst Du immer wieder eins: Die Medizin ist auch nur eine Wissenschaft, die eben auch nur auf Beobachtungen basiert. Selbst wenn dann Fakten geschaffen und neue Berechnungen angestellt werden, auch diese basieren am Ende auf den ersten beobachteten Fakten. Und oft genug unterliegt man da gewaltigen Irrtümern. (so wie das Atom mal als kleinstes unteilbares Teilchen galt). Aber haben wir was dazugelernt? Nein!!! Wie oft wurde uns aus den Medien entgegengebrüllt, dass das Mittel gegen AIDS gefunden wurde, und schon wurde es wieder leise um das Mittel, weil sich das Virus rasend schnell angepasst hatte.
Selbst Bakterien werden immer mehr zu einer großen Gefahr für uns, weil immer mehr Stämme eine Resistenz gegen unsere Antibiotika entwickeln.
Ich versichere Dir, Ärzte können vielleicht mal einen Grippalen Infekt behandeln, oder ein Bein zusammenschrauben (gegipst wird so gut wie gar nicht mehr), oder eine Prellung behandeln, aber wenn es ernst wird, sind die wenigsten zu einer vernünftigen Diagnose fähig, es wird "geraten"!! Das einzige, was sich zuverlässig und gut entwickelt hat, ist die Chirurgie, da man da etwas hat, was man anfassen kann.

[Laci]

Und genau da stehst Du unter einem gewaltigen Irrtum. Bitte verwechsele GOTT nicht mit denen, die behaupten, seine Stellvertreter auf Erden zu sein.
Nur ein Beispiel:
In jeder Kirche hast Du ein Kreuz hängen. Oben drauf steht INRI :das bedeutet Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum, übersetzt Jesus von Nazareth, der König der Juden. Jesus, das Ideal der Christen, war Jude.
Aber Diese hatten Gesetze. Einmal die mosaischen, die Mose erstellt hatte und einmal die von Gott, bekannt unter den 10 Geboten. Letzteres ist von Gott geschaffen worden, würde also bedeuten, sie sind unfehlbar!!
Aber wie sieht es denn in Wahrheit damit aus?? Nach 5.Mose5.8 und 2.Mose20.4 darf Gott nicht abgebildet werden. Das hatte sogar zur Folge, dass die Juden in ganz frühen Tagen keine Gesichter abbildeten, da ja Gott laut Genesis den Menschen nach seinem Abbild schuf. Nun also gelten die 10 Gebote auch für Christen.
Und jetzt zeige mir eine Katholische Kirche, in der Gott nicht abgebildet wurde!!! Und die Evangelischen ziehen sofort nach!!

Wenn Du Deine, wo auch Immer das herkommt, Ablehnung mal ablegen könntest und Dir mal die Mühe machen würdest, Dir die Bibel durchzulesen, und das ganze mal vorbehaltlos, kannst Du Dir die Mühe machen, alles, was mit Mythen und Legenden zu tun hat, weg zu streichen um den Rest analysieren zu können. Dann nämlich würdest Du feststellen, dieses Buch macht viel Sinn!!

Aber solange Du Dich so äußerst, bin ich mir sicher, das o.g. hast Du noch nie getan, woraus nur ein Schluß gezogen werden kann: Du weißt in dieser Beziehung noch nicht mal, wovon Du redest.

Denn in der Bibel erfährst Du, dass sich Jesus immer gegen die Methoden ausgesprochen hat, die letztendlich in Seiner Kirche angewendet werden. Es gibt keine Kreuzzüge, denn kein Christ darf töten. Und das gleiche gilt für Juden und Moslems. Und wer im Namen Gottes tötet, sündigt doppelt, denn den Namen Gottes darf man nicht mißbrauchen. (und das hat nichts damit zu tun, wie es von der Kirche ausgelegt wird, nämlich du sollst nicht fluchen!! nichts von alledem ist da zu finden!!) Du darfst als Christ ununterbrochen "verfluchte Schei..." sagen, das ist in Ordnung, aber "Gottverfluchte Schei.." sollte man lassen.

Also, @laci Bitte verwechsele nicht das, was "Pfaffen" sagen oder tun, mit dem, was eigentlich mal der Sinn der ganzen Sache war, die Kirchen entwickeln sich mit Sicherheit in die falsche Richtung. Das sind garantiert keine "Vertreter Gottes"


Dabei vergisst Du immer wieder eins: Die Medizin ist auch nur eine Wissenschaft, die eben auch nur auf Beobachtungen basiert. Selbst wenn dann Fakten geschaffen und neue Berechnungen angestellt werden, auch diese basieren am Ende auf den ersten beobachteten Fakten. Und oft genug unterliegt man da gewaltigen Irrtümern. (so wie das Atom mal als kleinstes unteilbares Teilchen galt). Aber haben wir was dazugelernt? Nein!!! Wie oft wurde uns aus den Medien entgegengebrüllt, dass das Mittel gegen AIDS gefunden wurde, und schon wurde es wieder leise um das Mittel, weil sich das Virus rasend schnell angepasst hatte.
Selbst Bakterien werden immer mehr zu einer großen Gefahr für uns, weil immer mehr Stämme eine Resistenz gegen unsere Antibiotika entwickeln.
Ich versichere Dir, Ärzte können vielleicht mal einen Grippalen Infekt behandeln, oder ein Bein zusammenschrauben (gegipst wird so gut wie gar nicht mehr), oder eine Prellung behandeln, aber wenn es ernst wird, sind die wenigsten zu einer vernünftigen Diagnose fähig, es wird "geraten"!! Das einzige, was sich zuverlässig und gut entwickelt hat, ist die Chirurgie, da man da etwas hat, was man anfassen kann.

Es verhält sich genau umgekehrt, das gewöhnliche Christlein hat von der Geschichte und Entwicklung seiner Religion keinen blassen Schimmer. Machte es sich nämlich historisch kundig, so fiele alles erdichtete, der ahistorische Quatsch, das Christentum als unsinnige Mischung von einem halben Dutzend urtümlich verblödeter Religionen, komprimiert in einer ebenfalls ahistorischen Person,Jesus, und einer in weiten Bereichen erdichteten Geschichte von ihm ab, und was bliebe dann noch für eine Erkenntnis?

Die einer von Scharlatanen, den Pfaffen für ihre Zwecke erfundenen Geschichte, eine Chimäre!!

So bleibt als dir und deinesgleichen nichts anderes übrig,als unter Verweigerung der Realität,der Geschichtsforschung, und des kritischen Verstandes, weiter zu "Glauben"!!

PS: Nenne eine einzige im Lichte neuer Geschichtsforschung haltbare Quelle für die historische Existenz Jesus!

[zoon politikon]

PS: Nenne eine einzige im Lichte neuer Geschichtsforschung haltbare Quelle für die historische Existenz Jesus!

Es gibt etliche! Und die neuere Geschichtsforschung vertritt die historische Existenz Jesu.

Lies mal ein Buch, z.B. den unverdächtigen Gerd Lüdemann.

[Laci]

Es gibt etliche! Und die neuere Geschichtsforschung vertritt die historische Existenz Jesu.

Lies mal ein Buch, z.B. den unverdächtigen Gerd Lüdemann.

Welche etliche konkret?

Unverdächtig!!:)):)):)):))

Gerd Lüdemann (* 5. Juli 1946 in Visselhövede) ist ein deutscher Theologe. Von 1983 bis 1999 lehrte er Neues Testament an der Evangelisch-Theologischen Fakultät der Georg-August-Universität Göttingen. Seit 1999 lehrt er dort mit einem Sonderstatus „Geschichte und Literatur des frühen Christentums“ und leitet an der Universität derzeit die Abteilung „Frühchristliche Studien“ des „Instituts für Spezialforschungen“ Er ist verheiratet und hat vier Töchter.

[cajadeahorros]

Welche etliche konkret?

Unverdächtig!!:)):)):)):))

Gerd Lüdemann (* 5. Juli 1946 in Visselhövede) ist ein deutscher Theologe. Von 1983 bis 1999 lehrte er Neues Testament an der Evangelisch-Theologischen Fakultät der Georg-August-Universität Göttingen. Seit 1999 lehrt er dort mit einem Sonderstatus „Geschichte und Literatur des frühen Christentums“ und leitet an der Universität derzeit die Abteilung „Frühchristliche Studien“ des „Instituts für Spezialforschungen“ Er ist verheiratet und hat vier Töchter.

Er ist unverdächtig. An den Unis leisten sich die Pfäfflein durchaus den ein oder anderen Hofnarren. Lüdemann hat das Neue Testament Satz für Satz auseinandergenommen und nachgewiesen, wie die verschiedenen Schichten der Entstellung den jüdischen Bußprediger unter dem Müll christlich-gnostischer Ideologie begruben.

Das beste Buch ist und bleibt aber "König Jesus" von Hyam Maccoby.

[Laci]

Er ist unverdächtig. An den Unis leisten sich die Pfäfflein durchaus den ein oder anderen Hofnarren. Lüdemann hat das Neue Testament Satz für Satz auseinandergenommen und nachgewiesen, wie die verschiedenen Schichten der Entstellung den jüdischen Bußprediger unter dem Müll christlich-gnostischer Ideologie begruben.

Das beste Buch ist und bleibt aber "König Jesus" von Hyam Maccoby.

Das Problem ist nur das auch Lüdemann an die Historizität Jesu "Glaubt", denn ein im Lichte moderner Geschichtsforschung haltbarer Beweis ist bis dato nicht erbracht worden, die Hinweise bei Tacitus, Flavius Josephus, sind beide spätere "Einschübe" sprich pfäffische Fälschungen!

Und woher will denn Lüdemann wissen das ca. 5% der Jeus zugeschriebenen Sprüche "echt" sein sollen, wenn er über keinen einzigen historisch haltbaren Beweis für die Existenz Jesu verfügt?

Lüdemann verwechselt hier wie alle Pfaffen und Christen den "Glauben" mit dem historisch haltbaren Beweis! Denn mehr als glauben kann er angesichts jeden haltbaren Beweises an die Existenz Jesu nicht!

[zoon politikon]

Er ist unverdächtig. An den Unis leisten sich die Pfäfflein durchaus den ein oder anderen Hofnarren. Lüdemann hat das Neue Testament Satz für Satz auseinandergenommen und nachgewiesen, wie die verschiedenen Schichten der Entstellung den jüdischen Bußprediger unter dem Müll christlich-gnostischer Ideologie begruben.

Das beste Buch ist und bleibt aber "König Jesus" von Hyam Maccoby.

Danke. Laci, der Türke, hält sich ja sowieso für den Experten des Universums. Auch Lüdemann kann selbst nach seiner kritischen Analyse feststellen, dass es Jesus als historische Person gegeben hat.

[Erik der Rote]

Das Problem ist nur das auch Lüdemann an die Historizität Jesu "Glaubt", denn ein im Lichte moderner Geschichtsforschung haltbarer Beweis ist bis dato nicht erbracht worden, die Hinweise bei Tacitus, Flavius Josephus, sind beide spätere "Einschübe" sprich pfäffische Fälschungen!

Und woher will denn Lüdemann wissen das ca. 5% der Jeus zugeschriebenen Sprüche "echt" sein sollen, wenn er über keinen einzigen historisch haltbaren Beweis für die Existenz Jesu verfügt?

Lüdemann verwechselt hier wie alle Pfaffen und Christen den "Glauben" mit dem historisch haltbaren Beweis!

die Urgemeinde ist doch Beweis genug !

[zoon politikon]

Das Problem ist nur das auch Lüdemann an die Historizität Jesu "Glaubt", denn ein im Lichte moderner Geschichtsforschung haltbarer Beweis ist bis dato nicht erbracht worden, die Hinweise bei Tacitus, Flavius Josephus, sind beide spätere "Einschübe" sprich pfäffische Fälschungen!

Und woher will denn Lüdemann wissen das ca. 5% der Jeus zugeschriebenen Sprüche "echt" sein sollen, wenn er über keinen einzigen historisch haltbaren Beweis für die Existenz Jesu verfügt?

Lüdemann verwechselt hier wie alle Pfaffen und Christen den "Glauben" mit dem historisch haltbaren Beweis!

Es gibt in der Geschichte für viele antike Personen keine "Beweise"!!! Auch für Sokrates z.B. nicht! Er könnte genausogut eine Erfindung Platons sein.

Du hast NULL Ahnung von Geschichte und ihrer "Beweisbarkeit".

[Laci]

die Urgemeinde ist doch Beweis genug !

Wofür?

[Erik der Rote]

Wofür?

nun ja das es Jesus gab ! die Augenzeugen werden sich wohl nicht geirrt haben !

[zoon politikon]

die Urgemeinde ist doch Beweis genug !

NEIN! Das gesamte Christentum existiert nicht! Die Milliarden Christen gibt es nicht! Eigentlich hat die Erde nur 4 Milliarden Menschen! :))

[Laci]

Es gibt in der Geschichte für viele antike Personen keine "Beweise"!!! Auch für Sokrates z.B. nicht! Er könnte genausogut eine Erfindung Platons sein.

Du hast NULL Ahnung von Geschichte und ihrer "Beweisbarkeit".

Es kommt außer deinen dümmlichen Versuchen, das Argument durch Verleumdung des Überbringers zu entschärfen, ein Versuch welcher dumm, primitiv, und logisch unhaltbar ist, rein gar nichts!

Welches, wenn es doch laut Zoon einige gibt, sind die historisch haltbaren Beweise für die Existenz Jesus??

[Laci]

NEIN! Das gesamte Christentum existiert nicht! Die Milliarden Christen gibt es nicht! Eigentlich hat die Erde nur 4 Milliarden Menschen! :))

"Gläubig", geistig Behinderte unter sich!:)):)):)):))

[zoon politikon]

Es kommt außer deinen dümmlichen Versuchen, das Argument durch Verleumdung des Überbringers zu entschärfen, ein Versuch welcher dumm, primitiv, und logisch unhaltbar ist, rein gar nichts!

Welches, wenn es doch laut Zoon einige gibt, sind die historisch haltbaren Beweise für die Existenz Jesus??

Da müsste man erstmal wissen, was für die Geschichte ein "haltbarer Beweis" ist!

DU weißt das offensichtlich nicht.

Christliche und außerchristliche Quellen weisen eindeutig nach, dass es Jesus gab! Wie Erik schon sagt, allein die Existenz der Urgemeinde ist Beweis genug, die haben sich nicht um eine Halluzination herum versammelt!

Aber soweit ist es schon, dass uns hier in Deutschland Türken was über Jesus erzählen wollen...

[Laci]

nun ja das es Jesus gab ! die Augenzeugen werden sich wohl nicht geirrt haben !

Welche Augenzeugen?

[Laci]

Da müsste man erstmal wissen, was für die Geschichte ein "haltbarer Beweis" ist!

DU weißt das offensichtlich nicht.

Christliche und außerchristliche Quellen weisen eindeutig nach, dass es Jesus gab! Wie Erik schon sagt, allein die Existenz der Urgemeinde ist Beweis genug, die haben sich nicht um eine Halluzination herum versammelt!

Aber soweit ist es schon, dass uns hier in Deutschland Türken was über Jesus erzählen wollen...

Schwätze hier nicht herum, welche konkreten Quellen?

[zoon politikon]

Schwätze hier nicht herum, welche konkreten Quellen?

Kläre du lieber erstmal, was in der Geschichte ein "haltbarer Beweis" ist. Dann kann man weiterreden.

Ansonsten ist Google dein Freund.

[Erik der Rote]

Welche Augenzeugen?

die Urgemeinde - Petrus etc. die sog. Judenchristen die sind nicht alle 33 gestorben !

[Brathering]

Schwätze hier nicht herum, welche konkreten Quellen?

Über welche möchtest du denn reden?
http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazaret#Die_Quellen_und_ihre_Auswertung
http://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Ferchristliche_Notizen_zu_Jesus_von_Nazaret
http://de.wikipedia.org/wiki/Historische_Jesusforschung
Was hat deine Skeptik erweckt?

[FranzKonz]

nun ja das es Jesus gab ! die Augenzeugen werden sich wohl nicht geirrt haben !

Kaum jemand bestreitet, daß es Jesus gab. Strittig ist, was an dem kleinen Revoluzzer göttlicher gewesen sein sollte, als beispielsweise an Karl Marx.

[Unschlagbarer]

Es gibt etliche! Und die neuere Geschichtsforschung vertritt die historische Existenz Jesu.

Lies mal ein Buch, z.B. den unverdächtigen Gerd Lüdemann.

Alles sind nur eingebildete Quellen, nur Luftblasen, alles nur Erfindungen oder aus den sog. Evangelien oder von anderen Leuten abgeschrieben.
Jesus ist ganz klar eine Erfindung, es gab ihn nicht, es kann ihn so "wie es geschrieben steht" gar nicht gegeben haben, denn wie sollte das möglich sein, was dem alles angedichtet wird!

"Lies mal ein Buch" ist ein guter Rat, er heißt für dich:

"Lies mal viele Bücher, vor allem welche, die nicht Bibel, Neues Testament oder so heißen und die nicht die Unterschrift von Augustinus oder anderen seltsamen und abgefackten Heiligen tragen". Klar, dass es viele Juden gab, die damals und auch später unschuldig hingerichtet oder ermordet worden sind, das hat sich ja sogar bis 1945 im antijüdischen Wahn auch sehr vieler faschistischer Christen fortgesetzt.

[Erik der Rote]

Kaum jemand bestreitet, daß es Jesus gab. Strittig ist, was an dem kleinen Revoluzzer göttlicher gewesen sein sollte, als beispielsweise an Karl Marx.

doch gerade drei Posting höher ein LAci oder so ! :D

bei den anderen gebe ich natürlich recht das unterschiedet eben religösen Standpunkt von Atheismus !

[zoon politikon]

Kaum jemand bestreitet, daß es Jesus gab. Strittig ist, was an dem kleinen Revoluzzer göttlicher gewesen sein sollte, als beispielsweise an Karl Marx.

Doch, in diesem Strang auf jeden Fall unsere "Experten" Laci und Unschi. Der Türke und der Ossi. :D

[Laci]

Kläre du lieber erstmal, was in der Geschichte ein "haltbarer Beweis" ist. Dann kann man weiterreden.

Ansonsten ist Google dein Freund.

Du solltest deinen Nick in Lumbricus terrestris umbenennen, denn wie ein solcher windest du dich!

Es ist doch so einfach, wenn es so viele haltbare Beweise für die historische Existenz Jesus gibt, dann führe sie einfach an, aber nicht irgendwelche Pfaffen, oder wie dieser angefaulte Hering, im Tone eines Experten irgendwelche dämlichen Internetergüsse, sondern: Historiker, von wem kommt der den Beleg, auf wen beruft er sich, Jahreszahl....

[FranzKonz]

doch gerade drei Posting höher ein LAci oder so ! :D

bei den anderen gebe ich natürlich recht das unterschiedet eben religösen Standpunkt von Atheismus !


Doch, in diesem Strang auf jeden Fall unsere "Experten" Laci und Unschi. Der Türke und der Ossi. :D

Ich sagte "kaum jemand", nicht niemand. ;)

[Corpus Delicti]

Was wenn Gott nicht weiß,das er der jene ist den wir anbeten ?

[Brathering]

Alles sind nur eingebildete Quellen, nur Luftblasen, alles nur Erfindungen oder aus den sog. Evangelien oder von anderen Leuten abgeschrieben.
Jesus ist ganz klar eine Erfindung, es gab ihn nicht, es kann ihn so "wie es geschrieben steht" gar nicht gegeben haben, denn wie sollte das möglich sein, was dem alles angedichtet wird!

"Lies mal ein Buch" ist ein guter Rat, er heißt für dich:

"Lies mal viele Bücher, vor allem welche, die nicht Bibel, Neues Testament oder so heißen und die nicht die Unterschrift von Augustinus oder anderen seltsamen und abgefackten Heiligen tragen". Klar, dass es viele Juden gab, die damals und auch später unschuldig hingerichtet oder ermordet worden sind, das hat sich ja sogar bis 1945 im antijüdischen Wahn auch sehr vieler faschistischer Christen fortgesetzt.

Lies dann was zu biblische Archäologie/Archäologie des nahen Ostens, läuft aufs gleiche hinaus.
Durch die Zeit wird mehr belegt als widerlegt, shit happens :p

[Laci]

Doch, in diesem Strang auf jeden Fall unsere "Experten" Laci und Unschi. Der Türke und der Ossi. :D

Schwätze hier nicht blöde gackernd herum:

Du solltest deinen Nick in Lumbricus terrestris umbenennen, denn wie ein solcher windest du dich!

Es ist doch so einfach, wenn es so viele haltbare Beweise für die historische Existenz Jesus gibt, dann führe sie einfach an, aber nicht irgendwelche Pfaffen, oder wie dieser angefaulte Hering, im Tone eines Experten irgendwelche dämlichen Internetergüsse, sondern: Historiker, von wem kommt der den Beleg, auf wen beruft er sich, Jahreszahl....

[Brathering]

Schwätze hier nicht blöde gackernd herum:

Du solltest deinen Nick in Lumbricus terrestris umbenennen, denn wie ein solcher windest du dich!

Es ist doch so einfach, wenn es so viele haltbare Beweise für die historische Existenz Jesus gibt, dann führe sie einfach an, aber nicht irgendwelche Pfaffen, oder wie dieser angefaulte Hering, im Tone eines Experten irgendwelche dämlichen Internetergüsse, sondern: Historiker, von wem kommt der den Beleg, auf wen beruft er sich, Jahreszahl....

Forschername soll es sein aber nicht Lüdeman, dann nim seinen Feind William Lane Craig, das Ergebnis ist das gleiche...

[zoon politikon]

Forschername soll es sein aber nicht Lüdeman, dann nim seinen atheistischen Feind William Lane Craig, das Ergebnis ist das gleiche...

Íst sowieso egal, wen wir hier nennen, Laci kennt nur eine Autorität in Wissenschaftsfragen - sich selbst! Ist zwar ein erbärmlich, aber so ist es leider.

Aber sein Lieblingskronzeuge als Historiker gegen die Kirche, nämlich Friedrich HEER, glaubt auch, dass Jesus wirklich existiert hat, ja, recht haste, Shit happens... :))

[Brathering]

Íst sowieso egal, wen wir hier nennen, Laci kennt nur eine Autorität in Wissenschaftsfragen - sich selbst! Ist zwar ein erbärmlich, aber so ist es leider.

Ja, ich sehe William Lane ist zum Intelligent Design gedriftet, damit wird mir jetzt Laci kommen, trotz seiner anständigen Arbeiten zum historischen Jesus

[zoon politikon]

Schwätze hier nicht blöde gackernd herum:

Du solltest deinen Nick in Lumbricus terrestris umbenennen, denn wie ein solcher windest du dich!

Es ist doch so einfach, wenn es so viele haltbare Beweise für die historische Existenz Jesus gibt, dann führe sie einfach an, aber nicht irgendwelche Pfaffen, oder wie dieser angefaulte Hering, im Tone eines Experten irgendwelche dämlichen Internetergüsse, sondern: Historiker, von wem kommt der den Beleg, auf wen beruft er sich, Jahreszahl....

Friedrich Heer. :D

Du kanntest ihn ja angeblich persönlich, also dürfte dir das bekannt sein.

[Laci]

Íst sowieso egal, wen wir hier nennen, Laci kennt nur eine Autorität in Wissenschaftsfragen - sich selbst! Ist zwar ein erbärmlich, aber so ist es leider.

Aber sein Lieblingskronzeuge als Historiker gegen die Kirche, nämlich Friedrich HEER, glaubt auch, dass Jesus wirklich existiert hat, ja, recht haste, Shit happens... :))

Welch eine lächerliche, sich selbst entlarvende Ansage: "Glaubt auch" Damit dürfte es wohl klar sein, solchen angefaulten Geisteriesen wie dir ist der "Glaube" historischer Beweis!

Und von Heer hast du scheints keine Zeile gelesen, er gibt beide Einschübe bei Tacitus und Flavius Josephus als pfäffische Fälschungen zu, und betont das es keine anderen zeitgenössischen frühen Historiker gibt, welche Beweise für die Existenz Jesu bringen, alle späteren haben sich auf die Fälschungen bei Tacitus und Flavius Josephus berufen.

Und, von Heer stammt die Aussage das es selbst im Vatikan Arbeitsgruppen gegeben hat, welche Überlegungen angestellt haben, wie man sich ohne einen historischen Jesus die Christenreligion denken könnte!

Also gib dir doch endlich einen Ruck, wo sind die historisch haltbaren Beweise für die Existenz Jesus?

[zoon politikon]

Welch eine lächerliche, sich selbst entlarvende Ansage: "Glaubt auch" Damit dürfte es wohl klar sein, solchen angefaulten Geisteriesen wie dir ist der "Glaube" historischer Beweis!

Und von Heer hast du scheints keine Zeile gelesen, er gibt beide Einschübe bei Tacitus und Flavius Josephus als pfäffische Fälschungen zu, und betont das es keine anderen zeitgenössischen frühen Historiker gibt, welche Beweise für die Existenz Jesu bringen, alle späteren haben sich auf die Fälschungen bei Tacitus und Flavius Josephus berufen.

Und, von Heer stammt die Aussage das es selbst im Vatikan Arbeitsgruppen gegeben hat, welche Überlegungen angestellt haben, wie man sich ohne einen historischen Jesus die Christenreligion denken könnte!

Also gib dir doch endlich einen Ruck, wo sind die historisch haltbaren Beweise für die Existenz Jesus?

Dann solltest du Heer wirklich mal lesen. Sein "Bruder Jesus" (Abschied von Himmeln und Höllen) ist für ihn historisch existent. Ansonsten bring doch mal Zitate von Heer, die die historische Existenz Jesu leugnen, sollte doch möglich sein.

Und bitte nicht, dass er dir das persönlich mal gesagt hat! :D

[Laci]

Dann solltest du Heer wirklich mal lesen. Sein "Bruder Jesus" (Abschied von Himmeln und Höllen) ist für ihn historisch existent. Ansonsten bring doch mal Zitate von Heer, die die historische Existenz Jesu leugnen, sollte doch möglich sein.

Und bitte nicht, dass er dir das persönlich mal gesagt hat! :D

Du begreifst auch rein gar nichts Friedrich Heer hat wie du an Jesus "Geglaubt", dies aber nicht mit dem historischen Beweis verwechselt, dazu war er ein zu aufrichtiger Denker und Historiker! Er hat in seinem Werk bestimmt erklärt das beide Einschübe die Historizität Jesu betreffend, bei Tacitus und Flavius Josephus pfäffische Fälschungen seien, und das es keine anderen historisch haltbaren Beweise für die Existenz Jesu gäbe!

[zoon politikon]

Du begreifst auch rein gar nichts Friedrich Heer hat wie du an Jesus "Geglaubt", dies aber nicht mit dem historischen Beweis verwechselt, dazu war er ein zu aufrichtiger Denker und Historiker! Er hat in seinem Werk bestimmt erklärt das beide Einschübe die Historizität Jesu betreffend, bei Tacitus und Flavius Josephus pfäffische Fälschungen seien, und das es keine anderen historisch haltbaren Beweise für die Existenz Jesu gäbe!

Also halten wir fest, für den Historiker Friedrich Heer hat Jesus wirklich gelebt - und nicht nur das, Jesus war die Inkarnation der Menschlichkeit für ihn.

Danke, das wollte ich wissen.

[Laci]

Also halten wir fest, für den Historiker Friedrich Heer hat Jesus wirklich gelebt - und nicht nur das, Jesus war die Inkarnation der Menschlichkeit für ihn.

Danke, das wollte ich wissen.

Bist du selbst einfachste Gedankengänge zu begreifen unfähig? Kannst du nur glauben, oder nicht glauben? Dann solltest du dich zum Psychiater begeben!

Noch einmal ganz langsam: Friedrich Heer hat als Christ an die Existenz Jesus "geglaubt" aber als Historiker zugegeben, das es keinerlei haltbaren Beweis für die historische Existenz Jesus gibt!

[kotzfisch]

Ist kein hilfloser Versuch, sondern nur ehrlich, ich hätte mich ja blitzartig über Google über den Inhalt kundig machen können, und so tun als ob!

Und ich habe mich ja nicht über den Gehalt beider Bücher geäußert welche ich nicht gelesen habe, sondern über die Befindlichkeit Broders und Fallacis, von beiden habe ich einiges gelesen, und verfolge ihr Wirken seit Jahren.

Broder ist ein völlig ehrloser Parteigänger der Zionazis, und er redet noch jedes Verbrechen der IDF-SS an den Palästinensern schön, er schwingt die Antisemitismus Keule gegen alles was Verbrechen der Zionazis kritisiert, und Fallaci ist eine Verkaufszahlen geile Autorin

Und deine Antisemitismus Vermutung könnte dümmer nicht sein, ich verachte nur diese Entartung des Zionismus zu einem Zionazitum übelster Sorte, und mich widern diese jüdischen Hasbara Wiedergeburten Julius Streichers unendlich an, egal ob sie Broder, oder User Mali heißen, und deshalb ist man noch lange kein Antisemit!

Sorry, so einfach ist das nicht, und Frau Fallacci ist leider schon tot!

[kotzfisch]

Tu das dort, wo es hingehört, etwa in mein Thema "div. Meinungen zum Islam (http://www.politikforen.net/showthread.php?120414-diverse-Meinungen-zum-Islam&p=5389853#post5389853)".
Hier gehts um die Frage, "Wenn Gott nicht existiert... bzw. die angebliche Entlarvung des Atheismus". Und um Kommunismus oder um Scheuklappen gehts hier auch nicht. Du hast selbst welche, du bemerkst es nur nicht. Jeder hat welche, und jeder irrt sich auch hin und wieder mal.

Wenn du meinst, dass die Kirche reformierbar wäre, ist das nur eine Hoffnung, ein Wunschglaube, du übersiehst dabei gewaltig was, z.B. ihre 2000 Jahre alte Geschichte, die ihre Unreformierbarkeit beweist und ihr stures Beharren auf uralten Dogmen und verlogenen Behauptungen und wie sie ihre Ideologie zur Machtausübung über andere missbraucht haben und immer wieder missbrauchen. Auch Bush jr. berief sich beim Irakkrieg auf den Christen-Gott behauptete, er habe mit ihm gesprochen. Ein christlicher Bundestagsabgeordneter wünscht den Soldaten in Afghanistan "Gottes Segen" usw. usw. Es hört einfach nicht auf, die Unreformierbarkeit solcher Ideologien beweist sich tatgtäglich aufs Neue.

Das ist so, auch wenn Leute wie du das offenbar nicht mehr zu erkennen in der Lage sind. Die einzige wirkliche Reformierung der Kirche wurde durch Luther und Kollegen ausgelöst, was de facto deren Abspaltung bedeutete, und wenn die Pfaffen heute über Bilder, über Blumen und die Natur oder sonstwas reden, heißt das noch lange nicht, dass sie die grundsätzlichen Lügen ihrer Religion vergessen hätten.

Erst wenn sie offiziell von ihrem Aberglauben abschwören, weil sie erkannt haben, dass es im Grunde nur Aberglaube an Wunder, Märchen, Geister und Götter etc. ist, erst dann könnte man von Reformation reden, was natürlich ihrer Selbstzerstörung gleichkäme.

An den Beiträgen von Kosmopolit oder Revival kann man bestens erkennen, wie diese religiösen, gottgläubigen Leute ticken. Die Strömung der Salafisten beweist das in beeindruckender Weise. Sie bezeichnen nur sich selbst als den wahren Islam, und alle anderen als die eigentlichen Strömungen innerhalb des Islam, die es auszumerzen gilt.

Ich sage mal, das hat unsere Demokratie von der verkündeten Religionsfreiheit. Sie rief die Geister, die sie nun nicht mehr so leicht loswerden wird, wenn überhaupt.

Es muss erreicht werden, dass der Islam grundlegend reformiert wird, was ebenso schwierig sein dürfte, wenn nicht schwieriger, denn solche Ideologien halten sich derart fest an ihrer Ideologie, dass die Vernunft fast keine Chance hat, da was auszurichten. Zudem ist der Islam nicht zentral geleitet wie die Kirchen, und da ranzukommen, ist fast ein Ding der Unmöglichkeit. Man könnte sogar meinen, dass dies Ausdruck einer "religiösen Demokratie" wäre, wenn das nicht von vornherein ausgeschlossen wäre. Katholische Kirche hat einen Diktator, zumindest katholische, der Islam hat viele viele kleine Diktatoren.

Du hast auich vergessen, dass du es warst, der mir das deutliche Buch von Onfray "Wir brauchen keinen Gott - warum man jetzt Atheist sein muss" empfohlen hast. Allerdings lehnst du es jetzt ab, vermutlich weil ein paar brave Christen hier Onfray als Kommunisten verleumden. Mal bist du Atheist, mal neigst du zur Kirche, mal nennst du mich einen Freund, mal nicht. Ich persönlich glaube, dass du gar nicht weißt, was du eigentlich willst und was nicht, gar nicht weißt, wo du weltanschaulich hinwillst. Du hast einfach keine klare Linie, Freund kotzfisch.

Lieber Freund Unschlagbarer,
Das ist ein schwerer Vorwurf, der so typisch deutsch ist,"keine klare weltanschauliche Linie".

1.Glauben ist Irratio, unbeweisbar und Unsinn.
2.Es gibt keinen Grund, einen Schöpfer anzunehmen, weil belegbar nicht existent.
3.Onfray und Dawkins haben zu 95% recht.
4.Die 5 % Rest beziehen sich auf Onfray, der im Gegenzuge die Kommunisten und Marx für
die "Hefe der Menschheit" hält und psychoanalytische Vulgärpsychologie interessant
findet.Das lehne ich wegen besseren Wissens ab.
5.Koexistenz und Akzeptanz heisst nicht: klein beigeben.
6.Moslemischen Extremismus halte ich für gefährlich- Überfremdung für absolut anormal und unnötig.
Einwanderer dieser Art braucht kein Mensch.Was soll das?

Was jetzt da nicht klare Linie bedeutet, machst Du mal allen klar, Freund!?

Ich bin nicht verpflichtet, Deinem vernageltem antichristlichen Fanatismus zu folgen, der die islamische Gefahr völlig ausblendet.

[kotzfisch]

On Topic: Für die Existenz Jesu gibts KEINEN EINZIGEN HISTORISCHEN BEWEIS!

Eher ist er ein Destillat aus verschiedenen Predigern und Mythen jener aufgeheizten, hysterischen
Epoche der Antike.

[Laci]

On Topic: Für die Existenz Jesu gibts KEINEN EINZIGEN HISTORISCHEN BEWEIS!

Eher ist er ein Destillat aus verschiedenen Predigern und Mythen jener aufgeheizten, hysterischen
Epoche der Antike.

Geh in Deckung, jetzt wirst du von der Kerzlschlickerfraktion gleich mit Kübeln von Jauche, an Stelle von Argumenten begossen werden!:)):)):))

[kotzfisch]

Ja möglich-Kerzlschlicker?Bist Du am Ende einer aus der Ostmark?

[kotzfisch]

Im Übrigen: Ist ma eh wurscht, hearst!

[zoon politikon]

On Topic: Für die Existenz Jesu gibts KEINEN EINZIGEN HISTORISCHEN BEWEIS!

Eher ist er ein Destillat aus verschiedenen Predigern und Mythen jener aufgeheizten, hysterischen
Epoche der Antike.

Dann musst du auch Sokrates als Mythos bezeichnen! Und mit ihm, sagen wir mal 60% aller antiken Persönlichkeiten.

[Affenpriester]

On Topic: Für die Existenz Jesu gibts KEINEN EINZIGEN HISTORISCHEN BEWEIS!

Eher ist er ein Destillat aus verschiedenen Predigern und Mythen jener aufgeheizten, hysterischen
Epoche der Antike.

Die die über ihn schrieben, haben ihn nie getroffen, wurden erst nach seinem "Tode" geboren. Ähnlich verhält es sich mit Homer und den Trojanischen Kriegen.

[dZUG]

Jesus ist der Beste von allen in der Bibel :hihi:
So einen kann man nicht erfinden ... :D

[Erik der Rote]

Die die über ihn schrieben, haben ihn nie getroffen, wurden erst nach seinem "Tode" geboren. Ähnlich verhält es sich mit Homer und den Trojanischen Kriegen.

wer behauptet das?

[Affenpriester]

wer behauptet das?

Was?

[Affenpriester]

Wann wurden die Evangelien geschrieben? Wann kam die Ilias? Sind doch keine Zeitzeugen gewesen, weiss doch jeder Idiot.

[Erik der Rote]

Was?na das :
Die die über ihn schrieben, haben ihn nie getroffen, wurden erst nach seinem "Tode" geboren

[Affenpriester]

Ich behaupte das.

[Laci]

Dann musst du auch Sokrates als Mythos bezeichnen! Und mit ihm, sagen wir mal 60% aller antiken Persönlichkeiten.

Dein Versuch ins allgemeine abzuschweifen, und dich um die Beantwortung meiner Frage zu drücken, kann lächerlicher nicht sein: Bringe also haltbare Belege für die historische Existenz Jesu, von denen es doch wie du behauptest so viele gibt!

Zur Denkanregung noch ein Satz aus dem Buch des katholischen Historikers Friedrich Heer, "Gottes erste Liebe": Der Christus des Paulus ist wohl nicht zur Gänze, aber in vielen Bezügen-das Produkt der schöpferischen Imagination des Paulus!

Und Paulus, nicht Christus, ist in Wirklichkeit der Schöpfer der christlichen Religion!

[Erik der Rote]

Ich behaupte das.

na dann muss es ja stimmen !

[Laci]

Da müsste man erstmal wissen, was für die Geschichte ein "haltbarer Beweis" ist!

DU weißt das offensichtlich nicht.

Christliche und außerchristliche Quellen weisen eindeutig nach, dass es Jesus gab! Wie Erik schon sagt, allein die Existenz der Urgemeinde ist Beweis genug, die haben sich nicht um eine Halluzination herum versammelt!

Aber soweit ist es schon, dass uns hier in Deutschland Türken was über Jesus erzählen wollen...

Diesen Ratschlag könnte dir und deinen Mitdeliranten der katholische Historiker Friedrich Heer gegeben haben, der Satz stammt Wort für Wort aus Friedrich Heers "Gottes erste Liebe" Seite 523:
Selbstanalyse ist eine Höllenfahrt, eine Fahrt durch die Höllen in der eigenen Tiefe. Wird es möglich sein, in einer Christenheit, die zu einem hohen Prozentsatz aus gekränkten und beleidigten und kranken Seelen und Geistern besteht; Kräfte und Persönlichkeiten zu mobilisieren, die bereit sind diese schwere Aufgabe auf sich zu nehmen?

Ich persönlich halte das für unmöglich, dazu ist das ganze Christentum, Klerus und Gläubige, zu sehr in Glaubens und Lebenslügen, und in einem als ob Scheinchristentum verhaftet, eine ehrliche Selbstanalyse käme einem geistigen Selbstmord gleich!

Schon deine andauernde gänzlich verblödete Unterstellung mit dem Türken zeigt, in welche Kloaken Niederungen angeblich hochgeistiges, hochmoralisches Christentum sinken kann!

[cajadeahorros]

Das Problem ist nur das auch Lüdemann an die Historizität Jesu "Glaubt", denn ein im Lichte moderner Geschichtsforschung haltbarer Beweis ist bis dato nicht erbracht worden, die Hinweise bei Tacitus, Flavius Josephus, sind beide spätere "Einschübe" sprich pfäffische Fälschungen!

Und woher will denn Lüdemann wissen das ca. 5% der Jeus zugeschriebenen Sprüche "echt" sein sollen, wenn er über keinen einzigen historisch haltbaren Beweis für die Existenz Jesu verfügt?

Lüdemann verwechselt hier wie alle Pfaffen und Christen den "Glauben" mit dem historisch haltbaren Beweis! Denn mehr als glauben kann er angesichts jeden haltbaren Beweises an die Existenz Jesu nicht!

Dann lies lieber "König Jesus" (bzw. jetzt heißt es "Jesus und der jüdische Freiheitskampf"), da "glaubt" ein Jude an die Existenz von Jesus, weil er aus den christlichen, sich widersprechenden Evangelien, den gut erforschen jüdischen Verhältnissen und der nachgewiesenen Geschichte der "christlichen" Sekten (Paulinisten/Heidenchristen und Ebioniten/Judenchristen) eine durchaus wahrscheinliche Figur rekonstruieren kann. Einen (leider) wundergläubigen, streng jüdischen Bußprediger aus dem Umfeld der Pharisäer (!), nicht gerade pazifistisch, d.h. mit Sympathien von Seiten der Sikarier, der den Messiastitel beanspruchte, d.h. der Befreier der jüdischen Nation vom Joch der Römer und ihrer Marionetten (bspw. der Hohenpriester und die Sadduzäer) werden wollte.

Das Bonbon des Buchs ist die Erklärung der "Verklärung Jesu" (bspw. Lk 9,28ff), die den späteren Evangelisten, den Christen unverständlich war und die daher so wirr ist.

[Affenpriester]

na dann muss es ja stimmen !

Es ist doch so, oder nicht? Warum die Augen zukneifen? Die Geschichten über Jesus sind doch alle längst nach seinem Ableben geschrieben worden. Heute würde man diese Geschichten ins Reich der Fabeln verweisen, wissenschaftlich wie historisch gesehen.
Nur stehen diese Geschichten unter dem Deckmantel der Religion. Das Christentum ist eine Weltreligion und genießt daher Narrenschutz. Das ist nun einmal so, ganz ohne Vorbehalt. So will es das Grundgesetz.
Aber wenn man es genau betrachtet, hat niemand diesen Jesus gesehen, gehört, gefühlt, gerochen, gesprochen oder auch sonst "erfahren".

Das heißt nicht automatisch dass es ihn nie gab, aber es wirft ein anderes Licht auf diese Geschichten, die nicht selten für sich in Anspruch nehmen, autobiografisch oder historisch korrekt zu sein.
Probleme entstehen da, wo Leute es als Angriff auf die Religionsfreiheit sehen, wenn ich so argumentiere oder die Darstellung in Frage stelle. Wobei Moslems da noch weitaus sensibler sind als Juden oder Christen.
Es gab nie einen Beweis oder eine klare und belegbare Erkenntnis dass Jesus, der "Sohn Gottes" (was an sich absurd genug ist), tatsächlich existiert hat.
Und sollte es ihn doch gegeben haben, deutet einiges darauf hin, dass er ein gewöhnlicher Rebell, Verbrecher oder Scharlatan gewesen sein könnte.

Wie würden wir heute mit Leuten umgehen, die von sich selbst behaupten, der Sohn Gottes zu sein? Wie gehen wir mit sogenannten "Wunderheilern" und Kartenlegern um?
Das ist Gesindel, nur hat diesen Jesus niemand erlebt, der Mythos entstand lange nach "seiner Zeit". Es ist nichts Greifbares, ein Mythos, der wurde glorifiziert und missbraucht.

[Laci]

Dann lies lieber "König Jesus" (bzw. jetzt heißt es "Jesus und der jüdische Freiheitskampf"), da "glaubt" ein Jude an die Existenz von Jesus, weil er aus den christlichen, sich widersprechenden Evangelien, den gut erforschen jüdischen Verhältnissen und der nachgewiesenen Geschichte der "christlichen" Sekten (Paulinisten/Heidenchristen und Ebioniten/Judenchristen) eine durchaus wahrscheinliche Figur rekonstruieren kann. Einen (leider) wundergläubigen, streng jüdischen Bußprediger aus dem Umfeld der Pharisäer (!), nicht gerade pazifistisch, d.h. mit Sympathien von Seiten der Sikarier, der den Messiastitel beanspruchte, d.h. der Befreier der jüdischen Nation vom Joch der Römer und ihrer Marionetten (bspw. der Hohenpriester und die Sadduzäer) werden wollte.

Das Bonbon des Buchs ist die Erklärung der "Verklärung Jesu" (bspw. Lk 9,28ff), die den späteren Evangelisten, den Christen unverständlich war und die daher so wirr ist.

Deine Aussage bedarf einer Ergänzung, "Jesusse" will heißen Erlöser, zuerst war wohl eher ein militärischer Erlöser gedacht, gab es im Judentum wie Sand am Meer, der Mythos ist im übrigen so alt wie die Menschheit, weltweit gab es schon einige Hundert Erlöser, selbst in den Südseekulturen, offensichtlich bedient dieser Mythos eine Grund Sehnsucht im Menschen. So lange sich diverse Erlöser nicht im Gegensatz zur tradierten jüdischen Religion befunden haben, waren sie auch mehr oder weniger wohlgelitten. Und Paulus hat zuerst auch nicht beabsichtigt sich vom Judentum zu lösen, erst als er zu auffällig wurde, und das Judentum sich von ihm zu lösen begann, hat er plötzlich seine "Erleuchtung" mit Jesus gehabt!

Und die Pfaffen haben dann weiter an dieser Fabelgestalt je nach ihren Bedürfnissen gedichtet und modelliert, bis dieser Jesus zu der heutigen Chimäre herausgeputzt war, welche der Geldgier, Putz und Herrschsucht der Pfaffen am dienlichsten ist!

[Pythia]

Er meint, es gäbe ohne göttliche Vorgabe keine Moral und keine ethischen Kategorien. Dabei ist gerade das auch durch neurophysiologische und belastbare psychologische Forschung der letzten Jahren einwandfrei und ohne Diskussionsbedarf widerlegt ...In vorauseilendem Gehorsam folgst Du Deinem Nicht-Existentem Atheisten-Papst und über-interpretierst: keine Wissenschaft kann beweisen, daß irgendwelche Fotrschungs-Ergebnisse einen Teil göttlicher Schöpfung zeigen oder zeigen, daß es keine göttliche Macht gibt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich dachte wir seien uns einig, daß Existenz oder Nicht-Existenz göttlicher Macht unbeweisbar ist, und nun glaubst Du plotzlich doch einen wissenschaftlichen Beweis gefunden zu haben. Oder willst Du nur Deine armen atheistischen Glaubens-Brüder und Glaubens-Schwestern verarschen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na-ja, die meisten sind ja sehr blöde und fallen wohl drauf rein. Andersgläubige und glaubenslose Agnostiker sind aber nicht so blöde wie Atheisten, und die kannst Du damit nicht leimen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mathematiker beantworten die Frage mit einem zutiefst überzeugtem "Vielleicht!"
Religiöse Mathematiker fügen dann hinzu: "Aber das kann ich doch nicht glauben."

[Pythia]

... wenn man es genau betrachtet, hat niemand diesen Jesus gesehen, gehört, gefühlt, gerochen, gesprochen oder auch sonst "erfahren" ...Nö. So ist es nur für Leute mit dümmlichen Vorurteilen, die sofort Alle als Lügner abstempeln wollen, die Jesus eben doch gesehen, gehört, gefühlt, gerochen, gesprochen oder erfahren haben. Es fehlt aber der Nachweis, daß all diese Leute lügen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
De Wahrscheinlichkeit, daß sie keinem Trugbild der Einbildung erlagen mögen minimal sein, aber sogar eine Wahrscheinlichkeit von nur 1:∞ (unendlich) bedeutet exakt mathematisch: es ist möglich!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF

[Affenpriester]

Nö. So ist es nur für Leute mit dümmlichen Vorurteilen, die sofort Alle als Lügner abstempeln wollen, die Jesus eben doch gesehen, gehört, gefühlt, gerochen, gesprochen oder erfahren haben. Es fehlt aber der Nachweis, daß all diese Leute lügen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
De Wahrscheinlichkeit, daß sie keinem Trugbild der Einbildung erlagen mögen minimal sein, aber sogar eine Wahrscheinlichkeit von nur 1:∞ (unendlich) bedeutet exakt mathematisch: es ist möglich!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF

Na wer hat ihn denn gesehen, wer? Es beziehen sich doch bei Jesus alle auf die Evangelien, die kann man aber aussen vor lassen.
Wer hat Jesus gesehen?

[Laci]

Nö. So ist es nur für Leute mit dümmlichen Vorurteilen, die sofort Alle als Lügner abstempeln wollen, die Jesus eben doch gesehen, gehört, gefühlt, gerochen, gesprochen oder erfahren haben. Es fehlt aber der Nachweis, daß all diese Leute lügen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
De Wahrscheinlichkeit, daß sie keinem Trugbild der Einbildung erlagen mögen minimal sein, aber sogar eine Wahrscheinlichkeit von nur 1:∞ (unendlich) bedeutet exakt mathematisch: es ist möglich!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF

Das ist alles ganz gewiss so wie du sagst, hat es doch zum Beweis sogar Teile vom Kreuz Christi, welche in Summe einen halben Wald ergeben hätten gegeben, ferner Reliquien mit Teilen der Windeln Jesus, Phiolen mit Marias Muttermilch, es ist also alles ganz gewiss so wie du es sagst!:)):)):)):))

Und Pater Pio hat als Wunder, die Wundmale Jesu getragen, was Gott uns damit wohl sagen wollte, seht her ich bin besser als David Copperfield!

[Pythia]

Na wer hat ihn denn gesehen, wer? Es beziehen sich doch bei Jesus alle auf die Evangelien, die kann man aber aussen vor lassen. Wer hat Jesus gesehen?Google: Jesus Erscheinungen • Ungefähr 352.000 Ergebnisse

http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF

[Laci]

Google: Jesus Erscheinungen • Ungefähr 352.000 Ergebnisse

http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF

Da kann man nur eines sagen, Jesus erscheint im Akkord, da gebührt ihm ja die Schwerarbeiter Erscheinungszulage!:)):)):))

[Don]

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
De Wahrscheinlichkeit, daß sie keinem Trugbild der Einbildung erlagen mögen minimal sein, aber sogar eine Wahrscheinlichkeit von nur 1:∞ (unendlich) bedeutet exakt mathematisch: es ist möglich!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Nein. Wurscht was du durch ∞ dividierst, es ist immer NULL.

[Affenpriester]

Google: Jesus Erscheinungen • Ungefähr 352.000 Ergebnisse

http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF

Achso, Visionen und LSD-Trips sind jetzt Augenzeugenberichte...

[zoon politikon]

Achso, Visionen und LSD-Trips sind jetzt Augenzeugenberichte...

Ich glaube, Platon hatte auch nur "Visionen" von Sokrates!

Wenn du so weiter machst, entvölkerst du die Antike. :D

[cajadeahorros]

Achso, Visionen und LSD-Trips sind jetzt Augenzeugenberichte...

Der neue Gottesbeweis: google :lol:

[FranzKonz]

Nein. Wurscht was du durch ∞ dividierst, es ist immer NULL.

Sinnlos. Der Mann ist Architekt, nicht Ingenieur. :))

[Laci]

Sinnlos. Der Mann ist Architekt, nicht Ingenieur. :))

Jetzt versteh ich endlich, darum also hat Jesus den Feigenbaum verflucht weil er keine Früchte getragen hat, er war Zimmermann, nicht Gärtner!!:)):)):)):)):))

Mit Verlaub, ein Gott welcher einen Feigenbaum "verflucht" weil er keine Früchte trägt, scheint mir a weng ein Trottel zu sein!;);)

[FranzKonz]

Jetzt versteh ich endlich, darum also hat Jesus den Feigenbaum verflucht weil er keine Früchte getragen hat, er war Zimmermann, nicht Gärtner!!:)):)):)):)):))

Mit Verlaub, ein Gott welcher einen Feigenbaum "verflucht" weil er keine Früchte trägt, scheint mir a weng ein Trottel zu sein!;);)

Wenn er Zimmermann ist, passt's schon. Der braucht trockenes Holz. :D

[FranzKonz]

Achso, Visionen und LSD-Trips sind jetzt Augenzeugenberichte...

Darauf begründen sich viele Religionen. Wobei es dazu keine Drogen braucht, Dehydrierung reicht völlig. Darum kommt es auch bevorzugt in Wüstengegenden und beim Fasten zu derartigen Erscheinungen.

[Pythia]

Achso, Visionen und LSD-Trips sind jetzt Augenzeugenberichte ...Hast Du alle 352.000 Einträge geprüft? Alles LSD-Trips? Zeig mal Deiner Prüfliste.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF

[Laci]

Wenn er Zimmermann ist, passt's schon. Der braucht trockenes Holz. :D

Man stelle sich das einmal vor: Hundsvermaledeiter Feigenbam ausgschamter, net a Feigen tragst, i verfluach di!! Göttlich!!:)):)):))

[Affenpriester]

Ich glaube, Platon hatte auch nur "Visionen" von Sokrates!

Wenn du so weiter machst, entvölkerst du die Antike. :D

Na dann belassen wir es dabei, ich will nicht fürs nächste Artensterben verantwortlich sein.
Aber jedem Gottgläubigen empfehle ich mal etwas LSD oder ein paar Pilze, sie werden dem was sie "Gott" nennen so nahe wie nie zuvor sein, versprochen.
Deswegen sprach "Gott" ja auch immer nur zu den Schamanen, Druiden und Hexenmeistern aller Art.

Die Institution Kirche missbrauchte dann diese Gottwesen für ihre Ziele, ohne dabei den Ursprung "Gottes" zu kennen. Sie dichteten sich ihre eigene Geschichte zusammen.
Die heutigen Gläubigen glauben an etwas, was sie nie "erlebt" haben. Eine umgeschriebene Erfahrung quasi.

[Affenpriester]

Hast Du alle 352.000 Einträge geprüft? Alles LSD-Trips? Zeig mal Deiner Prüfliste.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF

Die Leute wollen geheim bleiben Pythia...;)

[FranzKonz]

Man stelle sich das einmal vor: Hundsvermaledeiter Feigenbam ausgschamter, net a Feigen tragst, i verfluach di!! Göttlich!!:)):)):))

Siehst Du, nun bist auch Du zur Erkenntnis gelangt. :))

[Affenpriester]

Darauf begründen sich viele Religionen. Wobei es dazu keine Drogen braucht, Dehydrierung reicht völlig. Darum kommt es auch bevorzugt in Wüstengegenden und beim Fasten zu derartigen Erscheinungen.

Wassermangel und/oder Schlafmangel können auch so einiges anrichten, das stimmt. Kein Wunder dass die drei monotheistischen Religionen aus der Wüste kommen. Der Drogenrausch für Arme.
Deswegen auch nur ein Gott, zu mehr hats dann nicht gereicht...

[Erik der Rote]

Das heißt nicht automatisch dass es ihn nie gab, aber es wirft ein anderes Licht auf diese Geschichten, die nicht selten für sich in Anspruch nehmen, autobiografisch oder historisch korrekt zu sein..

eben nicht niemand hatte damals den Anspruch im Sinne einer historischen Wissenschaft die erst 1800 Jahre entstand zu schreiben ! sondern es ging darum über Jesus Christus und sein Wirken zu schrieben!

[Affenpriester]

eben nicht niemand hatte damals den Anspruch im Sinne einer historischen Wissenschaft die erst 1800 Jahre entstand zu schreiben ! sondern es ging darum über Jesus Christus und sein Wirken zu schrieben!

Genau, und warum hat niemand über ihn geschrieben, der ihn kannte oder der jemand kannte, der ihn kannte? Es ist eine Sage, vielleicht ist was dran, vielleicht nicht.
Ich glaube eher nicht. Aber da sind wir wieder beim Glauben, es ist wie mit Gott. Niemand hat Jesus gesehen, niemand kennt einen, der ihn gesehen hat.

[Erik der Rote]

Deine Aussage bedarf einer Ergänzung, "Jesusse" will heißen Erlöser, zuerst war wohl eher ein militärischer Erlöser gedacht, gab es im Judentum wie Sand am Meer, der Mythos ist im übrigen so alt wie die Menschheit, weltweit gab es schon einige Hundert Erlöser, selbst in den Südseekulturen, offensichtlich bedient dieser Mythos eine Grund Sehnsucht im Menschen. So lange sich diverse Erlöser nicht im Gegensatz zur tradierten jüdischen Religion befunden haben, waren sie auch mehr oder weniger wohlgelitten. Und Paulus hat zuerst auch nicht beabsichtigt sich vom Judentum zu lösen, erst als er zu auffällig wurde, und das Judentum sich von ihm zu lösen begann, hat er plötzlich seine "Erleuchtung" mit Jesus gehabt!

Und die Pfaffen haben dann weiter an dieser Fabelgestalt je nach ihren Bedürfnissen gedichtet und modelliert, bis dieser Jesus zu der heutigen Chimäre herausgeputzt war, welche der Geldgier, Putz und Herrschsucht der Pfaffen am dienlichsten ist!

das ist doch Unsinn mit dem "Pfaffen" wieso sollten den andere Religonen dann nicht so erfolgreich gewesen sein die hatten ja auch sog. "Pfaffen" !

[Erik der Rote]

Genau, und warum hat niemand über ihn geschrieben, der ihn kannte oder der jemand kannte, der ihn kannte? Es ist eine Sage, vielleicht ist was dran, vielleicht nicht.
Ich glaube eher nicht. Aber da sind wir wieder beim Glauben, es ist wie mit Gott. Niemand hat Jesus gesehen, niemand kennt einen, der ihn gesehen hat.

na ja liegt wohl daran das dies ganze 2000 JAhre her ist und Menschen max. 80 werden ! :rolleyes:

[Laci]

Die Leute wollen geheim bleiben Pythia...;)

Teifi Teifi lange hat sich der Jössas von seinen himmlischen Geschäften losreißen können, rechnet man eine Untergrenze von 15 Minuten pro Erscheinung, a wengerl Zeit für seine Lieben muss schon sein, so hat der Herr alleine durch hurtiges Erscheinen, so an die zehn Jahr unter uns geweilt!

Da könnt er ja gleich dableiben, und er würde sich die Stellvertreter Zulag für den Ratzinger sparen, dann wär der Lauser arbeitslos!:)):)):)):))

[dZUG]

Er kennt seine Schafe, und seine Schafe kennen ihn.
Ist das eine akzeptable Antwort :D :D

[Affenpriester]

na ja liegt wohl daran das dies ganze 2000 JAhre her ist und Menschen max. 80 werden ! :rolleyes:

Damals, nicht heute. Es gab damals keinen der ihn gesehen hat. Keine Aufzeichnungen, gar nichts. Über allen Scheiss haben die Römer Bücher geschrieben, allen Scheiss haben die Juden aufgeschrieben. Warum hat sich keiner gefunden?
50 Jahre später kommen sie dann alle und wollen erzählen, wer vor 50 Jahren was gemacht hat, wenn keiner mehr das Gegenteil beweisen kann. Das ist das Prinzip von Sagen.

[zoon politikon]

Na dann belassen wir es dabei, ich will nicht fürs nächste Artensterben verantwortlich sein.
Aber jedem Gottgläubigen empfehle ich mal etwas LSD oder ein paar Pilze, sie werden dem was sie "Gott" nennen so nahe wie nie zuvor sein, versprochen.
Deswegen sprach "Gott" ja auch immer nur zu den Schamanen, Druiden und Hexenmeistern aller Art.

Die Institution Kirche missbrauchte dann diese Gottwesen für ihre Ziele, ohne dabei den Ursprung "Gottes" zu kennen. Sie dichteten sich ihre eigene Geschichte zusammen.
Die heutigen Gläubigen glauben an etwas, was sie nie "erlebt" haben. Eine umgeschriebene Erfahrung quasi.

Also in der Bibel spricht Gott zu einfachen Menschen.

LSD und Pilze mögen Augenblickserfahrung bescheren, aber darauf gründen sich keine Kollektive und keine Lehren. Sie machen im wahrsten Wortsinn a-sozial. Religionen hingegen stiften Gemeinschaft.

Auch ist es falsch zu behaupten, Gläubige würden keine Gotteserfahrungen gemacht haben - woher willst du das wissen?

Ich habe Gott schon mehrfach in meinem Leben erfahren dürfen. Und wenn Glauben nur auf Hörensagen beruhen würde, könnte er nie im Alltag tragfähig sein.

[Laci]

Also in der Bibel spricht Gott zu einfachen Menschen.

LSD und Pilze mögen Augenblickserfahrung bescheren, aber darauf gründen sich keine Kollektive und keine Lehren. Sie machen im wahrsten Wortsinn a-sozial. Religionen hingegen stiften Gemeinschaft.

Auch ist es falsch zu behaupten, Gläubige würden keine Gotteserfahrungen gemacht haben - woher willst du das wissen?

Ich habe Gott schon mehrfach in meinem Leben erfahren dürfen. Und wenn Glauben nur auf Hörensagen beruhen würde, könnte er nie im Alltag tragfähig sein.


Teifi Teifi lange hat sich der Jössas von seinen himmlischen Geschäften losreißen können, rechnet man eine Untergrenze von 15 Minuten pro Erscheinung, a wengerl Zeit für seine Lieben muss schon sein, so hat der Herr alleine durch hurtiges Erscheinen, so an die zehn Jahr unter uns geweilt!

Da könnt er ja gleich dableiben, und er würde sich die Stellvertreter Zulag für den Ratzinger sparen, dann wär der Lauser aber arbeitslos, und die Räuberhöhle Vatikan könnt zusperren!:)):)):)):))

[Affenpriester]

Also in der Bibel spricht Gott zu einfachen Menschen.

LSD und Pilze mögen Augenblickserfahrung bescheren, aber darauf gründen sich keine Kollektive und keine Lehren. Sie machen im wahrsten Wortsinn a-sozial. Religionen hingegen stiften Gemeinschaft.

Auch ist es falsch zu behaupten, Gläubige würden keine Gotteserfahrungen gemacht haben - woher willst du das wissen?

Ich habe Gott schon mehrfach in meinem Leben erfahren dürfen. Und wenn Glauben nur auf Hörensagen beruhen würde, könnte er nie im Alltag tragfähig sein.

So entstand aber die Idee, die Idee wurde weitergetragen und irgendwann wurde diese Idee instrumentalisiert. Drogen machen weniger a-sozial als du glaubst.
Sie sind der Grund, sie sind der Vater wie die Mutter dessen, was du Gott nennst. Darum geht es.
Was die Kirchen draus gemacht haben, hat mit der eigentlichen Idee nichts mehr zu tun.

[zoon politikon]

Damals, nicht heute. Es gab damals keinen der ihn gesehen hat. Keine Aufzeichnungen, gar nichts. Über allen Scheiss haben die Römer Bücher geschrieben, allen Scheiss haben die Juden aufgeschrieben. Warum hat sich keiner gefunden?
50 Jahre später kommen sie dann alle und wollen erzählen, wer vor 50 Jahren was gemacht hat, wenn keiner mehr das gegenteil beweisen kann. Das ist das Prinzip von Sagen.

Nein, damals wurde nicht alles aufgeschrieben, das ist für das Galiläa der damaligen Zeit nicht üblich gewesen. Die ersten Jünger waren auch ganz einfache Leute, die haben auch deshalb in den ersten Jahrzehnten nichts aufgeschrieben, weil man in der Parusie lebte, also das Wiederkommen Jesus erwartete.
Du musst bedenken, dass die damalige Gesellschaft Palästinas eher eine orale war, in der die mündliche Überlieferung einen hohen Stellenwert hatte - das ist mit den heutigen litteralen Gebräuchlichkeiten überhaupt nicht zu vergleichen. Man kann sich auf eine ziemlich genaue Texttradition verlassen.
Erst als die ersten Augenzeugen starben und sich die Gemeinden zur Sicherung der Lehre im Prozess der Verschriftlichung befanden, trug man alles zusammen.

Deine Einschätzung ist ahistorisch und entspricht nicht dem Forschungsstand.

[Erik der Rote]

Damals, nicht heute. Es gab damals keinen der ihn gesehen hat. Keine Aufzeichnungen, gar nichts. Über allen Scheiss haben die Römer Bücher geschrieben, allen Scheiss haben die Juden aufgeschrieben. Warum hat sich keiner gefunden?
50 Jahre später kommen sie dann alle und wollen erzählen, wer vor 50 Jahren was gemacht hat, wenn keiner mehr das Gegenteil beweisen kann. Das ist das Prinzip von Sagen.

Hallo es haben doch alle Jünger gelebt die Jesus kannten und die gründeten Gemeinden. Zuerst natürlich die Urgemeinden ! und ja die kannten alle Jesus und erzählten die sachen die sie mit Jesus erlebt hatten allen die sie kannten, Und es scharten sich immer mehr Menschen um diese und dann finden die missionierten Leute der Urgemeinde(n) an die Erzählungen über JEsus aufzuschrieben. und dann kamen wieder welche die diese Schriftstücke auf Papyrus kopierten und imemr so fort ! Natürlich gingen die ersten Schriftstücke im Laufe der Zeit verloren , aber die Tradionen auch die mündlichen blieben doch über die Zeiten in den Gemeinden !

früher dachte man auch es gibt gar keinen Pontius Pilatus der JEsus verurteilt haben könnte weil man keine Quellen hatte bzw. diese anzweifeln konnte bis eben 1961 ! wie konnten sich nur an diesen Beispiel sich die Leute was ausdenken und dann noch Anhänger finden????
http://de.wikipedia.org/wiki/Pontius_Pilatus+

in der heutigen Stand der Wissenschaft zweifelt niemand mehr wie im 19 Jh ausgelöst durch die Möglichkeiten der historischen Analyse und Leben Jesus Forschung mehr das es Jesus Christus gegeben hat !

[dZUG]

Man muss es so sehen, die Juden und der Stamm Benjamin sind nicht die einzigsten Stämme Israels da unten gewesen unter dem König David.
Jesus ist für die verlorenen Stämme gekommen, die immer noch in der Welt verstreut sind.
Und JA die Deutschen hat es auch erwischt :hihi: :hihi: :hihi:

[Laci]

So entstand aber die Idee, die Idee wurde weitergetragen und irgendwann wurde diese Idee instrumentalisiert. Drogen machen weniger a-sozial als du glaubst.
Sie sind der Grund, sie sind der Vater wie die Mutter dessen, was du Gott nennst. Darum geht es.
Was die Kirchen draus gemacht haben, hat mit der eigentlichen Idee nichts mehr zu tun.

Es müsste korrekter heißen, in der Bibel konstruieren die Pfaffen einen Gott welchen sie im Sinne ihrer Parasiten, Scharlatans und Räuber Natur zu den einfältigen Menschen sprechen lassen, wahr ists nicht, aber gut erfunden, und mit derlei Scharlatanerie lässt sich gutes Geld verdienen!

[zoon politikon]

So entstand aber die Idee, die Idee wurde weitergetragen und irgendwann wurde diese Idee instrumentalisiert. Drogen machen weniger a-sozial als du glaubst.
Sie sind der Grund, sie sind der Vater wie die Mutter dessen, was du Gott nennst. Darum geht es.
Was die Kirchen draus gemacht haben, hat mit der eigentlichen Idee nichts mehr zu tun.

So ein Unsinn, das Christentum ist kein Schamanenkult - strukturell und inhaltlich nicht zu vergleichen.
Drogen machen sogar noch viel asozialer als du denkst. Schon mal in einer Suchtklinik gearbeitet?

Es ist eine Binsenweisheit, dass die Kirche die Lehre Jesu nicht umsetzen würde - die Geschichte beweist jeden Tag Millionenfach das Gegenteil - nur das das nicht wahrgenommen wird, aus ideologischen Gründen.

Welche Idee entstand? Dass man sich schnell mal einen Messias ausdenkt - die Jünger als Rowling gewissermaßen?

Leider gibt es keine Forschung, die solche Thesen vertritt.

[zoon politikon]

Hallo es haben doch alle Jünger gelebt die Jesus kannten und die gründeten Gemeinden. Zuerst natürlich die Urgemeinden ! und ja die kannten alle Jesus und erzählten die sachen die sie mit Jesus erlebt hatten allen die sie kannten, Und es scharten sich immer mehr Menschen um diese und dann finden die missionierten Leute der Urgemeinde(n) an die Erzählungen über JEsus aufzuschrieben. und dann kamen wieder welche die diese Schriftstücke auf Papyrus kopierten und imemr so fort ! Natürlich gingen die ersten Schriftstücke im Laufe der Zeit verloren , aber die Tradionen auch die mündlichen blieben doch über die Zeiten in den Gemeinden !

früher dachte man auch es gibt gar keinen Pontius Pilatus der JEsus verurteilt haben könnte weil man keine Quellen hatte bzw. diese anzweifeln konnte bis eben 1961 ! wie konnten sich nur an diesen Beispiel sich die Leute was ausdenken und dann noch Anhänger finden????
http://de.wikipedia.org/wiki/Pontius_Pilatus+

in der heutigen Stand der Wissenschaft zweifelt niemand mehr wie im 19 Jh ausgelöst durch die Möglichkeiten der historischen Analyse und Leben Jesus Forschung mehr das es Jesus Christus gegeben hat !

Sehr richtig! Aber es sind Perlen vor die Säue.

[Laci]

Man muss es so sehen, die Juden und der Stamm Benjamin sind nicht die einzigsten Stämme Israels da unten gewesen unter dem König David.
Jesus ist für die verlorenen Stämme gekommen, die immer noch in der Welt verstreut sind.
Und JA die Deutschen hat es auch erwischt :hihi: :hihi: :hihi:

Da hätte ich noch eine bange Frage, hat er die Buschmänner und die Indianer am Amazonas auch erlöst? Das kann nicht sein, diese Saubatteln rennen alle ein einer Tour nackert herum, Luder ausgschamte:))

[Affenpriester]

So ein Unsinn, das Christentum ist kein Schamanenkult - strukturell und inhaltlich nicht zu vergleichen.
Drogen machen sogar noch viel asozialer als du denkst. Schon mal in einer Suchtklinik gearbeitet?

Es ist eine Binsenweisheit, dass die Kirche die Lehre Jesu nicht umsetzen würde - die Geschichte beweist jeden Tag Millionenfach das Gegenteil - nur das das nicht wahrgenommen wird, aus ideologischen Gründen.

Welche Idee entstand? Dass man sich schnell mal einen Messias ausdenkt - die Jünger als Rowling gewissermaßen?

Leider gibt es keine Forschung, die solche Thesen vertritt.

Die Gottidee ist aber so entstanden. Die Religion wurde drum herum gebaut. Drogen haben mehr zur Kultur beigetragen als es viele wahrhaben wollen. Musik oder Poesie, Religion oder Malerei.
Was hat die Kirche zu dieser Idee beigetragen? Sie hat die Idee aufgegriffen und nen Reibach gemacht.

[Erik der Rote]

Sehr richtig! Aber es sind Perlen vor die Säue.

nein keine Abwertung das sind doch die künftigen Verkünder der Religion ! fragt sich nur welcher !

[Affenpriester]

Hallo es haben doch alle Jünger gelebt die Jesus kannten und die gründeten Gemeinden. Zuerst natürlich die Urgemeinden ! und ja die kannten alle Jesus und erzählten die sachen die sie mit Jesus erlebt hatten allen die sie kannten, Und es scharten sich immer mehr Menschen um diese und dann finden die missionierten Leute der Urgemeinde(n) an die Erzählungen über JEsus aufzuschrieben. und dann kamen wieder welche die diese Schriftstücke auf Papyrus kopierten und imemr so fort ! Natürlich gingen die ersten Schriftstücke im Laufe der Zeit verloren , aber die Tradionen auch die mündlichen blieben doch über die Zeiten in den Gemeinden !

früher dachte man auch es gibt gar keinen Pontius Pilatus der JEsus verurteilt haben könnte weil man keine Quellen hatte bzw. diese anzweifeln konnte bis eben 1961 ! wie konnten sich nur an diesen Beispiel sich die Leute was ausdenken und dann noch Anhänger finden????
http://de.wikipedia.org/wiki/Pontius_Pilatus+

in der heutigen Stand der Wissenschaft zweifelt niemand mehr wie im 19 Jh ausgelöst durch die Möglichkeiten der historischen Analyse und Leben Jesus Forschung mehr das es Jesus Christus gegeben hat !

Gibt es ein Schriftstück in dem Pilatus Bezug auf Jesus nimmt?

Zitat WP:

Da vergleichsweise wenig über den historischen Pilatus bekannt ist, tauchten schon bald die unterschiedlichsten Legenden um diese umstrittene Person auf. Zunächst entstanden ab dem Ende des ersten Jahrhunderts die verschiedensten Heiligenlegenden, nach denen sich Pilatus zum Christentum bekehrt habe und wie sein Vorbild Christus am Kreuz gestorben sei...

Sagt doch bereits alles. Genau darauf wollte ich hinaus. Da kommen hundert Jahre später Leute und dichten dem alles mögliche an. Aber nur weil über ihn kaum etwas bekannt war.
Das sind Legendenbildungen.

[zoon politikon]

Die Gottidee ist aber so entstanden. Die Religion wurde drum herum gebaut. Drogen haben mehr zur Kultur beigetragen als es viele wahrhaben wollen. Musik oder Poesie, Religion oder Malerei.
Was hat die Kirche zu dieser Idee beigetragen? Sie hat die Idee aufgegriffen und nen Reibach gemacht.

Hmmm, aber DAFÜR hast du sicher BEWEISE! :D

Das sind doch nur Mutmaßungen, die m.E. nur geringe Aussagekraft haben.

[Affenpriester]

Hmmm, aber DAFÜR hast du sicher BEWEISE! :D

Das sind doch nur Mutmaßungen, die m.E. nur geringe Aussagekraft haben.

Beweise mir das Gegenteil...;)

Da sind wir wieder beim bewährten Prinzip.

[dZUG]

Da hätte ich noch eine bange Frage, hat er die Buschmänner und die Indianer am Amazonas auch erlöst? Das kann nicht sein, diese Saubatteln rennen alle ein einer Tour nackert herum, Luder ausgschamte:))

Das Evangelium soll den Heiden verkündet werde (und den Deutschen :hihi:)

[zoon politikon]

Beweise mir das Gegenteil...;)

Da sind wir wieder beim bewährten Prinzip.

Ne, sind wir nicht. Deine Meinung entspricht keiner Forschung. Das Entstehen von Religion könnte man sogar noch vor Entstehen einer Gottesidee annehmen. Deine Verknüpfung Gottesidee mit Religion geht an vielen Formen von Religiosität vorbei.

[Laci]

Die Gottidee ist aber so entstanden. Die Religion wurde drum herum gebaut. Drogen haben mehr zur Kultur beigetragen als es viele wahrhaben wollen. Musik oder Poesie, Religion oder Malerei.
Was hat die Kirche zu dieser Idee beigetragen? Sie hat die Idee aufgegriffen und nen Reibach gemacht.

Darum sollte es nicht heißen "Großer Gott wir loben dich, und wir preisen deine Stärke, sondern: Großer Reibach wir loben dich, und wir preisen deine Kaufkraft..So sollte die eigentliche Hymne der Pfaffen lauten!;);)

[Erik der Rote]

Gibt es ein Schriftstück in dem Pilatus Bezug auf Jesus nimmt?

Zitat WP:

Da vergleichsweise wenig über den historischen Pilatus bekannt ist, tauchten schon bald die unterschiedlichsten Legenden um diese umstrittene Person auf. Zunächst entstanden ab dem Ende des ersten Jahrhunderts die verschiedensten Heiligenlegenden, nach denen sich Pilatus zum Christentum bekehrt habe und wie sein Vorbild Christus am Kreuz gestorben sei...

Sagt doch bereits alles. Genau darauf wollte ich hinaus. Da kommen hundert Jahre später Leute und dichten dem alles mögliche an. Aber nur weil über ihn kaum etwas bekannt war.
Das sind Legendenbildungen.

Ja du musst bloß unterscheiden zwischen den FAkt der irgendwo steht und die Legendbildung die dann danach würde diese Person berichtet wird ! also er war Statthalter von Judäa und er hat Jesus Christus zu Tode verurteilt mit den und dem Begebenheiten ! wie dann die Person im nachhinein von den gläubigen Christen interpretiert wird ist eine andere Sache !

[Affenpriester]

Ne, sind wir nicht. Deine Meinung entspricht keiner Forschung. Das Entstehen von Religion könnte man sogar noch vor Entstehen einer Gottesidee annehmen. Deine Verknüpfung Gottesidee mit Religion geht an vielen Formen von Religiosität vorbei.

Aber die drei monotheistischen Religionen beziehen sich auf Gott, das heisst dass Gott vorher da war, oder nicht? Diese drei Religionen hätten ohne Gott doch keine 1000 Jahre überlebt.

[Laci]

Das Evangelium soll den Heiden verkündet werde (und den Deutschen :hihi:)

Ach diese Deutschen, die glauben auch jeden Schas!;)

[Affenpriester]

Ja du musst bloß unterscheiden zwischen den FAkt der irgendwo steht und die Legendbildung die dann danach würde diese Person berichtet wird ! also er war Statthalter von Judäa und er hat Jesus Christus zu Tode verurteilt mit den und dem Begebenheiten ! wie dann die Person im nachhinein von den gläubigen Christen interpretiert wird ist eine andere Sache !

Ich hab da nie einen Beweis zu gesehen. Immer nur Leute die geschrieben haben oder gehört haben, dass so und so.
Ich hab ja nix gegen Jesus, aber für mich ist das nur etwas viel Mythos.

[zoon politikon]

Aber die drei monotheistischen Religionen beziehen sich auf Gott, das heisst dass Gott vorher da war, oder nicht? Diese drei Religionen hätten ohne Gott doch keine 1000 Jahre überlebt.

Und was hat das jetzt mit Drogen zu tun?

[Laci]

Ja du musst bloß unterscheiden zwischen den FAkt der irgendwo steht und die Legendbildung die dann danach würde diese Person berichtet wird ! also er war Statthalter von Judäa und er hat Jesus Christus zu Tode verurteilt mit den und dem Begebenheiten ! wie dann die Person im nachhinein von den gläubigen Christen interpretiert wird ist eine andere Sache !

Welch ein Fakt steht irgend, wo???

[zoon politikon]

Ich hab da nie einen Beweis zu gesehen. Immer nur Leute die geschrieben haben oder gehört haben, dass so und so.
Ich hab ja nix gegen Jesus, aber für mich ist das nur etwas viel Mythos.

Das war auch in der Theologie stark diskutiert, siehe Bultmann und Entmythologisierung.

[Affenpriester]

Und was hat das jetzt mit Drogen zu tun?

Ohne sie kein Gott. Es gibt sogar Forscher die behaupten dass Drogen der Grund der menschlichen Evolution sind. So weit gehe ich jetzt zwar nicht, aber Drogen spielen und spielten keine Nebenrolle im Entstehen unserer Kultur.
Und "Gott" oder übersinnliche Erscheinungen sind ein typisches Anzeichen für den Gebrauch bestimmter Mittelchen. Viele Beschreibungen von sogenannten Heiligen oder Visionären deuten auf, wie nennen wir es heute?
Ach, ja, Drogemmissbrauch.
Seit knapp hundert Jahren werden einige Drogen staatlich verboten, seit gut 50 Jahren werden alle verboten und Zuwiderhandlung hart bestraft. Ich sehe einen Zusammenhang, dass seitdem keine großen Künstler mehr große Werke vollbracht haben.

[Laci]

Das war auch in der Theologie stark diskutiert, siehe Bultmann und Entmythologisierung.

Wenn du die Botschaft des Christentums entmythologisierst, bleibt eine Bibel mit einer Seite und einem leeren weißen Blatt übrig!

[Erik der Rote]

Welch ein Fakt steht irgend, wo???

in den Evangelien wo auch beschrieben wurde was er getan hat! der AFkt steht doch fest wie man die Person dann historisch glaubensgeschichtlich interpretiert ist doch ein anderer FAKt ! das es ihn gab hat man früher noch bestritten und bei vielen Statthaltern die später kamen nach Pilatus ist es bis heute nichts gesichert , weil das eben schon 2000 JAhr her ist !

[Erik der Rote]

Wenn du die Botschaft des Christentums entmythologisierst, bleibt eine Bibel mit einer Seite und einem leeren weißen Blatt übrig!

das ist deine Behauptung die leider nichts mit der heutigen Wissenschaft zu tun hat !

[dZUG]

Ach diese Deutschen, die glauben auch jeden Schas!;)

Die Deutschen können sie nicht einordnen :D :D von Arier bis weiß was ich, ist alles dabei.
Vermutlich sind die eine Mischung, wer weiß weiß :hihi:

[Laci]

in den Evangelien wo auch beschrieben wurde was er getan hat! der AFkt steht doch fest wie man die Person dann historisch glaubensgeschichtlich interpretiert ist doch ein anderer FAKt ! das es ihn gab hat man früher noch bestritten und bei vielen Statthaltern die später kamen nach Pilatus ist es bis heute nichts gesichert , weil das eben schon 2000 JAhr her ist !

Das Problem ist nur, die Bibel ist kein Geschichtswerk, sondern eine religiöse Mythensammlung, und an diese zu "Glauben" ersetzt nicht den historischen Beweis, also ist dies mitnichten ein AFkt, sondern eine Sammlung religiöser Märchen.

[zoon politikon]

Ohne sie kein Gott. Es gibt sogar Forscher die behaupten dass Drogen der Grund der menschlichen Evolution sind. So weit gehe ich jetzt zwar nicht, aber Drogen spielen und spielten keine Nebenrolle im Entstehen unserer Kultur.
Und "Gott" oder übersinnliche Erscheinungen sind ein typisches Anzeichen für den Gebrauch bestimmter Mittelchen. Viele Beschreibungen von sogenannten Heiligen oder Visionären deuten auf, wie nennen wir es heute?
Ach, ja, Drogemmissbrauch.
Seit knapp hundert Jahren werden einige Drogen staatlich verboten, seit gut 50 Jahren werden alle verboten und Zuwiderhandlung hart bestraft. Ich sehe einen Zusammenhang, dass seitdem keine großen Künstler mehr große Werke vollbracht haben.

Ok, du bleibst bei deiner Drogenthese. Das mit den Künstlern, naja, weiß ich nicht, könnte auch sein, dass die großen Werke in der Masse einfach untergehen.

Ich teile die Forschungsmeinung, dass existentielle Erfahrungen und der Umgang damit die Wurzel von Religion sind - Angefangen vom Ahnen-, Schädel- und Jägerkult bis zu den Offenbarungsreligionen.
Sicher spielen Drogen bei einige eine Rolle im Kultus, ich sehe sie aber nicht als ursächlich.

[zoon politikon]

Das Problem ist nur, die Bibel ist kein Geschichtswerk, sondern eine religiöse Mythensammlung, und an diese zu "Glauben" ersetzt nicht den historischen Beweis, also ist dies mitnichten ein AFkt, sondern eine Sammlung religiöser Märchen.

Das ist wiederrum nur deine unwissenschaftliche Meinung und ebenfalls kein "Fakt".

[Affenpriester]

Ok, du bleibst bei deiner Drogenthese. Das mit den Künstlern, naja, weiß ich nicht, könnte auch sein, dass die großen Werke in der Masse einfach untergehen.

Ich teile die Forschungsmeinung, dass existentielle Erfahrungen und der Umgang damit die Wurzel von Religion sind - Angefangen vom Ahnen-, Schädel- und Jägerkult bis zu den Offenbarungsreligionen.
Sicher spielen Drogen bei einige eine Rolle im Kultus, ich sehe sie aber nicht als ursächlich.

Man kann es sowieso nicht so genau überprüfen. Man müsste jetzt eine tausendjährige Studie mit Affen beginnen bei der man ihnen Drogen zuführt, in kleinen, mittleren und hohen Dosen.
Dann überprüft man, wie sie sich in der Gruppe verhalten. Wird nicht funktionieren. Schade nur dass so viele Fragen unbeantwortet bleiben werden, wenn man das Zeitliche segnet.

[Erik der Rote]

Das Problem ist nur, die Bibel ist kein Geschichtswerk, sondern eine religiöse Mythensammlung, und an diese zu "Glauben" ersetzt nicht den historischen Beweis, also ist dies mitnichten ein AFkt, sondern eine Sammlung religiöser Märchen.

nein weil die Sachen ja Berichte aus der damaligen Welt sind wo alles beschrieben wird ! eben auch das sich die Leute zru Geburt in Steuerlisten eintragen sollten wie die Leute lebten, wie sie hiessen, was es für Probleme gab , was sie arbeiteten etc. pp. die Evangelien beschreiben doch die damalige Welt und ein Pontius Pilatus ist eben keine Frau Holle die man sich ausgedacht hat sondern lebte wirklich etc. , obwohl ich Frau Holle nicht zu nahe treten will ! :D

[Laci]

Die Deutschen können sie nicht einordnen :D :D von Arier bis weiß was ich, ist alles dabei.
Vermutlich sind die eine Mischung, wer weiß weiß :hihi:

Dabei sind die vom Gröfaz und seinen Kumpanen so gering geachteten Roma und Sinti, mehr Arier als jeder teutsche Herrenmensch. Der Goebbels hat im übrigen wie ein Buschmann ausgesehen.:)):))

[Laci]

Das ist wiederrum nur deine unwissenschaftliche Meinung und ebenfalls kein "Fakt".

Willst du hier alle für noch blöder verkaufen als du selber bist, dies dürfte unmöglich sein!

Nicht einmal die abwegigste Opus dei Uni getraut sich mehr die Bibel als Geschichtswerk zu behaupten!

[Affenpriester]

Darum sollte es nicht heißen "Großer Gott wir loben dich, und wir preisen deine Stärke, sondern: Großer Reibach wir loben dich, und wir preisen deine Kaufkraft..So sollte die eigentliche Hymne der Pfaffen lauten!;);)

Die Pfaffen haben "Gott" missbraucht. Aber ein Gläubiger wird "Gott" überall sehen, unter jedem Stein, in jedem Grashalm, hinter jedem Wind und in jedem See. Er braucht keine Kirche dazu.
Jesus war angeblich Zimmermann, keiner der einen Palast der Hütte vorzog.

[Laci]

Die Pfaffen haben "Gott" missbraucht. Aber ein Gläubiger wird "Gott" überall sehen, unter jedem Stein, in jedem Grashalm, hinter jedem Wind und in jedem See. Er braucht keine Kirche dazu.

Das ist ja gerade das Problem der "Gläubigen" die einen sehen weiße Mäuse, die anderen den Mann im Mond oder Marsmenschen, und die "Gläubigen" vermeinen Gott, wen? unter jedem Stein und in jeder Pfütze zu erblicken, viel Unterschied ist da nicht!;)

Ob das eine Tugend, oder ein Fall für die Psychiatrie ist, will ich dahingestellt lassen.

In der Welt der Gläubigen geht es also zu wie beim Schwammerl/Pilze suchen: Schau ein Herrenpilz, da ist ein Champignon, aha unter diesem Stein ist ein Gott dessen Fleisch können wir essen, sein Blut trinken!

[Affenpriester]

Das ist ja gerade das Problem der "Gläubigen" die einen sehen weiße Mäuse, die anderen den Mann im Mond oder Marsmenschen, und die "Gläubigen" vermeinen Gott, wen? unter jedem Stein und in jeder Pfütze zu erblicken, viel Unterschied ist da nicht!;)

"Gott" wird immer eine individuelle Ansicht sein. Der eine sieht es als Grund, der andere als übersinnliche Bestimmung, ein anderer als sonstwas. Die Kirche gab "Gott" erst das lächerliche Bild, das er heute hat. Als Vater von Jesus, als wütende und eifersüchtige Gottheit, umgeben von Engeln die singen. Ein äusserst unsinniges Bild, welches mit der eigentlichen Idee nichts mehr gemein hat. Götter gab es immer, sie haben alle einen ähnlichen Ursprung. Der Mythos drum herum ist nur die Verpackung, je nach Zeitgeist ausgeschmückt.

[Laci]

"Gott" wird immer eine individuelle Ansicht sein. Der eine sieht es als Grund, der andere als übersinnliche Bestimmung, ein anderer als sonstwas. Die Kirche gab "Gott" erst das lächerliche Bild, das er heute hat. Als Vater von Jesus, als wütende und eifersüchtige Gottheit, umgeben von Engeln die singen. Ein äusserst unsinniges Bild, welches mit der eigentlichen Idee nichts mehr gemein hat. Götter gab es immer, sie haben alle einen ähnlichen Ursprung. Der Mythos drum herum ist nur die Verpackung, je nach Zeitgeist ausgeschmückt.

Die Gottes Vorstellung der Katholen "zeichnet" eines aus, sie ist zutiefst unwürdig und lächerlich. Da wird Gott zum Handlanger jedweder kleinhäuslerischer und kleingeistiger Interessen, Neid, Missgunst, Sexualfeindlichkeit usw. gemacht ganz so als wäre der Schöpfer allen Seins der willige Handlanger jedweden Abschaumes, jedes unter oder sexuell fehlentwickelten Perversen, Gott wird zum Jahrmarktsgaukler, zum Scharlatan der Pfaffen gemacht, er muss wo immer sich ein Reibach für dies Gesindel anbietet "erscheinen" detto seine "Mutter" "Gottseidank";);)hat er keinen Groß oder Urgroßvater, sonst würden die Pfaffen auch noch diese alten Klappergestelle zum "Erscheinen" zu pekuniärem Nutzen der Pfaffen nötigen!

[dZUG]

Dabei sind die vom Gröfaz und seinen Kumpanen so gering geachteten Roma und Sinti, mehr Arier als jeder teutsche Herrenmensch. Der Goebbels hat im übrigen wie ein Buschmann ausgesehen.:)):))

Die Sinti und Roma, weiß auch keiner wer die sind und woher die kommen.
Wenn man es genau betrachtet könnte sie die wirklichen Jenen sein :hihi:
Fahrendes Volk :D

[Erik der Rote]

Die Gottes Vorstellung der Katholen "zeichnet" eines aus, sie ist zutiefst unwürdig und lächerlich. Da wird Gott zum Handlanger jedweder kleinhäuslerischer und kleingeistiger Interessen, Neid, Missgunst, Sexualfeindlichkeit usw. gemacht ganz so als wäre der Schöpfer allen Seins der willige Handlanger jedweden Abschaumes, jedes unter oder sexuell fehlentwickelten Perversen, Gott wird zum Jahrmarktsgaukler, zum Scharlatan der Pfaffen gemacht, er muss wo immer sich ein Reibach für dies Gesindel anbietet "erscheinen" detto seine "Mutter" "Gottseidank";);)hat er keinen Groß oder Urgroßvater, sonst würden die Pfaffen auch noch diese alten Klappergestelle zum "Erscheinen" zu pekuniärem Nutzen der Pfaffen nötigen!
du trifftest ab !

[Erik der Rote]

"Gott" wird immer eine individuelle Ansicht sein. Der eine sieht es als Grund, der andere als übersinnliche Bestimmung, ein anderer als sonstwas. Die Kirche gab "Gott" erst das lächerliche Bild, das er heute hat. Als Vater von Jesus, als wütende und eifersüchtige Gottheit, umgeben von Engeln die singen. Ein äusserst unsinniges Bild,

ja hat die Kirche nie so gelehrt aber gut !

[Pythia]

Na dann belassen wir es dabei, ich will nicht fürs nächste Artensterben verantwortlich sein.
Aber jedem Gottgläubigen empfehle ich mal etwas LSD oder ein paar Pilze, sie werden dem was sie "Gott" nennen so nahe wie nie zuvor sein, versprochen. Deswegen sprach "Gott" ja auch immer nur zu den Schamanen, Druiden und Hexenmeistern aller Art.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Institution Kirche missbrauchte dann diese Gottwesen für ihre Ziele, ohne dabei den Ursprung "Gottes" zu kennen. Sie dichteten sich ihre eigene Geschichte zusammen. Die heutigen Gläubigen glauben an etwas, was sie nie "erlebt" haben. Eine umgeschriebene Erfahrung quasi.Heutige Gläubige erleben ihren Glauben laufend. Und durch immer weniger Mitläufer sind nun mehr Christen als je zuvor überzeugte Christen. Keine schlechte Überzeugung, wenn man sieht wie das christliche Bildungs-System der Welt Fortschritt ermöglichte: von den 100 weltbesten Unis sind 94 christlich. So sehr, daß sich Buddhisten und Hindus nun bemühen aufzuholen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ehemals christliche Unis des Osblocks holen wieder auf, seit es dort wieder Religionsfreiheit gibt, und hier in der BRD sind Konfessions-Schulen mit Abstand die besten Schulen. Sogar bildungsbewußte Moslems senden ihre Kinder vorzugsweise in christliche Konfessions-Schulen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du magst es Mißbrauch der Kirchen nennen, aber das hält keinen Jesuiten davon ab sich weiter zu bemühen, damit Jesuiten-Schulen führend bleiben. Die Castros, Jaruzelski, Hitchkock und Stefan Raab waren auch Jesuitenschüler. Nenn mal die deutschen Unis, die von Atheisten gegründet wurden und geführt werden, und falls Du welche findest, auch ihren Platz auf der Weltrangliste.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/40-UNIS.GIF Die Uni Magdeburg war zumindest zeitweise eine Atheisten-Uni und ist auf Platz 373. Die ehemals führenden deutschen Unis werden nun schon von Asien und Lateinamerika überholt. München, Heidelberg und Bonn ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... nur noch auf den Plätzen 99, 114 und 144. Der Grund: immer mehr Atheisten unter Studenten und Lehrkräften. Denn 1 Löffel Buttersäure versaut eben 5 Hektoliter guten Wein. Auch als Agnostiker (seit 1957) bin ich froh, daß ich auf einer Klosterschule war: dort lernte ich Lernen. Noch wichtiger als all das enorme Wissen, das mir dort vermittelt wurde.

[Laci]

du trifftest ab !

Du triffst daneben, der Ausdruck heißt driften, und kommt aus der Seefahrt, und ich drifte nicht ab, sondern treffe den pfäffischen Nagel genau auf den Kopf, die unwürdige und zutiefst lächerliche Gottesvorstellung der Katholen Pfaffen, welche Gott noch zum Handlanger jedwedes Perversen machen, dünkt er sich nur heilig, und als der Stellvertreter des Schöpfers allen Seins auf Erden, eine schon an sich zutiefst lächerliche und perverse Vorstellung, ist in dieser Nichtswürdigkeit und sittlichen Entartung in keiner Religion zu finden!

[Laci]

Heutige Gläubige erleben ihren Glauben laufend. Und durch immer weniger Mitläufer sind nun mehr Christen als je zuvor überzeugte Christen. Keine schlechte Überzeugung, wenn man sieht wie das christliche Bildungs-System der Welt Fortschritt ermöglichte: von den 100 weltbesten Unis sind 94 christlich. So sehr, daß sich Buddhisten und Hindus nun bemühen aufzuholen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ehemals christliche Unis des Osblocks holen wieder auf, seit es dort wieder Religionsfreiheit gibt, und hier in der BRD sind Konfessions-Schulen mit Abstand die besten Schulen. Sogar bildungsbewußte Moslems senden ihre Kinder vorzugsweise in christliche Konfessions-Schulen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du magst es Mißbrauch der Kirchen nennen, aber das hält keinen Jesuiten davon ab sich weiter zu bemühen, damit Jesuiten-Schulen führend bleiben. Die Castros, Jaruzelski, Hitchkock und Stefan Raab waren auch Jesuitenschüler. Nenn mal die deutschen Unis, die von Atheisten gegründet wurden und geführt werden, und falls Du welche findest, auch ihren Platz auf der Weltrangliste.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/40-UNIS.GIF Die Uni Magdeburg war zumindest zeitweise eine Atheisten-Uni und ist auf Platz 373. Die ehemals führenden deutschen Unis werden nun schon von Asien und Lateinamerika überholt. München, Heidelberg und Bonn ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... nur noch auf den Plätzen 99, 114 und 144. Der Grund: immer mehr Atheisten unter Studenten und Lehrkräften. Denn 1 Löffel Buttersäure versaut eben 5 Hektoliter guten Wein. Auch als Agnostiker (seit 1957) bin ich froh, daß ich auf einer Klosterschule war: dort lernte ich Lernen. Noch wichtiger als all das enorme Wissen, das mir dort vermittelt wurde.

Wie hat man dich dort gelehrt, nach Art der Klosterschulen a tergo, und "lehrst" du deine Schüler auch so?

[Laci]

Wie hat man dich dort gelehrt, nach Art der Klosterschulen a tergo, und "lehrst" du deine Schüler auch so?

Das Schweigen im Forum??:)):)):))

Da habe ich den heiligen Nagel scheints abermals genau auf den Kopf getroffen!

http://www.payer.de/religionskritik/filucius/35filucius.gif
Anderseits bemerkt man dieses
Unter großem Herzeleid.
Ach, man will auch hier schon wieder
Nicht so wie die Geistlichkeit!!

[Unschlagbarer]

Lies dann was zu biblische Archäologie/Archäologie des nahen Ostens, läuft aufs gleiche hinaus.
Durch die Zeit wird mehr belegt als widerlegt, shit happens

Alle diese Bücher sind letztlich nur Ausdruck persönlicher Glaubensinhalte. Was man glauben will, hält man für wahr.
Da es die mystische Figur Jesus so wie beschrieben natürlich nicht gegeben haben kann (befasse dich mit der Realität, mit der Naturwissenschaft, mit den Gesetzen der Natur und nimm zur Kenntnis, dass es keinen einzigen wirklichen Beweis für die Wunder und Märchen, die um diese Figur gesponnen wurden, gibt),
da es also die mystische Figur Jesus so wie beschrieben gar nicht gegeben haben kann, kann man selbstverständlich auch keine Beweise finden.

Wie gesagt, Juden und andere Leute, die ohne persönliche Schuld hingerichtet, ermordet worden sind und noch werden, gibt es zu Millionen. Keiner aber kann nach ein paar Tagen aus dem Grab auferstehn und völlig gesund umherwandeln und anschließend auch noch in den Himmel fliegen. Alle die das behauptet haben oder behaupten, lügen oder sind blind vor religiösem Wahn. Es waren auch sämtlich falsche Zeugen, die das angeblich, nach den religiösen Berichten gesehn haben wollen.

Auch die sogenannten heiligen Reliquien, die die Kirche seit Jahrhunderten sammelt und ausstellt, sind sämtlich nur belanglose Gegenstände, dich nichts aber auch gar nichts wirklich mit der mystischen Figur Jesus zu tun haben. Genauso verhält es sich mit all den Wundern, die diese Kirche am laufenden Band erzeugt und als Zeichen Gottes verkauft. Nicht anders ist es mit der Maria, die immer wieder mal als beliebter Geist verschiedenen Leuten im Traum oder im religiösen Wahn erscheint, was diese dann als Wahrheit, als Tatsache, als echte Marie der Welt verkaufen, um sich wichtig zu machen. Nicht anders verhält es sich auch mit Wunden, die Mönche an den Händern bekommen und der religiös verblendeten Welt vorzeigen und als Jesus-Male bezeichnen.

Alles nur Lüge, Täuschung, unerfüllbare Hoffnung.

Und dein "Durch die Zeit wird mehr belegt als widerlegt" kannst du auch nicht belegen, jedenfalls nicht mit Bezug zur Jesus-Figur. Belege werden niemals dafür auftauchen, dass Jesus ein Sohn eines Gottes, gezeugt mit einer Menschenfrau, auferstanden und in den Himmel gefahren, und wiederkommen soll zwecks Enntrückung aller daran Glaubenden in den Himmel, ins ewige Paradies, damit sie dann endlich Gerechtigkeit erleben, auf die sie im wirklichen Leben meistens vergeblich gewartet haben.

Und jetzt komm mir bitte nicht mit religiösen Sprüchen. Mein Mülleimer quillt schon über.
Nehmt endlich mal zur Kenntnis, dass religiöser Glaube nur Glaube ist, dessen Inhalte nicht als wahr verkauft werden und auch nicht bewiesen werden können. Punktum.

[Unschlagbarer]

Das Schweigen im Forum??:)):)):))

Da habe ich den heiligen Nagel scheints abermals genau auf den Kopf getroffen!So sind sie eben, hält man ihgnen den Spiegel der Wahrheit, der Realität vor ihre Augen, schweigen sie wie die Nacht. Es kommt nichts mehr, denn sie grübeln bereits, wie sie ihren nächsten Unsinn am besten vorführen können.

Und es wird doch wieder nur Unsinn, weil diese Leute (Pythia, zoon politik etc.) nicht hier schreiben, wiel sie etwa hinter irgendwelche Zusammenhänge gekommen wären oder zur Wahrheitsfindung beitragen wollen, sondern weil sie den gegenerischen Atheismus bzw. den Unglauben, die Nichtfolgsamkeit ihrer absonderlichen Auffassungen zu verleumden und du diskreditieren.

Eine der beliebten Methoden ist es, eine Schleimspur der Verleumdung zu legen.

Sie merken aber gar nicht, dass immer wieder nur sie selbst darauf ausrutschen.
Wahrscheinlich fühlen sie sich im Schleim der Verleumdung und der Lüge pudelwohl.

[Unschlagbarer]

Lieber Freund Unschlagbarer,
Das ist ein schwerer Vorwurf, der so typisch deutsch ist,"keine klare weltanschauliche Linie".
Das ist kein Vorwurf so aus der Luft, das habe ich mit dir erlebt.

Allein deine wechselhafte Einstellung zu Onfrays Buch (erst empfiehlst du es mir, dann hältst du es wie einige Gegner hier für kommunistische Propaganda oder sowas und lehnst es ab. Jetzt bezeichnest du es wieder als zu 95% zutreffend.
Wie kann man als gereifter Erwachsener ein Buch gut finden, es weiterempfehlen und dann ablehnen?
Das ist mir bishger im Leben noch nirgend passiert außer bei dir.



1.Glauben ist Irratio, unbeweisbar und Unsinn.
2.Es gibt keinen Grund, einen Schöpfer anzunehmen, weil belegbar nicht existent.
3.Onfray und Dawkins haben zu 95% recht.
4.Die 5 % Rest beziehen sich auf Onfray, der im Gegenzuge die Kommunisten und Marx für
die "Hefe der Menschheit" hält und psychoanalytische Vulgärpsychologie interessant
findet.Das lehne ich wegen besseren Wissens ab.
5.Koexistenz und Akzeptanz heisst nicht: klein beigeben.
6.Moslemischen Extremismus halte ich für gefährlich- Überfremdung für absolut anormal und unnötig.
Einwanderer dieser Art braucht kein Mensch.Was soll das?

Was jetzt da nicht klare Linie bedeutet, machst Du mal allen klar, Freund!?Du allein machst "allen" klar, wie du denkst, wie du tickst und was du von dir gibst. Oder soll das jetzt ein Auftrag oder eine Bitte sein? Mach dich nicht lächerlich, Freund.

Natürlich ist religiöser Fanatismus gefährlich, er ist es immer und in allen Schattierungen, heißt in allen, vor allem wohl in monotheistischen Religionen.
Auch wenn sich in letzter Zeit in Europa das Christentum ziemlich verträglich verhält, so besteht diese Gefahr immer, auch im Christentum.
Dass sich derzeit islamistische Fanatiker gerade in Deutschland breitzumachen versuchen, hat die Politik bereits aufgeschreckt, nur bin ich noch lange nicht überzeugt, dass sie dieser Gefahr wirksam entgegentreten werden können oder wollen.

Hier zeigt sich die Kehrseite des Grundgesetzes mit seiner Religions- bzw. Glaubens- und auch Meinungsfreiheit. Wenn man mit Religion liebäugelt (z.B. auch weil viele Politiker selbst religiös sind), muss man auch die Konsequenzen hinnehmen. Es wird nicht möglich sein, eine von beiden Religionen auszusperren, denn das verstieße gegen das eigene Grundgesetz! - denn wenn es den Islamisten gelingt, die Politik zu täuschen, indem sie sich offiziell an die Gesetze halten, kann die Politik ihnen gar nichts!

Die Verteilung der Koran-Schmähschrift (Schmähschrift gegen den Unglauben, gegen alles was nicht islamisch ist) ist ein solches Beispiel. Fanatisch-Religuiöse in Saudi-Arabien sind die Geldgeber, und jetzt auf einmal steht theoretisch in allen deutschen Haushalten diese Schmähschrift. Es bewegt sich im Rahmen der deutschen Gesetze!



Ich bin nicht verpflichtet, Deinem vernageltem antichristlichen Fanatismus zu folgen, der die islamische Gefahr völlig ausblendet.Was nur willst du mit diesem ewig gleichen Gebrabbel gegen mich eigentlich sagen? Dass du meine Texte nicht liest oder nicht vzu verstehn gewillt bist, dass ich den Islam nicht genauso ablehnen würde wie du? Du hast dich verrannt und kommst einfach nicht mehr weg von deiner irren These. Lies doch einfach mal alle meine Texte zum Islam als Religion - vom extremen Islamismus jetzt mal abgesehn, der ist nicht relevant für die Betrachtung einer großen Weltreligion, der zweitgrößten nach dem Christentum - dann solltest du meine Haltung dazu eigentlich ersehn können.

Außerdem: Wer verlangt von dir, meinen Auffassungen zu folgen??? Dazu müsstest du sie ja auch erst mal verstehn lernen.

[Unschlagbarer]

du trifftest ab !

Und du lerne erst mal, dich klar und deutlich in deutscher Sprache auszudrücken.
Du meinst vielleicht "du driftest ab", das kommt von "Drift", was Treiben bedeutet.
Man könnte abdriften mit abtreiben gleichsetzen, natürlich hier nicht im Sinne der Vernichtung menschlichen Lebens, sondern von der Route, vom Thema etc.

Dein "trifftest" ist natürlich Quatsch, denn mit "treffen" hat die Äußerung etwa soviel gemeinsam wie Religion mit Wahrheit.
Vergleichbar meinte die "berühmteste Frau Deutschlands" - oder zumindest "Deutschlands bekannteste TV-Blondine" Katzenberger ja auch "eingekerkert", wenn sie "eingekärchert" sagte. Sowas muss man heute zum Bereich des Analphabetismus zählen.

Aber eine gewisse Unbildung geht ja stets mit religiöser Verblendung Hand in Hand ...

[Laci]

So sind sie eben, hält man ihgnen den Spiegel der Wahrheit, der Realität vor ihre Augen, schweigen sie wie die Nacht. Es kommt nichts mehr, denn sie grübeln bereits, wie sie ihren nächsten Unsinn am besten vorführen können.

Und es wird doch wieder nur Unsinn, weil diese Leute (Pythia, zoon politik etc.) nicht hier schreiben, wiel sie etwa hinter irgendwelche Zusammenhänge gekommen wären oder zur Wahrheitsfindung beitragen wollen, sondern weil sie den gegenerischen Atheismus bzw. den Unglauben, die Nichtfolgsamkeit ihrer absonderlichen Auffassungen zu verleumden und du diskreditieren.

Eine der beliebten Methoden ist es, eine Schleimspur der Verleumdung zu legen.

Sie merken aber gar nicht, dass immer wieder nur sie selbst darauf ausrutschen.
Wahrscheinlich fühlen sie sich im Schleim der Verleumdung und der Lüge pudelwohl.

Du sagst es, diese Leute behaupten einer Religion der gehobenen humanen Moral und der Wahrhaftigkeit anzugehören, aber es argumentiert niemand hier im Forum so dreckig, verlogen verleumderisch und mit jauchehaften Unterstellungen wie die angeblichen Katholen.

Ja sie versuchen erst gar nicht ein Argument zu widerlegen, sondern trachten augenblicklich den Kritiker der Kirche und der Pfaffen auf das primitivste zu verleumden!

In aller Regel mit immer dem gleichen dreckigen Versuch einer Schuldumkehr, kritisiert einer die tausenden Kinderschändungen katholischer Pfaffen, unterstellen sie ihm augenblicklich selber ein Schmutzfink zu sein, und sich im Schmutz, welchem, den der Pfaffen? zu "suhlen"

Also ein Versuch wie er dreckiger, hinterhältiger und unmoralischer gar nicht sein kann!

Und so etwas nennt sich Christen!!

Aber so ist es eben::)):)):))

http://www.payer.de/religionskritik/filucius/35filucius.gif
Anderseits bemerkt man dieses
Unter großem Herzeleid.
Ach, man will auch hier schon wieder
Nicht so wie die Geistlichkeit!!

PS: Aber da geht ja die Kuttenobrigkeit mit schmutzigem Beispiel voran: Als in Österreich die Kinderschändereien des Kardinal Groer ans Tageslicht gekommen sind, hat der Lügner, Heuchler und Schleimer Kardinal Schönborn auf gut katholisch augenblicklich die Opfer dieses Viehs Kardinal Groer zu verleumden versucht!

[schwedeii]

Die einer von Scharlatanen, den Pfaffen für ihre Zwecke erfundenen Geschichte, eine Chimäre!!


Interessante Einstellung, aber Sie hat einen Haken...: Bis zur Legalisierung des Christentums unter Konstantin im Jahr 313 durch die Mailänder Vereinbarung hat man Christen verfolgt, gekreuzigt und bei lebendigem Leib verbrannt.
Ehrlich, ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß diese mit Ihren Pfaffen und Scharlatanen erfundene "Chimäre" dem Zweck diente, ein solches Schicksal zu erleiden.
Gehst Du da nicht etwas sehr blind, unwissend und engstirnig vor?

Das, was Du meinst, geschah erst 381 unter Theodosius I , der das Christentum zur Staatsreligion erklärte. Ein Fehler, der mit den Ansichten von Jesus nicht vereinbar ist. (Mein Königreich ist nicht von dieser Welt)




So bleibt als dir und deinesgleichen nichts anderes übrig,als unter Verweigerung der Realität,der Geschichtsforschung, und des kritischen Verstandes, weiter zu "Glauben"!!


Ja, trotz 28°C im Mai (was zu meiner Jugendzeit ein NOVUM war, diese Temperatur war eine Höchsttemperatur im Sommer, 30°C wurden selten erreicht) trotz Tornados in Großenhain, trotz abgeschmolzener Erdpole glauben die meisten Menschen nicht an die Klimaerwärmung. Viele sind so unrealistisch, dass sie nicht einmal an das glauben, was Ihnen tatsächlich passiert!! Stattdessen leben sie lieber in einem Luftschloss. So ist das mit dem "Glauben"




PS: Nenne eine einzige im Lichte neuer Geschichtsforschung haltbare Quelle für die historische Existenz Jesus!

Du lebst direkt darin, es ist das Jahr 2012 nach Christus. Ach ja, ich vergaß, das wurde auch von Pfaffen und Scharlatanen initiiert, die einfach nur gerne verfolgt und umgebracht werden wollten, weil das Ihre persönlichen politische Ziele waren...

Oder doch nicht?

Bitte Verzeih meinen Sarkasmus, aber mir scheint, dass Du nach dem Grundsatz vorzugehen scheinst, "Weil nicht sein kann, was nicht sein darf...".
Vielleicht versuchst Du mal, über folgenden Satz nachzudenken:"Ich denke, also bin ich". Alles was Du mit Deinen Sinnen aufnimmst, wird Dir von Deinem Bewußtsein interpretiert. Ich sage mit Absicht nicht, dass es Dein Hirn ist, auch das kann eine Illusion sein, das kannst Du einfach nicht ausschliessen, aber Dein Bewusstsein, so hoffe ich, existiert. Ich kann mir nur sicher sein, dass meines existiert. Ich kann jetzt nur hoffen, dass Du mich verstanden hast.

Und genau das macht eben einen Gott nicht mehr und nicht weniger existent.

[Pythia]

Die Leute wollen geheim bleiben Pythia ...Aber nicht Alle. Einige teilen Anderen gerne mit, daß sie Jesus getroffen haben, da geteilte Freude doppelte Freude ist. Nur ist die Grenze zwischen Einbildung durch Wunschdenken und tatsächlicher Realität nicht immer präzise definierbar.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2012/05/JESUS210.JPG

Nun versucht der Vatikan schon immer die Meinung zu ignorieren, daß der Heilige Geist als Vater des hochgewachsenen, blonden und blauäugigen Jesus Maria als Wikinger beglückt hätte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es ist zwar durchaus möglich, sofern es sich bei Gott in seiner Dreifaltigkeit tatsächlich um die allmächtige Urkraft alles Seins handelt ...
... nur ist es wohl besser, daß sich Neger, Chinesen, Mongolen, Japaner, Indios, Indianer, Mestizen sowie Mulatten und Eurasier nicht benachteiligt fühlen und Jesus auch als Einen der Ihren sehen können.





Da Jesus die Alt-Testament-Geschichten-Sammlung ja nie zu Glaubensgrundsätzen erklärte, kann sich die Kirche natürlich problemlos über das von Mohammed blöderweise aufgegriffene mosaische Bilderverbot hinweg setzen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Für Viele ist es einfacher sich eine göttliche Macht ihrer eigenen Art vorzustellen, da sie mit anderen Arten nicht so vertraut sind.
Ein Neger hätte es ja auch schwer hier in der BRD als Bundespräsident geachtet zu werden. Amis sind von Negern umgeben und schaffen es leichter.

http://www.24-carat.de/2011/MARY.JPG

[Laci]

Aber nicht Alle. Einige teilen Anderen gerne mit, daß sie Jesus getroffen haben, da geteilte Freude doppelte Freude ist. Nur ist die Grenze zwischen Einbildung durch Wunschdenken und tatsächlicher Realität nicht immer präzise definierbar.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2012/05/JESUS210.JPG

Nun versucht der Vatikan schon immer die Meinung zu ignorieren, daß der Heilige Geist als Vater des hochgewachsenen, blonden und blauäugigen Jesus Maria als Wikinger beglückt hätte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es ist zwar durchaus möglich, sofern es sich bei Gott in seiner Dreifaltigkeit tatsächlich um die allmächtige Urkraft alles Seins handelt ...
... nur ist es wohl besser, daß sich Neger, Chinesen, Mongolen, Japaner, Indios, Indianer, Mestizen sowie Mulatten und Eurasier nicht benachteiligt fühlen und Jesus auch als Einen der Ihren sehen können.





Da Jesus die Alt-Testament-Geschichten-Sammlung ja nie zu Glaubensgrundsätzen erklärte, kann sich die Kirche natürlich problemlos über das von Mohammed blöderweise aufgegriffene mosaische Bilderverbot hinweg setzen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Für Viele ist es einfacher sich eine göttliche Macht ihrer eigenen Art vorzustellen, da sie mit anderen Arten nicht so vertraut sind.
Ein Neger hätte es ja auch schwer hier in der BRD als Bundespräsident geachtet zu werden. Amis sind von Negern umgeben und schaffen es leichter.

http://www.24-carat.de/2011/MARY.JPG




Mein Gott, das kann schon mal vorkommen!:)):)):)):))

Genau diesen Satz hat Kardinal Schönborn gesagt, als er mit dem Vorwurf konfrontiert wurde, ein katholischer Pfaffe habe einem greisen Krankenhauspatienten in seiner Eigenschaft als Beichtvater in lüsterner Absicht auf Schwanz und Hodensack gegriffen, und den greisen Patienten im Krankenbett begrabscht!

"Mein Gott, das kann schon mal vorkommen", genau dieser Satz dem Heuchler Lügner und Schleimer Kardinal Schönborn entschlüpft, wirft ein bezeichnendes Licht auf die innere Befindlichkeit dieses Heuchlers und Scharlatans.

Sehr wohl eure Eminenz, doch das kommt in verschiedensten Abwandlungen, anale und orale Vergewaltigungen von Kindern, Kastration von Jugendlichen, rituelle Folter, Auspeitschung, Sklavenarbeit, völlige Entwürdigung im "Schoße" der Kirche nun "Mein Gott" schon viele tausend Male vor, und wurde von Lügnern Heuchlern und frömmelnden Schleimern wie Ratzinger und Schönborn, weiß Gott systematisch vertuscht!

Und jetzt kommt der Gipfelpunkt pfäffischer Unmoral, Verlogenheit und Heuchelei, da erfrecht sich dieser Scharlatan Kardinal Schönborn doch tatsächlich, angesichts der tausenden Kinderschändungen katholischer Pfaffen, und angesichts seines eigenen schmutzigen Beitrages an Vertuschung dieser Verbrechen,man höre: Von der Schubhaftpraxis in Österreich, als "Der Schande" der Republik zu lügen zu schleimen!

Dies ist wahrhafte pfäffische Dreistheit und Verlogenheit!

Ergo, es kann keinen Gott geben, sonst hätte er dies Gesindel längst zur Hölle fahren lassen!:)):)):)):))

[Erik der Rote]

Und du lerne erst mal, dich klar und deutlich in deutscher Sprache auszudrücken.
Du meinst vielleicht "du driftest ab", das kommt von "Drift", was Treiben bedeutet.
Man könnte abdriften mit abtreiben gleichsetzen, natürlich hier nicht im Sinne der Vernichtung menschlichen Lebens, sondern von der Route, vom Thema etc.

Dein "trifftest" ist natürlich Quatsch, denn mit "treffen" hat die Äußerung etwa soviel gemeinsam wie Religion mit Wahrheit.
Vergleichbar meinte die "berühmteste Frau Deutschlands" - oder zumindest "Deutschlands bekannteste TV-Blondine" Katzenberger ja auch "eingekerkert", wenn sie "eingekärchert" sagte. Sowas muss man heute zum Bereich des Analphabetismus zählen.

Aber eine gewisse Unbildung geht ja stets mit religiöser Verblendung Hand in Hand ...

mensch Unschlagbarer hast du es auch endlich festgestellt ! du warst bestimmt auch immer der, der bei Witzen zu letzt gelacht hat :))

[Erik der Rote]

Mein Gott, das kann schon mal vorkommen!:)):)):)):))

Genau diesen Satz hat Kardinal Schönborn gesagt, als er mit dem Vorwurf konfrontiert wurde, ein katholischer Pfaffe habe einem greisen Krankenhauspatienten in seiner Eigenschaft als Beichtvater in lüsterner Absicht auf Schwanz und Hodensack gegriffen, und den greisen Patienten im Krankenbett begrabscht!

"Mein Gott, das kann schon mal vorkommen", genau dieser Satz dem Heuchler Lügner und Schleimer Kardinal Schönborn entschlüpft, wirft ein bezeichnendes Licht auf die innere Befindlichkeit dieses Heuchlers und Scharlatans.

Sehr wohl eure Eminenz, doch das kommt in verschiedensten Abwandlungen, anale und orale Vergewaltigungen von Kindern, Kastration von Jugendlichen, rituelle Folter, Auspeitschung, Sklavenarbeit, völlige Entwürdigung im "Schoße" der Kirche nun "Mein Gott" schon viele tausend Male vor, und wurde von Lügnern Heuchlern und frömmelnden Schleimern wie Ratzinger und Schönborn, weiß Gott systematisch vertuscht!

Und jetzt kommt der Gipfelpunkt pfäffischer Unmoral, Verlogenheit und Heuchelei, da erfrecht sich dieser Scharlatan Kardinal Schönborn doch tatsächlich, angesichts der tausenden Kinderschändungen katholischer Pfaffen, und angesichts seines eigenen schmutzigen Beitrages an Vertuschung dieser Verbrechen,man höre: Von der Schubhaftpraxis in Österreich, als "Der Schande" der Republik zu lügen zu schleimen!

Dies ist wahrhafte pfäffische Dreistheit und Verlogenheit!

Ergo, es kann keinen Gott geben, sonst hätte er dies Gesindel längst zur Hölle fahren lassen!:)):)):)):))

überall gibt es Heuchler, Scharlatane und Schwuletten , aber das hat doch nichts mit dem Thema zu tun, auch wenn man die kath. Kirche hasst wie die Pest ! also beim Thema bleiben oder Strang wechseln !

[Laci]

überall gibt es Heuchler, Scharlatane und Schwuletten , aber das hat doch nichts mit dem Thema zu tun, auch wenn man die kath. Kirche hasst wie die Pest ! also beim Thema bleiben oder Strang wechseln !

Weit gefehlt, ich bin sehr wohl beim Thema geblieben, ich habe als Beweis für die Nicht Existenz Gottes angeführt, das dies heuchlerisch verlogene kinderschänderische Pfaffengesindel ungestraft im Namen Gottes sein Unwesen treibt!!:)):)):))

Siehe Friedrich Nietzsche: Die einzige Entschuldigung Gottes ist die, das es ihn nicht gibt!!


Mein Gott, das kann schon mal vorkommen!

Genau diesen Satz hat Kardinal Schönborn gesagt, als er mit dem Vorwurf konfrontiert wurde, ein katholischer Pfaffe habe einem greisen Krankenhauspatienten in seiner Eigenschaft als Beichtvater in lüsterner Absicht auf Schwanz und Hodensack gegriffen, und den greisen Patienten im Krankenbett begrabscht!

"Mein Gott, das kann schon mal vorkommen", genau dieser Satz dem Heuchler Lügner und Schleimer Kardinal Schönborn entschlüpft, wirft ein bezeichnendes Licht auf die innere Befindlichkeit dieses Heuchlers und Scharlatans.

Sehr wohl eure Eminenz, doch das kommt in verschiedensten Abwandlungen, anale und orale Vergewaltigungen von Kindern, Kastration von Jugendlichen, rituelle Folter, Auspeitschung, Sklavenarbeit, völlige Entwürdigung im "Schoße" der Kirche nun "Mein Gott" schon viele tausend Male vor, und wurde von Lügnern Heuchlern und frömmelnden Schleimern wie Ratzinger und Schönborn, weiß Gott systematisch vertuscht!

Und jetzt kommt der Gipfelpunkt pfäffischer Unmoral, Verlogenheit und Heuchelei, da erfrecht sich dieser Scharlatan Kardinal Schönborn doch tatsächlich, angesichts der tausenden Kinderschändungen katholischer Pfaffen, und angesichts seines eigenen schmutzigen Beitrages an Vertuschung dieser Verbrechen,man höre: Von der Schubhaftpraxis in Österreich, als "Der Schande" der Republik zu lügen zu schleimen!

Dies ist wahrhafte pfäffische Dreistheit und Verlogenheit!

Ergo, es kann keinen Gott geben, sonst hätte er dies Gesindel längst zur Hölle fahren lassen!

[kotzfisch]

Billigste Theodizee.Anfänger!
So nicht.

[Erik der Rote]

Weit gefehlt, ich bin sehr wohl beim Thema geblieben, ich habe als Beweis für die Nicht Existenz Gottes angeführt, das dies heuchlerisch verlogene kinderschänderische Pfaffengesindel ungestraft im Namen Gottes sein Unwesen treibt!!:)):)):))

Siehe Friedrich Nietzsche: Die einzige Entschuldigung Gottes ist die, das es ihn nicht gibt!!


Mein Gott, das kann schon mal vorkommen!

Genau diesen Satz hat Kardinal Schönborn gesagt, als er mit dem Vorwurf konfrontiert wurde, ein katholischer Pfaffe habe einem greisen Krankenhauspatienten in seiner Eigenschaft als Beichtvater in lüsterner Absicht auf Schwanz und Hodensack gegriffen, und den greisen Patienten im Krankenbett begrabscht!

"Mein Gott, das kann schon mal vorkommen", genau dieser Satz dem Heuchler Lügner und Schleimer Kardinal Schönborn entschlüpft, wirft ein bezeichnendes Licht auf die innere Befindlichkeit dieses Heuchlers und Scharlatans.

Sehr wohl eure Eminenz, doch das kommt in verschiedensten Abwandlungen, anale und orale Vergewaltigungen von Kindern, Kastration von Jugendlichen, rituelle Folter, Auspeitschung, Sklavenarbeit, völlige Entwürdigung im "Schoße" der Kirche nun "Mein Gott" schon viele tausend Male vor, und wurde von Lügnern Heuchlern und frömmelnden Schleimern wie Ratzinger und Schönborn, weiß Gott systematisch vertuscht!

Und jetzt kommt der Gipfelpunkt pfäffischer Unmoral, Verlogenheit und Heuchelei, da erfrecht sich dieser Scharlatan Kardinal Schönborn doch tatsächlich, angesichts der tausenden Kinderschändungen katholischer Pfaffen, und angesichts seines eigenen schmutzigen Beitrages an Vertuschung dieser Verbrechen,man höre: Von der Schubhaftpraxis in Österreich, als "Der Schande" der Republik zu lügen zu schleimen!

Dies ist wahrhafte pfäffische Dreistheit und Verlogenheit!

Ergo, es kann keinen Gott geben, sonst hätte er dies Gesindel längst zur Hölle fahren lassen!

Vielleicht gehörst auch du zu dem Gesindel und die Hölle setzt mit dem Tod ein den jeder kosten musst !

[Pythia]

überall gibt es Heuchler, Scharlatane und Schwuletten ...
Richtig. Überall. Bei Atheisten aber mehr, und die suhlen gerne in Ekelbrühe. Und gibt es nicht genug Ekelbrühe, so kacken und kotzen sich einige Atheisten selbst eine eigene Suhle zurecht ►►►
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Laci tut es eben verbal. Ob er es in der Realität auch macht, können wir ja nicht wissen. Na, ich persönlich will es auch gar nicht wissen.http://www.24-carat.de/2012/03/SAUSUHLE.JPGEs reicht mir völlig in den Medien zu sehe, wie perverse Atheisten-Horden durchs Land toben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/10/ANTI-C-D.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oder wie Atheisten-Rotten Bullen steinigen, Autos abfackeln und Geschäfte plündern:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG

[Affenpriester]

Richtig. Überall. Bei Atheisten aber mehr, und die suhlen gerne in Ekelbrühe. Und gibt es nicht genug Ekelbrühe, so kacken und kotzen sich einige Atheisten selbst eine eigene Suhle zurecht ►►►
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Laci tut es eben verbal. Ob er es in der Realität auch macht, können wir ja nicht wissen. Na, ich persönlich will es auch gar nicht wissen.http://www.24-carat.de/2012/03/SAUSUHLE.JPGEs reicht mir völlig in den Medien zu sehe, wie perverse Atheisten-Horden durchs Land toben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/10/ANTI-C-D.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oder wie Atheisten-Rotten Bullen steinigen, Autos abfackeln und Geschäfte plündern:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG

Sag mal Pythia, ich wünsche dir dass dich später mal im Altersheim kein Atheist pflegen muss. Oder viel mehr dass du es nicht ertragen musst, von einem Atheisten den Arsch gewischt zu bekommen. "Gott" bewahre...:))

[Pythia]

Billigste Theodizee. Anfänger! So nicht.Dann zeig diesem kreischendem Primitivling doch mal, wie der atheistische Glaube würdevoll vertreten werden kann. Das Problem der Atheisten ist doch gerade, daß die wenigen klugen und gebildeten Atheisten sich nur in vormnehmer Zurückhaltung üben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sie sollten besser nach christlichem Vorbild ihre primitven Glaubens-Brüdern und Glaubens-Schwestern sozialisieren, sie in Gemeinden mit Seelsorgern vor den Versuchungen von Eitelkeit und Gier schützen und ihnen beibringen ihren Mitmenschen zu dienen statt sie zu belästigen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Sag mal Pythia, ich wünsche dir dass dich später mal im Altersheim kein Atheist pflegen muss. Oder viel mehr dass du es nicht ertragen musst, von einem Atheisten den Arsch gewischt zu bekommen. "Gott" bewahre...:))Die "Gefahr" ist äußerst gering, denn Atheisten mit Sozial-Disziplin sind extrem selten. Ich kann mir diese Untypen wirlich nicht als liebevolle Altenpfleger vorstellen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Unsere Kinder und Enkel werden unsere Pflege aber kaum Anderen überlassen, sollten wir wirklich mal gepflegt werden müssen, abgesehen von Krankheit oder Unfall. So viele Krankheiten und Unfälle wie blöde Atheisten haben vernünftige Menschen aber nicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheisten brauchen Altenpflege ja auch eher selten, denn die meisten Atheisten werden nicht alt. Suff, Völlerei, Aids, goldener Schuß und zuvor erwähnte Unfälle und Krankheiten aus Blödheit und Leichtsinn raffen die große Masse der Atheisten hin lange bevor sie echt alt werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheisten sterben oft sogar mit 35 an Altersschwäche. Ich sah Atheisten, die im zartem Alter von 35 Jahren gut 20 Jahre älter aussahen als ich nun mit fast 69 Jahren intensivem Leben.

[Laci]

Richtig. Überall. Bei Atheisten aber mehr, und die suhlen gerne in Ekelbrühe. Und gibt es nicht genug Ekelbrühe, so kacken und kotzen sich einige Atheisten selbst eine eigene Suhle zurecht ►►►
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Laci tut es eben verbal. Ob er es in der Realität auch macht, können wir ja nicht wissen. Na, ich persönlich will es auch gar nicht wissen.http://www.24-carat.de/2012/03/SAUSUHLE.JPGEs reicht mir völlig in den Medien zu sehe, wie perverse Atheisten-Horden durchs Land toben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/10/ANTI-C-D.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oder wie Atheisten-Rotten Bullen steinigen, Autos abfackeln und Geschäfte plündern:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG

Bei den zwei Schweinen oben kann es sich nur um zwei Kinder schändende katholische Pfaffen handeln, und es würde mich nicht wundern wenn eines davon du wärest!


http://www.payer.de/religionskritik/filucius/35filucius.gif
Anderseits bemerkt man dieses
Unter großem Herzeleid.
Ach, man will auch hier schon wieder
Nicht so wie die Geistlichkeit!!

[Affenpriester]

Mir sind gelassene Atheisten ob mit oder ohne Drogen, mit oder ohne Ideologie, tausendmal lieber als verkniffene religiöse Fanatiker. Auch wenn so einige gelassene Leute alles etwas zu gelassen nehmen:


http://vimeo.com/16152892

[Laci]

Mir sind gelassene Atheisten ob mit oder ohne Drogen, mit oder ohne Ideologie, tausendmal lieber als verkniffene religiöse Fanatiker. Auch wenn so einige gelassene Leute alles etwas zu gelassen nehmen:


http://vimeo.com/16152892

Du sollst aber nicht glauben das es unter den Pfaffen nicht den ein oder anderen friedfertigen Junkie gibt/gab, da muss ich direkt eine Lanze für einen leider schon verblichenen Pfaffen brechen!

In einem bekannten Kloster in Niederösterreich, die Monks sind dort sehr sangesfreudig (Denk nach wo das wohl ist) ist vor Jahren zur Nachtstunde große Kontemplative des Klosters in eine ca. 10 Meter tiefe Baugrube vor dem Kircheneingang gefallen, und hat sich alsdann zu seinem Schöpfer verfügt, sprich er hat den Löffel abgegeben.

Er war tatsächlich ein friedfertiger, sehr kultivierter Pfaffe, ( So etwas gibt es wenn auch selten, hie und da doch) und ich habe gerne bei dem ein oder anderen Viertel Prälatenwein mit ihm über Gott und die Welt geredet.

Bei seiner Obduktion hat man in seinem Blut einen massiven Coctail aus Morphium und Alkohol entdeckt, dies natürlich vertuscht und "Von im Herrn entschlafen" usw. gefaselt!

Trotzdem, er war ein guter Pfaffe, und ich habe ihn gemocht.

[Unschlagbarer]

Jesus ist der Beste von allen in der Bibel :hihi:
So einen kann man nicht erfinden ... :D

Gerade so einen kann man nur erfinden, so einen gibts nämlich gar nicht auf der Welt!

[Unschlagbarer]

mensch Unschlagbarer hast du es auch endlich festgestellt ! du warst bestimmt auch immer der, der bei Witzen zu letzt gelacht hat :))Zuletzt gelacht, zuletzt gelacht!

Ich wollte den andern immer den Vortritt lassen.
Man könnte auch sagen, wenn niemand gelacht hat, hab ich auch nicht gelacht, denn ich wollte mich nicht blamieren.

In der Zwischenzeit hab ich deutsche Rechtschreibung gebüffelt...

[Laci]

Gerade so einen kann man nur erfinden, so einen gibts nämlich gar nicht auf der Welt!

Das interessante an all dem Religionsbrimborium ist, das er immer in ferner Vergangenheit passiert ist, Götter erscheinen, erlösen die Welt, lassen Dämonen in Schweine fahren usw.

In der Gegenwart passiert dies zu meinem Erstaunen nie,
da fahren Schweine in Kinder, und die werden dann diese Dämonen bis an ihr Lebensende nicht mehr los, und Götter und Jesusse gibt es wohl, die aber halten sich vorwiegend in den psychiatrischen Anstalten auf!

[Unschlagbarer]

PS: Aber da geht ja die Kuttenobrigkeit mit schmutzigem Beispiel voran: Als in Österreich die Kinderschändereien des Kardinal Groer ans Tageslicht gekommen sind, hat der Lügner, Heuchler und Schleimer Kardinal Schönborn auf gut katholisch augenblicklich die Opfer dieses Viehs Kardinal Groer zu verleumden versucht!Nicht nur dort, auch bevor es in den USA den Opfern gelang, die Schandtaten der Pfaffen öffentlich zu machen, setzen diese die Opfer unter Druck, drohten ihnen mit rechtlichem Vorgehen und zeigten nochmal so richtig ihre ganze moralische Niederträchtigkeit.


"Die Katholische Kirche als Hort der Pädophilie und
anderer Verbrechen an Kindern
seit Jahrhunderten
Vergewaltigung – Vertuschung – Augen zu – war zu lange die Leitlinie der Handlungen"

Zitat von HIER. (http://www.gavagai.de/gg/HHD0902P.htm)

Weiter:

Der römisch-katholische Klerus hat wohl jahrhundertelang diese Evangeliumsstelle völlig falsch aufgefasst:
“Und er stellte ein Kind in ihre Mitte, nahm es in seine Arme und sagte zu ihnen:
Wer ein solches Kind um meinetwillen aufnimmt, der nimmt mich auf”, Mk 9,36-37

Hier wird deutlich, wie sehr der Fokus der christlichen Geistlichkeit auf den Kindern liegt, und das von Anfang an.

Und alles natürlich IM NAMEN DES HERRN!

[Leila]

Militär und Pfaèen
Geben un$ zu sàaèen,
Pfaèen und Militär
Maàen Kopf und Beutel leer.

***

Franz Grillparzer

[Unschlagbarer]

Du sollst aber nicht glauben das es unter den Pfaffen nicht den ein oder anderen friedfertigen Junkie gibt/gab, da muss ich direkt eine Lanze für einen leider schon verblichenen Pfaffen brechen!...

Trotzdem, er war ein guter Pfaffe, und ich habe ihn gemocht.Ich kenne auch welche, allerdings keine katholischen Erbsünder, sondern ausschließlich protestantische. Die sind mir auch ganz sympathisch, obwohl sie keine Junkies sind, jedenfalls keine mit echten Drogen. Die kennen nur die Christen-Drogen "Jesus liebt alle", "Er rettet auch mich", "ich falle nach meinem Tode nicht in ein schwarzes Loche wie du Atheist!" etc. pp.

Ich glaube, die haben Angst vor der Leere, vor dem Nichts, was aus Ihnen wird, in das sie versinken, wenn sie sterben.
Es ist glaub ich auch wie eine Droge.

[Unschlagbarer]

Militär und Pfaèen
Geben un$ zu sàaèen,
Pfaèen und Militär
Maàen Kopf und Beutel leer.
Gehts vielleicht auch in lesbaren Zeichen?
Ich kann leider die Schriftart nicht umsetzen.

Stand der alte Grillparzer nicht auch auf der Verbotsliste des Vatikans?

[Leila]

Militär und Pfaffen
Geben uns zu schaffen,
Pfaffen und Militär
Machen Kopf und Beutel leer.

[Leila]

Stand der alte Grillparzer nicht auch auf der Verbotsliste des Vatikans?

Keine Ahnung. – Aber lies bitte: dies (http://derstandard.at/1319182915319/Verbotslisten-Was-von-der-Zensur-uebrig-blieb) und das (http://www.wir-sind-kirche.at/content/index.php?option=com_sectiontoc&task=view&id=1242&Itemid=23).

[Pythia]

Keine Ahnung. – Aber lies bitte: dies (http://derstandard.at/1319182915319/Verbotslisten-Was-von-der-Zensur-uebrig-blieb) und das (http://www.wir-sind-kirche.at/content/index.php?option=com_sectiontoc&task=view&id=1242&Itemid=23).http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/1-MIO.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dein das (http://www.wir-sind-kirche.at/content/index.php?option=com_sectiontoc&task=view&id=1242&Itemid=23) beschreibt nun, daß ein Einzelner einer solchen Million nach einer päpstlichen Feier nicht mit Freude an der Prach, erfüllt von der großartigen Gemeinsamkeit glücklich und voller neuer Kraft vom Platz ging. In diesem Fall Franz Grillparzer, wie sein Tagebuch-Eintrag vom April 1910 zeigt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Vielleicht geht es bei einer Million Teilnehmer einer solchen Feier auch einem Dutzend anderer Leute ähnlich. Aber da hält sich mein Mitleid in Grenzen. Veranstaltungen, die mir mißfallen, egal ob Konzert, Kino oder Sonstwas, verlasse ich flott. Ich würde nicht mal Lacis Begräbnis-Feier voll durchleiden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2012/05/LENK.JPG

Eine kurze Nachricht über seinen langsamen und qualvollen Tod mit fürchterlichem Schmerzens-Geschrei würde mir völlig reichen, egal wir sehr ich es bedauern würde, daß sein miserables Leben ein vorzeitges Ende fand und daß er leider keine Gelegenheit hatte noch viele entsetzliche Jahre zu erleiden.

Da Du ja einen gewissen Gefallen am Atheismus hast, möchte ich Dir hier mit der Skulptur eines atheistischen Künstlers (Peter Lenk) eine kleine Freude machen. Die Skulptur soll wohl zeigen, wie Atheismus auch Berlin beglücken kann.

[Laci]

Pythia

Da ist ein Bild für dich du Dummschwätzer, dies entspricht wohl mehr "katholischer" Realität. Na sag schon an Klosterschüler wo und wann wurdest du in der Klosterschule e tergo "erzogen und gelehrt" und wieviele Kinder hast du schon a tergo "gelehrt"?

http://img535.imageshack.us/img535/1714/paedo4.jpg

[Unschlagbarer]

Keine Ahnung. – Aber lies bitte: dies (http://derstandard.at/1319182915319/Verbotslisten-Was-von-der-Zensur-uebrig-blieb) und das (http://www.wir-sind-kirche.at/content/index.php?option=com_sectiontoc&task=view&id=1242&Itemid=23).

Wie auch immer, ich finde die komplette Liste mit den 4000 Einträgen nicht. Bei Wiki steht dazu:


Der letzte Index erschien 1948, mit einer letzten Nachfolge-Ergänzung von 1954. Seit 1966 steht fest, dass kein neues Verzeichnis verbotener Bücher mehr erscheinen wird. Der Katholik war verpflichtet, sich für das Lesen verbotener Bücher eine besondere Genehmigung zu verschaffen. Vom Verstoß gegen das Bücherverbot und der entsprechenden Exkommunikation konnte jeder Beichtvater lossprechen.

Auch nach Abschaffung dieser rechtlichen Einschränkungen bleibt für den katholischen Christen die moralische Pflicht aufrecht, in seiner Lektüre sowie in der Nutzung auch anderer Medien die nötige Vorsicht walten zu lassen, um nicht unnötigen Gefahren für Glaube und Sitte ausgesetzt zu sein

Gott haben sie jedenfalls in Rom nicht gefragt, wie er darüber denkt, ob er seinen Anhängern nicht vielleicht die Entscheidung, was sie lesen und was nicht, selbt überlassen würde. Vielleicht war ja auch nur die Telefonleitung zum Chef gestört...
Ich meine, der aufrechte und selbstbwusste Mensch liest doch sowieso was er will und nicht, was ein katholischer Pfaffe oder jemand anderer ihm vorschreibt.
Ich hab sogar Mein Kampf gelesen, als noch in der DDR verboten war, es nur zu besitzen! Ich fand es allerdings als Schmierwerk und nicht als gute Literatur, aus der man was Vernünftiges lernen könnte.

Die liebe römische Kirche hat Mein Kampf allerdings nicht verboten.
Warum?
Weil es von jemandem geschrieben war, der von Gott als Herrscher eines Staates eingesetzt war!

Geht's eigentlich noch blöder, ihr Katholikenführer?

Und noch was, was nicht so bekannt ist:

Die Kirche hat diese Liste nicht etwa nicht mehr weitergeführt, weil sie vernünftiger geworden wäre! Nein, nein!
Sie wurde der immer größer werdenden Flut von Büchern einfach nicht mehr Herr!

[Unschlagbarer]

Pythia
Da ist ein Bild für dich du Dummschwätzer, dies entspricht wohl mehr "katholischer" Realität. Na sag schon an Klosterschüler wo und wann wurdest du in der Klosterschule e tergo "erzogen und gelehrt" und wieviele Kinder hast du schon a tergo "gelehrt"?
Dummschwätzer ist jedenfalls sehr gut getroffen.

[Leila]

Wie auch immer, ich finde die komplette Liste mit den 4000 Einträgen nicht.
[…]

Index Librorum Prohibitorum (Index Romanus): Die vollständige Liste (1948) (http://www.cvm.qc.ca/gconti/905/BABEL/Index%20Librorum%20Prohibitorum-1948.htm)

[Erik der Rote]

In der Zwischenzeit hab ich deutsche Rechtschreibung gebüffelt...

nun das musste jeder Anfang der 50er Jahre in der Schule ! :D

[Unschlagbarer]

Index Librorum Prohibitorum (Index Romanus): Die vollständige Liste (1948) (http://www.cvm.qc.ca/gconti/905/BABEL/Index%20Librorum%20Prohibitorum-1948.htm)

Nochmals Danke! Du bist wirklich die Beste!

[Kosmopolit]

Index Librorum Prohibitorum (Index Romanus): Die vollständige Liste (1948) (http://www.cvm.qc.ca/gconti/905/BABEL/Index%20Librorum%20Prohibitorum-1948.htm)

Warum ist in deinem Avatar ein weißes Kreuz bzw. das Schweizer Kreuz abgebildet? Weißt du denn woher das Kreuz kommt oder für es steht?

[Unschlagbarer]

Warum ist in deinem Avatar ein weißes Kreuz bzw. das Schweizer Kreuz abgebildet? Weißt du denn woher das Kreuz kommt oder für es steht?

Leila ist um Größenordnungen informierter und intelligenter als du dir das jemals vorstellen kannst.
Das beweist auch dein Schweigen zum Index der verbotenen Bücher.
Weshalb schweigt ihr immer ausgerechnet dann, wenn es eurer Kirche mal wieder an den Kragen geht,
wenn diese seltsame und konzentrierte Ansammlung von Indoktrinierern wieder mal bloßgestellt wird?

[Brotzeit]

Warum ist in deinem Avatar ein weißes Kreuz bzw. das Schweizer Kreuz abgebildet? Weißt du denn woher das Kreuz kommt oder für es steht?

Weil deshalb aber noch lange nicht jeder Schweizer gefääligst und zwangsweise ein Christ zu sein hat ..........


Das Kreuz ergibt sich logischerweis dann , wenn sich zwei Geraden; Linien oder Graphen treffen ; es ist der Schnittpunkt.
So zum Beispiel in der Realität , wenn zwei Wege sich treffen und unberirrt weiter gerade aus führen .............
Das Christentum hat also keinen Anspruch auf das Monopol des Kreuzsymbols!

[Kosmopolit]

Leila ist um Größenordnungen informierter und intelligenter als du dir das jemals vorstellen kannst.
Das beweist auch dein Schweigen zum Index der verbotenen Bücher.
Weshalb schweigt ihr immer ausgerechnet dann, wenn es eurer Kirche mal wieder an den Kragen geht,
wenn diese seltsame und konzentrierte Ansammlung von Indoktrinierern wieder mal bloßgestellt wird?

Ich habe keine Ahnung von welchem Index du sprichst! Aber du bist sowieso disqualifiziert! Für dich war ich ein Islamist, Salafist, Extremist und sonst noch was! Dies bezeugt deine Wahrnehmungsschwäche!

[Leila]

Warum ist in deinem Avatar ein weißes Kreuz bzw. das Schweizer Kreuz abgebildet? Weißt du denn woher das Kreuz kommt oder für es steht?

Während des Jahres meiner Mündigkeit und Volljährigkeit, 1974, wurde ich mit Geschenken überhäuft. Ich bekam, nebst vielen andern nützlichen Sachen, ein Buch, dessen Titel lautete: „Das Kreuz mit der Kirche. Eine Sexualgeschichte des Christentums.“

Ich las dieses und jenes über die Kreuzzüge, die Kreuzritter, das Rote Kreuz und das Deutsche Grüne Kreuz. Am widerlichsten dünken mich die Blaukreuzler. Auch hielt ich mich in sämtlichen Kreuzgängen der Schweizer Klöster auf, zudem in den meisten Kreuzgängen der Klöster Deutschlands und in etlichen Kreuzgängen der Klöster Österreichs, Frankreichs, Italiens und Spaniens. — Daher kommt es, daß ich übers Schweizerkreuz, das auf der Schweizerfahne und auf dem Wappen meines Heimatkantons Schwyz prangt und auf Schwyzerdütsch „Schwyzerchrüz“ genannt wird, nichts weiß. Der gewitzte Pilgrim Hape Kerkeling würde als Horst Schlämmer sagen: „Ich habe Kreuz!“

Jetzt kommt mir in den Sinn, daß ich noch ein passendes Plätzchen für das schlichte Holzkreuz finden muß, das ein Theologe meinem ungläubigen Manne schenkte. In unserer früheren Wohnung hing es am linken Türpfosten der Eingangstür zur Bibliothek.

[Leila]

[…] Das beweist auch dein Schweigen zum Index der verbotenen Bücher.
Weshalb schweigt ihr immer ausgerechnet dann, wenn es eurer Kirche mal wieder an den Kragen geht,
wenn diese seltsame und konzentrierte Ansammlung von Indoktrinierern wieder mal bloßgestellt wird?

Das ist die allbekannte Praxis der in Argumentationsnot geratenen Heuchler und Verlogenen: Unbekümmerte Mißachtung des Bewiesenen und dreiste Ablenkung vom im Redestehenden! Die dieser Rhetorik zugrundeliegende Taktik kann schematisch wie folgt dargestellt werden:

A: „Eins plus eins ergibt nicht in jedem Falle zwei. Denn ein Tropfen bleibt ein Tropfen, auch wenn auf ihn ein zusätzlicher Tropfen geträufelt wurde. Immer und in jedem Falle aber bleibt ein Tropf ein Tropf.“
B: „Kennst Du den zweiten Vornamen meiner Großmutter mütterlicherseits?“

Gruß von Leila ;)

[Leila]

Ich habe keine Ahnung von welchem Index du sprichst! Aber du bist sowieso disqualifiziert! Für dich war ich ein Islamist, Salafist, Extremist und sonst noch was! Dies bezeugt deine Wahrnehmungsschwäche!

Lügenhafter und verlogener kann sich niemand so dämlich stellen wie Du, blitzgescheiter Kosmopolit! Du zitiertest mich wie folgt:



Index Librorum Prohibitorum (Index Romanus): Die vollständige Liste (1948) (http://www.cvm.qc.ca/gconti/905/BABEL/Index%20Librorum%20Prohibitorum-1948.htm)


Warum ist in deinem Avatar ein weißes Kreuz bzw. das Schweizer Kreuz abgebildet? Weißt du denn woher das Kreuz kommt oder für es steht?


Im Zitat ist der Verweis auf den Index, den Du nicht sehen willst, für jedermann ersichtlich, der sehende Augen im Kopf hat. Du siehst den Index deshalb nicht, weil Du ihn nicht sehen willst. „Kopf in den Sand!“, also lautet Dein Lebensmotto; oder: „Was ich nicht sehen will, das existiert nicht!“

Ich rate Dir: Laß künftig Deine allzuleicht durchschaubaren Mätzchen! Denn duch sie disqualifizierst Du Dich selbst!

Gruß von Leila

[Kosmopolit]

Während des Jahres meiner Mündigkeit und Volljährigkeit, 1974, wurde ich mit Geschenken überhäuft. Ich bekam, nebst vielen andern nützlichen Sachen, ein Buch, dessen Titel lautete: „Das Kreuz mit der Kirche. Eine Sexualgeschichte des Christentums.“

Ich las dieses und jenes über die Kreuzzüge, die Kreuzritter, das Rote Kreuz und das Deutsche Grüne Kreuz. Am widerlichsten dünken mich die Blaukreuzler. Auch hielt ich mich in sämtlichen Kreuzgängen der Schweizer Klöster auf, zudem in den meisten Kreuzgängen der Klöster Deutschlands und in etlichen Kreuzgängen der Klöster Österreichs, Frankreichs, Italiens und Spaniens. — Daher kommt es, daß ich übers Schweizerkreuz, das auf der Schweizerfahne und auf dem Wappen meines Heimatkantons Schwyz prangt und auf Schwyzerdütsch „Schwyzerchrüz“ genannt wird, nichts weiß. Der gewitzte Pilgrim Hape Kerkeling würde als Horst Schlämmer sagen: „Ich habe Kreuz!“

Jetzt kommt mir in den Sinn, daß ich noch ein passendes Plätzchen für das schlichte Holzkreuz finden muß, das ein Theologe meinem ungläubigen Manne schenkte. In unserer früheren Wohnung hing es am linken Türpfosten der Eingangstür zur Bibliothek.

Ändere dein Avatar! Du schändest das Christentum!

[Kosmopolit]

Lügenhafter und verlogener kann sich niemand so dämlich stellen wie Du, blitzgescheiter Kosmopolit! Du zitiertest mich wie folgt:



Im Zitat ist der Verweis auf den Index, den Du nicht sehen willst, für jedermann ersichtlich, der sehende Augen im Kopf hat. Du siehst den Index deshalb nicht, weil Du ihn nicht sehen willst. „Kopf in den Sand!“, also lautet Dein Lebensmotto; oder: „Was ich nicht sehen will, das existiert nicht!“

Ich rate Dir: Laß künftig Deine allzuleicht durchschaubaren Mätzchen! Denn duch sie disqualifizierst Du Dich selbst!

Gruß von Leila

Ich habe irgendwas von dir zitiert ohne anzusehen was es war! Nur damit du die Benachrichtigung kriegst! Darum: Keine Ahnung von welchem Index du sprichst! Ändere dein Avatar!

Das würde zu dir passen:

http://blasphemieblog2.files.wordpress.com/2010/11/the-atheist-e.jpg

[Leila]

Ändere dein Avatar! Du schändest das Christentum!


Ich habe irgendwas von dir zitiert ohne anzusehen was es war! Nur damit du die Benachrichtigung kriegst! Darum: Keine Ahnung von welchem Index du sprichst! Ändere dein Avatar!

Das würde zu dir passen:

[IMG][Bild]

Na, na, na. – Wann und wo schändete ich das Christentum? Gib mir einen Hinweis, nächstenliebender Heuchler und Lügner!

[Leila]

Ändere dein Avatar! Du schändest das Christentum!

Ändere Du Dein Pseudonym! Denn nach allem, was ich von Dir weiß, bist Du meiner Meinung nach etwas nicht: nämlich ein Kosmopolit. Ich halte Dich für einen Vogel Strauß, der außerhalb des Sandhaufens, in den er seinen Kopf steckt, nichts kennt. Du bist so ziemlich der Dümmste aller mir bekannten Dummen.

[Kosmopolit]

Na, na, na. – Wann und wo schändete ich das Christentum? Gib mir einen Hinweis, nächstenliebender Heuchler und Lügner!

In deinem Avatar ist das christliche Kreuz zu sehen! Mach es weg! Du bist ein Atheist und hast mit so etwas nichts am Hut! Ändere es! Nimm was "Atheistisches"; ich habe dir ja bereits was vorgeschlagen!