Wenn GOTT nicht existiert - Ein Gottesbeweis und die Entlarvung des Atheismus' [Archiv] - Seite 10 - HPF

Pythia

03.05.2012, 01:22

... Sieht man sich weltweit an wie das Christentum dem Islam weiter und weiter unterliegt und verschwindet ...Das sieht nur, wer es als Islami oder Atheist so sehen will, oder wenn lautstarkes Islami- und Atheisten-Gekreisch Fakten übertönt. Realität ist: Islam hat nur Zuwachs durch Zwangs-Islamisierung bei Geburt, mit Todesstrafe für Abtrünnige, und Atheismus sank von 1½ mrd. Atheisten 1985 laut Wikipedia auf unter 200 mio. jetzt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Klar, auch weil die Natur (oder ein Gott?) die Verbreitung mieser Gene mit Kinderlosigkeit bei Atheisten bremst. Besonders aber, weil die Mehrheit der 1½ mrd. Atheisten 1985 nur Zwangs-Atheisten waren. Seit es fort Religionsfreiheit gibt, erlebt Rußland über 5.000 und China gar über 10.000 Taufen/Tag, wobei noch viel mehr Chinesen wieder wie ihre Altvorderen die Bäuche ihrer Buddhas polieren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Jede Minute gibt es 36 Christen mehr, und noch viel wichtiger: Christen sind freiwillig Christen, und NRW meldet sogar, daß über 50% der aus den Kirchen Ausgetretenen Ihren Kirchen bald wieder beitreten. Unsere Attis Brotzi und Unschi haben ja nur ein paar geistige Strickfehler ...
... aber unser Giftzwerg Laci http://www.24-carat.de/2011/May/Finger.gif mit seinen fäkalen Verbal-Bomben ist kein Atheist: er glaubt ja an pöhse Geister, die ihn als kinderschändenende Pfaffen bedrohen und an gute Geister, die ihn als Atheisten und Islamis schützen. Zumindest sind pöhse Geister im Pfaffengewand sein Lieblings-Thema.

Laci

03.05.2012, 08:25

Trantor

03.05.2012, 09:21

Das sieht nur, wer es als Islami oder Atheist so sehen will, oder wenn lautstarkes Islami- und Atheisten-Gekreisch Fakten übertönt. Realität ist: Islam hat nur Zuwachs durch Zwangs-Islamisierung bei Geburt, mit Todesstrafe für Abtrünnige, und Atheismus sank von 1½ mrd. Atheisten 1985 laut Wikipedia auf unter 200 mio. jetzt.

Was heisst nur? So menschlich verachtenswert diese Methoden sein mögen, sie sind effektiv und setzen sich durch. Gewalt setzt sich immer durch, wird sie nicht bekämpft oder sanktioniert, und demnach ist es nicht unwahrscheinlich, betrachtet man die Ignoranz westliche Gruppierungen gegenüber moslemische Gewalt, das der afrikanische Kontinet als auch im arabischen und asiatischen Raum die Anzahl der Christen in Zukunft gegen 0 gehen kann.

Übrigends was deine Angaben bezüglich Atheismus betrifft, das gibt Wiki so nicht her:

Demographische Merkmale [Bearbeiten]Umfragen zum Thema Atheismus werfen methodische Probleme auf, da es schwierig ist, eine einheitliche Abgrenzung zwischen Säkularisten, Humanisten, Nichttheisten, Agnostikern und spirituellen Personen vorzunehmen.[11] Immer mehr verschwimmt die Grenze zwischen Gläubigen und Nichtgläubigen.[12]

Anteil von Atheisten und Agnostikern an der Gesamtbevölkerung (nach Zuckerman[13]); die Daten basieren größtenteils auf Umfragen und erfassen weder die Nichtmitgliedschaft in Religionsgemeinschaften, noch die ausdrückliche Selbstbezeichnung als „Atheist“
„Ich glaube, dass es einen Gott gibt.“ (ein Eurobarometer von 2005)The World Factbook der CIA schätzte im Jahre 2010: Atheisten 2,32 %, Nichtreligiöse 11,77 %, Christen 33,32 % (davon 16,99 % römisch-katholisch), Muslime 21,01 %.[14]

In seiner „Bilanz des Unglaubens“ meint Georges Minois, es wimmele „an Zahlen, die allesamt falsch sind“. Allenfalls könne man aus ihnen ersehen, dass mehr als ein Fünftel der Menschheit nicht mehr an einen Gott glaube.[15] Minois präsentiert selbst Schätzungen für das Jahr 1993 – weltweit 1154 Millionen Agnostiker und Atheisten[16] – sowie für das Jahr 2000 – etwa 1071 Millionen Agnostiker und 262 Millionen Atheisten,[17] und zum Vergleich etwa 1200 Millionen Gläubige für den Islam und 1132 Millionen für die katholische Kirche.

Laut dem Eurobarometer 2005[18] glaubten 52 % der Bürger der damals 25 EU-Staaten an Gott, während 18 % weder an Gott noch an eine spirituelle Kraft glaubten. 27 % glaubten an „some sort of spirit or life force“ und 3 % äußerten sich nicht. Zwischen den einzelnen Ländern gab es große Unterschiede; so war die Rate der Gottesgläubigen in Malta mit 95 % (übrigens hat die Türkei denselben Wert) am höchsten und mit 16 % in Estland am geringsten. In Deutschland wurden 47 %, in Österreich 54 % ermittelt (zum Vergleich: in der Schweiz 48 %).

Die Anzahl der Einwohner, die angaben, weder an Gott, noch an eine spirituelle Kraft zu glauben, war mit 33 % in Frankreich am höchsten und betrug in Deutschland 25 %, in der Schweiz 9 % und in Österreich 8 %. Es glaubten mehr Frauen (58 %) an Gott als Männer (45 %); der Glaube an Gott korrelierte positiv mit dem Alter, politisch konservativer Einstellung und mangelnder Schulbildung. In den USA liegt die Zahl der Personen, die an Gott oder eine höhere Macht glauben, bei 91 %.[19]

In den USA ist der Anteil an Atheisten bei Wissenschaftlern besonders hoch: Nur sieben Prozent der Mitglieder der amerikanischen Akademie der Wissenschaften glauben an die Existenz eines personalen Gottes.[20] Eine Umfrage unter Mitgliedern der American Association for the Advancement of Science von 2009 ergab, dass 51 % der amerikanischen Wissenschaftler an Gott oder eine höhere Macht glauben, wesentlich weniger als im allgemeinen Publikum. Der Anteil der atheistischen Wissenschaftler hat sich im Laufe des 20. Jahrhunderts nicht wesentlich verändert. So ergab eine Umfrage des Psychologen James H. Leuba im Jahr 1914, dass 42 % der amerikanischen Wissenschaftler an einen persönlichen Gott glaubten und ebenso viele nicht. 1996 wiederholte der Geschichtswissenschaftler Edward Larson die Umfrage von Leuba mit den gleichen Fragen und der gleichen Anzahl Personen und kam auf 40 % gläubige und 45 % atheistische Wissenschaftler.[21]

http://de.wikipedia.org/wiki/Atheismus

Klar, auch weil die Natur (oder ein Gott?) die Verbreitung mieser Gene mit Kinderlosigkeit bei Atheisten bremst.
Gelinde gesagt es dürfte äusserst zweifelhaft sein das es eine Wertigkeit der Gene zwischen Atheisten und Theisten gibt. Das Gläubige mehr Kinder bekommen als Nichreligiöse Menschen ist Fakt, daraus ein Aussterben der Atheisten abzuleiten ist eine Milchmädchenrechnung , ausserdem wenn es so wäre dann hätte keine Religion auf der Welt mehr eine Chance gegen den Islam zu bestehen, also gute Nacht.

Besonders aber, weil die Mehrheit der 1½ mrd. Atheisten 1985 nur Zwangs-Atheisten waren. Seit es fort Religionsfreiheit gibt, erlebt Rußland über 5.000 und China gar über 10.000 Taufen/Tag, wobei noch viel mehr Chinesen wieder wie ihre Altvorderen die Bäuche ihrer Buddhas polieren.
Der Sozialismus war zwar atheistisch geprägt und gläubige Menschen wurden benachteiligt und waren teilweise Repressionen ausgesetzt, dennoch war es möglich seinen Glauben offen zu leben , Kirchen zu besuchen etc. Es ging Christen dort immer noch weit besser als in moslemisch dominierten Gebieten

Jede Minute gibt es 36 Christen mehr,
??? Wie kommst du denn darauf?

und noch viel wichtiger: Christen sind freiwillig Christen,
Dem kann ich zustimmen.

und NRW meldet sogar, daß über 50% der aus den Kirchen Ausgetretenen Ihren Kirchen bald wieder beitreten.
Bald?

Unsere Attis Brotzi und Unschi haben ja nur ein paar geistige Strickfehler ...
... aber unser Giftzwerg Laci mit seinen fäkalen Verbal-Bomben ist kein Atheist: er glaubt ja an pöhse Geister, die ihn als kinderschändenende Pfaffen bedrohen und an gute Geister, die ihn als Atheisten und Islamis schützen. Zumindest sind pöhse Geister im Pfaffengewand sein Lieblings-Thema.

Ich weiss nicht woran er glaubt, Fakt ist aber es ist ihm nicht möglich eine faire, emotionslose, sachliche Stellung zum Thema Christentum und deren Anhängern zu finden.
Er ist auf seine Wese ebendso eine Fundamentalist wie es sie in jeder anderen Religion auch gibt, letztendlich ist es dieser grenzenlose Hass und Fanatismus, egal auf welcher Seite der uns alle ins Verderben reitet.
....und das wegen Dinge über die tatsächlich keiner auch nur irgendetwas weis und wissen kann....

Brotzeit

03.05.2012, 11:34

Ich sag nur die unschöne Wahrheit, das verträgst du halt nicht.

Du bist so armselig , daß man dafür kein(e) Wort(e) finden könnte,
die deinen Geisteszustand zutreffend beschreiben würden, du Muppet!

Unschlagbarer

03.05.2012, 12:29

Du bist so armselig , daß man dafür kein(e) Wort(e) finden könnte,
die deinen Geisteszustand zutreffend beschreiben würden, du Muppet!

Lass mal, wir wollen den Leuten mit dem Brett vor dem Kopf und der fehlenden Möglichkeit, ihren Glauben wenigstens halbwegs menschlich nachvollziehbar zu begründen, nicht ganz die Hoffnung nehmen. zoonie beweist doch nur, dass wir Recht haben, wenn wir sagen, dass sie die Wahrheit - natürlich die einzige Wahrheit, denn zwei Wahrheiten zu ein und derselben Sache kann es nicht geben, zumindest keine, die sich diametral und vollständig gegenseitig widersprechen - dass sie also die Wahrheit gepachtet haben mit ihrem Aberglauben an Götter und Geister und an den ganzen Kram.

Dass sie trotzdem nicht in sich gehn und beschämt die Klappe halten und statt dessen immer nur sinnlos gegenhalten, beweist allerdings ihre durch ihren Aberglauben beschränkte Denkfähigkeit.

Bei zoonie hab ich außerdem schon lange, eigentlich von Anfang an den Verdacht, dass er im Auftrage seiner Kirche schreibt, um wenigstens zu widersprechen und zu versuchen, die Kritiker an Kirche und Religion mundtot zu machen. Denn richtig totmachen dürfen sie uns ja schon lange nicht mehr, und begründen können sie ihren Glauben eh nicht. Wer glaubt heute denn noch ernsthaft an Geister, die umherschwirren, Seelen für die Ewigkeit einfangen und auf den Endsieg ihrer Göttlichgkeit am "Jüngsten Tag" warten. Sie können nur pöbeln, drohen, diffamieren, diskriminieren und diskreditieren. So haben sie es immer gemacht, und das wird sich auch kaum ändern. Bei dem geistigen Hintergrund!

Ein Gott existiert mit Sicherheit nicht. Man soll ihn mir mal zeigen oder beweisen.
"Gott ist tot" ist auch nicht die richtige Benennung, denn wer nie gelebt hat, kann auch bekannterweise u. bewiesenermaßen nicht tot sein.

Pythia

03.05.2012, 12:37

... Gewalt setzt sich immer durch ...No. Bisher fiel jede auf Gewalt basierte Macht auf die Fresse: die BRD vernichtete die mächtigen Weltreiche UDSSR und GB gewaltlos, und trotz aller Alliierten-Macht wurde die BRD gewaltlos immer reicher, so daß nun jedes Land der Welt von uns Ware, Dienste, Geld oder Lizenzen will ihr Zeugs hier zu importieren. Hier in Frankfurt betteln Leute aus über 180 Ländern bei uns leben zu dürfen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alleine Siemens und Bosch haben im Ausland über 470.000 Leute, die in anderen Ländern die Wirtschaft steuern, und weltweit leisten über 15 mio. Auslands-Deutsche wichtige Arbeit, ohne die manches Land im Eimer wäre. Und BRD Gewalt? Die Bundeswehr gilt weltweit ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... als ein Haufen Bettnässer, die in ihren kuscheligen Afghani-Lagern Bier trinken und an Sony-Geräten Mars-Monster bekämpfen. Und Islami-Gewalt? Von Karl Martell bis Moshe Dayan immer besiegt, aber nun läuft ein Angriff auf Europa mit Krummsäbeln in Krummscheiden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Multi-Kultis, Gutmenschen, Grün getarnte Nazis, Links-Knaller, Weicheier und Schlunzen der Nullbock-Generationen, Neu-Nazis, Alt-Hippies und andere Anatgonisten der christlichen Abendland-Kultur helfen den Islamis bei der Übernahme Europas. Aber auch nicht mit Gewalt. Gesteinigte Bullen, abgefackelte Autos und geplünderet Geschäfte sind keine wichtige Hilfe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wesentlich ist die gewaltlose Übernahme von Medien, Justiz, Bildung und Politik. Ein ermordeter Herrhausen war zwar ein Schock, aber der Einzug von Anatgonisten der christlichen Abendland-Kultur in wichtige Parteifunktionen und gar in Regierungen, wie Aygül Özkan als Ministerin in Niedersachsen, hilft den Islamis entscheidend. Diesen Dünnschiß kann auch stärkste Gewalt ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... nicht an die Wand nageln. Daher sind wir dabei Europa zu räumen, um mit der überlegenen Schaffenskraft und der überlegenen Bildung des Christentums und der Buddhisten in Fernost die Zukunft zu gestalten. In Europa werden die Islamis unseren Sozial-Ballast ohnehin entsorgen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/June/WORLD-21.GIF

Brotzeit

03.05.2012, 13:25

Weil du nicht den Jauchekübel über die Christen auskippen willst, gehörst du automatisch zu den Feinden. ;)

"Gelle ?"
"Wer nicht für mich ist , der ist gegen mich!"
Wie die Nazi ´s einst .....
Und denen ist Kirche unter dem Deckmäntelchen der Nächstenliebe und des Samaritertum
in den Allerwertesten gekrochen und profitiert finanziell noch heute davon ......

Trantor

03.05.2012, 14:26

[QUOTE=Pythia;5342018]No. Bisher fiel jede auf Gewalt basierte Macht auf die Fresse:

Wenn eine auf Gewalt basierende Macht auf die Frese viel, dann nur weil ihr eine noch grössere Gewalt, mit Gewalt, die Fresse poliert hat, schau dir Lybien an, schau dir jetzt Syrien an. Assad wird sich solange mit Gewalt durchsetzten, bis ihn eine grössere Gewalt dazu zwingt klein beizugeben, sei es von aussen oder von innen. Der Stärkere setzt sich immer durch immer, das ist ein unverrückbares natürliches Gesetzt welches noch nie gebrochen wurde.

die BRD vernichtete die mächtigen Weltreiche UDSSR und GB gewaltlos,

Die BRD hat die UDSSR vernichtet?? Die BRD wäre von der stärkeren Macht Ostblock überrannt und besetzt worden, wenn sie nicht unter dem Schutzmantel der noch grösseren Macht USA und Nato gestanden wäre.

und trotz aller Alliierten-Macht wurde die BRD gewaltlos immer reicher,

Wir wurden nicht trotz den Alliierten reich sondern wegen, sie haben uns vor dem Ostblocl beschützt, und Starthilfe gegeben, wäre das nicht der Fall gewesen, wäre der Wetsen genauso wirtschaftlich rückständig und technologisch veraltet wie der Osten gewesen, denn dann hätte der Russe uns besetzt wie er es in der DDr gemacht hat, und dann hätte man hier dem Sozialismus gehuldigt. Reich wirst du nur wenn du es schaffst deine Besitztümer mit Waffengewalt zu verteidigen bzw wie wir jemanden hast der das für einen übernimmt und uns trotz dem Schutz noch relative Freiheiten gewährt solange man sich loyal verhält.

so daß nun jedes Land der Welt von uns Ware, Dienste, Geld oder Lizenzen will ihr Zeugs hier zu importieren. Hier in Frankfurt betteln Leute aus über 180 Ländern bei uns leben zu dürfen.
Alleine Siemens und Bosch haben im Ausland über 470.000 Leute, die in anderen Ländern die Wirtschaft steuern, und weltweit leisten über 15 mio. Auslands-Deutsche wichtige Arbeit, ohne die manches Land im Eimer wäre. Und BRD Gewalt? Die Bundeswehr gilt weltweit ...
... als ein Haufen Bettnässer, die in ihren kuscheligen Afghani-Lagern Bier trinken und an Sony-Geräten Mars-Monster bekämpfen. Und Islami-Gewalt? Von Karl Martell bis Moshe Dayan immer besiegt, aber nun läuft ein Angriff auf Europa mit Krummsäbeln in Krummscheiden.

Nochmals du verstehst die Logik nicht, ich habe nur eine allgemeine Behauptung aufgestellt, "Gewalt setzt sich immer durch" und wird nur kontrolliert durch eine grössere stärkere Gewalt,und zwar solange bis es eine noch stärkere gibt. Die Moslms wurden mehrfach besiegt, ja, mit Gewalt, von einer noch stärkeren Gewalt. Die Franzosen wurden von den Deutschen im 2WK besiegt ja, weil wir stärker waren, die Deutschen wurden von den Alliierten besiegt, ja weil diese im Zusammenschluss stärker waren. Fazit der Stärkste setzt sich immer durch, das letzte Mittel ist immer die Gewalt, folge die stärkste Gewalt setzt sich immer durch.

Zeige mir bitte auch nur ein Beispiel bei dem sich der Schwächere ohne Rückendeckung von anderen stärkeren Mächten irgendwo durchgesetzt hätte. Das gibt es nicht, der Stärkste gewinnt, entweder mit direkter Gewalt oder mit der indirekten Androhung von Gewalt. Das stärkste Militär, die stärkste Macht rules the world.

Reichtum ist nur der Mittel zum Zweck, denn nur wer reich ist kann auch nur die stärkste Macht (Militär) finanzieren - das ist die Realität.

Multi-Kultis, Gutmenschen, Grün getarnte Nazis, Links-Knaller, Weicheier und Schlunzen der Nullbock-Generationen, Neu-Nazis, Alt-Hippies und andere Anatgonisten der christlichen Abendland-Kultur helfen den Islamis bei der Übernahme Europas. Aber auch nicht mit Gewalt. Gesteinigte Bullen, abgefackelte Autos und geplünderet Geschäfte sind keine wichtige Hilfe.

Auch das ist logisch inkonsequent:
Die Islamisten haben es zum einen nicht nötig Gewalt anzuwenden, weil sie bei den Linken und Gutmenschen teilweise offenen Türen einrennen, also gegen wen sollen sie Kämpfen wenn die doch auf ihrer Seite sind. Die aber die gegen die Islamisierung kämpfen, seinen es die Pro Parteinen, teile der Staatsmacht oder Polizei, die werden sehrwohl angegriffen und bekämpft.
Weiterhin haben sie auch noch keine Chance denn wenn sie anfangen würden flächenddeckend mit Gewalt versuchen würden ihre Vorstellungen vom Islamischen Staat umzusetzten ihre Gegner immernoch in der Überzahl sind, also stärker sind, dh sich mit ihre Gewalt sich nicht durchsetzten könnte gegen unsere stärkere Gewalt - aber all dies ändert nichts das eine Gewalt sich immer solange durchsetzt bis eine stärkere Gewalt daherkommt und ihr einhalt gebietet.

Wesentlich ist die gewaltlose Übernahme von Medien, Justiz, Bildung und Politik.

Auch hier wieder, warum sollte man Gewalt anwenden, wenn man doch die selben Ziele hat, gegen wen soll gekämpft werden wer ist der Gegner. Gewalt kommt nur zum tragen wenn es unterschiedliche Parteien gibt die gegenläufige Interessen haben und das Kräfteverhältnis relativ ausgeglichen ist. Ist das Kräftegefälle zu gross komt es erst gatnicht erst zur Konfrontation.

Ein ermordeter Herrhausen war zwar ein Schock, aber der Einzug von Anatgonisten der christlichen Abendland-Kultur in wichtige Parteifunktionen und gar in Regierungen, wie Aygül Özkan als Ministerin in Niedersachsen, hilft den Islamis entscheidend. Diesen Dünnschiß kann auch stärkste Gewalt ... nicht an die Wand nageln.

Doch selbstverständlich , die stärkste Gewalt in einer Demokratie ist das Volk, denn sie wählt die Regierung und diese hat den Oberbefehl über das Militär - und wer die Macht über das Militär hat und das ist für alle Länder der Welt gleich beherrscht das Land, denn dies ist die stärkste Macht. DH es ist offensichtlcih so das die Mehrheit des D Volkes die Islamisierung Deutschlands entweder postiv sieht oder in ihr keinerlei Bedrohung feststellen kann, denn ansonsten würde sie anders wählen. DH du kannst sie nicht an die Wand nageln weil du bzw ich eben nicht die nötige Gewalt in diesem Lande innehaben, dh wir werden von der stärkeren Gewalt besiegt.
Es bleibt dabei der stärkste setzt sich immer durch und die letzte Instanz der Stärke ist die physiche Gewalt.

Trantor

03.05.2012, 14:44

Lass mal, wir wollen den Leuten mit dem Brett vor dem Kopf und der fehlenden Möglichkeit, ihren Glauben wenigstens halbwegs menschlich nachvollziehbar zu begründen, nicht ganz die Hoffnung nehmen. zoonie beweist doch nur, dass wir Recht haben, wenn wir sagen, dass sie die Wahrheit - natürlich die einzige Wahrheit, denn zwei Wahrheiten zu ein und derselben Sache kann es nicht geben, zumindest keine, die sich diametral und vollständig gegenseitig widersprechen - dass sie also die Wahrheit gepachtet haben mit ihrem Aberglauben an Götter und Geister und an den ganzen Kram.

Dass sie trotzdem nicht in sich gehn und beschämt die Klappe halten und statt dessen immer nur sinnlos gegenhalten, beweist allerdings ihre durch ihren Aberglauben beschränkte Denkfähigkeit.

Bei zoonie hab ich außerdem schon lange, eigentlich von Anfang an den Verdacht, dass er im Auftrage seiner Kirche schreibt, um wenigstens zu widersprechen und zu versuchen, die Kritiker an Kirche und Religion mundtot zu machen. Denn richtig totmachen dürfen sie uns ja schon lange nicht mehr, und begründen können sie ihren Glauben eh nicht. Wer glaubt heute denn noch ernsthaft an Geister, die umherschwirren, Seelen für die Ewigkeit einfangen und auf den Endsieg ihrer Göttlichgkeit am "Jüngsten Tag" warten. Sie können nur pöbeln, drohen, diffamieren, diskriminieren und diskreditieren. So haben sie es immer gemacht, und das wird sich auch kaum ändern. Bei dem geistigen Hintergrund!

Ein Gott existiert mit Sicherheit nicht. Man soll ihn mir mal zeigen oder beweisen.
"Gott ist tot" ist auch nicht die richtige Benennung, denn wer nie gelebt hat, kann auch bekannterweise u. bewiesenermaßen nicht tot sein.

Und woran glaubst du unschlagbarer, was ist deine Erklärung für deine Existenz, was ist deine Erklärung warum etwas ist, was ist deine Erklärung für "Urknall", zeitliche und räumliche Unendlichkeit oh du Allwissender? Ich kann nicht verstehen wie man weiterhin so Arrogant auf den Glauben andere Menschen herabsehen kann anstatt demütig vor der Begrenztheit des eigenen Wissens und Denkens in die Knie zu gehen....

Laci

03.05.2012, 14:50

Trantor

03.05.2012, 16:00

Wozu sollte dieses ewige "In die Knie gehen" der Kerzlschlicker eigentlich gut sein, meint man das es Gott gefällig ist, dann wäre Gott nur als Witzfigur zu denken: Schau Jössas sie gehen schon wieder in die Knie vor uns, mei san die liab!!:)):)):)):))

In Wirklichkeit ist dieses andauernde in die Knie gehen der Kerzlschlicker eine Demutsübung vor den Pfaffen, und hat mit Gott rein gar nichts zu tun, aber ihr Schäfchen merkt es nicht!!

Du hast mich nicht verstanden, du sollst nicht vor Gott oder jemenad anderen in die Knie fallen (wenn du nicht willst) sondern in Demut und Anerkennung deiner eigenen Unwissenheit bezüglich dieser oben genannten Themen, - Es hilft arrogantes und überhebliche Verhalten gegenüber anderen Menschen abzubauen. Unwissenheit ist nicht schlimm - aber Unwissenheit gepaart mit Arroganz finde ich zum kotzen...

Laci

03.05.2012, 16:44

Du hast mich nicht verstanden, du sollst nicht vor Gott oder jemenad anderen in die Knie fallen (wenn du nicht willst) sondern in Demut und Anerkennung deiner eigenen Unwissenheit bezüglich dieser oben genannten Themen, - Es hilft arrogantes und überhebliche Verhalten gegenüber anderen Menschen abzubauen. Unwissenheit ist nicht schlimm - aber Unwissenheit gepaart mit Arroganz finde ich zum kotzen...

Dies hieße ja das du vor dir selber in die Knie fällst, also Selbstbeweihräucherung, Selbstbespiegelung, eine nicht zu übersehende Komponente "Christlicher" Religionsausübung. Ganz besonders auffällig erscheint mir auch der Umstand das Katholen oder was sich halt so nennt, bei jeder ihrer Unterstellungen welche sie anstatt logisch haltbarer Argumente anderen sofort anzudichten bereit sind, sofort "zum kotzen" neigen!

Warum eigentlich? Haben Katholen so schlechte Magennerven? Graust ihnen bis zum kotzen vor den eigenen Lügen? Und warum eigentlich kotzt kein Kathole angesichts der tausenden Kinderschändungen katholischer Pfaffen?

Trantor

03.05.2012, 17:29

Dies hieße ja das du vor dir selber in die Knie fällst, also Selbstbeweihräucherung, Selbstbespiegelung, eine nicht zu übersehende Komponente "Christlicher" Religionsausübung. Ganz besonders auffällig erscheint mir auch der Umstand das Katholen oder was sich halt so nennt, bei jeder ihrer Unterstellungen welche sie anstatt logisch haltbarer Argumente anderen sofort anzudichten bereit sind, sofort "zum kotzen" neigen!

Nein, das nennt sich Selbstreflektion - nicht sehr weit verbreitet hier im Forum.
Selbstreflektion wäre es zB auch wenn du selbst mal über die Frage nachdenken würdest die ich mr. Unschlagbar gestellt habe und eine Antwort für dich findest.

Warum eigentlich? Haben Katholen so schlechte Magennerven? Graust ihnen bis zum kotzen vor den eigenen Lügen? Und warum eigentlich kotzt kein Kathole angesichts der tausenden Kinderschändungen katholischer Pfaffen?

Ganz einfach, weil solche Dinge und noch weit schlimmeres tausendfach täglich auf der Welt passieren, ich aber trotdem nicht direkt damit konfrontiert werde und es mich dementsprechend emotional nur bedingt berührt.
auf unwissende arrogante Personen treffe ich aber direkt, tagtäglich, und hier um Forum auch noch weit überproportional häufig, sodass das es mein Gemüt meist mehr beeinflusst.

Unschlagbarer

03.05.2012, 18:46

Und woran glaubst du unschlagbarer, was ist deine Erklärung für deine Existenz, was ist deine Erklärung warum etwas ist, was ist deine Erklärung für "Urknall", zeitliche und räumliche Unendlichkeit oh du Allwissender? Ich kann nicht verstehen wie man weiterhin so Arrogant auf den Glauben andere Menschen herabsehen kann anstatt demütig vor der Begrenztheit des eigenen Wissens und Denkens in die Knie zu gehen....In die Knie gehn vor einem Gott, den es nicht gibt, und an den man selbstverständlich auch nicht glaubt, nicht zu glauben braucht?

Gut, Arroganz ist eine Sache, sich einzubilden, der andere wäre arrogant, nur weil er den eigenen Gott nicht anerkennt, weil es nämlich gar keine Götter gibt, eine andere Sache. Die erste ist ziemlich fies, die zweite ist eingebildet, von der Gegenseite natürlich. Und diese Einbildung kommt daher, weil sich der Gottes-Virus derart fest in manche Hirne von Gläubigen eingenistet hat, dass er nie mehr weggehn wird.

Soll er da bleiben wo er ist und sich möglichst nicht weiter verbreiten.

Die von dir empfohlene Demut hätte nie zu den Erkenntnissen der Wissenschaft geführt, über die die Menschheit heute verfügt.
Ist dir das eigentlich klar?
So verhalten sich stets Gottgläubige, Kirchendiener und Gottesarschkriecher, aber nicht Leute, die geistig offen sind für die Forschung, für alle Möglichkeiten, so auch für die, von der ich überzeugt bin, für die Nichtexistenz.

Aber was habe ich denn so fürchterliches geschrieben? Wenn es nunmal kein göttliches Wirken gibt (und das ist so, die Wirklichkeit beweist es tagtäglich!), muss es für alles, für die Gläubige nur eine einzige Erklärung haben, eine andere geben. Nach der wird gesucht, und da haut einem auch kein Gott auf die Pfoten oder sperrt einen in die Hölle (in seine, oder ist es doch die der satanischen Konkurrenz?), und auch kein Gottesdiener. Das wäre ja noch schöner, wenn die sich wieder einmischen würden in Dinge, von denen sie nun wirklich nichts verstehn!

Und ein Schöpfer-Gott - gäbe es den - könnte auch auch nichts von seinem Handwerk verstehn, wenn man sich die Menschen ansieht, was die alles verzapfen! Das haben sogar die Schreiber der Moses-Bücher begriffen, sonst hätten sie sich nicht die Sintflut ausgedacht, um alle Menschen - außer einer einzigen Familie! - auszurotten!
Seltsam nur, dass er die braven Tiere, die keine Sünde kennen, auch gleich alle mit vernichtet hat!

Aber wie gesagt, der Gute versteht sein Handwerk eben nicht!
Sowas erkennt man allerdings nur, wenn man nicht vom göttlichen Virus befallen ist.

Unschlagbarer

03.05.2012, 18:48

Trantor

03.05.2012, 21:53

In die Knie gehn vor einem Gott, den es nicht gibt, und an den man selbstverständlich auch nicht glaubt, nicht zu glauben braucht?

Mnchmal frage ich mich echt...ist es so schwer, drücke ich mich undeutlich aus, liest ihr in einem Post immer nur ein-zwei Wörter?
Ihr lest nur knien und interpretiert mal nach gut dünken so alles rein was euch passt?

Vllz gibts du dir nochmals einen neuen Versuch und liest nochmal genau nach wovor man mM nach knien bzw Demut haben sollte.

Gut, Arroganz ist eine Sache, sich einzubilden, der andere wäre arrogant, nur weil er den eigenen Gott nicht anerkennt, weil es nämlich gar keine Götter gibt, eine andere Sache.
Nein das war es nicht was ich arrogant nannte.

Die erste ist ziemlich fies, die zweite ist eingebildet, von der Gegenseite natürlich. Und diese Einbildung kommt daher, weil sich der Gottes-Virus derart fest in manche Hirne von Gläubigen eingenistet hat, dass er nie mehr weggehn wird.

Genau das ist arrogant.

Die von dir empfohlene Demut hätte nie zu den Erkenntnissen der Wissenschaft geführt, über die die Menschheit heute verfügt.
Ist dir das eigentlich klar?
Hätten Wissenschaftler deine Überheblichkeit sprich die Arroganz zu glauben und zu behaupten unbewiesene Dinge (es gibt keinen Gott) als Fakt und Wahrheit zu akzeptieren, wären sie niemals Dinge auf den Grund gegangen und wir würden noch in Höhlen wohnen.

So verhalten sich stets Gottgläubige, Kirchendiener und Gottesarschkriecher, aber nicht Leute, die geistig offen sind für die Forschung, für alle Möglichkeiten, so auch für die, von der ich überzeugt bin, für die Nichtexistenz.

Du bist nicht geistig offen denn du vertrittst unbewiesenen Behauptungen als Wahrheit

Aber was habe ich denn so fürchterliches geschrieben? Wenn es nunmal kein göttliches Wirken gibt (und das ist so, die Wirklichkeit beweist es tagtäglich!),

Womit wir wieder bei dem Punkt wären das du offensichtlich nicht weisst was ein Beweis ist.
Es gibt keine Beweise oder Gegenbeweise für eine Existenz oder Nichtexistenz Gottes bzw sonst irgendetwas was mit ihm in Zusammenhang steht - akzeptier das doch mal endlich.

muss es für alles, für die Gläubige nur eine einzige Erklärung haben, eine andere geben.
Da deine Prämisse falsch ist (Die Nichtexistenz Gottes wäre bewiesen) ist auch dementsprechend diese schlussfolgerung falsch.

Trantor

03.05.2012, 21:56

Also wie jetzt?
Glaubst du nun an einen allmächtigen Gott,

Wenn ich mich festlegen müsste wahrscheinlich nein, das bedeutet aber nicht das es ihn nicht gibt oder geben könnte. Glauben birgt immer die Möglichkeit eines Irrtums. Also warum sich festlegen?

Desweitern habe ich dir ein paar Fragen gestellt, warum beantwortest du sie nicht?

kotzfisch

03.05.2012, 21:57

kotzfisch

03.05.2012, 21:57

Schulterzuck und fertig.

Stechlin

03.05.2012, 21:58

Wenn ich mich festlegen müsste nein, das bedeutet aber nicht das es ihn nicht gibt oder geben könnte. Glauben birgt immer die Möglichkeit eines Irrtums.

Desweitern habe ich dir ein paar Fragen gestellt, warum beantwortest du sie nicht?

Weil er dazu intellektuell nicht in der Lage ist. Der Typ kann nur dumm schwätzen, wilde Behauptungen aufstellen, antwortet aber nie auf konkrete Fragen. Verschwende also Deine Zeit nicht mit diesem Schwachkopf.

Trantor

03.05.2012, 22:00

Die Nichtexistenz kann und muß nicht bewiesen werden.
Die, die seine Existenz behaupten, sollen sich nach gutem epistemologischen Brauch bitte die Mühe machen und sie auch beweisen.
Falls das nicht gelingt, kann man Gott und Co. ad acta legen.So einfach ist das.

Wieso sollten sie, es zwingt dich ja auch keiner seine Nichexitenz zu beweisen, wem die Beweislast obliegt ist völlig unerheblich bezüglich der Tatsache das die Nichtexistenz eben nunmal nicht bewiesen ist und das dementsprechend einfach eine Wahrscheinlichkeit existiert das es ihn eben doch gibt - das reicht vollkommen aus.

Pythia

04.05.2012, 07:25

... Es bleibt dabei der stärkste setzt sich immer durch und die letzte Instanz der Stärke ist die physiche Gewalt.Na, da ich zwischen Stärke und Gewalt unterscheide, haben wir eben andere Meinungen. Seit 55 Jahren bin ich Judoka, zwar kein Jū-dan, nicht mal ein Budō-Sensei, bin aber schon recht gut in der Kunst der Gewaltlosigkeit: echt handgreiflich und fußtechnisch kämpfe ich nur noch im Dojo, und auch da möglichst gewaltfrei.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Draußen bin ich schon fast perfekt: nähern sich mir ein paar Rabauken bedrohlich, sehe ich sie nur mal mürrisch an, und sie rennen flott auf die andere Straßenseite. An Blick und Haltung sehen sie sofort, daß ihre Gewalt nur sie selbst treffen würde. Na, und ich freue mich über solche Siege, auch weil jeder Sieg mich noch stärker macht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/BLITZ.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In über 30 Jahren kam ich nur noch 1-mal fast bis zu einem Kampf. Im Juli 2008, und ich schilderte das auch hier im Strang Umgang mit Schlägertypen (http://www.politikforen.net/showthread.php?65049-Umgang-mit-Schlägertypen) http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2263917#post2263917)
-------------------------------------------------------
Am Bahnhofs-Zeitungsstand kaufte jemand gerade eine russische Zeitung, schritt absichtlich seitlich, trat mir auf den Fuß und fragte mich: "Ist was?" Ich sagte: "Sie haben mir auf den Fuß getreten." und er meinte: "Das gibt es doch nicht!" und trat mir nochmal auf den Fuß. "Sie haben mir wieder auf den Fuß hetreten!" sagte ich, und er meinte: "Ist nicht möglich!" und drängte sich gegen mich, "Darf ich mal dahin?" befahl er und er tat so als ob er was da auf dem Schalter sehen wollte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich überlegte: "Taschendieb!" wich ihm aus und ging zur anderen Seite der Kasse. Die Kassiererin hatte Alles bemerkt und wollte mich schnell abfertigen, noch vor einer Dame, die ihr gerade eine Zeitung zum Preis-Scannen reichte. Ich ließ lieber die Dame vor, um den Russen im Auge zu behalten, statt mein Portemanai raus zu nehmen und dem Geld meine Aufmerksamkeit zu widtmen. Der Russe ging weg, und dann zahlte ich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ein paar Schritte weiter sah ich ihn wieder, er schien auf mich zu warten. Ich hielte ihn im Auge als er hinter mir her kam, aber er griff mich nicht an sondern holte zu mir auf bis er neben mir ging und fragte: "Sie meinen also Sie haben Recht?" Ich sagte: "Weiß ich nicht. Manchmal habe ich Recht, manchmal nicht." Das gab ihm zu denken während wir weiter schritten, dann meinte er: "Das ist aber eine sehr weise Antwort!" und wiederholte das so lange in immer anderen Worten bis er wohl zu einem Entschluß kam:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Er reichte mir die Hand und sagte: "Das ist wirklich sehr klug!" Ich nahm seine Hand und schob ihn so, daß ich außer Reichweite seiner anderen Hand war. Ich dachte noch immer: "Taschendieb!" Dann versuchte er meine Hand zu quetschen, aber meine Hand war stärker, und schließlich warf ich seine Hand weg und sagte: "Ich muß zu meinem Zug!" Er meinte: "Ja, einen schönen Tag auch noch!" Ich wünschte ihm das auch und war froh, daß er stehen blieb und mir nicht weiter folgte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich wunderte mich über den Vorfall sehr, da ich goß und stark bin, mit Hut und Mantel noch größer aussehe, und noch nie zuvor zum Ziel von Raufbolden wurde. Ich sehen nicht aus wie Jemand, mit dem man Streit sucht, erst recht nicht, wenn man kleiner ist, und das sind bei meinen 1,93 m/89 kg die Meisten. Und ein Taschendieb war der Kerl auch nicht. Seine Hände waren höchstens zum Schlagen gut genug. Meine Hände sind zwar auch groß und stark, aber ich zeichne und spiele Gitarre.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Habe also Finerspitzengefühl. Aber manchmal wohl nur in den Fingern, da es in diesm Fall erbärmlich versagte. "Gerade Russen suchen sich gerne starke Gegner, um im Nahkampf fit zu bleiben," wies mich mein Sensei an, "Du hättest nach dem ersten Tritt auf den Fuß gleich die Kassiererin bitten sollen: rufen sie mir bitte einen Uniformierten, der mich zum Zug begleitet. Ich möchte keinen Streit mit diesem Herrn."
-------------------------------------------------------
Na, man lebt und lernt. Es war eben eine weitere Lektion, daß Gewalt die falsche Antwort auf Gewalt ist. Gewalt unterliegt immer dem Geist. Sonst könnten wir keine Elefanten jagen. Die BRD und Japan hätten auch nicht die gewaltigen Alliierten mitsamt ihren Atombomben im Wirtschafts-Dojo aufs Kreuz gelegt. Judokas bedanken sich mit さようなら (http://www.politikforen.net/wiki/さようなら#Japanese) (sayōnara) für Siege.

kotzfisch

04.05.2012, 09:23

Wieso sollten sie, es zwingt dich ja auch keiner seine Nichexitenz zu beweisen, wem die Beweislast obliegt ist völlig unerheblich bezüglich der Tatsache das die Nichtexistenz eben nunmal nicht bewiesen ist und das dementsprechend einfach eine Wahrscheinlichkeit existiert das es ihn eben doch gibt - das reicht vollkommen aus.

Nein, völlig falsch.Dann gilt das für alle Gottheiten, die antiken Griechenlands, der Götterzoo Ägyptens und der Hindus,
sowie esoterischer Annahmen und jeder Blödsinn, den sich irgend jemand ausdenkt, weil dessen absurde Hypothese nicht
widerlegt werden kann.

Das grenzt ja an ein Feyerabendsches "Anything goes".
Hahah. völliger Unsinn.

Tankred

04.05.2012, 09:37

Nein, völlig falsch.Dann gilt das für alle Gottheiten, die antiken Griechenlands, der Götterzoo Ägyptens und der Hindus,
sowie esoterischer Annahmen und jeder Blödsinn, den sich irgend jemand ausdenkt, weil dessen absurde Hypothese nicht
widerlegt werden kann.

Das grenzt ja an ein Feyerabendsches "Anything goes".
Hahah. völliger Unsinn.

DA hast du Recht. Es geht und soll auch nicht um "beweisen" gehen, darum heißt es auch bewußt "glauben". Allerdings haben Leute ihre Erfahrungen, ihren Instinkt der ihnen Anlass gibt, tief und fest glauben zu können. Und das nicht unbedingt, weil sie so erzogen worden sind oder im entsprechenden Umfeld sich befanden oder befinden. Wie kommt das? Seltsam nicht? Da diesselben Leute nun nicht wirklich deswegen an den Osterhasen oder Weihnachtsmann glauben, kann man nicht anders, als zu respektieren, vielleicht gibt es ja doch was jenseits was eine Wissenschaft erklären kann.

kotzfisch

04.05.2012, 09:47

DA hast du Recht. Es geht und soll auch nicht um "beweisen" gehen, darum heißt es auch bewußt "glauben". Allerdings haben Leute ihre Erfahrungen, ihren Instinkt der ihnen Anlass gibt, tief und fest glauben zu können. Und das nicht unbedingt, weil sie so erzogen worden sind oder im entsprechenden Umfeld sich befanden oder befinden. Wie kommt das? Seltsam nicht? Da diesselben Leute nun nicht wirklich deswegen an den Osterhasen oder Weihnachtsmann glauben, kann man nicht anders, als zu respektieren, vielleicht gibt es ja doch was jenseits was eine Wissenschaft erklären kann.

Ich bin geneigt Dir zuzustimmen.Wenn man jedoch mit Begriffen wie "Beweise" hantiert, muß man auch die allgemeinen epistem.Regeln beachten.
Ein bloßes Behaupten und dann fordern: "Beweist mir doch das Gegenteil" ist Kinderkram und nicht weiter diskussionsfähig.

Lassen wir den Glauben als spirituelle, eigene, nicht durch Wissenschft zugängliche Kategorie im Seelenleben eines Menschen für sich
so stehen.Als Erfahrungsphänomen, das für sich nicht erklärbar ist.

Daraus leitet sich dann auch eine durchaus bewährte friedliche Koexistenz ab.
An der ich durchaus interessiert bin.Ich bin schließlich "christlicher Atheist".(M.Onfray)

Trantor

04.05.2012, 10:17

Nein, völlig falsch.Dann gilt das für alle Gottheiten, die antiken Griechenlands, der Götterzoo Ägyptens und der Hindus,
sowie esoterischer Annahmen und jeder Blödsinn, den sich irgend jemand ausdenkt, weil dessen absurde Hypothese nicht
widerlegt werden kann.

Das grenzt ja an ein Feyerabendsches "Anything goes".
Hahah. völliger Unsinn.

doch genau das ist der Punkt; anything goes!
Du musst bedenken um welche Fragen es hier geht, mit dem Begriff Gott werden keinen naturwissenschaftliche Abläufe beschrieben.
Es geht um die Frage unserer Existent , der Existent von Materie überhaupt und die Frage nach zeitlicher und räumlicher Unendlichkeit.

Es gibt keine wisschenschaftliche Theorie die diese Fragen auch nur im Ansatz irgendwie erkären kann, es gibt keine Hinweise, keine Anhaltspunkte, keine Ableitungen von irgendws die möglich wären, es ist absolut nichts bekannt.

Über eine Sache über die absolut Nichts bekannt ist darf auch alles angenommen werden, auch ein übernatürliche Schöpfer eine spirituelle Kraft, was immer du willst, jede Theorie ist so gut wie jede andere.

Trantor

04.05.2012, 10:37

Na, da ich zwischen Stärke und Gewalt unterscheide, haben wir eben andere Meinungen.

Selbstverständlich unterschei auch ich zwischen Stärke und Gewalt, Gewalt ist da letzte Mittel um seine Stärke umzusetzten.

Seit 55 Jahren bin ich Judoka, zwar kein Jū-dan, nicht mal ein Budō-Sensei, bin aber schon recht gut in der Kunst der Gewaltlosigkeit: echt handgreiflich und fußtechnisch kämpfe ich nur noch im Dojo, und auch da möglichst gewaltfrei.

du kämpfst solange gewaltfrei solange du damit durchkommst, dh das dein Gegner entweder keine Gewalt anwendet oder durch Einsichtigkeit davon ablässt, ist dem aber nicht so und er dich mit Gewalt angreift hast du keine andere Whl entweder du unterliegst oder du wendest ebndfall Gewalt an (oder du holst die Polizei die dann ihrerseits Gewalt anwendet)

Draußen bin ich schon fast perfekt: nähern sich mir ein paar Rabauken bedrohlich, sehe ich sie nur mal mürrisch an, und sie rennen flott auf die andere Straßenseite. An Blick und Haltung sehen sie sofort, daß ihre Gewalt nur sie selbst treffen würde. Na, und ich freue mich über solche Siege, auch weil jeder Sieg mich noch stärker macht.

Ja aber davon rede ich doch sie sehen das du stärker bist und dementsprechd sie dir unterliegen würden, aber nur wenn du bereit wärst ebenfall Gewalt anzuwenden, dh deine Gewalt wäre stärker als die ihre, wenn sie aber glaubten sie wären stärker als du und in der Mehrheit und genügend gewaltätige Energie besitzen und dich angreifen hättest du dich nur wieder mit Gewalt verteidigen können.

In über 30 Jahren kam ich nur noch 1-mal fast bis zu einem Kampf. Im Juli 2008, und ich schilderte das auch hier im Strang Umgang mit Schlägertypen (http://www.politikforen.net/showthread.php?65049-Umgang-mit-Schlägertypen) http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2263917#post2263917)
-------------------------------------------------------
Am Bahnhofs-Zeitungsstand kaufte jemand gerade eine russische Zeitung, schritt absichtlich seitlich, trat mir auf den Fuß und fragte mich: "Ist was?" Ich sagte: "Sie haben mir auf den Fuß getreten." und er meinte: "Das gibt es doch nicht!" und trat mir nochmal auf den Fuß. "Sie haben mir wieder auf den Fuß hetreten!" sagte ich, und er meinte: "Ist nicht möglich!" und drängte sich gegen mich, "Darf ich mal dahin?" befahl er und er tat so als ob er was da auf dem Schalter sehen wollte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich überlegte: "Taschendieb!" wich ihm aus und ging zur anderen Seite der Kasse. Die Kassiererin hatte Alles bemerkt und wollte mich schnell abfertigen, noch vor einer Dame, die ihr gerade eine Zeitung zum Preis-Scannen reichte. Ich ließ lieber die Dame vor, um den Russen im Auge zu behalten, statt mein Portemanai raus zu nehmen und dem Geld meine Aufmerksamkeit zu widtmen. Der Russe ging weg, und dann zahlte ich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ein paar Schritte weiter sah ich ihn wieder, er schien auf mich zu warten. Ich hielte ihn im Auge als er hinter mir her kam, aber er griff mich nicht an sondern holte zu mir auf bis er neben mir ging und fragte: "Sie meinen also Sie haben Recht?" Ich sagte: "Weiß ich nicht. Manchmal habe ich Recht, manchmal nicht." Das gab ihm zu denken während wir weiter schritten, dann meinte er: "Das ist aber eine sehr weise Antwort!" und wiederholte das so lange in immer anderen Worten bis er wohl zu einem Entschluß kam:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Er reichte mir die Hand und sagte: "Das ist wirklich sehr klug!" Ich nahm seine Hand und schob ihn so, daß ich außer Reichweite seiner anderen Hand war. Ich dachte noch immer: "Taschendieb!" Dann versuchte er meine Hand zu quetschen, aber meine Hand war stärker, und schließlich warf ich seine Hand weg und sagte: "Ich muß zu meinem Zug!" Er meinte: "Ja, einen schönen Tag auch noch!" Ich wünschte ihm das auch und war froh, daß er stehen blieb und mir nicht weiter folgte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich wunderte mich über den Vorfall sehr, da ich goß und stark bin, mit Hut und Mantel noch größer aussehe, und noch nie zuvor zum Ziel von Raufbolden wurde. Ich sehen nicht aus wie Jemand, mit dem man Streit sucht, erst recht nicht, wenn man kleiner ist, und das sind bei meinen 1,93 m/89 kg die Meisten. Und ein Taschendieb war der Kerl auch nicht. Seine Hände waren höchstens zum Schlagen gut genug. Meine Hände sind zwar auch groß und stark, aber ich zeichne und spiele Gitarre.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Habe also Finerspitzengefühl. Aber manchmal wohl nur in den Fingern, da es in diesm Fall erbärmlich versagte. "Gerade Russen suchen sich gerne starke Gegner, um im Nahkampf fit zu bleiben," wies mich mein Sensei an, "Du hättest nach dem ersten Tritt auf den Fuß gleich die Kassiererin bitten sollen: rufen sie mir bitte einen Uniformierten, der mich zum Zug begleitet. Ich möchte keinen Streit mit diesem Herrn."

Ich denke wir reden hier irgendwie aneinander vorbei, ich habe nie behauptet man solle Gewalt immer sofort mit Gegegngewalt begegenen, das ist nur das letzte Mittel, selbstverständlich ist zureden nnd Überzeugen bzw das blosse Androhen von Gegengewalt der für beide Seiten bessere Weg um das "Problem" zu klären.
Es ändert aber nichts, lässt sich jemand dadurch nicht beirren und setzt Gewalt trotzdem bedingungslos ein hast du nur eine Chance gegen ihn wenn du ebenfalls Gewalt anwendest, und der Sieger der zurückbleibt ist der Stäkere der die gössere Kraft hatte oder mehr Leute oder die besseren Waffen oder die grössere Armee.

-------------------------------------------------------

Na, man lebt und lernt. Es war eben eine weitere Lektion, daß Gewalt die falsche Antwort auf Gewalt ist. Gewalt unterliegt immer dem Geist. Sonst könnten wir keine Elefanten jagen.

Geist ist nur Mittel zum Zweck um höhere Gewalt zu erlangen. Wie sind intelligent haben mehr Geist als Elefanten, darum sind wir fähig Waffen zu entwickeln , mit diesen Waffen besiegen wir gewaltätig den Elefanten. Durch Intelligenz alleine und Geist bzw zureden und überzeugen ist noch kein Elefant umgefallen.

Unschlagbarer

04.05.2012, 10:38

Wenn ich mich festlegen müsste wahrscheinlich nein, das bedeutet aber nicht das es ihn nicht gibt oder geben könnte. Glauben birgt immer die Möglichkeit eines Irrtums. Also warum sich festlegen?

Desweitern habe ich dir ein paar Fragen gestellt, warum beantwortest du sie nicht?

Du meinst, woher ich komme, wohin ich gehe, was der Sinn meines Lebens ist?
"Und woran glaubst du unschlagbarer, was ist deine Erklärung für deine Existenz, was ist deine Erklärung warum etwas ist, was ist deine Erklärung für "Urknall", zeitliche und räumliche Unendlichkeit oh du Allwissender?"

Ich habs schon so oft geschrieben, langsam wirds langweilig.

Leben hat sich entwickelt, vermutlich aus kleinsten Einzellern. Woher die ersten lebenden Zellen kamen, ist nicht geklärt. Warum sich Leben auf unsrer Erde entwickeln konnte? Weil hier die Bedingungen dafür gegeignet waren. Ganz einfach.
Ich existiere, weil ich gezeugt wurde. Ich wurde vorher nicht gefragt. Und nun muss ich zusehn, dass ich mein leben auf anständige Weise "rumbringe", nein besser bewältige. Das Leben endet, wie alle Leben enden: Im Staub, im Zerfall in die physikalischen Bestandteile. Aus die Maus.

Deine Fragen nach dem Warum sind Kinderfragen. Mama, warum gehst du jetzt die Treppe hoch, warum ist die Banane gelb und der Mann dort dunkelbraun, warum leuchtet die Ampel jetzt plötzlich gelb?

Für manche Fragen gibts Antworten, für manche nicht. Wie alt bist du eigentlich, Trantor? Ich schätze etwa 16. Irre ich mich sehr?
Versuche selbst Antworten zu finden, dann wirst du viele von ganz alleine finden.

Ich hab keine Erklärung für die Urknalltheorie. Bin ich Astrophysiker oder was? Ich bin nicht einmal überzeugt, dass es so war, ich glaube auch nicht, dass erst vor 14 Mrd Jahren das All, der Raum und schon gar nicht die Zeit entstanden sein sollen. Das sind nur Behauptungen von Wissenschaftlern, die auch keine anderen Antworten finden. Ich bin allerdings von einem zu 100% überzeugt, dass es keine märchenhaften, "allmächtigen" Götter gibt, der alles erschaffen haben soll. Es gibt einfach kein einziges Indiz dafür, also ist es wohl doch nur ein menschliches Phantasieprodukt. Die daran Glaubenden haben auch keine glaubhaften Erklärungen. Und woher will denn der Mensch das überhaupt wissen? Und Mythen halten sich ewig.

Kennst du Prof. Leschs Reihe "alpha centauri"?
Solche Leute wissen sehr gut über die wissenschaftlichen Forschungsergebnisse Bescheid, er glaubt z.B. auch nicht an die seltsamen Ideen von einem Überuniversum mit vielen Universen, wovon wir nur von einem wissen. Er glaubt auch nicht an die seltsamen Ideen von Zeit- und Raumsprüngen. Man muss schon ein gerüttelt Maß an Realitätssinn bewahren, wenn man nicht untergehn will im brodelnden Brei des Unwissens, des Aberglaubens, der Mystik und der Lügen.

Wie die angeblichen Beweise des Eingangsbeitrages, dass ein Gott bewiesen und der Atheismus "entlarvt" wird.
Darüber kann man nur lachen. Das sind lächerliche und geistlose Großtuereien muslimischer Gottes-Fanatiker, die auch beweisen wollen, dass im Koran bereits alles steht, so wie auch manche wissen wollen, dass in der Bibel Antworten auf alle Fragen zu finden wären.
Alles nur dumme, haltlose Lügen. Bsp. Erschaffung der Welt, Übergabe von Gesetzen von Gott an Mose oder der Befehl, eine Arche zu bauen.
Die muslimische "Wissenschaft" "beweist" z.B., dass die Berge auf tiefen Wurzeln ruhen und die Kontinente dadurch zusammen gehalten würden. Ich kringle mich! Lies mal bei Wunder-des-Koran (http://www.wunderdesquran.com/wissenschaft_index.html), dann kriegst du einen Eindruck von den Blödianen, die jetzt hier durch Verschenken von Koranbüchern den Islam populär machen wollen.

Wenn wir nicht froh wären, dass das Christentum bereits seine finsterste Zeit hinter sich gelassen hat, wäre man versucht zu rufen: "Christentum, schütze uns vor dem noch dämlichen Islam!" Aber auch das wäre ein verhängnisvoller Fehler...

kotzfisch

04.05.2012, 10:40

@trantor:Ja, jetzt verstehe ich Dich besser.Der Schöpfer jedoch wirft einen infiniten Regress auf, nämlich die Frage nach dem Schöpfer des Schöpfers, des Schöpfers..........

Ich denke, man kann sich einigen, indem man harte wiss.Kriterien nicht auf Glauben anwenden kann.Das führt ja zu nichts.

Aber ich kann das schon akzeptieren, Deinen Gedankengang.

Unschlagbarer

04.05.2012, 10:42

doch genau das ist der Punkt; anything goes!
Du musst bedenken um welche Fragen es hier geht, mit dem Begriff Gott werden keinen naturwissenschaftliche Abläufe beschrieben.
Es geht um die Frage unserer Existent , der Existent von Materie überhaupt und die Frage nach zeitlicher und räumlicher Unendlichkeit.

Es gibt keine wisschenschaftliche Theorie die diese Fragen auch nur im Ansatz irgendwie erkären kann, es gibt keine Hinweise, keine Anhaltspunkte, keine Ableitungen von irgendws die möglich wären, es ist absolut nichts bekannt.

Über eine Sache über die absolut Nichts bekannt ist darf auch alles angenommen werden, auch ein übernatürliche Schöpfer eine spirituelle Kraft, was immer du willst, jede Theorie ist so gut wie jede andere.Dein Irrtum. Es gibt längst wissenschaftliche Erklärungen, weshalb und woher der Mensch erschien. Du hast noch nichts von Evolution gehört?

Der Nobel-Preis für die Entdeckung, woher die Materie stammt, die beim Urknall "verwendet" worden ist, ist noch zu haben!
Für die weitere Diskussion zum Thema bitte ich ins Thema zu gehn: Meine Theorie vom Universum (http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-Meine-Theorie-zum-Universum)

Kleiner Hinweis: Es heißt Existenz.

Tankred

04.05.2012, 11:12

Ich bin geneigt Dir zuzustimmen.Wenn man jedoch mit Begriffen wie "Beweise" hantiert, muß man auch die allgemeinen epistem.Regeln beachten.
Ein bloßes Behaupten und dann fordern: "Beweist mir doch das Gegenteil" ist Kinderkram und nicht weiter diskussionsfähig.

Lassen wir den Glauben als spirituelle, eigene, nicht durch Wissenschft zugängliche Kategorie im Seelenleben eines Menschen für sich
so stehen.Als Erfahrungsphänomen, das für sich nicht erklärbar ist.

Daraus leitet sich dann auch eine durchaus bewährte friedliche Koexistenz ab.
An der ich durchaus interessiert bin.Ich bin schließlich "christlicher Atheist".(M.Onfray)

Und das hört sich doch einfach gut an!!

Tankred

04.05.2012, 11:16

Dein Irrtum. Es gibt längst wissenschaftliche Erklärungen, weshalb und woher der Mensch erschien.

...und an diese "Erklärungen" kannst Du glauben oder eben nicht. So einfach ist das. Ich habe kein Problem wenn Du für alles was Dich prägt und überzeugt, einen "wissenschaftlichen Beweis" brauchst. Nur, als Faktum brauchst Du das nicht verkaufen, weil Dir das einfach nicht jeder abnimmt. Laut Evolution hat sich der Mensch aufgerichtet, um das Obst von den Bäumen pflücken zu können. Nun, wenn dem so ist, warum richten sich keine Affen seit Menschengedenken auf, oder andere Tiere?

Unschlagbarer

04.05.2012, 11:54

...und an diese "Erklärungen" kannst Du glauben oder eben nicht. So einfach ist das. Ich habe kein Problem wenn Du für alles was Dich prägt und überzeugt, einen "wissenschaftlichen Beweis" brauchst. Nur, als Faktum brauchst Du das nicht verkaufen, weil Dir das einfach nicht jeder abnimmt. Laut Evolution hat sich der Mensch aufgerichtet, um das Obst von den Bäumen pflücken zu können. Nun, wenn dem so ist, warum richten sich keine Affen seit Menschengedenken auf, oder andere Tiere?
Es tut mir leid, aber du hast einfach nicht genügend Phantasie, um dir die Menschwerdung vorzustellen. Und du weißt auch zu wenig über diese Dinge. Weshalb sich der Mensch aufgerichtet hat und allein mit seinen Beinen lief, kann die Evolutionswissenschaft nicht klären. Sie vermutet im Gegensatz zu deiner Vermutung, das es das hohe Gras der Savanne Afrikas war, was ihn hinderte, den Feind (Löwe z.B.) oder die Beute (eine Antilope etwa) zu sehn, was für ihn lebenswichtig, überlebenswichtig war. Denn der frühe Mensch war nunmal kein reiner Gras- oder Obstfresser, und er war auch immer selbst Beute stärkerer Fleischfresser als er selbst es war.

Wieso erfindest du aber deine Meinung, dass ich für alles einen wissenschaftlichen Beweis brauchen würde? Ich hab das nirgends zu erkennen gegeben oder gar geschrieben. Weshalb werden immer Dinge unterstellt, die gar nicht zutreffen, sondern einfach erdacht werden? Es wäre zwar schön, wenn die Wissenschaft endlich den Beweis erbringen könnte, dass es Götter nicht gibt, und dass der Atheismus im Recht ist, aber dafür gibts einfach noch viel zu viele abergläubische Leute, die ja alle ihren eigenen Gott erhalten wollen, weil das doch so schön bequem ist, sich selbst eine Scheinwelt vorzulügen.

Ich hab jedenfalls noch ne andere Qualität des Meinungsaustauschs gelernt. Wenn jemand Blödsinn erzählte, weil er einfach nicht nachdachte, wurde er ausgelacht. So kapierte er jedenfalls, dass er auf dem falschen Dampfer war. Heute aber kann jeder jedem jeden Unsinn an den Kopf werfen und damit versuchen als der klügere dazustehn. Damit soll natürlich der andere als der dümmere gebrandmarkt werden.

Trantor

04.05.2012, 12:20

Dein Irrtum. Es gibt längst wissenschaftliche Erklärungen, weshalb und woher der Mensch erschien. Du hast noch nichts von Evolution gehört?

Der Nobel-Preis für die Entdeckung, woher die Materie stammt, die beim Urknall "verwendet" worden ist, ist noch zu haben!
Für die weitere Diskussion zum Thema bitte ich ins Thema zu gehn: Meine Theorie vom Universum (http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-Meine-Theorie-zum-Universum)

Kleiner Hinweis: Es heißt Existenz.

...man darf berechtigte Zweifel haben das dieser Nobelpreis jemals vergeben wird, ausserdem befürchte ich du hast die reichweite meiner Frage nicht verstanden, sie ist physikalisch nicht zu lösen denn es ist eine metapysische Frage, deshalb auch der Grund für den fehlenden Nobelpreis...

Trantor

04.05.2012, 12:27

@trantor:Ja, jetzt verstehe ich Dich besser.Der Schöpfer jedoch wirft einen infiniten Regress auf, nämlich die Frage nach dem Schöpfer des Schöpfers, des Schöpfers..........
natürlich, aber diesen infinitiven regress steht auch konträr zu jeder anderen Theorie die diesen Sachverhalt lösen will, demzufolge wer zwingend eine Theorie braucht, sie ist so gut wie jede andere, denn offensichtlich liegt sie ausserhalb unseres geistigen und logischem Denkvermögens.

Ich denke, man kann sich einigen, indem man harte wiss.Kriterien nicht auf Glauben anwenden kann.Das führt ja zu nichts.

Aber ich kann das schon akzeptieren, Deinen Gedankengang.

Und das ist eigentlich auch nur die Kernbotschaft die ich vermitteln wollte, mehr Akzeptanz, mehr Tolreanz und weniger Arroganz gegenüber den Theorien anderer bwzüglich dieser Frage, denn die eigenen sofern man überhaupt welche hat sind auch nicht besser. Das gilt für Gläubige und Ungläubige gleichermaßen.

Tankred

04.05.2012, 12:35

Es tut mir leid, aber du hast einfach nicht genügend Phantasie, ...
Und du weißt auch zu wenig über diese Dinge.
Wieso erfindest du aber deine Meinung, dass ich für alles einen wissenschaftlichen Beweis brauchen würde? Ich hab das nirgends zu erkennen gegeben oder gar geschrieben. Weshalb werden immer Dinge unterstellt, die gar nicht zutreffen, sondern einfach erdacht werden? Es wäre zwar schön, wenn die Wissenschaft endlich den Beweis erbringen könnte, dass es Götter nicht gibt, und dass der Atheismus im Recht ist, aber dafür gibts einfach noch viel zu viele abergläubische Leute, die ja alle ihren eigenen Gott erhalten wollen, weil das doch so schön bequem ist, sich selbst eine Scheinwelt vorzulügen.

Ich hab jedenfalls noch ne andere Qualität des Meinungsaustauschs gelernt. Wenn jemand Blödsinn erzählte, weil er einfach nicht nachdachte, wurde er ausgelacht. So kapierte er jedenfalls, dass er auf dem falschen Dampfer war. Heute aber kann jeder jedem jeden Unsinn an den Kopf werfen und damit versuchen als der klügere dazustehn. Damit soll natürlich der andere als der dümmere gebrandmarkt werden.

Nun, lies noch mal was Du da geschrieben hast, das widerspricht sich ja hinten und vorne. Du schreibst, wie unschwer zu erkennen, als wenn Du irgend was wüßtest und als wenn was de facto sei was Du so denkst. Wie kommst Du z.B. dazu Dir anzumaßen, ich hätte nicht genügend Phantasie? Wer bist Du denn hinter deiner abgeklapperten Tastatur? Oder Deine Urteile - andere irren sich oder sind auf dem falschen Dampfer. Du vergißt dabei, Du bist weder irgend jemand, der was besser weiß, Du hast nur eine kleine, bescheidene Meinung und die darfst du im Internet kundtun. Andere haben aber andere Meinungen, daher halte Dich doch zurück mit "richtig" und "falsch" Bewertungen, genauso wie dass Glaube "Unsinn" sei oder es "schön" wäre (für wen eigentlich?), wenn die Wissenschaft beweisen könnte, dass es Gott nicht gibt. Ich sags Dir im voraus, das wird sie in weiteren 2.000 Jahren nicht können, soweit MEINE MEINUNG dazu. Und das ist SCHÖN so, und zwar schon alleine deshalb, weil es Hoffnung gibt für alle Alte, Kranke und Schwache. Und letzteres ist sicher die Meinung der Mehrheit der Bevölkerung.

Also schreib mir nichts von "Qualität des Meinungsaustauschs" Die DU meiner Meinung nach überhaupt nicht an den Tag legst, sondern lerne die Ansichten und Meinungen anderer zu akzeptieren.

r2d2

04.05.2012, 12:55

...und an diese "Erklärungen" kannst Du glauben oder eben nicht. So einfach ist das. Ich habe kein Problem wenn Du für alles was Dich prägt und überzeugt, einen "wissenschaftlichen Beweis" brauchst.
Das brauche ich nicht. Nicht alles, was mich prägt und überzeugt, ist eine objektive Tatsache. Ob ich die Natur für etwas Schönes oder meinetwegen Göttliches halte, hat nichts mit dem zu tun, was wahr ist, sondern mit einer subjektiven Beurteilung meinerseits. Diese prägen mich selbstverständlich auch, evtl. sogar mehr als mein Faktenwissen. Aber auf diese kann man keinen Wahrheitsanspruch erheben.

[/QUOTE]Nur, als Faktum brauchst Du das nicht verkaufen, weil Dir das einfach nicht jeder abnimmt. Laut Evolution hat sich der Mensch aufgerichtet, um das Obst von den Bäumen pflücken zu können. Nun, wenn dem so ist, warum richten sich keine Affen seit Menschengedenken auf, oder andere Tiere?[/QUOTE]
Die Evolutionstheorie ist eine wissenschaftliche Theorie. Das ist bereits eine Frage der Methodik. Falsch sein könnte sie dennoch, theoretisch betrachtet. In der Theologie geht es aber überhaupt nicht darum, die Realität zu erforschen, also das zu erkennen, was wahr ist. Dafür taugt die Exegese der alten Schriftensammlung ebensowenig, wie die christlichen Rituale oder die sogenannte christliche Moral. Uberflüssig mögen diese Dinge nicht sein. Aber bereits einen Wahrheitsanspruch damit zu verknüpfen ist methodisch falsch. Sowohl Rituale als auch Moral sind abhängig von Menschen. Deswegen gibt es kulturbedingt auch viele davon. Es gibt aber nur eine Evolutionstheorie, da diese auf unabhängig vom Menschen existierenden Indizien basiert, u. a. auf Fossilfunden.

Ausserdem gibt es unter Christen und anderen Monotheisten viele sich widersprechende Gottesvorstellungen, die oft auch vom selben Monotheisten kombiniert werden. Einmal wird mit dem Gott, der der Ursprung allen Seins sein soll argumentiert, welcher nicht falsifizierbar ist und einen Agnostizismus gerechtfertigt erscheinen läßt. Dann wieder mit dem trinitarischen Gott, der sich auch in Jesus offenbart hat, welcher u. a. Dämonen austrieb. Bei zweiterem stimmt schon etwas mit der Prämisse nicht. Es gibt nämlich keine Dämonen. Daher hat bisher auch noch niemand Dämonen ausgetrieben, die einen Menschen befallen haben. Auch kein Jesus. Aber die Dämonen werden heutzutage von Theologen ja meist irgendwie wegexegetiert. Die Schriftensammlung, die von Personen geschrieben wurde, die an Hexen und Dämonen glaubten, wird aber weiterhin unredlicherweise als heilige Schrift bezeichnet.

Ihr verarscht nicht nur andere, sondern auch euch selbst, wenn ihr je nach Gutdünken, mal die Gottesvorstellung der alten kanonisierten christlichen Schriften hervorkramt und dann wieder über einen Gott sprecht, der einen Agnostizismus rechtfertigen würde.

r2d2

04.05.2012, 13:11

natürlich, aber diesen infinitiven regress steht auch konträr zu jeder anderen Theorie die diesen Sachverhalt lösen will, demzufolge wer zwingend eine Theorie braucht, sie ist so gut wie jede andere, denn offensichtlich liegt sie ausserhalb unseres geistigen und logischem Denkvermögens.
Meine Hypothese ist, dass Materie ontisch gegeben ist und nicht erschaffen werden muss. Sie verändert sich nur. Die Raumzeit ist ein materielles Beziehungssystem, das sich mit dem Urknall entwickelt hat.

Und das ist eigentlich auch nur die Kernbotschaft die ich vermitteln wollte, mehr Akzeptanz, mehr Tolreanz und weniger Arroganz gegenüber den Theorien anderer bwzüglich dieser Frage, denn die eigenen sofern man überhaupt welche hat sind auch nicht besser.
Eine Schrift als heilig zu bezeichnen, die von Personen geschrieben wurde, die an Hexen glaubten, ist eine Lachnummer für mich. Über den Gott Weischedels oder einiger anderer Philosophen könnte man vielleicht ernsthaft diskutieren, aber nicht über das theologische Hüh und Hot, mit ihrer abergläubigen Schrift im Rucksack, welche dann immer versteckt wird, wenn es pragmatisch in der Kram passt und die dann wieder vorgekramt wird, wenn es pragmatisch in den Kram passt. Der Sintflutgott und der Gott des Turmbaus zu Babel, ist ein Gott von abergläubischen Menschen.

Das ist intellektuell unredlich.

Das gilt für Gläubige und Ungläubige gleichermaßen.
Wenn intellektuell unredlich argumentiert wird, gilt das für Gläubige und Ungläubige gleichermaßen. Ja. Man sollte dann aber auch darauf hinweisen.

zoon politikon

04.05.2012, 13:37

zoon politikon

04.05.2012, 13:39

Meine Hypothese ist, dass Materie ontisch gegeben ist und nicht erschaffen werden muss. Sie verändert sich nur. Die Raumzeit ist ein materielles Beziehungssystem, das sich mit dem Urknall entwickelt hat.

Eine Schrift als heilig zu bezeichnen, die von Personen geschrieben wurde, die an Hexen glaubten, ist eine Lachnummer für mich. Über den Gott Weischedels oder einiger anderer Philosophen könnte man vielleicht ernsthaft diskutieren, aber nicht über das theologische Hüh und Hot, mit ihrer abergläubigen Schrift im Rucksack, welche dann immer versteckt wird, wenn es pragmatisch in der Kram passt und die dann wieder vorgekramt wird, wenn es pragmatisch in den Kram passt. Der Sintflutgott und der Gott des Turmbaus zu Babel, ist ein Gott von abergläubischen Menschen.

Das ist intellektuell unredlich.

Wenn intellektuell unredlich argumentiert wird, gilt das für Gläubige und Ungläubige gleichermaßen. Ja. Man sollte dann aber auch darauf hinweisen.

Intellektuell unredlich ist es, die Autoren der Bibel als hexengläubig zu bezeichnen und den Wert der Bibel an biologistischer Lesart festzumachen.

Ich sag nur: Splitter und Balken.

Laci

04.05.2012, 13:49

Intellektuell unredlich ist es, die Autoren der Bibel als hexengläubig zu bezeichnen und den Wert der Bibel an biologistischer Lesart festzumachen.

Ich sag nur: Splitter und Balken.

Und wie sollte man das Gemisch aus verschiedensten vorsintflutlichen Religionen, eine Suada von völliger Unkenntnis naturwissenschaftlicher Zusammenhänge, Aberglauben, finstren Drohungen gegen "Nichtgläubige" und aberwitzigem Unsinn zu einem merkwürdig riechendem Gemisch namens "Bibel" verrührt denn "intellektuell redlich" lesen?

Das harrt einer präzisen Erklärung!

zoon politikon

04.05.2012, 13:52

kotzfisch

04.05.2012, 14:01

Die Abwesenheit des Beweises ist kein Beweis der Abwesenheit. ;)

SCHERZKEKS.Teekanne.Spaghettimonster.Maiglöckchen theorie.

Unschlagbarer

04.05.2012, 14:18

Und wie sollte man das Gemisch aus verschiedensten vorsintflutlichen Religionen, eine Suada von völliger Unkenntnis naturwissenschaftlicher Zusammenhänge, Aberglauben, finstren Drohungen gegen "Nichtgläubige" und aberwitzigem Unsinn zu einem merkwürdig riechendem Gemisch namens "Bibel" verrührt denn "intellektuell redlich" lesen?

Das harrt einer präzisen Erklärung!Das versteht kein Mensch.

Die Gottessohnthese der "lieben Christen" ist übrigens nicht mal neu gewesen. Die ersten Römischen Könige waren auch Söhne irgendwelcher Götter.
Alles nur geklaut. Das Alte Testament von den Israeliten oder Juden, die Gottessohntheorie von den Römern, Indianern und vielen anderen, Fahrt in den Himmel, der Weltuntergang, ewiges Leben nach dem Tode (wer träumt nicht von sowas!) - alles Plagiate, keine eigenen Ideen, einfach nichts Neues.

Unschlagbarer

04.05.2012, 14:22

siehe Thema Meine Theorie zum Universum.

zoon politikon

04.05.2012, 14:30

siehe Thema Meine Theorie zum Universum.

Ja, verweise auf eine weitere Wucherung deiner Phantasie!

cajadeahorros

04.05.2012, 14:33

zoon politikon

04.05.2012, 14:34

Sogar das "Hinwegnehmen der Sünde der Welt" ist ohne ein bißchen Karma-Lehre (in Alexandrien durchaus bekannt) nicht wirklich verständlich.

Wenn man zu doof ist, ja.

Laci

04.05.2012, 14:38

Das versteht kein Mensch.

Die Gottessohnthese der "lieben Christen" ist übrigens nicht mal neu gewesen. Die ersten Römischen Könige waren auch Söhne irgendwelcher Götter.
Alles nur geklaut. Das Alte Testament von den Israeliten oder Juden, die Gottessohntheorie von den Römern, Indianern und vielen anderen, Fahrt in den Himmel, der Weltuntergang, ewiges Leben nach dem Tode (wer träumt nicht von sowas!) - alles Plagiate, keine eigenen Ideen, einfach nichts Neues.

Mit jeder Ausbreitung des Christentums über noch breitere, noch rohere Massen, wurde es nötiger das Christentum zu vulgarisieren zu barbarisieren-es hat Lehren und Riten aller unterirdischen Kulte des Imperium Romanum, es hat den Unsinn aller kranken Vernunft in sich eingeschluckt. Das Schicksal des Christentums liegt in der Notwendigkeit, daß sein Glaube selbst so krank, niedrig und vulgär werden mußte, als die Bedürfnisse krank niedrig und vulgär waren, die mit ihm befriedigt werden sollten.
Als Kirche summiert sich endlich die kranke Barbarei selbst zur Macht, die Kirche-diese Todfeindschaftsform zu jeder Rechtschaffenheit, zu jeder Höhe der Seele, zu jeder Zucht des Geistes, zu jeder freimütigen und gütigen Menschlichkeit....

Friedrich Nietzsche, aus der Antichrist

Welch prophetisch wahre Worte!!

Unschlagbarer

04.05.2012, 14:50

Wenn man zu doof ist, ja.

Wir wissen es ja, mein Bester, Ihr Christen seid die Besten, die Klügsten, die Schlausten, die Intelligentesten, die Weisesten..
hab ich was vergessen?

Die Ehrlichsten, die Aufrichtigsten, die allein die alleinige Wahrheit Erkennenden, die den Nächsten Liebenden, die ewig im Himmel Lebenden.

Ihr kennt die Vergangenheit des Menschen, wie er erschaffen worden ist und wie und wann er enden wird, wie man sich in der Beichte reinwaschen, dem Priester und seinem Gott in den Arsch kriechen kann.

Mein Gott, soviel auf einem Haufen! Wie ertagt ihr das eigentlich?

r2d2

04.05.2012, 14:58

Intellektuell unredlich ist es, die Autoren der Bibel als hexengläubig zu bezeichnen und den Wert der Bibel an biologistischer Lesart festzumachen.

Ich sag nur: Splitter und Balken.
Jemand der so etwas schreibt, wie man im 2. Mose 22,17 nachlesen kann, geht wie selbstverständlich davon aus, dass es Hexen gibt. Der ist abergläubisch! Nix Splitter und Balken. Ich hab nur das alte Testament gelesen. Und ich glaub an so einen Schmarrn natürlich nicht.

Schon wieder eine falsche Unterstellung deinerseits.

Laci

04.05.2012, 15:00

Wenn man zu doof ist, ja.

Diese Replik ist von einer geistigen Ärmlichkeit, das sie nicht einmal in einem gut geführten Kindergarten durchgehen würde!

Pythia

04.05.2012, 15:37

... Dann gilt das für alle Gottheiten, die antiken Griechenlands, der Götterzoo Ägyptens und der Hindus, sowie esoterischer Annahmen und jeder Blödsinn, den sich irgend jemand ausdenkt ...Gottheit existiert nun mal und ist allgegenwärtig, egal ob als Allah, Jahwe, Manitu oder als andere Art Medium, und egal ob wir die Gottheiten oder die Gottheiten uns gemacht haben: Gottheit existiert, und aus dieser Existenz ziehen noch mehr Menschen Kraft als aus der Existenz von Musik.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Existenz von graphischer Kunst gibt zum Beispiel mir viel Kraft. Ohne graphische Kunst wäre ich beruflich höchstens eine technische Hilfskraft, und hier im Forum verhilft mir graphische Kunst auch zu viel Spaß, nicht nur wenn es mir Applaus einringt. Ja, damit mache ich mich auch schonmal unbeliebt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber mit einer kleinen Graphik http://www.24-carat.de/2009/Red.gif kann ich mich weit unbeliebter machen, und vor Allem: nachhaltiger unbeliebt machen, als ich es mit vielen Worten könnte, obwohl ich die gezeigte Graphik nie nutze. Na-ja, bei mir graphische Kunst, bei Anderen Musik oder Sex, und bei Religiösen eben Gottheiten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alle ziehen Kraft aus irgendwelchen Aufhängern, egal ob die Aufhänger naturgegeben, von Menschen fabriziert oder göttlich sind. Nur schaffen keine anderen Aufhänger solch haltbare Sozial-Strukturen wie Religionen. Und von den Sozial-Strukturen sind wir Alle abhängig. Ob wir wollen oder nicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wettebewerb zwischen verschiedenen Sozial-Strukturen ist normal, und der Wettbewerb zwischen Christen und Buddhisten ist sogar konstruktiv, nur wird der Islam meist von destruktiven Kräften gesteuert. Zwischen den Religionen bleiben allerdings noch Atheisten und Agnostiker.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Agnostiker nutzen einfach die Sozial-Struktur ihres Umfelds und achten den jeweiligen Glauben, aber Atheisten haben meist Probleme Andere zu achten, die sich nicht jubelnd ihrem Glauben anschließen: "Hurrah, jetzt weiß ich: Religiöse sind Alle doof, und wir sind ach so ungeheuer klug!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Geist ist nur Mittel zum Zweck um höhere Gewalt zu erlangen. Wir sind intelligent, haben mehr Geist als Elefanten, darum sind wir fähig Waffen zu entwickeln, mit diesen Waffen besiegen wir gewaltätige Elefanten. Durch Intelligenz alleine und Geist bzw zureden und überzeugen ist noch kein Elefant umgefallen.Falsch. Die besten Mahouts (Elefanten-Lehrer) arbeiten völlig gewaltfrei. Und welche Gewalt wandten BRD und Japan an, um die mächtigen Alliierten mitsamt ihren Atombomben im Wirtschafts-Dojo auf Kreuz legten?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und welche Gewalt wandte Kohl an, um ein Land mit 17 mio. Einwohnern so zu erobern, daß die Eroberer freudig begrüßt wurden? Nö. Gewalt kann gegen Geist nicht bestehen. Kleine Schwächlinge legen kraftstrotzende Riesen gewaltlos aufs Kreuz. Beim Judo siegt eben überlegener Geist. Nicht überlegene Gewalt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/JUDO-DOG.GIF

Laci

04.05.2012, 15:44

[/COLOR][/FONT]Falsch. Die besten Mahouts (Elefanten-Lehrer) arbeiten völlig gewaltfrei.

Ja und gerade deshalb führen die Mahouts den Ankus mit, ach bist du ein Schwätzer!

Das ist wie die christliche Religion der Liebe, welche nur da oder dort ein wenig hunderttausende Ungläubige und Juden umgebracht hat!

Trantor

04.05.2012, 16:11

Meine Hypothese ist, dass Materie ontisch gegeben ist und nicht erschaffen werden muss. Sie verändert sich nur.
Kannst du das weiter ausführen was du damit meinst?

Die Raumzeit ist ein materielles Beziehungssystem, das sich mit dem Urknall entwickelt hat.
Urknall? Du weisst das dieser Begriff nicht wirklich definiert ist, das einzige was die Wissenschaft über ihn aussagt, ist das er der Beginn von Raum und Zeit ist per Def. Weder weiss man um des Wesen des Urknalls, Gründe, Ursachen, oder was er überhaupt sein soll. Ausserdem löst eine solche beliebige Definition nicht wirklich das Dilemma der Unendlichkeit, nur weil man einfach per Dekret ein undefinierbares Ereignis als Anfang von allem erklärt.
Mit dieser Erklärung sehe ich nicht wirklich einen Unterschied zwischen dem "Ereignis Urknall" und Gott.

Eine Schrift als heilig zu bezeichnen, die von Personen geschrieben wurde, die an Hexen glaubten, ist eine Lachnummer für mich. Über den Gott Weischedels oder einiger anderer Philosophen könnte man vielleicht ernsthaft diskutieren, aber nicht über das theologische Hüh und Hot, mit ihrer abergläubigen Schrift im Rucksack, welche dann immer versteckt wird, wenn es pragmatisch in der Kram passt und die dann wieder vorgekramt wird, wenn es pragmatisch in den Kram passt. Der Sintflutgott und der Gott des Turmbaus zu Babel, ist ein Gott von abergläubischen Menschen.

Das ist intellektuell unredlich.

Nein, denn es ist zumindest für mich eine Prinzipienfrage, niemand hat eine Antwort auf diese elemantare Fragen der Existenz, und es gibt auch keinerlei Beziehungen zu unserem Leben unserer Logik und unserem Verstand. Diesbezüglich sind zur Erklärung dieser Fragen erstmal alle Theorien zulässig und gleichberechtigt. Natürlich muss man Ableitungen aus diesen Theorien (religiöse Lebensweise) kritischer betrachten, beziehen sie sich doch weit mehr auf menschliche ideologische Lebensvorschläge, Weisheiten zur Steuerung des zwischenmenschlichem Zusamenlebens, als tatsächlich einen Bezug zur Beantwortung dieser Fragen aufzuweisen.
Nichtsdestotrotz wo will man die Grenze setzten, welche philosophischen Ansätze will man gelten lassen, welche theologischen und welche nicht? Für mich als agnostischer Atheist sind sie alle gleichrangig, denn jedwede Erklärung geht nie an den Kern des Problems und ist dementsprechend auch nicht zufriedenstellend, dh, es gibt meiner Überzeugung nach keine Erklärung die wie mit unserem Denkvermögen erfassen können.
Demzufolge bewerte ich diese religiösen und theologischen Ansätze nicht nach dem Grad ihrer Plausibilität oder Wahrscheinlichkeit sondern davon vollkommen losgelöst allein nach humanistischen Kriterien. DH inwieweit nüzt diese religiöse Ideologie dem Menschen , dem sozialen Zusammenhalt und Zusammenleben und wieweit schadet sie eventuell.
Und dementsprechend ist es vollkommen egal ob diese Erklärung/Ideologie/Religion/Glaube/Lebensweisheiten ein hoch intelligenter Philosoph zu Stande gebracht hat oder Personen die an Hexen glaubten.

Trantor

04.05.2012, 16:43

[QUOTE=Pythia;5344439][/COLOR][/FONT]Falsch. Die besten Mahouts (Elefanten-Lehrer) arbeiten völlig gewaltfrei.
Das habe ich doch gesagt, ich sagte nicht Gewalt wäre der beste weg um Probleme zu lösen, er kann aber uU der letzte mögliche sein.
Siehs mal so, die Mahouts machen sich die Elefanten zu Arbeistsklaven, ist ok sind ja nur Tiere und wenn sie gut behandelt werden habe ich damit kein Problem, aber du wirst mir zustimmen kein Mensch würde das mit sich machen lassen? Die mit denen es gemacht wurde, im Laufe der menschlichen Geschichte, wurden alle gezwungen - mit Gewalt. Befreit wurde sie wiederum nur durch Gewalt (Bürggerkrieg in Amerika)

Und welche Gewalt wandten BRD und Japan an, um die mächtigen Alliierten mitsamt ihren Atombomben im Wirtschafts-Dojo auf Kreuz legten?

Wieso sollten sie Gewalt anwenden, nachdem der 2WK vorbei war haben die Allierten keinerlei Gewalt mehr ausgeübt, aber im 2.WK wurden die Japaner und die Deutschen nur besiegt weil die Allierten die grössere Gewalt waren und angewendet wurde, wäre das nicht passiert würde heute wohl immer noch das 3.Reich herrschen.

Und welche Gewalt wandte Kohl an, um ein Land mit 17 mio. Einwohnern so zu erobern, daß die Eroberer freudig begrüßt wurden?

Puuh es ist anstrengend, lies doch mal genau was ich schreibe... Gewalt ist nur uU als letzte Massnahme anzuwenden um Gewalt zu bekämpfen. Da der Ostblock auf Gewalt verzichtete war der Westen auch nicht gezwungen Gewalt einzusetzte. Ich habe doch schon im letzten Post geschrieben Gewalt ist nicht das beste Mittel um ein Problem zu lösen es ist das letzte. Was wäre denn passiert wenn Russland wie am 17.Juni wieder Panzer hätte auffahren lassen? Also Gewalt angewendet hätte? Entweder der Westen hätte tatenlos zugesehen wie am 17.Juni auch und die Gewalt der russen hätte sich durchgesetzt oder der Westen hätte militärisch eingegriffen und je nachdem wer dann stärker gewesen wäre dessn Gewalt hätte sich dann durchgesetzt. Sicher war das so wie es dann letztendlich Ablief die bessere Lösung, aber nur möglich da Gewalt von russischer Seite (Gorbi sei dank) garnicht erst eingesetzt wurde.
Nochmals ich kann mich immer nur wiederholen, gewalt ist das schlechteste Mittel Probleme zu lösen weil uU sehr viele Menschen darunter zu leiden haben, aber wenntrotzdem eine Seite Gewalt einsetzt nd nicht einsichtig ist damit aufzuhören ist sie nur mit Gegengewalt zu stoppen.

Nö. Gewalt kann gegen Geist nicht bestehen. Kleine Schwächlinge legen kraftstrotzende Riesen gewaltlos aufs Kreuz. Beim Judo siegt eben überlegener Geist. Nicht überlegene Gewalt

Geist siegt nur über Gewalt, wenn
a) die Gegenseite sich überzegen lässt mit der Gewalt aufzuhören oder b) wenn der Geist genutzt wird um stärker zu werden um die Gewalt der Gegenseite mit Gewalt zu stoppen

Sieh es doch mal so versuche mir diese Frage zu beantworten, angenommen du hast ein wütendes Tier vor dir, ein Tiger, hungrig oder wütend, will dich Fressen oder Töten, stürzt auf dich zu um dich zu zerreissen, wie willst du ihn stoppen ohne Gewalt anzuwenden?
auf den Menschen bezogen - sobald jemand entschlossen ist Gewalt anzuwendn und sich auch nicht davon abbringen lässt - wie willst du dich ihm erwehren ohne ebenfalls Gewalt anzuwenden?

Ansatt mir jetzt noch zig weiter Beispiele um die Ohren zu hauen die ich widerlegen muss, geh doch mal bitte auf diese einfachen Fragen ein.

zoon politikon

04.05.2012, 16:47

Jemand der so etwas schreibt, wie man im 2. Mose 22,17 nachlesen kann, geht wie selbstverständlich davon aus, dass es Hexen gibt. Der ist abergläubisch! Nix Splitter und Balken. Ich hab nur das alte Testament gelesen. Und ich glaub an so einen Schmarrn natürlich nicht.

Schon wieder eine falsche Unterstellung deinerseits.

Mehrere hundert Autoren und Redaktoren, haben jahrhunderte alte Überlieferungen, Vorstellungen und die Geschichte Israels mit JHWH aufgeschrieben, zusammengestellt, in Beziehung gesetzt.
Ich glaube kaum, dass du beurteilen kannst, ob die alle hexengläubig waren oder nicht, abgesehen davon, dass es darum nicht geht.

Man sollte Laien keine Bibel in die Hand geben, offensichtlich ist das zu hoch.

Laci

04.05.2012, 16:50

Mehrere hundert Autoren und Redaktoren, haben jahrhunderte alte Überlieferungen, Vorstellungen und die Geschichte Israels mit JHWH aufgeschrieben, zusammengestellt, in Beziehung gesetzt.
Ich glaube kaum, dass du beurteilen kannst, ob die alle hexengläubig waren oder nicht, abgesehen davon, dass es darum nicht geht.

Man sollte Laien keine Bibel in die Hand geben, offensichtlich ist das zu hoch.

Ja mit dem Resultat:

Mit jeder Ausbreitung des Christentums über noch breitere, noch rohere Massen, wurde es nötiger das Christentum zu vulgarisieren zu barbarisieren-es hat Lehren und Riten aller unterirdischen Kulte des Imperium Romanum, es hat den Unsinn aller kranken Vernunft in sich eingeschluckt. Das Schicksal des Christentums liegt in der Notwendigkeit, daß sein Glaube selbst so krank, niedrig und vulgär werden mußte, als die Bedürfnisse krank niedrig und vulgär waren, die mit ihm befriedigt werden sollten.
Als Kirche summiert sich endlich die kranke Barbarei selbst zur Macht, die Kirche-diese Todfeindschaftsform zu jeder Rechtschaffenheit, zu jeder Höhe der Seele, zu jeder Zucht des Geistes, zu jeder freimütigen und gütigen Menschlichkeit....

Friedrich Nietzsche, aus der Antichrist

Welch prophetisch wahre Worte!!

zoon politikon

04.05.2012, 17:07

Ja mit dem Resultat:

Mit jeder Ausbreitung des Christentums über noch breitere, noch rohere Massen, wurde es nötiger das Christentum zu vulgarisieren zu barbarisieren-es hat Lehren und Riten aller unterirdischen Kulte des Imperium Romanum, es hat den Unsinn aller kranken Vernunft in sich eingeschluckt. Das Schicksal des Christentums liegt in der Notwendigkeit, daß sein Glaube selbst so krank, niedrig und vulgär werden mußte, als die Bedürfnisse krank niedrig und vulgär waren, die mit ihm befriedigt werden sollten.
Als Kirche summiert sich endlich die kranke Barbarei selbst zur Macht, die Kirche-diese Todfeindschaftsform zu jeder Rechtschaffenheit, zu jeder Höhe der Seele, zu jeder Zucht des Geistes, zu jeder freimütigen und gütigen Menschlichkeit....

Friedrich Nietzsche, aus der Antichrist

Welch prophetisch wahre Worte!!

Wie schon mal erwähnt, Nietzsche hielt von solchen letzten Menschen, wie du einer bist, noch weniger als von Christen. Also würd ich mich an deiner Stelle nicht auf ihn berufen, das hätte Nietzsche nicht gewollt.

zoon politikon

04.05.2012, 17:08

Wir wissen es ja, mein Bester, Ihr Christen seid die Besten, die Klügsten, die Schlausten, die Intelligentesten, die Weisesten..
hab ich was vergessen?

Die Ehrlichsten, die Aufrichtigsten, die allein die alleinige Wahrheit Erkennenden, die den Nächsten Liebenden, die ewig im Himmel Lebenden.

Ihr kennt die Vergangenheit des Menschen, wie er erschaffen worden ist und wie und wann er enden wird, wie man sich in der Beichte reinwaschen, dem Priester und seinem Gott in den Arsch kriechen kann.

Mein Gott, soviel auf einem Haufen! Wie ertagt ihr das eigentlich?

DU bist hier derjenige, der Christen ständig erklären will, was sie glauben und was nicht - also neben deiner persönlichen Theoriefindung zum Universum und neben der Widerlegung von Einstein.. :)) :))

Laci

04.05.2012, 17:12

Wie schon mal erwähnt, Nietzsche hielt von solchen letzten Menschen, wie du einer bist, noch weniger als von Christen. Also würd ich mich an deiner Stelle nicht auf ihn berufen, das hätte Nietzsche nicht gewollt.

Du solltest "mal" etwas weniger dumm schwätzen, und selbst dem toten Nietzsche noch unterstellen was er in deinem Unsinne hätte denken und sagen müssen, kommentiere einfach sachlich das was Nietzsche hier gesagt hat, oder reicht dein ausgedünnter Verstand nur zu dummen Unterstellungen und Mutmaßungen??

Pythia

04.05.2012, 17:19

... Das ist wie die christliche Religion der ...Merkst Du gar nicht selbst wie Du Dich lächerlich machst, wenn Du glaubst so unendlich viel klüger zu sein als gläubige Christen wie Gregor Mendel, der als Vater der Gen-Forschung gilt, wie Albert Schweitzer, der Lambarene gründete, wie Bach, der unsterbliche Musik schrieb, oder wie Gottfried Wilhelm Leibniz, Philosoph, Wissenschaftler, Mathematiker, Diplomat, Physiker, Historiker, Politiker, Bibliothekar und Doktor des weltlichen und des Kirchenrechts in der frühen Aufklärung?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ach, und der große, gute und gebildete Schöngeist Laci will also unendlich viel klüger sein als diese blöden Gläubigen? Willst Du Dich mit Gewalt selbst verarschen? Dann erzähl uns mal, wen Du mit Deiner Klugheit sonst noch in die Tasche steckst. Adam Ries, Isaac Newton, Otto Hahn, Robert Koch? Alles Arschlöcher verglichen mit dem so unendlich klugem Laci?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schriebs: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5344456#post5344456) "Ja und gerade deshalb führen die Mahouts den Ankus mit ..." Du must genauer lesen. Ich schrieb, daß die besten Mahouts gewaltfrei arbeiten. Die Lacis unter den Mahouts erwähnte ich gar nicht. Bei den Lacis unter den Mahouts kann ich mir durchaus vorstellen, daß sie ihren Spaß an Elefanten-Quälerei haben, wenn sie gerade keine kleinen Kinder greifen können, um ihre pädophile Besessenheit auszuleben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRaoSmNJ_WJH8Vk1H_mkmh4hGJsWfUgG Xh1gFgrOYI2_JHV1A9kKTORVEc (http://msnbcmedia.msn.com/j/MSNBC/Components/Photo/_new/pb-110303-crush-jb.photoblog900.jpg) Warst Du hier auch dabei und hast richtig viel gequält?

Laci

04.05.2012, 17:47

Merkst Du gar nicht selbst wie Du Dich lächerlich machst, wenn Du glaubst so unendlich viel klüger zu sein als gläubige Christen wie Gregor Mendel, der als Vater der Gen-Forschung gilt, wie Albert Schweitzer, der Lambarene gründete, wie Bach, der unsterbliche Musik schrieb, oder wie Gottfried Wilhelm Leibniz, Philosoph, Wissenschaftler, Mathematiker, Diplomat, Physiker, Historiker, Politiker, Bibliothekar und Doktor des weltlichen und des Kirchenrechts in der frühen Aufklärung?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ach, und der große, gute und gebildete Schöngeist Laci will also unendlich viel klüger sein als diese blöden Gläubigen? Willst Du Dich mit Gewalt selbst verarschen? Dann erzähl uns mal, wen Du mit Deiner Klugheit sonst noch in die Tasche steckst. Adam Ries, Isaac Newton, Otto Hahn, Robert Koch? Alles Arschlöcher verglichen mit dem so unendlich klugem Laci?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schriebs: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5344456#post5344456) "Ja und gerade deshalb führen die Mahouts den Ankus mit ..." Du must genauer lesen. Ich schrieb, daß die besten Mahouts gewaltfrei arbeiten. Die Lacis unter den Mahouts erwähnte ich gar nicht. Bei den Lacis unter den Mahouts kann ich mir durchaus vorstellen, daß sie ihren Spaß an Elefanten-Quälerei haben, wenn sie gerade keine kleinen Kinder greifen können, um ihre pädophile Besessenheit auszuleben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRaoSmNJ_WJH8Vk1H_mkmh4hGJsWfUgG Xh1gFgrOYI2_JHV1A9kKTORVEc (http://msnbcmedia.msn.com/j/MSNBC/Components/Photo/_new/pb-110303-crush-jb.photoblog900.jpg) Warst Du hier auch dabei und hast richtig viel gequält?

Haldol Patient, du mit deinem scharfen Verstand hast das wieder blitzschnell erkannt, ich halte mir in Wien auf 85 Quadratmeter 4 weiße indische Elefanten, und die quäle ich dann mit dem Edelstein besetzten Ankus aus Rudyard Kiplings Geschichte "Der Ankus" bis aufs Blut!

Nur mit dem Kinderschänden kann ich nicht dienen, dies ist schon ein Privileg der katholischen Pfaffen!!

Und jetzt noch ein Haldol für dich, und dann ab ins Netzbett mit dir!

Bellerophon

05.05.2012, 02:58

?מיכאל‎

Quis ut Deus?

Wer ist wie Gott?
‎
يكائيل/ميكال‎

Laci

05.05.2012, 05:11

?מיכאל‎

Quis ut Deus?

Wer ist wie Gott?
‎
يكائيل/ميكال‎

Der katholische Pfaffe, denn er hat sich Gott nach seinem dreckigen Ebenbilde und für seine dreckigen Zwecke geschaffen!

Brotzeit

05.05.2012, 15:26

DU bist hier derjenige, der Christen ständig erklären will, was sie glauben und was nicht - also neben deiner persönlichen Theoriefindung zum Universum und neben der Widerlegung von Einstein.. :)) :))

Das ist immerhin um unendlich schier viele Prozente und Stufen besser und wertvoller für die gesamte Menschheit als das subkultivierte Gebabbel von Dir und deinen Christen, die immer und überall die Anderesgläubigen und Atheisten für dumm verkaufen wollen!

Laci

05.05.2012, 15:53

Das ist immerhin um unendlich schier viele Prozente und Stufen besser und wertvoller für die gesamte Menschheit als das subkultivierte Gebabbel von Dir und deinen Christen, die immer und überall die Anderesgläubigen und Atheisten für dumm verkaufen wollen!

Da rennst du gegen eine uralte Mauer aus Stumpfsinn, will heißen "Glaube" und Gehirnwäsche im Kindesalter, will heißen "katholische Erziehung" an, und dieses Bollwerk ist von der Vernunft nicht zu erstürmen. Denn was sind denn die bescheiden Resultate der Wissenschaften, welche sich mühsam und zähe Schritt um Schritt aus diesem zähen Brei atavistischen Stumpfsinnes zu halbwegs haltbarer, aber keineswegs endgültiger Erkenntnis durchringen, gegen die überheblichen dummdreisten Glaubenskonstrukte der Pfaffen, welche diesen perfektes Herrschaftsinstrument über primitivste und roheste Massen sind, den dümmsten Herdenblökern "Gläubigen" aber noch die Illusion liefern trotz ihres Spatzenhirnes im Besitze höherer Einsichten "Glaube" zu sein, und mit dem Schöpfer allen Seins, "Gott" auf Duzfuß zu verkehren als wäre er der Saufkumpan dieser Trottel!

Brotzeit

05.05.2012, 15:58

Da rennst du gegen eine uralte Mauer aus Stumpfsinn, will heißen "Glaube" und Gehirnwäsche im Kindesalter, will heißen "katholische Erziehung" an, und dieses Bollwerk ist von der Vernunft nicht zu erstürmen. Denn was sind denn die bescheiden Resultate der Wissenschaften, welche sich mühsam und zähe Schritt um Schritt aus diesem zähen Brei atavistischen Stumpfsinnes zu halbwegs haltbarer, aber keineswegs endgültiger Erkenntnis durchringen, gegen die überheblichen dummdreisten Glaubenskonstrukte der Pfaffen, welche diesen perfektes Herrschaftsinstrument über primitivste und roheste Massen sind, den dümmsten Herdenblökern "Gläubigen" aber noch die Illusion liefern trotz ihres Spatzenhirnes im Besitze höherer Einsichten "Glaube" zu sein, und mit dem Schöpfer allen Seins, "Gott" auf Duzfuß zu verkehren als wäre er der Saufkumpan dieser Trottel!

Zoon´s Gerede ist der Erfolg der christlichen Soziallehre ............

Laci

05.05.2012, 16:04

Zoon´s Gerede ist der Erfolg der christlichen Soziallehre ............

Das Credo der "katholischen Soziallehre": Alles den Pfaffen, und den anderen das was sie sehen wenn sie die Augen schließen!!:)):)):))

Pythia

05.05.2012, 18:52

Zoon´s Gerede ist der Erfolg der christlichen Soziallehre ...Christliche Soziallehre? Was soll das denn sein? Mit Sozialgesetzgebung und Sozialgesetzen weiteten der deutsche Reichskanzler Otto von Bismarck und der Rheinische Kapitalismus den Ansatz der Fugger mit sozialer Marktwirtschaft auf ganz Deutschland aus, damit die deutsche Arbeiterschaft nicht in das Elend absackte, das Raubtier-Kapitalismus im 19. Jahrhundert der Arbeiterschaft anderer Länder aufzwang:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/D-1914b.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit Erfolg. Denn 1914 lebte das Volk in keinem Land der Welt besser als in Deutschland. Aus Handwerker- und Bauern-Kleinstaaten mit ein paar km Bimmelbahn war eine Wirtschafts- und Wissenschafts-Weltmacht geworden, mit 200.000 Eisenbahn von der Maas bis an die Memel und von der Etsch bis an den Belt. Aber Krieg und Sozen zerstörten das Kunstwerk.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dann kam Inflation und Elend, und die nationalen Sozen ließen sich dann von den Allierten in den nächsten Krieg treiben, nachdem sie durch Hofierung des deutschen Unternehmertums gerade einen gewissen Aufschwung für Deutschland geschafft hatten. Christliche Soziallehre?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Was soll das also sein? Christen sorgen schon bei Kleinkindern dafür, daß sie den christlichen Glauben richtig verstehen und lernen mit Sozial-Disziplin für das Wohl aller zu sorgen. Meinst Du das mit christlicher Soziallehre? Oder meinst Du den Umstand, daß Christen als Erwachsene mit eigener Meinung jederzeit aus ihrer Kirche austreten können?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ohne Angst wie Islamis dafür hingerichtet zu werden oder wie Atheisten dafür in KZs oder Gulags zu landen? Meinst Du also die Freiheit der Christen? Klar, Du als Atheist hast diese Freiheit nicht: sagst Du Deiner Atheisten-Rotte Du seist gläubiger Christ geworden, wird jeder in der Rotte Dein Todfeind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mein Kirchenaustritt war aber problemlos, und als Agnostiker bin ich in jeder Kirchengemeinde willkommen. Sogar mehr als zuvor: als Kathole mußte ich in Anglikaner-Gemeinden erst mal zeigen, daß ich den Glauben der Anglikaner nicht mißachtete.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber in die Freiheit, die ich habe, steht jedem Christen die Tür offen. Atheisten übrigens auch. Nur sind Atheisten zu blöde durch die Tür zu gehen und in die Freheit zu gelangen. Sie sind und bleiben gefangen in ihrem geistigem Käfig, mit ihrem Atheisten-Glauben als gnadenlosem Käfig-Wärter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Brotzeit

05.05.2012, 19:07

Christliche Soziallehre?

Frag Zoon; der hat diesen verschwurbelten "Begriff" einst auf ´s Parkett gebracht ............

r2d2

06.05.2012, 06:47

Kannst du das weiter ausführen was du damit meinst?
das lohnt sich momentan nicht, siehe mein Kommentar unten. Die Beantwortung dieser Frage würde wohl auch vom Thema ablenken.

Eine Schrift als heilig zu bezeichnen, die von Personen geschrieben wurde, die an Hexen glaubten, ist eine Lachnummer für mich. Über den Gott Weischedels oder einiger anderer Philosophen könnte man vielleicht ernsthaft diskutieren, aber nicht über das theologische Hüh und Hot, mit ihrer abergläubigen Schrift im Rucksack, welche dann immer versteckt wird, wenn es pragmatisch in der Kram passt und die dann wieder vorgekramt wird, wenn es pragmatisch in den Kram passt. Der Sintflutgott und der Gott des Turmbaus zu Babel, ist ein Gott von abergläubischen Menschen.

Das ist intellektuell unredlich.
Nein, denn es ist zumindest für mich eine Prinzipienfrage, niemand hat eine Antwort auf diese elemantare Fragen der Existenz, und es gibt auch keinerlei Beziehungen zu unserem Leben unserer Logik und unserem Verstand. Diesbezüglich sind zur Erklärung dieser Fragen erstmal alle Theorien zulässig und gleichberechtigt. Natürlich muss man Ableitungen aus diesen Theorien (religiöse Lebensweise) kritischer betrachten, beziehen sie sich doch weit mehr auf menschliche ideologische Lebensvorschläge, Weisheiten zur Steuerung des zwischenmenschlichem Zusamenlebens, als tatsächlich einen Bezug zur Beantwortung dieser Fragen aufzuweisen.
Nichtsdestotrotz wo will man die Grenze setzten, welche philosophischen Ansätze will man gelten lassen, welche theologischen und welche nicht? Für mich als agnostischer Atheist sind sie alle gleichrangig, denn jedwede Erklärung geht nie an den Kern des Problems und ist dementsprechend auch nicht zufriedenstellend, dh, es gibt meiner Überzeugung nach keine Erklärung die wie mit unserem Denkvermögen erfassen können.
Demzufolge bewerte ich diese religiösen und theologischen Ansätze nicht nach dem Grad ihrer Plausibilität oder Wahrscheinlichkeit sondern davon vollkommen losgelöst allein nach humanistischen Kriterien. DH inwieweit nüzt diese religiöse Ideologie dem Menschen , dem sozialen Zusammenhalt und Zusammenleben und wieweit schadet sie eventuell.
Und dementsprechend ist es vollkommen egal ob diese Erklärung/Ideologie/Religion/Glaube/Lebensweisheiten ein hoch intelligenter Philosoph zu Stande gebracht hat oder Personen die an Hexen glaubten.
Genau das ist das Problem. Religionen bieten Vorschläge zur Lebensgestaltung, in die aber Aberglaube und zusätzlich noch Wahrheitsanspruch eingeflochten ist. Bedauerlicherweise kann man das nicht losgelöst betrachten, solange Menschen über Glaubenwahrheiten und höhere Wahrheiten "philosophieren" die schlichtweg unwahrer Aberglaube sind.

r2d2

06.05.2012, 06:58

Mehrere hundert Autoren und Redaktoren, haben jahrhunderte alte Überlieferungen, Vorstellungen und die Geschichte Israels mit JHWH aufgeschrieben, zusammengestellt, in Beziehung gesetzt.
Ich glaube kaum, dass du beurteilen kannst, ob die alle hexengläubig waren oder nicht, abgesehen davon, dass es darum nicht geht.

Man sollte Laien keine Bibel in die Hand geben, offensichtlich ist das zu hoch.
Aber auch die Behauptung, dass man Hexen nicht am Leben lassen sollte, findet sich in der "heiligen Schriftensammlung" des Christentums. Was ist an solch einer Behauptung heiliger als sonst irgendeine historische Schrift, die überliefert ist? Jemand, der solche Aussagen äußert, geht wie selbstverständlich davon aus, dass es Hexen gibt. Bereits die Prämisse ist falsch. Die Schlussfolgerung inhuman. Eine Distanzierung von solchen Aussagen wäre angemessen. Stattdessen werden solche Aussagen als Bestandteil einer "heiligen Schriftensammlung" verteidigt.

Mit dem Glauben an irgendeinen Gott, hat diese Heiligsprechung der Bibel wenig zu tun.

Und es liegt im Rahmen meiner Kompetenz festzustellen, dass einige der Autoren dieser "heiligen Schriftensammlung" abergläubisch waren.

Nun ja, Laien eine Bibel in die Hand zu geben, wurde ja erst mit Luther populär in Deutschland.

Leila

06.05.2012, 08:31

Laci

06.05.2012, 09:10

Aber auch die Behauptung, dass man Hexen nicht am Leben lassen sollte, findet sich in der "heiligen Schriftensammlung" des Christentums. Was ist an solch einer Behauptung heiliger als sonst irgendeine historische Schrift, die überliefert ist? Jemand, der solche Aussagen äußert, geht wie selbstverständlich davon aus, dass es Hexen gibt. Bereits die Prämisse ist falsch. Die Schlussfolgerung inhuman. Eine Distanzierung von solchen Aussagen wäre angemessen. Stattdessen werden solche Aussagen als Bestandteil einer "heiligen Schriftensammlung" verteidigt.

Mit dem Glauben an irgendeinen Gott, hat diese Heiligsprechung der Bibel wenig zu tun.

Und es liegt im Rahmen meiner Kompetenz festzustellen, dass einige der Autoren dieser "heiligen Schriftensammlung" abergläubisch waren.

Nun ja, Laien eine Bibel in die Hand zu geben, wurde ja erst mit Luther populär in Deutschland.

Mit jeder Ausbreitung des Christentums über noch breitere, noch rohere Massen, wurde es nötiger das Christentum zu vulgarisieren zu barbarisieren-es hat Lehren und Riten aller unterirdischen Kulte des Imperium Romanum, es hat den Unsinn aller kranken Vernunft in sich eingeschluckt. Das Schicksal des Christentums liegt in der Notwendigkeit, daß sein Glaube selbst so krank, niedrig und vulgär werden mußte, als die Bedürfnisse krank niedrig und vulgär waren, die mit ihm befriedigt werden sollten.
Als Kirche summiert sich endlich die kranke Barbarei selbst zur Macht, die Kirche-diese Todfeindschaftsform zu jeder Rechtschaffenheit, zu jeder Höhe der Seele, zu jeder Zucht des Geistes, zu jeder freimütigen und gütigen Menschlichkeit....

Friedrich Nietzsche, aus der Antichrist

Man kann diesen Auszug aus dem Antichristen Nietzsches gar nicht oft genug zitieren, denn er trifft den Kern des Pudels im Talar! Das man eine derartige Anhäufung urtümlichen Stumpfsinnes aus verschiedensten abwegigen Religionskulten die Frechheit besitzt als "Gottes Wort" auszugeben, spricht für die ungeheuerliche Dreistheit und Frechheit der Pfaffen, aber nicht minder für die niedersten und primitivsten geistigen Ansprüche jener Massen von "Gläubigen" deren abwegige Moral und Spatzenhirn damit befriedigt werden sollen.

Womit wir wieder bei dem Spruch Nietzsches wären

Ein kleines Beispiel gefällig: Im Judentum war mit der Ablehnung G´TTes der "Opferung" Isaaks durch Abraham das rituelle Menschenopfer überwunden, nicht so die Katholenpfaffen die haben nicht nur die rituelle Menschenopferung, Jesus "opfert" sich sprich er wird rituell ermordet, durch die Hintertüre wieder eingeführt, sondern auch gleich den alten Brauch rituellen Kannibalismus "Esst mein Fleisch, und trinkt mein Blut" in einem Aufwaschen für die viehischen Massen "Gläubiger" über welche sie zu herrschen trachteten, gleich wieder eingeführt!

Heilig, heilig!!

Unschlagbarer

06.05.2012, 10:36

Frag Zoon; der hat diesen verschwurbelten "Begriff" einst auf ´s Parkett gebracht ............

"Christliche Wahrheit" ist noch verrückter.
Das ist etwa so, als würde der Freiherr Münchhausen sagen: "Alle meine Lügengeschichten sind wahr."

Brotzeit

06.05.2012, 10:36

Brotzeit

06.05.2012, 10:37

.
Das ist etwa so, als würde der Freiherr Münchhausen sagen: "Alle meine Lügengeschichten sind wahr."

Zonn behautet wirklich "Alle meine Lügengeschichten sind wahr."

Unschlagbarer

06.05.2012, 10:37

Brotzeit

06.05.2012, 10:38

Man sollte Laien keine Bibel in die Hand geben, offensichtlich ist das zu hoch.

Was dabei rauskommt ; daß sieht man an Dir, Zoon!

Unschlagbarer

06.05.2012, 10:38

Zonn behautet wirklich "Alle meine Lügengeschichten sind wahr."

Das ist ja jetzt "Diskussion in Echtzeit"!

Das behaupten fast alle Christen, auch die Moslems natürlich.
Sie versuchen ihr Leben lang, ihre Wahnvorstellungen immer mehr zu verfestigen.

Unschlagbarer

06.05.2012, 10:39

Was dabei rauskommt ; daß sieht man an Dir, Zoon!

Mit Hilfe dieses Buches wurde schon soviel Unheil in die Welt gebracht!

Laci

06.05.2012, 10:40

Wodran machst Du die Existenz G-ttes fest ?

Am"Glauben" und an den "Glauben" selber muss man "glauben" ihn für wahr halten wollen, sonst wird der "Glaube" nicht wahr!

Total verkürzt: Der "Glaube" wird durch an ihn glauben wahr!

Das ist kein blöder Gag, sondern "Glaubenswahrheit"

Ein Kettenargument von seltener Blödheit!!

Pythia

06.05.2012, 10:49

Dieser vom Kosmopoliten begonnene Strang ist wahrlich des Lesens und Nachdenkens wert! Ich, Leila, die die deutsche Sprache als Fremdsprache erlernte, wundere mich über folgendes: "Wenn GOTT nicht existiert"
Beinhaltet diese Annahme nicht schon die Behauptung der Existenz Gottes? Wer noch dümmer als ich fragen kann, der melde sich jetzt!Sieh es mal so: "Wenn keine grätenfreie eierlegende Wollmilchsau existiert" Diese Annahme beinhaltet nicht die Existenz einer grätenfreien eierlegenden Wollmilchsau.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es ist durchaus möglich, daß Gott nur von Menschen geschaffen existiert, so wie Osterhase und Micky Maus. Aber das reicht zur Existenz und gibt milliarden Menschen die Kraft ihr Leben zu meistern. Noch viel mehr Menschen als ein Bach-Konzert, eine Chopin-Etude oder eine Elvis-LP. Auch Alles Menschen-Machwerk. Der Unterschied von göttlicher Macht:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir wissen wir nicht, ob sie Menschen-Machwerk ist, was aber unwichtig ist: ob von Menschen geschaffen oder bereits ewig existent, göttliche Macht existiert nun. Für beide Möglichkeiten sind die Chancen 1:∞ (unendlich), da es unendlich viele andere Möglichkeiten gibt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Komisch nur, daß Atheisten sich klüger wähnen als Gottgläubige, obwohl sie selbst aus anderen erwiesenermaßen menschlichen Schöpfungen Kraft ziehen, um die Widrigkeiten des Lebens zu überwinden, zumal sie selbst die ärgste Widrigkeit unsere Lebens in dieser Zeit sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es gibt aber immer wieder einzelne Atheisten mit Intelligenz und Bildung, die ihren Glauben so ausleben wie gute Christen, also mit Achtung auch vor dem Glauben Anderer. Komisch nur, daß die primitiven Atheisten-Herden sich klüger wähnen als Gottgläubige, obwohl sie sich an einem Freitag dem 13. nicht aus dem Bett trauen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oder steingen Atheisten an einem Freitag dem 13. Bullen, oder plündern sie dann Geschäfte?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG

Unschlagbarer

06.05.2012, 10:56

Am"Glauben" und an den "Glauben" selber muss man "glauben" ihn für wahr halten wollen, sonst wird der "Glaube" nicht wahr!

Total verkürzt: Der "Glaube" wird durch an ihn glauben wahr!

Das ist kein blöder Gag, sondern "Glaubenswahrheit"

Ein Kettenargument von seltener Blödheit!!

Korrekt.

Leila

06.05.2012, 13:45

[…] Osterhase und Micky Maus. […]

Wenn demnächst jemand die Klingel meiner Haustür zum Klingeln bringt („ich habe nichts bei niemandem bestellt und kaufe von jedermann nichts“), dann weiß sogar mein inexistenter bissige Wachhund, daß der Valentinstag bis in den Heiligen Abend hinein gefeiert werden muß. Denn er kennt keine größere Freude als die zwanghaft eingebildete.

Laci

06.05.2012, 17:24

DU bist hier derjenige, der Christen ständig erklären will, was sie glauben und was nicht - also neben deiner persönlichen Theoriefindung zum Universum und neben der Widerlegung von Einstein.. :)) :))

Sag wo ist denn nur das Zoonchen geblieben???

Mit jeder Ausbreitung des Christentums über noch breitere, noch rohere Massen, wurde es nötiger das Christentum zu vulgarisieren zu barbarisieren-es hat Lehren und Riten aller unterirdischen Kulte des Imperium Romanum, es hat den Unsinn aller kranken Vernunft in sich eingeschluckt. Das Schicksal des Christentums liegt in der Notwendigkeit, daß sein Glaube selbst so krank, niedrig und vulgär werden mußte, als die Bedürfnisse krank niedrig und vulgär waren, die mit ihm befriedigt werden sollten.
Als Kirche summiert sich endlich die kranke Barbarei selbst zur Macht, die Kirche-diese Todfeindschaftsform zu jeder Rechtschaffenheit, zu jeder Höhe der Seele, zu jeder Zucht des Geistes, zu jeder freimütigen und gütigen Menschlichkeit....

Friedrich Nietzsche, aus der Antichrist

Man kann diesen Auszug aus dem Antichristen Nietzsches gar nicht oft genug zitieren, denn er trifft den Kern des Pudels im Talar! Das man eine derartige Anhäufung urtümlichen Stumpfsinnes aus verschiedensten abwegigen Religionskulten die Frechheit besitzt als "Gottes Wort" auszugeben, spricht für die ungeheuerliche Dreistheit und Frechheit der Pfaffen, aber nicht minder für die niedersten und primitivsten geistigen Ansprüche jener Massen von "Gläubigen" deren abwegige Moral und Spatzenhirn damit befriedigt werden sollen.

Womit wir wieder bei dem Spruch Nietzsches wären

Ein kleines Beispiel gefällig: Im Judentum war mit der Ablehnung G´TTes der "Opferung" Isaaks durch Abraham das rituelle Menschenopfer überwunden, nicht so die Katholenpfaffen die haben nicht nur die rituelle Menschenopferung, Jesus "opfert" sich sprich er wird rituell ermordet, durch die Hintertüre wieder eingeführt, sondern auch gleich den alten Brauch rituellen Kannibalismus "Esst mein Fleisch, und trinkt mein Blut" in einem Aufwaschen für die viehischen Massen "Gläubiger" über welche sie zu herrschen trachteten, gleich wieder eingeführt!

Heilig, heilig!!

Wo du doch so ein Keksperte in Sachen Christentum bist, erkläre du mir was an der Aussage Nietzsches, und an meinem letzten Absatz richtig oder falsch ist!!

Pythia

07.05.2012, 03:49

Wenn demnächst jemand die Klingel meiner Haustür zum Klingeln bringt („ich habe nichts bei niemandem bestellt und kaufe von jedermann nichts“), dann weiß sogar mein inexistenter bissige Wachhund, daß der Valentinstag bis in den Heiligen Abend hinein gefeiert werden muß. Denn er kennt keine größere Freude als die zwanghaft eingebildete.Liebstes Leila-Herzchen, Du vergißt: ich bin nur ein Mann vom Bau. Dein Beitrag ist für mich ein Rätsel mit 9 Siegeln, also viel zu hoch. Da es aber wohl eine Liebes-Erklärung ist ... :inlove:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... erwidere ich natürlich in Glücksgefühl schwelgend: :bussi:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Habe die Ehre: http://www.24-carat.de/2012/04/EHRE.JPG Pythia! Dein auf ewig!

Laci

07.05.2012, 07:56

DU bist hier derjenige, der Christen ständig erklären will, was sie glauben und was nicht - also neben deiner persönlichen Theoriefindung zum Universum und neben der Widerlegung von Einstein.. :)) :))

Zoonchen du schweigst so stille, die "Religion der Liebe" das ach so kultivierte Christentum nichts als ein Sammelsurium verschiedenster vorsintflutlicher Religionen, genau genommen ist der Christengott ein Gottesgemisch aus verschiedenen unsäglich verblödeten vorderasiatischen Gottheiten, und durch die Hintertüre hat das Christentum den Ritualmord, die "Erlösung" und die rituelle Menschenfresserei "Esst mein Fleisch und trinkt mein Blut" sowie die Vielgötterei des Imperium Romanum, sprich die tausenden "Heiligen" wieder eingeführt. Und der Oberpfaffe, der "Papst" ist nichts als eine Wiedergeburt der alten Mithraspriester!

Der Vatikan trägt alle Namen in einem Gesamtverzeichnis zusammen, dem s.g. "Martyrologium Romanum", darin sind 6.650 namentlich bekannte Selige und Heilige. Ferner sind rund 7.400 nicht mit Namen und auch nicht immer mit der genauen Anzahl identifizierbare Märtyrer in dem Buch aufgeführt, die bei Christenverfolgungen getötet wurden.

Welch ein Affentheater 6650 christliche Nebengötter!!

Also erkläre uns das Christentum, aber nicht mit Verleumdungen und haltlosen Unterstellungen, sondern mit Argumenten!!

Bellerophon

08.05.2012, 17:03

Der katholische Pfaffe, denn er hat sich Gott nach seinem dreckigen Ebenbilde und für seine dreckigen Zwecke geschaffen!

Der eine Bischof von Rom immerhin küsste den Koran, der andere lies sich von einem Saud (Hüter der heiligen Moscheen von Mekka und Medina) ein goldenes Schwert schenken.:hihi:

Ist doch sehr tolerant.

Im Hause des Herren sind viele Zimmer.... auch für evangelische, lesbische Tierbrandopferanbeter_Innen....:rofl:

Unschlagbarer

08.05.2012, 17:47

Was dabei rauskommt ; daß sieht man an Dir, Zoon!
Das hier:
http://image.spreadshirt.net/image-server/image/design/5825816/type/png/width/190/height/190/knallkopf_design.png

Unschlagbarer

08.05.2012, 17:48

Der eine Bischof von Rom immerhin küsste den Koran, der andere lies sich von einem Saud (Hüter der heiligen Moscheen von Mekka und Medina) ein goldenes Schwert schenken.:hihi:

Ist doch sehr tolerant.

Im Hause des Herren sind viele Zimmer.... auch für evangelische, lesbische Tierbrandopferanbeter_Innen....:rofl:Wo ist nur das Zimmer für die Atheisten?

nein meingott, wie sind die christlichen Herren aber auch tolerant!!!

Unschlagbarer

08.05.2012, 17:49

Zoonchen du schweigst so stille, die "Religion der Liebe" das ach so kultivierte Christentum nichts als ein Sammelsurium verschiedenster vorsintflutlicher Religionen, genau genommen ist der Christengott ein Gottesgemisch aus verschiedenen unsäglich verblödeten vorderasiatischen Gottheiten, und durch die Hintertüre hat das Christentum den Ritualmord, die "Erlösung" und die rituelle Menschenfresserei "Esst mein Fleisch und trinkt mein Blut" sowie die Vielgötterei des Imperium Romanum, sprich die tausenden "Heiligen" wieder eingeführt. Und der Oberpfaffe, der "Papst" ist nichts als eine Wiedergeburt der alten Mithraspriester!

Der Vatikan trägt alle Namen in einem Gesamtverzeichnis zusammen, dem s.g. "Martyrologium Romanum", darin sind 6.650 namentlich bekannte Selige und Heilige. Ferner sind rund 7.400 nicht mit Namen und auch nicht immer mit der genauen Anzahl identifizierbare Märtyrer in dem Buch aufgeführt, die bei Christenverfolgungen getötet wurden.

Welch ein Affentheater 6650 christliche Nebengötter!!

Also erkläre uns das Christentum, aber nicht mit Verleumdungen und haltlosen Unterstellungen, sondern mit Argumenten!!
Lass mal, aus dem spricht doch nur der Neid!

Bellerophon

08.05.2012, 17:54

Unschlagbarer

08.05.2012, 18:07

Bellerophon

08.05.2012, 18:09

Wo ist nur das Zimmer für die Atheisten?

nein meingott, wie sind die christlichen Herren aber auch tolerant!!!

Tja, für die gibts wohl irgendwie keines.

Das ist wohl war.

So sind halt Christen.

Für die, die ihnen die Haut abziehen und pfählen, haben sie Zimmer....

Obwohl halt!

Für Kommunisten haben sie auch Zimmer - also zumindest die Evangelen/Protestanten.

Oder haben vielmehr die Kommunisten Zimmer für die Evangelen/Protestanten?

Und Muslims....

Bellerophon

08.05.2012, 18:17

Alles Unbarmherzige ist mir sowieso und von vornherein zuwider.

Versuchst du dich als Philosoph?

Es ist eine quasi-spenglerische (Egon Spengler, der von der Ghostbusters) Beschreibung einer gewissen Spielart deutschen Christentums. Neoromantische Gobineau-Renaissance-Christen.

An einem Strand von Sarawak gibt es von denen einen Tempel.

Der zeigt Jesus surfend.

Unschlagbarer

08.05.2012, 18:22

Es ist eine quasi-spenglerische (Egon Spengler, der von der Ghostbusters) Beschreibung einer gewissen Spielart deutschen Christentums. Neoromantische Gobineau-Renaissance-Christen.

An einem Strand von Sarawak gibt es von denen einen Tempel.

Der zeigt Jesus surfend.

Nein was es nicht alles gibt!

Und ich dachte, die Fotografie ist erst viel später erfunden worden!

Bellerophon

08.05.2012, 18:39

Nein was es nicht alles gibt!

Und ich dachte, die Fotografie ist erst viel später erfunden worden!

Es ist eine Ikone, mit blattgoldenem Grund, von einem russischen Künstler geschaffen.

Es gibt auch ein Relief, welches das blonde Christuskind zeigt, schlafend auf einem geschlungenen Python, der aus Spielkarten besteht, dessen Stirn ziert ein Karo und die gespaltene Zunge läuft aus in ein Pik und Kreuz.

Darunter meditieren R. Kipling und H. S. Chamberlain unter einem stilisierten Bodhibaum.
Wobei der eine den Lotos und der andere den Mohn in der Hand hält.

Weiter unten steht Jack Londen mit der Harpune in der Hand am Bug eines stilisierten Schoners und H. S. Thompson in Embryostellung vom Peyote-Kaktus eingeschlossen.

Walter K.

09.05.2012, 07:05

Nein was es nicht alles gibt!

Und ich dachte, die Fotografie ist erst viel später erfunden worden!

Ich habe einen Strang über "Nahtod-Erfahrungen" aufgemacht ... mich würde dein Meinung interessieren! Natürlich auch von jedem anderen User, der OHNE Vorurteile mitdiskutieren will.

Danke

Trantor

09.05.2012, 17:18

Unschlagbarer

10.05.2012, 08:14

Ich habe einen Strang über "Nahtod-Erfahrungen" aufgemacht ... mich würde dein Meinung interessieren! Natürlich auch von jedem anderen User, der OHNE Vorurteile mitdiskutieren will.
Danke

Ich hab sie wieder mal deutlich gesagt (meine Meinung), und jetzt bin ich raus dort.
Nur ist die Feststellung, dass es keine wirklichen Erfahrungen oder Erlebnisse gibt, die auf ein Jenseits, auf ein Leben bzw. auf eine Welt nach dem Tode hinweisen, kein Vorurteil, sondern das Ergebnis eines lebenslangen Lern-, Denk- und naturwissenschaftlich fundierten Erkenntnisprozesses.

Und da es allein die Naturwissenschaft ist, die versucht, den Dingen auf die wahren Schliche zu klommen, kann sie natürlich als einzige Anspruch auf ungeteilte Wahrheitssuche und -erkenntnis erheben. Die Religion kann es nicht, oder sind solche Geschichten etwa wahr wie diese hier:

Elia wurde von Gott in den Himmel aufgenommen, ohne daß er gestorben wäre. Das Ereignis wird auch als “Entrückung des Elia” bezeichnet, oder es heißt, Elia sei nicht den gewöhnlichen Menschentod gestorben, sondern in den Himmel aufgenommen worden.

Wenn es nunmal keinen Gott gibt (wie das Thema suggeriert: "Wenn Gott nicht existiert"), gibt es mit Sicherheit auch keine göttliche Welt nach dem Tode. Damit ist das Christentum schon mal ad absurdum geführt, denn der Christ wartet sein Leben lang auf ein Leben nach seinem Tode, auf die Wiederkehr eines vor 2000 Jahren Gestorbenen und auf seine "Entrückung ins Himmelreich".

Der Islam ist ebenfalls ad absurdum geführt, denn er droht bei "Unfolgsamkeit" (wie verharmlosend!) ebenfalls mit der Bestrafung in der Hölle.
Im Judentum siehts prinzipiell nicht anders aus. Religion ist absurd, unzeitgemäß (dies auch an die Adresse des Christenpapstes) und unwahr. Gott allgemein ist schon völlig absurd. Wioe absurd ist dann erst die Annahme einer göttlichen Welt ohne Gott!

Unschlagbarer

10.05.2012, 08:20

wer ohne Vorurteile ist werfe den ersten Stein..........

Das gäbe nicht grade eine Steinewerf-Orgie!

Walter K.

10.05.2012, 08:26

Ich hab sie wieder mal deutlich gesagt (meine Meinung), und jetzt bin ich raus dort.
Nur ist die Feststellung, dass es keine wirklichen Erfahrungen oder Erlebnisse gibt, die auf ein Jenseits, auf ein Leben bzw. auf eine Welt nach dem Tode hinweisen, kein Vorurteil, sondern das Ergebnis eines lebenslangen Lern-, Denk- und naturwissenschaftlich fundierten Erkenntnisprozesses.

Und da es allein die Naturwissenschaft ist, die versucht, den Dingen auf die wahren Schliche zu klommen, kann sie natürlich als einzige Anspruch auf ungeteilte Wahrheitssuche und -erkenntnis erheben. Die Religion kann es nicht, oder sind solche Geschichten etwa wahr wie diese hier:

Wenn es nunmal keinen Gott gibt (wie das Thema suggeriert: "Wenn Gott nicht existiert"), gibt es mit Sicherheit auch keine göttliche Welt nach dem Tode. Damit ist das Christentum schon mal ad absurdum geführt, denn der Christ wartet sein Leben lang auf ein Leben nach seinem Tode, auf die Wiederkehr eines vor 2000 Jahren Gestorbenen und auf seine "Entrückung ins Himmelreich".

Der Islam ist ebenfalls ad absurdum geführt, denn er droht bei "Unfolgsamkeit" (wie verharmlosend!) ebenfalls mit der Bestrafung in der Hölle.
Im Judentum siehts prinzipiell nicht anders aus. Religion ist absurd, unzeitgemäß (dies auch an die Adresse des Christenpapstes) und unwahr. Gott allgemein ist schon völlig absurd. Wioe absurd ist dann erst die Annahme einer göttlichen Welt ohne Gott!

Sorry und nicht beleidigt sein: Aber du hast meistenes religiöse Scheuklappen auf ... anders kann ich mich nicht ausdrücken. Und deine "Sprache" ist oft unter der berühmten "Gürtellinie" :))

1. Es geht hier NICHT um Religionen (bei der Nahtod-Forschung)
2. Selbst wenn die Nahtod-Forschung etwas "neues" entdecken sollte, hat das nichts mit den heutigen Religionen und ihren Wahrheitsgehalt zu tun.
3. Natürlich kann alles eine ganz andere "Erklärung" haben, aber nur wer forscht und zwar unvoreingenommen, der kann echte Ergebnisse erwarten.

Unschlagbarer

10.05.2012, 08:59

Sorry und nicht beleidigt sein: Aber du hast meistenes religiöse Scheuklappen auf ... anders kann ich mich nicht ausdrücken. Und deine "Sprache" ist oft unter der berühmten "Gürtellinie" :))

1. Es geht hier NICHT um Religionen (bei der Nahtod-Forschung)
2. Selbst wenn die Nahtod-Forschung etwas "neues" entdecken sollte, hat das nichts mit den heutigen Religionen und ihren Wahrheitsgehalt zu tun.
3. Natürlich kann alles eine ganz andere "Erklärung" haben, aber nur wer forscht und zwar unvoreingenommen, der kann echte Ergebnisse erwarten.Das Dumme ist nur, dass eine Forschung auf religiösem Gebiet (Möglichkeit 2) von vornherein keine Forschung ist, sondern höchstens eine versuchte Bestätigung der religiösen Behauptungen.

Dann erkläre Du aber doch erst mal, was du persönlich unter "Nahtoderfahrungen" verstehst.

Möglichkeit 1: Was ein Sterbenskranker, ein Sterbender oder ein fast Todgeweihter empfindet, das wäre seriös und schon irgendwie interessant, wenn es auch kaum wirklich erforscht werden kann.

Möglichkeit 2: ist die, die die meisten darunter verstehn, nämlich der diffuse Kontakt mit einer Welt nach dem Tode, worauf Lichttore, Empfindungen beim Erscheinen von bestimmten religiös initiierten Gestalten (Jesus, Maria, Gott, ein Engel oder Wächter des Einganges zum Himmel etc.), und das ist ganz klar Religion. Was sonst?

Ich verrate dir nicht zuviel, wenn ich dir sage, dass ich als seriösen Forschungsinhalt nur Möglichkeit 1 anerkenne, nur anerkennen kann. Die Leute, mit denen ich über dieses Thema gesprochen habe, glaubten jedoch ausschließlich an Möglichkeit 2. Ein Materialist / Atheist wie ich kommt gar nicht auf die Idee, solche religiösen Fantastereien überhaupt in Erwägung zu ziehen. Diese Leute glaubten z.B. auch daran, dass man durch Beten zu einem (ihrem natürlich nur eingebildeten) Gott ein Schiff am Untergang hindern könne.

Und was du als "religiöse Scheuklappen" bezeichnest, sind natürlich keine, sondern es sind Augen und Ohren ohne jede Scheuklappen und Ohrstöpseln. Nur Religiöse benutzen solche Worte wie "du willst es (Gott, die Wahrheit etc.) nicht sehn, du hast nur den Mut nicht, zu Gott zu finden..." Das sind religiöse Anwerbetricks, mit denen vor allem die Christen ihren göttlichen Auftrag, jeden Menschen zu missionieren (zu taufen heißt der Jesus-Auftrag) erfüllen müssen.

Walter K.

10.05.2012, 13:02

Das Dumme ist nur, dass eine Forschung auf religiösem Gebiet (Möglichkeit 2) von vornherein keine Forschung ist, sondern höchstens eine versuchte Bestätigung der religiösen Behauptungen.

Dann erkläre Du aber doch erst mal, was du persönlich unter "Nahtoderfahrungen" verstehst.

Möglichkeit 1: Was ein Sterbenskranker, ein Sterbender oder ein fast Todgeweihter empfindet, das wäre seriös und schon irgendwie interessant, wenn es auch kaum wirklich erforscht werden kann.

Möglichkeit 2: ist die, die die meisten darunter verstehn, nämlich der diffuse Kontakt mit einer Welt nach dem Tode, worauf Lichttore, Empfindungen beim Erscheinen von bestimmten religiös initiierten Gestalten (Jesus, Maria, Gott, ein Engel oder Wächter des Einganges zum Himmel etc.), und das ist ganz klar Religion. Was sonst?

Ich verrate dir nicht zuviel, wenn ich dir sage, dass ich als seriösen Forschungsinhalt nur Möglichkeit 1 anerkenne, nur anerkennen kann. Die Leute, mit denen ich über dieses Thema gesprochen habe, glaubten jedoch ausschließlich an Möglichkeit 2. Ein Materialist / Atheist wie ich kommt gar nicht auf die Idee, solche religiösen Fantastereien überhaupt in Erwägung zu ziehen. Diese Leute glaubten z.B. auch daran, dass man durch Beten zu einem (ihrem natürlich nur eingebildeten) Gott ein Schiff am Untergang hindern könne.

Und was du als "religiöse Scheuklappen" bezeichnest, sind natürlich keine, sondern es sind Augen und Ohren ohne jede Scheuklappen und Ohrstöpseln. Nur Religiöse benutzen solche Worte wie "du willst es (Gott, die Wahrheit etc.) nicht sehn, du hast nur den Mut nicht, zu Gott zu finden..." Das sind religiöse Anwerbetricks, mit denen vor allem die Christen ihren göttlichen Auftrag, jeden Menschen zu missionieren (zu taufen heißt der Jesus-Auftrag) erfüllen müssen.

Ich muß dir sogar recht geben, alles richtig erkannt. Aber mir geht es darum vielleicht gibt es doch noch etwas anderes, etwas was weder mit Religion noch mit reinem Atheismus zu tun hat? Ich weiß es nicht. Vielleicht geht die Forschung auch in eine Sackgasse ... egal, Hauptsache man forscht.

Unschlagbarer

10.05.2012, 13:41

Ich muß dir sogar recht geben, alles richtig erkannt. Aber mir geht es darum vielleicht gibt es doch noch etwas anderes, etwas was weder mit Religion noch mit reinem Atheismus zu tun hat? Ich weiß es nicht. Vielleicht geht die Forschung auch in eine Sackgasse ... egal, Hauptsache man forscht.

Forschung nach einem Leben nach dem Tode geht zu 100% in die Sackgasse. Selbst die Kirche trennt zwischen Glauben und Wissenschaft mit ihren Verfahren und Beweisen.
Dann können wir uns ja zurücklehnen und sagen, wir verstehen uns. Das du Forschung um der Forschung willen befürwortest, kann ich nicht recht nachvollziehen, denn nach irgendwas sucht die Forschung ja immer. Sie forscht schließlich nicht wie ein blinder Gehirnamputierter mit Hörverstärker und Krückstock, wobei nur der Krückstock eine gewisse Berechtigung hätte.

Gut, man sucht den Himmel auch ab, ohne zu wissen, was man finden wird, aber dass es Licht bzw. andere Strahlung sein wird, was aus den fernsten Fernen bis zu uns kommt, das weiß man schon. Nach einer lebenden menschlichen Seele sucht die seriöse Forschung in keinem Fall den Himmel ab (lebende Seele nach dem Tode ist hier gemeint, nach Anzeichen ehemals lebender Aliens schon).

Gott, Leben nach dem Tode, Kontaktaufnahme mit einer Totenwelt (Todeserfahrungen), weder mit Religion noch mit Atheismus - was sollte das sein? Hilf mir mal weiter.

Revival

10.05.2012, 13:48

Ich hab sie wieder mal deutlich gesagt (meine Meinung), und jetzt bin ich raus dort.
Nur ist die Feststellung, dass es keine wirklichen Erfahrungen oder Erlebnisse gibt, die auf ein Jenseits, auf ein Leben bzw. auf eine Welt nach dem Tode hinweisen, kein Vorurteil, sondern das Ergebnis eines lebenslangen Lern-, Denk- und naturwissenschaftlich fundierten Erkenntnisprozesses.

Und da es allein die Naturwissenschaft ist, die versucht, den Dingen auf die wahren Schliche zu klommen, kann sie natürlich als einzige Anspruch auf ungeteilte Wahrheitssuche und -erkenntnis erheben. Die Religion kann es nicht, oder sind solche Geschichten etwa wahr wie diese hier:

Wenn es nunmal keinen Gott gibt (wie das Thema suggeriert: "Wenn Gott nicht existiert"), gibt es mit Sicherheit auch keine göttliche Welt nach dem Tode. Damit ist das Christentum schon mal ad absurdum geführt, denn der Christ wartet sein Leben lang auf ein Leben nach seinem Tode, auf die Wiederkehr eines vor 2000 Jahren Gestorbenen und auf seine "Entrückung ins Himmelreich".

Der Islam ist ebenfalls ad absurdum geführt, denn er droht bei "Unfolgsamkeit" (wie verharmlosend!) ebenfalls mit der Bestrafung in der Hölle.
Im Judentum siehts prinzipiell nicht anders aus. Religion ist absurd, unzeitgemäß (dies auch an die Adresse des Christenpapstes) und unwahr. Gott allgemein ist schon völlig absurd. Wioe absurd ist dann erst die Annahme einer göttlichen Welt ohne Gott!

Die Frage habe ich dir schon sehr oft gestellt, doch leider bis jetzt keine klare Antwort bekommen, außer Vermutungen und Annahmen.
Daher versuche ich es nochmal: Auf was baut dein Atheismus auf?
Hast du Beweise für dein Atheismus?

Laci

10.05.2012, 16:19

Der faustisch-christliche (!) Gott bedeutet das mehr in uns.

An uns.

Als Mensch.

Das Mehr zu sein. Sein zu können.

Als Zufall, Staub und destillierte Schlacke.

Schönheit so wie Mildtätigkeit in Demut und Herrlichkeit.

Der gewisse orientalische Gott ist hingegen wie der Kommunismus = deterministisch, materialistisch und unbarmherzig.

Jede Religion kommt sich als "Die" eine Religion vor, aber die Realität ist, Religionen kommen und gehen wie alles auf der Welt, und wenn sie dann zerfallen oder abgelöst werden zeigt sich das die Welt ohne auch nur im geringsten Schaden zu nehmen weiter existiert, und die Dinge wie sie eben kommen ihren Lauf nehmen.

"So werden auch einmal die Mauern des mächtigen Weltalls
stürzen erobert ein ringsum und mürbe zerfallen.

Lukretius

Meinst du das dann wenn dieser Tag kommt, sei es das er mit Getöse in einer planetarischen Katastrophe kommt, oder sich still und leise im Laufe von Jahrmillionen einstellt, auch nur ein Hahn nach dem Menschengeschlecht und Menschengeschwätz Religion kräht? Religionen welche auch immer, wiegen in der Tiefe der Zeiten und des Weltalls nicht einmal das Gewicht eines Mäusefurzes, Gott wie ihn die Religionen "glauben" wollen ist albernes Menschengeschwätz, das Märchen von Jesus kurzsichtig, kindisch und albern.

Galaxis Milchstraße: 400 Milliarden Sterne. Alles in allem gibt es mehrere hundert Milliarden Galaxien, von denen jede durchschnittlich hundert Milliarden Sterne umfasst. Dazu kommen in allen Galaxien vermutlich ebesoviele Planeten wie Sterne = 10 hoch 11 x 10 hoch11 =10 hoch 22 = zehn Milliarden Billionen....

Welch ein vom Menschen nicht zu denkender Regress in ungeheuerliche Tiefen von Zeit und Raum!

Religionen sind kindische, kindliche Märchen für über alle Maßen einfältige Menschen, sie erklären nichts...

Erik der Rote

10.05.2012, 16:32

Das gäbe nicht grade eine Steinewerf-Orgie!

allein von dir :D

Walter K.

10.05.2012, 16:41

Forschung nach einem Leben nach dem Tode geht zu 100% in die Sackgasse. Selbst die Kirche trennt zwischen Glauben und Wissenschaft mit ihren Verfahren und Beweisen.
Dann können wir uns ja zurücklehnen und sagen, wir verstehen uns. Das du Forschung um der Forschung willen befürwortest, kann ich nicht recht nachvollziehen, denn nach irgendwas sucht die Forschung ja immer. Sie forscht schließlich nicht wie ein blinder Gehirnamputierter mit Hörverstärker und Krückstock, wobei nur der Krückstock eine gewisse Berechtigung hätte.

Gut, man sucht den Himmel auch ab, ohne zu wissen, was man finden wird, aber dass es Licht bzw. andere Strahlung sein wird, was aus den fernsten Fernen bis zu uns kommt, das weiß man schon. Nach einer lebenden menschlichen Seele sucht die seriöse Forschung in keinem Fall den Himmel ab (lebende Seele nach dem Tode ist hier gemeint, nach Anzeichen ehemals lebender Aliens schon).

Gott, Leben nach dem Tode, Kontaktaufnahme mit einer Totenwelt (Todeserfahrungen), weder mit Religion noch mit Atheismus - was sollte das sein? Hilf mir mal weiter.

Also einige Menschen erzählen immer wieder die fast gleiche Geschichte .... (auch mein Schwiegervater hatte das erzählt, er wurde wieder reanimiert) ... also muß doch das einen Grund haben ...

vielleicht ist es nur das langsame Abschalten der Gehirnaktivitäten, sodaß die Speicher geleert werden (schwer auszudrücken) ... oder es ist wirklich etwas anderes ... von Religion will ich überhaupt nicht reden, denn die hat damit nichts zu tun.

Nun in Schweinfurt (Franken) wird jetzt intensiv sich damit beschäftigt ... ich finde das gut, vielleicht kommt etwas dabei neues heraus, oder auch nicht ...

Unschlagbarer

10.05.2012, 17:01

Die Frage habe ich dir schon sehr oft gestellt, doch leider bis jetzt keine klare Antwort bekommen, außer Vermutungen und Annahmen.
Daher versuche ich es nochmal: Auf was baut dein Atheismus auf?
Hast du Beweise für dein Atheismus?Ich vermute nicht und ich nehme nicht an, sondern es gibt klare und unwiderlegbare Indizien.

Bisher hat mein ganzes Leben lang kein Gott mit mir Kontakt gesucht.
Entweder es gibt keinen oder er ignoriert mich.
Rate mal, was nun stimmt.

In der Kriminalistik, die ja auch nach der Wahrheit sucht, geht es immer darum, Indizien oder Beweise für etwas zu finden.
Also zeige deine Indizien und deine Beweise. Die im Beitrag 1 sind keine.

Falls es einen Gott gäbe (nur mal theoretisch), weshalb sollte er mich dann ignorieren?
Gerade wo er doch bei mir offensichtlich was versaut hat und mich zum Atheisten werden ließ?

Wenn es Tag für Tag dunkle Nacht ist, ist es klar, dass die Sonne nicht scheint oder es gar keine gibt.

Wenn es regnet, ist zuviel Luftfeuchtigkeit.

Wenn es schneit, fällt Schnee vom Himmel.

Wenn mich eine Frau anlächelt, ist anzunehmen, dass sie freundlich mit mir ist.

Wenn es für ein Etwas keinerlei wirkliche Zeichen oder Beweise gibt (und die gibt es nunmal nicht), dann ist wohl als sicher anzunehmen, dass es dieses Etwas gar nicht gibt.

(Verstehst du?)

Wenn nichts passiert, was auf einen Gott hindeutet, gar nichts meine ich (und das ist die Realität), dann wird es wohl keinen Gott geben, denn alles, aber auch alles, was es an Indizien gibt, haben sich die Menschen erdacht oder zurechtgebastelt. Beweise gibt es sowieso keine.

Die Hölle, mit der uns die Salafisten, der Koran, euer Prophet, der gesamte Islam drohen, ist doch nur Kinderkacke. Darüber lachen wir Atheisten nur. Und du wirst mein Lachen noch Tausend Jahre nach deinem Tode hören können, und zwar solange, bis das ganze Universum explodiert oder in sich zusammenfällt.

Ihr droht uns, wenn jemand euern Propheten lächerlich macht. Man dürfe "die rote Linie" nicht überschreiten. Jemand, der aber behauptet, dass z.B. Vögel mit glühenden Steinen nach Elefanten werfen, damit diese verschwinden, macht sich selbst lächerlich genug.

Der Koran, den Mohammed erdacht hat, droht uns Ungläubigen am laufenden Band, so hier in der Sure Al-Baqara:

6. Gleich ist es in Bezug auf diejenigen, die ungläubig sind, ob du sie warnst oder nicht warnst; sie glauben nicht.
7. Allah hat ihre Herzen und ihr Gehör versiegelt, über ihrem Augenlicht befindet sich eine Hülle. Für sie wird es gewaltige Strafe geben.

Wenn es bei 6. bliebe, wäre alles im Lot. Aber nein, es wird gedroht und gedroht. "Für sie wird es gewaltige Strafe geben". Dabei ist das nur leeres Gewäsch, was keiner ernst nehmen muss. Man darf ungläubig sein, genauso wie man jeden Blödsinn glauben darf.

Verstehst du? Man darf. Keiner kann und keiner darf es uns verbieten, auch Salafisten nicht und keine Koran-Gläubigen, kein Moslem und kein Islamist, weder Mohammed noch euer derzeitiger Oberguru im Iran.
Keiner. Niemand. Verstehst du das?

Wir müssen uns nicht rechtfertigen. Niemals wieder. Wir glauben nicht an den Hokuspokus, weil es Hokuspokus ist. Genau aus dem Grunde nicht.
Dabei lehnen wir keinesfalls alles ab, was in der Bibel oder was im Koran steht, nur dürfen diese Bücher niemals wieder zum Gesetz für Ungläubige werden. Es sind uralte Sammlungen von Schriften, es steht manches Gute drin, aber eben auch viel Unsinn. Und es wird in beiden den Ungläubigen gedroht, vor allem im Koran.

Der Gottesglaube ist eine menschliche Erfindung. Beweise das Gegenteil.
Der Mensch neigt dazu, sich für alles Erklärungen zu suchen. Da hat er sich eben sowas wie Götter ausgedacht.
Keiner kann uns Ungläubige aber zwingen, bei euerm Aberglauben mitzumachen.
Das ist Steinzeit, sogar viel älter noch. Sobald der Mensch sprechen lernte (was Denken voraussetzt), schaute er zum Himmel wenn es blitzte und donnerte oder regnete und er staunte, was da alles oben passiert.
Der erste Mensch, der einen Gott erdachte, schaute sicher mit offenem Mund und verständlisloser Angst nach oben und stammelte zum ersten Male in der Menschheitsgeschichte das Wort "G O T T". Und seine Stammesbrüder schauten ebenfalls nach oben und stammelten ihm nach: "G O T T. Hmmmmm! Uaaaah!"

Und Allah wurde später erdacht, bzw. man gab diesem erdachten Wesen eben einan arabischen Namen. Dass dieser nur erdachte Allah euerm Propheten-Siegel die ganze Weisheit der Welt diktiert haben soll, ist einfach nur religiöser Mumpitz. Ihr wollt euch doch nur wichtig machen damit.

Beweise das Gegenteil.

Unschlagbarer

10.05.2012, 17:02

allein von dir :D

Ich seh schon, du willst unbedingt das letzte Wort und damit Oberwasser behalten.
Gib Ruhe...

Brotzeit

10.05.2012, 19:37

Auf was baut dein Atheismus auf?
Hast du Beweise für dein Atheismus?

Glaube nichts; egal wo Du es gelesen hast oder wer es gesagt hat; nicht einmal wenn ich es gesagt habe; es sei denn, es entspricht deiner eigenen Überzeugung oder deinem eigenen Menschenverstand.

Seit wann muss sich ein aufrecht durchs Leben gehender Atheist sich vor einem muslimischen Fanatiker rechtfertigen ?

Bellerophon

10.05.2012, 20:22

Jede Religion kommt sich als "Die" eine Religion vor, aber die Realität ist, Religionen kommen und gehen wie alles auf der Welt, und wenn sie dann zerfallen oder abgelöst werden zeigt sich das die Welt ohne auch nur im geringsten Schaden zu nehmen weiter existiert, und die Dinge wie sie eben kommen ihren Lauf nehmen.

"So werden auch einmal die Mauern des mächtigen Weltalls
stürzen erobert ein ringsum und mürbe zerfallen.

Lukretius

Meinst du das dann wenn dieser Tag kommt, sei es das er mit Getöse in einer planetarischen Katastrophe kommt, oder sich still und leise im Laufe von Jahrmillionen einstellt, auch nur ein Hahn nach dem Menschengeschlecht und Menschengeschwätz Religion kräht? Religionen welche auch immer, wiegen in der Tiefe der Zeiten und des Weltalls nicht einmal das Gewicht eines Mäusefurzes, Gott wie ihn die Religionen "glauben" wollen ist albernes Menschengeschwätz, das Märchen von Jesus kurzsichtig, kindisch und albern.

Galaxis Milchstraße: 400 Milliarden Sterne. Alles in allem gibt es mehrere hundert Milliarden Galaxien, von denen jede durchschnittlich hundert Milliarden Sterne umfasst. Dazu kommen in allen Galaxien vermutlich ebesoviele Planeten wie Sterne = 10 hoch 11 x 10 hoch11 =10 hoch 22 = zehn Milliarden Billionen....

Welch ein vom Menschen nicht zu denkender Regress in ungeheuerliche Tiefen von Zeit und Raum!

Religionen sind kindische, kindliche Märchen für über alle Maßen einfältige Menschen, sie erklären nichts...

Natürlich zerfallen Religionen.

Vorher zerfallen allerdings die westlichen Atheisten.

Und natürlich ist es kindisch und ein Märchen.

Aber was ist das nicht?

Fußball, Konsum, Feminismus, Cern....

Revival

11.05.2012, 00:38

zoon politikon

11.05.2012, 08:51

Pythia

11.05.2012, 09:54

Glaube nichts; egal wo Du es gelesen hast oder wer es gesagt hat; nicht einmal wenn ich es gesagt habe; es sei denn, es entspricht deiner eigenen Überzeugung oder deinem eigenen Menschenverstand. Seit wann muss sich ein aufrecht durchs Leben gehender Atheist sich vor einem muslimischen Fanatiker rechtfertigen?Aufrecht durchs Leben gehende Atheisten sind selten: sie haben ihren Glauben, daß es keine göttliche Macht gibt, und mit festem Glauben ist kein Wissen erforderlich. Daher achten sie aus den ebenso unbeweisbaren Glauben Andersgläubiger.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur die blöden Massen der Atheisten suchen krampfhaft nach Beweisen für ihren Glauben. Da sie aber keine Beweise finden, versuchen sie ununterbrochen den Glauben Andersgläubiger zu widerlegen, was natürlich auch nicht klappt, da kein Glaube belegbar oder widerlegbar ist. Ist etwas belegbar oder widerlegbar, wird es zu Wissen und ist kein Glaube.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Logik ist aber keine Stärke der blöden Atheisten-Herden. Daher verfallen sie auf primitive Schmähung des Glaubens Anderer, hetzen dagegen, greifen Schwächen auf und machen damit aus Mücken Elefanten, und erfinden einfach dreiste Lügen, um den Glauben Anderer schlecht zu machen. Zu dieser Kategorie scheinst Du zu gehören.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur wird Dein Aberglaube dadurch nicht besser, und es hilft auch nicht, daß Du abergläubisch G-tt schreibst. Dadurch werden Deine Beiträge nicht zu geistigem Gold. Aber selbst wenn: auch auf goldenen Tellern präsentierte Scheiße bleib Scheiße.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/Baby-ath.gif

Laci

11.05.2012, 10:18

Aufrecht durchs Leben gehende Atheisten sind selten: sie haben ihren Glauben, daß es keine göttliche Macht gibt, und mit festem Glauben ist kein Wissen erforderlich. Daher achten sie aus den ebenso unbeweisbaren Glauben Andersgläubiger.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur die blöden Massen der Atheisten suchen krampfhaft nach Beweisen für ihren Glauben. Da sie aber keine Beweise finden, versuchen sie ununterbrochen den Glauben Andersgläubiger zu widerlegen, was natürlich auch nicht klappt, da kein Glaube belegbar oder widerlegbar ist. Ist etwas belegbar oder widerlegbar, wird es zu Wissen und ist kein Glaube.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Logik ist aber keine Stärke der blöden Atheisten-Herden. Daher verfallen sie auf primitive Schmähung des Glaubens Anderer, hetzen dagegen, greifen Schwächen auf und machen damit aus Mücken Elefanten, und erfinden einfach dreiste Lügen, um den Glauben Anderer schlecht zu machen. Zu dieser Kategorie scheinst Du zu gehören.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur wird Dein Aberglaube dadurch nicht besser, und es hilft auch nicht, daß Du abergläubisch G-tt schreibst. Dadurch werden Deine Beiträge nicht zu geistigem Gold. Aber selbst wenn: auch auf goldenen Tellern präsentierte Scheiße bleib Scheiße.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/Baby-ath.gif

Der einzige Satz deines Postings welcher stimmt ist der letzte, und er stimmt ganz genau auf dein hirnloses Geschwätz bezogen!

Jede Religion kommt sich als "Die" eine Religion vor, aber die Realität ist, Religionen kommen und gehen wie alles auf der Welt, und wenn sie dann zerfallen oder abgelöst werden zeigt sich das die Welt ohne auch nur im geringsten Schaden zu nehmen weiter existiert, und die Dinge wie sie eben kommen ihren Lauf nehmen.

"So werden auch einmal die Mauern des mächtigen Weltalls
stürzen erobert ein ringsum und mürbe zerfallen.

Lukretius

Meinst du das dann wenn dieser Tag kommt, sei es das er mit Getöse in einer planetarischen Katastrophe kommt, oder sich still und leise im Laufe von Jahrmillionen einstellt, auch nur ein Hahn nach dem Menschengeschlecht und Menschengeschwätz Religion kräht? Religionen welche auch immer, wiegen in der Tiefe der Zeiten und des Weltalls nicht einmal das Gewicht eines Mäusefurzes, Gott wie ihn die Religionen "glauben" wollen ist albernes Menschengeschwätz, das Märchen von Jesus kurzsichtig, kindisch und albern.

Galaxis Milchstraße: 400 Milliarden Sterne. Alles in allem gibt es mehrere hundert Milliarden Galaxien, von denen jede durchschnittlich hundert Milliarden Sterne umfasst. Dazu kommen in allen Galaxien vermutlich ebesoviele Planeten wie Sterne = 10 hoch 11 x 10 hoch11 =10 hoch 22 = zehn Milliarden Billionen....

Welch ein vom Menschen nicht zu denkender Regress in ungeheuerliche Tiefen von Zeit und Raum!

Religionen sind kindische, kindliche Märchen für über alle Maßen einfältige Menschen, sie erklären nichts...

Pythia

11.05.2012, 12:59

Sehr treffend. Ein Revival ist mir zehnmal lieber als ein Brotzeit.Nö, bezüglich christlicher Abendland-Kultur stänkern Beide weit jenseits jeder Bewertung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

http://www.24-carat.de/2009/Hu-bomb.jpg
Revivals Beiträge könnten durchaus von einem Jihad-Arschloch sein, das davon träumt bei der Islami-Weltherrschaft Günstling am Hof des Kalifen zu werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Khomeini eröffnete nun mal den modernen Massenmord-Reigen der Islamis: für jeden Andersgläubigen ermorden sie über 1.000 andere Islamis.
Wieder ein paar ermordete Christen in Nigeria? Ja, aber gleichzeitig ermordeten Islamis wieder tausende andere Islamis im Dakar-Papua-Islami-Pestgürtel. Das ist ja auch Tradition:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Saladin opferte 50 Islamis für jeden der Kreuzritter, die Palestina vom Joch der Islamis befreien wollten, dieweil Harun al Rashid, Mehmed II oder Mahdi bei manchen Belagerungen über 200 Islamis für jeden Verteidiger opferten. Na, nur 30, wenn die Verteidger auch Islamis waren. Islamis sind ja leichter zu besiegen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Es spricht ja auch nicht für die Kampfkraft der Islamis, daß sich das große Osmanische Reich auf ein Land von Ziegenhirten reduzierte, die in der BRD um HarzIV betteln, als die Islami Herrscher nicht mehr genug Islamis als Kanonenfutter hatten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir brauchen also nur noch darauf zu warten, daß die Islamis sich selbst vernichten, denn der übelste Feind der Islamis ist und bleibt nun mal der Islam.
http://www.24-carat.de/2012/05/EMP-OSM.GIF

http://www.24-carat.de/2012/05/ALLAH-0.GIF

Laci

11.05.2012, 13:23

[QUOTE=
[TR][TD="class: alt1"]Es spricht ja auch nicht für die Kampfkraft der Islamis, daß sich das große Osmanische Reich auf ein Land von Ziegenhirten reduzierte, die in der BRD um HarzIV betteln, als die Islami Herrscher nicht mehr genug Islamis als Kanonenfutter hatten.
QUOTE]

Eine derart vertrottelte Aussage habe ich selten vernommen, die Türkei ist ein auf allen Ebenen aufstrebendes Land, mit sehr guter Zukunftsprognose!

Und wie sieht es mit dem neuen Weltleader, der neuen Supermacht Nummer eins China aus, sind ja auch alle keine christlichen Idioten!

zoon politikon

11.05.2012, 13:50

elegy

11.05.2012, 14:04

Du armer Irrer! Verschwinde in deine Kinderficker-Heimat!

Seit wann hat Chauvinismus je etwas gebracht, Zoon?

Pythia

11.05.2012, 14:46

QUOTE Es spricht ja auch nicht für die Kampfkraft der Islamis, daß sich das große Osmanische Reich auf ein Land von Ziegenhirten reduzierte, die in der BRD um HarzIV betteln, als die Islami Herrscher nicht mehr genug Islamis als Kanonenfutter hatten.QUOTE]
Eine derart vertrottelte Aussage habe ich selten vernommen, die Türkei ist ein auf allen Ebenen aufstrebendes Land ...Hasde nun auch Problemchens mit dem Zitieren, nicht nur mit dem Denken? Na, Pech!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

[TR]
[TD="class: alt1"]Klar, die Türkei strebt auf und will nun die EU als neues Ausbeutungsgebiet. Da hat sie aber Konkurrenz: Kurden, Maghrebs, Afro- und Asien-Islamis, Shias, Mashreks und noch viel mehr Islami-Gesocks. Und wenn die Islamis hier zum Zug kommen, ist nix mehr da.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Erwerbstätige mit Leistungsehrgeiz und Kindern oder Kinderwunsch, Intelligenz, Geld und Wirtschaft wandern aus, und Islamis sind zu blöde für ein Wirtschaftswunder.

http://www.24-carat.de/2012/05/EMP-OSM.GIF

Und wohl auch zu faul. Sie eignen sich also nur als Kanonenfutter, wenn sie einander an die Gurgel gehen, sobald das Islami-Öl alle ist, wenn die Christen sie nicht mehr durchfüttern und ihnen ohne Kohle auch sonst nix mehr geben, auch keine Autos, und nicht mal mehr Ersatzteile.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/ALLAH-0.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich schrieb ja schon zuvor: der übelste Feind der Islamis ist der Islam. Keine Macht der Welt tötet so viele Islamis wie der Islam tagtäglich im Dakar-Papua-Islami-Pestgürtel ermordet. Wieviele Islamis ermordeten alleine gestern die Islamis zwischen Papua und Dakar? Schon die Taliban kommt spielend auf einen Schnitt von über 100 pro Tag.

Laci

11.05.2012, 14:48

AHHH, die Türkei ist ein aufstrebendes Land! :)) Gut, dann werden ja in den nächsten Jahren Eure Kriminellen und Sozialschmarotzer hoffentlich wieder heimkehren! Jetzt begreife ich deinen Christenhass! TÜRKE!!

PS: In China werden jeden Tag hunderte wenn nicht sogar tausende getauft! Es gibt mittlerweile mehr Christen als die KP Mitglieder hat! :D
Abgesehen davon wurde Deutschland von "christlichen Idioten" aufgebaut, bis die Türken kamen und den christlichen Wohlstand aufzehrten und das immer noch tun!

Du armer Irrer! Verschwinde in deine Kinderficker-Heimat!

Meine Heimat ist es nicht, da schon eher deine, und in Österreich müsste ich da bei den Benediktinern unterschlüpfen, die haben die meisten Kinderficker in ihren Reihen! Also ab mit dir zu den Benediktinern, wo du ideell und es würde mich nicht wundern auch von deinen Neigungen hin gehörst!

Weißt du Tölpel eigentlich rein gar nichts über die Geschichte und die Gegenwart Chinas? Ganz sicher nicht, sonst würdest du nicht solchen Unsinn schwatzen. China ist eine uralte Kulturnation, und die neue Nummer eins unter den Staaten der Welt, und sie haben dazu nicht einen Katholenpfaffen gebraucht, diese sind und waren in der Geschichte Chinas eine Randerscheinung.

Laci

11.05.2012, 14:54

Hasde nun auch Problemchens mit dem Zitieren, nicht nur mit dem Denken? Na, Pech!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Klar, die Türkei strebt auf und will nun die EU als neues Ausbeutungsgebiet. Da hat sie aber Konkurrenz: Kurden, Maghrebs, Afro- und Asien-Islamis, Shias, Mashreks und noch viel mehr Islami-Gesocks. Und wenn die Islamis hier zum Zug kommen, ist nix mehr da.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Erwerbstätige mit Leistungsehrgeiz und Kindern oder Kinderwunsch, Intelligenz, Geld und Wirtschaft wandern aus, und Islamis sind zu blöde für ein Wirtschaftswunder.

http://www.24-carat.de/2012/05/EMP-OSM.GIF

Und wohl auch zu faul. Sie eignen sich also nur als Kanonenfutter, wenn sie einander an die Gurgel gehen, sobald das Islami-Öl alle ist, wenn die Christen sie nicht mehr durchfüttern und ihnen ohne Kohle auch sonst nix mehr geben, auch keine Autos, und nicht mal mehr Ersatzteile.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/ALLAH-0.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich schrieb ja schon zuvor: der übelste Feind der Islamis ist der Islam. Keine Macht der Welt tötet so viele Islamis wie der Islam tagtäglich im Dakar-Papua-Islami-Pestgürtel ermordet. Wieviele Islamis ermordeten alleine gestern die Islamis zwischen Papua und Dakar? Schon die Taliban kommt spielend auf einen Schnitt von über 100 pro Tag.

Die Gefahr bei der Einnahme von Haldol ist ein gewisser Gewöhnungsprozess, da reicht dann wie bei dir die gewohnte Dosis nicht mehr aus, man kann dann sogar zu Überdosierungen greifen, um den Patienten wieder zu stabilisieren. Erhöhe also ruhigen Gewissens die Dosis, dein Zustand wird sich dadurch wieder stabilisieren!

Pythia

11.05.2012, 15:02

Seit wann hat Chauvinismus je etwas gebracht, Zoon?

http://www.24-carat.de/2012/05/CHAUVIN.JPG

Nach fast 7 Erfolgs-Jahrzehnten als Chauvinist der radikal-bürgerlichen Mitte sehe ich es eher so: wer das Glück hat Chauvinist zu sein, sollte dieses Glück auch ausnutzen, denn trotz allen Spekulationen auf ein Leben nach dem Tod ist es durchaus möglich, daß man nur 1-mal lebt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und in diesem Fall sollte man sich als Chauvinist definitiv nicht mit Zurückhaltung ausbremsen, wenn das Glück gerade zuschlägt, egal wie unbarmherzig es Andere finden, daß nicht sie vom Glück betroffen sind.

elegy

11.05.2012, 15:06

Den Glücksfaktor des Chauvinismus habe ich bisher nicht gefunden, tut mir leid.

Pythia

11.05.2012, 15:17

Die Gefahr bei der Einnahme von Haldol ist ein gewisser Gewöhnungsprozess ...Weíßt Du das wirklich? Als Patient magst Du den falschen Eindruck haben. Frag lieber mal den Onkel Doktor. Aber davon abgesehren, ist Dir armem Pechvogel diese Woche mal wieder Alles schief gelaufen? Verzweifle nicht!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Geh einfach mal zu einem Katholen-Seelsorger. Diese Typen sind bestens geschult. Die können sogar den Allerblödesten helfen ein glückliches Leben zu führen. Und Dir sicher auch, denn vielleicht bist Du ja nicht mal der Blödeste, mit dem sie je zu tun hatten. Aber selbst wenn: ein guter Katholen-Seelsorger kann sogar Dir helfen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber laß Deine Experimente mit Atheismus! Sonst bringt Dich das noch in den Knast!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Unschlagbarer

11.05.2012, 16:34

Seit wann hat Chauvinismus je etwas gebracht, Zoon?

Und der Mann kennt keine Türken, oder nur aus den paar Storys, die die BILD-Zeitung oder andere über sie verbreiten.

Unschlagbarer

11.05.2012, 16:52

Aber laß Deine Experimente mit Atheismus! Sonst bringt Dich das noch in den Knast!

In einem muss ich zustimmen: Man muss den Atheismus verstehen. Aber du, Pythia, verstehst ihn garantiert nicht.
In der Beziehung bist du mit den religiösen Christen und Moslems zu vergleichen.

Man kann Atheismus oder auch Glauben laut dem Koran aber auch vortäuschen:
(Wozu den Atheismus vortäuschen, will mir jedoch nicht in den Sinn!)

Sure Al-Baqara:
8. Unter den Menschen gibt es manche, die sagen: „Wir glauben an Allah und an den Jüngsten Tag", doch sind sie nicht gläubig.
9. Sie möchten Allah und diejenigen, die glauben, betrügen.

Das zeigt die ganze geistige Verwirrtheit und auch die Gefährlichkeit der Moslems und fanatische Gläubigen aller coleur. Sie sind überzeugt, dass sie die Wahrheit wüssten, also dass es ihren Allah resp. ihren Gott wirklich gibt. Daher kommt ihnen niemals in den Sinn, dass es auch anders sein könnte. Nicht mal die Möglichkeit räumen sie ein. Das zeigt die ganze fanatische Beherrschung ihrer Sinne, alles was dem Glauben dieser Leute widerspricht, ist dumm, unwissend, schlecht, gefährlich und es muss natürlich mit dem Höllenfeuer bestraft werden.
Sie legen quasi nahe, dass Atheisten auch Betrüger sind, die zwar nicht glauben, es aber den Gläubigen vortäuschen.

Gut, wenn der Druck der religiösen Kreise und Machthaber zu groß wird, dass jeder den Islam annehmen muss, dann täuschen manche sicher diesen Glauben auch vor! Gute erkannt, Mohammed, aber leider mit der fehlenden Ursachenzuordnung.

Das alles ist Grund genug, die Stimme des Materialismus / Atheismus immer wieder und so lange zu erheben, bis diese Fanatiker im Glauben endlich kapiert haben werden, dass ihr eigener Glaube eben nur ein Glaube ist, der keinerlei Anspruch auf eine allgemeingültige oder gar alleinige Wahrheit hat. Zumindest sollen suie es sagen, auch wenn sie es vortäuschen...

Gläubige Fanatiker und Diskutierer faseln, dass wir die Nichtexistenz ihres Gottes zu beweisen hätten. Dabei sind allein sie es, die ihre bisher absolut unbewiesene Behauptung von der Gottesexistenz zu beweisen haben, wenn sie einen Anspruch auf die Wahrheit erheben wollen. Solange bleiben sie nur Gläubige - und je nach Grad des Fanatismus - mehr oder weniger fanatische Gläubige.

Wieviele Christen erfüllen wohl ebenfalls diese Sure...

Laci

11.05.2012, 17:42

Weíßt Du das wirklich? Als Patient magst Du den falschen Eindruck haben. Frag lieber mal den Onkel Doktor. Aber davon abgesehren, ist Dir armem Pechvogel diese Woche mal wieder Alles schief gelaufen? Verzweifle nicht!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Geh einfach mal zu einem Katholen-Seelsorger. Diese Typen sind bestens geschult. Die können sogar den Allerblödesten helfen ein glückliches Leben zu führen. Und Dir sicher auch, denn vielleicht bist Du ja nicht mal der Blödeste, mit dem sie je zu tun hatten. Aber selbst wenn: ein guter Katholen-Seelsorger kann sogar Dir helfen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber laß Deine Experimente mit Atheismus! Sonst bringt Dich das noch in den Knast!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Wie recht du doch hast, liest man dein dümmliches Geschwätz, dann ist es vollkommen klar, käme es je zu einer Wahl des größten Dummkopfes im Forum, so würdest du mit Sicherheit den ersten Platz machen! Die Pfaffen Parasiten sind allenfalls darauf geschult ihren dümmlichen Hokuspokus Kult abzuziehen, verblödete Scharlatane welche sie sind. Und im Kinderficken sind sie auch noch groß.

Parasiten und Abschaum!!

Pythia

11.05.2012, 18:13

In einem muss ich zustimmen: Man muss den Atheismus verstehen. Aber du, Pythia, verstehst ihn garantiert nicht.Richtig. Atheismus verstehe ich nicht, und ich habe auch keinen Bedarf ihn zu verstehen. Die
Manifestationen von Atheimus können eigentlich auch nur Unmenschen anregen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Manifestationen von Christentum oder Buddhismus finde ich zwar postiv eindrucksvoll, aber den
Glauben der Christen oder der Buddhisten kann ich nicht teilen, obwohl ich absolut achten muß,
wie Christen oder Buddhisten ihr Leben dem Dienst ihres Glaubens widtmen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ORDEN.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Offensichtlich schenkt gerade das Christentum unendlich vielen Menschen ein glückliches Leben
und viel Freude, die ich natürlich gerne mit Christen teile. Christentum ist eben eine Religion der
Freude: Christen sind stets darauf bedacht Andreren zu helfen und Allen Freude zu machen.

Unschlagbarer

11.05.2012, 18:39

Zitat von Unschlagbarer
In einem muss ich zustimmen: Man muss den Atheismus verstehen. Aber du, Pythia, verstehst ihn garantiert nicht.

Richtig. Atheismus verstehe ich nicht, und ich habe auch keinen Bedarf ihn zu verstehen. Die
Manifestationen von Atheimus können eigentlich auch nur Unmenschen anregen

Das beweist damit wieder mal nur, was ich sage. Und deine pornografischen Bilder hab ich sowieso alle ausgeblendet, das beeindruckt mich also überhaupt nicht.

Stichwort: AdBlock Plus
Die Filtereinstellung für dein gesamtes obsönes Zeug:
www.24-carat.de/*

Laci

11.05.2012, 18:39

Richtig. Atheismus verstehe ich nicht, und ich habe auch keinen Bedarf ihn zu verstehen. Die
Manifestationen von Atheimus können eigentlich auch nur Unmenschen anregen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Manifestationen von Christentum oder Buddhismus finde ich zwar postiv eindrucksvoll, aber den
Glauben der Christen oder der Buddhisten kann ich nicht teilen, obwohl ich absolut achten muß,
wie Christen oder Buddhisten ihr Leben dem Dienst ihres Glaubens widtmen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ORDEN.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Offensichtlich schenkt gerade das Christentum unendlich vielen Menschen ein glückliches Leben
und viel Freude, die ich natürlich gerne mit Christen teile. Christentum ist eben eine Religion der
Freude: Christen sind stets darauf bedacht Andreren zu helfen und Allen Freude zu machen.

Ja ja, die Pfaffen machen stets den Kindern eine große "Freude"

Auszug aus einem Artikel der Frankfurter Allgemeinen

Zehntausende Missbrauchsfälle Entsetzen in katholischer Kirche der Niederlande:

16.12.2011 · In den Niederlanden sind in Einrichtungen der katholischen Kirche nach Angaben einer unabhängigen Kommission zwischen 1945 und 2010 „mehrere zehntausend Minderjährige“ sexuell missbraucht worden.
Von Daniel Deckers

In den Niederlanden sind in Einrichtungen der katholischen Kirche seit 1945 „mehrere zehntausend“ Minderjährige Opfer sexueller Übergriffe geworden, darunter „zehn- bis zwanzigtausend Katholiken“.

Pythia

11.05.2012, 22:28

Ja ja, die Pfaffen machen stets den Kindern eine große "Freude" ...Suhlst Du wieder in Deiner pädophilen Lust? Versuchst Du es wieder mit Projektion auf Andere auszuleben? Du solltest Dir unbedingt mal von einen Seelenklempner helfen lassen, bevor Du durchknallst und selbst ran gehst. Oder hast Du schonmal?

Laci

11.05.2012, 22:40

Suhlst Du wieder in Deiner pädophilen Lust? Versuchst Du es wieder mit Projektion auf Andere auszuleben? Du solltest Dir unbedingt mal von einen Seelenklempner helfen lassen, bevor Du durchknallst und selbst ran gehst. Oder hast Du schonmal?

Kannst du nicht einmal mehr korrekt lesen Haldol Patient? Die Frankfurter Allgemeine schreibt nicht von mir:

Auszug aus einem Artikel der Frankfurter Allgemeinen

Zehntausende Missbrauchsfälle Entsetzen in katholischer Kirche der Niederlande:

16.12.2011 · In den Niederlanden sind in Einrichtungen der katholischen Kirche nach Angaben einer unabhängigen Kommission zwischen 1945 und 2010 „mehrere zehntausend Minderjährige“ sexuell missbraucht worden.
Von Daniel Deckers

In den Niederlanden sind in Einrichtungen der katholischen Kirche seit 1945 „mehrere zehntausend“ Minderjährige Opfer sexueller Übergriffe geworden, darunter „zehn- bis zwanzigtausend Katholiken“.

Weder du Würstchen bin ich eine katholische Einrichtung, noch in einer tätig, noch ein katholischer Pfaffe, welche überwiegend für diese tausenden Kinderschändungen katholisch "freundlich" verantwortlich zeichnen!

Also, schluck dein Abend Haldol, und ab ins Netzbett mit dir!!

ada

11.05.2012, 22:45

Leute, was soll der Mist hier?

Nehmt das Angebot von Jesus Christus an!
Lest das Neue Testament und vertraut auf ihn!
Dankt IHM und betet zu IHM in eigenen Worten im Glauben das er da ist!

Bellerophon

11.05.2012, 22:50

Leute, was soll der Mist hier?

Nehmt das Angebot von Jesus Christus an!
Lest das Neue Testament und vertraut auf ihn!
Dankt IHM und betet zu IHM in eigenen Worten im Glauben das er da ist!

Das Christentum macht aber auch irgendwie so billige Angebote, heute.

Hey, kommts alle her! Wird sich schon was finden für euch.

Allein - was nichts kostet, ist nichts wert.

ada

11.05.2012, 22:58

Das Christentum macht aber auch irgendwie so billige Angebote, heute.

Das heutige christliche Establishment scheint uneing,leider.
Das war es früher nicht!
Mach du es besser und vertraue IHM!
Was würdest du von deinem jetzigen Leben hergeben, wenn es nur um Jesus Christus ginge?
Das Leben ist sooo kurz! Aber der Mensch denkt er lebt ewig... Die Jahre gehen dahin!!
Vertraue IHM!!
Er gab alles für uns! Der Fürst dieser Welt wird dich sonst gefangen nehmen.!

Bellerophon

11.05.2012, 23:07

Das heutige christliche Establishment scheint uneing,leider.
Das war es früher nicht!
Mach du es besser und vertraue IHM!
Was würdest du von deinem jetzigen Leben hergeben, wenn es nur um Jesus Christus ginge?
Das Leben ist sooo kurz! Aber der Mensch denkt er lebt ewig... Die Jahre gehen dahin!!
Vertraue IHM!!
Er gab alles für uns! Der Fürst dieser Welt wird dich sonst gefangen nehmen.!

Jesus died for somebody's sins, but not mine

Das Kreuz meiner Fahne ist das Schwert.

Einst werde ich die Hexen wiedertreffen.....

Allein die Hexen sterben aus, weil sie keine Jungfrau und Großmutter mehr finden.... um Drei zu sein...:hihi:

http://www.youtube.com/watch?v=xNg2XWMxktM

Bellerophon

11.05.2012, 23:09

Pythia

12.05.2012, 00:09

... In den Niederlanden sind in Einrichtungen der katholischen Kirche nach Angaben einer unabhängigen Kommission zwischen 1945 und 2010 „mehrere zehntausend Minderjährige“ sexuell missbraucht worden ...Also soll es nach Angaben von irgendwelchen Leuten, die wie Du gerne in pädophilen Gelüsten suhlen, in den letzten 65 Jahren in NL angeblich mehrere zehntausend Fälle gegeben haben, aber man weiß es nicht. Mehrere zehntausend! Vielleicht mehr. Oder weniger. Geschwätz ohne Beweis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/ALLAH-IS.JPG Islamis schlagen härter zu: seit Mohammed mehrere zehntausen jedes Jahr. Und manches Jahr auch schonmal mehrere millionen. Atheisten vielleicht ebenso. 2011 gab es in der BRD laut BKA 6 mio. Straftaten. Wieviele der Täter waren denn christliche Geistliche?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Such mal bei den Glaubens-Einpeitschern der Islamis. Da wirst Du eher fündig für deine Suhlerei in pädophiler Lust. Aber besser noch: geh endlich in Behandlung. Deine Suhlerei in pädophiler Lust ist krankhaft. Du hast aber die Frage nicht beantwortet: Hast Du schonmal?

Laci

12.05.2012, 07:49

Also soll es nach Angaben von irgendwelchen Leuten, die wie Du gerne in pädophilen Gelüsten suhlen, in den letzten 65 Jahren in NL angeblich mehrere zehntausend Fälle gegeben haben, aber man weiß es nicht. Mehrere zehntausend! Vielleicht mehr. Oder weniger. Geschwätz ohne Beweis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/ALLAH-IS.JPG Islamis schlagen härter zu: seit Mohammed mehrere zehntausen jedes Jahr. Und manches Jahr auch schonmal mehrere millionen. Atheisten vielleicht ebenso. 2011 gab es in der BRD laut BKA 6 mio. Straftaten. Wieviele der Täter waren denn christliche Geistliche?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Such mal bei den Glaubens-Einpeitschern der Islamis. Da wirst Du eher fündig für deine Suhlerei in pädophiler Lust. Aber besser noch: geh endlich in Behandlung. Deine Suhlerei in pädophiler Lust ist krankhaft. Du hast aber die Frage nicht beantwortet: Hast Du schonmal?

Kannst du nicht lesen geistig umnachteter Haldol umwölkter Tölpel! "Man" weiß sehr wohl, diese zehntausenden Kinderschändungen katholischer Paffen hat eine gemischt pfäffische und staatliche Komission in den Niederlanden festgestellt. Lüge er also nicht so blöde herum!

Die Muslimerpfaffen mögen auch Drecksäcke sein, aber nicht in dem Ausmaß wie die Katholenpfaffen dieses homosexuell pädophile Gesindel mit ihrem Zölibat!

Wie du selber sagst "unterrichtest" du Knaben, "unterrichtest" du sie nicht im Frontalunterricht sondern etwa gar a tergo?? Bist du Benediktiner? Wahrscheinlich!!Denn die haben die meisten Kinder geschändet!!

Brotzeit

12.05.2012, 10:06

Sehr treffend.

Ein Revival ist mir zehnmal lieber als ein Brotzeit.

Du Hostienkrümmelchen solltest angesichts der Verlogenheit der Pfaffen still unter dem Teppich vorm Altar sein.

Brotzeit

12.05.2012, 10:13

Merkst du nicht, dass du alle nervst? Du bist nicht in der Lage auch nur einen einzigen vernünftigen und konstruktiven Beitrag zustande zu bringen.
Außer beleidigen, beschimpfen, Offtipic-und Spam Beiträgen, kannst du nichts. Du gibst kein gutes Bild von Atheisten ab. Könnte mir vorstellen, dass viele Atheisten sich für dich fremdschämen.

Du hirnloser muslimischer und janusköpfiger Schwätzer hast mir hier keine moralische Gardinenpredigt zu halten!
Du solltest erst mal deine eignen Leute bezüglich der gültigen Gesetze in Deutschland eine Moralpredigt halten und diese zurechtweisen! Du solltest erst ihnen klar machen , daß unsere Gesetze prinzipiell über den religiösen Gesetzen stehen und diese hierarisch primär zu beachten und absolut; ohne jegliche Ausnahme zu respektierne sind! Bring erst Mal Ordung in den Saustall der bei deinen Leuten herrscht! Dann darfst du wieder aus deiner Ecke kommen, wenn du einen entgültigen Erfolg vorweisen kannst!

Laci

12.05.2012, 10:14

Leute, was soll der Mist hier?

Nehmt das Angebot von Jesus Christus an!
Lest das Neue Testament und vertraut auf ihn!
Dankt IHM und betet zu IHM in eigenen Worten im Glauben das er da ist!

"Die Fabel von Jesus hat uns großen Gewinn eingetragen" Papst Leo der Zwölfte, Medici

Jesus ist eine sehr schlaue Erfindung des Paulus, zuerst um sich vom Judentum abzugrenzen, später hat er sich als ideales Abzockinstrument für Herden einfältig blökender "Gläubiger" erwiesen. Als dann noch die weltlichen Mächte die große Brauchbarkeit der Pfaffen und der Kirche als unterstützendes Herrschaftsinstrument für ihre Macht erkannt haben, war die Kirche ein gemachtes Schwein!!

Brotzeit

12.05.2012, 10:14

Brotzeit

12.05.2012, 10:15

"Die Fabel von Jesus hat uns großen Gewinn eingetragen" Papst Leo der Zwölfte, Medici

Jesus ist eine sehr schlaue Erfindung des Paulus, zuerst um sich vom Judentum abzugrenzen, später hat er sich als ideales Abzockinstrument für Herden einfältig blökender "Gläubiger" erwiesen. Als dann noch die weltlichen Mächte die große Brauchbarkeit der Pfaffen und der Kirche als unterstützendes Herrschaftsinstrument für ihre Macht erkannt haben, war die Kirche ein gemachtes Schwein!!

:top:

Brotzeit

12.05.2012, 10:17

Laci

12.05.2012, 10:19

Christliche Geistliche und Muslime stehen sich in puncto Kinderficherei nichts nach!
Aber was will man von abrahamitischen Sektierern erwarten ? ...............

Der geifernde Haldol Schleimer denkt er ärgert mich wenn er die Muslimerpfaffen auch schmäht, dies ist die einzige Feststellung mit der er bei mir offene Türen einrennt. Diese heuchlerischen Dreckspfaffen, egal ob christliche oder muslimische, könnten meinetwegen allesamt zur Hölle fahren!

Würde diese Pfaffen Parasiten Pest insgesamt von der Welt veschwinden, sie könnte nur besser werden!

Pythia

12.05.2012, 11:10

... diese zehntausenden Kinderschändungen katholischer Paffen ...... von denen nicht mal die ersten 10.000 belegt sind, also ca. 150 pro Jahr. Wer sind denn zum Beispiel die 150 aus dem Jahr 1957? Und welche pöhsen Pfaffen taten es? Und wo sind die Beweise? Bist Du eine dreckige Lügensau oder ein Vollidiot, der an seine Phantasien glaubt?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Stell Dich mal lieber der Realität von heute statt in Deinen Phantasien von vorgestern zu suhlen: wieviele Islami-Zigenficker und KInderschänder haben im 1. Quartal 2012 zugeschlagen und wieviele pöhse Pfaffen? Und such auch gleich mal die genauen Zahlen 1. Quartal 2012 für die BRD:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wahrscheinlich ca. 1,5 mio. Straftaten, dabei 30.000 Kinderschändungen durch Atheisten und Islamis, der Rest der Straftaten auch zu 87% von Islamis und Atheisten, keine Straftat eines pöhsen Pfaffen, aber weltweit wohl 60 mio. Morde und Kinderschändungen durch Islamis und Atheisten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

http://www.24-carat.de/2012/05/BABYDEAD.JPG

Und wieviel von pösen Christen-Pfaffen? Das sind eher reinste Engel gegen die Mörder-Banden und die Zigenficker- und Kinderschänder-Horden der Islamis, bei denen nicht mal Atheisten mithalten können, die in der BRD nur ca. 40.000 Morde im Mutterleib vorweisen können, na, und ca. 20 ermordete Babys in Gartenerde, Mülltonnen und Tiefkühltruhen: Babyleiche 08.05.2012 (http://www.abendblatt.de/region/pinneberg/article2269552/Babyleiche-im-Schafstall-entdeckt.html)

Laci

12.05.2012, 13:46

... von denen nicht mal die ersten 10.000 belegt sind, also ca. 150 pro Jahr. Wer sind denn zum Beispiel die 150 aus dem Jahr 1957? Und welche pöhsen Pfaffen taten es? Und wo sind die Beweise? Bist Du eine dreckige Lügensau oder ein Vollidiot, der an seine Phantasien glaubt?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Stell Dich mal lieber der Realität von heute statt in Deinen Phantasien von vorgestern zu suhlen: wieviele Islami-Zigenficker und KInderschänder haben im 1. Quartal 2012 zugeschlagen und wieviele pöhse Pfaffen? Und such auch gleich mal die genauen Zahlen 1. Quartal 2012 für die BRD:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wahrscheinlich ca. 1,5 mio. Straftaten, dabei 30.000 Kinderschändungen durch Atheisten und Islamis, der Rest der Straftaten auch zu 87% von Islamis und Atheisten, keine Straftat eines pöhsen Pfaffen, aber weltweit wohl 60 mio. Morde und Kinderschändungen durch Islamis und Atheisten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

http://www.24-carat.de/2012/05/BABYDEAD.JPG

Und wieviel von pösen Christen-Pfaffen? Das sind eher reinste Engel gegen die Mörder-Banden und die Zigenficker- und Kinderschänder-Horden der Islamis, bei denen nicht mal Atheisten mithalten können, die in der BRD nur ca. 40.000 Morde im Mutterleib vorweisen können, na, und ca. 20 ermordete Babys in Gartenerde, Mülltonnen und Tiefkühltruhen: Babyleiche 08.05.2012 (http://www.abendblatt.de/region/pinneberg/article2269552/Babyleiche-im-Schafstall-entdeckt.html)

Haldol Patient, Benediktiner Pater, nicht ich habe festgestellt, sondern eine staatliche aus Pfaffen und Beamten des Staates bestehende Untersuchungskommission in den Niederlanden haben in Gemeinschaftsarbeit zehntausende von Pfaffen geschändete Kinder festgestellt!

Wieviele Kinder hast du a tergo "unterrichtet" bevor man dich ins Netzbett gesteckt hat Kuttenbrunzer??

Pythia

12.05.2012, 14:15

... haben in Gemeinschaftsarbeit zehntausende von Pfaffen ...Zehntausende von Pfaffen haben was in Gemeinschaftsarbeit? Nun kriegst Du nicht mal mehr Deine eigene Geiferei auf die Reihe. Bei Dir wird es wohl Zeit für die Zwangsjacke. Oder warst Du da drin und bist entwischt?

Laci

12.05.2012, 14:34

Zehntausende von Pfaffen haben was in Gemeinschaftsarbeit? Nun kriegst Du nicht mal mehr Deine eigene Geiferei auf die Reihe. Bei Dir wird es wohl Zeit für die Zwangsjacke. Oder warst Du da drin und bist entwischt?

Stell dich nicht noch blöder als du bist Haldol Gespenst, Benediktiner, Kinder "Lehrer" nach der Methode at ergo, in Gemeinschaftsarbeit einer aus Pfaffen und Beamten der Niederlanden gebildeten Kommission, und diese hat festgestellt das zehntausende niederländische Kinder von katholischen Kuttenbrunzern vergewaltigt, gequält, ausgebeutet wurden!!

Wieviele Kinder hast du a tergo "gelehrt"??

Pythia

12.05.2012, 14:40

... Jesus ist eine sehr schlaue Erfindung des Paulus, zuerst um sich vom Judentum abzugrenzen, später hat er sich als ...Durchaus möglich, daß Paulus und die Evangelisten das Jesus-Bild durch Hochglanz-Politur zu einem Massenerfolg machten, was schließlich die Basis unserer christlichen Abendland-Kultur wurde:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Um 300 führte Bischof Maternus in Köln die Ubier zum Christentum, und als er vermutlich in Trier auch Konstantin den Großen bekehrt hatte, machte die Menschheit nach den Eselskarren-Jahrtausenden endlich Fortschritt: von 319 AD bis 1969 in nur 1650 Jahren vom Eselskarren zum Mondlander Viking. Christentum hatte Menschen zum Mond befördert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ob Paulus und die Evangelisten den Glanz von Jesus etwas aufpolierten oder nicht, wurde für das goßartige Bildungs-System des Christentums letztendlich Nebensache.

http://www.24-carat.de/2012/05/MATENUS.JPG

http://www.24-carat.de/2011/0033-CUT.GIF

Tatsache ist: durch das christliche Abendlands-Bildungs-Systems werden auf der Erde nun schon 7 mrd. Menschen versorgt.

Und das Elend der Welt ist schon deutlich reduziert. Da sich Buddhisten und Hindus der Mühe der christlichen Abendland-Kultur anschlossen, sieht es für die Zukunft gut aus. Kleine Geiferer wie Du sind belanglos, und die mörderischen Islami-Horden vernichten sich bald wohl selbst:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/ALLAH-0.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hunnen, Tartaren und Mongolen bedrängten uns ja auch schonmal, na, und nun eben die Islamis. Aber der Islam wir bald ebenso im Mülleimer der Geschichte verschwinden wie der Tengrismus (http://www.politikforen.net/wiki/Tengrismus) der Mongolen, die nach dem Atheisten-Terror nun wieder Buddhisten werden, dieweil 7% der Bevölkerung schon Christen wurden, wobei Christentum mit hohem Lebensstandard assoziiert ist.

Laci

12.05.2012, 15:17

Durchaus möglich, daß Paulus und die Evangelisten das Jesus-Bild durch Hochglanz-Politur zu einem Massenerfolg machten, was schließlich die Basis unserer christlichen Abendland-Kultur wurde:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Um 300 führte Bischof Maternus in Köln die Ubier zum Christentum, und als er vermutlich in Trier auch Konstantin den Großen bekehrt hatte, machte die Menschheit nach den Eselskarren-Jahrtausenden endlich Fortschritt: von 319 AD bis 1969 in nur 1650 Jahren vom Eselskarren zum Mondlander Viking. Christentum hatte Menschen zum Mond befördert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ob Paulus und die Evangelisten den Glanz von Jesus etwas aufpolierten oder nicht, wurde für das goßartige Bildungs-System des Christentums letztendlich Nebensache.

http://www.24-carat.de/2012/05/MATENUS.JPG

http://www.24-carat.de/2011/0033-CUT.GIF

Tatsache ist: durch das christliche Abendlands-Bildungs-Systems werden auf der Erde nun schon 7 mrd. Menschen versorgt.

Und das Elend der Welt ist schon deutlich reduziert. Da sich Buddhisten und Hindus der Mühe der christlichen Abendland-Kultur anschlossen, sieht es für die Zukunft gut aus. Kleine Geiferer wie Du sind belanglos, und die mörderischen Islami-Horden vernichten sich bald wohl selbst:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/ALLAH-0.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hunnen, Tartaren und Mongolen bedrängten uns ja auch schonmal, na, und nun eben die Islamis. Aber der Islam wir bald ebenso im Mülleimer der Geschichte verschwinden wie der Tengrismus (http://www.politikforen.net/wiki/Tengrismus) der Mongolen, die nach dem Atheisten-Terror nun wieder Buddhisten werden, dieweil 7% der Bevölkerung schon Christen wurden, wobei Christentum mit hohem Lebensstandard assoziiert ist.

Du schwätzt und schwätzt, und heraus kommt nur Gegeifer und unhaltbarer Unsinn. Der Niedergang des mongolischen Reiches, dem größten der Weltgeschichte bis zum heutigen Tag, hat nicht das geringste mit dem "Tengrismus" der Mongolen zu tun, diese waren im religiösen Dingen sogar relativ tolerant.
Der Untergang des Mongolenreiches hatte viele vernetzte Ursachen, einer der Hauptgründe war die Überdehnung des Reiches und der Möglichkeiten der Mongolen, dies war auch eine der Hauptursachen auch für den Untergang des römischen Reiches, und dem momentan stattfindenden der USA.

Bevor du hier weiter unhaltbaren Unsinn über die Gründe für den Niedergang großer Mächte schwätzt, und dich in kindisch blöden Bilderfluten ergehst, empfehle ich dir folgendes Buch zu lesen: Paul Kennedy, Aufstieg und Fall der großen Mächte. Fischer Verlag 850 Seiten

Kennedy beschreibt zwar nicht die Gründe für den Niedergang des Mongolen Reiches, aber exemplarisch die beinahe immer gleichen Hauptgründe für den Niedergang großer Mächte.

Dein Mangel an wirklicher Bildung, verhüllt durch massenhafte Googelei und kindisch blöde Bilderfluten, führt dann zu solch schwachsinnigen Erklärungen wie du sie abgibst.

Und, Haldol Patient, etwas "Glauben" oder nicht "Glauben" wollen ist kein Instrument historischer Fakten und Wahrheitsfindung, "Glauben" ist nichts als ein Feigenblatt unwissender Tölpel, ihre Unwissenheit zu bemänteln!

zoon politikon

12.05.2012, 16:00

Zehntausende von Pfaffen haben was in Gemeinschaftsarbeit? Nun kriegst Du nicht mal mehr Deine eigene Geiferei auf die Reihe. Bei Dir wird es wohl Zeit für die Zwangsjacke. Oder warst Du da drin und bist entwischt?

Er ist TÜRKE oder sonst ein "SÜDLÄNDER", was kann man da schon erwarten?

Mit seiner Geiferei will er von den Schandtaten seiner Landsleute ablenken.

Brotzeit

12.05.2012, 16:04

Er ist TÜRKE oder sonst ein "SÜDLÄNDER", was kann man da schon erwarten?

Mit seiner Geiferei will er von den Schandtaten seiner Landsleute ablenken.

Und du willst mit deiner Geiferei von den Schandtaten der Pfaffen ablenken, die bewußt Verbrecher decken!

zoon politikon

12.05.2012, 16:06

Und du willst mit deiner Geiferei von den Schandtaten der Pfaffen ablenken, die bewußt Verbrecher decken!

Nö. Hab ich auch noch nirgends.

Ich hab allerdings auch nicht die Idee, dass Missbrauch ein kirchliches Spezifikum wäre, wofür es auch keinen einzigen empirischen Befund gibt, im Gegenteil.

Aber deine Weltsicht ist so beschränkt, dass dir das nicht mal aufgefallen ist.

Brotzeit

12.05.2012, 16:12

Nö. Hab ich auch noch nirgends.

Ich hab allerdings auch nicht die Idee, dass Missbrauch ein kirchliches Spezifikum wäre, wofür es auch keinen einzigen empirischen Befund gibt, im Gegenteil.

Aber deine Weltsicht ist so beschränkt, dass dir das nicht mal aufgefallen ist.

Auch wenn du noch so oft das Geschwätz der Pfaffen der EKD und / oder der RKK wiederholtst ;
es wird nicht zur Wahrheit und bleibt was es letztlich ist : MÜLL!

Dein geistiger Horizont beschränkt sich auf den Abstand zwischen den Sitzflächen unter den Allertesten der der Pfaffen und deiner Lippen .......

Und der ist ja bekanntlicherweise bei Dir gleich Null!

kotzfisch

12.05.2012, 16:20

Mal etwas OT zur Auflockerung:

Singvögel wurden seit dem Mittelalter in Europa gegessen, auch in Deutschland. Lerchen galten als Delikatesse und die Region Leipzig war jahrhundertelang ein Hauptfanggebiet. Rezepte für Leipziger Lerchen fanden sich im 18. und 19. Jahrhundert in jedem bekannten Kochbuch. Die Vögel wurden in Haushalten und Gasthäusern gebraten, mit einem Faden dressiert und mit Kräutern und Eiern gebacken oder als Pastete zubereitet und auch ins Ausland verschickt. Allein im Jahr 1720 wurden an den Leipziger Stadttoren über 400.000 Lerchen verkauft. Während der Leipziger Messe wurden sie alljährlich in hohen Stückzahlen von den ortsansässigen Bäckern zubereitet.[2]

Im 19. Jahrhundert nahm die Tierschutz-Bewegung an Bedeutung und Einfluss zu und der Verzehr von Singvögeln wurde zunehmend kritisiert. Tierschutzvereine forderten, Singvögel generell von der Liste der jagdbaren Tiere zu streichen. Schließlich verbot der sächsische König Albert I. 1876 offiziell die Lerchenjagd

kotzfisch

12.05.2012, 16:20

Lecker.Schade, dass das nicht mehr üblich ist.

Brotzeit

12.05.2012, 16:25

Die hohe Kunst der Diploamtie ist dem Popel nicht bekannt :D

Warum schreibst Du Popel dann hier ? ....................

Laci

12.05.2012, 16:31

Warum schreibst Du Popel dann hier ? ....................

Die hohe Kunst der Diploamtie ist dem Popel nicht bekannt

Teifi einer sogar ein Diploamtschreibt hier!!:)):)):)):)):))

Pythia

12.05.2012, 17:06

... Singvögel wurden seit dem Mittelalter in Europa gegessen, auch in Deutschland. Lerchen galten als Delikatesse und die Region Leipzig war jahrhundertelang ein Hauptfanggebiet. Rezepte für Leipziger Lerchen fanden sich im 18. und 19. Jahrhundert in jedem bekannten Kochbuch. Die Vögel wurden in Haushalten und Gasthäusern gebraten, mit einem Faden dressiert und mit Kräutern und Eiern gebacken oder als Pastete zubereitet und auch ins Ausland verschickt. Allein im Jahr 1720 wurden an den Leipziger Stadttoren über 400.000 Lerchen verkauft. Während der Leipziger Messe wurden sie alljährlich in hohen Stückzahlen von den ortsansässigen Bäckern zubereitet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Im 19. Jahrhundert nahm die Tierschutz-Bewegung an Bedeutung und Einfluss zu und der Verzehr von Singvögeln wurde zunehmend kritisiert. Tierschutzvereine forderten, Singvögel generell von der Liste der jagdbaren Tiere zu streichen. Schließlich verbot der sächsische König Albert I. 1876 offiziell die LerchenjagdHab schonmal gebratenes Täubchen gegessen, von der Art, wie sie im Schlaraffenland den Leuten in den Mund fliegen sollen. Ich weiß nicht mehr wann und wo, aber ich war froh nicht im Schlaraffenland zu leben, wo den armen Leuten so ein Mist in den Mund fliegt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTAYhjZljomnl9yAsLpgWH4sbCsIywQR-gf9YuhftLWPG1Ra3LGI8euF_g Taubeneier mit den richtigen Zutaten oder als Salat-Beilage sind aber ganz gut.

Unschlagbarer

12.05.2012, 17:08

Du schwätzt und schwätzt, und heraus kommt nur Gegeifer und unhaltbarer Unsinn.
Das macht ihm halt Spaß. Ernst nimmt den doch sowieso keiner.

Pythia

12.05.2012, 17:09

... "Glauben" ist nichts als ein Feigenblatt unwissender Tölpel, ihre Unwissenheit zu bemänteln!Na, Dein Feigenblatt ist aber zu klein für Deine gigantische Tolpelei und Deine noch größere Unwissenheit, die Du hier mit jedem Deiner Beiträge zur Schau stellst. Du hast einfach keine Ahnung,worauf es im Leben ankommt, und Deine Lust zur Suhlerei in pädopholen Phantasien vernebel Dir den Blick restlos.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Daher bist und bleibst Du eben ein Versager. Tut mir leid, daß ich Dir nicht helfen kann. denn ich helfe grundsätzlich gerne. Aber wenn Du noch nicht mal ein bißchen Graphik auf die Reihe kriegst und Dich nur darüber ärgerst, daß Andere es können, ist Dir kaum zu helfen. Statt in blindem Neid geifernd zu kreischen solltes Du es einfach lernen. Ist nämlich gar nicht so schwer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF

Unschlagbarer

12.05.2012, 17:12

Kosmopolit

12.05.2012, 18:04

Unschlagbarer

12.05.2012, 18:17

Holzweg? Ein Holzweg der wohin führt?

Kennst du den Begriff "Holzweg"?
Es ist ein Weg, der zu nichts führt, jedenfalls nicht zum gewünschten Ergebnis.
Wiktionary.org beschreibt es so:

sich verirren, Umwege machen, ein Ziel nicht richtig oder ein falsches Ziel ansteuern

Man könnte es auch eine Lebenslüge nennen, der man verfallen ist und der man ein ganzes Leben lang nachläuft.

Pythia

12.05.2012, 18:56

Und all das unter dem Titel "Wenn Gott nicht existiert". Wenn Gott nicht existiert (und das wird wohl die Wirklichkeit sein!), dann sind alle, die an dieses Konstrukt glauben, natürlich auf dem Holzwege.Unser All soll ca. 13,7 mrd. Jahre alt sein, falls es sich gerade ausdehnt. Andomeda und Michstraße nähern sich aber einander mit 432.000 km/h, und andere Galaxien prasseln gar ineinander, werden sozusagen zu einer kompakteren Einheit. Vielleicht kompaktiert unser All sich auch gerade.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Egal, vor unserem All gab es wohl auch andere Universen, jetzt gibt es wohl auch andere Universen, und nach dem Ende unseres Alls wird es wohl auch andere Universen geben. Wir wissen es nicht. Wir wissen auch nicht, ob es eine Urkraft gibt, die den ganzen Zauber veranstaltet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber wir wissen, daß Alles eine Ursache und eine Wirkung hat. Und nun meinst Du also, daß es wahrscheinlich keine Urkraft gibt, die Alles bewirkte. Gut. Das ist Deine Meinung, ich habe dazu keine Meinung, und Christen meinen nun mal, daß es eine Urkraft gibt: ihr Gott soll die Urkraft sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ob die Urkraft der Gott der Christen ist, kann ich natürlich nicht beurteilen, aber ich halte es für wahrscheinlich, daß es eine Urkraft gibt, denn ich weiß, daß es ohne Ursache keine Wirkung gibt. Gut. Manches geschieht zufällig. Aber auch Zufälle kommen nicht ohne Ursache zustande.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Unsere ubischen Philosophen erkannten schon vor über 2.500 Jahren: "Vun nix kütt nix!" Sie glaubten an die Kraft von Licht und Dunkelheit, die weder gut noch böse war, sondern einfach nur absolut. Sonst nichts. Germanische Götter lehnten sie ebenso ab wie später die römischen Götter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

All diese Götter waren ihnen zu grausam, zu launisch, und zu opfergierig. Aber als um 300 AD Bischof Maternus ihnen vom Christengott erzählte, der keine Opfer sondern Liebe forderte und zuließ, daß sein Sohn sich für die Menchen opferte, mochten sie diesen Glauben, einen Glauben der Freude:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Weihnachten, Ostern, Pfingsten und andere Anlässe riefen zu Freude auf, riefen dazu auf Anderen Freude zu machen, zu Blumen und zu Geschenken, und all Das paßte genau zu der lebensfrohen Art der Ubier. Christentum war einfach geil!

http://www.24-carat.de/2012/05/MATENUS.JPG

Und um das Unerklärliche, den Ursprung des Seins, und um das Jenseits kümmerten sich ja die Druiden nun eben mit der Bezeichnung Pater, aber nach wie vor Quell der Weisheit und des Wissens um Natur und Gesundheit, und als Berater in Familien und Gemeinschafts-Fragen der Übier.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dabei blieb es. So sind Christen nach wie vor wohhabender und führen ein glücklicheres Leben als Islamis, die dauernd für Jihad und Allahs Weltherrschadt rackern müssen, oder als Atheisten, die als Versager durchs Leben kreuchend Bullen steinigen, Autos abfackeln und Läden plündern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG

Kosmopolit

12.05.2012, 19:14

Kennst du den Begriff "Holzweg"?
Es ist ein Weg, der zu nichts führt, jedenfalls nicht zum gewünschten Ergebnis.
Wiktionary.org beschreibt es so:

sich verirren, Umwege machen, ein Ziel nicht richtig oder ein falsches Ziel ansteuern

Man könnte es auch eine Lebenslüge nennen, der man verfallen ist und der man ein ganzes Leben lang nachläuft.

Das ist mir klar! Doch wenn mit dem Tod alles aus ist, was spielt es dann für eine Rolle ob jemand auf dem Holzweg ist und jemand nicht? Alle Wege führen nach? Nach Rom? Nein, zum Tod! Darum hast du als Atheist auch nichts zu tadeln! Alles völlig relativ!

Laci

12.05.2012, 22:33

Na, Dein Feigenblatt ist aber zu klein für Deine gigantische Tolpelei und Deine noch größere Unwissenheit, die Du hier mit jedem Deiner Beiträge zur Schau stellst. Du hast einfach keine Ahnung,worauf es im Leben ankommt, und Deine Lust zur Suhlerei in pädopholen Phantasien vernebel Dir den Blick restlos.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Daher bist und bleibst Du eben ein Versager. Tut mir leid, daß ich Dir nicht helfen kann. denn ich helfe grundsätzlich gerne. Aber wenn Du noch nicht mal ein bißchen Graphik auf die Reihe kriegst und Dich nur darüber ärgerst, daß Andere es können, ist Dir kaum zu helfen. Statt in blindem Neid geifernd zu kreischen solltes Du es einfach lernen. Ist nämlich gar nicht so schwer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF

Die zehntausenden Kinderschändungen katholischer Pfaffen alleine in den Niederlanden du armselig krankes Subjekt, sind bittere Tatsache und deine pervers dummen Ausflüchte ändern daran gar nichts. Selbst der dümmste Katholik mag und kann das nicht mehr leugnen, dazu braucht es schon so ein pervers krankes Subjekt wie dich!

Pythia

12.05.2012, 23:54

Die zehntausenden Kinderschändungen katholischer Pfaffen ...Ach, Du armer Pädo-Suchtbolzen, klar Du mußt dauernd in zehntausenden suhlen, kannst aber nicht mal diw ersten 10.000 belegen. Bist sogar zu dämlich bei angeblich 10.000 für die 65 Jahre seit 1945 die ca. 150 Fälle im Jahr 1957 zu belegen. Du bist eigentlich nur lästig. Geh zurück in Deine Anstalt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber wenn ich Dir nicht antworte, rennst Du vielleicht los um Deine Sucht auszuleben. Und ich möchte nicht für arme Kinderchens verantwortlich sein, die Du dann krallst. Also antworte ich Dir weiter und unterdrücke tapfer meinen Ekel vor Deiner verbalisierten Sucht-Brühe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zehntaudsende also. Wieviele zehntausende? 3 oder 9 zehntausende? Wie alt? Welches Geschlecht? Waren auch Kleinkinder dabei? Und was genau haben die pöhsen Pfaffen mit den armen Kinderchens gemacht? Erzähl weiter von Deinen Pädo-Pfaffen-Phantasien, aber laß Dich nicht davon ablenken, daß es so unendlich viel mehr solche Sauerei durch Atheisten und Islamis gibt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

http://www.24-carat.de/2012/05/Child-r.JPG

Of course every culture produces rapists and child molesters, but in non-Muslim societies these are usually isolated loners. In contrast, Muslim rapists and pedophiles are well-organised and these predators often hunt their prey in rape-gangs in a tradition of Muslim razzia going back to the 'prophet'. The reason for this cultural difference is that pedophilia and rape are abhorrent in civilised societies, but are socially acceptable to Muslim communities because the perps are dutifully following Mohammed's example: Kuffar women and children (uncovered meat) are there for the taking.

From the days of Prophet Muhammad, sexual terror has been an integral part of Islamic Jihad. Child-rape, as well as being a permitted means of satisfying the jihadists' religiously repressed lusts, also degrades, violates and humiliates the hated 'najis kafir' children and their parents, thus asserting the supremacy of Islam and Muslims. Forcing them to drink urine reinforces their filthy 'najis' status , as does feeding their minced up flesh to other unwitting kafirs.

Laci

13.05.2012, 07:50

Ach, Du armer Pädo-Suchtbolzen, klar Du mußt dauernd in zehntausenden suhlen, kannst aber nicht mal diw ersten 10.000 belegen. Bist sogar zu dämlich bei angeblich 10.000 für die 65 Jahre seit 1945 die ca. 150 Fälle im Jahr 1957 zu belegen. Du bist eigentlich nur lästig. Geh zurück in Deine Anstalt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber wenn ich Dir nicht antworte, rennst Du vielleicht los um Deine Sucht auszuleben. Und ich möchte nicht für arme Kinderchens verantwortlich sein, die Du dann krallst. Also antworte ich Dir weiter und unterdrücke tapfer meinen Ekel vor Deiner verbalisierten Sucht-Brühe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zehntaudsende also. Wieviele zehntausende? 3 oder 9 zehntausende? Wie alt? Welches Geschlecht? Waren auch Kleinkinder dabei? Und was genau haben die pöhsen Pfaffen mit den armen Kinderchens gemacht? Erzähl weiter von Deinen Pädo-Pfaffen-Phantasien, aber laß Dich nicht davon ablenken, daß es so unendlich viel mehr solche Sauerei durch Atheisten und Islamis gibt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Haldol Patient, es lohnt nicht auf deine irreale Suada einzugehen. Schluck ein Haldol und ab ins Netzbett mit dir!

Brotzeit

13.05.2012, 08:04

Holzweg? Ein Holzweg der wohin führt?

In das Theater für Bekloppte mit angeschlossener psychiatrischen Anstallt, die Kirche !

Unschlagbarer

13.05.2012, 08:14

Laci

13.05.2012, 08:40

.

Eigentlich hält mich nur die eine Aussage hier im Thema: "Wenn es keinen Gott gibt"

Das lässt zumindest ahnen, dass der Verfasser voller Selbstzweifel ist, ob er sich tatsächlich mit seinem Glauben auf dem "Pfad der Wahrheit" befindet.
Schließlich hat er außer seinem heiligen Buch und den eingetrichterten Lehren seiner Religionslehrer und Imame keinen einzigen wirklichen Anhaltspunkt.

Sich über den Rang von Phantastereien und er phantasierten Geschichten hinaus, über die Existenz oder Nicht Existenz Gottes, welchen? zu äußern ist, ist einem der Begriff lauteres Denken nicht gänzlich unbekannt, gänzlich unmöglich.

Dem stehen ungeheuerliche Ausdehnungen einer Unzahl von Universen, ungeheuerliche Ozeane von Zeiten, und die winzige Potenz menschlichen Verstandes gegenüber!

Eines kann man jedoch festhalten, alle religiösen Entstehungs und Gottes Mythen, im besonderen die der Katholen Pfaffen, sind derart kindisch, einfältig, ja verblödet, das sie nicht einmal als gute Märchen angehen, geschweige denn, den Grund allen Seins erklären zu könnten.

Dazu ist das (katholische) Gemisch aus verschiedensten urtümlich dummen vorderasiatischen Gottes und Mutter Gottheiten Religionen, bereichert um kranken pfäffischen Geist, Überheblichkeit, pfäffischer Herrschsucht getränkt mit Neurosen, einfach zu absurd und blöde.

Affenpriester

13.05.2012, 08:55

.

Und all das unter dem Titel "Wenn Gott nicht existiert".

Wenn Gott nicht existiert (und das wird wohl die Wirklichkeit sein!), dann sind alle, die an dieses Konstrukt glauben, natürlich auf dem Holzwege.

Auch Albert Hofmann war auf dem Holzweg, als er das LSD entdeckte. Pencillin wurde auch auf dem Holzweg entdeckt. Amerika wurde auf dem Holzweg entdeckt. Entdeckungen über Entdeckungen. Kolumbus war bis zu seinem Tode auf dem Holzweg, er dachte bis zum Schluss er hätte eine neue Route nach Indien entdeckt. Nur weil jemand auf dem Holzweg ist, heisst es nicht dass er keine Berechtigung hätte, auf dem Holzweg zu tanzen.
Lass ihn noch dazu singen und Lerchen ins Mäulchen fliegen, alles wunderbar. Vielleicht kommt ja irgendwann mal was Gescheites bei raus...

Laci

13.05.2012, 09:05

Auch Albert Hofmann war auf dem Holzweg, als er das LSD entdeckte. Pencillin wurde auch auf dem Holzweg entdeckt. Amerika wurde auf dem Holzweg entdeckt. Entdeckungen über Entdeckungen. Kolumbus war bis zu seinem Tode auf dem Holzweg, er dachte bis zum Schluss er hätte eine neue Route nach Indien entdeckt. Nur weil jemand auf dem Holzweg ist, heisst es nicht dass er keine Berechtigung hätte, auf dem Holzweg zu tanzen.
Lass ihn noch dazu singen und Lerchen ins Mäulchen fliegen, alles wunderbar. Vielleicht kommt ja irgendwann mal was Gescheites bei raus...

Bei den Wissenschaften mag sein durchaus möglich, wenn auch nicht "Die" eine große Erkenntnis welche den Grund allen Seins erklärt. So doch in zäher Arbeit Zug um Zug, Schritt um Schritt, mit Stillstand und Rückschlägen, nähere Erkenntnis über unser Werden, unsere Herkunft, und das Entstehen des Universum, der Universen.

Die Pfaffen, unmöglich, deren Geschwätz ist derartig verblödet, und allenfalls als Gängelungsinstrument roher, einfältiger und im Herden Gleichklang blökender Massen geeignet.

Zur Enträtselung der Welt, des Weltalls und unseres Seins, können diese pfäffischen Parasiten absolut nichts beitragen.

Unschlagbarer

13.05.2012, 10:38

Der geifernde Haldol Schleimer denkt er ärgert mich wenn er die Muslimerpfaffen auch schmäht, dies ist die einzige Feststellung mit der er bei mir offene Türen einrennt. Diese heuchlerischen Dreckspfaffen, egal ob christliche oder muslimische, könnten meinetwegen allesamt zur Hölle fahren!

Würde diese Pfaffen Parasiten Pest insgesamt von der Welt veschwinden, sie könnte nur besser werden!

Kannst du dich mal etwas mehgr anstrengen, deine Gedanken zu ordnen?
Atheist oder Kirchengegner zu sein, genügt nicht, sich zu verbünden.
Außerdem gefällt mir deine Ausdrucksweise ganz und gar nicht.

zoon politikon

13.05.2012, 10:47

zoon politikon

13.05.2012, 10:48

Unschlagbarer

13.05.2012, 11:04

So ist es. Aber Atheisten lehnen nicht das Christentum ab, sondern nur "Gott", egal welcher Religion.
Manche von den Atheisten wollen aber, vielleicht als Ersatz, andere Glaubensrichtungen zerschlagen. Die sind nicht besser als ein Fundi, nur auf der anderen Seite.
Jeder soll das glauben was er für richtig hält. Die Evolution des Geistes wird es schon richten - irgendwann.

Problematisch ist es allerdings für jeden Atheisten, missioniert zu werden, oder dem Versuch Gläubiger ausgesetzt zu sein. Was im Umkehrschluss auch die Gläubigen nicht weniger aggressiv werden lässt.
Wenn Religionen verboten werden, hätte ich kein Problem damit. Ich würde es sogar begrüßen.
Aber dennoch soll jeder nach seinem Weltbild streben dürfen, privat und für sich allein.

Zunächst lehnt der Atheismus nur Götter und natürlich den Glauben daran ab, dann natürlich die Religionen, die mit diesen Göttern und mit einem deftigen Aberglauben an Wunder und Märchen hausieren gehn, und schließlich kann er die "Organisationen zur Erhaltung und Verbreitung von Religionen" auch nicht gutheißen. Er muss natürlich auch diese ablehnen. Daher stehen auf der Gegenüberseite des Atheismus alle Götter, alle Religionen, und auch alle Kirchen und Religionsgemeinschaften jeder Schattierung. Außerdem stehen da noch jeglicher Aberglaube, auch mystische Dummheiten wie "mit Toten sprechen können" oder ein "ewiges Leben nach dem Tode" haben. Er will sie (die Religionen und die -gemeinschaften/Kirchen) nicht abschaffen, denn der kluge und erfahrene Atheist weiß durchaus, dass diese immer noch viel zu mächtig sind, und auch mit dem Staat paktieren zum gegenseitigen Vorteil. Der Atheist ist schließlich kein Don Quixote.

Sollten Religionen verboten werden, weil sie das Volk verdummen, es klein, unmündig und gefügig halten,
kommt das natürlich den Interessen des Atheismus entgegen. Denn der Atheismus steht für Aufklärung (das behaupten Religiöse zwar auch, aber sie lügen entweder oder sie sind tatsächlich nur dumm, weil sie meinen, die Überzeugung zu ihrem Glauben wäre sowas wie Aufklärung!) -, der Atheist steht auch für die Erforschung der Welt durch die Naturwissenschaften, und zwar unabhängig davon, ob diese irgendeinem heiligen Buch widersprechen, höchstens noch für eine sinnvolle Philosophie, natürlich auch für eine sinnvolle und vernünftige Lebensphilosophie und für den Humanismus. Jedenfalls ich.

Die drei Monotheismus-Religionen haben dazu aber leider nichts wirklich beizutragen, denn ihre "Ratschläge" (freundlich ausgedrückt) oder strikten und ernst gemeinten Forderungen (gilt für den Islam, in Ansätzen auch fürs Christentum und fürs orthodoxe, hinterwäldlerische Judentum) sind einfach viel zu sehr durchsetzt mit Aberglauben, mit unmögichen Wundern und nicht haltbaren Versprechen, und ihren immer noch vollmundigen Behauptungen, nur sie verträten eine gute, menschenfreundliche Moral.

Missionierung ist ein ekliges Verhalten vieler Gläubiger, es ist aufdringlich, lässt die Absichten und auch die geistigen Qualitäten der Werber allzu deutlich durchblicken und sollte endlich mal aufhören.
Leider verlangen beide heilige Bücher (Bibel mit NT und auch Koran) allzu deutlich, dass jeder Mensch den betreffenden Glauben anzunehmen hat. Jesus hat es befohlen, es wird Bekehrungsunwilligen mit der Hölle und mit anderen Strafen gedroht, und das Paradies ist nur den braven, gefügsamen Gläubigen vorbehalten.

Dabei leben alle gemneinsam in dieser einen Welt, leben das irdische Leben bis zu ihrem ganz persönlichen Ende, was durch den Tod geschieht. Es kann und darf natürlich jeder was anderes glauben, aber er soll die übrige Menschheit damit in Ruhe lassen. Dass sie es immer noch nicht zu tun bereit sind, beweisen allein ihre Aktivitäten gegen den Atheismus auch in diesem Forum, von der Kanzel, in Papstbriefen und aus den Bischofsstuben, das beweist ihre Hetze gegen die Naturwissenschaft, ihre Zoten gegen die Evolutuion und alle diesbezüglichen Wissenschaftler, die mit ihren Erkentnissen die Bibel und den Koran nach und nach aushebeln, weil diese Bücher, die ganz und gar nicht heilig sind, einfach nur unwahre Geschichten erzählen.

Unschlagbarer

13.05.2012, 11:11

.

Versprichst du, mit deiner sinnlosen Hetze gegen den Atheismus aufzuhören, zoon politikon?

Dann werde ich dich auch von meiner "Strafecke" entlassen.

Unschlagbarer

13.05.2012, 11:37

Da gebe sogar ich dir Recht! Sehr gut!

Ist doch wahr, Mensch!
Ich schäme mich ja fast für Laci!

zoon politikon

13.05.2012, 11:39

Ist doch wahr, Mensch!
Ich schäme mich ja fast für Laci!

Das erkenne ich wohlwollend an! Dass du nicht jedem Hetzer zustimmst, finde ich gut.

Unschlagbarer

13.05.2012, 11:47

Das erkenne ich wohlwollend an! Dass du nicht jedem Hetzer zustimmst, finde ich gut.

Rate mal, woran das liegen könnte!

Brotzeit

13.05.2012, 12:23

Das ist mir klar! Doch wenn mit dem Tod alles aus ist, was spielt es dann für eine Rolle ob jemand auf dem Holzweg ist und jemand nicht? Alle Wege führen nach? Nach Rom? Nein, zum Tod! Darum hast du als Atheist auch nichts zu tadeln! Alles völlig relativ!

Dann hör ´du aber auch auf uns Atheisten zu tadlen und versuchen uns nicht immer mit Hilfe theologischer Phrasen und Sprüchlein öffentlich zu missionieren bzw. zu bekehren!
Laßt uns unserne Weg gehen und ihr geht euern, ohne uns in der Öffentlich mit euerer Proganda zu belästigen, die wir aufgeklärten Atheisten als Unsinn erkannt haben!
Hört ´auf uns in der Öffentlich zu belästigen und für dumm zu verkaufen!
Dann höre wir aufgeklärten Atheisten auf Euch in der Öffentlich zu kritisieren!
Wenn Eine/Einer meint, sie/er müssten diesen Mythos glauben schenken, dann soll er still und leise in die Kirche gehen!
Die Gesellschaft braucht euere Propaganda nicht!

Brotzeit

13.05.2012, 13:03

Das erkenne ich wohlwollend an! Dass du nicht jedem Hetzer zustimmst, finde ich gut.

Zoon ; meinst Du nicht , daß dieses Verhalten von Dir "ein klein wenig" z. B. in Bezug auf dein "äusserst freundschaftliches Verhalten zu dem Muslimen" wiedersprüchlich ist ?
Die bezeichnen Dich im Übrigen auch als Hetzer ...........

Unschlagbarer

13.05.2012, 13:09

Zoon ; meinst Du nicht , daß dieses Verhalten von Dir "ein klein wenig" z. B. in Bezug auf dein "äusserst freundschaftliches Verhalten zu dem Muslimen" wiedersprüchlich ist ?
Die bezeichnen Dich im Übrigen auch als Hetzer ...........

Ich wollte ihn mal zum Nachdenken anregen mit dem hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?119510-Wenn-GOTT-nicht-existiert-Ein-Gottesbeweis-und-die-Entlarvung-des-Atheismus&p=5366355&viewfull=1#post5366355).

Laci

13.05.2012, 14:00

Kannst du dich mal etwas mehgr anstrengen, deine Gedanken zu ordnen?
Atheist oder Kirchengegner zu sein, genügt nicht, sich zu verbünden.
Außerdem gefällt mir deine Ausdrucksweise ganz und gar nicht.

In Unordnung du selbst ernannter "Unschlagbarer" sind allenfalls deine Gedanklein, denn sonst wäre dir schon längst aufgefallen das den festen "Glauben" und den Atheismus als Grundhaltung so vieles nicht trennt. Der Atheismus ist ja auch nichts als ein "Glaube" wenn auch ein total gewendeter, quasi so als würde man einen Rock mit dem Futter nach außen tragen. Und natürlich nicht mit derartigen Verbrechen wie der Katholizismus belastet, nicht mit derartigem Reichtum, Protz und Prunksucht, jedwedem Verbrechen und tausenden Kinderschändungen belastet wie der Katholizismus.
Als Grundhaltung aber, in seinem sich ereifernden Wahrheitsanpruch gemessen erscheint er mir wie der ungeliebte, wenn auch nicht derart mit jedwedem Verbrechen belastete Zwillinsbruder des konfessionellen "Glaubens"

Was nun meine von dir kritisierte Audrucksweise anbelangt, diese geht dich mit Verlaub rein gar nichts an, ich kritisiere ja auch nicht deinen uninspirierten flachen, nichtssagenden, unpräzisen Stil eines von der Literatur gänzlich Unbeleckten!

Der Ausdruck "Pfaffe" war ursprünglich nicht einmal schimpfierend, sondern lange Jahrhunderte etablierte Berufsbezeichnung, na von wem der Pfaffen, er wurde erst durch Selbstverschuldung der Pfaffen und ihr völlig enthemmtes Benehmen vor Luther, zu einem Sammelbergriff für moralisch unsaubere katholische Geistliche.

Und was meine anderen Formulierungen etwa in meinem letzten Posting anbelangt, schlag nach bei Goethe, auch er lässt sprechen "jemand solle zur Hölle" fahren usw.

Unterlass es also in deinem eigenen Interesse dich als Schiedsrichter in Stil und Geschmacksfragen aufspielen zu wollen, dazu ist dein Stil zu farblos, nichtssagend, dein Satzbau zu flach, und sind deine Gedanken zu kurz!

Laci

13.05.2012, 14:24

Da gebe sogar ich dir Recht! Sehr gut!

Sieht ein kleiner Pinschpudeldackel ( Pinschpudeldackel ist eine Bezeichnug im Wiener Volksmund für eine Promenadenmischung, eine Mischung aus Pinscher, Pudel und Dackel:)):)):))) eine Möglichkeit sich unter Gekeife wichtig zu machen, husch schon ist er aus seinem Hundehaus, hebt sein krummes räudiges Beinchen, und welch ein Genuss für den Pinschpudeldackel, ein dünner gelber Strahl ergießt sich: Zoon postet!!:)):)):)):))

Affenpriester

13.05.2012, 14:25

Zunächst lehnt der Atheismus nur Götter und natürlich den Glauben daran ab, dann natürlich die Religionen, die mit diesen Göttern und mit einem deftigen Aberglauben an Wunder und Märchen hausieren gehn, und schließlich kann er die "Organisationen zur Erhaltung und Verbreitung von Religionen" auch nicht gutheißen. Er muss natürlich auch diese ablehnen.

Der Atheismus lehnt nur den Glauben an Gott für sich selbst ab, Religionen sind davon im Kern erst einmal nicht betroffen. Über Religionen macht der Atheismus keine Aussage. Atheismus ist ja nur der Oberbegriff, quasi der Sammelbegriff für alles Gottlose.
Es gibt auch einen christlichen Atheismus oder einen jüdischen. Einen islamischen gibt es glaube ich nicht, aber der Atheismus ist durchaus mit Religion vereinbar. Ich persönlich bin nicht sonderlich religiös, ich lehne Gott als universelles oder irdisches Modell ab, das heisst aber nicht dass ich Religion aus Prinzip auch ablehnen muss.

Unschlagbarer

13.05.2012, 15:02

In Unordnung du selbst ernannter "Unschlagbarer" sind allenfalls deine Gedanklein, denn sonst wäre dir schon längst aufgefallen das den festen "Glauben" und den Atheismus als Grundhaltung so vieles nicht trennt. Der Atheismus ist ja auch nichts als ein "Glaube" wenn auch ein total gewendeter, quasi so als würde man einen Rock mit dem Futter nach außen tragen. Und natürlich nicht mit derartigen Verbrechen wie der Katholizismus belastet, nicht mit derartigem Reichtum, Protz und Prunksucht, jedwedem Verbrechen und tausenden Kinderschändungen belastet wie der Katholizismus.
Als Grundhaltung aber, in seinem sich ereifernden Wahrheitsanpruch gemessen erscheint er mir wie der ungeliebte, wenn auch nicht derart mit jedwedem Verbrechen belastete Zwillinsbruder des konfessionellen "Glaubens"

Was nun meine von dir kritisierte Audrucksweise anbelangt, diese geht dich mit Verlaub rein gar nichts an, ich kritisiere ja auch nicht deinen uninspirierten flachen, nichtssagenden, unpräzisen Stil eines von der Literatur gänzlich Unbeleckten!

Der Ausdruck "Pfaffe" war ursprünglich nicht einmal schimpfierend, sondern lange Jahrhunderte etablierte Berufsbezeichnung, na von wem der Pfaffen, er wurde erst durch Selbstverschuldung der Pfaffen und ihr völlig enthemmtes Benehmen vor Luther, für einem Sammelbergriff für moralisch unsaubere katholische Geistliche.

Und was meine anderen Formulierungen etwa in meinem letzten Posting anbelangt, schlag nach bei Goethe, auch er lässt sprechen "jemand solle zur Hölle" fahren usw.

Unterlass es also in deinem eigenen Interesse dich als Schiedsrichter in Stil und Geschmacksfragen aufspielen zu wollen, dazu ist dein Stil zu farblos, nichtssagend, dein Satzbau zu flach, und sind deine Gedanken zu kurz!Ach? "In meinem eigenen Interesse" soll ich es unterlassen, auf deine Unflätigkeiten zu antworten? Das klingt ja fast wie eine Drohung!
Was passiert mir denn, wenn ich es nicht unterlasse? Bin mal gespannt!

Den "Pfaffen" hab ich gar nicht bemängelt, aber deine Ausdrucksweise ist mir viel zu unanständig. Und du willst dich in Literatur auskennen?
In welcher denn? Lass mal schaun, damit ich dich besser beurteilen kann. Vielleicht denkst du ja auch nur, die BLÖD-Zeitung oder "Feuchtgebiete" hätten was mit Literatur zu tun...

Atheismus der Zwillings-Bruder vom Gottesglauben? Ahnung hast du wirklich keine davon. Vielleicht bist du es ja, der den Rock verkehrt herum trägt.
Der Agnostiker (du nennst dich so) ist in Wahrheit dem religiösen Glauben sein Zwillingsbruder, aber nicht der Atheist. Der Agnostikus glaubt, dass "da was sein könnte".

zoon politikon

13.05.2012, 15:04

Unschlagbarer

13.05.2012, 15:14

Der Atheismus lehnt nur den Glauben an Gott für sich selbst ab, Religionen sind davon im Kern erst einmal nicht betroffen. Über Religionen macht der Atheismus keine Aussage. Atheismus ist ja nur der Oberbegriff, quasi der Sammelbegriff für alles Gottlose.
Es gibt auch einen christlichen Atheismus oder einen jüdischen. Einen islamischen gibt es glaube ich nicht, aber der Atheismus ist durchaus mit Religion vereinbar. Ich persönlich bin nicht sonderlich religiös, ich lehne Gott als universelles oder irdisches Modell ab, das heisst aber nicht dass ich Religion aus Prinzip auch ablehnen muss.

Hier irrst du natürlich. Diejenigen, die allein vom Gottesglauben leben, sind natürlich die Religionen.

Ich hab den Unsinn vom "christlichen od. jüdischen Atheismus" auch schon gehört, aber erkläre das mir mal bitte. Ein religiöser Atheist, der Gott anbetet, gleichzeitig aber Atheist ist??? Sorry. Denk mal drüber nach.

Anti-Theismus ist gegen jede Gottesvorstellungen, wie soll das mit den Gottesreligionen zusammen passen? Es gibt keine Religion ohne Gottesvorstellungen. Die sind das Hauptmerkmal jeder Religion. Und weshalb nur will dann Kosmopolit den Atheismus "entlarven", wenn es doch Bestandteil seiner Religion wäre? Das passt alles irgendwie nicht zusammen, was du hier schreibst.
Und wie soll bitte sehr der Atheismus, der Götter nicht kennt, nicht anerkennt, weil er - sagen wir - glaubt oder besser überzeugt ist, dass es keine Götter gibt, mit den Religionen vereinbar sein, wenn doch Götter die Haupthelden all dieser Religionen sind?

Der Atheismus lehnt nicht nur Gottesmodelle ab, sondern er sagt, es gibt gar keine Götter, denn diese sind sämtlich eine Erfindung des Menschen. Jedes Gottesmodell ist also nur vom Menschen erfunden. Es gibt nur eines: Die Vorstellung vieler Menschen von "irgendwas da oben, da unten, oder eben irgendwo".

Und dein "Gottloses" gefällt mir ganz und gar nicht, weil es eine Beziehung zum Negativen herstellt, was die "Gottbehafteten" in ihrem Sinne immer so darstellen. Der Gottlose ist nach deren Darstellung der Schlechte, der Unwissende, der, der bekehrt oder eben bestraft werden muss. Und das ist in allen drei monotheistischen Religionen so. Deshalb haben sie Sünde, Hölle und ewiges Feuer erfunden.

kotzfisch

13.05.2012, 15:14

Christlicher Atheismus- GoodFellas hat die vernünftigste nichtgläubige Geisteshaltung treffend geschildert,
wie ich ja auch schon.

Unschlagbarer

13.05.2012, 15:16

Das ist eine sehr nachvollziehbare Position.

Ja für dich ist das natürlich so. Das ist aber schlicht Unsinn.

kotzfisch

13.05.2012, 15:20

Hier irrst du natürlich. Diejenigen, die allein vom Gottesglauben leben, sind natürlich die Religionen.

Das bestreitet doch niemand, ganz klar.

Ich hab den Unsinn vom "christlichen od. jüdischen Atheismus" auch schon gehört, aber erkläre das mir mal bitte. Ein religiöser Atheiszt, der Gott anbetet, gleichzeitig aber Atheist ist??? Sorry.
Problemlos- es ist aber anders, als Du es aufgefasst hast.Gott kommt beim Atheisten nicht vor, das ist absurd- die Akzeptanz der Werte des Christentums jedoch, sind doch überhaupt kein Problem.
Anti-Theismus ist gegen Gottesvorstellungen, wie soll das mit den Gottesreligionen zusammen passen? Es gibt keine Religion ohne Gottesvorstellungen. Die sind das Hauptmerkmal jeder Religion. Und weshalb nur will dann Kosmopolit den Atheismus "entlarven", wenn es doch Bestandteil seiner Reliigon wäre? Das passt alles irgendwie nicht zusammen, was du hier schreibst.
Und wie soll bitte sehr der Atheismus, der Götter nicht kennt, nicht anerkennt, weil er - sagen wir - glaubt oder besser überzeugt ist, dass es keine Götter gibt, mit den Religionen vereinbar sein, wenn dovch Götter die Haupthelden dieser Religionen sind?

Der Atheismus lehnt nicht nur Gottesmodelle ab, sondern er sagt, es gibt gar keine Götter, denn diese sind sämtlich eine Erfindung des Menschen. Jedes Gottesmodell ist also nur erfunden. Es gibt nur eines: Die Vorstellung vieler Menschen von "irgendwas da oben, da unten, oder eben irgendwo".

Und dein "Gottloses" gefällt mir ganz und gar nicht, weil es eine Beziehung zum Negativen herstellt, was die "Gottbehafteten" in ihrem Sinne immer so darstellen. Der Gottlose ist nach deren Darstellung der Schlechte, der Unwissende, der, der bekehrt oder eben bestraft werden muss. Und das ist in allen drei monotheistischen Religionen so. Deshalb haben sie Sünde, Hölle und ewiges Feuer erfunden.

Nochmal: Gott spielt keine Rolle.Akzeptable oder nachahmenswerte Werte und ethische Grundüberzeugungen lassen sich
problemlos akzeptieren.Es gibt auch jüdische Atheisten, die die ganzen strukturierenden Rutuale mitmachen, ohne an Gott zu glauben.
Broder glaubt nicht an Gott, das glaube ich nun wieder nicht.Hahahah.Da, wo Du Widersprüche siehst, sind einfach keine.

Die Vereinbarkeit eines durch und durch rationalen Weltbildes mit der Akzeptanz für die Irratio oder besser Unfassbarkeit des Glaubens als
spirituelle Erfahrung mancher Menschen.(Oder biochemischer Synapsenspielereien.....) plus die etwaige Anerkennung ethischer oder
kultureller Leistungen sind kein Widerspruch.

zoon politikon

13.05.2012, 15:21

Ja für dich ist das natürlich so. Das ist aber schlicht Unsinn.

Nein, er hat Recht. Das ist auch die Position, die man wissenschaftlich vertreten kann.

Affenpriester

13.05.2012, 15:28

Hier irrst du natürlich. Diejenigen, die allein vom Gottesglauben leben, sind natürlich die Religionen.

Ich hab den Unsinn vom "christlichen od. jüdischen Atheismus" auch schon gehört, aber erkläre das mir mal bitte. Ein religiöser Atheiszt, der Gott anbetet, gleichzeitig aber Atheist ist??? Sorry.

Anti-Theismus ist gegen Gottesvorstellungen, wie soll das mit den Gottesreligionen zusammen passen? Es gibt keine Religion ohne Gottesvorstellungen. Die sind das Hauptmerkmal jeder Religion. Und weshalb nur will dann Kosmopolit den Atheismus "entlarven", wenn es doch Bestandteil seiner Reliigon wäre? Das passt alles irgendwie nicht zusammen, was du hier schreibst.
Und wie soll bitte sehr der Atheismus, der Götter nicht kennt, nicht anerkennt, weil er - sagen wir - glaubt oder besser überzeugt ist, dass es keine Götter gibt, mit den Religionen vereinbar sein, wenn dovch Götter die Haupthelden dieser Religionen sind?

Der Atheismus lehnt nicht nur Gottesmodelle ab, sondern er sagt, es gibt gar keine Götter, denn diese sind sämtlich eine Erfindung des Menschen. Jedes Gottesmodell ist also nur erfunden. Es gibt nur eines: Die Vorstellung vieler Menschen von "irgendwas da oben, da unten, oder eben irgendwo".

Und dein "Gottloses" gefällt mir ganz und gar nicht, weil es eine Beziehung zum Negativen herstellt, was die "Gottbehafteten" in ihrem Sinne immer so darstellen. Der Gottlose ist nach deren Darstellung der Schlechte, der Unwissende, der, der bekehrt oder eben bestraft werden muss. Und das ist in allen drei monotheistischen Religionen so. Deshalb haben sie Sünde, Hölle und ewiges Feuer erfunden.

Du denkst dass ich irre, das ist ein Unterschied. Atheismus heisst gottlos, nicht mehr und nicht weniger. Religionen sind mehr als der Glaube an Gott. Es gibt Religiöse die dem Christentum anhängen, Gott aber ablehnen.
Religion ist etwas woran man glaubt, entweder ein Leben nach dem Tod oder Übernatürliches, vielleicht auch ein Gesellschaftsmodell. Das alles kommt ohne Gott aus. Es gibt sogar atheistische Religionen, also Religionen ohne Gottwesen.
Religion kommt ohne Gott aus, Gott aber nicht ohne Religion, ausser vielleicht im Deismus. Wie sieht es mit dem Taoismus aus oder dem Pantheismus?

Ob dir die Bezeichnung "gottlos" gefällt oder nicht, das ist nun einmal die Bedeutung. Kein-Gottglaube = A-Theismus. Das sagt nichts über Religion an sich aus.

Der Atheismus sagt nur aus, dass er Gott ablehnt. Die einen sehen Jesus als Gottkind, die anderen nur als Propheten. Das Christentum dreht sich um den Juden Jesus. Aber das Christentum zum Beispiel ist so viel mehr als "Gott".
Nur weil Theologen dauernd von "Gott" brabbeln, heisst es nicht, dass Religion nur mit Gott funktioniert. Vielleicht verwechselst du den Atheismus mit dem aggressiven "Neuen Atheismus" der nicht nur Gott, sondern auch alle Religionen samt Gläubige ablehnt.
Wenn jemand an Jesus glaubt, daran dass er gütig war und für das Gute im Menschen stand, nach den Geboten lebt und der christlichen Lehre, kann er nicht atheistisch sein? Warum muss er an Gott glauben? Nein, Jesus war nicht Gott.
An ihn zu glauben verstößt nicht gegen das atheistische Prinzip. Deswegen muss man noch lange nicht an ein Superwesen oder an die Schöpfung glauben. Das lehnen sogar mehr Christen ab, als man denkt.
Ich glaube an den ganzen Kram nicht, aber ich differenziere zwischen Religionen, deren Institutionen und Gott. Das sind drei unterschiedliche Dinge.

Ich glaube auch nicht daran dass es Jesus gab. Aber sollte es ihn gegeben haben, würde er kotzen, wenn er die heutige Kirche sehen würde. Da muss man differenzieren.

Laci

13.05.2012, 15:32

Ach? "In meinem eigenen Interesse" soll ich es unterlassen, auf deine Unflätigkeiten zu antworten? Das klingt ja fast wie eine Drohung!
Was passiert mir denn, wenn ich es nicht unterlasse? Bin mal gespannt!

Den "Pfaffen" hab ich gar nicht bemängelt, aber deine Ausdrucksweise ist mir viel zu unanständig. Und du willst dich in Literatur auskennen?
In welcher denn? Lass mal schaun, damit ich dich besser beurteilen kann. Vielleicht denkst du ja auch nur, die BLÖD-Zeitung oder "Feuchtgebiete" hätten was mit Literatur zu tun...

Atheismus der Zwillings-Bruder vom Gottesglauben? Ahnung hast du wirklich keine davon. Vielleicht bist du es ja, der den Rock verkehrt herum trägt.
Der Agnostiker (du nennst dich so) ist in Wahrheit dem religiösen Glauben sein Zwillingsbruder, aber nicht der Atheist. Der Agnostikus glaubt, dass "da was sein könnte".

Eine Paranoia hockt auf der Terrasse, auf das sie sich ein Opfer fasse....:)):)):)) Wo willst du denn eine Drohung heraus gelesen haben, bist du etwa der atheistische Zwillingsbruder dieses Haldol umwölkten Komikers??;)

Bist du betrunken, hast du schlecht gegessen und hast Blähungen, sind dir diese zu Kopf gestiegen??

Es ist einfach absurd wenn ein derart homooöpathischer Denker wie du andere "unanständiger" Ausdrucksweise zeiht, oder ihre Bildung von der du keinen blassen Schimmer haben kannst in Zweifel ziehst, vor allem angesichts deiner Google zwei Zeilen Bildung mit der du dich befähigt glaubst dich zu komplexen Themen zu Wort zu melden!

Wenn einer nicht in die wenigen engen Schublädchen deines dürftigen Geistes passt, bist du beunruhigt, und beginnst zu keifen wie eine alte Vettel!!

Wo willst du von mir gelesen haben, das ich Agnostiker bin?

Passt es nicht in die Enge deines unentwickelten Kopfes, das einer weder Gottgläubiger, noch Atheist, noch Agnostiker sein will, sondern sich damit bescheidet, diese Frage mangels konkret denkbarer Entscheidungsgrundlagen momentan unentschieden lassen zu müssen.
Unentschieden will in diesem Falle nicht remis heißen, sondern sie heutigen Tages nicht entscheiden zu können.

Nur solche Sterzhirner wie die "Gläubigen", jene an Gott, und jene welche steif und fest ebenfalls "Glauben" wenn halt in die andere Richtung meinen das man vermittels zweier Zutaten, eines Sterzhirnes, und eines "festen Glaubens" solche momentan angesichts der Tiefe des Universums und der Zeiten nicht zu entscheidenden Fragen endgültig beantworten zu können!

Unschlagbarer

13.05.2012, 15:44

Nochmal: Gott spielt keine Rolle. Akzeptable oder nachahmenswerte Werte und ethische Grundüberzeugungen lassen sich
problemlos akzeptieren. Es gibt auch jüdische Atheisten, die die ganzen strukturierenden Rutuale mitmachen, ohne an Gott zu glauben.
Broder glaubt nicht an Gott, das glaube ich nun wieder nicht. Hahahah. Da, wo Du Widersprüche siehst, sind einfach keine.Ich habe nie bestritten, dass in den Büchern Bibel oder auch Koran "Akzeptable oder nachahmenswerte Werte und ethische Grundüberzeugungen" enthalten sind. Jawohl, auch im Koran findet sich das sehr wohl.
Deshalb muss man aber nicht religiös sein, denn Aussagen von jedem beliebigen Menschen oder aus jedem beliebigen Buch kann man befürworten, gut finden und auch danach leben, auch wenn man diese Vorstellungen ganz woanders her hat, z.B. aus einer humanistischen Bildung und Erziehung.

Religiös sein bedeutet immer noch, an Götter oder auch nur einen von ihnen zu glauben oder eine solche Existenz irgendwie anzuerkennen oder wenigstens zu vermuten.
Man muss schon die Begriffe einigermaßen übereinstimmend verwenden. Der Atheist kennt ethische Werte und hat humanistische Einstellungen. Er ist aber nicht religiös. Selbst wenn er zugeben muss, dass er es nicht zu 100% wirklich wissen kann (aus wissenschaftlicher Sicht), dass es keine Götter gibt, so ist er deshalb noch lange nicht gläubig, auch wenn er an dies oder das, z.B. an die Ehrlichkeit und Falschheit des Menschen zugleich glaubt. Auch hier weiß er, dass es dies gibt.

Ich kann ja verstehn, dass die meisten Leute irgendwie nicht wahrhaben wollen, dass alles, aber auch wirklich alles, was Religionen bzw. deren Vertreter behaupten, nicht belegt werden kann, also im Grunde nur aus uralten Büchern oder aus der mündlichen Weitergabe stammt. Die meisten Leute haben irgendwie auch Angst, dass es doch sowas wie eine Bestrafung geben könnte. Sie sagen mir dann mit skeptischem Gesichtsausdruck sowas wie: "Naja, man weiß es nicht..." Die allermeisten Menschen haben offenbar nicht den Mut, den ich habe, zu erklären:

"Götter, göttliches oder überirdisches Wesen und Wirken gibt es nicht. Es gibt nur Materie, die Natur, das Universum und das Leben hat selbstverständlich ein Ende. Alles endet im Staub."
So reden selbst die Pfaffen, die die Reden an den Gräbern der Nicht-Atheisten halten. Bei mir wird jedenfalls kein Pfaffe seine religiösen Sprüche am Grabe ablassen. Soviel steht auch schon fest.

Ich habe keine Sorge, dass das nicht stimmen könnte, daher ist mir das ängstliche Wesen all der Halbglaubenden, der Nichtwissenden oder der Agnostiker absolut obsolet. Ich bin für mich der einzige Fels in der Brandung. Wenn ich mir nicht selbst helfen kann (oder meine mir Nahestehenden, die mir freundlich Gesinnten), dann hilft mir niemand, dann kann mir niemand helfen. Und ich rede mir das nicht ein wie die Gottgläubigen oder all die Ängstlichen, das ist die Erfahrung meines fast 70-jährigen Lebens. Basta. (Zitat Schröder) Haha.

Kan man das denn nicht einfach mal so hinnehmen?

Unschlagbarer

13.05.2012, 15:48

Eine Paranoia hockt auf der Terrasse, auf das sie sich ein Opfer fasse....:)):)):)) Wo willst du denn eine Drohung heraus gelesen haben, bist du etwa der atheistische Zwillingsbruder dieses Haldol umwölkten Komikers??;)

Bist du betrunken, hast du schlecht gegessen und hast Blähungen, sind dir diese zu Kopf gestiegen??

Es ist einfach absurd wenn ein derart homooöpathischer Denker wie du andere "unanständiger" Ausdrucksweise zeiht, oder ihre Bildung von der du keinen blassen Schimmer haben kannst in Zweifel ziehst, vor allem angesichts deiner Google zwei Zeilen Bildung mit der du dich befähigt glaubst dich zu komplexen Themen zu Wort zu melden!

Wenn einer nicht in die wenigen engen Schublädchen deines dürftigen Geistes passt, bist du beunruhigt, und beginnst zu keifen wie eine alte Vettel!!

Wo willst du von mir gelesen haben, das ich Agnostiker bin?

Passt es nicht in die Enge deines unentwickelten Kopfes, das einer weder Gottgläubiger, noch Atheist, noch Agnostiker sein will, sondern sich damit bescheidet, diese Frage mangels konkret denkbarer Entscheidungsgrundlagen momentan unentschieden lassen zu müssen.
Unentschieden will in diesem Falle nicht remis heißen, sondern sie heutigen Tages nicht entscheiden zu können.

Nur solche Sterzhirner wie die "Gläubigen", jene an Gott, und jene welche steif und fest ebenfalls "Glauben" wenn halt in die andere Richtung meinen das man vermittels zweier Zutaten, eines Sterzhirnes, und eines "festen Glaubens" solche momentan angesichts der Tiefe des Universums und der Zeiten nicht zu entscheidenden Fragen endgültig beantworten zu können!

Du Komiker, lies mal deine eigenen Worte, ehe du hier den Dummkopf spielst.

"Unterlass es also in deinem eigenen Interesse" meintest du. Was wirst du wohl damit meinen?
Was sollte meinem eigenen Interesse wohl schaden, als eine versteckte Drohung von dir?

Ich lach mich krank. Bist selber hier wohl der Pananoide.

Laci

13.05.2012, 15:57

Du Komiker, lies mal deine eigenen Worte, ehe du hier den Dummkopf spielst.

"Unterlass es also in deinem eigenen Interesse" meintest du. Was wirst du wohl damit meinen?
Was sollte meinem eigenen Interesse wohl schaden, als eine versteckte Drohung von dir?

Ich lach mich krank. Bist selber hier wohl der Pananoide.

Na krank lachen brauchst du dich wohl nicht mehr, und du spielst den Dummkopf nicht, dazu gibst du ihn zu lebensecht und zu überzeugend!:)):)):))

Ja was werde ich wohl damit meinen? Schon da streikt dein Verstandlein. Im eigenen Interesse will in dem Fall heißen, du musst doch nicht vor aller Welt zeigen welch ein Simpel du bist.

Zur Paranoia, wie sollte man aus der Anonymität des Internets jemandem konkret drohen? Meinst du etwa ich habe mir eine Puppe des "Unschlagbaren" erzeugt, und durchbohre sie mit Nadeln, belege dich mit einem Fluch??;)

Affenpriester

13.05.2012, 15:58

Religiös sein bedeutet immer noch, an Götter oder auch nur einen von ihnen zu glauben oder eine solche Existenz irgendwie anzuerkennen oder wenigstens zu vermuten.

Nein, eben nicht. Nur weil ich nicht an Gott glaube, kann mir niemand Spiritualität absprechen, andere sind esoterisch veranlagt oder verfolgen okkulte Theorien. Religion ist so viel mehr als Gott.

Laci

13.05.2012, 16:02

Nein, eben nicht. Nur weil ich nicht an Gott glaube, kann mir niemand Spiritualität absprechen, andere sind esoterisch veranlagt oder verfolgen okkulte Theorien. Religion ist so viel mehr als Gott.

Oh Meister, diese Aussage, Religion ist viel mehr als Gott, dürfte nur etwas schwer zu begründen sein, alldieweil ja hieramts niemand bekannt ist, der über Wesen, Gestalt und Absichten Gottes, und ob er überhaupt existiert, irgend etwas allgemein gültiges sagen könnte!;)

Affenpriester

13.05.2012, 16:07

Oh Meister, diese Aussage, Religion ist viel mehr als Gott, dürfte nur etwas schwer zu begründen sein, alldieweil ja hieramts niemand bekannt ist, der über Wesen, Gestalt und Absichten Gottes, und ob er überhaupt existiert, irgend etwas allgemein gültiges sagen könnte!;)

Religionen sind Glaubensmodelle. Gott ist lediglich ein Inhalt vieler Glaubensmodelle.

Unschlagbarer

13.05.2012, 16:15

Nein, eben nicht. Nur weil ich nicht an Gott glaube, kann mir niemand Spiritualität absprechen, andere sind esoterisch veranlagt oder verfolgen okkulte Theorien. Religion ist so viel mehr als Gott.

Ja sicher, aber das "Gott" genannte ist da eben unbedingt auch dabei. Willst du das bestreiten?

Spiritualität ist ja wohl auch was anderes als Religiosität. Selbstverständlich besteht der Mensch nicht nur aus Materie, der Geist (der Spirit) basiert aber allein darauf. Daher stimmt auch die Aussage, dass alles, aber auch alles auf Teilchen basiert. Und Teilchen sind eben Materie. Es ist schon ein Phänomen, da widerspreche ich gar nicht, was man nicht zu 100% wirklich erklären kann. Man weiß aber, dass der Geist - das Denken und auch Fühlen - sich im Kopf manifestiert. Ohne Hirn ist kein Denken möglich, da ist der Geist bereits baden gegangen.

Manches, was der Mensch immer noch nicht physikalisch erklärt hat, muss eben weiterhin zunächst ungeklärt bleiben. Der Mensch ist aber auch nicht in der Lage, sich selbst irgendwelche phantastischen Erklärungen zusammenzubasteln. Manches, was da so herumgeistert, ist einfach auch nur Betrug.

In einer alten Zeitschrift "Sputnik" wurde berichtet, dass ein Russe in der Lage wäre, nur mit seinem Willen schwere Gegenstände Hunderte km von ihm entfernt zu bewegen. Eine alte Frau berichtete, ihr wäre der Tod ihres Sohnes an der Front im Schlaf mitgeteilt worden, sie hätte es quasi gesehn. Einer sieht die Jungfrau Maria auf dem Wege marschieren, ein anderer glaubt, die Zahl Acht hätte eine Glücks-Vorbedeutung oder wenn die Katze von rechts über die Straße quert, dann bedeute das das Glück.
Meine Bekannte ist überzeugt, dass ein Gestorbener seine Partnerin ins Grab nachholt oder umgekehrt, mein Bekannter ist überzeugt, dass nur Gebete eines Wunderheilers ihn vor einer Operation bewahrt habe, ein anderer behauptet steif und fest, er habe am Telefon (!) Hunderte Leute vom Krebs geheilt! Er wird durch diese Betrügerei sogar sehr reich... Ander wiederum glauben fest, dass man durch Beten ein Schiff am Untergang hindern könne oder mein früherer Hausazt meinte, man müsse daran glauben, gesund zu werden.

Was ist daran wahr, was Übertreibung, was Einbildung, Hörensagen, was schlicht Lüge, Betrug oder Dummenfang? An Letzterem (mein Hausarzt) ist sicher was dran.

Laci

13.05.2012, 16:17

Nein, eben nicht. Nur weil ich nicht an Gott glaube, kann mir niemand Spiritualität absprechen, andere sind esoterisch veranlagt oder verfolgen okkulte Theorien. Religion ist so viel mehr als Gott.

Hier ein Spruch eines im hohen Ausmaße sprituellen, aber meiner Meinung nach nicht Gott gläubigen Menschen. Meiner Meinung nach ist diese kurze Betrachtung tiefer als alles religiöse Geschwätz aller monotheistischen Religionen:

Sein und Nichtsein sind ungetrennt durcheinander,
ehe Himmel und Erde enststehen,
So still, so leer!
Allein steht es und kennt keinen Wechsel.
Es wandelt im Kreis und kennt keine Unsicherheit.
Man kann es fassen als die Mutter der Welt.
Ich weiß seinen Namen nicht.
Ich bezeichne es als Sinn.
Mich mühend seine Art zu künden,
nenne ich es Groß.
Groß, damit meine ich: immer im Flusse.
Immer im Flusse, damit meine ich: in alle Ferne.
In alle Fernen, damit meine ich: in sich zurückkehrend.

Laotse, Tao de King, Das Buch des Alten von Sinn und Leben (China um 600 v.Chr.)

Unschlagbarer

13.05.2012, 16:19

Ja was werde ich wohl damit meinen? Schon da streikt dein Verstandlein. Im eigenen Interesse will in dem Fall heißen, du musst doch nicht vor aller Welt zeigen welch ein Simpel du bist.

Zur Paranoia, wie sollte man aus der Anonymität des Internets jemandem konkret drohen? Meinst du etwa ich habe mir eine Puppe des "Unschlagbaren" erzeugt, und durchbohre sie mit Nadeln, belege dich mit einem Fluch??;)Nun, der Simpel, besser der abergläubische Spinner bist allein wohl du hier.

Am besten du erklärst endlich deutlich, wieso das "in meinem eigenen Interesse" sein sollte, dich nicht zu kritisieren oder zu beurteilen! Jetzt endlich verstanden?

Laci

13.05.2012, 16:22

Nun, der Simpel, besser der abergläubische Spinner bist allein wohl du hier.

Am besten du erklärst endlich deutlich, wieso das "in meinem eigenen Interesse" sein sollte, dich nicht zu kritisieren oder zu beurteilen! Jetzt endlich verstanden?

Lass es gut sein unschlagbares Spatzenhirn, du langweilst mich einfach!;)

kotzfisch

13.05.2012, 16:22

Ich habe nie bestritten, dass in den Büchern Bibel oder auch Koran "Akzeptable oder nachahmenswerte Werte und ethische Grundüberzeugungen" enthalten sind. Jawohl, auch im Koran findet sich das sehr wohl.
Deshalb muss man aber nicht religiös sein, denn Aussagen von jedem beliebigen Menschen oder aus jedem beliebigen Buch kann man befürworten, gut finden und auch danach leben, auch wenn man diese Vorstellungen ganz woanders her hat, z.B. aus einer humanistischen Bildung und Erziehung.

Religiös sein bedeutet immer noch, an Götter oder auch nur einen von ihnen zu glauben oder eine solche Existenz irgendwie anzuerkennen oder wenigstens zu vermuten.
Man muss schon die Begriffe einigermaßen übereinstimmend verwenden. Der Atheist kennt ethische Werte und hat humanistische Einstellungen. Er ist aber nicht religiös. Selbst wenn er zugeben muss, dass er es nicht zu 100% wirklich wissen kann (aus wissenschaftlicher Sicht), dass es keine Götter gibt, so ist er deshalb noch lange nicht gläubig, auch wenn er an dies oder das, z.B. an die Ehrlichkeit und Falschheit des Menschen zugleich glaubt. Auch hier weiß er, dass es dies gibt.

Ich kann ja verstehn, dass die meisten Leute irgendwie nicht wahrhaben wollen, dass alles, aber auch wirklich alles, was Religionen bzw. deren Vertreter behaupten, nicht belegt werden kann, also im Grunde nur aus uralten Büchern oder aus der mündlichen Weitergabe stammt. Die meisten Leute haben irgendwie auch Angst, dass es doch sowas wie eine Bestrafung geben könnte. Sie sagen mir dann mit skeptischem Gesichtsausdruck sowas wie: "Naja, man weiß es nicht..." Die allermeisten Menschen haben offenbar nicht den Mut, den ich habe, zu erklären:

"Götter, göttliches oder überirdisches Wesen und Wirken gibt es nicht. Es gibt nur Materie, die Natur, das Universum und das Leben hat selbstverständlich ein Ende. Alles endet im Staub."
So reden selbst die Pfaffen, die die Reden an den Gräbern der Nicht-Atheisten halten. Bei mir wird jedenfalls kein Pfaffe seine religiösen Sprüche am Grabe ablassen. Soviel steht auch schon fest.

Ich habe keine Sorge, dass das nicht stimmen könnte, daher ist mir das ängstliche Wesen all der Halbglaubenden, der Nichtwissenden oder der Agnostiker absolut obsolet. Ich bin für mich der einzige Fels in der Brandung. Wenn ich mir nicht selbst helfen kann (oder meine mir Nahestehenden, die mir freundlich Gesinnten), dann hilft mir niemand, dann kann mir niemand helfen. Und ich rede mir das nicht ein wie die Gottgläubigen oder all die Ängstlichen, das ist die Erfahrung meines fast 70-jährigen Lebens. Basta. (Zitat Schröder) Haha.

Kan man das denn nicht einfach mal so hinnehmen?

Aber ja- ich stimme ja überein.Wenn Du meine Auslassungen gelesen hast, dann bin ich als "christlicher" Atheist ein im vom Christentum geprägten
Mitteleuropa sozialisierter Nichtgläubiger, der einiges akzeptieren und annehmen kann, der aber nicht religiös ist- da stimmen wir doch völlig überein.

Unschlagbarer

13.05.2012, 17:27

Lass es gut sein unschlagbares Spatzenhirn, du langweilst mich einfach!;)

Zu feige also, einfach mal zu erklären, wieso es besser für mich sein soll.
Oder doch nur zu dämlich. Rumlabern und dann nicht erklären können, was man gemeint hat.

Laci

13.05.2012, 17:37

Zu feige also, einfach mal zu erklären, wieso es besser für mich sein soll.
Oder doch nur zu dämlich. Rumlabern und dann nicht erklären können, was man gemeint hat.

Es langweilt mich einfach von irgendwelchen Glaubensidioten, ob aus der einen oder anderen Richtung ist da egal, ihre dümmlichen Unterstellungen und Selbstbeweihräucherungen an den Kopf geworfen zu bekommen. Typisch ist da auch der meist zum Sterzhirn passende Nick: Unschlagbarer, Gelehrter, Pythia= Seherin, dabei sieht dieses Mondkalb nicht einmal die eigene Hand vor den Augen, und du bist unschlagbar in deiner Eigenschaft dummes Geschwätz von dir zu geben!

Schreibe etwas zum Thema das es wert ist beantwortet zu werden, oder verschwinde!!

Pythia

13.05.2012, 17:38

Da gebe sogar ich dir Recht! Sehr gut!Sofern es nicht um das Wesen von Gottgläubigkeit und Atheismus geht, hat Unschi oft Recht. Manchmal sogar, wenn es tatsächlich um Glauben geht, so wie in dieser Wortmeldung:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... hält mich nur die eine Aussage hier: Wenn es keinen Gott gibt Das läßt zumindest ahnen, daß der Verfasser voller Selbstzweifel ist, ob er sich tatsächlich mit seinem Glauben auf dem Pfad der Wahrheit befindet ...Ja, der Titel zeigt die Zweifel, die den Verfasser plagen. Ebenso wie viele Deiner Titel Deine Zweifel zeigen. Zweifel sind eben durchaus normal für Gläubige, da Glaube schließlich kein Wissen ist. Dummerweise kann Suche nach Beweisen keine Zweifel beseitigen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Für den Glauben an göttlliche Existenz oder Nicht-Existenz gibt es eben keine Beweise. Daß Jesus auf Wsser gegangen sein soll und sogar Thomas fast dazu brachte, beweist nicht mal was, falls es wahr ist: ein Yoga-Meister mit nahezu totaler geistiger Kontrolle über seinen Körper kann durchaus 3 Tage tot sein und wieder zum Leben erwachen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Seine geistige Kraft kann sogar den Körper verlassen und ihn von außen kontrollieren. Hypnotiseure beweisen ja auch, daß der Geist normale Körperfunktionen außer Kraft setzen kann. Theoretisch kann der Geist den Körper auch tragen: über Wasser oder sogar durch die Luft. Vielleicht auch über den Raum das Alls hinaus und durch die Zeit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wer von Sowas oder Ähnlichem Zeuge wurde oder gar selbst erlebte, kann nichts darüber erzählen, weil er dann, na-ja, unsere Anstalten sind voller Napoleons und Cleopatras, dieweil Buddhisten Wiedergeborene ehren, falls für sie die Beweise ausreichen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/JESUS590.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du kannst Dich aber beruhigen, obwohl Du ein Pechvogel bist, hast Du nicht unbedingt weniger Geisteskraft als ich abbekommen, denn Pechvögel wie Du und Glückspilze wie ich werden gleichermaßen mit mehr oder weniger bedacht. Geisteskraft hat auch nichts mit Intelligenz und Bildung zu tun!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ein Blick auf unsere politische, wirtschaftliche, gesellschaftliche und akademisdche Elite beweist: Intelligenz und Bildung schützen nicht vor Blödheit: sogar Stephen Hawking (http://www.youtube.com/watch?v=P-jQUHUF1MU&feature=related) versuchte sich mit unserem begrenztem Wissen an der Gottesfrage und kam zu dem Schluß: Gott gibt es nicht, weil Gott überflüssig ist, denn der Strom kommt ja aus der Steckdose.

Unschlagbarer

13.05.2012, 18:08

Schreibe etwas zum Thema das es wert ist beantwortet zu werden, oder verschwinde!!Du bist befehlen gewöhnt, ... Moslemführer?

Laci

13.05.2012, 18:18

Religionen sind Glaubensmodelle. Gott ist lediglich ein Inhalt vieler Glaubensmodelle.

Will heißen:

Erphantasierte auf Verabredung für wahr gehaltene Erklärunsmodelle, sind "Für wahr halten Haltens Modelle", ein ebenfalls erphantasierter "Gott" auf Verabredung für existent gehalten, ist ein Inhalt vieler erphantasierter Modelle von Wahrheit auf Verabredung!:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

dZUG

13.05.2012, 19:25

Laci

13.05.2012, 19:35

Was ich hier feststellen, wollen die !Atheisten etwas mittelen.
Liege ich mit dieser Feststellung richtig :D
Wenn es euch doch scheißegal ist, warum schreibt ihr dann so ellenlange Texte.
Es scheint so, ihr wollt über etwas schreiben, von dem ihr glaubt es gibt es nicht.
Also warum soll ein !Atheist so viel über etwas schreiben von dem er nicht glaubt das es dieses gibt.
Das stinkt doch 10 Kilometer gegen den Wind :hihi:

Du seien etwas schwachen Sinnes, und mit Logik auf Fuß des Krieges!!:)):)):))

Seien du Dümmel ja gerade Sinn fon Forum für Diskussion, schreiben über Dinge man ist nicht Meinung einer!!:)):)):))

Du stingen ein wenig nach dummsein!:)):)):))

Unschlagbarer

13.05.2012, 19:57

Christlicher Atheismus- GoodFellas hat die vernünftigste nichtgläubige Geisteshaltung treffend geschildert,
wie ich ja auch schon.Ich glaub nicht, dass du für alle "die vernünftigste Geisteshaltung" festlegen kannst, kotzfisch.

Wieso wollt ihr Christentumsbefürworter und -freunde uns Atheisten immerzu irgendein Christentum bzw. eine christliche Geisteshaltung andichten?
Was können wir dafür, dass man irgendwann mal das Christentum aus dem Judentum entwickelt hat, weil der Mensch immer mal was Neues will?

Die Vorschriften der Bibel sind aus dem menschlichen Fundus des vernünftigen Miteinander-Auskommens entstanden - so zB. einige der Gebote des alten Mose - und aus den Verhaltensregeln gegenüber einer Obrigkeit.
Man hat längst herausgefunden, dass die Moralvorstellungen der Menschen in ihrem Genpool vorhanden sind und immer weiter vererbt werden.
Selbst bei Menschen, die noch nie was vom Christentum (vom Christentum schon gar nicht, denn wenn schon, dann diese sind dem Judentum zuzuordnen) gehört haben, sind das Tötungsverbot oder die vielbeschworene Nächstenliebe vorhanden.
Und diese ist ja keinesfalls die Liebe aller Menschen untereinander, sondern gebietet lediglich den Zusammenhalt der Familie bzw. Sippe. Das Tötungsverbot gilt schon dann nicht mehr, wenn es um die "Feinde" geht. Die Israeliten haben das jedenfalls auch nicht erfunden.

Die Bibel ist aus dem Leben, aus dem Empfinden der Menschen entstanden, keinesfalls irgendein Gotteswort und auch keineswegs durchgehend wahr, wie die Christenheit behauptet.
Das fängt beim Schöpfungsmärchen an, geht über die Behauptung der Übergabe der Gebote durch Gott an Mose weiter und endet mit den lächerlichen Märchen und Wundern des Christentums.

Damit werde ich nie etwas zu tun haben. Aber wenn es nunmal zur Geschichte der Menschheit gehört, dann gehören auch Caesar, Alexander, Stalin oder Hitler dazu und auch alle andern Religionen. Entweder alles oder gar nichts. Keine hat irgendeinen Vorrang vor den anderen, trotz einiger Unterschiede.

dZUG

13.05.2012, 20:04

Du seien etwas schwachen Sinnes, und mit Logik auf Fuß des Krieges!!:)):)):))

Seien du Dümmel ja gerade Sinn fon Forum für Diskussion, schreiben über Dinge man ist nicht Meinung einer!!:)):)):))

Du stingen ein wenig nach dummsein!:)):)):))

So ein Rotzaff :D

kotzfisch

13.05.2012, 20:13

Ich glaub nicht, dass du für alle "die vernünftigste Geisteshaltung" festlegen kannst, kotzfisch.

Wieso wollt ihr Christentumsbefürworter und -freunde uns Atheisten immerzu irgendein Christentum bzw. eine christliche Geisteshaltung andichten?
Was können wir dafür, dass man irgendwann mal das Christentum aus dem Judentum entwickelt hat, weil der Mensch immer mal was Neues will?

Die Vorschriften der Bibel sind aus dem menschlichen Fundus des vernünftigen Miteinander-Auskommens entstanden - so zB. einige der Gebote des alten Mose - und aus den Verhaltensregeln gegenüber einer Obrigkeit.
Man hat längst herausgefunden, dass die Moralvorstellungen der Menschen in ihrem Genpool vorhanden sind und immer weiter vererbt werden.
Selbst bei Menschen, die noch nie was vom Christentum (vom Christentum schon gar nicht, denn wenn schon, dann diese sind dem Judentum zuzuordnen) gehört haben, sind das Tötungsverbot oder die vielbeschworene Nächstenliebe vorhanden.
Und diese ist ja keinesfalls die Liebe aller Menschen untereinander, sondern gebietet lediglich den Zusammenhalt der Familie bzw. Sippe. Das Tötungsverbot gilt schon dann nicht mehr, wenn es um die "Feinde" geht. Die Israeliten haben das jedenfalls auch nicht erfunden.

Die Bibel ist aus dem Leben, aus dem Empfinden der Menschen entstanden, keinesfalls irgendein Gotteswort und auch keineswegs durchgehend wahr, wie die Christenheit behauptet.
Das fängt beim Schöpfungsmärchen an, geht über die Behauptung der Übergabe der Gebote durch Gott an Mose weiter und endet mit den lächerlichen Märchen und Wundern des Christentums.

Damit werde ich nie etwas zu tun haben. Aber wenn es nunmal zur Geschichte der Menschheit gehört, dann gehören auch Caesar, Alexander, Stalin oder Hitler dazu und auch alle andern Religionen. Entweder alles oder gar nichts. Keine hat irgendeinen Vorrang vor den anderen, trotz einiger Unterschiede.

Du willst mich mißverstehen, denke ich.
Die pragmatischste Haltung dann eben- im Sinne einer friedlichen Koexistenz.
Atheisten so wie ich, beanspruchen auch, dass sie von Missionsversuchen
verschont und von kirchlichem Gedöns unbehelligt bleiben.

ICH will ja keine Gläubigen bekehren.Sollen sie an ihren Gott glauben, solange meine
Freiheit deswegen in keiner Weise bedroht ist.

Diese Bedrohung sehe ich beim Islam sehr deutlich, beim Christentum nicht.
Du bist auf dem Surenauge blind sozusagen.

Der gemeinsame Feind steht woanders.