Bestand die Wehrmacht aus Verbrechern?

[nurmalso2.0]

Ja, besonders anfangs waren die Politruks alles andere als beliebt. Für Stalin und den Sowjet-Kommunismus wollten sich viele Rotarmisten - in aller Regel Bauern und Bauernsöhne - nicht gerne erschießen oder erschlagen lassen, das änderte sich erst, als Stalin seine Taktik etwas änderte, das Vaterländische betonte und sogar Vertreter der orthodoxen Kirche propagandistisch einsetzte, aber das war erst spät in 1942.

Die Kommissare standen hinter den Angreifern und wer umkehrte schossen sie nieder, hat mir mein Vater so erzählt.

[herberger]

Und wenn keine Juden mehr dort waren. Vor denen machten sich die Hitlerboys in die Hosen.

Du tust mir Leid, was haben die Pädagogen bei dir nur angerichtet.

[OneDownOne2Go]

Und wenn keine Juden mehr dort waren. Vor denen machten sich die Hitlerboys in die Hosen.

Vielleicht vor dem "Bärenjuden" aus Inglourious Basterds, aber das scheint mir doch sehr fiktional zu sein...

[herberger]

Befehlsverweigerung?

Nicht direkt denn keiner hat mit Druck auf die Erfüllung des Befehls bestanden.

[OneDownOne2Go]

Die Kommissare standen hinter den Angreifern und wer umkehrte schossen sie nieder, hat mir mein Vater so erzählt.

Das waren eher Sperrverbände des NKWD, nur gelegentlich mal politisch besonders zuverlässige Politruks oder generell Rotarmisten, Komsomolzen, Parteikandidaten, solche Leute. Stalin propagierte ganz offen, dass die rote Armee mehr Angst vor seinen Vollstreckern als vor dem Feind haben sollte, dann würde sie schon kämpfen, wie er sich das dachte.

[OneDownOne2Go]

Nicht direkt denn keiner hat mit Druck auf die Erfüllung des Befehls bestanden.

Das war von Truppenteil zu Truppenteil sehr unterschiedlich. Manche gaben den Befehl weiter und bestanden auf Ausführung, zu belegen durch tägliche Meldungen, andere ließen ihn liegen, gaben ihn weiter, kümmerten sich dann aber nicht um die Ausführung oder wollten von dem ganzen Thema gar nichts sehen und hören. Eine flächendeckende Ausführung des Befehls unter Strafandrohung bei "Verweigerung" gab es jedenfalls nicht.

[herberger]

Der Kommissar Befehl erwies sich als überflüssig denn die Kommissare waren der Motor zu Kriegsverbrechen und wären auch nach dem Begehen von Kriegsverbrechen verurteilt worden.

[nurmalso2.0]

Das waren eher Sperrverbände des NKWD, nur gelegentlich mal politisch besonders zuverlässige Politruks oder generell Rotarmisten, Komsomolzen, Parteikandidaten, solche Leute. Stalin propagierte ganz offen, dass die rote Armee mehr Angst vor seinen Vollstreckern als vor dem Feind haben sollte, dann würde sie schon kämpfen, wie er sich das dachte.

Diese Idioten schickten z.B. 500 Angreifer vor, aber nur 200 hatten eine Gewehr. Die nachrückenden mussten die Gewehre der Toten nehmen und dahinter standen die Vollstrecker und passten auf, dass auch alle mitmachten, bzw. verreckten. Wie die Fliegen wurden die abgeknallt ...

[Bushmaster]

Vielleicht vor dem "Bärenjuden" aus Inglourious Basterds, aber das scheint mir doch sehr fiktional zu sein...

Kein Scherz: für überzeugte NS-Fanatiker waren Juden eine böse Anti-Rasse, die alle "Arier" vernichten will. Dem wollte man zuvorkommen, in dem man das Judentum auslöschte. Das kann heute keiner verstehen, aber die waren damals wirklich so durchgeknallt.

[Bushmaster]

Diese Idioten schickten z.B. 500 Angreifer vor, aber nur 200 hatten eine Gewehr. Die nachrückenden mussten die Gewehre der Toten nehmen und dahinter standen die Vollstrecker und passten auf, dass auch alle mitmachten, bzw. verreckten. Wie die Fliegen wurden die abgeknallt ...

Kommunismus in Reinkultur. Das wollen heutige Kommunisten aber nicht glauben.

[Rhino]

.. dann bring doch dazu mal die richtigen Fakten ..
Z.B: https://archive.org/details/WarTimeRadioAddressesAgainstNaziGermanyPaulTillich

Offizierskenntnisstand Konzentrationslager:
https://archive.org/details/19460405WilhelmKeitelVerteidigungsredeImNuernberge rProzessIMTTeil315m54s

[herberger]

Diese Idioten schickten z.B. 500 Angreifer vor, aber nur 200 hatten eine Gewehr. Die nachrückenden mussten die Gewehre der Toten nehmen und dahinter standen die Vollstrecker und passten auf, dass auch alle mitmachten, bzw. verreckten. Wie die Fliegen wurden die abgeknallt ...

Meistens wurden Gulag Häftlinge zum Angriff ohne Waffen vorgeschickt, dahinter waren dann bewaffnete Angreifer.

Die Deutschen nannte sie die schwarzen Garden weil bei diesen Angreifern eine schwarze Uniform überwog. Das war die Gulag Kleidung, sie war die gleiche Kleidung wie die der sowj. Armee nur in schwarz.

[OneDownOne2Go]

Kein Scherz: für überzeugte NS-Fanatiker waren Juden eine böse Anti-Rasse, die alle "Arier" vernichten will. Dem wollte man zuvorkommen, in dem man das Judentum auslöschte. Das kann heute keiner verstehen, aber die waren damals wirklich so durchgeknallt.

Ich glaube, da müssen wir noch mal bei "Am Anfang war der Wasserstoff" anfangen. Ja, es gab fanatische Antisemiten, die in Juden alles Böse dieser Welt erblickten. Aber Angst? Nein, das nun eher nicht. Verachtung, Hass, Mordlust, aber halt keine Angst. Der Stürmer präsentierte den "Juden" als "Ungeziefer-Rasse", andere, an ein mehr akademisches Publikum gerichtete Publikationen stellten das weniger platt dar, aber Angst ist mir da bisher nirgends begegnet. Nicht mal vor dem ominösen "Welt-Finanzjudentum", das die Welt ja angeblich in diesen Krieg gestürzt hatte, wozu ja schon eine gewisse Allmacht gehört haben dürfte.

[OneDownOne2Go]

Diese Idioten schickten z.B. 500 Angreifer vor, aber nur 200 hatten eine Gewehr. Die nachrückenden mussten die Gewehre der Toten nehmen und dahinter standen die Vollstrecker und passten auf, dass auch alle mitmachten, bzw. verreckten. Wie die Fliegen wurden die abgeknallt ...

Ja, stimmt. Wobei eine ausgeprägte Geringschätzung der einfachen Soldaten keine Erscheinung des Kommunismus' war, dieses erbarmungslose Verheizen war schon im Zarenreich die Regel. In Russland gingen (und gehen) die Uhren eben etwas anders.

[tosh]

Der Kommissar Befehl wurde nicht angewandt oder fast nie, meistens wurde der Kommissar Befehl noch nicht mal an die Truppe weiter gegeben.
Aus dem Kommissarbefehl:

"...Es wird gebeten, die Verteilung nur bis zu den Oberbefehlshabern der Armeen bzw. Luftflottenchefs vorzunehmen und die weitere Bekanntgabe an die Befehlshaber und Kommandeure mündlich erfolgen zu lassen..."

Hatte das Oberkommando der Wehrmacht etwa aus bestimmten Gründen Zweifel an der Rechtmäßigkeit :?

[herberger]

Aus dem Kommissarbefehl:

"...Es wird gebeten, die Verteilung nur bis zu den Oberbefehlshabern der Armeen bzw. Luftflottenchefs vorzunehmen und die weitere Bekanntgabe an die Befehlshaber und Kommandeure mündlich erfolgen zu lassen..."

Hatte das Oberkommando der Wehrmacht etwa aus bestimmten Gründen Zweifel an der Rechtmäßigkeit :?

Zum Zeitpunkt des erstellen des Befehls verstieß er gegen die Kriegskonventionen, aber nur 4 Wochen später wäre eine ganz andere Sachlage gewesen, um einen ähnlichen Befehl zu geben.

Alleine das Datum des Befehls machte ihm zu einen Vergehen.

[Bushmaster]

Ich glaube, da müssen wir noch mal bei "Am Anfang war der Wasserstoff" anfangen. Ja, es gab fanatische Antisemiten, die in Juden alles Böse dieser Welt erblickten. Aber Angst? Nein, das nun eher nicht. Verachtung, Hass, Mordlust, aber halt keine Angst. Der Stürmer präsentierte den "Juden" als "Ungeziefer-Rasse", andere, an ein mehr akademisches Publikum gerichtete Publikationen stellten das weniger platt dar, aber Angst ist mir da bisher nirgends begegnet. Nicht mal vor dem ominösen "Welt-Finanzjudentum", das die Welt ja angeblich in diesen Krieg gestürzt hatte, wozu ja schon eine gewisse Allmacht gehört haben dürfte.

Ein oberflächlich starkes Regime tut sich immer schwer damit, eigene Ängste zu artikulieren. Auch wenn man sich allen überlegen fühlt, oder zumindest den Anschein erwecken will, unbesiegbar zu sein, ist die unbekannte Stärke des Gegners oft ein Unsicherheitsfaktor, der einem den Schlaf raubt.

Die Judenpolitik der Nazis war höchst irrational. Das lässt sich letztlich nur damit erklären, dass der Jude für sie unergründbar war. Die gesamte Judenverfolgung bis hin zum Holocaust war letztlich eine Panikreaktion.

[Lichtblau]

Ja, besonders anfangs waren die Politruks alles andere als beliebt. Für Stalin und den Sowjet-Kommunismus wollten sich viele Rotarmisten - in aller Regel Bauern und Bauernsöhne - nicht gerne erschießen oder erschlagen lassen, das änderte sich erst, als Stalin seine Taktik etwas änderte, das Vaterländische betonte und sogar Vertreter der orthodoxen Kirche propagandistisch einsetzte, aber das war erst spät in 1942.

Der Zeitzeuge General Blumentritt war der Auffassung, dass die Rote Armee fanatisch für die kommunistische Idee kämpfte.

General Blumentritt gegenüber Lidell Hart:

"It was in this war, however, that we first learnt to realize what 'Russia' really means. The opening battle in June 1941 revealed to us for the first time the new Soviet Army. Our casualties where up to fifty percent. The Ogpu and a woman's battalion defended the old citadel at Brest-Litovsk for a week, fighting to the last, in spite of bombardment with our heaviest
guns and from the air. Our troops soon learnt to know what fighting the Russians meant. The Führer and most of our highest chiefs didn't know. That caused a lot of trouble. The Red Army of, 1941-45 was far harder than the Czar's Army, for they were fighting fanatically for an idea. That increased their doggedness, and in turn made our own troops hard, for in the East the maxim held good-'You or I.' Discipline in the Red Army was far more rigorous than in the Czar's Army. These are examples of the sort of order that we used to intercept and they were blindly obeyed. 'Why do you fail to attack. I order you for the last time to take' Strylenko, otherwise I fear for your health.'"

Lidell Hart, The Germans Generals Talk, S. 225.
(Online unter archive.org)

Jetzt habe ich schon so viele Dokumente gebracht. Wie kann man so unbeirrt immer weiter diese Behauptungen aufstellen???

[herberger]

Einigen wir uns darauf die rote Armee hat fanatisch gekämpft und warum und wo für, lassen wir mal beiseite.

[Lykurg]

Das legitimiert nicht die Massenmorde der Hitleristen an feindlichen Kombattanten die sich ergeben hatten, sowie an Zivilisten.
Genfer Konvention gab es damals schon. Die war dem Gröfaz und seinen Schergen aber egal.

Massenmorde an Deutschen durch die bolschewistischen Horden, die uns mit 190 sowjetischen Divisionen an ihrer Westgrenze selbst überfallen wollten, verschweigst du antideutsche (****) natürlich. Das gilt auch für die Deutschen, die sich der roten Armee ergeben hatten. Genau wie die systematische Zerstörung unserer Städte durch die Westmächte, inklusive das gezielte Bombardieren von Frauen und Kindern. Wo ist denn da dein Aufschrei? Da weiß man direkt, von welcher Fraktion sie dich hier ins Forum geschickt haben.


Jetzt habe ich schon so viele Dokumente gebracht. Wie kann man so unbeirrt immer weiter diese Behauptungen aufstellen???

Ohne tausende von westlichen Flugzeugen, Panzern usw. bringt dir Fanatismus nicht viel. Auch den Sowjets nicht, die die USA am Ende mit ihrer Waffenindustrie rettete. Die Deutschen kämpften nicht weniger fanatisch - vor allem gegen eine zehnfache Übermacht. Da war jeder Deutsche wie ein Spartaner in "300" - allerdings ist das allein nicht entscheidend, denn Berge moderner Kriegswaffen sind entscheidender.


https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Bushmaster https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9971105#post9971105)

Kein Scherz: für überzeugte NS-Fanatiker waren Juden eine böse Anti-Rasse, die alle "Arier" vernichten will. Dem wollte man zuvorkommen, in dem man das Judentum auslöschte. Das kann heute keiner verstehen, aber die waren damals wirklich so durchgeknallt.



Die Nationalsozialisten sagten:
- Wenn Deutschland den Krieg um den Erhalt des weißen Europa verliert, dann wird Europa von den jüdischen NWO-Führern mit Einwanderermassen aus der Dritten Welt überschwemmt
- Die Juden beherrschen die USA und die Westmächte, inklusive die rote Sowjetunion, mit ihrer Geld- und Medienmacht
- Für die heutige Zeit sagten sie die gezielte Zersetzung der deutschen und europäischen Kultur voraus, Multikulti, den Zerfall der geburtenschwach gemachten weißen Völker usw.

Wie gut, dass sie sich sooo geirrt haben. Heute, wo wir RTL 2 glotzen und Bild lesen, sind wir viel aufgeklärter als unsere dummen Vorfahren. Gott sei Dank!

[herberger]

Das legitimiert nicht die Massenmorde der Hitleristen an feindlichen Kombattanten die sich ergeben hatten, sowie an Zivilisten.
Genfer Konvention gab es damals schon. Die war dem Gröfaz und seinen Schergen aber egal.

Die Kriegskonventionen waren bis 1945 keine Gesetze und waren nur Absichtserklärungen der unterschreibenden Teilnehmer Staaten, erst 1945 wurden sie nachträglich zu Gesetze erklärt, und es wurden noch 1945 auch nachträglich neue Gesetze hinzugefügt.

Außerdem wenn sich eine kämpfende Seite nicht an die Konventionen hält so ist der Gegner auch nicht an den Konventionen gebunden und das traf auf die Sowjetunion zu. Kriegsverbrechen der Sowjets waren die Regel und nicht die Ausnahme.

[Politikqualle]

Z.B: ** Offizierskenntnisstand Konzentrationslager: *** (https://archive.org/details/19460405WilhelmKeitelVerteidigungsredeImNuernberge rProzessIMTTeil315m54s) .. daraus geht nix hervor .. absolut nix .. also mal wieder Fake-News von dir ..

[Bushmaster]

Außerdem wenn sich eine kämpfende Seite nicht an die Konventionen hält so ist der Gegner auch nicht an den Konventionen gebunden ...

Das könnte eine Erklärung für die Aggression der Muselmanen gegen das Abendland sein. Bin Laden war wohl wirklich ein Held.

[herberger]

Das könnte eine Erklärung für die Aggression der Muselmanen gegen das Abendland sein. Bin Laden war wohl wirklich ein Held.

Das wage ich zu bezweifeln das die asiatische und afrikanische Kriegskultur Konventionen überhaupt wahr nehmen. Selbst wenn der Gegner nur Wattebäusche schmeißt.

[marion]

Der Zeitzeuge General Blumentritt war der Auffassung, dass die Rote Armee fanatisch für die kommunistische Idee kämpfte.

General Blumentritt gegenüber Lidell Hart:

"It was in this war, however, that we first learnt to realize what 'Russia' really means. The opening battle in June 1941 revealed to us for the first time the new Soviet Army. Our casualties where up to fifty percent. The Ogpu and a woman's battalion defended the old citadel at Brest-Litovsk for a week, fighting to the last, in spite of bombardment with our heaviest
guns and from the air. Our troops soon learnt to know what fighting the Russians meant. The Führer and most of our highest chiefs didn't know. That caused a lot of trouble. The Red Army of, 1941-45 was far harder than the Czar's Army, for they were fighting fanatically for an idea. That increased their doggedness, and in turn made our own troops hard, for in the East the maxim held good-'You or I.' Discipline in the Red Army was far more rigorous than in the Czar's Army. These are examples of the sort of order that we used to intercept and they were blindly obeyed. 'Why do you fail to attack. I order you for the last time to take' Strylenko, otherwise I fear for your health.'"

Lidell Hart, The Germans Generals Talk, S. 225.
(Online unter archive.org)

Jetzt habe ich schon so viele Dokumente gebracht. Wie kann man so unbeirrt immer weiter diese Behauptungen aufstellen???

nicht die rote Armee kämpfte verbissen für den Woshd, sondern die Kommunisten und Politrucks , die waren aber nur eine kleine ,aber beherrschende ,Minderheit innerhalb der RA. Nicht umsonst haben die einfachen Muschkoten 1941/42 einfach ihre Knarren weggeschmissen und die Pfötchen hoch gehoben ;)

[herberger]

Der sowj. Soldat hatte 1941 eine Wahl was er machen könnte, wie sie da nach nie wieder gekommen ist, die sowjetische militärische Führung hatte die Kontrolle über die Soldaten die an der Front standen verloren. Nicht umsonst gab es den Stalin Erlass das in Kriegsgefangenschaft geratene Soldaten als Deserteure eingestuft werden.

[herberger]

Der kommissarbefahl war vom 6.6.1941.
Du sprichst in Rätseln. Welche andere Sachlage gab es 4 Wochen später?

Es hatte sich dann im Krieg als wahr erwiesen das die Kommissare in der sowj. Armee zu Kriegsverbrechen hetzten. Der Befehl wurde aber bereits im Mai gegeben da war noch kein Krieg.

[tosh]

Es hatte sich dann im Krieg als wahr erwiesen das die Kommissare in der sowj. Armee zu Kriegsverbrechen hetzten. Der Befehl wurde aber bereits im Mai* gegeben da war noch kein Krieg.
Ach so.
22. Juni: Beginn des Deutsch-Sowjetischen Krieges (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-Sowjetischer_Krieg)

*Der Kommissarbefahl war vom 6.6.1941, dazu hatte ich einen Link gepostet.

[Rhino]

.. daraus geht nix hervor .. absolut nix .. also mal wieder Fake-News von dir ..
Was soll denn daraus hervorgehen was Du dort nicht findest?
Uebrigens war das eine Primaerquelle, also mitnichten "Fake News".

[herberger]

Die Vernichtung der ansässigen Bevölkerung übernahmen mobile Killerkommandos, nach der Eroberung der Gebiete: https://www.dhm.de/lemo/kapitel/der-zweite-weltkrieg/voelkermord/einsatzgruppen.html

Es ist scheinbar wenig bekannt, das die Einsatzgruppen Ende 1942 aufgelöst wurden, danach gab es im wesentlichen Streitkräfte mit sowj. Bürgern die im deutschen Dienst den Partisanenkrieg führten.

[SprecherZwo]

Ich glaube, da müssen wir noch mal bei "Am Anfang war der Wasserstoff" anfangen. Ja, es gab fanatische Antisemiten, die in Juden alles Böse dieser Welt erblickten. Aber Angst? Nein, das nun eher nicht. Verachtung, Hass, Mordlust, aber halt keine Angst. Der Stürmer präsentierte den "Juden" als "Ungeziefer-Rasse", andere, an ein mehr akademisches Publikum gerichtete Publikationen stellten das weniger platt dar, aber Angst ist mir da bisher nirgends begegnet. Nicht mal vor dem ominösen "Welt-Finanzjudentum", das die Welt ja angeblich in diesen Krieg gestürzt hatte, wozu ja schon eine gewisse Allmacht gehört haben dürfte.

Nunja. Deutsche wurden schon im 1 WK von der Angelsachsenpropaganda als Gorillas und sonstige Untermenschen-Bestien dargestellt, wirklich neu war diese Art der Propaganda also nicht.

[Sjard]

Nunja. Deutsche wurden schon im 1 WK von der Angelsachsenpropaganda als Gorillas und sonstige Untermenschen-Bestien dargestellt, wirklich neu war diese Art der Propaganda also nicht.

Oder diese Geschichte:

https://www.politikforen.net/showthread.php?163528-Widerlegung-französischer-Kriegspropaganda&s=549302ed39f58aa8186498e8088264b

[OneDownOne2Go]

Nunja. Deutsche wurden schon im 1 WK von der Angelsachsenpropaganda als Gorillas und sonstige Untermenschen-Bestien dargestellt, wirklich neu war diese Art der Propaganda also nicht.

Ich weiß, es ging mir nur um die haltlose Behauptung, die phösen Nazis hätten Angst vor den Juden gehabt.

[herberger]

Einsatzgruppen auf sowjetisch.



https://www.youtube.com/watch?v=Jxp-GK4JLbk

[Bolle]

Wehrmacht 1944

„Die Rote Armee hätte ungehindert in das Deutsche Reich hineinstoßen können“

Im Frühherbst 1944 stand das Dritte Reich am Abgrund. An gleich drei Fronten, im Osten, Westen und Südwesten, drohte der Kollaps. Warum er nicht eintrat, erklärt der Militärhistoriker Karl-Heinz Frieser.

###

Frieser*: Amerikanische Befragungsoffiziere haben damals eine erstaunliche Erklärung gefunden. Ein charakteristisches Merkmal der Wehrmacht war die starke Kohäsion innerhalb der Primärgruppen, etwa des Zuges oder der Kompanie. Solange der Zusammenhalt der Gruppe intakt war, kämpfte diese wie eine Maschinerie unentwegt weiter.

WELT: Welche Rolle spielte dabei die NS-Ideologie?

Frieser: Sie ist häufig überschätzt worden und spielte lediglich bei einigen Waffen-SS-Verbänden (https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/plus185953282/Zweiter-Weltkrieg-Die-fuenf-groessten-Mythen-ueber-die-Waffen-SS.html) eine Rolle. Der Wehrmachtssoldat kämpfte für seine Kameraden, seinen Gruppenführer, seinen Zugführer. Adolf Hitler hatte an der Front kaum Bedeutung.

*
Oberst Karl-Heinz Frieser (Jg. 1949) war leitender Historiker am Militärgeschichtlichen Forschungsamt der Bundeswehr

https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article201273910/Wehrmacht-1944-Die-Rote-Armee-haette-ungehindert-in-das-Deutsche-Reich-hineinstossen-koennen.html

[BrüggeGent]

https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article201273910/Wehrmacht-1944-Die-Rote-Armee-haette-ungehindert-in-das-Deutsche-Reich-hineinstossen-koennen.html

Die Germanen sind nur in ihren Kleingruppen/Bünden/Stämmen stark?

[Deutschmann]

https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article201273910/Wehrmacht-1944-Die-Rote-Armee-haette-ungehindert-in-das-Deutsche-Reich-hineinstossen-koennen.html

Eigentlich allgemein bekannt. Nur wird das gerne von einigen geleugnet.

Ist wie die Mär dass es das Mutterkreuz gab um Kanonenfutter für den Krieg zu "zeugen". Klar. 1936 eingeführt wären das stolze Kanonenfutter bei Kriegsbeginn 3 Jahre alt. Die Windel-SS sozusagen. Da kannst du mal sehen dass manche in ihrem Wahn nicht zu bremsen sind.

[herberger]

Wenn es ein Verbrechen ist seine Heimat vor Tyranei und Mord zu schützen, dann sind alle Angehörigen der deutschen Streitkräfte Verbrecher

[Bolle]

Eigentlich allgemein bekannt. Nur wird das gerne von einigen geleugnet.

Ist wie die Mär dass es das Mutterkreuz gab um Kanonenfutter für den Krieg zu "zeugen". Klar. 1936 eingeführt wären das stolze Kanonenfutter bei Kriegsbeginn 3 Jahre alt. Die Windel-SS sozusagen. Da kannst du mal sehen dass manche in ihrem Wahn nicht zu bremsen sind.

Wird leider gern und häufig in Abrede gestellt! Aber allein die Gespräche mit meinem Vater über seine Kriegserlebnisse, ließen in mir die Überzeugung reifen, dass die Mär von der "verbrecherischen Nazi-Wehrmacht" so wohl nicht stimmen kann!

[Affenpriester]

Eine Armee voller Pazifisten, Menschenrechtler, Humanisten und Gleichstellungsbeauftragter taugt nichts, da wird ein anderer Menschenschlag benötigt. Aber Verbrecher? Is ja nun auch n bissl absurd.

[Rhino]

Nunja. Deutsche wurden schon im 1 WK von der Angelsachsenpropaganda als Gorillas und sonstige Untermenschen-Bestien dargestellt, wirklich neu war diese Art der Propaganda also nicht.
Die bekannten Hunnen die belgische Babys mit Bayonetten aufspiessten oder ihre Haende abhackten.


Solange in der Historikergilde ergebnisgeschlossen antideutsch argumentiert wird, kann man Verbrechensvowuerfe nicht fuer voll nehmen.

[herberger]

Mensch und Tier !
Beide weilen nur kurze Zeit auf dieser Erde.
Beide sind Wesen, die Freude und Schmerz empfinden.
Darum soll der vernunftbegabte Mensch dem Tiere das Leben nicht qualvoll gestalten,
sondern ihm Freund und Beschützer sein !

https://abload.de/img/22279912_1520377331368djwy.jpg (https://abload.de/image.php?img=22279912_1520377331368djwy.jpg)

[herberger]

Das Recht der Tiere ist von allen höheren Völkern und Menschen seit je anerkannt worden.
Ihnen erwächst der Schutz des Tieres als sittliche Pflicht“
~ Paul Förster ~

[Finch]

Das Recht der Tiere ist von allen höheren Völkern und Menschen seit je anerkannt worden.
Ihnen erwächst der Schutz des Tieres als sittliche Pflicht“
~ Paul Förster ~

Mh. So richtig viele höhere Völker, in denen Tiere Rechte haben und ihr Schutz sittliche Pflicht ist, fallen mir nicht ein. Das deutusche Tierschutzgesetz ist eine Farce und ist vielmehr Tierverwertungsgesetz.

[herberger]

Mh. So richtig viele höhere Völker, in denen Tiere Rechte haben und ihr Schutz sittliche Pflicht ist, fallen mir nicht ein. Das deutusche Tierschutzgesetz ist eine Farce und ist vielmehr Tierverwertungsgesetz.

Das ist nur meine Antwort auf Verbrecher wenn es die in der Wehrmacht gab dann gab es die im ganzen deutschen Volk, es gibt Kulturen da werden Menschen und Tiere grausam abgeschlachtet.

[houndstooth]

Die bekannten Hunnen die belgische Babys mit Bayonetten aufspiessten oder ihre Haende abhackten.

Unheilbarer Spinner.

Erzaeh'l und zeige uns doch mal literarische Quellen in denen etwas von aufgespiessten Babies und abgehackten Haenden steht.

Und ueberhaupt gehoeren diese von Spinnern immer wieder aufgebruehten Legenden in den Geschichtbereich des 1.WK.



Solange in der Historikergilde ergebnisgeschlossen antideutsch argumentiert wird, kann man Verbrechensvowuerfe nicht fuer voll nehmen.

Dass Luegner und Leugner die Wahrheit scheuen wie die Motte die Sonne ist bekannt.

[Coriolanus]

Unheilbarer Spinner.

Erzaeh'l und zeige uns doch mal literarische Quellen in denen etwas von aufgespiessten Babies und abgehackten Haenden steht. [...]


Historiker beschreiben die Darstellung auf alliierter Seite: „Die Invasion von Belgien mit ihrem sehr realen Leiden [wurde] gleichwohl in einer sehr stilisierten Form dargestellt […], die sich in perversen sexuellen Akten, blutrünstigen Verstümmelungen und zeichnerischen Darstellungen von Kindesmisshandlungen mit zumeist fragwürdigen Wahrheitsgehalt erging.“

https://de.wikipedia.org/wiki/Rape_of_Belgium

[Desmodrom]

Unheilbarer Spinner.

Erzaeh'l und zeige uns doch mal literarische Quellen in denen etwas von aufgespiessten Babies und abgehackten Haenden steht.

Und ueberhaupt gehoeren diese von Spinnern immer wieder aufgebruehten Legenden in den Geschichtbereich des 1.WK.




Dass Luegner und Leugner die Wahrheit scheuen wie die Motte die Sonne ist bekannt.

Wer hier tatsächlich ein Lügner und "unheilbarer Spinner" ist, hast Du soeben mal wieder deutlich werden lassen. Selbst Wikipedia listet die von dir bezweifelten Propagandalügen gegen die Hunnen auf:


Erst im weiteren Kriegsverlauf legte die britische Regierung den Schwerpunkt auf die Dämonisierung des Gegners, um die Kampfmoral der eigenen Soldaten zu stärken, die glauben sollten, sie würden die Zivilisation gegen die Barbaren verteidigen. Vor allem das Verhalten deutscher Truppen in Belgien eröffnete schon in den ersten Kriegswochen zahlreiche Möglichkeiten dazu („Rape of Belgium (https://de.wikipedia.org/wiki/Rape_of_Belgium)“), die von britischer Seite unter anderem im Mai 1915 mit dem Bryce-Report (https://de.wikipedia.org/wiki/Bryce-Report) umgesetzt wurden. Der Report warf deutschen Soldaten vor, als Vergeltungsmaßnahme für Partisanenangriffe belgischen Kindern die Hände abgehackt und junge Mädchen vergewaltigt zu haben. Auch das Blue Book über die Kolonialverbrechen der Deutschen stellte sich nach dem Krieg als erfunden heraus. Unterstützt wurde die Regierung durch den Verleger Lord Northcliffe (https://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Harmsworth,_1._Viscount_Northcliffe), dessen Presse den Deutschen immer neue Bestialitäten vorwarf.

https://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda_im_Ersten_Weltkrieg

[Affenpriester]

Das ist nur meine Antwort auf Verbrecher wenn es die in der Wehrmacht gab dann gab es die im ganzen deutschen Volk, es gibt Kulturen da werden Menschen und Tiere grausam abgeschlachtet.

Mit Gentlemen und Aristokraten gewinnste keinen Krieg. Mich amüsieren immer klugscheißende Leute, die in sicheren Zeiten vor ihrem Kamin über den anständigen Soldaten philosophieren. Krieg ist nicht anständig ... auch nicht, wenn man Napalmbomben verbietet, weil die gesundheitsschädlich sind.

[houndstooth]

[...]

Ist wie die Mär dass es das Mutterkreuz gab um Kanonenfutter für den Krieg zu "zeugen". Klar. 1936 eingeführt wären das stolze Kanonenfutter bei Kriegsbeginn 3 Jahre alt. Die Windel-SS sozusagen. Da kannst du mal sehen dass manche in ihrem Wahn nicht zu bremsen sind.

Stimmt. Da DEU damals statistisch an zu niedrigen Geburtenzahlen 'litt' , versuchte der damalige Staat Geburtenerhoehungen zu foerdern und zu belohnen.

Einen andereren Ausweg aus der deutschenZeugungsbaisse herauszukommen sah man in jenen Jahren in Zwillingsproduktionen - re Mengele - nur das klappte nicht so ganz wie gewuenscht. Siehe dazu auch die Beschreibungen des Dr. Miklos Nyiszli.

Foerdermittel zur Geburtenerhoehung stellen durchaus keine 'typische Nazimassnahmen' dar, andere Staaten und Koerperschaften hatten ihre bedrohlich sinkenden Geburtszahlen ebenfalls durch Steuer- und anderen Foerdergeldern kreativ verbessern wollen: Quebec; Rumania; Denmark; Georgia; Singapore; South Korea und Israel und Japan fallen mir auf die Schnelle ein. (in Quebec wurden die Foerdergelder zynisch als 'stud fee' beschrieben. War kein Erfolg; ebenso wenig wie in Rumanien).

[houndstooth]

Wer hier tatsächlich ein Lügner und "unheilbarer Spinner" ist, hast Du soeben mal wieder deutlich werden lassen. Selbst Wikipedia listet die von dir bezweifelten Propagandalügen gegen die Hunnen auf:



https://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda_im_Ersten_Weltkrieg

Blah...blah...blah..

Ich fragte deutlich und unmissverstaendlich nach literarische Quellen in denen etwas von aufgespiessten Babies und abgehackten Haenden steht. Zeitgenoessischen Quellen, noch waehrend zwischen 1914 bis 1918 erstellt.

[houndstooth]

https://de.wikipedia.org/wiki/Rape_of_Belgium

Bitte nenne den oder die 'Historiker' und deren Buecher und zitiere Passagen in denen ..... „Die Invasion von Belgien mit ihrem sehr realen Leiden [wurde] gleichwohl in einer sehr stilisierten Form dargestellt […], die sich in perversen sexuellen Akten, blutrünstigen Verstümmelungen und zeichnerischen Darstellungen von Kindesmisshandlungen mit zumeist fragwürdigen Wahrheitsgehalt erging.“.....als olche beschrieben wird.

[Desmodrom]

Blah...blah...blah..

Ich fragte deutlich und unmissverstaendlich nach literarische Quellen in denen etwas von aufgespiessten Babies und abgehackten Haenden steht. Zeitgenoessischen Quellen, noch waehrend zwischen 1914 bis 1918 erstellt.

Klar, der Bryce-Report ist für dich zionistischen Rabulisten wahrscheinlich ja keine "literarische Quelle",
Diskussionen mit dir kann man sich echt sparen, Du hast hier nur ein Ziel und das ist inzwischen ja jedem Teilnehmer wohlbekannt...


Eine der wesentlichen Folgerungen des Komitees war die Verletzung des Kriegsvölkerrechts (https://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsv%C3%B6lkerrecht). Dies wurde an einigen Fällen gezeigt, die man als geplant und vorsätzlich beschrieb: Deutsche Offiziere und Soldaten vergewaltigten (https://de.wikipedia.org/wiki/Vergewaltigung) demnach auf dem Marktplatz von Lüttich (https://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%BCttich) 20 belgische Mädchen, gaben Kindern Handgranaten (https://de.wikipedia.org/wiki/Handgranate) zum Spielen, bajonettierten (https://de.wikipedia.org/wiki/Bajonett) Babys, kreuzigten (https://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzigung) gefangene Soldaten, schnitten Zivilisten die Augen heraus, vergewaltigten und quälten Frauen sexuell, schnitten Kindern die Hände ab und ermordeten Männer.


Bryce, 1907–1913 Botschafter (https://de.wikipedia.org/wiki/Botschafter) in den Vereinigten Staaten (https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten) und bekannter Historiker, gab dem Bericht durch seinen Vorsitz eine hohe Authentizität (https://de.wikipedia.org/wiki/Authentizit%C3%A4t). Der Bericht wirkte augenblicklich in den USA, Charles Masterman (https://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Masterman) vom WPB schrieb an Bryce: „Ihr Bericht hat Amerika überwältigt. Wie sie vielleicht wissen, haben sich selbst die Skeptischsten für konvertiert erklärt, weil Sie es unterschrieben haben.“[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Bryce-Report#cite_note-Wilson-2) Um Opfer zu schützen, waren Namen vom offiziellen Dokument entfernt worden und das Komitee erklärte, dass alle Quellen nach dem Ersten Weltkrieg veröffentlicht würden, was die Glaubwürdigkeit (https://de.wikipedia.org/wiki/Glaubw%C3%BCrdigkeit) der Publikation noch erhöhte.[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Bryce-Report#cite_note-3)

[herberger]

https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Laemmle

Dieser Mann hat den Antisemitismus nach 1919 der NS ausgelöst, man konnte es nicht verstehen das einer der aus Deutschland kommt so böse Hetzfilme gegen Deutschland macht.



Carl Laemmle, Sr. (* 17. Januar 1867 in Laupheim; † 24. September 1939 in Beverly Hills; eigentlich Karl Lämmle) war ein deutschamerikanischer Filmproduzent, der 1912 die Universal Studios in Universal City im Los Angeles County begründete und bis 1936 leitete. In dieser Funktion gehörte er zu den mächtigsten Studiobossen seiner Zeit. Er zählte zu den einflussreichsten Filmpionieren der amerikanischen Filmgeschichte und wird auch als einer der Gründerväter von Hollywood bezeichnet. Laemmle war maßgeblich beteiligt, als eine neue Kunstform kreiert wurde, der Spielfilm. Er erkannte als einer der ersten, dass man die Massen für diese Kunst begeistern kann.


Stimmt nicht, er drehte den ganzen 1. Weltkrieg über Hetzfilme gegen Deutsche.


Er produzierte im Ersten Weltkrieg Propagandafilme.[4] Im Jahr 1918 kam zuerst der Propagandafilm Der Kaiser – Die Bestie von Berlin (The Kaiser – Beast of Berlin) über Kaiser Wilhelm II. heraus. Noch 1918 folgte der Propagandafilm Untergang der Lusitania (The Sinking of the Lusitania).[5] 1919 spielte Erich von Stroheim in Herz der Menschlichkeit (Heart of Humanity) einen deutschen Offizier, der eine Rotkreuzschwester vergewaltigen will. Dieser Offizier wirft ein bei der Vergewaltigung störendes Kind aus dem Fenster.

[Coriolanus]

Bitte nenne den oder die 'Historiker' und deren Buecher und zitiere Passagen in denen ..... „Die Invasion von Belgien mit ihrem sehr realen Leiden [wurde] gleichwohl in einer sehr stilisierten Form dargestellt […], die sich in perversen sexuellen Akten, blutrünstigen Verstümmelungen und zeichnerischen Darstellungen von Kindesmisshandlungen mit zumeist fragwürdigen Wahrheitsgehalt erging.“.....als olche beschrieben wird.

Was die Historiker beschreiben, ist die alliierte Kriegsgreuelpropaganda, die damals via "freie Presse" in alle Welt transportiert wurde, um andere Völker gegen Deutschland aufzuhetzen. Was man zitiert, sollte man zumindest verstanden haben. In dem Fall, ergibt es überhaupt keinen Sinn, nach Historikern zu fragen, welche die Propaganda "mit zumeist fragwürdigem Wahrheitsgehalt" wiederkäuten.

[Coriolanus]

https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Laemmle

Dieser Mann hat den Antisemitismus nach 1919 der NS ausgelöst, man konnte es nicht verstehen das einer der aus Deutschland kommt so böse Hetzfilme gegen Deutschland macht.





Stimmt nicht, er drehte den ganzen 1. Weltkrieg über Hetzfilme gegen Deutsche.

In "Die Welt von Gestern - Erinnerungen eines Europäers" beschreibt Stefan Zweig eine surreale Episode, die er in einem Kino in der französischen Provinz noch vor dem Ausbruch des Krieges erlebte. Die Franzosen im Kino seien völlig normal gewesen, ganze Familien mit Kindern, gutgelaunt und zivilisiert. Bis zu dem Zeitpunkt, als während der Kinovorstellung ein Hetzfilm gegen Kaiser Wilhelm II. gezeigt wurde. Von einem Augenblick auf den anderen, seien die Leute ausgerastet, der ganze Saal habe die Beherrschung verloren, und Richtung Kinoleinwand gedroht und gezetert. Als das Propagandafilmchen vorbei war, beruhigten sie sich gleich wieder, als sei nichts gewesen.

Das Erlebnis erschütterte Stefan Zweig bis ins Mark. Er hielt es nicht für möglich, daß man die einfachen Franzosen so gegen das Deutsche Reich aufhetzen könne. In Paris, das fügte er noch an, hätte er es noch verstanden. Daß diese Kriegshetze indessen bis in die Provinz ausstrahlt, das erschien ihm unbegreiflich.

[Sjard]

In "Die Welt von Gestern - Erinnerungen eines Europäers" beschreibt Stefan Zweig eine surreale Episode, die er in einem Kino in der französischen Provinz noch vor dem Ausbruch des Krieges erlebte. Die Franzosen im Kino seien völlig normal gewesen, ganze Familien mit Kindern, gutgelaunt und zivilisiert. Bis zu dem Zeitpunkt, als während der Kinovorstellung ein Hetzfilm gegen Kaiser Wilhelm II. gezeigt wurde. Von einem Augenblick auf den anderen, seien die Leute ausgerastet, der ganze Saal habe die Beherrschung verloren, und Richtung Kinoleinwand gedroht und gezetert. Als das Propagandafilmchen vorbei war, beruhigten sie sich gleich wieder, als sei nichts gewesen.

Das Erlebnis erschütterte Stefan Zweig bis ins Mark. Er hielt es nicht für möglich, daß man die einfachen Franzosen so gegen das Deutsche Reich aufhetzen könne. In Paris, das fügte er noch an, hätte er es noch verstanden. Daß diese Kriegshetze indessen bis in die Provinz ausstrahlt, das erschien ihm unbegreiflich.


War Stefan Zweig nicht mit Sigmund Freud befreundet ? Von daher hätte er einen Einblick darüber gehabt wie man mittels Psychologie die Massen
manipulieren und lenken kann. Sigmund Freud und Edward Bernays haben nahezu ihr ganzes Leben damit verbracht das zu erforschen.

[Pelle]

Bestand die Wehrmacht aus Verbrechern? Der Irrtum strömt, die Wahrheit sickert.

https://www.youtube.com/watch?v=O76ErF00o60

[herberger]

In dieser Tradition standen alle deutschen Armeen.


Die Infanterie Friedrich des Großen war legendär: Nicht nur war sie zahlenmäßig eine der größten Armeen in Europa, sie übertraf ihre europäischen Pendants vor allem an Disziplin und Effizienz. Der preußische Drill wurde sprichwörtlich und bescherte ihr zusammen mit neuen innovativen Militärtaktiken eine Schlagkraft, die wesentlich zu europäischen Großmachtstellung Preußens beitrug.

[Bruddler]

In dieser Tradition standen alle deutschen Armeen.

Die Infanterie Friedrich des Großen war legendär: Nicht nur war sie zahlenmäßig eine der größten Armeen in Europa, sie übertraf ihre europäischen Pendants vor allem an Disziplin und Effizienz. Der preußische Drill wurde sprichwörtlich und bescherte ihr zusammen mit neuen innovativen Militärtaktiken eine Schlagkraft, die wesentlich zu europäischen Großmachtstellung Preußens beitrug.


In Herrlingen, nahe Ulm, befindet sich das Grab von Generalfeldmarschall Erwin Rommel. Alljährlich zu seinem Todestag besuchen ehemalige Kriegsgegner seine Grabstätte, und gedenken seiner.
Zugegeben, es werden immer weniger...
Was will ich mit meinem Beitrag wohl sagen ?

[Rhino]

Was die Historiker beschreiben, ist die alliierte Kriegsgreuelpropaganda, die damals via "freie Presse" in alle Welt transportiert wurde, um andere Völker gegen Deutschland aufzuhetzen. Was man zitiert, sollte man zumindest verstanden haben. In dem Fall, ergibt es überhaupt keinen Sinn, nach Historikern zu fragen, welche die Propaganda "mit zumeist fragwürdigem Wahrheitsgehalt" wiederkäuten.
..... Ja, Quellenkritik findet nicht statt, solange die der Datenschrott ins gewuenschte Bild passt.

Gut, dass es auch andere Stimmen gibt:
https://archive.org/details/KosiekRolfURoseOlafDerGrosseWendigRichtigstellunge nZurZeitgeschichteBand3

[Myschkin]

Ron Unz mag Jude sein, aber seine Internet-Seiten gehörten trotzdem dicht gemacht und er vor Gericht gestellt. Wer so etwas veröffentlicht, hat sich aus dem Kreis der zivilisierten Menschen herausbegeben. Pfui!



I think perhaps the most plausible explanation for the widespread promotion of a multitude of largely fictional German war-crimes at Nuremberg was to the camouflage and obscure the very real ones actually committed by the Allies.

In dem Artikel kommt noch Ekelhafteres:

http://www.unz.com/runz/american-pravda-understanding-world-war-ii/

Wenn es nach mir ginge, bekäme Ron Unz einen Gefängnisplatz neben Horst Mahler oder Ursula Haverbeck.

[Rumpelstilz]

Ron Unz mag Jude sein, aber seine Internet-Seiten gehörten trotzdem dicht gemacht und er vor Gericht gestellt. Wer so etwas veröffentlicht, hat sich aus dem Kreis der zivilisierten Menschen herausbegeben. Pfui!



In dem Artikel kommt noch Ekelhafteres:

http://www.unz.com/runz/american-pravda-understanding-world-war-ii/

Wenn es nach mir ginge, bekäme Ron Unz einen Gefängnisplatz neben Horst Mahler oder Ursula Haverbeck.
Und das ist wieder einmal ein Grund, weshalb es gar keinen Grund gibt, weshalb diese BRD eigentlich existiert ... :kk::kich:

[kreuzer]

Klar, der Bryce-Report ist für dich zionistischen Rabulisten wahrscheinlich ja keine "literarische Quelle",
Diskussionen mit dir kann man sich echt sparen, Du hast hier nur ein Ziel und das ist inzwischen ja jedem Teilnehmer wohlbekannt...


Man könnte auch alles glauben, klar. Deutsche Offiziere vergewaltigten "auf dem Marktplatz" 20 Frauen und ganz klar sie kreuzigten gefangene Soldaten und Zivilisten verloren das Augenlicht .
Soviel brachialen Unsinn in einer der dizipliniertesten Armeen der Welt muss man schon glauben wenn man eben keine Ahnung hat.
Schon mal danach gefragt warum das nur dort passierte und nicht an weiteren drei Fronten ? Glaubwürdigkeit gleich Null=Propaganda gleich 100% !
Heutzutage würde man sagen Hass und Hetze , nun nicht in Deutschland aber in anderen Regionen der Erde die noch ihr Militäre hochhalten.
kreuzer

[Affenpriester]

Wenn es ein Verbrechen ist seine Heimat vor Tyranei und Mord zu schützen, dann sind alle Angehörigen der deutschen Streitkräfte Verbrecher

Sie haben ihre Heimat ja nicht vor der Tyrannei beschützt ... sie haben ihr zugejubelt.

[herberger]

Sie haben ihre Heimat ja nicht vor der Tyrannei beschützt ... sie haben ihr zugejubelt.


Selbstverständlich und deswegen war es keine Tyrannei sondern die gerechte Strafe.

[Affenpriester]

Selbstverständlich und deswegen war es keine Tyrannei sondern die gerechte Strafe.

Am Ende ist alles irgendwie gerecht. Aber der Deutsche hat ja auch seinem sogenannten Befreier zugejubelt. Der scheint irgendwie jedem zuzujubeln, wenn er nur stark genug ist.
Und natürlich war ein Soldat der Wehrmacht nicht automatisch ein Verbrecher.

[Desmodrom]

Man könnte auch alles glauben, klar. Deutsche Offiziere vergewaltigten "auf dem Marktplatz" 20 Frauen und ganz klar sie kreuzigten gefangene Soldaten und Zivilisten verloren das Augenlicht .
Soviel brachialen Unsinn in einer der dizipliniertesten Armeen der Welt muss man schon glauben wenn man eben keine Ahnung hat.
Schon mal danach gefragt warum das nur dort passierte und nicht an weiteren drei Fronten ? Glaubwürdigkeit gleich Null=Propaganda gleich 100% !
Heutzutage würde man sagen Hass und Hetze , nun nicht in Deutschland aber in anderen Regionen der Erde die noch ihr Militäre hochhalten.
kreuzer

Du scheinst mir nicht unbedingt das hellste Licht auf der Torte zu sein, oder was soll im Kontext meines Zitates deine Ansprache an mich!? Entweder hapert es bei dir am verstehenden Lesen oder dir fehlt schlicht das Vermoegen zum verstaendlichen Ausdruck. In jedem Fall gilt also fuer dich, dass Broetchen besser nicht mit dem Baecker diskutieren sollten...

[herberger]

https://de.wikipedia.org/wiki/Bryan_Mark_Rigg

Rigg war auch israelischer Offizier, er unterhielt sich mit sehr vielen Veteranen der Wehrmacht, und alle sagten einstimmig sie haben weder was vom Holo gewusst und auch nichts gesehen.


Bryan Mark Rigg (* 16. März 1971 in Texas, USA) ist ein deutschstämmiger US-amerikanischer Historiker und Schriftsteller.[1] Bekannt wurde Rigg durch sein Werk Hitlers jüdische Soldaten.


1996 schloss Rigg sein Bachelor-Studium im Fach Geschichte mit Auszeichnung der Yale-Universität ab. An der Universität Cambridge machte er 1997 seinen Master; im Jahr 2000 promovierte er in Philosophie (Ph. D.). Er diente als Freiwilliger in der israelischen Armee und als Offizier im US Marine Corps.[4] Rigg unterrichtete Holocaust, Militärgeschichte und Religion an der American Military University in Manassas, Virginia und der Southern Methodist University, Dallas. 2006 beendete er diese Tätigkeit.[5]

[Pelle]

Hessen 1945 (in Farbe und HD)
https://www.youtube.com/watch?v=gciMxYzccBg

[Rhino]

Ron Unz mag Jude sein, aber seine Internet-Seiten gehörten trotzdem dicht gemacht und er vor Gericht gestellt. Wer so etwas veröffentlicht, hat sich aus dem Kreis der zivilisierten Menschen herausbegeben. Pfui!

In dem Artikel kommt noch Ekelhafteres:
http://www.unz.com/runz/american-pravda-understanding-world-war-ii/

Wenn es nach mir ginge, bekäme Ron Unz einen Gefängnisplatz neben Horst Mahler oder Ursula Haverbeck.
Und der de Zayas erst:

https://www.youtube.com/watch?v=TQqvLQTxAfg

[Freidenkerin]

Dass Dir die kognitive Dissonanz keine Schmerzen bereitet mag nur daran liegen, dass Du zum logischen Denken nur bedingt und unter Anleitung fähig bist.
Irrtum, das liegt daran, dass du hier eine kognitive Dissonanz herbeifantasierst, die überhaupt gar nicht besteht. Kinderfickerei ist kein Heldentum - sein Land und Volk mit seinem Leben gegen die bolschewistische Gefahr zu verteidigen ist dagegen sehr wohl Heldentum. Deshalb ist Mohammed ein pädophiler Verbrecher und cornjungs Vater dagegen ein Held. Kapiert?


oder was wolltest Du hören?
Wie wärs damit, dass du einsiehst, dass Kommunismus scheiße ist und dass Stalin kein guter Junge war?

[tabasco]

(...)
Wie wärs damit, dass du einsiehst, dass Kommunismus scheiße ist und dass Stalin kein guter Junge war?
:vogel:

Iss mehr Fisch.

[Swesda]

Am Ende ist alles irgendwie gerecht. Aber der Deutsche hat ja auch seinem sogenannten Befreier zugejubelt. Der scheint irgendwie jedem zuzujubeln, wenn er nur stark genug ist.
Und natürlich war ein Soldat der Wehrmacht nicht automatisch ein Verbrecher.
Das ist nicht nur typisch Deutsch, sondern typisch Mensch. Der Erfolg hat viele Väter usw. kennst du bestimmt. Deswegen werden wir stärkste Kraft im Land in absehbarer Zeit, denn wenn die Leute langsam registrieren, dass wir immer stärker werden, dann werden sie uns nicht schwächen sondern im Gegenteil noch mehr stärken, weil sie dann zu den Starken gehören. Zu den Schwachen gehören - das wollen nur wenige, so wie User Skorpion, dem man durchaus für seinen Mut (Wahn?) gratulieren kann.

[Swesda]

:vogel:

Iss mehr Fisch.
Tut mir leid, ich hatte dich tatsächlich verwechselt mit der Userin, die immer "Geh scheißen" schrieb. Du bist die andere, die nicht so ordinär ist, ja, an dem "Iss mehr Fisch" habe ich dich wieder erkannt. Du musst noch die Rechtschreibung verbessern, es heißt nämlich Iss Meerfisch, weil erst die Salzwasserfische einen so schlau machen und ob es dann der Fisch ist oder das Meer, das ist noch eine andere Frage.

[Freidenkerin]

:vogel:

Iss mehr Fisch.
Ich esse schon genug Fisch. Marinierter Hering ist eins meiner Leibgerichte. Du isst aber offensichtlich nicht genug Fisch. Ansonsten wärst du nämlich intelligent genug geworden, um zu verstehen, dass Kommunismus scheiße ist und dass der mörderische Psychopath, der ganz Europa kommunistisch machen wollte, kein guter Junge war. Und dass es ein berechtigtes Anliegen Deutschlands war, diese Gefahr für sich zu bannen. Wer nämlich Millionen an Ukrainern verhungern lässt, um die rote Armee aufbauen zu können und 1939 einfach so Finnland überfällt und dann etliche Angriffsdivisionen in direkter Nähe zur deutsch-sowjetischen Grenze stationiert hat, der ist nämlich kein besonders vertrauenswürdiger Nachbar. Kapiert?

[tabasco]

Ich esse schon genug Fisch. Marinierter Hering ist eins meiner Leibgerichte. Du isst aber offensichtlich nicht genug Fisch. Ansonsten wärst du nämlich intelligent genug geworden, um zu verstehen, dass Kommunismus scheiße ist und dass der mörderische Psychopath, der ganz Europa kommunistisch machen wollte, kein guter Junge war. Und dass es ein berechtigtes Anliegen Deutschlands war, diese Gefahr für sich zu bannen. Wer nämlich Millionen an Ukrainern verhungern lässt, um die rote Armee aufbauen zu können und 1939 einfach so Finnland überfällt und dann etliche Angriffsdivisionen in direkter Nähe zur deutsch-sowjetischen Grenze stationiert hat, der ist nämlich kein besonders vertrauenswürdiger Nachbar. Kapiert?....

...

Wie kommst Du darauf, Werteste, ich sei Fan von Kommunismus oder Stalin ...?!

[Freidenkerin]

....

...

Wie kommst Du darauf, Werteste, ich sei Fan von Kommunismus oder Stalin ...?!
Na weil du es doch offensichtlich scheiße findest, dass die deutsche Wehrmacht 1941 die osteuropäischen Völker vom Kommunismus und von Stalin befreien wollte. Als die Wehrmacht in die Ukraine einzog, wurde sie von den Ukrainern jubelnd als Befreier vom bolschewistischen Joch begrüßt. Aber du meintest ja, die hätten lieber zuhause bleiben sollen (und sich somit lieber einige Zeit später von Stalin überfallen lassen sollen).

[tabasco]

Na weil du es doch offensichtlich scheiße findest, dass die deutsche Wehrmacht 1941 die osteuropäischen Völker vom Kommunismus und von Stalin befreien wollte. (...)

Überfall auf UdSSR - Präventivschlag gegen den Kommunismus!

:haha:

Iss mehr Fisch und gehe auch mal an die frische Luft.

[herberger]

Die Sowjets verbreiteten Verbrechen der Hitleristen nie zeitnah, Katyn hatte ihnen gezeigt das die Hitleristen, sofort so ein Verbrechen untersuchen würden. Denn wer zu der Zeit und am Ort des Verbrechens war, das war bei der Wehrmacht genau dokumentiert.


Alle Verbrechen durch Angehörige der deutschen Streitkräfte die der Wehrmacht Justiz gemeldet wurden, wurde ein Strafverfahren eingeleitet.

[herberger]

Überfall auf UdSSR - Präventivschlag gegen den Kommunismus!

:haha:

Iss mehr Fisch und gehe auch mal an die frische Luft.

Das mach mal besser du, mit deiner verschluckten sowjet. Schallplatte.

In der Sowjetunion wusste sogar schon die Kinder das die Sowjets nur lügen, aber du bist ja kein Kind.

[Rhino]

Überfall auf UdSSR - Präventivschlag gegen den Kommunismus!
......
"Ueberfall auf die UdSSR" das ist sowjetkommunistischer Duktus.

Praeventivschlag, das war tatsaechlich die Begruendung wie man auch Reden und Dokumenten entnehmen kann.

[tabasco]

"Ueberfall auf die UdSSR" das ist sowjetkommunistischer Duktus.

Praeventivschlag, das war tatsaechlich die Begruendung wie man auch Reden und Dokumenten entnehmen kann.

Also fast Du mal von nem Neger gegen den Willen gefickt werden sollst: man kann das Vergewaltigung nennen. Man kann aber auch sagen, das wäre ne Einladung zum multikulturellen Dialog.

Kannst Du folgen?

[Don]

Also fast Du mal von nem Neger gegen den Willen gefickt werden sollst: man kann das Vergewaltigung nennen. Man kann aber auch sagen, das wäre ne Einladung zum multikulturellen Dialog.

Kannst Du folgen?

Stalin hatte bereits um die 150 Divisionen in Angriffsformation aufgefahren.
Was dann auch deren Problem war.
Kannst du folgen?

[herberger]

Also fast Du mal von nem Neger gegen den Willen gefickt werden sollst: man kann das Vergewaltigung nennen. Man kann aber auch sagen, das wäre ne Einladung zum multikulturellen Dialog.

Kannst Du folgen?

Nee, das ist bestimmt ein Kolchosen Insider Witz.

[herberger]

Schilderung eines Wehrmacht Soldaten der von einem sowj. Gericht wegen Kriegsverbrechen verurteilt wurde.

Richter

"Sie haben eine Kuh gestohlen".

Angeklagter

"Aber ich war nie in der Sowjetunion"!

Richter kurzes Schweigen dann.

"In Jugoslawien"!

[herberger]

https://abload.de/img/704x396ofkyv.jpg (https://abload.de/image.php?img=704x396ofkyv.jpg)

[marion]

Überfall auf UdSSR - Präventivschlag gegen den Kommunismus!

:haha:

Iss mehr Fisch und gehe auch mal an die frische Luft.

du solltest dich mal langsam von der Sowjetpropagande emanzipieren und endlich eure ewige Opferrolle sein lassen



https://www.youtube.com/watch?v=6zaR-kHsFAY

[tabasco]

du solltest dich mal langsam von der Sowjetpropagande emanzipieren und endlich eure ewige Opferrolle sein lassen



https://www.youtube.com/watch HsFAYIch bin Sieger, Du Opfer.

[Großmoff]

Na weil du es doch offensichtlich scheiße findest, dass die deutsche Wehrmacht 1941 die osteuropäischen Völker vom Kommunismus und von Stalin befreien wollte. Als die Wehrmacht in die Ukraine einzog, wurde sie von den Ukrainern jubelnd als Befreier vom bolschewistischen Joch begrüßt. Aber du meintest ja, die hätten lieber zuhause bleiben sollen (und sich somit lieber einige Zeit später von Stalin überfallen lassen sollen).
Die deutsche Wehrmacht hatte bestimmt gar keine eigene Intention, sondern höchstens einen Auftrag. Und der bestand nicht darin die osteuropäischen Völker von Stalin zu befreien (das war nur ein Nebeneffekt), sondern Lebensraum im Osten für Deutsche Siedler zu schaffen. Der "Generalplan Ost" sagt dir sicher was.

Das u.a. die Ukrainer (und auch die Baltenvölker) die Wehrmacht beim Einmarsch freudig begrüsst und versorgt haben ist wahr. Wahr ist aber auch, dass sich das spätestens ab dem Zeitpunkt geändert hat, als die deutschen Spezialeinheiten anfingen die Bauern in der Ukraine auszuplündern.

[Großmoff]

"Ueberfall auf die UdSSR" das ist sowjetkommunistischer Duktus.

Praeventivschlag, das war tatsaechlich die Begruendung wie man auch Reden und Dokumenten entnehmen kann.
Die Präventiefkriegsthese ist nicht unumstritten, mehrere Forscher unterschiedlichster Lager haben sich dazu ausgetauscht. Hier ein Auszug:


Die Präventivkriegsthese vertreten seit 2000 in Deutschland noch einige der extremen oder neuen Rechten (https://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Rechte) zugeordnete Historiker, etwa Stefan Scheil (https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Scheil). In Russland vertreten sie einige Journalisten, die sich dazu weiterhin auf den Präventivschlagsplan vom 15. Mai 1941 berufen und außer Acht lassen, dass Stalin diesen abgelehnt hat.[116] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-116) Die übrigen deutschsprachigen Historiker weisen deren Veröffentlichungen als methodisch unwissenschaftliche, revisionistische und semantische Entlastungsversuche zurück.[117] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-117)2001 fasste Bernd Wegner den Forschungsstand zur These vom deutschen Präventivkrieg gegen die Sowjetunion zusammen. Das NS-Regime und das OKW hatten von 1939 bis 1941 keinerlei Sorge vor einem unmittelbar bevorstehenden Angriff der Sowjetunion: „Im Gegenteil: Hitler griff die Sowjetunion an, weil er die Rote Armee als schwach, nicht als stark erachtete.“ Der deutsche Generalstab deutete den Gegenaufmarsch der Roten Armee bis zuletzt defensiv. NS-Führer fürchteten allenfalls spätere Eroberungsabsichten Stalins, eben weil sich die Sowjetunion aus dem Weltkrieg heraushielt, um – so ihre Annahme – dessen Ergebnis für eigene Expansion auszunutzen. Diese Furcht sei zwar nicht ganz unrealistisch gewesen; aber latente oder potentielle Bedrohungen waren als Kriegsgrund völkerrechtlich ausgeschlossen, und der deutsche Angriff sollte keinen bestehenden Rechtszustand als ultima ratio (https://de.wikipedia.org/wiki/Ultima_ratio) bewahren, sondern Europa durch Eroberungen nach NS-Vorstellungen völlig verändern. Darum befürchtete Hitler ab Mai 1941 nur noch eine diplomatische Friedensinitiative Stalins. Die Rote Armee war 1941 wegen ihrer unvollendeten Reorganisation nicht zu Eroberungen fähig. Mit diesen Forschungsergebnissen sei die Präventivkriegsthese „wissenschaftlich erledigt“.[118] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-118)

Henning Köhler (https://de.wikipedia.org/wiki/Henning_K%C3%B6hler_(Historiker)) erklärte 2002 den Deutsch-Sowjetischen Krieg weniger aus Hitlers Programm, sondern eher aus seiner damaligen Machtpolitik: Hitler habe sich 1940 zu diesem Krieg entschlossen, um Großbritannien die Hoffnung auf einen „Festlandsdegen (https://de.wikipedia.org/wiki/Festlandsdegen)“ zu nehmen und es so zu einem Friedensschluss zu bewegen. Auch Köhler verwies darauf, dass das NS-Regime keinen sowjetischen Präventivschlag befürchtete. Dieser sei „vollkommen irreal angesichts der viel zu geringen Mobilität der sowjetischen Streitkräfte und ihrer ungelösten Nachschubprobleme“ gewesen.[119] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-119)
Der russische Historiker Sergei Slutsch (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sergei_Sinowjewitsch_Slutsch&action=edit&redlink=1) wies 2004 im Detail nach, dass Stalins angebliche Rede vom 19. August 1939 eine Fälschung war. Er beurteilte ihre bis dahin häufige Heranziehung für die Präventivkriegsthese als aussichtslosen Versuch, „die Hauptverantwortung für diesen Krieg […] von Hitler auf Stalin zu verschieben, bei dem manche russische Historiker in antistalinistischem Übereifer und völliger Vernachlässigung der Maßstäbe von historiographischer Professionalität und Quellenkritik den apologetischen Tendenzen mancher deutschen Historiker und Publizisten in die Hände gespielt haben.“[120] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-120) Gleichwohl stützen sich rechtsextreme und neurechte Autoren weiter auf diese Fälschung.[121] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-121) Dieses Bestreiten eines Forschungsergebnisses kennzeichnet solche Veröffentlichungen.[122] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-122)
Manfred Hildermeier (https://de.wikipedia.org/wiki/Manfred_Hildermeier) verwies 2007 darauf, dass



Stalin nach den raschen Siegen Deutschlands in Westeuropa seit 1940 vor einem Kriegseintritt auf Seiten Großbritanniens zurückscheute,
die Rote Armee 1940 wegen der „Säuberungen“ 1937/38 kaum noch angriffsfähig war, wie sich im Winterkrieg (https://de.wikipedia.org/wiki/Winterkrieg) 1939/40 zeigte,
Stalin nach den ihm von Deutschland zugestandenen Besetzungen im Baltikum und in Südosteuropa keine weitere Expansion anstrebte, sondern Konsolidierung und Verteidigung;
er den Hitler-Stalin-Pakt und Wirtschaftsabkommen bis 22. Juni 1941 einhielt,
er trotz genauer Geheimdienst-Informationen den deutschen Truppenaufmarsch im Frühjahr 1941 falsch einschätzte und mit keinem Angriff rechnete,
die Rote Armee ihre organisatorische Schwäche bis Sommer 1941 nicht überwand, sondern gerade wegen ihrer offensiven Aufstellung anfangs überrollt werden konnte,
es keine konkreten und ausreichenden Angriffsvorbereitungen auf sowjetischer Seite gab und der dafür notwendige Befehl Stalins unbelegt ist, dafür aber seine Weigerung, Präventivschlagsplänen seiner Generäle zu folgen, belegt ist.


Darum gilt ein damaliger sowjetischer Angriffsplan gegen Deutschland nach wie vor als äußerst unwahrscheinlich. Dies schließt zugleich aus, dass der deutsche Angriff einem solchen damals angeblich akut bevorstehenden sowjetischen Angriff zuvorkam und diesen vereitelte, also auch unabhängig von den Zielen des NS-Regimes präventiven Charakter hatte.[123] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-123)

Bogdan Musial (https://de.wikipedia.org/wiki/Bogdan_Musial) deutete Stalins Tischrede vom 5. Mai 1941 in einem Aufsatz von 2006 erneut als Beleg einer konkreten Angriffsabsicht.[124] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-124) Jörg Zägel (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%B6rg_Z%C3%A4gel&action=edit&redlink=1) und Reiner Steinweg (https://de.wikipedia.org/wiki/Reiner_Steinweg) lehnten diese Deutung 2007 als auf unzureichenden Indizien beruhend ab.[125] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-125) Musial behauptete in seinem 2008 erschienenen Buch Kampfplatz Deutschland, Stalin habe die Rote Armee im Frühjahr 1941 zur „größten Invasionsarmee aller Zeiten“ für einen für 1942 geplanten Angriffskrieg gegen Deutschland aufgerüstet. Hitler habe Stalins außenpolitische Ziele im Juni 1941 richtig eingeschätzt. Da das NS-Regime dessen Angriffspläne nicht gekannt habe, sei sein Angriff jedoch nicht als Präventivschlag zu werten.[126] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-126) Die rechtsextreme National-Zeitung (https://de.wikipedia.org/wiki/National-Zeitung_(M%C3%BCnchen))[127] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-127) und Junge-Freiheit-Autor Thorsten Hinz[128] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-128) begrüßten Musials Buch als Unterstützung der Präventivkriegsthese.[129] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-129) Unter anderen kritisierten Bert Hoppe (https://de.wikipedia.org/wiki/Bert_Hoppe),[130] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-130) Dittmar Dahlmann (https://de.wikipedia.org/wiki/Dittmar_Dahlmann)[131] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-131) und Wolfram Wette (https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfram_Wette)[132] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-132) Musials These als durch keine konkreten und zuverlässigen Belege gedeckte Variante der Präventivkriegsthese. Gegen Musial deutete Jochen Laufer (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jochen_Laufer&action=edit&redlink=1) Stalins Aufrüstung 1941 als gescheiterten Versuch der Abschreckung (https://de.wikipedia.org/wiki/Abschreckung), um sich größtmögliche Handlungsfreiheit zu bewahren.[133] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-133)

Rolf-Dieter Müller (https://de.wikipedia.org/wiki/Rolf-Dieter_M%C3%BCller) resumierte 2008 den gültigen Forschungsstand, „dass das Unternehmen Barbarossa kein Präventivkrieg gewesen ist. […] ein Angriffsbefehl Stalins entsprechend der ‚Weisung Nr. 21‘ Hitlers liegt bislang nicht vor. Für den Planungsprozess auf deutscher Seite hat eine unmittelbare Bedrohung durch die UdSSR nachweislich nie eine Rolle gespielt. Dieses wichtige Ergebnis ist bis heute nicht ernsthaft in Frage gestellt worden.“[134] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-134)

Jörg Echternkamp (https://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rg_Echternkamp), Historiker am MGFA, fasste 2010 in einem Rückblick die wissenschaftlich gesicherten Argumente gegen die Präventivkriegsthese knapp zusammen und zeigte, wie ab 1963 versucht worden war, diese publizistisch durchzusetzen.[135] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-135) 2011 verortete Christian Hartmann (https://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Hartmann_(Historiker)), Historiker am Institut für Zeitgeschichte (https://de.wikipedia.org/wiki/Institut_f%C3%BCr_Zeitgeschichte), das „Unternehmen Barbarossa“ als „Angriffskrieg, den das ‚Dritte Reich’ ohne jede Not eröffnet“ und „von vornherein als rassenideologischen Vernichtungskrieg“ konzipiert hatte, wobei „die Initiative zu diesem Krieg allein von Deutschland ausging“.[136] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese#cite_note-136) Zwar habe schon seit Mitte der 1920er Jahre „auch Stalin imperialistische Ziele verfolgt“, die aber erst dann in die Tat umgesetzt werden sollten, „wenn sich das kapitalistische Europa in einem neuen Weltkrieg erneut verausgabt hätte“. Beim deutschen Angriff am 22. Juni 1941 jedoch könne „nicht einmal entfernt davon die Rede sein, die Wehrmacht sei einem drohenden sowjetischen Angriff durch einen Präventivschlag zuvorgekommen.

[marion]

Ich bin Sieger, Du Opfer.

aber nur in der Propaganda, ansonsten wäre der "Westen" und nicht das Sowjetreich untergegangen. In einem hast du aber recht: Wir waren als Stalins neues Opfer ausersehen und er wollte nicht nur bis Berlin kommen, Ziel war der Atlantik und Ärmelkanal

[Rhino]

Die Präventiefkriegsthese ist nicht unumstritten, mehrere Forscher unterschiedlichster Lager haben sich dazu ausgetauscht. Hier ein Auszug:
Ich sagte ja auch nur wie das damals beguendet wurde (in Reden und Dokumenten). Kann man freilich als Vorwand versuchen abzutun, nur hat man dann das Problem, dass einige der Reden und Unterlagen fuer einen kleinen internen Kreis bestimmt waren. Und da waere es Unsinn gewesen mit einem Vorwand zu argumentieren.

[marion]

Die Präventiefkriegsthese ist nicht unumstritten, mehrere Forscher unterschiedlichster Lager haben sich dazu ausgetauscht. Hier ein Auszug:

du solltest mal das Schwipperbuch lesen oder dir wenigstens die Stunde auf der Tube gönnen, dazu mal die Definition von Überfall hernehmen, das DR hat kein einziges Land "überfallen"

[Großmoff]

Ich sagte ja auch nur wie das damals beguendet wurde (in Reden und Dokumenten). Kann man freilich als Vorwand versuchen abzutun, nur hat man dann das Problem, dass einige der Reden und Unterlagen fuer einen kleinen internen Kreis bestimmt waren. Und da waere es Unsinn gewesen mit einem Vorwand zu argumentieren.
Das Hitler Stalin zuvorkommen wollte halte ich für sicher. Ebenfalls bin ich fest davon überzeugt, dass Stalin auf einen Angriffskrieg gegen Deutschland hingerüstet hat.
Was ich aber anzweifel ist das Stalin unmittelbar vor einem Angriff stand, als die Wehrmacht los schlug.

[tabasco]

du solltest mal das Schwipperbuch lesen oder dir wenigstens die Stunde auf der Tube gönnen, dazu mal die Definition von Überfall hernehmen, das DR hat kein einziges Land "überfallen"
:haha:

Gute Nacht.

[Großmoff]

du solltest mal das Schwipperbuch lesen oder dir wenigstens die Stunde auf der Tube gönnen, dazu mal die Definition von Überfall hernehmen, das DR hat kein einziges Land "überfallen"
Wie würdest du es denn nennen, wenn eine Armee gegen ein anderes Land die Kampfhandlungen eröffnet, ohne das es eine vorherige Kriegserklärung gab?

[SprecherZwo]

Wie würdest du es denn nennen, wenn eine Armee gegen ein anderes Land die Kampfhandlungen eröffnet, ohne das es eine vorherige Kriegserklärung gab?
Dann gibt es heutztage nur noch "Überfälle", Kriegserklärungen sind irgendwie ausser Mode gekommen.
Tatsächlich wird das Wort "Überfall" aber nahezu ausschliesslich gegen Deutschland verwendet.
Sogar der Westfeldzug gegen Frankreich wird gerne als "Überfall" bezeichnet, obwohl Frankreich Deutschland den Krieg erklärt hat.

[Großmoff]

Dann gibt es heutztage nur noch "Überfälle", Kriegserklärungen sind irgendwie ausser Mode gekommen.
Tatsächlich wird das Wort "Überfall" aber nahezu ausschliesslich gegen Deutschland verwendet.
Sogar der Westfeldzug gegen Frankreich wird gerne als "Überfall" bezeichnet, obwohl Frankreich Deutschland den Krieg erklärt hat.
Der "Fall Rot" war definitiv kein Überfall. Der Angriff gegen BeNeLux hingegen schon. Dänemark und Schweden ebenfalls.

Die USA überfallen auch gerne Länder, als Beispiel sei "Grenada" genannt.

[Schwabenpower]

Dann gibt es heutztage nur noch "Überfälle", Kriegserklärungen sind irgendwie ausser Mode gekommen.
Tatsächlich wird das Wort "Überfall" aber nahezu ausschliesslich gegen Deutschland verwendet.
Sogar der Westfeldzug gegen Frankreich wird gerne als "Überfall" bezeichnet, obwohl Frankreich Deutschland den Krieg erklärt hat.

Kriegserklärungen GEGEN Deutschland:


2.) 1. September 1939 — Polen
3.) 3. September 1939 — Großbritannien
4.) 3. September 1939 — Australien
5.) 3. September 1939 — Neuseeland
6.) 3. September 1939 — Frankreich
7.) 6. September 1939 — Südafrikanische Union
8.) 10. September 1939 — Kanada
– – –
9.) 9. April
1940 — Norwegen
10.) 9. April
1940 — Dänemark
11.) 10. Mai
1940 — Niederlande
12.) 10. Mai
1940 — Belgien
13.) 10. Mai
1940 — Luxemburg
– – –
14.) 6. April
1941 — Jugoslawien
15.) 6. April
1941 — Griechenland
16.) 22. Juni
1941— UdSSR (Sowjetunion)
17.) 9. Dezember
1941 — China (Chungking-Regierung)
18.) 9. Dezember
1941 — Frankreich (De Gaulle-Komitee)
19.) 11. Dezember 1941 — USA (nach deutscher Kriegserklärung)
20.) 11. Dezember
1941 — Kuba
21.) 11. Dezember
1941 — Dominikanische Republik
22.) 11. Dezember
1941 — Guatemala
23.) 11. Dezember
1941 — Nicaragua
24.) 11. Dezember
1941 — Haiti
25.) 12. Dezember
1941 — Honduras
26.) 12. Dezember
1941 — El Salvador
27.) 17. Dezember
1941 — Tschechoslowakei (Exilregierung rückwirkend ab 15. März 1939)
– – –
28.) 19. Januar
1942 — Panama
29.) 22. Mai
1942 — Mexiko
30. August
1942 — Brasilien
31.) 1. Dezember
1942 — Äthiopien
– – –
32.) 16. Januar
1943 — Irak
33.) 7. April
1943 — Bolivien
34.) 9. September
1943 — Iran
35.) 13. Oktober
1943 — Italien (Badoglio-Regierung)
36.) 27. November
1943 — Kolumbien
– – –
37.) 27. Januar
1944 — Liberia
38.) 21. August
1944 — San Marino
39.) 25. August
1944 — Rumänien (nach Sturz Antonescus)
40.) 8. September
1944 — Bulgarien
41.) 31. Dezember
1944 — Ungarn (Gegenregierung)
– – –
42.) 2. Februar
1945 — Ecuador
43.) 8. Februar
1945 — Paraguay
44.) 12. Februar
1945 — Peru
45.) 15. Februar
1945 — Uruguay
46.) 16. Februar
1945 — Venezuela
47.) 26. Februar
1945 — Ägypten
48.) 26. Februar
1945 — Syrien
49.) 27. Februar
1945 — Libanon
50.) 28. Februar
1945 — Saudi Arabien
51.) 1. März
1945 — Türkei
52.) 3. März
1945 — Finnland (rückw. ab 15. Sept. 1944)
53.) 27. März
1945 — Argentinien
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(Quelle: Der große Ploetz, Verlag Ploetz , Freiburg 1991) Die jüdischen Kriegserklärungen hat der Verlag

[Schwabenpower]

Wie würdest du es denn nennen, wenn eine Armee gegen ein anderes Land die Kampfhandlungen eröffnet, ohne das es eine vorherige Kriegserklärung gab?

Wenn es denn so gewesen wäre. War es aber nicht

[marion]

Wie würdest du es denn nennen, wenn eine Armee gegen ein anderes Land die Kampfhandlungen eröffnet, ohne das es eine vorherige Kriegserklärung gab?

https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberfall



Überfall (Militär) (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberfall_(Milit%C3%A4r)), im Militärwesen ein Unternehmen auf einen unvorbereiteten Gegner



schlicht und ergreifend Angriff.
2 unserer Gegner haben uns den Krieg erklärt und der andere Rest kannte jeweils von Canaris den präzisen Angriffstermin + Pläne, Norwegen war ganz klar präventiv, Hitler wollte niemals freiwillig dahin, Neutralität hätte ihm völlig gereicht

[Leibniz]

Eines der wenigen Interviews mit u.a. dem erfolgreichsten (352 Abschüsse) Jagdflieger in der Geschichte des Luftkriegs.

https://www.youtube.com/watch?v=Ykdsc5PSg7U

[Großmoff]

Wenn es denn so gewesen wäre. War es aber nicht
Nicht? Dann wurde gegen Russland von deutscher Seite aus offiziell der Krieg erklärt? Oder gegen Dänemark und Norwegen? Oder gegen die Niederlande und Belgien? Gegen Luxemburg?

[Schwabenpower]

Nicht? Dann wurde gegen Russland von deutscher Seite aus offiziell der Krieg erklärt? Oder gegen Dänemark und Schweden? Oder gegen die Niederlande und Belgien? Gegen Luxemburg?

Nein. Umgekehrt

[Rhino]

Der "Fall Rot" war definitiv kein Überfall. Der Angriff gegen BeNeLux hingegen schon. Dänemark und Schweden ebenfalls.

Die USA überfallen auch gerne Länder, als Beispiel sei "Grenada" genannt.
Schweden ist nicht angegriffen worden.

Die Benelux-Staaten und Norwegen haben Diplomatische Noten bekommen, wegen Bruechen der Neutralitaet. So sind Alliierte Flugzeuge regelmaessig ueber Belgien und die Niederlande geflogen, worauf sie vom Deutschen Reich dann eine Beschwerde bekamen.

[Schwabenpower]

https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberfall


schlicht und ergreifend Angriff.
2 unserer Gegner haben uns den Krieg erklärt und der andere Rest kannte jeweils von Canaris den präzisen Angriffstermin + Pläne, Norwegen war ganz klar präventiv, Hitler wollte niemals freiwillig dahin, Neutralität hätte ihm völlig gereicht
Es waren deutlich mehr als 2. Siehe oben. Nach Kriegsende sogar noch. Türkei zum Bleistift

[Großmoff]

Schweden ist nicht angegriffen worden.

Die Benelux-Staaten und Norwegen haben Diplomatische Noten bekommen, wegen Bruechen der Neutralitaet. So sind Alliierte Flugzeuge regelmaessig ueber Belgien und die Niederlande geflogen, worauf sie vom Deutschen Reich dann eine Beschwerde bekamen.
Hast Recht, Norwegen, nicht Schweden.
Und naja, okay, es gab im Vorwege diplomatische Noten. Daraus aber eine Berechtigung für einen Angriffskrieg abzuleiten.. naja.

[Großmoff]

Nein. Umgekehrt
Also Dänemark, die BeNeLux und Norwegen haben Deutschland den Krieg erklärt. Na gut.

[Schwabenpower]

Also Dänemark, die BeNeLux und Norwegen haben Deutschland den Krieg erklärt. Na gut.

Dein Textverständnis ist erschreckend:

9.) 9. April
1940 — Norwegen
10.) 9. April
1940 — Dänemark
11.) 10. Mai
1940 — Niederlande
12.) 10. Mai
1940 — Belgien
13.) 10. Mai
1940 — Luxemburg

[marion]

Es waren deutlich mehr als 2. Siehe oben. Nach Kriegsende sogar noch. Türkei zum Bleistift

ich meine ja auch nur am Anfang, zum Schluss haben wir wohl gegen alle gekämpft, ich lese grad einen 2 Teiler von Friedrich Georg über Hitlers Geheimwaffen

[Großmoff]

2 unserer Gegner haben uns den Krieg erklärt und der andere Rest kannte jeweils von Canaris den präzisen Angriffstermin + Pläne, Norwegen war ganz klar präventiv, Hitler wollte niemals freiwillig dahin, Neutralität hätte ihm völlig gereicht
Wenn du dich besser damit fühlst, dass wir von einem Angriff und nicht von einem Überfall sprechen, dann sei es drum.
Nichts desto weniger war der Angriff gegen Luxemburg und Dänemark allein schon aufgrund der ungleichen Waffenverhältnisse eher ein Überfall.

Denn deine Definition


Überfall (Militär) (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberfall_(Milit%C3%A4r)), im Militärwesen ein Unternehmen auf einen unvorbereiteten Gegner
traf auf diese beiden Länder mit 100prozentiger Sicherheit zu.

[Schwabenpower]

Wenn du dich besser damit fühlst, dass wir von einem Angriff und nicht von einem Überfall sprechen, dann sei es drum.
Nichts desto weniger war der Angriff gegen Luxemburg und Dänemark allein schon aufgrund der ungleichen Waffenverhältnisse eher ein Überfall.

Denn deine Definition


traf auf diese beiden Länder mit 100prozentiger Sicherheit zu.

Nein

[Großmoff]

Nein
Du meinst Luxemburg war auf den deutschen Angriff vorbereitet?

[marion]

Hast Recht, Norwegen, nicht Schweden.
Und naja, okay, es gab im Vorwege diplomatische Noten. Daraus aber eine Berechtigung für einen Angriffskrieg abzuleiten.. naja.

woher nahm denn FDR seine Berechtigung durch seinen Vasallen England gegen uns einen Angriffskrieg zu inszenieren :?

[Schwabenpower]

Du meinst Luxemburg war auf den deutschen Angriff vorbereitet?

Selbstverständlich.

[solg]

Du meinst Luxemburg war auf den deutschen Angriff vorbereitet?
Wenn du als dicker Harry deines Viertels existenziellen Stress mit jemandem hast, der einen etwas dickeren Stiernacken als du hat und in einem anderen Viertel wohnt und du den Eindruck hast, dass deine unmittelbare Nachbarschaft mit diesem jemanden kollaboriert....was tust du?
Stuhlkreis bilden?

[marion]

Du meinst Luxemburg war auf den deutschen Angriff vorbereitet?

ja, sie waren in die Allierten Angriffspläne gegen uns voll einbezogen worden und ausserdem von Canaris korrekt über alles informiert (einzig den Ardennenplan konnte man geheimhalten)

[Großmoff]

woher nahm denn FDR seine Berechtigung durch seinen Vasallen England gegen uns einen Angriffskrieg zu inszenieren :?
Es gibt m.E. überhaupt keine Berechtigung dafür.

[Großmoff]

ja, sie waren in die Allierten Angriffspläne gegen uns voll einbezogen worden und ausserdem von Canaris korrekt über alles informiert (einzig den Ardennenplan konnte man geheimhalten)
Ach deswegen blieben die luxemburgischen Truppen in den Kasernen, als die Deutschen durch die Straßen Luxemburgs marschierten. Und ich dachte es wäre Angst :D

[Großmoff]

Selbstverständlich.
Deswegen sind sie wohl auch in den Kasernen geblieben, als es los ging. Vorbereitung durch Nicht-Erscheinen, sozusagen.

[Schwabenpower]

Ach deswegen blieben die luxemburgischen Truppen in den Kasernen, als die Deutschen durch die Straßen Luxemburgs marschierten. Und ich dachte es wäre Angst :D

Probleme mit Landkarten?

Das passiert eben, wenn man Inselaffen vertraut. Böser Fehler

[marion]

Es gibt m.E. überhaupt keine Berechtigung dafür.

damit stellst du aber das gesamte Fundament unseres Schuldkultes nach 45 in Frage :D:dg:aber bissel belesen solltest du dich schon mal, bei dir muss man ja anscheinend beim "Urschleim" anfangen :(

[Großmoff]

Probleme mit Landkarten?
In ihrem eigenen kleinen Land, in dem es nur eine Durchgangsstrasse gibt? Könnte natürlich sein.

[Großmoff]

damit stellst du aber das gesamte Fundament unseres Schuldkultes nach 45 in Frage :D:dg:aber bissel belesen solltest du dich schon mal, bei dir muss man ja anscheinend beim "Urschleim" anfangen :(
Ich habe überhaupt keinen Schuldkult. Nichts desto weniger lassen deine Interpretationen jegliche Neutralität vermissen.
Es gibt ja nun mehr als genug Quellen zum 2 WK und seiner Vorgeschichte, vollkommen losgelöst von dem was offiziell vermittelt wird.
Daraus aber eine deutsche Opferrolle zu kreieren, ist allerdings anmaßend.

[marion]

Ach deswegen blieben die luxemburgischen Truppen in den Kasernen, als die Deutschen durch die Straßen Luxemburgs marschierten. Und ich dachte es wäre Angst :D

die hatten keinen Auftrag für Harakiri, die sollten evtl. nur a bissel verzögern, du solltest mal dazu "Blitzkrieglegende "von Frieser lesen

[Schwabenpower]

Ich habe überhaupt keinen Schuldkult. Nichts desto weniger lassen deine Interpretationen jegliche Neutralität vermissen.
Es gibt ja nun mehr als genug Quellen zum 2 WK und seiner Vorgeschichte, vollkommen losgelöst von dem was offiziell vermittelt wird.
Daraus aber eine deutsche Opferrolle zu kreieren, ist allerdings anmaßend.

Die Deutschen waren Opfer. Nichts anderes

[marion]

Ich habe überhaupt keinen Schuldkult. Nichts desto weniger lassen deine Interpretationen jegliche Neutralität vermissen.
Es gibt ja nun mehr als genug Quellen zum 2 WK und seiner Vorgeschichte, vollkommen losgelöst von dem was offiziell vermittelt wird.
Daraus aber eine deutsche Opferrolle zu kreieren, ist allerdings anmaßend.

mir kommt vor, das du nicht eine Einzige davon gelesen hast

[Großmoff]

Die Deutschen waren Opfer. Nichts anderes
Die Deutschen schon.

[marion]

Die Deutschen waren Opfer. Nichts anderes

Opfer ihres Erfolgsmodels der "Verrechnung von Arbeitseinheiten im Handel" und nicht in Devisen& Gold, wo man wegen Rohstoffmangels völlig abhängig war

[solg]

Ich habe überhaupt keinen Schuldkult. Nichts desto weniger lassen deine Interpretationen jegliche Neutralität vermissen.
Es gibt ja nun mehr als genug Quellen zum 2 WK und seiner Vorgeschichte, vollkommen losgelöst von dem was offiziell vermittelt wird.
Daraus aber eine deutsche Opferrolle zu kreieren, ist allerdings anmaßend.
Guggel doch mal nach dem Nazi-General Gerd Schultze-Rhonhof und seiner geschichtsrevisionistischen Meinung, wonach der 2. Weltkrieg ein Hurensohn war, eben weil er viele Väter hatte.

[marion]

Guggel doch mal nach dem Nazi-General Gerd Schultze-Rhonhof und seiner geschichtsrevisionistischen Meinung, wonach der 2. Weltkrieg ein Hurensohn war, eben weil er viele Väter hatte.

ist das nicht bischen viel verlangt:?:D er hat anscheinend nicht mal die Stunde für den Schwipper

[Großmoff]

mir kommt vor, das du nicht eine Einzige davon gelesen hast
Was dir so vorkommt ist vom Prinzip auch unerheblich. Und es ist auch vollkommen egal Begrifflichkeiten auszudiskutieren, welche wohl die zutreffenste ist.
Und noch irrelevanter ist zu welchem Schluss du oder ich oder sonst jemand in diesem Forum kommt.

Es gibt zu diesem Thema diverse Quellen und Meinungen und darüber hinaus auch Abhandlungen diverser Geschichtsforscher, die beileibe nicht alle in ein und derselben politischen Ecke beheimatet sind.

Wenn man sich also ein neutrales Bild verschaffen will, macht es Sinn erstmal diese zu lesen und danach persönliche Landsererfahrungen.

[Schwabenpower]

Opfer ihres Erfolgsmodels der "Verrechnung von Arbeitseinheiten im Handel" und nicht in Devisen& Gold, wo man wegen Rohstoffmangels völlig abhängig war
Richtig. Sie wollten eigenständig sein. Das Recht eines Volkes.
Von wem finanziert, dürfte bekannt sein. Großmoff natürlich nicht

[Großmoff]

Guggel doch mal nach dem Nazi-General Gerd Schultze-Rhonhof und seiner geschichtsrevisionistischen Meinung, wonach der 2. Weltkrieg ein Hurensohn war, eben weil er viele Väter hatte.
Nichts neues. Auch dieses Buch hält aber einer kritischen Rezension nicht Stand und wurde u.a. vom Historiker Christian Hartmann zerpflückt.

[marion]

Wenn man sich also ein neutrales Bild verschaffen will, macht es Sinn erstmal diese zu lesen und danach persönliche Landsererfahrungen.

willst du mal meine Leseliste der letzten 15 Jahren haben:? wirklich gute Landserbücher hab ich in der Zeit höchstens 10 gelesen, das Beste war "Im Auge des Jägers" oder die beiden Teile von Rehefeld über die Division Großdeutschland + noch einige Panzerbücher oder "Saat in den Sturm"

[Großmoff]

willst du mal meine Leseliste der letzten 15 Jahren haben:? wirklich gute Landserbücher hab ich in der Zeit höchstens 10 gelesen, das Beste war "Im Auge des Jägers" oder die beiden Teile von Rehefeld über die Division Großdeutschland + noch einige Panzerbücher oder "Saat in den Sturm"
Auch nicht gerade zarte Frauenliteratur :D

[marion]

Auch nicht gerade zarte Frauenliteratur :D

ich bin hart im nehmen, aus meiner Sippe war ein großer Teil an diesem Kampf beteiligt, vom Mukker, bis zum Artilleristen und Jagdflieger

[Schwabenpower]

Nichts neues. Auch dieses Buch hält aber einer kritischen Rezension nicht Stand und wurde u.a. vom Historiker Christian Hartmann zerpflückt.

Wurde es nicht

[marion]

Wurde es nicht

ein "Historiker" Namens Christian Hartmann ist mir überhaupt noch nicht untergekommen :D weder als Primär noch als Sekundärquelle in irgendwelchen Büchern als Fussnote

[Großmoff]

ich bin hart im nehmen, aus meiner Sippe war ein großer Teil an diesem Kampf beteiligt, vom Mukker, bis zum Artilleristen und Jagdflieger
Mein Beileid.

[Großmoff]

Wurde es nicht
Ich wünsche dir weiterhin viel Spass mit deiner Einzeiler-Trollerei. Wenn das deine "Schwabenpower" sein soll ist es besser, man nimmt sie nicht mehr zur Kenntnis.

[Großmoff]

ein "Historiker" Namens Christian Hartmann ist mir überhaupt noch nicht untergekommen :D weder als Primär noch als Sekundärquelle in irgendwelchen Büchern als Fussnote
Ich denke du bist so belesen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Hartmann_(Historiker) (https://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Hartmann_(Historiker))

[marion]

Mein Beileid.


häh:? Ich bin stolz auf sie, es waren jedenfalls keine Deserteure oder Verräter darunter

[Großmoff]

häh:? Ich bin stolz auf sie, es waren jedenfalls keine Deserteure oder Verräter darunter
Ich meinte die familiären Verluste. Ohne Gefallene wird das ja wohl nicht ausgegangen sein.

[solg]

Nichts neues. Auch dieses Buch hält aber einer kritischen Rezension nicht Stand und wurde u.a. vom Historiker Christian Hartmann zerpflückt.
Und selbst wenn: Was soll ein "Historiker", der ganz nebenbei noch "wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr" ist, denn auch sonst anderes sagen, wenn ein ehemaliger Kollege so ausbricht?

[Schwabenpower]

Ich denke du bist so belesen:

(https://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Hartmann_(Historiker))https://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Hartmann_(Historiker)

Du solltest Deine eigenen links auch verstehend lesen, Das Problem mit Deinem Leseverständnis hatten wir aber schon.

Auch ein abgebrochener Lehrer kann straffrei als Historiker bezeichnet werden.

Übrigens war meine einzeilige Antwort auf Deine einzeilige unbelegte Behauptung bezogen.

[marion]

Ich meinte die familiären Verluste. Ohne Gefallene wird das ja wohl nicht ausgegangen sein.

es sind alle wieder gekommen, 2 verletzt, 5 unbeschadet

[Schwabenpower]

Und selbst wenn: Was soll ein "Historiker", der ganz nebenbei noch "wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr" ist, denn auch sonst anderes sagen, wenn ein ehemaliger Kollege so ausbricht?

Seit wann "zerpflücken" Hiwis irgendwas? Hat er auch nicht. Das Gestammel ist nicht mal als wissenschaftliche Arbeit anerkannt.

[marion]

Du solltest Deine eigenen links auch verstehend lesen, Das Problem mit Deinem Leseverständnis hatten wir aber schon.

Auch ein abgebrochener Lehrer kann straffrei als Historiker bezeichnet werden.

Übrigens war meine einzeilige Antwort auf Deine einzeilige unbelegte Behauptung bezogen.


aaah, deshalb ist der auch (zurecht) nirgends in einer Fussnote zu finden :D jedenfalls nicht in meiner Leseliste

[Schwabenpower]

aaah, deshalb ist der auch (zurecht) nirgends in einer Fussnote zu finden :D

Richtig. Auftragsschreiber.

[solg]

Seit wann "zerpflücken" Hiwis irgendwas? Hat er auch nicht. Das Gestammel ist nicht mal als wissenschaftliche Arbeit anerkannt.
Drum schrieb ich ja: Und selbst wenn...
Das wäre ungefähr so als wenn AKK nach ihrer Pensionierung geschichtsrevisionistische Ansichten veröffentlicht und die darüber Empörten (teilweise auch Schockierten) dann auf irgendjemanden aus ihrem ehemaligen Dunstkreis verweisen, der ihre steilen Thesen schon längst "zerpflückt" hat...

[Großmoff]

Und selbst wenn: Was soll ein "Historiker", der ganz nebenbei noch "wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr" ist, denn auch sonst anderes sagen, wenn ein ehemaliger Kollege so ausbricht?
Das ist ja nur einer. Rainer Schmidt, ebenfalls Historiker, hat sich ja ähnlich geäussert.
Dazu kommt, das dieses Buch immer wieder auf ungedruckte Quellen verweist.

Es ist halt schwierig hier eine ultimative Wahrheit anzupreisen.
Ich halte es für klug, wenn man sich mit diesem Buch auseinander setzt, dann auch die gegenteiligen Meinungen zu konsumieren und zu versuchen sich daraus ein Weltbild zu stricken.

[Schwabenpower]

Drum schrieb ich ja: Und selbst wenn...
Das wäre ungefähr so als wenn AKK nach ihrer Pensionierung geschichtsrevisionistische Ansichten veröffentlicht und die darüber Empörten (teilweise auch Schockierten) dann auf irgendjemanden aus ihrem ehemaligen Dunstkreis verweisen, der ihre steilen Thesen schon längst "zerpflückt" hat...

Eben. Sind wir uns ja einig

[Großmoff]

es sind alle wieder gekommen, 2 verletzt, 5 unbeschadet
Da hast du Glück gehabt, das ist den wenigsten so ergangen.

[solg]

Das ist ja nur einer. Rainer Schmidt, ebenfalls Historiker, hat sich ja ähnlich geäussert.
Dazu kommt, das dieses Buch immer wieder auf ungedruckte Quellen verweist.

Es ist halt schwierig hier eine ultimative Wahrheit anzupreisen.
Ich halte es für klug, wenn man sich mit diesem Buch auseinander setzt, dann auch die gegenteiligen Meinungen zu konsumieren und zu versuchen sich daraus ein Weltbild zu stricken.
Genau das tun wir doch gerade.
Also du hältst es für eine Lüge, wenn GSR sagt, dass er die Nazis entlastende historischen Dokumente aus dem Auswärtigen Amt angefordert hat, welche ihn dann unvollständig bzw. mit geschwärzten Stellen erreichten? Wenn ich mich recht erinnere, dann sagt er auch, dass in einigen Akten vergilbte Blätter und neue weiße Blätter miteinander vermischt waren... Warum lügt er so dreist? Und warum hat ihn das AA daraufhin nicht der Lüge bezichtigt?

[Schwabenpower]

Das ist ja nur einer. Rainer Schmidt, ebenfalls Historiker, hat sich ja ähnlich geäussert.
Dazu kommt, das dieses Buch immer wieder auf ungedruckte Quellen verweist.

Es ist halt schwierig hier eine ultimative Wahrheit anzupreisen.
Ich halte es für klug, wenn man sich mit diesem Buch auseinander setzt, dann auch die gegenteiligen Meinungen zu konsumieren und zu versuchen sich daraus ein Weltbild zu stricken.

Und warum schreibt er es nicht? Vielleicht, weil seine veröffentliche Bücher genau das Gegenteil aussagen?

[Großmoff]

Genau das tun wir doch gerade.
Also du hältst es für eine Lüge, wenn GSR sagt, dass er die Nazis entlastende historischen Dokumente aus dem Auswärtigen Amt angefordert hat, welche ihn dann unvollständig bzw. mit geschwärzten Stellen erreichten? Wenn ich mich recht erinnere, dann sagt er auch, dass in einigen Akten vergilbte Blätter und neue weiße Blätter miteinander vermischt waren... Warum lügt er so dreist? Und warum hat ihn das AA daraufhin nicht der Lüge bezichtigt?
Ich bezichtige erst einmal niemanden der Lüge.

Aber es ist natürlich hilfreich, wenn jemand behauptet, ihm werden nur geschwärzte, unvollständige oder gefälschte Belege ausgehändigt, dass er diese dann der Öffentlichkeit zugänglich macht um die eigene Glaubwürdigkeit zu untermauern. Hat er das? Ich weiß es nicht. Aber falls nicht ist die Intention dafür klar. Und dann braucht das AA auch nicht zu intervenieren.

[solg]

Ich bezichtige erst einmal niemanden der Lüge.

Aber es ist natürlich hilfreich, wenn jemand behauptet, ihm werden nur geschwärzte, unvollständige oder gefälschte Belege ausgehändigt, dass er diese dann der Öffentlichkeit zugänglich macht um die eigene Glaubwürdigkeit zu untermauern. Hat er das? Ich weiß es nicht. Aber falls nicht ist die Intention dafür klar. Und dann braucht das AA auch nicht zu intervenieren.
Ich weiß nicht ob ich es gelesen oder in einem seiner Vorträge mal gehört habe, geträumt habe ich es bestimmt nicht... und ich würde mir sogar die Mühe machen dir diese Stelle herauszusuchen (kann aber dauern!), wenn uns das in der Diskussion weiterbringt. Wenn ich allerdings den Eindruck bekomme, dass das einfach nur wieder (ich hatte halt schon zu oft solche Diskussionen) ein Hit-and-Run-Spielchen wird, dann demotiviert mich das schlagartig.

[Großmoff]

Ich weiß nicht ob ich es gelesen oder in einem seiner Vorträge mal gehört habe, geträumt habe ich es bestimmt nicht... und ich würde mir sogar die Mühe machen dir diese Stelle herauszusuchen (kann aber dauern!), wenn uns das in der Diskussion weiterbringt. Wenn ich allerdings den Eindruck bekomme, dass das einfach nur wieder (ich hatte halt schon zu oft solche Diskussionen) ein Hit-and-Run-Spielchen wird, dann demotiviert mich das schlagartig.
Dafür wäre mir die Zeit auch zu schade. Nein, mich interessiert das wirklich.
Es ist schwer genug die Emotionen aus diesem Thema heraus zu halten, aber ich habe den Eindruck das da wirklich etwas Produktives bei heraus kommen kann.
Auch weil das Ganze ohne die sonst üblichen Pöbeleien ausgeht, die nach spätestens 3 Postings vom Stapel gelassen werden :D

[Rhino]

Und selbst wenn: Was soll ein "Historiker", der ganz nebenbei noch "wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr" ist, denn auch sonst anderes sagen, wenn ein ehemaliger Kollege so ausbricht?
Stimmt, die finden schnell heraus, was sie gut und was sie schlecht zu finden haben. Auch ohne schriftliche Direktive.

[herberger]

1.12. 1939 Finnland hat die Sowjetunion überfallen.

1940, Litauen, Estland und Lettland bitten um die Aufnahme in die Sowjetunion, nach umfassenden Beratungen hat die Sowjetunion der Bitte entsprochen.

1941 bis 1945 Stalin rettet die Sowjetunion, aber ohne Stalin hätte es erst gar keinen Deutschen Überfall auf die Sowjetunion gegeben.

[solg]

Dafür wäre mir die Zeit auch zu schade. Nein, mich interessiert das wirklich.
Es ist schwer genug die Emotionen aus diesem Thema heraus zu halten, aber ich habe den Eindruck das da wirklich etwas Produktives bei heraus kommen kann.
Auch weil das Ganze ohne die sonst üblichen Pöbeleien ausgeht, die nach spätestens 3 Postings vom Stapel gelassen werden :D
Ab 20:50 bis 21:50 sagt er es... wenn du auch den Gesamtzusammenhang erfahren willst, dann musst du halt nur ein paar Minuten zurückgehen, so etwa ab der 16 Minute.
Ich muss mich allerdings in einer einzigen Sache berichtigen. Die entlastenden Stellen waren nicht geschwärzt, wie von mir gestern behauptet, sondern entfernt und ganz offenbar mit erfundenem BE-lastenden Material ausgetauscht, Stichwort "Vergilbte und Weiße Blätter" zusammen in einer "historischen Akte".

https://www.youtube.com/watch?v=wpDdTmEBKCk

[Lichtblau]

Wenn man ein Geschichtsbuch schreibt hat man die volle Freiheit der Darstellung.
Deswegen kann man jede beliebige These beweisen, man kann sogar 2 entgegengesetzte Thesen mit dem selben Material beweisen.
Es kommt immer drauf an wie man es hindreht.

[mabac]

Wenn man ein Geschichtsbuch schreibt hat man die volle Freiheit der Darstellung.
Deswegen kann man jede beliebige These beweisen, man kann sogar 2 entgegengesetzte Thesen mit dem selben Material beweisen.
Es kommt immer drauf an wie man es hindreht.

Quatsch!


https://www.youtube.com/watch?v=dZlQyA2ujS0

[tosh]

Wenn man ein Geschichtsbuch schreibt hat man die volle Freiheit der Darstellung.
Deswegen kann man jede beliebige These beweisen, man kann sogar 2 entgegengesetzte Thesen mit dem selben Material beweisen.
Es kommt immer drauf an wie man es hindreht.

Und bekanntlich schreiben die Sieger die Geschichte, verdrehen sie sogar oft ins Gegenteil.

Deshalb erntet der Iran den vollsten Hass von Usrael, weil er neutrale Geschichtsforschung betreiben will.

[Lichtblau]

Quatsch!


https://www.youtube.com/watch?v=dZlQyA2ujS0

Gutes Beispiel wie man alles zu recht biegen kann.

Töppel arbeitet sich an Guderian hauptsächlich darüber ab, das er ihm vorwirft er behaupte die revolutionäre Panzertaktik erfunden zu haben.

Liest man Guderians Memoiren, behauptet Guderian das gar nicht, sondern er beschreibt seine Tätigkeit als die Organisierung und den Kampf zur Durchsetzung der Panzertaktik.

Zb zitiert Töppel Guderian so:

"Unter Blinden ist der Einäugige König. Da sich sonst niemand mit dieser
Materie befaßte, geriet ich bald in den Ruf eines Sachverständigen. Hierzu trugen einige kleine Aufsätze bei, die ich gelegentlich im 'Militär-Wochenblatt' veröffentlicht"


In Wirklichkeit schreibt Guderian aber:

"Hauptsächlich waren es die englischen Bücher und Aufsätze von Fuller, Liddell-Hart und Martel, die mein Interesse erregten und meine Phantasie befruchteten. Diese weitsichtigen Soldaten suchten damals schon aus dem Panzer mehr zu machen, als nur eine Hilfswaffe der Infanterie. Sie stellten ihn mitten in die entstehende Motorisierung unserer Epoche hinein und wurden so die Bahnbrecher einer neuartigen Kriegführung großen Stils.
Unter Blinden ist der Einäugige König. Da sich sonst niemand mit dieser
Materie befaßte, geriet ich bald in den Ruf eines Sachverständigen. Hierzu trugen einige kleine Aufsätze bei, die ich gelegentlich im 'Militär-Wochenblatt' veröffentlicht"

Dem bin ich schon total oft begegnet. Historiker schaffen es nicht mal korrekt wiederzugeben was in einer Quelle steht.

[herberger]

Gutes Beispiel wie man alles zu recht biegen kann.

Töppel arbeitet sich an Guderian hauptsächlich darüber ab, das er ihm vorwirft er behaupte die revolutionäre Panzertaktik erfunden zu haben.

Liest man Guderians Memoiren, behauptet Guderian das gar nicht, sondern er beschreibt seine Tätigkeit als die Organisierung und den Kampf zur Durchsetzung der Panzertaktik.

Zb zitiert Töppel Guderian so:

"Unter Blinden ist der Einäugige König. Da sich sonst niemand mit dieser
Materie befaßte, geriet ich bald in den Ruf eines Sachverständigen. Hierzu trugen einige kleine Aufsätze bei, die ich gelegentlich im 'Militär-Wochenblatt' veröffentlicht"


In Wirklichkeit schreibt Guderian aber:

"Hauptsächlich waren es die englischen Bücher und Aufsätze von Fuller, Liddell-Hart und Martel, die mein Interesse erregten und meine Phantasie befruchteten. Diese weitsichtigen Soldaten suchten damals schon aus dem Panzer mehr zu machen, als nur eine Hilfswaffe der Infanterie. Sie stellten ihn mitten in die entstehende Motorisierung unserer Epoche hinein und wurden so die Bahnbrecher einer neuartigen Kriegführung großen Stils.
Unter Blinden ist der Einäugige König. Da sich sonst niemand mit dieser
Materie befaßte, geriet ich bald in den Ruf eines Sachverständigen. Hierzu trugen einige kleine Aufsätze bei, die ich gelegentlich im 'Militär-Wochenblatt' veröffentlicht"

Dem bin ich schon total oft begegnet. Historiker schaffen es nicht mal korrekt wiederzugeben was in einer Quelle steht.

Mir waren die Vordenker Lidell,Fuller u,s.w. bekannt, aber die Theorie in die Praxis umsetzen ist noch lange kein kopieren. Habe auch gelesen Tuchaschewsky war ein Schüler Guderians, aber ein sehr schlechter Schüler.

[Götz]

Guderian lebte, wahrscheinlich unter misstrauische Beäugung, im britischen Sektor, er hatte wohl seine
Gründe den Besatzern Honig ums Maul zu streichen, schließlich brauchte er auch einen Verleger für seine Memoiren,
den er vielleicht gegen den Willen britischer Zensoren nicht gefunden hätte..

[mabac]

Gutes Beispiel ...

Töppel führt eben aus, dass sich entgegen Guderians Behauptung nun doch jemand mit der Materie befasste, sogar in Deutschland. Ihnen scheint die deutsche Redewendung „ Unter Blinden ist der Einäugige König“ nicht vertraut zu sein.

[mabac]

Mir waren die Vordenker Lidell,Fuller u,s.w. bekannt, aber die Theorie in die Praxis umsetzen ist noch lange kein kopieren. Habe auch gelesen Tuchaschewsky war ein Schüler Guderians, aber ein sehr schlechter Schüler.

Als Guderians Stern mit „Achtung - Panzer“ 1937 aufstieg, erlosch Tuchatschewskis Stern. Er wurde 1937 hingerichtet und nicht von einem Panzer überfahren.

[herberger]

Als Guderians Stern mit „Achtung - Panzer“ 1937 aufstieg, erlosch Tuchatschewskis Stern. Er wurde 1937 hingerichtet und nicht von einem Panzer überfahren.


Wo trainierte die Reichswehr mit ihren Panzern in der Sowjetunion?

[Bolle]

Wo trainierte die Reichswehr mit ihren Panzern in der Sowjetunion?

Lipezk, etwa 400 km südöstlich von Moskau. In Kasan wurde die geheime deutsch-russische Panzerschule Kama betrieben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Geheime_Fliegerschule_und_Erprobungsst%C3%A4tte_de r_Reichswehr


https://de.wikipedia.org/wiki/Panzerschule_Kama (https://de.wikipedia.org/wiki/Geheime_Fliegerschule_und_Erprobungsst%C3%A4tte_de r_Reichswehr)

[mabac]

Lipezk, etwa 400 km südöstlich von Moskau. In Kasan wurde die geheime deutsch-russische Panzerschule Kama betrieben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Geheime_Fliegerschule_und_Erprobungsst%C3%A4tte_de r_Reichswehr


https://de.wikipedia.org/wiki/Panzerschule_Kama (https://de.wikipedia.org/wiki/Geheime_Fliegerschule_und_Erprobungsst%C3%A4tte_de r_Reichswehr)


Ganz genau!

Und Herberger meinte, Tuchatschewski wäre bei Guderian dort in die Lehre gegangen. Nur war der auf einem ganz anderen Tripp.



In der damaligen Sowjetunion wurde bereits Anfang der 1930er Jahre Gerät für Luftlandungen entwickelte. Die TB-3 war das einzige Flugzeug der damaligen Zeit, das in der Lage war, 30 Fallschirmspringer in einem Anflug abzusetzen. Dabei mussten jedoch alle Springer ihren Schirm manuell öffnen. Unter Leitung von Michail Nikolajewitsch Tuchatschewski entstand in der 11. Schützendivision die erste motorisierte Luftlandeverband. Im Jahr 1932 wurde diese Einheit zu einer Brigade aufgestockt und es entstanden weitere Luftlandetruppen. Beim Kiewer Manöver im Jahr 1935 wurden 1200 Fallschirmspringer und weitere 2500 Soldaten mit leichten Geschützen und Panzern durch Anlandung mit Flugzeugen ins Gefechtsgebiet verlegt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Luftlandeoperation

Ich würde eher sagen, Kurt Student ist bei Tuchatschwski in die Lehre gegangen.

[herberger]

Ganz genau!

Und Herberger meinte, Tuchatschewski wäre bei Guderian dort in die Lehre gegangen. Nur war der auf einem ganz anderen Tripp.



https://de.wikipedia.org/wiki/Luftlandeoperation

Ich würde eher sagen, Kurt Student ist bei Tuchatschwski in die Lehre gegangen.

Gut, ich habe keine Lust hier ein ganzes Buch zu schreiben, habe nicht behauptet das Generaloberst Guderian und Marschall Tuchaschewsky gemeinsam einen Haushalt führten. Nicht du würdest was sagen sondern WIKI!

[mabac]

Gut, ich habe keine Lust hier ein ganzes Buch zu schreiben, habe nicht behauptet das Generaloberst Guderian und Marschall Tuchaschewsky gemeinsam einen Haushalt führten. Nicht du würdest was sagen sondern WIKI!

Wer hat denn geschrieben, dass Tuchatschewski ein Schüler Guderians gewesen wäre? :)
Ein sehr schlechter sogar! :)

[herberger]

Wer hat denn geschrieben, dass Tuchatschewski ein Schüler Guderians gewesen wäre? :)
Ein sehr schlechter sogar! :)

Das ist nicht wörtlich sondern ist eine Metapher.

[Rhino]

Als Guderians Stern mit „Achtung - Panzer“ 1937 aufstieg, erlosch Tuchatschewskis Stern. Er wurde 1937 hingerichtet und nicht von einem Panzer überfahren.
Ich frage mich gerade, wann wird das so hingebogen, dass man das der Wehrmacht in die Knobelbecher schieben kann.

Komiker Atze Schroeder entschuldigt sich fuer seinen Vater bei Holocaust-Ueberlebender und Berufszeugin Eva Szepesi.

https://www.youtube.com/watch?v=hSWryUmzFLE

[Minimalphilosoph]

Ich frage mich gerade, wann wird das so hingebogen, dass man das der Wehrmacht in die Knobelbecher schieben kann.

Komiker Atze Schroeder entschuldigt sich fuer seinen Vater bei Holocaust-Ueberlebender und Berufszeugin Eva Szepesi.

https://www.youtube.com/watch?v=hSWryUmzFLE

Manchmal kritisieren DIE auch Heinz Rühmann oder Leni, weil der oder sie sich ans System angepasst hat... :D heftiges Gefühl, wenn man das merkt, oder??

[mabac]

Ich frage mich gerade, wann wird das so hingebogen, dass man das der Wehrmacht in die Knobelbecher schieben kann.


Angeblich wurde der GRU, oder wie sie damals hiess, manipuliertes Aktenmaterial seitens der Abwehr zugespielt. Ist auch egal, die Russen habe ihre Leute selbst hingerichtet.

[schlaufix]

Ich frage mich gerade, wann wird das so hingebogen, dass man das der Wehrmacht in die Knobelbecher schieben kann.

Komiker Atze Schroeder entschuldigt sich fuer seinen Vater bei Holocaust-Ueberlebender und Berufszeugin Eva Szepesi.

https://www.youtube.com/watch?v=hSWryUmzFLE

Was hat ihm sein Vater wohl angetan?

[Rhino]

Was hat ihm sein Vater wohl angetan?
Den kann man nicht mehr befragen, da bereits verstorben. Jemand hat ihn wohl befragt, was fuer "schlimme Sachen" der Vater gemacht habe. Seine Antwort:„Er war kein Offizier, er war Panzerfahrer und gehörte auch keiner Partei an ...Er wurde 1941 für die Wehrmacht in den Krieg eingezogen und stand vier Jahre an der Front. Später wurde er im Kaukasus gefangengenommen und war sechs Jahre in russischer Kriegsgefangenschaft...Meine Entschuldigung galt stellvertretend für meinen Vater für die Gräuel der Wehrmacht.“
Quelle (https://www.swp.de/unterhaltung/leute/atze-schroeder-vater-markus-lanz-zdf-talkshow-eva-szepesi-er-entschuldigt-sich-fuer-nazi-verbrechen-43410639.html)

Irgendwie glaube ich nicht, dass der Vater, ausser den ueblichen militaerischen Sachen, die ja traumatisch genug sein koennen, irgendwas "Schlimmes" erzaehlt hat. Atze (Hubertus Albers) ist da wohl eher durch den Schund, der durch die Medien und Unterhaltungsindustrie geht gepraegt.

[schlaufix]

Den kann man nicht mehr befragen, da bereits verstorben. Jemand hat ihn wohl befragt, was fuer "schlimme Sachen" der Vater gemacht habe. Seine Antwort:„Er war kein Offizier, er war Panzerfahrer und gehörte auch keiner Partei an ...Er wurde 1941 für die Wehrmacht in den Krieg eingezogen und stand vier Jahre an der Front. Später wurde er im Kaukasus gefangengenommen und war sechs Jahre in russischer Kriegsgefangenschaft...Meine Entschuldigung galt stellvertretend für meinen Vater für die Gräuel der Wehrmacht.“
Quelle (https://www.swp.de/unterhaltung/leute/atze-schroeder-vater-markus-lanz-zdf-talkshow-eva-szepesi-er-entschuldigt-sich-fuer-nazi-verbrechen-43410639.html)

Irgendwie glaube ich nicht, dass der Vater, ausser den ueblichen militaerischen Sachen, die ja traumatisch genug sein koennen, irgendwas "Schlimmes" erzaehlt hat. Atze (Hubertus Albers) ist da wohl eher durch den Schund, der durch die Medien und Unterhaltungsindustrie geht gepraegt.

Hubertus Albers ist als Berufskomiker auf die Medien und Unterhaltungsindustrie angewiesen. Unverständlich wie man seinen Vater an den Pranger stellen kann.

[autochthon]

Hubertus Albers ist als Berufskomiker auf die Medien und Unterhaltungsindustrie angewiesen. Unverständlich wie man seinen Vater an den Pranger stellen kann.

Das wird gut für sein Image sein. Ich halte das eher für förderlich.

[schlaufix]

Das wird gut für sein Image sein. Ich halte das eher für förderlich.

Für ihn ja.

[autochthon]

Für ihn ja.

Und darauf kommt es an.

[solg]

Den kann man nicht mehr befragen, da bereits verstorben. Jemand hat ihn wohl befragt, was fuer "schlimme Sachen" der Vater gemacht habe. Seine Antwort:„Er war kein Offizier, er war Panzerfahrer und gehörte auch keiner Partei an ...Er wurde 1941 für die Wehrmacht in den Krieg eingezogen und stand vier Jahre an der Front. Später wurde er im Kaukasus gefangengenommen und war sechs Jahre in russischer Kriegsgefangenschaft...Meine Entschuldigung galt stellvertretend für meinen Vater für die Gräuel der Wehrmacht.“
Quelle (https://www.swp.de/unterhaltung/leute/atze-schroeder-vater-markus-lanz-zdf-talkshow-eva-szepesi-er-entschuldigt-sich-fuer-nazi-verbrechen-43410639.html)

Irgendwie glaube ich nicht, dass der Vater, ausser den ueblichen militaerischen Sachen, die ja traumatisch genug sein koennen, irgendwas "Schlimmes" erzaehlt hat. Atze (Hubertus Albers) ist da wohl eher durch den Schund, der durch die Medien und Unterhaltungsindustrie geht gepraegt.
Das sind am Reissbrett geplante "Promo-Moves", er ist durch gar nichts geprägt, sonst hätte er seinen toten Nazi-Vater doch schon viel früher in die Medien gezerrt, um sich entsprechend zu profilieren. Der ist ja auch nicht erst seit gestern deutschlandweit bekannt.
Nein, solche Aktionen werden punktgenau platziert, so wie es Mario Barth ja auch kürzlich einfiel, dass er Jude ist, nachdem ihm eine gewisse AfD-Affinität vorgeworfen wurde.

[schlaufix]

Das sind am Reissbrett geplante "Promo-Moves", er ist durch gar nichts geprägt, sonst hätte er seinen toten Nazi-Vater doch schon viel früher in die Medien gezerrt, um sich entsprechend zu profilieren. Der ist ja auch nicht erst seit gestern deutschlandweit bekannt.
Nein, solche Aktionen werden punktgenau platziert, so wie es Mario Barth ja auch kürzlich einfiel, dass er Jude ist, nachdem ihm eine gewisse AfD-Affinität vorgeworfen wurde.

Sehr gut analysiert. So könnte es natürlich auch abgelaufen sein.

[solg]

Sehr gut analysiert. So könnte es natürlich auch abgelaufen sein.
Ich konnte es mir heute morgen nicht angucken, weil ich wusste, dass ich das Kotzen bei diesem Heuchelzirkus kriege... eben habe ich es doch gewagt und habe es dann letztlich doch nicht fertig gekriegt, die Szene ab der er aufsteht und auf sie zugeht zuende zu schauen... dieser mit Fremdscham gepaarte Ekel blockiert mich!

[C-Dur]

....
Einfache Menschen gaben als Soldaten ihr Leben zu ungezählten Millionen hin für politische Ideen und die Sieger bestimmen, ob sie Verbrecher oder Helden waren, ob sie Heilige waren oder Bestien.
... Da muss ich sofort an meinen Bruder denken, der unter Eisenhowers Anordnung fast verhungerte nach Kriegsende!!! 1,86m gross und wog ganze 43kg!

Und kein Hahn kraehte danach, was die Amis an Kriegsverbrechen an unseren Soldaten begangen haben.

Komiss ist Beschiss, sagte ein anderer Bruder, der beim Iwan in Sibirien hungerte und fror.

[kreuzer]

Den kann man nicht mehr befragen, da bereits verstorben. Jemand hat ihn wohl befragt, was fuer "schlimme Sachen" der Vater gemacht habe. Seine Antwort:„Er war kein Offizier, er war Panzerfahrer und gehörte auch keiner Partei an ...Er wurde 1941 für die Wehrmacht in den Krieg eingezogen und stand vier Jahre an der Front. Später wurde er im Kaukasus gefangengenommen und war sechs Jahre in russischer Kriegsgefangenschaft...Meine Entschuldigung galtstellvertretend für meinen Vater für die Gräuel der Wehrmacht.“
Quelle (https://www.swp.de/unterhaltung/leute/atze-schroeder-vater-markus-lanz-zdf-talkshow-eva-szepesi-er-entschuldigt-sich-fuer-nazi-verbrechen-43410639.html)

Irgendwie glaube ich nicht, dass der Vater, ausser den ueblichen militaerischen Sachen, die ja traumatisch genug sein koennen, irgendwas "Schlimmes" erzaehlt hat. Atze (Hubertus Albers) ist da wohl eher durch den Schund, der durch die Medien und Unterhaltungsindustrie geht gepraegt.


Ist es noch keinen aufgefallen ? 1941 eingezogen, Grundausbildung 8-12 Wochen (1941) Vollausbildung zum Panzerfahrer 5-7 Wochen, früheste Einsatzzeit August 1941 und dann vier Jahre Front....wäre dann 1945 , da war die Front dann vor Berlin und an der Ostfront gab es nur noch den Kurlandkessel. Tja vielleicht war sein Vater mit dem Panzer auf dem Elbrus verschüttet, im Schnee mitten im Kaukasus 1945.
Atze, erzähle weiter deinen Mist und Lanz nickt dazu und der deutsche Michel glaubt alles.
kreuzer

[Rhino]

Das sind am Reissbrett geplante "Promo-Moves", er ist durch gar nichts geprägt, sonst hätte er seinen toten Nazi-Vater doch schon viel früher in die Medien gezerrt, um sich entsprechend zu profilieren. Der ist ja auch nicht erst seit gestern deutschlandweit bekannt.
Nein, solche Aktionen werden punktgenau platziert, so wie es Mario Barth ja auch kürzlich einfiel, dass er Jude ist, nachdem ihm eine gewisse AfD-Affinität vorgeworfen wurde.
Die Vermutung liegt nahe. Wollte wohl wieder im Gespraech sein. Der Vater kann ja nicht mehr kommentieren. Daher kann man da sagen was gerade passt. Und genau ist Atze da ja auch nicht geworden, was die Nachfrage von Bild noch mal bestaetigt hat. Trotzdem fuehlt sich kaum einer in den Arsch gekniffen.


Ist es noch keinen aufgefallen ? 1941 eingezogen, Grundausbildung 8-12 Wochen (1941) Vollausbildung zum Panzerfahrer 5-7 Wochen, früheste Einsatzzeit August 1941 und dann vier Jahre Front....wäre dann 1945 , da war die Front dann vor Berlin und an der Ostfront gab es nur noch den Kurlandkessel. Tja vielleicht war sein Vater mit dem Panzer auf dem Elbrus verschüttet, im Schnee mitten im Kaukasus 1945.
Atze, erzähle weiter deinen Mist und Lanz nickt dazu und der deutsche Michel glaubt alles.
kreuzerMusste ich auch denken ---- 1945 im Kaukasus gefangen genommen. Die Geschichte ist nicht durchdacht oder Atze hat sie falsch wiedergegeben.

[Dr Mittendrin]

Überfall auf UdSSR - Präventivschlag gegen den Kommunismus!

:haha:

Iss mehr Fisch und gehe auch mal an die frische Luft.

Bilde dich was Präventiv, Präventivschlag bedeutet.

[Maitre]

Das wird gut für sein Image sein. Ich halte das eher für förderlich.

Ist heute quasi zum Geschäftsmodell geworden. Atze hat ja wenigstens nebenbei noch einen Job, diese Dame hat überhaupt nur ihren NS-Großvater:


https://www.youtube.com/watch?v=r2hzqo9FQRg

War dein Vater nicht Ordonnanzoffizier in der Wolfsschanze? Ich würde sagen, du sitzt da möglicherweise auf einer Goldgrube. Ich bin schon mal wieder in den A... gekniffen. Obwohl.... prüfen die eigentlich solche Geschichten nach? Vielleicht kann man ja einen interessanten Nazivorfahren erfinden, mit dem man dann abkassieren geht.
Auch diese Erscheinung, die Vermarktung der Lebensläufe von Vorfahren aus dem Dritten Reich an buntdeutsche Betroffenheitsidioten, fällt letztlich nur unter das Ernten der wichtigsten menschlichen Ressource, der Dummheit.

[torun]

Was hat ihm sein Vater wohl angetan?

Vielleicht war er Messdiener und sein Pappi hat nicht zugehört ?

[torun]

Ist heute quasi zum Geschäftsmodell geworden. Atze hat ja wenigstens nebenbei noch einen Job, diese Dame hat überhaupt nur ihren NS-Großvater:


https://www.youtube.com/watch?v=r2hzqo9FQRg

War dein Vater nicht Ordonnanzoffizier in der Wolfsschanze? Ich würde sagen, du sitzt da möglicherweise auf einer Goldgrube. Ich bin schon mal wieder in den A... gekniffen. Obwohl.... prüfen die eigentlich solche Geschichten nach? Vielleicht kann man ja einen interessanten Nazivorfahren erfinden, mit dem man dann abkassieren geht.
Auch diese Erscheinung, die Vermarktung der Lebensläufe von Vorfahren aus dem Dritten Reich an buntdeutsche Betroffenheitsidioten, fällt letztlich nur unter das Ernten der wichtigsten menschlichen Ressource, der Dummheit.

Ihre Oma hat sich erhängt, ihre Mutter eine dem Wahnsinn verfallene Nutte. Lebt in Israel, wenn jetzt noch ein auserweählter Urahne im Stammbaum gefunden wird hat sie das grosse Los gezogen. Bei dem Opa sind lebenslange üppige Einkünfte gesichert.

[Maitre]

Ihre Oma hat sich erhängt, ihre Mutter eine dem Wahnsinn verfallene Nutte. Lebt in Israel, wenn jetzt noch ein auserweählter Urahne im Stammbaum gefunden wird hat sie das grosse Los gezogen. Bei dem Opa sind lebenslange üppige Einkünfte gesichert.

Richtig. Und ehrlich gesagt, auch wenn mich dieser verlogene Betroffenheitskult einigermaßen anwidert, macht sie es ganz richtig. Sie hat ein "Produkt" anzubieten, das der retardierte Markt nachfragt. Natürlich wäre das angesprochene zweite Produkt mit dem auserwählten Urahnen noch der Ritterschlag. Damit kann gar nichts mehr schiefgehen und das Konto freut sich...

[kreuzer]

Musste ich auch denken ---- 1945 im Kaukasus gefangen genommen. Die Geschichte ist nicht durchdacht oder Atze hat sie falsch wiedergegeben.

Tja, wenn Atze nur leicht gebildet wäre, bräuchte er sie nicht so wiedergeben.
kreuzer

[herberger]

Wann und wo ist dieses Foto entstanden?

Wer hat dieses Foto gemacht?

Wer sind diese abgebildeten Personen?

Warum wird dieser Mann hingerichtet?

Warum hat das Foto so eine schlechte Qualität?

Hat der Fotograf noch mehr Fotos von dieser Szene gemacht?


https://abload.de/img/hqdefaultj9jak.jpg (https://abload.de/image.php?img=hqdefaultj9jak.jpg)

[Cicero1]

Überfall auf UdSSR - Präventivschlag gegen den Kommunismus!

:haha:

Iss mehr Fisch und gehe auch mal an die frische Luft.

Ich weiß ja nicht, ob Du Dich ernsthaft mit der Materie auseinandersetzen willst, falls doch:


Kampfplatz Deutschland
Stalins Angriffspläne für den Westen

Neue Forschungen belegen: Nicht nur Hitler plante einen Angriffskrieg auf die Sowjetunion, auch Stalin und seine Genossen rüsteten früh auf zum Kampf gegen den Westen. Bei den Plänen der Sowjetunion für einen ideologisch bedingten Vernichtungskrieg soll Deutschland eine Schlüsselrolle gespielt haben.

https://www.welt.de/politik/article1799869/Stalins-Angriffsplaene-fuer-den-Westen.html


Der Artikel ist wohlgemerkt aus der Mainstreampresse und der Autor, der Historiker Musial, ist Pole. Hast Du jemals von Tuchatschewski gehört? Oder haben Sie Dir in der ukrainischen Schule nur erzählt, was Stalin für ein netter Onkel war?

Es wäre so oder so irgendwann zur Auseinandersetzung zwischen den Kommunisten und dem Westen gekommen - kam es ja dann später auch in Form von zahlreichen Stellvertreterkriegen.

[houndstooth]

Deine Abbildung ist ein kleiner Ausschnitt aus einem der bekanntesten Photos aus dem 2.WK. Nicht jedoch von der Wehrmacht als Solche,sondern vom Holocaust als Solchen. Auch die Einzelheiten ueber diesen Vorfall sowohl als auch anderen, aehnlichen Kriegsverbrechen sind bekannt....
Zur letzten Frage: mir sind zwei Fotos von diesem Ereignis bekannt.
Startpunkt fuer Deine Suche: https://www.ushmm.org/

[marion]

Ich weiß ja nicht, ob Du Dich ernsthaft mit der Materie auseinandersetzen willst, falls doch:



Der Artikel ist wohlgemerkt aus der Mainstreampresse und der Autor, der Historiker Musial, ist Pole. Hast Du jemals von Tuchatschewski gehört? Oder haben Sie Dir in der ukrainischen Schule nur erzählt, was Stalin für ein netter Onkel war?

Es wäre so oder so irgendwann zur Auseinandersetzung zwischen den Kommunisten und dem Westen gekommen - kam es ja dann später auch in Form von zahlreichen Stellvertreterkriegen.



Inmitten dieser Vorbereitungen, am 22. Juni 1941, überfiel NS-Deutschland die Sowjetunion, ohne dass Hitler und seine Generäle von den auf Hochtouren laufenden sowjetischen Kriegsvorbereitungen in ihrer Gesamtheit etwas geahnt hatten. Sie waren vor dem 22. Juni 1941 über den Stand der Kriegsvorbereitungen nicht „im Bilde“, wie es Goebbels am 19. August 1941 in seinem Tagebuch formulierte.

hier schreibt der Musial Mist und Göbbels hat nicht alles gewusst, was die Aufklärung rangeschleppt hat

[herberger]

Deine Abbildung ist ein kleiner Ausschnitt aus einem der bekanntesten Photos aus dem 2.WK. Nicht jedoch von der Wehrmacht als Solche,sondern vom Holocaust als Solchen. Auch die Einzelheiten ueber diesen Vorfall sowohl als auch anderen, aehnlichen Kriegsverbrechen sind bekannt....
Zur letzten Frage: mir sind zwei Fotos von diesem Ereignis bekannt.
Startpunkt fuer Deine Suche: https://www.ushmm.org/

Zeig doch mal.

[Lichtblau]

Ich weiß ja nicht, ob Du Dich ernsthaft mit der Materie auseinandersetzen willst, falls doch:



Der Artikel ist wohlgemerkt aus der Mainstreampresse und der Autor, der Historiker Musial, ist Pole. Hast Du jemals von Tuchatschewski gehört? Oder haben Sie Dir in der ukrainischen Schule nur erzählt, was Stalin für ein netter Onkel war?

Es wäre so oder so irgendwann zur Auseinandersetzung zwischen den Kommunisten und dem Westen gekommen - kam es ja dann später auch in Form von zahlreichen Stellvertreterkriegen.

Hab das Buch gelesen. Da wird nichts belegt, sondern nur rumgeschwafelt.

[marion]

Hab das Buch gelesen. Da wird nichts belegt, sondern nur rumgeschwafelt.

da ist der Schwipper schon anderes Kaliber

https://www.amazon.de/Deutschland-Visier-Stalins-europ%C3%A4ischen-vergleichende/dp/3806112495

[Lichtblau]

da ist der Schwipper schon anderes Kaliber

https://www.amazon.de/Deutschland-Visier-Stalins-europ%C3%A4ischen-vergleichende/dp/3806112495

Hab ich auch gelesen, steht auch nichts drin.

Ich finds immer herrlich, wenn rausposaunt wird, dieser oder jener Autor hätte in dem diesem oder jenen Buch etwas bewiesen, ohne angeben zu können worin denn der Beweis bestehen soll.

Es ist doch immer so, dass solche Bucher nur aus einer Anhäufung von zurechtgebogenen Indizien bestehen, die durch schiere Masse den Leser überzeugen sollen.

Man kann mit dieser Methode alles beweisen.

[kreuzer]

Hab ich auch gelesen, steht auch nichts drin.

Ich finds immer herrlich, wenn rausposaunt wird, dieser oder jener Autor hätte in dem diesem oder jenen Buch etwas bewiesen, ohne angeben zu können worin denn der Beweis bestehen soll.

Es ist doch immer so, dass solche Bucher nur aus einer Anhäufung von zurechtgebogenen Indizien bestehen, die durch schiere Masse den Leser überzeugen sollen.

Man kann mit dieser Methode alles beweisen.

Ach so, so kann man sich alles zurechtbiegen auch anders herum. Die arme überfallene Sowjetunion die nie einen Angriff erwartete, hatten ja nur ein paar Grenzregimenter gehabt die schnell überrannt wurden. Ihre riesigen Heere die danach eingekesselt wurden waren ja nur im Friedensstand und schliefen den seligen Taghinein in den Kasernen.
So oder ähnlich in der Sowjetpropaganda die willentlich vom Westen übernommen wurde um "Freund Stalin" nicht zu verärgern.
Warum nur erzählen Zeitzeugen , sogar hinter vorgehaltener Hand in der DDR das genaue Gegenteil ? Das soll zurechtgebogen sein ?
Der Beweis sind die riesigen Truppenkonzentrationen in den westlichen Grenzbereichen ,in offenen Feldstellungen aber nicht eingebunkert in vorbereiteten Abwehrstellungen. Aber wenn Dir das nicht reicht, tja dann ist Dir nicht zu helfen.
kreuzer

[Arndt]

Hab ich auch gelesen, steht auch nichts drin.

Ich finds immer herrlich, wenn rausposaunt wird, dieser oder jener Autor hätte in dem diesem oder jenen Buch etwas bewiesen, ohne angeben zu können worin denn der Beweis bestehen soll.

Es ist doch immer so, dass solche Bucher nur aus einer Anhäufung von zurechtgebogenen Indizien bestehen,...

Man kann mit dieser Methode alles beweisen.Was ist denn die Methode "Lichtblau", um Geschichte korrekt darzustellen? Würde mich brennend interessieren!

[Lichtblau]

Ach so, so kann man sich alles zurechtbiegen auch anders herum. Die arme überfallene Sowjetunion die nie einen Angriff erwartete, hatten ja nur ein paar Grenzregimenter gehabt die schnell überrannt wurden. Ihre riesigen Heere die danach eingekesselt wurden waren ja nur im Friedensstand und schliefen den seligen Taghinein in den Kasernen.
So oder ähnlich in der Sowjetpropaganda die willentlich vom Westen übernommen wurde um "Freund Stalin" nicht zu verärgern.
Warum nur erzählen Zeitzeugen , sogar hinter vorgehaltener Hand in der DDR das genaue Gegenteil ? Das soll zurechtgebogen sein ?
Der Beweis sind die riesigen Truppenkonzentrationen in den westlichen Grenzbereichen ,in offenen Feldstellungen aber nicht eingebunkert in vorbereiteten Abwehrstellungen. Aber wenn Dir das nicht reicht, tja dann ist Dir nicht zu helfen.
kreuzer

Der einzige Unterschied zu anderen Präventivkriegstheoretikern ist, das Schwipper russisch kann, und er aus offiziellen russischen Aktenpublikationen detailliert den Aufmarsch beschreibt.

Mehr nicht. Aber das völlig unbegründete Urteil "Schwipper hat in seinem Buch bewiesen" macht halt mehr her, als wenn man diese schnöde Begründung dazu geben würde.

Ein Aufmarsch beweist gar nichts.

[Lichtblau]

Was ist denn die Methode "Lichtblau", um Geschichte korrekt darzustellen? Würde mich brennend interessieren!

Quellen raussuchen und eigenes Bild machen.

[kreuzer]

Der einzige Unterschied zu anderen Präventivkriegstheoretikern ist, das Schwipper russisch kann, und er aus offiziellen russischen Aktenpublikationen detailliert den Aufmarsch beschreibt.

Mehr nicht. Aber das völlig unbegründete Urteil "Schwipper hat in seinem Buch bewiesen" macht halt mehr her, als wenn man diese schnöde Begründung dazu geben würde.

Ein Aufmarsch beweist gar nichts.

Ah ha , wieder was gelernt. Ein Aufmarsch beweist gar nichts, so ,so. Ein Aufmarsch in Verbindung mit dem Molotow Besuch in Berlin dann auch nichts. Klar, alles nur Indizien *lach*
kreuzer

[Arndt]

Quellen raussuchen und eigenes Bild machen.Übersetzt aus dem Lichtblauischen ins Verständliche klingt das wie: Ich lese auch nur Bücher und andere Veröffentlichungen, aber so selektiv, dass sie mir mein eigenes Bild nicht stören. Da du ja immer wieder betonst, alles Mögliche schon gelesen zu haben, stellt sich mir eine ganz entscheidende Frage. Kennst du Leopold von Rancke?

[marion]

Aber wenn Dir das nicht reicht, tja dann ist Dir nicht zu helfen.
kreuzer

Genosse Blaulicht ist Kommunist, da hat die Partei immer recht und wer selber denkt und handelt landet im GULAG

[Lichtblau]

Ah ha , wieder was gelernt. Ein Aufmarsch beweist gar nichts, so ,so. Ein Aufmarsch in Verbindung mit dem Molotow Besuch in Berlin dann auch nichts. Klar, alles nur Indizien *lach*
kreuzer

Hier O-Ton Hitler über den Zweck des sowjetischen Aufmarsches.

Hitler gegenüber General Antonescu am 12.6.41 (Anwesend Ribbentrop, Keitel, Jodl):


“Im einzelnen faßte der Führer die Lage folgendermaßen zusammen:
1. Stalin würde Deutschland nie mehr verzeihen, daß es seinem Vordringen auf dem Balkan entgegengetreten sei.
2. Die Sowjetunion würde durch die Konzentration ihrer Machtmittel an der deutsch-russischen Grenze zu verhindern suchen, daß Deutschland durch die freie Verfügung über seine gesamten Machtmittel dem Krieg eine entscheidende Wendung gäbe. Rußland wolle Deutschland dadurch zwingen, Zeit zu verlieren, und hoffe, für England und sich selbst Zeit zu gewinnen.
3. Die Sowjetunion würde jede eventuelle Schwächung Deutschlands als eine einmalige historische Gelegenheit benutzen, um gegen den Staat vorzugehen, den es als das Haupthindernis für seine weitere Expansion in Europa ansehe. Außerdem binde Stalin durch seine Haltung japanische Kräfte und verhindere auf diese Weise Japan,sein volles Gewicht Amerika gegenüber zur Geltung zu bringen.
4. Die Sowjetunion versuche durch ihre Haltung den Widerstandswillen der Engländer zu stärken und Amerika die Hoffnung auf einen starken Festlandsverbündeten in Europa zu geben. Russland hoffe vor allem, die Beendigung des Krieges im Jahre 1941 verhindern zu können. Andernfalls sei es selbst entschlossen, die Konsequenzen zu ziehen.
Diese Einstellung habe Stalin zum erstenmal wenige Tage vor dem Eingreifen Deutschlands gegen Jugoslawien durch den Abschluß des bekannten Vertrages mit Jugoslawien dokumentiert. Dieser Vertrag sei nur scheinbar theoretisch und platonisch. Praktisch habe er den jugoslawischen Widerstand gestärkt und sei im übrigen ergänzt worden durch die russische Verpflichtung, Waffen und Munition nach Jugoslawien zu liefern. Lediglich die Schnelligkeit des deutschen Vorgehens habe die Durchführung dieser Verpflichtung verhindert.
Der Ausgang des Balkankrieges habe erst recht die Folge gehabt, daß Stalin seine Beziehungen zu England vertiefte. Augenblicklich sei Cripps in London, um, wie man deutscherseits überzeugt sei in in diesem Sinne zu arbeiten.
Für Deutschland hätten sich aus dieser Situation folgende Konsequenzen ergeben:
1. Es sei gezwungen gewesen, seine Ostfront, an der es bisher nur ganz unbeträchtliche Truppenmengen unterhielt, Zug um Zug parallel mit den russischen Truppensendungen zu verstärken. Deutschland sei gezwungen, sich vor allem durch Verlegung starker Verbände der Luftwaffe nach Osten zu sichern. An sich seien diese Verbände für den Angriff auf England vorgesehen gewesen.
2. Er (der Führer) habe unter diesen Umständen geglaubt, die Verantwortung für die Durchführung eines Angriffs im Westen nicht übernehmen zu können. Ein solcher Angriff könne nur dann sicher gelingen, wenn die gesamte deutsche Luftwaffe offensiv eingesetzt werden könne.
3. Nunmehr habe sich die deutsche Kriegführung auch mit den neuen Möglichkeiten im Osten mit all ihren Konsequenzen vertraut gemacht. Deutschland befinde sich insofern in einer unangenehmen Lage, als ihm das Gesetz des Handelns unter Umständen entwunden werden könnte, so daß es gezwungen sei, von Fall zu Fall zu parieren. Dies sei militärisch unerträglich. Vor allem aber bestehe die Gefahr, daß der Krieg im Jahre 1941 nicht entschieden werde und daß im Jahre 1942 neben dem russischen Kräftezuwachs materieller Art auch England an Material gewinne. In den letzten Wochen habe sich die Situation insofern außerordentlich verschlechtert, als das Heranführen russischer Verbände an die deutsche Ostgrenze auch Deutschland zwinge, immer mehr Divisionen nach Osten zu verlegen, sie einer fruchtbaren Tätigkeit zu entziehen, ihre Ausbildung abzubrechen und sie in einem dauernden Bereitschaftszustand zu halten. So ergebe sich das Bild eines Aufmarsches, der nicht von Deutsch provoziert sei. Deutschland sei gezwungen, nachhinkend Abwehrmaßnahmen zu treffen, deren Unterlassung politisch und wirtschaftlich zu verantworten gewesen wäre.”

Hillgruber, Staatsmänner und Diplomaten bei Hitler, Frankfurt am Main 1967, S. 589 f.

Man versetze sich in die Lage Stalins.
Er muss annehmen das wenn England fällt, er als nächstes auf der Speisekarte Hitlers steht.

Hat Stalin ein Interesse das England fällt??

Sicherlich nicht.
Also marschiert er auf um Deutschland daran zu hindern seine volle Kraft gegen England einsetzen zu können.

[houndstooth]

[...]

Man versetze sich in die Lage Stalins.
Er muss annehmen das wenn England fällt, er als nächstes auf der Speisekarte Hitlers steht.

Hat Stalin ein Interesse das England fällt??

Sicherlich nicht.
Also marschiert er auf um Deutschland daran zu hindern seine volle Kraft gegen England einsetzen zu können.

Du zitierst aus einer Konferenz vom 12.6.41 zwischen A.H. ;General Antonescu; Ribbentrop;Keitel und Jodl.
Dein Rueckschluss ist, dass

zu dieser Zeit, d.h. am 12.6.41 *Stalin annehmen muss;dass wenn England fällt, er als nächstes auf der Speisekarte Hitlers steht.*
Stalin marschiert auf, um Deutschland daran zu hindern seine volle Kraft gegen England einsetzen zu können.


Beide Deiner Rueckschluesse sind unzutreffend und strategisch absurd.

1)Zur Zeit der 12.6.41 Konferenz hatte sich RUS schon gegen den Angreifer verteidigt.
Ich darf darauf hinweisen; dass der Ueberfall auf Russland genau ein Jahr vor der12.6.41-Konferenz *auf der Speisekarte Hitlers gestanden hatte.* :schon im July 1940 heckte A.H. den Ueberfall auf Russland under Kodename "OPERATION OTTO" aus. Sechs Monate spaeter, im Dezember 1940 , morphte "OTTO" zu "BARBAROSSA. :

"Die deutsche Wehrmacht muß darauf vorbereitet sein, auch vor Beendigung des Krieges gegen England Sowjetrußland in einem schnellen Feldzug niederzuwerfen" ----FUEHRER WEISUNG 21 .

Bleibt die Frage ob Stalin schon seit Juli-Dezember 1940 von A.H.'s hinterlistigen Vorhaben gewusst oder geahnt hatte? Hitler sowohl als auch Stalin, beide waren hinterlistige Schlitzohren; ein Schlitzohr traut keinem anderen Schlitzohr. Die diplomatischen Pas de deux zwischen Ribbentrop und Molotov waren nichts weiter als Kabukitaenze gewesen. Stalin musste das durchschaut und definitiv damit gerechnet haben; siehe dazu die enorme Aufruestung in RUS.
Wusste Churchill in 1940 ueber A.H. Plaenen bzgl. Russland Ueberfall Bescheid? Ja, Churchill rechnete damit und war auch z.T. darueber informiert und darauf vorbereitet gewesen.

2) Es war gerade anders herum gewesen: Stalin war immer nur und ausschliesslich an RUS ,und nur an RUS und in keinster Weise an G.B. interessiert gewesen. Stalin war im Juli 1941 nicht scheu Hilfe aus G.B.fuer RUS anzunehmen.

Einen Monat nach der besagten 12. Juni 1941 Konferenz zwischen A.H. ;General Antonescu; Ribbentrop;Keitel und Jodl hatte Churchill das erste Telegramm an Stalin geschickt:


Received on July 8f 1941
PERSONAL MESSAGE FROM Mr CHURCHILL
TO MONSIEUR STALIN
""Wir sind alle sehr froh hier, dass die russischen Armeen so starken und temperamentvollen Widerstand gegen die völlig unprovozierte " und gnadenlose Invasion der Nazis leisten. Es gibt allgemeine Bewunderung für die Tapferkeit und Hartnäckigkeit der sowjetischen Soldaten und des sowjetischen Volkes. Wir werden alles tun, um Ihnen zu helfen, dass die Zeit, die Geographie und unsere wachsenden Ressourcen es zulassen. Je länger der Krieg dauert, desto mehr Hilfe können wir geben. Unserer Luftwaffe macht sehr schwere Tages- und Nachtangriffe auf alle von Deutschland besetzten Gebiete und in ganz Deutschland sofern in unserer Reichweite . [...] ""



PERSONAL MESSAGE FROM STALIN TO Mr CHURCHILL

"[...]Wir würden uns freuen, wenn Großbritannien, sagen wir, eine leichte Division ,oder mehr ,norwegische Freiwillige dorthin schicken könnte, die für Partisanoperationen gegen die Deutschen nach Nordnorwegen verlegt werden könnten."
July 18, 1941


Received on July 8f 1941
PERSONAL MESSAGE FROM Mr CHURCHILL
TO MONSIEUR STALIN
"We are all very glad here that the Russian armies are making such strong and spirited resistance to the utterly unprovoked 'and merciless invasion of the Nazis. There is general admiration for the bravery and tenacity of the Soviet soldiers and people. We shall do everything to help you that time, geography and our growing resources allow. The longer the war lasts the more help we can give. We are making very heavy attacks both by day and night with our Air Force upon all German-occupied territories and all Germany within our reach.[...]"




PERSONAL MESSAGE FROM STALIN TO Mr CHURCHILL

[...]We would be glad if Great Britain could send thither, say, one light division or more of Norwegian volunteers, who could be moved to Northern Norway for insurgent operations against the Germans.
July 18, 1941


Quelle: 'Complete Correspondence between Pres. Roosevelt; Pres. Truman, Prime Minister Churchill und Marshal Stalin.'

[herberger]

Stalin war kein Mann des Friedens, er spielte die ehrbare Hure.

[Lichtblau]

Du zitierst aus einer Konferenz vom 12.6.41 zwischen A.H. ;General Antonescu; Ribbentrop;Keitel und Jodl.
Dein Rueckschluss ist, dass

zu dieser Zeit, d.h. am 12.6.41 *Stalin annehmen muss;dass wenn England fällt, er als nächstes auf der Speisekarte Hitlers steht.*
Stalin marschiert auf, um Deutschland daran zu hindern seine volle Kraft gegen England einsetzen zu können.


Beide Deiner Rueckschluesse sind unzutreffend und strategisch absurd.

1)Zur Zeit der 12.6.41 Konferenz hatte sich RUS schon gegen den Angreifer verteidigt.
Ich darf darauf hinweisen; dass der Ueberfall auf Russland genau ein Jahr vor der12.6.41-Konferenz *auf der Speisekarte Hitlers gestanden hatte.* :schon im July 1940 heckte A.H. den Ueberfall auf Russland under Kodename "OPERATION OTTO" aus. Sechs Monate spaeter, im Dezember 1940 , morphte "OTTO" zu "BARBAROSSA. :

"Die deutsche Wehrmacht muß darauf vorbereitet sein, auch vor Beendigung des Krieges gegen England Sowjetrußland in einem schnellen Feldzug niederzuwerfen" ----FUEHRER WEISUNG 21 .

Bleibt die Frage ob Stalin schon seit Juli-Dezember 1940 von A.H.'s hinterlistigen Vorhaben gewusst oder geahnt hatte? Hitler sowohl als auch Stalin, beide waren hinterlistige Schlitzohren; ein Schlitzohr traut keinem anderen Schlitzohr. Die diplomatischen Pas de deux zwischen Ribbentrop und Molotov waren nichts weiter als Kabukitaenze gewesen. Stalin musste das durchschaut und definitiv damit gerechnet haben; siehe dazu die enorme Aufruestung in RUS.
Wusste Churchill in 1940 ueber A.H. Plaenen bzgl. Russland Ueberfall Bescheid? Ja, Churchill rechnete damit und war auch z.T. darueber informiert und darauf vorbereitet gewesen.

2) Es war gerade anders herum gewesen: Stalin war immer nur und ausschliesslich an RUS ,und nur an RUS und in keinster Weise an G.B. interessiert gewesen. Stalin war im Juli 1941 nicht scheu Hilfe aus G.B.fuer RUS anzunehmen.

Einen Monat nach der besagten 12. Juni 1941 Konferenz zwischen A.H. ;General Antonescu; Ribbentrop;Keitel und Jodl hatte Churchill das erste Telegramm an Stalin geschickt:


Received on July 8f 1941
PERSONAL MESSAGE FROM Mr CHURCHILL
TO MONSIEUR STALIN
""Wir sind alle sehr froh hier, dass die russischen Armeen so starken und temperamentvollen Widerstand gegen die völlig unprovozierte " und gnadenlose Invasion der Nazis leisten. Es gibt allgemeine Bewunderung für die Tapferkeit und Hartnäckigkeit der sowjetischen Soldaten und des sowjetischen Volkes. Wir werden alles tun, um Ihnen zu helfen, dass die Zeit, die Geographie und unsere wachsenden Ressourcen es zulassen. Je länger der Krieg dauert, desto mehr Hilfe können wir geben. Unserer Luftwaffe macht sehr schwere Tages- und Nachtangriffe auf alle von Deutschland besetzten Gebiete und in ganz Deutschland sofern in unserer Reichweite . [...] ""



PERSONAL MESSAGE FROM STALIN TO Mr CHURCHILL

"[...]Wir würden uns freuen, wenn Großbritannien, sagen wir, eine leichte Division ,oder mehr ,norwegische Freiwillige dorthin schicken könnte, die für Partisanoperationen gegen die Deutschen nach Nordnorwegen verlegt werden könnten."
July 18, 1941


Received on July 8f 1941
PERSONAL MESSAGE FROM Mr CHURCHILL
TO MONSIEUR STALIN
"We are all very glad here that the Russian armies are making such strong and spirited resistance to the utterly unprovoked 'and merciless invasion of the Nazis. There is general admiration for the bravery and tenacity of the Soviet soldiers and people. We shall do everything to help you that time, geography and our growing resources allow. The longer the war lasts the more help we can give. We are making very heavy attacks both by day and night with our Air Force upon all German-occupied territories and all Germany within our reach.[...]"




PERSONAL MESSAGE FROM STALIN TO Mr CHURCHILL

[...]We would be glad if Great Britain could send thither, say, one light division or more of Norwegian volunteers, who could be moved to Northern Norway for insurgent operations against the Germans.
July 18, 1941


Quelle: 'Complete Correspondence between Pres. Roosevelt; Pres. Truman, Prime Minister Churchill und Marshal Stalin.'

Stalin ist schon während der Luftschlacht auf England aufmarschiert um England zu retten.

Frag Herberger der weiss genau wann Stalin aufmarschiert ist.

Genau aus dem Grund warum du diese Antwort schreibst wird dieses Dokument nie zitiert.
Die westlichen Historiker mögen es nicht.
Es passt nicht in die kollektive Erinnerungskultur von Stalin gerettet worden zu sein. Sondern nur die heldenhafte Luftschlacht.

[herberger]

Von Juli 1940 bis Februar 1941 war das Unternehmen Barbarossa in einer Planung und noch nicht real.

Die Wehrmacht war nicht annähernd für so einen Feldzug gerüstet.

Schwipper schreibt im Mai 1941 muss noch eine F-W 200 in Moskau gelandet sein.

[herberger]

Mein schönstes Zitat von Suworow.

"Stalin hatte immer gespielt und immer hatte er gewonnen, erst führte er seine Gegner hinters Licht und dann schlug er blitzschnell tödlich zu. Nur diesmal nicht, diesmal schlug einer schneller zu als er(22.6.41).Stalin hatte sein Spiel verloren und das auch noch mit seinen eigenen Karten.

[Lichtblau]

Von Juli 1940 bis Februar 1941 war das Unternehmen Barbarossa in einer Planung und noch nicht real.

Die Wehrmacht war nicht annähernd für so einen Feldzug gerüstet.

Schwipper schreibt im Mai 1941 muss noch eine F-W 200 in Moskau gelandet sein.

Die Wirtschaft wurde mit dem "Rüstungsprogramm B" ab September 1940 von Luft/Marine auf Heer umgerüstet.

Das ist sehr real.

[herberger]

Die Wirtschaft wurde mit dem "Rüstungsprogramm B" ab September 1940 von Luft/Marine auf Heer umgerüstet.

Das ist sehr real.

Relativ, kann eine Reaktion auf eine Bedrohung sein, ist aber kein Schlachtplan.

[mabac]

Kennst du Leopold von Rancke?

Kennen schon, nur spielt der beim Fischen in den trüben Gewässern der Verschwörungstheorien keine Rolle. :)

[Lichtblau]

Übersetzt aus dem Lichtblauischen ins Verständliche klingt das wie: Ich lese auch nur Bücher und andere Veröffentlichungen, aber so selektiv, dass sie mir mein eigenes Bild nicht stören. Da du ja immer wieder betonst, alles Mögliche schon gelesen zu haben, stellt sich mir eine ganz entscheidende Frage. Kennst du Leopold von Rancke?

Lichtblauischer Erfahrungsgrundsatz Nr. 1:
Man muss eine Quelle selber lesen. In der total wissenschaftlichen Geschichtswissenschaft scheitert es bereits an simplen Textwiedergaben. Mitunter steht dort das genaue Gegenteil.

[herberger]

Gegenfrage, gab es in der sowj. Armee auch keine Kriegsverbrecher?

Wenn eine Führung an seinem eigenen Volk massenhaft Verbrechen verübt warum sollten sie dann vor ausländischen Soldaten halt machen. Wenn einer meint die Deutschen seien selber Schuld der denke einfach an die poln. Soldaten von 39/40 !

[Arndt]

Lichtblauischer Erfahrungsgrundsatz Nr. 1:
Man muss eine Quelle selber lesen. In der total wissenschaftlichen Geschichtswissenschaft scheitert es bereits an simplen Textwiedergaben. Mitunter steht dort das genaue Gegenteil.Wie ich sehe, hast du dich inzwischen erkundigt, wer Leopold von Rancke war. Also hat dir unser Disput schon etwas geholfen. Deine Interpretation der Geschichte als Wissenschaft unter dem Slogan "wissenschaftliche Geschichtswissenschaft" (sic) erscheint mir etwas unscharf. Aber nur zu, forsche ruhig weiter. Dass man Quellen selber lesen muss, um mitreden zu können, war mir zwar nicht neu. Aber trotzdem vielen Dank für den gutgemeinten Rat.

[Politikqualle]

Wenn eine Führung an seinem eigenen Volk massenhaft Verbrechen verübt warum sollten sie dann vor ausländischen Soldaten halt machen. Wenn einer meint die Deutschen seien selber Schuld der denke einfach an die poln. Soldaten von 39/40 !

… man sollte , und auch besonders von Seiten der Politiker dieser Altparteien , klären und auch veröffentlichen , warum denn der 2. Weltkrieg begonnen wurde , denn der Aufruf von A.H. "seit 5 Uhr 45 wird zurückgeschossen !" hatte ja wohl seine berechtigten Gründe …

[herberger]

Zur Erinnerung, am 3. September begann der 2. Weltkrieg, Frankreich und GB erklärten dem Deutschen Reich den Krieg ohne das sie vom Deutschen Reich bedroht wurden. Schon diese Tat stellt ein Kriegsverbrechen dar.

[Lichtblau]

Warum erklären nicht alle Länder der Welt einem Angreifer den Krieg?

[Minimalphilosoph]

Warum erklären nicht alle Länder der Welt einem Angreifer den Krieg?

Man, man, man...weil die Mongolei zum Beispiel mit ihrer Marine nicht die Schweizer Marine bekaempfen kann. Zum Beispiel.

[herberger]

Warum erklären nicht alle Länder der Welt einem Angreifer den Krieg?

Was ist ein Angreifer und was ein Verteidiger? "Angriff ist die beste Verteidigung"!

[torun]

Warum erklären nicht alle Länder der Welt einem Angreifer den Krieg?

Gegen Deutschland waren doch fast alle dabei, ab Januar 45.

[Minimalphilosoph]

Gegen Deutschland waren doch fast alle dabei, ab Januar 45.

Als kleiner Junge habe ich mich auch immer erst am Ende der zweiten Halbzeit, etwa 10 Minuten vor Kampfende eines Fussballspieles entschieden, welche Mannschaft meine Unterstuetzung hat. :D

[marion]

Zur Erinnerung, am 3. September begann der 2. Weltkrieg, Frankreich und GB erklärten dem Deutschen Reich den Krieg ohne das sie vom Deutschen Reich bedroht wurden. Schon diese Tat stellt ein Kriegsverbrechen dar.

falsch, WKII begann schon in den 30igern mit der Invasion Japans in China

[marion]

Warum erklären nicht alle Länder der Welt einem Angreifer den Krieg?

dann müsste ja die ganze Welt den USAamern+ Vasallen, also auch uns, den Krieg erklären :D

[mabac]

Zur Erinnerung, am 3. September begann der 2. Weltkrieg, Frankreich und GB erklärten dem Deutschen Reich den Krieg ohne das sie vom Deutschen Reich bedroht wurden. Schon diese Tat stellt ein Kriegsverbrechen dar.


Völlig richtig, eine Kriegserklärung ist ein Kriegsverbrechen, weil alle Kriege Verbrechen und alle Soldaten Mörder sind.
Weil alle Soldaten Mörder sind und waren, waren alle Wehrmachtsoldaten Verbrecher. Weil nämlich Mord ein Verbrechen ist.

Das wäre nämlich die Schlussfolgerung aus dem Quatsch, dass eine Kriegserklärung ein Verbrechen ist.

[herberger]

Völlig richtig, eine Kriegserklärung ist ein Kriegsverbrechen, weil alle Kriege Verbrechen und alle Soldaten Mörder sind.
Weil alle Soldaten Mörder sind und waren, waren alle Wehrmachtsoldaten Verbrecher. Weil nämlich Mord ein Verbrechen ist.

Das wäre nämlich die Schlussfolgerung aus dem Quatsch, dass eine Kriegserklärung ein Verbrechen ist.

Einen grundlosen Kriegszustand herstellen ist wie ein Angriffskrieg und ist verboten. Polen ist weder britisch noch französisches Territorium. Nur so wird Krieg zu Mord. Der deutsche Präventiv Angriff auf Polen diente dazu den Frieden wieder sicher zu machen.

[tosh]

Einen grundlosen Kriegszustand herstellen ist wie ein Angriffskrieg und ist verboten. Polen ist weder britisch noch französisches Territorium. Nur so wird Krieg zu Mord. Der deutsche Präventiv Angriff auf Polen diente dazu den Frieden wieder sicher zu machen.
Aber sicher, 55 Millionen Tote lassen grüßen.

[herberger]

Aber sicher, 55 Millionen Tote lassen grüßen.


Ich schrieb doch das ist ein Kriegsverbrechen.

[tosh]

Ich schrieb doch das ist ein Kriegsverbrechen.
Es war eine Antwort auf dein "Der deutsche Präventiv Angriff auf Polen diente dazu den Frieden wieder sicher zu machen."

[Lichtblau]

Ah ha , wieder was gelernt. Ein Aufmarsch beweist gar nichts, so ,so. Ein Aufmarsch in Verbindung mit dem Molotow Besuch in Berlin dann auch nichts. Klar, alles nur Indizien *lach*
kreuzer

Zwischen 1938 und 1941 wird das sowjetische Volk in einer Reihe von Kriegsfilmen auf den Krieg eingestimmt.

Hier einer davon:
https://youtu.be/UQnXBk27XzI

Aber in all diesen Filmen geht es nie um einen Angriff um die Arbeiter des Westens zu befreien, sondern immer kommt der Gegner ins eigene Land und das Vaterland muss verteidigt werden.

Bücher und Filme vor dem Krieg behandelten immer die historischen Beispiele wo Feinde ins Land kamen und geschlagen wurden.

[kreuzer]

Zwischen 1938 und 1941 wird das sowjetische Volk in einer Reihe von Kriegsfilmen auf den Krieg eingestimmt.

Hier einer davon:
https://youtu.be/UQnXBk27XzI

Aber in all diesen Filmen geht es nie um einen Angriff um die Arbeiter des Westens zu befreien, sondern immer kommt der Gegner ins eigene Land und das Vaterland muss verteidigt werden.

Bücher und Filme vor dem Krieg behandelten immer die historischen Beispiele wo Feinde ins Land kamen und geschlagen wurden.

Natürlich, ist aber Null Indiz weil einfach nur Propaganda. Wie die Propaganda für den Einmarsch in Polen, in den baltischen Ländern , in Bessarabien und Finnland. Alles nur reine Verteidigung, klar.
kreuzer

[Lichtblau]

Natürlich, ist aber Null Indiz weil einfach nur Propaganda. Wie die Propaganda für den Einmarsch in Polen, in den baltischen Ländern , in Bessarabien und Finnland. Alles nur reine Verteidigung, klar.
kreuzer

Propaganda hat den eigenen Plänen zu dienen.
Wenn man einen Weltrevolutionskrieg vor hat, muss man ihn auch propagandistisch vorbereiten.

Man hätte den Klassenkampf predigen müssen.
Es wurde aber die Vaterlandsverteidigung propagiert.

Daraus kann man weitgehend eindeutige Schlüsse ziehen. Wenn man dazu bereit ist.

[mabac]

Einen grundlosen Kriegszustand herstellen ist wie ein Angriffskrieg und ist verboten. Polen ist weder britisch noch französisches Territorium. Nur so wird Krieg zu Mord. Der deutsche Präventiv Angriff auf Polen diente dazu den Frieden wieder sicher zu machen.

Sehr interessante Ausführung! Eine Kriegserklärung aus Bündnisverpflichtung, der ein Ultimatum vorausgegangen ist, werten Sie als Kriegsverbrechen. Ein Angriff ohne Kriegserklärung dient dazu, den Frieden sicherer zu machen.

Ich glaube, wenn die Wehrmacht nicht die Initiative ergriffen hätten, würden alle Kriegsparteien heute noch am Rhein hocken. Sitzkrieg nannte man das damals.

[herberger]

Sehr interessante Ausführung! Eine Kriegserklärung aus Bündnisverpflichtung, der ein Ultimatum vorausgegangen ist, werten Sie als Kriegsverbrechen. Ein Angriff ohne Kriegserklärung dient dazu, den Frieden sicherer zu machen.

Ich glaube, wenn die Wehrmacht nicht die Initiative ergriffen hätten, würden alle Kriegsparteien heute noch am Rhein hocken. Sitzkrieg nannte man das damals.

Nach dem Versailler Vertrag war es verboten Militärbündnisse zu schließen.

[DaBayer]

Hier O-Ton Hitler über den Zweck des sowjetischen Aufmarsches.

Hitler gegenüber General Antonescu am 12.6.41 (Anwesend Ribbentrop, Keitel, Jodl):


“Im einzelnen faßte der Führer die Lage folgendermaßen zusammen:
1. Stalin würde Deutschland nie mehr verzeihen, daß es seinem Vordringen auf dem Balkan entgegengetreten sei.
2. Die Sowjetunion würde durch die Konzentration ihrer Machtmittel an der deutsch-russischen Grenze zu verhindern suchen, daß Deutschland durch die freie Verfügung über seine gesamten Machtmittel dem Krieg eine entscheidende Wendung gäbe. Rußland wolle Deutschland dadurch zwingen, Zeit zu verlieren, und hoffe, für England und sich selbst Zeit zu gewinnen.
3. Die Sowjetunion würde jede eventuelle Schwächung Deutschlands als eine einmalige historische Gelegenheit benutzen, um gegen den Staat vorzugehen, den es als das Haupthindernis für seine weitere Expansion in Europa ansehe. Außerdem binde Stalin durch seine Haltung japanische Kräfte und verhindere auf diese Weise Japan,sein volles Gewicht Amerika gegenüber zur Geltung zu bringen.
4. Die Sowjetunion versuche durch ihre Haltung den Widerstandswillen der Engländer zu stärken und Amerika die Hoffnung auf einen starken Festlandsverbündeten in Europa zu geben. Russland hoffe vor allem, die Beendigung des Krieges im Jahre 1941 verhindern zu können. Andernfalls sei es selbst entschlossen, die Konsequenzen zu ziehen.
Diese Einstellung habe Stalin zum erstenmal wenige Tage vor dem Eingreifen Deutschlands gegen Jugoslawien durch den Abschluß des bekannten Vertrages mit Jugoslawien dokumentiert. Dieser Vertrag sei nur scheinbar theoretisch und platonisch. Praktisch habe er den jugoslawischen Widerstand gestärkt und sei im übrigen ergänzt worden durch die russische Verpflichtung, Waffen und Munition nach Jugoslawien zu liefern. Lediglich die Schnelligkeit des deutschen Vorgehens habe die Durchführung dieser Verpflichtung verhindert.
Der Ausgang des Balkankrieges habe erst recht die Folge gehabt, daß Stalin seine Beziehungen zu England vertiefte. Augenblicklich sei Cripps in London, um, wie man deutscherseits überzeugt sei in in diesem Sinne zu arbeiten.
Für Deutschland hätten sich aus dieser Situation folgende Konsequenzen ergeben:
1. Es sei gezwungen gewesen, seine Ostfront, an der es bisher nur ganz unbeträchtliche Truppenmengen unterhielt, Zug um Zug parallel mit den russischen Truppensendungen zu verstärken. Deutschland sei gezwungen, sich vor allem durch Verlegung starker Verbände der Luftwaffe nach Osten zu sichern. An sich seien diese Verbände für den Angriff auf England vorgesehen gewesen.
2. Er (der Führer) habe unter diesen Umständen geglaubt, die Verantwortung für die Durchführung eines Angriffs im Westen nicht übernehmen zu können. Ein solcher Angriff könne nur dann sicher gelingen, wenn die gesamte deutsche Luftwaffe offensiv eingesetzt werden könne.
3. Nunmehr habe sich die deutsche Kriegführung auch mit den neuen Möglichkeiten im Osten mit all ihren Konsequenzen vertraut gemacht. Deutschland befinde sich insofern in einer unangenehmen Lage, als ihm das Gesetz des Handelns unter Umständen entwunden werden könnte, so daß es gezwungen sei, von Fall zu Fall zu parieren. Dies sei militärisch unerträglich. Vor allem aber bestehe die Gefahr, daß der Krieg im Jahre 1941 nicht entschieden werde und daß im Jahre 1942 neben dem russischen Kräftezuwachs materieller Art auch England an Material gewinne. In den letzten Wochen habe sich die Situation insofern außerordentlich verschlechtert, als das Heranführen russischer Verbände an die deutsche Ostgrenze auch Deutschland zwinge, immer mehr Divisionen nach Osten zu verlegen, sie einer fruchtbaren Tätigkeit zu entziehen, ihre Ausbildung abzubrechen und sie in einem dauernden Bereitschaftszustand zu halten. So ergebe sich das Bild eines Aufmarsches, der nicht von Deutsch provoziert sei. Deutschland sei gezwungen, nachhinkend Abwehrmaßnahmen zu treffen, deren Unterlassung politisch und wirtschaftlich zu verantworten gewesen wäre.”

Hillgruber, Staatsmänner und Diplomaten bei Hitler, Frankfurt am Main 1967, S. 589 f.

Man versetze sich in die Lage Stalins.
Er muss annehmen das wenn England fällt, er als nächstes auf der Speisekarte Hitlers steht.

Hat Stalin ein Interesse das England fällt??

Sicherlich nicht.
Also marschiert er auf um Deutschland daran zu hindern seine volle Kraft gegen England einsetzen zu können.
Ohne Dir bezüglich der "Rettung Englands" widersprechen zu wollen, möchte ich anfügen:

Man versetze sich in die Lage Hitlers.
Er muss einerseits annehmen, dass bei immer stärkeren grenznahen sowjetischen Truppenkonzentrationen und den darauf folgenden notwendigen Wehrmachtsverstärkungen die Westflanke des Reiches eines Tages entblößt sein würde. Andererseits kann er sich auch nicht hundertprozentig sicher sein, ob die Rote Armee hinter ihrer Grenze bleiben würde.

Der Rest ist Geschichte.

[Lichtblau]

Ohne Dir bezüglich der "Rettung Englands" widersprechen zu wollen, möchte ich anfügen:

Man versetze sich in die Lage Hitlers.
Er muss einerseits annehmen, dass bei immer stärkeren grenznahen sowjetischen Truppenkonzentrationen und den darauf folgenden notwendigen Wehrmachtsverstärkungen die Westflanke des Reiches eines Tages entblößt sein würde. Andererseits kann er sich auch nicht hundertprozentig sicher sein, ob die Rote Armee hinter ihrer Grenze bleiben würde.

Der Rest ist Geschichte.

Na klar ist Hitler auf dem Grand Chessboard im Zugzwang.

Deswegen kann Stalin auch ruhig abwarten und Hitler den Makel des Angreifers überlassen.

[Politikqualle]

Zur Erinnerung, am 3. September begann der 2. Weltkrieg, Frankreich und GB erklärten dem Deutschen Reich den Krieg ohne das sie vom Deutschen Reich bedroht wurden. Schon diese Tat stellt ein Kriegsverbrechen dar.

.. du solltest dir mal COMPACT bestellen , denn darin wird geschrieben , daß Polen Frankreich aufgefordert hatte , Deutschland anzugreifen , denn Polen wollte den Zweifrontenkrieg …. Polen hatte wiederum schon hunderttausende Deutsche umgebracht oder vertrieben oder gefoltert , alles noch eine Rache auf dem 1. Weltkrieg und da muß man sich nicht wundern , daß ein "Hund" zurück beißt , wenn man ihn quält …

[Dima]

Zur Abwechslung was amüsantes zum 2. Weltkrieg, eine Kampfhandlung:

Zeitpunkt: 30. September 1941

Ort: Dorf Borsnjanski, Oblast Tschernigow, Ukrainische SSR, UdSSR

Konfliktparteien: Deutsches Reich ./. UdSSR

Truppenstärke Deutsches Reich: 3 Soldaten, 3 Maschinengewehre

Truppenstärke UdSSR: 3 Frauen, 3 Äxte

Ausgang des Kampfes: Sieg der UdSSR

Verluste Deutsches Reich: 3 Soldaten

Verluste UdSSR: keine

Quelle: Archiv des Justizministeriums der Republik Weißrussland, Sonderpublikation "Tragödie der weißrussischen Dörfer", 2011.


Mach keine Späßchen mit slawischen Frauen. :D :D :D

[mabac]

Nach dem Versailler Vertrag war es verboten Militärbündnisse zu schließen.

Nur befand sich Deutschland im Vorfeld des Polenfeldzuges 1939 in einem militärischen Bündnis.

[herberger]

Nur befand sich Deutschland im Vorfeld des Polenfeldzuges 1939 in einem militärischen Bündnis.

Aha