Vollständige Version anzeigen : die Männer hierzulande sollen sich nicht so anstellen.
Seiten :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Multiplex
27.01.2014, 07:22
Die Frauen sollten lernen, die Kinder in der Obhut des Vaters zu belassen. Mütter sind nicht - naturgegeben - allein zuständig!
Du bist so doof, und versuchst ständig, die Praxis mit der Theorie zu widerlegen. Was soll das? Normalerweise denken Kleinkinder auf so einem Niveau.
beemaster
27.01.2014, 07:46
Versuch' nicht so dummdreist, die Wahrheit zu verdrehen. Du weißt genau, dass es ziemlich oft genau das Gegenteil ist, nämlich Umgangsvereitelung durch die Unterhaltsnutten. Als wenn ein Vater so einfach das Aufenthaltsbestimmungsrecht bekäme. Er kann ja noch nicht mal die Abtreibung seiner Kinder verhindern! Also: :hdf:
Sie haben das Kind nicht gewollt, sonst würde es bei Ihnen leben. Punkt. Und wenn Sie ein guter Vater gewesen wären, hätte jeder Richter der Welt das Kind Ihnen zugesprochen. Tun Sie nicht so.
Bisher hat noch jeder, der so heulsußenmäßig argumentiert wie Sie, nur das Recht aufs folgenfreie Vögeln gefordert. Ich wäre überrascht, wenn Sie die Ausnahme wären, die die regel bestätigt
Multiplex
27.01.2014, 07:47
Jede dritte Ehe wird geschieden!!! Wie oft soll ich das noch schreiben?
Wieviele von den nicht geschiedenen Ehepaaren bleiben aus - Sachzwängen - zusammen?
Ja, zum Glück. Die Sachzwänge sind der Kitt, der die Liebe zusammenhält. So wird ein Schuh draus. Liebe ist nunmal kein Selbstläufer. Aber da kannst du ohnehin nicht mitreden.
beemaster
27.01.2014, 07:51
Das geht heute eben NICHT!
Weil allein die Frau darüber entscheidet was opassiert - was wenn der Mann gerne selber erziehen will, sie ihm aber das Kind vorenthält (wie heute bei den meisten Trennungen)?
Verantwortung kann man nur für etwas übernehmen, für das man auch etwas kann und entscheiden konnte!
Der Mann kann gar keine Verantwortung übernehmen, weil er nichts entscheiden kann!
Er ist nur Sklave und Zahlesel eines Weibes zum meistens schuld an der Trennung ist!
Wenn Sie hätten selber erziehen wollen, hätten Sie nicht erst nach der Trennung damit angefangen. Wenn der Mann als Gatte und vor allem als Vater versagt hat, was will er dann noch entscheiden? Es wäre verantwortungslos! Nicht nur dem Kind, sondern auch der Gesellschaft gegenüber. Im Übrigen argumentieren so wie Sie die Heulsusen.
beemaster
27.01.2014, 07:53
Werden sie doch gar nicht - die Mütter WOLLEN die Kinder!
Ein Vater hat heute keinerlei Möglichkeit das Sorgerecht zu bekommen wenn die Mutter das ablehnt und das tut sie in 99% der Fälle!
Sie will das Kind, weil sie damit den Vater utner Druck setzen und abzocken kann.
Oh Schröder, Sie können schlecht lügen....
Multiplex
27.01.2014, 07:54
Sie haben das Kind nicht gewollt, sonst würde es bei Ihnen leben. Punkt. Und wenn Sie ein guter Vater gewesen wären, hätte jeder Richter der Welt das Kind Ihnen zugesprochen. Tun Sie nicht so.
Bisher hat noch jeder, der so heulsußenmäßig argumentiert wie Sie, nur das Recht aufs folgenfreie Vögeln gefordert. Ich wäre überrascht, wenn Sie die Ausnahme wären, die die regel bestätigt
Woher willst du das wissen? Oder was würdest du tun, wenn die Mutter mit den Kindern auszieht und die Kinder einfach für sich behält? Bei jedem Mann wäre das Kindesentführung vor Gericht. Bei Frauen ist es schlichtweg die Trennung. Wenn du dich mit der Rechtspraxis auskennen würdest, wüsstest du, dass der Straftatbestand der Kindesentführung, von Frauen durchgeführt, so weit ausgehöhlt wurde, dass er nur noch in extrem seltenen Fällen greift. Wäre es anders, könnten die allermeisten Frauen niemals die Kinder als Druckmittel missbrauchen. Ein Mann kann das nicht. Weil die Gerichte es nicht wollen. Sie haben einen klaren Auftrag.
Soll ich dir mal meinen damaligen Familienrichter zitieren: "Sie werden in Hessen keinen Richter finden, der einer Mutter das Aufenthaltsbestimmungsrecht entzieht, nur weil sie permanent den Umgang mit dem Kind vereitelt!" (Richter Braun, Amtsgericht Kassel) Und der grinste da noch blöde, als wäre er noch stolz obendrauf auf die kollektive Rechtsbeugung. Mein Anwalt sagte nur: "Sie wissen doch, wie's ist. Gegen die allgemein herrschende Rechtsprechung kann kein Anwalt angehen".
So, noch Fragen? Falls du wieder blöd kommst, merke dir folgendes: :hdf:
Schröder
27.01.2014, 08:00
Wenn du sie nicht fuer utopisch haelst, dann "mach doch".
Dazu ist eine Gesellschaftsänderung nötig und die kommt erst, wenn genug Leid da ist welche sie erzwingt.
Schröder
27.01.2014, 08:01
Oh Schröder, Sie können schlecht lügen....
Dann erkläre mal WARUM 99% der Mütter nicht bereit sind dem Vater das Kind zur Erziehung zu überlassen?
Mütter allein haben das in der Hand und tun es nicht!
Schröder
27.01.2014, 08:03
Ja, zum Glück. Die Sachzwänge sind der Kitt, der die Liebe zusammenhält. So wird ein Schuh draus. Liebe ist nunmal kein Selbstläufer. Aber da kannst du ohnehin nicht mitreden.
Nicht umsonst gibt es das Sprichwort: "Liebe geht durch den Magen" - d.h. derjenige der den hungrigen Magen stopft, ist der richtige Mann und nicht der Vollpfosten mit der großen Klappe.
Schröder
27.01.2014, 08:06
Es kam kaum einer dahinter.
Immer dieses dumme „Ich bin Schröder, ich hab recht, egal wie die Realität ist!“ um die entsetzliche Dummheit zu rechtfertigen.
Noch was: Wenn Du logisch denken würdest oder Dir mal überlegen würdest was DU denn früher getan hättest, dann wäre Dir klar, dass es damals so gut wie keine Abtreibungen gab.
Oder hättest DU an Dir mit Stricknadeln rumgestochert?
Und das nur um mal mit einem Vollpfosten in die Kiste zu springen?
Nein so dumm sind und waren Frauen nicht und so gab es Sex eben erst in der Ehe und da waren Kinder kein Problem.
Aber anstatt nachzudenken rotzt man halt einen 68er Müll heraus den man irgendwo aufgeschnappt hat. :hdf:
beemaster
27.01.2014, 08:17
Was solld a utopisch sein?
Hat bis in die 60er Jahre wunderbar geklappt - ganz im Gegensatz zum heutigen "jeder soll machen was er will" das nur zum Untergang führt.
Alles was funktionieren soll braucht eben eine feste ORDNUNG!
Mein eigener Großpapa hat gemacht, was er will, denn jedeR soll machen was er will, keinesfalls eine jedE.
Seine Ordnung klappte bis in die 60er Jahre, ja: Er nannte seine Frau, meine Oma, vor versammelter Mannschaft gerne eine Hure, weil sie ein lediges Kind hatte (das sie nicht mit in die Ehe bringen durfte, sondern in Passau bei ihrer Großmutter zurücklassen musste.
Dass er selbst ein Hurenbock war, war lange Zeit nur Gerücht, aber nach seinem Tod fand man Aufzeichnungen, dass er rumgevögelt hat wie der Wilde und dabei die Not der Nachkriegswitwen ausgenutzt hat. Das kleine Vermögen, das er hatte, war irgendwie verprasst, und in dem Dorf, in dem er seine FESTE ORDNUNG auslebte, gibt es sieben oder acht heute alte Leute von denen ich fast annehme, dass sie mit mir verwandt sind.
Und es würde mich nicht wundern, wenn genau das Ihre Ansicht von "fester Ordnung" wären.
Das war übrigens früher gang und gäbe so. Bis in die 60er.
Dr Mittendrin
27.01.2014, 08:20
Mein eigener Großpapa hat gemacht, was er will, denn jedeR soll machen was er will, keinesfalls eine jedE.
Seine Ordnung klappte bis in die 60er Jahre, ja: Er nannte seine Frau, meine Oma, vor versammelter Mannschaft gerne eine Hure, weil sie ein lediges Kind hatte (das sie nicht mit in die Ehe bringen durfte, sondern in Passau bei ihrer Großmutter zurücklassen musste.
Dass er selbst ein Hurenbock war, war lange Zeit nur Gerücht, aber nach seinem Tod fand man Aufzeichnungen, dass er rumgevögelt hat wie der Wilde und dabei die Not der Nachkriegswitwen ausgenutzt hat. Das kleine Vermögen, das er hatte, war irgendwie verprasst, und in dem Dorf, in dem er seine FESTE ORDNUNG auslebte, gibt es sieben oder acht heute alte Leute von denen ich fast annehme, dass sie mit mir verwandt sind.
Und es würde mich nicht wundern, wenn genau das Ihre Ansicht von "fester Ordnung" wären.
Das war übrigens früher gang und gäbe so. Bis in die 60er.
Mit dem Unterschied dass es heute hemmungslos gemacht und auch noch propagiert wird. Damals war es eine Schande.
beemaster
27.01.2014, 08:22
Mit dem Unterschied dass es heute hemmungslos gemacht und auch noch propagiert wird. Damals war es eine Schande.
Ach was Schande. Das war männlich!
Dr Mittendrin
27.01.2014, 08:26
Ach was Schande. Das war männlich!
Auch für einen Mann.
Ich weiss von einer Halbschwester meines Vaters die ein lediges Kind bekam und es im Bach ertränkte weil der Vater wie ein Berserker tobte.
beemaster
27.01.2014, 08:55
Auch für einen Mann.
Ich weiss von einer Halbschwester meines Vaters die ein lediges Kind bekam und es im Bach ertränkte weil der Vater wie ein Berserker tobte.
Ja, das waren noch Zeiten, als man als Mann noch rumvögeln konnte und hinterher die Macht (die Ordnung) hatte, das Problem "aus der Welt" zu schaffen. Gottseidank sind die vorbei!
Schröder
27.01.2014, 08:57
Mein eigener Großpapa hat gemacht, was er will, denn jedeR soll machen was er will, keinesfalls eine jedE.
Seine Ordnung klappte bis in die 60er Jahre, ja: Er nannte seine Frau, meine Oma, vor versammelter Mannschaft gerne eine Hure, weil sie ein lediges Kind hatte (das sie nicht mit in die Ehe bringen durfte, sondern in Passau bei ihrer Großmutter zurücklassen musste.
Wieder so ein Blödsinn.
Frpüher hatte JEDER seine rEchte und Pflichten und speziell zu den pflichten des Mannes gehört es die familie zu versorgen - dazu wurde ja der Unterhalt erfunden.
Ein Verstoß dagegen wurde früher umgehend vond er Gemeinschaft sanktioniert.
Nur heute ist es so, dass Frauen GAR KEINE Pflichten und nur noch Reechte haben.
Oder WELCHE Pflichten haben denn Frauen heute noch?
Schröder
27.01.2014, 08:59
Ja, das waren noch Zeiten, als man als Mann noch rumvögeln konnte und hinterher die Macht (die Ordnung) hatte, das Problem "aus der Welt" zu schaffen. Gottseidank sind die vorbei!
Nein da hat niemand rumgevögelt - das ist erst eine Erfindung der 68er!
Wer früher gevögelt hatte, musste heiraten, dafür sorgte schon der gesellschaftliche Druck.
Wilde Hurerei gibt es erst seit den 68ern und deren Dreck :hdf:
Dr Mittendrin
27.01.2014, 09:15
Ja, das waren noch Zeiten, als man als Mann noch rumvögeln konnte und hinterher die Macht (die Ordnung) hatte, das Problem "aus der Welt" zu schaffen. Gottseidank sind die vorbei!
Naja so ganz wünsche ich mir die alten Zeiten nicht.
Aber auch nicht die neuen, wo Frauen die Ehe quittieren als wäre es nur ein Mietvertrag ohne Schuldklärung.
Welcher ungeheuerlichen Arroganz und Hybris bist du erlegen, dass du glaubst einem Menschen Fesseln anlegen zu dürfen.
Der redet aber nicht von Menschen, sondern von Frauen. Lies mal die Bibel: Gott erschuf den Menschen – und er erschuf die Frau.
Er ist kein Vater! Er ist ein Erzeuger! Ich habe es ausprobiert!
Mit anderen Worten: Du enthältst deinem Kind den Vater vor. Irgendwann wirst du das bedauern.
Irrtum! Es funktioniert sehr gut!
Ob Jesus, ob Mohammed, ob Legionen von Ehemännern, haben vom Besitz der Frauen profitiert!
Und so muss es auch weiter sein. Nur Männer wissen mit Besitz richtig umzugehen.
Kindermord betreiben die viele Väter, die nicht die Verantwortung für ihre gezeugten Kinder übernehmen wollen!
Wenn ein Mann sich aus verständlichen Gründen weigert, dir Unterhalt zu zahlen, bringt er damit nicht deine Kinder um.
Ich glaube das Wort - Realität - ist mißverständlich.
Ich meine, dass die hier geäusserten Gedanken und Gefühle mehrheitlich der Realität - Draussen - entsprechen.
So ist es. Und wie alle Feministinnen kannst du mit der Realität nicht wirklich umgehen.
Von was für einer Scheidungsabzocke schwafelst du immer. Zieh du doch die Kinder auf und du bekommst Unterhalt, bis das jüngste Kind 3 Jahre alt ist. Es ist doch deine Entscheidung.!
Eben nicht. Diese deine Aussage widerspricht der Realität in diesem Staat vollkommen.
Die - Damen - haben 4000 Jahre geschwiegen. Wenn sie jetzt endlich mal den Mund aufmachen, ist das ein gutes Zeichen.
Nein. Was 4000 Jahre lang gut war, kann nicht auf einmal schlecht sein.
Die Frauen sollten lernen, die Kinder in der Obhut des Vaters zu belassen. Mütter sind nicht - naturgegeben - allein zuständig!
Die Natur sieht das anders.
Jede dritte Ehe wird geschieden!!! Wie oft soll ich das noch schreiben?
Wieviele von den nicht geschiedenen Ehepaaren bleiben aus - Sachzwängen - zusammen?
»Jede dritte Ehe« bedeutet: die Minderheit. Und mit der richtigen Gesetzgebung kann man die Sachzwänge noch ausweiten und somit die Zahl der Ehescheidungen deutlich senken.
Soweit ich informiert bin, waren diese Methoden fast immer tödlich. Das ist nicht im Sinne der Frauen.
Was spricht gegen die Aufzucht der Kinder durch die Väter, um Abtreibung zu vermeiden?
Sag mal, stellst du dich eigentlich mit Absicht dumm? Wie sieht es denn in der Realität aus, wenn ein unverheirateter werdender Vater der Mutter seines Kindes die Abtreibung verbieten will? Da nutzt es gar nichts, dass er sich dazu bereiterklärt, das werdende Kind selbst aufzuziehen.
Bei mir dominiert die Anatomie - als Tatsache!
Bist du derart fett? Das erklärt natürlich einiges…
Leberecht
27.01.2014, 11:14
... wenn ein unverheirateter werdender Vater der Mutter seines Kindes die Abtreibung verbieten will?
Wieso "ein unverheirateter"? Könnte denn ein Ehemann die Abtreibung seines ungeborenen Kindes verhindern?
beemaster
27.01.2014, 15:36
Nein da hat niemand rumgevögelt - das ist erst eine Erfindung der 68er!
Wer früher gevögelt hatte, musste heiraten, dafür sorgte schon der gesellschaftliche Druck.
Wilde Hurerei gibt es erst seit den 68ern und deren Dreck :hdf:
Sie glauben das wahrscheinlich sogar. Ich kann Ihnen aber versichern: früher haben die Leut genau so gern geschnackselt wie heut. Von wegen keusch und rein^^
ps: Ihre Beleidigungsversuche schlagen regelmäßig ins Leere.
Konradin
27.01.2014, 15:41
[...] Ich kann Ihnen aber versichern: früher haben die Leut genau so gern geschnackselt wie heut. Von wegen keusch und rein^^
[...]
Kannst du das wirklich versichern, also garantieren?
Wäre mal interessant, wie du dies bewerkstelligen willst!:)
Schröder
27.01.2014, 15:50
Sie glauben das wahrscheinlich sogar. Ich kann Ihnen aber versichern: früher haben die Leut genau so gern geschnackselt wie heut. Von wegen keusch und rein^^
ps: Ihre Beleidigungsversuche schlagen regelmäßig ins Leere.
Ja, weil Frauen ja so blöde sind, sich von einem Hallodri ein Kind andrehen zu lassen und dann mit Stricknadeln an sich rumstochern bis zum Tod :hdf:
Nein sind sie nicht und die meisten Frauen gingen als Jungfrau in die Ehe, so wie das auch von der Gesellschaft gefordert wurde - dafür sorgten schon die Eltern.
Eine üble Verdrehung von Tatsachen und Ideologie-Proopaganda ist es was Du hier verbreitest! :hdf:
Konradin
27.01.2014, 16:11
[...]
Nein sind sie nicht und die meisten Frauen gingen als Jungfrau in die Ehe, so wie das auch von der Gesellschaft gefordert wurde - dafür sorgten schon die Eltern.
Eine üble Verdrehung von Tatsachen und Ideologie-Proopaganda ist es was Du hier verbreitest! [...]
Durch sog. Historienserien wird den heutigen Menschen suggeriert(bewusst und unbewusst), dass das Leben früher ebenfalls nur aus wilden Sex und anderen Liebeleien bestand.
Diese Elemente existieren allerdings einzig zur Dramatisierung des historischen Stoffes. Dies geben die Macher selbstverständlich zu, aber auch jeder, der nur über ein wenig Bildung in Geschichte verfügt, weiß dies.
Dazu kommen noch die Lehrer, die ebenfalls das Blaue vom Himmel lügen. Oder diese vermeintlich seriösen Zeitschriften, die in billigster Form aufgemacht sind und wirklich auch die infantilsten und lächerlichsten Lügen verbreiten.
Schröder
27.01.2014, 16:58
Durch sog. Historienserien wird den heutigen Menschen suggeriert(bewusst und unbewusst), dass das Leben früher ebenfalls nur aus wilden Sex und anderen Liebeleien bestand.
Diese Elemente existieren allerdings einzig zur Dramatisierung des historischen Stoffes. Dies geben die Macher selbstverständlich zu, aber auch jeder, der nur über ein wenig Bildung in Geschichte verfügt, weiß dies.
Dazu kommen noch die Lehrer, die ebenfalls das Blaue vom Himmel lügen. Oder diese vermeintlich seriösen Zeitschriften, die in billigster Form aufgemacht sind und wirklich auch die infantilsten und lächerlichsten Lügen verbreiten.
Ja so ist es!
Es ist eine üble Masche unrecht und Mißstände von heute damit zu rechtfertigen, dass es angeblich "immer schon so war". Da werden dann Einzelfälle zur Regel umgelogen und weil es eine abtreiberein gab so getan als hätte jede Frau abgetrieben - dabei ist der heutige Massenmord an Ungeborenen mit keiner einzigen anderen Zeit zu vergleichen.
Die RELAITONEN werden völlig außer acht gelassen - es ist ein gravierender Unterschied, ob jedes Jahr ein paar oder 300.000 Frauen abtreiben - das ist eben nicht "das selbe"!
Allein die Logik sagt das ja schon: Warum sollte eine Frau, welche die Folgen kennt, mit einem Volldeppen ein Kind zeugen, um danach aus der Gesellschaft ausgestoßen zu sein oder bei einer abtreibung mittels Stricknadel umzukommen?
Das ergibt rein logisch gar keinen Sinn und das macht auch kein vernünftiger Mensch!
beemaster
27.01.2014, 18:19
Durch sog. Historienserien wird den heutigen Menschen suggeriert(bewusst und unbewusst), dass das Leben früher ebenfalls nur aus wilden Sex und anderen Liebeleien bestand.
Diese Elemente existieren allerdings einzig zur Dramatisierung des historischen Stoffes. Dies geben die Macher selbstverständlich zu, aber auch jeder, der nur über ein wenig Bildung in Geschichte verfügt, weiß dies.
Dazu kommen noch die Lehrer, die ebenfalls das Blaue vom Himmel lügen. Oder diese vermeintlich seriösen Zeitschriften, die in billigster Form aufgemacht sind und wirklich auch die infantilsten und lächerlichsten Lügen verbreiten.
Ach wie romantisch und rein! Darf ich mein rosa Einhorn zu den Ihren stellen?
Im ach so brav-bürgerlichen Württemberg zu Königs Zeiten war jedes siebte Kind ein lediges.
Konradin
27.01.2014, 18:30
Ach wie romantisch und rein! Darf ich mein rosa Einhorn zu den Ihren stellen?
Was soll an meiner Ausführung "brav" und "romantisch" sein?! Ich gebe schlichtweg die Realität wieder; und in dieser besteht nun einmal das Faktum, dass ein Großteil von dem was wir medial vorgesetzt bekommen, erstunken und erlogen ist, und in nicht wenigen Fällen völlig verzerrt dargestellt wird. Und zwar einzig aus dem Grunde, das abartige Verhalten der heutigen Gesellschaft zu rechtfertigen oder als "normal" zu verklären.
Im ach so brav-bürgerlichen Württemberg zu Königs Zeiten war jedes siebte Kind ein lediges.
Beziehst du dich auf die Zeit der Regentschaft Wilhelms I., der König von Württemberg?
Überleg mal was das bedeutet, sofern es eine richtige Angabe ist(es fehlt ja leider die Quelle). Jedes siebte Kind! Heutzutage ist es jedes zweite oder dritte Kind(http://www.welt.de/politik/deutschland/article13541119/Jedes-dritte-Kind-wird-unehelich-geboren.html); keine Veränderung bemerkbar?:crazy:
beemaster
27.01.2014, 18:52
Was soll an meiner Ausführung "brav" und "romantisch" sein?! Ich gebe schlichtweg die Realität wieder; und in dieser besteht nun einmal das Faktum, dass ein Großteil von dem was wir medial vorgesetzt bekommen, erstunken und erlogen ist, und in nicht wenigen Fällen völlig verzerrt dargestellt wird. Und zwar einzig aus dem Grunde, das abartige Verhalten der heutigen Gesellschaft zu rechtfertigen oder als "normal" zu verklären.
Beziehst du dich auf die Zeit der Regentschaft Wilhelms I., der König von Württemberg?
Überleg mal was das bedeutet, sofern es eine richtige Angabe ist(es fehlt ja leider die Quelle). Jedes siebte Kind! Heutzutage ist es jedes zweite oder dritte Kind(http://www.welt.de/politik/deutschland/article13541119/Jedes-dritte-Kind-wird-unehelich-geboren.html); keine Veränderung bemerkbar?:crazy:
Sie vergleichen da Äpfel mit Birnen. Zwei meiner drei Geschwister haben das erste Kind noch vor der Ehe bekommen. Bedenken Sie, dass das früher nicht möglich war. Wer ein Kind unehelich bekam, der war der Mann davongelaufen. Sagt Ihre Quelle auch, wie viele Frauen in Umstandskleidern geheiratet haben?
Auch meine Eltern trieben es bunt - auch vor der Ehe. Und werde für meinen Vater noch für meine Mutter war der Ehepartner der erste. Vor der Pille wusste man auch schon, wie man verhütet. Die Pille ist nur bequemer und sicherer.
Nein, es hat zu allen Zeiten gemenschelt. Ich könnte Ihnen natürlich auch erzählen, warum in jedem Dorf eine Linde stand, um deren Stamm herum getanzt wurde, und keine Fichte oder Buche...:bäh:
Ach ja, und ich beziehe mich auf "Deutschland deine Schwaben " von Sebastian Blau, Kapitel "Schwäbischer Sex".
Cerridwenn
27.01.2014, 19:31
Und so muss es auch weiter sein. Nur Männer wissen mit Besitz richtig umzugehen.
Männer mißbrauchen Besitz zur Machterweiterung. Das kannst du dir jeden Tag auf dem ganzen Planeten ansehen!
Niesmitlust
27.01.2014, 19:51
Sie glauben das wahrscheinlich sogar. Ich kann Ihnen aber versichern: früher haben die Leut genau so gern geschnackselt wie heut. Von wegen keusch und rein^^
ps: Ihre Beleidigungsversuche schlagen regelmäßig ins Leere.
Die Geschichte hat halt so zu sein, wie er es gerne hätte. Alles andere ist feministische Propaganda.
Cerridwenn
27.01.2014, 21:02
Wenn ein Mann sich aus verständlichen Gründen weigert, dir Unterhalt zu zahlen, bringt er damit nicht deine Kinder um.
Der Mann bezahlt nicht MIR Unterhalt. Er bezahlt als Vater SEINES Kindes die Betreuung SEINES Kindes. Würde er das Kind in Pflege geben, müsste er auch dafür bezahlen. Dieses kleinliche, total vergeizte Gejammer um den Unterhalt geht mir echt auf den Geist. So eine kleinkarierte, engherzige Verhaltensweise ist ja zum kotzen. Dann sollen doch endlich die Väter die Kinder aufziehen, dann können sie sich ihre paar Kröten sonstwohin schieben.
Sich vor Verantwortung und Unterhalt zu drücken, ist schon der Gipfel Feigheit.
Cerridwenn
27.01.2014, 21:04
So ist es. Und wie alle Feministinnen kannst du mit der Realität nicht wirklich umgehen.
Ich muss nicht mit der Realität umgehen, weil mir die Realität in erheblichen Teilen nicht gefällt. Was mir nicht gefällt benenne ich und das ist gut so!
Cerridwenn
27.01.2014, 21:07
Eben nicht. Diese deine Aussage widerspricht der Realität in diesem Staat vollkommen.
Dann müssen die Väter mit Nachdruck diese Realität verändern! Frauen haben das auch geschafft - und wie!
Cerridwenn
27.01.2014, 21:08
Nein. Was 4000 Jahre lang gut war, kann nicht auf einmal schlecht sein.
Für dich und deine Kumpane - das ist mir schon klar!
Leberecht
27.01.2014, 21:10
Was mir nicht gefällt benenne ich und das ist gut so!
Oder vielleicht so?: "Was mir nicht gefällt benenne ich anders"!
Cerridwenn
27.01.2014, 21:11
Die Natur sieht das anders.
Nein sieht sie nicht! Das was heute unter Mutterliebe verstanden wird, ist aus männlichem Kalkül den Frauen anerzogen. Nachlesbar!
Cerridwenn
27.01.2014, 21:13
Sag mal, stellst du dich eigentlich mit Absicht dumm? Wie sieht es denn in der Realität aus, wenn ein unverheirateter werdender Vater der Mutter seines Kindes die Abtreibung verbieten will? Da nutzt es gar nichts, dass er sich dazu bereiterklärt, das werdende Kind selbst aufzuziehen.
Diesen Fall möchte ich wenigstens einmal gelesen haben. Wenn du eine seriöse Quelle hast - gerne!
Cerridwenn
27.01.2014, 21:16
Bist du derart fett? Das erklärt natürlich einiges…
:? Kann es sein, dass du aus dem Zusammenhang gerissen, einfach drauf los schreibst?
Leberecht
27.01.2014, 21:30
Das was heute unter Mutterliebe verstanden wird, ist aus männlichem Kalkül den Frauen anerzogen.
Wieso aus "männlichem Kalkül"? Die Liebe der Eltern zu ihren (eigenen) Kinder ist (im Normalfall) hormonell bedingt. Sie sind quasi zur Liebe verurteilt und können sich dagegen gar nicht wehren. Was speziell die Frau verunsichert und irritiert ist das Gequatsche und Getue bezüglich ihrer Überlegenheit über den Mann und die Aufforderung, ihn seiner Art und Stellung in der Gesellschaft zu berauben.
Cerridwenn
27.01.2014, 21:36
Oder vielleicht so?: "Was mir nicht gefällt benenne ich anders"!
Warum anders? Das würde den Sinn entstellen!
Jim Knopf
27.01.2014, 21:40
Dreibeiner schwängern eigentlich nur Frauen, und ziehen dann weiter. Von der Natur her gesehen, meine ich. Der Evolutionsauftrag lautet, die Gene möglichst breit zu verteilen.
(ich will dich provozieren)
Der Mann bezahlt nicht MIR Unterhalt. Er bezahlt als Vater SEINES Kindes die Betreuung SEINES Kindes. Würde er das Kind in Pflege geben, müsste er auch dafür bezahlen. Dieses kleinliche, total vergeizte Gejammer um den Unterhalt geht mir echt auf den Geist. So eine kleinkarierte, engherzige Verhaltensweise ist ja zum kotzen. Dann sollen doch endlich die Väter die Kinder aufziehen, dann können sie sich ihre paar Kröten sonstwohin schieben.
Sich vor Verantwortung und Unterhalt zu drücken, ist schon der Gipfel Feigheit.
Cerridwenn
27.01.2014, 21:58
Wieso aus "männlichem Kalkül"? Die Liebe der Eltern zu ihren (eigenen) Kinder ist (im Normalfall) hormonell bedingt. Sie sind quasi zur Liebe verurteilt und können sich dagegen gar nicht wehren. Was speziell die Frau verunsichert und irritiert ist das Gequatsche und Getue bezüglich ihrer Überlegenheit über den Mann und die Aufforderung, ihn seiner Art und Stellung in der Gesellschaft zu berauben.
- so sollte! es sein.
- die Realität ist, dass durch 4000 Jahre nur sehr selten ein Mann an der Wiege seiner Kinder gesessen hat. Die Realität ist, dass fast jeder Mann es ausgesprochen praktisch und "natürlich" richtig fand, dass sein Nachwuchs durch die Frauen gut betreut war. Das war die unabdingbare Voraussetzung dafür, dass Mann/Vater zu Wasser, zu Luft und zu Land sich in die kleinen, großen oder ganz großen Abenteuer stürzen konnte.
Abenteuer, die den Frauen fast völlig verschlossen waren, von denen sie nicht einmal träumen konnten. Denn vorsorglich wurden sie von jeglicher Bildung ausgeschlossen, damit sie nicht auf "dumme" Gedanken kommen, sondern sich hingebungsvoll ihrer "Bestimmung" widmen konnten.
Wer die "Bestimmung" bestimmte ist nun klar!
- wer "quatscht" von Überlegenheit? Beispiel bitte!
- niemand will dem Mann seine Stellung "rauben". Das sind irrationale Verlußtängste.
Der Feminismus spricht und schreibt immer von einem gerechten - teilen!!! Das kann mit Verlußten verbunden sein - richtig!
Da wollen wir aber gemeinsam durch - oder?
Cerridwenn
27.01.2014, 22:02
Dreibeiner schwängern eigentlich nur Frauen, und ziehen dann weiter. Von der Natur her gesehen, meine ich. Der Evolutionsauftrag lautet, die Gene möglichst breit zu verteilen.
(ich will dich provozieren)
Welchen Grund hätten Frauen, die Gene der weiterziehenden Dreibeiner am Leben zu erhalten?
Jim Knopf
27.01.2014, 22:07
Welchen Grund hätten Frauen, die Gene der weiterziehenden Dreibeiner am Leben zu erhalten?
Mütterlicher Instinkt? Das hat die Natur so eingerichtet.
Ist ja immerhin zur Hälfte auch das Kind der Mutter.
Das war bestimmt toll damals
http://www.allmystery.de/i/t0503yn_neandertaler_100218_2348.jpg
Cerridwenn
27.01.2014, 22:30
Mütterlicher Instinkt? Das hat die Natur so eingerichtet.
Ist ja immerhin zur Hälfte auch das Kind der Mutter.
Das war bestimmt toll damals
http://www.allmystery.de/i/t0503yn_neandertaler_100218_2348.jpg
Einen Vaterinstinkt gibt es nicht? Das habe ich beinahe befürchtet!
Jim Knopf
27.01.2014, 22:38
Einen Vaterinstinkt gibt es nicht? Das habe ich beinahe befürchtet!
Doch, sogar für die Kinder fremder Väter, sprich Stieffamilie.
Hast Recht, ich habe mal wieder Schwachsinn gelabert.
Konradin
27.01.2014, 22:39
[...] Bedenken Sie, dass das früher nicht möglich war. Wer ein Kind unehelich bekam, der war der Mann davongelaufen. Sagt Ihre Quelle auch, wie viele Frauen in Umstandskleidern geheiratet haben?
Natürlich ist dies auch vorgekommen. Aber selbst diese Fälle mit eingerechnet, kommen wir niemals auf Zustände, wie sie heute herrschen. Außerdem habe ich im Grunde genommen auch nichts dagegen, wenn Paare vor der Ehe Kinder bekommen. Es ist nun einmal leider so, dass ein Großteil dieser Paare auch später keine Hochzeit in Erwägung zieht und sogar mit der Zeit auseinander geht.
Dann kommt es zu den heutigen Zuständen; Frauen mit Kindern von zig verschiedenen Männern, finden einen Trottel, der die Brut der anderen übernimmt. Oder die Kinder wachsen mit wechselnden "Vätern" auf, oder gar, ohne jeden "Vater".
Auch meine Eltern trieben es bunt - auch vor der Ehe. Und werde für meinen Vater noch für meine Mutter war der Ehepartner der erste. Vor der Pille wusste man auch schon, wie man verhütet. Die Pille ist nur bequemer und sicherer.
Interessant, dass du so genau weißt, was deine Eltern trieben.
Ich gehe mal davon aus, deine Eltern entstammen der 68er-Generation. Demzufolge wäre ihr "buntes Treiben" nicht verwunderlich.
Sicher wusste man schon vor der Pille, wie man verhütet. Allerdings war vorehelicher Geschlechtsverkehr die Ausnahme. Es kam vor, aber es war äußerst selten.
Wenn einem Mann eine bereits entjungferte Braut angedreht wurde, war die Familie der Braut diskreditiert, und zwar für die nächsten paar Jahrzehnte.
Nein, es hat zu allen Zeiten gemenschelt. [...]
Natürlich ist Sexualität etwas natürliches. Aber wir Menschen sind keine Tiere. Wer sich von seinen Trieben leiten lässt, der steht auf der selben Stufe, wie ein wildes Tier. Sogar die unkultiviertesten Ureinwohner, fernab jeglicher Zivilisation, leben meist nicht promisk.
Aber bitte, wenn wir die ganze Zivilisation über Bord werfen wollen...
Cerridwenn
27.01.2014, 22:52
Natürlich ist dies auch vorgekommen. Aber selbst diese Fälle mit eingerechnet, kommen wir niemals auf Zustände, wie sie heute herrschen. Außerdem habe ich im Grunde genommen auch nichts dagegen, wenn Paare vor der Ehe Kinder bekommen. Es ist nun einmal leider so, dass ein Großteil dieser Paare auch später keine Hochzeit in Erwägung zieht und sogar mit der Zeit auseinander geht.
Dann kommt es zu den heutigen Zuständen; Frauen mit Kindern von zig verschiedenen Männern, finden einen Trottel, der die Brut der anderen übernimmt. Oder die Kinder wachsen mit wechselnden "Vätern" auf, oder gar, ohne jeden "Vater".
Interessant, dass du so genau weißt, was deine Eltern trieben.
Ich gehe mal davon aus, deine Eltern entstammen der 68er-Generation. Demzufolge wäre ihr "buntes Treiben" nicht verwunderlich.
Sicher wusste man schon vor der Pille, wie man verhütet. Allerdings war vorehelicher Geschlechtsverkehr die Ausnahme. Es kam vor, aber es war äußerst selten.
Wenn einem Mann eine bereits entjungferte Braut angedreht wurde, war die Familie der Braut diskreditiert, und zwar für die nächsten paar Jahrzehnte.
Natürlich ist Sexualität etwas natürliches. Aber wir Menschen sind keine Tiere. Wer sich von seinen Trieben leiten lässt, der steht auf der selben Stufe, wie ein wildes Tier. Sogar die unkultiviertesten Ureinwohner, fernab jeglicher Zivilisation, leben meist nicht promisk.
Aber bitte, wenn wir die ganze Zivilisation über Bord werfen wollen...
Von wegen Monogamie- was Frauen wirklich wollen - WELTONLINE vom 24.1.2014
http://www.welt.de./icon/article124030369/Von-wegen-Monogamie-was-Frauen-wirklich-wollen.html
Cerridwenn
27.01.2014, 23:10
Mit dem Unterschied dass es heute hemmungslos gemacht und auch noch propagiert wird. Damals war es eine Schande.
Es ist für eine Frau keine Schande ein Kind zu bekommen. Es wurde aus männlichem Kalkül zur Schande gemacht, wegen dem männlichen "Stammhalter" Wahn!
Cerridwenn
27.01.2014, 23:12
Auch für einen Mann.
Ich weiss von einer Halbschwester meines Vaters die ein lediges Kind bekam und es im Bach ertränkte weil der Vater wie ein Berserker tobte.
Vielleicht war es seines!
Cerridwenn
27.01.2014, 23:15
Wieder so ein Blödsinn.
Frpüher hatte JEDER seine rEchte und Pflichten und speziell zu den pflichten des Mannes gehört es die familie zu versorgen - dazu wurde ja der Unterhalt erfunden.
Ein Verstoß dagegen wurde früher umgehend vond er Gemeinschaft sanktioniert.
Nur heute ist es so, dass Frauen GAR KEINE Pflichten und nur noch Reechte haben.
Oder WELCHE Pflichten haben denn Frauen heute noch?
Sich mit so einem A-Loch wie du eines bist - nicht - einzulassen! :fizeig:
Cerridwenn
27.01.2014, 23:16
Naja so ganz wünsche ich mir die alten Zeiten nicht.
Aber auch nicht die neuen, wo Frauen die Ehe quittieren als wäre es nur ein Mietvertrag ohne Schuldklärung.
Darum ist die Ehe ein Auslaufmodell!
Cerridwenn
27.01.2014, 23:20
Der redet aber nicht von Menschen, sondern von Frauen. Lies mal die Bibel: Gott erschuf den Menschen – und er erschuf die Frau.
Deine Bibelkenntnisse sind noch mangelhafter als meine. "Gott schuf den Menschen, nach seinem Bilde, als Mann und Frau schuf er sie.
Adam heißt übrigens - Mensch!
Jim Knopf
27.01.2014, 23:20
Darum ist die Ehe ein Auslaufmodell!
Die Ehe bringt steuerlich große Vorteile mit sich; man kann ja Gütertrennung vereinbaren, und auf Unterhalt vertraglich verzichten. Ich kenne ein Paar, das vor allem deshalb geheiratet hat. Die Romantik ist irgendwie ein Auslaufmodell.
Cerridwenn
27.01.2014, 23:21
Mit anderen Worten: Du enthältst deinem Kind den Vater vor. Irgendwann wirst du das bedauern.
Da bist du sehr im Irrtum!
Cerridwenn
27.01.2014, 23:22
Du bist so doof, und versuchst ständig, die Praxis mit der Theorie zu widerlegen. Was soll das? Normalerweise denken Kleinkinder auf so einem Niveau.
Dir fehlen die Argumente!
Cerridwenn
27.01.2014, 23:24
Die Ehe bringt steuerlich große Vorteile mit sich; man kann ja Gütertrennung vereinbaren, und auf Unterhalt vertraglich verzichten. Ich kenne ein Paar, das vor allem deshalb geheiratet hat. Die Romantik ist irgendwie ein Auslaufmodell.
Dann muss zuerst geklärt werden wer die Kinder aufzieht, ehe auf Unterhalt verzichtet wird!
Cerridwenn
27.01.2014, 23:26
Das spätestens wäre der Moment, in dem Kindererziehung finanziell aufgewertet würde.
:gp: Das ist absolut richtig!
Jim Knopf
27.01.2014, 23:27
Dann muss zuerst geklärt werden wer die Kinder aufzieht, ehe auf Unterhalt verzichtet wird!
Ja, das kann man alles vertraglich regeln: Wieviele Kinder gemacht werden, wer sie aufzieht, und wer unten liegen darf.
Der Trend geht zum Ehevertrag. Dann gibts auch keine Missverständnisse, wie wohl bei dir leider.
Cerridwenn
27.01.2014, 23:29
Ach, komm schon! Auch wenn es nicht in deine Ideologie paßt:
http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article112807305/Die-meisten-Kinder-wachsen-bei-verheirateten-Eltern-auf.html
Und das ist auch gut so!
Wieviele dieser Ehepaare und Kinder sind glücklich in diesen Ehen, die nur wegen der Kinder noch auf dem Papier bestehen?
Cerridwenn
27.01.2014, 23:33
Ja, das kann man alles vertraglich regeln: Wieviele Kinder gemacht werden, wer sie aufzieht, und wer unten liegen darf.
Der Trend geht zum Ehevertrag. Dann gibts auch keine Missverständnisse, wie wohl bei dir leider.
Leider? Ich habe mein Mißverständnis bald beendet. Da ist mir viel erspart geblieben. Ich kenne die Leiden meiner Nachfolgerin.
Jim Knopf
27.01.2014, 23:44
Leider? Ich habe mein Mißverständnis bald beendet. Da ist mir viel erspart geblieben. Ich kenne die Leiden meiner Nachfolgerin.
Ok. Aber jetzt muss ich etwas ganz Reaktionäres schreiben:
Ich kenne auch viele glücklich verheiratete Paare.
Deshalb meinte ich, leider. War eben nix, shit happens.
Wieviele dieser Ehepaare und Kinder sind glücklich in diesen Ehen, die nur wegen der Kinder noch auf dem Papier bestehen?
Das ist doch DEINE Annahme!
Schön, daß du die Kinder auch erwähnst: Sie brauchen nämlich Mutter und Vater und zwar als Einheit und nicht einen von beiden Kilometer entfernt.
beemaster
28.01.2014, 05:05
... Allerdings war vorehelicher Geschlechtsverkehr die Ausnahme. Es kam vor, aber es war äußerst selten.
Wenn einem Mann eine bereits entjungferte Braut angedreht wurde, war die Familie der Braut diskreditiert, und zwar für die nächsten paar Jahrzehnte.
...
Ich wollte ja ein bisschen genauer auf die Zeilen eingehen, aber als ich das las, war mir klar, dass ich Sie in Ihrer erotischen Traumwelt lassen muss. Gefettet von mir.
Schröder
28.01.2014, 06:13
Interessant, dass du so genau weißt, was deine Eltern trieben.
Ich gehe mal davon aus, deine Eltern entstammen der 68er-Generation. Demzufolge wäre ihr "buntes Treiben" nicht verwunderlich.
Und dieser 68er Dreck wird uns heute als "normal" verkauft - mans ieht ja wohin dieser Dreck führt: Schnurstracks in den Abgrund.
Sicher wusste man schon vor der Pille, wie man verhütet. Allerdings war vorehelicher Geschlechtsverkehr die Ausnahme. Es kam vor, aber es war äußerst selten.
Wenn einem Mann eine bereits entjungferte Braut angedreht wurde, war die Familie der Braut diskreditiert, und zwar für die nächsten paar Jahrzehnte.
In einem Film über die 20er/30er Jahre wurde erklärt, dass die meisten Frauen den ersten GV erst deutlich nach dem 20. Lebensjahr hatten und dann meist mit dem Ehemann - DAS war früher normal!
Schröder
28.01.2014, 06:15
Die Geschichte hat halt so zu sein, wie er es gerne hätte. Alles andere ist feministische Propaganda.
Plapper nur weiter Deinen Zeitgeist-Quatsch nach - selber denken ist halt doch zu anstrengend.:hdf:
Du hättest früher also auch mit Stricknadeln in Dir rumgestochert, weil Du zu blöd dazu bist auf einen Hallodri zu verzichten was?
Schröder
28.01.2014, 06:18
Von wegen Monogamie- was Frauen wirklich wollen - WELTONLINE vom 24.1.2014
http://www.welt.de./icon/article124030369/Von-wegen-Monogamie-was-Frauen-wirklich-wollen.html
Und den unsinn glaubst Du?
Was ist denn mit eienr Frau früher passiert die wild rumvögelte?
Die ist schnell von einem Vollpfosten schwanger geworden und da der sich verdrückt hat dann verhungert und ausgestorben - samt der Brut.
Daraus hat sich dann rein evolutionär die triebarme Frau herausgebildet - Frauen haben nur 1/20 Des Testosterons und damit auch nur 1/20 des Sextriebes eines Mannes.
Ansonsten gäbe es ja Bordelle für Frauen - Millionen davon gibt es für Männer, aber keiens für Frauen.
Alles eine Frage von Beobachtung und Logik - da klärt sich das meiste schon auf.
Schröder
28.01.2014, 06:20
Sich mit so einem A-Loch wie du eines bist - nicht - einzulassen! :fizeig:
Schau an beleidigt man schon.
Dass Du blöd bist ist Dir hoffentlich selber klar - eienr Ideologie nachhängen, welche dazu führt dass wir aussterben und druch Völker ersetzt werden die von dieser ideologie gar nichts wissen wollen - da muss man schon eine ganz schöne Meise haben um das toll zu finden. :hdf:
Schröder
28.01.2014, 06:24
Ja, das kann man alles vertraglich regeln: Wieviele Kinder gemacht werden, wer sie aufzieht, und wer unten liegen darf.
Der Trend geht zum Ehevertrag. Dann gibts auch keine Missverständnisse, wie wohl bei dir leider.
So ein Vertrag ist aber dann schnell sittenwidrig!
Festlegen kann man viel, aber ob es dann vor Gericht Bestand hat ist eine ganz andere Frage.
Unterhalt lässt sich nicht ausschließen, genausowenig festlegen wer die Kinder bekommt - Unterhalt samt Kinder bekommt grundsätzlich die Mutter, egal ob Vertrag oder nicht, nur wenn sie selber darauf verzichtet hat der Vater ein Recht, ansosnten ist er rechtlos.
Schröder
28.01.2014, 06:26
Ich wollte ja ein bisschen genauer auf die Zeilen eingehen, aber als ich das las, war mir klar, dass ich Sie in Ihrer erotischen Traumwelt lassen muss. Gefettet von mir.
Und wie widerlegst Du das?
Die Menschen halten sich an das was vorgegeben wird und das war früher eben die christiliche Moral - hier Ausnahmen von damals zur Regel zu erklären ist üble 68er Ideologie!
Kein Mann hat früher eine Frau akzeptiert die nicht mehr Jugnfrau war - genauso wie das heute noch unsere ausländischen Freunde aus dem Orient (sehr erfolgreich) machen.
Oder wie klein ist die Scheidgunsquote bspw. bei Türken?
Niesmitlust
28.01.2014, 06:31
Plapper nur weiter Deinen Zeitgeist-Quatsch nach - selber denken ist halt doch zu anstrengend.:hdf:
Du hättest früher also auch mit Stricknadeln in Dir rumgestochert, weil Du zu blöd dazu bist auf einen Hallodri zu verzichten was?
Ich hatte noch nie etwas mit einem Hallodri. Abtreiben würde ich nur nach einer Vergewaltigung ansonsten niemals und wenn, dann hätte ich es mit entsprechenden Pflanzen probiert, wobei man da dann schnell sein muss.
Die Engelmacher hatten früher sicher gut zu tun.
Niesmitlust
28.01.2014, 06:35
Und den unsinn glaubst Du?
Was ist denn mit eienr Frau früher passiert die wild rumvögelte?
Die ist schnell von einem Vollpfosten schwanger geworden und da der sich verdrückt hat dann verhungert und ausgestorben - samt der Brut.
Daraus hat sich dann rein evolutionär die triebarme Frau herausgebildet - Frauen haben nur 1/20 Des Testosterons und damit auch nur 1/20 des Sextriebes eines Mannes.
Ansonsten gäbe es ja Bordelle für Frauen - Millionen davon gibt es für Männer, aber keiens für Frauen.
Alles eine Frage von Beobachtung und Logik - da klärt sich das meiste schon auf.
Du begreifst das Prinzip der weiblichen Lust nicht: Eine Frau will begehrt werden, verführen, das bereitet ihr Lust. Es ist nur wenigen Frauen egal, ob der andere sie auch geil findet, ganz ihm Gegensatz zu vielen Männern, die darauf scheißen.
ddddgggg
28.01.2014, 06:42
- die Realität ist, dass durch 4000 Jahre nur sehr selten ein Mann an der Wiege seiner Kinder gesessen hat. Die Realität ist, dass fast jeder Mann es ausgesprochen praktisch und "natürlich" richtig fand, dass sein Nachwuchs durch die Frauen gut betreut war. Das war die unabdingbare Voraussetzung dafür, dass Mann/Vater zu Wasser, zu Luft und zu Land sich in die kleinen, großen oder ganz großen Abenteuer stürzen konnte.
mein Großvater hat noch 12 Stunden am Tag Knochenarbeit auf dem Feld gemacht. und meine Eltern haben ab dem 6. Lebensjahr mitgeholfen, wenn die Schule aus war. In den Ferien ganztägig.
die Frauen blieben "dumm" zu Hause, während der Mann 12 Stunde das Abenteuer auf dem Feld genoß. ja genau.
Nicht zu vergessen die ganzen Teekränzchen im Bergwerk und die legendären Partys der Stahlindustrie.
Hach, war das ein Spaß. Und bezahlt wurde das auch noch.
beemaster
28.01.2014, 07:01
Und wie widerlegst Du das?
Die Menschen halten sich an das was vorgegeben wird und das war früher eben die christiliche Moral - hier Ausnahmen von damals zur Regel zu erklären ist üble 68er Ideologie!
Kein Mann hat früher eine Frau akzeptiert die nicht mehr Jugnfrau war - genauso wie das heute noch unsere ausländischen Freunde aus dem Orient (sehr erfolgreich) machen.
Oder wie klein ist die Scheidgunsquote bspw. bei Türken?
Wie kjann ein Mensch die Träumereien eines anderen widerlegen?
Und wie widerlegst Du das?
Die Menschen halten sich an das was vorgegeben wird und das war früher eben die christiliche Moral - hier Ausnahmen von damals zur Regel zu erklären ist üble 68er Ideologie!
Kein Mann hat früher eine Frau akzeptiert die nicht mehr Jugnfrau war - genauso wie das heute noch unsere ausländischen Freunde aus dem Orient (sehr erfolgreich) machen.
Oder wie klein ist die Scheidgunsquote bspw. bei Türken?
Ach ja, weißt du, Schröder, es gab früher und viel, viel früher genug Witwen, die wieder geheiratet haben, und die waren sehr wahrscheinlich und ziemlich sicher keine Jungfrauen mehr.
Dr Mittendrin
28.01.2014, 07:29
Es ist für eine Frau keine Schande ein Kind zu bekommen. Es wurde aus männlichem Kalkül zur Schande gemacht, wegen dem männlichen "Stammhalter" Wahn!
Es gehören immer beide dazu.
Ich kenne verdammt wenig die Stammhalter sich wünschen.
Dr Mittendrin
28.01.2014, 07:30
Vielleicht war es seines!
Ops, ich hab das nicht geprüft.
Du dichtest Männern aber nur negatives an.
Dr Mittendrin
28.01.2014, 07:33
Darum ist die Ehe ein Auslaufmodell!
Scheinbar, wenn der Gesetzgeber und die Einstellung des Volkes bzw deren Hirnwäsche so bleibt.
Die linken Ehegattensplittingabschaffer machen das Institut Ehe weiter kaputt.
Schröder
28.01.2014, 07:46
Ich hatte noch nie etwas mit einem Hallodri. Abtreiben würde ich nur nach einer Vergewaltigung ansonsten niemals und wenn, dann hätte ich es mit entsprechenden Pflanzen probiert, wobei man da dann schnell sein muss.
Die Engelmacher hatten früher sicher gut zu tun.
Das ist eine Behauptung von Dir, das Abtreibung führer so verbreitet gewesen wäre!
Die Engelmacherinnen waren früher die Ausnahme, nicht die Regel - und genausowenig wie Du eine Abtreibung machen würdest, haben das auch Frauen früher gemacht - da drohte die Hölle und Ausstoß aus der Gesellschaft dafür!
Warum sollte eine Frau sich mit einem Volldeppen einlassen - samt Risiko Schangerschaft - , der sie sitzenlässt, wenn sie als Alternative eine gesicherte Existenz mit einem Ehemann haben könnte?
Meinst Du wirklich die Frauen früher war so viel blöder als Du heute?
Heute treibt jede 3. Schwangere bei uns ab (in manchen Ländern sogar 75%) - früher vielleicht eine unter 100 - und das soll "gleich" sein?
Nein, Abtreibung und Rumgehure, mit dem moralischen Verfall heute ist ein Resultat der 68er!
Zahlen, wie allein die Freigabe der aBtreibung die Abtreibungszahlen VERFÜNFZEHNFACHTEN habe ichb ereits gebracht - der unterschied zu noch früher ist noch erheblich größer
Schröder
28.01.2014, 07:49
Ach ja, weißt du, Schröder, es gab früher und viel, viel früher genug Witwen, die wieder geheiratet haben, und die waren sehr wahrscheinlich und ziemlich sicher keine Jungfrauen mehr.
Das ist ja was ganz anderes als Rumgehure in jungen Jahren!
Außerdem so viele Witwen haben damals nicht mehr geheiratet - es gab Frauenüberschuss, da war es für eine Witwe 8außer sie hatte Vermögen) sehr schwer nochmals einen Mann zu bekommen.
Beim heutigten Frauenmangel dagegen kann selbst die letzte Hure noch die Männer aussuchen...
Schröder
28.01.2014, 07:50
Wie kjann ein Mensch die Träumereien eines anderen widerlegen?
Dann komm doch endlich mal mit Fakten/Quellen!
Von Dir kommen bloß immer nur Behauptungen ala "war immer schon so".
Keine einzige Quelle, nichtmal ein logischer Gedanke! :hdf:
Leberecht
28.01.2014, 07:51
Eine Frau will begehrt werden, verführen, das bereitet ihr Lust.
Zur Erkenntnis gelangt nur, wer Ursachen akzeptiert und zu denen wiederum gelangt man nur über das Wort "warum". Also, warum wollen Frauen verführen und begehrt werden? Um aus möglichst vielen Männer denjenigen auswählen zu können, der ihnen und ihrem Nachwuchs den meisten Nutzen verspricht. Daß sich viele Frauen trotzdem falsch entscheiden, ist ihrer Empfänglichkeit für männliche Komplimente, Schmeicheleien, Geschenke und Versprechungen geschuldet.
Schröder
28.01.2014, 07:52
mein Großvater hat noch 12 Stunden am Tag Knochenarbeit auf dem Feld gemacht. und meine Eltern haben ab dem 6. Lebensjahr mitgeholfen, wenn die Schule aus war. In den Ferien ganztägig.
die Frauen blieben "dumm" zu Hause, während der Mann 12 Stunde das Abenteuer auf dem Feld genoß. ja genau.
Nicht zu vergessen die ganzen Teekränzchen im Bergwerk und die legendären Partys der Stahlindustrie.
Hach, war das ein Spaß. Und bezahlt wurde das auch noch.
Frauen hatten es früher definitiv BESSER!
Deshalb war auch immer schon deren Lebenserwartung deutlich größer als die vom Mann.
Komische "Unterdrückung" wo der angebliche "unterdrücker" vor dem Sklaven stirbt - alles ein Märchen, Frauen waren immer schon privilegiert!
beemaster
28.01.2014, 07:55
Dann komm doch endlich mal mit Fakten/Quellen!
Von Dir kommen bloß immer nur Behauptungen ala "war immer schon so".
Keine einzige Quelle, nichtmal ein logischer Gedanke! :hdf:
Nein, Sie kriegen von mir keine Quelle. Ich möchte Ihr romantisch-verschwitztes Altherrenwunschdenken nicht zerstören. Halten Sie an Ihrer Überzeugung fest! Sie ist unterhaltsam. Früher waren die Leute keusch *hihi* waren hoch moralisch *hihi* Wahrscheinlich glauben Sie auch noch, dass Kindesmissbrauch früher seltener vorgekommen ist.
Schröder
28.01.2014, 07:55
Zur Erkenntnis gelangt nur, wer Ursachen akzeptiert und zu denen wiederum gelangt man nur über das Wort "warum". Also, warum wollen Frauen verführen und begehrt werden? Um aus möglichst vielen Männer denjenigen auswählen zu können, der ihnen und ihrem Nachwuchs den meisten Nutzen verspricht. Daß sich viele Frauen trotzdem falsch entscheiden, ist ihrer Empfänglichkeit für männliche Komplimente, Schmeicheleien, Geschenke und Versprechungen geschuldet.
Und dass sie einfach gar keinen Sinn für den wirklich passenden Mann haben - sie fallen viel zu schnell auf irgendwelche Großmäuler/Arschgeigen herein.
Deshalb ist ja auch das Pickup so erfolgreich: Psychologische Manipulation der Frau, um sie in die Kiste zu bekommen, oder wie ein Frauenheld zu mir sagte: "Sag ihnen einfach was sie hören wollen und Du bekommst JEDE in die Kiste - Frauen wollen belogen werden!"
Deshalb haben die Partnerwahl immer schon und in jedem Kulturkreis die Eltern vorgenommen - der Schrott ist einfach zu groß den Frauen selber wählen, als dass amn es ihnen selber überlassen konnte.
Schröder
28.01.2014, 07:57
Nein, Sie kriegen von mir keine Quelle. Ich möchte Ihr romantisch-verschwitztes Altherrenwunschdenken nicht zerstören. Halten Sie an Ihrer Überzeugung fest! Sie ist unterhaltsam. Früher waren die Leute keusch *hihi* waren hoch moralisch *hihi* Wahrscheinlich glauben Sie auch noch, dass Kindesmissbrauch früher seltener vorgekommen ist.
Du bist doch auch bloß eine üble Feministin, welche noch nicht gemerkt hat, dass der Zug schon längst abgefahren ist.
Fakt ist, dass die alten Zustände wiederkommen, ob es Dir passt oder nicht - dafür sorgt schon unsere kleine Geburtenrate und die Zuwanderung von Völkern die gar nichts von Deiner femifaschistischen Ideologie halten.
Und das ist auch gut so - lieber Islam als Femifaschismus!
beemaster
28.01.2014, 07:58
Frauen hatten es früher definitiv BESSER!
Deshalb war auch immer schon deren Lebenserwartung deutlich größer als die vom Mann.
Komische "Unterdrückung" wo der angebliche "unterdrücker" vor dem Sklaven stirbt - alles ein Märchen, Frauen waren immer schon privilegiert!
Sehen Sie - das sind die Weisheiten, die Sie als Träumer ausweisen. Deswegen: Weiterhin schöne Träume. Aber bitte predigen Sie Ihre Träume nicht als Realität.
Schröder
28.01.2014, 07:59
Du begreifst das Prinzip der weiblichen Lust nicht: Eine Frau will begehrt werden, verführen, das bereitet ihr Lust. Es ist nur wenigen Frauen egal, ob der andere sie auch geil findet, ganz ihm Gegensatz zu vielen Männern, die darauf scheißen.
Diese Lust gibt es doch gar nicht oder nur selten - selbst die Frauenhelden die ich kenne mussten eingestehen, dass diese "Lust" nur bei reichlichem Alkoholgenuss bei den damen überhaupt auftritt - deshalb versucht auch der geübte Frauenverführer immer den Alkoholpegel der Frauen anzuheben - ohne Alkohol geht da bei den meisten gar nichts.
Wie der Spiegel mal schrieb, können 50% der Frauen genetisch bedingt gfar nie einen Orgasmus haben - warum auch, von der natur her kann sie auch ohne schwanger werden.
Schröder
28.01.2014, 08:00
Sehen Sie - das sind die Weisheiten, die Sie als Träumer ausweisen. Deswegen: Weiterhin schöne Träume. Aber bitte predigen Sie Ihre Träume nicht als Realität.
FAKTEN - oder lass es einfach :hdf:
beemaster
28.01.2014, 08:10
FAKTEN - oder lass es einfach :hdf:
Was wollen denn Sie mit Fakten? Sie behaupten doch glatt, dass Frauen früher privilegiert gewesen seien - obwohl der Mann sie jederzeit züchtigen und vergewaltigen konnte.
Männer mißbrauchen Besitz zur Machterweiterung. Das kannst du dir jeden Tag auf dem ganzen Planeten ansehen!
Wieso denn »missbrauchen«? Mehr Macht bedeutet Fortschritt!
Der Mann bezahlt nicht MIR Unterhalt. Er bezahlt als Vater SEINES Kindes die Betreuung SEINES Kindes. Würde er das Kind in Pflege geben, müsste er auch dafür bezahlen. Dieses kleinliche, total vergeizte Gejammer um den Unterhalt geht mir echt auf den Geist. So eine kleinkarierte, engherzige Verhaltensweise ist ja zum kotzen. Dann sollen doch endlich die Väter die Kinder aufziehen, dann können sie sich ihre paar Kröten sonstwohin schieben.
Sich vor Verantwortung und Unterhalt zu drücken, ist schon der Gipfel Feigheit.
Bitte verschone uns mit deiner Propaganda. Es gibt zahlreiche uneheliche oder geschiedene Mütter, deren Lebensunterhalt einzig und allein aus den Alimenten des Vaters/der Väter ihres Kindes/ihrer Kinder besteht.
Ich muss nicht mit der Realität umgehen, weil mir die Realität in erheblichen Teilen nicht gefällt.
Und dann wundern sich die Weibchen auch noch, weshalb sie in der Realität immer wieder auf die Fresse fallen.
Dann müssen die Väter mit Nachdruck diese Realität verändern! Frauen haben das auch geschafft - und wie!
Aber wenn sich dann die Männer der Vaterschaft verweigern, um die Realität zu verändern, jammern Gestalten wie du auch wieder!
Für dich und deine Kumpane - das ist mir schon klar!
Das kann man auch netter formulieren: »für die Menschen, die zählen«.
Der Mann bezahlt nicht MIR Unterhalt. Er bezahlt als Vater SEINES Kindes die Betreuung SEINES Kindes. Würde er das Kind in Pflege geben, müsste er auch dafür bezahlen. Dieses kleinliche, total vergeizte Gejammer um den Unterhalt geht mir echt auf den Geist. So eine kleinkarierte, engherzige Verhaltensweise ist ja zum kotzen. Dann sollen doch endlich die Väter die Kinder aufziehen, dann können sie sich ihre paar Kröten sonstwohin schieben.
Sich vor Verantwortung und Unterhalt zu drücken, ist schon der Gipfel Feigheit.
Ergaenzend; ein Mann zahlt Kindesunterhalt als auch eine per Gericht bestimmte Menge X, in jedem Fall aber 3 Jahre zudem so genannten Betreuungsunterhalt an die Mutter.
Hierbei sind Trennungsunterhalt und Nachehelicher Unterhalt sowie die zukommenden Kosten nach einer Scheidung allgemein nicht inbegriffen, sondern es geht lediglich um die Zahlungsverpflichtungen nach einer Trennung mit Kind ohne Ehe.
Nein sieht sie nicht! Das was heute unter Mutterliebe verstanden wird, ist aus männlichem Kalkül den Frauen anerzogen. Nachlesbar!
Nachlesbar bei Frauen. Du weißt ja, was ich davon halte.
Tatsache ist allerdings, dass Erziehung überwiegend Frauensache war und auch heute meistens noch ist. Männliches Kalkül konnte und kann hier also nicht viel ausrichten.
Deine Bibelkenntnisse sind noch mangelhafter als meine. "Gott schuf den Menschen, nach seinem Bilde, als Mann und Frau schuf er sie.
Adam heißt übrigens - Mensch!
Die Erschaffung des Weibes
18 Und Gott der HERR sprach: Es ist nicht gut, daß der Mensch allein sei; ich will ihm eine Gehilfin machen, die um ihn sei. (Sprüche 31.10-31) 19 Denn als Gott der HERR gemacht hatte von der Erde allerlei Tiere auf dem Felde und allerlei Vögel unter dem Himmel, brachte er sie zu dem Menschen, daß er sähe, wie er sie nennte; denn der wie Mensch allerlei lebendige Tiere nennen würde, so sollten sie heißen. 20 Und der Mensch gab einem jeglichen Vieh und Vogel unter dem Himmel und Tier auf dem Felde seinen Namen; aber für den Menschen ward keine Gehilfin gefunden, die um ihn wäre.
21 Da ließ Gott der HERR einen tiefen Schlaf fallen auf den Menschen, und er schlief ein. Und er nahm seiner Rippen eine und schloß die Stätte zu mit Fleisch. 22 Und Gott der HERR baute ein Weib aus der Rippe, die er vom Menschen nahm, und brachte sie zu ihm. (1. Korinther 11.7-9) (1. Korinther 11.12) (1. Timotheus 2.13) 23 Da sprach der Mensch: Das ist doch Bein von meinem Bein und Fleisch von meinem Fleisch; man wird sie Männin heißen, darum daß sie vom Manne genommen ist. 24 Darum wird ein Mann Vater und Mutter verlassen und an seinem Weibe hangen, und sie werden sein ein Fleisch. (Matthäus 19.5-6) (Epheser 5.28-31) 25 Und sie waren beide nackt, der Mensch und das Weib, und schämten sich nicht.Quelle: http://bibel-online.net/buch/luther_1912/1_mose/2/
Schröder
28.01.2014, 09:43
Was wollen denn Sie mit Fakten? Sie behaupten doch glatt, dass Frauen früher privilegiert gewesen seien - obwohl der Mann sie jederzeit züchtigen und vergewaltigen konnte.
Lächerlich - das war bei uns nicht erlaubt!
In einer Ehe gibt es keine Vergewaltigung, da Sex fester Bestandteil der Ehe ist.
Die deutlich höhere Lebenserwartung zeigt, dass Frauen privilegiert waren:
- mussten keine schwere Arbeit leisten
- nicht in den Krieg ziehen
- durften als erste vom sinkenden Schiff usw. usf.
Hör mal mit Deiner femifaschistischen Hetze gegen Männer auf!
beemaster
28.01.2014, 10:04
Lächerlich - das war bei uns nicht erlaubt!
Ach, man musste vorher seine Frau fragen bevor man sie schlagen durfte?
In einer Ehe gibt es keine Vergewaltigung, da Sex fester Bestandteil der Ehe ist.
Auch erzwungener Sex vulgo Vergewaltigung genannt? Ich glaube Sie erzählen mehr über sich und Ihr wahres Frauenbild als Ihnen bewusst ist.
Die deutlich höhere Lebenserwartung zeigt, dass Frauen privilegiert waren:
- mussten keine schwere Arbeit leisten
- nicht in den Krieg ziehen
- durften als erste vom sinkenden Schiff usw. usf.
Hör mal mit Deiner femifaschistischen Hetze gegen Männer auf!
Kochen ist keine schwere Arbeit, Waschen ist keine schwere Arbeit, Wischen ist keine schwere Arbeit, alles ohne Maschinen oder warmes Wasser, auf dem Feld und im Stall arbeiten ist keine schwere Arbeit, nur dann, wenn der Mann Sie verrichtet...
Mit der Lebenserwartung ist das auch so ne Sache. Was Sie da schreiben stimmt nämlich nicht. Kindbettfieber....
Schröder
28.01.2014, 11:31
Kochen ist keine schwere Arbeit, Waschen ist keine schwere Arbeit, Wischen ist keine schwere Arbeit, alles ohne Maschinen oder warmes Wasser, auf dem Feld und im Stall arbeiten ist keine schwere Arbeit, nur dann, wenn der Mann Sie verrichtet...
Mit der Lebenserwartung ist das auch so ne Sache. Was Sie da schreiben stimmt nämlich nicht. Kindbettfieber....
Nein das ist keine schwere Arbeit im Gegensatz zu dem was der Mann im Wald, auf dem Feld, im Bergwerk, im Krieg usw. zu leisten hatte!
Und Frauen hatten eine deutlich längere Lebenserwartung - Männer verunglückten deutlich häufiger bei der Arbeit/ im Krieg als mal eine Frau im Kindbett starb
Wie gesagt: Bring endlich Fakten und nicht diese stichpunktartigen behauptungen oder lass es - da ist Cerridwenn gegenüber Deinem Schwachsinn ja noch richtig seriös. :hdf:
In einer ideologischen-marxistischen Traumwelt lebst Du!
42139
Konradin
28.01.2014, 12:33
Ich wollte ja ein bisschen genauer auf die Zeilen eingehen, aber als ich das las, war mir klar, dass ich Sie in Ihrer erotischen Traumwelt lassen muss. Gefettet von mir.
Ich befinde mich nicht in einer Traumwelt, sondern weiß, offensichtlich im Gegensatz zu dir, sehr wohl wie die Realität aussieht und aussah.
Konradin
28.01.2014, 13:01
Nein, Sie kriegen von mir keine Quelle. Ich möchte Ihr romantisch-verschwitztes Altherrenwunschdenken nicht zerstören. Halten Sie an Ihrer Überzeugung fest! Sie ist unterhaltsam. Früher waren die Leute keusch *hihi* waren hoch moralisch *hihi* Wahrscheinlich glauben Sie auch noch, dass Kindesmissbrauch früher seltener vorgekommen ist.
Ach, komm schon! Muss du dich jetzt auf so ein Niveau begeben?
Natürlich waren die Leute früher keusch, oder kannst du Gegenteiliges beweisen? Du hast die Behauptung aufgestellt, dass früher jedes 7.Kind unehelich war. Heute ist es jedes dritte, mit Tendenz zum zweiten. Zur Erinnerung noch einmal meine Quelle:http://www.welt.de/politik/deutschland/article13541119/Jedes-dritte-Kind-wird-unehelich-geboren.html
Merkst du da keinen Unterschied; falls du doch einen Unterschied bemerken solltest, wie ist dieser Unterschied zu erklären? Warum waren uneheliche Kinder früher keine Seltenheit, wenn heutzutage jedes dritte Kind, mit Tendenz zu jedem zweiten, unehelich ist? Du hast dich bereits selbst widerlegt.
Davon mal abgesehen, waren die unehelichen Kinder, früher und heute, nur ein Aspekt meiner Ausführung. Auf die anderen Aspekte bist du nicht einmal eingegangen.
Konradin
28.01.2014, 13:04
Von wegen Monogamie- was Frauen wirklich wollen - WELTONLINE vom 24.1.2014
http://www.welt.de./icon/article124030369/Von-wegen-Monogamie-was-Frauen-wirklich-wollen.html
Schrieb ich nicht schon einmal irgendetwas über die "Erkenntnisse" der Journaille, die uns heutzutage täglich vorgesetzt werden.
beemaster
28.01.2014, 13:21
Nun ja, dann werde ich gelegentlich mal schauen, was Kopp, die Piusbrüder oder die KDM (koischö doitschö Männör) zu sagen haben. Das könnte aber schwierig werden. Daher werde ich mir Katechsimen zum Thema Sex vornehmen, und so tun, als ob die selbigen als alle bis auf i-Tüpfelchen befolgt worden wären.
Schrieb ich nicht schon einmal irgendetwas über die "Erkenntnisse" der Journaille, die uns heutzutage täglich vorgesetzt werden.
Schrieb ich nicht, dass Sie an Quellen gar nicht interessiert wären? Oder vielmehr nur an Quellen, die Ihnen nach dem Munde reden? Denn das ist ja nun offensichtlich.
Haben Sie schon Sebastian Blau konsultiert, wie ich Ihen angegeben hatte?
Konradin
28.01.2014, 13:35
Nun ja, dann werde ich gelegentlich mal schauen, was Kopp, die Piusbrüder oder die KDM (koischö doitschö Männör) zu sagen haben. Das könnte aber schwierig werden. Daher werde ich mir Katechsimen zum Thema Sex vornehmen, und so tun, als ob die selbigen als alle bis auf i-Tüpfelchen befolgt worden wären.[...]
Meine Quelle gibt klare Zahlen wieder, die von Cerridwenn rezitiert nur das Geschwafel irgendeiner männlichen Zeitgeisthure.
Haben Sie schon Sebastian Blau konsultiert, wie ich Ihen angegeben hatte?
Josef Eberle(a.k.a Sebastian Blau) war vor allem ein Mundart-Dichter. Als die Monarchie zusammenbrach, war er gerade einmal siebzehn geworden. Zudem ist ein Großteil seiner Werke als Satire zu betrachten. Aber ich will deine Quelle gar nicht schlecht reden.
Fakt ist nur, du redest am Thema vorbei. Wenn ein Josef Eberle behauptet, zu Königs Zeiten wäre jedes 7.Kind unehelich, dann besteht da immer noch ein gewaltiger Unterschied, zu den heutigen Verhältnissen, in denen jedes dritte Kind unehelich ist.
Zudem waren uneheliche Kinder, ihre Häufigkeit und die entsprechenden Probleme, nur ein Teilaspekt meiner Ausführung(en), aber ich wiederhole mich...:auro:
beemaster
28.01.2014, 13:37
Sorry, ich tu mich schwer, die Zahlen, die der Kirchsprengel Schwabmünchen 1913 ins www gestellt hatte, zu finden.
Brathering
28.01.2014, 13:39
Von wegen Monogamie- was Frauen wirklich wollen - WELTONLINE vom 24.1.2014
http://www.welt.de./icon/article124030369/Von-wegen-Monogamie-was-Frauen-wirklich-wollen.html
Richtig, was sie sagen und was sie wollen sind zwei Paar Schuhe. Man muss schon einen Schaden haben um Frauen bei diesem Thema ernst zu nehmen :D
Das ist ja was ganz anderes als Rumgehure in jungen Jahren!
Außerdem so viele Witwen haben damals nicht mehr geheiratet - es gab Frauenüberschuss, da war es für eine Witwe 8außer sie hatte Vermögen) sehr schwer nochmals einen Mann zu bekommen.
Beim heutigten Frauenmangel dagegen kann selbst die letzte Hure noch die Männer aussuchen...
Ich muß dich enttäuschen, Schröder. Die Chroniken des Mittelalters berichten in Hülle und Fülle von Witwen, die wieder heirateten.
Schröder
28.01.2014, 15:19
Sorry, ich tu mich schwer, die Zahlen, die der Kirchsprengel Schwabmünchen 1913 ins www gestellt hatte, zu finden.
Was soll der Troll hier eigentlich - offenbar an gar keiner Diskussion interessiert da rein GAR KEINE Argumente kommen, nur dummes Geplapper und Polemik!
Schröder
28.01.2014, 15:22
Ich muß dich enttäuschen, Schröder. Die Chroniken des Mittelalters berichten in Hülle und Fülle von Witwen, die wieder heirateten.
Wie denn bei einem Frauenmangel von über 20% - da konnten selbst Jungfrauen nicht heiraten und mussten ins Kloster bzw. Bordell um versorgt zu sein.
Deshalb auch damlas die "Mitgift" - eine Art Bestechungsgeld, damit ein Mann überhaupt eine Frau heiratete bei dem immensen Frauenangebot.
Da es so viele unversorgte Frauen gab, wurden sogar die Zünfte teilweise für Frauen geöffnet - speziell für Witwen!T
Tolle Zeiten damals - da hatte Feminismus keine Chance - jede Zicke wäre da sofort männerlos (eine Schande damals!) und unversorgt geblieben.
Heute jedoch kann jede zickig-dumme Hässlette noch die Männer aussuchen, weil wir einen enormen Männerüberschuss haben - wohl den Größten auf der Welt!
Wie denn bei einem Frauenmangel von über 20% - da konnten selbst Jungfrauen nicht heiraten und mussten ins Kloster bzw. Bordell um versorgt zu sein.
Deshalb auch damlas die "Mitgift" - eine Art Bestechungsgeld, damit ein Mann überhaupt eine Frau heiratete bei dem immensen Frauenangebot.
Da es so viele unversorgte Frauen gab, wurden sogar die Zünfte teilweise für Frauen geöffnet - speziell für Witwen!T
Tolle Zeiten damals - da hatte Feminismus keine Chance - jede Zicke wäre da sofort männerlos (eine Schande damals!) und unversorgt geblieben.
Heute jedoch kann jede zickig-dumme Hässlette noch die Männer aussuchen, weil wir einen enormen Männerüberschuss haben - wohl den Größten auf der Welt!
Also, Schröder, was du schreibst, ist einfach Quatsch. Du pickst dir irgendetwas raus, was dir gefällt, und machst dir eine Geschichte daraus.
Schröder
28.01.2014, 16:26
Also, Schröder, was du schreibst, ist einfach Quatsch. Du pickst dir irgendetwas raus, was dir gefällt, und machst dir eine Geschichte daraus.
Nein das tust Du - ich habe einfach die Geschichte näher erforscht und gelesen.
Du rotzt hier einfach was hin, was Du irgendwo aufgeschnappt hast - womöglich in so einer dummen Sendung im Fernsehen, welche die Realität verzerrt.
Fakt ist, dass es früher einen massiven Frauenüberschuss gab - warum soll ein Mann da eine Witwe heiraten, wenn er genausogut eine junge Jungfrau bekommen kann - vom Vermögen der Witwe abgesehen.
Fakt ist auch, dass sehr viele junge Frauen ins Kloster abgeschoben wurden, weil sie keinen Mann fanden - oder im Bordell landeten.
Ich bin immer wieder entsetzt, wie wenig selber denken viele heute können - alles wird durch eine ideologische Brille ("alles watr immer schon so wie heute") gesehen und blind nachgeplappert
Hier ein paar Quellen dazu - fehlt von Dir ja wieder mal völlig:
"In einer strikt monogamen Gesellschaft, in der kaum mehr als dreißig Prozent der Bevölkerung die Möglichkeit hatte auf Eheschließung und Familiengründung zu hoffen, in der die Jungfräulichkeit der Braut nicht diskutierbar war, durch lange Ausbildungszeiten in vielen Berufsgruppen nur eine Spätehe realisiert werden konnte und die einen erheblichen Frauenüberschuss produzierte, in so einer gesellschaftlichen Ordnung konnte nicht auf die Ventilfunktion der Prostitution für angestaute Triebüberschüsse verzichtet werden. Besonders in einer Stadt mit vielen Fremden wäre jedes absolute Verbot illusorisch gewesen."
Bordelle - Frauenhaus und Prostitution im späten Mittelalter und in der frühen Neuzeit
Hier über die Zünfte, den Frauenüberschuss und Frauen die aus Not ein Handwerk ausüben mussten, da sie keinen Mann fanden:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=15&ved=0CIsBEBYwDg&url=http%3A%2F%2Fwww.poprawka.de%2Fzuenfte%2Fzu.pd f&ei=ENjnUqPvDsGOtQbo2YCwCQ&usg=AFQjCNFBZA3smOBq5NXXWMdTBR2oymJa_A&sig2=CbqMACzYEwZxr_pUrun4Iw&bvm=bv.59930103,bs.1,d.Yms
Multiplex
28.01.2014, 17:19
Der Mann bezahlt nicht MIR Unterhalt. Er bezahlt als Vater SEINES Kindes die Betreuung SEINES Kindes. Würde er das Kind in Pflege geben, müsste er auch dafür bezahlen. Dieses kleinliche, total vergeizte Gejammer um den Unterhalt geht mir echt auf den Geist. So eine kleinkarierte, engherzige Verhaltensweise ist ja zum kotzen. Dann sollen doch endlich die Väter die Kinder aufziehen, dann können sie sich ihre paar Kröten sonstwohin schieben.
Sich vor Verantwortung und Unterhalt zu drücken, ist schon der Gipfel Feigheit.
Ich möchte mal dein Gekeife hören, wenn die Männer mit den Kindern abhauen würden und die Mütter zum Bezahlen von Kindesunterhalt verdammen würden.
Du hast doch jegliches Maß verloren in deiner Ideologieverblendung!
Nein das tust Du - ich habe einfach die Geschichte näher erforscht und gelesen.
Du rotzt hier einfach was hin, was Du irgendwo aufgeschnappt hast - womöglich in so einer dummen Sendung im Fernsehen, welche die Realität verzerrt.
Fakt ist, dass es früher einen massiven Frauenüberschuss gab - warum soll ein Mann da eine Witwe heiraten, wenn er genausogut eine junge Jungfrau bekommen kann - vom Vermögen der Witwe abgesehen.
Fakt ist auch, dass sehr viele junge Frauen ins Kloster abgeschoben wurden, weil sie keinen Mann fanden - oder im Bordell landeten.
Ich bin immer wieder entsetzt, wie wenig selber denken viele heute können - alles wird durch eine ideologische Brille ("alles watr immer schon so wie heute") gesehen und blind nachgeplappert
Hier ein paar Quellen dazu - fehlt von Dir ja wieder mal völlig:
"In einer strikt monogamen Gesellschaft, in der kaum mehr als dreißig Prozent der Bevölkerung die Möglichkeit hatte auf Eheschließung und Familiengründung zu hoffen, in der die Jungfräulichkeit der Braut nicht diskutierbar war, durch lange Ausbildungszeiten in vielen Berufsgruppen nur eine Spätehe realisiert werden konnte und die einen erheblichen Frauenüberschuss produzierte, in so einer gesellschaftlichen Ordnung konnte nicht auf die Ventilfunktion der Prostitution für angestaute Triebüberschüsse verzichtet werden. Besonders in einer Stadt mit vielen Fremden wäre jedes absolute Verbot illusorisch gewesen."
Bordelle - Frauenhaus und Prostitution im späten Mittelalter und in der frühen Neuzeit
Hier über die Zünfte, den Frauenüberschuss und Frauen die aus Not ein Handwerk ausüben mussten, da sie keinen Mann fanden:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=15&ved=0CIsBEBYwDg&url=http%3A%2F%2Fwww.poprawka.de%2Fzuenfte%2Fzu.pd f&ei=ENjnUqPvDsGOtQbo2YCwCQ&usg=AFQjCNFBZA3smOBq5NXXWMdTBR2oymJa_A&sig2=CbqMACzYEwZxr_pUrun4Iw&bvm=bv.59930103,bs.1,d.Yms
Das Mittelalter bestand aus fuffzig Jahren oder wie? In dieser Epoche kenne ich mich ganz gut aus, Herr Schröder, und die Gründe, warum Frauen ins Kloster gingen oder zu gehen hatten, waren auch zumeist völlig anders begründet als du es hier tust.
Schröder
28.01.2014, 17:42
Das Mittelalter bestand aus fuffzig Jahren oder wie? In dieser Epoche kenne ich mich ganz gut aus, Herr Schröder, und die Gründe, warum Frauen ins Kloster gingen oder zu gehen hatten, waren auch zumeist völlig anders begründet als du es hier tust.
Ich kenne mich da auch gut aus.
Was macht denn eine Frau die wegen Frauenüberschuss keinen Mann finden kann?
Ohne Mann keine Versorgung - also bleibt nur der Gang ins Kloster oder eben Bordell.
Wie es ist unter einem Frauenüberschuss zu leben kannst Du Dir wohl nicht im Traum vorstellen - eine ganz andere Welt.
Schröder
28.01.2014, 17:43
Ich möchte mal dein Gekeife hören, wenn die Männer mit den Kindern abhauen würden und die Mütter zum Bezahlen von Kindesunterhalt verdammen würden.
Du hast doch jegliches Maß verloren in deiner Ideologieverblendung!
Eben - warum denn beharren die allermeisten Frauen so sehr auf den Kindern, wenn diese angeblich nur eine "Last" sind, die sie sofort abschieben wollen?
Weil ohne Kinder sie alle ihre Macht und das Geld verlieren würden und voll arbeiten müssten!
Die Frauen sind es doch die den Männer die Kinder nicht gönnen - nicht umgekehrt!
Multiplex
28.01.2014, 17:47
Oder wie klein ist die Scheidgunsquote bspw. bei Türken?
Ich habe mir sagen lassen, das kommt mittlerweile bei ca. 5% der verwestlichten Türken vor. Nur mit dem Unterschied, dass solche Trullas dann kein Türke mehr haben will. Die holen sich dann die nächste Jungfrau aus der Türkei. Eine geöffnete Dose ist aus deren Sicht wertlos.
Ich kenne mich da auch gut aus.
Was macht denn eine Frau die wegen Frauenüberschuss keinen Mann finden kann?
Ohne Mann keine Versorgung - also bleibt nur der Gang ins Kloster oder eben Bordell.
Wie es ist unter einem Frauenüberschuss zu leben kannst Du Dir wohl nicht im Traum vorstellen - eine ganz andere Welt.
Es hatte meist politische Gründe, wenn eine Frau ins Kloster ging. Waren ja auch zumeist nicht die Armen, die Ungebildeten, die Bäuerinnen....
Mein lieber Schröder, der Fanatismus hat deine Welt ganz klein gemacht, sozusagen geschrumpft auf Hosentaschenniveau. Es passen da nicht mehr viele Argumente rein.
Multiplex
28.01.2014, 17:51
Ach ja, weißt du, Schröder, es gab früher und viel, viel früher genug Witwen, die wieder geheiratet haben, und die waren sehr wahrscheinlich und ziemlich sicher keine Jungfrauen mehr.
Eine Scheidung war früher auf den Dörfern wohl so selten, dass es in der plattdeutschen Variante meines Herkunftsortes dafür noch nicht mal ein Wort gab.
Eben - warum denn beharren die allermeisten Frauen so sehr auf den Kindern, wenn diese angeblich nur eine "Last" sind, die sie sofort abschieben wollen?
Weil ohne Kinder sie alle ihre Macht und das Geld verlieren würden und voll arbeiten müssten!
Die Frauen sind es doch die den Männer die Kinder nicht gönnen - nicht umgekehrt!
Kinder sind keine Last, Kinder sind ein Gewinn.
(Kinder werden höchstens dann zur Last, wenn die gesellschaftlichen Zustände zu Notlagen bei den Familien und den Müttern führen. Unsere Regierung arbeitet ja fleißig daran.)
Eine Scheidung war früher auf den Dörfern wohl so selten, dass es in der plattdeutschen Variante meines Herkunftsortes dafür noch nicht mal ein Wort gab.
Multiplex, ich schrieb gerade von WITWEN!
Multiplex
28.01.2014, 17:53
Heute treibt jede 3. Schwangere bei uns ab (in manchen Ländern sogar 75%) - früher vielleicht eine unter 100 - und das soll "gleich" sein?
Nein, Abtreibung und Rumgehure, mit dem moralischen Verfall heute ist ein Resultat der 68er!
Der Weltrekordhalter bei Abtreibungen ist Japan. Da gibt es mehr Abtreibungen als Geburten. Quelle: "Darum nerven Japaner", Autor: Bitte googeln
Multiplex
28.01.2014, 17:56
Zur Erkenntnis gelangt nur, wer Ursachen akzeptiert und zu denen wiederum gelangt man nur über das Wort "warum". Also, warum wollen Frauen verführen und begehrt werden? Um aus möglichst vielen Männer denjenigen auswählen zu können, der ihnen und ihrem Nachwuchs den meisten Nutzen verspricht. Daß sich viele Frauen trotzdem falsch entscheiden, ist ihrer Empfänglichkeit für männliche Komplimente, Schmeicheleien, Geschenke und Versprechungen geschuldet.
Die einen halten Frauen deswegen für emotional empfänglich. Die anderen halten diese Eigenschaften schlicht für Leichtgläubigkeit bis Blödheit.
Schröder
28.01.2014, 17:56
Es hatte meist politische Gründe, wenn eine Frau ins Kloster ging. Waren ja auch zumeist nicht die Armen, die Ungebildeten, die Bäuerinnen....
Mein lieber Schröder, der Fanatismus hat deine Welt ganz klein gemacht, sozusagen geschrumpft auf Hosentaschenniveau. Es passen da nicht mehr viele Argumente rein.
Und Du übersiehst ganz den massiven Frauenmangel - kommt in Deiner Welt nicht vor.
Genau so habe ich das in einem Buch übers Mittelalter gelesen, dass der massive Frauenüberschuss in den Klöstern und Bordellen entsorgt wurde - ist einfach so. Dass es da noch andere Gründe auch gab, bestreitet niemand, aber ein Hauptgrund fürs Kloster war schlicht der Männermangel.
Du kennst nur das von heute und kannst Dir gar nicht vorstellen, dass es auch ganz andere Zeiten gab, ohne Vollkasko-Sozialsystem, Feminismus, Männerüberschuss - eine Frau ohne Mann war damals schlicht TOT!
Hoffen wir mal, dass bald schon andere Zeiten kommen - denn selber erleben lehrt bekanntlich am besten und heilt von allen Arten Ideologien/Feminismus usw.
Not ist nötig!
Schröder
28.01.2014, 17:58
Der Weltrekordhalter bei Abtreibungen ist Japan. Da gibt es mehr Abtreibungen als Geburten. Quelle: "Darum nerven Japaner", Autor: Bitte googeln
Wirklich?
Das ist auch mir neu - ich dachte immer Rumänien wäre an der Spitze mit 75% Abtreibungen unter den Schwangeren.
Schröder
28.01.2014, 18:00
Kinder sind keine Last, Kinder sind ein Gewinn.
(Kinder werden höchstens dann zur Last, wenn die gesellschaftlichen Zustände zu Notlagen bei den Familien und den Müttern führen. Unsere Regierung arbeitet ja fleißig daran.)
Dann hör Dir mal an was Cerridwenn schreibt - die will die Kinder am liebsten gleich wegwerfen oder bei den Vätern oder Krippen abladen.
Eine Not gibt es bei uns im Wohlstands-Vollkasko-hartz-Land schlicht nicht - eine Frau mit Kind hat Anspruch auf leistungen von über 1.300 Euro im Monat (mit Mietzahlung + Sonderzahlungen) - kein Wudner dass da niemand mehr Bock zum arbeiten hat!
Trotzdem haben wir Rekord-Tiefstand bei den Geburten!
Shahirrim
28.01.2014, 18:02
Wirklich?
Das ist auch mir neu - ich dachte immer Rumänien wäre an der Spitze mit 75% Abtreibungen unter den Schwangeren.
Die Weltkriegsverlierernationen und ihre Völker sind die, die in dieser Welt nicht zurecht kommen.
Glaubst du an Zufälle? Ich nicht!
Da steckt eine teuflische Agenda hinter. Die ist auch größer, als dass man alles einer verzogenen Femanze andichten könnte.
Multiplex
28.01.2014, 18:03
Ach, man musste vorher seine Frau fragen bevor man sie schlagen durfte?
Zum Schlagen gehören immer Zwei!
beemaster
28.01.2014, 18:09
In einer ungleichen Beziehung sind das der Schläger und der Geschlagene. Richtig.
Und Du übersiehst ganz den massiven Frauenmangel - kommt in Deiner Welt nicht vor.
Genau so habe ich das in einem Buch übers Mittelalter gelesen, dass der massive Frauenüberschuss in den Klöstern und Bordellen entsorgt wurde - ist einfach so. Dass es da noch andere Gründe auch gab, bestreitet niemand, aber ein Hauptgrund fürs Kloster war schlicht der Männermangel.
Du kennst nur das von heute und kannst Dir gar nicht vorstellen, dass es auch ganz andere Zeiten gab, ohne Vollkasko-Sozialsystem, Feminismus, Männerüberschuss - eine Frau ohne Mann war damals schlicht TOT!
Hoffen wir mal, dass bald schon andere Zeiten kommen - denn selber erleben lehrt bekanntlich am besten und heilt von allen Arten Ideologien/Feminismus usw.
Not ist nötig!
Schröder, du hast einen Knall! Besonders impertinent finde ich die Art und Weise, wie du Menschen Schlechtes an den Hals wünschst, Menschen, die dir eigentlich nichts getan haben!
Du solltest dich schämen, Schröder!
Intolerist
28.01.2014, 18:13
Schröder, du hast einen Knall! Besonders impertinent finde ich die Art und Weise, wie du Menschen Schlechtes an den Hals wünschst, Menschen, die dir eigentlich nichts getan haben!
Du solltest dich schämen, Schröder!
Auf Schröders Ignoliste zu sein sehe ich als Privileg an.
Ich hätte mir nicht mal zu träumen gewagt das es noch Menschen mit solch einer Einstellung gibt. Dachte echt die wären alle im 30. Jährigen Krieg gefallen
Multiplex
28.01.2014, 18:17
Wirklich?
Das ist auch mir neu - ich dachte immer Rumänien wäre an der Spitze mit 75% Abtreibungen unter den Schwangeren.
Kann auch sein, dass Japan der Rekordhalter unter den entwickelten Ländern ist.
Dann hör Dir mal an was Cerridwenn schreibt - die will die Kinder am liebsten gleich wegwerfen oder bei den Vätern oder Krippen abladen.
Eine Not gibt es bei uns im Wohlstands-Vollkasko-hartz-Land schlicht nicht - eine Frau mit Kind hat Anspruch auf leistungen von über 1.300 Euro im Monat (mit Mietzahlung + Sonderzahlungen) - kein Wudner dass da niemand mehr Bock zum arbeiten hat!
Trotzdem haben wir Rekord-Tiefstand bei den Geburten!
Wo hast du denn diese Zahlen her? Du verbreitest hier nichts als Propaganda und heiße Luft! Die Unterhaltszahlungen des Kindsvaters, sofern ein Kindsvater unterhaltsverpflichtet ist (es gibt ja auch die Fälle, wo kein Vater mehr greifbar ist, nicht, weil er sich aus dem Staub gemacht hat, sondern weil er beispielsweise verunglückte) richten sich nach der Leistungsfähigkeit des Vaters. Statistisch ist in den wenigsten Fällen ein Unterhaltspflichtiger in der Lage, einen Unterhalt von 1300,-- Euro zu zahlen.
Im anderen Fall, die Frau bekäme Sozialleistungen, so würde sie bei einem Kind beispielsweise eine Wohnung von 400,-- Euro zugebilligt bekommen. 350,-- Euro halte ich für realistischer, da ein jüngeres Kind unter soundsoviel Jahren noch gar keinen Anspruch auf Wohnraum hat. Dazu noch 100,-- Euro Nebenkosten, macht 450,-- Euro, dazu ihre rd. 360,-- Euro, fürs Kind an die 200,-- Euro, wie kommst du da bitteschön auf 1300,-- Euro?... zumal auch von diesem Geld bei den Mieten und den Lebenshaltungskosten nicht sehr viel Euro im Beutel bliebe!
Weißt du Schröder, es ist sehr gut, daß du in diesem Land nicht viel zu melden hast. Jeder unfähige Politiker beweist noch mehr Weitblick als du.
Auf Schröders Ignoliste zu sein sehe ich als Privileg an.
Ich hätte mir nicht mal zu träumen gewagt das es noch Menschen mit solch einer Einstellung gibt. Dachte echt die wären alle im 30. Jährigen Krieg gefallen
Solche Leute kämpfen nicht. Also können sie auch nicht fallen!
Multiplex
28.01.2014, 18:20
Die Weltkriegsverlierernationen und ihre Völker sind die, die in dieser Welt nicht zurecht kommen.
Glaubst du an Zufälle? Ich nicht!
Da steckt eine teuflische Agenda hinter. Die ist auch größer, als dass man alles einer verzogenen Femanze andichten könnte.
Sehe ich auch so. Italien ist als vergleichbares, ehemals faschistisches Land genauso am Arsch. Das kann kein Zufall sein. Und wenn heute ein Land faschistisch werden will, marschiert umgehend USrael ein!
Multiplex
28.01.2014, 18:21
In einer ungleichen Beziehung sind das der Schläger und der Geschlagene. Richtig.
Zum Streiten und zur Trennung gehören doch angeblich auch immer zwei. Warum soll das für Schläger und Geschlagene plötzlich nicht gelten? Das ist unlogisch.
Konradin
28.01.2014, 18:26
Sorry, ich tu mich schwer, die Zahlen, die der Kirchsprengel Schwabmünchen 1913 ins www gestellt hatte, zu finden.
Stell dich nicht so an, immerhin gibt es noch andere Quellen als das Internet. Erzähle mir mal von dem Sachbuch, der Dissertation oder dem Essay, in denen geschrieben steht; die Verhältnisse früher(du bezogst dich auf die Zeit um 1880/1910, aber auch später herrschten noch immer ziemlich andere Zustände, als heutzutage), wären mit den heutigen vergleichbar.
Cerridwenn
28.01.2014, 19:43
Nachlesbar bei Frauen. Du weißt ja, was ich davon halte.
Tatsache ist allerdings, dass Erziehung überwiegend Frauensache war und auch heute meistens noch ist. Männliches Kalkül konnte und kann hier also nicht viel ausrichten.
- Das ist doch kein Argument um etwas das aus u.a. Bequemlichkeit Jahrhunderte versäumt wurde, für alle Ewigkeit zu betonieren.
- Die Frauen waren Jahrhunderte gezwungen ausschließlich Männer- Elaborate zu lesen, falls sie überhaupt lesen konnten, weil die meisten der Frauen aus Kalkül von Bildung ausgeschlossen waren. Die Frauen durften keine Bildung erwerben und die wenigen Frauen die trotzdem Wissen erlangten, durften es nicht veröffentlichen. Das war Frauen verboten. Viele haben unter Pseudonym veröffentlicht.
Dein Hochmut ist völlig unangebracht!
Elisabeth Badinter : "Die Mutterliebe" lesen und du wärst endlich etwas klüger!
Zum Streiten und zur Trennung gehören doch angeblich auch immer zwei. Warum soll das für Schläger und Geschlagene plötzlich nicht gelten? Das ist unlogisch.
Ist mir alles zu relativ. Natürlich gibt es Täter und Opfer, auch in Beziehungen.
Cerridwenn
28.01.2014, 19:49
Ergaenzend; ein Mann zahlt Kindesunterhalt als auch eine per Gericht bestimmte Menge X, in jedem Fall aber 3 Jahre zudem so genannten Betreuungsunterhalt an die Mutter.
Hierbei sind Trennungsunterhalt und Nachehelicher Unterhalt sowie die zukommenden Kosten nach einer Scheidung allgemein nicht inbegriffen, sondern es geht lediglich um die Zahlungsverpflichtungen nach einer Trennung mit Kind ohne Ehe.
http://www.focus.de/finanzen/recht/tid=5716/familie-lebenslanger-unterhalt- nach-der-scheidung-das-war-einmal_aid_626373.html
Cerridwenn
28.01.2014, 19:54
Quelle: http://bibel-online.net/buch/luther_1912/1_mose/2/
Dieser Text stammt aus einer bereinigten Schrift.
Der ursprüngliche Text lautet anders.
Nachzulesen bei der femin. Theologin Prof. Helen Schüngel- Straumann
Cerridwenn
28.01.2014, 19:57
Schrieb ich nicht schon einmal irgendetwas über die "Erkenntnisse" der Journaille, die uns heutzutage täglich vorgesetzt werden.
Das sind keine Erkenntnisse der Journaille, sondern Forschungsergebnisse.
Cerridwenn
28.01.2014, 20:01
Richtig, was sie sagen und was sie wollen sind zwei Paar Schuhe. Man muss schon einen Schaden haben um Frauen bei diesem Thema ernst zu nehmen :D
Du möchtest die Frauen nicht ernst nehmen! Polygame Frauen passen nicht in dein Weltbild.
Cerridwenn
28.01.2014, 20:10
Ich möchte mal dein Gekeife hören, wenn die Männer mit den Kindern abhauen würden und die Mütter zum Bezahlen von Kindesunterhalt verdammen würden.
Du hast doch jegliches Maß verloren in deiner Ideologieverblendung!
Was Männer mehr schlecht als recht konnten und können (viele haben sich von der Unterhaltszahlung gedrückt) können Frauen auch!
Cerridwenn
28.01.2014, 20:16
Lächerlich - das war bei uns nicht erlaubt!
In einer Ehe gibt es keine Vergewaltigung, da Sex fester Bestandteil der Ehe ist.
Die deutlich höhere Lebenserwartung zeigt, dass Frauen privilegiert waren:
- mussten keine schwere Arbeit leisten
- nicht in den Krieg ziehen
- durften als erste vom sinkenden Schiff usw. usf.
Hör mal mit Deiner femifaschistischen Hetze gegen Männer auf!
Du schreibst einen hirnrissigen Mist. Ich wusste bisher nicht, dass es jetzt PC auch in der Klapse gibt.
Dieser Text stammt aus einer bereinigten Schrift.
Der ursprüngliche Text lautet anders.
Nachzulesen bei der femin. Theologin Prof. Helen Schüngel- Straumann
Au man, n' Weib mit Doppelnamen, vergiss es.:fizeig:
Cerridwenn
28.01.2014, 21:00
Au man, n' Weib mit Doppelnamen, vergiss es.:fizeig:
Das ist ein sehr seltsames Vorurteil!
Das ist ein sehr seltsames Vorurteil!
Kann sein, aber ein bestätigtes und seltsam isset schon mal garnicht.:ätsch:
dirty_mind
28.01.2014, 21:08
Ist mir alles zu relativ. Natürlich gibt es Täter und Opfer, auch in Beziehungen.
und das lässt sich immer zu 100% eindeutig feststellen?
und die Opfer sind immer zu 100% arme Unschuldslämmchen?
Cerridwenn
28.01.2014, 21:15
Kann sein, aber ein bestätigtes und seltsam isset schon mal garnicht.:ätsch:
Bestätigt? Es wird immer mysteriöser!
Bestätigt? Es wird immer mysteriöser!
Ja, bestätigt durch mich und mysteriös ist es, wenn ich mich morgens im Speigel wiedererkenne.:haha:
Niesmitlust
28.01.2014, 21:23
Quelle: http://bibel-online.net/buch/luther_1912/1_mose/2/
In vielen Sprachen wird zwischen Mann und Mensch nicht unterschieden.
Religiotie als Rechtfertigung herzunehmen ist nicht nur dämlich sondern erbärmlich dämlich.
Cerridwenn
28.01.2014, 21:23
Ja, bestätigt durch mich und mysteriös ist es, wenn ich mich morgens im Speigel wiedererkenne.:haha:
Du solltest mal die AA´s aufsuchen!
Multiplex
28.01.2014, 21:31
Ist mir alles zu relativ. Natürlich gibt es Täter und Opfer, auch in Beziehungen.
Dreh mir nicht das Wort im Mund rum. Wenn zum Schlagen zwei Beteiligte gehören, impliziert das gerade nicht, dass einer davon immer der Täter und die Andere das Opfer sei.
Du solltest mal die AA´s aufsuchen!
Du bist nicht die Erste, die das meint. Ich sollte tatsächlich mal hingehen. Ich hab gehört dort gäbe es keine Emanzen, die nach 3 Flaschen Fusel am Tag und das regelmäßig, immer noch behaupten sie wären trocken.:fizeig:
und das lässt sich immer zu 100% eindeutig feststellen?
und die Opfer sind immer zu 100% arme Unschuldslämmchen?
Natürlich nicht. Aber es ist auch nicht alles 100 Prozent relativ. Das ist mir zu modern!
Niesmitlust
28.01.2014, 21:33
Lächerlich - das war bei uns nicht erlaubt!
In einer Ehe gibt es keine Vergewaltigung, da Sex fester Bestandteil der Ehe ist.
Die deutlich höhere Lebenserwartung zeigt, dass Frauen privilegiert waren:
- mussten keine schwere Arbeit leisten
- nicht in den Krieg ziehen
- durften als erste vom sinkenden Schiff usw. usf.
Hör mal mit Deiner femifaschistischen Hetze gegen Männer auf!
Deine Blödheit schreit zum Himmel!
Es gab früher sehr wohl ein Züchtigungsrecht. Und zwischen ehelichem Pflichtsex und Vergewaltigung besteht ein gewaltiger Unterschied.
Wie oft willst Du noch Deine Lügen verbreiten, Männer wären früher eher gestorben? Sie hatten die höhere Lebenserwartung. Und Krieg gab es auch nicht andauernd.
Im Übrigen leisteten schon Kinder schwere Arbeit auf dem Feld.
Es gibt nur ein einziges Schiffsunglück, bei dem tatsächlich mehr Frauen überlebten und zwar bei der Titanic. Ansonsten war es umgekehrt.
Dreh mir nicht das Wort im Mund rum. Wenn zum Schlagen zwei Beteiligte gehören, impliziert das gerade nicht, dass einer davon immer der Täter und die Andere das Opfer sei.
Zum Schlagen gehört einer, nämlich der Schläger!
Siehe auch: U-Bahn-Schläger!
(Okay, sind meistens mehrere Schläger, wenn auch in ausgerichteter Schlagrichtung auf meinst EIN Opfer. Und das schlägt nicht!)
Niesmitlust
28.01.2014, 21:37
Nein das ist keine schwere Arbeit im Gegensatz zu dem was der Mann im Wald, auf dem Feld, im Bergwerk, im Krieg usw. zu leisten hatte!
Und Frauen hatten eine deutlich längere Lebenserwartung - Männer verunglückten deutlich häufiger bei der Arbeit/ im Krieg als mal eine Frau im Kindbett starb
Wie gesagt: Bring endlich Fakten und nicht diese stichpunktartigen behauptungen oder lass es - da ist Cerridwenn gegenüber Deinem Schwachsinn ja noch richtig seriös. :hdf:
In einer ideologischen-marxistischen Traumwelt lebst Du!
42139
Ab 1871..... Das waren schon andere Zeiten als im Mittelalter.
Du drehst Dir Deine Scheiße wieder einmal hin, wie Du willst.
Shahirrim
28.01.2014, 21:39
Lächerlich - das war bei uns nicht erlaubt!
In einer Ehe gibt es keine Vergewaltigung, da Sex fester Bestandteil der Ehe ist.
Die deutlich höhere Lebenserwartung zeigt, dass Frauen privilegiert waren:
- mussten keine schwere Arbeit leisten
- nicht in den Krieg ziehen
- durften als erste vom sinkenden Schiff usw. usf.
Hör mal mit Deiner femifaschistischen Hetze gegen Männer auf!
Alle Männer "mussten" früher in den Krieg ziehen? Wir reden hier aber vom Mittelalter, oder? :? Da war das den Rittern vorbehalten. Aber da sind eure beiden Kenntnisse ja eh nicht so gut, wie ich schon feststellen durfte, als du mal mit deinem Kumpel die protestantischen Gesellschaften schlecht schreiben wolltest.
Und das mit "Frauen und Kinder zuerst" kam erst mitte des 19. Jahrhunderts auf. Ich meine, es war ein Unglück am Kap der guten Hoffnung!
Multiplex
28.01.2014, 21:40
Was Männer mehr schlecht als recht konnten und können (viele haben sich von der Unterhaltszahlung gedrückt) können Frauen auch!
Es hat mal einen Fall gegeben, da wurde einem Vater, der das alleinige Sorgerecht hatte, auf der Autobahn verhaftet und ihm wurden die drei Kinder weggenommen, weil die Mutter ohne Sorgerecht den Polizisten die Ohren vollgenölt hat von wegen Kindesentführung und so. Da gilt plötzlich nicht, dass erst ein Gerichtsurteil vorgelegt oder abgewartet werden muss. Selbst eine Herausgabe der unrechtmäßig entzogenen Kinder gilt dann nicht mehr, wenn sie es nur schafft, mit den Kindern drei Monate unterzutauchen, dann haben die einfach einen neuen Lebensmittelpunkt und ein erneuter Umzug ist denen nicht mehr zumutbar. Es gibt tausende solcher Realsatiren im Rechtsbeugestaat Deutschland.
Außerdem ist der Umgangsanspruch von Vätern nichts wert, wenn er nicht richterlich durchgesetzt werden kann. Die Polizei tritt bei Müttern keine Türen ein. Nur bei Vätern. Alles nachlesbar!
Cerridwenn
28.01.2014, 21:41
Du bist nicht die Erste, die das meint. Ich sollte tatsächlich mal hingehen. Ich hab gehört dort gäbe es keine Emanzen, die nach 3 Flaschen Fusel am Tag und das regelmäßig, immer noch behaupten sie wären trocken.:fizeig:
Keine Ahnung. Ich war noch nicht dort.
Shahirrim
28.01.2014, 21:42
Sehe ich auch so. Italien ist als vergleichbares, ehemals faschistisches Land genauso am Arsch. Das kann kein Zufall sein. Und wenn heute ein Land faschistisch werden will, marschiert umgehend USrael ein!
Genau, Italien hat auch so eine niedrige Geburtsrate, auch eine Verlierernation. Passt ja.
Ich meine aber, dass Japan und Deutschland am schlimmsten ran sind mit dem Nachwuchs und dem Alter der Menschen, ob da zwischen Italien noch ein Land ist auf Platz 3, ist mir nicht bekannt!
Niesmitlust
28.01.2014, 21:42
Wie denn bei einem Frauenmangel von über 20% - da konnten selbst Jungfrauen nicht heiraten und mussten ins Kloster bzw. Bordell um versorgt zu sein.
Deshalb auch damlas die "Mitgift" - eine Art Bestechungsgeld, damit ein Mann überhaupt eine Frau heiratete bei dem immensen Frauenangebot.
Da es so viele unversorgte Frauen gab, wurden sogar die Zünfte teilweise für Frauen geöffnet - speziell für Witwen!T
Tolle Zeiten damals - da hatte Feminismus keine Chance - jede Zicke wäre da sofort männerlos (eine Schande damals!) und unversorgt geblieben.
Heute jedoch kann jede zickig-dumme Hässlette noch die Männer aussuchen, weil wir einen enormen Männerüberschuss haben - wohl den Größten auf der Welt!
Immer der gleiche Scheiß. Es gibt im ganzen Forum nicht einen einzigen Frauenmangelgläubigen, der auch nur ein bisschen intelligenter als der Durchschnitt ist.
Im Übrigen gab es damals noch wesentlich mehr Männer als heute, aber das hatte ich Dir ja auch schon oft widerlegt. Nur für Dich bleibt die Erde weiterhin eine Scheibe.
Keine Ahnung. Ich war noch nicht dort.
Mach dich mal auf die Strüpfe, vielleicht triffst du mich ja da, ich bin der mit den besonders glasigen Augen.:cool:
Niesmitlust
28.01.2014, 21:44
Also, Schröder, was du schreibst, ist einfach Quatsch. Du pickst dir irgendetwas raus, was dir gefällt, und machst dir eine Geschichte daraus.
Du glaubst nicht, wie oft ich das Titellied von Pippi Langstrumpf im Kopf habe, wenn ich seine Beiträge lese. Denn er macht sich die Welt widde widde wie sie ihm gefällt.
Es hat mal einen Fall gegeben, da wurde einem Vater, der das alleinige Sorgerecht hatte, auf der Autobahn verhaftet und ihm wurden die drei Kinder weggenommen, weil die Mutter ohne Sorgerecht den Polizisten die Ohren vollgenölt hat von wegen Kindesentführung und so. Da gilt plötzlich nicht, dass erst ein Gerichtsurteil vorgelegt oder abgewartet werden muss. Selbst eine Herausgabe der unrechtmäßig entzogenen Kinder gilt dann nicht mehr, wenn sie es nur schafft, mit den Kindern drei Monate unterzutauchen, dann haben die einfach einen neuen Lebensmittelpunkt und ein erneuter Umzug ist denen nicht mehr zumutbar. Es gibt tausende solcher Realsatiren im Rechtsbeugestaat Deutschland.
Außerdem ist der Umgangsanspruch von Vätern nichts wert, wenn er nicht richterlich durchgesetzt werden kann. Die Polizei tritt bei Müttern keine Türen ein. Nur bei Vätern. Alles nachlesbar!
Dein Beispiel ist unvollständig geschildert. Wollte er etwa - Autobahn - mit den Kindern ins Ausland? Irgendwie stinkt die Geschichte doch. Außerdem träfe die Härte des Gesetzes sowohl Mutter als auch Vater, je nachdem, wer von den beiden mit den Kindern gen Ausland fahren würde.
Zweites Beispiel: Wer mit den Kindern untertaucht und "neuer Lebensmittelpunkt: Auch dies ist gilt nicht geschlechtsspezifisch. Gälte für Männer genauso wie für Frauen.
Scheints kommst du aus der bewegten Männerbewegung, in der die wildesten Geschichten kursieren. Lauter frustrierte, bösartige Männer in der zweiten Lebensphase.
Du glaubst nicht, wie oft ich das Titellied von Pippi Langstrumpf im Kopf habe, wenn ich seine Beiträge lese. Denn er macht sich die Welt widde widde wie sie ihm gefällt.
Mit Pippi Langstrumpf konnte man aber Spaß haben! Mit Schröder verkehrt rum unter einer Decke....??!!!.........
Multiplex
28.01.2014, 21:48
In vielen Sprachen wird zwischen Mann und Mensch nicht unterschieden.
Religiotie als Rechtfertigung herzunehmen ist nicht nur dämlich sondern erbärmlich dämlich.
Damit habe ich mich schon länger befasst. Der Begriff "human being" und daran angelehnt "ser humano" auf Spanisch wurde ja auch erst künstlich hervorgebracht, damit ein Ersatzbegriff geschaffen wird, der die Frau nicht ausschließt. Das ändert aber nichts daran, dass eine Frau kein richtiger Mann ist. :D
Cerridwenn
28.01.2014, 21:48
Es hat mal einen Fall gegeben, da wurde einem Vater, der das alleinige Sorgerecht hatte, auf der Autobahn verhaftet und ihm wurden die drei Kinder weggenommen, weil die Mutter ohne Sorgerecht den Polizisten die Ohren vollgenölt hat von wegen Kindesentführung und so. Da gilt plötzlich nicht, dass erst ein Gerichtsurteil vorgelegt oder abgewartet werden muss. Selbst eine Herausgabe der unrechtmäßig entzogenen Kinder gilt dann nicht mehr, wenn sie es nur schafft, mit den Kindern drei Monate unterzutauchen, dann haben die einfach einen neuen Lebensmittelpunkt und ein erneuter Umzug ist denen nicht mehr zumutbar. Es gibt tausende solcher Realsatiren im Rechtsbeugestaat Deutschland.
Außerdem ist der Umgangsanspruch von Vätern nichts wert, wenn er nicht richterlich durchgesetzt werden kann. Die Polizei tritt bei Müttern keine Türen ein. Nur bei Vätern. Alles nachlesbar!
Alles wird gut! Einfach nur am Ball bleiben! Das Ende des Mütter-Monopols, Focus vom 3.8. 2010
http://www.focus.de/finanzen/recht/tid-7454/familienrecht_aid_133250.html
Multiplex
28.01.2014, 21:53
Zum Schlagen gehört einer, nämlich der Schläger!
Siehe auch: U-Bahn-Schläger!
(Okay, sind meistens mehrere Schläger, wenn auch in ausgerichteter Schlagrichtung auf meinst EIN Opfer. Und das schlägt nicht!)
Ach ja? Und wieso gehören zu einer Trennung immer zwei? Mal sehen, wie du dich da wieder rausredest. Eigentlich reicht es da auch, wenn eine allein keinen Bock mehr hat und beim Anwalt aufSCHLÄGT, oder?
Damit habe ich mich schon länger befasst.... Das ändert aber nichts daran, dass eine Frau kein richtiger Mann ist. :D
Der Satz des Abends!!!!!
Cerridwenn
28.01.2014, 21:54
Mach dich mal auf die Strüpfe, vielleicht triffst du mich ja da, ich bin der mit den besonders glasigen Augen.:cool:
Denk an deine Leber! Die Leute mit der Zirrhose sehen nicht sehr hübsch aus. Gelbe Haut und gelbe Augen! Der Urin im Beutel ist braun!
Denk an deine Leber! Die Leute mit der Zirrhose sehen nicht sehr hübsch aus. Gelbe Haut und gelbe Augen! Der Urin im Beutel ist braun!
Über die Leber sauf ich schon längst nicht mehr, ich hab n' Bypass zur Milz.:haha:
Ach ja? Und wieso gehören zu einer Trennung immer zwei? Mal sehen, wie du dich da wieder rausredest. Eigentlich reicht es da auch, wenn eine allein keinen Bock mehr hat und beim Anwalt aufSCHLÄGT, oder?
Wieso gehören zu einer Trennung zwei? Es reicht juristisch die Willenserklärung einer Person.
Zu einer Beziehung gehören zwei.
Eine Körperverletzung setzt immer einen Täter voraus, nämlich den der schlägt. Der Geschlagene ist das Opfer. Alles andere wäre eine Keilerei, die vor allem vor berücjhtigten Wirtshäusern zu finden ist.
Niesmitlust
28.01.2014, 21:57
Mit Pippi Langstrumpf konnte man aber Spaß haben! Mit Schröder verkehrt rum unter einer Decke....??!!!.........
Sex gibt es mit ihm nur zehn Minuten lang. Danach will er wieder in die Garage um an seinen Erfindungen zu basteln.
Cerridwenn
28.01.2014, 21:58
Damit habe ich mich schon länger befasst. Der Begriff "human being" und daran angelehnt "ser humano" auf Spanisch wurde ja auch erst künstlich hervorgebracht, damit ein Ersatzbegriff geschaffen wird, der die Frau nicht ausschließt. Das ändert aber nichts daran, dass eine Frau kein richtiger Mann ist. :D
:? :crazy:
Cerridwenn
28.01.2014, 21:59
Sex gibt es mit ihm nur zehn Minuten lang. Danach will er wieder in die Garage um an seinen Erfindungen zu basteln.
Wer will sich die 10 Minuten antun?
Sex gibt es mit ihm nur zehn Minuten lang. Danach will er wieder in die Garage um an seinen Erfindungen zu basteln.
Zehn Minuten? Das wäre ausgesprochen lang und würde auf Erektionsstörungen hinweisen.
Niesmitlust
28.01.2014, 22:00
Damit habe ich mich schon länger befasst. Der Begriff "human being" und daran angelehnt "ser humano" auf Spanisch wurde ja auch erst künstlich hervorgebracht, damit ein Ersatzbegriff geschaffen wird, der die Frau nicht ausschließt. Das ändert aber nichts daran, dass eine Frau kein richtiger Mann ist. :D
Nee, ein Mann ist ja auch keine richtige Frau, obwohl manche Titten haben.
Sprache entwickelt sich im Übrigen mit der Zeit. Dann müsste man Sprache komplett künstlich nennen.
Multiplex
28.01.2014, 22:01
Genau, Italien hat auch so eine niedrige Geburtsrate, auch eine Verlierernation. Passt ja.
Ich meine aber, dass Japan und Deutschland am schlimmsten ran sind mit dem Nachwuchs und dem Alter der Menschen, ob da zwischen Italien noch ein Land ist auf Platz 3, ist mir nicht bekannt!
Doch, Italien ist auch zumindest unter den Top 3. Und Spanien mit seiner ehemaligen rechtsgerichteten Franco-Diktatur kannst du gleich auch noch mit dazu nehmen. Mit der neueren Geschichte Griechenlands kenne ich mich nicht so gut aus. Sind aber alles Nationen, denen der Überlebenswille gebrochen wurde und wird. Nur bei Portugal bin ich mir nicht sicher, wo da jetzt genau der Niedergang der letzten 80 Jahre begründet liegt. Zumindest ist das Land immer so arm gewesen, dass es noch nicht mal ansatzweise feministisch versaut werden konnte. Da sieht man auch so gut wie keine Tätowierte oder Gepiercte.
Cerridwenn
28.01.2014, 22:02
Über die Leber sauf ich schon längst nicht mehr, ich hab n' Bypass zur Milz.:haha:
Hoffentlich bist du Privatpatient!
Multiplex
28.01.2014, 22:03
Immer der gleiche Scheiß. Es gibt im ganzen Forum nicht einen einzigen Frauenmangelgläubigen, der auch nur ein bisschen intelligenter als der Durchschnitt ist.
Im Übrigen gab es damals noch wesentlich mehr Männer als heute, aber das hatte ich Dir ja auch schon oft widerlegt. Nur für Dich bleibt die Erde weiterhin eine Scheibe.
Fall doch nicht wieder im Kenntnisstand zurück. Warum hat es denn dann eine Mitgift für Frauen gegeben? Bei Männerüberschuss wäre es genau umgekehrt gewesen. Heute müssten Frauen eine Mitgift für Männer kriegen, damit sie den Überschuss (aus deren Sicht sogar Ausschuss) endlich mitnehmen.
Niesmitlust
28.01.2014, 22:04
Zehn Minuten? Das wäre ausgesprochen lang und würde auf Erektionsstörungen hinweisen.
Die Zeit schließt Vor- und Nachspiel ein.
http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png
Zitat von Multiplex http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=6896558#post6896558)
Damit habe ich mich schon länger befasst. Der Begriff "human being" und daran angelehnt "ser humano" auf Spanisch wurde ja auch erst künstlich hervorgebracht, damit ein Ersatzbegriff geschaffen wird, der die Frau nicht ausschließt. Das ändert aber nichts daran, dass eine Frau kein richtiger Mann ist. :D
:? :crazy:
Nun mach du mal hier keinen auf "ich weiß nicht" und auf "ballaballa". Ich kann mich daran erinnern, daß du behauptet hast, bei Mann und Frau wäre alles geleich, nur n' paar cm würden fehlen.:fizeig:
Shahirrim
28.01.2014, 22:06
Mit Pippi Langstrumpf konnte man aber Spaß haben! Mit Schröder verkehrt rum unter einer Decke....??!!!.........
Eine der beiden Dinge wird bald verboten!
Die andere Sache muss man weiterhin aushalten! :D
Hoffentlich bist du Privatpatient!
Mach ich Alles selbst.:haha:
OneDownOne2Go
28.01.2014, 22:07
Nee, ein Mann ist ja auch keine richtige Frau, obwohl manche Titten haben.
Sprache entwickelt sich im Übrigen mit der Zeit. Dann müsste man Sprache komplett künstlich nennen.
Sicher, Sprache entwickelt sich. Aber die aktuelle Entwicklung ist nicht organisch, sie ist "verordnet"
Es ist grade mal knappe 45 Jahre her, da war der erste Schritt auf den Mond noch ein "giant leap for mankind", da würde die "Emma" heute titeln "Neil Armstrong ist ein Frauenfeind"...
Niesmitlust
28.01.2014, 22:07
Fall doch nicht wieder im Kenntnisstand zurück. Warum hat es denn dann eine Mitgift für Frauen gegeben? Bei Männerüberschuss wäre es genau umgekehrt gewesen. Heute müssten Frauen eine Mitgift für Männer kriegen, damit sie den Überschuss (aus deren Sicht sogar Ausschuss) endlich mitnehmen.
Vorgezogenes Erbe, da man damals offiziell eher an die Söhne vererbte.
Jim Knopf
28.01.2014, 22:08
Nein, es betrifft ganz Europa. Nicht nur die Losernationen.
Ich empfehle dir folgendes Video; ab 4:25
http://www.youtube.com/watch?v=Y8F4z07A8aM
Kleinere Nationen wie Tschechien sind tatsächlich vom Aussterben bedroht.
Ich erkläre das alles aber auch seit längerer Zeit mit dem Weltkriegsschock. Die Europäer sind traumatisiert. Natürlich wird das Trauma täglich gepflegt.
Genau, Italien hat auch so eine niedrige Geburtsrate, auch eine Verlierernation. Passt ja.
Ich meine aber, dass Japan und Deutschland am schlimmsten ran sind mit dem Nachwuchs und dem Alter der Menschen, ob da zwischen Italien noch ein Land ist auf Platz 3, ist mir nicht bekannt!
Doch, Italien ist auch zumindest unter den Top 3. Und Spanien mit seiner ehemaligen rechtsgerichteten Franco-Diktatur kannst du gleich auch noch mit dazu nehmen. Mit der neueren Geschichte Griechenlands kenne ich mich nicht so gut aus. Sind aber alles Nationen, denen der Überlebenswille gebrochen wurde und wird. Nur bei Portugal bin ich mir nicht sicher, wo da jetzt genau der Niedergang der letzten 80 Jahre begründet liegt. Zumindest ist das Land immer so arm gewesen, dass es noch nicht mal ansatzweise feministisch versaut werden konnte. Da sieht man auch so gut wie keine Tätowierte oder Gepiercte.
Was haben den Taetowierung und Koerperschmuck mit
Familienplanung und Nachwuchs zu tun. Ich sehe da
keinen Zusammenhang.
Machen Tatoos und Pierchings steril?
Shahirrim
28.01.2014, 22:11
Nein, es betrifft ganz Europa. Nicht nur die Losernationen.
Ich empfehle dir folgendes Video; ab 4:25
http://www.youtube.com/watch?v=Y8F4z07A8aM
Kleinere Nationen wie Tschechien sind tatsächlich vom Aussterben bedroht.
Ich erkläre das alles aber auch seit längerer Zeit mit dem Weltkriegsschock. Die Europäer sind traumatisiert.
Sicher, aber am unteren Ende sind immer noch die Verlierernationen, was Alter und Geburten angeht.
Dass es den Siegern, wobei es da für mich nur die Angelsachsen als Sieger gibt, angeht, so sind die auch nicht viel besser, aber etwas!
Finde ich in den meisten Fällen ebenfalls schlimm, nur in einem Fall freut es mich!
Multiplex
28.01.2014, 22:13
Vorgezogenes Erbe, da man damals offiziell eher an die Söhne vererbte.
Dummfug. Die Tochter musste unbedingt unter die Haube, damit sie versorgt wurde und die Eltern entlastet. Hätte es einen Männerüberschuss gegeben, wäre die Versorgung gar kein Problem gewesen, aber bei Frauenüberschuss bestand immer das Risiko, dass die Tochter übrigblieb und die Eltern auf deren Versorgung sitzenblieben. Daher eine möglichst hohe Mitgift, um sie den Männern schmackhaft zu machen.
Kannst du dir bei den heutigen Zuständen im Männerüberschuss überhaupt nicht vorstellen, als Frau ungewollt Single zu sein.
Multiplex
28.01.2014, 22:18
Was haben den Taetowierung und Koerperschmuck mit
Familienplanung und Nachwuchs zu tun. Ich sehe da
keinen Zusammenhang.
Machen Tatoos und Pierchings steril?
Steht ganz gut beschrieben im Buch "Die Individualismusfalle", von einem Betriebswirt und einem Pfarrer geschrieben. Politisch ziemlich inkorrekt, weil dort klar herausgestellt wird, dass nur die westeuropäische Familie moralisch verlottert, sich vorsätzlich mit Drogen, Piercings und Tattoos ruiniert, verstümmelt und ausstirbt, während die südeuropäische zwar auch ausstirbt, aber wenigstens nicht das moralische Fundament zertrampelt, so dass man später evtl. darauf noch mal aufbauen kann. Die patriarchalen Strukturen konnten in Südeuropa längst nicht so nachhaltig zerstört werden, wie in West- und Nordeuropa.
Cerridwenn
28.01.2014, 22:25
Sicher, Sprache entwickelt sich. Aber die aktuelle Entwicklung ist nicht organisch, sie ist "verordnet"
Es ist grade mal knappe 45 Jahre her, da war der erste Schritt auf den Mond noch ein "giant leap for mankind", da würde die "Emma" heute titeln "Neil Armstrong ist ein Frauenfeind"...
Das glaube ich nicht! Mondspiele - wer ist der Erste - sind Männerspiele!
Cerridwenn
28.01.2014, 22:30
http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png
Nun mach du mal hier keinen auf "ich weiß nicht" und auf "ballaballa". Ich kann mich daran erinnern, daß du behauptet hast, bei Mann und Frau wäre alles geleich, nur n' paar cm würden fehlen.:fizeig:
Der Satz ist völlig verkehrt. Ein Mann kann nie eine richtige Frau sein - evolutionär und biologisch betrachtet.
Multiplex
28.01.2014, 22:34
Das glaube ich nicht! Mondspiele - wer ist der Erste - sind Männerspiele!
Eben. Deswegen heißt es ja auch mankind und nicht womankind.
OneDownOne2Go
28.01.2014, 22:34
Das glaube ich nicht! Mondspiele - wer ist der Erste - sind Männerspiele!
Das sind Kriege auch, trotzdem fabuliert Kanonen-Uschi vom Front-Kindergarten und will "Familie und Beruf vor allem für Soldatinnen" besser vereinbar machen.
Als gäbe es für die FrontkämpferInnen der Emanzipation noch die Grenze der Vernunft.
Steht ganz gut beschrieben im Buch "Die Individualismusfalle", von einem Betriebswirt und einem Pfarrer geschrieben. Politisch ziemlich inkorrekt, weil dort klar herausgestellt wird, dass nur die westeuropäische Familie moralisch verlottert, sich vorsätzlich mit Drogen, Piercings und Tattoos ruiniert, verstümmelt und ausstirbt, während die südeuropäische zwar auch ausstirbt, aber wenigstens nicht das moralische Fundament zertrampelt, so dass man später evtl. darauf noch mal aufbauen kann. Die patriarchalen Strukturen konnten in Südeuropa längst nicht so nachhaltig zerstört werden, wie in West- und Nordeuropa.
Die Behauptung das Pircings und Tatoos den Menschen runinieren wie
Drogen ist mehr als gewagt. Was will man schon von einem Autor der
Pfaffe ist erwarten, ausser das er in seiner religioesen Welt gefangen
ist und rueckwaertsgerichtet denkt.
Shahirrim
28.01.2014, 22:36
Das glaube ich nicht! Mondspiele - wer ist der Erste - sind Männerspiele!
Nur so entsteht Fortschritt. Durch Wettbewerb, das ist nicht immer negativ.
Wenn ihr euch da nicht einmischt, um so besser. :)
Multiplex
28.01.2014, 22:36
Der Satz ist völlig verkehrt. Ein Mann kann nie eine richtige Frau sein - evolutionär und biologisch betrachtet.
Red dich nicht so dummdreist raus. Du behauptest doch dauernd, eine Frau könne alles, was ein Mann kann. Nur umgekehrt soll das nicht gelten? Dabei ist alles noch viel schlimmer: Wir haben dir hier schon zigmal erklärt, dass Frauen eigentlich nichts außer Gebären so gut können wie ein Mann. Du solltest dich jetzt endlich von deiner Lebenslüge verabschieden. Ihr habt fertig!
Multiplex
28.01.2014, 22:37
Das sind Kriege auch, trotzdem fabuliert Kanonen-Uschi vom Front-Kindergarten und will "Familie und Beruf vor allem für Soldatinnen" besser vereinbar machen.
Als gäbe es für die FrontkämpferInnen der Emanzipation noch die Grenze der Vernunft.
Am besten die Kinderkrippen gleich hinter der Frontlinie aufmachen.
Multiplex
28.01.2014, 22:41
Die Behauptung das Pircings und Tatoos den Menschen runinieren wie
Drogen ist mehr als gewagt. Was will man schon von einem Autor der
Pfaffe ist erwarten, ausser das er in seiner religioesen Welt gefangen
ist und rueckwaertsgerichtet denkt.
Er hat nur die Korrelation zwischen körperlicher Verstümmelung und Zerstörung der Familienstrukturen aufgezeigt. Und die wirst du schwerlich abstreiten können. Kaputte Hackfressen, Drogentote, Verhaltensgestörte und fette, arrogante Hässletten siehst du nunmal in südeuropäischen Ländern weitaus weniger.
Cerridwenn
28.01.2014, 22:50
Das sind Kriege auch, trotzdem fabuliert Kanonen-Uschi vom Front-Kindergarten und will "Familie und Beruf vor allem für Soldatinnen" besser vereinbar machen.
Als gäbe es für die FrontkämpferInnen der Emanzipation noch die Grenze der Vernunft.
Darum sind mir die Mondspiele auch lieber.
In Zukunft wird die Betreuung der Kinder auch von den Vätern geleistet (der Wunsch ist von Väterseite vorhanden) werden auch die Soldaten von den Kitas profitieren.
Mit - Frau in der Armee - geht es mir wie mit der - Abtreibung. Ich würde sehr gern auf beides verzichten! Doch da die Dinge nun mal sind wie sie sind, wird sich an beiden Übeln in naher Zukunft nichts ändern.
Shahirrim
28.01.2014, 22:51
Sex gibt es mit ihm nur zehn Minuten lang. Danach will er wieder in die Garage um an seinen Erfindungen zu basteln.
Ist das für Frauen eigentlich ein Vor- oder Nachteil? :?
Cerridwenn
28.01.2014, 22:54
Red dich nicht so dummdreist raus. Du behauptest doch dauernd, eine Frau könne alles, was ein Mann kann. Nur umgekehrt soll das nicht gelten? Dabei ist alles noch viel schlimmer: Wir haben dir hier schon zigmal erklärt, dass Frauen eigentlich nichts außer Gebären so gut können wie ein Mann. Du solltest dich jetzt endlich von deiner Lebenslüge verabschieden. Ihr habt fertig!
Noch lange nicht! Gerade erst hat eine Frau den Oberbefehl über eine ganze Armee übernommen!
Du bekommst nie wieder einen Fuß zwischen die Tür! :haha:
Cerridwenn
28.01.2014, 22:56
Nur so entsteht Fortschritt. Durch Wettbewerb, das ist nicht immer negativ.
Wenn ihr euch da nicht einmischt, um so besser. :)
Nein, keine Angst! Auf dem Mond dürft ihr ganz allein spielen!
Shahirrim
28.01.2014, 22:59
Nein, keine Angst! Auf dem Mond dürft ihr ganz allein spielen!
Sehr gut! Dann weiß man(n) ja, wo man Urlaub vor euch machen kann! :D
Wenn es eines Tages so weit ist. Aber ich wette, dann wollt ihr nachkommen. Bitte liebe Cerridwenn, mach reichlich Propaganda gegen den Mond und den Mars!
Niesmitlust
28.01.2014, 23:09
Er hat nur die Korrelation zwischen körperlicher Verstümmelung und Zerstörung der Familienstrukturen aufgezeigt. Und die wirst du schwerlich abstreiten können. Kaputte Hackfressen, Drogentote, Verhaltensgestörte und fette, arrogante Hässletten siehst du nunmal in südeuropäischen Ländern weitaus weniger.
Wer im Glashaus sitzt.... :pfeif:
Affenpriester
28.01.2014, 23:17
Er hat nur die Korrelation zwischen körperlicher Verstümmelung und Zerstörung der Familienstrukturen aufgezeigt. Und die wirst du schwerlich abstreiten können. Kaputte Hackfressen, Drogentote, Verhaltensgestörte und fette, arrogante Hässletten siehst du nunmal in südeuropäischen Ländern weitaus weniger.
Frauen stehen auf kaputte, verhaltensgestörte und drogenversaute Hackfressen. Vielleicht solltest du deine Strategie überdenken, leichte Jungs sind nicht mehr gefragt.
Böse Buben mit Narben machen heute das Rennen. :D
Der Satz ist völlig verkehrt. Ein Mann kann nie eine richtige Frau sein - evolutionär und biologisch betrachtet.
Komisch, wie du deine Meinung in ms änderst.:?
http://www.focus.de/finanzen/recht/tid=5716/familie-lebenslanger-unterhalt- nach-der-scheidung-das-war-einmal_aid_626373.html
Jau, so laeuft das. Deswegen heirate ich nur einmal & habe nicht vor fuer eine Scheidung zu sorgen. :D
Die Zeit schließt Vor- und Nachspiel ein.
Ein Vorspiel brauchts nicht ....und ob´s ein Nachspiel hat...?
Was haben den Taetowierung und Koerperschmuck mit
Familienplanung und Nachwuchs zu tun. Ich sehe da
keinen Zusammenhang.
Machen Tatoos und Pierchings steril?
Menschen mit Tatoos und Piercings betreiben meist keine Familienplanung.
Dummfug. Die Tochter musste unbedingt unter die Haube, damit sie versorgt wurde und die Eltern entlastet. Hätte es einen Männerüberschuss gegeben, wäre die Versorgung gar kein Problem gewesen, aber bei Frauenüberschuss bestand immer das Risiko, dass die Tochter übrigblieb und die Eltern auf deren Versorgung sitzenblieben. Daher eine möglichst hohe Mitgift, um sie den Männern schmackhaft zu machen.
Kannst du dir bei den heutigen Zuständen im Männerüberschuss überhaupt nicht vorstellen, als Frau ungewollt Single zu sein.
Die Mitgift bestand doch in Bauernhaushalten aus einer Truhe, in der sich Bettwäsche, Tischwäsche, Leibchen für die Frau, ein paar Kleider etc. befanden. Was will ein Mann mit Bettwäsche?
Frauen stehen auf kaputte, verhaltensgestörte und drogenversaute Hackfressen. Vielleicht solltest du deine Strategie überdenken, leichte Jungs sind nicht mehr gefragt.
Böse Buben mit Narben machen heute das Rennen. :D
Leichte Jungs sind bspw. Westerwelle. Man bezeichnet leichte Jungs auch ab und zu als Leichtmatrosen.
Schröder
29.01.2014, 06:04
Schröder, du hast einen Knall! Besonders impertinent finde ich die Art und Weise, wie du Menschen Schlechtes an den Hals wünschst, Menschen, die dir eigentlich nichts getan haben!
Du solltest dich schämen, Schröder!
Ich wünschen niemandem was schlechtes - jeder soll nur die Erfahrungen machen, damit er/sie was lernt im Leben und lernen geht nur über Leiden.
Wer immer auf Kosten der anderen auf der Sonnenseite ist, der soll auch mal sehen wie es auf der Schattenseite ist - nur so lernt er was fürs Leben.
Jeder soll einfach das zurückbekommen, was er/sie ausgeteilt hat. heißt: Eine Möchtegern-"Prinzessin" von heute soll mal die Erfahrung machen permanent abgelehnt und ignoriert zu werden - das gleiche gilt für den Weiberhelden der 10 Frauen gleichzeitig unterhält und andere Mänenr als "Loser" diffamiert denen er die Frauen weggenommen hat..
Was soll daran so schlecht sein?
Schröder
29.01.2014, 06:23
Wo hast du denn diese Zahlen her? Du verbreitest hier nichts als Propaganda und heiße Luft! Die Unterhaltszahlungen des Kindsvaters, sofern ein Kindsvater unterhaltsverpflichtet ist (es gibt ja auch die Fälle, wo kein Vater mehr greifbar ist, nicht, weil er sich aus dem Staub gemacht hat, sondern weil er beispielsweise verunglückte) richten sich nach der Leistungsfähigkeit des Vaters. Statistisch ist in den wenigsten Fällen ein Unterhaltspflichtiger in der Lage, einen Unterhalt von 1300,-- Euro zu zahlen.
Im anderen Fall, die Frau bekäme Sozialleistungen, so würde sie bei einem Kind beispielsweise eine Wohnung von 400,-- Euro zugebilligt bekommen. 350,-- Euro halte ich für realistischer, da ein jüngeres Kind unter soundsoviel Jahren noch gar keinen Anspruch auf Wohnraum hat. Dazu noch 100,-- Euro Nebenkosten, macht 450,-- Euro, dazu ihre rd. 360,-- Euro, fürs Kind an die 200,-- Euro, wie kommst du da bitteschön auf 1300,-- Euro?... zumal auch von diesem Geld bei den Mieten und den Lebenshaltungskosten nicht sehr viel Euro im Beutel bliebe!
Weißt du Schröder, es ist sehr gut, daß du in diesem Land nicht viel zu melden hast. Jeder unfähige Politiker beweist noch mehr Weitblick als du.
Bist Du so blöd oder tust Du nur so?
Alles soll man Dir vorkauen
Kannst Du online berechnen - eine Mutter mit Kind hat einen Bedarf von über 1.300 Euro inkl. Mietzahlung, Unterhalt, Hartz IV
Kein Wunder, dass ein Mann heute selbst an eine Mutter mit Kind mehr herankommt, wenn der Staat für üppige Versorgung sorgt - das ist wie bei den Weibchen im Zoo: Sobald der Wärter das Futter bringt, verlieren sie jedes Interesse an den Männchen.
Schröder
29.01.2014, 06:25
Ist mir alles zu relativ. Natürlich gibt es Täter und Opfer, auch in Beziehungen.
Und Frauen schlagen sogar öfters in Beziehungen als Männer - warum wird immer nur der schlagende Mann gezeigt, nicht aber die ausrastende Frau?
Schröder
29.01.2014, 06:31
In vielen Sprachen wird zwischen Mann und Mensch nicht unterschieden.
Und das bringt Dich nicht zjm nachdenken, wenn es so fast überall gesehen wird?
Der Mann ist der volle Mensch - die Frau eine Zwischenstufe zwischen Kind und Mann.
Sieht man an dem kindischen Benehmen vieler Frauen, die einfach nie erwachsen werden.
"Zu Pflegerinnen und Erzieherinnen unserer ersten Kindheit eignen die Weiber sich gerade dadurch, daß sie selbst kindisch, läppisch und kurzsichtig, mit Einem Worte, Zeit Lebens große Kinder sind: eine Art Mittelstufe, zwischen dem Kinde und dem Manne, als welcher der eigentliche Mensch ist."
Schppenhauer, "Über die Weiber"
beemaster
29.01.2014, 06:38
Und Frauen schlagen sogar öfters in Beziehungen als Männer - warum wird immer nur der schlagende Mann gezeigt, nicht aber die ausrastende Frau?
Sind Sie wirklich so weinerlich? Nun gut, manche sind halt so.
Schröder
29.01.2014, 06:40
und das lässt sich immer zu 100% eindeutig feststellen?
und die Opfer sind immer zu 100% arme Unschuldslämmchen?
Vor allem üben Frauen deutlich mehr psychische Gewalt aus - beleidigen und drangsalieren den Mann so lange, bis er ausrastet.
Auch den friedlichsten Hund kann man dazu bringen dass er beißt, wenn man ihn nur lange genug provoziert.
Schröder
29.01.2014, 06:41
Sind Sie wirklich so weinerlich? Nun gut, manche sind halt so.
Was soll der Schwachsinn wieder?
Wenn der Mann schlägt ist das angeblich übelst - wenn die Frau schlägt ist der Mann nur "weinerlich" - üble feminsitsche Hetze ist das! :hdf:
Schröder
29.01.2014, 06:47
Deine Blödheit schreit zum Himmel!
Es gab früher sehr wohl ein Züchtigungsrecht. Und zwischen ehelichem Pflichtsex und Vergewaltigung besteht ein gewaltiger Unterschied.
Wie oft willst Du noch Deine Lügen verbreiten, Männer wären früher eher gestorben? Sie hatten die höhere Lebenserwartung. Und Krieg gab es auch nicht andauernd.
Im Übrigen leisteten schon Kinder schwere Arbeit auf dem Feld.
Es gibt nur ein einziges Schiffsunglück, bei dem tatsächlich mehr Frauen überlebten und zwar bei der Titanic. Ansonsten war es umgekehrt.
Blöd bist Du!
Die Züchtigung heißt nur, dass der Mann auch für alle Dinge verantwortlich ist, was seine Frau anrichtet - baute sie Mist, musste ER allein dafür geradestehen!
Außerdem war das bei uns nur eine "leichte Züchtigung" wie bei Kindern also keinesfalls ein prügeln - siehe Preußisches Landrecht.
Und Fakt ist - wie von mir gezeigt, dass die Lebenserwartung von Frauen imemr schon deutlich höher als die von Männern war - eben wegen der deutlich schwereren Arbeit der Männer, das kannst Du nicht wegleugnen!
Dann nenne doch mal Schiffsunglücke wo mehr Frauen als Männer ums Leben kamen - ich kenne kein einziges!
Wieder nur dumme Behauptungen ohne jeden Hintergrund, nur um Dein dämliches feministisches Weltbild zu rechtfertigen. :hdf:
beemaster
29.01.2014, 06:51
Blöd bist Du!
Die Züchtigung heißt nur, dass der Mann auch für alle Dinge verantwortlich ist, was seine Frau anrichtet - baute sie Mist, musste ER allein dafür geradestehen!
Außerdem war das bei uns nur eine "leichte Züchtigung" wie bei Kindern also keinesfalls ein prügeln - siehe Preußisches Landrecht.
Und Fakt ist - wie von mir gezeigt, dass die Lebenserwartung von Frauen imemr schon deutlich höher als die von Männern war - eben wegen der deutlich schwereren Arbeit der Männer, das kannst Du nicht wegleugnen!
Dann nenne doch mal Schiffsunglücke wo mehr Frauen als Männer ums Leben kamen - ich kenne kein einziges!
Wieder nur dumme Behauptungen ohne jeden Hintergrund, nur um Dein dämliches feministisches Weltbild zu rechtfertigen. :hdf:
Sagen Sie mal, merken Sie wirklich nicht, sie Sie sich hier zum Affen machen?
Schröder
29.01.2014, 06:52
Was haben den Taetowierung und Koerperschmuck mit
Familienplanung und Nachwuchs zu tun. Ich sehe da
keinen Zusammenhang.
Machen Tatoos und Pierchings steril?
Sie verblöden - wer den Tatoo und Piercing-Quatsch mitmacht beweist dadurch schon, dass er verblödet ist und jeden Modedreck mitmacht der von oben verordnet wird.
Schröder
29.01.2014, 06:54
Vorgezogenes Erbe, da man damals offiziell eher an die Söhne vererbte.
Blödsinn!
Mitgift war und ist einfach ein weiterer Anreiz für den Mann sich ÜBERHAUPT beim Frauenüberschuss zu binden.
Blamier Dich nur noch weiter mit Deienr Behauptung, es hätte im Mittelalter Männerüberschuss gegeben, wo jede Literatur und logisches Denken anderes sagt.
Aber ja, Logik ist nicht so Deine Stärke, hab ich vergessen :hdf:
Schröder
29.01.2014, 07:02
Noch lange nicht! Gerade erst hat eine Frau den Oberbefehl über eine ganze Armee übernommen!
Du bekommst nie wieder einen Fuß zwischen die Tür!
Durch Männer und nur Männer ermöglicht - so wie der ganze Feminismus eine reine Männersache ist - von Männern erdacht, von Männern durchgeführt.
Schröder
29.01.2014, 07:04
Wer im Glashaus sitzt.... :pfeif:
Na dann stell Du Feigling doch mal von Dir ein Bild hier rein - das trauste Dich nicht, weil man könnte ja Dich als Hässlette entlarven die nur deshalb an die Männer kommt, weil wir Frauenmangel haben.
Aber andere niedermachen, die sich trauen, Bilder hier rienzustellen - zum k... sowas
ddddgggg
29.01.2014, 07:07
Blödsinn! Mitgift war und ist einfach ein weiterer Anreiz für den Mann sich ÜBERHAUPT beim Frauenüberschuss zu binden. Blamier Dich nur noch weiter mit Deienr Behauptung, es hätte im Mittelalter Männerüberschuss gegeben, wo jede Literatur und logisches Denken anderes sagt. Aber ja, Logik ist nicht so Deine Stärke, hab ich vergessen :hdf:
bis zu 20% der männer sind durch kriege ums leben gekommen. schröder hat recht. die frau heiratet normalerweise nach oben (Hypergamie). Nur 9 % aller Frauen in Deutschland heiraten nach unten, 91% verbessern sich oder bleiben gleich.
Bloß was ist der Anreiz für den Mann??? Warum sollte ein Mann der 4000€ im Monat verdient sich mit einer Frau zusammentun, die 2000€ verdient? Er kann sich doch eine nehmen, die 4000€ verdient? Hat die Familienkasse doch viel mehr von. die mitgift (indien) ist die motivation. die eltern sparen ihr leben lang um der tochter später einen reichen Ehemann zu besorgen. und der mann hat die Mitgift als Pfand. Läuft die Frau weg, hat er immer noch das Geld. Und der soziale Druck ist da, daß die Frau bei ihm bleibt.
Heutzutage wird das ganze pervertiert im Westen. Es gibt keine Mitgift mehr und wenn die Frau Lust auf Scheidung hat, weil sie jemanden gefunden hat der noch mehr verdient (Hypergamie), kann sie die Kohle des ersten Ehemannes auch noch mitnehmen.
Schröder
29.01.2014, 07:07
Sagen Sie mal, merken Sie wirklich nicht, sie Sie sich hier zum Affen machen?
Nach wie vor gilt: FAKTEN - bring endlich mal FAKTEN oder lass es :hdf::hdf::hdf:
Deine feministische Polemik kannste Dir schenken.
Ich wünschen niemandem was schlechtes - jeder soll nur die Erfahrungen machen, damit er/sie was lernt im Leben und lernen geht nur über Leiden.
Wer immer auf Kosten der anderen auf der Sonnenseite ist, der soll auch mal sehen wie es auf der Schattenseite ist - nur so lernt er was fürs Leben.
Jeder soll einfach das zurückbekommen, was er/sie ausgeteilt hat. heißt: Eine Möchtegern-"Prinzessin" von heute soll mal die Erfahrung machen permanent abgelehnt und ignoriert zu werden - das gleiche gilt für den Weiberhelden der 10 Frauen gleichzeitig unterhält und andere Mänenr als "Loser" diffamiert denen er die Frauen weggenommen hat..
Was soll daran so schlecht sein?
Niemand kann dafür, daß du auf der Schattenseite stehst. Vielleicht hat dies ja auch mit deiner Einstellung zum Leben und den Frauen zu tun.
Schröder, kurze Antwort: Du hast sie nicht mehr alle! So viel Verblendung....
beemaster
29.01.2014, 07:15
Blödsinn!
Mitgift war und ist einfach ein weiterer Anreiz für den Mann sich ÜBERHAUPT beim Frauenüberschuss zu binden.
Blamier Dich nur noch weiter mit Deienr Behauptung, es hätte im Mittelalter Männerüberschuss gegeben, wo jede Literatur und logisches Denken anderes sagt.
Aber ja, Logik ist nicht so Deine Stärke, hab ich vergessen :hdf:
Glauben Sie mir oder nicht, die meisten Foristen hier leben in einer Beziehung mit einem Partner. Mehr oder weniger harmonisch vielleicht, aber stets sich gegenseitig irgendwo respektierend. Da kommen nun Sie mit Ihrem Überlegensheitsanspruch und formulieren das Recht Ihre Frau zu schlagen und mit ihr zu schlafen wenn SIE wollen und beklagen sich auch noch bitterlich über die pösen Weibsbilder, die sich ihrem Herrn verweigern, aber gleichzeitig ständig schwanzgeil seien, die brutal zuschlagen, aber schwach und hilflos seien, die man mit Bettzeug und Besitztümern ausstaffieren müsse, damit sie überhaupt ein Mann will, die aber gleichzeitig verwöhnte Prinzessinnen seien.
Sind Sie sicher, dass nicht Sie derjenige ohne Ahnung sind?
Glauben Sie mir oder nicht, die meisten Foristen hier leben in einer Beziehung mit einem Partner. Mehr oder weniger harmonisch vielleicht, aber stets sich gegenseitig irgendwo respektierend.
Mindestens, so gehoert es sich auch fuer einen guten Christen und Partner.
beemaster
29.01.2014, 07:21
....
Heutzutage wird das ganze pervertiert im Westen. Es gibt keine Mitgift mehr und wenn die Frau Lust auf Scheidung hat, weil sie jemanden gefunden hat der noch mehr verdient (Hypergamie), kann sie die Kohle des ersten Ehemannes auch noch mitnehmen.
Nun, das "Perverse" heute ist das, dass sich der Mann noch erfolgter Frauenjagd nicht mehr ins gemachte Bett setzen und den Herren geben kann.
beemaster
29.01.2014, 07:24
...
Der Mann ist der volle Mensch - die Frau eine Zwischenstufe zwischen Kind und Mann.
Sieht man an dem kindischen Benehmen vieler Frauen, die einfach nie erwachsen werden.
....
Wenn man Ihr wirres Geschreibsel so sieht, kommt man ins Grübeln, ob der Mann wirklich der volle Mensch ist.
So kindisch, wie Sie sich benehmen.
Niesmitlust
29.01.2014, 07:29
Und das bringt Dich nicht zjm nachdenken, wenn es so fast überall gesehen wird?
Der Mann ist der volle Mensch - die Frau eine Zwischenstufe zwischen Kind und Mann.
Sieht man an dem kindischen Benehmen vieler Frauen, die einfach nie erwachsen werden.
"Zu Pflegerinnen und Erzieherinnen unserer ersten Kindheit eignen die Weiber sich gerade dadurch, daß sie selbst kindisch, läppisch und kurzsichtig, mit Einem Worte, Zeit Lebens große Kinder sind: eine Art Mittelstufe, zwischen dem Kinde und dem Manne, als welcher der eigentliche Mensch ist."
Schppenhauer, "Über die Weiber"
Die Frau ist Idiot, der Mann Vollidiot. :haha:
Hast Du eigentlich schon einmal ein Buch gelesen von jemandem, der kein Frauenhasser war?
Murmillo
29.01.2014, 07:31
Glauben Sie mir oder nicht, die meisten Foristen hier leben in einer Beziehung mit einem Partner. Mehr oder weniger harmonisch vielleicht, aber stets sich gegenseitig irgendwo respektierend. Da kommen nun Sie mit Ihrem Überlegensheitsanspruch und formulieren das Recht Ihre Frau zu schlagen und mit ihr zu schlafen wenn SIE wollen und beklagen sich auch noch bitterlich über die pösen Weibsbilder, die sich ihrem Herrn verweigern, aber gleichzeitig ständig schwanzgeil seien, die brutal zuschlagen, aber schwach und hilflos seien, die man mit Bettzeug und Besitztümern ausstaffieren müsse, damit sie überhaupt ein Mann will, die aber gleichzeitig verwöhnte Prinzessinnen seien.
Sind Sie sicher, dass nicht Sie derjenige ohne Ahnung sind?
Sie mögen ja ein großer Schwulenliebhaber sein, aber sein sie sich gewiss, dass die meisten Foristen hier in einer Beziehung mit einer Partnerin leben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.