Altersarmut

[Leberecht]

Mein Gerechtigkeits- und Sozialwesen sagt mir, dass ...
...es eine himmelschreiende Sauerei ist, wenn Pensionäre nicht für das Alter vorsorgen brauchen und später trotzdem mindestens doppelt so hohe Altersbezüge erhalten plus Sondervergünstigungen. Erst Recht Politiker, für die wenige ´Berufs´jahre ausreichen, um im Alter den 4fachen Ruhebetrag zu beziehen.

[Dr Mittendrin]

Die Höhe der Abgaben ist aber nicht Themenrelevant für die Altersarmut. Klar kann man darüber reden, ob eine Znssteuer und dergleichen in der Höhe Sinn ergibt oder nicht. Für die Rente ist das unerheblich. Und ich bin zwar für rechts wie auch links offen, was ich aber überhaupt nicht ausstehen kann ist Enteignung. Wenn derjenige es durch ein Erbe bekommen hat, dann kann man über eine höhere Erbschaftssteuer regeln. Wenn er es sich erarbeitet hat, dann hat er sein Geld zurecht. Kleine Unternehmen entstehen durch Risiko und Geldeinsatz. Die entstehen nicht aus dem Nichts. Dafür benötigt man auch Eigenkapital.

Oder sagen wir so: Du wirst doch kaum ein hochintelligentes Kind, welches von seinen Eltern brauchbare Gene bekommen hat, in eine Schule stecken um den IQ zu SENKEN, nur damit es zum Durchschnitt gehört. Was fair ist und was nicht ist also eine permanente Gradwanderung.

Die Enteignung ist aber in jedem Falle unnötig.


Kapitaleinkünfte werden auch für Unternehmer fällig. Dort bringt das absolut nichts, der wird dann mehr investieren und keinen Umsatz mehr machen.
Sie sollten einfach auf der Gesamteinkommen eingerechnet und so besteuert werden.

Bösartig könnte man sagen, dass nur generell ein Job zulässig ist und man vielleicht noch selbstständig zusätzlich Geld verdienen DARF. So nimmt man den Leuten keine Arbeit weg. Lieber eine Person mit nem geringen Gehalt + jemand mit nem 450er Job als eine Person mit beiden Jobs und einen muss man komplett bezahlen.


Kenne einen Rentner der 1400 € hat ( wäre auskömmlich ) aber weil Unterhalt für Ex weg geht, hat er 850 € und sammelt Flaschen. Jobs bekommt er z Zt nicht.

[Dr Mittendrin]

Das ist genauso wenig ein Ziel. Jemand der 40 Jahre lang gearbeitet hat und 40 Jahre lang die gesetzliche Rente mitfinanziert hat, der sollte eben auch die Grundversorgung ala Rente bekommen. Und nicht gestrichen bekommen. Er bekommt sie dann TROTZ seiner privaten Vorsorge. Der Staat sollte für eine Grundversorgung ohne Enteignung im Alter sorgen. Geld dazu ist genug vorhanden. Es wird nur falsch verteilt. Wer zusätzlich privat vorsorgt kann das tun. Wer 5000 aus Zinserträgen bekommt, der zahlt dafür sowieso Abgaben. Ihn aber anders zu behandeln ist falsch, es ist ja eine Solidargesellschaft.


Wir wären in der Lage jedem Rentner durchschnittlich 1300€ netto zu geben inkl. Krankenversicherung. Das darf nur nicht an die Höhe der Zahlungen gekoppelt sein, sondern die Rente muss wieder eine Grundsicherung + Belohnung für Arbeitsjahre sein. Selbst wenn du also als Putzfrau arbeitest bekommst du deine 1000€ netto Grundrente. Wenn das gesichert ist, also das Alter ist sicher, ist man nicht darauf angewiesen für das Alter vorzusorgen, sondern man kann für das Jetzt für sich und seine Kinder vorsorgen. Wie geht das am Besten? Mit Eigenheimen. Und wenn jeder in Dland ein Eigenheim hätte (möglich ist auch das), dann kann man die ges. Rente herunterschrauben, bis man bei einem absoluten Minimum angekommen ist zum überleben, gleichzeitig jeder für sich selbst verantwortlich ist.

Dazu muss aber, wie du schreibst, für jeden Arbeit erreichbar sein. Wie erreicht man das? Grenzen dicht, Niedriglohnjobs auch von Hochqualifizierten durchführen lassen und nach und nach wird sich das o.g. einpendeln.

Eigenheime ist in Osteuropa und Russland grosser Standard. In Russland haben Rentner Eigentum und Krankenversicherung bezahlt der Staat als BAsisleistung. Zähne zahlt man selbst und teils Medikamente. Nicht wenige Rentener kommen damit mit 200 € klar. Strom und Energie billig, öffentliche Verkehrsmittel. Lebensmittel oft am Basar billiger als im Geschäft. Minifirmen und Private bieten Milch, Fleich, Käse, Gemüse an. Brrr auch bei - 20.

[hpd1311]

Kenne einen Rentner der 1400 € hat ( wäre auskömmlich ) aber weil Unterhalt für Ex weg geht, hat er 850 € und sammelt Flaschen. Jobs bekommt er z Zt nicht.

Davon dürfte es einige geben...:cool:

[Krombacher007]

...es eine himmelschreiende Sauerei ist, wenn Pensionäre nicht für das Alter vorsorgen brauchen und später trotzdem mindestens doppelt so hohe Altersbezüge erhalten plus Sondervergünstigungen. Erst Recht Politiker, für die wenige ´Berufs´jahre ausreichen, um im Alter den 4fachen Ruhebetrag zu beziehen.

Die Abgeordneten lasse ich jetzt mal außen vor, denn dazu ist es eine zu vernachlässigende Größe.
Bei den Pensionären sieht es aber so aus, dass der Staat für sie vorsorgt (Pensionsrückstellungen). Es war ja auch mal so, dass der Sold für Beamte nicht als attraktiv galt, sondern nur der Reiz der Unkündbarkeit gelockt hatte. Das der Sold heute hoch erscheint, liegt nicht daran dass er wirklich hoch ist, sondern er ist vielmehr Gradmesser dafür wie schlecht die Lohnentwicklung auf dem Arbeitsmarkt war, wo die Reallohnentwicklung negativ war. Nicht zuletzt sind daran auch die Gewerkschaften Schuld, die sich oft genug in die Falle locken haben lassen.

Beamte erhalten auch nicht das doppelte, sondern es ist auch abhängig vom vorangegangenen Sold. Pensionäre erhalten ca. 70% des letzten Nettogehalts und Rentner erhalten ca. 50% des Bruttogehalts.

[Leberecht]

Die Abgeordneten lasse ich jetzt mal außen vor, denn dazu ist es eine zu vernachlässigende Größe.
Dann ist der Raubmord eines einzigen von 80 Mio Menschen erst recht eine vernachlässigbare Größe.

[Krombacher007]

Dann ist der Raubmord eines einzigen von 80 Mio Menschen erst recht eine vernachlässigbare Größe.

Also cih würde Abgeordneten die Diäten sogar großzügig erhöhen, aber dafür würde ich gleichzeitig auch andere Maßstäbe ansetzen um Vollversager aus dem Amt fernzuhalten

[Dr Mittendrin]

Davon dürfte es einige geben...:cool:

Drum ist pure Betrachtung der Rentenhöhe Blödsinn. Man muss noch das Drumherum sehen.

[Dr Mittendrin]

Also cih würde Abgeordneten die Diäten sogar großzügig erhöhen, aber dafür würde ich gleichzeitig auch andere Maßstäbe ansetzen um Vollversager aus dem Amt fernzuhalten

Die USA kommt mit 300 Abgeordneten klar, warum 600 ?

[sunbeam]

Die USA kommt mit 300 Abgeordneten klar, warum 600 ?

Letztlich braucht man gar keinen Abgeordneten mehr. Ist doch alles nur Show und dient lediglich als Argument, man habe eine Demokratie. In Deutschland braucht man nicht mal eine Regierung, ein amerikanischer hoher Kommissar täte es auch.

[Krombacher007]

Die USA kommt mit 300 Abgeordneten klar, warum 600 ?

Damit könnte man anfangen und man könnte auf Landesebene weitermachen, denn in vielen Bereichen ist mir diese Kleinstaaterei zuwider. Das würde dann auch noch viele Landtagsabgeordnete einsparen und gleichzeitig eine Menge entscheidungen vereinfachen.

[Leberecht]

Das der Sold heute hoch erscheint, liegt nicht daran dass er wirklich hoch ist, sondern er ist vielmehr Gradmesser dafür wie schlecht die Lohnentwicklung auf dem Arbeitsmarkt war, wo die Reallohnentwicklung negativ war.
Also jetzt bin ich ein wenig verwirrt. Erzielt der Staat nicht Jahr um Jahr Rekord-Steuereinnahmen wegen guter Wirtschaftslage und gestiegenen Löhnen? So tönte es doch aus allen Medien.

[Nietzsche]

Kenne einen Rentner der 1400 € hat ( wäre auskömmlich ) aber weil Unterhalt für Ex weg geht, hat er 850 € und sammelt Flaschen. Jobs bekommt er z Zt nicht.
Nunja, das gehört anders geregelt. Ich kann ja wohl kaum in diesm Thread eine komplette Aufstellung meiner Idee aufgeben, das füllt hier Seiten. ;) Es gibt so Fälle und es wird sie auch zahlreich geben. Wichtig wäre erst einmal der harte Kern.


Eigenheime ist in Osteuropa und Russland grosser Standard. In Russland haben Rentner Eigentum und Krankenversicherung bezahlt der Staat als BAsisleistung. Zähne zahlt man selbst und teils Medikamente. Nicht wenige Rentener kommen damit mit 200 € klar. Strom und Energie billig, öffentliche Verkehrsmittel. Lebensmittel oft am Basar billiger als im Geschäft. Minifirmen und Private bieten Milch, Fleich, Käse, Gemüse an. Brrr auch bei - 20.
Richtig. Wenn aber Strom bzw. Energie bilig ist, Wasser, heimische Lebensmittel, alle Kosten für den Lebensstandard niedrig sind, dann ist das auch für alle Arbeiter billiger. Auch die können sich dann viel mehr erlauben. Was bedeutet sie haben wieder mehr Geld, um z.B. ein Haus oder eine Wohnung zu kaufen. Oder für später vorzusorgen.


Die Abgeordneten lasse ich jetzt mal außen vor, denn dazu ist es eine zu vernachlässigende Größe.
Bei den Pensionären sieht es aber so aus, dass der Staat für sie vorsorgt (Pensionsrückstellungen). Es war ja auch mal so, dass der Sold für Beamte nicht als attraktiv galt, sondern nur der Reiz der Unkündbarkeit gelockt hatte. Das der Sold heute hoch erscheint, liegt nicht daran dass er wirklich hoch ist, sondern er ist vielmehr Gradmesser dafür wie schlecht die Lohnentwicklung auf dem Arbeitsmarkt war, wo die Reallohnentwicklung negativ war. Nicht zuletzt sind daran auch die Gewerkschaften Schuld, die sich oft genug in die Falle locken haben lassen.

Beamte erhalten auch nicht das doppelte, sondern es ist auch abhängig vom vorangegangenen Sold. Pensionäre erhalten ca. 70% des letzten Nettogehalts und Rentner erhalten ca. 50% des Bruttogehalts.

Pensionisten haben im Durchschnitt ca. 3700Euro, ein Rentner 1100. Pensionen gehören abgeschafft.

[Krombacher007]

Also jetzt bin ich ein wenig verwirrt. Erzielt der Staat nicht Jahr um Jahr Rekord-Steuereinnahmen wegen guter Wirtschaftslage und gestiegenen Löhnen? So tönte es doch aus allen Medien.

Ein Staat mit Wirtschaftswachstum generiert immer wieder das höchste Steuereinkommen aller Zeiten, was logisch ist bei einer steigenden Beschäftigungszahl. Dazu gesellt sich die Auswirkung der Agenda 2010, die dem Bund viele Ausgaben abnahm (und auf die Kommunen verteilte) und neue Einnahmen (pauschale Sozailversicherungsbeiträge auf Minijobs ohne daraus einen Anspruch geltend machen zu können). Das hat aber alles nichts mit der Reallohnentwicklung zu tun

[Krombacher007]

Pensionisten haben im Durchschnitt ca. 3700Euro, ein Rentner 1100. Pensionen gehören abgeschafft.

Die beiden Werte sind schlecht miteinander vergleichbar. Du weißt aber sicher selbst warum (falls nein, dann würde ich dir das natürlich erklären aber ich halte dich für intelligent genug)

[Leberecht]

Ein Staat mit Wirtschaftswachstum generiert immer wieder das höchste Steuereinkommen aller Zeiten, was logisch ist bei einer steigenden Beschäftigungszahl. Dazu gesellt sich die Auswirkung der Agenda 2010, die dem Bund viele Ausgaben abnahm (und auf die Kommunen verteilte) und neue Einnahmen (pauschale Sozailversicherungsbeiträge auf Minijobs ohne daraus einen Anspruch geltend machen zu können). Das hat aber alles nichts mit der Reallohnentwicklung zu tun
Könnten die neuen Rekord-Steuereinnahmen nicht einen für einfacheren, plausibleren und vor allem logischen Grund haben:
Seit der Nullzinspolitik spart der Staat die Zinsgelder für seine Schulden in Billionenhöhe und deklariert sie als Steuereinnahmen. Im Verein mit getarnten Steuererhöhungen resultieren daraus staatliche Rekordeinnahmen.

[Krombacher007]

Könnten die neuen Rekord-Steuereinnahmen nicht einen für einfacheren, plausibleren und vor allem logischen Grund haben:
Seit der Nullzinspolitik spart der Staat die Zinsgelder für seine Schulden in Billionenhöhe und deklariert sie als Steuereinnahmen. Im Verein mit getarnten Steuererhöhungen resultieren daraus staatliche Rekordeinnahmen.

Nein, das ist Unsinn. Gesparte Zinszahlungen bescheren dem Staat keine erhöhten Steuereinnahmen, sondern nur einen guten Haushaltsüberschuss wegen geringerer Zahlungslast. Die Steuereinnahmen werden ja von den Finanzämtern akribisch nach Steuerart aufgelistet.

[Nietzsche]

Die beiden Werte sind schlecht miteinander vergleichbar. Du weißt aber sicher selbst warum (falls nein, dann würde ich dir das natürlich erklären aber ich halte dich für intelligent genug)

Erklärs mir, dann kann ich ausführen, wo der Denkfehler liegt. Bei dir und bei mir.

[Leberecht]

Nein, das ist Unsinn. Gesparte Zinszahlungen bescheren dem Staat keine erhöhten Steuereinnahmen, ...
Das hatte ich auch nicht behauptet. Ich hatte lediglich vermutet, daß das, was jedes Jahr als Rekord-Steuereinnahme posaunt wird lediglich eingesparte Zinszahlungen und verkappte Steuererhöhungen sind.

[Krombacher007]

Erklärs mir, dann kann ich ausführen, wo der Denkfehler liegt. Bei dir und bei mir.

Nun, in den Durchschnittswert der Pensionen fließen alle Beamte ein. Ein Beamter hat selten weniger als 40 volle Dienstjahre und es fließen alle Einkommensschichten der Beamten dort ein. Das ergibt ein ordentliches Ergebnis.

Bei den renten fließen auch die ein, welche nur in Teilzeit gearbeitet hatten, so gut wie nie gearbeitet hatten, die Geringsverdiener aufgrund fehlender Qualifikation, usw und gleichzeitig verabschieden sich die Besserverdiener aus der gesetzlichen Rente weil die Rentabilität zu schlecht ist und man lieber privat vorsorgt.

Diese beiden Gemengelage sind wohl kaum miteinander vergleichbar.

[Krombacher007]

Das hatte ich auch nicht behauptet. Ich hatte lediglich vermutet, daß das, was jedes Jahr als Rekord-Steuereinnahme posaunt wird lediglich eingesparte Zinszahlungen und verkappte Steuererhöhungen sind.

Nochmal: eingesparte Zinszahlungen haben nichts auf der Einnahmeseite zu suchen.
Und verkappte Steuererhöhungen sind was? Steuererhöhungen sind nicht heimlich, sondern stets ganz offiziell.

[Nietzsche]

Nun, in den Durchschnittswert der Pensionen fließen alle Beamte ein. Ein Beamter hat selten weniger als 40 volle Dienstjahre und es fließen alle Einkommensschichten der Beamten dort ein. Das ergibt ein ordentliches Ergebnis.
Bei den renten fließen auch die ein, welche nur in Teilzeit gearbeitet hatten, so gut wie nie gearbeitet hatten, die Geringsverdiener aufgrund fehlender Qualifikation, usw und gleichzeitig verabschieden sich die Besserverdiener aus der gesetzlichen Rente weil die Rentabilität zu schlecht ist und man lieber privat vorsorgt.
Diese beiden Gemengelage sind wohl kaum miteinander vergleichbar.

Das ist doch das perfekte Beispiel, welches ich eine Seite vorher geschrieben habe. Bei meinem Modell bekommt der Beamte mit 40 Jahren genausoviel wie einer, der 40 Jahre Teilzeit gearbeitet hat. Geringverdiener ebenso, egal wie qualifiziert.

Der Besserverdiener verabschiedet sich heute auch schon davon. Der Unterschied ist nur: Der Geringverdiener muss die anderen Geringverdiener mitbezahlen. Ab der Beitragsbemessungsgrenze jedoch muss man nicht mehr in die gesetzliche Rentenversicherung zahlen. Man geht in eine private Vorsorge über. Hier gehört einfach ein Zwang für alle rein. Ebenso der Beitragssatz darf nicht gedeckelt sein.

Sie sind vergleichbar. Das deutsche Sozialsystem sollte eine Grundversorgung bieten und keinen Luxus. Wer Luxus will soll privat ZUSATZversichern. Das ist auch bei der Krankenversicherung so. Und bei einer Arbeitslosenversicherung.
Wir sollten aber laut Gesetz alle gleich behandelt werden. Und das bedeutet, dass wir ALLE zahlen sollten.

[Krombacher007]

Das ist doch das perfekte Beispiel, welches ich eine Seite vorher geschrieben habe. Bei meinem Modell bekommt der Beamte mit 40 Jahren genausoviel wie einer, der 40 Jahre Teilzeit gearbeitet hat. Geringverdiener ebenso, egal wie qualifiziert.

Der Besserverdiener verabschiedet sich heute auch schon davon. Der Unterschied ist nur: Der Geringverdiener muss die anderen Geringverdiener mitbezahlen. Ab der Beitragsbemessungsgrenze jedoch muss man nicht mehr in die gesetzliche Rentenversicherung zahlen. Man geht in eine private Vorsorge über. Hier gehört einfach ein Zwang für alle rein. Ebenso der Beitragssatz darf nicht gedeckelt sein.

Sie sind vergleichbar. Das deutsche Sozialsystem sollte eine Grundversorgung bieten und keinen Luxus. Wer Luxus will soll privat ZUSATZversichern. Das ist auch bei der Krankenversicherung so. Und bei einer Arbeitslosenversicherung.
Wir sollten aber laut Gesetz alle gleich behandelt werden. Und das bedeutet, dass wir ALLE zahlen sollten.

Ein (prinzipielle) Grundrente, egal wie viel man verdient hatte oder nicht, haben wir doch schon heute und die nennt sich Grundsicherung im Alter. Gut, das ist keine Zahlung aus dem Rententopf und somit keine Versicherungsleistung, sondern eine Sozialleistung aber es kommt dem ja schon recht nahe.

Über die Abschaffung der Deckelung kann man nachdenken, aber dabei sollte man bedenken dass diese Leute dann auch eine entsprechende Rentenhöhe haben und dieser Personenkreis meist zu denen gehört, die ein stattliches Alter erreichen (also überdurchschnittlich lange Rentenzahlungsjahre)

[Nietzsche]

Ein (prinzipielle) Grundrente, egal wie viel man verdient hatte oder nicht, haben wir doch schon heute und die nennt sich Grundsicherung im Alter. Gut, das ist keine Zahlung aus dem Rententopf und somit keine Versicherungsleistung, sondern eine Sozialleistung aber es kommt dem ja schon recht nahe.

Über die Abschaffung der Deckelung kann man nachdenken, aber dabei sollte man bedenken dass diese Leute dann auch eine entsprechende Rentenhöhe haben und dieser Personenkreis meist zu denen gehört, die ein stattliches Alter erreichen (also überdurchschnittlich lange Rentenzahlungsjahre)

Nein haben wir nicht. Die Grundsicherung im Alter enteignet. Das ist auch genau die Kritik, die ich an H4 habe. Mit allem Anderen könnte man noch leben, selbst der sinnlose Zwang sich zu bewerben und Arbeit annehmen zu müssen, die nicht existent ist (weil man aus dem Ausland Niedrigqualifizierte für Niedrigqualifizierte Arbeit zieht). Aber selbst wer schon 2 Jahre gearbeitet hat und dann in ein H4 System fällt, welches enteignet und die Lebenssicherungen entzieht, ebenso im Alter, ist ein hässliches, ungerechtes System. Vor allen Dingen für diejenigen, die viele Jahre gearbeitet haben, und dabei ist die Arbeit egal. Wer 45 Jahre als Putzfrau gearbeitet hat und dann Grundsicherung bekommt, dann ist das einfach nicht in Ordnung, denn in 45 Jahren hat sie für alle anderen Rentner mitbezahlt. Sie bekommt aber nur was, wenn sie all ihr Erspartes (Abzüglich den Freigrenzen) aufbraucht.

Das ist auch genau der Grund, warum es heutzutage Rentner gibt, die unter dieser Grundsicherungsrente liegen. Sie haben z.T. noch Eigenheime und nehmen lieber ihre Winzrente in Anspruch und behalten ihr Haus anstatt das zu verkaufen, von dem Geld zu leben bis die Freigrenze erreicht ist und dann zur Miete zu wohnen. Das ist schlicht und ergreifend Enteignung. Das ließe sich bei dem von mir vorgeschlagenen System nur für diejenigen einführen, welche unter 5 Jahre gearbeitet haben. Ich denke in knapp 45 Jahren sollten Jahre drin sein, oder?

Nein die Leute haben dann keine entsprechend hohe Rente, denn die Rente ist durch die Arbeitsjahre gedeckelt. Es gibt eine Einheitsrente von 1000 und nach Arbeitsjahren gestaffelte Zusätze von 10€ im Monat pro Arbeitsjahr. Die maximale Rente beträgt daher so um die 1500€ wenn man 50 Jahre gearbeitet hat und ist in keiner Weise mehr mit der Zahlung gekoppelt.
Die Zahlungen müssen entkoppelt werden, und die Auszahlungen gedeckelt.

[Krombacher007]

Nein haben wir nicht. Die Grundsicherung im Alter enteignet. Das ist auch genau die Kritik, die ich an H4 habe. Mit allem Anderen könnte man noch leben, selbst der sinnlose Zwang sich zu bewerben und Arbeit annehmen zu müssen, die nicht existent ist (weil man aus dem Ausland Niedrigqualifizierte für Niedrigqualifizierte Arbeit zieht). Aber selbst wer schon 2 Jahre gearbeitet hat und dann in ein H4 System fällt, welches enteignet und die Lebenssicherungen entzieht, ebenso im Alter, ist ein hässliches, ungerechtes System. Vor allen Dingen für diejenigen, die viele Jahre gearbeitet haben, und dabei ist die Arbeit egal. Wer 45 Jahre als Putzfrau gearbeitet hat und dann Grundsicherung bekommt, dann ist das einfach nicht in Ordnung, denn in 45 Jahren hat sie für alle anderen Rentner mitbezahlt. Sie bekommt aber nur was, wenn sie all ihr Erspartes (Abzüglich den Freigrenzen) aufbraucht.

Nun ja, sie bekommt ja eine Rente und zwar in Höhe des Anspruches, welchen sie aufgrund ihrer Tätigkeit/ihres Lohnes erworben hat. Ihr erworbener Anspruch ist im Verhältnis zum Verdienst der gleiche eines Facharbeiters. Wer sich halt für einen Lebensweg entscheidet in dem er nur Halbtags arbeitet oder sich in jungen Jahren gegen eine Qualifikation entscheidet, um mehr Geld zu haben während die anderen in der Ausbildung/Studium stecken, der muss auch damit leben dass er kurze Zeit später wesentlich weniger verdient als die, die ein paar Jahre zur Qualifikation opferten. Folglich haben diese dann später auch eine bessere Rente.
Was ich an der Stelle dann allerdings auch bemängel, ist die Geringschätzung der Arbeitsleistung, denn immerhin war die beispielhafte Putzfrau arbeiten und muss nun neben der Rente zur Grundsicherung aufstocken und erhält somit genau das gleiche, wie jemand der meinte sein Leben lang den Faulpelz machen zu müssen. Das muss dringend geändert werden.


Das ist auch genau der Grund, warum es heutzutage Rentner gibt, die unter dieser Grundsicherungsrente liegen. Sie haben z.T. noch Eigenheime und nehmen lieber ihre Winzrente in Anspruch und behalten ihr Haus anstatt das zu verkaufen, von dem Geld zu leben bis die Freigrenze erreicht ist und dann zur Miete zu wohnen. Das ist schlicht und ergreifend Enteignung. Das ließe sich bei dem von mir vorgeschlagenen System nur für diejenigen einführen, welche unter 5 Jahre gearbeitet haben. Ich denke in knapp 45 Jahren sollten Jahre drin sein, oder?

Das Eigenheim oder die Eigentumswohnung darf auch bei der Grundsicherung im Alter behalten werden.
Ich halte es aber für ziemlich selten, dass jemand in seinem Erwerbsleben so viel verdient hat dass er sich ein Eigenheim kaufen konnte und dann im Alter plötzlich eine so geringe Rente hat, dass er Grundsicherung beantragen muss. Das passt nicht zusammen.


Nein die Leute haben dann keine entsprechend hohe Rente, denn die Rente ist durch die Arbeitsjahre gedeckelt. Es gibt eine Einheitsrente von 1000 und nach Arbeitsjahren gestaffelte Zusätze von 10€ im Monat pro Arbeitsjahr. Die maximale Rente beträgt daher so um die 1500€ wenn man 50 Jahre gearbeitet hat und ist in keiner Weise mehr mit der Zahlung gekoppelt.
Die Zahlungen müssen entkoppelt werden, und die Auszahlungen gedeckelt.

Ich bin gegen eine solche Grundrente, denn es ist mir zuwider dass Menschen die meinen faul sein zu müssen dann diese rentenhöhe beziehen können, außerdem ist es mir ein Schauder dass dann auch alle später Zugewanderten diese Rente erhalten würden, selbst wenn sie erst mit 45 Jahren zu uns kommen und dann nur 3 Jahre hier gearbeitet haben.
Nein, dein gedachtes Modell muss dringend weiter von dir durchdacht werden.

[black_swan]

Vor allem weil man auch die Arbeitswelt verändert - haben wenige junge Menschen noch Chancen auf einem Arbeitsplatz, dass ist in Sataire Form auch öffentlich dargelegt.


https://www.youtube.com/watch?v=PCi5QVguIr8

[Nietzsche]

Nun ja, sie bekommt ja eine Rente und zwar in Höhe des Anspruches, welchen sie aufgrund ihrer Tätigkeit/ihres Lohnes erworben hat. Ihr erworbener Anspruch ist im Verhältnis zum Verdienst der gleiche eines Facharbeiters. Wer sich halt für einen Lebensweg entscheidet in dem er nur Halbtags arbeitet oder sich in jungen Jahren gegen eine Qualifikation entscheidet, um mehr Geld zu haben während die anderen in der Ausbildung/Studium stecken, der muss auch damit leben dass er kurze Zeit später wesentlich weniger verdient als die, die ein paar Jahre zur Qualifikation opferten. Folglich haben diese dann später auch eine bessere Rente.
Was ich an der Stelle dann allerdings auch bemängel, ist die Geringschätzung der Arbeitsleistung, denn immerhin war die beispielhafte Putzfrau arbeiten und muss nun neben der Rente zur Grundsicherung aufstocken und erhält somit genau das gleiche, wie jemand der meinte sein Leben lang den Faulpelz machen zu müssen. Das muss dringend geändert werden.

Das Eigenheim oder die Eigentumswohnung darf auch bei der Grundsicherung im Alter behalten werden.
Ich halte es aber für ziemlich selten, dass jemand in seinem Erwerbsleben so viel verdient hat dass er sich ein Eigenheim kaufen konnte und dann im Alter plötzlich eine so geringe Rente hat, dass er Grundsicherung beantragen muss. Das passt nicht zusammen.

Ich bin gegen eine solche Grundrente, denn es ist mir zuwider dass Menschen die meinen faul sein zu müssen dann diese rentenhöhe beziehen können, außerdem ist es mir ein Schauder dass dann auch alle später Zugewanderten diese Rente erhalten würden, selbst wenn sie erst mit 45 Jahren zu uns kommen und dann nur 3 Jahre hier gearbeitet haben.
Nein, dein gedachtes Modell muss dringend weiter von dir durchdacht werden.

Das was du als Entscheidung betitelst ist überholt. Man konnte sich früher Arbeit aussuchen. Warst du hoch qualifiziert und bekamst keine Arbeit in deinem Metier? Kein Problem, du konntest ums Eck gehen und dort einfach irgendwo als Aushilfe anfangen. Heute kannst du dort aber nicht arbeiten, da arbeitet schon jemand. Wie ich schon schrieb, die Niedrigqualifizierten wurden ins Land gebeten, und sie üben nun diese Übergangsjobs aus. Der Rest der Deutschen ist dann arbeitslos.

Du siehst die Rente wieder einmal, in meinen Augen, falsch. Die Rente ist eine Absicherung für die Zukunft. Wenn ich z.B. als Doktor arbeiten will, und daher studiert habe, dann verdiene ich nach meinem Studium auch mehr. Und dann kann ich viel mehr Geld auf Seite legen um die hundert Euro (in meiner Rentenvision) auszugleichen, die das Studium gedauert hat. Während aber ein Niedriglöhner keine 100 Euro auf Seite legen kann.
Eben wegen der Arbeitsleistung muss die Arbeitsleistung belohnt werden. Nehmen wir meine Vision an. Jede noch so dumme Arbeit hätte eine Auswirkung. Vielleicht nicht für jetzt, aber später bekomme ich für ein Jahr dumme Arbeit 10 Euro mehr im Monat. Jetzt wird das nicht belohnt. Ich bekomme nicht mehr als wenn ich zu hause bleibe, mache mich kaputt, und im Alter bekomme ich genausoviel wie jemand, der eben zu hause blieb. Das ist ungerecht.

Du unterschätzt das mit der damaligen Generation. Die haben z.B. mit zwei Haushalten ein Haus abbezahlt. Oma war ja noch im Haus und hat auf die Kinder aufgepasst. Der Mann war der Hauptverdiener und arbeiten und die Frau hat den Haushalt erledigt, auf die Kinder aufgepasst, die Oma betreut und ist möglicherweise noch nebenbei ein wenig arbeiten gegangen um den Urlaub bezahlen zu können. Sonstiger Luxus war kaum möglich. Vielleicht nen Fernseher, Radio, ein Auto um zur Arbeit zu kommen, aber da reichte auch schon das Fahrrad. Denn wenn nicht da, geh ich einfach über die Straße und fange da an zu arbeiten. 10 Pfennig mehr die Stunde? Krieg ich die hier auch? Nein? Dann geh ich mal rüber. Bis später. Gleichzeitig wurde aber gespart und das Haus mit Grundstück abbezahlt. Heute ist sowas kaum möglich, da ja eben die Arbeit fehlt. Ich kann nicht mal eben gegenüber arbeiten. Vielleicht kauf ich jetzt ein Haus und später werde ich arbeitslos. Und dann? Verkaufen? H4 ist ja nicht. Die Raten zahlen kann ich nicht. Also der Bank für eine lächerliche Summe überlassen, ausziehen in eine Mietwohnung und dort dann weiter leben.

Die Grundrente ist ja nur für die, die mehr als 5 Jahre gearbeitet haben und Deutsche sind. Stand ja weiter hinten. Muss immer alles doppelt schreiben weil du nicht nach hinten guckst. ;) Es ist schon sehr komplex, gleichzeitig muss man gucken, dass man es nicht überlädt. Der 45 jährige würde ja nur dann in den Genuss kommen, wenn er tatsächlich angefordert würde weil Deutschland in dem Bereich einen Rückstand hat. Man benötigt keine Niedrigqualifizierten, denn diese Arbeit kann dann JEDER machen. Während man z.B. bei einem Ärztemangel (nur ein Beispiel) 500 Ärzte reinholt (und in Folge beim nächsten Mal mehr ausbildet/studieren lässt oder ködert [oder bestraft]). Wenn die aber dann da sind, und wie in deinem Beispiel 45 sind, dann arbeiten die noch 20 Jahre in dem Bereich, ansonsten wären sie ja nicht mehr vonnöten. Anreiz braucht man auch nicht schaffen, denn auf der Welt gibt es genug die hierhin wollen und Qualitäten besitzen (nicht nur die "Unnützen"). Desweiteren bin ich der Meinung, wer die 5 Jahre hier war, und in diesen für uns gearbeitet hat, die Sprache gelernt hat und Deutscher werden will (keine schwerwiegenden Verbrechen), der soll Deutscher werden und dann gilt er ja unter die Regel der 5 Jahre. Wenn er seine Staatsbürgerschaft behält: Pech gehabt. Das verhindert auch diese sinnlose Doppelstaatsbürgerschaft und auch Parallelgesellschaften.

[Krombacher007]

Das was du als Entscheidung betitelst ist überholt. Man konnte sich früher Arbeit aussuchen. Warst du hoch qualifiziert und bekamst keine Arbeit in deinem Metier? Kein Problem, du konntest ums Eck gehen und dort einfach irgendwo als Aushilfe anfangen. Heute kannst du dort aber nicht arbeiten, da arbeitet schon jemand. Wie ich schon schrieb, die Niedrigqualifizierten wurden ins Land gebeten, und sie üben nun diese Übergangsjobs aus. Der Rest der Deutschen ist dann arbeitslos.

Du siehst die Rente wieder einmal, in meinen Augen, falsch. Die Rente ist eine Absicherung für die Zukunft. Wenn ich z.B. als Doktor arbeiten will, und daher studiert habe, dann verdiene ich nach meinem Studium auch mehr. Und dann kann ich viel mehr Geld auf Seite legen um die hundert Euro (in meiner Rentenvision) auszugleichen, die das Studium gedauert hat. Während aber ein Niedriglöhner keine 100 Euro auf Seite legen kann.
Eben wegen der Arbeitsleistung muss die Arbeitsleistung belohnt werden. Nehmen wir meine Vision an. Jede noch so dumme Arbeit hätte eine Auswirkung. Vielleicht nicht für jetzt, aber später bekomme ich für ein Jahr dumme Arbeit 10 Euro mehr im Monat. Jetzt wird das nicht belohnt. Ich bekomme nicht mehr als wenn ich zu hause bleibe, mache mich kaputt, und im Alter bekomme ich genausoviel wie jemand, der eben zu hause blieb. Das ist ungerecht.

Du unterschätzt das mit der damaligen Generation. Die haben z.B. mit zwei Haushalten ein Haus abbezahlt. Oma war ja noch im Haus und hat auf die Kinder aufgepasst. Der Mann war der Hauptverdiener und arbeiten und die Frau hat den Haushalt erledigt, auf die Kinder aufgepasst, die Oma betreut und ist möglicherweise noch nebenbei ein wenig arbeiten gegangen um den Urlaub bezahlen zu können. Sonstiger Luxus war kaum möglich. Vielleicht nen Fernseher, Radio, ein Auto um zur Arbeit zu kommen, aber da reichte auch schon das Fahrrad. Denn wenn nicht da, geh ich einfach über die Straße und fange da an zu arbeiten. 10 Pfennig mehr die Stunde? Krieg ich die hier auch? Nein? Dann geh ich mal rüber. Bis später. Gleichzeitig wurde aber gespart und das Haus mit Grundstück abbezahlt. Heute ist sowas kaum möglich, da ja eben die Arbeit fehlt. Ich kann nicht mal eben gegenüber arbeiten. Vielleicht kauf ich jetzt ein Haus und später werde ich arbeitslos. Und dann? Verkaufen? H4 ist ja nicht. Die Raten zahlen kann ich nicht. Also der Bank für eine lächerliche Summe überlassen, ausziehen in eine Mietwohnung und dort dann weiter leben.

Die Grundrente ist ja nur für die, die mehr als 5 Jahre gearbeitet haben und Deutsche sind. Stand ja weiter hinten. Muss immer alles doppelt schreiben weil du nicht nach hinten guckst. ;) Es ist schon sehr komplex, gleichzeitig muss man gucken, dass man es nicht überlädt. Der 45 jährige würde ja nur dann in den Genuss kommen, wenn er tatsächlich angefordert würde weil Deutschland in dem Bereich einen Rückstand hat. Man benötigt keine Niedrigqualifizierten, denn diese Arbeit kann dann JEDER machen. Während man z.B. bei einem Ärztemangel (nur ein Beispiel) 500 Ärzte reinholt (und in Folge beim nächsten Mal mehr ausbildet/studieren lässt oder ködert [oder bestraft]). Wenn die aber dann da sind, und wie in deinem Beispiel 45 sind, dann arbeiten die noch 20 Jahre in dem Bereich, ansonsten wären sie ja nicht mehr vonnöten. Anreiz braucht man auch nicht schaffen, denn auf der Welt gibt es genug die hierhin wollen und Qualitäten besitzen (nicht nur die "Unnützen"). Desweiteren bin ich der Meinung, wer die 5 Jahre hier war, und in diesen für uns gearbeitet hat, die Sprache gelernt hat und Deutscher werden will (keine schwerwiegenden Verbrechen), der soll Deutscher werden und dann gilt er ja unter die Regel der 5 Jahre. Wenn er seine Staatsbürgerschaft behält: Pech gehabt. Das verhindert auch diese sinnlose Doppelstaatsbürgerschaft und auch Parallelgesellschaften.

Ja, ich sollte aufmerksamer bis ganz nach hinten schauen :pfeif:
Einige deiner Gedanken gefallen mir ja aber mit wiederum anderen kann ich mich gar nicht anfreunden. Ist aber kein Problem, denn ich bin ja für Meinungs- und Gedankenvielfalt und sehe es daher als Inspiration zum Weiterdenken an. Ich verharre ja nicht starr in meinem Bild, sondern bin gerne bereit über Teilbereiche nachzudenken und sie notfalls, bei Gefallen oder tatsächlicher Notwendigkeit, nachzubessern.

[Leberecht]

Beamte erhalten auch nicht das doppelte, sondern es ist auch abhängig vom vorangegangenen Sold. Pensionäre erhalten ca. 70% des letzten Nettogehalts und Rentner erhalten ca. 50% des Bruttogehalts.
Wer relativ benennt, hat ein schlechtes Gewissen.

[Leberecht]

Nochmal: eingesparte Zinszahlungen haben nichts auf der Einnahmeseite zu suchen.
Natürlich nicht. Es hatte auch niemand die Absicht, eine Mauer zu bauen.

Und verkappte Steuererhöhungen sind was? .
Preiserhöhungen. Oder ist die sogenannte Mehrwertsteuer keine Steuer?

[Nietzsche]

Ja, ich sollte aufmerksamer bis ganz nach hinten schauen :pfeif:
Einige deiner Gedanken gefallen mir ja aber mit wiederum anderen kann ich mich gar nicht anfreunden. Ist aber kein Problem, denn ich bin ja für Meinungs- und Gedankenvielfalt und sehe es daher als Inspiration zum Weiterdenken an. Ich verharre ja nicht starr in meinem Bild, sondern bin gerne bereit über Teilbereiche nachzudenken und sie notfalls, bei Gefallen oder tatsächlicher Notwendigkeit, nachzubessern.
Es ist wir beim Rest des Lebens auch. Man nimmt den jetzigen Ist-Zustand und guckt nach, was möglich ist. Dann sieht man in die Vergangenheit, guckt was bisher einmal gemacht wurde, was funktionierte und was nicht funktionierte. Zu guter Letzt setzt man sich ein Endziel, das es zu erreichen gilt. In dem Fall hier ist doch das Ziel, dass in Deutschland kein Rentner zu kurz kommt bei gleichzeitig so wenig staatlicher Hilfe wie möglich um die Kosten gering zu halten. Das gilt für die gesamte gesetzliche Sozialversicherung.Dazu muss die aber auch JEDER in Deutschland mitfinanzieren. Und nicht nur der Mittelstand. Wenn das bedeutet, dass für die hohen Einkommen die Steuern sinken, damit die Sozialversicherungen steigen, dann bin ich auch DAFÜR. Denn H4 wird dann weniger werden (die staatliche Enteignung). Für mich sind auch 50% Steuern = 50% Steuern und nicht der mit weniger Einkommen zahlt nur 20% und der mit hohem Einkommen zahlt 50%.

[Krombacher007]

Natürlich nicht. Es hatte auch niemand die Absicht, eine Mauer zu bauen.

Preiserhöhungen. Oder ist die sogenannte Mehrwertsteuer keine Steuer?

Eine Preiserhöhung ist aber keine "verkappte Steuererhöhung", denn die Preiserhöhung findet aus betriebswirtschaftlichen Gründen statt. Klar, ein höherer Preis beschert auch eine erhöhte Steuereinnahme aber dies ist doch keine Steuererhöhung. Du solltest dich ein wenig präziser ausdrücken, so dass man in diesem Fachbereich nicht abstrakt konstruieren muss, um den Sinn deiner Aussage griffig zu bekommen.

[Krombacher007]

Es ist wir beim Rest des Lebens auch. Man nimmt den jetzigen Ist-Zustand und guckt nach, was möglich ist. Dann sieht man in die Vergangenheit, guckt was bisher einmal gemacht wurde, was funktionierte und was nicht funktionierte. Zu guter Letzt setzt man sich ein Endziel, das es zu erreichen gilt. In dem Fall hier ist doch das Ziel, dass in Deutschland kein Rentner zu kurz kommt bei gleichzeitig so wenig staatlicher Hilfe wie möglich um die Kosten gering zu halten. Das gilt für die gesamte gesetzliche Sozialversicherung.Dazu muss die aber auch JEDER in Deutschland mitfinanzieren. Und nicht nur der Mittelstand.

Da bin ich ja bei dir, und deswegen schrieb ich ja schon, dass ich der Meinung bin dass auch auf Kapitaleinkünfte Sozialversicherungsbeiträge erhoben werden müssen, und das Kapitaleinkünfte so zu versteuern sind, wie es seine persönliche Lohnsteuerklasse vorsehen würde, so dass eine Gleichbehandlung eintritt. Denn es kann für mich nicht sein, dass Kapitaleinkünfte für jemanden, der damit ein "wenig" Geld nebenbei macht, pauschal bei 25% ohne Sozialabgaben liegt und der Arbeiter, der nicht über die finanziellen Ressourcen verfügt für Kapitaleinkünfte und neben seinem Hauptjob noch einen anderen Job mit über 450 Euro/Monat macht, um so seiner Familie ein besseres Leben zu ermöglichen, nach Steuerklasse 6 versteuert wird mit allen Sozialabgaben.
Das ist für mich ein absolutes Unding.
Wenn das bedeutet, dass für die hohen Einkommen die Steuern sinken, damit die Sozialversicherungen steigen, dann bin ich auch DAFÜR. Denn H4 wird dann weniger werden (die staatliche Enteignung).


Für mich sind auch 50% Steuern = 50% Steuern und nicht der mit weniger Einkommen zahlt nur 20% und der mit hohem Einkommen zahlt 50%.

Also ich bin ja ein Freund der Steuerprogression und des Steuerfreibetrages. Denn wer so wenig verdient, der gibt seinen überwiegenden Anteil aus um damit nur seine Existenz zu sichern. Mit steigendem Einkommen ist natürlich der Anteil des Geldes, mit dem man seine Existenz sichert, entsprechend geringer und folglich verfügt man über mehr finanzielle Ressourcen. Also kann man auch einen höheren Anteil zum Gemeinwohl beitragen, denn ich finde das Prinzip dass der Starke den Schwachen unterstützen sollte, ganz ansprechend. Und in Zeiten einer ausufernden Einkommensschere, sollte der Grenzsteuersatz ruhig weiter angehoben werden (50%-55%). Allerdings sollte dieser erst ab einem Einkommen von >75tsd Euro greifen. Und die Reichensteuer sollte auch dringend auf 60%-65% erhöht werden, wobei hier das Einkommen ruhig beim aktuellen Betrag von 256tsd Euro bleiben kann.
Die immer weiter auseinanderdriftende Vermögensungleichheit zwingt mich quasi zu diesem Gedanken. Und dazu möchte ich natürlich, um die untersten Einkommensschichten zu entlasten, den Steuerfreibetrag auf 11tsd - 12tsd Euro angehoben wissen.


Zusätzliche Erwähnung:

Meine Gedanken über das Sozial- und Steuersystem implizieren in meinem gedanklichen Modell generell dass für Ausländer Sonderregelungen gelten. So kann ein hier arbeitender Ausländer keine Sozialleistungen (ausgenommen KV und dem erworbener RV-Anspruch) in Anspruch nehmen und für ihn gelten andere Steuersätze. OK, bei Arbeitslosigkeit spreche ich ihm nach über 2jähriger Tätigkeit ein 3-monatiges Arbeitslosengeld zu und wenn er innerhalb dieser Zeit keine neue sozialversicherungspflichtige Arbeit gefunden hat, dann hat er das Land zu verlassen. Zusätzlich erhalten Ausländer mit rechtskräftiger Ausreiseaufforderung keinerlei staatliche Leistungen, so dass dies als Ausreisemotivation hilft.

[MANFREDM]

Beamte erhalten auch nicht das doppelte, sondern es ist auch abhängig vom vorangegangenen Sold. Pensionäre erhalten ca. 70% des letzten Nettogehalts und Rentner erhalten ca. 50% des Bruttogehalts.

Das ist gelogen. Rentner erhalten nicht 50% des Bruttogehalts. Ihr lügt und betrügt, wo ihr geht und steht.

[MANFREDM]

Da bin ich ja bei dir, und deswegen schrieb ich ja schon, dass ich der Meinung bin dass auch auf Kapitaleinkünfte Sozialversicherungsbeiträge erhoben werden müssen, und das Kapitaleinkünfte so zu versteuern sind, wie es seine persönliche Lohnsteuerklasse vorsehen würde, so dass eine Gleichbehandlung eintritt.

Das nächste Bla, bla. Stell erstmal dein vorheriges Bla, bla, bzw. Lüge richtig, bevor du weiter herumschwafelst.

[Krombacher007]

Das ist gelogen. Rentner erhalten nicht 50% des Bruttogehalts. Ihr lügt und betrügt, wo ihr geht und steht.

Ja ja


Im Folgenden werden die verschiedenen Rentenniveaus exemplarisch für Westdeutschland für das Jahr 2007 hergeleitet. Die Eckrente ergibt sich aus dem Produkt des Rentenwertes des jeweiligen Jahres (2012: 28,07 EUR), den 45 Entgeltpunkten, die sich aus der Einzahlung in die Rentenkasse bei durchschnittlichem Einkommen über 45 Jahre ergeben, dem Zugangsfaktor und dem Rentenartfaktor, die beide für die Eckrente 1 sind. Es ergibt sich also eine monatliche Bruttorente (=Eckrente) von 1.263,15 EUR oder als jährliche Eckrente sind es 15.157,80 EUR. Das Durchschnittsentgelt, also ein durchschnittliches Bruttojahreseinkommen, beträgt 31.500 EUR. Das Teilen der jährlichen Eckrente durch das Durchschnittsentgelt ergibt ein Brutto-Rentenniveau von 48 Prozent.

Netto vor Steuern, also nach Abzug der Sozialversicherungsabgaben, lag das Erwerbseinkommen 2007 bei 24.991 Euro, die Eckrente bei 12.788 Euro, das Rentenniveau „Netto vor Steuern“ lag also bei 51 Prozent. Netto nach Steuern, also nach Abzug der Sozialversicherungsabgaben und der Steuern, liegt das Rentenniveau noch höher, da die Steuern auf das höhere Einkommen verhältnismäßig höher sind als auf die niedrigeren Renten. Für 2004 wurden letztmals alle drei Rentenniveaus ausgewiesen. Das Rentenniveau lag Brutto bei 48,6 Prozent, Netto vor Steuern bei 53,0 Prozent und Netto nach Steuern bei 67,9 Prozent.Quelle (https://de.wikipedia.org/wiki/Standardrentenniveau)

Und noch mehr Lügen :D


Die Höhe der Pension (nach 40 Berufsjahren maximal 71,75 Prozent des Bruttoverdienstes) richtet sich nach dem letzten Verdienst, der meist der höchste der Beamtenkarriere ist. Bei einem Rentner wird hingegen der Durchschnittsverdienst seines ganzen Arbeitslebens zugrunde gelegt wird. Wer 45 Berufsjahre auf dem Buckel hat, kommt auf durchschnittlich 50 Prozent des letzten Bruttogehalts.Quelle (https://www.hna.de/politik/pensionen-renten-vergleich-beamte-stehen-besser-3092052.html)

[MANFREDM]

Deine Aussagen sind Lügen. Du lügst, wo du gehst und stehst. Aus deinem Zitat:

Netto vor Steuern, also nach Abzug der Sozialversicherungsabgaben, lag das Erwerbseinkommen 2007 bei 24.991 Euro, die Eckrente bei 12.788 Euro, das Rentenniveau „Netto vor Steuern“ lag also bei 51 Prozent.

Deine dümmliche Lüge:


Beamte erhalten auch nicht das doppelte, sondern es ist auch abhängig vom vorangegangenen Sold. Pensionäre erhalten ca. 70% des letzten Nettogehalts und Rentner erhalten ca. 50% des Bruttogehalts.

hast du mit deinem Zitat also selbst widerlegt. Stell erstmal dein vorheriges Bla, bla, bzw. Lüge richtig, bevor du weiter herumschwafelst.

[Krombacher007]

Deine Aussagen sind Lügen. Du lügst, wo du gehst und stehst. Aus deinem Zitat:

Netto vor Steuern, also nach Abzug der Sozialversicherungsabgaben, lag das Erwerbseinkommen 2007 bei 24.991 Euro, die Eckrente bei 12.788 Euro, das Rentenniveau „Netto vor Steuern“ lag also bei 51 Prozent.

Deine dümmliche Lüge:



hast du mit deinem Zitat also selbst widerlegt. Stell erstmal dein vorheriges Bla, bla, bzw. Lüge richtig, bevor du weiter herumschwafelst.

Bist du zu doof zum lesen und verstehen?


Netto vor Steuern, also nach Abzug der Sozialversicherungsabgaben, lag das Erwerbseinkommen 2007 bei 24.991 Euro, die Eckrente bei 12.788 Euro, das Rentenniveau „Netto vor Steuern“ lag also bei 51 Prozent. Netto nach Steuern, also nach Abzug der Sozialversicherungsabgaben und der Steuern, liegt das Rentenniveau noch höher, da die Steuern auf das höhere Einkommen verhältnismäßig höher sind als auf die niedrigeren Renten. Für 2004 wurden letztmals alle drei Rentenniveaus ausgewiesen. Das Rentenniveau lag Brutto bei 48,6 Prozent, Netto vor Steuern bei 53,0 Prozent und Netto nach Steuern bei 67,9 Prozent.

[MANFREDM]

Bist du zu doof zum lesen und verstehen?

Wieder dumm gelogen: http://www.deutsche-rentenversicherung.de/Allgemein/de/Navigation/6_Wir_ueber_uns/02_Fakten_und_Zahlen/02_kennzahlen_finanzen_vermoegen/1_kennzahlen_rechengroe%C3%9Fen/standardrente_rentenniveau_node.html

Laut Auskunft der der allgemeinen Rentenversicherung 2017 liegt das Standardrentenniveau Brutto bei 44,7 % und Netto vor Steuern 48,2 %.

Deine dümmliche Lüge:


Beamte erhalten auch nicht das doppelte, sondern es ist auch abhängig vom vorangegangenen Sold. Pensionäre erhalten ca. 70% des letzten Nettogehalts und Rentner erhalten ca. 50% des Bruttogehalts.

bleibt also Lüge. Du lügst, wo du gehst und stehst. :haha: 44,7 % = ca. 50% :haha:

[Krombacher007]

Wieder dumm gelogen: http://www.deutsche-rentenversicherung.de/Allgemein/de/Navigation/6_Wir_ueber_uns/02_Fakten_und_Zahlen/02_kennzahlen_finanzen_vermoegen/1_kennzahlen_rechengroe%C3%9Fen/standardrente_rentenniveau_node.html

Laut Auskunft der der allgemeinen Rentenversicherung 2017 liegt das Standardrentenniveau Brutto bei 44,7 % und Netto vor Steuern 48,2 %.

Deine dümmliche Lüge:



bleibt also Lüge. Du lügst, wo du gehst und stehst. :haha: 44,7 % = ca. 50% :haha:

Du scheinst es immer noch nicht zu raffen. Ich schrieb nicht von Bruttorente, sondern vom Rentenniveau in Relation zum Bruttoverdienst und der liegt bei 48,2%; also knapp bei 50% wie ich auch schrieb: "...erhalten ca. 50% des Bruttogehalts.". Das davon noch Steuern abgezogen werden, so wie beim Bruttogehalt auch, sollte seit 2005 eigentlich einleuchtend sein.
Wenn du irgendwo deinen Lohn angeben muss oder dieser statistisch erfasst wird, dann ist auch stets vom Bruttolohn die Rede, da der Nettolohn von persönlichen Indikatoren abhängig ist.
Hier ist also keine Lüge meinerseits, sondern ein Verständnisproblem deinerseits, weil du ständig "Rente in Höhe vom Bruttolohn" mit "Rente nach Steuern" verwechselst

[Politikqualle]

Du scheinst es immer noch nicht zu raffen. Ich schrieb nicht von Bruttorente, sondern vom Rentenniveau in Relation zum Bruttoverdienst und der liegt bei 48,2%; also knapp bei 50% wie ich auch schrieb: "...erhalten ca. 50% des Bruttogehalts."
.. wenn du dann die Millionen Mindestlohnarbeiter nimmst , kannst du dir ja ausrechnen , wie viel Armut wir bald in Deutschland haben werden , zusätzlich die Millionen arbeitsunfähigen Asylschmarotzer incl. ihrer Familien und Kinder , dann ist das Chaos absolut perfekt , man kann nur noch die AfD wählen ...

[Krombacher007]

.. wenn du dann die Millionen Mindestlohnarbeiter nimmst , kannst du dir ja ausrechnen , wie viel Armut wir bald in Deutschland haben werden , zusätzlich die Millionen arbeitsunfähigen Asylschmarotzer incl. ihrer Familien und Kinder , dann ist das Chaos absolut perfekt , man kann nur noch die AfD wählen ...


Die dadurch entstehenden Probleme sind mir natürlich durchaus geläufig und dazu gesellt sich noch die stufenweise Erhöhung des zu versteuernden Rentenanteiles (dafür darf man aber auch im Gegenzug seine rentenbeiträge steuerlich geltend machen)

[Politikqualle]

Die dadurch entstehenden Probleme sind mir natürlich durchaus geläufig und dazu gesellt sich noch die stufenweise Erhöhung des zu versteuernden Rentenanteiles (dafür darf man aber auch im Gegenzug seine rentenbeiträge steuerlich geltend machen)
.. und im Gegenzug bekommen Asylschmarotzer und IS-Terroristen ganze Einfamilienhäuser von der Bundesregierung zur Verfügung gestellt , auf Kosten der Steuerzahler natürlich ..

[Hay]

Die dadurch entstehenden Probleme sind mir natürlich durchaus geläufig und dazu gesellt sich noch die stufenweise Erhöhung des zu versteuernden Rentenanteiles (dafür darf man aber auch im Gegenzug seine rentenbeiträge steuerlich geltend machen)

Ersteres erfolgt automatisch und das Zweite nur auf Antrag und sofern man eine Pauschalgrenze überhaupt überschreitet. Vielleicht sollte man an dieser Stelle auch erwähnen, dass nicht nur der zu versteuernde Rentenanteil steigt, sondern gleichzeitig der steuerliche Altersfreibetrag abgesenkt wird. Wenn die Regierung doch einmal gründlich ist....

[Hay]

Ein (prinzipielle) Grundrente, egal wie viel man verdient hatte oder nicht, haben wir doch schon heute und die nennt sich Grundsicherung im Alter. Gut, das ist keine Zahlung aus dem Rententopf und somit keine Versicherungsleistung, sondern eine Sozialleistung aber es kommt dem ja schon recht nahe.

Über die Abschaffung der Deckelung kann man nachdenken, aber dabei sollte man bedenken dass diese Leute dann auch eine entsprechende Rentenhöhe haben und dieser Personenkreis meist zu denen gehört, die ein stattliches Alter erreichen (also überdurchschnittlich lange Rentenzahlungsjahre)

Diese Grundrente hat aber zur Folge, dass du nur noch 2.000,-- Euro auf deinem Spar- oder Bankkonto haben darfst und den Rest zuvor erst einmal an den Staat abtreten bzw. selbst verbrauchen darfst, aber nicht irgendwie oder auf gewohntem Niveau, sondern auf dem Niveau eines Sozialhilfeempfängers. Das wird fein säuberlich nachgerechnet. Also nicht zu teuer einkaufen, nicht zu teuer leben, keine Reise tätigen und keine neuen Zähne. Sonst nämlich hast du deine Bedürftigkeit selber herbeigeführt und erhältst keine Grundsicherung.

[Krombacher007]

Ersteres erfolgt automatisch und das Zweite nur auf Antrag und sofern man eine Pauschalgrenze überhaupt überschreitet. Vielleicht sollte man an dieser Stelle auch erwähnen, dass nicht nur der zu versteuernde Rentenanteil steigt, sondern gleichzeitig der steuerliche Altersfreibetrag abgesenkt wird. Wenn die Regierung doch einmal gründlich ist....
Ja, das sind echte Probleme in der nahen Zukunft. Zumal, trotz dieser Verschlechterungen für die späteren Rentner, mittlerweile auch noch zusätzlich über eine Anhebung der Rentenbeiträge nachgedacht wird. Die späteren Rentner sollen also heutzutage bei einem gesunkenen Reallohn und mit immer mehr Menschen ohne dauerhaft durchgehende Beschäftigung, einen höheren Rentenbeitrag zahlen und später weniger Rente ausgezahlt bekommen.
Da rollt ein echtes Problem auf die Kommunen zu, denn die Grundsicherung ist keine eine Leistung des Sozialamtes und somit kommunale Aufgabe


Diese Grundrente hat aber zur Folge, dass du nur noch 2.000,-- Euro auf deinem Spar- oder Bankkonto haben darfst und den Rest zuvor erst einmal an den Staat abtreten bzw. selbst verbrauchen darfst, aber nicht irgendwie oder auf gewohntem Niveau, sondern auf dem Niveau eines Sozialhilfeempfängers. Das wird fein säuberlich nachgerechnet. Also nicht zu teuer einkaufen, nicht zu teuer leben, keine Reise tätigen und keine neuen Zähne. Sonst nämlich hast du deine Bedürftigkeit selber herbeigeführt und erhältst keine Grundsicherung.

[MANFREDM]

Du scheinst es immer noch nicht zu raffen. Ich schrieb nicht von Bruttorente, sondern vom Rentenniveau in Relation zum Bruttoverdienst und der liegt bei 48,2%; also knapp bei 50% wie ich auch schrieb: "...erhalten ca. 50% des Bruttogehalts.". Das davon noch Steuern abgezogen werden, so wie beim Bruttogehalt auch, sollte seit 2005 eigentlich einleuchtend sein.
Wenn du irgendwo deinen Lohn angeben muss oder dieser statistisch erfasst wird, dann ist auch stets vom Bruttolohn die Rede, da der Nettolohn von persönlichen Indikatoren abhängig ist.
Hier ist also keine Lüge meinerseits, sondern ein Verständnisproblem deinerseits, weil du ständig "Rente in Höhe vom Bruttolohn" mit "Rente nach Steuern" verwechselst

Du lügst, wo du gehst und stehst. :haha: 44,7 % = ca. 50% :haha: Ich verwechsele garnichts. Deine dümmlichen Lügen sind nachgewiesen. Das Rentenniveau in Relation zum Bruttoverdienst liegt bei 44,7%. :haha: 44,7 % = ca. 50% :haha:

Das Bruttorentenniveau setzt die Brutto-Standardrente ins Verhältnis mit dem durchschnittlichen Bruttoentgelt desselben Jahres.

Beleg: http://www.deutsche-rentenversicherung.de/Allgemein/de/Navigation/6_Wir_ueber_uns/02_Fakten_und_Zahlen/02_kennzahlen_finanzen_vermoegen/1_kennzahlen_rechengroe%C3%9Fen/standardrente_rentenniveau_node.html

Daß du deine dümmlichen Lügen auch noch ständig wiederholst, ist schon bemerkenswert.

[Hay]

Du lügst, wo du gehst und stehst. :haha: 44,7 % = ca. 50% :haha: Ich verwechsele garnichts. Deine dümmlichen Lügen sind nachgewiesen. Das Rentenniveau in Relation zum Bruttoverdienst liegt bei 44,7%. :haha: 44,7 % = ca. 50% :haha:

Du wirst langweilig. Du liest nur heraus, was du herauslesen willst und wenn du nur einer Differenz von 1 Prozent habhaft wirst, läufst du zur Hochform auf.

[MANFREDM]

Du wirst langweilig. Du liest nur heraus, was du herauslesen willst und wenn du nur einer Differenz von 1 Prozent habhaft wirst, läufst du zur Hochform auf.

Deine Aussage ist so dumm wie falsch, ich habe die Zahlen der deutschen Rentenversicherung genommen. Siehe Link. Bruttorentenniveau = 44,7%.

Und daß du jetzt die Zahlen des Rentenniveaus relativierst, ist doppelt dämlich. Die Politiker streiten sich dort um jedes %. Und nun sind wir schon bei unter 45%.

Sonst labern doch alle hier herum, daß die Renten zu niedrig sind. Der Unterschied zwischen 50% und 44,7% entspricht 10,6% weniger Rente. Und jetzt spielen über 10% weniger Rente keine Rolle ... :haha:

[Krombacher007]

Deine Aussage ist so dumm wie falsch, ich habe die Zahlen der deutschen Rentenversicherung genommen. Siehe Link. Bruttorentenniveau = 44,7%.

Und daß du jetzt die Zahlen des Rentenniveaus relativierst, ist doppelt dämlich. Die Politiker streiten sich dort um jedes %. Und nun sind wir schon bei unter 45%.

Sonst labern doch alle hier herum, daß die Renten zu niedrig sind. Der Unterschied zwischen 50% und 44,7% entspricht 10,6% weniger Rente. Und jetzt spielen über 10% weniger Rente keine Rolle ... :haha:

Du bist einfach dumm wioe ein Stück Weißbrot, da du es einfach nicht kapierst dass die Rente, die du also vor Abgabe der Steuern erhälst, deine rentenhöhe darstellt. Dass du nach der Steuer weniger hast, ist das gleiche wie beim Arbeitslohn, wo der Arbeitgeber auch nichts für deine Abgaben kann.
Aber gut, ich gebe es hier mit dir auf, denn ein dummes Weißbrot zur Grammatik belehren scheint einfacher zu sein.

[Nietzsche]

Lass dich einfach nicht von ManfredM provozieren. Ich habe ihn schon mit den eigenen Links entlarvt und er schreibt einfach so lange weiter bis man schweigt. Die Diskussion führt zu nichts. Wahrscheinlich wird er auch mich nun als Lügner bezeichnen und dann würde es von vorne losgehen.

[Bruddler]

Altersarmut: Immer mehr Senioren übernehmen Minijobs
Die Frage lautet: wollen, oder müssen Senioren Minijobs übernehmen ? :hmm:
Ich denke, um sich die Zeit zu vertreiben, stünden den Senioren (alternativ) zig Hobbies oder Ehrenämter zur Auswahl...

[MANFREDM]

Selbst deine Drecksbeleidigungen sind gelogen. :haha:


Du bist einfach dumm wioe ein Stück Weißbrot, da du es einfach nicht kapierst dass die Rente, die du also vor Abgabe der Steuern erhälst, deine rentenhöhe darstellt. Dass du nach der Steuer weniger hast, ist das gleiche wie beim Arbeitslohn, wo der Arbeitgeber auch nichts für deine Abgaben kann.
Aber gut, ich gebe es hier mit dir auf, denn ein dummes Weißbrot zur Grammatik belehren scheint einfacher zu sein.

Deutsche Rentenversicherung:

Standardrentenniveau...Brutto.......Netto vor Steuern
im Jahr 2017................44,7 %......48,2 %

http://www.deutsche-rentenversicherung.de/Allgemein/de/Navigation/6_Wir_ueber_uns/02_Fakten_und_Zahlen/02_kennzahlen_finanzen_vermoegen/1_kennzahlen_rechengroe%C3%9Fen/standardrente_rentenniveau_node.html

Laut User Veltins007 ist 44,7% = ca. 50% :haha:


Beamte erhalten auch nicht das doppelte, sondern es ist auch abhängig vom vorangegangenen Sold. Pensionäre erhalten ca. 70% des letzten Nettogehalts und Rentner erhalten ca. 50% des Bruttogehalts.

Der Unterschied zwischen 50% und 44,7% beträgt in der Rentenhöhe 10,6%. :haha:

[Bruddler]

Lass dich einfach nicht von ManfredM provozieren. Ich habe ihn schon mit den eigenen Links entlarvt und er schreibt einfach so lange weiter bis man schweigt. Die Diskussion führt zu nichts. Wahrscheinlich wird er auch mich nun als Lügner bezeichnen und dann würde es von vorne losgehen.

ManfredM beruft sich in seinen "Beiträgen" ausschl. auf irgendwelche (staatl.) Statistiken.
Eigene Recherchen sind ihm ebenso fremd, wie die Realität.

"Uns geht es gut", so das einhellige Ergebnis seiner "Statistiken":fizeig:

[Nietzsche]

ManfredM beruft sich in seinen "Beiträgen" ausschl. auf irgendwelche (staatl.) Statistiken.
Eigene Recherchen sind ihm ebenso fremd, wie die Realität.
"Uns geht es gut", so das einhellige Ergebnis seiner "Statistiken":fizeig:

Ich habe viel früher schon angemerkt, dass zwar prozentual die Altersarmut nicht gestiegen ist, in absoluten Zahlen aber schon. Wenn die Bevölkerung von 80 Millionen auf 82 Millionen steigt, die Altersamut prozentual stabil ist, sind absolut dennoch mehr Menschen von Altersarmut betroffen. Und das aus seinen eigenen Statistiken.

Im übrigen: WENN sie mehr Minijobs übernehmen, dann müsste die Altersarmut SINKEN.

[Bruddler]

Ich habe viel früher schon angemerkt, dass zwar prozentual die Altersarmut nicht gestiegen ist, in absoluten Zahlen aber schon. Wenn die Bevölkerung von 80 Millionen auf 82 Millionen steigt, die Altersamut prozentual stabil ist, sind absolut dennoch mehr Menschen von Altersarmut betroffen. Und das aus seinen eigenen Statistiken.

Im übrigen: WENN sie mehr Minijobs übernehmen, dann müsste die Altersarmut SINKEN.

Lass' Dir das Ganze mal von ManfredM erklären. :cool: Er kennt sich aus, er weiß Bescheid...

[schlaufix]

Ja ja

Quelle (https://de.wikipedia.org/wiki/Standardrentenniveau)

Und noch mehr Lügen :D

Quelle (https://www.hna.de/politik/pensionen-renten-vergleich-beamte-stehen-besser-3092052.html)

Das stimmt nicht! Laut deiner Aussage und des ominösen Links ( oder kopierten Zitats ) beommt ein Rentner 50 % des letzten Bruttogehalts. Nun, ich kenne wahrhaftig viele Menschen die 45 Jahre gearbeitet haben und zum Schluß über 3000.- Euro Brutto verdienten. Dummerweise bekommen einige von denen ich es genau weiß gerade mal 1200 Euro an Rente. Manche weniger.

[MANFREDM]

ManfredM beruft sich in seinen "Beiträgen" ausschl. auf irgendwelche (staatl.) Statistiken.
Eigene Recherchen sind ihm ebenso fremd, wie die Realität.

"Uns geht es gut", so das einhellige Ergebnis seiner "Statistiken":fizeig:

Diese Aussage ist dumm gelogen. User Veltins007 beziffert das Standardrentenniveau...Brutto auf ca. 50%.

Die deutsche Rentenversicherung gibt an 44,7%. Das macht bei der Rentenhöhe 10,6% weniger aus.

User Veltins007 beschönigt also die Lage. Ich stelle die wahrheitsgemäß richtig da.

Wenn du zum Lesen in der Lage bist: #3341.


Das stimmt nicht! Laut deiner Aussage und des ominösen Links ( oder kopierten Zitats ) beommt ein Rentner 50 % des letzten Bruttogehalts. Nun, ich kenne wahrhaftig viele Menschen die 45 Jahre gearbeitet haben und zum Schluß über 3000.- Euro Brutto verdienten. Dummerweise bekommen einige von denen ich es genau weiß gerade mal 1200 Euro an Rente. Manche weniger.

Das kann durchaus sein, das letzte Brutto ist bei der Rentenberechnung nicht entscheidend, sondern das durchschnittliche Brutto über den gesamten Verlauf.

Deswegen ist jeder Rentner beschissener dran als der Beamte, bei dem das letzte Brutto eventuell auch das der vorletzten Beförderung zählt. Prima nicht?

[Trashcansinatra]

Diese Aussage ist dumm gelogen. User Veltins007 beziffert das Standardrentenniveau...Brutto auf ca. 50%.

Die deutsche Rentenversicherung gibt an 44,7%. Das macht bei der Rentenhöhe 10,6% weniger aus.

User Veltins007 beschönigt also die Lage. Ich stelle die wahrheitsgemäß richtig da.

Wenn du zum Lesen in der Lage bist: #3341.



Das kann durchaus sein, das letzte Brutto ist bei der Rentenberechnung nicht entscheidend, sondern das durchschnittliche Brutto über den gesamten Verlauf.

Deswegen ist jeder Rentner beschissener dran als der Beamte, bei dem das letzte Brutto eventuell auch das der vorletzten Beförderung zählt. Prima nicht?


https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/06/03/9c/06039c2d313d1f1cfaf2b599672ba8ea.jpg

Also nichts Neues bei dir, Herr Leerer ... :D

[MANFREDM]

Also nichts Neues bei dir, Herr Leerer ... :D

Außer geisteskrankem Gesülze nichts drauf.

[Trashcansinatra]

Außer geisteskrankem Gesülze nichts drauf.

Ruhe, Lobbyistenstricher!

[black_swan]

Das ist gelogen. Rentner erhalten nicht 50% des Bruttogehalts. Ihr lügt und betrügt, wo ihr geht und steht.

wieviel Prozent erhalten dann Rentner vom Bruttogehalt ?

[black_swan]

.. und im Gegenzug bekommen Asylschmarotzer und IS-Terroristen ganze Einfamilienhäuser von der Bundesregierung zur Verfügung gestellt , auf Kosten der Steuerzahler natürlich ..

Hast Du Quellen die das belegen ?? Sollen die Flüchtlinge auf der Straße pennen ??? Familien brauchen eben etwas größeres zum Wohnen und man kann auch mal lernen zu teilen, dass ist auch eine Tugend des christ seins und der CDU im wahren Kern würdig.

[MANFREDM]

wieviel Prozent erhalten dann Rentner vom Bruttogehalt ?

Lesen bildet. http://www.deutsche-rentenversicherung.de/Allgemein/de/Navigation/6_Wir_ueber_uns/02_Fakten_und_Zahlen/02_kennzahlen_finanzen_vermoegen/1_kennzahlen_rechengroe%C3%9Fen/standardrente_rentenniveau_node.html

[Nietzsche]

Lesen bildet. http://www.deutsche-rentenversicherung.de/Allgemein/de/Navigation/6_Wir_ueber_uns/02_Fakten_und_Zahlen/02_kennzahlen_finanzen_vermoegen/1_kennzahlen_rechengroe%C3%9Fen/standardrente_rentenniveau_node.html

Eben. Lesen bildet.

Tabelle: Rentenniveau der allgemeinen RV 2017 (alte Bundesländer, Schätzung April 2017)

Aber Schätzungen reichen für die Realität vollkommen aus. Es ist wie mit der Bibel. Man legt es so aus, wie man will und die Ungläubigen sollen zur Hölle fahren oder interpretieren etwas einfach nur falsch, weil sie Ungläubige sind.

[schlaufix]

Das sind alles dümmliche Durchschnittangaben. Das Volk soll mit solchen Zahlen beruhigt werden.

[Politikqualle]

Hast Du Quellen die das belegen ?? Sollen die Flüchtlinge auf der Straße pennen ??? Familien brauchen eben etwas größeres zum Wohnen und man kann auch mal lernen zu teilen, dass ist auch eine Tugend des christ seins und der CDU im wahren Kern würdig.
.. Quelle dürfte bekannt sein , die ARD , Flüchtlinge sidn alles Kriminelle , besonders wenn sie der IS angehören und denen auch noch ganze Einfamilienhäuser in Deutschland zu finanzieren ist doch wohl eine bodenlose Frechheit gegenüber jedem deutschen Rentner der in Armut lebt und das sind sehr viele , aber deine Einstellung als Gut-Mensch und Sympathisant von Merkel kennen wir ja .. ..

[MANFREDM]

Eben. Lesen bildet. Aber Schätzungen reichen für die Realität vollkommen aus. Es ist wie mit der Bibel. Man legt es so aus, wie man will und die Ungläubigen sollen zur Hölle fahren oder interpretieren etwas einfach nur falsch, weil sie Ungläubige sind.

Die Zahlen für 2014 und 2015 liegen sogar noch darunter. Damit sind die Angaben des Users Veltins007 noch falscher. :haha: Dort wäre laut User Veltins007 :haha: 44,1% = ca. 50% bzw. 44,4% = ca. 50%. :haha:

Aber daß dein Gelaber völlig verblödet ist, seht man an deiner dümmlichen Reaktion. In diesem Fall reichen Schätzungen völlig aus, weil diese Schätzung sehr exakt ist. Du hast mir bisher keinerlei falsche Daten nachgewiesen. Ihr habt nur dumm gegen Fakten polemisiert. :haha: Seit mittlerweile 3355 Beiträgen. :haha:

Jetzt wird mir hier schon vorgeworfen, daß ich die Lage wahrheitsgemäß schlechter darstelle, als der User Veltins007. :haha:

[Nietzsche]

Das sind alles dümmliche Durchschnittangaben. Das Volk soll mit solchen Zahlen beruhigt werden.
Das sind sie ja noch nichtmals. ManfredM gibt hier eine Quelle aus, die für die alten Bundesländer gilt, aber nicht für Gesamtdeutschland und diese prozentuale Daten basieren dann auch noch nur auf Schätzungen. Sie sind also für Gesamtdeutschland gar nicht benutzbar.

Deswegen sollte er seine eigenen Quellen lesen und verstehen. Das möchte er aber nicht. Er denunziert die User hier lieber permanent, sie könnten nicht lesen oder wären zu blöd zum verstehen. Also genau das, was die Medien und die Politik die ganze Zeit mit dem Bürger macht. Der Bürger sei einfach nur zu blöde zum verstehen.
Dabei hat dieser es einfach nur durchschaut.

[Politikqualle]

.. Altersarmut in BILD :
.Bei den Rentnern reicht die Rente nicht. „Wir brauchen eine soziale Politik, die aktiv gegen Arbeitslosigkeit kämpft, denn die Arbeitslosen von heute sind die Armen (http://www.bild.de/regional/hannover/verkaeuferin/streiken-fuer-mehr-lohn-52225812.bild.html) von morgen“
.
.. was in BILD aber nicht geschrieben wird , daß Asylschmarotzer Milliarden in den A***h geschoben werden und die deutschen Rentner , die jahrelang gearbeitet haben , heute in Armut leben müssen ..

http://www.bild.de/regional/stuttgart/rente/immer-gearbeitet-jetzt-arm-52288396.bild.html

[MANFREDM]

Das sind sie ja noch nichtmals. ManfredM gibt hier eine Quelle aus, die für die alten Bundesländer gilt, aber nicht für Gesamtdeutschland und diese prozentuale Daten basieren dann auch noch nur auf Schätzungen. Sie sind also für Gesamtdeutschland gar nicht benutzbar.

Diese Aussagen sind Blödsinn. Der User Veltins007 hat die gleichen Quellen genutzt. Zu diesem Thema gibt es nur eine einzige Quelle, nämlich die deutsche Rentenversicherung selbst. Im übrigen habe ich dir die Daten für 2014 und 2015 (liegen sogar noch darunter) ebenso geliefert. Kannst du gern auf den Webseiten der deutsche Rentenversicherung selbst nachschauen.

Davon abgesehen sind derartige Daten für die Ostländer nicht vergleichbar. Beiträge die in der Zeit vom 9.5.1945 bis 2.10.1990 nach den Rechtsvorschriften der ehemaligen DDR gezahlt wurden. Du bist also so unfähig, noch nicht einmal diese simple Tatsache zu berücksichtigen. :haha:


.. Altersarmut in BILD : ...
.. was in BILD aber nicht geschrieben wird , daß Asylschmarotzer Milliarden in den A***h geschoben werden und die deutschen Rentner , die jahrelang gearbeitet haben , heute in Armut leben müssen ..

http://www.bild.de/regional/stuttgart/rente/immer-gearbeitet-jetzt-arm-52288396.bild.html[/SIZE]

Wer so dämlich ist, ausgerechnet die BLÖD als Quelle für angebliche Altersarmut heranzuziehen, sollte seinen Geisteszustand überprüfen lassen. Aber über seriöse Statistikdaten meckern ... :haha:

Weise einfach nach, daß %-tual mehr Leute über 65 Jahren als unter 65 arm sind. Warum tust du das nicht? :haha:

Davon abgesehen, hier die Stellungnahme der sog. Wohlfahrtsverbände zum Thema Asyl: (http://www.der-paritaetische.de/fachinfos/stellungnahmen-und-positionen/?tx_news_pi1%5Bnews%5D=10177&cHash=99aab69909c429c05e5d60755aad41e4)



Weltflüchtlingstag: Organisationen fordern ein offenes Europa für Flüchtlinge und die Stärkung des Asylrechts

PRO ASYL, Paritätischer Gesamtverband, Jesuiten-Flüchtlingsdienst, Republikanischer Anwaltsverein und Neue Richtervereinigung appellieren an die Staats- und Regierungschefs, für ein offenes Europa für Flüchtlinge einzutreten

[Hay]

Diese Aussagen sind Blödsinn. Der User Veltins007 hat die gleichen Quellen genutzt. Zu diesem Thema gibt es nur eine einzige Quelle, nämlich die deutsche Rentenversicherung selbst. Im übrigen habe ich dir die Daten für 2014 und 2015 (liegen sogar noch darunter) ebenso geliefert. Kannst du gern auf den Webseiten der deutsche Rentenversicherung selbst nachschauen.

Davon abgesehen sind derartige Daten für die Ostländer nicht vergleichbar. Beiträge die in der Zeit vom 9.5.1945 bis 2.10.1990 nach den Rechtsvorschriften der ehemaligen DDR gezahlt wurden. Du bist also so unfähig, noch nicht einmal diese simple Tatsache zu berücksichtigen. :haha:



Wer so dämlich ist, ausgerechnet die BLÖD als Quelle für angebliche Altersarmut heranzuziehen, sollte seinen Geisteszustand überprüfen lassen. Aber über seriöse Statistikdaten meckern ... :haha:

Weise einfach nach, daß %-tual mehr Leute über 65 Jahren als unter 65 arm sind. Warum tust du das nicht? :haha:

Davon abgesehen, hier die Stellungnahme der sog. Wohlfahrtsverbände zum Thema Asyl: (http://www.der-paritaetische.de/fachinfos/stellungnahmen-und-positionen/?tx_news_pi1%5Bnews%5D=10177&cHash=99aab69909c429c05e5d60755aad41e4)
Ich habe mal mit einem diskutiert, der steif und fest behauptet hat es gäbe in Deutschland keine Schlaglöcher. Die Diskussionen waren ähnlich ergiebig wie mit dir.

[MANFREDM]

Ich habe mal mit einem diskutiert, der steif und fest behauptet hat es gäbe in Deutschland keine Schlaglöcher. Die Diskussionen waren ähnlich ergiebig wie mit dir.

Selbst der Armutsbericht des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes zeigt, daß über 65-jährige unterdurchschnittlich arm sind: 14,6% , gesamte Bevölkerung: 15,7% und Rentner 15,9%.

https://cloud.paritaet.org/1.1/?download=true&ticket=5661be40-fe94-11e6-be03-5254008b3c13

Da der Paritätische Wohlfahrtsverband nicht im Verdacht steht, Zahlen zur Armut zu schönen, sondern eher ein eigenes Interesse hat, mehr Arme herbeizuzaubern als real existieren, gehen wir mal von diesen Zahlen aus.

Resultat: keine Armut aufgrund des Alters. Alle anderen sind %-tual etwa genauso arm oder auch nicht. Selbst Rentner sind z.Z. (noch) durchschnittlich arm wie die gesamte Bevölkerung auch.

Euer Problem ist, daß ihr nur Idioten glaubt, die euch bestätigen. Und das seit über 3350 Posts. So dumm möchte ich auch einmal sein ...

[cornjung]

Hast Du Quellen die das belegen ?? Sollen die Flüchtlinge auf der Straße pennen ???
Nein, aber in den runtergekommenen, vermüllten und versifften Ghetto-und slum- Sozialwohnungen, in denen arme, scwhache und mittellose deutsche Kinderreiche und Rentner hausen.

Hast Du Quellen die das belegen ??
Hast du Quellen, dass das Flüchtlinge sind ? Es sind angelockte und eingeschlesute junge Männer aus der Antanzer- Analphabeten- Bettel-Habenichts-Ficki-Ficki-Vergewaltiger-Schicht.

Selbst der Armutsbericht des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes zeigt, daß über 65-jährige unterdurchschnittlich arm sind: 14,6% , gesamte Bevölkerung: 15,7% und Rentner 15,9%.Resultat: keine Armut aufgrund des Alters. Euer Problem ist, daß ihr nur Idioten glaubt, die euch bestätigen. Und das seit über 3350 Posts. So dumm möchte ich auch einmal sein ...
Helmut Kohl hatte eine lumpige Pension von fast 15.000 € pro Monat. PLUS !!! nochmal geldwerte Leistungen von fast 20.000 €. Da kann man wohl von Altersarmut sprechen...wieviel davon bekommt seine gerde mal 40 Jahre junge Witwe ?

[Krombacher007]

Aus Manfreds Link


Folgt man Regierungsberichten ebenso wie gewichtigen Stimmen in den Medien, dann ist Altersarmut kein Problem. Der im Dezember 2016 vorgelegte Entwurf eines 5. Armuts- und Reichtumsberichts der Bundesregierung etwa befindet: „Den maßgeblichen Kennziffern zufolge stellt Armut im Alter heutzutage für die große Mehrheit der Senioren kein drängendes Problem dar. Weder die Armutsrisikoquote noch die amtlich registrierte Bedürftigkeit sind im Vergleich zu anderen Altersgruppen auffällig“3. Auffällig ist aber auch, dass das BMAS allein im ersten Satz dieses Befundes gleich vier Relativierungen unternimmt: die Aussage, Altersarmut sei kein Problem, gelte nämlich 1. bei Beschränkung auf „maßgebliche Kennziffern“, dazu auch 2. nur „heutzutage“ und das auch nur für 3. eine „große Mehrheit der Senioren“, für die Altersarmut zwar vielleicht schon ein Problem, aber doch 4. „kein drängendes“ sei. Die Vorsicht ist berechtigt, denn tatsächlich ist Armut auch heute schon ein Schicksal, von dem Rentner und im Einzelfall auch Pensionäre überdurchschnittlich betroffen sind. Während die amtliche, nach dem Mikrozensus durch das Statistische Bundesamt berechnete Armutsbetroffenheit im Jahr 2015 bei 15,7 Prozent lag, lag sie bei der genannten Gruppe bereits bei 15,9 Prozent. Alarmierend ist dabei auch der drastische Anstieg von 10,7 Prozent 2005 auf eben jene 15,9 Prozent im Jahr 2015. Betrachtet man die Zahl der Menschen, die auf Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung angewiesen ist, wird die besorgniserregende Entwicklung noch deutlicher: waren zum Jahresende 2003 noch 438.831 Menschen auf die Grundsicherungsleistungen angewiesen, waren es zum Jahresende 2015 bereits 1.038.994 Menschen. In diesem Zeitraum hat sich die Zahl der erwerbsgeminderten Grundsicherungsbezieher von 181.097 im Jahr 2003 auf 503.070 nahezu verdreifacht, während sich die Zahl der Grundsicherungsbezieher oberhalb der Regelaltersgrenze mehr als verdoppelt hat, von 257.734 in 2003 auf 536.121 in 20154. Die Tendenz der vergangenen Jahre weist damit einen besorgniserregenden Trend aus.
...
Das Leistungsniveau der Rentenversicherung – das nicht den Wert der Rente gegenüber dem vorherigen Einkommen beschreibt, sondern abstrakt das Verhältnis der Rente eines Standardrentners (eines Rentners,der 45 Jahre lang von einem durchschnittlichen Einkommen Beiträge gezahlt hat) zum Durchschnittseinkommender Erwerbstätigen bezeichnet – wird dabei dennoch von etwa 48 Prozent im Jahr 2016 auf etwa47 Prozent im Jahr 2024 auf etwa 44,5 Prozent im Jahr2030 sinken.
...
Das Rentenniveau vor Steuern (weil die Renten nicht mehr steuerfrei gezahlt werden, sondern in wachsendem Maße „nachgelagert“ besteuert werden und dafür die Beitragsanteile entsprechend steuerfrei gestellt werden, lässt sich kein allgemeines Rentenniveau mehr bestimmen) lag noch 1990 bei 55,1 Prozent und ist damit bis 2016 um über 7 Prozentpunkte verringert worden.
...
So sank das Nettostandardrentenniveau vor Steuern (die wegen der schrittweisen Einführung der nachgelagerten Besteuerung nicht mehr pauschal berechnet werden können) von 52,6 Prozent im Jahr 2001 auf 48 Prozent im Jahr 2016. Bis zum Jahr 2030 wird dieses Rentenniveau auf 44,5 Prozent, gegebenenfalls aber auch auf bis zu 43 Prozent, dem derzeitigen Mindestsicherungsniveau, abgesunken sein.
...
Während häufig ein „Missbrauch“ sozialer Leistungen diskutiert wird, bleibt ein sehr viel größeres soziales Problem meist unbeachtet: die Nichtinanspruchnahme sozialer Leistungen. Viele hunderttausende Menschen in Deutschland haben Anspruch auf Sozialleistungen, ohne ihn geltend zu machen. Sie tauchen in den öffentlichen Statistiken nicht auf: Die im Dunkeln sieht man nicht. Die Ursachen dafür sind vielfältig: Stolz, Scham, die Angst vor einem Unterhaltsrückgriff auf Angehörige, mangelnde Informationen und vieles andere mehr kann dazu beitragen, dass solche Leistungen nicht beansprucht werden, obwohl die Betroffenen sie bitter nötig hätten. Obwohl die Empirie zu verdeckter Armut naturgemäß gering ist, wird in der Forschung davon ausgegangen, „dass insbesondere alleinstehende Frauen, Paarhaushalte mit erwerbstätigem Haushaltsvorstand sowie Altenhaushalte (der Haushaltsvorstand ist 65 Jahre oder älter) ihnen zustehende Hilfe nicht in Anspruch nehmen“. Dabei handelt es sich nicht nur um kleine Gruppen, im Gegenteil. Verschiedene Forschungsarbeiten auf unterschiedlichen Datengrundlagen verweisen übereinstimmend auf eine Nichtinanspruchnahmequote von Leistungen nach den Sozialgesetzbücher II und XII in Höhe von etwa 40 Prozent: Zwei von fünf Berechtigten nehmen ihre Ansprüche gar nicht war.

[MANFREDM]

Beamte erhalten auch nicht das doppelte, sondern es ist auch abhängig vom vorangegangenen Sold. Pensionäre erhalten ca. 70% des letzten Nettogehalts und Rentner erhalten ca. 50% des Bruttogehalts.

Die Aussage für Rentner ist gelogen. http://www.deutsche-rentenversicherung.de/Allgemein/de/Navigation/6_Wir_ueber_uns/02_Fakten_und_Zahlen/02_kennzahlen_finanzen_vermoegen/1_kennzahlen_rechengroe%C3%9Fen/standardrente_rentenniveau_node.html


Standardrentenniveau im Jahr 2017 Brutto 44,7 %

Der nächste Schwachsinn:


Aus Manfreds Link


Während häufig ein „Missbrauch“ sozialer Leistungen diskutiert wird, bleibt ein sehr viel größeres soziales Problem meist unbeachtet: die Nichtinanspruchnahme sozialer Leistungen. Viele hunderttausende Menschen in Deutschland haben Anspruch auf Sozialleistungen, ohne ihn geltend zu machen. Sie tauchen in den öffentlichen Statistiken nicht auf: Die im Dunkeln sieht man nicht. Die Ursachen dafür sind vielfältig: Stolz, Scham, die Angst vor einem Unterhaltsrückgriff auf Angehörige, mangelnde Informationen und vieles andere mehr kann dazu beitragen, dass solche Leistungen nicht beansprucht werden, obwohl die Betroffenen sie bitter nötig hätten. Obwohl die Empirie zu verdeckter Armut naturgemäß gering ist, wird in der Forschung davon ausgegangen, „dass insbesondere alleinstehende Frauen, Paarhaushalte mit erwerbstätigem Haushaltsvorstand sowie Altenhaushalte (der Haushaltsvorstand ist 65 Jahre oder älter) ihnen zustehende Hilfe nicht in Anspruch nehmen“. Dabei handelt es sich nicht nur um kleine Gruppen, im Gegenteil. Verschiedene Forschungsarbeiten auf unterschiedlichen Datengrundlagen verweisen übereinstimmend auf eine Nichtinanspruchnahmequote von Leistungen nach den Sozialgesetzbücher II und XII in Höhe von etwa 40 Prozent: Zwei von fünf Berechtigten nehmen ihre Ansprüche gar nicht war.

Die angeblich verdeckte Armut von der Paritätische Wohlfahrtsverband spricht, ist dessen eigenen genannten Zahlen mit einbezogen: über 65-jährige 14,6%.

Die vom Paritätischen Wohlfahrtsverbandes angegebene Armutsgrenze ist so hoch, daß über dieser Grenze kein Anspruch auf Grundsicherung besteht. Also keiner der restlichen 85,4% hat Anspruch auf Sozialleistungen. Definition des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes:

Die Armutsschwelle wird – entsprechend dem EU-Standard – bei 60 % des Medians des Äquivalenzeinkommens der Bevölkerung (in Privathaushalten)
festgelegt. Haushalte, deren bedarfsgewichtetes Haushaltsnettoeinkommen unter dem jeweiligen Schwellenwert liegt, werden als (relativ) einkommensarm
eingestuft.

[Hay]

Selbst der Armutsbericht des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes zeigt, daß über 65-jährige unterdurchschnittlich arm sind: 14,6% , gesamte Bevölkerung: 15,7% und Rentner 15,9%.

https://cloud.paritaet.org/1.1/?download=true&ticket=5661be40-fe94-11e6-be03-5254008b3c13

Da der Paritätische Wohlfahrtsverband nicht im Verdacht steht, Zahlen zur Armut zu schönen, sondern eher ein eigenes Interesse hat, mehr Arme herbeizuzaubern als real existieren, gehen wir mal von diesen Zahlen aus.

Resultat: keine Armut aufgrund des Alters. Alle anderen sind %-tual etwa genauso arm oder auch nicht. Selbst Rentner sind z.Z. (noch) durchschnittlich arm wie die gesamte Bevölkerung auch.

Euer Problem ist, daß ihr nur Idioten glaubt, die euch bestätigen. Und das seit über 3350 Posts. So dumm möchte ich auch einmal sein ...

Man teile dann in die Rentner, die schon seit Jahren Rente mit anderen Rentenhöhen und unter anderen Regularien beziehen und die, die erst vor kurzem in Rente gingen oder im Augenblick gehen und demnächst gehen werden.

[hamburger]

Man teile dann in die Rentner, die schon seit Jahren Rente mit anderen Rentenhöhen und unter anderen Regularien beziehen und die, die erst vor kurzem in Rente gingen oder im Augenblick gehen und demnächst gehen werden.

So weit kann Manfred nicht rechnen:haha:
Natürlich müssen die Jahrgänge mit höherem Rentenquotienten ausgeblendet werden....aber diese Statistik möchte niemand veröffentlichen.
Aber keine Sorge, mit der Zeit wird das Problem jedem offenbar werden....

[bitchplease]

Die Sozialisten definieren Armut als weniger als 50% des Nettomedianeinkommens. Das bedeutet, dass in einem sozialistischen Arbeiterparadies - für alle normalen Menschen ein Freiluftgefängnis - in dem 95% gerade so überleben und zur Not mal die Tapete essen keine Armut existiert während ein Rentner in Deutschland in der eigenen warmen Wohnung, mit jedem Tag drei ordentlichen Mahlzeiten und hin und wieder einer kleinen Reise als arm gilt.

Absurd.

[schlaufix]

Diese Aussagen sind Blödsinn. Der User Veltins007 hat die gleichen Quellen genutzt. Zu diesem Thema gibt es nur eine einzige Quelle, nämlich die deutsche Rentenversicherung selbst. Im übrigen habe ich dir die Daten für 2014 und 2015 (liegen sogar noch darunter) ebenso geliefert. Kannst du gern auf den Webseiten der deutsche Rentenversicherung selbst nachschauen.

Davon abgesehen sind derartige Daten für die Ostländer nicht vergleichbar. Beiträge die in der Zeit vom 9.5.1945 bis 2.10.1990 nach den Rechtsvorschriften der ehemaligen DDR gezahlt wurden. Du bist also so unfähig, noch nicht einmal diese simple Tatsache zu berücksichtigen. :haha:



Wer so dämlich ist, ausgerechnet die BLÖD als Quelle für angebliche Altersarmut heranzuziehen, sollte seinen Geisteszustand überprüfen lassen. Aber über seriöse Statistikdaten meckern ... :haha:

Weise einfach nach, daß %-tual mehr Leute über 65 Jahren als unter 65 arm sind. Warum tust du das nicht? :haha:

Davon abgesehen, hier die Stellungnahme der sog. Wohlfahrtsverbände zum Thema Asyl: (http://www.der-paritaetische.de/fachinfos/stellungnahmen-und-positionen/?tx_news_pi1%5Bnews%5D=10177&cHash=99aab69909c429c05e5d60755aad41e4)

Wer die Altersarmut in Frage stellt, sollte sich auf seinen Geisteszustand überprüfen lassen. Es geht auch nicht darum ob Prozentual ältere oder jüngere arm sind. Es geht um die Altersarmut die ohne Zweifel vorhanden ist.

[Krombacher007]

Die Sozialisten definieren Armut als weniger als 50% des Nettomedianeinkommens. Das bedeutet, dass in einem sozialistischen Arbeiterparadies - für alle normalen Menschen ein Freiluftgefängnis - in dem 95% gerade so überleben und zur Not mal die Tapete essen keine Armut existiert während ein Rentner in Deutschland in der eigenen warmen Wohnung, mit jedem Tag drei ordentlichen Mahlzeiten und hin und wieder einer kleinen Reise als arm gilt.

Absurd.

Meines Wissens nach ist die Definition der relativen Armut in Deutschland bei <60% des mittleren Einkommens. Also wer weniger als 900 Euro als Single im Monat hat, der gilt hier als relativ arm.
Im Übrigen finde ich diese Definition total daneben

[Trashcansinatra]

Wer die Altersarmut in Frage stellt, sollte sich auf seinen Geisteszustand überprüfen lassen. Es geht auch nicht darum ob Prozentual ältere oder jüngere arm sind. Es geht um die Altersarmut die ohne Zweifel vorhanden ist.

Nicht nur diese, auch die geistige bzw. charakterliche Armut feiert bei manchem Foristen fröhliche Urstände. Nein, nicht bei mir.

[Ingeborg]

Dieses Land zerbröckelt vor unseren Augen

[MANFREDM]

Man teile dann in die Rentner, die schon seit Jahren Rente mit anderen Rentenhöhen und unter anderen Regularien beziehen und die, die erst vor kurzem in Rente gingen oder im Augenblick gehen und demnächst gehen werden.

Laber nicht herum. Euer dummes Gelaber von Altersarmut ist in sich zusammengebrochen. Selbst die Lobbyisten vom Paritätischen Wohlfahrtsverband zeigen anhand ihrer Zahlen keine Altersarmut.


Wer die Altersarmut in Frage stellt, sollte sich auf seinen Geisteszustand überprüfen lassen. Es geht auch nicht darum ob Prozentual ältere oder jüngere arm sind. Es geht um die Altersarmut die ohne Zweifel vorhanden ist.

Dein Gesülze zeigt nur deine argumentative Unfähigkeit. Ich berufe mich sogar auf Daten, die Lobbyisten der Altersarmut veröffentlicht haben.


Nicht nur diese, auch die geistige bzw. charakterliche Armut feiert bei manchem Foristen fröhliche Urstände. Nein, nicht bei mir.

Laber weiter. Deine geistige bzw. charakterliche Armut zeigt sich darin, daß du keine einzige Zahl zur angeblichen Altersarmut bringen kannst oder willst (weil alle Zahlen dich widerlegen).

Im übrigen betreibt ihr alle zusammen das Geschäft der Soziallobby. Schön blöd.

[Sondierer]

Laber nicht herum. Euer dummes Gelaber von Altersarmut ist in sich zusammengebrochen. Selbst die Lobbyisten vom Paritätischen Wohlfahrtsverband zeigen anhand ihrer Zahlen keine Altersarmut.



Dein Gesülze zeigt nur deine argumentative Unfähigkeit. Ich berufe mich sogar auf Daten, die Lobbyisten der Altersarmut veröffentlicht haben.



Laber weiter. Deine geistige bzw. charakterliche Armut zeigt sich darin, daß du keine einzige Zahl zur angeblichen Altersarmut bringen kannst oder willst (weil alle Zahlen dich widerlegen).

Im übrigen betreibt ihr alle zusammen das Geschäft der Soziallobby. Schön blöd.


Heutige Titelseite. 65 Jährige muss arbeiten, damit sie die Miete bezahlen kann.
War vor 20 Jahren total selten.

[Politikqualle]

Dieses Land zerbröckelt vor unseren Augen
.. die AfD wählen , so einfach ist es ..

[Politikqualle]

Wer die Altersarmut in Frage stellt, sollte sich auf seinen Geisteszustand überprüfen lassen. Es geht auch nicht darum ob Prozentual ältere oder jüngere arm sind. Es geht um die Altersarmut die ohne Zweifel vorhanden ist. .. die Gut-Menschen behaupten aber , Deutschland sei ein reiches Land und kann sich Millionen von Asylschmarotzern leisten ..

[Hay]

Laber nicht herum. Euer dummes Gelaber von Altersarmut ist in sich zusammengebrochen. Selbst die Lobbyisten vom Paritätischen Wohlfahrtsverband zeigen anhand ihrer Zahlen keine Altersarmut.

Ich kenne altersarme Menschen.

[Antisozialist]

Heutige Titelseite. 65 Jährige muss arbeiten, damit sie die Miete bezahlen kann.
War vor 20 Jahren total selten.

Die Schrottimmobilien, in denen früher arme Deutsche und Gastarbeiter hausten, werden aktuell vom Staat für Asylforderer angemietet. Das hat natürlich gravierende Auswirkungen auf den Wohnungsmarkt.

Ich habe vor drei Jahren in Köln eine 3-Zimmer-Wohnung mittleren Standards angemietet. Für die Miete bekäme ich in meiner Nachbarschaft keine 1-Zimmer-Wohnung mehr.

[Antisozialist]

Laber nicht herum. Euer dummes Gelaber von Altersarmut ist in sich zusammengebrochen. Selbst die Lobbyisten vom Paritätischen Wohlfahrtsverband zeigen anhand ihrer Zahlen keine Altersarmut.



Dein Gesülze zeigt nur deine argumentative Unfähigkeit. Ich berufe mich sogar auf Daten, die Lobbyisten der Altersarmut veröffentlicht haben.



Laber weiter. Deine geistige bzw. charakterliche Armut zeigt sich darin, daß du keine einzige Zahl zur angeblichen Altersarmut bringen kannst oder willst (weil alle Zahlen dich widerlegen).

Im übrigen betreibt ihr alle zusammen das Geschäft der Soziallobby. Schön blöd.

Die jetzige Rentnergeneration ist in der Geschichte der Deutschen die reichste. Der nächsten Rentnergeneration wird es schlechter gehen.

Aber auch unter der jetzigen Rentnergeneration gibt es ein paar Verlierer, denen der Staat durch seine Eingriffe auf dem Wohnungs-, Energie- und Lebensmittelsektor das Leben schwer macht. Tafeln gehen wird auch schwieriger, wenn da zunehmend mehr aggressive Halbaffen herumlungern.

[Grenzer]

Die jetzige Rentnergeneration ist in der Geschichte der Deutschen die reichste. Der nächsten Rentnergeneration wird es schlechter gehen.
.........................................
.

Volle Zustimmung ,- in der Tat ist die jetzige Rentnergeneration am Besten aufgestellt ,- und sie verfrisst genüsslich den Segen des Generationenvertrages.
Denn es wird unweigerlich berab gehen ,- und dieser Prozess wird sich beschleunigen.
Die nächste Generation- ob jung oder alt,- wird ihre Vorgänger verfluchen...

[Buella]

Laber nicht herum. Euer dummes Gelaber von Altersarmut ist in sich zusammengebrochen. Selbst die Lobbyisten vom Paritätischen Wohlfahrtsverband zeigen anhand ihrer Zahlen keine Altersarmut. Ach nee! Wirklich? "Die Lobbyisten vom Paritätischen Wohlfahrtsverband"?




Dein Gesülze zeigt nur deine argumentative Unfähigkeit. Ich berufe mich sogar auf Daten, die Lobbyisten der Altersarmut veröffentlicht haben. Da sind sie wieder! "Die Lobbyisten" !




Laber weiter. Deine geistige bzw. charakterliche Armut zeigt sich darin, daß du keine einzige Zahl zur angeblichen Altersarmut bringen kannst oder willst (weil alle Zahlen dich widerlegen).

Lies halt mal bei "Deinen Lobbyisten":

http://www.der-paritaetische.de/fileadmin/user_upload/Schwerpunkte/Jahresgutachten/2017_jahresgutachten_druckfassung.pdf

Aber alles!
Nun haben Deine Lobbyisten einen klitzekleinen Zielkonflikt! Denn sie sind auch Befürworter und Treiber der afro - orientalischen Massen - Invasion!


Im übrigen betreibt ihr alle zusammen das Geschäft der Soziallobby. Schön blöd.

Das mußt Du mal genauer erklären!
Vor allem solltest Du uns mal Dein mathematisches Grundverständnis erklären, wie Du zu solchen Annahmen kommen kannst, daß es keine Altersarmut gibt und geben wird, wo gerade "Deine Lobbysten" eine Vermögens-Umverteilung, etc ... feststellen?

Manchmal wünsche ich mir, daß die Menschen, welche derart propagandistisch, realitäts- und weltfremd das Maul aufreißen, egal wie alt sie sind, nochmal die Schulbank, zwecks Mathematik, drücken müssen!

Ob man Realität und Wirklichkeit schulisch vermitteln kann, bezweifle ich, wenn ich Deinen Schwachfug hier lese!

Aber Du hast wenigstens einen Unterhaltungswert! Das ist immerhin schon ein wenig etwas!

;)

[Buella]

Volle Zustimmung ,- in der Tat ist die jetzige Rentnergeneration am Besten aufgestellt ,- und sie verfrisst genüsslich den Segen des Generationenvertrages.
Denn es wird unweigerlich berab gehen ,- und dieser Prozess wird sich beschleunigen.
Die nächste Generation- ob jung oder alt,- wird ihre Vorgänger verfluchen...

Da muß ich leider widersprechen!
Diese "jetzige Rentnergeneration" hat nicht und frißt nicht die Segnungen des Generationsvertrages!
Es ist DIE etablierte Politik, flankiert von Medien, Gewerkschaften, Verbänden, Kirchen, Zentralräten, etc ... , welche die Stützen einer gerechten Gesellschaft, samt Generationsvertrag, worauf u. a. diese Rentner einen gesetzlichen und moralischen Anspruch haben, an Gemeinschaften, Gesellschaften, Menschen, etc ... verteilt haben, obwohl diese NICHTS > GAR NICHTS in diesen Generationsvertrag eingezahlt haben!

Man kann aus vollkommen weltfremder, ideologischer, neoliberal höriger und verantwortungsloser Traumtänzerei kein in sich geschlossens Sozialsystem öffnen, die wirtschafltichen Pfeiler verramschen und sich hinterher hinstellen und kackfrech behaupten, diejenigen, welche ihr Leben lang in dieses System hineiengeschufftet haben, besitzen die Unverfrorenheit, das zu verlangen und zu bekommen, was ihnen zugesichert ist!

Und selbst von dieser Rentnergeneration vegetieren schon sehr viele in Altersarmut! Und das wird massivst zunehmen, weil die Masse an systemischen Idioten nicht begreift, welche massive Verarsche und Umverteilung hier systematisch betrieben wird!

[MANFREDM]

Ach nee! Wirklich? "Die Lobbyisten vom Paritätischen Wohlfahrtsverband"?

Da sind sie wieder! "Die Lobbyisten" !

Lies halt mal bei "Deinen Lobbyisten":

Es sind nicht meine Lobbyisten. Dümmliche Lüge deinerseits. Ich habe die Daten eines Lobby-Verbandes veröffentlicht, der angebliche Altersarmut propagiert. Was ist daran falsch? :cool:

Da ihr auch angebliche Altersarmut propagiert, solltet ihr euch mit denen rechtzeitig in Verbindung setzen. :fuck:



http://www.der-paritaetische.de/fileadmin/user_upload/Schwerpunkte/Jahresgutachten/2017_jahresgutachten_druckfassung.pdf

Aber alles! Nun haben Deine Lobbyisten einen klitzekleinen Zielkonflikt! Denn sie sind auch Befürworter und Treiber der afro - orientalischen Massen - Invasion!

Da seht ihr mal, was eure potentiellen Bündnispartner alles noch so treiben. :haha: Meine Meinung dazu:


Da der Paritätische Wohlfahrtsverband nicht im Verdacht steht, Zahlen zur Armut zu schönen, sondern eher ein eigenes Interesse hat, mehr Arme herbeizuzaubern als real existieren, gehen wir mal von diesen Zahlen aus.

Resultat: keine Armut aufgrund des Alters. Alle anderen sind %-tual etwa genauso arm oder auch nicht. Selbst Rentner sind z.Z. (noch) durchschnittlich arm wie die gesamte Bevölkerung auch.

Euer Problem ist, daß ihr nur Idioten glaubt, die euch bestätigen. Und das seit über 3350 Posts. So dumm möchte ich auch einmal sein ...

1. Gebot der Statistik: Du sollst nicht labern, sondern Daten liefern.


Ich kenne altersarme Menschen.

Ich kenne reiche Menschen ... :haha: :haha: :haha:


Die jetzige Rentnergeneration ist in der Geschichte der Deutschen die reichste. Der nächsten Rentnergeneration wird es schlechter gehen.


Selbst das stimmt nicht. Die Rentner vor 20 Jahren waren besser dran.

[Buella]

Es sind nicht meine Lobbyisten. Dümmliche Lüge deinerseits. Ich habe die Daten eines Lobby-Verbandes veröffentlicht, der angebliche Altersarmut propagiert. Was ist daran falsch? :cool:

Da ihr auch angebliche Altersarmut propagiert, solltet ihr euch mit denen rechtzeitig in Verbindung setzen. :fuck:




Da seht ihr mal, was eure potentiellen Bündnispartner alles noch so treiben. :haha: Meine Meinung dazu:

Also! Dir fehlt es offenkundig, nicht nur an mathematischen, sondern auch an sprachlichen und sprachverständlichen Grundkenntnissen:


Laber nicht herum. Euer dummes Gelaber von Altersarmut ist in sich zusammengebrochen. Selbst die Lobbyisten vom Paritätischen Wohlfahrtsverband zeigen anhand ihrer Zahlen keine Altersarmut.



Dein Gesülze zeigt nur deine argumentative Unfähigkeit. Ich berufe mich sogar auf Daten, die Lobbyisten der Altersarmut veröffentlicht haben.



...

:happy:

[MANFREDM]

Also! Dir fehlt es offenkundig, nicht nur an mathematischen, sondern auch an sprachlichen und sprachverständlichen Grundkenntnissen:
:happy:

Wohl kaum. Wenn ich Daten nehme, die Lobbyisten der angeblichen Altersarmut veröffentlichen, dann ist das erstmal völlig legitim. Im übrigen habe ich mit den Zielen dieses Lobby-Verbandes nichts zu tun.

Euer Problem ist, daß ihr nur Idioten glaubt, die euch bestätigen. Und das seit über 3350 Posts. So dumm möchte ich auch einmal sein ...



Und selbst von dieser Rentnergeneration vegetieren schon sehr viele in Altersarmut! Und das wird massivst zunehmen, weil die Masse an systemischen Idioten nicht begreift, welche massive Verarsche und Umverteilung hier systematisch betrieben wird!

Allerdings bist du und andere schon seit über 3350 Posts zu dämlich das mit der Altersarmut nachzuweisen. Bei unter 65-jährigen ist der %-Satz der Armen genauso hoch.

Siehe Daten der Lobbyisten vom Paritätischen Wohlfahrtsverband ... :fizeig:

[Buella]

Wohl kaum. Wenn ich Daten nehme, die Lobbyisten der angeblichen Altersarmut veröffentlichen, dann ist das erstmal völlig legitim. Im übrigen habe ich mit den Zielen dieses Lobby-Verbandes nichts zu tun.

Euer Problem ist, daß ihr nur Idioten glaubt, die euch bestätigen. Und das seit über 3350 Posts. So dumm möchte ich auch einmal sein ...


Ich habe Dich über Deine vollkommen mangelhafte Sprache und Dein mangelhaftes Sprachverständnis aufgeklärt!
Über das logische und mathematische Ungenügend beweist Du ebenso eindrucksvoll wie weltfremd, daß das brd - Bildungssystem bei Dir auf ganzer Länge versagt hat!

:happy:

[MANFREDM]

Und selbst von dieser Rentnergeneration vegetieren schon sehr viele in Altersarmut! Und das wird massivst zunehmen, weil die Masse an systemischen Idioten nicht begreift, welche massive Verarsche und Umverteilung hier systematisch betrieben wird!

Grosse Sprüche, aber unfähig irgendeine belastbare Zahl zu liefern.


Ich habe Dich über Deine vollkommen mangelhafte Sprache und Dein mangelhaftes Sprachverständnis aufgeklärt! Über das logische und mathematische Ungenügend beweist Du ebenso eindrucksvoll wie weltfremd, daß das brd - Bildungssystem bei Dir auf ganzer Länge versagt hat! :happy:

Sagt jemand, der sein Gesülze mit keiner einzigen belastbaren Zahl belegen kann.

[Sondierer]

Die Schrottimmobilien, in denen früher arme Deutsche und Gastarbeiter hausten, werden aktuell vom Staat für Asylforderer angemietet. Das hat natürlich gravierende Auswirkungen auf den Wohnungsmarkt.

Ich habe vor drei Jahren in Köln eine 3-Zimmer-Wohnung mittleren Standards angemietet. Für die Miete bekäme ich in meiner Nachbarschaft keine 1-Zimmer-Wohnung mehr.

Klar treibt das auch Mietpreise.

[Buella]

Grosse Sprüche, aber unfähig irgendeine belastbare Zahl zu liefern.



Sagt jemand, der sein Gesülze mit keiner einzigen belastbaren Zahl belegen kann.

Das kannst Du also auch nicht!
Etwas im Internet suchen, worüber es massenhaft Artikel gib!

https://www.tagesschau.de/inland/altersarmut-101.html

http://www.daserste.de/unterhaltung/film/themenabend-armut-und-verschuldung/altersarmut-zahlen-und-hintergruende-100.html

https://www.welt.de/wirtschaft/article158041074/Armut-unter-aelteren-Deutschen-nimmt-stark-zu.html

...

... und extra für Dich geistig abghängten Habenichts, aus System - Medien!

:happy:

[Sondierer]

Selbst das stimmt nicht. Die Rentner vor 20 Jahren waren besser dran.


Die jetzige Rentnergeneration ist in der Geschichte der Deutschen die reichste. Der nächsten Rentnergeneration wird es schlechter gehen.

Aber auch unter der jetzigen Rentnergeneration gibt es ein paar Verlierer, denen der Staat durch seine Eingriffe auf dem Wohnungs-, Energie- und Lebensmittelsektor das Leben schwer macht. Tafeln gehen wird auch schwieriger, wenn da zunehmend mehr aggressive Halbaffen herumlungern.

Kommt drauf an ab wann man die Generation rechnet.

[Sondierer]

Das kannst Du also auch nicht!
Etwas im Internet suchen, worüber es massenhaft Artikel gib!

https://www.tagesschau.de/inland/altersarmut-101.html

http://www.daserste.de/unterhaltung/film/themenabend-armut-und-verschuldung/altersarmut-zahlen-und-hintergruende-100.html

https://www.welt.de/wirtschaft/article158041074/Armut-unter-aelteren-Deutschen-nimmt-stark-zu.html

...

... und extra für Dich geistig abghängten Habenichts, aus System - Medien!

:happy:

Solche Fakten kann man nicht so weg lügen wie Kriminalität. Drum steht es in der Systempresse.

[SLNK]

In der Brd werden dafür ständig neu jobs geschaffen, ein bestes beispiel ist der beruf des pfandflaschensammlers. Gab es vor 20 Jahren nicht, also alles gleicht sich aus.

[Stanley_Beamish]

Also! Dir fehlt es offenkundig, nicht nur an mathematischen, sondern auch an sprachlichen und sprachverständlichen Grundkenntnissen:



:happy:

Systemling Manfred versteht nicht, dass zwar heute noch statistisch gesehen der Anteil an Grundsicherung bei Rentnern geringer ist als der Durchschnittsanteil der Hartz-4-Empfänger insgesamt, dass aber natürlich all diese Hartz4ler ohne Ausnahme im Alter auch Grundsicherung erhalten werden. Dazu kommen noch all diejenigen, die jetzt ins Berufsleben einsteigen, bzw. in den letzten Jahren eingestiegen sind, und keine lückenlose Berufsbiografie von 45 Jahren vorweisen können. In Zukunft wohl der Regelfall. Auch dieser Personenkreis wird im Alter auf steuerfinanzierte Hilfe angewiesen sein. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

[Buella]

Kommt drauf an ab wann man die Generation rechnet.

Es kommt vor allem darauf an, was bereits von System - Externen verfressen wurde, wenn man glaubt, sich jetzt auf den Altenteil zurückziehen zu können!

Mit dem Verfressen durch System - Externe und Bevorzugung der bereits Geldigen liebäugeln unsere System - "Eliten" ja im besonderen Maße!
Diese Zahlen werden expotentiell in die Höhe schnellen, so ein Ausgleich über leistungsfähige Deutsche und auch Migranten, sowie Alternativen zur gesetzelichen Rente gar nicht / gar nicht mehr möglich ist!

Hier wird sehenden Auges, mit Volldampf in die Katastrophe ideologisiert!

[Buella]

In der Brd werden dafür ständig neu jobs geschaffen, ein bestes beispiel ist der beruf des pfandflaschensammlers. Gab es vor 20 Jahren nicht, also alles gleicht sich aus.

Man darf gespannt sein, wann die brd - Systems - Schergen diesen Schwarzmarkt für ihr Umverteilungs-Steuer-Pogrom entdecken!

[schlaufix]

Volle Zustimmung ,- in der Tat ist die jetzige Rentnergeneration am Besten aufgestellt ,- und sie verfrisst genüsslich den Segen des Generationenvertrages.
Denn es wird unweigerlich berab gehen ,- und dieser Prozess wird sich beschleunigen.
Die nächste Generation- ob jung oder alt,- wird ihre Vorgänger verfluchen...

Aus welchem Grund wird die nächste Generation ihre Vorgänger verfluchen?

[Sondierer]

Es kommt vor allem darauf an, was bereits von System - Externen verfressen wurde, wenn man glaubt, sich jetzt auf den Altenteil zurückziehen zu können!

Mit dem Verfressen durch System - Externe und Bevorzugung der bereits Geldigen liebäugeln unsere System - "Eliten" ja im besonderen Maße!
Diese Zahlen werden expotentiell in die Höhe schnellen, so ein Ausgleich über leistungsfähige Deutsche und auch Migranten, sowie Alternativen zur gesetzelichen Rente gar nicht / gar nicht mehr möglich ist!

Hier wird sehenden Auges, mit Volldampf in die Katastrophe ideologisiert!


Seit Jahren fällt mir eins auf. Man verteilt einen eh schon moderaten Kuchen an immer mehr Menschen. Wundert sich dann dass die Stücke immer kleiner werden.

[Hay]

In der Brd werden dafür ständig neu jobs geschaffen, ein bestes beispiel ist der beruf des pfandflaschensammlers. Gab es vor 20 Jahren nicht, also alles gleicht sich aus.

Darüber jubeln die Grünen! Umweltschutz, Nachhaltigkeit!

[Stanley_Beamish]

Man darf gespannt sein, wann die brd - Systems - Schergen diesen Schwarzmarkt für ihr Umverteilungs-Steuer-Pogrom entdecken!

Wenn das Jobcenter von Einnahmen aus diesem Bereich Kenntnis erlangt, dann werden sie das anrechnen. Darauf kannst du Gift nehmen.

[Buella]

Solche Fakten kann man nicht so weg lügen wie Kriminalität. Drum steht es in der Systempresse.

Auch das ist Psychologie!
Man will dem geneigten Zuhörer / -leser vermitteln, daß sich um ihn gekümmert würde, während man von den wahren Ursachen natürlich ablenkt!

[Buella]

Systemling Manfred versteht nicht, dass zwar heute noch statistisch gesehen der Anteil an Grundsicherung bei Rentnern geringer ist als der Durchschnittsanteil der Hartz-4-Empfänger insgesamt, dass aber natürlich all diese Hartz4ler ohne Ausnahme im Alter auch Grundsicherung erhalten werden. Dazu kommen noch all diejenigen, die jetzt ins Berufsleben einsteigen, bzw. in den letzten Jahren eingestiegen sind, und keine lückenlose Berufsbiografie von 45 Jahren vorweisen können. In Zukunft wohl der Regelfall. Auch dieser Personenkreis wird im Alter auf steuerfinanzierte Hilfe angewiesen sein. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Dieser system - Dümmling versteht sehr vieles nicht! Das kann er jedoch hervorragend!

[Sondierer]

Es kommt vor allem darauf an, was bereits von System - Externen verfressen wurde, wenn man glaubt, sich jetzt auf den Altenteil zurückziehen zu können!

Mit dem Verfressen durch System - Externe und Bevorzugung der bereits Geldigen liebäugeln unsere System - "Eliten" ja im besonderen Maße!
Diese Zahlen werden expotentiell in die Höhe schnellen, so ein Ausgleich über leistungsfähige Deutsche und auch Migranten, sowie Alternativen zur gesetzelichen Rente gar nicht / gar nicht mehr möglich ist!

Hier wird sehenden Auges, mit Volldampf in die Katastrophe ideologisiert!



Alleine die Wiedervereinigung so stümperhaft in die Rentenkassen reinpressen zeigt schon mathematische Defizite.

Wenn ich 25 % mehr Rentner bekomme, muss ich auch 25 % mehr Einzahler bekommen. Gab es die Einzahler so zahlreich ?

[Buella]

Seit Jahren fällt mir eins auf. Man verteilt einen eh schon moderaten Kuchen an immer mehr Menschen. Wundert sich dann dass die Stücke immer kleiner werden.

Auch der Kuchen wird immer kleiner, von welchem die Stücke kommen!
Aber auch das wird als globale (neo-liberale) Notwendigkeit geschönt!

[Hay]

Da muß ich leider widersprechen!
Diese "jetzige Rentnergeneration" hat nicht und frißt nicht die Segnungen des Generationsvertrages!
Es ist DIE etablierte Politik, flankiert von Medien, Gewerkschaften, Verbänden, Kirchen, Zentralräten, etc ... , welche die Stützen einer gerechten Gesellschaft, samt Generationsvertrag, worauf u. a. diese Rentner einen gesetzlichen und moralischen Anspruch haben, an Gemeinschaften, Gesellschaften, Menschen, etc ... verteilt haben, obwohl diese NICHTS > GAR NICHTS in diesen Generationsvertrag eingezahlt haben!

Man kann aus vollkommen weltfremder, ideologischer, neoliberal höriger und verantwortungsloser Traumtänzerei kein in sich geschlossens Sozialsystem öffnen, die wirtschafltichen Pfeiler verramschen und sich hinterher hinstellen und kackfrech behaupten, diejenigen, welche ihr Leben lang in dieses System hineiengeschufftet haben, besitzen die Unverfrorenheit, das zu verlangen und zu bekommen, was ihnen zugesichert ist!

Und selbst von dieser Rentnergeneration vegetieren schon sehr viele in Altersarmut! Und das wird massivst zunehmen, weil die Masse an systemischen Idioten nicht begreift, welche massive Verarsche und Umverteilung hier systematisch betrieben wird!

Die sind es doch selber schuld (BRD-Schuldprinzip), denn sie hätten mehr lernen, härter arbeiten können, hätten sich doch ordentliche Berufe suchen können (Herr Mayer aus dem Nachbarhaus hatte ja auch einen ordentlichen Beruf!), hätten auf Kinder verzichten können, hätten auf Urlaubsreisen verzichten können und stattdessen Rücklagen bilden können, ein oder zwei Häuser bauen können, nicht krank werden dürfen. Als ob dieser Staat nicht ordentliche Alternativen bieten würde: Werden Sie Bundeskanzler oder wenigstens ordentlicher Abgeordneter, nicht Handwerker oder Müllwerker, vertreten Sie lieber als Jurist Handwerker oder Müllwerker in Sozialgerichtsprozessen!

[Buella]

Wenn das Jobcenter von Einnahmen aus diesem Bereich Kenntnis erlangt, dann werden sie das anrechnen. Darauf kannst du Gift nehmen.

Da ist ja dann Potential für neue staatliche subventionierte "Mini - Jobber" !

DER Pfandflaschen - Blockwart !

[Hay]

Auch der Kuchen wird immer kleiner, von welchem die Stücke kommen!
Aber auch das wird als globale (neo-liberale) Notwendigkeit geschönt!

Aber bei jeder Neuaufteilung gibt es einen, der sich ein ganz großes Stück nimmt. Und entweder erzählt er dann anschließend den anderen, wie sie es machen sollen oder er dient als Beispiel.

[Hay]

Da ist ja dann Potential für neue staatliche subventionierte "Mini - Jobber" !

DER Pfandflaschen - Blockwart !

Der Pfandflaschensammler wird niemals Blockwart. Blockwart wird nur jemand aus der SPD (Herr Maas) oder von den Grünen.

[Leberecht]

Es sind nicht meine Lobbyisten. Dümmliche Lüge deinerseits. Ich habe die Daten eines Lobby-Verbandes veröffentlicht, der angebliche Altersarmut propagiert. Was ist daran falsch? :cool:

Da ihr auch angebliche Altersarmut propagiert, solltet ihr euch mit denen rechtzeitig in Verbindung setzen. :fuck:




Da seht ihr mal, was eure potentiellen Bündnispartner alles noch so treiben. :haha: Meine Meinung dazu:



1. Gebot der Statistik: Du sollst nicht labern, sondern Daten liefern.



Ich kenne reiche Menschen ... :haha: :haha: :haha:
Selbst das stimmt nicht. Die Rentner vor 20 Jahren waren besser dran.

Es will mir partout nicht einleuchten, warum manche Menschen ums Verrecken eine unübersehbare Realität leugnen, zumal es mit keinem erkennbaren Nutzen für sie verbunden ist. Wenn die Lebenshaltung (Mieten, Preise, Steuern, Versicherungen u.v. a.) erhöht und Einkommen/Renten erniedrigt werden, tritt irgendwann unabwendbar ein Zustand ein, der Verarmung genannt wird. Trotzdem gibt es Menschen, die genau diese Abfolge hartnäckig leugnen. Wer hat eine Erklärung?

[Buella]

Die sind es doch selber schuld (BRD-Schuldprinzip), denn sie hätten mehr lernen, härter arbeiten können, hätten sich doch ordentliche Berufe suchen können (Herr Mayer aus dem Nachbarhaus hatte ja auch einen ordentlichen Beruf!), hätten auf Kinder verzichten können, hätten auf Urlaubsreisen verzichten können und stattdessen Rücklagen bilden können, ein oder zwei Häuser bauen können, nicht krank werden dürfen. Als ob dieser Staat nicht ordentliche Alternativen bieten würde: Werden Sie Bundeskanzler oder wenigstens ordentlicher Abgeordneter, nicht Handwerker oder Müllwerker, vertreten Sie lieber als Jurist Handwerker oder Müllwerker in Sozialgerichtsprozessen!

Richtig! Jeder hätte längst die Zeichen der Zeit erkennen können, wohin die Reise geht!
Ein Volk aus ideologisiert und schmarotzenden Politikern wäre die Ideal-Vorstellung unserer "Eliten"?

[Sondierer]

Auch das ist Psychologie!
Man will dem geneigten Zuhörer / -leser vermitteln, daß sich um ihn gekümmert würde, während man von den wahren Ursachen natürlich ablenkt!

Linke Systemkritik ist ja voll zulässig, nur rechte Systemkritik nicht. Was rechts betrifft muss man sich schon entschuldigen, wenn man die Wahrheit ausspricht.

Nur spricht man die Probleme nur zaghaft aus und lässt viele Dinge weg, die ein GEsamtbild ergeben würden.
Nun tut man so als wären Selbständige ( die keine Pflicht haben ) Schuld an geringen Renten.
Die haben früher auch nicht einbezahlt, oder nur wenige.
Je mehr man das System verpfuscht desto weniger wollen in das Moloch noch Geld rein buttern und verbrennen.

Drum spricht Buschkowski sie in so verqueren Beamtenlangsätzen und Hilfswörtern wie vermintes Gelände ( pfui, das sagt man besser nicht ) aus.

[Hay]

Richtig! Jeder hätte längst die Zeichen der Zeit erkennen können, wohin die Reise geht!
Ein Volk aus ideologisiert und schmarotzenden Politikern wäre die Ideal-Vorstellung unserer "Eliten"?


Aber irgendjemand muss doch noch den Rest erledigen und arbeiten. Das System braucht viele Dumme, die in Katen leben.

[MANFREDM]

Es will mir partout nicht einleuchten, warum manche Menschen ums Verrecken eine unübersehbare Realität leugnen, zumal es mit keinem erkennbaren Nutzen für sie verbunden ist. Wenn die Lebenshaltung (Mieten, Preise, Steuern, Versicherungen u.v. a.) erhöht und Einkommen/Renten erniedrigt werden, tritt irgendwann unabwendbar ein Zustand ein, der Verarmung genannt wird. Trotzdem gibt es Menschen, die genau diese Abfolge hartnäckig leugnen. Wer hat eine Erklärung?

Hast du irgendwelche Zahlen, die deine Mutmaßungen bestätigen? Nein.

[Buella]

Aber irgendjemand muss doch noch den Rest erledigen und arbeiten. Das System braucht viele Dumme, die in Katen leben.

Der Rest sind DER Deutsche!
Mit dem ihm antrainierten Schuldkult funktioniert (überspitzt) das System brd, bis der letzte Deutsche den Löffel abgibt!

Dann kommt das große Erwachen! Uuuui! Wer zahlt uns jetzt unsere schöne Welt?
Dann werden sie vielleicht (-?-) merken, daß die global verteilte (brd-Sozialhilfe) nicht an Bäumen wächst!

Man wird sich einen neuen Wirt suchen müssen!

[Sondierer]

Es will mir partout nicht einleuchten, warum manche Menschen ums Verrecken eine unübersehbare Realität leugnen, zumal es mit keinem erkennbaren Nutzen für sie verbunden ist. Wenn die Lebenshaltung (Mieten, Preise, Steuern, Versicherungen u.v. a.) erhöht und Einkommen/Renten erniedrigt werden, tritt irgendwann unabwendbar ein Zustand ein, der Verarmung genannt wird. Trotzdem gibt es Menschen, die genau diese Abfolge hartnäckig leugnen. Wer hat eine Erklärung?

Weil es bequem ist der Masse nachzublöcken und noch nicht betroffen zu sein.

[Buella]

Der Pfandflaschensammler wird niemals Blockwart. Blockwart wird nur jemand aus der SPD (Herr Maas) oder von den Grünen.

Diese Herren sind die Pfandflaschen - Blockwart - ceo´s !

[MANFREDM]

Systemling Manfred versteht nicht, dass zwar heute noch statistisch gesehen der Anteil an Grundsicherung bei Rentnern geringer ist als der Durchschnittsanteil der Hartz-4-Empfänger insgesamt, dass aber natürlich all diese Hartz4ler ohne Ausnahme im Alter auch Grundsicherung erhalten werden. Dazu kommen noch all diejenigen, die jetzt ins Berufsleben einsteigen, bzw. in den letzten Jahren eingestiegen sind, und keine lückenlose Berufsbiografie von 45 Jahren vorweisen können. In Zukunft wohl der Regelfall. Auch dieser Personenkreis wird im Alter auf steuerfinanzierte Hilfe angewiesen sein. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Hast du irgendeine Zahl für dein Bla-Bla geliefert? Nein.


Der Pfandflaschensammler wird niemals Blockwart. Blockwart wird nur jemand aus der SPD (Herr Maas) oder von den Grünen.

Das Blockwart-Bla-Bla fehlte noch. Du wirst höchstens Blöckwart der Flaschensammler.

[Sondierer]

Hast du irgendwelche Zahlen, die deine Mutmaßungen bestätigen? Nein.

Ich gewöhn mir ab, was Blinde schon greifen und Spatzen vom Dach pfeiffen noch zu belegen.
Perlen vor die Säue.

Meine Ex hätte vor 10 Jahren noch mehr EU Rente bekommen.

[Buella]

Hast du irgendwelche Zahlen, die deine Mutmaßungen bestätigen? Nein.


Hast du irgendeine Zahl für dein Bla-Bla geliefert? Nein.



Das Blockwart-Bla-Bla fehlte noch. Du wirst höchstens Blöckwart der Flaschensammler.

Zahlen wurden Dir längst geliefert!
Also, kannst Du spatzenhirniger Sonderschul - und Lebens - Versager endlich mal darauf eingehen, oder einfach nur die Klappe halten!

:happy:

[Sondierer]

Auch der Kuchen wird immer kleiner, von welchem die Stücke kommen!
Aber auch das wird als globale (neo-liberale) Notwendigkeit geschönt!

Stimmt der wird auch kleiner.
Ein Beispiel neben der Wiedervereinigung. Warum subventioniert man den Umzug einer Firma nach Osteuropa, die hier jobverluste bedeutet ? Fehlende Renteneinzahlungen halt, was sonst ? ? ?



Es ist die dreckige von USA gewünschte EU Erweiterung, Internationalisierung, dem Russen die Nachbarn päppeln, damit die uns zugewandt sind statt dem Iwan.
Die Schweiz würde so einen Unternehmensumzug nicht noch mit Steuermitteln begleiten.


Das hat hauptsächlich mit NATIONAL zu tun und nicht neoliberal.

[cornjung]

Die sind es doch selber schuld (BRD-Schuldprinzip), denn sie hätten mehr lernen, härter arbeiten können, hätten sich doch ordentliche Berufe suchen können (Herr Mayer aus dem Nachbarhaus hatte ja auch einen ordentlichen Beruf!), hätten auf Kinder verzichten können, hätten auf Urlaubsreisen verzichten können und stattdessen Rücklagen bilden können, ein oder zwei Häuser bauen können, nicht krank werden dürfen. Als ob dieser Staat nicht ordentliche Alternativen bieten würde: Werden Sie Bundeskanzler oder wenigstens ordentlicher Abgeordneter, nicht Handwerker oder Müllwerker, vertreten Sie lieber als Jurist Handwerker oder Müllwerker in Sozialgerichtsprozessen!
Stimmt, man hätte Beamter , Fussball-spieler-Frau oder Frau Maike Kohl-Richter werden können. Die hat mit gut 40 eine Pension von 15.000 € ! Von anderen Berufen rede ich mal besser nicht.

Diese Herren sind die Pfandflaschen - Blockwart - ceo´s !
Antifanten , Denunzianten und IM s sammeln keine Pfandflaschen...denen gehts gut.

[Zinsendorf]

Zahlen wurden Dir längst geliefert!
Also, kannst Du spatzenhirniger Sonderschul - und Lebens - Versager endlich mal darauf eingehen, oder einfach nur die Klappe halten!

:happy:
Gerade eben einen neuen "Beweis" erhalten:
Der Grundsteuerhebesatz ist hier (am AdW) von 370 auf 425 v. H. angehoben worden.
Ursachen, die eine Werterhöhung begründen, kann ich nicht feststellen, eher das Gegenteil!

[Buella]

Gerade eben einen neuen "Beweis" erhalten:
Der Grundsteuerhebesatz ist hier (am AdW) von 370 auf 425 v. H. angehoben worden.
Ursachen, die eine Werterhöhung begründen, kann ich nicht feststellen, eher das Gegenteil!

Mein Beileid!

Würdest Du solche Fakten bitte unserem Sonderschul- und Lebensversager ManfredM liefern, damit er lernt zu begreifen, wie dieses Ausbeutungs - System funktioniert!
Schließlich brauch diese hirntote Ideolgie Geld, sehr viel Geld, um ihre Lügen zu finanzieren!

[MANFREDM]

Zahlen wurden Dir längst geliefert! Also, kannst Du spatzenhirniger Sonderschul - und Lebens - Versager endlich mal darauf eingehen, oder einfach nur die Klappe halten!
:happy:

Seit über 3400 Posts habt ihr nichts geliefert. Siehe hier:


Gerade eben einen neuen "Beweis" erhalten:
Der Grundsteuerhebesatz ist hier (am AdW) von 370 auf 425 v. H. angehoben worden.
Ursachen, die eine Werterhöhung begründen, kann ich nicht feststellen, eher das Gegenteil!

:haha: Altersarmut :haha:

[Stanley_Beamish]

Hast du irgendeine Zahl für dein Bla-Bla geliefert? Nein.
(...)


Mach den Kopf zu, Edathy-Fanboy!

[MANFREDM]

Mach den Kopf zu, Edathy-Fanboy!

Also du bist nicht in der Lage für ein angeblich so offensichtliches "Problem" irgendeine Begründung zu liefern, außer dem dümmlichen Bla-bla was hier seit 3400 Posts abgelaicht wird. Tolle Leistung.

[Buella]

Seit über 3400 Posts habt ihr nichts geliefert. Siehe hier:

:haha: Altersarmut :haha:

Lügen kann Du also auch nicht richtig!

:happy:

[Grenzer]

Aus welchem Grund wird die nächste Generation ihre Vorgänger verfluchen?
Weil wir die vorherige Generation sind,- und was tun wir für die nächste Generation ??

Nichts ,- jedenfalls nichts Gescheites !

Wir hinterlassen ein heruntergekommenes Sozialsystem und eine politische Kaste ,- der die Menschen im Land immer egaler werden.

[allesganoven]

Weil wir die vorherige Generation sind,- und was tun wir für die nächste Generation ??

Nichts ,- jedenfalls nichts Gescheites !

Wir hinterlassen ein heruntergekommenes Sozialsystem und eine politische Kaste ,- der die Menschen im Land immer egaler werden.
Dass die deutschen Wähler die Dämlichsten weltweit sind und immer wieder ihre Schlächter selber wählen, das stimmt. Und zwar sind die Jüngeren genau so dämlich wie die Älteren.
Am besten sieht man dies an den Leistungen der Sozialkassen, z.B. an der Rentenkasse:
Bei vergleichbaren Beitragszahlungen erhält der
Deutsche 1100 €
Österreicher 2000 €
Schweizer 2200 €

:schlecht:

[hamburger]

Also du bist nicht in der Lage für ein angeblich so offensichtliches "Problem" irgendeine Begründung zu liefern, außer dem dümmlichen Bla-bla was hier seit 3400 Posts abgelaicht wird. Tolle Leistung.

Bring doch mal eine Statistik der Durchschnittsrente von Rentner ab 2000? Kannst du nicht...logisch, da würde dein Kartenhaus schnell zusammenfallen.
Da gibt es mal eine Sendung in der Mediathek...lügen mit Zahlen. Sieh sie dir an...lerne und schweige...hinterher.
Für EU Renten gibt es so etwas
http://www.sozialpolitik-aktuell.de/tl_files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Alter-Rente/Datensammlung/PDF-Dateien/abbVIII47.pdf
Leider überführen dich diese Zahlen der Lüge....denn wenn du einen fragst, der Mathematik beherrscht, der könnte die normalen Renten hochrechnen.
Nein, du kannst das nicht, also schweige lieber.:D

[allesganoven]

Stimmt, man hätte Beamter , Fussball-spieler-Frau oder Frau Maike Kohl-Richter werden können. Die hat mit gut 40 eine Pension von 15.000 € ! Von anderen Berufen rede ich mal besser nicht.

Antifanten , Denunzianten und IM s sammeln keine Pfandflaschen...denen gehts gut.
Dass die jungen Witwen von Politikern überhaupt eine Witwenpension bekommen, ist ja auch so ein übles Spielchen unserer Politiker. In meiner Firma erhalten Witwen, die 15 Jahre oder mehr jünger wie ihr verstorbener Ehepartner sind, keine Firmenrente.
Beispiele wie bei Kohl oder Herbert Wehner müssten schon längst unterbunden werden.

[Trashcansinatra]

Seit über 3400 Posts habt ihr nichts geliefert. Siehe hier:



:haha: Altersarmut :haha:


Steigt in einigen Jahren der Rundfunkbeitrag wieder? Die Diskussion darüber läuft bereits. Nun legt der Beitragsservice von ARD, ZDF und Deutschlandradio – der Nachfolger der GEZ – frische Zahlen zu den Einnahmen der Sender vor.

Die Einnahmen aus dem Rundfunkbeitrag zur Finanzierung der öffentlich-rechtlichen Sender sinken. Im Jahr 2016 betrugen sie 7,978 Milliarden Euro. Das waren rund 153,2 Millionen Euro weniger als 2015, wie der Beitragsservice von ARD, ZDF und Deutschlandradio am Mittwoch in Köln mitteilte. Zugleich war es der zweite leichte Rückgang in Folge. "Wir gehen von 2017 bis 2020 von stabilen Erträgen von rund acht Milliarden Euro pro Jahr aus. Der Trend ist allerdings leicht sinkend. Es wird nicht mehr mehr. Es wird keine zusätzlichen Beträge geben, um Lücken zu füllen", sagte der Geschäftsführer des Beitragsservice, Stefan Wolf.

Immer mehr Altersarmut

Ein Grund für die Entwicklung ist nach Angaben des Nachfolgers der Gebühreneinzugszentrale GEZ, dass mehr Menschen als ursprünglich mal angenommen keinen Rundfunkbeitrag zahlen müssen – vor allem aus sozialen Gründen. "Altersarmut ist ein zunehmender Befreiungsgrund", sagte Wolf. Eine weitere Ursache für die Entwicklung: Im vergangenen Jahr schlug die Senkung des Beitrags von 17,98 Euro auf die aktuelle Höhe von 17,50 Euro pro Haushalt und Monat zu Buche. Sie trat im April 2015 in Kraft. 2016 war nun das erste Jahr, in dem sie komplett wirksam war.Steigt in einigen Jahren der Rundfunkbeitrag wieder? Die Diskussion darüber läuft bereits. Nun legt der Beitragsservice von ARD, ZDF und Deutschlandradio – der Nachfolger der GEZ – frische Zahlen zu den Einnahmen der Sender vor.



https://www.heise.de/newsticker/meldung/Einnahmen-aus-dem-Rundfunkbeitrag-sinken-erneut-3751582.html

Na, Lobbyistenstricher - jetzt zufrieden?

[schlaufix]

Weil wir die vorherige Generation sind,- und was tun wir für die nächste Generation ??

Nichts ,- jedenfalls nichts Gescheites !

Wir hinterlassen ein heruntergekommenes Sozialsystem und eine politische Kaste ,- der die Menschen im Land immer egaler werden.

Du scheinst viel dazugelernt zu haben, jedenfalls wenn es darum geht sich selbst zu besudeln. Ich habe mir nichts vorzuwerfen, kann naber auch am Alter liegen.

[MANFREDM]

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Einnahmen-aus-dem-Rundfunkbeitrag-sinken-erneut-3751582.html

Na, Lobbyistenstricher - jetzt zufrieden?

Was hat dein dummes Gelaber mit Altersarmut zu tun. Wenn man argumenmtativ nichts auf die Reihe bekommt, wechselt man das Thema. Der Trick ist bekannt.


Bring doch mal eine Statistik der Durchschnittsrente von Rentner ab 2000? Kannst du nicht...logisch, da würde dein Kartenhaus schnell zusammenfallen.
Da gibt es mal eine Sendung in der Mediathek...lügen mit Zahlen. Sieh sie dir an...lerne und schweige...hinterher. Für EU Renten gibt es so etwas
http://www.sozialpolitik-aktuell.de/tl_files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Alter-Rente/Datensammlung/PDF-Dateien/abbVIII47.pdf
Leider überführen dich diese Zahlen der Lüge....denn wenn du einen fragst, der Mathematik beherrscht, der könnte die normalen Renten hochrechnen.
Nein, du kannst das nicht, also schweige lieber.:D

Zuallererst müssen die User hier, die von Altersarmut reden ihre These belegen. Seit über 3400 Posts kam nix.

Impressum deines Links: "Sozialpolitik-aktuell" wird finanziell unterstützt von der Hans-Böckler-Stiftung. :fizeig:

Aber ich habe auf der von dir zitierten Seite http://www.sozialpolitik-aktuell.de* einen schönen Link gefunden: https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/Policy_LebensWK_Okt_2015_final.pdf



Dort Abbildung 1: Armutsgefährdungsquoten der ab 65-Jährigen nach Subgruppen im Jahr 2013, Bundesmedian

Insgesamt 14,3%

ohne dt. Staatsangehörigkeit 39,0%
mit dt. Staatsangehörigkeit 13,3%

Bevölk. mit Migrationshintergr. 32%
Bevölk. ohne Migrationshintergr. 12,5%

Altersarmut in Deutschland - regionale Verteilung und Erklärungsansätze Jörg-Peter Schräpler, Wolfgang Seifert, Holger Mann, Anja Langness (Bertelsmann-Stiftung) (10/2015)

Nett, daß du hier eine SPD-nahe Seite einstellst, die das ganze Gelaber von Altersarmut als Verteilung von Deutsch nach Migranten entlarven.


* Hinweis: ich habe die Seite, auf der die Studie zu finden war, nicht eingestellt und bin auch nicht dafür verantwortlich, daß die Daten von 2013 sind. Aufgrund der Asylbetrüger, die inzwischen ins Land gebeten wurden, wird sich dieses Problem weiter verschärfen.

:haha:Nochmals fielen herzlichen Dank dafür. :haha:

[Trashcansinatra]

Was hat dein dummes Gelaber mit Altersarmut zu tun. Wenn man argumenmtativ nichts auf die Reihe bekommt, wechselt man das Thema. Der Trick ist bekannt.



Zuallererst müssen die User hier, die von Altersarmut reden ihre These belegen. Seit über 3400 Posts kam nix.

Impressum deines Links: "Sozialpolitik-aktuell" wird finanziell unterstützt von der Hans-Böckler-Stiftung. :fizeig:

Aber ich habe auf der von dir zitierten Seite http://www.sozialpolitik-aktuell.de* einen schönen Link gefunden: https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/Policy_LebensWK_Okt_2015_final.pdf



Nett, daß du hier eine SPD-nahe Seite einstellst, die das ganze Gelaber von Altersarmut als Verteilung von Deutsch nach Migranten entlarven.


* Hinweis: ich habe die Seite, auf der die Studie zu finden war, nicht eingestellt und bin auch nicht dafür verantwortlich, daß die Daten von 2013 sind. Aufgrund der Asylbetrüger, die inzwischen ins Land gebeten wurden, wird sich dieses Problem weiter verschärfen.

:haha:Nochmals fielen herzlichen Dank dafür. :haha:

http://img.picturequotes.com/2/10/9595/you-can-fool-all-the-people-some-of-the-time-and-some-of-the-people-all-the-time-but-you-cannot-fool-all-the-people-all-the-time-quote-1.jpg

[black_swan]

https://twitter.com/SteinbachErika/status/879274536629399552

Ein Minus in der Rentekasse - aber Milliardenüberschüsse um die Flüchtingskrise zu stemmen, - kann mir jemand mal in Mathematik helfen, dann dass verstehe ich jetzt nicht.

[hamburger]

Was hat dein dummes Gelaber mit Altersarmut zu tun. Wenn man argumenmtativ nichts auf die Reihe bekommt, wechselt man das Thema. Der Trick ist bekannt.



Zuallererst müssen die User hier, die von Altersarmut reden ihre These belegen. Seit über 3400 Posts kam nix.

Impressum deines Links: "Sozialpolitik-aktuell" wird finanziell unterstützt von der Hans-Böckler-Stiftung. :fizeig:

Aber ich habe auf der von dir zitierten Seite http://www.sozialpolitik-aktuell.de* einen schönen Link gefunden: https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/Policy_LebensWK_Okt_2015_final.pdf



Nett, daß du hier eine SPD-nahe Seite einstellst, die das ganze Gelaber von Altersarmut als Verteilung von Deutsch nach Migranten entlarven.


* Hinweis: ich habe die Seite, auf der die Studie zu finden war, nicht eingestellt und bin auch nicht dafür verantwortlich, daß die Daten von 2013 sind. Aufgrund der Asylbetrüger, die inzwischen ins Land gebeten wurden, wird sich dieses Problem weiter verschärfen.

:haha:Nochmals fielen herzlichen Dank dafür. :haha:

Zahlen sind Zahlen...EU Renten werden vorwiegend an Deutsche gezahlt. Warum...etwas Denken wäre hilfreich, denn für sie sind bestimmte Beitragszeiten Voraussetzung, die Migranten meist nicht erfüllen.
Von den EU Renten kann man Rückschlüsse auf die Rentenansprüche der Beitragszahler ab dem Jahr XXXX machen...und stellt fest, diese Renten sind erschreckend niedrig.
Wenn eine SPD nahe Seite etwas Richtiges sagt, warum soll es dann falsch sein?
Sie stellen nur Zahlen zusammen...hier die Höhe der EU Renten im Vergleich.
Altersarmut ist in der BRD vorprogrammiert, aufgrund von Lobby Parteien wie FDP, CDU und seit längerem auch der SPD.
Wenn ein Einkommen von brutto 2550 € nur die Grundsicherungshöhe in 40 Jahren ergibt, dann wird sich das Problem weiter verschärfen, aufgrund der gebrochenen Arbeitsbiographien.
Das war der Grund, warum die Schweiz und Österreich ihr Alterssicherungssystem komplett umgestellt haben.
Arm sind nach normalen Maßstäben übrigens viel mehr Bundesbürger, als du dir vorstellen kannst.....:cool:
Brot und Spiele und Kredit täuschen die Leute...und auch dich, erfolgreich.

[Nietzsche]

https://twitter.com/SteinbachErika/status/879274536629399552

Ein Minus in der Rentekasse - aber Milliardenüberschüsse um die Flüchtingskrise zu stemmen, - kann mir jemand mal in Mathematik helfen, dann dass verstehe ich jetzt nicht.

Weisst du warum die Rentenversicherungsbeiträge in den letzten Jahren gesunken sind?
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/188738/umfrage/entwicklung-des-beitragssatzes-in-der-gesetzlichen-rentenversicherung-seit-1990/
Weil die Rentenkassen zuviel Überschuss hatten.

Das Minus der Rentenkasse ist nicht existent.

[Politikqualle]

Arm sind nach normalen Maßstäben übrigens viel mehr Bundesbürger, als du dir vorstellen kannst.....:cool:
.
.. wie war das in den Nachrichten , in 10 Jahren ist jeder 4 Rentner arm und benötigt Unterstützung , zusätzlich unsere Asylschmarotzer , die ´ja auch noch wesentlich mehr bekommen ist das ein neuer Sprengstoff und kann der AfD nur mehr Wähler bringen ..

[autochthon]

https://twitter.com/SteinbachErika/status/879274536629399552

Ein Minus in der Rentekasse - aber Milliardenüberschüsse um die Flüchtingskrise zu stemmen, - kann mir jemand mal in Mathematik helfen, dann dass verstehe ich jetzt nicht.

Das hat mehr mit Prioritäten zu tun...

[El Lute]

In Regenstauf (nahe Regensburg) kam es vor kurzem bei Straßenbauarbeitem zu einem Unfall:
http://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/nachrichten-aus-deutschland--bauarbeiter-wird-mit-teer-uebergossen-7559762.html


[...]Beim Entleeren des frischen Teers auf einer Straße rutschte die Masse Teer zu schnell von der Ladefläche des LKWs. Die Ladung 180 Grad heißen Teers ergoss sich komplett über den LKW-Fahrer und begrub ihn bis zu den Knien,[...]
Ein Unfall, das passiert halt. Weitaus mehr hat es hiermit in sich.:

[...]Unter Schock und mit vereinter Kraft gelang es dem 72-Jährigen sich aus dem Asphalt an der Straßenbaustelle bei Regensburg zu befreien.[...]

Mit 72(!!) Jahren macht noch jemand solche Arbeiten. Und dem weiteren Artikel ist nicht zu entnehmen, dass sich darüber irgend jemand wundert. Ich schreibe es noch einmal: 72 Jahre und immer noch schwere und dreckige Arbeit auf der Baustelle. Der Mann sollte seit mehr als zehn Jahren im Ruhestand sein. Wenn schon dieser Jahrgang noch so lange arbeiten muss, dann wird die folgende Generation buchstäblich schuften müssen, bis sie tot umfällt.

[Murmillo]

...
Mit 72(!!) Jahren macht noch jemand solche Arbeiten. Und dem weiteren Artikel ist nicht zu entnehmen, dass sich darüber irgend jemand wundert. Ich schreibe es noch einmal: 72 Jahre und immer noch schwere und dreckige Arbeit auf der Baustelle. Der Mann sollte seit mehr als zehn Jahren im Ruhestand sein. Wenn schon dieser Jahrgang noch so lange arbeiten muss, dann wird die folgende Generation buchstäblich schuften müssen, bis sie tot umfällt.

Na ja, er war der Lkw-Fahrer.
Am 6.12.2010 ging Hubert Heßler aus Kurtscheid mit 86 Jahren in Rente- er hatte bis dahin als Lkw-Fahrer gearbeitet. Er hatte danach noch 5 Jahre und 8 Tage Zeit, seine Rente zu geniessen.
2014 war Siegbert Rex aus Gütersloh mit 80 Jahren dann der älteste Trucker Deutschlands.

[Antisozialist]

In Regenstauf (nahe Regensburg) kam es vor kurzem bei Straßenbauarbeitem zu einem Unfall:
http://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/nachrichten-aus-deutschland--bauarbeiter-wird-mit-teer-uebergossen-7559762.html


Ein Unfall, das passiert halt. Weitaus mehr hat es hiermit in sich.:


Mit 72(!!) Jahren macht noch jemand solche Arbeiten. Und dem weiteren Artikel ist nicht zu entnehmen, dass sich darüber irgend jemand wundert. Ich schreibe es noch einmal: 72 Jahre und immer noch schwere und dreckige Arbeit auf der Baustelle. Der Mann sollte seit mehr als zehn Jahren im Ruhestand sein. Wenn schon dieser Jahrgang noch so lange arbeiten muss, dann wird die folgende Generation buchstäblich schuften müssen, bis sie tot umfällt.

Ich saß vor etwa 2 Wochen morgens im Wartezimmer des Hausarztes mit mehreren Senioren. Einer davon war Mitte Siebzig und trug Arbeitskleidung, weil ihn sein Arbeitgeber immer spontan als LKW-Fahrer einsetzte. Anscheinend hätte der ältere Herr wohl sonst zu viel Langeweile gehabt. Heute ist man mit Siebzig nicht mehr tot oder ein Wrack.

Auf der anderen Seite sind unsere syrischen Neubürger schon in den Zwanzigern durch die Bank zu nichts zu gebrauchen.

[DieterK]

Ich saß vor etwa 2 Wochen morgens im Wartezimmer des Hausarztes mit mehreren Senioren. Einer davon war Mitte Siebzig und trug Arbeitskleidung, weil ihn sein Arbeitgeber immer spontan als LKW-Fahrer einsetzte. Anscheinend hätte der ältere Herr wohl sonst zu viel Langeweile gehabt. Heute ist man mit Siebzig nicht mehr tot oder ein Wrack.

Auf der anderen Seite sind unsere syrischen Neubürger schon in den Zwanzigern durch die Bank zu nichts zu gebrauchen.

Also, Du bist mir aber einer:-))

Du musst den syrischen "Facharbeiter" schon ein bisschen Zeit geben den "Kulturschock" wegzustecken.
Unsere Chefin lädt sie ein, zu freier Kost und Logis und verspricht damit das Paradies; und auf einmal wird Ihnen klar das der
normale Deutsche arbeiten muss, um seinen Lebensunterhalt zu bestreiten und die erste Jahreshälfte nur für den Staat.
Das es eine staatliche Schicht gibt, die perfekt organisiert ist, den normalen Deutschen auszubeuten, um ihn später in die Altersarmut zu schicken.
Wobei die Staatsangestellten (Politiker und Beamte) sich selbst fürstlich versorgen, natürlich ein ganzes Leben lang, auf Kosten der Normal-Deutschen,
(die selbst im Rentenalter dafür sorgen müssen, durch Arbeit, das sie einigermaßen über die Runden kommen).

Da neigt doch der neu eingeladene "Facharbeiter" dazu, das Ganze aus seiner Sicht etwas "umzugestalten" und es sich etwas bequemer zu machen, als
der Normal-Deutsche. Egal was die Facharbeiter machen, ob sie nun unsere Mädels antatschen , ein paar mit dem LKW überfahren, oder ein bisschen
Sprengstoff benutzen, sie kommen doch eh wieder in staatliche Vollpension, ohne das sie sich einen Kopf um Existenz usw. machen müssen.

Ich denke, egal wie, ist doch nett hier für " Facharbeiter" aus fernen Länder.......solange die dummen deutschen Schafe das mitmachen.

[MANFREDM]

Na ja, er war der Lkw-Fahrer. Am 6.12.2010 ging Hubert Heßler aus Kurtscheid mit 86 Jahren in Rente- er hatte bis dahin als Lkw-Fahrer gearbeitet. Er hatte danach noch 5 Jahre und 8 Tage Zeit, seine Rente zu geniessen. 2014 war Siegbert Rex aus Gütersloh mit 80 Jahren dann der älteste Trucker Deutschlands.

Die Rente hatte er seit dem 65-zigsten Lebensjahr kassiert, falls er diese beantragt hat. Die Arbeit war nur ein Zubrot.

[allesganoven]

Die Rente hatte er seit dem 65-zigsten Lebensjahr kassiert, falls er diese beantragt hat. Die Arbeit war nur ein Zubrot.
Die Rente, die er ab 65 bezogen hat, ist aber eine Almosenrente. In allen vergleichbaren westlichen Industriestaaten ist diese Rente im Vergleich zu den getätigten Beitragszahlungen nahezu doppelt so hoch.
Das ist auch der Hauptgrund , wieso zahlreiche Rentner im Rentenalter noch etwas dazuverdienen müssen.

[Hay]

Die Rente hatte er seit dem 65-zigsten Lebensjahr kassiert, falls er diese beantragt hat. Die Arbeit war nur ein Zubrot.

Das Zubrot war offensichtlich nötig.

[Nietzsche]

Ich schreibe einmal für euch eine potentielle Antwort von Manfredm:
"Na ist er doch selber schuld wenn er vorher nicht genug verdient hat. Der hatte doch Zeit genug zu studieren und mehr zu verdienen oder woanders zu arbeiten. Wenn er zu blöd oder faul war für richtiges Geld zu arbeiten und deshalb zu wenig Rente bekommt, hätte er lieber was vernünftiges gemacht."

[MANFREDM]

Das Zubrot war offensichtlich nötig.

Beleg natürlich Fehlanzeige. Ich gehe also von einer deiner üblichen Lügen aus.


Die Rente, die er ab 65 bezogen hat, ist aber eine Almosenrente. In allen vergleichbaren westlichen Industriestaaten ist diese Rente im Vergleich zu den getätigten Beitragszahlungen nahezu doppelt so hoch. Das ist auch der Hauptgrund , wieso zahlreiche Rentner im Rentenalter noch etwas dazuverdienen müssen.

dito

[Hay]

Beleg natürlich Fehlanzeige. Ich gehe also von einer deiner üblichen Lügen aus.



dito


Ach, du meinst, er hat diese schwere Arbeit rein aus Hobby geleistet? Das ist natürlich auch eine Annahme, wenngleich du den Beleg dafür wohl auch schuldig bleiben wirst.

[MANFREDM]

Ach, du meinst, er hat diese schwere Arbeit rein aus Hobby geleistet? Das ist natürlich auch eine Annahme, wenngleich du den Beleg dafür wohl auch schuldig bleiben wirst.

Woher weißt du, daß diese Arbeit schwer war? Im übrigen habe ich nicht von Hobby gesprochen. Deine Lügen und Unterstellungen werden wohl aus lauter Verzweiflung immer dämlicher.


Na ja, er war der Lkw-Fahrer. Am 6.12.2010 ging Hubert Heßler aus Kurtscheid mit 86 Jahren in Rente- er hatte bis dahin als Lkw-Fahrer gearbeitet. Er hatte danach noch 5 Jahre und 8 Tage Zeit, seine Rente zu geniessen. 2014 war Siegbert Rex aus Gütersloh mit 80 Jahren dann der älteste Trucker Deutschlands.

Genauso wie der User Murmillo. Schlichte dümmliche Lüge. Der Herr Rex konnte über 26 Jahre seine Rentenzahlungen geniessen. :cool:

[schlaufix]

Woher weißt du, daß diese Arbeit schwer war? Im übrigen habe ich nicht von Hobby gesprochen. Deine Lügen und Unterstellungen werden wohl aus lauter Verzweiflung immer dämlicher.



Genauso wie der User Murmillo. Schlichte dümmliche Lüge. Der Herr Rex konnte über 26 Jahre seine Rentenzahlungen geniessen. :cool:

Du bist sehr einfach in der Denkweise. Erzähle uns etwas von deinen Gefühlen, wenn man von anderen nicht für Voll genommen wird. Das würde den Unterhaltungswert deiner Beiträge um ein vielfaches steigern.

[MANFREDM]

Du bist sehr einfach in der Denkweise. Erzähle uns etwas von deinen Gefühlen, wenn man von anderen nicht für Voll genommen wird. Das würde den Unterhaltungswert deiner Beiträge um ein vielfaches steigern.

Klaro, wenn man keine Argumente hat, versucht man es halt so. Erzähl uns doch mal was über Altersarmut. Am besten zitierst du einfach Grimms Märchen.


Selbst der Armutsbericht des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes zeigt, daß über 65-jährige unterdurchschnittlich arm sind: 14,6% , gesamte Bevölkerung: 15,7% und Rentner 15,9%.

https://cloud.paritaet.org/1.1/?download=true&ticket=5661be40-fe94-11e6-be03-5254008b3c13

Da der Paritätische Wohlfahrtsverband nicht im Verdacht steht, Zahlen zur Armut zu schönen, sondern eher ein eigenes Interesse hat, mehr Arme herbeizuzaubern als real existieren, gehen wir mal von diesen Zahlen aus.

Resultat: keine Armut aufgrund des Alters. Alle anderen sind %-tual etwa genauso arm oder auch nicht. Selbst Rentner sind z.Z. (noch) durchschnittlich arm wie die gesamte Bevölkerung auch.

Euer Problem ist, daß ihr nur Idioten glaubt, die euch bestätigen. Und das seit über 3350 Posts. So dumm möchte ich auch einmal sein ...

Korrektur: über 3450 Posts :dru:

[Hay]

Woher weißt du, daß diese Arbeit schwer war? Im übrigen habe ich nicht von Hobby gesprochen. Deine Lügen und Unterstellungen werden wohl aus lauter Verzweiflung immer dämlicher.

Weil die Tätiigkeit und Arbeit beschrieben wurde.

[Politikqualle]

In Deutschland steigt die Zahl der Senioren mit Minijobs kontinuierlich: Im März waren es knapp 904.000 Menschen. Die über 65-Jährigen würden nicht aus Spaß weiter arbeiten, heißt es aus der Politik. Sondern "um der Armut zu entfliehen".
.. und zusätzlich :
Migranten plündern Sozialsysteme: Gekommen um zu bleiben, aber nicht um zu arbeiten!
.. wer denken kann und rechnen kann , wird erkennen , was unsere Kinder und Enkelkinder über uns mal sagen werden ..

[schlaufix]

Klaro, wenn man keine Argumente hat, versucht man es halt so. Erzähl uns doch mal was über Altersarmut. Am besten zitierst du einfach Grimms Märchen.



Korrektur: über 3450 Posts :dru:
Dein Wohlfahrtsverband behauptet auch das der Islam zu Deutschland gehört. Damit ist alles gesagt.

[Bruddler]

.. und zusätzlich :
Migranten plündern Sozialsysteme: Gekommen um zu bleiben, aber nicht um zu arbeiten!
.. wer denken kann und rechnen kann , wird erkennen , was unsere Kinder und Enkelkinder über uns mal sagen werden ..

Mir tun unsere Kinder und Enkelkinder schon jetzt leid. Sie werden vielleicht eine "saubere Umwelt" vorfinden, das war's aber auch schon. :hi:

[Politikqualle]

Mir tun unsere Kinder und Enkelkinder schon jetzt leid. Sie werden vielleicht eine "saubere Umwelt" vorfinden, das war's aber auch schon. :hi:
.. dann wächst in Deutschland wieder Urwald , alles ist grün , die Leute leben dann in Armut aber von den Früchten , wie die Tiere, dann kommen die reichen Länder und holzen die Bäume ab und verjagen die "Ureinwohner" ...

[cornjung]

Klaro, wenn man keine Argumente hat, versucht man es halt so. Erzähl uns doch mal was über Altersarmut.
Geld für deutsche Rentner und 600 € Armuts- Rentnerinnen fehlt an allen Ecken und Enden. Geld für deutsche Beamte, Pensionäre, üppige Luxus-Renten für Bischöfe, Kardinäle, Politiker und.... refugees haben wir ohne Ende.

[MANFREDM]

Weil die Tätiigkeit und Arbeit beschrieben wurde.

Gelogen.


Dein Wohlfahrtsverband behauptet auch das der Islam zu Deutschland gehört. Damit ist alles gesagt.

Wie schon gesagt: Da der Paritätische Wohlfahrtsverband nicht im Verdacht steht, Zahlen zur Armut zu schönen, sondern eher ein eigenes Interesse hat, mehr Arme herbeizuzaubern als real existieren, gehen wir mal von diesen Zahlen aus.

Resultat: keine Armut aufgrund des Alters. Selbst bei denen ... :haha:

[allesganoven]

Gelogen.



Wie schon gesagt: Da der Paritätische Wohlfahrtsverband nicht im Verdacht steht, Zahlen zur Armut zu schönen, sondern eher ein eigenes Interesse hat, mehr Arme herbeizuzaubern als real existieren, gehen wir mal von diesen Zahlen aus.

Resultat: keine Armut aufgrund des Alters. Selbst bei denen ... :haha:
Als Erfinder des Perpetuum Mobiles wirst du garantiert zusammen mit Schäuble und Merkel der nächste Nobelpreisträger sein: Man zahlt den Gesetzlich Versicherten nur noch Almosenrenten , was aber keine Altersarmut zur Folge hat.
:wink:

[Hay]

Gelogen.



Wie schon gesagt: Da der Paritätische Wohlfahrtsverband nicht im Verdacht steht, Zahlen zur Armut zu schönen, sondern eher ein eigenes Interesse hat, mehr Arme herbeizuzaubern als real existieren, gehen wir mal von diesen Zahlen aus.

Resultat: keine Armut aufgrund des Alters. Selbst bei denen ... :haha:

Halten wir fest: Es gibt keine Altersarmut, es gibt keine zu niedrigen Renten, es gibt keine Schlaglöcher, es gibt keine maroden Schwimmbäder, es gibt keine Schulen, deren Dächer undicht sind....

[Motzi]

Halten wir fest: Es gibt keine Altersarmut, es gibt keine zu niedrigen Renten, es gibt keine Schlaglöcher, es gibt keine maroden Schwimmbäder, es gibt keine Schulen, deren Dächer undicht sind....

Es gibt nur Wirtschaftsflüchtlinge welchen dieses Geld zu gute kommt.

[MANFREDM]

Halten wir fest: Es gibt keine Altersarmut, es gibt keine zu niedrigen Renten, es gibt keine Schlaglöcher, es gibt keine maroden Schwimmbäder, es gibt keine Schulen, deren Dächer undicht sind....

Jedenfalls seid ihr unfähig, das nach insgesamt 3460 Posts statistisch nachzuweisen. Selbst Lobbyverbände der Sozialindustrie wie der Paritätische Wohlfahrtsverband widerlegen euch.

Ihr benutzt hier statistische Begriffe wie "Altersarmut", wenn euch aber die Statistiken dazu nicht passen, dann rastet ihr aus. Im übrigen bin ich nicht so blöd gewesen diesen Begriff "Altersarmut" hier einzuführen. Siehe #1 ... :haha:


Es gibt nur Wirtschaftsflüchtlinge welchen dieses Geld zu gute kommt.

Eben und momentan fährt die Bertelsmannstiftung eine Kampagne dazu, daß den Migranten, denen aufgrund von Nichtarbeit und Sozialleistungsbezug die Rentenbeitragszahlungen fehlen, die Renten subventioniert werden.


Frauen, Geringqualifizierte und Menschen mit Migrationshintergrund besonders betroffen

Der Studie zufolge sind Frauen deutlich häufiger von Altersarmut bedroht als Männer (16,2 gegenüber 12 Prozent). Für Frauen, die in Einpersonenhaushalten leben, ist das Risiko sogar doppelt so hoch wie für Männer in Singlewohnungen. Auch für Geringqualifizierte und Bürger mit Migrationshintergrund oder mit ausländischem Pass gilt im Alter ein besonders hohes Armutsrisiko (24,9, 32 und 39 Prozent). Diese Gruppen sind überdurchschnittlich häufig von unterbrochenen Erwerbsbiographien, hohen Teilzeitarbeitsquoten und niedrigen Löhnen betroffen, was die Wahrscheinlichkeit für niedrige Renten und Altersarmut erhöht.

https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/themen/aktuelle-meldungen/2015/oktober/altersarmut-steigt-in-deutschland-weiter-an/

Bei Migrantionshintergrund also 32% und bei ausländischen Pass 39%.

[torun]

Halten wir fest: Es gibt keine Altersarmut, es gibt keine zu niedrigen Renten, es gibt keine Schlaglöcher, es gibt keine maroden Schwimmbäder, es gibt keine Schulen, deren Dächer undicht sind....
.....es gibt auch keine Fluechtlinge und eingewanderten Sozialschmarotzer.
..........und ueberhaupt " Wir schaffen das "
Nimm es nicht so schwer, gegen rosarote Brillen kommste nicht an !

[Hay]

.....es gibt auch keine Fluechtlinge und eingewanderten Sozialschmarotzer.
..........und ueberhaupt " Wir schaffen das "
Nimm es nicht so schwer, gegen rosarote Brillen kommste nicht an !

Mich würde interessieren, wer diese Brille finanziert.

[MANFREDM]

Hier übrigens die Armutsgefährdungsquoten aus dem Sozialbericht 2017 für Niedersachsen mit den Daten von 2015 also vor der großen Flüchtilantenwelle:


Gemessen am Durchschnitt von 15,9 % hatten auch "sonstige Nichterwerbspersonen" (39,5 %), Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit (40,5 %) oder mit Zuwanderungsgeschichte (30,2 %) sehr hohe Armutsgefährdungsquoten.

http://www.sozialberichterstattung-niedersachsen.de/index.cfm?uuid=CF722E5791E0AB8664CF12580BA75E97&and_uuid=046D185BA8494B3A8CC533A1575580C3

Stimmt mit den Zahlen von der Bertelsmannstiftung überein. Die rotz-grünen Arschlöcher in Niedersachsen verschweigen natürlich die Quote für Deutsche ohne Migrationshintergrund.

Aber schön, daß ihr hier zusammen mit Bertelsmannstiftung und rotz-rotz-grünen Migrationsfreunden Politik für angeblich Arme macht.

[Trashcansinatra]

Mich würde interessieren, wer diese Brille finanziert.

Die TTIP-Lobby und die Transatlantikbrücke, wer sonst?!

[MANFREDM]

Die TTIP-Lobby und die Transatlantikbrücke, wer sonst?!

Argumente könnt ihr schlecht ertragen ... :haha: Ihr seid zu dämlich Statistiken zu lesen oder euere dümmlichen Thesen anderweitig zu belegen.

[schlaufix]

Eine alleinstehende Person mit einem Netto Einkommen von 781.- Euro oder weniger gilt in Deutschland als Arm. Bei einem Netto Einkommen von 782.- Euro gehört man laut Statistik schon nicht mehr zu den Armen. Tja, 1 Euro kann schon viel bewegen. Vor allen Dingen kann er für die Statistiken enorm wertvoll sein.

[El Lute]

Eine alleinstehende Person mit einem Netto Einkommen von 781.- Euro oder weniger gilt in Deutschland als Arm.[...]

Diese Definition taugt schon deshalb nichts, weil die Lebenshaltungskosten je nach Region deutlich unterschiedlich sind. In der hintersten Ecke von Mecklenburg kommt du mit 781,-€ noch sehr viel weiter, als wenn du in Köln bist.

[Trashcansinatra]

Argumente könnt ihr schlecht ertragen ... :haha: Ihr seid zu dämlich Statistiken zu lesen oder euere dümmlichen Thesen anderweitig zu belegen.

Und wieder einmal:


http://www.lovethispic.com/uploaded_images/226023-You-Cannot-Fool-All-The-People-All-Of-The-Time.jpg

[schlaufix]

Diese Definition taugt schon deshalb nichts, weil die Lebenshaltungskosten je nach Region deutlich unterschiedlich sind. In der hintersten Ecke von Mecklenburg kommt du mit 781,-€ noch sehr viel weiter, als wenn du in Köln bist.

Leider hast Du mein Zitat zerfleddert und anscheinend nur halb gelesen, sonst hättest Du gewußt was ich meine.

[El Lute]

[...] und anscheinend nur halb gelesen, sonst hättest Du gewußt was ich meine.
Um deine Aussage ging es mir überhaupt nicht. Oder hast du die 781,-€ frei erfunden?

[allesganoven]

Argumente könnt ihr schlecht ertragen ... :haha: Ihr seid zu dämlich Statistiken zu lesen oder euere dümmlichen Thesen anderweitig zu belegen.
Manne, schau dir doch bitte noch einmal diese 4 Minuten von der Anstalt an. Vielleicht merkst du dann, was in Deutschland abläuft.
Übrigends in dem lustigen Filmchen wird nicht mal erwähnt, dass in Österreich die Bemessungsgrenze viel niedriger ist.
Hier siehst du Tatsachen und keine lächerlichen Statistiken.

https://www.zdf.de/comedy/die-anstalt/die-anstalt-oesterreich-100.html

:lach:

[MANFREDM]

Eine alleinstehende Person mit einem Netto Einkommen von 781.- Euro oder weniger gilt in Deutschland als Arm. Bei einem Netto Einkommen von 782.- Euro gehört man laut Statistik schon nicht mehr zu den Armen. Tja, 1 Euro kann schon viel bewegen. Vor allen Dingen kann er für die Statistiken enorm wertvoll sein.

Es geht hier um die Statistiken der Armutslobbyisten selbst: Bertelsmannstiftung und Lobbyverbände der Sozialindustrie wie der Paritätische Wohlfahrtsverband. Daraus geht eindeutig hervor, daß Biodeutsche im Alter prozentual genauso arm oder armutsgefährdet sind, wie die Personen unter 65.

Nur bei bestimmten Personengruppen gibt es grandiose Ausreißer nach oben, Niedersachsen 2015:


Gemessen am Durchschnitt von 15,9 % hatten auch "sonstige Nichterwerbspersonen" (39,5 %), Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit (40,5 %) oder mit Zuwanderungsgeschichte (30,2 %) sehr hohe Armutsgefährdungsquoten.

Für diese Leute setze ich mich nicht ein. :cool: Genau für die will ich keine Subventionierung der Renten. :cool: Ihr Deppen springt genau auf den Zug der Armutsindustrie. :fizeig:

[schlaufix]

Um deine Aussage ging es mir überhaupt nicht. Oder hast du die 781,-€ frei erfunden?

Worum geht es dir denn? Um Zitate zu halbieren?

[schlaufix]

Es geht hier um die Statistiken der Armutslobbyisten selbst: Bertelsmannstiftung und Lobbyverbände der Sozialindustrie wie der Paritätische Wohlfahrtsverband. Daraus geht eindeutig hervor, daß Biodeutsche im Alter prozentual genauso arm oder armutsgefährdet sind, wie die Personen unter 65.

Nur bei bestimmten Personengruppen gibt es grandiose Ausreißer nach oben, Niedersachsen 2015:



Für diese Leute setze ich mich nicht ein. :cool: Genau für die will ich keine Subventionierung der Renten. :cool: Ihr Deppen springt genau auf den Zug der Armutsindustrie. :fizeig:

Es geht um Altersarmut und nicht um Statistiken. Ginge es um Statistiken hätte ich ein Netto Geldvermögen von 42000.- Euro. Mein Nachbar hätte das auch und der Hartzer von der Südstadt hätte es ebenso wie der aus der Nordstadt. Der Depp ist im Norden zu suchen und nicht woanders!

[MANFREDM]

Es geht um Altersarmut und nicht um Statistiken. Ginge es um Statistiken hätte ich ein Netto Geldvermögen von 42000.- Euro. Mein Nachbar hätte das auch und der Hartzer von der Südstadt hätte es ebenso wie der aus der Nordstadt. Der Depp ist im Norden zu suchen und nicht woanders!

Altersarmut ist ein statistischer Begriff. Nichts anderes. Der ist übrigens nicht von mir hier eingeführt worden. Sondern siehe #1.

Offensichtlich seid ihr selbst dazu zu dämlich, die Tragweite der von euch genutzten Begriffe zu begreifern.

Wenn prozentual wesentlich mehr Personen über 65 Jahren arm sind, als die 18 bis 65-jährigen, dann würde Altersarmut existieren.

Gemessen am Durchschnitt von 15,9 % hatten auch "sonstige Nichterwerbspersonen" (39,5 %), Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit (40,5 %) oder mit Zuwanderungsgeschichte (30,2 %) sehr hohe Armutsgefährdungsquoten.

Für diese Leute setze ich mich nicht ein. Die können gern arm bleiben und im Alter Grundsicherung kassieren.

[Nietzsche]

Es geht um Altersarmut und nicht um Statistiken. Ginge es um Statistiken hätte ich ein Netto Geldvermögen von 42000.- Euro. Mein Nachbar hätte das auch und der Hartzer von der Südstadt hätte es ebenso wie der aus der Nordstadt. Der Depp ist im Norden zu suchen und nicht woanders!

Windmühlen. Er gibt ja sogar zu, dass es Altersarmut gibt, argumentiert jedoch damit, dass die Gruppe der Alters-Armen genauso groß ist, wie der restliche statistische Durchschnitt an Armen. Will heißen:
Wenn es 10% arme Kinder gibt, 10% arme Jugendliche, 10% arme Arbeitslose und 10% arme Rentner, dann ist der Begriff "Altersarmut" für ManfredM nicht nutzbar.

Er vergisst natürlich die 10%. Die sind ihm aber egal, ihm gehts einfach um die Begrifflichkeit.

[schlaufix]

Windmühlen. Er gibt ja sogar zu, dass es Altersarmut gibt, argumentiert jedoch damit, dass die Gruppe der Alters-Armen genauso groß ist, wie der restliche statistische Durchschnitt an Armen. Will heißen:
Wenn es 10% arme Kinder gibt, 10% arme Jugendliche, 10% arme Arbeitslose und 10% arme Rentner, dann ist der Begriff "Altersarmut" für ManfredM nicht nutzbar.

Er vergisst natürlich die 10%. Die sind ihm aber egal, ihm gehts einfach um die Begrifflichkeit.
Hast recht, es ist reine Zeitverschwendung!

[Gratian]

Minijobs + Flaschensammeln. Rackern bis zum Umfallen für das Weltsozialamt? Leider kein Geld für arme Deutsche da...??? :?

In Deutschland steigt die Zahl der Senioren mit Minijobs kontinuierlich: Im März waren es knapp 904.000 Menschen. Die über 65-Jährigen würden nicht aus Spaß weiter arbeiten, heißt es aus der Politik. Sondern "um der Armut zu entfliehen".

weiter:http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/minijobs-in-deutschland-zahl-der-ue65-jaehrigen-mit-minijob-steigt-a-1058421.html
Ich kann mich erinnern mal gehört zu haben das die Rentner aus purer Langeweile arbeiten gehen. Daran kann man sehen was Politikeraussagen wert sind.

[MANFREDM]

Ich kann mich erinnern mal gehört zu haben das die Rentner aus purer Langeweile arbeiten gehen. Daran kann man sehen was Politikeraussagen wert sind.

Dann belege doch mal deine Aussage.


Hast recht, es ist reine Zeitverschwendung!

Dann widerlege doch einfach die Statistiken eurer Armuts-Lobby-Organisationen. Die Daten sind doch geliefert. Bei mir ist es leider so:


Gemessen am Durchschnitt von 15,9 % hatten auch "sonstige Nichterwerbspersonen" (39,5 %), Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit (40,5 %) oder mit Zuwanderungsgeschichte (30,2 %) sehr hohe Armutsgefährdungsquoten.

Für diese Leute setze ich mich nicht ein. Die können gern arm bleiben und im Alter Grundsicherung kassieren.

Alles was dir nicht in den Kram passt, auch wenn es bewiesen, plausibel und allgemein anerkannt ist, negiert ihr ... :haha: Und wenn euch die Daten nicht passen, dann definiert ihr statistische Begriffe wie Altersarmut oder Armutsgefährdung einfach um. So blöd möchte ich auch einmal sein. :haha:

[Eridani]

Ist die Frage nicht viel mehr, warum der Staat um die 15.000 Euro pro Jahr (vielleicht durch Folgekosten sogar mehr) für Asylanten ausgeben kann + Mrd sonstige Leistungen fürs ferne und nahe Ausland aufbringen kann, aber seine eigenen Bürger im Alter zum Pfand-Flaschensammeln und Minijobing z.b Kloputzen (im Asylantenheim?) schickt?

Stimmt nicht ganz. Draghi und seine Brüsseler Mafia drucken Geld bis zum umfallen. Die Gelddruckmaschinen laufen auf Hochtouren.
Von 2015 bis heute wurden ca. 2 Billionen € (2.000.000.000.000 €) in den europäischen Geldkreislauf gepumpt.
Dadurch wird der €uro immer weicher, im Vergleich zur DM. Der Umtauschkurs 1€ = 1,95583 DM stimmt schon lange nicht mehr. Das hilft zuvorderst den schwachen Südstaaten und täuscht eine trügerische Ruhe der Liquidität einer seriösen Geldpolitik vor, die mitnichten vorhanden ist.

Logisch, dass man damit locker Millionen Habenichtse und Schein-Asylanten durchfüttern kann.
300 Mrd.€ sollen noch gedruckt werden! Und das Gefährliche: Hinter diesen gewaltigen Geldmengen, stehen weder Wirtschaftskraft noch Ökonomie. Eine aufgepumpte Blase, die früher, oder später implodieren wird. Die sozialen Auswirkungen werden dann kaum vorstellbar sein.


.......warum der Staat um die 15.000 Euro pro Jahr (vielleicht durch Folgekosten sogar mehr) für Asylanten ausgeben kann + Mrd sonstige Leistungen fürs ferne und nahe Ausland aufbringen kann, aber seine eigenen Bürger im Alter zum Pfand-Flaschensammeln und Minijobing z.b Kloputzen (im Asylantenheim?) schickt?

In der Tat, warum trotz all der oben beschriebenen Tatsachen, Deutsche wie Dreck behandelt werden und Invasoren, Siedler, Schmarotzer und Scheinasylanten, wie Könige - bleibt mir ein Rätsel.

Noch rätselhafter für mich - warum es immer noch nicht "geknallt" hat in dieser roten Staatssimulation?!

[Hay]

Stimmt nicht ganz. Draghi uind seine Brüsseler Mafia drucken Geld bis zum umfallen. Die Gelddruckmaschinen laufen auf Hochtouren.
Von 2015 bis heute wurden ca. 2 Billionen € (2.000.000.000.000) in den europäischen Geldkreislauf gepumpt.
Dadurch wird der €uro immer weicher, im Vergleich zur DM. Der Umtauschkurs 1€ = 1,95583 DM stimmt schon lange nicht mehr.

Logisch, dass man damit locker Millionen Habenichtse und Schein-Asylanten durchfüttern kann.
300 Mrd.€ sollen noch gedruckt werden! Und das Gefährliche: Hinter diesen gewaltigen Geldmengen, stehen weder Wirtschaftskraft noch Ökonomie. Ein aufgepumpte Blase, die früher , oder später implodieren wird. Die sozialen Auswirkungen werden dann kaum vorstellbar sein.



In der Tat, warum trotz all der oben beschriebenen Tatsachen, Deutsche wie Dreck behandelt werden und Invasoren, Siedler, Schmarotzer und Scheinasylanten, wie Könige - bleibt mir ein Rätsel.

Noch rätselhafter für mich - warum es immer noch nicht "geknallt" hat in dieser roten Staatssimulation?!...........

Wenn es knallt, fangen alle europäischen Staaten von vorne an, während sich Deutschland Schulden aufjucken ließ, die in jede neue Währung, die entsteht, umgerechnet werden und dazu ausreichen, Deutschland für immer und ewig wirtschaftlich zu erledigen. Vielleicht geht der Spuk deshalb noch so lange, weil Deutschland dank Merkel ja nun für seine eigenen Exporte zahlt, die es in die restlichen EU-Länder sendet. Da ist noch was zu holen. Außerdem wollen ja alle Flüchtlinge nach Deutschland. Na, ja, gut, hier sind sich die europäischen Staaten nicht so einig, denn viele Flüchtlinge kamen ja erst durch die Selfies und die aufmunternden Worte Merkels und die Maximalversorgung, die in Bildern und Nachrichten über die Smartphones in die Heimatländer der Flüchtlinge getragen wurden, aber sie kommen nun einmal, und wenn sie schon kommen, dann sollen sie auch nach Deutschland gehen.

[Eridani]

Wenn es knallt, fangen alle europäischen Staaten von vorne an, während sich Deutschland Schulden aufjucken ließ, die in jede neue Währung, die entsteht, umgerechnet werden und dazu ausreichen, Deutschland für immer und ewig wirtschaftlich zu erledigen. Vielleicht geht der Spuk deshalb noch so lange, weil Deutschland dank Merkel ja nun für seine eigenen Exporte zahlt, die es in die restlichen EU-Länder sendet. Da ist noch was zu holen. Außerdem wollen ja alle Flüchtlinge nach Deutschland. Na, ja, gut, hier sind sich die europäischen Staaten nicht so einig, denn viele Flüchtlinge kamen ja erst durch die Selfies und die aufmunternden Worte Merkels und die Maximalversorgung, die in Bildern und Nachrichten über die Smartphones in die Heimatländer der Flüchtlinge getragen wurden, aber sie kommen nun einmal, und wenn sie schon kommen, dann sollen sie auch nach Deutschland gehen.

Bezeichnend auch diese bekannten Gerüchte, die im Nahen Osten und bei den afrikanischen Armutsflüchtlingen 2015 verbreitet wurden: "In Deutschland, was sehr reich ist, bekommt ihr alle ein Auto und ein Haus!"

Könnt ihr Euch noch daran erinnern? Wer waren diese Kreise, die zusammen mit Merkel diese Katastrophe anheizten, wohl wissend, was im Zeitalter des Internets damit angerichtet werden würde?
Und warum wurde Merkel bis heute noch nicht hinweggefegt für dieses Verbrechen am Deutschen Volk?

[Hay]

Bezeichnend auch diese bekannten Gerüchte, die im Nahen Osten und bei den afrikanischen Armutsflüchtlingen 2015 verbreitet wurden: "In Deutschland, was sehr reich ist, bekommt ihr alle ein Auto und ein Haus!"

Könnt ihr Euch noch daran erinnern? Wer waren diese Kreise, die zusammen mit Merkel diese Katastrophe anheizten, wohl wissend, was im Zeitalter des Internets damit angerichtet werden würde?
Und warum wurde Merkel bis heute noch nicht hinweggefegt für dieses Verbrechen am Deutschen Volk?

Na, ja, so ganz falsch ist die Aussage ja nicht. Es werden ja sogar Reihenhäuser für Flüchtlinge gebaut und es ist anzunehmen, dass die Glücklichen hiervon Bilder machten und sich vor ihren neuen Häusern ablichten ließen oder eben auch in den Häusern, vielleicht in der neuen Einbauküche oder vor dem Flachbildfernseher, den in ihrer Heimat ja viele nur vom Hörensagen kennen, wenn überhaupt. Oder ein Bild eines gefliesten Bades mit Waschbecken, Badewanne und Toilette mit Wasserspülung? Oder einem Bild vor einer Waschmaschine oder einem Trockner? Einem Kühlschrank? Oder einer Kaffeeemaschine? Oder nur mit einem Fön oder elektrischen Rasierer? Einem elektrischen Bügeleisen, aus dem es dampft? Bilder, die einen mit Markenklamotten zeigen und vielleicht auch einer Playstation? Ein Selfie aus dem Saturn, ein Bild seines neuen Handys? Ein Bild von einer Kirmes mit Fahrgeschäften? Ein Bild vom Mobiliar der Wohnung? Wenn man die Lebensbedingungen dieser Menschen kennt, weiß man, dass selbst ein Sofa schon unerreichter Luxus ist und selbst eine provisorische Flüchtlingsunterkunft ist gemessen an den Unterkünften im Heimatland schon Fortschritt. Nicht immer, aber meistens, und wir nehmen nicht die Ausnahmen auf, nicht die Oberschicht, sondern die Unterschicht und die normalen Arbeiter und Angestellten.

So zum Beispiel wohnt man in Syrien, natürlich dann, wenn man nicht reich, aber auch nicht allzuarm ist. Man sieht dieses Bild im Artikel von Deutschlandfunk Kultur:

http://www.deutschlandfunkkultur.de/tagebuch-aus-aleppo-teil-4-familie-bedeutet-alles-fuer-mich.2156.de.html?dram:article_id=340597

(Kurze Beschreibung: Keine Tapete, keine Gardinen, Fenster zugehangen mit Tuch, mehrköpfige Familie sitzt auf dem Boden auf einem Teppich und Kissen, an der Wand ein Gebetsteppich, ein Spiegel, Kuscheltiere.)

Wobei dies nicht die schlimmsten Bilder sind, die mir in Erinnerung sind: So zum Beispiel, wie eine normale Arbeiterfamilie in Kairo haust, er vollzeitarbeitend, hockt in einer Lehmhütte auf dem Boden, die Familie um sich. Oder Bilder aus den Philippinen, aus den Pfahlbauten, wo, wer es zu einigem gebracht hat, einen Kühlschrank sein Eigen nennen kann und ansonsten relativ mobiliarbefreit lebt? Bilder aus Afrika kann man sich eigentlich sparen, denn dort wohnt nur eine Oberschicht relativ erträglich - nach unseren Maßstäben. Etc.

[Eridani]

Na, ja, so ganz falsch ist die Aussage ja nicht. Es werden ja sogar Reihenhäuser für Flüchtlinge gebaut und es ist anzunehmen, dass die Glücklichen hiervon Bilder machten und sich vor ihren neuen Häusern ablichten ließen oder eben auch in den Häusern, vielleicht in der neuen Einbauküche oder vor dem Flachbildfernseher, den in ihrer Heimat ja viele nur vom Hörensagen kennen, wenn überhaupt. Oder ein Bild eines gefliesten Bades mit Waschbecken, Badewanne und Toilette mit Wasserspülung? Oder einem Bild vor einer Waschmaschine oder einem Trockner? Einem Kühlschrank? Oder einer Kaffeeemaschine? Oder nur mit einem Fön oder elektrischen Rasierer? Einem elektrischen Bügeleisen, aus dem es dampft? Bilder, die einen mit Markenklamotten zeigen und vielleicht auch einer Playstation? Ein Selfie aus dem Saturn, ein Bild seines neuen Handys? Ein Bild von einer Kirmes mit Fahrgeschäften? Ein Bild vom Mobiliar der Wohnung? Wenn man die Lebensbedingungen dieser Menschen kennt, weiß man, dass selbst ein Sofa schon unerreichter Luxus ist und selbst eine provisorische Flüchtlingsunterkunft ist gemessen an den Unterkünften im Heimatland schon Fortschritt. Nicht immer, aber meistens, und wir nehmen nicht die Ausnahmen auf, nicht die Oberschicht, sondern die Unterschicht und die normalen Arbeiter und Angestellten.

So zum Beispiel wohnt man in Syrien, natürlich dann, wenn man nicht reich, aber auch nicht allzuarm ist. Man sieht dieses Bild im Artikel von Deutschlandfunk Kultur:

http://www.deutschlandfunkkultur.de/tagebuch-aus-aleppo-teil-4-familie-bedeutet-alles-fuer-mich.2156.de.html?dram:article_id=340597

(Kurze Beschreibung: Keine Tapete, keine Gardinen, Fenster zugehangen mit Tuch, mehrköpfige Familie sitzt auf dem Boden auf einem Teppich und Kissen, an der Wand ein Gebetsteppich, ein Spiegel, Kuscheltiere.)

Wobei dies nicht die schlimmsten Bilder sind, die mir in Erinnerung sind: So zum Beispiel, wie eine normale Arbeiterfamilie in Kairo haust, er vollzeitarbeitend, hockt in einer Lehmhütte auf dem Boden, die Familie um sich. Oder Bilder aus den Philippinen, aus den Pfahlbauten, wo, wer es zu einigem gebracht hat, einen Kühlschrank sein Eigen nennen kann und ansonsten relativ mobiliarbefreit lebt? Bilder aus Afrika kann man sich eigentlich sparen, denn dort wohnt nur eine Oberschicht relativ erträglich - nach unseren Maßstäben. Etc.

Zustimmung! In Relation zur ihrem Lebensstandard ist das ein Traum - ein Traum - solange Deutschland am Ende ist.....

[Wolfger von Leginfeld]

Rackern bis zum Umfallen

Noch nie gab es so viele Minijobber im Alter von mindestens 65 Jahren wie heute. Ihre Zahl stieg innerhalb von zehn Jahren um 38 Prozent, von 740.000 auf 1,02 Millionen...

weiter:http://www.zeit.de/2017/33/altersarmut-minijobs-wahlkampf-rente

[MANFREDM]

Rackern bis zum Umfallen

Noch nie gab es so viele Minijobber im Alter von mindestens 65 Jahren wie heute. Ihre Zahl stieg innerhalb von zehn Jahren um 38 Prozent, von 740.000 auf 1,02 Millionen...

weiter:http://www.zeit.de/2017/33/altersarmut-minijobs-wahlkampf-rente

Na ist doch prima. Da sind die beschäftigt.

[Trashcansinatra]

Na ist doch prima. Da sind die beschäftigt.

Gönne ich dir auch - aber maximal 5.00 EUR brutto/h

[Politikqualle]

Rackern bis zum Umfallen
Noch nie gab es so viele Minijobber im Alter von mindestens 65 Jahren wie heute. Ihre Zahl stieg innerhalb von zehn Jahren um 38 Prozent, von 740.000 auf 1,02 Millionen...
.. hast du gestern LANZ nicht gesehen ????

[Politikqualle]

Zustimmung! In Relation zur ihrem Lebensstandard ist das ein Traum - ein Traum - solange Deutschland am Ende ist.....
.. und die Schlepper versprechen ihnen Geld und Auto und Haus in Deutschland , alles umsonst ..
.
http://www.deutschlandfunkkultur.de/media/thumbs/5/5248d9740502f6ac51c3391457c38cc9v1_max_635x357_b35 35db83dc50e27c1bb1392364c95a2.jpg?key=e1249f

[MANFREDM]

Gönne ich dir auch - aber maximal 5.00 EUR brutto/h

Mein Konto ist gut gefüllt. Die Rente reicht für Auto und 100 m² Wohnungsmiete in gutem Wohnviertel. Der Rest wird so verjuxt.

Und nach ca. 3.500 Posts habt ihr immer noch nicht nachgewiesen, daß von über 65-jährigen mehr % arm sind als von denen unter 65 Jahren.

[Trashcansinatra]

Mein Konto ist gut gefüllt. Die Rente reicht für Auto und 100 m² Wohnungsmiete in gutem Wohnviertel. Der Rest wird so verjuxt.

Das dachte manch einer vor etwas weniger als hundert Jahren auch.


Und nach ca. 3.500 Posts habt ihr immer noch nicht nachgewiesen, daß von über 65-jährigen mehr % arm sind als von denen unter 65 Jahren.

Doch - zur Genüge.

[cornjung]

Na ist doch prima. Da sind die beschäftigt.
Noch besser ist, dass immer weniger deutsche Beschäftigte immer mehr nichtdeutsche unbeschäftigte Analphabeten und Habenichtse finanzieren " dürfen ". Kein Geld für deutsche Renten, aber Kohle ohne Ende für ausländische " Schutzsuchende ".

[MANFREDM]

Noch besser ist, dass immer weniger deutsche Beschäftigte immer mehr nichtdeutsche unbeschäftigte Analphabeten und Habenichtse finanzieren " dürfen ". Kein Geld für deutsche Renten, aber Kohle ohne Ende für ausländische " Schutzsuchende ".

Eben und unter den armen über 65-jährigen sind Nichtdeutsche oder Personen mit Migrationshintergrund völlig überrepräsentiert. Das hatte ich bereits nachgewiesen, will aber keiner hier wissen.


Hier übrigens die Armutsgefährdungsquoten aus dem Sozialbericht 2017 für Niedersachsen mit den Daten von 2015 also vor der großen Flüchtilantenwelle:


Gemessen am Durchschnitt von 15,9 % hatten auch "sonstige Nichterwerbspersonen" (39,5 %), Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit (40,5 %) oder mit Zuwanderungsgeschichte (30,2 %) sehr hohe Armutsgefährdungsquoten.

http://www.sozialberichterstattung-niedersachsen.de/index.cfm?uuid=CF722E5791E0AB8664CF12580BA75E97&and_uuid=046D185BA8494B3A8CC533A1575580C3

Stimmt mit den Zahlen von der Bertelsmannstiftung überein. Die rotz-grünen Arschlöcher in Niedersachsen verschweigen natürlich die Quote für Deutsche ohne Migrationshintergrund.

Jede Eurone, die für angebliche Armutsbekämpfung im Alter ausgegeben wird, kommt überproportional diesen Gruppen zugute: "sonstige Nichterwerbspersonen" (39,5 %), Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit (40,5 %) oder mit Zuwanderungsgeschichte (30,2 %).

Die sind allerdings deswegen überproportional arm, weil die nix oder wenig in die Rentenkasse gezahlt haben Solche Leute will ich nicht überproportional unterstützen, da reicht Grundsicherung.

[cornjung]

Eben und unter den armen über 65-jährigen sind Nichtdeutsche oder Personen mit Migrationshintergrund völlig überrepräsentiert. Das hatte ich bereits nachgewiesen, will aber keiner hier wissen.Jede Eurone, die für angebliche Armutsbekämpfung im Alter ausgegeben wird, kommt überproportional diesen Gruppen zugute: "sonstige Nichterwerbspersonen" (39,5 %), Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit (40,5 %) oder mit Zuwanderungsgeschichte (30,2 %).Die sind allerdings deswegen überproportional arm, weil die nix oder wenig in die Rentenkasse gezahlt haben Solche Leute will ich nicht überproportional unterstützen, da reicht Grundsicherung.
Ich weiss inzwischen , dass du Rentenexperte bist. Ich habe davon keine Ahnung. Ich weiss aber immerhin, dass laut Statistik keine 5 % der Rentner Grundsicherung beziehen- vermutlich sind das die, die Flaschen sammeln und Tafeln- und das Selbständige wie ich nichts in die Renten kasse einbezahlt haben, und daher heute keine Rente bekommen. Alles gut und schön. Wusste ich ja vorher. Warum allerdings Leute, die in die Rentenkasse einbezahlt bezw. Steuern bezahlt haben- in meinem Fall bis zu 56 % alleine ESt- genauso viel bekommen, wie jemand , der nie einbezahlt und keine Mark Szeuern bezahlt hat, haben wie immer noch nicht geklärt. Ebensowenig, warum bei Renten alle Welt von Finazierung und Kosten redet, bei den Milliarden für refugees aber Geld ohne Ende zur Verfügung steht.

[Sondierer]

Mein Konto ist gut gefüllt. Die Rente reicht für Auto und 100 m² Wohnungsmiete in gutem Wohnviertel. Der Rest wird so verjuxt.

Und nach ca. 3.500 Posts habt ihr immer noch nicht nachgewiesen, daß von über 65-jährigen mehr % arm sind als von denen unter 65 Jahren.

Lange vor dem 65ten werden oft Menschen ausgesteuert. Altersdiskriminierung.

[MANFREDM]

Lange vor dem 65ten werden oft Menschen ausgesteuert. Altersdiskriminierung.

Wer arbeitet, wird nicht ausgesteuert und mit HartzIV werden keine nennenwerten Beträge als Beitrag in die Rentenkasse gezahlt. Außerdem erklärt das nicht die Tatsache, daß Deutsche über 65 weniger arm sind, als die Bevölkerung unter 65. Habe ich dir ja unten nachgewiesen.

Könnte es etwa sein, daß Deutsche über 65 überproportional viel und brav in die Rentenkasse gezahlt haben und Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit (Armutsgefährdungsquote 40,5 %) oder mit Zuwanderungsgeschichte (Armutsgefährdungsquote 30,2 %) überproportional wenig?

Oder meinst du, die Deutschen über 65 haben alle im Lotto gewonnen? :haha:

[schlaufix]

Wer arbeitet, wird nicht ausgesteuert und mit HartzIV werden keine nennenwerten Beträge als Beitrag in die Rentenkasse gezahlt.

Wer lange Krank ist wird ausgesteuert.

[Nietzsche]

Das dachte manch einer vor etwas weniger als hundert Jahren auch.

Doch - zur Genüge.
Wo denn? Also für mich steigt die Anzahl der Armutsrentner absolut, während die prozentualen Anteile gleich bleiben. Ich sehe aber immer noch nicht, wo dieses Thema von einem prozentualem Anstieg ausgeht. Wenn 5% der jungen Menschen arm sind, und 5% der Rentner, sind das 5% bei jeder Altersgruppe zuviel.

Die Rente wird übrigens deswegen nicht steigen, weil der Beitragssatz gesenkt wird und die Ausschüttung nicht stattfindet. Die ges. Rente wird abgeschafft und die H4 Rente inkl. Enteignung wird eingeführt. Deswegen können sich die Jetzt-Rentner noch relativ freuen. Später gibt es erst gar keine mehr.

[black_swan]

Rackern bis zum Umfallen

Noch nie gab es so viele Minijobber im Alter von mindestens 65 Jahren wie heute. Ihre Zahl stieg innerhalb von zehn Jahren um 38 Prozent, von 740.000 auf 1,02 Millionen...

weiter:http://www.zeit.de/2017/33/altersarmut-minijobs-wahlkampf-rente

Milliarden für die Asylindustrie aber kein Cent für Rentner ???

Das ist nicht deren Ernst oder ???

[cornjung]

.. und die Schlepper versprechen ihnen Geld und Auto und Haus in Deutschland , alles umsonst ..
.
http://www.deutschlandfunkkultur.de/media/thumbs/5/5248d9740502f6ac51c3391457c38cc9v1_max_635x357_b35 35db83dc50e27c1bb1392364c95a2.jpg?key=e1249f
Nein, nicht die Schlepper versprechen das. Merkel garantiert das...und zusätzlich bekommt jeder noch eine weisse Frau.

"WEISSE SKLAVINNEN" WARTEN AUF MUSLIMISCHE MÄNNE (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjC2byc9pXWAhWHwBQKHWMfAGMQFggmMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.guidograndt.de%2F2017%2F03%2F 04%2Fweisse-sklavinnen-warten-auf-muslimische-maenner-so-uebel-wird-gegen-europaeische-deutsche-frauen-gehetzt-rechtsextreme-oder-fluechtlingsschlepper-1%2F&usg=AFQjCNHk0klgYrN_aL0TC4or0tp4DZc9Rg)

[black_swan]

Nein, nicht die Schlepper versprechen das. Merkel garantiert das...und zusätzlich bekommt jeder noch eine weisse Frau.

"WEISSE SKLAVINNEN" WARTEN AUF MUSLIMISCHE MÄNNE (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjC2byc9pXWAhWHwBQKHWMfAGMQFggmMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.guidograndt.de%2F2017%2F03%2F 04%2Fweisse-sklavinnen-warten-auf-muslimische-maenner-so-uebel-wird-gegen-europaeische-deutsche-frauen-gehetzt-rechtsextreme-oder-fluechtlingsschlepper-1%2F&usg=AFQjCNHk0klgYrN_aL0TC4or0tp4DZc9Rg)

diese Votze hat den USA in den Arsch gekrochen und Snowden Asyl verweigert - dafür gehört Sie bestraft.

[MANFREDM]

Wer lange Krank ist wird ausgesteuert.

Na und? Wer krank ist und kein Krankengeld erhält, muß Sozialleistungen beantragen. Und trotzdem bleibt die Frage, warum Deutsche über 65 überproportional viel und brav in die Rentenkasse gezahlt haben und Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit (Armutsgefährdungsquote 40,5 %) oder mit Zuwanderungsgeschichte (Armutsgefährdungsquote 30,2 %) überproportional wenig?

[schlaufix]

Na und? Wer krank ist und kein Krankengeld erhält, muß Sozialleistungen beantragen. Und trotzdem bleibt die Frage, warum Deutsche über 65 überproportional viel und brav in die Rentenkasse gezahlt haben und Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit (Armutsgefährdungsquote 40,5 %) oder mit Zuwanderungsgeschichte (Armutsgefährdungsquote 30,2 %) überproportional wenig?

Na wenn du diese Frage nicht selbst beantworten kannst, brauchst du nicht weiter zu debattieren. Meine Güte...dich fährt man ja mit sechs Worten an die Wand.

[Fortuna]

Lange vor dem 65ten werden oft Menschen ausgesteuert. Altersdiskriminierung.


Manchmal ist das das Beste, was einem passieren kann.

Raus aus der Tretmühle und auch ein wenig kassyren. Man hat schließlich lange genug eingezahlt.

[Trashcansinatra]

Wo denn? Also für mich steigt die Anzahl der Armutsrentner absolut, während die prozentualen Anteile gleich bleiben. Ich sehe aber immer noch nicht, wo dieses Thema von einem prozentualem Anstieg ausgeht. Wenn 5% der jungen Menschen arm sind, und 5% der Rentner, sind das 5% bei jeder Altersgruppe zuviel.

Die Rente wird übrigens deswegen nicht steigen, weil der Beitragssatz gesenkt wird und die Ausschüttung nicht stattfindet. Die ges. Rente wird abgeschafft und die H4 Rente inkl. Enteignung wird eingeführt. Deswegen können sich die Jetzt-Rentner noch relativ freuen. Später gibt es erst gar keine mehr.

Es ging mir eher um den Zusammenbruch des Wirtschaftssystems mit Enteignungen von Wohneigentum u. a. Vermögenswerten und Währungsreformen.

[Wolfger von Leginfeld]

Es ging mir eher um den Zusammenbruch des Wirtschaftssystems mit Enteignungen von Wohneigentum u. a. Vermögenswerten und Währungsreformen.

Gestern war da so eine arme deutsche Frau beim Lanz. 40 Jahre hat sie gearbeitet und hat noch vor 4 Jahren 650 Euro bekommen, heute knapp 800 Euro, nur 12 mal im Jahr. Zur Tafel muss sie gehen, dass sie manchmal Wurst essen kann und max. 3 Euro kann sie am Tag ausgeben. Merkel hat überhaupt nicht auf ihr Schicksal reagiert.

Eigentlich unglaublich, wie menschenverachtend man mit diesen Menschen umgeht. Jedem Favela/Slumbewohner geht es da eigentlich nicht schlechter. Warum lassen sich das die Deutschen gefallen?

Als Beispiel: Nur die unbegleiteten Asylanten kosten der BRD oder in Österreich bis zu ca. 3000 Euro im Monat. Mrd werden locker gemacht um das Weltsozialamt zu spielen ... Crazy.

[MANFREDM]

Gestern war da so eine arme deutsche Frau beim Lanz. 40 Jahre hat sie gearbeitet und hat noch vor 4 Jahren 650 Euro bekommen, heute knapp 800 Euro, nur 12 mal im Jahr. Zur Tafel muss sie gehen, dass sie manchmal Wurst essen kann und max. 3 Euro kann sie am Tag ausgeben. Merkel hat überhaupt nicht auf ihr Schicksal reagiert.

Eigentlich unglaublich, wie menschenverachtend man mit diesen Menschen umgeht. Jedem Favela/Slumbewohner geht es da eigentlich nicht schlechter. Warum lassen sich das die Deutschen gefallen?

Als Beispiel: Nur die unbegleiteten Asylanten kosten der BRD oder in Österreich bis zu ca. 3000 Euro im Monat. Mrd werden locker gemacht um das Weltsozialamt zu spielen ... Crazy.

Ein Durchschnittsverdiener bekommt nach 40 Jahren mindestens 1.200 € Rente. Nur wer im Arbeitsleben einzahlt, bekommt was heraus. Diese Frau hat übrigens Anspruch auf Grundsicherung. Ganz schlechtes Beispiel.

Im übrigen habe ich hier schon mehrfach nachgewiesen, daß eure Argumente im wesentlichen den Leuten zugute kommen, die hier nix in die Rentenversicherung gezahlt haben:


Hier übrigens die Armutsgefährdungsquoten aus dem Sozialbericht 2017 für Niedersachsen mit den Daten von 2015 also vor der großen Flüchtilantenwelle:


Gemessen am Durchschnitt von 15,9 % hatten auch "sonstige Nichterwerbspersonen" (39,5 %), Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit (40,5 %) oder mit Zuwanderungsgeschichte (30,2 %) sehr hohe Armutsgefährdungsquoten.

http://www.sozialberichterstattung-niedersachsen.de/index.cfm?uuid=CF722E5791E0AB8664CF12580BA75E97&and_uuid=046D185BA8494B3A8CC533A1575580C3

Stimmt mit den Zahlen von der Bertelsmannstiftung überein. Die rotz-grünen Arschlöcher in Niedersachsen verschweigen natürlich die Quote für Deutsche ohne Migrationshintergrund.

Aber schön, daß ihr hier zusammen mit Bertelsmannstiftung und rotz-rotz-grünen Migrationsfreunden Politik für angeblich Arme macht.

[Wolfger von Leginfeld]

Ein Durchschnittsverdiener bekommt nach 40 Jahren mindestens 1.200 € Rente. Nur wer im Arbeitsleben einzahlt, bekommt was heraus. Diese Frau hat übrigens Anspruch auf Grundsicherung. Ganz schlechtes Beispiel.

Im übrigen habe ich hier schon mehrfach nachgewiesen, daß eure Argumente im wesentlichen den Leuten zugute kommen, die hier nix in die Rentenversicherung gezahlt haben:

Also:

Christel Paweski arbeitete 40 oder 45 Jahre, Schichtdienst und Vollzeit und bekommt jetzt NACHWEISLICH ca. 800 Euro.

http://www.bild.de/news/inland/hartz-4/ich-bin-nicht-sozial-schwach-ich-bin-arm-31990968.bild.html


Zitat: „Wenn ich mich ordentlich einkleiden will, muss ich drei Wochen Stullen mit Margarine essen.“

[MANFREDM]

Also:

Christel Paweski arbeitete 40 oder 45 Jahre, Schichtdienst und Vollzeit und bekommt jetzt NACHWEISLICH ca. 800 Euro.

http://www.bild.de/news/inland/hartz-4/ich-bin-nicht-sozial-schwach-ich-bin-arm-31990968.bild.html

Diese Frau hat leider 40 Jahre nur einen geringen Lohn gehabt. Solche Fälle gibt es. Es gibt sowohl arme Leute unter 65 wie auch arme Leute über 65. Und derartige Fälle sind kein Beleg für den von dir in #1 herbeigezauberten Begriff Altersarmut. Die Frau war auch unter 65 arm.

Altersarmut ist ein statistischer Begriff und wenn du den für Einzelfälle benutzt und keine Statistik vorlegst, dann werde ich dir das immer wieder unter die Nase reiben.

[allesganoven]

Diese Frau hat leider 40 Jahre nur einen geringen Lohn gehabt. Solche Fälle gibt es. Es gibt sowohl arme Leute unter 65 wie auch arme Leute über 65. Und derartige Fälle sind kein Beleg für den von dir in #1 herbeigezauberten Begriff Altersarmut. Die Frau war auch unter 65 arm.

Altersarmut ist ein statistischer Begriff und wenn du den für Einzelfälle benutzt und keine Statistik vorlegst, dann werde ich dir das immer wieder unter die Nase reiben.
Nein Manne, an der betrügerischen Rentenformel liegt´s, dass die Mehrzahl der Leute durch den Rentenbetrug verarmen oder ihr mühsam Erspartes aufbrauchen müssen.
Immerhin hat ja selbst der Rentenpabst Rürup bestätigt, dass das Rentenniveau durch die Rentenreformen seit 1990 um 40 % abgesenkt wurde.
In Österreich erhalten die Rentner im Schnitt pro Kopf eine um 800 € höhere Rente.

[MANFREDM]

Nein Manne, an der betrügerischen Rentenformel liegt´s, dass die Mehrzahl der Leute durch den Rentenbetrug verarmen oder ihr mühsam Erspartes aufbrauchen müssen.
Immerhin hat ja selbst der Rentenpabst Rürup bestätigt, dass das Rentenniveau durch die Rentenreformen seit 1990 um 40 % abgesenkt wurde.
In Österreich erhalten die Rentner im Schnitt pro Kopf eine um 800 € höhere Rente.

Wir sind nicht in Österreich. Das kann ja sein, dass die Rentenformel betrügerisch ist. Nur laut der Studien der Sozialindustrie sind über 65-jährige nicht überdurchschnittlich arm:


Selbst der Armutsbericht des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes zeigt, daß über 65-jährige unterdurchschnittlich arm sind: 14,6% , gesamte Bevölkerung: 15,7% und Rentner 15,9%.

https://cloud.paritaet.org/1.1/?download=true&ticket=5661be40-fe94-11e6-be03-5254008b3c13

Da der Paritätische Wohlfahrtsverband nicht im Verdacht steht, Zahlen zur Armut zu schönen, sondern eher ein eigenes Interesse hat, mehr Arme herbeizuzaubern als real existieren, gehen wir mal von diesen Zahlen aus.

Resultat: keine Armut aufgrund des Alters. Alle anderen sind %-tual etwa genauso arm oder auch nicht. Selbst Rentner sind z.Z. (noch) durchschnittlich arm wie die gesamte Bevölkerung auch.

Und wenn du dich beklagst, dass Rentner "ihr mühsam Erspartes aufbrauchen müssen", dann halte ich das für völlig richtig. Dafür ist das Ersparte doch da, dass man es im Alter aufbraucht.

[allesganoven]

Wir sind nicht in Österreich. Das kann ja sein, dass die Rentenformel betrügerisch ist. Nur laut der Studien der Sozialindustrie sind über 65-jährige nicht überdurchschnittlich arm:



Und wenn du dich beklagst, dass Rentner "ihr mühsam Erspartes aufbrauchen müssen", dann halte ich das für völlig richtig. Dafür ist das Ersparte doch da, dass man es im Alter aufbraucht.
Aber nicht, wenn ich über Jahrzehnte hohe Beiträge in eine Rentenversicherung einbezahlt habe. Bei den Parallelsystemen in Deutschland, den Berufsständischen Versorgungswerken oder den Pensionen, klappt es doch auch.
Nur bei dem Staatlichen Rentenbetrug darf der Politiker willkürlich die Beiträge der Versicherten abgreifen und für eigentliche Aufgaben des Staates missbrauchen. Natürlich mit Billigung des abhängigen Verfassungsgerichts, das diesen Namen nicht verdient hat. Diese Machenschaften sind hochkriminell und eine Blamage für unser Land.
Die Folge sind Armutsrenten, wie es sie in keinem anderen europäischen Industriestaat gibt .
Du kennst doch sicher den Spruch: Wenn Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht. Und der wird noch kommen. Spätestens wenn die Ostdeutschen merken, dass sie für ihre getätigten Einzahlungen ab 1990 in dieses marode System einen miserablen Gegenwert bekommen.

[Wolfger von Leginfeld]

Diese Frau hat leider 40 Jahre nur einen geringen Lohn gehabt. Solche Fälle gibt es. Es gibt sowohl arme Leute unter 65 wie auch arme Leute über 65. Und derartige Fälle sind kein Beleg für den von dir in #1 herbeigezauberten Begriff Altersarmut. Die Frau war auch unter 65 arm.

Altersarmut ist ein statistischer Begriff und wenn du den für Einzelfälle benutzt und keine Statistik vorlegst, dann werde ich dir das immer wieder unter die Nase reiben.

Du kannst reiben was du willst, Einzelfälle belegen eben auch die Statistik.

Wer 40 Jahre Vollzeit, Schichtarbeit gearbeitet KANN in keinem zivilisierten, reichen Land des Westens nur solch ein lächerliches Almosen bekommen. Deutschland ist ja nicht Osteuropa wo man hier schlecht verdient. Da stimmt was nicht. In anderen Ländern, gleichwertig der BRD, gibt es z.b automatisch schon nach 30 Beitragsjahren 1000 Euro brutto mindestens (+ Steuerausgleich um auf 1000 Euro netto zu kommen) und das 14 mal im Jahr.

[Wolfger von Leginfeld]

Nein Manne, an der betrügerischen Rentenformel liegt´s, dass die Mehrzahl der Leute durch den Rentenbetrug verarmen oder ihr mühsam Erspartes aufbrauchen müssen.
Immerhin hat ja selbst der Rentenpabst Rürup bestätigt, dass das Rentenniveau durch die Rentenreformen seit 1990 um 40 % abgesenkt wurde.
In Österreich erhalten die Rentner im Schnitt pro Kopf eine um 800 € höhere Rente.

Kein Wunder das die Altersarmut steigt.


Demnach beträgt die Armutsquote mittlerweile 15,7 Prozent und erreichte damit den höchsten Wert seit dem Anschluss der DDR an die BRD...
https://www.jungewelt.de/artikel/317672.kampf-gegen-altersarmut.html

[allesganoven]

Kein Wunder das die Altersarmut steigt.
Und trotzdem wählen viele der zwangsversicheten Beitragszahler und Rentner immer wieder die Verursacher des Rentenbetrugs. Und dies sind nun mal alle Parteien, die die letzten 3 Jahrzehnte in Verantwortung waren.
Deshalb keine Stimme der CDU, der SPD, den Grünen und der FDP.

:basta:

[hamburger]

Wir sind nicht in Österreich. Das kann ja sein, dass die Rentenformel betrügerisch ist. Nur laut der Studien der Sozialindustrie sind über 65-jährige nicht überdurchschnittlich arm:



Und wenn du dich beklagst, dass Rentner "ihr mühsam Erspartes aufbrauchen müssen", dann halte ich das für völlig richtig. Dafür ist das Ersparte doch da, dass man es im Alter aufbraucht.

Du bist also der Meinung, der Staat...und die FDP...dürfen also einfach die Beiträge von Versicherten zweckentfremden und für eigene Bedürfnisse verwenden? Was glaubst du, wie hoch die Renten sein könnten, wenn de Diebstahl nicht stattgefunden hätte?
Du musst noch viel lernen...ich empfehle da immer Mathematikkurse....


https://www.youtube.com/watch?v=EMgZWMeq2c4

Die FDP ist auch nicht mehr so flüssig wie damals...2 Euro pro Stimme...hat Mövenpick kein Geld mehr?
Manfred, dein Einsatz, greif in deinen Geldbeutel :haha:
http://www.faz.net/aktuell/politik/bundestagswahl/fdp-kandidat-schnurre-bot-zwei-euro-fuer-eine-stimme-15198422.html?xtor=EREC-7-%5BThemen_des_Tages%5D-20170914&utm_source=FAZnewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter_FAZ_Themen_des_Tages

[MANFREDM]

Du kannst reiben was du willst, Einzelfälle belegen eben auch die Statistik.

Schlicht gelogen, du solltest Politiker werden. Du hast in über 3500 Posts keine einzige relevante Statistik für deine dümmliche Behauptung von Altersarmut gebracht.


Du bist also der Meinung, der Staat...und die FDP...dürfen also einfach die Beiträge von Versicherten zweckentfremden und für eigene Bedürfnisse verwenden?

Habe ich nicht behauptet. Schlicht gelogen.

[Trashcansinatra]

Kein Wunder das die Altersarmut steigt.

Bei den Niggerlöhnen im Altreich seit Anfang 2000 wird das in den nächsten 20 Jahren noch um einiges extremer werden.

[Politikqualle]

Stimmt mit den Zahlen von der Bertelsmannstiftung überein. .
.. du solltest dich mal schlau machen , denn Frau Merkels beste Freundin ist die Liz Mohn , Aufsichtsrat Bertelsmann-Stiftung , wenn Frau Merkel eine negative Statistik oder negative Umfragewerte zu einer Umfrage von grünblauen Maasmenschen zu einer evtl. Machteroberung der AfD auf dem Saturn haben möchte , steht dieses morgen in allen Zeitungen auf der Titelseite ...
.
https://2.bp.blogspot.com/-rvrvtPb1xFc/VqpHaITih_I/AAAAAAAAr6g/QNNdzhw34Y4/w1200-h630-p-k-no-nu/Schabowskis%2Bzettel%2Bi.jpg

[schlaufix]

Und trotzdem wählen viele der zwangsversicheten Beitragszahler und Rentner immer wieder die Verursacher des Rentenbetrugs. Und dies sind nun mal alle Parteien, die die letzten 3 Jahrzehnte in Verantwortung waren.
Deshalb keine Stimme der CDU, der SPD, den Grünen und der FDP.

:basta:
Und welche Partei sorgt für höhere Renten????

[MANFREDM]

.. du solltest dich mal schlau machen , denn Frau Merkels beste Freundin ist die Liz Mohn , Aufsichtsrat Bertelsmann-Stiftung , wenn Frau Merkel eine negative Statistik oder negative Umfragewerte zu einer Umfrage von grünblauen Maasmenschen zu einer evtl. Machteroberung der AfD auf dem Saturn haben möchte , steht dieses morgen in allen Zeitungen auf der Titelseite ...
.

Was hat dein Gelaber mit den hier präsentierten Daten zu tun? Weder die Bertsmannstiftung noch andere Lobbyisten der Sozialindustrie haben einen Grund die Daten für Armut herunterzurechnen, die wollen in allen Studien Armut nachweisen. Genau deswegen schaue ich mir die Daten mal an und labere nicht über Einzelfälle herum. Meine Aussage:

"Selbst der Armutsbericht des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes zeigt, daß über 65-jährige unterdurchschnittlich arm sind: 14,6% , gesamte Bevölkerung: 15,7% und Rentner 15,9%.

https://cloud.paritaet.org/1.1/?download=true&ticket=5661be40-fe94-11e6-be03-5254008b3c13

Da der Paritätische Wohlfahrtsverband nicht im Verdacht steht, Zahlen zur Armut zu schönen, sondern eher ein eigenes Interesse hat, mehr Arme herbeizuzaubern als real existieren, gehen wir mal von diesen Zahlen aus.

Resultat: keine Armut aufgrund des Alters. Alle anderen sind %-tual etwa genauso arm oder auch nicht. Selbst Rentner sind z.Z. (noch) durchschnittlich arm wie die gesamte Bevölkerung auch."


Und welche Partei sorgt für höhere Renten????

Merkel hat ja gesagt, sie könne das nicht von heute auf morgen (:haha:in 12 Jahren Regierungszeit:haha:) ändern.

[Politikqualle]

Merkel hat ja gesagt, sie könne das nicht von heute auf morgen (:haha:in 12 Jahren Regierungszeit:haha:) ändern.
. und keiner macht das Maul auf und sagt es ihr mal direkt ins Gesicht ..

[Politikqualle]

Und welche Partei sorgt für höhere Renten???? .. keine einzige , denn die Renten werden in einigen Jahren nicht mehr gezahlt , denn die Asylschmarotzer verschlingen dann jeden Cent , für Unterhalt und Wohnung und Familiennachzug mit Tante und Onkel und Oma und Opa bis zu ihrem Tode in Deutschland .. wer da glaubt und behauptet , diese Asylschmarotzer würden in die Rentenkasse einzahlen , muß total verrückt sein ..

[allesganoven]

Und welche Partei sorgt für höhere Renten????
Das ist nicht unbedingt von irgendeinem Parteinamen abhängig. Zuerst muss die Bevölkerung über das Verbrechen an den Rentnern und Beitragszahlern aufgeklärt werden. Verlogene Politiker konnten dies mit Hilfe der Lügenpresse bis jetzt immer wieder verhindern.
Von den 82 Millionen Menschen in Deutschland sind 70 Millionen gesetzlich versichert. Sie werden von der Politik belogen und betrogen.
Die Schweiz hat eine gerechte Altersversorgung sehr schnell mit Hilfe einer Volksabstimmung erreicht. Die AFD plädiert für solche.
In Österreich haben ernsthafte Politiker eine gerechte Rente durchgesetzt. Mit dem Erfolg einer fast doppelt so hohen Rente.
Als erstes gilt: Dieses verlogene Pack endlich abwählen.

[Wolfger von Leginfeld]

Schon wieder so ein "Einzelfall":

Putzfrau attackiert Merkel beim Thema Rente

... im ZDF auf die Schilderung der Putzfrau Vogel, als diese schilderte, dass sie nach 40 Jahren Arbeit nur mit 654 Euro Rente rechne und sich darauf einstellen müsse „am Bahnhof rumzustreichen, um Flaschen zu sammeln“

– Quelle: http://www.ksta.de/28415190 ©2017

weiter: http://www.ksta.de/politik/zdf-sendung--klartext--putzfrau-attackiert-merkel-beim-thema-rente-28415190

[MANFREDM]

Schon wieder so ein "Einzelfall":

Putzfrau attackiert Merkel beim Thema Rente

... im ZDF auf die Schilderung der Putzfrau Vogel, als diese schilderte, dass sie nach 40 Jahren Arbeit nur mit 654 Euro Rente rechne und sich darauf einstellen müsse „am Bahnhof rumzustreichen, um Flaschen zu sammeln“

– Quelle: http://www.ksta.de/28415190 ©2017

weiter: http://www.ksta.de/politik/zdf-sendung--klartext--putzfrau-attackiert-merkel-beim-thema-rente-28415190

Die wirklich bedauerswerte Frau war vor ihrem 65-jährigen Lebensjahr arm und ist es jetzt ebenso. Für den Begriff Altersarmut taugt das nichts. Im übrigen ist der von dir in #1 eingeführte Begriff Altersarmut eine statistische Größe. Jeder, der sich auch wissenschaftlich mit diesem Begriff beschäftigt, weiss das, nur du nicht. Du hast keine einzige Statistik dazu hier eingestellt.

[schlaufix]

Das ist nicht unbedingt von irgendeinem Parteinamen abhängig. Zuerst muss die Bevölkerung über das Verbrechen an den Rentnern und Beitragszahlern aufgeklärt werden. Verlogene Politiker konnten dies mit Hilfe der Lügenpresse bis jetzt immer wieder verhindern.
Von den 82 Millionen Menschen in Deutschland sind 70 Millionen gesetzlich versichert. Sie werden von der Politik belogen und betrogen.
Die Schweiz hat eine gerechte Altersversorgung sehr schnell mit Hilfe einer Volksabstimmung erreicht. Die AFD plädiert für solche.
In Österreich haben ernsthafte Politiker eine gerechte Rente durchgesetzt. Mit dem Erfolg einer fast doppelt so hohen Rente.
Als erstes gilt: Dieses verlogene Pack endlich abwählen.

Du meinst also die AfD würde uns höhere Renten bescheren? Das mag vielleicht sein. Ich glaube aber nicht daran.

[Bruddler]

Immer mehr ältere Menschen "wollen" länger arbeiten,
dieser Zynismus ist wohl kaum noch zu überbieten (?)...

Tatsache ist, immer mehr Menschen haben Angst vor der drohenden Altersarmut. :basta:

[Jim_Panse]

Schon wieder so ein "Einzelfall":

Putzfrau attackiert Merkel beim Thema Rente

... im ZDF auf die Schilderung der Putzfrau Vogel, als diese schilderte, dass sie nach 40 Jahren Arbeit nur mit 654 Euro Rente rechne und sich darauf einstellen müsse „am Bahnhof rumzustreichen, um Flaschen zu sammeln“

– Quelle: http://www.ksta.de/28415190 ©2017

weiter: http://www.ksta.de/politik/zdf-sendung--klartext--putzfrau-attackiert-merkel-beim-thema-rente-28415190

Ohne Frage ist das schlecht für die alte Dame..... ABER
Wie viel hat Sie den in den Jahren zuvor im Monat verdient?
Hat Sie wirklich all die Jahre durchgearbeitet?

Mein Problem dabei ist: Wenn die einfache Putzfrau in der Rente z.b. 2000 Euro bekommt. Der Ingenieur genausoviel, wo ist dann der gerechte höhere Anteil an dem Jahrelangen Mehrbeitrag des Ingenieurs an die Krankenkasse?

Aber einfacher ausgedrückt:
Wer im Monat 500 Euro in die Rentenkasse abdrückt der sollte in der Rentenzeit auch mehr rausbekommen als jemand der jeden Monat nur 150 Euro einbezahlt hat.
(Ich setze jetzt mal bei meiner Rechnung voraus das man in Summe auf 45 Beitragsjahre kommt)

Man könnte jetzt sagen das der Mehrverdiener die Möglichkeit hätte , Geld zur Seite zu legen.. aber das ist ein Trugschluss .. sowas hätte er nur gekonnt wenn der Rentenbeitrag gleich niedrig gewesen wäre.....

[Bruddler]

Du meinst also die AfD würde uns höhere Renten bescheren? Das mag vielleicht sein. Ich glaube aber nicht daran.

Die AfD würde jedenfalls die Ausgaben, die nicht deutschen Interessen dienen, deutlich einschränken.
Eine solche Einschränkung kann und muss dem deutschen Volk zugute kommen, vorrangig denen, die unverschuldet in die finanzielle Schieflage gekommen sind.

[Bruddler]

Ohne Frage ist das schlecht für die alte Dame..... ABER
Wie viel hat Sie den in den Jahren zuvor im Monat verdient?
Hat Sie wirklich all die Jahre durchgearbeitet?

Mein Problem dabei ist: Wenn die einfache Putzfrau in der Rente z.b. 2000 Euro bekommt. Der Ingenieur genausoviel, wo ist dann der gerechte höhere Anteil an dem Jahrelangen Mehrbeitrag des Ingenieurs an die Krankenkasse?

Aber einfacher ausgedrückt:
Wer im Monat 500 Euro in die Rentenkasse abdrückt der sollte in der Rentenzeit auch mehr rausbekommen als jemand der jeden Monat nur 150 Euro einbezahlt hat.
(Ich setze jetzt mal bei meiner Rechnung voraus das man in Summe auf 45 Beitragsjahre kommt)

Man könnte jetzt sagen das der Mehrverdiener die Möglichkeit hätte , Geld zur Seite zu legen.. aber das ist ein Trugschluss .. sowas hätte er nur gekonnt wenn der Rentenbeitrag gleich niedrig gewesen wäre.....

Unser "Staatssäckel" ist lt. Schäuble prall gefüllt. Es muss doch möglich sein, einem Rentner, der 45 Arbeitsjahre auf dem Buckel hat, ein menschenwürdiges Dasein zu ermöglichen ?!
"Grundsicherung" bietet kein menschenwürdiges Dasein, "Grundsicherung" dient bestenfalls den Politikern als Gewissensberuhigung.

[Chronos]

Immer mehr ältere Menschen "wollen" länger arbeiten,
dieser Zynismus ist wohl kaum noch zu überbieten (?)...


So ganz pauschal kann man das nicht sagen.

Dazu ein Beispiel aus meinem Bekanntenkreis: Ehemann (69) arbeitete nach seinem Renteneintritt mit 65 bis vor kurzem noch halbtags im Lager eines großen Schuhgeschäftes.
Längst abbezahlte geräumige Eigentumswohnung, jährlicher Urlaub in Südtirol, die beiden Töchter sind längst aus dem Haus, und auf der Bank hat das Ehepaar runde 100.000 Euro liegen. Nix mit Altersarmut.

Der Grund für seine Halbtagstätigkeit: Er fühlte sich unausgelastet - und vielleicht war ihm auch nur langweilig (vielleicht aber auch, um seiner Holden, einem ziemlichen Hausdrachen, ein bisschen aus dem Weg gehen zu können).


Tatsache ist, immer mehr Menschen haben Angst vor der drohenden Altersarmut. :basta:

Das wird ein großes Problem werden, weil gerade die niedrigen Einkommensgruppen in naher Zukunft in die Falle mit den immer weiter nach hinten geschobenen Renteneintrittsgrenzen tappen werden.

Eine Granatensauerei, was die Politiker da verbrochen haben ("verbrochen" kommt von "Verbrechen"....).

[Deutschmann]

Ohne Frage ist das schlecht für die alte Dame..... ABER
Wie viel hat Sie den in den Jahren zuvor im Monat verdient?
Hat Sie wirklich all die Jahre durchgearbeitet?

Mein Problem dabei ist: Wenn die einfache Putzfrau in der Rente z.b. 2000 Euro bekommt. Der Ingenieur genausoviel, wo ist dann der gerechte höhere Anteil an dem Jahrelangen Mehrbeitrag des Ingenieurs an die Krankenkasse?

Aber einfacher ausgedrückt:
Wer im Monat 500 Euro in die Rentenkasse abdrückt der sollte in der Rentenzeit auch mehr rausbekommen als jemand der jeden Monat nur 150 Euro einbezahlt hat.
(Ich setze jetzt mal bei meiner Rechnung voraus das man in Summe auf 45 Beitragsjahre kommt)

Man könnte jetzt sagen das der Mehrverdiener die Möglichkeit hätte , Geld zur Seite zu legen.. aber das ist ein Trugschluss .. sowas hätte er nur gekonnt wenn der Rentenbeitrag gleich niedrig gewesen wäre.....

Das lässt sich grob überschlagen.
1 Rentenpunkt liegt irgendwo bei 30 Euro Monatsrente. 1 Rentenpunkt zu erhalten, musst du irgendwas um die 32.000 Euro im Jahr verdienen.
650 : 30 = etwa 22 Rentenpunkte. Sind etwa 690.000 Verdienst. Durch 40 Arbeitsjahre = 17.000 Euro/Jahr = etwa 1450 Euro/Monat.

.... oder so :D

[Jim_Panse]

Unser "Staatssäckel" ist lt. Schäuble prall gefüllt. Es muss doch möglich sein, einem Rentner, der 45 Arbeitsjahre auf dem Buckel hat, ein menschenwürdiges Dasein zu ermöglichen ?!

Ja da bin ich voll bei Dir

Man müsste dann z.b. einen Betrag von xxx Euro mehr auszahlen, um auf ein Fremdbestimmtes Mindestmaß zu kommen.
Aber wie hoch ist das denn dann? Was soll die Rente dann ermöglichen? Urlaub, neue Zähne, betreutes Wohnen?

So und wenn Sie dann mehr bekommt, muss ja irgendwo Geld herkommen. Z.b. Steuern, oder es wird den Mehreinzahlern in der späteren Rente weggenommen....

Ok aber dann werden in Zukunft alle Niedrigverdiener aufgestockt und alle, die über Jahrzehnte mehr bezahlt haben, kommen nicht in den Genuß...

Der Anteil an Niedrigverdienern wird ja noch steigen ... wo soll das dann hinführen?
Also muss der Anteil am jährlichen Steueraufkommen der Steuerzahler genutzt werden um das Rentenloch zu füllen...
Richtig, lieber dafür Geld ausgeben als für blödsinnige Dinge ... aber dauerhaft tragbar ist das auch nicht ...

[Bruddler]

Und welche Partei sorgt für höhere Renten????

Ein wichtiger Schritt wäre bspw; wenn man die Rentenkasse, nicht ständig "zweckentfremden" würde ?
Ich finde, aus der Rentenkasse sollten nur diejenigen partizipieren, die zuvor auch entspr. Beiträge einbezahlt haben.
Rentner aus der ehem. DDR, die selbst nie in unsere Rentenkasse einzahlen konnten, sollten ausschl. aus dem Staatshaushalt finanziert werden :hi:

[Jim_Panse]

Ein wichtiger Schritt wäre bspw; wenn man die Rentenkasse, nicht ständig "zweckentfremden" würde ?
Ich finde, aus der Rentenkasse sollten nur diejenigen partizipieren, die zuvor auch entspr. Beiträge einbezahlt haben. :hi:

Dann müsstest Du auch alle Bezieher aus der Wiedervereinigung ausrechnen oder zumindest deren Anteil ..