Vollständige Version anzeigen : Gibt es GOTT wirklich ?
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
[
13]
14
kotzfisch
09.01.2025, 12:46
Gesetzt der Fall Gott würde uns aus unserem selbst erzeugten Leid befreien, dann hätten wir nichts gelernt und würden uns darauf verlassen aus der Patsche gezogen zu werden, wohin das führt dürfte klar sein.
Oberlehrer oder Schöpfer- ws soll Gott denn sein?
Er ist aber falsch.Sorry.
Er geht so: Wenn Gott allmächtig wäre, könnte er einen Stein erschaffen, den er nicht heben kann. Dann Umkehrschluss...
Das sind doch Plattitüden, Gott schafft sowieso keine Steine, Gott ist ein Bewußtsein und keine physische Wesenheit, die nämlich wäre nötig um Steine zu heben.
kotzfisch
09.01.2025, 13:20
Das sind doch Plattitüden, Gott schafft sowieso keine Steine, Gott ist ein Bewußtsein und keine physische Wesenheit, die nämlich wäre nötig um Steine zu heben.
Kennst Du Russels Teekanne.Dann weißt Du auch wie plausibel der Gottesglaube ist.
Hank Rearden
09.01.2025, 13:27
Gesetzt der Fall Gott würde uns aus unserem selbst erzeugten Leid befreien, dann hätten wir nichts gelernt und würden uns darauf verlassen aus der Patsche gezogen zu werden, wohin das führt dürfte klar sein.
Dürftig!
Wenn ich sehe, wie ein Nichtschwimmer fast ertrinkt, dann rette ich ihn nicht, damit er beim nächsten Mal lernt, nicht ins tiefe Wasser zu gehen und sich nicht mehr darauf verlässt, gerettet zu werden?
Das ist doch albern und sogar strafbar:
§ 323c StGB Unterlassene Hilfeleistung
(1) Wer bei Unglücksfällen oder gemeiner Gefahr oder Not nicht Hilfe leistet, obwohl dies erforderlich und ihm den Umständen nach zuzumuten, insbesondere ohne erhebliche eigene Gefahr und ohne Verletzung anderer wichtiger Pflichten möglich ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
Hank Rearden
09.01.2025, 13:30
Das sind doch Plattitüden, Gott schafft sowieso keine Steine, Gott ist ein Bewußtsein und keine physische Wesenheit, die nämlich wäre nötig um Steine zu heben.
Exakt!
Ein Bewusstsein (Geistwesen) -so es denn überhaupt existieren könnte - kann in überhaupt keiner Weise auf Materie einwirken und somit noch nicht mal einen Kiesel bewegen...
Oberlehrer oder Schöpfer- ws soll Gott denn sein?
Eins ist Gott ganz sicher nicht, nämlich der Schöpfer des physischen Leibes, ich empfehle das "Apokryphon des Johannes".
Gott ist auch kein Oberlehrer, er hat uns im Körper des Jesus vorgelebt was für uns wichtig wäre.
Exakt!
Ein Bewusstsein (Geistwesen) -so es denn überhaupt existieren könnte - kann in überhaupt keiner Weise auf Materie einwirken und somit noch nicht mal einen Kiesel bewegen...
Um dich vom Gegenteil zu überzeugen würde ich dir empfehlen dich etwas in die Quantenphysik einzulesen, es gibt da auch sehr schöne Videos zum Doppelspaltexperiment.
kotzfisch
09.01.2025, 18:08
Eins ist Gott ganz sicher nicht, nämlich der Schöpfer des physischen Leibes, ich empfehle das "Apokryphon des Johannes".
Gott ist auch kein Oberlehrer, er hat uns im Körper des Jesus vorgelebt was für uns wichtig wäre.
Alles gut.So kommt man nicht zusammen.Aber über Irrationales kann man kaum rational reden.Insofern akzeptiere ich Dich und Deinen Glauben selbstverständlich.Good luck!
Hank Rearden
09.01.2025, 19:57
Um dich vom Gegenteil zu überzeugen würde ich dir empfehlen dich etwas in die Quantenphysik einzulesen, es gibt da auch sehr schöne Videos zum Doppelspaltexperiment.
Hallo? Ich habe Deine eigenen Worte wiederholt! Schon vergessen?
Du hattest geschrieben, dass dein Gott nur Bewusstsein ist und keine Steine anheben kann...
Alles gut.So kommt man nicht zusammen.Aber über Irrationales kann man kaum rational reden.Insofern akzeptiere ich Dich und Deinen Glauben selbstverständlich.Good luck!
Ich fühle mich bei immerhin 2,5 Milliarden Christen auch nicht unbedingt einsam.
Hallo? Ich habe Deine eigenen Worte wiederholt! Schon vergessen?
Du hattest geschrieben, dass dein Gott nur Bewusstsein ist und keine Steine anheben kann...
Das heißt aber doch nicht das Gott seine Kräfte nutzt um Steine zu schaffen die er selbst nicht heben kann.
Mir ging es darum zu verdeutlichen das Bewußtsein Materie erschaffen kann.
kotzfisch
10.01.2025, 09:50
Ich fühle mich bei immerhin 2,5 Milliarden Christen auch nicht unbedingt einsam.
Die Muslime auch nicht.Aber Gott oder NichtGott wird ja nicht übereine Mehrheitsübereinkunft oder über die plüschige Meutenwohlfühligkeit entschieden. Die Ratio sagt mit Rutherford klar: zu wenig Anhaltspunkte, Herr! Es ist einfach nur Esoterik
ohne jeden realen Anhalt.Aber dafür mit reichlich mystischen Annahmen.Es strapaziert den gesunden Verstand schon reichlich, das Christentum.Der islam ist natürlich auch eine arge intellektuelle Zumutung.Das Judentum natürlich auch.
kotzfisch
10.01.2025, 09:51
Das heißt aber doch nicht das Gott seine Kräfte nutzt um Steine zu schaffen die er selbst nicht heben kann.
Mir ging es darum zu verdeutlichen das Bewußtsein Materie erschaffen kann.
Bewußtsein schafft Materie? Was soll dieser Unsinn.Leugnung aller Physik und aller Naturgesetze.
Ich fühle mich bei immerhin 2,5 Milliarden Christen auch nicht unbedingt einsam.
Zwischen einsam sein und allein sein ist ein gewaltiger Unterschied – seit über 36 Jahren lebe ich allein – nur an einem einzigen Tag fühlte ich mich einsam.
Gruß Kiwi
Bewußtsein schafft Materie? Was soll dieser Unsinn.Leugnung aller Physik und aller Naturgesetze.
Die Quantenphysik hat das doch bewiesen, brauchst doch nur zu googeln, "Doppelspaltexperiment".
kotzfisch
10.01.2025, 12:26
Die Quantenphysik hat das doch bewiesen, brauchst doch nur zu googeln, "Doppelspaltexperiment".
Hat überhaupt nichts mit Deiner behauptung zu tun.Young 1801 oder so, kenne ich.
Hank Rearden
10.01.2025, 14:14
Das heißt aber doch nicht das Gott seine Kräfte nutzt um Steine zu schaffen die er selbst nicht heben kann.
Natürlich nicht: Das kann er ja nicht!
Hat überhaupt nichts mit Deiner behauptung zu tun.Young 1801 oder so, kenne ich.
Dann weißt du auch das sich Photonen bei Beobachtung nicht wie Wellen verhalten sondern wie Materie.
Ennea Silvio P.
14.01.2025, 02:36
Es hält sich erstaunlich gut seit über 2000 Jahren...
die Zahl ist - wie auch immer man rechnet - falsch, "das Christentum" gibt es noch keine 2000 Jahre, also auch keine Organisation "die Kirche".
Zudem kann man "das Geschäftsmodell" nicht mal "seit Konstantin" ansehen,
denn genau genommen erst seit dem Jahre 380, als Kaiser Theodosius I. das Christentum zur Staatsreligion erklärte und "die Kirche" vereinnahmte.
die Zahl ist - wie auch immer man rechnet - falsch, "das Christentum" gibt es noch keine 2000 Jahre, also auch keine Organisation "die Kirche".
Zudem kann man "das Geschäftsmodell" nicht mal "seit Konstantin" ansehen,
denn genau genommen erst seit dem Jahre 380, als Kaiser Theodosius I. das Christentum zur Staatsreligion erklärte und "die Kirche" vereinnahmte.
Auf Basis dieser gekackten Korinthe korrigiere ich meine Berechnung von 2000 auf 1600., auch wenn die Beweisführung in sich widersprüchlich ist.
rst seit dem Jahre 380, als Kaiser Theodosius I. das Christentum zur Staatsreligion erklärte
Dieser wahre Satz erhellt, dass das Christentum bereits deutlich vor diesem Datum vorhanden war. Dingliche Existenz bedarf der Wahrnehmung, nicht der Anerkennung. Nur soviel, weil es mir unglaublich scheißegal ist. :germane:
Dann weißt du auch das sich Photonen bei Beobachtung nicht wie Wellen verhalten sondern wie Materie.
Das weiß er nicht. Dieser durch Amtseingriff verhinderte Axtwerfer kennt nur den "Helles Beilchen" Dualismus.
Natürlich nicht: Das kann er ja nicht!
Gott kann sehr wohl einen Stein schaffen, der so schwer ist, dass er ihn selbst nicht aufheben kann. Per Definitionem kann ein Gott einfach ALLES. Ob er es auch tut wissen wir nicht. In dieser Prämisse ist NICHT enthalten, dass wir Menschen ALLES verstehen. Insofern ist es auch völlig unzulässig, die Gesetze menschlicher Logik auf göttliches Handeln anzuwenden. So ein Gott kann total unlogisch sein, nach menschlichem Ermessen, er kann jederzeit sehr gepflegt auf dieses Ermessen scheißen.
Lass dich nicht durch Aussagen verunsichern, mit denen Generationen von Pennälern versucht haben, die Religionslehrer zu verarschen.
Gott kann sehr wohl einen Stein schaffen, der so schwer ist, dass er ihn selbst nicht aufheben kann. Per Definitionem kann ein Gott einfach ALLES. Ob er es auch tut wissen wir nicht. In dieser Prämisse ist NICHT enthalten, dass wir Menschen ALLES verstehen. Insofern ist es auch völlig unzulässig, die Gesetze menschlicher Logik auf göttliches Handeln anzuwenden. So ein Gott kann total unlogisch sein, nach menschlichem Ermessen, er kann jederzeit sehr gepflegt auf dieses Ermessen scheißen.
Mit der Stein-Frage wird ein "Gott" vermenschlicht, ein Gott könnte/würde einen Stein von Innen sehen, ein Mensch von Aussen.
Hank Rearden
14.01.2025, 13:16
Gott kann sehr wohl einen Stein schaffen, der so schwer ist, dass er ihn selbst nicht aufheben kann. Per Definitionem kann ein Gott einfach ALLES.
Na klar: Er kann dann ja auch ein rundes Quadrat schaffen, oder?
Mit der Stein-Frage wird ein "Gott" vermenschlicht, ein Gott könnte/würde einen Stein von Innen sehen, ein Mensch von Aussen.
Du hasts verstanden.
Na klar: Er kann dann ja auch ein rundes Quadrat schaffen, oder?
Du hasts nicht verstanden. Ismirabertotalegol. Denk einfach was du willst, das ist dein gutes Recht.
Das weiß er nicht. Dieser durch Amtseingriff verhinderte Axtwerfer kennt nur den "Helles Beilchen" Dualismus.
?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????
Mit der Stein-Frage wird ein "Gott" vermenschlicht, ein Gott könnte/würde einen Stein von Innen sehen, ein Mensch von Aussen.
Mal ausgehend davon das Gott ein ungeschlechtliches Geistwesen ist, ein Bewußtsein, muß die Frage erlaubt sein warum Gott überhaupt Steine erschafft, oder gar ein ein Weltall, in den Übersetzungen der apokryphen Schriften ist das All nämlich "mit das alles" übersetzt, wir sitzen also möglicherweise in einer Matrix die wir uns selbst erschaffen haben.
Na klar: Er kann dann ja auch ein rundes Quadrat schaffen, oder?
Viel interessanter das er es verschränkten Teilchen ermöglich über jede Entfernung in Null-Zeit zu kommunizieren.
Lars Gutsein
14.01.2025, 16:25
Viel interessanter das er es verschränkten Teilchen ermöglich über jede Entfernung in Null-Zeit zu kommunizieren.
um es ganz genau und wörtlich zu nehmen
das tun sie nicht
Mal ausgehend davon das Gott ein ungeschlechtliches Geistwesen ist, ein Bewußtsein, muß die Frage erlaubt sein warum Gott überhaupt Steine erschafft, oder gar ein ein Weltall,
Wenn man mit einem Weltall schwanger ist dann kommt die Zeit dieses zu gebären
"so viel der Himmel höher ist als die Erde, so sind auch meine Wege höher als eure Wege und meine Gedanken als eure Gedanken."
(Jes 55:9)
Hank Rearden
14.01.2025, 16:38
Viel interessanter das er es verschränkten Teilchen ermöglich über jede Entfernung in Null-Zeit zu kommunizieren.
Gott hat das ermöglicht? Natürlich! Und Blitze entstehen deswegen, weil Gott sauer ist und sie auf die Erde schleudert?
Das ist exakt die gleiche Qualität einer "Erklärung"!
um es ganz genau und wörtlich zu nehmen
das tun sie nicht
Hier ist Input für dich:
Niederländer bestätigen seltsame Regeln der Quantenphysik
[...] „Einstein hat das als spukhafte Fernwirkung bezeichnet. Denn sind zwei Teilchen miteinander verschränkt, herrscht zwischen ihnen eine Verbindung – egal, wie weit sie voneinander entfernt sind. Zwei Teilchen an verschiedenen Orten können sozusagen fühlen, in welchem Zustand das jeweils andere ist.“[...]
https://www.deutschlandfunk.de/quantenverschraenkung-niederlaender-bestaetigen-seltsame-100.html
Gott hat das ermöglicht? Natürlich! Und Blitze entstehen deswegen, weil Gott sauer ist und sie auf die Erde schleudert?
Das ist exakt die gleiche Qualität einer "Erklärung"!
Vielleicht gibt es die Blitze auch nur in deinem Kopf, vielleicht bei hartem Stuhlgang.
Lars Gutsein
14.01.2025, 17:05
Hier ist Input für dich:
Niederländer bestätigen seltsame Regeln der Quantenphysik
[...] „Einstein hat das als spukhafte Fernwirkung bezeichnet. Denn sind zwei Teilchen miteinander verschränkt, herrscht zwischen ihnen eine Verbindung – egal, wie weit sie voneinander entfernt sind. Zwei Teilchen an verschiedenen Orten können sozusagen fühlen, in welchem Zustand das jeweils andere ist.“[...]
https://www.deutschlandfunk.de/quantenverschraenkung-niederlaender-bestaetigen-seltsame-100.html
funktioniert nur bei "genau lesen"
Wenn man mit einem Weltall schwanger ist dann kommt die Zeit dieses zu gebären
"so viel der Himmel höher ist als die Erde, so sind auch meine Wege höher als eure Wege und meine Gedanken als eure Gedanken."
(Jes 55:9)
Zitat, Jesus Christus:
„Wenn eure Führer euch sagen: Sehet, das Königreich liegt im Himmel, so werden die Vögel des Himmels vorausgehen. Wenn sie euch sagen: es ist im Meer, so werden die Fische vorausgehen. Doch das Königreich ist in eurem Inneren und es ist außerhalb von euch. Wenn ihr euch selbst erkennt, dann werdet ihr erkannt, und ihr werdet wissen, dass ihr die Kinder des lebendigen Vaters seid. Aber wenn ihr euch nicht erkennt, dann werdet ihr in der Armut sein und seid die Armut.“
Quell Thomasevangelium.
Zitat, Jesus Christus:
„Wenn eure Führer euch sagen: Sehet, das Königreich liegt im Himmel, so werden die Vögel des Himmels vorausgehen. Wenn sie euch sagen: es ist im Meer, so werden die Fische vorausgehen. Doch das Königreich ist in eurem Inneren und es ist außerhalb von euch. Wenn ihr euch selbst erkennt, dann werdet ihr erkannt, und ihr werdet wissen, dass ihr die Kinder des lebendigen Vaters seid. Aber wenn ihr euch nicht erkennt, dann werdet ihr in der Armut sein und seid die Armut.“
Quell Thomasevangelium.
Hervorragender Beitrag. :top:
funktioniert nur bei "genau lesen"
Hey Babe ich hab kein Bock auf deine Plattitüden, bekannt ist das die Geschwindigkeit mit der verschränkte Teilchen kommunizieren nicht messbar ist und nun schreiben die Holländer: Denn sind zwei Teilchen miteinander verschränkt, herrscht zwischen ihnen eine Verbindung – egal, wie weit sie voneinander entfernt sind. Zwei Teilchen an verschiedenen Orten können sozusagen fühlen, in welchem Zustand das jeweils andere ist.
Was willst du von mir?
Anhalter
14.01.2025, 17:14
Zitat, Jesus Christus:
„Wenn eure Führer euch sagen: Sehet, das Königreich liegt im Himmel, so werden die Vögel des Himmels vorausgehen. Wenn sie euch sagen: es ist im Meer, so werden die Fische vorausgehen. Doch das Königreich ist in eurem Inneren und es ist außerhalb von euch. Wenn ihr euch selbst erkennt, dann werdet ihr erkannt, und ihr werdet wissen, dass ihr die Kinder des lebendigen Vaters seid. Aber wenn ihr euch nicht erkennt, dann werdet ihr in der Armut sein und seid die Armut.“
Quell Thomasevangelium.
Sich selbst zu erkennen ist wichtiger als jeder Glaube an Gott !
Sich selbst zu erkennen ist wichtiger als jeder Glaube an Gott !
Wer sich selbst erkennt landet aber bei Gott.
Anhalter
14.01.2025, 17:18
Wer sich selbst erkennt landet aber bei Gott.
Als Atheist sehe ich das eben nicht so ...
Hank Rearden
14.01.2025, 18:52
Vielleicht gibt es die Blitze auch nur in deinem Kopf, vielleicht bei hartem Stuhlgang.
Hallo? Okay, kann ich auch: Besser harten Stuhlgang als Dünnschiss im Gehirn!
?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????
Jesus - mit wem red ich? "Helles Beilchen" ----- Klick, klick, klick --------- Photonen klick, klick, klick ---------- Welle - Teilchen Dualismus -------- klick, klick, klick
Vorsicht, Wortspiel!
Als Atheist sehe ich das eben nicht so ...
Wenn du irgendwann am Tag X aus deinem Körper raus bist, siehst du es wie ich.
Klopperhorst
15.01.2025, 09:15
Wenn du irgendwann am Tag X aus deinem Körper raus bist, siehst du es wie ich.
Du bist also aus deinem Körper raus?
---
Jesus - mit wem red ich? "Helles Beilchen" ----- Klick, klick, klick --------- Photonen klick, klick, klick ---------- Welle - Teilchen Dualismus -------- klick, klick, klick
Vorsicht, Wortspiel!
Eins von den 30 Bierchen war wohl schlecht hey.
Du bist also aus deinem Körper raus?
---
Noch nicht, aber meine Kenntnis beruht auf dem Wort Gottes dem ich vertraue.
Klopperhorst
15.01.2025, 09:20
Noch nicht, aber meine Kenntnis beruht auf dem Wort Gottes dem ich vertraue.
Schon mal drüber nachgedacht, daß du damit Angst und Hilflosigkeit kompensierst?
---
Hallo? Okay, kann ich auch: Besser harten Stuhlgang als Dünnschiss im Gehirn!
Da kann ich nicht mitreden, habe erstklassiges Morgenei gelegt, die Zeitung gelesen und meine Synapsen sind auch noch fit.
Schon mal drüber nachgedacht, daß du damit Angst und Hilflosigkeit kompensierst?
---
Nicht das ich wüßte aber gesetzt es wäre so, wenn es hilft habe ich doch nichts falsch gemacht.
Klopperhorst
15.01.2025, 09:28
Nicht das ich wüßte aber gesetzt es wäre so, wenn es hilft habe ich doch nichts falsch gemacht.
Daß nach 3000 Jahren immer noch so ein Unfug in den Köpfen eigentlich aufgeklärter Menschen herumspukt, spricht nicht unbedingt für die Weiterentwicklung der Menschheit.
---
Lars Gutsein
15.01.2025, 09:31
Hey Babe ich hab kein Bock auf deine Plattitüden, bekannt ist das die Geschwindigkeit mit der verschränkte Teilchen kommunizieren nicht messbar ist und nun schreiben die Holländer: Denn sind zwei Teilchen miteinander verschränkt, herrscht zwischen ihnen eine Verbindung – egal, wie weit sie voneinander entfernt sind. Zwei Teilchen an verschiedenen Orten können sozusagen fühlen, in welchem Zustand das jeweils andere ist.
Was willst du von mir?
du erzählst physikalischen Quatsch
es gibt zwar diese "spukhafte Fernwirkung"
dass die verschränkten Teilchen damit aber untereinander kommunizieren würden, und sogar in Überlichtgeschwindigkeit, ist reiner Humbug
Schon mal drüber nachgedacht, daß du damit Angst und Hilflosigkeit kompensierst?
---
Angst hätte ich eigentlich nur vor dem Sterben denn das könnte möglicherweise recht ekelhaft schmerzlich sein und da hilft mir mein Glaube auch nicht weiter.
Klopperhorst
15.01.2025, 09:34
Angst hätte ich eigentlich nur vor dem Sterben denn das könnte möglicherweise recht ekelhaft schmerzlich sein und da hilft mir mein Glaube auch nicht weiter.
Ein Großvater von mir soll auf dem Sterbebett auch noch gläubig geworden sein.
Ich glaube, es dient, wie auch sowas wie Nahtoderfahrungen, dazu, die Angst vor dem Tod zu nehmen.
Ein biologisches Programm am Ende des Lebens eben.
---
Angst hätte ich eigentlich nur vor dem Sterben denn das könnte möglicherweise recht ekelhaft schmerzlich sein und da hilft mir mein Glaube auch nicht weiter.
Dann musst Du dafür Sorge tragen ,- das der Zeitpunkt ,- wann der Sensenmann Dich holen möchte ,-
möglichst punktgenau mit einem kräftigen Orgasmus - auf einem Weibe liegend - einhergeht !
Mein Wunschtraum- wenn schon , dann mit einem Grinsen aus der Welt entschwinden... :D
du erzählst physikalischen Quatsch
es gibt zwar diese "spukhafte Fernwirkung"
dass die verschränkten Teilchen damit aber untereinander kommunizieren würden, und sogar in Überlichtgeschwindigkeit, ist reiner Humbug
Eben nicht und zwar deshalb nicht weil diese Teilchen bei Änderung des Spin diesen Vorgang beide Zeit gleich vollziehen und zwar ohne eine mit derzeitigen Mitteln messbare Verzögerung, also muß die Information deutlich schneller als das Licht von einem Teilchen zum anderen gegangen sein.
Ein Großvater von mir soll auf dem Sterbebett auch noch gläubig geworden sein.
Ich glaube, es dient, wie auch sowas wie Nahtoderfahrungen, dazu, die Angst vor dem Tod zu nehmen.
Ein biologisches Programm am Ende des Lebens eben.
---
Nicht die Angst vor dem Tod sondern die Angst Gott geleugnet zu haben, die Angst vor dem Tod kann ein Gottglaube nicht nehmen, das wäre Illusion.
Nahtoderfahrungen sind das eine das andere sind die dokumentierten Fälle von Reinkarnation.
Klopperhorst
15.01.2025, 09:43
Nicht die Angst vor dem Tod sondern die Angst Gott geleugnet zu haben, die Angst vor dem Tod kann ein Gottglaube nicht nehmen, das wäre Illusion.
Nahtoderfahrungen sind das eine das andere sind die dokumentierten Fälle von Reinkarnation.
Du glaubst also an soetwas wie ein göttlichen Gericht.
Das ist doch einfach nur eine Erweiterung der weltlichen Gesetze ins Jenseits.
An sowas muss man nicht glauben.
Es gibt kein Gericht da oben, soetwas sagen auch Nahtoderfahrungen.
Im Gegenteil: Jeder wird wohl so angenommen wie er war.
---
Eins von den 30 Bierchen war wohl schlecht hey.
Das war jetzt echt nichts Wertvolles, eher so Tagesgeschäft. Man muss auch mal unteren Standard bieten, damit es sich oben rum besser abhebt. Alles Taktik... :-)
Dann musst Du dafür Sorge tragen ,- das der Zeitpunkt ,- wann der Sensenmann Dich holen möchte ,-
möglichst punktgenau mit einem kräftigen Orgasmus - auf einem Weibe liegend - einhergeht !
Mein Wunschtraum- wenn schon , dann mit einem Grinsen aus der Welt entschwinden... :D
Ich weiß ja nicht .... legst du dich mit 86 noch auf das Weib?
Goethe sagt dazu:
"Gerne der Zeiten gedenk ich da alle Glieder gelenkig...bis auf eins, doch vorbei sind die Zeiten, alle Glieder sind steif...bis auf eins".
Dich trifft also eher der Blitz beim Scheißen.
Du glaubst also an soetwas wie ein göttlichen Gericht.
Das ist doch einfach nur eine Erweiterung der weltlichen Gesetze ins Jenseits.
An sowas muss man nicht glauben.
Es gibt kein Gericht da oben, soetwas sagen auch Nahtoderfahrungen.
Im Gegenteil: Jeder wird wohl so angenommen wie er war.
---
DAS würde ich gerne mal von einer Kanzel gepredigt hören (wenn ich jemals wieder eine Messe besuchen sollte). DAS ist nämlich die einzige Idee, die eines Gottes würdig wäre. Dieser ganze Psychoterror, dem man in einer christlichen Familie schon als Kleinkind ausgesetzt wird ist auf Dauer schädlich. Wohl dem, der sich rechtzeitig aus diesen Ketten befreien konnte.
Klopperhorst
15.01.2025, 09:51
DAS würde ich gerne mal von einer Kanzel gepredigt hören (wenn ich jemals wieder eine Messe besuchen sollte). DAS ist nämlich die einzige Idee, die eines Gottes würdig wäre. Dieser ganze Psychoterror, dem man in einer christlichen Familie schon als Kleinkind ausgesetzt wird ist auf Dauer schädlich. Wohl dem, der sich rechtzeitig aus diesen Ketten befreien konnte.
Diese Vorstellung "wenn du nicht an mich glaubst, kommst du in die Hölle", ist doch einfach nur eine Drohung der Kirche gegen den Glaubensabfall,
damit die Kirche immer viele Gläubige bekommt, die Pfaffen sich die Taschen vollmachen können.
Wenn die Welt ein großer Experimentierplatz ist, dann gehört auch der Atheismus sozusagen zur göttlichen Schöpfung.
Es gibt keinen Grund, ihn im Jenseits zu verurteilen.
---
Du glaubst also an soetwas wie ein göttlichen Gericht.
Das ist doch einfach nur eine Erweiterung der weltlichen Gesetze ins Jenseits.
An sowas muss man nicht glauben.
Nein es gibt kein göttliche Gericht, es würde ja auch keinen Sinn machen weil du ja im Fall einer Reinkarnation nicht mehr weiß wer du warst und was du verrissen hast.
Ein Gericht würde nur dann Sinn machen wenn du dir einer Schuld bewußt bist und du die Möglichkeit der Besserung hast
Es gibt kein Gericht da oben, soetwas sagen auch Nahtoderfahrungen.
Im Gegenteil: Jeder wird wohl so angenommen wie er war.
Da oben sowieso nicht, Gott ist in uns und um uns herum und das Apokryphon des Johannes sagt das wer einem Leben in vergeistigter Form nicht gerecht werden kann, in die Reinkarnation geht.
---
Ich weiß ja nicht .... legst du dich mit 86 noch auf das Weib?
Goethe sagt dazu:
"Gerne der Zeiten gedenk ich da alle Glieder gelenkig...bis auf eins, doch vorbei sind die Zeiten, alle Glieder sind steif...bis auf eins".
Dich trifft also eher der Blitz beim Scheißen.
Auch eine gute Gelegenheit für den ewigen Abgang .... :D
DAS würde ich gerne mal von einer Kanzel gepredigt hören (wenn ich jemals wieder eine Messe besuchen sollte). DAS ist nämlich die einzige Idee, die eines Gottes würdig wäre. Dieser ganze Psychoterror, dem man in einer christlichen Familie schon als Kleinkind ausgesetzt wird ist auf Dauer schädlich. Wohl dem, der sich rechtzeitig aus diesen Ketten befreien konnte.
Das ist falsch, Untersuchungen zufolge gibt es in christlich Familien unter Jugendlichen deutlich weniger Probleme mit Kriminalität asozialem Verhalten.
Ich habe jedenfalls keinen Psychoterror empfunden, die 10 Gebote mußte man nicht diskutieren, die meisten meiner Freunde waren wie ich Messdiener, es gab keine Prügeleinen und auch sonst nicht was zum Anstoß gereicht hätte.
Wir hatten eine deutlich höhere Sozialkompetenz als der Pöbel der sich nur auf Bolzplätzen herum trieb und auch ansonsten ständig negativ auffiel.
Ich weiß ja nicht .... legst du dich mit 86 noch auf das Weib?
Goethe sagt dazu:
"Gerne der Zeiten gedenk ich da alle Glieder gelenkig...bis auf eins, doch vorbei sind die Zeiten, alle Glieder sind steif...bis auf eins".
Dich trifft also eher der Blitz beim Scheißen.
Auch eine gute Gelegenheit für den ewigen Abgang .... :D
Lass uns das mal nicht vertiefen, mir wäre jedenfalls lieber abends in Bett zu gehen, von lauter nassen Fotzen zu träumen und morgens nicht mehr wach zu werden.
Politikqualle
15.01.2025, 10:12
Goethe sagt dazu: "Gerne der Zeiten gedenk ich da alle Glieder gelenkig...bis auf eins, doch vorbei sind die Zeiten, alle Glieder sind steif...bis auf eins". . ... das ist falsch .. .. nicht einmal den Goethe kannst du richtig wiedergeben ..
pixelschubser
15.01.2025, 10:18
Lass uns das mal nicht vertiefen, mir wäre jedenfalls lieber abends in Bett zu gehen, von lauter nassen Fotzen zu träumen und morgens nicht mehr wach zu werden.
Das hätte für den Bestatter aber den Vorteil, dass er dich an deinem Ständer aus der Poofe in den Sarg heben kann. :fizeig:
[QUOTE=Grenzer;12224122]
Lass uns das mal nicht vertiefen, mir wäre jedenfalls lieber abends in Bett zu gehen, von lauter nassen Fotzen zu träumen und morgens nicht mehr wach zu werden.
:gp:Muahaaaa
Ist aber auch blöd ,- wenn man früh tot aufwacht !
Da weiss man ja garnicht ,- was man den ganzen Tag machen soll ...
https://politikforen-hpf.net/attachment.php?attachmentid=54947&d=1465575689
Als Atheist sehe ich das eben nicht so ...
Ist kein Widerspruch, wenn Gott als gesellschaftlicher Effekt gesehen wird.
Das ist falsch, Untersuchungen zufolge gibt es in christlich Familien unter Jugendlichen deutlich weniger Probleme mit Kriminalität asozialem Verhalten.
Ich habe jedenfalls keinen Psychoterror empfunden, die 10 Gebote mußte man nicht diskutieren, die meisten meiner Freunde waren wie ich Messdiener, es gab keine Prügeleinen und auch sonst nicht was zum Anstoß gereicht hätte.
Wir hatten eine deutlich höhere Sozialkompetenz als der Pöbel der sich nur auf Bolzplätzen herum trieb und auch ansonsten ständig negativ auffiel.
Wir alle dürfen nicht den Fehler machen, unsere eigenen persönlichen Erfahrungen als allgemeingültig zu postulieren. Ich bin auch streng katholisch erzogen worden, ich war auch Meßdiener und auch ich wurde nie von einem Priester unangemessen behandelt. Im Gegenteil, für's Auswendiglernen der lateinischen Formeln gabs immer frische Kirschen :-).
Traurige Tatsache bleibt aber, dass hunderte katholischer Kinder die übelsten Erfahrungen in katholischen Einrichtungen erleben mussten und dass viele in erzkatholischen Familien aufgewachsene Menschen als Erwachsene große Schwierigkeiten haben, sich mit Menschen ohne oder einem anderen Glauben anzufreunden, genau diese Glaubenstreue aber impertinent z.B. den Juden oder den Muslimen vorwerfen. Das ist ein groteskes Fehlverhalten, für mich noch schlimmer als das unreflektierte Gewaltprogramm der Rechtsextremen.
... das ist falsch .. .. nicht einmal den Goethe kannst du richtig wiedergeben ..
Ach quak, jetzt tu mal ausgerechnet du nicht so, als ob dich Bildung jemals interessiert hätte. Du bist der, der sich hier die meisten Lügengeschichten aus den Fingern saugt, aus einer mit Bosheit gemischten Faulheit, ganz ohne wirkliche politische Attitüde, sondern einfach nur so, du Knollenblätterpilz (Keine Tiernamen, versprochen).
Das Zitat war bis auf ein paar kleine stilistische Abweichungen völlig korrekt. Das Original lautet:
"Gerne der Zeiten gedenk' ich, da alle Glieder gelenkig - bis auf eins. Doch die Zeiten sind vorüber, steif geworden alle Glieder - bis auf eins."
Diese Vorstellung "wenn du nicht an mich glaubst, kommst du in die Hölle", ist doch einfach nur eine Drohung der Kirche gegen den Glaubensabfall,
damit die Kirche immer viele Gläubige bekommt, die Pfaffen sich die Taschen vollmachen können.
Wenn die Welt ein großer Experimentierplatz ist, dann gehört auch der Atheismus sozusagen zur göttlichen Schöpfung.
Es gibt keinen Grund, ihn im Jenseits zu verurteilen.
---
Absolut. Ist doch eine total abenteuerliche Idee, zu glauben, der Gott würde einem vorwerfen, nicht an ihn zu glauben. Kraft seiner Göttlichkeit ist er doch über jeden Zweifel erhaben. Auch diese ganzen moralischen Aspekte, also Regeln zum menschlichen Zusammenleben, sind natürlich menschengemacht. Kein Gott käme auf die Idee, sich in irgendeiner Form zu mäßigen. Warum sollte er.
Besonders witzig an den 10 Geboten ist ja "Du sollst keine anderen Götter neben mir haben". Das ist definitiv von einem der selbst ernannten menschlichen Vertreter des Gottes erfunden worden, um dessen eigene persönliche Position zu beschützen. Wer das nicht sieht, kann einem echt leid tun. Ein Gott kommt nicht auf diese abwegige Idee. Er weiß ja, er ist eben der Gott, da gibts sonst nichts anderes als die paar Engel als Deko.
[QUOTE=Grenzer;12224122]
Lass uns das mal nicht vertiefen, mir wäre jedenfalls lieber abends in Bett zu gehen, von lauter nassen Fotzen zu träumen und morgens nicht mehr wach zu werden.
Mors non timendum.
Der Tod ist nicht zu fürchten.
Lars Gutsein
15.01.2025, 14:08
Eben nicht und zwar deshalb nicht weil diese Teilchen bei Änderung des Spin diesen Vorgang beide Zeit gleich vollziehen und zwar ohne eine mit derzeitigen Mitteln messbare Verzögerung, also muß die Information deutlich schneller als das Licht von einem Teilchen zum anderen gegangen sein.
Keine überlichtschnelle Informationsübertragung
Die Korrelationen durch Verschränkung verletzen nicht die Relativitätstheorie. Zwar liegt immer die Interpretation nahe, die Korrelationen könnten nur durch eine überlichtschnelle Wechselwirkung der verschränkten Teilsysteme zustande kommen. Es handelt sich aber nicht um eine Wechselwirkung, denn hierbei kann keine Information übertragen werden. Die Kausalität (https://de.wikipedia.org/wiki/Kausalit%C3%A4t) ist somit nicht verletzt. Dafür gibt es folgende Gründe:
Quantenmechanische Messungen sind probabilistisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Probabilistisch), das heißt nicht streng kausal.
Das No-Cloning-Theorem (https://de.wikipedia.org/wiki/No-Cloning-Theorem) verbietet die statistische Überprüfung verschränkter Quantenzustände, ohne dass diese dabei verändert werden.
Das No-Communication-Theorem (https://de.wikipedia.org/wiki/No-Communication-Theorem) besagt, dass Messungen an einem quantenmechanischen Teilsystem nicht benutzt werden können, um Informationen zu einem anderen Teilsystem zu übertragen.
Zwar ist Informationsübertragung durch Verschränkung allein nicht möglich, wohl aber mit mehreren verschränkten Systemen in Verbindung mit einem klassischen Informationskanal, siehe Quantenteleportation (https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenteleportation). Trotz dieses Namens können wegen des benötigten klassischen Informationskanals keine Informationen schneller als das Licht übertragen werden.
Insofern kann die Verschränkung selbst keine klassische Informationsübertragung in der Zeit sein. Anton Zeilinger (https://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Zeilinger) vermutet daher, dass Quantenereignisse in einem gewissen Sinn unabhängig von Raum und Zeit sind.[12] (https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung#cite_note-12) Dies entspricht dem Zustand des Universums beim Urknall (https://de.wikipedia.org/wiki/Urknall).
https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung
BrüggeGent
15.01.2025, 14:08
[QUOTE=Pommes;12224131]
Mors non timendum.
Der Tod ist nicht zu fürchten.
Ersetze "Tod" durch "Pause"...und alles wird freundlicher...
Ersetze "Tod" durch "Pause"...und alles wird freundlicher...
Tod bedeutet für mich lediglich das Ende des gegenwärtigen Lebens, jedoch keineswegs das Ende der Existenz.
Anhalter
15.01.2025, 14:15
Wenn du irgendwann am Tag X aus deinem Körper raus bist, siehst du es wie ich.
Kann ich mir halt nicht vorstellen ...
Anhalter
15.01.2025, 14:17
Ist kein Widerspruch, wenn Gott als gesellschaftlicher Effekt gesehen wird.
Sowas lasse ich mir nicht einreden ...
BrüggeGent
15.01.2025, 14:20
Tod bedeutet für mich lediglich das Ende des gegenwärtigen Lebens, jedoch keineswegs das Ende der Existenz.
Eben .. richtig...in Weltall/Universum/Unendlichkeit gibt es soviel Möglichkeiten eines Neustarts...es gibt keinen Anfang und kein Ende...Alles war schon immer (mal) da...und wird irgendwann einmal wieder da sein...ein kluger Mathematiker könnte uns das mal definieren...Algebra und Geometrie als Lebensversicherung.
BrüggeGent
15.01.2025, 14:25
Ich weiß ja nicht .... legst du dich mit 86 noch auf das Weib?
Goethe sagt dazu:
"Gerne der Zeiten gedenk ich da alle Glieder gelenkig...bis auf eins, doch vorbei sind die Zeiten, alle Glieder sind steif...bis auf eins".
Dich trifft also eher der Blitz beim Scheißen.
Auch eine gute Gelegenheit für den ewigen Abgang .... :D
Hatte Goethe sein steifes Glied nicht auch mal in Schiller !?
Wurde der darüber nicht zum Alkoholiker !?
Besonders witzig an den 10 Geboten ist ja "Du sollst keine anderen Götter neben mir haben". Das ist definitiv von einem der selbst ernannten menschlichen Vertreter des Gottes erfunden worden, um dessen eigene persönliche Position zu beschützen. Wer das nicht sieht, kann einem echt leid tun. Ein Gott kommt nicht auf diese abwegige Idee. Er weiß ja, er ist eben der Gott, da gibts sonst nichts anderes als die paar Engel als Deko.
Für einen Menschen ist ein Gott wie ein Plug-In, an der Schnittstelle könnte auch etwas anderes als "Gott", also Lebensquelle oder Antrieb, genutzt werden. Angeschlossen wird etwas als Gott durch die Erwartungshaltung("Glaube"), aber Menschen können vieles überhöhen und an dieses Schnittstelle anschliessen indem sie von dem etwas erwarten.
Die Stelle würde ich interpretieren als: Nutze nur mich als Lebensquelle, es gibt keine andere
Er macht selber aus seiner Geschichte auch keinen Hehl und hat da auch Videos zu gemacht. Er ist ein Aussteiger, der seine Erfahrungen und Sicht der Dinge mitteilt.
Er ist mit seiner Biographie v.a. sowohl jemand, dem ich, solange ich ihn nicht kenne, nicht weiter traue, als ich ihn werfen kann, als auch jemand, der einen viszeralen Abwehrreflex provoziert, der ihn mir von vornherein unzugänglich macht.
Die Kirche dagegen macht sehr wohl einen Hehl daraus, dass sie einem völkermordenden Rachegötzen dient. Man muss schon selber die Bibel lesen, um das zu merken. In der Liturgie kommen nur diejenigen Märchen vor, in denen sich Jahwe gut, gnädig und gerecht gibt.
Bei "euch" mag das so gewesen sein, es ist nicht überall so. Und warum auch? Um's mit Bowden zu sagen: We're not sorry! :)
Anhalter
15.01.2025, 16:11
Für einen Menschen ist ein Gott wie ein Plug-In, an der Schnittstelle könnte auch etwas anderes als "Gott", also Lebensquelle oder Antrieb, genutzt werden. Angeschlossen wird etwas als Gott durch die Erwartungshaltung("Glaube"), aber Menschen können vieles überhöhen und an dieses Schnittstelle anschliessen indem sie von dem etwas erwarten.
Die Stelle würde ich interpretieren als: Nutze nur mich als Lebensquelle, es gibt keine andere
Für mich ist die Lebensquelle die Natur welche ohne einen Gott auskommt ...
Das Menschenopfer unmoralisch sind in der heutigen Zeit dürfte klar sein und hier hat sich die Zivilisation weiterentwickelt. Ich hab auch nichts gegen die 10 Gebote der Christen und wenn man hier das Göttliche wegnimmt erkennt auch der Atheist den Sinn darin für sich.
Der Dekalog funktioniert ohne Gottes Rechtwort nur nicht wirklich, weil irgendwer ja entscheiden muss, was "Ehe", "Knecht", legitimes Eigentum usw. usw. bedeuten.
Ohne bleiben nur weitgehend inhaltslose Verhaltensregeln, die dann von der jeweiligen Kultur/Gesellschaft aufgefüllt werden mit Sinn, Inhalt, Bedeutung. Das sind dann aber natürlich nicht mehr "die 10 Gebote", sondern klingen nur noch oberflächlich so.
Analogie: Art. 1 Satz 1 GG wäre im Japan der steinzeitlichen Jomon-Kultur im wahrsten Sinne bedeutungslos: Der moderne Menschenwürdebegriff hatte damals nämlich keine (historisch gewachsene) Bedeutung.
Anhalter
15.01.2025, 16:22
Der Dekalog funktioniert ohne Gottes Rechtwort nur nicht wirklich, weil irgendwer ja entscheiden muss, was "Ehe", "Knecht", legitimes Eigentum usw. usw. bedeuten.
Ohne bleiben nur weitgehend inhaltslose Verhaltensregeln, die dann von der jeweiligen Kultur/Gesellschaft aufgefüllt werden mit Sinn, Inhalt, Bedeutung. Das sind dann aber natürlich nicht mehr "die 10 Gebote", sondern klingen nur noch oberflächlich so.
Analogie: Art. 1 Satz 1 GG wäre im Japan der steinzeitlichen Jomon-Kultur im wahrsten Sinne bedeutungslos: Der moderne Menschenwürdebegriff hatte damals nämlich keine (historisch gewachsene) Bedeutung.
All das geht auch ohne einen Gott und ich sehe nicht warum davon die Moral abhängig sein soll ...
All das geht auch ohne einen Gott und ich sehe nicht warum davon die Moral abhängig sein soll ...
Das ist in einem sehr technischen Sinne richtig, und ich schrieb ja nicht ohne Grund "Gottes Rechtwort" (und nicht bloss "Gott"); in einem anderen Sinne ist es aber falsch, denn eine allgemeine Norm im Sinne ihrer konkreten Subnormen zu erfüllen erfordert eben die Existenz und Bekanntheit jener Subnormen - man kann ja auch das StGb nicht "zufällig" korrekt einhalten, sondenr man muss die Spezifika kennen.
BrüggeGent
15.01.2025, 16:29
Für mich ist die Lebensquelle die Natur welche ohne einen Gott auskommt ...
In der Natur ohne die Menschen gibt es keinen Moral-Katalog...sondern nur "Friß oder stirb"...ist das anders geworden seit dem Neanderthaler ...!?...10 Gebote...Sozialistische Gedanken...Bürgerliches Gesetzbuch ...sind eher Pflaster auf blutigen Wunden...
Anhalter
15.01.2025, 16:39
In der Natur ohne die Menschen gibt es keinen Moral-Katalog...sondern nur "Friß oder stirb"...ist das anders geworden seit dem Neanderthaler ...!?...10 Gebote...Sozialistische Gedanken...Bürgerliches Gesetzbuch ...sind eher Pflaster auf blutigen Wunden...
Die Germanen hatten ihren Thing mit vielen Göttern und auch hier schon eigene Moralvorstellungen ...
Anhalter
15.01.2025, 16:40
Das ist in einem sehr technischen Sinne richtig, und ich schrieb ja nicht ohne Grund "Gottes Rechtwort" (und nicht bloss "Gott"); in einem anderen Sinne ist es aber falsch, denn eine allgemeine Norm im Sinne ihrer konkreten Subnormen zu erfüllen erfordert eben die Existenz und Bekanntheit jener Subnormen - man kann ja auch das StGb nicht "zufällig" korrekt einhalten, wenn man die Spezifika nicht kennt.
Friedliches Zusammenleben geht auch ohne Gottesvorstellungen ...
Wir alle dürfen nicht den Fehler machen, unsere eigenen persönlichen Erfahrungen als allgemeingültig zu postulieren. Ich bin auch streng katholisch erzogen worden, ich war auch Meßdiener und auch ich wurde nie von einem Priester unangemessen behandelt. Im Gegenteil, für's Auswendiglernen der lateinischen Formeln gabs immer frische Kirschen :-).
Traurige Tatsache bleibt aber, dass hunderte katholischer Kinder die übelsten Erfahrungen in katholischen Einrichtungen erleben mussten und dass viele in erzkatholischen Familien aufgewachsene Menschen als Erwachsene große Schwierigkeiten haben, sich mit Menschen ohne oder einem anderen Glauben anzufreunden, genau diese Glaubenstreue aber impertinent z.B. den Juden oder den Muslimen vorwerfen. Das ist ein groteskes Fehlverhalten, für mich noch schlimmer als das unreflektierte Gewaltprogramm der Rechtsextremen.
Das in der Kirche schlimmer Missbrauch stattgefunden hat ist nicht weg zu diskutieren, allerdings gab es den auch anderswo, nur der Kirche hängt man das gerne und immer wieder an, - ich vermute um ein gewisses Erpressungspotential in der Hand zu haben.
Wenn ganze Ausländerhorden wie in GB Kinder über Jahre hinweg vergewaltigen halten die Medien nämlich dicht.
Ich bin auch schon lange raus. Dass ich noch mithelfe, Kinderficker zu finanzieren hat mir den Rest gegeben. Aber auch schon vorher war ich nicht überzeugt von dem Himmel und Hölle System.
https://i.ibb.co/tYDWHr2/YOU-ARE-HERE-PAYING-TAXES-TO-THE-PEDOPHILES.jpg (https://ibb.co/CVQTwG9)
:)
Friedliches Zusammenleben geht auch ohne Gottesvorstellungen ...
Darum ging es in meinem Beitrag aber nicht, sondern um die von Dir genannten sog. 10 Gebote! :ja:
Und die kann man eben nicht "zufällig" korrekt einhalten, sondern nur mit dem "Drumherum", das die Einzelheiten regelt.
Beispiel: Ich darf Dir ein Stück Vieh abkaufen. Dazu muss ich es aber haben wollen. Was ohne Kontext dem Gebot widerspräche, seines nächsten Vieh zu begehren.
Anhalter
15.01.2025, 16:56
Darum ging es in meinem Beitrag aber nicht, sondern um die von Dir genannten sog. 10 Gebote! :ja:
Und die kann man eben nicht "zufällig" korrekt einhalten, sondern nur mit dem "Drumherum", das die Einzelheiten regelt.
Beispiel: Ich darf Dir ein Stück Vieh abkaufen. Dazu muss ich es aber haben wollen. Was ohne Kontext dem Gebot widerspräche, seines nächsten Vieh zu begehren.
Die 10 Gebote wurden von Menschen erschaffen und eben nicht von Gott und das ist meine feste Überzeugung !
Das in der Kirche schlimmer Missbrauch stattgefunden hat ist nicht weg zu diskutieren, allerdings gab es den auch anderswo, nur der Kirche hängt man das gerne und immer wieder an, - ich vermute um ein gewisses Erpressungspotential in der Hand zu haben.
Wenn ganze Ausländerhorden wie in GB Kinder über Jahre hinweg vergewaltigen halten die Medien nämlich dicht.
Woher weißt du es dann?
Die 10 Gebote wurden von Menschen erschaffen und eben nicht von Gott und das ist meine feste Überzeugung !
Was ändert das an dem, was ich schrieb? Inwieweit ist die Richtigkeit meiner Aussage von der Existenz Gottes abhängig?
https://i.ibb.co/tYDWHr2/YOU-ARE-HERE-PAYING-TAXES-TO-THE-PEDOPHILES.jpg (https://ibb.co/CVQTwG9)
:)
Selbstverständlich sind Vorgänge auf der Erde in kosmischen Dimensionen betrachtet völlig uninteressant. Wie ein Kolibri ohne Flügel...
Wir könnten davon ausgehend natürlich weiter formulieren, dass uns deswegen alle Vorgänge auf der Erde nicht ernsthaft zu interessieren brauchen. Viel Lärm um nichts. Dagegen steht aber das gefühlte Erleben jedes Menschen, diese Vorgänge könnten u.U, auch ihn persönlich betreffen. Für diesen Fall wäre die tröstende Wirkung der kosmischen Bedeutungslosigkeit in ihrer Wirkung stark abgeschwächt...
Anhalter
15.01.2025, 17:03
Was ändert das an dem, was ich schrieb? Inwieweit ist die Richtigkeit meiner Aussage von der Existenz Gottes abhängig?
Sie ist eben nicht von Gott abhängig, was denn nun noch ? Wenn du anderer Auffassung bist bitteschön ...
Oh, nee, i.S.v. "macht nix" war's gar nicht gemeint! Ich erinnerte mich nur des Bildchens. :)
Selbstverständlich sind Vorgänge auf der Erde in kosmischen Dimensionen betrachtet völlig uninteressant. Wie ein Kolibri ohne Flügel...
Wir könnten davon ausgehend natürlich weiter formulieren, dass uns deswegen alle Vorgänge auf der Erde nicht ernsthaft zu interessieren brauchen. Viel Lärm um nichts. Dagegen steht aber das gefühlte Erleben jedes Menschen, diese Vorgänge könnten u.U, auch ihn persönlich betreffen. Für diesen Fall wäre die tröstende Wirkung der kosmischen Bedeutungslosigkeit in ihrer Wirkung stark abgeschwächt...
Sie ist eben nicht von Gott abhängig, was denn nun noch ? Wenn du anderer Auffassung bist bitteschön ...
Wir reden aneinander vorbei. Meine Aussage von weiter oben war, dass man die sog. 10 Gebote nicht korrekt einhalten kann, ohne Gottes Rechtwort ("die Bibel") als Kontext zu berücksichtigen; denn sie stehen halt nicht allein und für sich.
Anhalter
15.01.2025, 17:18
Wir reden aneinander vorbei. Meine Aussage von weiter oben war, dass man die sog. 10 Gebote nicht korrekt einhalten kann, ohne Gottes Rechtwort ("die Bibel") als Kontext zu berücksichtigen; denn sie stehen halt nicht allein und für sich.
Gott wird hier vereinnahmt, mehr ist das nicht ...
Gott wird hier vereinnahmt, mehr ist das nicht ...
Inwiefern "vereinnahmt"?
Anhalter
15.01.2025, 17:34
Inwiefern "vereinnahmt"?
Weil man ihm die 10 Gebote zuspricht, was aber in Wirklichkeit nicht stimmt ...
Weil man ihm die 10 Gebote zuspricht, was aber in Wirklichkeit nicht stimmt ...
M.E. ändert das nichts an meiner Aussage von weiter oben zur Einhaltung des Dekalogs.
Woher weißt du es dann?
Was?
Du mußt deine Frage präzisieren.
Wir reden aneinander vorbei. Meine Aussage von weiter oben war, dass man die sog. 10 Gebote nicht korrekt einhalten kann, ohne Gottes Rechtwort ("die Bibel") als Kontext zu berücksichtigen; denn sie stehen halt nicht allein und für sich.
Das kann schon nur unrichtig sein, die 10 Gebote gingen nämlich an Moses und da gab es noch gar keine Bibel.
Die Bibel ist eh nur ein Märchenbuch der Päpste um nämlich deren Geschäftsmodell zu begründen, es stehen auch nur 4 von 50 Evangelien drin und die sind noch ordentlich frisiert.
Das kann schon nur unrichtig sein, die 10 Gebote gingen nämlich an Moses und da gab es noch gar keine Bibel.
Wer mit Moses redete musste dessen Verständnis beachten, ansonsten wird nicht oder falsch verstanden.
Wer mit dir in deutsch redet, der hat obwohl es die gleiche Sprache ist, andere Verständnisse oder Einordnungen von Begriffen. Wer mit "Hand" oft geschlagen wurde hat ein anderes Bild von "Hand" wie jemand der oft damit getätschelt wurde, der eine nutzt den Begriff abwertend der andere aufwertend. Man muss einen Menschen schon gut kennen um dessen Sprache zu verstehen.
Um wenigstens einigermassen zu verstehen muss schon ein bischen der Kontext beachtet werden.
Wenn "nicht ehebrechen" gesagt wird kann man nicht einfach das heutige Verständnis von Ehe voraussetzen.
[...] die 10 Gebote gingen nämlich an Moses und da gab es noch gar keine Bibel.
Woher gingen die Gebote an Moses?
(Warum Deine Aussage so nicht richtig ist, folgt m.E. unmittelbar aus der (richtigen, freilich) Antwort auf diese Frage! :) )
Die Bibel ist eh nur ein Märchenbuch der Päpste um nämlich deren Geschäftsmodell zu begründen, es stehen auch nur 4 von 50 Evangelien drin und die sind noch ordentlich frisiert.
Ich sehe nicht, dass das für das aktuell diskutierte Problem relevant wäre!
M.E. ändert das nichts an meiner Aussage von weiter oben zur Einhaltung des Dekalogs.
Nachtrag: Wenn wir Gott aus der Gleichung herausnehmen und von einer blossen kontingenten historischen Entwicklung ausgehen, dann entstanden die sog. 10 Gebote im Kontext einer bestimmten Gesellschaft zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort und wir müssen die konkreten Absichten der Autoren, ihre Idee, ihr Verständnis dessen, was sie da schrieben, an dem messen, was wir über ihre Gesellschaft zu ihrer Zeit an ihrem Ort wissen.
Nochmal meine Analogie von weiter oben: Art. 1, Satz 1 GG wird inhaltlich um weniger verständlich, je weiter wir uns von der modernen westeuropäischen Gesellschaft entfernen, die ihn hervorbrachte. Für Pygmäen, Olmeken oder Schnurkeramiker ist der dort festgehaltene Menschenwürdebegriff nämlich einfach bedeutungslos. (Und wenn zufälligerweise nicht für die, dann eben für andere!)
Wer mit Moses redete musste dessen Verständnis beachten, ansonsten wird nicht oder falsch verstanden.
Wer mit dir in deutsch redet, der hat obwohl es die gleiche Sprache ist, andere Verständnisse oder Einordnungen von Begriffen. Wer mit "Hand" oft geschlagen wurde hat ein anderes Bild von "Hand" wie jemand der oft damit getätschelt wurde, der eine nutzt den Begriff abwertend der andere aufwertend. Man muss einen Menschen schon gut kennen um dessen Sprache zu verstehen.
Um wenigstens einigermassen zu verstehen muss schon ein bischen der Kontext beachtet werden.
Wenn "nicht ehebrechen" gesagt wird kann man nicht einfach das heutige Verständnis von Ehe voraussetzen.
So is dat! :)
(Wobei "nicht einfach" auch nicht "nicht" heisst, sondern tatsächlich "nicht einfach": Wer behauptet, "die Ehe" überhaupt sei geschützt und also in einer bestimmten Gesellschaft als jeweils vorhandene, vorgefundene, sich entwickelt habende Tatsache ("the current thing" eben ;)), der kann das erstmal, muss es aber begründen, in diesem Falle biblisch / theologisch, warum es hier (und dann auch anderswo) um Form und nicht um Inhalt geht.)
Woher gingen die Gebote an Moses?
(Warum Deine Aussage so nicht richtig ist, folgt m.E. unmittelbar aus der (richtigen, freilich) Antwort auf diese Frage! :) )
Ich sehe nicht, dass das für das aktuell diskutierte Problem relevant wäre!
Die 10 Gebote bekam Moses der Überlieferung nach von Gott und die Bibel gab es zu dem Zeitpunkt definitiv noch nicht, Punkt.
Wer mit Moses redete musste dessen Verständnis beachten, ansonsten wird nicht oder falsch verstanden.
Ich rede aber nicht mit Moses.
Gott wird hier vereinnahmt, mehr ist das nicht ...
Richtig genau so isses, die Kirche hat mit dem Ziel zu Macht und Reichtum zu gelangen, aus dem Wort Gottes ein Geschäftsmodell gemacht.
Anhalter
16.01.2025, 17:03
Richtig genau so isses, die Kirche hat mit dem Ziel zu Macht und Reichtum zu gelangen, aus dem Wort Gottes ein Geschäftsmodell gemacht.
Genau darum bin ich skeptisch was Gott betrifft, denn er läßt ja zu was ihm nicht gefallen würde ...
Die 10 Gebote bekam Moses der Überlieferung nach von Gott und die Bibel gab es zu dem Zeitpunkt definitiv noch nicht, Punkt.
Und als Gott dem Moses die 10 Gebote gab, kannte Er da schon den Rest? :)
Genau darum bin ich skeptisch was Gott betrifft, denn er läßt ja zu was ihm nicht gefallen würde ...
Ich habe es dir schon mal erklärt, Gott gab uns unsere bedingungslose Freiheit, was wir damit tun ist ausschließlich unser Problem.
Stell dir mal vor Gott würde jedes mal eingreifen wenn wir Scheiße bauen, erstens kämen wir uns gegängelt vor und zweitens würden wir immer wieder auf's Neue unsere Grenzen ausloten.
Und als Gott dem Moses die 10 Gebote gab, kannte Er da schon den Rest? :)
Welchen Rest, was soll der Blödsinn?
Anhalter
16.01.2025, 17:22
Ich habe es dir schon mal erklärt, Gott gab uns unsere bedingungslose Freiheit, was wir damit tun ist ausschließlich unser Problem.
Stell dir mal vor Gott würde jedes mal eingreifen wenn wir Scheiße bauen, erstens kämen wir uns gegängelt vor und zweitens würden wir immer wieder auf's Neue unsere Grenzen ausloten.
Gut das wäre denkbar, überzeugt mich aber trotzdem nicht als Atheist. Mag jeder glauben was er beliebt, ich hab nichts dagegen ...
Genau darum bin ich skeptisch was Gott betrifft, denn er läßt ja zu was ihm nicht gefallen würde ...
Wenn DU ihm nicht gefällst soll er dich nicht (mehr) zulassen?
Das ist ein Problem wenn man von Gott erwartet das "böse" oder schlechte nicht zuzulassen, ist man selbst sicher das man dann nicht von Gott entfernt werden würde weil Gott einen auch darunter sieht?
Für ein Wesen welches in den Menschen reinschauen kann, ist für den ein Unterschied zwischen einem Staatsdiktatoren oder einem Hausdiktatoren? Sind wir der Motivation oder der Ohnmacht nach nicht auch (kleine) A.H.?
Gut das wäre denkbar, überzeugt mich aber trotzdem nicht als Atheist. Mag jeder glauben was er beliebt, ich hab nichts dagegen ...
So isses.
Anhalter
16.01.2025, 17:34
Wenn DU ihm nicht gefällst soll er dich nicht (mehr) zulassen?
Das ist ein Problem wenn man von Gott erwartet das "böse" oder schlechte nicht zuzulassen, ist man selbst sicher das man dann nicht von Gott entfernt werden würde weil Gott einen auch darunter sieht?
Für ein Wesen welches in den Menschen reinschauen kann, ist für den ein Unterschied zwischen einem Staatsdiktatoren oder einem Hausdiktatoren? Sind wir der Motivation oder der Ohnmacht nach nicht auch (kleine) A.H.?
Menschen lassen ja auch nicht zu was ihnen nicht gefällt, warum sollte Gott hier anders sein ? Aber gut vielleicht will uns Gott die Freiheit lassen so wie @Pommes argumentiert . Deshalb bleib ich aber trotzdem Atheist ...
Welchen Rest, was soll der Blödsinn?
Na, bspw. - wo's hier ja um's Normenverständnis des Dekalogs ging - Levitikus und Deuteronomium.
Ennea Silvio P.
17.01.2025, 02:38
Die Logik hinkt, die Dialektik grinst!
[...] Ich habe logisch bewiesen, dass ein Wesen mit diesen Eigenscahften nicht existieren kann. [...]
Du kannst "glauben", was du willst, hast aber nichts "bewiesen" !
Ennea Silvio P.
17.01.2025, 02:51
Menschen lassen ja auch nicht zu was ihnen nicht gefällt,
Stimmt nicht!
Meist fehlt die Macht dazu, etwas zu verhindern, was "nicht gefällt"!
Sieh' doch nur die Kriege, die derzeit stattfinden - den allermeisten Betroffenen dürften sie nicht gefallen, sie können sie aber nicht verhindern
- weder im Sudan, noch in Israel/Palästina noch in der "Russischen Welt"-
warum sollte Gott hier anders sein ?
Wenn du dir eine Vorstellung von einem "Gott" selber machst, dann liegt es an DEINER Vorstellung.
[...]
Hank Rearden
17.01.2025, 06:20
Die Logik hinkt, die Dialektik grinst!
Du kannst "glauben", was du willst, hast aber nichts "bewiesen" !
Ich habe logisch bewiesen, dass ein Gott mit den Eigenschaften "allgütig, allmächtig, allwissend" nicht existieren kann.
Da gibt es nichts zu diskutieren, die Logik (Denkgesetze) gelten nun mal universell:
Ein rundes Dreieck kann nicht existieren, aber Du kannst natürlich trotzdem daran glauben! :haha:
amendment
17.01.2025, 06:24
Die 10 Gebote bekam Moses der Überlieferung nach von Gott und die Bibel gab es zu dem Zeitpunkt definitiv noch nicht, Punkt.
Die Relativierung deiner Aussage lieferst du dankenswerterweise gleich mit: …der Überlieferung nach!
Hank Rearden
17.01.2025, 09:46
Es gibt Gott wirklich, ich habe sogar ein Bild von ihm.
Bitte sehr:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Karel_Gott_2018.jpg/1200px-Karel_Gott_2018.jpg
Die Relativierung deiner Aussage lieferst du dankenswerterweise gleich mit: …der Überlieferung nach!
Ich sehe da keine Relativierung es steht alles geschrieben.
Es gibt Gott wirklich, ich habe sogar ein Bild von ihm.
Bitte sehr:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Karel_Gott_2018.jpg/1200px-Karel_Gott_2018.jpg
Gott ist aber nicht geschlechtlich, sonst wäre er nämlich auch nur ein Geschöpf von irgendwem.
Agenoras
17.01.2025, 10:41
Nichtexistenz kann man prinzipiell empirisch nicht beweisen, logisch aber sehr wohl!
Ein Gott mit den Eigenschaften allmächtig, allwissend, allgütig existiert nicht.
Beweis:
P1: Gott ist allgütig, allwissend und allmächtig.
P2: Wer allgütig ist, würde das Leid in der Welt (Erdbeben, Tsunamis, Krebs, Krieg etc.)verhindern
P3: Wer allmächtig ist, kann dafür sorgen, dass die Übel verschwinden
P4: Wer allwissend ist, weiß, welche Übel existieren.
P5: Es existieren aber massig Übel in der Welt
Wenn er die Übel nicht verhindern kann, ist er nicht allmächtig.
Wenn er sie nicht kennt, ist er nicht allwissend
Wenn er allgütig ist, dürfte es keine Übel geben!
K: Ein Gott mit den Eigenschaften allmächtig, allwissend, allgütig existiert nicht.
Deine vermeintliche "Beweiskette enthält aber nichts vom "Gott der Christen"
- was den ausmacht, scheinst du wohl ahnungslos!
(allenfalls scheibst du über deine Vorstellungen vom Gott der Israeliten und Mohammedaner)
Ja, okay: Den Beweis hab ich von Epikur entlehnt!
Epikur kann aber nichts über den "christlichen" Gott gesagt haben!
Politikqualle
17.01.2025, 10:54
Es gibt Gott wirklich, ich habe sogar ein Bild von ihm. Bitte sehr: .. und wenn ich schreibe , daß Jesus lebt , glaub mir das auch keiner , obwohl es Beweise gibt ..
kotzfisch
17.01.2025, 11:14
Das in der Kirche schlimmer Missbrauch stattgefunden hat ist nicht weg zu diskutieren, allerdings gab es den auch anderswo, nur der Kirche hängt man das gerne und immer wieder an, - ich vermute um ein gewisses Erpressungspotential in der Hand zu haben.
Wenn ganze Ausländerhorden wie in GB Kinder über Jahre hinweg vergewaltigen halten die Medien nämlich dicht.
Das ist billiger Whataboutism.Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.Gerade die Kirche mit hehren moralischen Ansprüchen hätte da sauber bleiben müssen und sind es doch institutionalisierte Kinderschänder.
kotzfisch
17.01.2025, 11:15
.. und wenn ich schreibe , daß Jesus lebt , glaub mir das auch keiner , obwohl es Beweise gibt ..
Klar, schööne Grüße habe gestern mit ihm telefoniert, nur sein altaramäischer Akzent ist störend, verstehe ihn kaum.
.. und wenn ich schreibe , daß Jesus lebt , glaub mir das auch keiner , obwohl es Beweise gibt ..
Es gibt eine höherdimensionale Ordnung (nenne sie "Gott" oder was auch immer). Jesus selbst ist mit Sicherheit eine Kunstfigur (da wurden die Fähigkeiten älterer Heiliger, also Horus, Krishna usw. von den jüdischen Erfindern des Christenkultes zusammengemixt)
Politikqualle
17.01.2025, 11:18
Klar, schööne Grüße habe gestern mit ihm telefoniert, nur sein altaramäischer Akzent ist störend, verstehe ihn kaum. .. den Beweis mußt du mal erst antreten , du lügst ..
Politikqualle
17.01.2025, 11:19
Jesus selbst ist mit Sicherheit eine Kunstfigur .. näää .. er lebt ...
kotzfisch
17.01.2025, 11:19
.. den Beweis mußt du mal erst antreten , du lügst ..
Nein, bei Jesus!Erläßt auch schön grüßen!
kotzfisch
17.01.2025, 11:20
.. näää .. er lebt ...
Ja eben, sonst hätte er mich ja nicht anrufen können.Logisch!
Politikqualle
17.01.2025, 11:22
Ja eben, sonst hätte er mich ja nicht anrufen können.Logisch! .. du spinnst .. frag doch mal Würfelqualle , der kennt Jesus auch ..
.
.. @ Würfelqualle : klär die Chaoten mal bitte auf , wo man Jesus bewundern kann .. :fizeig:
Das ist billiger Whataboutism.Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.Gerade die Kirche mit hehren moralischen Ansprüchen hätte da sauber bleiben müssen und sind es doch institutionalisierte Kinderschänder.
Kriminelle Araberklans oder Zigeunergangs haben auch keinen moralischen Anspruch nach außen hin wie die Kirche
Flaschengeist
17.01.2025, 11:33
Das ist billiger Whataboutism.Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.Gerade die Kirche mit hehren moralischen Ansprüchen hätte da sauber bleiben müssen und sind es doch institutionalisierte Kinderschänder.
Dann schau dich mal in der internationalen jüdischen Religionsgemeinde um. Auch da steht Kindesschändung auf der Tagesordnung. Oder die Paki-Musel-Szene in England. Der Unterschied ist, dass nur die Christen in unseren Medien thematisiert werden.
Anhalter
17.01.2025, 13:06
Stimmt nicht!
Meist fehlt die Macht dazu, etwas zu verhindern, was "nicht gefällt"!
Sieh' doch nur die Kriege, die derzeit stattfinden - den allermeisten Betroffenen dürften sie nicht gefallen, sie können sie aber nicht verhindern
- weder im Sudan, noch in Israel/Palästina noch in der "Russischen Welt"-
Wenn du dir eine Vorstellung von einem "Gott" selber machst, dann liegt es an DEINER Vorstellung.
[...]
Ich habe nur die Frage gestellt warum Gott anders als die Menschen sein soll. Gott als Ebenbild kann ja dann nicht stimmen. Warum hat Gott Menschen erschaffen mit soviel schlechten Eigenschaften wenn er doch allmächtig sein soll ? Für mich ein weiterer Beweis das es Gott nicht gibt !
kotzfisch
17.01.2025, 13:24
Kriminelle Araberklans oder Zigeunergangs haben auch keinen moralischen Anspruch nach außen hin wie die Kirche
Na eben: Whataboutism in Reinkultur.
kotzfisch
17.01.2025, 13:25
Dann schau dich mal in der internationalen jüdischen Religionsgemeinde um. Auch da steht Kindesschändung auf der Tagesordnung. Oder die Paki-Musel-Szene in England. Der Unterschied ist, dass nur die Christen in unseren Medien thematisiert werden.
Ist ein völlig anderes Thema.Whataboutism.Dadurch das andere sich kriminell verhalten, werden kinderfickende Pfaffen nicht besser.
Ist ein völlig anderes Thema.Whataboutism.Dadurch das andere sich kriminell verhalten, werden kinderfickende Pfaffen nicht besser.
Zumal zionistische Hochfinanz und kath. Kirche schon länger Verbündete beim Aufbau der Neuen Weltordnung sind.
Ich habe nur die Frage gestellt warum Gott anders als die Menschen sein soll. Gott als Ebenbild kann ja dann nicht stimmen. Warum hat Gott Menschen erschaffen mit soviel schlechten Eigenschaften wenn er doch allmächtig sein soll ? Für mich ein weiterer Beweis das es Gott nicht gibt !
Weil diese Welt laut Bibel gefallen ist (Eva und der Apfel) und der HERR deshalb eine neue Erde schaffen wird, wenn der Spuk hier vorbei ist.
Zur Zeit ist Satan der Fürst dieser Welt und versucht uns täglich zu verführen.
Zumal zionistische Hochfinanz und kath. Kirche schon länger Verbündete beim Aufbau der Neuen Weltordnung sind.
Ich sehe da nicht wirklich einen Unterschied zwischen den beiden :crazy:
Anhalter
17.01.2025, 14:04
Weil diese Welt laut Bibel gefallen ist (Eva und der Apfel) und der HERR deshalb eine neue Erde schaffen wird, wenn der Spuk hier vorbei ist.
Zur Zeit ist Satan der Fürst dieser Welt und versucht uns täglich zu verführen.
Ja deshalb stand schon in der Bibel "Führe uns nicht in Versuchung" . Dann ist Gott aber ziemlich schwach ...
SprecherZwo
17.01.2025, 14:06
Weil diese Welt laut Bibel gefallen ist (Eva und der Apfel) und der HERR deshalb eine neue Erde schaffen wird, wenn der Spuk hier vorbei ist.
Zur Zeit ist Satan der Fürst dieser Welt und versucht uns täglich zu verführen.
Die Erde ist ja auch bekanntlich ein Strafplanet.
Hank Rearden
17.01.2025, 14:07
Deine vermeintliche "Beweiskette enthält aber nichts vom "Gott der Christen"
- was den ausmacht, scheinst du wohl ahnungslos!
(allenfalls scheibst du über deine Vorstellungen vom Gott der Israeliten und Mohammedaner)
Mein Beweis enthält nichts vom Gott der Christen?
Dann ist der christliche Gott also nicht allgütig,allwissend und allmächtig?
Schreib das doch mal dem Papst, der weiß das noch gar nicht!
Epikur kann nichts über den christlichen Gott gesagt haben?
Stimmt, er hat nur etwas über einen Gott gesagt, der allgütig,allwissend und allmächtig ist und das ist der christliche Gott nach deiner Meinung ja nicht.
Hank Rearden
17.01.2025, 14:10
Weil diese Welt laut Bibel gefallen ist (Eva und der Apfel) und der HERR deshalb eine neue Erde schaffen wird, wenn der Spuk hier vorbei ist.
Welcher Apfel? In der Bibel steht gar nichts von einem Apfel, sondern nur von einer Frucht!
So ganz bibelfest sind die Gläubigen hier aber nicht! :D
Ja deshalb stand schon in der Bibel "Führe uns nicht in Versuchung" . Dann ist Gott aber ziemlich schwach ...
Nein - die Menschen sind schwach, weil sie GOTT nicht erkennen und Satan alles tut, um sie von GOTT zu entfernen.
Man braucht sich in der Welt nur umschauen und sieht das überall.
Ich sehe da nicht wirklich einen Unterschied zwischen den beiden :crazy:
Man muss sich mal die Empfangshalle des Papstes ansehen (in den 70er Jahren gebaut). Da sitzt er im Maul der Schlange. Ansonsten ist der beschissene Vatikan voll mit okkuluten Satanssymbolen.
https://www.youtube.com/watch?v=yPUH50xvOB8
Die Erde ist ja auch bekanntlich ein Strafplanet.
Das kann man so sehen, ja. Gefängnisplanet passt auch gut.
Hank Rearden
17.01.2025, 14:27
Was zu lesen:
https://saekulare-humanisten.de/wp-content/documents/theodizee_braunschweiger_land.pdf
Welcher Apfel? In der Bibel steht gar nichts von einem Apfel, sondern nur von einer Frucht!
So ganz bibelfest sind die Gläubigen hier aber nicht! :D
Um es zu präzisieren:
Besagte Frucht ist ein Granatapfel.
Anhalter
17.01.2025, 14:31
Nein - die Menschen sind schwach, weil sie GOTT nicht erkennen und Satan alles tut, um sie von GOTT zu entfernen.
Man braucht sich in der Welt nur umschauen und sieht das überall.
Ich hab es dann gut als Atheist, denn ich muß mich davor nicht fürchten ! :cool:
Man muss sich mal die Empfangshalle des Papstes ansehen (in den 70er Jahren gebaut). Da sitzt er im Maul der Schlange. Ansonsten ist der beschissene Vatikan voll mit okkuluten Satanssymbolen.
https://www.youtube.com/watch?v=yPUH50xvOB8
Krass - den Schlangentempel kannte ich auch noch nicht.
Die katholische Kirche ist nicht ohne Grund das „Tier“ in der Bibel (das Böse).
Von diesen Tieren gibt es zwei - das erste ist die kath. Kirche und das zweite sind die USA.
Ich hab es dann gut als Atheist, denn ich muß mich davor nicht fürchten ! :cool:
Lustige Einstellung aber aus deiner Sicht wahrscheinlich richtig so.
Aus christlicher Sicht hingegen bist du leider einfach verloren und wirst nicht gerettet.
Somit hast du dann kein Leben sondern bist des Todes.
amendment
17.01.2025, 14:40
Ich sehe da keine Relativierung es steht alles geschrieben.
Was bedeutet in diesem Fall „alles“? Alleine schon der Punkt, dass man von etwas Geschriebenem ausgeht ist ein Indiz dafür, dass es nicht universell - und somit alles - sein kann…
Hank Rearden
17.01.2025, 14:47
Um es zu präzisieren:
Besagte Frucht ist ein Granatapfel.
Interessant! Wusste ich nicht!
Nenn mal bitte die Fundstelle in der Bibel!
Interessant! Wusste ich nicht!
Nenn mal bitte die Fundstelle in der Bibel!
Ich bin hier nicht im Spiegel-Forum und lasse mich von Linken nach Quellen abfragen.
Schnapp dir eine Bibel und suche selber!
Nimm aber eine „Richtige“ Bibel und nicht Satans Fälschungen.
Hank Rearden
17.01.2025, 14:52
Aus christlicher Sicht hingegen bist du leider einfach verloren und wirst nicht gerettet.
Somit hast du dann kein Leben sondern bist des Todes.
Echt?
Also besonders gütig ist dein Gott aber nicht, schon gar nicht gnädig:
Verurteilt Milliarden Menschen zum Tode, bloß weil sie nicht an ihn glauben?
Fast überall auf der Welt ist die Todesstrafe abgeschafft aber bei Gott nicht?
Starker Tobak!
Hank Rearden
17.01.2025, 14:54
Ich bin hier nicht im Spiegel-Forum und lasse mich von Linken nach Quellen abfragen.
Schnapp dir eine Bibel und suche selber!
Du kannst keine Stelle angeben.
Ich habe die Benedikt-Bibel: Da steht nix von Apfel oder von Granat-Apfel, da steht Frucht!
BrüggeGent
17.01.2025, 14:55
Echt?
Also besonders gütig ist dein Gott aber nicht, schon gar nicht gnädig:
Verurteilt Milliarden Menschen zum Tode, bloß weil sie nicht an ihn glauben?
Fast überall auf der Welt ist die Todesstrafe abgeschafft aber bei Gott nicht?
Starker Tobak!
Als Libertärer sollte man unerschütterlich sein...EIGENTÜMLICH FREI hilft dabei...Der Lichtschlag ist eine coole Socke...
Anhalter
17.01.2025, 14:59
Lustige Einstellung aber aus deiner Sicht wahrscheinlich richtig so.
Aus christlicher Sicht hingegen bist du leider einfach verloren und wirst nicht gerettet.
Somit hast du dann kein Leben sondern bist des Todes.
Warum greift hier Gott ein und bei all den Kriegen nicht ? Das ist doch sehr widersprüchlich !
Echt?
Also besonders gütig ist dein Gott aber nicht, schon gar nicht gnädig:
Verurteilt Milliarden Menschen zum Tode, bloß weil sie nicht an ihn glauben?
Fast überall auf der Welt ist die Todesstrafe abgeschafft aber bei Gott nicht?
Starker Tobak!
Warum sollte jemand Gnade erfahren von einem Gott an den er nicht glaubt?
Jesus könnte mit dem Finger schnippen und all dies hier wäre sofort vorbei!
Tut er aber nicht - warum nicht?
Weil er jedem Einzelnen bis zum letztmöglichen Moment die Chance gibt ihn als HERRN anzunehmen,
denn all dies muss so sein.
Nunja, wer nicht will der hat schon - gelle :D
Warum denkst du über sowas nach, wenn du dich nur drüber lustig machst?
Du kannst keine Stelle angeben.
Ich habe die Benedikt-Bibel: Da steht nix von Apfel oder von Granat-Apfel, da steht Frucht!
Ich hab geschrieben du sollst dir eine ordentliche Bibel zur Hand nehmen.
Also GOTTES WORT und nicht den satanischen Dreck!
Vermutlich hast du keine Idee was ich meine - da kannst du auch die Hoffnung für alle studieren oder ne Bild-Bibel :D
Verurteilt Milliarden Menschen zum Tode, bloß weil sie nicht an ihn glauben?
Menschen verurteilen sich selbst indem sie äusserliches als Leben nutzen, wenn in machen/haben/können das Leben gesehen wird dann sind sie innerlich tot. Was man im Aussen hat das hat man nicht im Innen.
"Gott ist Gott den Lebenden, nicht den Toten"
Warum greift hier Gott ein und bei all den Kriegen nicht ? Das ist doch sehr widersprüchlich !
Du bist hier nicht im Himmel sondern im Scheißhaus des Teufels.
GOTT setzt keinen Fuß auf diese Erde.
Einzig der heilige Geist kann an uns wirken (wenn wir es denn zulassen).
Es kommt die Stunde wo sich der heilige Geist von der Erde zurückzieht.
Es wird dann unschön und eine Erlösung ist dann nicht mehr möglich.
Es geht dann los mit den Engeln und den Posaunen und wer dann nicht bei GOTT ist der ist halt bei dem ANDEREN und sollte sich nicht beschweren.
Anhalter
17.01.2025, 15:20
Du bist hier nicht im Himmel sondern im Scheißhaus des Teufels.
GOTT setzt keinen Fuß auf diese Erde.
Einzig der heilige Geist kann an uns wirken (wenn wir es denn zulassen).
Es kommt die Stunde wo sich der heilige Geist von der Erde zurückzieht.
Es wird dann unschön und eine Erlösung ist dann nicht mehr möglich.
Dann wäre ja Gott diese Welt egal und das ergibt überhaupt keinen Sinn !
Dann wäre ja Gott diese Welt egal und das ergibt überhaupt keinen Sinn !
Wenn das so wäre hätte er wohl nicht seinen Sohn geopfert um es uns Kleingeistern zu ermöglichen gerettet zu werden!
Du bist zu sehr im weltlichen verfangen und GOTT hat keinen Platz in deinem Leben, also wie solltest du das verstehen können?
Anhalter
17.01.2025, 15:32
Wenn das so wäre hätte er wohl nicht seinen Sohn geopfert um es uns Kleingeistern zu ermöglichen gerettet zu werden!
Du bist zu sehr im weltlichen verfangen und GOTT hat keinen Platz in deinem Leben, also wie solltest du das verstehen können?
Welchen Sinn soll diese Opferung haben ? Auch hier der Widerspruch ...
Welchen Sinn soll diese Opferung haben ? Auch hier der Widerspruch ...
Welchen Sinn haben deine Kommentare in diesem Strang?
Das ist in etwa so, als wolle man einer Frau die Funktionsweise eines Dieselmotors erklären wollen :fizeig:
Krass - den Schlangentempel kannte ich auch noch nicht.
Die katholische Kirche ist nicht ohne Grund das „Tier“ in der Bibel (das Böse).
Von diesen Tieren gibt es zwei - das erste ist die kath. Kirche und das zweite sind die USA.
Das ist echt krass und auch echt dreist. Als gläubiger Christ würde ich fordern, den ganzen Laden abzufackeln. Dass das so vielen Christendeppen auch nicht auffällt. Die Symbolik ist mehr als eindeutig. Im Vatikan gibt es auch noch mehr verstörendes Satanszeug. Da wundert einen das Kinderschänden in trauter Eintracht mit den Logenbrüdern ja auch nicht mehr
https://www.youtube.com/watch?v=dYsLfyppawA
Welchen Sinn soll diese Opferung haben ? Auch hier der Widerspruch ...
Das was dieser Jesus als Leben nutzte wurde wie ein Brot gebrochen, so das dies jeder als Leben nutzen kann.
"Glaube" DES Jesus
Anhalter
17.01.2025, 15:42
Welchen Sinn haben deine Kommentare in diesem Strang?
Das ist in etwa so, als wolle man einer Frau die Funktionsweise eines Dieselmotors erklären wollen :fizeig:
Ich decke Widersprüche auf mit denen Du scheinbar nicht klarkommst ...
Anhalter
17.01.2025, 15:44
Das was dieser Jesus als Leben nutzte wurde wie ein Brot gebrochen, so das dies jeder als Leben nutzen kann.
"Glaube" DES Jesus
Muß ja dann ein ziemlich großes Brot sein ...
Das ist echt krass und auch echt dreist. Als gläubiger Christ würde ich fordern, den ganzen Laden abzufackeln. Dass das so vielen Christendeppen auch nicht auffällt.
Das kommt noch - keine Sorge!
Die Christendeppen verwechseln die Kirche mit der Religion bzw. GOTTES Wort.
Das Eine hat mit dem Anderen NICHTS zu tun, denn die Kirche ist von Satan okkupiert und besteht in den oberen Rängen hauptsächlich aus konvertierten Juden, die vorgeben Christen zu sein.
Ich decke Widersprüche auf mit denen Du scheinbar nicht klarkommst ...
Als Ungläubiger ist für Dich wohl alles ein Widerspruch, doch das ist zum Glück dein Problem und nicht meins :D
Der HERR segne Dich!
Muß ja dann ein ziemlich großes Brot sein ...
Aus dem 1 Körper gebildet wird aus vielen Gliedern. Die so auch noch einen Bezug zueinander haben, man hat ein Eigeninteresse das es dem der auch zu dem Grossem dazugehört gut geht.
Dem 2. Adam wird keine Rippe entnommen um die 2. Eva zu erschaffen. Sie werden nicht 1 Fleisch sondern 1 Spirit*.
(*im deutschen hat "Geist" so viele Bedeutungen)
Anhalter
17.01.2025, 16:03
Als Ungläubiger ist für Dich wohl alles ein Widerspruch, doch das ist zum Glück dein Problem und nicht meins :D
Der HERR segne Dich!
Alles was man nicht beweisen kann ist für mich ein Widerspruch und ich kann damit sehr gut leben ...
Hank Rearden
17.01.2025, 16:35
Warum sollte jemand Gnade erfahren von einem Gott an den er nicht glaubt?
Jesus könnte mit dem Finger schnippen und all dies hier wäre sofort vorbei!
Tut er aber nicht - warum nicht?
Gott bringt die Leute um, die nicht an ihn glauben, wirklich ein netter Gott!
Hank Rearden
17.01.2025, 16:43
Ich hab geschrieben du sollst dir eine ordentliche Bibel zur Hand nehmen.
Also GOTTES WORT und nicht den satanischen Dreck!
Vermutlich hast du keine Idee was ich meine - da kannst du auch die Hoffnung für alle studieren oder ne Bild-Bibel :D
Die Bibel von Papst Benedikt ist satanischer Dreck? :haha:
Vooorsicht: Du bist ein Ketzer, der in die Hölle kommt!
Der für die gläubigen Christen verbindliche Katechismus legt fest:
„Gott ist der Urheber [Autor] der Heiligen Schrift. Das von Gott Geoffenbarte, das in der Heiligen Schrift schriftlich enthalten ist und vorliegt, ist unter dem Anhauch des Heiligen Geistes aufgezeichnet worden."
Gott bringt die Leute um, die nicht an ihn glauben, wirklich ein netter Gott!
Wer das Gesetz GOTTES übertritt der folgt nunmal dem Bösewicht und in letzterem ist nunmal der Tod.
Wer sich gegen GOTT entscheidet und meint schlauer zu sein oder wessen Ego keinen Gott zulässt usw. hat halt im Himmel nichts zu suchen. Ich seh das jetzt nichts Schlechtes dran sondern freue mich, da ich ja weiß auf welcher Seite ich stehe.
Wenn ein paar Unhläubige das komisch finden dann erheitert mich das :D
Die Bibel von Papst Benedikt ist satanischer Dreck? :haha:
Vooorsicht: Du bist ein Ketzer, der in die Hölle kommt!
Der für die gläubigen Christen verbindliche Katechismus legt fest:
„Gott ist der Urheber [Autor] der Heiligen Schrift. Das von Gott Geoffenbarte, das in der Heiligen Schrift schriftlich enthalten ist und vorliegt, ist unter dem Anhauch des Heiligen Geistes aufgezeichnet worden."
Wenn du meinst der satanischen Judenonkel im Tempel des Teufels würde dir eine gute Bibel liefern und ist ein netter Mann, dann glaube das mal schön.
Ich werd mir nicht die Mühe machen dir was anderes zu erklären.
Ich könnte dir z.B. ein langes Video posten wo das alles schön erklärt wird, aber du bist nicht jemand der mit offenem Geist daherkommt und Dinge aufnehmen kann.
Du willst nur deine message loswerden das es für Dich keinen Gott gibt.
Lies halt Nietzsche oder sowas und bück dich schön vor dem Tier :D
DonauDude
17.01.2025, 16:59
die Zahl ist - wie auch immer man rechnet - falsch, "das Christentum" gibt es noch keine 2000 Jahre, also auch keine Organisation "die Kirche".
Zudem kann man "das Geschäftsmodell" nicht mal "seit Konstantin" ansehen,
denn genau genommen erst seit dem Jahre 380, als Kaiser Theodosius I. das Christentum zur Staatsreligion erklärte und "die Kirche" vereinnahmte.
Auf Basis dieser gekackten Korinthe korrigiere ich meine Berechnung von 2000 auf 1600., auch wenn die Beweisführung in sich widersprüchlich ist.
Außerdem kommt noch dazu, dass nach der Gregorianischen Kalenderreform Jahreszahlen anders angezeigt wurden. Aus i bzw. j wurde 1, sehr wahrscheinlich muss man also nochmal 1000 Jahre abziehen von der Zeitrechnung.
DonauDude
17.01.2025, 17:17
Du glaubst also an soetwas wie ein göttlichen Gericht.
Das ist doch einfach nur eine Erweiterung der weltlichen Gesetze ins Jenseits.
An sowas muss man nicht glauben.
Es gibt kein Gericht da oben, soetwas sagen auch Nahtoderfahrungen.
Im Gegenteil: Jeder wird wohl so angenommen wie er war.
---
Etliche Nahtoderfahrungen sagen, dass ein Film ihres Lebens ablief und die Personen sich selbst dabei beurteilen.
DonauDude
17.01.2025, 18:24
Interessant! Wusste ich nicht!
Nenn mal bitte die Fundstelle in der Bibel!
Nein, da steht nur "Früchte des Baumes der in der Mitte des Gartens steht", aber nicht welche Frucht das wäre.
https://www.bibleserver.com/ESV.EU.ELB.SLT/Genesis3
Das kommt noch - keine Sorge!
Die Christendeppen verwechseln die Kirche mit der Religion bzw. GOTTES Wort.
Das Eine hat mit dem Anderen NICHTS zu tun, denn die Kirche ist von Satan okkupiert und besteht in den oberen Rängen hauptsächlich aus konvertierten Juden, die vorgeben Christen zu sein.
Richtig! Spiritualität / Gott und die korrupte Verbrecherbande namens "Kirche" sind nicht das Gleiche
kotzfisch
17.01.2025, 19:29
Das kommt noch - keine Sorge!
Die Christendeppen verwechseln die Kirche mit der Religion bzw. GOTTES Wort.
Das Eine hat mit dem Anderen NICHTS zu tun, denn die Kirche ist von Satan okkupiert und besteht in den oberen Rängen hauptsächlich aus konvertierten Juden, die vorgeben Christen zu sein.
Und aramäischen Eskimos, bitte immer daran denken. Nimm Deine Medikamente Trusty-die Wahnvorstellungen vergehen dann auch.Versprochen.
Interessant - du redest von Wahnvorstellungen…
mhm - ich nehme mal an das kommt aufgrund meiner Erwähnung der Juuuuhhhden in der Katholischen Wixxerkirche?
Schau dir mal die Fratzen von diesen perversen Pissern an und frage Dich ob die GOTT anbeten!
Katholik zu sein heißt in erster Linie ein VOLLIDIOT zu sein!
Ich bin Lutheraner und bei Luther galt nur die SCHRIFT!
Im Wort Gottes gibt es keinen Papst als Stellvertreter Gottes, keine Relikte, keine Sakramente, keine Apokryphen.
Wußtest du das der Papst selbst beichten muß?
Weisst du WEM er beichtet?
Kennst du den schwarzen und den grauen Papst?
Puh - immer dieser Wahnsinn :crazy:
GOTT braucht niemanden der vor ihm niederkniet (außer aus Respekt, LiEBE und Ehrfurcht), er will nicht das du ein verfickter Sklave bist!
Er lässt Dir die Wahl Dich für ihn zu entscheiden aber er zwingt Dich nicht (obwohl er das könnte).
Wir sind Kinder Gottes und FREI!
Für diese Freiheit ist Christus gestorben!
IHR habt den Teufel zum VATER und die LÜGE ist in EUCH von ANFANG an!
Jesus über die JuDEN (seine MÖRDER)!
Immer diese WAhNvorstellungen, krass:D
kotzfisch
17.01.2025, 20:09
IHR habt den Teufel zum VATER und die LÜGE ist in EUCH von ANFANG an!
Jesus über die JuDEN (seine MÖRDER)!
Immer diese WAhNvorstellungen, krass:D
Was Du gerade zeigst ist Exarzerbation: Deine Symptome werden immer deutlicher.Du wirst wütend und Dich bald komplett im Ton vergreifen.Erste Anzeichen sind sichtbar.
Was Du gerade zeigst ist Exarzerbation: Deine Symptome werden immer deutlicher.Du wirst wütend und Dich bald komplett im Ton vergreifen.Erste Anzeichen sind sichtbar.
Ich kenne dieses Wort nicht und werde auch nicht googeln.
Du kannst es gerne für einen einfach gestrickten Menschen wie mich erklären :-)
Ich liebe den HERRN JESUS Christus und akzeptiere ihn als meinen Erlöser!
Die Welt ohne GOTT macht für mich keinen SINN!
Ich werde mich dafür nicht entschuldigen und wünsche Dir die gleiche Erfahrung :D
IHR habt den Teufel zum VATER und die LÜGE ist in EUCH von ANFANG an!
Wer auch immer es gesagt hat - er hat es geschnallt
Wer auch immer es gesagt hat - er hat es geschnallt
GOTT hat uns vor den JUDEN gewarnt und das gesammte Dritte Reich war durch und durch jüdisch orchestriert und kontrolliert und deshalb sitzen wir jetzt in der Scheiße als triputpflichtige Vasallen-Nutten und werden nie frei sein!
Der JuDE kontrolliert uns und unser EINZIGER Ausweg aus dem Dreck hier ist JESUS:D
ICH bin der WEG, die WAHRHEIT und das LEBEN!
Und dafür hassen sie meinen GOTT.
Obwohl ich aus der Kirche ausgetreten bin, glaube ich an einen Gott.
Wer JESUS nicht liebt wird kein HEIL erfahren und ist des TODES!
Das betrifft ALLE die was anderes glauben aus Sicht der BIBEL!
Hindus, Musels, whatever - sie sind verloren!
Da mein GOTT Recht hat tut es mir leid um Diese aber es wird so geschehen auch wenn Ihr ES noch nicht GLAUBT!
AMEN!
Gehe jetzt ans Meer STERNE gucken FREUNDE!
Ennea Silvio P.
18.01.2025, 00:08
Menschen lassen ja auch nicht zu was ihnen nicht gefällt, warum sollte Gott hier anders sein ? Aber gut vielleicht will uns Gott die Freiheit lassen so wie @Pommes argumentiert . Deshalb bleib ich aber trotzdem Atheist ...
Menschen lassen ja auch nicht zu was ihnen nicht gefällt, Stimmt nicht!
Meist fehlt die Macht dazu, etwas zu verhindern, was "nicht gefällt"!
Sieh' doch nur die Kriege, die derzeit stattfinden - den allermeisten Betroffenen dürften sie nicht gefallen, sie können sie aber nicht verhindern
- weder im Sudan, noch in Israel/Palästina noch in der "Russischen Welt"-
warum sollte Gott hier anders sein ?Wenn du dir eine Vorstellung von einem "Gott" selber machst, dann liegt es an DEINER Vorstellung.
[...]
Ich habe nur die Frage gestellt warum Gott anders als die Menschen sein soll. Gott als Ebenbild kann ja dann nicht stimmen. Warum hat Gott Menschen erschaffen mit soviel schlechten Eigenschaften wenn er doch allmächtig sein soll ? Für mich ein weiterer Beweis das es Gott nicht gibt !
1. DU hattest deiner (Schein)Frage eine Behauptung vorangesetzt, die einfach nicht stimmt !
(und eindeutig zu der habe ich "Stimmt nicht!" geschrieben und das auch begründet !
2. Da du schon wieder nicht lesen kannst (oder bewusst nicht willst ??? ), machst DU DICH nur selber wieder lächerlich!
Hank Rearden
18.01.2025, 07:28
Wer das Gesetz GOTTES übertritt der folgt nunmal dem Bösewicht und in letzterem ist nunmal der Tod.
Wer sich gegen GOTT entscheidet und meint schlauer zu sein oder wessen Ego keinen Gott zulässt usw. hat halt im Himmel nichts zu suchen. Ich seh das jetzt nichts Schlechtes dran sondern freue mich, da ich ja weiß auf welcher Seite ich stehe.
Wenn ein paar Unhläubige das komisch finden dann erheitert mich das :D
Das ist nicht komisch, sondern teuflisch: Leute nur deshalb umzubringen, weil sie nicht an ein Märchen glauben...
Klopperhorst
18.01.2025, 10:16
Etliche Nahtoderfahrungen sagen, dass ein Film ihres Lebens ablief und die Personen sich selbst dabei beurteilen.
"Sich selbst zu beurteilen" ist aber kein göttliches Gericht.
Zur Religion generell:
'Rufe mich am Tage der Not und ich werde dich befreien und du sollst mir lobsingen'.
Das ist eine Bibelstelle, die der Geschäftsmann begreift. Er sieht klar und deutlich, daß Gott ihm einen Vorschlag macht.
Vertragspartner A wird dem Vertragspartner B helfen, wenn der letztere in Not ist. Als Gegenleistung wird der Vertragspartner B dem Vertragspartner A 'lobsingen'.
Das ist die Währung, in der die Forderung Gottes zu bezahlen ist: Lobgesang.
Was will Gott? Die natürliche Frage des Kaufmanns, wenn er sie auch nicht in Worte fasst. Gott will gepriesen werden.
Dieser Wunsch läuft durch das ganze Alte Testament.
Die Propheten verkünden viele Gesetze, doch die Verordnungen, die mit den meisten Einzelheiten ausgestattet sind, beziehen sich auf das genannte Begehren nach Lobgesang.
(aus "Gold von Gott", John T. Flynn)
---
Hank Rearden
18.01.2025, 10:58
Wer JESUS nicht liebt wird kein HEIL erfahren und ist des TODES!
Das betrifft ALLE die was anderes glauben aus Sicht der BIBEL!
Daraus kann man einen Beweis gegen die Existenz des (christlichen) Gottes ableiten.
P1: Gott ist allmächtig, allwissend und allgütig
P2: Nur wer an Gott glaubt, kommt in den Himmel!
S1: Gott will, dass alle Menschen an ihn glauben, weil er ja allgütig ist!
P3: Gott kann dafür sorgen, dass alle Menschen an ihn glauben, weil er ja allmächtig ist!
P4: Nicht alle Menschen glauben an Gott, weil die Evidenzen für seine Existenz dürftig bzw. unglaubwürdig sind.
S2: Ein Gott mit den Eigenschaften P1 existiert nicht!
GOTT hat uns vor den JUDEN gewarnt und das gesammte Dritte Reich war durch und durch jüdisch orchestriert und kontrolliert und deshalb sitzen wir jetzt in der Scheiße als triputpflichtige Vasallen-Nutten und werden nie frei sein!
Blödsinn! Schlichtweg politisch und historisch falsch.
Anhalter
18.01.2025, 12:48
1. DU hattest deiner (Schein)Frage eine Behauptung vorangesetzt, die einfach nicht stimmt !
(und eindeutig zu der habe ich "Stimmt nicht!" geschrieben und das auch begründet !
2. Da du schon wieder nicht lesen kannst (oder bewusst nicht willst ??? ), machst DU DICH nur selber wieder lächerlich!
Ich mach keineswegs lächerlich, denn das machst Du hier wenn Du andere Meinungen nicht zuläßt. Von mir aus kann jeder glauben was er will und ich lasse im Gegensatz zu Dir diese Meinungen einfach zu. Deshalb muß ich ja trotzdem nicht an Gott glauben und habe eben eine eigene Meinung welche ich mir nicht kaputt machen lasse. Schonmal was von Meinungsfreiheit gehört ? Das erscheint mir bei Dir nicht so ...
DonauDude
18.01.2025, 15:48
IHR habt den Teufel zum VATER und die LÜGE ist in EUCH von ANFANG an!
Jesus über die JuDEN (seine MÖRDER)!
Immer diese WAhNvorstellungen, krass:D
Das steht im Johannesevangelium, ja.
Ob Jesus Christus tatsächlich jemals eine physische Person auf der Erde war, ist eher unwahrscheinlich. Jesus Christus ist ein machtvoller Geist, wie etliche bezeugen, aber die Idee eines auf Erden wandelnden Jesus kam zuerst von dem der das Markusevangelium geschrieben hat.
Der Beweis hinkt, weil aus christlicher Sicht P1 so nicht stimmt, da Eigenschaften fehlen und also der Schluss nicht mehr hinhaut.
Daraus kann man einen Beweis gegen die Existenz des (christlichen) Gottes ableiten.
P1: Gott ist allmächtig, allwissend und allgütig
P2: Nur wer an Gott glaubt, kommt in den Himmel!
S1: Gott will, dass alle Menschen an ihn glauben, weil er ja allgütig ist!
P3: Gott kann dafür sorgen, dass alle Menschen an ihn glauben, weil er ja allmächtig ist!
P4: Nicht alle Menschen glauben an Gott, weil die Evidenzen für seine Existenz dürftig bzw. unglaubwürdig sind.
S2: Ein Gott mit den Eigenschaften P1 existiert nicht!
[...] Ich bin Lutheraner und bei Luther galt nur die SCHRIFT! Im Wort Gottes gibt es keinen Papst als Stellvertreter Gottes, keine Relikte, keine Sakramente, keine Apokryphen. [...]
Und wie kam Luther drauf, dass das so richtig sei?
Das eben ist dann auch a bissle der Haken: Es hängt an bestimmten Voraussetzungen, die anderswo so halt nicht getroffen werden. Der Römer oder Grieche (vielleicht auch der Ägypter und Äthiopier, k.A.) wird sagen, die Kirche habe die Bibel erst zusammengestellt und sei ihr also vorgängig.
Wer im deutschen den Omnibus-Begriff "glauben" nutzt meint entweder das seine Interpretation die richtige sei die andere auch zu nutzen haben - oder es gefällt sogar einen Begriff zu nutzen mit dem man heute so und morgen so rumfuchteln kann, Vieldeutigkeit wie Beliebigkeit in einen Topf und nach belieben umrühren.
Agenoras
20.01.2025, 02:45
Wer im deutschen den Omnibus-Begriff "glauben" nutzt meint entweder das seine Interpretation die richtige sei die andere auch zu nutzen haben - oder es gefällt sogar einen Begriff zu nutzen mit dem man heute so und morgen so rumfuchteln kann, Vieldeutigkeit wie Beliebigkeit in einen Topf und nach belieben umrühren.
In Deutschland gibt es "Glaubensfreiheit" - doch "glauben" bedeutet "nicht wissen" und was jemand NICHT weiß, kann er auch nicht "beweisen"
- ALLE derartigen Versuche sind reine Versuche, zu lügen und zu betrügen!
Nimmt man das Beispiel "Licht":
° einerseits soll es "Welle" sein, die Farbe durch die Frequenz bestimmt - und Physiker können das experimentell beweisen.
° andererseits soll es "Korpuskel" sein, aus "Photonen" bestehen - und Physiker können auch das experimentell beweisen.
Doch beides schließt einander aus
und niemand kann beweisen, dass das andere falsch ist !
Genauso ist es mit Einsteins "Relativitätstheorien" und der "Quantenphysik"
Beides gilt als "bewiesen", lässt sich aber nicht miteinander verbinden und widerspricht einander. !
Agenoras
20.01.2025, 03:07
In Deutschland gibt es "Glaubensfreiheit" - doch "glauben" bedeutet "nicht wissen" und was jemand NICHT weiß, kann er auch nicht "beweisen"
- ALLE derartigen Versuche sind reine Versuche, zu lügen und zu betrügen!
Nimmt man das Beispiel "Licht":
° einerseits soll es "Welle" sein, die Farbe durch die Frequenz bestimmt - und Physiker können das experimentell beweisen.
° andererseits soll es "Korpuskel" sein, aus "Photonen" bestehen - und Physiker können auch das experimentell beweisen.
Doch beides schließt einander aus
und niemand kann beweisen, dass das andere falsch ist !
Genauso ist es mit Einsteins "Relativitätstheorien" und der "Quantenphysik"
Beides gilt als "bewiesen", lässt sich aber nicht miteinander verbinden und widerspricht einander. !
Genauso unsinnig ist der Streit um Religionen!
Es gilt "Glaubensfreiheit" und jeder kann "glauben", aber nicht "wissen"
und jeder Versuch, den Glauben anderer zu widerlegen, ist und bleibt ein Selbstbetrug!
Kein Hindu kann einem Atheisten "beweisen", dass es eine Millionen Götter (einschließlich "Schöpfer" und "Zerstörer") gibt, an die er glaubt und
Kein Atheist, der glaubt, dass es keine Götter gibt, kann das einem Hindu "beweisen" !
Beide können nur "glauben", was sie wollen, aber nichts dem anderen "beweisen".
Hank Rearden
20.01.2025, 06:44
Genauso unsinnig ist der Streit um Religionen!
Kein Hindu kann einem Atheisten "beweisen", dass es eine Millionen Götter (einschließlich "Schöpfer" und "Zerstörer") gibt, an die er glaubt und
Kein Atheist, der glaubt, dass es keine Götter gibt, kann das einem Hindu "beweisen" !
Beide können nur "glauben", was sie wollen, aber nichts dem anderen "beweisen".
Mit dem Unterschied, dass die Beweislast immer bei dem liegt, der behauptet, dass etwas existiert:
Wer behauptet, dass rosa Einhörner existieren, mag deren Existenz beweisen, bis dahin werd ich an deren Existenz zweifeln.
Nicht-Existenz zu beweisen, ist empirisch unmöglich (Russels Teekanne), Existenz zu beweisen, ist sehr wohl möglich:
"Rosa Einhörner existieren, hier ist Eines"
Agenoras
20.01.2025, 10:22
Wer im deutschen den Omnibus-Begriff "glauben" nutzt meint entweder das seine Interpretation die richtige sei die andere auch zu nutzen haben - oder es gefällt sogar einen Begriff zu nutzen mit dem man heute so und morgen so rumfuchteln kann, Vieldeutigkeit wie Beliebigkeit in einen Topf und nach belieben umrühren.
In Deutschland gibt es "Glaubensfreiheit" - doch "glauben" bedeutet "nicht wissen" und was jemand NICHT weiß, kann er auch nicht "beweisen"
- ALLE derartigen Versuche sind reine Versuche, zu lügen und zu betrügen!
Nimmt man das Beispiel "Licht":
° einerseits soll es "Welle" sein, die Farbe durch die Frequenz bestimmt - und Physiker können das experimentell beweisen.
° andererseits soll es "Korpuskel" sein, aus "Photonen" bestehen - und Physiker können auch das experimentell beweisen.
Doch beides schließt einander aus
und niemand kann beweisen, dass das andere falsch ist !
Genauso ist es mit Einsteins "Relativitätstheorien" und der "Quantenphysik"
Beides gilt als "bewiesen", lässt sich aber nicht miteinander verbinden und widerspricht einander. !
Genauso unsinnig ist der Streit um Religionen!
Es gilt "Glaubensfreiheit" und jeder kann "glauben", aber nicht "wissen"
und jeder Versuch, den Glauben anderer zu widerlegen, ist und bleibt ein Selbstbetrug!
Kein Hindu kann einem Atheisten "beweisen", dass es eine Millionen Götter (einschließlich "Schöpfer" und "Zerstörer") gibt, an die er glaubt und
Kein Atheist, der glaubt, dass es keine Götter gibt, kann das einem Hindu "beweisen" !
Beide können nur "glauben", was sie wollen, aber nichts dem anderen "beweisen".
Mit dem Unterschied, dass die Beweislast immer bei dem liegt, der behauptet, dass etwas existiert:
Wer behauptet, dass rosa Einhörner existieren, mag deren Existenz beweisen, bis dahin werd ich an deren Existenz zweifeln. [...]
Da ist nun aber der grundsätzliche Unterschied zwischen "glauben" und jeder Behauptung, etwas zu "wissen".
siehe oben:
>> In Deutschland gibt es "Glaubensfreiheit" - doch "glauben" bedeutet "nicht wissen" und was jemand NICHT weiß, kann er auch nicht "beweisen"
- ALLE derartigen Versuche sind reine Versuche, zu lügen und zu betrügen! <<
Ob DU irgendetwas bezweifelst, war doch überhaupt kein Gegenstand der Beiträge!
- Auch ein Hindu kann an Brahma, Wishnu, Shiwa (und ca 999.997 weitere Götter und Göttinnen) glauben, ohne dir deinen Nicht-Glauben nehmen zu wollen.
Und solange der Hindu dich nicht "missionieren" will und nicht versucht, dich zu seinem Glauben zu "bekehren",
sollte es dir doch völlig egal sein!
Mit dem Unterschied, dass die Beweislast immer bei dem liegt, der behauptet, dass etwas existiert:
Wer behauptet, dass rosa Einhörner existieren, mag deren Existenz beweisen, bis dahin werd ich an deren Existenz zweifeln.
Nicht-Existenz zu beweisen, ist empirisch unmöglich (Russels Teekanne), Existenz zu beweisen, ist sehr wohl möglich:
"Rosa Einhörner existieren, hier ist Eines"Ab-so-lut korrekt!Um etwas beweisen zu können, muß es existieren. Die Nichtexistenz, die sich nur fiktiv in völlig verblödeten Gehirnen befindet, kann nicht bewiesen werden. DAS Schlimme am religiösen Glauben ist, daß aus diesem Glauben bei Gläubigen eine Tatsache wird. Frahch ma 'n Pastor, ob es Gott tatsächlich gibt.*LOL*
Hank Rearden
20.01.2025, 13:51
Ob DU irgendetwas bezweifelst, war doch überhaupt kein Gegenstand der Beiträge!
- Auch ein Hindu kann an Brahma, Wishnu, Shiwa (und ca 999.997 weitere Götter und Göttinnen) glauben, ohne dir deinen Nicht-Glauben nehmen zu wollen.
Und solange der Hindu dich nicht "missionieren" will und nicht versucht, dich zu seinem Glauben zu "bekehren",
sollte es dir doch völlig egal sein!
Warum wählst Du denn ausgerechnet die Hindus?
Wieviele Hindus gibts denn in der BRD, die mich bekehren wollen? Eine Handvoll, ein paar Hundert, wenn's hochkommt!
Nehmen wir doch als Beispiel die Muslime, von denen gibt's in der BRD rund 6 Millionen, von denen viele mich sehr wohl
und sehr rabiat bekehren wollen. Einige wollen sogar ein Kalifat errichten, in dem ich ein Mensch 3. Klasse wäre.
Und das ist mir NICHT EGAL!
kotzfisch
20.01.2025, 16:51
Die Theorie von der Existenz Gottes verstößt schlicht gegen das Sparsamkeitsgebot an Vorraussetzungen, womit man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schließen kann, dass die Annahme falsch ist.
Hank Rearden
20.01.2025, 17:32
Die Theorie von der Existenz Gottes verstößt schlicht gegen das Sparsamkeitsgebot an Vorraussetzungen, womit man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schließen kann, dass die Annahme falsch ist.
Yepp, auch Ockham's Razor genannt!
kotzfisch
20.01.2025, 18:06
Yepp, auch Ockham's Razor genannt!
Yes.Sir.Kennt hier aber sonst kaum jemand.
Agenoras
12.03.2025, 02:22
Da ist nun aber der grundsätzliche Unterschied zwischen "glauben" und jeder Behauptung, etwas zu "wissen".
siehe oben:
>> In Deutschland gibt es "Glaubensfreiheit" - doch "glauben" bedeutet "nicht wissen" und was jemand NICHT weiß, kann er auch nicht "beweisen"
- ALLE derartigen Versuche sind reine Versuche, zu lügen und zu betrügen! <<
Ob DU irgendetwas bezweifelst, war doch überhaupt kein Gegenstand der Beiträge!
- Auch ein Hindu kann an Brahma, Wishnu, Shiwa (und ca 999.997 weitere Götter und Göttinnen) glauben, ohne dir deinen Nicht-Glauben nehmen zu wollen.
Und solange der Hindu dich nicht "missionieren" will und nicht versucht, dich zu seinem Glauben zu "bekehren",
sollte es dir doch völlig egal sein!
Warum wählst Du denn ausgerechnet die Hindus?
Warum denn nicht?
Dafür kann es doch mehrere Gründe gegeben haben:
- es soll für Hindus 1 Mio. Götter und Göttinnen geben, m.W. mehr als in anderen Religionen.
- "Hindus" spielen in D keine große Rolle, sind für die hiesige Politik nicht entscheidend
(das macht sich bei dir ja bemerkbar, da es dir um DEINE Meinung über "Muslime" geht, womöglich auch um deren "Abrahamitische Geschwister" Christen und Juden.)
>> Nehmen wir doch als Beispiel die Muslime ... <<
Für den Unterschied von "glauben" und "wissen" ist zunächst einmal die politische Auseinandersetzung ohne Bedeutung:
was man "glaubt", weiß man nicht
und was man wirklich "weiß", braucht man nicht zu glauben
- es sind nun mal zwei verschiedene Kategorien!
Anmerkung:
Umgekehrt mag es in politischen Machtkämpfen eine Rolle spielen wer für seine Machtkämpfe welche Ideologie und/oder welche Religion ge- und/oder missbraucht.
Schlimm sind sowohl die Ideologen, die behaupten, ihre Ideologie sei "bewiesen",
als auch Religiöse, die behaupten ihre Religion sei "allgemeingültige Wahrheit".
Für den Unterschied von "glauben" und "wissen" ist zunächst einmal die politische Auseinandersetzung ohne Bedeutung:
was man "glaubt", weiß man nicht
und was man wirklich "weiß", braucht man nicht zu glauben
- es sind nun mal zwei verschiedene Kategorien!
Es gibt im deutschen einige Begriffe die sind so vieldeutig oder so 'kaputt', die können weg: "glauben" steht da bei mir ganz vorne, zumindest im religiösen Kontext.
Wegen mir stattdessen vertrauen, oder erwarten.
Wenn es um die Bibel geht, wo das Brot gebrochen worden sein soll, dann das vertrauen DES Jesus.
(Und schon bekommt das ganze einen anderen Spin .... und weniger Wortklauberei)
Agenoras
12.03.2025, 18:29
Es gibt im deutschen einige Begriffe die sind so vieldeutig oder so 'kaputt', die können weg: "glauben" steht da bei mir ganz vorne, zumindest im religiösen Kontext. ...
Das ist dann DEIN Problem.
Dann solltest DU dich auch selber daran halten und nicht weiter darüber agitieren !
Das ist dann DEIN Problem.
Beliebige Begriffe können gewollt sein, sogar attraktiv sein. Denn da kann auch ein ohnmächtiger sich dran abarbeiten und so kneten das es sein Weltbild stützt.
Hank Rearden
13.03.2025, 10:03
Warum denn nicht?
Dafür kann es doch mehrere Gründe gegeben haben:
- es soll für Hindus 1 Mio. Götter und Göttinnen geben, m.W. mehr als in anderen Religionen.
- "Hindus" spielen in D keine große Rolle, sind für die hiesige Politik nicht entscheidend
(das macht sich bei dir ja bemerkbar, da es dir um DEINE Meinung über "Muslime" geht, womöglich auch um deren "Abrahamitische Geschwister" Christen und Juden.)
>> Nehmen wir doch als Beispiel die Muslime ... <<
EBEN!
Du hattest behauptet, den Atheisten könne die Religion egal sein, die Hindus sind mir auch egal, die Muslime aber nicht.
Muslime wollen mich durchaus rabiat bekehren und womöglich einen Gottesstaat errichten und damit bin ich absolut nicht einverstanden
Hank Rearden
13.03.2025, 10:11
Es gibt im deutschen einige Begriffe die sind so vieldeutig oder so 'kaputt', die können weg: "glauben" steht da bei mir ganz vorne, zumindest im religiösen Kontext.
Wegen mir stattdessen vertrauen, oder erwarten.
So ist es:
Glauben bedeutet im normalen Sprachgebrauch, etwas aufgrund von Evidenzen für wahrscheinlich halten.
Ich glaube, es wird morgen regnen, denn der Wetterbericht hat es vorhergesagt und der Satelittenfilm zeigt es.
Glauben im religiösen Sinne bedeutet, etwas ohne jede Evidenz für wahr zu halten.
Ich glaube an Gott, weil es in der Bibel steht. Die Bibel ist ein Buch eines abergläubischen Hirtenvolkes von vor 2000 Jahren.
Warum sollte man das glauben? Da kann ich ja auch an Zeus, Odin oder Anubis glauben...
Gibt es Gott wirklich?
Wenn ich die Existenz einer Pflanze der Spezies Frühlingszwiebel behaupte, dann bin ich erst man in der Beweispflicht.
Ich muss eine solche Pflanze vorzeigen und alle Ernährungswissenschaftler stürzen sich auf sie, um ihre Inhaltsstoffe zu untersuchen
Wenn ich Verschwörungstheorien verfolge, wird man mich aus gutem Grunde nicht erst nehmen.
Ich sage es mal pointiert:
Die Verschwörungstheorie des Einzelnen ist ein psychiatrischer ICD-Code
Die Verschwörungstheorie einer Gruppe ist eine Sekte
Die Verschwörungstheorie einer hinreichend grossen Gruppe ist eine staatlich anerkannte Religion
Hank Rearden
13.03.2025, 11:03
Die Verschwörungstheorie des Einzelnen ist ein psychiatrischer ICD-Code
Die Verschwörungstheorie einer Gruppe ist eine Sekte
Die Verschwörungstheorie einer hinreichend grossen Gruppe ist eine staatlich anerkannte Religion
:dg::D
So ist es:
Glauben bedeutet im normalen Sprachgebrauch, etwas aufgrund von Evidenzen für wahrscheinlich halten.
Ich glaube, es wird morgen regnen, denn der Wetterbericht hat es vorhergesagt und der Satelittenfilm zeigt es.Jupp. Der treffendere Begriff ist vermuten. Wer glaubt, weiß nix und wer vermutet auch nicht. Nur...
Glauben im religiösen Sinne bedeutet, etwas ohne jede Evidenz für wahr zu halten.
Ich glaube an Gott, weil es in der Bibel steht. Die Bibel ist ein Buch eines abergläubischen Hirtenvolkes von vor 2000 Jahren.
Warum sollte man das glauben? Da kann ich ja auch an Zeus, Odin oder Anubis glauben...... wie Du richtich schreibst, wird aus religiösem Glauben eine Tatsache! Und das ist Blödfuhch! MMn geisteskrank!!!
Zu dem abergläubischen Hirtenvolk kommt noch hinzu, daß es aus einem völlich anderen Kulturkreis, als unsere autochthone Bevölkerung, kommt. Daß Menschen, die an Odin, Freya und Konsorten geglaubt haben, auf diesen Wüstenschai§ reingefallen sind, kann ich mir nur dadurch erklären, daß diese Religion mit Gewalt - Feuer und Schwert - eingeführt wurde.
Als ehem.Betroffener hasse ich mit Inbrunst alles Religiöse. Vor allem die 3 lügenhaften und bösartigen abrahamitischen Religionen!!https://www.smilies-paradies.de/images/animierte-smilies-kotzende-017.gif
dr-esperanto
16.03.2025, 04:42
Natürlich gibt es den Schöpfer. Alles andere ist nicht vernünftig. Die Wahrscheinlichkeit für den Urknall lag bei eins zu zehn hoch 230....gut, bei 10 hoch 320 Paralleluniversen in nuce wäre es klar, dass einmal ein Urknall passieren musste, aber selbst das wäre dann immer noch ein Unfall gewesen!
Hank Rearden
16.03.2025, 11:09
Natürlich gibt es den Schöpfer. Alles andere ist nicht vernünftig. Die Wahrscheinlichkeit für den Urknall lag bei eins zu zehn hoch 230....gut, bei 10 hoch 320 Paralleluniversen in nuce wäre es klar, dass einmal ein Urknall passieren musste, aber selbst das wäre dann immer noch ein Unfall gewesen!
Ein EINMALIGES Ereignis hat überhaupt keine Wahrscheinlichkeit!
Wenn ein Dachziegel auf das Pflaster fällt und in 1 Milliarde Stücke zerbricht und in einer bestimmten Anordnung auf dem Pflaster liegenbleibt, dann ist die Wahrscheinlichkeit,
dass das ganz genauso nochmal passiert 0%. Daraus schließt Dr Esperanto, dass niemals Dachziegel aufs Pflaster fallen.
Und wie wahrscheinlich ist es, dass ein Schöpfer einfach so existiert, das Universum aber nicht?
Ophiuchus
16.03.2025, 12:17
Natürlich gibt es den Schöpfer. Alles andere ist nicht vernünftig.
Ist es vernünftig das dieser Assi , Kriege , Armut , Seuchen , Umweltkatastrophen zu läßt ?
Natürlich gibt es den Schöpfer. Alles andere ist nicht vernünftig. Die Wahrscheinlichkeit für den Urknall lag bei eins zu zehn hoch 230....gut, bei 10 hoch 320 Paralleluniversen in nuce wäre es klar, dass einmal ein Urknall passieren musste, aber selbst das wäre dann immer noch ein Unfall gewesen!
Es tut mir leid. Die Urknalltheorie wurde just von einem katholischen Pater und Astronomen entwickelt.
Wir können nicht vor den Urknall gucken, das ist unser Ereignishorizont. Stephen Hawking hat spannende Theorien von Multiversen entwickelt, die aber nur Spekulation sind, weil nicht nachprüfbar.
Wir sollten ganz einfach mal Bescheidenheit lernen. ich kann mich als Mensch, weil evolutionär dazu gebaut, sehr gut im Mesokosmos orientieren. Im Mikrokosmos (Quantentheorie) wird es just so schwer wie im Makrokosmos des Universums.
Dummerweise neigen Menschen dazu, gerade nicht wissenschaftlich erschliessbare Felder durch "Götter" zu ersetzen, Das war was Darwin den "God of the Gaps" nannte, dessen Wohnraum immer enger wird.
Hank Rearden
16.03.2025, 13:08
Ist es vernünftig das dieser Assi , Kriege , Armut , Seuchen , Umweltkatastrophen zu läßt ?
Die Theodizee ist der Eisberg, an dem alle Religions-Dampfer zerschellen...
dr-esperanto
16.03.2025, 22:07
Der vollkommene Gott braucht nichts und niemanden. Er braucht keine Schöpfung als Gegenüber, da Er in Sich bereits Beziehung ist in drei Personen. Wenn Gott Leid und Katastrophen zulässt, dann sicher nur zu unserem Besten - um unsere Seelen zu läutern und zu retten, denn auf die Ewigkeit kommt es ja schließlich an!
Außerdem handelt ja die gesamte Bibel von der Umgestaltung des Strafplaneten Erde in einen wundervollen Paradiesgarten, das sog. Reich Gottes, das nach und nach errichtet wird und wo der Teufel und sein Anhang am Ende Zugangsverbot erhalten werden!
Hank Rearden
17.03.2025, 10:27
Er braucht keine Schöpfung als Gegenüber, da Er in Sich bereits Beziehung ist in drei Personen.
:?:?:?
Der vollkommene Gott braucht nichts und niemanden. Er braucht keine Schöpfung als Gegenüber, da Er in Sich bereits Beziehung ist in drei Personen. Wenn Gott Leid und Katastrophen zulässt, dann sicher nur zu unserem Besten - um unsere Seelen zu läutern und zu retten, denn auf die Ewigkeit kommt es ja schließlich an!
Merkst du eigentlich nicht, was du schreibst. Praktisch alle Gottesbilder zeigen, dass sich die Menschen Götter nach menschlichem Maß selber erschaffen haben. Die umgekehrte Schöpfungsgeschichte.In den Gottesbildern ist jede menschliche Emotion, vor allem die negativen wiederzufinden, Hß, Neid, Missgunst, Böswilligkeit, Herrschsucht ....
Die andre Geschichte. Ich bin Segler. Nach Seerecht bin ich zur Seenotrettung verpflichtet. Wie ist das mit Deinem Gott, der angeblich ein bisserlle mächtiger ist als ich als kleiner Schiffsführer
"Wenn Gott Leid und Katastrophen zulässt, dann sicher nur zu unserem Besten"
Abstrus! wenn ich eine Besatzung eines Schiffs in Seenot versaufen lasse, statt sie zu retten, dann lande ich vor dem Seegericht - zu Recht. Wie ist das mit der juristischen Verantwortung deines Gottes. Ich habe im Bekanntenkreis eine Krankenschwester die auf einer Kinderstation arbeitet, Onkologie. Wo ist dort Dein Gott? Er ist doch allmächtig?
Ach ja, nach der dritten Chemo tragen die Engelchen die lieben Kleinen weg, die dann auf Wolke 7 Hallelujah singen und alle sind hapyy. Auch die Eltern. Oder????
Sorry, gäbe es deinen Gott dann müsste der vor Gericht erscheinen!
und P.S. Wie kommst du zu den drei Personen? Bist Du Psychiater und hast deinen Gott untersucht und eine schizoide Dissotiation diagnostiziert?
Er könnte einer sein, ein paar, ein Team, eine ganze Meute, vor allem eine böswillige Meute.
Es gibt klassische soziologische Untersuchungen über Gläubige versus Ungläubigen.
In a Nutshell: Die Gläubigen sind weder gesünder, noch glücklicher, noch leben sie in stabileren Beziehungen (siehe Donald Trump), noch sind sie beruflich oder finanziell erfolgreicher oder weniger kriminell als die Ungläubigen. Es wurde nur ein relevanter Unterschied gefunden. Die Ungläubigen sind im Durchschnitt gebildeter
Die klassische Lösung des Theodizeeproblems hat schon der weise alte Grieche Epilkur geliefert, weshalb die Christen hinterher fast alle seine Schriften verbrannt haben. (Siehe Apostelgeschichte 19,19)
Die erste der Erklärungen ist diejenige, dass Gott das Übel beseitigen will, es aber nicht kann. Laut Epikur würde dies bedeuten, dass Gott schwach wäre.
Die zweite Erklärung ist, dass Gott das Übel beseitigen könnte, es aber nicht will, was allerdings Missgunst Gottes bedeuten würde
Der dritte Antwortversuch ist der, er könne und wolle die Übel nicht beseitigen. Demzufolge wäre Gott sowohl schwach als auch missgünstig,
Die erste der Erklärungen ist diejenige, dass Gott das Übel beseitigen will, es aber nicht kann. Laut Epikur würde dies bedeuten, dass Gott schwach wäre, was jedoch nicht zutrifft. Die zweite Erklärung ist, dass Gott das Übel beseitigen könnte, es aber nicht will, was allerdings Missgunst Gottes bedeuten würde und deshalb ebenfalls nicht zutreffen kann. Der dritte Antwortversuch ist der, er könne und wolle die Übel nicht beseitigen. Demzufolge wäre Gott sowohl schwach als auch missgünstig, was, den vorausgehenden Erklärungen nach, erst recht nicht sein kann. Der letzte von Epikur aufgeführte und
Quelle: https://freie-referate.de/deutsch/theodizee
Die erste der Erklärungen ist diejenige, dass Gott das Übel beseitigen will, es aber nicht kann. Laut Epikur würde dies bedeuten, dass Gott schwach wäre, was jedoch nicht zutrifft. Die zweite Erklärung ist, dass Gott das Übel beseitigen könnte, es aber nicht will, was allerdings Missgunst Gottes bedeuten würde und deshalb ebenfalls nicht zutreffen kann. Der dritte Antwortversuch ist der, er könne und wolle die Übel nicht beseitigen. Demzufolge wäre Gott sowohl schwach als auch missgünstig,
Quelle: https://freie-referate.de/deutsch/theodizee
Die erste der Erklärungen ist diejenige, dass Gott das Übel beseitigen will, es aber nicht kann. Laut Epikur würde dies bedeuten, dass Gott schwach wäre, was jedoch nicht zutrifft. Die zweite Erklärung ist, dass Gott das Übel beseitigen könnte, es aber nicht will, was allerdings Missgunst Gottes bedeuten würde und deshalb ebenfalls nicht zutreffen kann. Der dritte Antwortversuch ist der, er könne und wolle die Übel nicht beseitigen. Demzufolge wäre Gott sowohl schwach als auch missgünstig,
Quelle: https://freie-referate.de/deutsch/theodizee
Hank Rearden
18.03.2025, 06:36
Merkst du eigentlich nicht, was du schreibst. Praktisch alle Gottesbilder zeigen, dass sich die Menschen Götter nach menschlichem Maß selber erschaffen haben. Die umgekehrte Schöpfungsgeschichte.In den Gottesbildern ist jede menschliche Emotion, vor allem die negativen wiederzufinden, Hß, Neid, Missgunst, Böswilligkeit, Herrschsucht ....
Die andre Geschichte. Ich bin Segler. Nach Seerecht bin ich zur Seenotrettung verpflichtet. Wie ist das mit Deinem Gott, der angeblich ein bisserlle mächtiger ist als ich als kleiner Schiffsführer
"Wenn Gott Leid und Katastrophen zulässt, dann sicher nur zu unserem Besten"
Abstrus! wenn ich eine Besatzung eines Schiffs in Seenot versaufen lasse, statt sie zu retten, dann lande ich vor dem Seegericht - zu Recht. Wie ist das mit der juristischen Verantwortung deines Gottes. I
Eine glänzende Analyse, ich stimme vollständig zu!
Zur Ergänzung: Prof. Dr. Streminger hat das Theodizee-Problem in seinem Buch "Gottes Güte und die Übel der Welt" umfassend analysiert und kommt zu ähnlichen Schlüssen.
Das Buch ist teilweise sehr philosophisch, aber für Jeden gut verständlich geschrieben. Sehr lesenswert.
Eine glänzende Analyse, ich stimme vollständig zu!
Zur Ergänzung: Prof. Dr. Streminger hat das Theodizee-Problem in seinem Buch "Gottes Güte und die Übel der Welt" umfassend analysiert und kommt zu ähnlichen Schlüssen.
Das Buch ist teilweise sehr philosophisch, aber für Jeden gut verständlich geschrieben. Sehr lesenswert.
Danke für deine liebe Antwort, aber meine Analyse ist geklaut sich schmücken mit fremden Federn- Ich habe sie im Grunde von einem weisen alten Griechen abgeschrieben - Epikur Der das bis heute von keinem Religions"gelehrten" gelöste Thodizeeproblem so rund 300 Jahre vor unserer Zeitrechnung bis heute gültig beschrieben hat
Man kann es vermutlich auch nicht lösen, wenn man von falschen Prämissen ausgeht, dass nämlich ein Gott, egal ob einfältig oder dreifältig, den Kosmos geschaffen habe.
Stellt man aber diese Prämisse vom Kopf auf die Füsse, dass nämlich die Menschen sich Götter nach ihrem Maß geschaffen haben, erweist sich die Theodizee als Scheinproblem
Hier hat Richard Dawkins (The God Delosion) weit pofundere Analysen geliefert, als mein bescheidener Verstand in der Lage wäre
Ich nenne einmal zwei Thesen
Der Mensch ist im Grunde ein kausales Wesen. Wenn er eine unverstandene Wirkung sieht, etwa bei unseren Vorfahren ein Vulkanausbruch oder ein Blitzeinschlag, eine Pestepidemie, dann fordert sein Verstand eine Ursache. einen Verursacher. Was den Biologen Charles Darwin zu seiner schnippischen Bemerkung veranlasste, der Gott der Theologen sei ein "God of the Gaps" der für alles grade noch Unverstandene herhalten müsse und dessen Wohnraum mit zunehmendem wissenschaftlichen Fortschritt immer kleiner werde.
Der Mensch ist als einziges Lebewesen sich seiner Sterblichkeit bewusst. So wie Tiere in unmittelbarer Lebensgefahr sich mit Zähnen und Klauen verteidigen ersinnt der Mensch metaphysische Überlebensstrategien - Religionen
Es gibt natürlich auch die fiese Seite, die kulturhistorisch ab dem Aufkommen der Hochkulturen ins Spiel kam Kein Staat, kein Herrscher kann mit noch so mächtigen Polizeitruppen und Spitzeln eine totale Kontrolle
über seine Bürger ausüben
Die Priesterkaste als zweite Gewalt in Staate kann es, mit einem alles sehenden, allwissenden und allmächtigen und mit brutaler Strafgewalt ausgestattetem Büttel - dem Gott. Gerade das Christentum ist oft genug eher die "Drohbotschaft" als die "Frohe Botschaft"
Die unselige Allianz von Thron und Altar ist kein Zufall!
The God Delusion ist ein absolut lebenswertes Buch von einem Evolutionsbiologen. Ich würde es vermutlich sehr zutreffend als Evolutionsgeschichte der Religionen beschreiben.
Hank Rearden
18.03.2025, 10:32
Danke für deine liebe Antwort, aber meine Analyse ist geklaut sich schmücken mit fremden Federn- Ich habe sie im Grunde von einem weisen alten Griechen abgeschrieben - Epikur Der das bis heute von keinem Religions"gelehrten" gelöste Thodizeeproblem so rund 300 Jahre vor unserer Zeitrechnung bis heute gültig beschrieben hat
Man kann es vermutlich auch nicht lösen, wenn man von falschen Prämissen ausgeht, dass nämlich ein Gott, egal ob einfältig oder dreifältig, den Kosmos geschaffen habe.
Das ist doch kein Schmücken mit fremden Federn, Du hast Dich in das Thema eingelesen und die Argumente hier vorgebracht!
Die Argumentation von Epikur ist wirklich schlüssig und seit 2500 Jahren nicht widerlegt.
Ich mag Richard Dawkins und seine Bücher, gerade der Gottes-Wahn ist sehr empfehlenswert.
Aber Vorsicht, liebe Gläubigen, Dawkins teilt mächtig aus, satirisch-überspitzt, bissig, spöttisch in allerbester Voltaire-Tradition!
Das ist doch kein Schmücken mit fremden Federn, Du hast Dich in das Thema eingelesen und die Argumente hier vorgebracht!
Die Argumentation von Epikur ist wirklich schlüssig und seit 2500 Jahren nicht widerlegt.
Ich mag Richard Dawkins und seine Bücher, gerade der Gottes-Wahn ist sehr empfehlenswert.
Aber Vorsicht, liebe Gläubigen, Dawkins teilt mächtig aus, satirisch-überspitzt, bissig, spöttisch in allerbester Voltaire-Tradition!
Dawkins ist in Grunde viel spannender Er ist ein Evolutionsbiologe.
Er fragt, wo waren die evolutionären Ursprünge und vor allem die evolutionären Vorteile der Religion?
Sprich. Die Hochkulturen. Wenn ich als Herrscher ein Reich aufrichten will, dann ist mir eine Priesterkaste extrem hilfreicher als eine Geheimpolizei!
Blasphemist
18.03.2025, 14:17
Das ist doch kein Schmücken mit fremden Federn, Du hast Dich in das Thema eingelesen und die Argumente hier vorgebracht!
Die Argumentation von Epikur ist wirklich schlüssig und seit 2500 Jahren nicht widerlegt.
Ich mag Richard Dawkins und seine Bücher, gerade der Gottes-Wahn ist sehr empfehlenswert.
Aber Vorsicht, liebe Gläubigen, Dawkins teilt mächtig aus, satirisch-überspitzt, bissig, spöttisch in allerbester Voltaire-Tradition!
Meines Erachtens haben die Autoren-Kollektive die die " heiligen " Schriften der Weltreligionen entworfen und niedergeschrieben haben
ihre Ideen und Vorstellungen als Eigenschaften und Erwartungen ihres Gottes deklariert. Umgekehrt war es nie der Fall das
ein Gott oder besser gesagt die Kraft, die das Leben erschaffen hat einem Menschen irgendetwas allgemein gültiges für
die gesamte Menschheit diktiert hat.
Das ist doch kein Schmücken mit fremden Federn, Du hast Dich in das Thema eingelesen und die Argumente hier vorgebracht!
Die Argumentation von Epikur ist wirklich schlüssig und seit 2500 Jahren nicht widerlegt.
Ich mag Richard Dawkins und seine Bücher, gerade der Gottes-Wahn ist sehr empfehlenswert.
Aber Vorsicht, liebe Gläubigen, Dawkins teilt mächtig aus, satirisch-überspitzt, bissig, spöttisch in allerbester Voltaire-Tradition!
nun dan können wir ja mal es Co-Autorren aufrtreten ich vertrete vor allen Charles Darin und seinen "God of thje Gaps" Wenn ein Naturwisenschaftler denn Gap durch eine Erkentnis halbierte, dann hiess die dir theologische Antwort "We have two new gaps!"
...
Die andre Geschichte. Ich bin Segler. Nach Seerecht bin ich zur Seenotrettung verpflichtet. Wie ist das mit Deinem Gott, der angeblich ein bisserlle mächtiger ist als ich als kleiner Schiffsführer
...Abstrus! wenn ich eine Besatzung eines Schiffs in Seenot versaufen lasse, statt sie zu retten, dann lande ich vor dem Seegericht.
...
Gott ist tot.
Die andere Geschichte: Wenn du sie rettest und sie haben keine Papiere, wird dein Boot beschlagnahmt und du landest als Schleuser vor einem Zivilgericht... DAS ist absurd!
Wer behauptet Gott oder Götter seien TOT, der ist hirntot.
Es sind immer fragwürdige Kreaturen, die Inhalte völlig verfälschen.
Das ist eine Aufforderung an den Leser zu hinterfragen, ob die ihm zugetragenen Erklärungen über das THEION, das Göttliche, richtig sein können.
Sie könnten durchweg falsch sein.
Das bedeutet jedoch nicht, dass das THEION, das Göttliche. tot wäre.
Das aber werden die totalitären MONOtheisten nicht verstehen, auch die sog. Atheisten (Definition nach neuerer Version) nicht.
Wer behauptet Gott oder Götter seien TOT, der ist hirntot.
Es sind immer fragwürdige Kreaturen, die Inhalte völlig verfälschen.
Herr Lehrer, Herr Lehrer ,- ich weiß was : Der Nietzsche war´s ! :crazy:
Gott ist tot.
Die andere Geschichte: Wenn du sie rettest und sie haben keine Papiere, wird dein Boot beschlagnahmt und du landest als Schleuser vor einem Zivilgericht... DAS ist absurd!
Es gibt Seernotretter und Schleuser.
Ich hatte schon zwei echte Notfälle, das eine war eine abgetriebene, entkräftete und völlig unterkühlte Surferin in der Ägäis, das andere ein Fischer mit Motortorschaden vor der norwegischen Schärenküste Mit einem Segeljacht kannst Du Dir allemal helfen, aber ein Motorschaden bei einem Motorboot vor einer felsigen Leeklüste, das ist ein echter Notfall. Das war koordinierte Aktion. meine Frau hat gesteuert und stand mit dem Havaristen in Funkkontakt und hat das Manöver geleitet, ich habe mich um das Leinenmanöver gekümmert. Längsseits gehen wäre bei dem Wetter eine Gefahr für unser Schiff geworden. Also Bergung auf Distanz Da sieht du beispielsweise was ein Wertprodukt Made in Oberndorf bei Heckler und Koch wert ist! Erst mal ein Schuss weiss um was zu sehen. Da ging bei Nacht und Dreckwetter regelrecht die Sonne auf. Dann die Ansage meiner Frau über Funk: "Achtung: Jetzt kommt der Schuss mit der Leinenrakete bei euch querab über Bord, Zielrichtung kurz hinter der Führerkabine, geht erst mal in Deckung und nehmt dann die Leine auf"
Einen Fischkutter mit einem Segler abzuschleppen und das vor einer Leeküste wo nur ein "hart am Wind" machbar war, das war dann auch ein Spielchen, aber wir haben ihn freigeschleppt
Auch die Bergung der Surferin war nicht so ganz anspruchslos. Die Frau war so unterkühlt, dass sie weder ansprechbar noch handlungsfähig war. Du packst 60- 70 kg bewusstlose Körpermasse nicht bei der Hand und ziehst sie die Badeleiter hoch. Schon gar nicht bei Seegang! Du willst die Bergung gar nicht über das Heck machen weil du bei einem klassischen MoB die zu rettende Person an Lee haben willst. Also der Klassiker. Ich bin mit Automatikweste und Lifebellt nebst Leinenverbindung zum Schiff ins Wasser, hatte eine zweite Garnitur dabei. mit der ich die Surferin gesichert habe. Derweil hat ein anderes Besatzungsmitglied eine Leine an die Besannock geschert und auf die Winsch gelegt und wir konnten die Frau und selbst ihr Brett mit Leinensicherung auf Deck kurbeln. Das war aber erst die halbe Miete. Dann hatten wir nämliche einen medizinischen Notfall an Bord. Eine völlig unterkühlte Frau. Da lebst du einerseits von deinem medizinischen Basiswissen Prüfungsmodul Medizin an Bord" und hast andererseits einen Funkarzt an der Strippe.
Wer dagegen vor der nordafrikanischen Küste in den nationalen Hoheitsgewässern der Küstenstaaten regelrecht Patrouille fährt und jede Schlauchbootbesatzung an Bord nimmt, nicht etwa - wozu ihn das Seerecht berechtigt. im nächsten Hafen abzusetzen, sondern um sie nach Europa zu verschiffen - sorry - das hat mit Seenotrettung wenig bis nichts zu tun, das ist Schleuserhandwerk! Echte Seenotrettung, siehe meine beiden Beispiele ist dagegen harte Arbeit!
Es gibt Seernotretter und Schleuser....
da bist du viel zu blauäugig. Die von dir behauptete genau Trennung gibt es eben schon lange nicht mehr. Recherchiere mal z.B. in der YACHT, oder auch interessant: BMI-Entwurf stellt Seenotretter mit Schleusern gleich (https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/entwurf-aufenthaltsgesetz-seenotrettung-strafbarkeit-rechtsgutachten)
da bist du viel zu blauäugig. Die von dir behauptete genau Trennung gibt es eben schon lange nicht mehr. Recherchiere mal z.B. in der YACHT, oder auch interessant: BMI-Entwurf stellt Seenotretter mit Schleusern gleich (https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/entwurf-aufenthaltsgesetz-seenotrettung-strafbarkeit-rechtsgutachten)
Ich erlaube mir mal meine eigene Meinung. Der Norwegische Fischkutter war ein echter Seenotfall.
Deswegen. Das Seerecht differenziert übrigens auch. Du bist zur Rettung verpflichtet verpflichtet, wenn das ohne Gefahr für dein Schiff und deine Besatzung abgeht.
Du bist aber nicht zu Taxidienstleistungen verpflichtet
Sagen wir mal. meine Frau und ich allein auf einem Segelboot. ich würde es mir dreimal überlegen , dreissig kräftige afrikanische Jungmänner an Bord zu nehmen, die mir hinterher den Kurs diktieren.
Auch da spricht das Seerecht eine klare Sprache. Die Verantwortung für Schiff und Besatzung ist deine oberste Pflicht als Schiffsführer
Die Abbergung des norwegischen Fischkutters aus einer Leegerwallsituation war für uns mit einer Segelyacht verdammt gefährlich, aber das sind die Gefahren, die das Seerecht von dir einfordert. aber nichts darüber hinaus! Zur See gilt vor allem Kameradschaft unter Gleichen Mit den Fischern haben wir heute noch einen tollen Kontakt. Sie haben uns zu einem Angelltörn eingeladen.
da bist du viel zu blauäugig. Die von dir behauptete genau Trennung gibt es eben schon lange nicht mehr. Recherchiere mal z.B. in der YACHT, oder auch interessant: BMI-Entwurf stellt Seenotretter mit Schleusern gleich (https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/entwurf-aufenthaltsgesetz-seenotrettung-strafbarkeit-rechtsgutachten)
Weisst du ich beschreibe meine recht einfache Bordpraxis. Die türkische Surferin in der Ägäis und das norwegische Fischerboot waren echte Seenotfälle.
Bei der aus dem Mittelmeer gefischten Surferin , nachdem sie ihre Unterkühlung überstanden hatte, kam natürlich meine Frage "Wo kommst du her?" "Ach Bodrum, kein Problem, da wollten wir zwar nicht anlegen, aber da können wir mal einlaufen und dich da abliefern!"
Wenn Sie Hamburg oder Bremerhaven als Ziel genannt hätte, dann wäre ich stutzig geworden
Wer behauptet Gott oder Götter seien TOT, der ist hirntot...
Du hast mit einem Gott gesprochen der behauptet, er sei gar nicht tot? Sieh mal, das behaupten ja viele Götter. Sie leben alle, sie sind sogar unsterblich, behaupten ihre irdischen Vertreter, die ja den klasse Job los wären, wenn der von ihnen repäsentierte Gott plötzlich tot wäre- Aus wärs mit der Rentenzahlung. Warum glaubst du, lassen immer wieder Menschen den Tod der liebsten Angehörigen unter den Tisch fallen? Die Rente ists, die ungehindert weiter fließt... So ist das mit den Göttern auch. Glaub mir, die sind ALLE schon längst vermodert. Nur die irdischen Vertreter behaupten etwas anderes. Wer könnte es ihnen verdenken.
Ein neuer Gott muss her, jung, frisch, große Brüste, schlanke Taille, blond, willig - an dessen vollen Lippen würde ich gläubig hängen, man müsste mir noch nicht mal musikalische Untermalung und orientalische Gerüche bieten.
Wer behauptet Gott oder Götter seien TOT, der ist hirntot.
Es sind immer fragwürdige Kreaturen, die Inhalte völlig verfälschen.
Das ist eine Aufforderung an den Leser zu hinterfragen, ob die ihm zugetragenen Erklärungen über das THEION, das Göttliche, richtig sein können.
Sie könnten durchweg falsch sein.
Das bedeutet jedoch nicht, dass das THEION, das Göttliche. tot wäre.
Das aber werden die totalitären MONOtheisten nicht verstehen, auch die sog. Atheisten (Definition nach neuerer Version) nicht.
Carl Sagan "Extraordinary claims require extraordinary evidence!
Wenn Sie mir das Monster von Loch Ness vorlegen oder einen Yeti, dann werde ich Ihnen glauben. Es hat nur noch kein gottgläubiger, welcher Religion auch immer einen Gott vorzeigen können
Wo ist Ihre "evidence"
Sorry, wenn Sie mit mir über die Schwerkraft diskutieren oder über die Säure-Base-Theorie dann haben wir simple Experimente die zeigen wer Recht hat Wo ist ihr experimentum cucis?
Ich sage: Gott wenn es dich gibt und du angeblich allmächtig bist, beseitige alles Übel der Welt. Ihr Gott schient in einer unmächtigen Ohnmacht versunken zu sein! (nach Epikur)
Merken sie nicht, das Götter menschengemacht und Krücken schwacher Menschen sind?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.