Vollständige Version anzeigen : Gibt es GOTT wirklich ?
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
13
14
Klopperhorst
18.11.2024, 11:11
Die Schulnoten waren gut.
Allein, daß du die Ironie im Beitrag nicht verstanden hast, bezeugt deinen niedrigen Intellekt,
der sich ja auch mit den vielen Einzeilern hier äußert.
Größere Texte und zusammenhängende Gedanken kannst du nicht ausformulieren.
Da mangelt es an grauer Substanz.
---
Politikqualle
18.11.2024, 11:18
Allein, daß du die Ironie im Beitrag nicht verstanden hast, bezeugt deinen niedrigen Intellekt, der sich ja auch mit den vielen Einzeilern hier äußert.
Größere Texte und zusammenhängende Gedanken kannst du nicht ausformulieren. Da mangelt es an grauer Substanz. ---
... :gp: ... du hast es auf den Punkt gebracht , solche "ungebildete" Leute sind eine leichte Beute für religiöse Sekten ..
Bitte :
Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben gemacht haben.
Das ist der Beweis für die Existenz des wirklichen GOTTES.
Wo sollte das ein Beweis sein?!
Das ist nicht mal ein Ansatz einer Hypothese, Spinner.. ;)
Bitte :
Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz, der wirkliche GOTT, kann Universum samt Leben gemacht haben.
Das ist der Beweis für die Existenz des wirklichen GOTTES.
Mich brüllt hier niemand nieder, aber sie wollen die 8 Sätze, die Wahrheit über den wirklichen GOTT, n i c h t !
Wahrscheinlich können und wollen sie sie nicht begreifen.
Aber das ist nicht nur hier so - auch die Religionen (die Christen) blocken ab !
Wo sollte das ein Beweis sein?!
Das ist nicht mal ein Ansatz einer Hypothese, Spinner.. ;)
Das ist der Beweis für den wirklichen GOTT. Auch Du begreifst ihn nicht !
Klopperhorst
18.11.2024, 11:25
Das ist der Beweis für den wirklichen GOTT. Auch Du begreifst ihn nicht !
Also alle sind dumm außer du dogmatischer Spinner und Troll.
Leg mal eine andere Platt auf, das HPF ist der falsche Platz für dich.
---
Allein, daß du die Ironie im Beitrag nicht verstanden hast, bezeugt deinen niedrigen Intellekt,
der sich ja auch mit den vielen Einzeilern hier äußert.
Größere Texte und zusammenhängende Gedanken kannst du nicht ausformulieren.
Da mangelt es an grauer Substanz.
---
Isch scho gut, isch scho gut.
Also alle sind dumm außer du dogmatischer Spinner und Troll.
Leg mal eine andere Platt auf, das HPF ist der falsche Platz für dich.
---
Horst, nicht verzagen. Ich bin viel zu weit für dich. Aber vielleicht kannst Du ja etwas von mir lernen.
Klopperhorst
18.11.2024, 11:31
Horst, nicht verzagen. Ich bin viel zu weit für dich. Aber vielleicht kannst Du ja etwas von mir lernen.
Du beschissener Wiedergänger bist jetzt in deinem eigenen Strang gesperrt, schreibst du noch woanders, perma.
Achne, das ist unlogisch. Dann gleich perma.
---
Du beschissener Wiedergänger bist jetzt in deinem eigenen Strang gesperrt, schreibst du noch woanders, perma.
Achne, das ist unlogisch. Dann gleich perma.
---Der erste Perma auf meiner Schandbank. Interessant, daß es einen Gläubigen erwischt hat. Ist der autochthon auch perma?
Klopperhorst
18.11.2024, 11:40
... Ist der autochthon auch perma?
Der trollt weniger stark.
---
Der trollt weniger stark.
---Aha, also nur Urlaub. Dann brauch ich meine Schandbank ja nicht zu aktualisieren. Danke!
Dann brauch ich meine Schandbank ja nicht zu aktualisieren. Danke!
Wie wäre es mit Entfernung derselben?
Ja alles ist mit allem irgendwie verbunden, nur spielt für mich darin ein Gott keine Rolle, denn man kann alles ohne Gott erklären und das ist eigentlich sehr einfach wenn man logisch denkt ohne Hirngespinnste und ich bin der Meinung der Glaube an Gott belastet unser Gehirn unnötig und blockiert es ohne dabei schöpferisch tätig zu werden. Der eigentliche Gott ist die Natur und kein übersinnliches Wesen.
Aber das alles ändert doch gar nichts an Deiner Behauptung über Gott und Gottesbilder!
Selbst, wenn es keinen Gott in der Wirklichkeit gäbe, so gibt es ihn zumindest in Deiner Behauptung bzw. Argumentation und also bleibt die Frage, warum sie stichhaltig sei, warum also er, existent oder nicht, so handeln solle, wie behauptet!
Es gibt erfahrungsgemäß immer welche, deren "Ding" es ist, andere auszurauben, zu versklaven und/oder ihnen den Kopf einzuschlagen.
... und wer besonders eifrig darin ist, wird in der Geschichtsschreibung dann auch noch "der Große" genannt
"wir stammen alle von vergewaltigenden horden an wilden barbarenvölkern und ihrer erbarmungswürdigen opfer ab."
-- Deutsch-National, HPF, 110316
Anhalter
19.11.2024, 14:13
Aber das alles ändert doch gar nichts an Deiner Behauptung über Gott und Gottesbilder!
Selbst, wenn es keinen Gott in der Wirklichkeit gäbe, so gibt es ihn zumindest in Deiner Behauptung bzw. Argumentation und also bleibt die Frage, warum sie stichhaltig sei, warum also er, existent oder nicht, so handeln solle, wie behauptet!
Auch das was Du sagst macht mir Gott nicht wahrscheinlicher ...
BrüggeGent
19.11.2024, 14:18
Auch das was Du sagst macht mir Gott nicht wahrscheinlicher ...
Dadurch, daß Du Dich an der Diskussion über Gott beteiligst, zeigst Du doch , daß an der Sache irgendwo was dran sein muß...
Anhalter
19.11.2024, 14:21
Dadurch, daß Du Dich an der Diskussion über Gott beteiligst, zeigst Du doch , daß an der Sache irgendwo was dran sein muß...
Ich sehe dabei nur Eueren Gotteswahn ...:D
BrüggeGent
19.11.2024, 14:30
Ich sehe dabei nur Eueren Gotteswahn ...:D
Eben...Du siehst etwas von Gott...und umkleidest es mit Wahn...egal , wir werden uns da nicht einig...
Ich bete aber zu Gott, daß der Admin des PSW sich wieder meldet...
Anhalter
19.11.2024, 14:43
Eben...Du siehst etwas von Gott...und umkleidest es mit Wahn...egal , wir werden uns da nicht einig...
Ich bete aber zu Gott, daß der Admin des PSW sich wieder meldet...
Wenns Dir irgendwie hilft meinetwegen ...
BrüggeGent
19.11.2024, 14:46
Wenns Dir irgendwie hilft meinetwegen ...
Hilfe sollte man niemals ablehnen...und selber Hilfe leisten, macht sogar glücklich...
Anhalter
19.11.2024, 14:49
Hilfe sollte man niemals ablehnen...und selber Hilfe leisten, macht sogar glücklich...
Schon Karat hat gesungen: "Uns hilft kein Gott diese Welt zu erhalten" ...
BrüggeGent
19.11.2024, 15:08
Schon Karat hat gesungen: "Uns hilft kein Gott diese Welt zu erhalten" ...
Vielleicht klang da auch ein bißchen DDR-Kritik bei Karat durch...Uns hilft kein Gott(Marx,Lenin,SED)..., diese Welt zu erhalten...Das Politbüro als Vatikan...
Anhalter
19.11.2024, 15:10
Vielleicht klang da auch ein bißchen DDR-Kritik bei Karat durch...Uns hilft kein Gott(Marx,Lenin,SED)..., diese Welt zu erhalten...Das Politbüro als Vatikan...
Bei Karat ging es hier um die Gefahren eines Atomkrieges, also ganz allgemein betrachtet ....
Hank Rearden
19.11.2024, 16:19
Dadurch, daß Du Dich an der Diskussion über Gott beteiligst, zeigst Du doch , daß an der Sache irgendwo was dran sein muß...
Wieso?
Ich bin kein Atheist, ich weiß gar nicht, was das sein soll!
Ein Theist ist einer, der an "Gott" glaubt!
Ich weiß überhaupt nicht, was das sein soll, "Gott", das ist eine sinnlose Folge von Buchstaben ohne konkreten Inhalt wie "pfzrtoutfg"
Bevor einer mich zum Atheisten erklärt, mag er erstmal definieren, was das überhaupt sein soll.
Wieso?
Ich bin kein Atheist, ich weiß gar nicht, was das sein soll!
Ein Theist ist einer, der an "Gott" glaubt!
Ich weiß überhaupt nicht, was das sein soll, "Gott", das ist eine sinnlose Folge von Buchstaben ohne konkreten Inhalt wie "pfzrtoutfg"
Bevor einer mich zum Atheisten erklärt, mag er erstmal definieren, was das überhaupt sein soll.
Nun, ein Atheist ist jemand, der nicht an Gott glaubt. Ein Agnostiker denkt sich, man weiß nie!
Auch das was Du sagst macht mir Gott nicht wahrscheinlicher ...
Aber nur, weil - angenommenerweise - ein Gott nicht existiert, sind doch nicht alle Aussagen über ihn statthaft oder sinnvoll!
Es gibt auch keinen Kaiser von China. Dennoch wäre "der Kaiser von China hat drei Arme" ja wohl falsch oder zumindest stark belegpflichtig!
Und eben drum ist m.E. die Behauptung, ein Gott würde verschiedene Gottesbilder nicht zulassen, beleg- bzw. begründungspflichtig. :ja:
BrüggeGent
19.11.2024, 16:33
Bei Karat ging es hier um die Gefahren eines Atomkrieges, also ganz allgemein betrachtet ....
Wie gesagt...durch die Blume...gegen die SS 20, die von den ostdeutschen Göttern im Politbüro schön geredet wurden.
Wieso?
Ich bin kein Atheist, ich weiß gar nicht, was das sein soll!
Ein Theist ist einer, der an "Gott" glaubt!
Ich weiß überhaupt nicht, was das sein soll, "Gott", das ist eine sinnlose Folge von Buchstaben ohne konkreten Inhalt wie "pfzrtoutfg"
Bevor einer mich zum Atheisten erklärt, mag er erstmal definieren, was das überhaupt sein soll.
"Gott", das ist eine sinnlose Folge von Buchstaben ohne konkreten Inhalt
Und die 6-7 Mrd. Leute, die sich trotz aller Bandbreite von Vorstellungen ganz gut was denken können bei dem Begriff (in ihrer jeweiligen Sprache, freilich), die sind... tja, was? Pfzrtoutfg im Kopf?
BrüggeGent
19.11.2024, 16:41
Und die 6-7 Mrd. Leute, die sich trotz aller Bandbreite von Vorstellungen ganz gut was denken können bei dem Begriff (in ihrer jeweiligen Sprache, freilich), die sind... tja, was? Pfzrtoutfg im Kopf?
Abgerechnet wird im Himmel...ich brauche dann keine Quittung...der Rest geht aufs Haus...
Anhalter
19.11.2024, 16:41
Aber nur, weil - angenommenerweise - ein Gott nicht existiert, sind doch nicht alle Aussagen über ihn statthaft oder sinnvoll!
Es gibt auch keinen Kaiser von China. Dennoch wäre "der Kaiser von China hat drei Arme" ja wohl falsch oder zumindest stark belegpflichtig!
Und eben drum ist m.E. die Behauptung, ein Gott würde verschiedene Gottesbilder nicht zulassen, beleg- bzw. begründungspflichtig. :ja:
Warum sollte ein Gott verschiedenste Meinungen über sich zulassen ? Warum gibt er keine Erkenntnis seiner selbst weiter ? Wo soll hier der Sinn sein ? Genau deshalb macht ein Gott für mich keinen Sinn.
Anhalter
19.11.2024, 16:44
Wie gesagt...durch die Blume...gegen die SS 20, die von den ostdeutschen Göttern im Politbüro schön geredet wurden.
Ich würde sagen allgemein gegen Atomwaffen geht es hier ...
Warum sollte ein Gott verschiedenste Meinungen über sich zulassen ? Warum gibt er keine Erkenntnis seiner selbst weiter ? Wo soll hier der Sinn sein ? Genau deshalb macht ein Gott für mich keinen Sinn.
Warum sollte er es nicht zulassen? Was spricht dagegen ausser Deine persönliche Vorstellung darüber, wie jemand anderes sich gefälligst zu verhalten habe? Bei Menschen schliesst Du aus einer unklaren Motivlage doch auch nicht auf Nichtexistenz!
Anhalter
19.11.2024, 17:38
Warum sollte er es nicht zulassen? Was spricht dagegen ausser Deine persönliche Vorstellung darüber, wie jemand anderes sich gefälligst zu verhalten habe? Bei Menschen schliesst Du aus einer unklaren Motivlage doch auch nicht auf Nichtexistenz!
Ja klar andere sagen wieder Gott hat den Menschen den freien Willen gelassen. Es gibt immer wieder Ausreden hier, nur ist dann trotzdem noch nicht klar warum Gott den Menschen nicht hilft in ihrer Unvollkommenheit ...
Ja klar andere sagen wieder Gott hat den Menschen den freien Willen gelassen. Es gibt immer wieder Ausreden hier, nur ist dann trotzdem noch nicht klar warum Gott den Menschen nicht hilft in ihrer Unvollkommenheit ...
fett: Gute Frage an die Gottgläubigen hier
Hank Rearden
19.11.2024, 18:01
Nun, ein Atheist ist jemand, der nicht an Gott glaubt. Ein Agnostiker denkt sich, man weiß nie!
Jaja, aber wer oder was soll das sein: Gott?
Ich glaube ja auch nicht an den bösen Watz, bin ich dann ein A-Wazist?
Jaja, aber wer oder was soll das sein: Gott?
Ich glaube ja auch nicht an den bösen Watz, bin ich dann ein A-Wazist?
Es gibt allerdings kein historisch-kulturell gewachsenes Konstrukt "böser Watz", an den man glauben könne oder nicht.
Ein historisch-kulturell gewachsenes Konstrukt "Gott / Götter" gibt es hingegen durchaus - sonst könnte die Debatte in diesem Faden ja auch gar nicht geführt werden!
Ja klar andere sagen wieder Gott hat den Menschen den freien Willen gelassen. Es gibt immer wieder Ausreden hier, nur ist dann trotzdem noch nicht klar warum Gott den Menschen nicht hilft in ihrer Unvollkommenheit ...
fett: Gute Frage an die Gottgläubigen hier
Was sollte er oder sollten sie denn bitte gerne tun, damit's recht ist?
Ja klar andere sagen wieder Gott hat den Menschen den freien Willen gelassen. Es gibt immer wieder Ausreden hier, nur ist dann trotzdem noch nicht klar warum Gott den Menschen nicht hilft in ihrer Unvollkommenheit ...
fett: Gute Frage an die Gottgläubigen hierAntwort einer Gottgläubigen, nämlich Hildegard von Bingen: "Gott erleuchtete mich, und ich erkannte, daß durch die Drehung der Erde unsere Jahreszeiten entstanden!" Gottgläubige beachten aber auch: die Entwicklung vom Faustkeil zu Putins ICBM war nur möglich durch Gottes Erleuchtung Einzelner.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Faustkeil ebenso wie Nuklear-Kraft wurde jedoch von teuflischen Menschen zur Machtentfaltung genutzt. Dennoch erreichte göttliche Erleuchtung unseren heutigen Fortschritts-Stand, den selbst die Blödesten gerne nutzen.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Soviel zu den Gottgläubigen. Atheisten mit ihrem unerschütterlichem Glauben, daß es keine göttliche Macht geben kann, verursachten aber mit Hitler, Stalin und Mao 1 mrd. ermordete und 2 mrd. zur Sklaverei erniedrigte Menschen. Soviel erreichten bisher nicht mal gottgläubige Islamis wie Saladin, Harun Al Rashid, Mehmed II, Mahdi, Iran-Mullahs und Bin Laden. Und nun zu den Gottlosen, zu uns Agnostikern:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Wir haben zwar keinen Gott, aber eine göttliche Schöpfungsmacht könnte es dennoch geben. Vielleicht erfahr ich es nach meinem Tod, denn irgendwohin wird mein Geist wohl gehen. Der Geist meiner großen Vorbilder, R. Buckminster Fuller und Michelangelo, werden in ihrem Schaffen als Architekten noch ebenso lange bei uns sein wie einige meiner Werke.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/118646/20241017181902-Bucky2105.gifhttps://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/118646/20241124125349-0-Druide.jpghttps://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
4850 v.Chr. schafften es Druiden das Können, das Wissen und den Wohlstand des Volks so zu bündeln, daß Barnenez, Sonnen-Observatorium Goseck, Stonehenge und andere Vorzeit-Leistungen entstanden, die nun jeder 12-jährige Gymnasiast mit Handy und Navy rechnerisch nachvollziehen kann.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Der Geist jener Vorzeit-Architekten ist schließlich auch noch bei uns, obwohl wir im Gegensatz zu Euklid, Pythagoras, Archimedes, Adam Ries oder Albert Einstein nicht mal ihre Namen kennen. Nur ist die Gottes-Frage auch damit ungeklärt.
Anhalter
24.11.2024, 12:27
Was sollte er oder sollten sie denn bitte gerne tun, damit's recht ist?
Eben weil Gott nichts tut ist er zu vernachlässigen, nehmen wir nur die vielen Krankheiten an denen Menschen sterben, warum ein so unvollkommenes Geschöpf ? :?
Eben weil Gott nichts tut ist er zu vernachlässigen, nehmen wir nur die vielen Krankheiten an denen Menschen sterben, warum ein so unvollkommenes Geschöpf ? :?
Du scheinst vorauszusetzen, dass man das nicht wollen oder zumindest dulden wollen könne oder solle.
Warum?
Warum sollte man das nicht wollen oder dulden können dürfen?
Oder, andersherum gefragt, warum muss oder soll man ein Geschöpf haben wollen, das "vollkommener" (oder auch "unvollkommener") ist als das, wie es jetzt ist?
Anhalter
30.11.2024, 14:13
Du scheinst vorauszusetzen, dass man das nicht wollen oder zumindest dulden wollen könne oder solle.
Warum?
Warum sollte man das nicht wollen oder dulden können dürfen?
Oder, andersherum gefragt, warum muss oder soll man ein Geschöpf haben wollen, das "vollkommener" (oder auch "unvollkommener") ist als das, wie es jetzt ist?
Warum spricht man dann von "Gottes Ebenbild" ? :?
Warum spricht man dann von "Gottes Ebenbild" ? :?
Weil wir Menschen einen Verstand haben, einen freien Willen und ein Selbstbewusstsein.
Anhalter
30.11.2024, 17:02
Weil wir Menschen einen Verstand haben, einen freien Willen und ein Selbstbewusstsein.
Also kann der Mensch glauben was er will in freier Entscheidung und braucht dafür keinen Gott.
BrüggeGent
30.11.2024, 17:08
Also kann der Mensch glauben was er will in freier Entscheidung und braucht dafür keinen Gott.
Gott grenzt niemanden aus...auch keine Atheisten
Gott grenzt niemanden aus...auch keine AtheistenWie? "Gott"? Das ist 'ne Fiktion. Einzich und allein erfunden, um die Doofen zu beherrschen. Was ja auch klappt!
Gott grenzt niemanden aus...auch keine Atheisten
aber für Krieg, Mord ist wohl Gott, wenn man sieht, wie der Vatikan immer schweigt, zu den NATO Verbrechen
Warum spricht man dann von "Gottes Ebenbild" ? :?
Als sog. A-Theist ist es für Sie ohne Bedeutung.
Randinfo:
Der Stern hatte einst einen sehr schönen Artikel herausgebracht, und erklärt, dass das alles mit den dummen Griechen begann, den Vätern unserer Zivilisation.
Wie bereits geschrieben, das brauchen Sie als sog. A-Theist nicht.
Die Mosaisten haben dieses Gottesbild, auch wenn es inzwischen zig-fach verfälscht wurde, und vom Original ihres Stammbuches kaum etwas übriggeblieben ist. Wahrscheinlich wird wieder jeder hörige User aus Gründen deutscher Staatsräson (Staatsraison) dieses ablehnen.
Ist egal, die europäische Hauptkultur kennt die Kultur- und Gottlosigkeit der Mosaisten.
Beschreibung des Yahwe:
# ἀνέβη καπνὸς ἐν τῇ ὀργῇ αὐτοῦ, καὶ πῦρ ἐκ στόματος αὐτοῦ κατέδεται, ἄνθρακες, ἐξεκαύθησαν ἀπ᾽ αὐτοῦ.
# Rauch stieg auf von seiner Nase und verzehrend, Feuer aus seinem Munde, Flammen sprühten von ihm aus
(2. Sam 22,9)
Anhalter
30.11.2024, 17:18
Wie? "Gott"? Das ist 'ne Fiktion. Einzich und allein erfunden, um die Doofen zu beherrschen. Was ja auch klappt!
Anscheinend klappt das immer weniger, der Atheismus ist im Vormarsch ...
BrüggeGent
30.11.2024, 17:22
aber für Krieg, Mord ist wohl Gott, wenn man sieht, wie der Vatikan immer schweigt, zu den NATO Verbrechen
Der Papst sieht eine Mitschuld der NATO beim Ukrainekrieg.
Wie? "Gott"? Das ist 'ne Fiktion. Einzich und allein erfunden, um die Doofen zu beherrschen. Was ja auch klappt!
Anscheinend klappt das immer weniger, der Atheismus ist im Vormarsch ...
Sie beide sind im falschen Bewusstsein.
# der eine hält das alles nur etwas für Doofe
# der andere versteift sich in seinem Pseudo-Atheismus, weiß nicht wovon er redet, kann nicht erklären was GOTT sei, aber stets vorpreschend
Nutzen Sie Ihre Zeit für etwas sinnvolles als darüber zu schreiben, Sie beide sind Lichtjahre von der Materie entfernt.
Anhalter
30.11.2024, 17:24
Der Papst sieht eine Mitschuld der NATO beim Ukrainekrieg.
Der jetzige Papst ist relativ vernünftig ...
BrüggeGent
30.11.2024, 17:24
Wie? "Gott"? Das ist 'ne Fiktion. Einzich und allein erfunden, um die Doofen zu beherrschen. Was ja auch klappt!
Fiktion ist eine Kulturtechnik...also durchaus akzeptabel...
Anhalter
30.11.2024, 17:27
Sie beide sind im falschen Bewusstsein.
# der eine hält das alles nur etwas für Doofe
# der andere versteift sich in seinem Pseudo-Atheismus, weiß nicht wovon er redet, kann nicht erklären was GOTT sei, aber stets vorpreschend
Nutzen Sie Ihre Zeit für etwas sinnvolles als darüber zu schreiben, Sie beide sind Lichtjahre von der Materie entfernt.
Deine griechischen Götter sind genauso Unsinn und ich weiß schon was Atheismus bedeutet und laß mir hier nichts vormachen !
Ist doch sonnenklar warum es Religionen gibt. Einer saß früher in der Höhle und flippte aus: " Wir werden alle sterben!" Dann kam der Clanchef, der sowas überhaupt nicht brauchte und beruhigte ihn "Nein, äääh.... du kommst dann in eine wunderbare Höhle mit Zentralheizung und fließend Wasser, das hat einer installiert der Menschen mag, aber keine ausgeflippten Schreier. Sei also still sonst gibt es später keine Höhle mit Zentralheizung und fließend Wasser!"
Jeder Weltteil hatte seine Ausgeflippten und jeder Clanchef überlegte sich eine eigene Geschichte, daher die vielen unterschiedlichen Religionen.
Deine griechischen Götter sind genauso Unsinn und ich weiß schon was Atheismus bedeutet und laß mir hier nichts vormachen !
Schon diese Reaktion mit diesem Inhalt zeigt mir dass Sie zweimal die Lichtjahre von der Materie entfernt seien.
Ich diskutiere mit Ihnen das Thema seit Monaten nicht mehr, Sie sind völlig fern der Einsicht.
Deswegen werden Sie auch nie in die Nähe dessen kommen, was Sie meinen zu sein und repräsentieren zu wollen.
Ende.
Anhalter
30.11.2024, 17:35
Schon diese Reaktion mit diesem Inhalt zeigt mir dass Sie zweimal die Lichtjahre von der Materie entfernt seien.
Ich diskutiere mit Ihnen das Thema seit Monaten nicht mehr, Sie sind völlig fern der Einsicht.
Deswegen werden Sie auch nie in die Nähe dessen kommen, was Sie meinen zu sein und repräsentieren zu wollen.
Ende.
Arrogantes Geschwafle, mehr ist das nicht !
Anscheinend klappt das immer weniger, der Atheismus ist im Vormarsch ...Ja, aber leider nur bei den Christen!
Fiktion ist eine Kulturtechnik...also durchaus akzeptabel...Fiktion ist nicht existent. Deshalb sollte man sich nicht damit beschäftigen!
BrüggeGent
30.11.2024, 18:45
Ja, aber leider nur bei den Christen!
Fiktion ist nicht existent. Deshalb sollte man sich nicht damit beschäftigen!
Millionen Bücher,Romane und hunderttausende Spiel-Filme sind Fiktion und existent.
Also kann der Mensch glauben was er will in freier Entscheidung und braucht dafür keinen Gott.
Um zu glauben, was er will, braucht der Mensch nicht Gott, ja.
Hat jemand was anderes behauptet? (Irgendjemand, irgendwann?)
Gott grenzt niemanden aus...auch keine Atheisten
Wobei bzw. worin grenzt Er niemanden aus?
Mit anderen Worten: Die meisten Menschen ausser Dir sind doof und glauben jeden Scheiss.
Könnte sogar stimmen, dass Du das glaubst - glaube ich Dir aber wiederum nur dann, wenn Du kein Demokrat bist, denn für eine Volksherrschaft kann man ja vernünftigerweise nicht sein, wenn die meisten Mitleute für bekloppt hält.
Also? :)
Aber Spass beiseite: Die gesamte menschliche Existenz, zu jeder Zeit, überall, ist geprägt von Religiosität, vom Metaphysischen, von einer Anerkennung des Übernatürlichen, und folgend vom Kultus, vom Ritus. Und Du meinst ernsthaft, das sei alles nur ausgedacht? Da stehe echt wirklich gar nichts dahinter? Jahrtausende menschlicher Erfahrung - ohne jegliche Grundlage? Dafür fehlt mir ehrlich gesagt die Phantasie, das zu glauben!
Ist doch sonnenklar warum es Religionen gibt. Einer saß früher in der Höhle und flippte aus: " Wir werden alle sterben!" Dann kam der Clanchef, der sowas überhaupt nicht brauchte und beruhigte ihn "Nein, äääh.... du kommst dann in eine wunderbare Höhle mit Zentralheizung und fließend Wasser, das hat einer installiert der Menschen mag, aber keine ausgeflippten Schreier. Sei also still sonst gibt es später keine Höhle mit Zentralheizung und fließend Wasser!"
Jeder Weltteil hatte seine Ausgeflippten und jeder Clanchef überlegte sich eine eigene Geschichte, daher die vielen unterschiedlichen Religionen.
BrüggeGent
30.11.2024, 19:05
Wobei bzw. worin grenzt Er niemanden aus?
Er lässt sie einfach ihr Leben leben und denken, was sie wollen.
Atheisten brauchen sich überhaupt nicht durch Christen bedrängt fühlen...
Er lässt sie einfach ihr Leben leben und denken, was sie wollen.
Atheisten brauchen sich überhaupt nicht durch Christen bedrängt fühlen...
Kommt drauf an, was der individuelle Atheist so vorhat!
Wenn er nur sinnlos rumirrt, wie das seiner Gattung halt zukommt, ja, dann braucht man nix tun. Wenn er hingegen Mist bauen will, z.B. politisch, dann muss man ihm natürlich rechtzeitig auf's Maul hauen! (Ja, bin grad a bissle krawallig, geb ich zu!)
Mit anderen Worten: Die meisten Menschen ausser Dir sind doof und glauben jeden Scheiss.
Könnte sogar stimmen, dass Du das glaubst - glaube ich Dir aber wiederum nur dann, wenn Du kein Demokrat bist, denn für eine Volksherrschaft kann man ja vernünftigerweise nicht sein, wenn die meisten Mitleute für bekloppt hält.
Also? :)
Aber Spass beiseite: Die gesamte menschliche Existenz, zu jeder Zeit, überall, ist geprägt von Religiosität, vom Metaphysischen, von einer Anerkennung des Übernatürlichen, und folgend vom Kultus, vom Ritus. Und Du meinst ernsthaft, das sei alles nur ausgedacht? Da stehe echt wirklich gar nichts dahinter? Jahrtausende menschlicher Erfahrung - ohne jegliche Grundlage? Dafür fehlt mir ehrlich gesagt die Phantasie, das zu glauben!
Ja, natürlich hat sich das beim Übergang vom unwissendem Tier zum wissenden Menschen irgendwann zum ersten mal einer ausgedacht. Das ist doch eindeutig. Tiere brauchen sowas nicht weil ihnen nicht bewusst ist dass sie sterben werden, aber bei Menschen ist da eine hohe Nachfrage nach gute Nacht - Geschichten.
Und Demokratie ist natürlich die Beste Staatsform weil Blöde weniger Schaden anrichten als irre Diktatoren, eine weitere Möglichkeit gibt es nicht.
Demokratie ist keine Staats-, sondern eine Regierungsform. Und sie ist nicht die einzige neben der Diktatur. Es gibt Monarchie, Aristokratie, Oligarchie, Kritarchie, Anarchie... Die Liste kann länger werden, je nach dem, wie weit man irgendwelche Unterschiede berücksichtigen will.
Dass bspw. Anarchie nicht funktioniere, könnte man jetzt mit einer universellen menschlichen Erfahrungen begründen. Aber da die für's Metaphysische nicht gilt, gilt sie hier dann wohl auch nicht.
Ja, natürlich hat sich das beim Übergang vom unwissendem Tier zum wissenden Menschen irgendwann zum ersten mal einer ausgedacht. Das ist doch eindeutig. Tiere brauchen sowas nicht weil ihnen nicht bewusst ist dass sie sterben werden, aber bei Menschen ist da eine hohe Nachfrage nach gute Nacht - Geschichten.
Und Demokratie ist natürlich die Beste Staatsform weil Blöde weniger Schaden anrichten als irre Diktatoren, eine weitere Möglichkeit gibt es nicht.
Das ist Haarspalterei. Jede Organisation wird schnell zur Diktatur weil dann einer die Macht an sich reißt und mit seiner kleinen Bande die übrige Bevölkerung auspresst. Wenn die Masse der Blöden die Irren abwählen kann ist das die beste Lösung. Lieber einen sehr schlechten Regelkreis als gar keinen Regelkreis. Aber bleiben wir lieber beim Thema.
Leider hat unsere autistische Kultur einen Totenkult etabliert, der ein vergiftetes Paradies hat. Wer ein Paradies erfindet muss damit rechnen dass die Leute den Tod höher als das Leben bewerten und sich selbst und andere möglichst früh im Paradies sehen wollen, zu allem Unglück auch noch unbewußt. Die beste Lösung bei einem Paradies ist ja auch für jeden, möglichst früh zu sterben. Deshalb laufen bei den Juden, Christen und Moslems so viele unentspannte Wahnsinnige herum.
Millionen Bücher,Romane und hunderttausende Spiel-Filme sind Fiktion und existent.Ja, das Trägermaterial schon. Nur die Geschichten dahinter hat es in der realität nie gegeben. Deshalb ja auch Sci-fi.
BrüggeGent
01.12.2024, 11:06
Ja, das Trägermaterial schon. Nur die Geschichten dahinter hat es in der realität nie gegeben. Deshalb ja auch Sci-fi.
Eine schier endlose Diskussion, ob die Ergebnisse, die im Gehirn entstehen, nur Fantasie sind oder nicht doch Fakt und eine Art Materie.
Was ist die Aussage eines Menschen..."Ich träume davon, wie Perry Rhodan zu werden."...!? Verdampfender Wortschwall oder Resultat der Organe Gehirn und Mund !?
Eine schier endlose Diskussion, ob die Ergebnisse, die im Gehirn entstehen, nur Fantasie sind oder nicht doch Fakt und eine Art Materie.
Was ist die Aussage eines Menschen..."Ich träume davon, wie Perry Rhodan zu werden."...!? Verdampfender Wortschwall oder Resultat der Organe Gehirn und Mund !?Sollte es einen "Gott" geben, erhöbe sich die stringente Frage, warum "er" uns davon nichts mitteilt. In den "heiligen" Büchern "spricht" er nur mit "Auserwählten", denen man das dann abnehmen müßte. Ich bin so gestrickt, daß ich nur das als Tatsache betrachte, was ich selbst erlebe. Was ich sehen, fühlen, riechen und hören kann. Alles andere bleibt Fiktion. Und ich bin sicher, Menschen können durch das Denken keine Materie herstellen oder Fiktionen ins Leben rufen. Ich bin 100 Pro sicher, es gibt keine Überwesen!
BrüggeGent
01.12.2024, 11:38
Sollte es einen "Gott" geben, erhöbe sich die stringente Frage, warum "er" uns davon nichts mitteilt. In den "heiligen" Büchern "spricht" er nur mit "Auserwählten", denen man das dann abnehmen müßte. Ich bin so gestrickt, daß ich nur das als Tatsache betrachte, was ich selbst erlebe. Was ich sehen, fühlen, riechen und hören kann. Alles andere bleibt Fiktion. Und ich bin sicher, Menschen können durch das Denken keine Materie herstellen oder Fiktionen ins Leben rufen. Ich bin 100 Pro sicher, es gibt keine Überwesen!
Dann sehe Gott doch einfach als für uns Menschen unüberschaubare Energiemasse.
Wie? "Gott"? Das ist 'ne Fiktion. Einzich und allein erfunden, um die Doofen zu beherrschen. Was ja auch klappt!
Das ist die Funktion der Religion.
Wenn du es wagen würdest deinen Verstand wirklich zu benutzen, tätest du ganz andere Fragen stellen. Nämlich wie diese ganze Welt überhaupt möglich ist. Und dich nicht mit der sehr glaubensaufzerrenden (weil es dazu sehr viel Glauben bedarf) Antwort zufrieden gegeben würdest, das alles dem blinden Zufall zuzuschreiben ist. So wie wir ja auch tagtäglich beobachten können, wie Gemälde, Autos, Gebäude, Maschinen aus dem Nichts ohne Zutun entstehen.
Dann sehe Gott doch einfach als für uns Menschen unüberschaubare Energiemasse.Energie ist nach Nicola Tesla überall um uns herum. Aber das ist kein Wesen, sprich gottartich. es ist nur Energie ohne Bewußtsein!
Das ist die Funktion der Religion.Korrekt!
Wenn du es wagen würdest deinen Verstand wirklich zu benutzen, tätest du ganz andere Fragen stellen. Nämlich wie diese ganze Welt überhaupt möglich ist. Und dich nicht mit der sehr glaubensaufzerrenden (weil es dazu sehr viel Glauben bedarf) Antwort zufrieden gegeben würdest, das alles dem blinden Zufall zuzuschreiben ist. So wie wir ja auch tagtäglich beobachten können, wie Gemälde, Autos, Gebäude, Maschinen aus dem Nichts ohne Zutun entstehen.Dann müßte man ersma den Begriff Zufall richtich definieren. Was spricht dagegen, daß der Kosmos nicht immer schon existent war? Es gibt bestimmt bei einzelnen Sachen Entwicklungen, aber muß das auch beim Kosmos so sein? Ich weiß es nicht.
Und alle materiellen Dinge entstehen nicht aus dem Nichts, sondern die Bestandteile sind vorhanden und werden dnbn durch Menschen benutzt, um etwas herzustellen. Von nix kütt nix!
Hank Rearden
02.12.2024, 14:21
Sollte es einen "Gott" geben, erhöbe sich die stringente Frage, warum "er" uns davon nichts mitteilt. In den "heiligen" Büchern "spricht" er nur mit "Auserwählten", denen man das dann abnehmen müßte. Ich bin so gestrickt, daß ich nur das als Tatsache betrachte, was ich selbst erlebe. Was ich sehen, fühlen, riechen und hören kann. Alles andere bleibt Fiktion.
Ein sehr kluger Einwand:
Alle Offenbarungen "Gottes" sind aus zweiter Hand, von Propheten, Evangelisten etc.
Woher weiß ich denn, dass die sich nicht geirrt haben, dass die nicht (zu ihrem eigenen Vorteil) lügen oder dass die alle Tassen im Schrank haben.
Wenn heute einer rumrennt und erzählt, er habe den Sohn Gottes gesehn, der sei über das Wasser gelaufen, der sei hingerichtet worden, aber wieder von den Toten auferstanden,
dann kommt der in die Klappsmühle. Aber wenn das abergläubische Analphabeten erzählen, die vor 2000 Jahren gelebt haben, dann glauben das die Leute unbesehen? Logisch!
Hank Rearden
02.12.2024, 14:24
Wenn du es wagen würdest deinen Verstand wirklich zu benutzen, tätest du ganz andere Fragen stellen. Nämlich wie diese ganze Welt überhaupt möglich ist. Und dich nicht mit der sehr glaubensaufzerrenden (weil es dazu sehr viel Glauben bedarf) Antwort zufrieden gegeben würdest, das alles dem blinden Zufall zuzuschreiben ist. So wie wir ja auch tagtäglich beobachten können, wie Gemälde, Autos, Gebäude, Maschinen aus dem Nichts ohne Zutun entstehen.
Hmmm, sehe ich denn wie wie Gemälde, Autos, Gebäude, Maschinen aus dem Nichts durch "Gott" erschaffen werden?
Hank Rearden
02.12.2024, 14:31
Sollte es einen "Gott" geben, erhöbe sich die stringente Frage, warum "er" uns davon nichts mitteilt.
Daraus kann man ein Beweis gegen die Existenz des (christlichen) Gottes ableiten.
P1: Gott ist allmächtig, allwissend und allgütig
P2: Wer an Gott glaubt, kommt in den Himmel!
S1: Gott will, dass alle Menschen an ihn glauben, weil er ja allgütig ist!
P3: Nicht alle Menschen glauben an Gott, weil die Evidenzen für seine Existenz dürftig bzw. unglaubwürdig sind.
S2: Ein Gott mit den Eigenschaften P1 existiert nicht!
Ein sehr kluger Einwand:
Alle Offenbarungen "Gottes" sind aus zweiter Hand, von Propheten, Evangelisten etc.
Woher weiß ich denn, dass die sich nicht geirrt haben, dass die nicht (zu ihrem eigenen Vorteil) lügen oder dass die alle Tassen im Schrank haben.
Wenn heute einer rumrennt und erzählt, er habe den Sohn Gottes gesehn, der sei über das Wasser gelaufen, der sei hingerichtet worden, aber wieder von den Toten auferstanden,
dann kommt der in die Klappsmühle. Aber wenn das abergläubische Analphabeten erzählen, die vor 2000 Jahren gelebt haben, dann glauben das die Leute unbesehen? Logisch!
:gp:
Gruß Kiwi
Sollte es einen "Gott" geben, erhöbe sich die stringente Frage, warum "er" uns davon nichts mitteilt. In den "heiligen" Büchern "spricht" er nur mit "Auserwählten", denen man das dann abnehmen müßte.
Ich versteh dein Problem nicht, Gott war hier, im Geiste des Christus u. der Person des Jesus und der höchstselbst
hat bekundet Gott sei in uns und um uns herum.
Jesus ist authentisch sein Wirken wird durch die Geschichtsschreibung der griechischen und römischen Historiker dokumentiert, aber auch die tausende von Christen die für ihren Glauben ins Feuer gegangen sind, darf man getrost als Beweis ansehen.
Ich bin so gestrickt, daß ich nur das als Tatsache betrachte, was ich selbst erlebe. Was ich sehen, fühlen, riechen und hören kann. Alles andere bleibt Fiktion. Und ich bin sicher, Menschen können durch das Denken keine Materie herstellen oder Fiktionen ins Leben rufen. Ich bin 100 Pro sicher, es gibt keine Überwesen!
Also das Bewußtsein Materie erzeugt haben unsere Quantenphysiker ja nun hinreichend bewiesen, siehe Doppelspaltexperiment.
Was Bewußtsein alles bewirkt wird dem einfachen Volk sowieso vorenthalten, der Pöbel soll konsumieren und dem Mammon dienen.
Deine Frage nach dem woher und wohin bleibt ohne Gott jedenfalls unbeantwortet und das wäre mir persönlich zu wenig.
Hank Rearden
02.12.2024, 16:08
Ich versteh dein Problem nicht, Gott war hier, im Geiste des Christus u. der Person des Jesus und der höchstselbst
hat bekundet Gott sei in uns und um uns herum.
Jesus ist authentisch sein Wirken wird durch die Geschichtsschreibung der griechischen und römischen Historiker dokumentiert, aber auch die tausende von Christen die für ihren Glauben ins Feuer gegangen sind, darf man getrost als Beweis ansehen.
Jesus hat es höchstselbst bekundet?
Hat das nicht jeder Prophet, Mohamed & Co?
Die griechischen und römischen Historiker kennen Jesus nicht!
Tausende von Christen, die für ihren Glauben durchs Feuer gegangen sind, beweisen gar nichts.
Für die Bolschewisten, die Kommunisten etc. sind auch tausende durchs Feuer gegangen.
Jesus hat es höchstselbst bekundet?
Hat das nicht jeder Prophet, Mohamed & Co?
Die griechischen und römischen Historiker kennen Jesus nicht!
Tausende von Christen, die für ihren Glauben durchs Feuer gegangen sind, beweisen gar nichts.
Für die Bolschewisten, die Kommunisten etc. sind auch tausende durchs Feuer gegangen.
Wenn du das so siehst, will ich dir mal dein Weltbild nicht kaputt machen.
Hank Rearden
02.12.2024, 16:29
Wenn du das so siehst, will ich dir mal dein Weltbild nicht kaputt machen.
Mach ruhig!
Ich soll an einen Gott glauben, der Milliarden Menschen erschafft, die ein paar Jahre, bestenfalls Jahrzehnte leben, nur um die dann für Millionen Jahre
in einem jenseitigen Gulag zu quälen? Im Ernst?
Energie ist nach Nicola Tesla überall um uns herum. Aber das ist kein Wesen, sprich gottartich. es ist nur Energie ohne Bewußtsein!
Bist du Energie?
sicher, kannst du sogar messen.
Bist du ein Wesen?
Mach ruhig!
Ich soll an einen Gott glauben, der Milliarden Menschen erschafft, die ein paar Jahre, bestenfalls Jahrzehnte leben, nur um die dann für Millionen Jahre
in einem jenseitigen Gulag zu quälen? Im Ernst?
In welchem Jenseitigen Gulag?
Was dich ausmacht ist dein Geist, deine feinstoffliche Existenz, dein Körper hat nur die Aufgabe deinen Geist in dieser Matrix zu beherbergen, wenn dein Körper stirbt bist du wieder frei, deine feinstoffliche Lebensform ist deine eigentliche Lebensform.
Hmmm, sehe ich denn wie wie Gemälde, Autos, Gebäude, Maschinen aus dem Nichts durch "Gott" erschaffen werden?
Alles in unserer Wirklichkeit zeigt uns das etwas von jemandem geschaffen wird. Und das der Informationsverlust in unserer Genetik (Mutationen) und der Materie (Erosion, Rost), zu keiner Höherentwicklung führen kann. Da wir längst nach Erschaffung dieser Welt leben, können wir genauso wenig die Schaffung der Werke sehen, wie ein antikes Kunstobjekt unserer Bewunderung.
Wenn ich also die Natur, das All, Lebewesen beobachte bewundere ich das vergangene Werk des Schöpfers. Welches andere geringschätzig als das Ergebnis einer unendlichen Aneinanderreihung von belanglosen Zufällen abtun.
Hank Rearden
02.12.2024, 16:36
In welchem Jenseitigen Gulag?
Du kennst offensichtlich die Bibel nicht!
So hat es Jesus selber gesagt:
Mt 7,13 Geht durch das enge Tor! Denn das Tor ist weit, das ins Verderben führt, und der Weg dahin ist breit und viele gehen auf ihm.
Mt 7,14 Aber das Tor, das zum Leben führt, ist eng und der Weg dahin ist schmal und nur wenige finden ihn.
Mt 13,49 So wird es auch am Ende der Welt sein: Die Engel werden kommen und die Bösen von den Gerechten trennen und in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt. Dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen.
Jesus hat es höchstselbst bekundet?
Hat das nicht jeder Prophet, Mohamed & Co?
Die griechischen und römischen Historiker kennen Jesus nicht!
Tausende von Christen, die für ihren Glauben durchs Feuer gegangen sind, beweisen gar nichts.
Für die Bolschewisten, die Kommunisten etc. sind auch tausende durchs Feuer gegangen.
Das ist nun wirklich Ignoranz. Selbst atheistische Historiker leugnen nicht die Existenz von Jesus als historischen Charakter. Dazu muß ich nicht mal Experten wie Dr. Gary Habermas heranziehen. Der zwar kein Historiker ist, sich aber extrem gut mit den historischen Quellen auskennt.
Du kennst offensichtlich die Bibel nicht!
So hat es Jesus selber gesagt:
Mt 7,13 Geht durch das enge Tor! Denn das Tor ist weit, das ins Verderben führt, und der Weg dahin ist breit und viele gehen auf ihm.
Mt 7,14 Aber das Tor, das zum Leben führt, ist eng und der Weg dahin ist schmal und nur wenige finden ihn.
Mt 13,49 So wird es auch am Ende der Welt sein: Die Engel werden kommen und die Bösen von den Gerechten trennen und in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt. Dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen.
Das stimmt. Im Jenseits gibt es keine Inklusion.
HERR, HERR, tu uns auf! Und er wird antworten und zu euch sagen: Ich kenne euch nicht, wo ihr her seid? 26So werdet ihr dann anfangen zu sagen: Wir haben vor dir gegessen und getrunken, und auf den Gassen hast du uns gelehrt. 27Und er wird sagen: Ich sage euch: Ich kenne euch nicht, wo ihr her seid; weichet alle von mir, ihr Übeltäter.
https://bibeltext.com/l12/luke/13.htm
Im übrigen gilt dies auch für die meisten Christen, denn wer kennt wirklich das Herz eines Menschen?
bis die Sintflut kam und sie alle dahinraffte, so wird auch die Wiederkunft des Menschensohnes sein. 40Dann werden zwei auf dem Feld sein; der eine wird genommen, und der andere wird zurückgelassen. 41Zwei werden auf der Mühle mahlen; die eine wird genommen, und die andere wird zurückgelassen.
42 So wacht nun, da ihr nicht wisst, in welcher Stunde euer Herr kommt! 43
https://www.bible.com/de/bible/157/MAT.24.SCH2000
Hank Rearden
02.12.2024, 17:15
Das ist nun wirklich Ignoranz. Selbst atheistische Historiker leugnen nicht die Existenz von Jesus als historischen Charakter. Dazu muß ich nicht mal Experten wie Dr. Gary Habermas heranziehen. Der zwar kein Historiker ist, sich aber extrem gut mit den historischen Quellen auskennt.
Ich leugne doch nicht Jesus als historische Person, aber die außerbiblischen Zeugnisse von Jesus sind mehr als dürftig und einiges davon dürfte sogar christliche Fälschung sein.
Daraus kann man ein Beweis gegen die Existenz des (christlichen) Gottes ableiten.
P1: Gott ist allmächtig, allwissend und allgütig
P2: Wer an Gott glaubt, kommt in den Himmel!
S1: Gott will, dass alle Menschen an ihn glauben, weil er ja allgütig ist!
P3: Nicht alle Menschen glauben an Gott, weil die Evidenzen für seine Existenz dürftig bzw. unglaubwürdig sind.
S2: Ein Gott mit den Eigenschaften P1 existiert nicht!
Merkwürdige Prämissen. Bis auf den ersten kann ich den Rest leider nicht nachvollziehen. Beispielsweise das jeder, welcher an Gott glaubt in den Himmel kommt. Das ist nämlich gar nicht erst die Voraussetzung, um in den Himmel zu kommen:
"Wenn jemand nicht von neuem geboren wird, kann er das Reich Gottes nicht sehen." (Johannes 3,3)
Mat 7:21 Nicht jeder, der zu mir sagt: «Herr, Herr», wird in das Himmelreich eingehen, sondern wer den Willen meines Vaters im Himmel tut.
Mat 7:22 Viele werden an jenem Tage zu mir sagen: Herr, Herr, haben wir nicht in deinem Namen geweissagt und in deinem Namen Dämonen ausgetrieben und in deinem Namen viele Taten vollbracht?
Mat 7:23 Und dann werde ich ihnen bezeugen: Ich habe euch nie gekannt; weichet von mir, ihr Übeltäter!
Hank Rearden
02.12.2024, 17:56
Merkwürdige Prämissen. Bis auf den ersten kann ich den Rest leider nicht nachvollziehen. Beispielsweise das jeder, welcher an Gott glaubt in den Himmel kommt. Das ist nämlich gar nicht erst die Voraussetzung, um in den Himmel zu kommen:
Super! Dann brauch ich ja den Unsinn nicht zu glauben und komm trotzdem in den Himmel! Wusste ich nicht!
Hank Rearden
02.12.2024, 17:58
P1: Gott ist allmächtig, allwissend und allgütig
P2: Ein allgütiger Gott will, dass alle Menschen in den Himmel kommen
P3: Nicht alle Menschen kommen in den Himmel
S: Ein Gott mit den Eigenschaften P1 existiert nicht!
Jetzt besser?
Ich leugne doch nicht Jesus als historische Person, aber die außerbiblischen Zeugnisse von Jesus sind mehr als dürftig und einiges davon dürfte sogar christliche Fälschung sein.
Leider werden die Mythen der Bibelkritiker von vor über 200 Jahren immer noch unkritisch wiedergeben.
Dabei sieht es mit der außerbiblischen Quellenlage zu Jesus mittlerweile ganz gut aus:
https://i.ibb.co/99jYpSs/Screenshot-20241202-110042-Brave.jpg (https://ibb.co/1fx20j8)
https://i.ibb.co/H7c7W5k/Screenshot-20241202-105940-Brave.jpg (https://ibb.co/fM3MhjP)
https://i.ibb.co/mFKCBsK/Screenshot-20241202-105814-Brave.jpg (https://ibb.co/M5HDhTH)
Aus Faulheit habe ich mal die KI bemüht.
Super! Dann brauch ich ja den Unsinn nicht zu glauben und komm trotzdem in den Himmel! Wusste ich nicht!
Du willst doch gar nicht in den Himmel. Zumindest nicht zu den gegebenen Bedingungen.
Anhalter
02.12.2024, 18:12
Du willst doch gar nicht in den Himmel. Zumindest nicht zu den gegebenen Bedingungen.
Im Himmel ist es zu kalt, dann lieber in die Hölle ! :D
Politikqualle
02.12.2024, 19:29
Im Himmel ist es zu kalt, dann lieber in die Hölle ! .. ich schätze deine Weitsicht .. dort ist es warm , man kann sich Würstchen grillen am Feuer und am offenen Feuer ist es gemütlicher beim plausch .. :D
Anhalter
02.12.2024, 19:43
.. ich schätze deine Weitsicht .. dort ist es warm , man kann sich Würstchen grillen am Feuer und am offenen Feuer ist es gemütlicher beim plausch .. :D
...und man Hitler und Stalin schön in die Fresse hauen ! :D
Du kennst offensichtlich die Bibel nicht!
So hat es Jesus selber gesagt:
Mt 7,13 Geht durch das enge Tor! Denn das Tor ist weit, das ins Verderben führt, und der Weg dahin ist breit und viele gehen auf ihm.
Mt 7,14 Aber das Tor, das zum Leben führt, ist eng und der Weg dahin ist schmal und nur wenige finden ihn.
Mt 13,49 So wird es auch am Ende der Welt sein: Die Engel werden kommen und die Bösen von den Gerechten trennen und in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt. Dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen.
Typisch Bibel, man muß die Leute in Angst halten wenn man Macht ausüben will.
Im Apokryphon des Johannes steh nämlich ganz was anderes, da heißt es das die die es nicht geschafft haben eine neue Chance bekommen, sprich in die Reinkarnation gehen.
Die Reinkarnation wird auch im Thomas Evangelium thematisiert, vermutlich einer der Gründe warum die Kirche das Th.Ev. nicht in der Bibel haben will.
Du brauchst dir also keine Sorgen machen, im aller schlimmsten Fall haben wir dich in Somalia mit nem schwarzen Arsch wieder zurück.
Hank Rearden
03.12.2024, 06:08
Typisch Bibel, man muß die Leute in Angst halten wenn man Macht ausüben will.
Im Apokryphon des Johannes steh nämlich ganz was anderes, da heißt es das die die es nicht geschafft haben eine neue Chance bekommen, sprich in die Reinkarnation gehen.
Das ist das Schöne an der Bibel, steht alles drin, was man gerade braucht und das Gegenteil! :dg:
Hank Rearden
03.12.2024, 06:15
Leider werden die Mythen der Bibelkritiker von vor über 200 Jahren immer noch unkritisch wiedergeben.
Dabei sieht es mit der außerbiblischen Quellenlage zu Jesus mittlerweile ganz gut aus:
Wie gesagt, ich zweifle nicht daran.
Hank Rearden
03.12.2024, 06:16
Du willst doch gar nicht in den Himmel. Zumindest nicht zu den gegebenen Bedingungen.
Stimmt, denn das wäre eine Hölle.
Ich glaube, nach 100.000 Jahren wird selbst den Hardcore-Gläubigen langweilig!
Das ist das Schöne an der Bibel, steht alles drin, was man gerade braucht und das Gegenteil! :dg:
Ne, das Gegenteil steht eben nicht drin, die Bibel enthält nur vier von 50 Evangelien und die vier sind noch frisiert.
Die Kirche hat aus dem Wort Gottes ein Geschäftsmodell gemacht, aber man muß der Kirche ja nicht auf den Leim gehen, ich bin da seit 81 raus.
Stimmt, denn das wäre eine Hölle.
Ich glaube, nach 100.000 Jahren wird selbst den Hardcore-Gläubigen langweilig!
Zeit ist im Himmel gar keine Größe, abgesehen davon scheinst du den Begriff "Himmel" völlig falsch zu definieren, im Thomas Evangelium heißt es nämlich, Zitat: Das Reich Gottes ist über die Erde ausgebreitet, aber die Menschen erkennen es nicht.
Es heißt auch, Zitat: Das Reich Gottes ist in euch und um euch herum.
Du brauchst also keine Angst zu haben 100.000 Jahre in nem weißen Hemd und ner Harfe auf ner Wolke verweilen zu müssen.
Leider werden die Mythen der Bibelkritiker von vor über 200 Jahren immer noch unkritisch wiedergeben.
Dabei sieht es mit der außerbiblischen Quellenlage zu Jesus mittlerweile ganz gut aus:
https://i.ibb.co/99jYpSs/Screenshot-20241202-110042-Brave.jpg (https://ibb.co/1fx20j8)
https://i.ibb.co/H7c7W5k/Screenshot-20241202-105940-Brave.jpg (https://ibb.co/fM3MhjP)
https://i.ibb.co/mFKCBsK/Screenshot-20241202-105814-Brave.jpg (https://ibb.co/M5HDhTH)
Aus Faulheit habe ich mal die KI bemüht.
Hast du gut gemacht :gp:
Hank Rearden
03.12.2024, 09:21
Ne, das Gegenteil steht eben nicht drin, die Bibel enthält nur vier von 50 Evangelien und die vier sind noch frisiert.
Die Kirche hat aus dem Wort Gottes ein Geschäftsmodell gemacht, aber man muß der Kirche ja nicht auf den Leim gehen, ich bin da seit 81 raus.
Doch! Man kann in der Bibel alles finden, was man braucht vom Friedensengel bis zum Vernichtungskrieg!
Hank Rearden
03.12.2024, 09:30
Zeit ist im Himmel gar keine Größe, abgesehen davon scheinst du den Begriff "Himmel" völlig falsch zu definieren, im Thomas Evangelium heißt es nämlich,
Du brauchst also keine Angst zu haben 100.000 Jahre in nem weißen Hemd und ner Harfe auf ner Wolke verweilen zu müssen.
Mt 7,21 »Nicht jeder, der zu mir sagt: ›Herr, Herr!‹, wird ins Himmelreich kommen, sondern nur der, der den Willen meines Vaters im Himmel tut.
Ipse dixit!
Zeit ist im Himmel keine Größe? Versteh' ich nicht: Entweder vergeht Zeit oder es vergeht keine Zeit!
Wie kann man denn ohne Zeit existieren, das kann man sich noch nicht mal vorstellen.
Übrigens gibt es ein überaus lesenswertes Buch zum ewigen Leben von Esther Vilar - Die Erziehung der Engel - Wie lebenswert wäre das ewige Leben?
BrüggeGent
03.12.2024, 14:24
Zeit ist im Himmel gar keine Größe, abgesehen davon scheinst du den Begriff "Himmel" völlig falsch zu definieren, im Thomas Evangelium heißt es nämlich, Zitat: Das Reich Gottes ist über die Erde ausgebreitet, aber die Menschen erkennen es nicht.
Es heißt auch, Zitat: Das Reich Gottes ist in euch und um euch herum.
Du brauchst also keine Angst zu haben 100.000 Jahre in nem weißen Hemd und ner Harfe auf ner Wolke verweilen zu müssen.
:gp:
Anhalter
03.12.2024, 14:30
Doch! Man kann in der Bibel alles finden, was man braucht vom Friedensengel bis zum Vernichtungskrieg!
Genau das macht den Unsinn der Bibel aus, diese Beliebigkeit ...
Mt 7,21 »Nicht jeder, der zu mir sagt: ›Herr, Herr!‹, wird ins Himmelreich kommen, sondern nur der, der den Willen meines Vaters im Himmel tut.
Ipse dixit!
Zeit ist im Himmel keine Größe? Versteh' ich nicht: Entweder vergeht Zeit oder es vergeht keine Zeit!
Wie kann man denn ohne Zeit existieren, das kann man sich noch nicht mal vorstellen.
Übrigens gibt es ein überaus lesenswertes Buch zum ewigen Leben von Esther Vilar - Die Erziehung der Engel - Wie lebenswert wäre das ewige Leben?
Wenn man von ewigem Leben redet kann Zeit zwangsläufig keine Größe sein, Ewigkeit ist nun mal per Definition zeitlos.
In unserer Matrix ist die Zeit die vierte Dimension, einfach weil alles einen Anfang und ein Ende hat.
Dein nächstes (eigentliches) Leben findet in einer immateriellen Form statt, da brauchst du keine Zeit.
Hank Rearden
03.12.2024, 16:03
Wenn man von ewigem Leben redet kann Zeit zwangsläufig keine Größe sein, Ewigkeit ist nun mal per Definition zeitlos.
In unserer Matrix ist die Zeit die vierte Dimension, einfach weil alles einen Anfang und ein Ende hat.
Dein nächstes (eigentliches) Leben findet in einer immateriellen Form statt, da brauchst du keine Zeit.
Das Universum dehnt sich in alle Ewigkeit weiter aus, mit Zeit!
Ewigkeit ist zeitlos? Und das auch noch per definitionem?
Versteh ich nicht! Ewigkeit ist doch eine Abfolge von Zeit ohne Ende, oder nicht?
Und wenn ich zeitlos existiere, dann erlebe ich nichts, kann nicht handeln, kann nichts empfinden, gar nichts.
Diesen Zustand nennt man landläufig wie? Tod!
Doch! Man kann in der Bibel alles finden, was man braucht vom Friedensengel bis zum Vernichtungskrieg!
Nicht zu vergessen die Sintflut - Sodom und Gomorra – die Tötung aller Erstgeborenen – das Ägyptische Heer das mit Mann und Maus im Roten Meer versoffen ist.
Das Universum dehnt sich in alle Ewigkeit weiter aus, mit Zeit!
Soso, kannst du die Zeit messen mit der sich das Universum ausdehnt?
Ewigkeit ist zeitlos? Und das auch noch per definitionem?
Versteh ich nicht! Ewigkeit ist doch eine Abfolge von Zeit ohne Ende, oder nicht?
Ja sicher Ewigkeit ist der Begriff für Zeitlosigkeit.
Unter Ewigkeit oder etwas Ewigem versteht man etwas, das weder einen zeitlichen Anfang noch ein zeitliches Ende besitzt bzw. unabhängig von dem Phänomen Zeit existiert.
Und wenn ich zeitlos existiere, dann erlebe ich nichts, kann nicht handeln, kann nichts empfinden, gar nichts.
Diesen Zustand nennt man landläufig wie? Tod!
Nein, wenn du deinen Körper verlassen hast existierst du in deiner ursprünglichen Lebensform, nämlich als Bewußtsein und du kannst mit allem Bewußten interagieren, du kannst sogar mit der materiellen Welt in Verbindung treten sofern du ein Medium findest.
Genau das macht den Unsinn der Bibel aus, diese Beliebigkeit ...
Sonst hätten die Eliten das Christentum gar nicht zugelassen, damals wie heute.
Anhalter
03.12.2024, 16:54
Sonst hätten die Eliten das Christentum gar nicht zugelassen, damals wie heute.
Dann wäre ja die Bibel ein Machtinstrument ...
Dann wäre ja die Bibel ein Machtinstrument ...
Ist sie ja auch, es wird das Volk unter Androhung des Teufels der Hölle und ewiger Verdammnis in Angst gehalten, und erst wenn der Taler in der Kasse klingt die Seele vom Fegefeuer in den Himmel springt.
P1: Gott ist allmächtig, allwissend und allgütig
P2: Ein allgütiger Gott will, dass alle Menschen in den Himmel kommen
P3: Nicht alle Menschen kommen in den Himmel
S: Ein Gott mit den Eigenschaften P1 existiert nicht!
Jetzt besser?
Was, wenn Du in P1 weitere Eigenschaften einbaust? Verändert sich dann der Schluss, weil diese Eigenschaften bzw. ihre Folgen sich ggf. austarieren müssen?
Hank Rearden
03.12.2024, 18:24
Nein, wenn du deinen Körper verlassen hast existierst du in deiner ursprünglichen Lebensform, nämlich als Bewußtsein und du kannst mit allem Bewußten interagieren, du kannst sogar mit der materiellen Welt in Verbindung treten sofern du ein Medium findest.
Da bin ich als Materialist und Naturalist natürlich ganz anderer Meinung, ich halte mich lieber an Fakten!
Ist doch in Ordnung: Soll jeder nach seiner Facon selig werden. Als Liberaler bzw. Libertärer respektiere ich natürlich jede Meinung!
Politikqualle
03.12.2024, 18:52
Da bin ich als Materialist und Naturalist natürlich ganz anderer Meinung, ich halte mich lieber an Fakten!!.. ja genau und ich bewunder den ( lebenden ) Jesus , wie er seine Fans zum jubeln bringt :crazy: ..
Da bin ich als Materialist und Naturalist natürlich ganz anderer Meinung, ich halte mich lieber an Fakten!
Dennoch kommst du an die Grenze die deine Fragen nach den woher u. wohin offen läßt und was den Materialist betrifft so klingt mir doch Hans-Peter Dürr recht stimmig, der nämlich sagt :es gibt keine Materie, alles sei diffus.
Es läuft also wieder auf das Bewußtsein raus (Doppelspaltexperiment).
Bewußtsein/Geist, das ist genau unsere eigentliche Lebensform.
Ist doch in Ordnung: Soll jeder nach seiner Facon selig werden. Als Liberaler bzw. Libertärer respektiere ich natürlich jede Meinung!
Wenigstens da sind wir einer Meinung.
Ein sehr kluger Einwand:
Alle Offenbarungen "Gottes" sind aus zweiter Hand, von Propheten, Evangelisten etc.
Woher weiß ich denn, dass die sich nicht geirrt haben, dass die nicht (zu ihrem eigenen Vorteil) lügen oder dass die alle Tassen im Schrank haben.
Wenn heute einer rumrennt und erzählt, er habe den Sohn Gottes gesehn, der sei über das Wasser gelaufen, der sei hingerichtet worden, aber wieder von den Toten auferstanden,
dann kommt der in die Klappsmühle. Aber wenn das abergläubische Analphabeten erzählen, die vor 2000 Jahren gelebt haben, dann glauben das die Leute unbesehen? Logisch!Danke und genau! Heute wäre das nicht mehr möglich, denn die Menschen sind zwar sehr wenig, aber schon ein wenig klüger geworden. Ich habe nie verstanden, daß man sich als Nordeuropäer diesen Wüstenschai§ antun kann.
Daraus kann man ein Beweis gegen die Existenz des (christlichen) Gottes ableiten.
P1: Gott ist allmächtig, allwissend und allgütig
P2: Wer an Gott glaubt, kommt in den Himmel!
S1: Gott will, dass alle Menschen an ihn glauben, weil er ja allgütig ist!
P3: Nicht alle Menschen glauben an Gott, weil die Evidenzen für seine Existenz dürftig bzw. unglaubwürdig sind.
S2: Ein Gott mit den Eigenschaften P1 existiert nicht!Sehe auch genau so!
Ich versteh dein Problem nicht, Gott war hier, im Geiste des Christus u. der Person des Jesus und der höchstselbst
hat bekundet Gott sei in uns und um uns herum.
Jesus ist authentisch sein Wirken wird durch die Geschichtsschreibung der griechischen und römischen Historiker dokumentiert, aber auch die tausende von Christen die für ihren Glauben ins Feuer gegangen sind, darf man getrost als Beweis ansehen.Stell Dir vor, es würde heute einer von sich behaupten, er sei der Messais/Jesus/Was-auch-immer. KEIN selbst denkender, gesunder Mensch würde ihm das abnehmen. Und jetzt geh zurück in die Zeit, wo er angeblich gelebt haben soll. Damals konnte man den Leuten offenkundich jeden Schai§ erzählen, den sie dann geglaubt haben.
Also das Bewußtsein Materie erzeugt haben unsere Quantenphysiker ja nun hinreichend bewiesen, siehe Doppelspaltexperiment.
Was Bewußtsein alles bewirkt wird dem einfachen Volk sowieso vorenthalten, der Pöbel soll konsumieren und dem Mammon dienen. Ich habe gerade versucht, Kraft meiner Gedanken und meines Bewußtseins Materie herzustellen. ist mir nicht geglückt. Und solange ich das nicht kann, kann es für mich keiner!
Deine Frage nach dem woher und wohin bleibt ohne Gott jedenfalls unbeantwortet und das wäre mir persönlich zu wenig.Für mich existiert ein Überwesen nicht. Und woher wir kommen und wohin wir gehen, ist letztlich unwichtich. Wichtich für mich ist nur, ich BIN!
Bist du Energie?
sicher, kannst du sogar messen.
Bist du ein Wesen?Nee, ich bin nicht nur Energie. Ich bin ein Bewußtes materielles Wesen, was energetisch funzt. Und sichtbar! Unsichtbare Wesen ibbet nich!
Flüchtling
04.12.2024, 12:08
Ein sehr kluger Einwand:
Alle Offenbarungen "Gottes" sind aus zweiter Hand, von Propheten, Evangelisten etc.
Woher weiß ich denn, dass die sich nicht geirrt haben, dass die nicht (zu ihrem eigenen Vorteil) lügen oder dass die alle Tassen im Schrank haben.
Wenn heute einer rumrennt und erzählt, er habe den Sohn Gottes gesehn, der sei über das Wasser gelaufen, der sei hingerichtet worden, aber wieder von den Toten auferstanden,
dann kommt der in die Klappsmühle. Aber wenn das abergläubische Analphabeten erzählen, die vor 2000 Jahren gelebt haben, dann glauben das die Leute unbesehen? Logisch!
Geglaubt wird ja auch das mit den Dinosauriern, obwohl das noch viel länger hergewesen sei, ... und zwar unbesehen (außer ein paar zusammengesuchten Knochen bzw. Knochenattrappen nix los) - und zwar genau von solchen Leuten, die wegen Jesus herumpoltern.
Hank Rearden
04.12.2024, 13:17
Dennoch kommst du an die Grenze die deine Fragen nach den woher u. wohin offen läßt und was den Materialist betrifft so klingt mir doch Hans-Peter Dürr recht stimmig, der nämlich sagt :es gibt keine Materie, alles sei diffus.
Es gibt keine Materie? Steile These: Vorschlag zur Güte: Nimm einen Hammer (besteht nicht aus Materie) und hau dir damit auf den Daumen...
Spring aus dem 10. Stock - kann nix passieren, ist ja alles nur Bewusstsein!
Hank Rearden
04.12.2024, 13:20
Geglaubt wird ja auch das mit den Dinosauriern, obwohl das noch viel länger hergewesen sei, ... und zwar unbesehen (außer ein paar zusammengesuchten Knochen bzw. Knochenattrappen nix los) - und zwar genau von solchen Leuten, die wegen Jesus herumpoltern.
Saurier gab es gar nicht? Ach so, kann ja auch nicht: Die Erde wurde ja bekanntlich am 23.10.4004 v.Chr. um 10.00 Uhr morgens erschaffen...
Stell Dir vor, es würde heute einer von sich behaupten, er sei der Messais/Jesus/Was-auch-immer. KEIN selbst denkender, gesunder Mensch würde ihm das abnehmen. Und jetzt geh zurück in die Zeit, wo er angeblich gelebt haben soll. Damals konnte man den Leuten offenkundich jeden Schai§ erzählen, den sie dann geglaubt haben.
Mir fehlen da jetzt allerdings die Augen- und Ohrenzeugen. Dass deren Berichte stimmen, kann man natürlich bestreiten; aber dass sie sich als Augen- und Ohrenzeugenberichte darstellen, das ja nun nicht! Und insofern haut "behaupten" und "erzählen" zumindest für die besagten Augenzeugen nicht hin, denn die sagten ja nicht, jemand habe ihnen was erzählt, sondern die sagten, sie hätten was erlebt.
Folgen wir dieser Logik, dann ist's nämlich andersherum richtig: Wenn ich Dich foltere, dann an einen Baum nagele, dann Dich mit nem Spiess durchbohre, Deinen Kadaver dann fest einwickele und in ein Loch werfe, dann im Imbiss am Parkplatz Neuhohwacht auch Dich warte, Du dann tatsächlich vorbeikommst und mit mir n Fischbrötchen isst (hausgemachte Remoulade!) und ich dann immernoch behaupte, Du wärst nur n normaler Kerl, dann falle ich nicht mehr unter "selbst denkender, gesunder Mensch"!
Ob das nun so war oder nicht, tut jetzt nix zur Sache - aber jedenfalls kann man sich auf "behauptet / erzählt" nicht ausruhen!
Danke und genau! Heute wäre das nicht mehr möglich, denn die Menschen sind zwar sehr wenig, aber schon ein wenig klüger geworden. Ich habe nie verstanden, daß man sich als Nordeuropäer diesen Wüstenschai§ antun kann.
Sehe auch genau so!
Stell Dir vor, es würde heute einer von sich behaupten, er sei der Messais/Jesus/Was-auch-immer. KEIN selbst denkender, gesunder Mensch würde ihm das abnehmen. Und jetzt geh zurück in die Zeit, wo er angeblich gelebt haben soll. Damals konnte man den Leuten offenkundich jeden Schai§ erzählen, den sie dann geglaubt haben.
So einfach ist das nun mal nicht, schließlich hat der gewisse gut dokumentierte Wunder gewirkt und last not least isser auch noch von den Toten auferstanden.
Es gibt keine Materie? Steile These: Vorschlag zur Güte: Nimm einen Hammer (besteht nicht aus Materie) und hau dir damit auf den Daumen...
Spring aus dem 10. Stock - kann nix passieren, ist ja alles nur Bewusstsein!
Hans Peter Dürr war Mitarbeiter von Heisenberg.
https://www.youtube.com/watch?v=rT6ekqvt42k
Mir fehlen da jetzt allerdings die Augen- und Ohrenzeugen. Dass deren Berichte stimmen, kann man natürlich bestreiten; aber dass sie sich als Augen- und Ohrenzeugenberichte darstellen, das ja nun nicht! Und insofern haut "behaupten" und "erzählen" zumindest für die besagten Augenzeugen nicht hin, denn die sagten ja nicht, jemand habe ihnen was erzählt, sondern die sagten, sie hätten was erlebt.
Folgen wir dieser Logik, dann ist's nämlich andersherum richtig: Wenn ich Dich foltere, dann an einen Baum nagele, dann Dich mit nem Spiess durchbohre, Deinen Kadaver dann fest einwickele und in ein Loch werfe, dann im Imbiss am Parkplatz Neuhohwacht auch Dich warte, Du dann tatsächlich vorbeikommst und mit mir n Fischbrötchen isst (hausgemachte Remoulade!) und ich dann immernoch behaupte, Du wärst nur n normaler Kerl, dann falle ich nicht mehr unter "selbst denkender, gesunder Mensch"!
Ob das nun so war oder nicht, tut jetzt nix zur Sache - aber jedenfalls kann man sich auf "behauptet / erzählt" nicht ausruhen!Mmmmhhh! Fischbrötchen mit Remoulade!. DER Börner!
Und ja, Hörensagen ist meist weit ab von Tatsachen!
So einfach ist das nun mal nicht, schließlich hat der gewisse gut dokumentierte Wunder gewirkt und last not least isser auch noch von den Toten auferstanden.Wurde vom wem noch zweifelsfrei "dokumentiert"? # Hörensagen!
Hank Rearden
04.12.2024, 17:59
So einfach ist das nun mal nicht, schließlich hat der gewisse gut dokumentierte Wunder gewirkt und last not least isser auch noch von den Toten auferstanden.
Da die Naturgesetze viel wahrscheinlicher sind als die Aussagen von Zeugen gibt es für uns niemals einen rationalen Grund, an Wunder zu glauben. schreibt der Philosoph David Hume
Ein Wunder ist ein Ereignis, das
(a) der allgemeinen Erfahrung widerspricht,
(b) naturgesetzlich unmöglich ist, und
(c) daher von einer übernatürlichen Wesenheit verursacht wurde.
Laut Bedingung (a) sind Wunder also außergewöhnliche Ereignisse. Würden Wunder täglich um uns herum geschehen und somit zur allgemeinen Erfahrung gehören, wären sie nicht wunderbar im psychologischen Sinne des Staunens, was in der Regel mit einer positiven Bewertung eines solchen Ereignisses einhergeht. Da es aus naturwissenschaftlicher Sicht nur gesetzmäßige Ereignisse gibt, muss ein Wunder ein naturgesetzwidriges Ereignis sein (Bedingung b), was nur durch ein übernatürliches Durchbrechen der Naturgesetze gedeutet werden kann (Bedingung c).
Wie ließe sich die reale Existenz von Wundern nachweisen? Aufgrund ihrer außergewöhnlichen Natur könnten Wunder kaum systematisch beobachtet werden. Aus diesem Grunde ist man in aller Regel auf Wunderberichte angewiesen, von denen die meisten so lange zurückliegen, dass nicht einmal mehr Augenzeugen direkt befragt werden können. Der schottische Philosoph David Hume empfiehlt also in seiner klassischen Analyse des Wunderbegriffs, zwei Hypothesen gegeneinander abzuwägen: Ist die Hypothese plausibler, dass das behauptete Wunder tatsächlich stattgefunden hat, oder ist es plausibler, dass sich die Zeugen irren oder gar lügen? Hume meint, es sei nur dann vernünftig, an Wunder zu glauben, wenn die Vertrauenswürdigkeit des Zeugen größer ist als die „Wahrscheinlichkeit“ des bezeugten Ereignisses.
Da Wahrnehmungstäuschung, Selbsttäuschung, Halluzination oder Lüge unserer Erfahrung nach aber viel wahrscheinlicher sind als Durchbrechungen der Naturgesetze, könne praktisch kein Zeugnis ein Wunder glaubhaft machen
Also bitte: Nur seine Kumpels haben ihn nach der Auferstehung gesehen und davon berichtet!
Hank Rearden
04.12.2024, 18:03
Und ja, Hörensagen ist meist weit ab von Tatsachen!
Wurde vom wem noch zweifelsfrei "dokumentiert"? # Hörensagen!
Die Evangelien wurden erstmals 40 - 70 Jahre (!) nach Jesu Tod schriftlich fixiert, davor nur mündlich überliefert!
Wer mal "stille Post" gespielt hat,weiß, was passiert, wenn eine Geschichte ein paar Mal weitererzählt wird.
Da kann ich mir gut vorstellen, was nach 40 Jahren aus dem ursprünglichen Bericht geworden ist.
Mmmmhhh! Fischbrötchen mit Remoulade!. DER Börner!
Und ja, Hörensagen ist meist weit ab von Tatsachen!
Wurde vom wem noch zweifelsfrei "dokumentiert"? # Hörensagen!
Du mußt es ja nicht glauben, ich bin nicht hier um zu missionieren, wen's interessiert der kann sich selber schlau machen.
Die Evangelien wurden erstmals 40 - 70 Jahre (!) nach Jesu Tod schriftlich fixiert, davor nur mündlich überliefert!
Wer mal "stille Post" gespielt hat,weiß, was passiert, wenn eine Geschichte ein paar Mal weitererzählt wird.
Da kann ich mir gut vorstellen, was nach 40 Jahren aus dem ursprünglichen Bericht geworden ist.
Da liegst du aber falsch es ist nämlich bekannt das die Menschen, gerade weil sie drauf angewiesen waren mündlich zu überliefern, sehr viel mehr Wert auf den Wahrheitsgehalt gelegt haben als heute.
Heute wird sowieso nur noch gelogen schon um das Volk zu knechten.
Mmmmhhh! Fischbrötchen mit Remoulade!. DER Börner!
Und ja, Hörensagen ist meist weit ab von Tatsachen!
Wurde vom wem noch zweifelsfrei "dokumentiert"? # Hörensagen!
Hey Le Bon, du kannst glauben was du willst, wenn alle in den Himmel kommen wird's da womöglich noch zu eng.
Hank Rearden
04.12.2024, 21:00
Da liegst du aber falsch es ist nämlich bekannt das die Menschen, gerade weil sie drauf angewiesen waren mündlich zu überliefern, sehr viel mehr Wert auf den Wahrheitsgehalt gelegt haben als heute.
Sogar die schriftlichen Aufzeichnungen sind beim Abschreiben vielfach geändert, verfälscht, verschönert, verbessert worden.
Um wieviel mehr ist das bei der mündlichen Überlieferung über 40 Jahre passiert?
Aber geschenkt: Du glaubst das, weil Du es glauben willst.
Lies mal das Buch "Denn sie wissen nicht, was sie glauben" von Prof. Dr. Franz Buggle oder lies es besser nicht, es könnte dein Wetbild zum Einsturz bringen!
Sogar die schriftlichen Aufzeichnungen sind beim Abschreiben vielfach geändert, verfälscht, verschönert, verbessert worden.
Um wieviel mehr ist das bei der mündlichen Überlieferung über 40 Jahre passiert?
Aber geschenkt: Du glaubst das, weil Du es glauben willst.
Lies mal das Buch "Denn sie wissen nicht, was sie glauben" von Prof. Dr. Franz Buggle oder lies es besser nicht, es könnte dein Wetbild zum Einsturz bringen!
Mach dir um mein Weltbild keine Sorgen, wo 2,5 Milliarden Menschen dasselbe glauben kann mir nichts passieren.
SingSing
05.12.2024, 06:56
Mach dir um mein Weltbild keine Sorgen, wo 2,5 Milliarden Menschen dasselbe glauben kann mir nichts passieren.
Welche der zwei biblischen Schöpfungsgeschichten sagt dir mehr zu?
Welche der zwei biblischen Schöpfungsgeschichten sagt dir mehr zu?
Die im Apokryphon des Johannes beschrieben wird.
SingSing
05.12.2024, 08:20
Die im Apokryphon des Johannes beschrieben wird.
Geschrieben steht: Im Anfang war das Wort!
Hier stock' ich schon! Wer hilft mir weiter fort?
Ich kann das Wort so hoch unmöglich schätzen,
Ich muss es anders übersetzen,
Wenn ich vom Geiste recht erleuchtet bin.
Geschrieben steht: Im Anfang war der Sinn.
Bedenke wohl die erste Zeile,
Dass deine Feder sich nicht übereile!
Ist es der Sinn, der alles wirkt und schafft?
Es sollte stehn: Im Anfang war die Kraft!
Doch, auch indem ich dieses niederschreibe,
Schon warnt mich was, dass ich dabei nicht bleibe.
Mir hilft der Geist! Auf einmal seh' ich Rat
Und schreibe getrost: Im Anfang war die Tat!
Hank Rearden
05.12.2024, 08:47
Mach dir um mein Weltbild keine Sorgen, wo 2,5 Milliarden Menschen dasselbe glauben kann mir nichts passieren.
Das dachte ich mir: Wie sagte der Religionskritiker Karl-Heinz Deschner so schön: Glauben heißt, nicht wissen wollen, was wahr ist!
Die Evangelien wurden erstmals 40 - 70 Jahre (!) nach Jesu Tod schriftlich fixiert, davor nur mündlich überliefert!Aber selbst das weiß man wohl auch nicht genau, vermute ich. Denn wer sollte es überleifert haben?
Wer mal "stille Post" gespielt hat,weiß, was passiert, wenn eine Geschichte ein paar Mal weitererzählt wird.
Da kann ich mir gut vorstellen, was nach 40 Jahren aus dem ursprünglichen Bericht geworden ist.Ich bin nach wie vor der Meinung, daß das sogenannte Christentum eine Erfindung von einigen Leuten ist. Ich geb als Beispiel mal die Wunder, die in der Thora über Moses stehen. 40 Jahre durch 'ne Wüste? Welche Wüste ist so groß? Dann das sich teilende Wasser. Gibt es alles nicht. Wunder sind lediglich fiktive Geschichten , wie z,B Harry Potter. Genau dasselbe mit der Speisung der Tausenden oder die Erweckung vom Tod. Das geht alles nicht!
Du mußt es ja nicht glauben, ich bin nicht hier um zu missionieren, wen's interessiert der kann sich selber schlau machen.Ich glaube nie! Denn... glauben bedeutet, nix zu wissen!
Hey Le Bon, du kannst glauben was du willst, wenn alle in den Himmel kommen wird's da womöglich noch zu eng.Ich vermute das Eine oder Andere, oder nehme an, aber ich glaube nicht. Denn... das Problem bei Gläubigen ist, daß sie das, was sie glauben als Tatsache sehen. # "Gott" Ich halte es mit Sokrates: Ich weiß, daß ich nicht weiß!
SingSing
05.12.2024, 10:28
Die im Apokryphon des Johannes beschrieben wird.
Die Geschichte von den Nephilim geht aber auch steil!
Hank Rearden
05.12.2024, 13:26
Ich glaube nie! Denn... glauben bedeutet, nix zu wissen!
Ich vermute das Eine oder Andere, oder nehme an, aber ich glaube nicht. Denn... das Problem bei Gläubigen ist, daß sie das, was sie glauben als Tatsache sehen. # "Gott" Ich halte es mit Sokrates: Ich weiß, daß ich nicht weiß!
Es gibt 2 Arten von Glauben:
a) den normalen Glauben, der besagt, dass man etwas glaubt, weil es überzeugende Evidenzen dafür gibt
Ich glaube, dass es morgen regnen wird, der Satellitenfilm zeigt es, Metereologen sagen es voraus! Daher sage ich den Ausflug ab.
b) den religiösen Glauben, der besagt, dass man etwas glaubt, obwohl es überhaupt keine Evidenzen dafür gibt!
Ich glaube daran, das jemand übers Wasser laufen, Wasser in Wein verwandeln und vom Tod wieder auferstehen konnte, weil es in einem alten Buch steht!
Der Trick der Gläubigen ist, beide Arten von Glauben gleichzusetzen und den Leuten einzureden, es sei vernünftig, etwas zu glauben, ohne entsprechende Evidenzen.
Die Geschichte von den Nephilim geht aber auch steil!
Viel interessanter das Judasevangelium Zitat: "ich weiß wer du bist und wer dich geschickt hat".
Wenn du dann das Apokryphon des Johannes gelesen hast erkennst du das alles einen Zusammenhang hat.
Es gibt 2 Arten von Glauben:
a) den normalen Glauben, der besagt, dass man etwas glaubt, weil es überzeugende Evidenzen dafür gibt
Ich glaube, dass es morgen regnen wird, der Satellitenfilm zeigt es, Metereologen sagen es voraus! Daher sage ich den Ausflug ab.
b) den religiösen Glauben, der besagt, dass man etwas glaubt, obwohl es überhaupt keine Evidenzen dafür gibt!
Ich glaube daran, das jemand übers Wasser laufen, Wasser in Wein verwandeln und vom Tod wieder auferstehen konnte, weil es in einem alten Buch steht!
Der Trick der Gläubigen ist, beide Arten von Glauben gleichzusetzen und den Leuten einzureden, es sei vernünftig, etwas zu glauben, ohne entsprechende Evidenzen.Korrekt! Deshalb benutze ich den Begriff glauben nicht, sondern benutze vermuten und annehmen. Ab und zu gehe ich sogar von etwas aus, was nicht evident aussieht.:haha:
Ich glaube nie! Denn... glauben bedeutet, nix zu wissen!
Was ich eigenartig finde ist das du aber an Reinkarnation glaubst, ja sogar erklärt hast schon mal gelebt zu haben und wenn dem so ist muß es ja zumindest eine uns unbekannte Zwischenwelt geben in der du bis zu deiner nächsten Inkarnation ausharrst.
Folglich mußt du doch mehr wissen als die versammelten Ungläubigen hier in diesem Faden.
Was ich eigenartig finde ist das du aber an Reinkarnation glaubst, ja sogar erklärt hast schon mal gelebt zu haben und wenn dem so ist muß es ja zumindest eine uns unbekannte Zwischenwelt geben in der du bis zu deiner nächsten Inkarnation ausharrst.
Folglich mußt du doch mehr wissen als die versammelten Ungläubigen hier in diesem Faden.Eben(d)! Weil ich weiß, daß Körper und Seele/Geist/Software trennbar sind, galube ich nicht an Reinkarnation, sondern ich weiß es!
Eben(d)! Weil ich weiß, daß Körper und Seele/Geist/Software trennbar sind, galube ich nicht an Reinkarnation, sondern ich weiß es!
Ok, das bringt uns ja schon mal weiter, jetzt erzähl doch mal wohin sich dein Geist ohne Körper zunächst mal begibt, denn irgendwo von irgend wem muß ja deinen nächste Inkarnation veranlasst bzw. gesteuert werden.
Ok, das bringt uns ja schon mal weiter, jetzt erzähl doch mal wohin sich dein Geist ohne Körper zunächst mal begibt, denn irgendwo von irgend wem muß ja deinen nächste Inkarnation veranlasst bzw. gesteuert werden.Wer sagt das? Das ist Menschendenke. Ich vermute, denn ich weiß es nicht, daß der Geist solange rumschwirrt, bis ein neuer Körper entsteht, den er dann übernimmt. Komischerweise kann man bei der Rückführung seinen letzten Tod und die Inkarnation nicht erfahren. Jedenfalls bei mir war es so.
Anhalter
05.12.2024, 16:35
Wer sagt das? Das ist Menschendenke. Ich vermute, denn ich weiß es nicht, daß der Geist solange rumschwirrt, bis ein neuer Körper entsteht, den er dann übernimmt. Komischerweise kann man bei der Rückführung seinen letzten Tod und die Inkarnation nicht erfahren. Jedenfalls bei mir war es so.
Ich kann das alles nicht nachvollziehen und denke hierbei unser Gehirn spielt uns hier Streiche ...
Ich kann das alles nicht nachvollziehen und denke hierbei unser Gehirn spielt uns hier Streiche ...Denke ich nicht, denn es gibt genug Beweise von Leuten, die sich haben zurückführen lassen, die dann bei Nachforschung der Gegend festgestellt haben, daß sie dort schon mal geklebt haben. Unsere Seele ist unkaputtbar. Es gibt auch die Geschichte, daß ein Mann den Mörder seines vorigen Körpers dingfest machen lies. Soll in Indien gewesen sein. Es gibt tausende Geschichte von Rückführungserlebnissen.
Wer sagt das? Das ist Menschendenke. Ich vermute, denn ich weiß es nicht, daß der Geist solange rumschwirrt, bis ein neuer Körper entsteht, den er dann übernimmt. Komischerweise kann man bei der Rückführung seinen letzten Tod und die Inkarnation nicht erfahren. Jedenfalls bei mir war es so.
Es gibt heute dokumentierte Reinkarnationserlebnisse nach denen die Betroffenen genau berichten konnten was in ihrem letzten Leben passiert ist.
So sagt beispielsweise ein wieder verkörpertes Mädchen aus ermordet worden zu sein, sie nennt den Mörder, die Tatwaffe und die Stelle wo man sie verscharrt hat.
Die Polizei geht der Sache nach, findet die Waffe, findet die Leiche und der Mörder gesteht die Tat.
Unsere Seele ist unkaputtbar.
Die Seele ist das was dich eigentlich ausmacht, dein wirkliches ich, dein Körper ist nur so eine Raumanzug der dich befähigt in dieser Matrix physisch zu existieren.
Es gibt heute dokumentierte Reinkarnationserlebnisse nach denen die Betroffenen genau berichten konnten was in ihrem letzten Leben passiert ist.
So sagt beispielsweise ein wieder verkörpertes Mädchen aus ermordet worden zu sein, sie nennt den Mörder, die Tatwaffe und die Stelle wo man sie verscharrt hat.
Die Polizei geht der Sache nach, findet die Waffe, findet die Leiche und der Mörder gesteht die Tat.Korrekt. Das habe ich gerade dem Anhalter geschrieben. Das Mädchen war in seinem Vorleben ein Mann und hatte, soweit ich das erinnere, einen Videoladen in Delhi. Und die Axt haben sie unter den Boden im Laden gefunden, oder?
Die Seele ist das was dich eigentlich ausmacht, dein wirkliches ich, dein Körper ist nur so eine Raumanzug der dich befähigt in dieser Matrix physisch zu existieren.
Das hast du sehr gut und zutreffend formuliert.
Mes compliments.
Anhalter
05.12.2024, 16:58
Denke ich nicht, denn es gibt genug Beweise von Leuten, die sich haben zurückführen lassen, die dann bei Nachforschung der Gegend festgestellt haben, daß sie dort schon mal geklebt haben. Unsere Seele ist unkaputtbar. Es gibt auch die Geschichte, daß ein Mann den Mörder seines vorigen Körpers dingfest machen lies. Soll in Indien gewesen sein. Es gibt tausende Geschichte von Rückführungserlebnissen.
Mag jeder glauben was er will und ich sage mir dabei: "An allem zweifeln", denn ich selbst habe es nicht erlebt ...
Die Seele ist das was dich eigentlich ausmacht, dein wirkliches ich, dein Körper ist nur so eine Raumanzug der dich befähigt in dieser Matrix physisch zu existieren.Jupp! Die Verbindung zur materiellen Welt.
Mag jeder glauben was er will und ich sage mir dabei: "An allem zweifeln", denn ich selbst habe es nicht erlebt ...Ich glaube das ja nicht, sondern weiß es, weil selbst erlebt. Und ja, "eigentlich" ist es für Leute, die das von anderen Hören eben nur Hörensagen. Aber wie ich Dir schrieb, gibt es viel Fälle von Rückführungen, wo gewisse Dinge geklärt wurden. Ich bin zu dem Thema gekommen, als ich was von dem kanadischen Psychiater Ian Stevenson gelesen hatte. Er ist der Begründer der Reinkarnationsforschung. Da gibt es eine Geschichte, wie ein 5-jähriges Mädchen, das in Kanada an der Grenze zu Amiland geboren wurde, mit einem Mal ihren Eltern mitteilte, sie sei ein erwachsener Mann und wolle seine Mutter in Amiland besuchen. Und das taten die Eltern mit ihr auch. Die Mutter ist fast zusammengebrochen, als das Mädchen ihr viele Erlebnisse aus dem Leben ihres toten Sohnes erzählte. Und... sie erkannte alle Verwandten!
Korrekt. Das habe ich gerade dem Anhalter geschrieben. Das Mädchen war in seinem Vorleben ein Mann und hatte, soweit ich das erinnere, einen Videoladen in Delhi. Und die Axt haben sie unter den Boden im Laden gefunden, oder?
Nein das war dann nicht dieselbe Geschichte, spielt zwar auch in Indien, aber das Mädchen inkarnierte auch als Mädchen, und hernach gab es noch einen Streit zwischen den Eltern, die meinten die Reinkarnation ihrer Tochter für sich beanspruchen zu können.
Das hast du sehr gut und zutreffend formuliert.
Mes compliments.
Danke für die Anerkennung.
Nein das war dann nicht dieselbe Geschichte, spielt zwar auch in Indien, aber das Mädchen inkarnierte auch als Mädchen, und hernach gab es noch einen Streit zwischen den Eltern, die meinten die Reinkarnation ihrer Tochter für sich beanspruchen zu können.Aha! Aber wie kann man eine Reinkarnation eines anderen beanspruchen? *ratlos bin*
Hank Rearden
05.12.2024, 17:47
Ich glaube das ja nicht, sondern weiß es, weil selbst erlebt. Und ja, "eigentlich" ist es für Leute, die das von anderen Hören eben nur Hörensagen.
Eben!
Genau dasselbe sagen alle Propheten, Ufo-Entführungsopfer, Zeitreisende etc.
Und dann ein 90-Jähriger mit zig Erfahrungen und Kenntnissen stirbt und ist dann ein Neugeborener, der bei 0 anfängt?
Dann ist die Seele was anderes als der Geist?
Oder Leute können sich an ihr früheres Leben erinnern, warum müssen die denn dann noch zur Schule gehen?
Der Strang entwickelt sich langsam zu einem obskuren Esoterik-Gedöhns, fehlt nur noch Tische-rücken und Geister-sehen...
Jupp! Die Verbindung zur materiellen Welt.
Hey Le Bon, das hier mußt du gesehen haben, aber bitte bis zum Schluß es geht um den Navy Flieger James II
https://www.youtube.com/watch?v=Glw7UmMkM0g
Aha! Aber wie kann man eine Reinkarnation eines anderen beanspruchen? *ratlos bin*
Gute Frage, - nächste Frage.
Anhalter
05.12.2024, 17:58
Eben!
Genau dasselbe sagen alle Propheten, Ufo-Entführungsopfer, Zeitreisende etc.
Und dann ein 90-Jähriger mit zig Erfahrungen und Kenntnissen stirbt und ist dann ein Neugeborener, der bei 0 anfängt?
Dann ist die Seele was anderes als der Geist?
Oder Leute können sich an ihr früheres Leben erinnern, warum müssen die denn dann noch zur Schule gehen?
Der Strang entwickelt sich langsam zu einem obskuren Esoterik-Gedöhns, fehlt nur noch Tische-rücken und Geister-sehen...
Ich frag mich dann immer wo sollen diese Seelen sein ? Etwa im luftleeren Raum ? Was hält sie zusammen ? Hier gibt es überhaupt keine befriedigenden Antworten, weil ohne die Grundlage von Materie funktioniert so gut wie nichts.
Eben!
Genau dasselbe sagen alle Propheten, Ufo-Entführungsopfer, Zeitreisende etc.
Und dann ein 90-Jähriger mit zig Erfahrungen und Kenntnissen stirbt und ist dann ein Neugeborener, der bei 0 anfängt?
Dann ist die Seele was anderes als der Geist?
Oder Leute können sich an ihr früheres Leben erinnern, warum müssen die denn dann noch zur Schule gehen?
Der Strang entwickelt sich langsam zu einem obskuren Esoterik-Gedöhns, fehlt nur noch Tische-rücken und Geister-sehen...*LOL* Das Ding ist, daß in unserer Gesellschaft, die ja auch sehr stark durch die christliche Kirche geprähcht ist, diese Dinge als nicht existent angesehen werden. Ich bin, wie ich schrieb, durch Ian Stevenson auf das Thema gekommen. und das ist definitiv kein Esoteriker. Da ich mich habe zurückführen lassen und auch an einem Ort war, wo ich in einem anderen Körper gelebt habe (auch noch als Mönch!!), weiß ich, daß Körper und Seele oder Geist 2 getrennte Dinge sind. Und es gibt Geschichten von Leuten, die nach einer Rückführung eine andere Sprache sprechen konnten. Mir ist das nicht passiert. daß wir bei Reinkarnation in einen neuen Körper alles vergessen, ist für mich auch die größte Frage. Wie könnte die Entwicklung von Menschen erheblich besser aussehen, wenn man sich an das Vorleben 100 Pro erinnern könnte? Das wäre es!
Hey Le Bon, das hier mußt du gesehen haben, aber bitte bis zum Schluß es geht um den Navy Flieger James II
https://www.youtube.com/watch?v=Glw7UmMkM0gIch bin mir sicher, daß es stimmt! ich habe in dem Kloster, in dem ich mal als Mönch (Zisterzienser) lebte, meinen Kindern über das Kloster und seiner Räumlichkeiten erzählen könnem, die ich "eigentlich" nicht hätte wissen können. Zumindest habe ich meine Kinder damit beeindruckt und ich hatte 'ne Riesengänsehaut!
Flüchtling
06.12.2024, 10:45
*LOL* Das Ding ist, daß in unserer Gesellschaft, die ja auch sehr stark durch die christliche Kirche geprähcht ist, diese Dinge als nicht existent angesehen werden. Ich bin, wie ich schrieb, durch Ian Stevenson auf das Thema gekommen. und das ist definitiv kein Esoteriker. Da ich mich habe zurückführen lassen und auch an einem Ort war, wo ich in einem anderen Körper gelebt habe (auch noch als Mönch!!), weiß ich, daß Körper und Seele oder Geist 2 getrennte Dinge sind. Und es gibt Geschichten von Leuten, die nach einer Rückführung eine andere Sprache sprechen konnten. Mir ist das nicht passiert. daß wir bei Reinkarnation in einen neuen Körper alles vergessen, ist für mich auch die größte Frage. Wie könnte die Entwicklung von Menschen erheblich besser aussehen, wenn man sich an das Vorleben 100 Pro erinnern könnte? Das wäre es!
Vermutlich, weil "du" ein anderes Gehirn hattest. Und da schlösse sich mit Deiner Aussage ("[...] weiß ich, daß Körper und Seele oder Geist 2 getrennte Dinge sind") der Kreis:
Ran an die Informationen aus der Zeit mit ander' Gehirn(en) kommt man über die geistige Welt (zB eben mittels Rückführung/Hypnose), dort, wo alles EINS ist.
Vermutlich, weil "du" ein anderes Gehirn hattest. Und da schlösse sich mit Deiner Aussage ("[...] weiß ich, daß Körper und Seele oder Geist 2 getrennte Dinge sind") der Kreis:
Ran an die Informationen aus der Zeit mit ander' Gehirn(en) kommt man über die geistige Welt (zB eben mittels Rückführung/Hypnose), dort, wo alles EINS ist.Obwohl ich mich habe zurückführen lassen, habe ich keine wesentlichen Dinge erfahren. Ich vermute allerdings, daß alles, seit dem wir als Seelen bestehen, irgendwo gespeichert ist. In einer Cloud?*LOL* Ich hab natürlich keinen Schimmer!
So einfach ist das nun mal nicht, schließlich hat der gewisse gut dokumentierte Wunder gewirkt und last not least isser auch noch von den Toten auferstanden.
Was man eben zumindest bis zu einem gewissen Grade im Rahmen des Arguments annehmen muss, sonst läuft's hinaus auf "jemand, den's vielleicht nicht gab, hat irgendwas anderes gemacht als das, was erzählt wird, aber stimmen tut's sicher nicht!" - was schon komisch klingt!
Insofern muss die Kritik, wenn sie an die Überlieferung geht, auch eben jene Überlieferung kritisieren und ihre Fehlerhaftigkeit oder Unwahrheit nicht als Allgemeingut und quasi bereits beschlossene Sache annehmen.
Mmmmhhh! Fischbrötchen mit Remoulade!. DER Börner!
Hab vor'n paar Wochen eines gegessen am Minigolfplatz in Plön: Matjes, nicht zu salzig, auch mit Remoulade (und Zwiebeln) und die aus dem Ofen. War echt gut! Warmen Matjes kannte ich bisher nicht, funktionierte aber ausgezeichnet! (Und die MiGo-Platz ist auch i.O.)
Und ja, Hörensagen ist meist weit ab von Tatsachen!
Der Punkt ist halt, dass es sich ja nicht nur um Hörensagen handelt, sondern um Augenzeugenberichte. Solche können freilich auch mehr oder weniger richtig oder falsch sein, immerhin müssen sie aber als Augenzeugenberichte behandelt werden. Und von eben jenen Augenzeugen kann man schlecht behaupten, sie würden jeden Scheiss glauben, der ihnen erzählt wird. Denn dem Augenzeugen wird, sagt ja schon das Wort, nichts erzählt, sondern er ist halt Augenzeuge.
Und dann stellt sich die Frage, warum die Augenzeugen es erzählten, wie sie's erzählten, angesichts der Tatsache, dass sie dadurch nur Scherereien hatten und keine handgreiflichen Vorteile. (Heutige Sektenführer fahren Benz und haben Konten in der Schweiz. Diese Herrschaften damals wurden verfolgt und totgekloppt.)
Wie viele Wunderberichte aus aller Welt zwischen, sagen wir, -2024 und +2024 hat der Herr Hume denn nach den Regeln der Kunst und systematisch ausgewertet, um zu seinem Ergebnis zu kommen?
Da die Naturgesetze viel wahrscheinlicher sind als die Aussagen von Zeugen gibt es für uns niemals einen rationalen Grund, an Wunder zu glauben. schreibt der Philosoph David Hume
Ein Wunder ist ein Ereignis, das
(a) der allgemeinen Erfahrung widerspricht,
(b) naturgesetzlich unmöglich ist, und
(c) daher von einer übernatürlichen Wesenheit verursacht wurde.
Laut Bedingung (a) sind Wunder also außergewöhnliche Ereignisse. Würden Wunder täglich um uns herum geschehen und somit zur allgemeinen Erfahrung gehören, wären sie nicht wunderbar im psychologischen Sinne des Staunens, was in der Regel mit einer positiven Bewertung eines solchen Ereignisses einhergeht. Da es aus naturwissenschaftlicher Sicht nur gesetzmäßige Ereignisse gibt, muss ein Wunder ein naturgesetzwidriges Ereignis sein (Bedingung b), was nur durch ein übernatürliches Durchbrechen der Naturgesetze gedeutet werden kann (Bedingung c).
Wie ließe sich die reale Existenz von Wundern nachweisen? Aufgrund ihrer außergewöhnlichen Natur könnten Wunder kaum systematisch beobachtet werden. Aus diesem Grunde ist man in aller Regel auf Wunderberichte angewiesen, von denen die meisten so lange zurückliegen, dass nicht einmal mehr Augenzeugen direkt befragt werden können. Der schottische Philosoph David Hume empfiehlt also in seiner klassischen Analyse des Wunderbegriffs, zwei Hypothesen gegeneinander abzuwägen: Ist die Hypothese plausibler, dass das behauptete Wunder tatsächlich stattgefunden hat, oder ist es plausibler, dass sich die Zeugen irren oder gar lügen? Hume meint, es sei nur dann vernünftig, an Wunder zu glauben, wenn die Vertrauenswürdigkeit des Zeugen größer ist als die „Wahrscheinlichkeit“ des bezeugten Ereignisses.
Da Wahrnehmungstäuschung, Selbsttäuschung, Halluzination oder Lüge unserer Erfahrung nach aber viel wahrscheinlicher sind als Durchbrechungen der Naturgesetze, könne praktisch kein Zeugnis ein Wunder glaubhaft machen
Also bitte: Nur seine Kumpels haben ihn nach der Auferstehung gesehen und davon berichtet!
Obwohl ich mich habe zurückführen lassen, habe ich keine wesentlichen Dinge erfahren. Ich vermute allerdings, daß alles, seit dem wir als Seelen bestehen, irgendwo gespeichert ist. In einer Cloud?*LOL* Ich hab natürlich keinen Schimmer!
In der Akasha Chronik (Buch des Lebens).
Hab vor'n paar Wochen eines gegessen am Minigolfplatz in Plön: Matjes, nicht zu salzig, auch mit Remoulade (und Zwiebeln) und die aus dem Ofen. War echt gut! Warmen Matjes kannte ich bisher nicht, funktionierte aber ausgezeichnet! (Und die MiGo-Platz ist auch i.O.)Minigolf? Ich war erst einmal auf so einer Bahn. Hat mir ga nich gefallen. Allerdings bin ich mal an der Algarve auf einem richtigen Golfplatz gewesen und bin mit Bekannten eine Runde mitgegangen und hab auch "gespielt". Natürlich meilenweit vorbei. Nee, ga nich mein Ding!
Warmer Matjes? Das kann ich mir geschmacklich gar nicht vorstellen. Aber letztlich, warum nicht! Ich werd morgen mit meinem Sohn an die Landungsbrücken fahren und dort essen wir dann jeder 2 Fischbrötchen!
Der Punkt ist halt, dass es sich ja nicht nur um Hörensagen handelt, sondern um Augenzeugenberichte. Solche können freilich auch mehr oder weniger richtig oder falsch sein, immerhin müssen sie aber als Augenzeugenberichte behandelt werden. Und von eben jenen Augenzeugen kann man schlecht behaupten, sie würden jeden Scheiss glauben, der ihnen erzählt wird. Denn dem Augenzeugen wird, sagt ja schon das Wort, nichts erzählt, sondern er ist halt Augenzeuge.Apropos Augen"zeugen"bericht!:
Ich hab das im PSW schon ma geschrieben. Vor Jahren hat ein us-amerikanischer Anthropolge mit seinen Studenten einen Test gemacht. Er hat seine Studenten in einer Kleinstadt an einer Kreuzung platziert. An jeder Ecke ein Viertel. Auf den Häusern waren Kameras. Dann bauten Stuntmen vor den Augen der Beobachter mehrere Unfälle auf der Kreuzung. Danach wurden die Augen"zeugen" dazu befrahcht. JEDER hatte etwas anderes wahrgenommen, aber keiner, was tatsächlich geschehen war, denn man hatte die Aussagen mit den Aufnahmen der Kameras abgeglichen. Soviel zu Augen"zeugen"!
Und dann stellt sich die Frage, warum die Augenzeugen es erzählten, wie sie's erzählten, angesichts der Tatsache, dass sie dadurch nur Scherereien hatten und keine handgreiflichen Vorteile. (Heutige Sektenführer fahren Benz und haben Konten in der Schweiz. Diese Herrschaften damals wurden verfolgt und totgekloppt.)Ich vermute, die, die diesen religiösen Unsinn erzählt haben, betrachteten sich selbstr als was Besonderes und ham es für ihr Ego gemacht. Oder sie waren so durchdrungen von ihrer Religiosität, daß es eben raus mußte. Wat weiß ich schon?
In der Akasha Chronik (Buch des Lebens).Außer Steiner konnte die bisher ja keiner lesen. Ich würd sie gern als epub haben.:haha:
Ich frag mich dann immer wo sollen diese Seelen sein ? Etwa im luftleeren Raum ? Was hält sie zusammen ? Hier gibt es überhaupt keine befriedigenden Antworten, weil ohne die Grundlage von Materie funktioniert so gut wie nichts.
Ich weiss nicht, ob angesichts dessen, was hin und wieder aus der Quantenphysik usw. so an Kuriosem heraustönt, man das so mit grosser Überzeugung sagen sollte!
Denke ich nicht, denn es gibt genug Beweise von Leuten, die sich haben zurückführen lassen, die dann bei Nachforschung der Gegend festgestellt haben, daß sie dort schon mal geklebt haben. Unsere Seele ist unkaputtbar. Es gibt auch die Geschichte, daß ein Mann den Mörder seines vorigen Körpers dingfest machen lies. Soll in Indien gewesen sein. Es gibt tausende Geschichte von Rückführungserlebnissen.
Es gibt tausende Geschichte von Rückführungserlebnissen
Es gibt tausende Geschichten von "Wundern". Weltweit, zu allen Zeiten und an allen Orten.
Verrätst Du uns, warum das eine zählt und das andere nicht? :)
Wie stellt man eigentlich fest, dass das, was man bei einer "Rückführung" so erfährt, die eigenen vorigen Erfahrungen sind?
Es gibt tausende Geschichten von "Wundern". Weltweit, zu allen Zeiten und an allen Orten.
Verrätst Du uns, warum das eine zählt und das andere nicht? :)Jupp, weil ich es selbst erlebt habe. Mehrfach! Allerdings jetzt auch schon fast 10 Jahre her.
Ich weiss nicht, ob angesichts dessen, was hin und wieder aus der Quantenphysik usw. so an Kuriosem heraustönt, man das so mit grosser Überzeugung sagen sollte!
Alles ist Materie, Wellen sind nur ein menschliches Artefakt, darum ist das Modell der Standardphysik falsch, dass ja sich dehnende nichtexistente Wellen annimmt. Keiner außer mir hat die blasseste Ahnung, was ein Elementarteilchen alles kann.
Anhalter
06.12.2024, 12:40
Ich weiss nicht, ob angesichts dessen, was hin und wieder aus der Quantenphysik usw. so an Kuriosem heraustönt, man das so mit grosser Überzeugung sagen sollte!
Auch in der Quantenphysik funktionieren Teilchen, aber die machen noch keine vernunftbegabte Seele oder einen Geist ...Von solchen Spekulationen halte ich nichts ...
Apropos Augen"zeugen"bericht!:
Ich hab das im PSW schon ma geschrieben. Vor Jahren hat ein us-amerikanischer Anthropolge mit seinen Studenten einen Test gemacht. Er hat seine Studenten in einer Kleinstadt an einer Kreuzung platziert. An jeder Ecke ein Viertel. Auf den Häusern waren Kameras. Dann bauten Stuntmen vor den Augen der Beobachter mehrere Unfälle auf der Kreuzung. Danach wurden die Augen"zeugen" dazu befrahcht. JEDER hatte etwas anderes wahrgenommen, aber keiner, was tatsächlich geschehen war, denn man hatte die Aussagen mit den Aufnahmen der Kameras abgeglichen. Soviel zu Augen"zeugen"!
Ich kenne das Experiment nur vom Hörensagen (lol), gehe aber mal schwer davon aus, dass sie sich alle einig waren: Es gab eine Kreuzung, es gab Unfälle, usw. usw., und nur über die Details stritten, und dass nicht alle Leute alle Details abweichend von allen anderen erzählten. Das wäre dann aber ein hinkender Vergleich! Wir haben es bei den Berichten mit Einzelereignissen über eine Spanne von Jahren zu tun, die von wenigen Hauptakteuren beobachtet wurden.
Analogie: Würdest Du unsere kleine Gruppe vom Minigolfplatz befragen, wo er liegt, wie er ungefähr ausschaut und zu welcher Tages- und Jahreszeit wir da waren, dann bekämest Du sicher keine grob abweichenden Antworten!
Ich vermute, die, die diesen religiösen Unsinn erzählt haben, betrachteten sich selbstr als was Besonderes und ham es für ihr Ego gemacht. Oder sie waren so durchdrungen von ihrer Religiosität, daß es eben raus mußte. Wat weiß ich schon?
Dass jede noch so unwahrscheinliche Erklärung wahrscheinlicher ist als eine bestimmte andere, funktioniert halt nur, wenn man diese andere von vornherein auf "0" setzt.
Funktioniert dann aber in der Argumentation nur schwierig, weil's hinausläuft auf "Gib Gründe für etwas, wofür es sie per Setzung nicht geben kann!"
Alles ist Materie, Wellen sind nur ein menschliches Artefakt, darum ist das Modell der Standardphysik falsch, dass ja sich dehnende nichtexistente Wellen annimmt. Keiner außer mir hat die blasseste Ahnung, was ein Elementarteilchen alles kann.
Das geht argumentativ an der Sache vorbei. Versuchs nochmal!
Das geht argumentativ an der Sache vorbei. Versuchs nochmal!
Ach was. Das geht nur über deinen Horizont. Elementarteilchen haben Fähigkeiten, die man griffig als Gottesteilchen bezeichnen kann. Ohne dass es solch eine Vaterfigur gibt. Quantenphysiker stehen vor einem Wunder.
Eben!
Genau dasselbe sagen alle Propheten, Ufo-Entführungsopfer, Zeitreisende etc.
Und dann ein 90-Jähriger mit zig Erfahrungen und Kenntnissen stirbt und ist dann ein Neugeborener, der bei 0 anfängt?
Dann ist die Seele was anderes als der Geist?
Oder Leute können sich an ihr früheres Leben erinnern, warum müssen die denn dann noch zur Schule gehen?
Der Strang entwickelt sich langsam zu einem obskuren Esoterik-Gedöhns, fehlt nur noch Tische-rücken und Geister-sehen...
Oder Leute können sich an ihr früheres Leben erinnern, warum müssen die denn dann noch zur Schule gehen?
Im früheren Leben war ganzjährig Schule schwänzen angesagt.
Hank Rearden
06.12.2024, 13:04
Jupp, weil ich es selbst erlebt habe. Mehrfach! Allerdings jetzt auch schon fast 10 Jahre her.
Stimmt ja gar nicht!
Hat mir Jesus persönlich gerade mitgeteilt!
Ich kenne das Experiment nur vom Hörensagen (lol), gehe aber mal schwer davon aus, dass sie sich alle einig waren: Es gab eine Kreuzung, es gab Unfälle, usw. usw., und nur über die Details stritten, und dass nicht alle Leute alle Details abweichend von allen anderen erzählten. Das wäre dann aber ein hinkender Vergleich! Wir haben es bei den Berichten mit Einzelereignissen über eine Spanne von Jahren zu tun, die von wenigen Hauptakteuren beobachtet wurden.Um die Details ging es ja. Welcher Fahrer verursachte den ganzen Kram usw.. In der Religion übernehmen die Gläubigen ja hintereinander das, was die Leute vor ihnen schon als Geschichet erzählt haben. # Stille post. Sie erfinden dann dazu immer neue Geschichtren und dann wird das aufgeschrieben und "heiliges" Buch genannt. Interessanterweise soll es eine "Ur"bibel geben, die der Vatikan nicht mal an Wissenschaftler raus gibt. Die Bibel soll von einer Bruderschaft in Rom geschrieben worden sein. Irgendwann Anfang des Mittelalters.
Analogie: Würdest Du unsere kleine Gruppe vom Minigolfplatz befragen, wo er liegt, wie er ungefähr ausschaut und zu welcher Tages- und Jahreszeit wir da waren, dann bekämest Du sicher keine grob abweichenden Antworten!Davon gehe ich aus, denn es handelt sich bei dem Platz ja um eine Lokalität, die sich nicht verändert. Augenzeugenberichte von Zeitverlauf passierender Dinge, sehn da anners aus.
Dass jede noch so unwahrscheinliche Erklärung wahrscheinlicher ist als eine bestimmte andere, funktioniert halt nur, wenn man diese andere von vornherein auf "0" setzt.Auf NULL? Du meinst sie als falsch zu betrachten?
Funktioniert dann aber in der Argumentation nur schwierig, weil's hinausläuft auf "Gib Gründe für etwas, wofür es sie per Setzung nicht geben kann!"Das wäre ein Oxymoron, oder? Und davon laufen ja viel in Glaubensdingen rum!
Stimmt ja gar nicht!
Hat mir Jesus persönlich gerade mitgeteilt!*Muhahahaha* Das ist 'ne Lüge! Habe gerade mit "Gott" telefoniert! Jesus ist gerade in Andromeda und kümmert sich da um Quallen! Eine soll gerade gekreuzicht werden, nur die Kreuziger haben Probleme, weil die Nägel nicht halten!
Hank Rearden
06.12.2024, 13:14
*Muhahahaha* Das ist 'ne Lüge! Habe gerade mit "Gott" telefoniert! Jesus ist gerade in Andromeda und kümmert sich da um Quallen! Eine soll gerade gekreuzicht werden, nur die Kreuziger haben Probleme, weil die Nägel nicht halten!
Nein! Mein persönlicher Berater "Der heilige Geist" hat es mir soeben nochmals bestätigt!
Du willst doch wohl nicht meine persönliche Gotteserfahrung leugnen?
Nein! Mein persönlicher Berater "Der heilige Geist" hat es mir soeben nochmals bestätigt!
Du willst doch wohl nicht meine persönliche Gotteserfahrung leugnen?Nö, denn leugnen kann man nur was, was eine Tatsache ist. Und das, was Du schriebst nenne ich erfunden. Meine Geschichte mit Jesus in Andromeda hingegen ist die totale Wahrheit!! Ich schwör!
Politikqualle
06.12.2024, 13:21
.. Hat mir Jesus persönlich gerade mitgeteilt! .. hab` ich doch schon so oft geschrieben : Jesus lebt ..
Es ist ja allgemein beliebt, nach fremdartigen Lebensformen zu suchen die ungeahnte Fähigkeiten haben. Niemand außer mir hat dabei Elementarteilchen im Blick, aber ich habe ja auch weltweit den höchsten IQ.
Elementarteilchen sind fremdartige Lebensformen mit gottgleichen Fähigkeiten. Wer Gott sucht, sollte sich Elementarteilchen näher ansehen. Die sind real und es ist durch ihre Fähigkeiten einiges möglich was uns heute wie ein Wunder erscheint.
Auch in der Quantenphysik funktionieren Teilchen, aber die machen noch keine vernunftbegabte Seele oder einen Geist ...Von solchen Spekulationen halte ich nichts ...
Meine "Spekulation" war, dass die Behauptung zur Materie nicht auf dem Stand der Dinge sein mag. Nicht mehr, nicht weniger!
Alle Quantenphysiker haben im Gegensatz zu mir noch nicht begriffen dass es die Fähigkeiten der Elementarteilchen sind, die sie fälschlicherweise dazu verleiten, Welleneigenschaften anzunehmen weil dieses Verhalten über ihren autistischen Horizont geht. Man kann das Welle - Teilchen Paradoxon einfach lösen, indem man Elementarteilchen phänomenale Fähigkeiten der Berechnung und Umgebungserfassung zuschreibt.
In Quantencomputern manipulieren wir Teilchen so, dass sie für uns rechnen und das sind erst Anwendungen in den Kinderschuhen. Wir dürfen uns auf eine wundersame Begegnung mit der wirklichen Intelligenz im Universum bereitmachen, bis heute gucken die Physiker nur auf ihre Formeln und begreifen nichts, da sie Autisten sind.
Um die Details ging es ja. Welcher Fahrer verursachte den ganzen Kram usw.
Was wären denn analog zum Unfall-Experiment "Details" bspw. in den Evangelien - und was die groben Linien?
In welchem Umfange unterscheiden sich diese Details und was ist die Relevanz dieser Unterschiede?
Andersherum: Dass die Aussagen im Experiment sich in den Details unterschieden, lässt nicht den Schluss zu, dass "eigentlich" gar nicht zu beobachten war und "eigentlich" gar nichts passiert ist, richtig? Und ebenfalls nicht, dass man gar nicht rekonstruieren könne, dass etwas passiert sei, richtig? Und vielleicht auch nicht, dass man nicht doch rekonstruieren könne, was passiert sei - nur eben nicht in allen Details?
In der Religion übernehmen die Gläubigen ja hintereinander das, was die Leute vor ihnen schon als Geschichet erzählt haben. # Stille post. Sie erfinden dann dazu immer neue Geschichtren und dann wird das aufgeschrieben und "heiliges" Buch genannt. Interessanterweise soll es eine "Ur"bibel geben, die der Vatikan nicht mal an Wissenschaftler raus gibt. Die Bibel soll von einer Bruderschaft in Rom geschrieben worden sein. Irgendwann Anfang des Mittelalters.
Es gab doch gar kein Mittelalter, frag mal den Illig! :D
Davon gehe ich aus, denn es handelt sich bei dem Platz ja um eine Lokalität, die sich nicht verändert. Augenzeugenberichte von Zeitverlauf passierender Dinge, sehn da anners aus.
Z.B. finden wir, weil ja noch andere Leute auf dem Platz waren, "am Ende", also am letzten Loch an. Und arbeiteten uns dann zürück, das aber auch nicht strikt der Nummerierung folgend. Auf Anfrage würden 3/4 der Gruppe das wohl bestätigen. Was machen wir mit dem letzten 1/4? Würde die fehlende Bestätigung meine Behauptung widerlegen? Oder auch nur zweifelhaft machen? Oder dass wir am Nachmittag da waren - früher oder später Nachmittag? Weiss ich schon nicht mehr? Macht das die Aussage "am Nachmittag" unglaubwürdig(er)?
Auf NULL? Du meinst sie als falsch zu betrachten?
Ja, wenn man eine Möglichkeit M1 von vornherein als "wahrscheinlich = 0" ansieht, dann sind naturgemäss alle anderen Möglichkeiten, egal wie unwahrscheinlich sie sind, immernoch wahrscheinlicher als M1. Z.B. "Haben sich hundertfach für die selbe Lüge totschlagen lassen" oder "Hatten alle zeitversetzt(!) die selbe Illusion" und was ich sonst noch so gehört/gelesen mit in den Jahren.
Das wäre ein Oxymoron, oder? Und davon laufen ja viel in Glaubensdingen rum!
Es wäre überdies sinnlos, unter den Bedingung der Unmöglichkeit der Richtigkeit einer Position eine Diskussion überhaupt zu führen.
Zu diskutieren bedeutet, zeitweise in einem absteckten Raum einer Position die Möglichkeit der Richtigkeit, Wahrheit, Gültigkeit einzuräumen, um überhaupt zu diskutieren, Pro- und Kontraargumente bewerten zu können usw. usw.
Nehmen wir mal die Reinkarnation von oben: Was sind tausend Berichte wert als Argument noch wert, wenn sie ohnehin von vornherein ausgeschlossen wird als Möglichkeit? Dann kann man sich das Vorbringen des Arguments auch sparen, ebenso die Einordnung und Bewertung und Kritik des Vorgebrachten, ebenso die Kritik an der Kritik usw. usw.
Es ist ja allgemein beliebt, nach fremdartigen Lebensformen zu suchen die ungeahnte Fähigkeiten haben. Niemand außer mir hat dabei Elementarteilchen im Blick, aber ich habe ja auch weltweit den höchsten IQ.
Elementarteilchen sind fremdartige Lebensformen mit gottgleichen Fähigkeiten. Wer Gott sucht, sollte sich Elementarteilchen näher ansehen. Die sind real und es ist durch ihre Fähigkeiten einiges möglich was uns heute wie ein Wunder erscheint.
aber ich habe ja auch weltweit den höchsten IQ
Nein, hast Du nicht. Beweis: Du bist hier bei uns.
.. hab` ich doch schon so oft geschrieben : Jesus lebt ..
Das ist so lange witzig, bis es stimmt.
Nein, hast Du nicht. Beweis: Du bist hier bei uns.
Frei sprechen ist schwierig wenn alles sofort zensiert wird. Für mich ist das Forum schon brauchbar, vernünftige Antworten bekomme ich auch in einem Physikforum nicht, da sind die Meisten Status Quo Faschisten die damit ungestört weiterhin ihr Geld verdienen wollen und weil sie auch Autisten sind ist das Gespräch doppelt unmöglich.
Was wären denn analog zum Unfall-Experiment "Details" bspw. in den Evangelien - und was die groben Linien?Z.B. die angeblich Jungferngeburt. Oder das sich teilende Wasser, die Verköstigung der Tausenden.
In welchem Umfange unterscheiden sich diese Details und was ist die Relevanz dieser Unterschiede?Es wäre doch wichtich, zu wissen, ob das gelogen oder Tatsache war. Ich gehe nach wie vor von Lügen, sprich Erfindungen aus.
Andersherum: Dass die Aussagen im Experiment sich in den Details unterschieden, lässt nicht den Schluss zu, dass "eigentlich" gar nicht zu beobachten war und "eigentlich" gar nichts passiert ist, richtig? Und ebenfalls nicht, dass man gar nicht rekonstruieren könne, dass etwas passiert sei, richtig? Und vielleicht auch nicht, dass man nicht doch rekonstruieren könne, was passiert sei - nur eben nicht in allen Details?Nö, sehe ich anders, denn es sind ja Dinge nachweislich (#Kameras) passiert. Und sogar war etwas zu hören. Also voll multimedial.
Es gab doch gar kein Mittelalter, frag mal den Illig! :DJa, hörte ich auch und Karl der Große sei auch 'ne Fiktion. Kann ich nix zu sagen, ich wurde erst 1948 geboren.
Z.B. finden wir, weil ja noch andere Leute auf dem Platz waren, "am Ende", also am letzten Loch an. Und arbeiteten uns dann zürück, das aber auch nicht strikt der Nummerierung folgend. Auf Anfrage würden 3/4 der Gruppe das wohl bestätigen. Was machen wir mit dem letzten 1/4? Würde die fehlende Bestätigung meine Behauptung widerlegen? Oder auch nur zweifelhaft machen? Oder dass wir am Nachmittag da waren - früher oder später Nachmittag? Weiss ich schon nicht mehr? Macht das die Aussage "am Nachmittag" unglaubwürdig(er)?Es beweist, daß wir mit unseren 5 Sinnen ab und zu im Dunklen stehen. Ich bin z.B. , wenn mich Dinge nicht interessieren, völlig ignorant, selbst wenn ich dabei war und zugesehen habe. Aber frag mich 'ne halbe Stunde später und ich erinnere gar nix. So passiert, als ich ein Ballett meiner Jüngsten in der Schule gesehene habe, denn Ballett ist mir so was von fremd!
Ja, wenn man eine Möglichkeit M1 von vornherein als "wahrscheinlich = 0" ansieht, dann sind naturgemäss alle anderen Möglichkeiten, egal wie unwahrscheinlich sie sind, immernoch wahrscheinlicher als M1. Z.B. "Haben sich hundertfach für die selbe Lüge totschlagen lassen" oder "Hatten alle zeitversetzt(!) die selbe Illusion" und was ich sonst noch so gehört/gelesen mit in den Jahren.Jupp! Wer sagte noch, "Wenn man das Unwahrscheinliche wech nähme, bliebe das Wahrscheinliceh übrich."? Ha ick verjessen.
Es wäre überdies sinnlos, unter den Bedingung der Unmöglichkeit der Richtigkeit einer Position eine Diskussion überhaupt zu führen.Na klar, aber es wir immer wieder, gerade voin Politverbrechern, versucht! # Kernenergieaustiehch!
Zu diskutieren bedeutet, zeitweise in einem absteckten Raum einer Position die Möglichkeit der Richtigkeit, Wahrheit, Gültigkeit einzuräumen, um überhaupt zu diskutieren, Pro- und Kontraargumente bewerten zu können usw. usw.So sieht's aus!
Nehmen wir mal die Reinkarnation von oben: Was sind tausend Berichte wert als Argument noch wert, wenn sie ohnehin von vornherein ausgeschlossen wird als Möglichkeit? Dann kann man sich das Vorbringen des Arguments auch sparen, ebenso die Einordnung und Bewertung und Kritik des Vorgebrachten, ebenso die Kritik an der Kritik usw. usw.Das ist richtich. Im Fall der Reinkarnation habe ich es aber selbst erfahren. es war auf eine Art auch gruselich, aber auch erhellend. Wer denkt, so was jibbet nicht, dem empfehle ich, 200 Takken in die Tasche zu stecken und sich einen Psychotherapeuten zu suchen, der einem sympathisch ist. Der, den ich hatte, ist in Rente.
Politikqualle
06.12.2024, 16:09
Das ist so lange witzig, bis es stimmt. . und was meinst du nun damit ? .. ich versteh dich nicht .. Jesus lebt , das sind Fakten ..
Ach was. Das geht nur über deinen Horizont. Elementarteilchen haben Fähigkeiten, die man griffig als Gottesteilchen bezeichnen kann. Ohne dass es solch eine Vaterfigur gibt. Quantenphysiker stehen vor einem Wunder.
Gut, dann kläre ich auf: Die relevante Tatsache ist dasjenige Bezugssystem, das Anhalter im kommentierten Beitrag nutzte, nicht, was naturwissenschaftlich tatsächlich richtig ist. Denn die Argumentation basiert auf den subjektiven Ansichten über die objektive Welt, nicht auf ihr selbst.
. und was meinst du nun damit ? .. ich versteh dich nicht .. Jesus lebt , das sind Fakten ..
Hab ich nicht bestritten!
Z.B. die angeblich Jungferngeburt. Oder das sich teilende Wasser, die Verköstigung der Tausenden.
Bleiben wir mal in den Evangelien, weil das AT noch mit zusätzlichen Probleme belastet ist. Also z.B. die o.g. Speisung. Die "Details" wären da in dem Falle m.E. die konkreten Zahlen an Menschen und Körben; hingegen das Ereignis als solches wäre kein "Detail", meint: In der Anzahl der Menschen und Körbe könnte sich ein Augenzeuge irren, in dem Ereignis selbst geht das schlecht. Oder doch? Wenn ja, wie?
Es müsste dann eher eine Täuschung in späterer Zeit vorliegen, also bei der Übermittlung oder der Verschriftlichung. Diese Täuschung wäre aber kein Irrtum und um einen solchen ging es ja.
Es wäre doch wichtich, zu wissen, ob das gelogen oder Tatsache war. Ich gehe nach wie vor von Lügen, sprich Erfindungen aus.
Dennoch ist die Qualität der Details ja nicht unwichtig. Wenn Oppa 1 sagt, sein Enkel sei 190, und Oppa 2 sagt, sein Enkel sei 192, dann sagen uns Erfahrung und gesunder Menschenverstand, dass die Leute einen Enkel haben, der um und bei 190 gross ist. D.h. die Unschärfe bei den Details ändert nix an der Glaubwürdigkeit des Berichts und in diesem Falle können wir sogar recht gut die tatsächlichen Daten abschätzen.
Warum Leute in der Gruppe geschlossen lügen sollten, auch wenn sie nur Scherereien damit haben, werd ich nie begreifen. Und dann auch noch mit einer Lüge, die der damaligen Umwelt wie der hinterletzte Blödsinn vorkommen musste! Ergibt einfach keinen Sinn!
Nö, sehe ich anders, denn es sind ja Dinge nachweislich (#Kameras) passiert. Und sogar war etwas zu hören. Also voll multimedial.
Auch ohne Kameras könnte man aus den einzelnen Aussagen einen groben möglichen Ablauf zusammenstricken.
Ja, hörte ich auch und Karl der Große sei auch 'ne Fiktion. Kann ich nix zu sagen, ich wurde erst 1948 geboren.
von Seggern hatte anno dunnemal sogar ne Übung "Illig und seine Widerlegung" angeboten. Passte mir leider nicht in den Stundenplan, wenn ich es recht erinnere.
Es beweist, daß wir mit unseren 5 Sinnen ab und zu im Dunklen stehen. Ich bin z.B. , wenn mich Dinge nicht interessieren, völlig ignorant, selbst wenn ich dabei war und zugesehen habe. Aber frag mich 'ne halbe Stunde später und ich erinnere gar nix. So passiert, als ich ein Ballett meiner Jüngsten in der Schule gesehene habe, denn Ballett ist mir so was von fremd!
Du weisst noch, dass Du da warst und was für eine Veranstaltung es war. Das ist doch was! Und jetzt könnten wir für jedes in den Evangelien geschilderte Ereignis fragen, ob es mehr den Details der Aufführung entspricht oder mehr der allgemeinen Tatsache der Veransta
Jupp! Wer sagte noch, "Wenn man das Unwahrscheinliche wech nähme, bliebe das Wahrscheinliceh übrich."? Ha ick verjessen.
Sherlock Holmes! :)
Das ist richtich. Im Fall der Reinkarnation habe ich es aber selbst erfahren. es war auf eine Art auch gruselich, aber auch erhellend. Wer denkt, so was jibbet nicht, dem empfehle ich, 200 Takken in die Tasche zu stecken und sich einen Psychotherapeuten zu suchen, der einem sympathisch ist. Der, den ich hatte, ist in Rente.
Wie viele Jahre, glaubst Du, könntest Du die Kerninformationen dieser Erfahrung im Gedächtnis behalten? Kannst Du Dir überhaupt vorstellen, es jemals zu vergessen, wenn nicht Alzheimer dazwischenkommt? Und könntest Du sie dann nicht auch jederzeit weitererzählen, so wie Du es hier jetzt ja ansatzweise tust? Könnte ich nicht weitererzählen, was Du hier geschrieben hast?
Politikqualle
06.12.2024, 17:24
Hab ich nicht bestritten! .. so ist es .. frag mal @ Würfelqualle ....
Hank Rearden
06.12.2024, 18:01
Nö, denn leugnen kann man nur was, was eine Tatsache ist. Und das, was Du schriebst nenne ich erfunden. Meine Geschichte mit Jesus in Andromeda hingegen ist die totale Wahrheit!! Ich schwör!
Was Du schreibst über Reinkarnation etc. nenne ich erfunden. Meine Geschichte ist die totale Wahrheit!
Gut, dann kläre ich auf: Die relevante Tatsache ist dasjenige Bezugssystem, das Anhalter im kommentierten Beitrag nutzte, nicht, was naturwissenschaftlich tatsächlich richtig ist. Denn die Argumentation basiert auf den subjektiven Ansichten über die objektive Welt, nicht auf ihr selbst.
Subjektive Ansichten sind meist Folklore und Beruhigungspillen. Teilchen haben die Fähigkeit, subjektive Empfindung hervorzubringen, das können die seit es sie gibt, das Material selbst hat metaphysische Fähigkeiten. Warum soll man Märchenfiguren hervorbringen wenn das Original real ist und eine fremdartige Intelligenz besitzt mit Fähigkeiten die man nur als gottähnlich bezeichnen kann. Nichts ist so wie es scheint, auch nicht der Dreck unter euren Füßen. Das ist zwar gewöhnungsbedürftig, aber es besitzt den entscheidenden Vorzug dass es real ist und man sich keine Vaterfiguren ausdenken muss.
Was Du schreibst über Reinkarnation etc. nenne ich erfunden. Meine Geschichte ist die totale Wahrheit!Na, klar!
Bleiben wir mal in den Evangelien, weil das AT noch mit zusätzlichen Probleme belastet ist. Also z.B. die o.g. Speisung. Die "Details" wären da in dem Falle m.E. die konkreten Zahlen an Menschen und Körben; hingegen das Ereignis als solches wäre kein "Detail", meint: In der Anzahl der Menschen und Körbe könnte sich ein Augenzeuge irren, in dem Ereignis selbst geht das schlecht. Oder doch? Wenn ja, wie? Weil es schlicht und ergreifend eine fiktive Geschichte ist, die von Gläubigen weitererzählt wurde und dadurch sich auch noch veränderte. Vielleicht hatte der erste Geschichtenerzähler nur von 100 Leuten gesprochen und dann hat einer das verzehnfacht, weil ihm das wundersamer erschien. Keine Ahnung. Auf jeden Fall wissen wir beide, daß Du mit einem Krug Wein und einem Laib Brot nie Tausende verköstigen kannst! Das 'ne Tatsache. Alle Wunder im AT und NT sind fiktiv, sprich, gelogen!
Es müsste dann eher eine Täuschung in späterer Zeit vorliegen, also bei der Übermittlung oder der Verschriftlichung. Diese Täuschung wäre aber kein Irrtum und um einen solchen ging es ja.Ich bin mir sicher, daß in den "heiligen" Büchern der monotheistischen Religionen alles eine Täuschung ist, da fiktiv. Fängt mit "JHAW" und "Gott" doch schon an!
Dennoch ist die Qualität der Details ja nicht unwichtig. Wenn Oppa 1 sagt, sein Enkel sei 190, und Oppa 2 sagt, sein Enkel sei 192, dann sagen uns Erfahrung und gesunder Menschenverstand, dass die Leute einen Enkel haben, der um und bei 190 gross ist. D.h. die Unschärfe bei den Details ändert nix an der Glaubwürdigkeit des Berichts und in diesem Falle können wir sogar recht gut die tatsächlichen Daten abschätzen.Sagten mir 5 Leute, sie glaubten(!) eine bestimmte Größe zwischen 1,80 bis 2,00, wüßte ich, daß es auch 1,65 sein könnten und würde, falls ich müßte, nie eine Entscheidung darauf basieren lassen.
Warum Leute in der Gruppe geschlossen lügen sollten, auch wenn sie nur Scherereien damit haben, werd ich nie begreifen. Und dann auch noch mit einer Lüge, die der damaligen Umwelt wie der hinterletzte Blödsinn vorkommen musste! Ergibt einfach keinen Sinn! [/quote[]*LOL* Doch, Du siehst es doch an den aktuellen Hampelmännern und ihrer Energiepolitik. Ist doch dasselbe. Da wird in Fiktionen der Energiewende rum geträumt, daß es einem wirr im Kopp wird. Diese Leute leben auch in einer fiktivem Welt. Genauso wie die Gläubigen der 3 monotheistischen Religionen.
[QUOTE=-jmw-;12175851]Auch ohne Kameras könnte man aus den einzelnen Aussagen einen groben möglichen Ablauf zusammenstricken.Du schreibst es, grob, aber eben nicht wahrheitsgemäß. Ich vermute, die menschliche Wahrnehmung ist für das Wahrnehmen von Gefahrensituationen ausjelehcht, um sofort zu reagieren. Wenn es dann um das Erinnern dieser Wahrnehmung geht, siehts schon schlechter aus. Ober wenn man nur Zeuge einer Begebenheit ist, ohne selbst involviert zu sein. ich hab ma irgednwo gelesen, nur wenn wir emotional sehr beteiligt waren, erinnern wir uns genauer.
von Seggern hatte anno dunnemal sogar ne Übung "Illig und seine Widerlegung" angeboten. Passte mir leider nicht in den Stundenplan, wenn ich es recht erinnere.Daß in den Geschichtsbüchern viel gelogen wird, ist mir schon lange klar. Man braucht ja nur den Beginn des 2. WKs anzusehen. Da wurde gelogen, wie verrückt. Was meinte Adoof noch? "Um 05:45 wird ZURÜCKgeschossen!" Das bedeutete, die Polen hatten vorher sehr häufig mit Soldaten reichsdeutsches Gebiet (Schlesien) betreten und Dörfer angegriffen. Meine Verwandten haben es mir bestätigt.
Du weisst noch, dass Du da warst und was für eine Veranstaltung es war. Das ist doch was! Und jetzt könnten wir für jedes in den Evangelien geschilderte Ereignis fragen, ob es mehr den Details der Aufführung entspricht oder mehr der allgemeinen Tatsache der VeranstaltungJa, ich war da und kann mich auch noch so wage erinnern. Aber bei Religion bin ich mir 100 Pro sicher, daß alles fiktiv ist. Denn..... es gibt nach wie vor keinen Gottesbeweis und es gibt keine Augenzeugen von "Wundern"
Sherlock Holmes! :)Genau! Danke!
Wie viele Jahre, glaubst Du, könntest Du die Kerninformationen dieser Erfahrung im Gedächtnis behalten? Kannst Du Dir überhaupt vorstellen, es jemals zu vergessen, wenn nicht Alzheimer dazwischenkommt? Und könntest Du sie dann nicht auch jederzeit weitererzählen, so wie Du es hier jetzt ja ansatzweise tust? Könnte ich nicht weitererzählen, was Du hier geschrieben hast?Ich habe heute schon Probleme, mich an alles zu erinnern, obwohl ich emotional sehr beteilicht war. Das Einzige, was ich noch relativ gut im Gedächtnis habe, ist meine Erfahrung mit dem Kloster. Falls mich bis zu meinem Ableben mit 95 weder Alzheimer, noch Demenz einschränkten, könnte ich mir gut vorstellen, daß weiter im Kopp zu behalten, ja. Un natürlich könntest Du das, wa sich hier geschrieben habe, weitererzählen. Nur... würden Dir bzw. meine Geschichte Zuhörer das abnehmen? Hätte man mir das mit der Reinkarnation mit 30 gesahcht, wäre ich wahrscheinlich sehr skeptisch gewesen und hätte das in Richtung unmöglich geschoben. Aber so ist das ja mit vielen Dingen. Sachen, die man selbst erfahren hat, sind eben sicheres Wissen!
So funktionieren Argumentationen im Realleben aber nicht!
Subjektive Ansichten sind meist Folklore und Beruhigungspillen. Teilchen haben die Fähigkeit, subjektive Empfindung hervorzubringen, das können die seit es sie gibt, das Material selbst hat metaphysische Fähigkeiten. Warum soll man Märchenfiguren hervorbringen wenn das Original real ist und eine fremdartige Intelligenz besitzt mit Fähigkeiten die man nur als gottähnlich bezeichnen kann. Nichts ist so wie es scheint, auch nicht der Dreck unter euren Füßen. Das ist zwar gewöhnungsbedürftig, aber es besitzt den entscheidenden Vorzug dass es real ist und man sich keine Vaterfiguren ausdenken muss.
Nicht mein Problem, ihr könnt euch ja weiterhin zur Beruhigung schöne Märchengeschichten erzählen. So ne mächtige Vaterfigur wirkt schon sehr glaubhaft wenn man sich nach einer sehnt.
Nicht mein Problem, ihr könnt euch ja weiterhin zur Beruhigung schöne Märchengeschichten erzählen. So ne mächtige Vaterfigur wirkt schon sehr glaubhaft wenn man sich nach einer sehnt.Vielleicht wurde die monotheistische Religion erfunden, um den Menschen ihre Selbstverantwortung zu nehmen? Wäre in meinen Augen 'ne Möglichkeit. # schützende Hand
SingSing
07.12.2024, 19:22
Viel interessanter das Judasevangelium Zitat: "ich weiß wer du bist und wer dich geschickt hat".
Wenn du dann das Apokryphon des Johannes gelesen hast erkennst du das alles einen Zusammenhang hat.
Nämlich welchen Zusammenhang?
Nämlich welchen Zusammenhang?
Vielleicht liest du mal beides und kommst von selber drauf.
Vielleicht wurde die monotheistische Religion erfunden, um den Menschen ihre Selbstverantwortung zu nehmen? Wäre in meinen Augen 'ne Möglichkeit. # schützende Hand
Gerade das wäre aber mit dem Christentum gar nicht vereinbar, ich rede hier wohlgemerkt nicht von der Kirche.
Gerade das wäre aber mit dem Christentum gar nicht vereinbar, ich rede hier wohlgemerkt nicht von der Kirche.Ach, was? "Gott" hält doch seien schützende Hand über die wahrhaft Gläubigen und verhindert, daß ihnen was Pöhses zustößt. Sie brauchen nicht mehr zu denekn. Das übernimmt alles "Gott"!
Das ist es!
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/132878/20241208120818-AtheistenAnGeboite.jpg
Ach, was? "Gott" hält doch seien schützende Hand über die wahrhaft Gläubigen und verhindert, daß ihnen was Pöhses zustößt. Sie brauchen nicht mehr zu denekn. Das übernimmt alles "Gott"!
Das ist richtig aber anders als du denkst, hängt mit dem kollektiven Bewußtsein zusammen und funktioniert immer effektiver je mehr Seelen sich beteiligen.
Du kennst den Spruch "Glaube versetzt Berge"?
Das ist richtig aber anders als du denkst, hängt mit dem kollektiven Bewußtsein zusammen und funktioniert immer effektiver je mehr Seelen sich beteiligen.
Du kennst den Spruch "Glaube versetzt Berge"?Ja, aber hat bei mir noch nie geklappt! Warum nicht? Weil ich nicht glaube! Und ich bin 110 Pro sicher, daß Glaube keine Berge versetzt. Berge werden durch aktives Handeln versetzt. Dummer Spruch!
Ja, aber hat bei mir noch nie geklappt! Warum nicht? Weil ich nicht glaube! Und ich bin 110 Pro sicher, daß Glaube keine Berge versetzt. Berge werden durch aktives Handeln versetzt. Dummer Spruch!
Nunja, sicher etwas übertrieben, aber dennoch ist was dran einfach weil alles was in Erscheinung tritt zuvor gedacht wurde und weil unser Bewußtsein Teil eines übergeordneten viel größeren Gesamtbewußtseins ist, spielt unsere Denke eine nicht unerhebliche Rolle und zwar im Großen wie im Kleinen, Beispiel Selbstheilung.
Je mehr Menschen diesen Bewußtwerdungsprozeß einleiten desto größer ist am Ende der Erfolg.
Nunja, sicher etwas übertrieben, aber dennoch ist was dran einfach weil alles was in Erscheinung tritt zuvor gedacht wurde und weil unser Bewußtsein Teil eines übergeordneten viel größeren Gesamtbewußtseins ist, spielt unsere Denke eine nicht unerhebliche Rolle und zwar im Großen wie im Kleinen, Beispiel Selbstheilung.
Je mehr Menschen diesen Bewußtwerdungsprozeß einleiten desto größer ist am Ende der Erfolg.Als ich das schrieb, fiel mir der richtige Begriff nicht ein. Ich vermute, Wünsche könne Berge versetzen. Denn aus Wünschen werden Handlungen, die die Kraft bringen, so'n Teil zu versetzen.
Als ich das schrieb, fiel mir der richtige Begriff nicht ein. Ich vermute, Wünsche könne Berge versetzen. Denn aus Wünschen werden Handlungen, die die Kraft bringen, so'n Teil zu versetzen.
Wünsche funktionieren aber nur wenn man dran glaubt das das Gewünschte auch eintritt, du siehst auch Wünsche brauchen Glauben.
Flüchtling
09.12.2024, 20:01
Wünsche funktionieren aber nur wenn man dran glaubt das das Gewünschte auch eintritt, du siehst auch Wünsche brauchen Glauben.
Oder, wenn manche hier das Wort "Glaube(n)" nicht
vertragen, es könnte das Wort
"Vertraue(n)" ersatzweise zur Anwendung kommen.
Anhalter
09.12.2024, 21:04
Oder, wenn manche hier das Wort "Glaube(n)" nicht
vertragen, es könnte das Wort
"Vertraue(n)" ersatzweise zur Anwendung kommen.
Vertrauen in was ? Wenn ich die Kriege anschaue hab ich überhaupt kein Vertrauen mehr und ich frag mich an was glauben hier Leute eigentlich ? Das ist doch krankhaft dann !
Flüchtling
09.12.2024, 21:39
Vertrauen in was ? Wenn ich die Kriege anschaue hab ich überhaupt kein Vertrauen mehr und ich frag mich an was glauben hier Leute eigentlich ? Das ist doch krankhaft dann !
Das war nur der Ansatz dazu, dass User, die das Wort "glauben" (= "nicht wissen", dergleichen) nicht lesen / verwenden wollen, ein Verständigungstreppchen zu bauen, ohne gleich religiösen Wurmfortsatz anleiern zu wollen.
Wünsche funktionieren aber nur wenn man dran glaubt das das Gewünschte auch eintritt, du siehst auch Wünsche brauchen Glauben.Der Begriff glauben bedeutet, etwas nicht zu wissen, aber so zu tun, als ob was stimmte. Frach jemand nach der Zeit, der sahcht, "Ich glaube, es ist 12°° Uhr!" Und Du, der um 13°° Uhr einen Termin hast, bist froh. Nur.. als Du frahchtest, war es schon 13°° Uhr. Sich auf Glauben zu verlassen , ist hirnrissig. Wenn jemand was auf die Reihe bekommen will, muß er handeln. Nach seinen Wünschen und nach seinen Vorstellungen. Und... man kann auch nicht an sich selbst galuben, weil... man ist!
Oder, wenn manche hier das Wort "Glaube(n)" nicht
vertragen, es könnte das Wort
"Vertraue(n)" ersatzweise zur Anwendung kommen.
Vertrauen ist eigentlich was anderes als glauben und wer es ablehnt zu glauben der wird auch nicht vertrauen.
Der Begriff glauben bedeutet, etwas nicht zu wissen, aber so zu tun, als ob was stimmte. Frach jemand nach der Zeit, der sahcht, "Ich glaube, es ist 12°° Uhr!" Und Du, der um 13°° Uhr einen Termin hast, bist froh. Nur.. als Du frahchtest, war es schon 13°° Uhr. Sich auf Glauben zu verlassen , ist hirnrissig. Wenn jemand was auf die Reihe bekommen will, muß er handeln. Nach seinen Wünschen und nach seinen Vorstellungen. Und... man kann auch nicht an sich selbst galuben, weil... man ist!
Dein Vergleich hinkt, unser Glaube an Gott ist ja schließlich durch Ereignisse in der Geschichte dokumentiert und es gibt wie gesagt die tausende von Christen die für ihren Glauben grausamen Todes gestorben sind.
Niemand läßt sich von wilden Tieren in Stücke reißen wenn er nicht weiß für was und niemand läßt sich auf einem Scheiterhaufen verbrennen ohne zu wissen wofür.
Last not least aber sind wir alle nicht aus dem Nichts entstanden, einen Schöpfer muß es also sowieso geben.
Dein Vergleich hinkt, unser Glaube an Gott ist ja schließlich durch Ereignisse in der Geschichte dokumentiert und es gibt wie gesagt die tausende von Christen die für ihren Glauben grausamen Todes gestorben sind.Und genau nichts daran ist eine Tatsache. Wenn Leute sich wegen einer Ideologie, denn mMn ist der Glaube au "Götter" nix anneres, umbringen lassen, nene ich das Masochismus und.... Dummheit!
Niemand läßt sich von wilden Tieren in Stücke reißen wenn er nicht weiß für was und niemand läßt sich auf einem Scheiterhaufen verbrennen ohne zu wissen wofür.Doch! Wenn sie so davon überzeucht sind, in den Himmel zu kommen!
Last not least aber sind wir alle nicht aus dem Nichts entstanden, einen Schöpfer muß es also sowieso geben.Wir sind nicht aus dem Nix entstanden. Zumindest die heutigen Menschen nicht. Auffallend bei diesem Thema ist, wir haben Funde von Sauriern und Getier, daß Millionen von Jahren alt ist, aber... ga keine Skelette von Menschen, die so alt sind. Vielleicht wurden wir von einem anderen Planeten hierher gebracht. Man weißet nich!
Hank Rearden
10.12.2024, 16:36
Dein Vergleich hinkt, unser Glaube an Gott ist ja schließlich durch Ereignisse in der Geschichte dokumentiert und es gibt wie gesagt die tausende von Christen die für ihren Glauben grausamen Todes gestorben sind. Niemand läßt sich von wilden Tieren in Stücke reißen wenn er nicht weiß für was und niemand läßt sich auf einem Scheiterhaufen verbrennen ohne zu wissen wofür.
Märtyrer (= Blutzeugen), die sich für ihre Überzeugungen quälen oder töten ließen, belegen überhaupt nichts. In fast jeder Religion gibt es Märtyrer sind die deswegen alle wahr? Hinzu kommt noch, dass viele der Märtyrer entweder erfundene Personen sind, oder dass die Berichte extrem übertrieben wurden. Diese legendären Übersteigerungen belegen nur, dass vor allem die frühen Christen einen schwärmerischen Hang zur Legendenbildung hatten und es mit der Wahrheit nicht besonders genau nahmen. Außerdem, wenn die Zahl der Märtyrer etwas wie "Wahrheit" bezeugen würden, dann läge in punkto "Wahrheitsgehalt" der Islam, insbesondere wegen der Selbstmordattentate, momentan vorne.
Vielleicht wurden wir von einem anderen Planeten hierher gebracht. Man weißet nich!
Aber auch da hätte es einer Schöpfung durch Gott bedurft, wie gesagt von nix kütt nix.
Hank Rearden
11.12.2024, 09:30
Aber auch da hätte es einer Schöpfung durch Gott bedurft, wie gesagt von nix kütt nix.
Eben!
Der Schluss ist logisch ungültig, er verstößt gegen das Gesetz vom Widerspruch!
Alles hat eine Ursache!
Nicht alles hat eine Ursache, denn Gott hat keine Ursache!
Für eine Alternative muss man sich entscheiden, beide können nicht zugleich wahr sein!
Aber auch da hätte es einer Schöpfung durch Gott bedurft, wie gesagt von nix kütt nix.Woher will man wissen, daß es vor Äonen nix gegeben hat? Ich enke, daß im Universum immer schon alles da war, um Leben zu entwickeln und vermute, daß Leben, inkl. das der Menschen hat sich über eine sehr lange Zeit natürlich(!) entwickelt.
BrüggeGent
11.12.2024, 11:24
Woher will man wissen, daß es vor Äonen nix gegeben hat? Ich enke, daß im Universum immer schon alles da war, um Leben zu entwickeln und vermute, daß Leben, inkl. das der Menschen hat sich über eine sehr lange Zeit natürlich(!) entwickelt.
Richtig...alles war schon immer da...und wird immer da sein...Anfang/Urknall und Ende/Implosion sind nur menschliche Hilfskonstrukte, um sich im All zurechtzufinden.
Und Gott weiß, daß das Ewige gut ist...
Richtig...alles war schon immer da...und wird immer da sein...Anfang/Urknall und Ende/Implosion sind nur menschliche Hilfskonstrukte, um sich im All zurechtzufinden.Genau! Es gab nie einen Urknall. Daraus ergibt sich, daß auf allen Universitäten der Erde nur Müll geleert wird! In die Gehirne der Studenten!
Und Gott weiß, daß das Ewige gut ist...Nur weil mit dem sehr beschränkten(!) menschlichen Denken immer einer etwas angefangen haben muß, heißt das nicht, daß es ein Überwesen gibt. Das Universum macht das alles ganz allein(e)!
Eben!
Der Schluss ist logisch ungültig, er verstößt gegen das Gesetz vom Widerspruch!
Alles hat eine Ursache!
Nicht alles hat eine Ursache, denn Gott hat keine Ursache!
Für eine Alternative muss man sich entscheiden, beide können nicht zugleich wahr sein!
"Gott hat keine Ursache", können wir aber nicht annehmen dafür haben wir einfach nicht genug graue Zellen, unsere Denke reicht immer nur bis zu einem potentiellen Schöpfer, weiteres Hinterfragen führt da einfach zu nichts mehr.
Die Geschichtsschreibung sieht Gott in Jesus Christus als bei uns gewesen und uns Lehre erteilt zu haben und für mich gibt es keinen Grund daran zu zweifeln.
Woher will man wissen, daß es vor Äonen nix gegeben hat? Ich enke, daß im Universum immer schon alles da war, um Leben zu entwickeln und vermute, daß Leben, inkl. das der Menschen hat sich über eine sehr lange Zeit natürlich(!) entwickelt.
Das ist eben ne falsche Annahme, einfach weil aus unserer Denke heraus alles einen Anfang haben muß und selbst dann wenn wir davon ausgehen, (meine Annahme) das wir in einer Matrix leben die wir selbst geschaffen haben und eigentlich Geistwesen sind.
Wir Normalverbraucher gehen von drei Dimensionen und der Zeit als Vierte Dimension aus, Burkhardt Heim (deutscher Physiker) hat aber zwölf Dimensionen errechnet, (ein Ausnahmegenie), selbst hochintelligente Menschen haben Probleme dem Mann mental zu folgen.
Ich will damit zum Ausdruck bringen wie gering im Grunde unser Potential ist die Schöpfung zu verstehen und die Quantenphysik(die wir auch immer noch nicht richtig erklären können) ist im Grunde ein Schritt in die richtige Richtung, ein kleiner Schritt.
BrüggeGent
11.12.2024, 13:27
Das ist eben ne falsche Annahme, einfach weil aus unserer Denke heraus alles einen Anfang haben muß und selbst dann wenn wir davon ausgehen, (meine Annahme) das wir in einer Matrix leben die wir selbst geschaffen haben und eigentlich Geistwesen sind.
Wir Normalverbraucher gehen von drei Dimensionen und der Zeit als Vierte Dimension aus, Burkhardt Heim (deutscher Physiker) hat aber zwölf Dimensionen errechnet, (ein Ausnahmegenie), selbst hochintelligente Menschen haben Probleme dem Mann mental zu folgen.
Ich will damit zum Ausdruck bringen wie gering im Grunde unser Potential ist die Schöpfung zu verstehen und die Quantenphysik(die wir auch immer noch nicht richtig erklären können) ist im Grunde ein Schritt in die richtige Richtung, ein kleiner Schritt.
Die Menschen können...sollen...müssen forschen...aber sie werden nie am einem Ziel ankommen...weil es keinen Anfang und kein Ende gibt.
Forschen ist einfach ein gutes Fitnesstraining für Geist und Körper...
Die Menschen können...sollen...müssen forschen...aber sie werden nie am einem Ziel ankommen...weil es keinen Anfang und kein Ende gibt.
Forschen ist einfach ein gutes Fitnesstraining für Geist und Körper...
wenn man das vorher weiß kann man ja ne Menge Geld sparen.
Esreicht!
11.12.2024, 14:00
Die Menschen können...sollen...müssen forschen...aber sie werden nie am einem Ziel ankommen...weil es keinen Anfang und kein Ende gibt.
Forschen ist einfach ein gutes Fitnesstraining für Geist und Körper...
Naja ,wenn die Erde im Schwarzen Loch verschwindet, ist dies das Ende des Planeten Erde samt Bewohner und hpf, das Universum bleibt.
kd
BrüggeGent
11.12.2024, 14:33
Naja ,wenn die Erde im Schwarzen Loch verschwindet, ist dies das Ende des Planeten Erde samt Bewohner und hpf, das Universum bleibt.
kd
Und hinter, unter, über dem schwarzen Loch geht die Geschichte weiter ...es gibt keinen Anfang und kein Ende...
Hank Rearden
11.12.2024, 14:41
"Gott hat keine Ursache", können wir aber nicht annehmen dafür haben wir einfach nicht genug graue Zellen, unsere Denke reicht immer nur bis zu einem potentiellen Schöpfer, weiteres Hinterfragen führt da einfach zu nichts mehr.
Also nicht alles hat eine Ursache! Danke!
Dann kann aber auch das Universum ohne Ursache entstanden sein!
Haben wir das auch endlich geklärt!
Das ist eben ne falsche Annahme, einfach weil aus unserer Denke heraus alles einen Anfang haben muß und selbst dann wenn wir davon ausgehen, (meine Annahme) das wir in einer Matrix leben die wir selbst geschaffen haben und eigentlich Geistwesen sind.
Wir Normalverbraucher gehen von drei Dimensionen und der Zeit als Vierte Dimension aus, Burkhardt Heim (deutscher Physiker) hat aber zwölf Dimensionen errechnet, (ein Ausnahmegenie), selbst hochintelligente Menschen haben Probleme dem Mann mental zu folgen.
Ich will damit zum Ausdruck bringen wie gering im Grunde unser Potential ist die Schöpfung zu verstehen und die Quantenphysik(die wir auch immer noch nicht richtig erklären können) ist im Grunde ein Schritt in die richtige Richtung, ein kleiner Schritt.Letztlich sahchst Du das, was ich auch denke: Wir WISSEN ga NIX! Deshalb glauben ja die Meisten. Und... falsche Annahme? Da 'ne Annahme aus Unwissen besteht, kann sie ersma ga nicht falsch, allerdings auch nicht richtich sein.*LOL*
Letztlich sahchst Du das, was ich auch denke: Wir WISSEN ga NIX! Deshalb glauben ja die Meisten. Und... falsche Annahme? Da 'ne Annahme aus Unwissen besteht, kann sie ersma ga nicht falsch, allerdings auch nicht richtich sein.*LOL*
Ne Annahme besteht nicht aus Wissen, wenn man etwas annimmt muß es sich dabei keinesfalls um gesicherte Fakten handeln.
Ich weiß.
Ich nehme an.
Ich glaube.
Ne Annahme besteht nicht aus Wissen, wenn man etwas annimmt muß es sich dabei keinesfalls um gesicherte Fakten handeln.Schrieb ich doch: Unwissen.
Ich weiß.Sehr gut!
Ich nehme an.Sehr unsicher!
Ich glaube.Sehr gefährlich!
Sehr gefährlich!
Kommt immer drauf an mein Gottglaube hat mich noch nicht in den Acker befördert.
Mein Glaube an den Bussard der da neben mir in der Thermik kreiste schon, als ich nämlich da war, war die Thermik weg, also rein in den Acker.
Kommt immer drauf an mein Gottglaube hat mich noch nicht in den Acker befördert.
Mein Glaube an den Bussard der da neben mir in der Thermik kreiste schon, als ich nämlich da war, war die Thermik weg, also rein in den Acker.Den Bussard haste aber gesehen = NULL Glaube!
Den Bussard haste aber gesehen = NULL Glaube!
Natürlich hab ich das blöde Mistvieh gesehen, mein Glaube, bzw. meine Annahme bezog sich darauf an der Stelle das Vario in den grünen Bereich zu bringen, shit happens, die Annahme endete in der Grasnarbe eines Kleeackers.
Natürlich hab ich das blöde Mistvieh gesehen, mein Glaube, bzw. meine Annahme bezog sich darauf an der Stelle das Vario in den grünen Bereich zu bringen, shit happens, die Annahme endete in der Grasnarbe eines Kleeackers.Blödes Mistvieh!!*LOL* Ich mag Bussarde und Falken sehr gern(e). Wenn Du danach so schnell 'ne Außenlandung machen mußtest, vermute ich, Du warst eh zu tief. Was mußtest Du bezahlen? Auch 'ne Runde Bier?
Als ich meine C machte, bin ich einige Tage später mit 'ner Ka 8 Richtung Fulda geflogen. Vor dem Start war in 950 m Höhe mein Höhenmesser natürlich auf Null. Dann flog ich los, bekam sogar etwa 1 Kilometer hinter der Wasserkuppe 'n Bart und war laut Höhenmesser bei etwa 1.000 Meter. Die Sonne schien, ich war stolz , wie Oskar: C-Schein!! Nahm meine Kodak Instamatik und schoß ein Foto nach dem anderen. Hab gerade ma in meinem Flugbuch nachgesehen. Konnte leider den Tach nicht verifizieren, aber nach meiner Erinnerung war der Fluch etwa gesamt 30 Minuten. Dann merkte ich, als ich schon wieder Richtung Wasserkuppe flog, daß ich nur noch 300 Meter hatte. Und dann, ich war vielleicht noch 700 Meter vor der Wasserkuppe, war ich bei 0! Ich wußte einen Moment nicht, was ich machen sollte, denn ich hätte nie sauber irgendwo am Hang landen können. Also habe ich aus lauter Verzweifelung angedrückt und Fahrt aufgenommen bis ich auf etwa 200 kmh war und dann hochgezogen. Ich bin den Berg in etwa 5 Meter zum Hang hochjeflogen, als auf der Straße ein Postbus hoch fuhr. ich konnte das erschrockene Gesicht des Fahrers erkennen. Dann bin ich mit Rückenwind(!) auf einem Acker gelandet, auf dem große Steine lagen. Aber... zum großen Glück keinen berührt. Kostete mich Abends eine Runde Bier in der Fliegerklause. Aber... mein Fluchlehrer, ehemaliger Me 262 Pilot, hat mich gelobt und mir gesahcht, ich hätte alles richtich gemacht. Davon zehre ich heute noch!*LOL*
Nicht mein Problem [...]
Wenn Du mit anderen kommunizierst, ist nicht Dein Problem, wie Kommunikation funktioniert?
Und wenn Du argumentierst, ist nicht Dein Problem, wie Argumentieren funktioniert?
Ich glaube Dir sogar, dass Du das glaubst! Allerdings glaube ich inzwischen auch, dass Du gestört bist, insofern is' egal. :)
Blödes Mistvieh!!*LOL* Ich mag Bussarde und Falken sehr gern(e). Wenn Du danach so schnell 'ne Außenlandung machen mußtest, vermute ich, Du warst eh zu tief. Was mußtest Du bezahlen? Auch 'ne Runde Bier?
Als ich meine C machte, bin ich einige Tage später mit 'ner Ka 8 Richtung Fulda geflogen. Vor dem Start war in 950 m Höhe mein Höhenmesser natürlich auf Null. Dann flog ich los, bekam sogar etwa 1 Kilometer hinter der Wasserkuppe 'n Bart und war laut Höhenmesser bei etwa 1.000 Meter. Die Sonne schien, ich war stolz , wie Oskar: C-Schein!! Nahm meine Kodak Instamatik und schoß ein Foto nach dem anderen. Hab gerade ma in meinem Flugbuch nachgesehen. Konnte leider den Tach nicht verifizieren, aber nach meiner Erinnerung war der Fluch etwa gesamt 30 Minuten. Dann merkte ich, als ich schon wieder Richtung Wasserkuppe flog, daß ich nur noch 300 Meter hatte. Und dann, ich war vielleicht noch 700 Meter vor der Wasserkuppe, war ich bei 0! Ich wußte einen Moment nicht, was ich machen sollte, denn ich hätte nie sauber irgendwo am Hang landen können. Also habe ich aus lauter Verzweifelung angedrückt und Fahrt aufgenommen bis ich auf etwa 200 kmh war und dann hochgezogen. Ich bin den Berg in etwa 5 Meter zum Hang hochjeflogen, als auf der Straße ein Postbus hoch fuhr. ich konnte das erschrockene Gesicht des Fahrers erkennen. Dann bin ich mit Rückenwind(!) auf einem Acker gelandet, auf dem große Steine lagen. Aber... zum großen Glück keinen berührt. Kostete mich Abends eine Runde Bier in der Fliegerklause. Aber... mein Fluchlehrer, ehemaliger Me 262 Pilot, hat mich gelobt und mir gesahcht, ich hätte alles richtich gemacht. Davon zehre ich heute noch!*LOL*
Natürlich war ich zu tief, aber ein fetter Bart hätte mir möglicherweise den Arsch gerettet, so war die Kiste Bier weg.
Wenn Du mit anderen kommunizierst, ist nicht Dein Problem, wie Kommunikation funktioniert?
Und wenn Du argumentierst, ist nicht Dein Problem, wie Argumentieren funktioniert?
Ich glaube Dir sogar, dass Du das glaubst! Allerdings glaube ich inzwischen auch, dass Du gestört bist, insofern is' egal. :)
Wenn Argumente bei euch nicht funktionieren ist das nicht mein Problem. Das Argument ist da, kann aber von euch nicht begriffen werden. Es erfolgt sogar meist eine Wachkomaartige Nichtzurkenntnisnahme weil das immer dazu führt, dass ihr euch selbst als Gestört wahrnehmen müßtet, da schiebt das Gehirn lieber vorher den Riegel zu und wird bewußtlos. Ihr könnt auch nicht mehr erkennen dass ihr Wachkomapatienten seid, das fällt auch dem Wachkoma zum Opfer. Offensichtlich leben wir in einer Zombieapokalypse, was den Zombies aber nicht bekannt sein kann.
Natürlich war ich zu tief, aber ein fetter Bart hätte mir möglicherweise den Arsch gerettet, so war die Kiste Bier weg.Jupp! 'Ne Kiste Bier ist bei Außenlandungen, wohl auch noch heute, der Satz. Ich bin nach meiner C-Prüfung ja nur noch 14 Mal geflogen und habe doch tatsächlich den von mir beschriebenen Fluch gefunden. Merkwürdigerweise habe ich die Außenlandung nicht eingetragen.
Wenn Argumente bei euch nicht funktionieren ist das nicht mein Problem. Das Argument ist da, kann aber von euch nicht begriffen werden. Es erfolgt sogar meist eine Wachkomaartige Nichtzurkenntnisnahme weil das immer dazu führt, dass ihr euch selbst als Gestört wahrnehmen müßtet, da schiebt das Gehirn lieber vorher den Riegel zu und wird bewußtlos. Ihr könnt auch nicht mehr erkennen dass ihr Wachkomapatienten seid, das fällt auch dem Wachkoma zum Opfer. Offensichtlich leben wir in einer Zombieapokalypse, was den Zombies aber nicht bekannt sein kann.
Richtig ist, dass Du schon wieder am Unterthema vorbeiredest, ohne es zu merken. Aber, wie gesagt, letztlich egal, weil es aufgrund Deiner psychischen Störung ohnehin unmöglich sein wird, Dich in irgendeiner Form in der Sache "zu stellen". Bist nicht der erste hier im Forum, wirst nicht der letzte sein...
Richtig ist, dass Du schon wieder am Unterthema vorbeiredest, ohne es zu merken. Aber, wie gesagt, letztlich egal, weil es aufgrund Deiner psychischen Störung ohnehin unmöglich sein wird, Dich in irgendeiner Form in der Sache "zu stellen". Bist nicht der erste hier im Forum, wirst nicht der letzte sein...
Richtig ist, dass ich gesagt habe, dass das Material selbst gottähnliche Fähigkeiten besitzt, aber du dich nach einem menschlichen Papi sehnst und das dann natürlich abstoßend findest. Du möchtest deshalb gerne bei deinem Unter - Unterpunkt "wie konstruiere ich eine schöne Märchenfigur" bleiben. Sprich darüber mit den anderen Wahnsinnigen, für sowas tippe ich nicht in die Tasten.
Erneut an der Sache vorbei und erneut wird Dich das nicht interessieren. Es ist dies meiner langjährigen Erfahrung nach eine gute Heuristik, in einer Forumsumwelt wie dieser hier Gestörte zu erkennen: Daran, dass sie eine bestimmte Wahrheit puschen ganz unabhängig davon, worum es in einem Thema oder einem Gespräch geht.
Ich hoffe, Dir geht es irgendwann besser.
Und damit verabschiede ich mich.
Richtig ist, dass ich gesagt habe, dass das Material selbst gottähnliche Fähigkeiten besitzt, aber du dich nach einem menschlichen Papi sehnst und das dann natürlich abstoßend findest. Du möchtest deshalb gerne bei deinem Unter - Unterpunkt "wie konstruiere ich eine schöne Märchenfigur" bleiben. Sprich darüber mit den anderen Wahnsinnigen, für sowas tippe ich nicht in die Tasten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.