Kirchenstaat Deutschland

[Cerridwenn]

Achja, unrein hier, unrein da - das trifft doch historisch auf alle Gesellschaften zu! Ob das Heiden oder Christen waren, tut da nichts zur Sache. Die apostolische Sukzession bezieht sich auf den Jüngerkreis und eben Kephas, genannt Petrus, der nun mal ein Mann war.

Mir persönlich, da Lutheraner, ist das egal.

Die Bezeugung der Auferstehung durch die Frauen ist keine Legitimation für das Papstamt - welches ohnehin im urchristlichen Sinne als Bischofsamt primus inter pares gemeint war und weniger als institutionelle Königswürde.

Man kann der Geschichte gern vorwerfen, dass sie Frauen seit jeher nicht als dem Mann gleichwertig angesehen hat - aber das sind soziologisch und kulturell gewachsene Denktraditionen, die man eben so vorgefunden hat und man muss dem NT zugestehen, dass die Frauen dabei nicht schlecht wegkommen - für die damalige Zeit!

Für Leute wie dich gibt es mittlerweile die "Bibel in gerechter Sprache". Allerdings halte ich von solchen ahistorischen "Übersetzungen" nichts. Man sollte gerade die Bibel in ihrem zeitlichen Kontext begreifen.

Ich besitze die Bibel in gerechter Sprache und bin sehr froh, dass das Wirken und Sein der Frauen endlich sichtbar gemacht wurde. Wer das nicht möche kann ja weiter bei Luther lesen. Ihr Umgang mit dem Wort "unrein" bestätigt meine Befürchtung, dass ich mich nicht verständlich machen kann. Da tut sich der unüberwindbare, tiefe Graben auf, zwischen Frauen und Männern.

[zoon politikon]

Ich besitze die Bibel in gerechter Sprache und bin sehr froh, dass das Wirken und Sein der Frauen endlich sichtbar gemacht wurde. Wer das nicht möche kann ja weiter bei Luther lesen. Ihr Umgang mit dem Wort "unrein" bestätigt meine Befürchtung, dass ich mich nicht verständlich machen kann. Da tut sich der unüberwindbare, tiefe Graben auf, zwischen Frauen und Männern.

Ich verstehe sehr gut die Bedeutung des Wortes "unrein" im Bezug auf die religöse Reinheit von Frauen. Worauf willst du denn hinaus?

[Laci]

Das ist leider kein "good post", sondern ahistorischer Unsinn. Angefangen vom angeblichen "Frauenhass" der Priester - immerhin sind prozentual mehr Frauen als Männer Kirchgänger... und woraus soll man einen "Hass gegen Muttergottheiten" ableiten?? Über die Mutter Maria sowie etliche Heilige sind Frauen in der RKK mehr als präsent. Gerade die Mutter Gottes Verehrung ist in manchen Gegenden so stark, dass Jesus fast dahinter verschwindet.

Die angeblichen Morde an "Hexen" waren, wie historisch belegt, über Jahrhunderte im Bereich 40.000-60.000 angesiedelt und nicht "unzählig". Es ist auch eine glatte Lüge, zu behaupten, dass es "Pfaffen" waren, die "hexen" ermordeten - die Kirche hat überaus selten (also im Bereich "Hunderte) Todesurteile gegen "Hexen" verhängt! Es waren fast aussschließlich WELTLICHE Gerichte, die "Hexen" verbrannten.

Deine Einschätzung von Lacis Unsinn kann ich nur auf mangelndes Geschichtswissen zurückführen. Die Zusammenhänge und Realitäten sind doch etwas komplexer, als es durch euch suggeriert wird.

Deinen lächerlichen Versuch einer Geschichtsfälschung kannst du allenfalls einigen hier postenden Sekundär Analphabeten unterjubeln. Die Justiz war natürlich in Händen der Krone, aber die Todesurteile gegen diese ach so wenigen, na nebbich 40 bis sechzig tausend unschuldigen Frauen, noch dazu laut deiner Meinung SS, selber schuld, wurden auf Verlangen der Kirche vollstreckt, und die vorher abgelegten "Geständnisse" der unschuldigen Frauen, wurden unter der Folter, unter der Anleitung von perversen Pfaffen erpresst.

Meinst du etwa das der verlogene Versuch einer dreisten Geschichtsfälschung einer Opus dei Kreatur "ahistorischer Unsinn" gegen eine ganze Welt tradierter Geschichtsforschung und ihrer Erkenntnis auch nur irgend ein Gewicht hätte, derlei kretinösen Unsinn wie du ihn verzapfst kann man allenfalls "glauben" außer in den Annalen des Opus dei hat er aber nirgendwo mehr Platz!

[zoon politikon]

Inquisition

Siehe auch: Inquisition#Inquisition und Hexenverfolgung

"Erste Verurteilungen von Hexen gab es im 13. Jahrhundert mit dem Aufkommen der Inquisition, wobei jedoch die Zielsetzung der Inquisition zu beachten ist: zielten die in der Frühen Neuzeit dominierenden Hexenprozesse weltlicher Gerichte auf die Bestrafung vermeintlich Schuldiger, [B]strebte die Inquisition die Umkehr und Rekonziliation der Beschuldigten an, was sich in der weniger häufigen Anwendung der Todesstrafe ausdrückt. Darüber hinaus war das Hauptaugenmerk der Inquisition nicht auf Hexen, sondern auf Häretiker gerichtet. Diese Priorität wird deutlich in der Anweisung Papst Alexanders IV. vom 20. Januar 1260 an die Inquisitoren, Hexen seien nicht aktiv zu verfolgen, sondern auf Anzeigen hin festzunehmen. Prozesse gegen Hexen sollten bei Zeitmangel zurückgestellt werden, die Bekämpfung von Häresien habe Vorrang. Die staatliche spanische Inquisition, gegründet im späten 15. Jahrhundert, lehnte Hexenverfolgung ausdrücklich ab. Die im 16. Jahrhundert folgende römische Inquisition schritt wiederholt gegen Hexenverfolgungen ein."
http://de.wikipedia.org/wiki/Hexenverfolgung

Die Lügen eines gewissen "Laci" sind erbärmlich. Die wenigsten Hexenverbrennungen gehen auf kirchliches Verlagen zurück, sondern auf weltliche Interessen, wie z.B. Einzug des Vermögens, Erbstreitigkeiten usw.
Deshalb waren in Nordeuropa überwiegend Männer von der Anklage "Hexerei" betroffen.

Der Jesuit Friedrich von Spee machte dem Hexenwahn letzlich ein Ende.

[Laci]

Inquisition

Siehe auch: Inquisition#Inquisition und Hexenverfolgung

"Erste Verurteilungen von Hexen gab es im 13. Jahrhundert mit dem Aufkommen der Inquisition, wobei jedoch die Zielsetzung der Inquisition zu beachten ist: zielten die in der Frühen Neuzeit dominierenden Hexenprozesse weltlicher Gerichte auf die Bestrafung vermeintlich Schuldiger, [B]strebte die Inquisition die Umkehr und Rekonziliation der Beschuldigten an, was sich in der weniger häufigen Anwendung der Todesstrafe ausdrückt. Darüber hinaus war das Hauptaugenmerk der Inquisition nicht auf Hexen, sondern auf Häretiker gerichtet. Diese Priorität wird deutlich in der Anweisung Papst Alexanders IV. vom 20. Januar 1260 an die Inquisitoren, Hexen seien nicht aktiv zu verfolgen, sondern auf Anzeigen hin festzunehmen. Prozesse gegen Hexen sollten bei Zeitmangel zurückgestellt werden, die Bekämpfung von Häresien habe Vorrang. Die staatliche spanische Inquisition, gegründet im späten 15. Jahrhundert, lehnte Hexenverfolgung ausdrücklich ab. Die im 16. Jahrhundert folgende römische Inquisition schritt wiederholt gegen Hexenverfolgungen ein."
http://de.wikipedia.org/wiki/Hexenverfolgung

Die Lügen eines gewissen "Laci" sind erbärmlich. Die wenigsten Hexenverbrennungen gehen auf kirchliches Verlagen zurück, sondern auf weltliche Interessen, wie z.B. Einzug des Vermögens, Erbstreitigkeiten usw.
Deshalb waren in Nordeuropa überwiegend Männer von der Anklage "Hexerei" betroffen.

Der Jesuit Friedrich von Spee machte dem Hexenwahn letzlich ein Ende.

###edit###das Internet ist voll von diesen historischen Fälschungsversuchen pfäffischer Mietschreiber! Das Lügen und fälschen siehe die "Konstantinische Schenkung" war immer schon Domäne der Pfaffen, im Vatikan hat es dutzende angestellte Fälscher gegeben, welche von Schenkungsurkunden über Reliquien alles zum Pfaffenbetrug brauchbare gefertigt haben.
Und jetzt versuchen diese Rotzer ihre gesamte verbrecherische Geschichte ungeschehen zu machen, und im Internet für die Blöden neu zu erdichten!

Und natürlich gab es unter den Christen immer schon Stimmen gegen jedwedes Verbrechen der Pfaffen, diese waren in der betreffenden Zeit meist Außenseiter, und selber bedroht, wenn dann der mörderische Spuk durch Druck von außen vorbei war, haben diese Klerikalschweine die Rufer in der Wüste kirchlicher Verkommenheit immer schon dreist als Stimme der Kirche reklamiert!

[zoon politikon]

So, jetzt sind ihm endgültig die Sicherungen durchgebrannt. :D

[Cerridwenn]

Das ist leider kein "good post", sondern ahistorischer Unsinn. Angefangen vom angeblichen "Frauenhass" der Priester - immerhin sind prozentual mehr Frauen als Männer Kirchgänger... und woraus soll man einen "Hass gegen Muttergottheiten" ableiten?? Über die Mutter Maria sowie etliche Heilige sind Frauen in der RKK mehr als präsent. Gerade die Mutter Gottes Verehrung ist in manchen Gegenden so stark, dass Jesus fast dahinter verschwindet.

Die angeblichen Morde an "Hexen" waren, wie historisch belegt, über Jahrhunderte im Bereich 40.000-60.000 angesiedelt und nicht "unzählig". Es ist auch eine glatte Lüge, zu behaupten, dass es "Pfaffen" waren, die "hexen" ermordeten - die Kirche hat überaus selten (also im Bereich "Hunderte) Todesurteile gegen "Hexen" verhängt! Es waren fast aussschließlich WELTLICHE Gerichte, die "Hexen" verbrannten. Angezeigt wurden diese "Hexen" ebenfalls nicht von Geistlichen, sondern fast immer von Nachbarn, Familienmitglieder oder weltlicher Justiz.

Deine Einschätzung von Lacis Unsinn kann ich nur auf mangelndes Geschichtswissen zurückführen. Die Zusammenhänge und Realitäten sind doch etwas komplexer, als es durch euch suggeriert wird.

Mangelnde Geschichtswissen sehe ich bei dir ebenfalls.
Die Mönche Heinrich Insitoris und Jacob Sprenger stellten 1487 den Hexenhammer zusammen. Er trägt den Titel malleus maleficarum (weiblich) nicht Malleus maleficorum (männlich). Das Böse ist nun eindeutig weiblich definiert und muss ausgerottet werden. Die Papstbulle von Innozenz 8 von 1484 erklärte die Frauen als "Nicht-Menschen".
Allein in den Jahren 1258 - 1526 erschienen 47 päpstliche Erlässe über das sogenannte Zauber -und Hexenwesen. u.s.w., u.s.w................ (aus dem Buch von Jutta Voss: "Das Schwarzmondtabu".
Luther ist von dieser Hexenphobie nicht ausgenommen.

[Cerridwenn]

Ich verstehe sehr gut die Bedeutung des Wortes "unrein" im Bezug auf die religöse Reinheit von Frauen. Worauf willst du denn hinaus?

Da muss ich auch erstmal fragen was du unter religiöser Reinheit verstehst. Alle Menschen sind doch gleich vor Gott - oder?

[Laci]

Da muss ich auch erstmal fragen was du unter religiöser Reinheit verstehst. Alle Menschen sind doch gleich vor Gott - oder?

Religiös "rein" kann natürlich nur ein streng homosexueller männlicher Pfaffe sein, auch wenn er vorher im braunen eines Ministranten war.

[zoon politikon]

Mangelnde Geschichtswissen sehe ich bei dir ebenfalls.
Die Mönche Heinrich Insitoris und Jacob Sprenger stellten 1487 den Hexenhammer zusammen. Er trägt den Titel malleus maleficarum (weiblich) nicht Malleus maleficorum (männlich). Das Böse ist nun eindeutig weiblich definiert und muss ausgerottet werden. Die Papstbulle von Innozenz 8 von 1484 erklärte die Frauen als "Nicht-Menschen".
Allein in den Jahren 1258 - 1526 erschienen 47 päpstliche Erlässe über das sogenannte Zauber -und Hexenwesen. u.s.w., u.s.w................ (aus dem Buch von Jutta Voss: "Das Schwarzmondtabu".
Luther ist von dieser Hexenphobie nicht ausgenommen.

Und? Der Hexenhammer konnte nichts daran ändern, dass die Rechtshoheit beim den Fürsten lag und wie du aus den Quellen zur Inquisition ersehen kannst, hatte er im Bereich Inquisition kaum Wirkung. Schaut man die Opferzahlen im kirchlichen Bereich an, muss man konstatieren, dass die Hexenverbrennungen trotz "Hexenhammer" nie über die Tausend gekommen ist - und das vom Frühmittelalter bis zur frühen Neuzeit.

Es gab gerade in der frühen Neuzeit durch die starken gesellschaftlichen Verwerfungen ein Aufbrechen alter, heidnischer Vorstellungen von Magie und Zauber, die regelrechte Hysterien im Volk auslösten
- allerdings nicht durch Kirche, sondern durch gesellschaftliche Prozesse. Das muss man mal soziologisch und psychologisch richtig einordnen. Da die Kirche auch nur mit Menschen ihrer Zeit ausgestattet war, übertrug sich diese Hysterie zum Teil auch auf die Kirche, aber von außen, nicht von innen.
Natürlich erschienen Erlässe zum Hexenwesen! Z.B. der von Alexander, der sich gegen die Hexenverfolgung wandte! Es gab päpstlicherseits große Ablehnung dieser magischen Vorstellungen - ansonsten müsstest du glaubhaft erklären, wie die spanische und die italienische (!!) Inquisition fast vollständig von Hexenverbrennungen absah.


In der von dir benannten Bulle werden ausdrüchlich BEIDE GESCHLECHTER als Ursprung des Bösen benannt:

"Summis desiderantes affectibus: mit höchstem Eifer fordert die sog. "Hexenbulle" von Papst Innozenz VIII. 1484 dazu auf, alle ketzerische Bosheit auszurotten. Sie richtete sich gegen abscheulichen Aberglauben und zauberische Übertretungen, die aus einigen Teilen Deutschlands, besonders aus den Erzbistümern Mainz, Köln, Trier, Salzburg und Bremen bekannt geworden waren. Gemeint war, dass sehr viele Personen beiderlei Geschlechts ... von dem Catholischen Glauben abfallend ... die Menschen, die Frauen, die Tiere, das Vieh, Getreide, Korn verderben ... die Menschen mit grausamen sowohl innerlichen als äußerlichen Schmerzen und Plagen peinigen und verursachen, dass die Männer nicht zeugen, die Frauen nicht empfangen können."

http://www.hstad-online.de/ausstellungen/online/webhexen/Hexenverfolgung/Tafel07/Tabelle1.htm

Ich kann mit "Schwarzmondtabu" nichts anfangen, das ist esoterische Quacksalberei und hat mit Wissenschaft nichts zu tun.

[zoon politikon]

Da muss ich auch erstmal fragen was du unter religiöser Reinheit verstehst. Alle Menschen sind doch gleich vor Gott - oder?

Ja. Im religiösen Sinne gab es aber immer Vorstellungen einer besonderen Praxis, die einen bestimmten Reinheitsbegriff vertrat (z.B. Mikhwe im Judentum).

Mir ist sowas egal, ich sehe Frömmigkeit eher als etwas Innerliches.

[Cerridwenn]

Du lächerlicher Lügner, das Internet ist voll von diesen historischen Fälschungsversuchen pfäffischer Mietschreiber! Das Lügen und fälschen siehe die "Konstantinische Schenkung" war immer schon Domäne der Pfaffen, im Vatikan hat es dutzende angestellte Fälscher gegeben, welche von Schenkungsurkunden über Reliquien alles zum Pfaffenbetrug brauchbare gefertigt haben.
Und jetzt versuchen diese Rotzer ihre gesamte verbrecherische Geschichte ungeschehen zu machen, und im Internet für die Blöden neu zu erdichten!

Und natürlich gab es unter den Christen immer schon Stimmen gegen jedwedes Verbrechen der Pfaffen, diese waren in der betreffenden Zeit meist Außenseiter, und selber bedroht, wenn dann der mörderische Spuk durch Druck von außen vorbei war, haben diese Klerikalschweine die Rufer in der Wüste kirchlicher Verkommenheit immer schon dreist als Stimme der Kirche reklamiert!

Die Bücher von Karlheinz Deschner lesen. Die Kirche hat mehrmals versucht KhD. vor Gericht zu widerlegen. Es ist ihr aber niemals gelungen.
www.deschner.info
Aufklärung ist Ärgernis, wer die Wahrheit erhellt, macht ihren Dreck deutlicher. Deschner

[Cerridwenn]

Ja. Im religiösen Sinne gab es aber immer Vorstellungen einer besonderen Praxis, die einen bestimmten Reinheitsbegriff vertrat (z.B. Mikhwe im Judentum).

Mir ist sowas egal, ich sehe Frömmigkeit eher als etwas Innerliches.

Weißt du auch warum die jüd. Frauen die Mikhwe aufsuchen mussten? Wir kommen der Sache schon näher.

[zoon politikon]

Die Bücher von Karlheinz Deschner lesen. Die Kirche hat mehrmals versucht KhD. vor Gericht zu widerlegen. Es ist ihr aber niemals gelungen.
www.deschner.info
Aufklärung ist Ärgernis, wer die Wahrheit erhellt, macht ihren Dreck deutlicher. Deschner

Deschner ist als Informationsquelle zum Christentum genauso wertvoll wie Alfred Rosenberg für das Judentum...

[zoon politikon]

Weißt du auch warum die jüd. Frauen die Mikhwe aufsuchen mussten? Wir kommen der Sache schon näher.

Ja, und? Wo ist dein Problem?

[Laci]

Die Bücher von Karlheinz Deschner lesen. Die Kirche hat mehrmals versucht KhD. vor Gericht zu widerlegen. Es ist ihr aber niemals gelungen.
www.deschner.info
Aufklärung ist Ärgernis, wer die Wahrheit erhellt, macht ihren Dreck deutlicher. Deschner

Du rennst bei mir damit offnene Türen ein ich verfüge über eine kleine feine Bibleothek von ca. 3500 Büchern in Wien, und ca 1500 in der Wachau, in dieser stehen acht Bände Deschner, und fünf Bänd des katholischen Historikers Friedrich Heer eines Fachhistorikers von Weltrang, Studienkollege und Freund meines Schwiegervaters, ich habe ihn gut gekannt, ein unbestechlich integerer Kopf, Heers Meinung war das die Zahl von Millionen verbrannter Frauen übertrieben sei, aber zweihundert tausend 200 000 dokumentierbar und beweisbar seien, eine ungeheuerliche Zahl von Pfaffen ermordeter Frauen, und er räumte auch mit den lächerlichen Lügen und Geschichtsfälschungen der Kirche, ( Und dieses Lügners Zoon auf) sie selber hätten ja nicht oder kaum getötet auf, indem er auf die Struktur der "Hexenprozesse" hinwies, wo es den Pfaffen oblag über Folter, Art und Ausmaß der Folter und "Geständnis" zu befinden, um dann nach der weltlichen Justiz empfohlenem Todesurteil 1/3 des Nachlasses der Hexen, Juden, Ketzer einzustreifen um sich die Hände anschließend in Unschuld zu waschen, elendiges Lügner und Mörderpack.

[Laci]

Deschner ist als Informationsquelle zum Christentum genauso wertvoll wie Alfred Rosenberg für das Judentum...

Mit dem Unterschied das Rosenberg als Kriegsverbrecher gehängt wurde, und schon vorher selbst bei den Nazis als Schwätzer abgestempelt war, aber die Kirche die Pfaffen, Deschner X mal zu klagen versucht haben, ihm aber keine einzige historische Ungenauigkeit nachweisen konnten!

[Cerridwenn]

Und? Der Hexenhammer konnte nichts daran ändern, dass die Rechtshoheit beim den Fürsten lag und wie du aus den Quellen zur Inquisition ersehen kannst, hatte er im Bereich Inquisition kaum Wirkung. Schaut man die Opferzahlen im kirchlichen Bereich an, muss man konstatieren, dass die Hexenverbrennungen trotz "Hexenhammer" nie über die Tausend gekommen ist - und das vom Frühmittelalter bis zur frühen Neuzeit.

Es gab gerade in der frühen Neuzeit durch die starken gesellschaftlichen Verwerfungen ein Aufbrechen alter, heidnischer Vorstellungen von Magie und Zauber, die regelrechte Hysterien im Volk auslösten
- allerdings nicht durch Kirche, sondern durch gesellschaftliche Prozesse. Das muss man mal soziologisch und psychologisch richtig einordnen. Da die Kirche auch nur mit Menschen ihrer Zeit ausgestattet war, übertrug sich diese Hysterie zum Teil auch auf die Kirche, aber von außen, nicht von innen.
Natürlich erschienen Erlässe zum Hexenwesen! Z.B. der von Alexander, der sich gegen die Hexenverfolgung wandte! Es gab päpstlicherseits große Ablehnung dieser magischen Vorstellungen - ansonsten müsstest du glaubhaft erklären, wie die spanische und die italienische (!!) Inquisition fast vollständig von Hexenverbrennungen absah.


In der von dir benannten Bulle werden ausdrüchlich BEIDE GESCHLECHTER als Ursprung des Bösen benannt:

"Summis desiderantes affectibus: mit höchstem Eifer fordert die sog. "Hexenbulle" von Papst Innozenz VIII. 1484 dazu auf, alle ketzerische Bosheit auszurotten. Sie richtete sich gegen abscheulichen Aberglauben und zauberische Übertretungen, die aus einigen Teilen Deutschlands, besonders aus den Erzbistümern Mainz, Köln, Trier, Salzburg und Bremen bekannt geworden waren. Gemeint war, dass sehr viele Personen beiderlei Geschlechts ... von dem Catholischen Glauben abfallend ... die Menschen, die Frauen, die Tiere, das Vieh, Getreide, Korn verderben ... die Menschen mit grausamen sowohl innerlichen als äußerlichen Schmerzen und Plagen peinigen und verursachen, dass die Männer nicht zeugen, die Frauen nicht empfangen können."

http://www.hstad-online.de/ausstellungen/online/webhexen/Hexenverfolgung/Tafel07/Tabelle1.htm

Ich kann mit "Schwarzmondtabu" nichts anfangen, das ist esoterische Quacksalberei und hat mit Wissenschaft nichts zu tun.

Aus dem Einleitungstext von Thomas Lange ist deutlich zu entnehmen, dass er die Beteiligung der Kirche an der Frauenverfolgung fein säuberlich draussen hält.

[Cerridwenn]

Du rennst bei mir damit offnene Türen ein ich verfüge über eine kleine feine Bibleothek von ca. 3500 Büchern in Wien, und ca 1500 in der Wachau, in dieser stehen acht Bände Deschner, und fünf Bänd des katholischen Historikers Friedrich Heer eines Fachhistorikers von Weltrang, Studienkollege und Freund meines Schwiegervaters, ich habe ihn gut gekannt, ein unbestechlich integerer Kopf, Heers Meinung war das die Zahl von Millionen verbrannter Frauen übertrieben sei, aber zweihundert tausend 200 000 dokumentierbar und beweisbar seien, eine ungeheuerliche Zahl von Pfaffen ermordeter Frauen, und er räumte auch mit den lächerlichen Lügen und Geschichtsfälschungen der Kirche, sie selber hätten ja nicht oder kaum getötet auf, indem er auf die Struktur der "Hexenprozesse" hinwies, wo es den Pfaffen oblag über Folter, Art und Ausmaß der Folter und "Geständnis" zu befinden, um dann nach der weltlichen Justiz empfohlenem Todesurteil 1/3 des Nachlasses der Hexen, Juden, Ketzer einzustreifen um sich die Hände anschließend in Unschuld zu waschen, elendiges Lügner und Mörderpack.

:gp::gp::gp:

[Cerridwenn]

Du rennst bei mir damit offnene Türen ein ich verfüge über eine kleine feine Bibleothek von ca. 3500 Büchern in Wien, und ca 1500 in der Wachau, in dieser stehen acht Bände Deschner, und fünf Bänd des katholischen Historikers Friedrich Heer eines Fachhistorikers von Weltrang, Studienkollege und Freund meines Schwiegervaters, ich habe ihn gut gekannt, ein unbestechlich integerer Kopf, Heers Meinung war das die Zahl von Millionen verbrannter Frauen übertrieben sei, aber zweihundert tausend 200 000 dokumentierbar und beweisbar seien, eine ungeheuerliche Zahl von Pfaffen ermordeter Frauen, und er räumte auch mit den lächerlichen Lügen und Geschichtsfälschungen der Kirche, sie selber hätten ja nicht oder kaum getötet auf, indem er auf die Struktur der "Hexenprozesse" hinwies, wo es den Pfaffen oblag über Folter, Art und Ausmaß der Folter und "Geständnis" zu befinden, um dann nach der weltlichen Justiz empfohlenem Todesurteil 1/3 des Nachlasses der Hexen, Juden, Ketzer einzustreifen um sich die Hände anschließend in Unschuld zu waschen, elendiges Lügner und Mörderpack.

NEID - wegen deinen Büchern und Wohnort.:)

[Laci]

NEID - wegen deinen Büchern und Wohnort.:)

Ich bin erst die letzen Jahre zu ein wenig Wohlstand gekommen, meine ganze Jugend habe ich alles was herein gekommen ist mit meinen Liebsten und Freunden verjubelt.:happy:

[Laci]

Ja, und? Wo ist dein Problem?

Dies ist dein Problem, versuch ob du es lösen kannst:

Friedrich Heer eines Fachhistorikers von Weltrang, Studienkollege und Freund meines Schwiegervaters, ich habe ihn gut gekannt, ein unbestechlich integerer Kopf, Heers Meinung war das die Zahl von Millionen verbrannter Frauen übertrieben sei, aber zweihundert tausend 200 000 dokumentierbar und beweisbar seien, eine ungeheuerliche Zahl von Pfaffen ermordeter Frauen, und er räumte auch mit den lächerlichen Lügen und Geschichtsfälschungen der Kirche, (Und dieses Lügners Zoon) sie selber hätten ja nicht oder kaum getötet auf, indem er auf die Struktur der "Hexenprozesse" hinwies, wo es den Pfaffen oblag über Folter, Art und Ausmaß der Folter und "Geständnis" zu befinden, um dann nach der weltlichen Justiz empfohlenem Todesurteil 1/3 des Nachlasses der Hexen, Juden, Ketzer einzustreifen um sich die Hände anschließend in Unschuld zu waschen, elendiges Lügner und Mörderpack.

[Cerridwenn]

Ich bin erst die letzen Jahre zu ein wenig Wohlstand gekommen, meine ganze Jugend habe ich alles was herein gekommen ist mit meinen Liebsten und Freunden verjubelt.:happy:

Gratuliere :appl:dann hattest und hast du doch ein freundliches Leben. Weiter so!

[Cerridwenn]

Ja, und? Wo ist dein Problem?

Die jüd. Mikhwe befindet sich auf der gleichen Ebene der Frauenverachtung wie das Wort "unrein" bei den christl. Pfaffen.

[Heifüsch]

Deschner ist als Informationsquelle zum Christentum genauso wertvoll wie Alfred Rosenberg für das Judentum...

Da zeigt sich mal wieder der mit allen Wassern gewaschene Agit-Prop-Profi, der zur Not über Leichen geht, um sein konfuses Weltbild aufrechtzuerhalten.

Nein, Deschner ist als Informationsquelle zum Christentum ebenso wertvoll wie die lebensgefährliche Arbeit mutiger italienischer Staatsanwälte, die sich mit der Mafia angelegt haben!

http://img.zvab.com/member/c8006p/5721616.jpg

[Cerridwenn]

Da zeigt sich mal wieder der mit allen Wassern gewaschene Agit-Prop-Profi, der zur Not über Leichen geht, um sein konfuses Weltbild aufrechtzuerhalten.

Nein, Deschner ist als Informationsquelle zum Christentum ebenso wertvoll wie die lebensgefährliche Arbeit mutiger italienischer Staatsanwälte, die sich mit der Mafia angelegt haben!



http://img.zvab.com/member/c8006p/5721616.jpg

:gp::gp::gp:

[Heifüsch]

:gp::gp::gp:
Etwas Werbung muß schon sein >:-)=

[Heifüsch]

"Man steigt nicht vom Kreuz!" (Römischer Furienkardinal)


https://www.youtube.com/watch?v=04u251NXCqo

Hier in etwa die deutsche Übersetzung:


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1XBEqyu5Mck#!

[Heifüsch]

Es ergab sich, als ich unter ein paar Christen wandelte, dass mich ein Blitz traf und ich plötzlich (und aus der Situation heraus) wie einst Luther eine menschliche Anwandlung bekam und dem braven Holländer (hoffentlich ist's nicht der Holländermichel!) die Freundschaft anbot, damit er mir künftig Nachrichten schicken kann.

Es ist ja auch immer gut, wenn man sich mit den Nachbarn verträgt. Und mit dem vertrage ich mich ganz gut.
Abgesehn davon halte ich ihn für einen besseren Menschen als z.B. denjenigen, der dich zu bezirzen versucht.

Der Holländer ist in Ordnung! Aber mein spezieller Problemchrist hat nen regelrechten Dachschaden. Und je größer der Dachschaden, desto schöner eben der Ausblick zum Himmel, wie schon Deschner zutreffend feststellte >&-)=

[Laci]

So, jetzt sind ihm endgültig die Sicherungen durchgebrannt. :D

Nein, das ist die historische Befindlichkeit dieses ältesten und größten Verbrechervereines der Welt, gegen diese Feststellung hat die Kirche erfolglos zu klagen versucht, ein deutsches Gericht hat diese Klage abgelehnt, fälschen, lügen, verdrehen, sich bereichtern, protzen und prassen, alle Gegner und Kritiker dieses enthemmten Parasitentums kalt machen, tausende Kinder schänden, aber bei Bedarf frömmelnd von der Existenz und der Liebe Gottes schwätzen, das ist die Realität dieser Gauner und Verbrecherbande:

Du lächerlicher Lügner, das Internet ist voll von diesen historischen Fälschungsversuchen pfäffischer Mietschreiber! Das Lügen und fälschen siehe die "Konstantinische Schenkung" war immer schon Domäne der Pfaffen, im Vatikan hat es dutzende angestellte Fälscher gegeben, welche von Schenkungsurkunden über Reliquien alles zum Pfaffenbetrug brauchbare gefertigt haben.
Und jetzt versuchen diese Rotzer ihre gesamte verbrecherische Geschichte ungeschehen zu machen, und im Internet für die Blöden neu zu erdichten!

Und natürlich gab es unter den Christen immer schon Stimmen gegen jedwedes Verbrechen der Pfaffen, diese waren in der betreffenden Zeit meist Außenseiter, und selber bedroht, wenn dann der mörderische Spuk durch Druck von außen vorbei war, haben diese Klerikalschweine die Rufer in der Wüste kirchlicher Verkommenheit immer schon dreist als Stimme der Kirche reklamiert!

Laut Friedrich Heer, katholischer Historiker von Weltrang wurden ca. 200 000 Frauen von den Dreckspfaffen gefoltert, zu Geständnissen gezwungen, und alsdannn auf Verlangen der Pfaffen hingerichtet, sodannn haben die Pfaffen 1/3 des Vermögens der Ermordeten eingesackt, und ihre Hände in Unschuld gewaschen!


Dies du Lügner war der Vorgang, und ist die historische Wahrheit!

[zoon politikon]

Da zeigt sich mal wieder der mit allen Wassern gewaschene Agit-Prop-Profi, der zur Not über Leichen geht, um sein konfuses Weltbild aufrechtzuerhalten.

Nein, Deschner ist als Informationsquelle zum Christentum ebenso wertvoll wie die lebensgefährliche Arbeit mutiger italienischer Staatsanwälte, die sich mit der Mafia angelegt haben!

http://img.zvab.com/member/c8006p/5721616.jpg

Für solch ein Machwerk hätte man diese Staatsanwälte wohl mit Fug und Recht irgendwo versenkt.

Deschner wird selbst von Atheisten scharf kritisiert und es gibt kaum Historiker, die seinen Darstellungen folgen. In jedem Erstsemesterseminar Geschichte fliegst du hochkant raus, wenn du Deschner als seriöse Quelle bezeichnest. Unsere Professoren haben entweder mit den Augen gerollt oder gelacht...
Aber hier versammelt sich ja gerade die Esoterik-Sekten-Fraktion.

Soviel Wissenschaftsfeindlichkeit wie unter euch atheistischen Spinnern findet man nicht mal unter den Amish. :schreck:

PS: "Über Leichen" geht ihr doch so gern - und weils so viel Spaß macht (nicht etwa, weil die Realität das hergibt!), schwindelt ihr gern ein paar Millionen hinzu, wenns nur der Aufrechterhaltung eures Wolkenkuckucksheims dient. Siehe Hexenverfolgung, da wehrt man sich standhaft, die fachwissenschaftlichen Ergebnisse anzuerkennen, denn das bedeutete, mal neu nachdenken zu müssen...

[zoon politikon]

Die jüd. Mikhwe befindet sich auf der gleichen Ebene der Frauenverachtung wie das Wort "unrein" bei den christl. Pfaffen.

Erkläre dich. Niemand zwingt Frauen, in der Mikwe unterzutauchen, niemand zwingt sie, den jüdischen Ritus zu befolgen.

Jesus hat übrigens für die Christen die Bedeutung des Wortes "unrein" ganz aus dem äußerlichen herausgenommen:
Habt ihr das auch nicht begriffen?", erwiderte Jesus. 17 "Versteht ihr nicht, dass alles, was in den Mund kommt, in den Magen geht und im Abort wieder ausgeschieden wird? 18 Doch was aus dem Mund herauskommt, kommt aus dem Herzen. Das macht den Menschen unrein. 19 Denn aus dem Herzen des Menschen kommen die bösen Gedanken und mit ihnen alle Arten von Mord, Ehebruch, sexuelle Unmoral, Diebstahl, falsche Aussagen, Verleumdungen. (1. Mose 8.21) 20 Das ist es, was den Menschen vor Gott unrein macht; aber wenn er mit ungewaschenen Händen isst, wird er nicht unrein."
Mt 15

Jesus hat auch mit den für die damalige Zeit "unreinen" Menschen Umgang gepflegt, egal ob Zöllner oder Sünderin.

Deine Vorwürfe bleiben nebulös. Was möchtest du denn sagen?

In der EKD kann man keine Befindlichkeiten zu "Unreinheiten" feststellen.

[zoon politikon]

Dies ist dein Problem, versuch ob du es lösen kannst:

Friedrich Heer eines Fachhistorikers von Weltrang, Studienkollege und Freund meines Schwiegervaters, ich habe ihn gut gekannt, ein unbestechlich integerer Kopf, Heers Meinung war das die Zahl von Millionen verbrannter Frauen übertrieben sei, aber zweihundert tausend 200 000 dokumentierbar und beweisbar seien, eine ungeheuerliche Zahl von Pfaffen ermordeter Frauen, und er räumte auch mit den lächerlichen Lügen und Geschichtsfälschungen der Kirche, (Und dieses Lügners Zoon) sie selber hätten ja nicht oder kaum getötet auf, indem er auf die Struktur der "Hexenprozesse" hinwies, wo es den Pfaffen oblag über Folter, Art und Ausmaß der Folter und "Geständnis" zu befinden, um dann nach der weltlichen Justiz empfohlenem Todesurteil 1/3 des Nachlasses der Hexen, Juden, Ketzer einzustreifen um sich die Hände anschließend in Unschuld zu waschen, elendiges Lügner und Mörderpack.



Ich warte heute noch auf EIN EINZIGES Zitat von Friedrich Heer, welches deine Ausführungen belegt.
Mit deinen Phatasiegeschichten kannst du mich nicht beeindrucken.

Friedrich Heer glaubt ja auch an die historische Existenz Jesu und verehrte ihn als Inkarnation der Menschlichkeit ("Bruder Jesus").

Das hast du ja auch schon bestritten. Wieviel ist dir denn nun dein Kronzeuge Heer wert?

[Laci]

Für solch ein Machwerk hätte man diese Staatsanwälte wohl mit Fug und Recht irgendwo versenkt.

Deschner wird selbst von Atheisten scharf kritisiert und es gibt kaum Historiker, die seinen Darstellungen folgen. In jedem Erstsemesterseminar Geschichte fliegst du hochkant raus, wenn du Deschner als seriöse Quelle bezeichnest. Unsere Professoren haben entweder mit den Augen gerollt oder gelacht...
Aber hier versammelt sich ja gerade die Esoterik-Sekten-Fraktion.

Soviel Wissenschaftsfeindlichkeit wie unter euch atheistischen Spinnern findet man nicht mal unter den Amish. :schreck:

PS: "Über Leichen" geht ihr doch so gern - und weils so viel Spaß macht (nicht etwa, weil die Realität das hergibt!), schwindelt ihr gern ein paar Millionen hinzu, wenns nur der Aufrechterhaltung eures Wolkenkuckucksheims dient. Siehe Hexenverfolgung, da wehrt man sich standhaft, die fachwissenschaftlichen Ergebnisse anzuerkennen, denn das bedeutete, mal neu nachdenken zu müssen...

Lügen über Lügen im Brutton der Überzeugung eines Katholo Julius Streichers wie sie übler nicht sein könnten.

Hätte man......Fakt ist, das die Katholische Kirche Deschner X mal zu klagen versucht hat, aber es ihr nicht ein einziges mal gelungen ist ihm auch nur die kleinste historische Unwahrheit nachzuweisen, und ihre Versuche die Schriften Deschners zu verhindern allesamt abgewiesen wurden.

Deine dummen Versuche hier den Unwissenden die pfäffischen Versuche von Geschichtsfälschung als historische Wahrheiten anzudrehen, sind allesamt zum Scheitern verurteilt, und wenn jemand die Absichten Deschners teilt, so fliegt er allenfalls von einer Opus Dei oder Pius Brüder Uni, an jeder seriösen Uni sind die von Deschner angeführten Daten tradiertes Geschichtswissen.

[zoon politikon]

Lügen über Lügen im Brutton der Überzeugung eines Katholo Julius Streichers wie sie übler nicht sein könnten.

Hätte man......Fakt ist, das die Katholische Kirche Deschner X mal zu klagen versucht hat, aber es ihr nicht ein einziges mal gelungen ist ihm auch nur die kleinste historische Unwahrheit nachzuweisen, und ihre Versuche die Schriften Deschners zu verhindern allesamt abgewiesen wurden.

Deine dummen Versuche hier den Unwissenden die pfäffischen Versuche von Geschichtsfälschung als historische Wahrheiten anzudrehen, sind allesamt zum Scheitern verurteilt, und wenn jemand die Absichten Deschners teilt, so fliegt er allenfalls von einer Opus Dei oder Pius Brüder Uni, an jeder seriösen Uni sind die von Deschner angeführten Daten tradiertes Geschichtswissen.

Gerichte entscheiden nicht über historische Darstellungen! Was faselst du für Müll? Bei Deschner ging es um den Vorwurf der Störung des Friedens und das war in den 70ern. Dann hat man den verbitterten Mann einfach machen lassen, auf dass Idioten Deschner ernstnehmen und die anderen was zum Kopfschütteln haben.

Wie gesagt, Deschner wird von etlichen ATHEISTISCHEN und KIRCHENKRITISCHEN Historikern als unseriös bezeichnet, das ist heute nicht mal mehr Sache der Kirche.

[Laci]

Ich warte heute noch auf EIN EINZIGES Zitat von Friedrich Heer, welches deine Ausführungen belegt.
Mit deinen Phatasiegeschichten kannst du mich nicht beeindrucken.

Friedrich Heer glaubt ja auch an die historische Existenz Jesu und verehrte ihn als Inkarnation der Menschlichkeit ("Bruder Jesus").

Das hast du ja auch schon bestritten. Wieviel ist dir denn nun dein Kronzeuge Heer wert?

Du verlogenes Subjekt, ich habe dich erst auf den Spagat welchen Heer in dem Fall als Christ gemacht hat aufmerksam gemacht, wo er in "Gottes erste Liebe" auf die historische Unhaltbarkeit Jesu, ja sogar auf Arbeitskreise im Vatikan eine Religion ohnen historischen Jesus zu entwickeln hinweist, um aber an anderer Stelle, ich vermute aus christlicher Gewohnheit und auch wohl aus Angst vor Exkommunikation so tut als hätte Jesus existiert. Es ist einfach lächerlich, aus deinen Worten geht eindeutig hervor das du allenfalls ein wenig über Heers Werk ergoogelt hast, dich aber als Experte seines Werkes aufzuspielen versuchst.

[zoon politikon]

Du verlogenes Subjekt, ich habe dich erst auf den Spagat welchen Heer in dem Fall als Christ gemacht hat aufmerksam gemacht, wo er in "Gottes erste Liebe" auf die historische Unhaltbarkeit Jesu, ja sogar Arbeitskreise im Vatikan eine Religion ohnen historischen Jesus zu entwickeln hinweist, um aber an anderer Stelle, ich vermute aus christlicher Gewohnheit und auch wohl aus Angst vor Exkommunikation so tut als hätte Jesus existiert. Es ist einfach lächerlich, aus deinen Worten geht eindeutig hervor das du allenfalls ein wenig über Heers Werk ergoogelt hast, dich aber als Experte seines Werkes aufzuspielen versuchst.

So, wo bleibt nun dein Zitat?

Heer hat in KEINEM seiner Werke den historischen Jesus negiert, im Gegenteil.
Lies:

http://books.google.de/books?id=_YvxlKrmB-sC&pg=PA49&lpg=PA49&dq=friedrich+heer+jesus&source=bl&ots=5d-Vhe6Sy-&sig=okvKTDX-MuYJ6feH5k69dsXbtOE&hl=de&sa=X&ei=q18sUY2KA4eXtQbspIGIBg&ved=0CDMQ6AEwAQ#v=onepage&q=friedrich%20heer%20jesus&f=false

S. 49 ff.

Eine schöne Zusammenstellung von Heers Gedanken zu Jesus.

Deschner steht übrigens auch auf den historischen Jesus, den er von der Kirche strikt trennt und den in den Evangelien beschriebenen Jesus durchweg positiv sieht. Das wird ihm auch angekreidet.

Du siehst, du bist mit deinem ahistorischen Unsinn ziemlich allein auf weiter Flur.

Da du ja das gesamte Werk Heers so gut kennst, dürfte es dir ja nicht schwerfallen, entsprechende Passagen zur Hexenverbrennung oder zur Nichtexistenz Jesu uns allen nahezubringen.

Ich glaube allerdings nicht, dass wir hier noch was von dir in dieser Hinsicht lesen werden, denn deine dreisten Lügen halten KEINER Quelle stand (diese Quellen stelle ich permanent ein!)

[zoon politikon]

Dann, du einfältiger Propagandalügner in Diensten dieses Kinderschänder und Verbrechervereines, wird es dir doch ein leichtes sein, Deschners Ungenauigkeiten in seinem Werk zu zitieren

Und man hat Deschner nicht gewähren lassen, es sind nur alle Versuche der Pfaffen ihn mundtot zu machen vor Gericht abgewiesen worden!!

Und es ging nicht nur um Störung des Friedens sondern man hat Deschner gleichzeitig quasi der Geschichtsfälschung also der Domäne der Kirche bezichtigt, beides wurde von den Gerichten abgewiesen.

Deine Lügen gehen allesamt ins Leere...

Deschner bringt nichts als tradierte geschichtliche Tatsachen, wohingegen deine und der Kirche Geschichtsschau aus dem für wahr halten wollen von Märchen, und dem verbreiten von Lügen besteht!

Beschäftige dich mit der Realität:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43375772.html

Es ging nicht um die historische Richtigkeit der Darstellung!

Es ist ja nicht mehr auszuhalten, wie du einfach Behauptungen ohne EINE EINZIGE QUELLE! hier aufstellst und nicht mal den Arsch in der Hose hast, zuzugeben, dass das, was du vorbringst Unsinn ist.

Deschner sagt ja auch nichts neues, das war schon vorher alles bekannt und bis auf die völlig fehlenden gesellschaftlichen Entwicklungen und die Weglassung aller Zusammenhänge konnte man auch schon von Deschner sich informieren.
Man merkt deutlich, dass du nie eine Uni von innen gesehen hast und darum keinerlei historisches Verständnis hast. Geschichtliche Darstellungen dürfen sich niemals auf die Aufzählung von Ereignissen ohne kontextuelle Einbindung beschränken und die hochkomplexen soziokulturellen und denktraditionellen Strukturen heruntergebrochen werden auf einfachste Formeln wie Kirche= Verbrecher. Das ist einfach nur esoterischer Müll und absolut unwissenschaftlich.

[Laci]

So, wo bleibt nun dein Zitat?

Heer hat in KEINEM seiner Werke den historischen Jesus negiert, im Gegenteil.
Lies:

http://books.google.de/books?id=_YvxlKrmB-sC&pg=PA49&lpg=PA49&dq=friedrich+heer+jesus&source=bl&ots=5d-Vhe6Sy-&sig=okvKTDX-MuYJ6feH5k69dsXbtOE&hl=de&sa=X&ei=q18sUY2KA4eXtQbspIGIBg&ved=0CDMQ6AEwAQ#v=onepage&q=friedrich%20heer%20jesus&f=false

S. 49 ff.

Eine schöne Zusammenstellung von Heers Gedanken zu Jesus.

Deschner steht übrigens auch auf den historischen Jesus, den er von der Kirche strikt trennt und den in den Evangelien beschriebenen Jesus durchweg positiv sieht. Das wird ihm auch angekreidet.

Du siehst, du bist mit deinem ahistorischen Unsinn ziemlich allein auf weiter Flur.

Da du ja das gesamte Werk Heers so gut kennst, dürfte es dir ja nicht schwerfallen, entsprechende Passagen zur Hexenverbrennung oder zur Nichtexistenz Jesu uns allen nahezubringen.

Ich glaube allerdings nicht, dass wir hier noch was von dir in dieser Hinsicht lesen werden, denn deine dreisten Lügen halten KEINER Quelle stand (diese Quellen stelle ich permanent ein!)

Eine der üblichen "schönen" Katholo Hasbara Fälschungen aus dem Zusammenhang gerissener Heer Zitate, man war sich der Peinlichkeit wohl bewusst, das der führende katholische Historiker deutscher Zunge die historische Existenz Jesu gefährdet sieht, und schon wird im Net flugs gegenteiliges erfälscht.

Ja wenn ich mit meinem "ahistorischen Unsinn" auf weiter Flur alleine dastehe, dann wird es dir doch ein leichtes sein, historisch haltbare Zitate in der Geschichtsschreibung dieser Zeit zum Beweis der Existenz Jesu zu erbringen!!

Und was du "glaubst" ist nicht von Relevanz, belese dich endlich bei Heer anstatt deine Katholo Hasbara Ver-Fälschungen von Heeers Werk als sein Werk auszugeben.

Und unterlass endlich den Quelle Quelle Geblöke, deine "Quellen" sind allesamt dummdreiste Versuche katholischer Geschichtsfälschung, und egal was ich jetzt an "Quellen" brächte, du blökst doch nur "Glaub ich nicht!!!

Wes verlogenen Geistes Kind du bist, sieht man schon daran, das du hier irgend welchen ungebildeten Kindern, die von euch katholischen Fälschern ins Net gestellten dreisten Geschichtsfälschungen als anerkannte tradierte Geschichtsforschung andrehen wolltest, ich habe selten einen so dürftigen Lügner gesehen.

[Laci]

Beschäftige dich mit der Realität:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43375772.html

Es ging nicht um die historische Richtigkeit der Darstellung!

Es ist ja nicht mehr auszuhalten, wie du einfach Behauptungen ohne EINE EINZIGE QUELLE! hier aufstellst und nicht mal den Arsch in der Hose hast, zuzugeben, dass das, was du vorbringst Unsinn ist.

Deschner sagt ja auch nichts neues, das war schon vorher alles bekannt und bis auf die völlig fehlenden gesellschaftlichen Entwicklungen und die Weglassung aller Zusammenhänge konnte man auch schon von Deschner sich informieren.
Man merkt deutlich, dass du nie eine Uni von innen gesehen hast und darum keinerlei historisches Verständnis hast. Geschichtliche Darstellungen dürfen sich niemals auf die Aufzählung von Ereignissen ohne kontextuelle Einbindung beschränken und die hochkomplexen soziokulturellen und denktraditionellen Strukturen heruntergebrochen werden auf einfachste Formeln wie Kirche= Verbrecher. Das ist einfach nur esoterischer Müll und absolut unwissenschaftlich.

Dein neuerlicher Versuch unter geschwollener Absonderung von allerhand Termini und Kausalitäten korrekter Geschichtsschreibung welche selbst einem interessierten Laien bekannt sind, wohl um hier Eindruck zu schinden, mir dreist historische Unwissenheit zu unterstellen geht ins Leere.

Ja wenn Deschner nichts neues sagt, und man ihm kein einzige historische Ungenauigkeit nachweisen konnte, was sollte die Übung der Paffen ihn vor Gericht mundtot machen zu lassen denn bedeuten, den üblichen Versuch der Pfaffen ihre Lügen mit Gewalt zu Wahrheiten zu machen?

[zoon politikon]

Eine der üblichen "schönen" Katholo Hasbara Fälschungen aus dem Zusammenhang gerissener Heer Zitate, man war sich der Peinlichkeit wohl bewusst, das der führende katholische Historiker deutscher Zunge die historische Existenz Jesu gefährdet sieht, und schon wird im Net flugs gegenteiliges erfälscht.

Ja wenn ich mit meinem "ahistorischen Unsinn" auf weiter Flur alleine dastehe, dann wird es dir doch ein leichtes sein, historisch haltbare Zitate in der Geschichtsschreibung dieser Zeit zum Beweis der Existenz Jesu zu erbringen!!

Und was du "glaubst" ist nicht von Relevanz, belese dich endlich bei Heer anstatt deine Katholo Hasbara Ver-Fälschungen von Heeers Werk als sein Werk auszugeben.

Und unterlass endlich den Quelle Quelle Geblöke, deine "Quellen" sind allesamt dummdreiste Vedrsuche katholischer Geschichtsfälschung, und egal was ich jetzt an "Quellen" brächte, du blökst doch nur "Glaub ich nicht!!!

WAHHHH! KATHOLO-HASBARA! :fizeig: Völlige Verblödung!

Der Autor des Aufsatzes:
"Richard Faber (* 6. Juni 1943 in Ludwigshafen) ist ein deutscher Literatur-, Religions- und Kultursoziologe.

Faber studierte Germanistik, Geschichte, Politologie, Philosophie, Religionswissenschaft und Soziologie und wurde 1973 in Philosophie promoviert. Seit seiner Habilitation mit einer Arbeit zur Kritik der Konservativen Revolution im Jahr 1977 ist er Privatdozent für Soziologie (insbesondere Soziologie der Literatur) an der Freien Universität Berlin, seit 2006 Honorarprofessor.

Themen seiner Forschungen und zahlreichen Veröffentlichungen sind die Abendländische Bewegung, der Humanismus, die Politische Theologie, Katholizismus, Protestantismus und Judentum, Atheismus, Nationalsozialismus und Faschismus sowie die 68er Kulturrevolution."

http://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Faber


Du bist doch nicht dicht! Überprüfe das Zitat von Heer und weise die "Fälschung" nach! Und bring endlich ein Zitat von HEER, welches deine Meinung unterstützt!!

Ich zitiere jetzt den völlig unverdächtigen GERD LÜDEMANN, einen der größten Kirchenkritiker aller Zeiten zum historischen Jesus:

"Der entscheidende Grund dafür, die historische Existenz Jesu anzunehmen, ergibt sich aus
der Einzelanalyse der vorhandenen Jesus-Texte selbst. Sie hat nicht nur die meisten von ihnen
als unecht, sondern auch einen überschaubaren Kern als echt erwiesen. Im Zug der Analyse
schälten sich Methoden heraus, authentische und nichtauthentische Texte voneinander zu
trennen."

http://wwwuser.gwdg.de/~gluedem/down...ebt_reader.pdf

[Laci]

WAHHHH! KATHOLO-HASBARA! :fizeig: Völlige Verblödung!

Du bist doch nicht dicht! Überprüfe das Zitat von Heer und weise die "Fälschung" nach! Und bring endlich ein Zitat von HEER, welches deine Meinung unterstützt!!

Ich zitiere jetzt den völlig unverdächtigen GERD LÜDEMANN, einen der größten Kirchenkritiker aller Zeiten zum historischen Jesus:

"Der entscheidende Grund dafür, die historische Existenz Jesu anzunehmen, ergibt sich aus
der Einzelanalyse der vorhandenen Jesus-Texte selbst. Sie hat nicht nur die meisten von ihnen
als unecht, sondern auch einen überschaubaren Kern als echt erwiesen. Im Zug der Analyse
schälten sich Methoden heraus, authentische und nichtauthentische Texte voneinander zu
trennen."

http://wwwuser.gwdg.de/~gluedem/down...ebt_reader.pdf

"Echt" woran gemessen? Am vorweg erglaubten Resultat Jesus hätte existiert?

Schon die Bezeichnung "echt" ist eine mehr als historische Ungenauigkeit Lüdemanns, echt woran gemessen, an den nicht existenten historisch haltbaren Hinweisen auf die Existenz Jesus?

Und, kannst du nicht lesen, Lüdemann schreibt: Der entscheidende Grund die Existenz Jesu "anzunehmen" für wahr halten wollen..

Die gesamte Aussage Lüdemanns ergibt aufmerksam gelesen nur einen einzigen Sinn, es gibt keinen einzigen haltbaren Beweis für die Existenz Jesus, man kann allenfallls an ihn "glauben", oder sich historische Wahrheit auf Verabredung konstruieren.

[zoon politikon]

"Echt" woran gemessen? Am vorweg erglaubten Resultat Jesus hätte existiert?

Schon die Bezeichnung "echt" ist eine mehr als historische Ungenauigkeit Lüdemanns, echt woran gemessen, an den nicht existenten historisch haltbaren Hinweisen auf die Existenz Jesus?

Und, kannst du nicht lesen, Lüdemann schreibt: Der entscheidende Grund die Existenz Jesu "anzunehmen"

Die gesamte Aussage Lüdemanns ergibt aufmerksam gelesen nur einen einzigen Sinn, es gibt keinen einzigen haltbaren Beweis für dei Existenz Jesus, man kann allenfallls an ihn "glauben", odre sichj historische Wahrheit auf Verabredung konstruieren.

Schwachsinn! Historische "Beweise" funktionieren nur über solche Kriterien, gerade in der Antike. Die Quellenlage ist z.B. für Sokrates (wie für die meisten antiken Personen) wesentlich schlechter und da beschwert sich auch niemand.
Schon die Existenz der Urgemeinde ist Beweis für die Existenz eines historischen Jesus!

"Gegenwärtig halten Historiker und Neutestamentler Jesu Existenz zumeist für gesichert, vor allem weil heute größere Anteile der urchristlichen Evangelien auch unabhängig von der Bewertung außerchristlicher Erwähnungen Jesu als historisch zuverlässig beurteilt werden.[51] Martin Hengel (2005) urteilte wiederum: Für antike Verhältnisse sei Jesu Existenz in außerchristlichen Quellen „erstaunlich gut bezeugt“.[52] Gerhard Ebeling (2012) urteilt rückblickend: „Die Bestreitung der Historizität Jesu hat sich historisch als unhaltbar erwiesen.“[53]


http://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Ferchristliche_Notizen_zu_Jesus_von_Nazaret

Ich warte immer noch auf nur EIN Zitat von Heer! Oder eines anderen Historikers, der dich in deinen abstrusen "Meinungen" unterstützt! EIN Zitat von Heer wird sich doch finden lassen... :D

[Brotzeit]

".....Schon die Existenz der Urgemeinde ist Beweis für die Existenz eines historischen Jesus! .."

:haha:


Der Satz ist so sinnlos wie die die Aussage, daß wenn es Mehl geben hat ; dann muss es auch schon damals den "Frankfurter Kranz" gegeben haben!

[Laci]

Schwachsinn! Historische "Beweise" funktionieren nur über solche Kriterien, gerade in der Antike. Die Quellenlage ist z.B. für Sokrates (wie für die meisten antiken Personen) wesentlich schlechter und da beschwert sich auch niemand.
Schon die Existenz der Urgemeinde ist Beweis für die Existenz eines historischen Jesus!

"Gegenwärtig halten Historiker und Neutestamentler Jesu Existenz zumeist für gesichert, vor allem weil heute größere Anteile der urchristlichen Evangelien auch unabhängig von der Bewertung außerchristlicher Erwähnungen Jesu als historisch zuverlässig beurteilt werden.[51] Martin Hengel (2005) urteilte wiederum: Für antike Verhältnisse sei Jesu Existenz in außerchristlichen Quellen „erstaunlich gut bezeugt“.[52] Gerhard Ebeling (2012) urteilt rückblickend: „Die Bestreitung der Historizität Jesu hat sich historisch als unhaltbar erwiesen.“[53]


http://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Ferchristliche_Notizen_zu_Jesus_von_Nazaret

Ich warte immer noch auf nur EIN Zitat von Heer! Oder eines anderen Historikers, der dich in deinen abstrusen "Meinungen" unterstützt! EIN Zitat von Heer wird sich doch finden lassen... :D

Schwachsinnig muten einzig deine unsinnigen Beweisführungen an, über die Person Sokrates ist sich die Geschichtsschreibung einig das sie mit einiger Wahrscheinlichkeit historisch war, aber mit allerhand Mythendichtung beladen wurde.

Wohingegen es für die Person Jesus keinen einzigen historisch haltbaren Hinweis gibt, beide Hinweise in der Geschichtsschreibung dieser Zeit, bei Tacitus und Flavius Josephus sind unstrittig katholische "Einschübe" sprich Fälschungen, man war sich offensichtlich der Peinlichkeit bewusst eine Person als historisch zu behaupten auf welche es keinen einzigen haltbaren Hinweis in der Geschichtsschreibung dieser Zeit gibt.

Und wofür sollte die Existenz welcher "Urgemeinde" Beweis sein, der Erlösermythos Typ Jesus ist sogar älter als das Judentum, ein Mythos als historischer Beweis, bist du gänzlich von Sinnen?

Was soll dein blöde grinsendes Smiley, ich habe dir das schon zu wiederholten Malen erklärt, Heer ist kein Wiki Gespenst er ist Historiker, ich müsste dazu ganze Zusammenhänge über dreißig vierzig Seiten einscannen, um dann von dir zu hören, glaaaauuub ich nicht, und das werde ich mitnichten tun, außerdem wenn du Heer gelesen hast, so wissen du und ich das du lügst, und das reicht mir.

[Unschlagbarer]

Sie glauben nicht an eine Jungfrauengeburt. Diese ist ein Kalkül der Kirche um allen Frauen diese "reine, unbefleckte Magd" als Vorbild und nachstrebenswert schmackhaft zu machen. Die Kirche hat Angst vor der natürlichen, eigenständigen, "unreinen" Sexualität der Frauen. Das ist bis heute einer der Gründe, Frauen vom Priesteramt auszuschließen.Die haben doch sicher auch Angst vor den Frauen. Dass die Priester, die wenigstens eine Art Studium durchlaufen haben (Theologie), das nicht glauben, ist mir schon klar, aber ein Teil der dumpfen Masse glaubt das vielleicht doch, und falls nicht, stimmt doch wohl die Feststellung, dass die Katholiken "irgendwie" alle falsche Fuffziger sind.

Und mit solchen Leuten sollte man auch gar nicht erst diskutieren, die sollte man einfach nur in der Ecke abstellen und warten, bis sie ausgestorben sind.

[Unschlagbarer]

Du ereiferst Dich, alter Freund.Ach wo, bester kotzi, das ist nur eine rein sachliche Feststellung. Ich kenne ja deine bevorzugende Haltung gegenüber dem Christentum, aber was Fakt ist, muss doch auch klar gesagt werden. Vielleicht ereiferst du dich ja im Widersprechen klarer und nüchterner gegenchristlicher Feststellungen, alter Freund?



Vielleicht ist den Katholiken in ihrer Mehrheit ja das auch volkommen klar.
Das ist einfach Folklore- das glaubt doch ernsthaft nichtmal der Benedikt!Vielleicht ist er ja deswegen zurückgetreten...
Ich hab schon lange gemerkt, dass dem seine Überzeugung sichtlich nachgelassen hatte.

Also ich hab mir das ja nicht ausgedacht, dass die katholische Lehre von der "unbefleckten Empfängnis" ausgeht, und das dürftest du eigentlich auch nicht verdrängen wollen, da es dir sicher auch bekannt ist.

Dann ist da noch die sog. "Jungfrauengeburt", von der die Kirche jetzt behauptet, es sie die Geburt der künftigen Gottesmutter als Jungfrau gemeint. Was für Schwachsinn ist das denn? Als gäbe es ein neugeborenes Mädchen, was schon bei der Geburt nicht mehr Jungfrau ist!
Die lieben Christen wolln sogar wissen, wie die Eltern der Maria geheißen haben: Anna und Joachim! Toll. Wer war Zeuge? Keiner! Also alles nur Erfindung.

Fakt ist, die Kirche lügt sich und ihren Mitgliedern einfach nur was zusammen. Das Dogma der Unbefleckten Empfängnis ist Schwachsinn, jedenfalls zu damaliger Zeit, und dass eine Jungfrau gebären kann, ebenso. Es geht ja dann fleißig so weiter, lauter unhaltbare Behauptungen und wissenschaftlich und natürlich gesehn einfach nur unhaltbarer Schwachsinn.


Die kirchliche Lehre einer angeblichen Jungfrauengeburt von Jesus durch seine Mutter Maria ist Unsinn. Für die Kirche ist sie jedoch bitterer Ernst. Wenn ein Katholik diese Glaubensvorstellung leugnet, soll er dafür in die ewige Hölle verdammt werden. Ähnlich ist es in vielen evangelischen Kirchen, z. B. streng bibelgläubigen Freikirchen. Und sowohl die katholische als auch die orthodoxen und alle evangelischen Kirchen lassen ihre Gläubigen im Glaubensbekenntnis über Jesus sprechen: "Geboren von der Jungfrau Maria".

[Unschlagbarer]

Weil das was die Menschen vor tausenden von Jahren fanden und empfanden, für diese spirituell war. Das "Heil" setzte nicht erst mit der Erfindung der Götter in ihren verschiedenen Varianten ein. Die Urmenschen begannen ihre Toten zu begraben. Sie legten sie in Höhlen (wo es keine gab wurden welche gebaut), in Embryonalhaltung nieder, bestreuten ihre Toten mit rotem Ocker und legten kostbare Gaben bei. Kennst du die Bedeutung des roten Ocker? Warum taten sie das?Keiner leugnt, dass es Bestattungsritale seit Urzeiten gibt. Wenn der Mensch auch mit dem endgültigen Tode nicht zurechtzukommen scheint, so sind die Hoffnungen auf Weiterleben allerdings noch lange keine Erfahrungen der Realität.

[Unschlagbarer]

entschuldigung, aber meine lungenentzündung ist jetzt soo schlimm, daß ich mich einige tage abmeldeDann "Gute Besserung" und erhole dich gut!

[Laci]

Die haben doch sicher auch Angst vor den Frauen. Dass die Priester, die wenigstens eine Art Studium durchlaufen haben (Theologie), das nicht glauben, ist mir schon klar, aber ein Teil der dumpfen Masse glaubt das vielleicht doch, und falls nicht, stimmt doch wohl die Feststellung, dass die Katholiken "irgendwie" alle falsche Fuffziger sind.

Und mit solchen Leuten sollte man auch gar nicht erst diskutieren, die sollte man einfach nur in der Ecke abstellen und warten, bis sie ausgestorben sind.

Schon die Bezeichnung "unbefleckt" zeigt welch neurotische Gespenster diese "Gottesmänner" doch sind, diese neurotisierten warmen Brüder haben schlicht Angst vor der Frau, diese soll "befleckt" sein, wenn sie aber ihr Heil im braunen von Ministranten und pfäffischen "Mitbrüdern" suchen, so ist das wohl religiöse Reinheit.

[Unschlagbarer]

Und hundertausende von Musikern nutzen diese!Glaubt ihr beide ruhig weiter an solchen Unsinn.

[kotzfisch]

Ach wo, bester kotzi, das ist nur eine rein sachliche Feststellung. Ich kenne ja deine bevorzugende Haltung gegenüber dem Christentum, aber was Fakt ist, muss doch auch klar gesagt werden. Vielleicht ereiferst du dich ja im Widersprechen klarer und nüchterner gegenchristlicher Feststellungen, alter Freund?

.

Nein, das tue ich nicht.Du verwendest monothematisch viel zuviel Energie auf das christliche Märchenthema.
Das nennt man "überwertige Idee" und das ist eine Handbreit von einem Wahn entfernt.

Du trittst auf als atheistischer Inquisitor.Das ist nicht OK.

Auch Du bist in einem christlichen Umfeld aufgewachsen
und erfolgreich sozialisiert worden.Du mußt deren Unsinn ja nicht glauben, aber tolerieren.
Sie schüren keine Scheiterhaufen mehr, schon gemekrkt?

[kotzfisch]

Und außerdem bin ich nicht "Kotzi","Kofi" oder sonstwie, Unschlagbarer!

[Unschlagbarer]

Fakt ist, dass die Katholische Kirche Deschner X mal zu klagen versucht hat, aber es ihr nicht ein einziges mal gelungen ist ihm auch nur die kleinste historische Unwahrheit nachzuweisen, und ihre Versuche die Schriften Deschners zu verhindern allesamt abgewiesen wurden.Das dürfte Bibelkritikern dagegen umso leichter fallen. Man braucht nur vorn anzufangen, schon fangen die Unwahrheiten an. Und die setzen sich fort bis auf die letzten Seiten, auf denen ein absolut geisteskranker sog. "Prophet" die Apokalypse aufwärmt und allen, die all diese Unwahrheiten nicht glauben wollten, auf Kinderart versucht Angst zu machen.

Es dürfte also nach katholischem Verständnis von der Unzulässigkeit von Büchern (http://www.youtube.com/watch?v=6zzjfMs4XCQ) ein leichtes sein, mit hervorragender Aussicht rechtlich gegen die Bibel vorzugehen und sie verbieten zu lassen.


http://www.youtube.com/watch?v=6zzjfMs4XCQ

[Unschlagbarer]

Auch Du bist in einem christlichen Umfeld aufgewachsen und erfolgreich sozialisiert worden. Du mußt deren Unsinn ja nicht glauben, aber tolerieren.
Sie schüren keine Scheiterhaufen mehr, schon gemekrkt?Weshalb "muss" ich deren Unsinn inhaltlich tolerieren?

Manche würden schon sehr gerne wieder die Scheiterhaufen schüren, wenn sie es denn könnten und dürften, das ist dir leider nur nicht klar.
Der religiöse Wahn (der ist tatsächlich oft der reine Wahn, nicht mein Atheismus!) ist verborgen allgegenwärtig, und eben nicht nur bei den fanatischen Moslems, auch bei fanatischen Christen. Und was religiöser Wahn zuwege bringen kann, unterschlägst du leider in seltsamer Liebe zum Christentum.

Außerdem, bester kotzi, haben mich nicht die Kirche und deren Leute "erfolgreich sozialisiert" (wie kommst du nur auf derartigen Unsinn? Wo deren Argumente niemals wirklich bei mir eingedrungen sind, weil sie mich einfach nicht überzeugten!), sondern meine menschlichen Eltern, Verwandten und Lehrer. Niemand, der einen nicht überzeugt, kann Einfluss auf die Erziehung eines Kindes und Jugendlichen nehmen. Derjenige, der mich außer meinen Eltern noch am stärksten "sozialisiert" hat, war selber übrigens Atheist.

Du solltest endlich mal deine eigene Haltung zur Religion des Christentums und zur historisch belegten Gesamtheit der Christenheit überprüfen, da scheint doch irgendetwas nicht im rechten Lot zu sein.

So spricht übrigens kein anderer Atheist mit mir. Aus deinen Vorwürfen spricht leider nur unverhohlene Christentumsfreundlichkeit.

[Unschlagbarer]

Und außerdem bin ich nicht "Kotzi","Kofi" oder sonstwie, Unschlagbarer!Andere durften dich hier auch schon kotzi nennen, und da hast du nicht protestiert, kotzfisch! Ich dachte daher, es stört dich nicht.

Und weshalb wirfst du mir "kofi" vor? So hab ich dich m.W. niemals genannt.
Oder ist das jetzt ein Andeutungsversuch, dass du mich wegen Verhunzens deines Usernamens ala stechlin sperren lassen willst,
nur weil ich deinen christentumsfreundlichen Meinungen nicht zustimme?

Wenn dein Freund z.p. mich "Unschi" nannte, hat mich das übrigens keinen Deut gestört. Ich empfand es als Koseform, genau wie "kotzi", kotzfisch.
Wenn du jetzt anfängst, dich an solchen Nebensächlichkeiten hochzuziehen, dann "Gute Nacht!"

[Laci]

Und außerdem bin ich nicht "Kotzi","Kofi" oder sonstwie, Unschlagbarer!

Wahrhaftig dem Unschlagbaren gebührt die Bastonade auf mahgrebinisch (Wo der Deliquent dem Auspeitscher ein Geldstück steckt, und dieser daraufhin den Richtblock peitscht):))da könnt er dich doch gleich Speibhechterl nennen.:))

[Laci]

Weshalb "muss" ich deren Unsinn inhaltlich tolerieren?

Manche würden schon sehr gerne wieder die Scheiterhaufen schüren, wenn sie es denn könnten und dürften, das ist dir leider nur nicht klar.
Der religiöse Wahn (der ist tatsächlich oft der reine Wahn, nicht mein Atheismus!) ist verborgen allgegenwärtig, und eben nicht nur bei den fanatischen Moslems, auch bei fanatischen Christen. Und was religiöser Wahn zuwege bringen kann, unterschlägst du leider in seltsamer Liebe zum Christentum.

Außerdem, bester kotzi, haben mich nicht die Kirche und deren Leute "erfolgreich sozialisiert" (wie kommst du nur auf derartigen Unsinn? Wo deren Argumente niemals wirklich bei mir eingedrungen sind, weil sie mich einfach nicht überzeugten!), sondern meine menschlichen Eltern, Verwandten und Lehrer. Niemand, der einen nicht überzeugt, kann Einfluss auf die Erziehung eines Kindes und Jugendlichen nehmen. Derjenige, der mich außer meinen Eltern noch am stärksten "sozialisiert" hat, war selber übrigens Atheist.

Du solltest endlich mal deine eigene Haltung zur Religion des Christentums und zur historisch belegten Gesamtheit der Christenheit überprüfen, da scheint doch irgendetwas nicht im rechten Lot zu sein.

So spricht übrigens kein anderer Atheist mit mir. Aus deinen Vorwürfen spricht leider nur unverhohlene Christentumsfreundlichkeit.

Beiß dich nicht an dem Kotzfisch fest, der ist nicht mit einem zweizölligen Brett vor dem Kopf sozalisiert worden wie mancher Katholo Julius Streicher.

Ich streit auch öfter mit ihm, ist ganz amüsant aber nicht zum kotzen.

[kotzfisch]

Weshalb "muss" ich deren Unsinn inhaltlich tolerieren?

Manche würden schon sehr gerne wieder die Scheiterhaufen schüren, wenn sie es denn könnten und dürften, das ist dir leider nur nicht klar.
Der religiöse Wahn (der ist tatsächlich oft der reine Wahn, nicht mein Atheismus!) ist verborgen allgegenwärtig, und eben nicht nur bei den fanatischen Moslems, auch bei fanatischen Christen. Und was religiöser Wahn zuwege bringen kann, unterschlägst du leider in seltsamer Liebe zum Christentum.

Außerdem, bester kotzi, haben mich nicht die Kirche und deren Leute "erfolgreich sozialisiert" (wie kommst du nur auf derartigen Unsinn? Wo deren Argumente niemals wirklich bei mir eingedrungen sind, weil sie mich einfach nicht überzeugten!), sondern meine menschlichen Eltern, Verwandten und Lehrer. Niemand, der einen nicht überzeugt, kann Einfluss auf die Erziehung eines Kindes und Jugendlichen nehmen. Derjenige, der mich außer meinen Eltern noch am stärksten "sozialisiert" hat, war selber übrigens Atheist.

Du solltest endlich mal deine eigene Haltung zur Religion des Christentums und zur historisch belegten Gesamtheit der Christenheit überprüfen, da scheint doch irgendetwas nicht im rechten Lot zu sein.

So spricht übrigens kein anderer Atheist mit mir. Aus deinen Vorwürfen spricht leider nur unverhohlene Christentumsfreundlichkeit.

Du bist also in einem nichtchristlichen Umfeld sozialisiert? Schön.
Wo soll das denn in Mitteleuropa gewesen sein?

Ich werde mich von Dir nicht in eine Position drängen lassen, aus der heraus ich gezwungen wäre, das Christentum zu verteidigen, was wirklich nicht mein Job ist.
Ich bin nicht Kotzi.Ich verstümmle Deinen Nicknamen auch nicht.Diesbezüglich letzte Warnung.

Etwas mehr Gelassenheit und weniger Fanatismus stünde an.Das stößt mich bei Atheisten oder Christen ab.

[kotzfisch]

Wahrhaftig dem Unschlagbaren gebührt die Bastonade auf mahgrebinisch (Wo der Deliquent dem Auspeitscher ein Geldstück steckt, und dieser daraufhin den Richtblock peitscht):))da könnte dich doch gleich Speibhechterl nennen.:))

Hahahah- nicht schlecht.

[kotzfisch]

Beiß dich nicht an dem Kotzfisch fest, der ist nicht mit einem zweizölligen Brett vor dem Kopf sozalisiert worden wie mancher Katholo Julius Streicher.

Ich streit auch öfter mit ihm, ist ganz amüsant aber nicht zum kotzen.

Ich bin als "Speibhechterl" nämlich richtig umgänglich und ganz nett soweit, richtig.

[Unschlagbarer]

Du bist also in einem nichtchristlichen Umfeld sozialisiert? Schön...Weißt du, deine Bemerkung mit der umfeldchristlichen Sozialisierung ist falsch, da sie suggerirert, als hätten mich hauptsächlich Christen erzogen. Es gab zwar welche, aber die spielten in meiner Erziehung so gut wie keine Rolle.

So argumentieren die Christen. Und sie haben Unrecht, denn dass hier früher alles christlich war, hat bekanntlich außer der eigenen Meinung von Christen keine positive Wirkung auf die Menschen gehabt. Die Christen haben tausend Jahre so gut wie alles unterdrückt und verfolgt, was nicht ihren albernen Vorstellungen entsprach oder was sie kritisierte. Diese Zeit ist vorbei, und ich widerspreche ausdrücklich der Christen und deiner Vorstellung, dass wir in einem christlichen Umfeld leben würden. Unser Umfeld ist hauptsächlich unreligiös. Ein paar sind abergläubisch, sollen sie. Ich toleriere, dass sie es sind, genauso wie ich toleriere, dsass manche eben an Götter, Geister, Jesus oder alberne religiöse Wunder und Märchen glauben. Sollen sie. Sie stören mich nicht, sie sollen nur nicht wieder versuchen, uns besserwisserisch und überheblich ihren albernen Christenglauben aufzudrängen. Da hört der Spaß nämlich auf, kotzfisch.

[Unschlagbarer]

Beiß dich nicht an dem Kotzfisch fest, der ist nicht mit einem zweizölligen Brett vor dem Kopf sozalisiert worden wie mancher Katholo Julius Streicher.
Ich streit auch öfter mit ihm, ist ganz amüsant aber nicht zum kotzen.Es ist nur seltsam, dass er die Anrede "kotzi" - die jemand anderer hier auch schon benutzte und die ich ganz und gar nicht abwertend sondern eher freundlich gemeint hatte - zum Anlass nimmt, mir zu drohen. Das beweist seine eigene Meinung über sich, dass er "umgänglich und ganz nett" wäre, nun überhaupt nicht.

[Laci]

Weißt du, deine Bemerkung mit der umfeldchristlichen Sozialisierung ist falsch, da sie suggerirert, als hätten mich hauptsächlich Christen erzogen. Es gab zwar welche, aber die spielten in meiner Erziehung so gut wie keine Rolle.

So argumentieren die Christen. Und sie haben Unrecht, denn dass hier früher alles christlich war, hat bekanntlich außer der eigenen Meinung von Christen keine positive Wirkung auf die Menschen gehabt. Die Christen haben tausend Jahre so gut wie alles unterdrückt und verfolgt, was nicht ihren albernen Vorstellungen entsprach oder was sie kritisierte. Diese Zeit ist vorbei, und ich widerspreche ausdrücklich der Christen und deiner Vorstellung, dass wir in einem christlichen Umfeld leben würden. Unser Umfeld ist hauptsächlich unreligiös. Ein paar sind abergläubisch, sollen sie. Ich toleriere, dass sie es sind, genauso wie ich toleriere, dsass manche eben an Götter, Geister, Jesus oder alberne religiöse Wunder und Märchen glauben. Sollen sie. Sie stören mich nicht, sie sollen nur nicht wieder versuchen, uns besserwisserisch und überheblich ihren albernen Christenglauben aufzudrängen. Da hört der Spaß nämlich auf, kotzfisch.

Ich denke das den Leuten hier allerhand durcheinander gerät. Gäbe es nur solche Christen wie den User Frodo, so könnte man es sogar als unhöflich und rüpelhaft ansehen wenn man ihn andauernd wegen seins Glaubens attackierte. Von dem losgelöst ist es aber nicht zu übersehen dass das Christentum eine Weltreligion ist, welche beachtliches Unheil angerichtet hat und anrichtet. Und so gesehen ist das Christentum nicht mehr nur Privatsache des Users Frodo und der Christen.

Und in manchen Fällen wie den tausenden Kinderschändungen katholischer Pfaffen sollte es bei christlicher Moral sogar Pflicht jedes Christen sein dagegen vorzugehen und zu protestieren, nicht wie hierzuforum wo die Christen ihr Christentum zur Verleumdung der Kritiker der pfäffischen Verbrechen missbrauchen.

[Unschlagbarer]

Ich denke das den Leuten hier allerhand durcheinander gerät. Gäbe es nur solche Christen wie den User Frodo, so könnte man es sogar als unhöflich und rüpelhaft ansehen wenn man ihn andauernd wegen seins Glaubens attackierte. Von dem losgelöst ist es aber nicht zu übersehen dass das Christentum eine Weltreligion ist, welche beachtliches Unheil angerichtet hat und anrichtet. Und so gesehen ist das Christentum nicht mehr nur Privatsache des Users Frodo und der Christen.

Und in manchen Fällen wie den tausenden Kinderschändungen katholischer Pfaffen sollte es bei christlicher Moral sogar Pflicht jedes Christen sein dagegen vorzugehen und zu protestieren, nicht wie hierzuforum wo die Christen ihr Christentum zur Verleumdung der Kritiker der pfäffischen Verbrechen missbrauchen.Die Christen, die ich kenne und die die Kirche kritisieren, sind entweder ausgetreten oder pfeifen zumindest auf den Verein und greifen sich an den Kopf, was u.a. der Papst alles für unsinnige Sachen vertritt und wie er sich weigert, wenigstens einige unsinnige Dinge in dieser Kirche zu verändern. Vielleicht bringt ja der neue Papst etwas frischen Wind in die Kirche.

Dier scheidende Papst hatte wenigstens Ansätze von Einsicht gezeigt, sogar öffentlich, u.a. bestätigte er, dass die Urscachen des Niederganges der RKK nicht außen zu suchen seien, sondern ausschließlich innen, in dieser Kirche selbst. Aber das haben offenbar die eigenen Mitglieder nicht einmal gehört bzw. nicht verstanden.

Und diese wäre z.B. ein Ansatz für die Besserung dieses Riesenapparates.

Das aber ist gar nicht unser eigentliches Anliegen. Betrachtet man die Kirche mal ohne die vielen sozialen und Schulbildungs-Einrichtungen, so bleibt nur ein kläglicher Rest an ideologischem Unsinn übrig, der den Menschen auch im Grunde nichts nützt. Denn der Mensch muss nicht Götter anhimmeln, er muss nicht beten oder zur Beichte gehn oder irgendwelche Obladen schlucken in der irrigen Meinung, das sei der Leib Christi. Das gesamte Leben kann ohne jeden Götterbezug gelebt werden, und im Gegensatz zur Behauptung der Christen sogar moralisch vertretbar und einigermaßen sauber.

Es ist absolut richtig, dass das Christentum nicht nur Privatsache der Christen ist, da es sich ja überall einmischt und wie du sagst die Kritiker wegen ihrer Kritik ungehindert angreift statt endlich mal in sich zu gehen und die eigenen Fehler, Vergehen und Verbrechen uneingeschränkt zu gestehen und zu bereuen. Und das tut es bis heute nicht.

[Heifüsch]

Für solch ein Machwerk hätte man diese Staatsanwälte wohl mit Fug und Recht irgendwo versenkt.

Deschner wird selbst von Atheisten scharf kritisiert und es gibt kaum Historiker, die seinen Darstellungen folgen. In jedem Erstsemesterseminar Geschichte fliegst du hochkant raus, wenn du Deschner als seriöse Quelle bezeichnest. Unsere Professoren haben entweder mit den Augen gerollt oder gelacht...
Aber hier versammelt sich ja gerade die Esoterik-Sekten-Fraktion.

Soviel Wissenschaftsfeindlichkeit wie unter euch atheistischen Spinnern findet man nicht mal unter den Amish. :schreck:

PS: "Über Leichen" geht ihr doch so gern - und weils so viel Spaß macht (nicht etwa, weil die Realität das hergibt!), schwindelt ihr gern ein paar Millionen hinzu, wenns nur der Aufrechterhaltung eures Wolkenkuckucksheims dient. Siehe Hexenverfolgung, da wehrt man sich standhaft, die fachwissenschaftlichen Ergebnisse anzuerkennen, denn das bedeutete, mal neu nachdenken zu müssen...

Bla bla bla... Ich weiß, daß Theologen gewisse Probleme mit Deschner haben. Selbstredend, wie ich finde. Aber nenne mir doch nur mal einen einzigen Punkt aus Deschners riesigem Anklagekatalog, den du oder deine Genossen von der Gottesanbeterfakultät zu widerlegen imstande sind. Mach mal, und anschließend gehen wir den Rest durch.
Zu Hexenverfolgungen habe ich mich hier übrigens noch nicht geäußert. Ich selbst wurde bei Youtube von einer Hexe verfolgt und betrachte mich deshalb zu diesem Thema als befangen >&.(

[kotzfisch]

Es ist nur seltsam, dass er die Anrede "kotzi" - die jemand anderer hier auch schon benutzte und die ich ganz und gar nicht abwertend sondern eher freundlich gemeint hatte - zum Anlass nimmt, mir zu drohen. Das beweist seine eigene Meinung über sich, dass er "umgänglich und ganz nett" wäre, nun überhaupt nicht.

Ich drohe Dir nicht- was sollte ich denn tun, falls Du mich doch wieder Kotzi nennst- schreien, fluchen?
Ich kann aufdringliche, missionierende Christen nirgendwo ausmachen.Du schon.

[Brotzeit]

Ich drohe Dir nicht- was sollte ich denn tun, falls Du mich doch wieder Kotzi nennst- schreien, fluchen?
Ich kann aufdringliche, missionierende Christen nirgendwo ausmachen.Du schon.

Schon mal im Sommer in einer Grosstadt wie Frankfurt oder Hamburg oder München mit wachen Augen und offnen Ohren durch die Fussgängermeile gegangen und die Stände der "Heiligen der letzten Tage" passiert und angequatscht worden ?
Oder in Frankfurt - Auf der ; glaube "Hauptwache" heisst der Platz - das laute Geschreie von einem Bekehrten vernommen, der da schrie "Jesus saved me!" "Jesus is Lord!" ? ..........

[Laci]

Für solch ein Machwerk hätte man diese Staatsanwälte wohl mit Fug und Recht irgendwo versenkt.

Deschner wird selbst von Atheisten scharf kritisiert und es gibt kaum Historiker, die seinen Darstellungen folgen. In jedem Erstsemesterseminar Geschichte fliegst du hochkant raus, wenn du Deschner als seriöse Quelle bezeichnest. Unsere Professoren haben entweder mit den Augen gerollt oder gelacht...
Aber hier versammelt sich ja gerade die Esoterik-Sekten-Fraktion.

Soviel Wissenschaftsfeindlichkeit wie unter euch atheistischen Spinnern findet man nicht mal unter den Amish. :schreck:

PS: "Über Leichen" geht ihr doch so gern - und weils so viel Spaß macht (nicht etwa, weil die Realität das hergibt!), schwindelt ihr gern ein paar Millionen hinzu, wenns nur der Aufrechterhaltung eures Wolkenkuckucksheims dient. Siehe Hexenverfolgung, da wehrt man sich standhaft, die fachwissenschaftlichen Ergebnisse anzuerkennen, denn das bedeutete, mal neu nachdenken zu müssen...

Hat man aber nicht, man hat die Klage der Pfaffen versenkt, welche anscheinend gemeint haben die Inquisition wäre noch im Amt.

Lügen über Lügen, du fliegst allenfalls raus wenn du die aberwitzig dummen Religionsmärchen der Pfaffen und ihre Geschichtlügen irgendwo als historische Tatsachen verzapfst.

Nenne eine einzige historische Unkorrektheit welche Deschner geschrieben hat.

[Cerridwenn]

Erkläre dich. Niemand zwingt Frauen, in der Mikwe unterzutauchen, niemand zwingt sie, den jüdischen Ritus zu befolgen.

Jesus hat übrigens für die Christen die Bedeutung des Wortes "unrein" ganz aus dem äußerlichen herausgenommen:
Habt ihr das auch nicht begriffen?", erwiderte Jesus. 17 "Versteht ihr nicht, dass alles, was in den Mund kommt, in den Magen geht und im Abort wieder ausgeschieden wird? 18 Doch was aus dem Mund herauskommt, kommt aus dem Herzen. Das macht den Menschen unrein. 19 Denn aus dem Herzen des Menschen kommen die bösen Gedanken und mit ihnen alle Arten von Mord, Ehebruch, sexuelle Unmoral, Diebstahl, falsche Aussagen, Verleumdungen. (1. Mose 8.21) 20 Das ist es, was den Menschen vor Gott unrein macht; aber wenn er mit ungewaschenen Händen isst, wird er nicht unrein."
Mt 15

Jesus hat auch mit den für die damalige Zeit "unreinen" Menschen Umgang gepflegt, egal ob Zöllner oder Sünderin.

Deine Vorwürfe bleiben nebulös. Was möchtest du denn sagen?

In der EKD kann man keine Befindlichkeiten zu "Unreinheiten" feststellen.

Ich habe nicht von Jesus geschrieben sondern von der Kirche. Das sind zwei sehr unterschiedliche Themen.
Die EKD hat das "unrein" Problem, soweit es sich erkennen läßt überwunden.
Die Juden, die Katholen und der Islam nicht. Diese sind weiterhin frauenfeindlich.
Ich muss erst noch nach Quellen mit kurzem Texten suchen.
Würdest du das Buch von Jutta Voss lesen, wärst du sofort umfassend informiert.

[Stechlin]

Achja, unrein hier, unrein da - das trifft doch historisch auf alle Gesellschaften zu! Ob das Heiden oder Christen waren, tut da nichts zur Sache. Die apostolische Sukzession bezieht sich auf den Jüngerkreis und eben Kephas, genannt Petrus, der nun mal ein Mann war.

Mir persönlich, da Lutheraner, ist das egal.

Die Bezeugung der Auferstehung durch die Frauen ist keine Legitimation für das Papstamt - welches ohnehin im urchristlichen Sinne als Bischofsamt primus inter pares gemeint war und weniger als institutionelle Königswürde.

Man kann der Geschichte gern vorwerfen, dass sie Frauen seit jeher nicht als dem Mann gleichwertig angesehen hat - aber das sind soziologisch und kulturell gewachsene Denktraditionen, die man eben so vorgefunden hat und man muss dem NT zugestehen, dass die Frauen dabei nicht schlecht wegkommen - für die damalige Zeit!

Für Leute wie dich gibt es mittlerweile die "Bibel in gerechter Sprache". Allerdings halte ich von solchen ahistorischen "Übersetzungen" nichts. Man sollte gerade die Bibel in ihrem zeitlichen Kontext begreifen.

Was für ein sachlicher Beitrag. Bravo! :top:

[MANFREDM]

Glaubt ihr beide ruhig weiter an solchen Unsinn.

Ich habe einige Musik von Bach zuhause. Kann ich sofort in den Player werfen.

[MANFREDM]

Schon mal im Sommer in einer Grosstadt wie Frankfurt oder Hamburg oder München mit wachen Augen und offnen Ohren durch die Fussgängermeile gegangen und die Stände der "Heiligen der letzten Tage" passiert und angequatscht worden ? Oder in Frankfurt - Auf der ; glaube "Hauptwache" heisst der Platz - das laute Geschreie von einem Bekehrten vernommen, der da schrie "Jesus saved me!" "Jesus is Lord!" ? ..........

Im Verhältnis zu den Islam-Fundamentalisten sind das Einzelfälle. Da werden ganze Durchgangsstrassen gesperrt: http://www.express.de/koeln/staus-vor-der-moschee-sechs-fragen-zur-wut-baustelle-an-der-inneren-kanalstrasse,2856,21870766.html

http://www.express.de/image/view/2013/1/13/21791568,17838776,highRes,maxh,480,maxw,480,148490 0026F1D065.jpg


Staus vor der Moschee
Sechs Fragen zur Wut-Baustelle an der Inneren Kanalstraße

[bernhard44]

.


sollte das hier so weiter gehen mit den wechselseitigen Beleidigungen, wird Onkel "bernhard" mit dem eisernen Besen vorbeischauen!

[kotzfisch]

Schon mal im Sommer in einer Grosstadt wie Frankfurt oder Hamburg oder München mit wachen Augen und offnen Ohren durch die Fussgängermeile gegangen und die Stände der "Heiligen der letzten Tage" passiert und angequatscht worden ?
Oder in Frankfurt - Auf der ; glaube "Hauptwache" heisst der Platz - das laute Geschreie von einem Bekehrten vernommen, der da schrie "Jesus saved me!" "Jesus is Lord!" ? ..........

In München- freilich.
Angesprochen wirst Du höchstens von Scientology Idioten.

[Laci]

.


sollte das hier so weiter gehen mit den wechselseitigen Beleidigungen, wird Onkel "bernhard" mit dem eisernen Besen vorbeischauen!

Onkel Bernie ich bitte dich lass nach, kein eiserner Besen, nimm den Staubwedel.:)

[bernhard44]

Onkel Bernie ich bitte dich lass nach, kein eiserner Besen, nimm den Staubwedel.:)

ok. für dich drei Tage als Ministrant!

[Laci]

ok. für dich drei Tage als Ministrant!

Gnade großer Chef, Gnade,..ich will auch immer artig sein, ich schwörs..

[Unschlagbarer]

Bla bla bla... Ich weiß, daß Theologen gewisse Probleme mit Deschner haben. Selbstredend, wie ich finde. Aber nenne mir doch nur mal einen einzigen Punkt aus Deschners riesigem Anklagekatalog, den du oder deine Genossen von der Gottesanbeterfakultät zu widerlegen imstande sind. Mach mal, und anschließend gehen wir den Rest durch.Ich tippe, da wirst du lange und vor allem umsonst warten.

Kein Gottgläubiger ist in der Lage, zutreffende Kritiken an Kirche und Religion zu widerlegen. Wie sollte er auch, da könnte er genausogut widerlegen wollen, dass die Kirche behauptet hat, die Erde sei der Mittelpunkt der Welt!

Wenn ich es mich so recht besinne, hat eigentlich noch kein einziger der Forenchristen irgendeine deutliche und schmerzhafte Kritik an der Kirche zugegeben. Oder weißt du etwa einen solchen Fall?

[Unschlagbarer]

Ich drohe Dir nicht- was sollte ich denn tun, falls Du mich doch wieder Kotzi nennst- schreien, fluchen?
Ich kann aufdringliche, missionierende Christen nirgendwo ausmachen. Du schon.Beruhige dich, ich werd diese freundlich gemeinte Anrede dir gegenüber nicht mehr benutzen!
Bisschen blind scheinst du auf dem christlichen Auge aber auch zu sein, kotzfisch! Wer drohte uns doch gleich mit der Hölle? Oder wer "sang" uns Kirchenlieder vor oder wer zitierte Gebete oder Bibelsprüche?

Alles natürlich keine "aufdringlichen Missionierungsversuche"...

[Unschlagbarer]

Hat man aber nicht, man hat die Klage der Pfaffen versenkt, welche anscheinend gemeint haben die Inquisition wäre noch im Amt.Ist sie das denn nicht mehr? Sie haben sie doch nur umbenannt in "Glaubenskongretation für die Glaubenslehre", und das lodernde Feuer allerdings mal gelöscht.

Ratzinger war doch, bevor er Papst wurde, der Chef davon. Jetzt ist der Bayer Gerhard Ludwig Müller dort der Chef. Der Papst holt den bisherigen Regensburger Bischof auf jenen wichtigen Posten, den er selbst lange bekleidet hatte. Er macht ihn zum Wächter über Dogma und Doktrin und somit zum Leiter der Heiligen Inquisition. www. ftd. de (http://www.ftd.de/politik/international/:vatikan-papst-ernennt-bayern-zum-leiter-der-glaubenskongregation/70057934.html)

[Unschlagbarer]

Ich habe einige Musik von Bach zuhause. Kann ich sofort in den Player werfen.Gott hört da nur heraus, wer es will. Ich höre allerdings zwar die Worte auch, aber vor allem höre ich die fantastische Tonsetzung eines fantastischen menschlichen Genies.

Wie kommt es dann, dass z.B. bei Beethoven oder Mozart oder vielen vielen anderen, nicht an Götter glaubenden Komponisten keiner auf die Idee kommt, dass dahinter ein Gott steckt?

[kotzfisch]

Beruhige dich, ich werd diese freundlich gemeinte Anrede dir gegenüber nicht mehr benutzen!
Bisschen blind scheinst du auf dem christlichen Auge aber auch zu sein, kotzfisch! Wer drohte uns doch gleich mit der Hölle? Oder wer "sang" uns Kirchenlieder vor oder wer zitierte Gebete oder Bibelsprüche?

Alles natürlich keine "aufdringlichen Missionierungsversuche"...


Wir überzeugen aber niemanden, indem wir ihren Glauben zerlegen.
Meine alte These von einer Kampfgemeinschaft gegen den Islamismus
gilt nach wie vor.Du meinst ja, ich legte mich mit den falschen Leuten
damit ins Bett (ZP).Ich denke aber mit Respekt und Toleranz kann man mit
Christen gut leben.Missionare kann ich auch nicht ausstehen.

[Brotzeit]

Im Verhältnis zu den Islam-Fundamentalisten sind das Einzelfälle. Da werden ganze Durchgangsstrassen gesperrt: http://www.express.de/koeln/staus-vor-der-moschee-sechs-fragen-zur-wut-baustelle-an-der-inneren-kanalstrasse,2856,21870766.html

http://www.express.de/image/view/2013/1/13/21791568,17838776,highRes,maxh,480,maxw,480,148490 0026F1D065.jpg



Die Frage und meine Antwort bezog sich nicht auf Muslime sondeen klar und eindeutig auf das christliche Auftreten und die öffentliche Missionierung durch Christen! Also lenke hier nicht auf die anderen abrahamitischen Sektierer aus dem "Nahen Osten" ab ; die Muslime ab ........

[Brotzeit]

In München- freilich.
Angesprochen wirst Du höchstens von Scientology Idioten.

Du wirst auch von Mormonen und von Christen angesprochen .....

[Brotzeit]

ok. für dich drei Tage als Ministrant!

Aber bitte nicht in diesen Minikleidchen ........

[Unschlagbarer]

Im Verhältnis zu den Islam-Fundamentalisten sind das Einzelfälle. Da werden ganze Durchgangsstrassen gesperrt: http://www.express.de/koeln/staus-vor-der-moschee-sechs-fragen-zur-wut-baustelle-an-der-inneren-kanalstrasse,2856,21870766.htmlIst das nicht auch der Preis der Religionsfreiheit?

[Unschlagbarer]

Gnade großer Chef, Gnade,..ich will auch immer artig sein, ich schwörs..Dass du so winseln kannst, hätte ich nicht vermutet.

[Unschlagbarer]

Wir überzeugen aber niemanden, indem wir ihren Glauben zerlegen.
Meine alte These von einer Kampfgemeinschaft gegen den Islamismus
gilt nach wie vor.Du meinst ja, ich legte mich mit den falschen Leuten
damit ins Bett (ZP).Ich denke aber mit Respekt und Toleranz kann man mit
Christen gut leben.Missionare kann ich auch nicht ausstehen.Also ich dachte, inzwischen haben es alle begriffen, dass wir, zumindest dass ich niemanden zum Atheismus überzeugen will. Es ist doch nur Meinungsäußerung.

[Unschlagbarer]

Du wirst auch von Mormonen und von Christen angesprochen .....Von Salafisten nicht, die dir nen Koran andrehn wollen? Und was ist mit den Zeugen Jehovas? Ach ja, sind ja auch Christen...

[kotzfisch]

Du wirst auch von Mormonen und von Christen angesprochen .....

Von Mormonen in Utah- in Salt Lake und nur da.

[Brotzeit]

Von Mormonen in Utah- in Salt Lake und nur da.

Warum babbelten Mormonen mich in ihren Anzügen erst neulich hier in Deutschland an ?

[Unschlagbarer]

Von Mormonen in Utah- in Salt Lake und nur da.Stimmt nicht.

Mormonen auf Mission: Die Drückerkolonne des Herrn (http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/mormonen-auf-mission-die-drueckerkolonne-des-herrn-a-743985.html)

"Lillian Geurts kann in einem kleinen Handbuch nachlesen, wie ihre nächsten 540 Tage ablaufen werden. 6.30 Uhr: aufstehen, dann "Gebet", anschließend "Frühsport". Es folgen "Frühstück", "persönliches Studium" und "Studium mit dem Mitarbeiter".
Um 10 Uhr beginnt Geurts zu missionieren, erst elf Stunden später kehrt sie zurück in ihre Wohnung am Stadtrand von Hamburg...

Die 23-jährige Amerikanerin unterwirft sich freiwillig diesem Regime. Sie hat sogar 6000 Euro an ihre Kirche gezahlt, um nach Deutschland zu kommen. Im Gegenzug finanziert die Organisation ihr den Flug, Unterkunft und Fahrkarten, außerdem ein Dienst-Handy und 170 Euro monatlich zum Leben...

Auf dem ganzen Erdball sind sie unterwegs, mehr als 50.000 junge Mormonen, um den Funken ihres Glaubens zu zünden - in welchem Land sie ihr Bekehrungswerk verrichten, das können sie nicht selbst bestimmen...

... wichtig für die eigene Erfolgsstatistik, denn sie müssen täglich Rechenschaft darüber ablegen, mit wie vielen Menschen sie gesprochen haben."

[Rolf1973]

Von Mormonen in Utah- in Salt Lake und nur da.

http://de.wikipedia.org/wiki/Freiberg-Tempel Bis zu diesem Haus habe ich eine halbe Stunde Gehweg.
Allerdings ist dieser Tempel-wie bei Mormonen üblich-auch nur diesen zugänglich. Bekannte von mir
wurden auch schon von denen zugetextet, ich selbst noch nicht. Bei mir nerven immer nur die Un-
fallzeugen Jehovas.

[kotzfisch]

Stimmt nicht.

Mormonen auf Mission: Die Drückerkolonne des Herrn (http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/mormonen-auf-mission-die-drueckerkolonne-des-herrn-a-743985.html)

"Lillian Geurts kann in einem kleinen Handbuch nachlesen, wie ihre nächsten 540 Tage ablaufen werden. 6.30 Uhr: aufstehen, dann "Gebet", anschließend "Frühsport". Es folgen "Frühstück", "persönliches Studium" und "Studium mit dem Mitarbeiter".
Um 10 Uhr beginnt Geurts zu missionieren, erst elf Stunden später kehrt sie zurück in ihre Wohnung am Stadtrand von Hamburg...

Die 23-jährige Amerikanerin unterwirft sich freiwillig diesem Regime. Sie hat sogar 6000 Euro an ihre Kirche gezahlt, um nach Deutschland zu kommen. Im Gegenzug finanziert die Organisation ihr den Flug, Unterkunft und Fahrkarten, außerdem ein Dienst-Handy und 170 Euro monatlich zum Leben...

Auf dem ganzen Erdball sind sie unterwegs, mehr als 50.000 junge Mormonen, um den Funken ihres Glaubens zu zünden - in welchem Land sie ihr Bekehrungswerk verrichten, das können sie nicht selbst bestimmen...

... wichtig für die eigene Erfolgsstatistik, denn sie müssen täglich Rechenschaft darüber ablegen, mit wie vielen Menschen sie gesprochen haben."

Ich bedanke mich für die Information- das war mir völlig unbekannt.Etwas gelernt.

[Unschlagbarer]

Ich bedanke mich für die Information- das war mir völlig unbekannt. Etwas gelernt.Keiner weiß alles, ich auch nicht, aber ich bin a) generell skeptisch und ich kann b) googeln.

Die Missionierungsversuche halten sich in meiner Gegend sehr in Grenzen. Die paar Zeugen konnte ich auf Dauer abwimmeln, und andere gibt es so gut wie nicht im ländlichen Raum.

[kotzfisch]

Keiner weiß alles, ich auch nicht, aber ich bin a) generell skeptisch und ich kann b) googeln.

Die Missionierungsversuche halten sich in meiner Gegend sehr in Grenzen. Die paar Zeugen konnte ich auf Dauer abwimmeln, und andere gibt es so gut wie nicht im ländlichen Raum.

Die Mormonen waren mir nicht wichtig genug, um Tante Google damit zu quälen.

[Unschlagbarer]

Die Mormonen waren mir nicht wichtig genug, um Tante Google damit zu quälen.Naja, es steht ja auch da:

"Auf dem ganzen Erdball sind sie unterwegs, mehr als 50.000 junge Mormonen, um den Funken ihres Glaubens zu zünden - in welchem Land sie ihr Bekehrungswerk verrichten, das können sie nicht selbst bestimmen." Ab welcher Anzahl wirst du denn aufmerksam?

[kotzfisch]

Naja, es steht ja auch da:

"Auf dem ganzen Erdball sind sie unterwegs, mehr als 50.000 junge Mormonen, um den Funken ihres Glaubens zu zünden - in welchem Land sie ihr Bekehrungswerk verrichten, das können sie nicht selbst bestimmen." Ab welcher Anzahl wirst du denn aufmerksam?

dNun, die interessieren mich nicht.50K Spinner sind doch gar nichts.
Über 220 Länder verteilt.

[Unschlagbarer]

dNun, die interessieren mich nicht. 50K Spinner sind doch gar nichts.
Über 220 Länder verteilt.Weshalb sind die Spinner? Andere Christen sind keine?

Für mich sind alle Christen Spinner. Genau wie alle anderen Gottgläubigen auch.

[Heifüsch]

Weshalb sind die Spinner? Andere Christen sind keine?

Für mich sind alle Christen Spinner. Genau wie alle anderen Gottgläubigen auch.

Hatte auf Youtube mal ne längere Korrespondenz mit nem jungen Mormonenmissionar aus Sachsen. Zuvor war er Satanist gewesen, meinte er. Aber ein Herr Joseph Smith habe ihm mit seinem Buch Mormon die Augen geöffnet und so weiter. Ein irrer Typ! Abgefahrener als alle HPF-Gottesanbeter zusammen und sowas von überzeugt von dem Müll, den er predigt. Einfach irre! %-(

[deckard]

Hatte auf Youtube mal ne längere Korrespondenz mit nem jungen Mormonenmissionar aus Sachsen. Zuvor war er Satanist gewesen, meinte er. Aber ein Herr Joseph Smith habe ihm mit seinem Buch Mormon die Augen geöffnet und so weiter. Ein irrer Typ! Abgefahrener als alle HPF-Gottesanbeter zusammen und sowas von überzeugt von dem Müll, den er predigt. Einfach irre! %-(

Der Herr Joseph Smith war selbst ein kabbalistischer Satanist wie alle praktizierenden Juden die die Christenheit zersetzen müssen! Ihr Hauptauftrag sozusagen. Denn die Agitation gegen Gott und Jesus Christus haben alle Juden und ihre freimaurerische Religion gemeinsam.Ihr g_d ist satan oder sie selbst was gleichbedeutend ist!

[Heifüsch]

Der Herr Joseph Smith war selbst ein kabbalistischer Satanist wie alle praktizierenden Juden die die Christenheit zersetzen müssen! Ihr Hauptauftrag sozusagen. Denn die Agitation gegen Gott und Jesus Christus haben alle Juden und ihre freimaurerische Religion gemeinsam.Ihr g_d ist satan oder sie selbst was gleichbedeutend ist!

Ach herrjeh! Kannste mal sehen! Jedenfalls sind die Mormonen genauso durchgedreht wie die Scientologen und all die anderen Sektenfuzzis, die den jungen Menschen die Birne aushöhlen. Aber nen krassen Chor haben sie wenigstens, den Mormon Tabernacle Choir >&-)=

[Cerridwenn]

Keiner leugnt, dass es Bestattungsritale seit Urzeiten gibt. Wenn der Mensch auch mit dem endgültigen Tode nicht zurechtzukommen scheint, so sind die Hoffnungen auf Weiterleben allerdings noch lange keine Erfahrungen der Realität.

Warum bestatteten die Menschen ihre Toten??? Damals kamen die Menschen mit dem Tode zurecht, weil sie Geburt, Leben und Tod als Kreislauf verstanden.
Die von den Frauen, sichtbar geleistete Wiedergeburt war heilig. Es gab keinen Himmel, keine Hölle und keinen "JüngstenTag", an dem alle Menschen mehr oder weniger eins auf den Deckel kriegen weil sie ja alle irgendwie "Sünder" sind.

[Heifüsch]

Warum bestatteten die Menschen ihre Toten??? Damals kamen die Menschen mit dem Tode zurecht, weil sie Geburt, Leben und Tod als Kreislauf verstanden.
Die von den Frauen, sichtbar geleistete Wiedergeburt war heilig. Es gab keinen Himmel, keine Hölle und keinen "JüngstenTag", an dem alle Menschen mehr oder weniger eins auf den Deckel kriegen weil sie ja alle irgendwie "Sünder" sind.

Eine vernünftige Sichtweise. Energie vergeht bekanntlich nicht, sondern wandelt sich nur um. Aber wie Gläubige das sehen wollen ist ihre Sache, nur sollten sie sich im Klaren darüber sein, daß ihnen dieses "Sündhafte" gezielt eingeredet wird, um sie zu brechen und gefügig zu machen für die angebotenen Lösungsvorschläge der Kirchen. "Seelsorge" nennen sich die lebenslangen Wartungsverträge für die Seele und wenn man sich mal zusammenrechnet, wieviel zigtausend Euro da zusammenkommen, die man diesen Organisationen für die vage und nicht verifizierbare Option auf ein jenseitiges All-inclusive-Wellness-Center in den Rachen wirft, sollte man sich den Abschluß eines solchen Abzockervertrags wirklich zweimal überlegen.

[Rolf1973]

Ja, Zoon, such mir das mal raus. Und in der Zwischenzeit googelst Du mal "Scheinkorrelation" und untersuchst
das Stadt-Land-Gefälle im Zusammenhang mit der fragwürdigen Studie.

[Rolf1973]

Hatte auf Youtube mal ne längere Korrespondenz mit nem jungen Mormonenmissionar aus Sachsen. Zuvor war er Satanist gewesen, meinte er. Aber ein Herr Joseph Smith habe ihm mit seinem Buch Mormon die Augen geöffnet und so weiter. Ein irrer Typ! Abgefahrener als alle HPF-Gottesanbeter zusammen und sowas von überzeugt von dem Müll, den er predigt. Einfach irre! %-(


Haste mal nen Link von dem Spinner? Würde ich mir gern mal ansehen.

[Cerridwenn]

Eine vernünftige Sichtweise. Energie vergeht bekanntlich nicht, sondern wandelt sich nur um. Aber wie Gläubige das sehen wollen ist ihre Sache, nur sollten sie sich im Klaren darüber sein, daß ihnen dieses "Sündhafte" gezielt eingeredet wird, um sie zu brechen und gefügig zu machen für die angebotenen Lösungsvorschläge der Kirchen. "Seelsorge" nennen sich die lebenslangen Wartungsverträge für die Seele und wenn man sich mal zusammenrechnet, wieviel zigtausend Euro da zusammenkommen, die man diesen Organisationen für die vage und nicht verifizierbare Option auf ein jenseitiges All-inclusive-Wellness-Center in den Rachen wirft, sollte man sich den Abschluß eines solchen Abzockervertrags wirklich zweimal überlegen.

Die Angst ist immer noch noch groß. Die Kirche konnte sie nicht nehmen. Wollte es wohl letztendlich auch nicht, wegen der von dir beschriebenen Gründen.
Was waren das für gesunde Zeiten, als der Mensch sich noch selbstverständlich in einem ewigen Kreislauf aufgehoben fühlte. Ohne Bedrohung.

[Heifüsch]

Die Angst ist immer noch noch groß. Die Kirche konnte sie nicht nehmen. Wollte es wohl letztendlich auch nicht, wegen der von dir beschriebenen Gründen.
Was waren das für gesunde Zeiten, als der Mensch sich noch selbstverständlich in einem ewigen Kreislauf aufgehoben fühlte. Ohne Bedrohung.

Die Kirche wird sich doch nicht ihre eigene Geschäftsgrundlage zerstören. Die leben geradezu von dieser Angst vor einem "Danach". Wenn die nicht wäre, hätte doch keiner nen Grund, an ihr absurdes Heilsversprechen zu glauben.

Epikur hatte den Menschen schon lange vor "Christi Geburt" die Angst vor einem Jenseits genommen, indem er ihnen klarmachte, daß der Zustand nach dem Leben allen Naturbeobachtungen zufolge kein anderer ist als der vor dem Leben. Man ist also "tot" und macht sich um nix Gedanken, dann wird man geboren, hat Streß ohne Ende und dann stirbt man und hat endlich wieder seine Ruhe. Kein Streß mehr und keine Sorgen! Und was das beste ist: Wer tot ist, spart viel Geld! >&-)=

[Unschlagbarer]

Der Herr Joseph Smith war selbst ein kabbalistischer Satanist wie alle praktizierenden Juden die die Christenheit zersetzen müssen! Ihr Hauptauftrag sozusagen. Denn die Agitation gegen Gott und Jesus Christus haben alle Juden und ihre freimaurerische Religion gemeinsam. Ihr g_d ist satan oder sie selbst was gleichbedeutend ist!Die christlichen Judenhasser sterben aber auch wirklich nicht aus..

Mythen halten sich eben ewig, wie die ganze Jesusgeschichte auch.

Und von den Freimaurern hast du auch keinerlei Ahnung:

"Die Freimaurer sind eine nach den Idealen der Aufklärung ( Humanität, Toleranz, Brüderlichkeit) im 18. Jh. begründete geschlossene Männergesellschaft. Ihr Ziel ist die individuelle geistige Vervollkommnung unabhängig von der religiösen, ethnischen und politischen Herkunft des Einzelnen."

Quelle (http://www.uni-muenster.de/PeaCon/conspic-site/freimaurer.html)

[Unschlagbarer]

Eine vernünftige Sichtweise. Energie vergeht bekanntlich nicht, sondern wandelt sich nur um. Aber wie Gläubige das sehen wollen ist ihre Sache, nur sollten sie sich im Klaren darüber sein, daß ihnen dieses "Sündhafte" gezielt eingeredet wird, um sie zu brechen und gefügig zu machen für die angebotenen Lösungsvorschläge der Kirchen. "Seelsorge" nennen sich die lebenslangen Wartungsverträge für die Seele und wenn man sich mal zusammenrechnet, wieviel zigtausend Euro da zusammenkommen, die man diesen Organisationen für die vage und nicht verifizierbare Option auf ein jenseitiges All-inclusive-Wellness-Center in den Rachen wirft, sollte man sich den Abschluß eines solchen Abzockervertrags wirklich zweimal überlegen.Der zweite Satz von Cerridwenn mag vernünftig sein, der erste jedoch ist unbelegt und sieht die Sache sicher auch nicht richtig:

"Warum bestatteten die Menschen ihre Toten??? Damals kamen die Menschen mit dem Tode zurecht, weil sie Geburt, Leben und Tod als Kreislauf verstanden."

Weder damals noch heute kommen Säugetiere (zu denen der Mensch bekanntlich auch gehört) mit dem Tode ihrer Angehörigen zurecht. Solche Gedanken vom Kreislauf der Natur machten sie sich sicherlich nicht, aber sie waren schockiert, wenn jemand aus ihrer Nähe plötzlich nichts mehgr sagte, nicht bei der Nahrungsbeschaffung oder beim Kampf mithalf, sie einfach im Stich ließ. Sobald sie sich ein Leben nach dem Tode vorstellen konnten, gaben sie den Bestatteten auch Wegzehrung mit.

Bestattungen machten sie aber nicht, weil sie damit "zurecht kamen", sondern weil sie ihre Nächsten nicht den wilden Tieren zum Fraß überlassen wollten und weil sie den Anblick von angebissenen und halbverwesten Leichen nicht ertragen wollten. Auch das unterscheidet sie eben von allen anderen Säugetieren. Unverständnis zeigen diese aber auch, wenn ihre Mutter oder gar ihr Kind stirbt, obwohl diese Tiere dem "Kreislauf der Natur" doch viel näher sind als wir Menschen.

[Unschlagbarer]

Die Angst ist immer noch noch groß. Die Kirche konnte sie nicht nehmen. Wollte es wohl letztendlich auch nicht, wegen der von dir beschriebenen Gründen.
Was waren das für gesunde Zeiten, als der Mensch sich noch selbstverständlich in einem ewigen Kreislauf aufgehoben fühlte. Ohne Bedrohung.Klingt sehr sehr schön, ist es aber nicht.

Die Kirche (Christenreligion) allerdings nimmt vielen ihrer wirklich daran Glaubenden allerdings schon die Angst vorm Tod, denn sie sind ja überzeugt (wie die Moslems auch), dass sie danach in einen wunderbaren Himmel (Paradies) gelangen, "zu ihrem Herrn und Vater von allem" gewissermaßen, den sie über alles lieben. Dadurch fühlen sie sich schon irgendwie geborgen.

Welche Geborgenheit bietet dir dagegen die Naturreligion mit ihren vielen Göttern? Ihr habt ja nicht einmal das Paradies!
Aber lass mal, all diese Naturreligionen spielen in der heutigen Zeit überhaupt keine nennenswerte Rolle mehr im Leben der Menschen. Es sind irgendwie ausgebüchste Sonderlinge, denen nichts Besseres mehr einfällt, als die alten Germanenreligionen wiederzubeleben.

[Brotzeit]

Klingt sehr sehr schön, ist es aber nicht.

Die Kirche (Christenreligion) allerdings nimmt vielen ihrer wirklich daran Glaubenden allerdings schon die Angst vorm Tod, denn sie sind ja überzeugt (wie die Moslems auch), dass sie danach in einen wunderbaren Himmel (Paradies) gelangen, "zu ihrem Herrn und Vater von allem" gewissermaßen, den sie über alles lieben. Dadurch fühlen sie sich schon irgendwie geborgen.

Welche Geborgenheit bietet dir dagegen die Naturreligion mit ihren vielen Göttern? Ihr habt ja nicht einmal das Paradies!
Aber lass mal, all diese Naturreligionen spielen in der heutigen Zeit überhaupt keine nennenswerte Rolle mehr im Leben der Menschen. Es sind irgendwie ausgebüchste Sonderlinge, denen nichts Besseres mehr einfällt, als die alten Germanenreligionen wiederzubeleben.


Der Verkauf des ewigen Rasenplatzes auf dem Campingplatz im Paradies ist das Geschäft der Religionen

[Cerridwenn]

[QUOTE=Unschlagbarer;6093743]Klingt sehr sehr schön, ist es aber nicht.

Die Kirche (Christenreligion) allerdings nimmt vielen ihrer wirklich daran Glaubenden allerdings schon die Angst vorm Tod, denn sie sind ja überzeugt (wie die Moslems auch), dass sie danach in einen wunderbaren Himmel (Paradies) gelangen, "zu ihrem Herrn und Vater von allem" gewissermaßen, den sie über alles lieben. Dadurch fühlen sie sich schon irgendwie geborgen.

Ich schreibe weder von Göttern noch von einer Germanenreligion. Geschenkt! Nochmals! Ich schreibe nur von der Religion, die von Anbeginn in den Menschen gewachsen ist. Die Religion der Großen Mutter !!! Mein Interesse erlischt mit den aufgezwungenen patriarchalen Religionen. Zeuss, Jupiter,Dionysos, Appollon, Wotan, Odin, Jahwe, Gott, Allah sind patriarchal. Was haben wir, die Frauen, damit zu tun? Die Kelten waren noch bis zu einem gewissen Grad matriarchal geordnet. Es gab Druidinnen und Göttinnen. Matriarchale Religion benötigt kein Paradies, auch keine Hölle, weil alle Lebewesen in einem natürlichen Kreislauf eingebunden sind. In einer matr.Religion muss sich niemand in die Luft sprengen um im Paradies Einzug zu halten und vielleicht Jungfrauen zu ergattern.

[Cerridwenn]

Der zweite Satz von Cerridwenn mag vernünftig sein, der erste jedoch ist unbelegt und sieht die Sache sicher auch nicht richtig:

"Warum bestatteten die Menschen ihre Toten??? Damals kamen die Menschen mit dem Tode zurecht, weil sie Geburt, Leben und Tod als Kreislauf verstanden."

Weder damals noch heute kommen Säugetiere (zu denen der Mensch bekanntlich auch gehört) mit dem Tode ihrer Angehörigen zurecht. Solche Gedanken vom Kreislauf der Natur machten sie sich sicherlich nicht, aber sie waren schockiert, wenn jemand aus ihrer Nähe plötzlich nichts mehgr sagte, nicht bei der Nahrungsbeschaffung oder beim Kampf mithalf, sie einfach im Stich ließ. Sobald sie sich ein Leben nach dem Tode vorstellen konnten, gaben sie den Bestatteten auch Wegzehrung mit.

Bestattungen machten sie aber nicht, weil sie damit "zurecht kamen", sondern weil sie ihre Nächsten nicht den wilden Tieren zum Fraß überlassen wollten und weil sie den Anblick von angebissenen und halbverwesten Leichen nicht ertragen wollten. Auch das unterscheidet sie eben von allen anderen Säugetieren. Unverständnis zeigen diese aber auch, wenn ihre Mutter oder gar ihr Kind stirbt, obwohl diese Tiere dem "Kreislauf der Natur" doch viel näher sind als wir Menschen.

Wenn die Menschen vor langer Zeit nur ihre Mitmenschen vor Tierfrass hätten bewahren wollen, hätte eine Grube mit Steinen drauf genügt. So sehen aber die gefundenen Gräber nicht aus. Der rote Ocker symbolisiert das Blut der Großen Mutter und war Garant für eine Wiedergeburt. Für die Wartezeit bis dahin waren die anderen Grabbeigaben gedacht, damit der/die Verstorbenen keinen Mangel zu leiden hatten. Alles nachlesbar!
Sicher empfanden die Zurückgebliebenen auch Trauer, warum nicht aber sie waren absolut sicher!!! (ohne Zweifel) das der Mensch ein neues Leben aus dem Schoß der Großen Mutter, deren Vertreterinnen die Frauen waren, wieder geschenkt bekam.
Das war ein Leben ohne "Zuckerbrot und Peitsche", ohne Erbünde, Sünden, Strafen,Angst, Buse,(wenn das Geld im Kasten klingt....) und Höllenfeuer, ohne unhaltbare Paradiesversprechungen.
Alt- Heiden eben.

[kotzfisch]

Nein, das tue ich nicht.Du verwendest monothematisch viel zuviel Energie auf das christliche Märchenthema.
Das nennt man "überwertige Idee" und das ist eine Handbreit von einem Wahn entfernt.

Du trittst auf als atheistischer Inquisitor.Das ist nicht OK.

Auch Du bist in einem christlichen Umfeld aufgewachsen
und erfolgreich sozialisiert worden.Du mußt deren Unsinn ja nicht glauben, aber tolerieren.
Sie schüren keine Scheiterhaufen mehr, schon gemekrkt?

Das mit dem Unsinn bedarf der Ergänzung dahingehend, dass der gemeinsame Wertekanon ja nun eben gerade kein Unsinn ist.
Fuße er nun auf Glauben oder allgemeinen ethischen Maßstäben.

[Laci]

[QUOTE=Unschlagbarer;6093743]Klingt sehr sehr schön, ist es aber nicht.

Die Kirche (Christenreligion) allerdings nimmt vielen ihrer wirklich daran Glaubenden allerdings schon die Angst vorm Tod, denn sie sind ja überzeugt (wie die Moslems auch), dass sie danach in einen wunderbaren Himmel (Paradies) gelangen, "zu ihrem Herrn und Vater von allem" gewissermaßen, den sie über alles lieben. Dadurch fühlen sie sich schon irgendwie geborgen.

Ich schreibe weder von Göttern noch von einer Germanenreligion. Geschenkt! Nochmals! Ich schreibe nur von der Religion, die von Anbeginn in den Menschen gewachsen ist. Die Religion der Großen Mutter !!! Mein Interesse erlischt mit den aufgezwungenen patriarchalen Religionen. Zeuss, Jupiter,Dionysos, Appollon, Wotan, Odin, Jahwe, Gott, Allah sind patriarchal. Was haben wir, die Frauen, damit zu tun? Die Kelten waren noch bis zu einem gewissen Grad matriarchal geordnet. Es gab Druidinnen und Göttinnen. Matriarchale Religion benötigt kein Paradies, auch keine Hölle, weil alle Lebewesen in einem natürlichen Kreislauf eingebunden sind. In einer matr.Religion muss sich niemand in die Luft sprengen um im Paradies Einzug zu halten und vielleicht Jungfrauen zu ergattern.

Und woher willst du wissen welche Religion "Von Anbeginn" von welchem Anbeginn? in den Menschen gewachsen ist, alles Wissen darüber ist im Dunkel der Zeiten verschwunden.

[Heifüsch]

Die Kirche (Christenreligion) allerdings nimmt vielen ihrer wirklich daran Glaubenden allerdings schon die Angst vorm Tod, denn sie sind ja überzeugt (wie die Moslems auch), dass sie danach in einen wunderbaren Himmel (Paradies) gelangen, "zu ihrem Herrn und Vater von allem" gewissermaßen, den sie über alles lieben. Dadurch fühlen sie sich schon irgendwie geborgen.[/QUOTE]

Daß Außenstehende das so idealisiert wahrnehmen ist leider eher die Regel als die Ausnahme. Das Christentum hält allerdings nicht nur positive Überraschungen für´s Jenseits bereit. Im Mittelalter beispielsweise bestand ein breiter Konsens, daß nur wenige Auserwählte dieses All-Inclusive-Wellness-Jenseits erreichen würden und die große Mehrheit im ewigen Höllenschlund entsorgt würde. Der Tod war für Christen also schon immer nicht nur mit körperlichen Schmerzen sondern auch mit einer tiefsitzenden Höllenangst verbunden, die nicht weniger ausgeprägt war als heute noch im Islam. Wenn man nun meint, daß Hölle und Fegefeuer per Dekret abgeschafft wurden, um die Kirche auch für sensiblere Gemüter attraktiv zu gestallten, der irrt. Sie sind als intergraler Bestandteil dieser Religion nach wie vor existent.

[Casus Belli]

[QUOTE=Cerridwenn;6095160]

Daß Außenstehende das so idealisiert wahrnehmen ist leider eher die Regel als die Ausnahme. Das Christentum hält allerdings nicht nur positive Überraschungen für´s Jenseits bereit. Im Mittelalter beispielsweise bestand ein breiter Konsens, daß nur wenige Auserwählte dieses All-Inclusive-Wellness-Jenseits erreichen würden und die große Mehrheit im ewigen Höllenschlund entsorgt würde. Der Tod war für Christen also schon immer nicht nur mit körperlichen Schmerzen sondern auch mit einer tiefsitzenden Höllenangst verbunden, die nicht weniger ausgeprägt war als heute noch im Islam. Wenn man nun meint, daß Hölle und Fegefeuer per Dekret abgeschafft wurden, um die Kirche auch für sensiblere Gemüter attraktiv zu gestallten, der irrt. Sie sind als intergraler Bestandteil dieser Religion nach wie vor existent.

Du solltest erwähnen das die Katholische Kirche des Mittelalters vom Kapitalistischen Atheisten unterwandert war. Der Missbrauch durch "Nichtgläubige" hatte da doch seinen Höhepunkt.

Erst mit der Reformation, also mit dem "Zurück zu Gott" ohne jegliche Vorhölle und Klerikerregel konnte der Christ wieder den Glauben leben. Allerdings muß man erwähnen das auch die Katholische Kirche nach Luther die Wunden leckte und in den eigenen Reihen etwas verändern musste.

[Heifüsch]

[QUOTE=Heifüsch;6095274]

Du solltest erwähnen das die Katholische Kirche des Mittelalters vom Kapitalistischen Atheisten unterwandert war. Der Missbrauch durch "Nichtgläubige" hatte da doch seinen Höhepunkt.

Erst mit der Reformation, also mit dem "Zurück zu Gott" ohne jegliche Vorhölle und Klerikerregel konnte der Christ wieder den Glauben leben. Allerdings muß man erwähnen das auch die Katholische Kirche nach Luther die Wunden leckte und in den eigenen Reihen etwas verändern musste.

Kapitalistische Atheisten? Komm, wir gehen mal eben vor die Tür...>&-(=

Äh, warum spinnen denn jetzt plötzlich die Zitatangaben? Bin ich meschugge oda wat???

[Casus Belli]

Kapitalistische Atheisten? Komm, wir gehen mal eben vor die Tür...>&-(=

Äh, warum spinnen denn jetzt plötzlich die Zitatangaben? Bin ich meschugge oda wat???

Du willst doch nur Rauchen vor der Tür. :)

Kapitalistische Atheisten in der Kirche wegen dem Ablasshandel.

Keine Ahnung ob die Zitatfunktion hackt.

[Heifüsch]

Du willst doch nur Rauchen vor der Tür. :)

Kapitalistische Atheisten in der Kirche wegen dem Ablasshandel.

Keine Ahnung ob die Zitatfunktion hackt.

Fauchen, nicht Rauchen!
Aber hat sich bereits erledigt. Habe soeben nen Grünen gefunden und schon bin ich wieder besänftigt, hehe! >8-)=

[Casus Belli]

Fauchen, nicht Rauchen!
Aber hat sich bereits erledigt. Habe soeben nen Grünen gefunden und schon bin ich wieder besänftigt, hehe! >8-)=

Du scheinst mir so eine Art Trüffelschwein, aber das eher für Grüne. Du findest die immer. :hi:

[Heifüsch]

Du scheinst mir so eine Art Trüffelschwein, aber das eher für Grüne. Du findest die immer. :hi:

Ich hab´n Riecher für sowas, hehe! Aber wo bin ich hier eigentlich? Kirchenstaat Deutschland! Natürlich! Wollen wir nicht mal wieder zur Sache kommen?
Du bist doch auch für ein striktes Kooperationserbot, um die Unabhängigkeit der Kirchen zu wahren, stimmt´s? Schlag ein! >&-)=

[Cerridwenn]

[QUOTE=Cerridwenn;6095160]

Und woher willst du wissen welche Religion "Von Anbeginn" von welchem Anbeginn? in den Menschen gewachsen ist, alles Wissen darüber ist im Dunkel der Zeiten verschwunden.

Das ist es nicht. J.J. Bachofen hat mit seinem Buch. "Das Mutterrecht" 1861, den Anstoß zu einer Matriarchatsforschung gegeben. Da bis dahin Geschichte und Geschichtsschreibung nur von Männern erfolgte (Frauen hatten Schreibverbot) und diese Geschichtsforschung ausschließlich aus dem männlichen Blickwinkel erfolgte, war auch das Ergebnis entsprechend. Frauen und ihr Wirken kamen immer nur in verfälschten,bedeutungslosen und untergeordneten Rollen vor. So ist das Bild bis heute in den meisten Köpfen verblieben. Dann machten sich die Frauen und Feministinnen ans Werk. Das Buch: "Mütter und Amazonen" von einer brillianten Frau (Berta Eckstein-Diener) geschrieben, musste noch 1922 unter dem Pseudonym "Sir Galahad" erscheinen. Die Frauen (auch Männer) holten alles unter dem Teppich hervor, stellten die Dinge wieder auf die Füße und in das richtige Licht.
Z.B.. Ranke-Graves. "Die weiße Göttin, Neumann:"Die große Mutter", Fester,König,Jonas/Jonas: "Weib und Macht", Göttner-Abendroth:"Das Matriarchat" 4 Bände, Gimbutas: "Die Sprache der Göttin", Walker. "Die weise Alte", Gerda Weiler und noch viele,viele andere Autorinnen und Autoren zu diesem Themen. Hinzu kamen noch die Bücher der feministischen Theologinnen wie: Christa Mulak, Jutta Voss, Helen Schlüngel-Straumann,Elisabeth Schüssler Fiorenza, die hinter die dicken Verschleierungen der Kirchen und ihre "heiligen"Bücher blickten. Nochmals, alles aus weiblicher Sicht bis hin zur Bibel in gerechter Sprache. Das ist hier nur ein ganz kleiner Ausschnitt.
Auf der Seite www.fembio.org (http://www.fembio.org) kannst du die Kurzbiografien berühmter Frauen und ihrer Werke lesen.

[Cerridwenn]

Die Kirche (Christenreligion) allerdings nimmt vielen ihrer wirklich daran Glaubenden allerdings schon die Angst vorm Tod, denn sie sind ja überzeugt (wie die Moslems auch), dass sie danach in einen wunderbaren Himmel (Paradies) gelangen, "zu ihrem Herrn und Vater von allem" gewissermaßen, den sie über alles lieben. Dadurch fühlen sie sich schon irgendwie geborgen.

Daß Außenstehende das so idealisiert wahrnehmen ist leider eher die Regel als die Ausnahme. Das Christentum hält allerdings nicht nur positive Überraschungen für´s Jenseits bereit. Im Mittelalter beispielsweise bestand ein breiter Konsens, daß nur wenige Auserwählte dieses All-Inclusive-Wellness-Jenseits erreichen würden und die große Mehrheit im ewigen Höllenschlund entsorgt würde. Der Tod war für Christen also schon immer nicht nur mit körperlichen Schmerzen sondern auch mit einer tiefsitzenden Höllenangst verbunden, die nicht weniger ausgeprägt war als heute noch im Islam. Wenn man nun meint, daß Hölle und Fegefeuer per Dekret abgeschafft wurden, um die Kirche auch für sensiblere Gemüter attraktiv zu gestallten, der irrt. Sie sind als intergraler Bestandteil dieser Religion nach wie vor existent.[/QUOTE]

Es gibt immer noch die im Vatikan beliebten Exorzisten

[Laci]

[QUOTE=Laci;6095239]

Das ist es nicht. J.J. Bachofen hat mit seinem Buch. "Das Mutterrecht" 1861, den Anstoß zu einer Matriarchatsforschung gegeben. Da bis dahin Geschichte und Geschichtsschreibung nur von Männern erfolgte (Frauen hatten Schreibverbot) und diese Geschichtsforschung ausschließlich aus dem männlichen Blickwinkel erfolgte, war auch das Ergebnis entsprechend. Frauen und ihr Wirken kamen immer nur in verfälschten,bedeutungslosen und untergeordneten Rollen vor. So ist das Bild bis heute in den meisten Köpfen verblieben. Dann machten sich die Frauen und Feministinnen ans Werk. Das Buch: "Mütter und Amazonen" von einer brillianten Frau (Berta Eckstein-Diener) geschrieben, musste noch 1922 unter dem Pseudonym "Sir Galahad" erscheinen. Die Frauen (auch Männer) holten alles unter dem Teppich hervor, stellten die Dinge wieder auf die Füße und in das richtige Licht.
Z.B.. Ranke-Graves. "Die weiße Göttin, Neumann:"Die große Mutter", Fester,König,Jonas/Jonas: "Weib und Macht", Göttner-Abendroth:"Das Matriarchat" 4 Bände, Gimbutas: "Die Sprache der Göttin", Walker. "Die weise Alte", Gerda Weiler und noch viele,viele andere Autorinnen und Autoren zu diesem Themen. Hinzu kamen noch die Bücher der feministischen Theologinnen wie: Christa Mulak, Jutta Voss, Helen Schlüngel-Straumann,Elisabeth Schüssler Fiorenza, die hinter die dicken Verschleierungen der Kirchen und ihre "heiligen"Bücher blickten. Nochmals, alles aus weiblicher Sicht bis hin zur Bibel in gerechter Sprache. Das ist hier nur ein ganz kleiner Ausschnitt.
Auf der Seite www.fembio.org (http://www.fembio.org) kannst du die Kurzbiografien berühmter Frauen und ihrer Werke lesen.

Deine Betrachtung ist wahr, und diese habe ich ja auch nicht in Zweifel gezogen, sondern nur das du den Beginn aller Religion wie auch immer er gewesen sein mag vermeinst an einem gewissen Punkt festmachen zu können. Dieser aber ist nicht festzumachen, sondern es verlieren sich sowohl der Vorgang als auch der Zeitpunkt des Vorganges im Dunkel der Zeit.

[Cerridwenn]

[QUOTE=Cerridwenn;6095401]

Deine Betrachtung ist wahr, und diese habe ich ja auch nicht in Zweifel gezogen, sondern nur das du den Beginn aller Religion wie auch immer er gewesen sein mag vermeinst an einem gewissen Punkt festmachen zu können. Dieser aber ist nicht festzumachen, sondern es verlieren sich sowohl der Vorgang als auch der Zeitpunkt des Vorganges im Dunkel der Zeit.

Einen festen Punkt habe ich nicht. Ist auch nicht notwendig. Ich will nur deutlich machen, dass es vor dem Entstehen patriarchaler Systeme, Ordnungen, Religionen eine sehr lange Zeit, länger als das gesamte Patriarchat, matriarchale Systeme, Ordnungen und Religionen gegeben hat. Diese wurden sehr erfolgreich und mit allen Mitteln in ihr Gegenteil verkehrt und unsichtbar gemacht. Wie ich schon schrieb, erst ca. seit Bachofen werden die Schleier bewusst zur Seite gezogen um die Wahrheit sichtbar zu machen. Es ist dir sicher bekannt, dass viele patr. Sakralbauten auf alten heidnischen Kultplätzen gebaut wurden. Wahrheit ist Ärgernis........!

[Laci]

[QUOTE=Laci;6095427]

Einen festen Punkt habe ich nicht. Ist auch nicht notwendig. Ich will nur deutlich machen, dass es vor dem Entstehen patriarchaler Systeme, Ordnungen, Religionen eine sehr lange Zeit, länger als das gesamte Patriarchat, matriarchale Systeme, Ordnungen und Religionen gegeben hat. Diese wurden sehr erfolgreich und mit allen Mitteln in ihr Gegenteil verkehrt und unsichtbar gemacht. Wie ich schon schrieb, erst ca. seit Bachofen werden die Schleier bewusst zur Seite gezogen um die Wahrheit sichtbar zu machen. Es ist dir sicher bekannt, dass viele patr. Sakralbauten auf alten heidnischen Kultplätzen gebaut wurden. Wahrheit ist Ärgernis........!

Auch damit rennst du bei mir offene Türen ein, die etablierten Religionen haben Fälscherwerke gigantischen Ausmaßes errichtet, sie haben die Geschichte ganzer Länder, ja der ganzen Welt Jahrhunderte lang, so das alle Welt es "glaubte" zu fälschen verstanden, und die Muttergottheiten haben sie entweder vernichtet und die Erinnerung daran so gut es ging getilt, oder aber um das Bedürfnis vieler Menschen nach einer Muttergottheit zu ihrem Gewinn zu befriedigen, einfach beim Konzil in Ephesos Maria als "Gottesmutter", Muttergottheit erfunden.

[Argutiae]

„Ärgert dich dein Auge, so reiß es aus, ärgert dich deine Hand, so hau sie ab, ärgert dich deine Zunge, so schneide sie ab, und ärgert dich deine Vernunft, so werde katholisch.“
-
Heinrich Heine

:D

[Cerridwenn]

[QUOTE=Cerridwenn;6095456]

Auch damit rennst du bei mir offene Türen ein, die etablierten Religionen haben Fälscherwerke gigantischen Ausmaßes errichtet, sie haben die Geschichte ganzer Länder, ja der ganzen Welt Jahrhunderte lang, so das alle Welt es "glaubte" zu fälschen verstanden, und die Muttergottheiten haben sie entweder vernichtet und die Erinnerung daran so gut es ging getilt, oder aber um das Bedürfnis vieler Menschen nach einer Muttergottheit zu ihrem Gewinn zu befriedigen, einfach beim Konzil in Ephesos Maria als "Gottesmutter", Muttergottheit erfunden.

Wir kommen uns näher. :) Warum stehen so viele Marienstatuen auf einer Mondsichel und einer Schlange unter den Füßen? Es sind die alten Symbole der Mondgöttin.
Zusammen mit der Schweinegöttin eine der ältesten Göttinnensymbole.

[Cerridwenn]

„Ärgert dich dein Auge, so reiß es aus, ärgert dich deine Hand, so hau sie ab, ärgert dich deine Zunge, so schneide sie ab, und ärgert dich deine Vernunft, so werde katholisch.“
-
Heinrich Heine

:D
Ich würde das heute nicht auf katholisch beschränken. :))

[Laci]

Ich würde das heute nicht auf katholisch beschränken. :))

Nietzsche meint in seinem Antichristen mit einer Schlüpfrigkeit welche ich diesem verklemmten Pastorensohn gar nicht zugetraut hätte, wohl in Anspielung auf den "Kirchenvater" Origenes, welcher sich selbst entmannt haben soll,das "Wohl etwas ganz anders als das Auge gemeint war":))

[Unschlagbarer]

Ich schreibe weder von Göttern noch von einer Germanenreligion. Geschenkt! Nochmals! Ich schreibe nur von der Religion, die von Anbeginn in den Menschen gewachsen ist. Die Religion der Großen Mutter !!! Mein Interesse erlischt mit den aufgezwungenen patriarchalen Religionen. Zeuss, Jupiter,Dionysos, Appollon, Wotan, Odin, Jahwe, Gott, Allah sind patriarchal. Was haben wir, die Frauen, damit zu tun? Die Kelten waren noch bis zu einem gewissen Grad matriarchal geordnet. Es gab Druidinnen und Göttinnen. Matriarchale Religion benötigt kein Paradies, auch keine Hölle, weil alle Lebewesen in einem natürlichen Kreislauf eingebunden sind. In einer matr.Religion muss sich niemand in die Luft sprengen um im Paradies Einzug zu halten und vielleicht Jungfrauen zu ergattern.Also hast du was gegen Religion, nur weil bzw. wenn sie von Männern aufgezwungen wurde oder noch wird.

Da bin ich mit dir einer Meinung. Ich hatte aber dein von dir bekanntes "Alt-Heidentum" im Sinn.
Und ehrlich gesagt ist es nicht ganz so erheblich, wer solche Religionen erfand, ob Männlein oder Weiblein.

Ich gebe dir aber Recht, dass die Männer auch diese Sache viel eindrucksvoller und nachhaltiger (beides in dem Fall nicht als positiv zu verstehen) handhaben als Frauen. Die aber sind es doch, die das, was die Männer erfunden haben und nun und immer dar verbreiten und durchsetzen, auf ihre Weise verbreiten helfen, eben auf ihre Weise. Ich bin z.B. der festen Überzeugung, dass ein religiös-fanatischer Vater bei seinen Kindern eher Abkehr von seiner Religion erzeugt als eine freundlich-liebevolle Mutter, die mit den Kindern "nur" betet, singt, zur Kirche geht, sie für den Ministrantendienst kleidet etc.

Es bleibt aber dennoch derselbe Hintergrund. Offenbar sind die Frauen nicht in der Lage, sich richtige und einigermaßen schlüssige Religionen auszudenken, denn ich glaube, dass auch die Göttinnen von Männern gemacht, d.h. erdacht worden sind. Vielleicht waren es welche, die unter der Knute standen... (das letzte war nur Spaß!).

Und wenn du von einer Religion der großen Mutter schreibst, dann ist das auch nur ein göttliches Wesen. Man kann sich ja auch darüber streiten, ob dieses Was-auch-immer-für-ein-Wesen männlich, weiblich oder völlig geschlechtslos sein soll. Ich wäre für letzteres, denn jede gedachte Verbindung eines Gottes/einer Göttin, eines Göttleins mit Sex ist doch sowieso Unsinn. Ein "liebender Gott..."

Freilich kann man die Natur verehren, aber nicht wie einen Gott oder wie eine Mutter. Natur ist und bleibt "nur" Natur.

[Unschlagbarer]

Das mit dem Unsinn bedarf der Ergänzung dahingehend, dass der gemeinsame Wertekanon ja nun eben gerade kein Unsinn ist.
Fuße er nun auf Glauben oder allgemeinen ethischen Maßstäben.Die Sache mit den sog. Werten der Kirche hab ich ja längst bereits in einem entsprechenden Thema versucht aufzuklären. Es ist nicht gelungen. Alle (du auch) reden immer nur von irgendwelchen Werten, was die aber - gerade bezüglich des von dir bevorzugten und hochgehaltenen Christentums - wirklich sind, sagt niemand! Auch du nicht.

Wenn man aber anfängt, christliche Werte (und nur das können Werte dieser Kirche ja sein!) als allgemeingültig und für alle "gemeinsam" als für alle gültige Werte anzupreisen, dann ist man schlicht Christ, und eben nicht Atheist, der du zu sein vorgibst. Ein Atheist kann höchstens ein paar der in dieser (oder von mir aus in anderen Religionen) genannten Verhaltensregeln anerkennen, das tut er ja auch, das tue auch ich, indem z.B. auch nicht die Kirche oder die Religion bevorzugende Staaten Gesetze aufstellen, die z.B. das Töten von Menschen untersagen.
Alle Vorschriften und Verhaltensmaßregeln ("Werte?) der Kirchen aber, die ausschließlich mit den religiösen Glaubensinhalten zu tun haben, sind eben nicht gemeinsam, eben nicht für alle geltend!

Was aber tun die Kirchen? Sie verkünden, dass man nur recht lebe, wenn man Gott anerkennt, und wenn man nach den ihrer Behauptung nach allein gültigen religiösen Maßstäben lebt, "auf dem rechten Weg" sei! Dann und nur dann! Ansonsten diskreditieren sie einen, verleumden uns und werden absolut unsachlich. (Schöne "christliche Werte" übrigens!)

Alle, die von ihrer Glaubensrichtung abschweifen oder sie verändern oder die andere Lebensgrundsätze anerkennen oder dulden, gehn eben "vom rechten Weg" ab! Z.B. sagt der Russe Kolmogorov - Christ - im Thema von Laci zum größten Betrug an der Menschheit: "Was sich heute "Christentum" nennt, v.a. "evangelisches", ist eine Freakshow mit schwulen oder "Transgender" PfarrerInnen und anderen schwer gestörten Personen die nichts mehr mit der ursprünglichen Lehre Jesu zu tun haben."

Sollen das etwa die von dir gerühmten "gemeinsamen Werte" sein? Ich weiß nicht, weshalb du das nicht siehst, nicht anerkennen willst.
Statt dessen sagst du, ich wäre mit meinen Ideen "nur eine Handbreit vom Wahn entfernt"!
(und jetzt beschwer dich nicht wieder, wenn ich ein paar Buchstaben verändert gabe, der Sinn ist genau das)

Der eigentlich Wahn ist es aber, sich an feste Vorstellungen zu klammern, die schlicht Unsinn sind, die nur erfunden wurden und dann immer weiter erzählt und gelehrt, die weder beweisbar noch logisch noch nachvollziehbar sind, und dies als "die Wahrheit" schlechthin hinzustellen und auch noch zu verbreiten.

Das ist nicht nur "eine Handbreit" vom Wahn entfernt, das ist der Wahn schlechthin.

[kotzfisch]

Die Sache mit den sog. Werten der Kirche hab ich ja längst bereits in einem entsprechenden Thema versucht aufzuklären. Es ist nicht gelungen. Alle (du auch) reden immer nur von irgendwelchen Werten, was die aber - gerade bezüglich des von dir bevorzugten und hochgehaltenen Christentums - wirklich sind, sagt niemand! Auch du nicht.

Wenn man aber anfängt, christliche Werte (und nur das können Werte dieser Kirche ja sein!) als allgemeingültig und für alle "gemeinsam" als für alle gültige Werte anzupreisen, dann ist man schlicht Christ, und eben nicht Atheist, der du zu sein vorgibst. Ein Atheist kann höchstens ein paar der in dieser (oder von mir aus in anderen Religionen) genannten Verhaltensregeln anerkenn, das tut er ja auch, indem z.B. auch nicht die Kirche oder die Religion bevorzugende Staaten Gesetze aufstellen, die z.B. das Töten von Menschen untersagen.
Alle Vorschriften und Verhaltensmaßregeln ("Werte?) der Kirchen aber, die ausschließlich mit den religiösen Glaubensinhalten zu tun haben, sind eben nicht gemeinsam, eben nicht für alle geltend!

Was aber tun die Kirchen? Sie verkünden, dass man nur recht lebe, wenn man Gott anerkennt, und wenn man nach den ihrer Behauptung nach allein gültigen religiösen Maßstäben lebt, "auf dem rechten Weg" sei! Dann und nur dann!

Alle, die von ihrer Glaubensrichtung abschweifen oder sie verändern oder die andere Lebensgrundsätze anerkennen und auch dulden, gehn eben "vom rechten Weg" ab! Z.B. sagt der Russe Kolmogorov - Christ - im Thema von Laci zum größten Betrug an der Menschheit: "Was sich heute "Christentum" nennt, v.a. "evangelisches", ist eine Freakshow mit schwulen oder "Transgender" PfarrerInnen und anderen schwer gestörten Personen die nichts mehr mit der ursprünglichen Lehre Jesu zu tun haben."

Sollen das etwa die von dir gerühgmten "gemeinsamen Werte" sein? Ich weiß nicht, weshalb du das nicht siehst, nicht anerkennen willst.
Statt dessen sagst du, ich wäre mit meinen Ideen "nur eine Handbreit vom Wahn entfernt"!
(und jetzt beschwer dich nicht wieder, wenn ich ein paar Buchstaben verändert gabe, der Sinn ist genau das)

Der eigentlich Wahn ist es aber, sich an feste Vorstellungen zu klammern, die schlicht Unsinn sind, die nur erfunden wurden und dann immer weiter erzählt und gelehrt, die weder beweisbar noch logisch noch nachvollziehbar sind, und dies als "die Wahrheit" schlechthin hinzustellen und auch noch zu verbreiten.

Das ist nicht nur "eine Handbreit" vom Wahn entfernt, das ist der Wahn schlechthin.

Ich bin ganz dabei, wenns um dogmatische Behauptungen geht.
Ich wollte Dir eigentlich unterstellen "Werte" zu kennen, die die Christen und wir Atheisten gemeinsam haben.
Sollte das nicht der Fall sein, frage ich mich, für welche Werte Du persönlich denn stehst.

Was den Handbreit und den Wahn betrifft stört mich Deine monothematische Besessenheit, die an eine überwertige Idee
denken läßt.Das finde ich psychopathologisch interessant, jedoch auffällig.

Dass an tränende Madonnas glaubende arme Irre sind, dürfte sich von selbst verstehen.
Die Frage ist : was willst Du denn? Wie stehst Du denn zum lebens- und freudefeindlichen Islam?

[Unschlagbarer]

Voll-TextWas deinen teilweise ungehörigen Beitrag hier betrifft, so habe ich dir persönlich entsprechend geantwortet, weil ich keine Lust habe, wegen dir evtl. noch Ärger zu bekommen.

[Pillefiz]

Laci ist raus. Auch wenn man nicht an Gott glaubt, kann man eine pflegliche Ausdrucksweise benutzen

[kotzfisch]

Was deinen teilweise ungehörigen Beitrag hier betrifft, so habe ich dir persönlich entsprechend geantwortet, weil ich keine Lust habe, wegen dir evtl. noch Ärger zu bekommen.

Antwort ist schon da.Dein Problem, falls Du Dich nicht entsprechend verständlich machen kannst, ohne gegen Regeln hier
verstoßen zu müssen.Ich habe ganz klar und deutlich zum Ausdruck gebracht, dass Deine Besessenheit pathologische Züge hat.
Ich stehe dazu.Ich habe Erfahrung damit.Deine Humorlosigkeit kommt erschwerend hinzu.Aber gut- cèst la vie.

[kotzfisch]

Gute Gepflogenheit ist doch jeden nach seiner Facon selig werden zu lassen, warum bekämpft man dann
dogmatisch und fanatisch Gläubige, Ungläubige, Andersgläubige? U- beruhige Dich.

[Unschlagbarer]

Wir jedenfalls, wir pfeifen auf jeden auch nur annähernden Kirchenstaat!

Kirche muss im Dorf bleiben, sagt eine alte Volksweisheit, und sobald die Kirchenleute wieder mal die Macht an sich reißen würden - und seis auch nur ein kleiner Anteil der Macht - wäre es für die Freiheit bereits wieder einmal zu spät.

Ich bin auch nicht bereit, irgendwelche Werte mit den Religiösen zu teilen, ich habe meine eigenen, humanistischen, und dazu brauche ich keinen einzigen Vorbeter, gleich ob christlich oder muslimisch, ob von einer großen Kirche oder von einer der vielen kleinen Sekten.

Diese Leute verbreiten sämtlich Unwahrheiten, faseln von irgendwelcher Errettung oder Eingang ins Paradies, versprechen sonstwas, was niemals eingehalten wird und leben aus unserer Börse ein sattes, fettes Leben.
__________________________________________________ ___________________


Interessant übrigens ist die Verbindung der Lehre der Bibel mit der kommunistischen.

Uns wurde im Stabü-Unterricht versucht einzureden, dass im Kommunismus ein jeder das bekäme, wessen er bedürfe. Wir haben damals nur darüber gelacht, wussten aber nicht, dass verblüffend ähnliches, eigentlich genau dasselbe, im AT der Juden und der Christen steht. (Ich hab das in einer die Religion betreffenden Sendung im DLF glaub ich kürzlich gehört, und muss daher annehmen, dass es stimmt.)

[kotzfisch]

Ein völliges Rätsel ist die Verweigerung mancher Diskutanden hier, die reale Gefahr für unser Leben als Atheisten anzuerkennen:
Den Islamismus, für den wir lebensunwerte Kreaturen sind.Wir und die Christen stehen im Prinzip auf einer Seite.
Ich darf an die Regensburger Rede des heute scheidenden Benedikt erinnern.Sehr gut, der Mann.

[kotzfisch]

Wir jedenfalls, wir pfeifen auf jeden auch nur annähernden Kirchenstaat!

Kirche muss im Dorf bleiben, sagt eine alte Volksweisheit, und sobald die Kirchenleute wieder mal die Macht an sich reißen würden - und seis auch nur ein kleiner Anteil der Macht - wäre es für die Freiheit bereits wieder einmal zu spät.

Ich bin auch nicht bereit, irgendwelche Werte mit den Religiösen zu teilen, ich habe meine eigenen, humanistischen, und dazu brauche ich keinen einzigen Vorbeter, gleich ob christlich oder muslimisch, ob von einer großen Kirche oder von einer der vielen kleinen Sekten.

Diese Leute verbreiten sämtlich Unwahrheiten, faseln von irgendwelcher Errettung oder Eingang ins Paradies, versprechen sonstwas, was niemals eingehalten wird und leben aus unserer Börse ein sattes, fettes Leben.
__________________________________________________ ___________________


Interessant übrigens ist die Verbindung der Lehre der Bibel mit der kommunistischen.

Uns wurde im Stabü-Unterricht versucht einzureden, dass im Kommunismus ein jeder das bekäme, wessen er bedürfe. Wir haben damals nur darüber gelacht, wussten aber nicht, dass verblüffend ähnliches, eigentlich genau dasselbe, im AT der Juden und der Christen steht. (Ich hab das in einer die Religion betreffenden Sendung im DLF glaub ich kürzlich gehört, und muss daher annehmen, dass es stimmt.)

Hass macht blind- soviel emotionales Engagement ist pathologisch.Nimm Pillen und beruhige Dich.

[Unschlagbarer]

Antwort ist schon da.Dein Problem, falls Du Dich nicht entsprechend verständlich machen kannst, ohne gegen Regeln hier verstoßen zu müssen. Ich habe ganz klar und deutlich zum Ausdruck gebracht, dass Deine Besessenheit pathologische Züge hat.
Ich stehe dazu. Ich habe Erfahrung damit. Deine Humorlosigkeit kommt erschwerend hinzu. Aber gut- cèst la vie.Ist jetz als mehrfache Beleidigung mit Bezug zu einer angeblichen Geisteskrankheit gemeldet. Und du wirst auf immer bei mir gesperrt.

[kotzfisch]

Dein Fanatismus ist für alle klar ersichtlich, sorry.
Die Aufnahme in Deine Ignore Liste ist eine Ehre.
Ich danke Dir sehr.
Ein aufrechter Christ wie Zoon oder humorvolle Atheisten sind bessere,
unterhaltsamere und authentischere Gesprächspartner als jemand wie Du,
der derartig humorlos und monothematisch unterwegs ist.

Außerdem ist Deine Empfindlichkeit lächerlich, wo hier über Geisteszustände der
Foristen ganz offen spekuliert und gemutmaßt wird.
Du untermauertest es ja durch Deine Verbohrtheit. Ich habe da gar nichts zurückzunehmen.
Was Deine Denunziation betrifft, so finde ich das....na ja.

Weißt Du, eine der christlichen Werte heißt: Vergebung.
Ich verzeihe Dir also, denn Du weißt ja nicht recht, was Du tust.

[Heifüsch]

Ein völliges Rätsel ist die Verweigerung mancher Diskutanden hier, die reale Gefahr für unser Leben als Atheisten anzuerkennen:
Den Islamismus, für den wir lebensunwerte Kreaturen sind.Wir und die Christen stehen im Prinzip auf einer Seite.
Ich darf an die Regensburger Rede des heute scheidenden Benedikt erinnern.Sehr gut, der Mann.

Die Islamisierung gehört mit zum Thema, das stimmt. Noch haben wir aber keinen Kirchen- und Moscheenstaat Deutschland, sondern der kündigt sich gerade erst mal an.
Die Kirchen versuchen nun mal verstärkt, den Islam mit ins Boot zu holen, um eine gemeinsame Glaubensfront gegen die Säkularisierung aufzubauen, das ist einfach unübersehbar. Und deshalb können diese Kirchen, kann vor allem die EKD kein Koalitionspartner sein, wenn es darum geht, den Islam in seine Schranken zu verweisen oder gar zurückzudrängen. Und noch ist es auch nicht der Islam, der eine humane Sterbehilfe verhindert und den Menschen über den Umweg von Bundesgesetzen in ihre privatesten Angelegenheiten hineindirigiert. Das sind immer noch die Kirchen, die dieses tun und deshalb stehen die hier auch im Fokus.

[Nomen Nescio]

ich habe es versucht. bei petrus' tür viel lärm gemacht um n augenblich hereingelassen zu werden. zu viel offensichtlich, ungenießbare mann. :D

dadurch kann ich nicht sagen wie es dort aussieht. nur eines vermute ich. petrus ist entweder schnauzig, nimmt micht übel das ich zu tolerant bin, oder mag äußerliche schein... wer weiß??? :versteckt:

[OneDownOne2Go]

ich habe es versucht. bei petrus' tür viel lärm gemacht um n augenblich hereingelassen zu werden. zu viel offensichtlich, ungenießbare mann. :D

dadurch kann ich nicht sagen wie es dort aussieht. nur eines vermute ich. petrus ist entweder schnauzig, nimmt micht übel das ich zu tolerant bin, oder mag äußerliche schein... wer weiß??? :versteckt:

Ach wo, sind nur grade keine Wohnwagen-Stellplätze mehr frei.. naja, und er hasst Käsköppe...

[Nomen Nescio]

falsch. er liebt unsere käse.

er mag ja ver nicht selbseingenommem menschen. die findet er pharisäer. offensichtlich sein 2000 jahr ein schimpfwort.

außerdem: modernisiert: man kann sie jetzt ein- und zufalten :p

[OneDownOne2Go]

falsch. er liebt unsere käse.

er mag ja ver nicht selbseingenommem menschen. die findet er pharisäer. offensichtlich sein 2000 jahr ein schimpfwort.

außerdem: modernisiert: man kann sie jetzt einfalten :-p

Was soll's? Ich glaube an keinen Gott und keine unsterbliche Seele - und wenn ich mich irre, lande ich eh in der Hölle :D

[Nomen Nescio]

Was soll's? Ich glaube an keinen Gott und keine unsterbliche Seele - und wenn ich mich irre, lande ich eh in der Hölle :D
nee, diese entscheidung ist dir abgenommen. das entscheidet der RICHTER, der auch mahomedaner richten wird (wie sie selbst behaupten). warum also muslim zu werden, wenn doch derselbe mann urteilt?

[kotzfisch]

Die Islamisierung gehört mit zum Thema, das stimmt. Noch haben wir aber keinen Kirchen- und Moscheenstaat Deutschland, sondern der kündigt sich gerade erst mal an.
Die Kirchen versuchen nun mal verstärkt, den Islam mit ins Boot zu holen, um eine gemeinsame Glaubensfront gegen die Säkularisierung aufzubauen, das ist einfach unübersehbar. Und deshalb können diese Kirchen, kann vor allem die EKD kein Koalitionspartner sein, wenn es darum geht, den Islam in seine Schranken zu verweisen oder gar zurückzudrängen. Und noch ist es auch nicht der Islam, der eine humane Sterbehilfe verhindert und den Menschen über den Umweg von Bundesgesetzen in ihre privatesten Angelegenheiten hineindirigiert. Das sind immer noch die Kirchen, die dieses tun und deshalb stehen die hier auch im Fokus.

Da hast Du vollkommen recht.

[Unschlagbarer]

Die Islamisierung gehört mit zum Thema, das stimmt. Noch haben wir aber keinen Kirchen- und Moscheenstaat Deutschland, sondern der kündigt sich gerade erst mal an.
Die Kirchen versuchen nun mal verstärkt, den Islam mit ins Boot zu holen, um eine gemeinsame Glaubensfront gegen die Säkularisierung aufzubauen, das ist einfach unübersehbar. Und deshalb können diese Kirchen, kann vor allem die EKD kein Koalitionspartner sein, wenn es darum geht, den Islam in seine Schranken zu verweisen oder gar zurückzudrängen. Und noch ist es auch nicht der Islam, der eine humane Sterbehilfe verhindert und den Menschen über den Umweg von Bundesgesetzen in ihre privatesten Angelegenheiten hineindirigiert. Das sind immer noch die Kirchen, die dieses tun und deshalb stehen die hier auch im Fokus.Richtig. Manche sehn aber den Wald vor lauter Bäumen nicht und denken, die paar Sträucher zwischendurch sind der Wald.

Die Kirchen wurden ein gutes Stück von der Macht abgedrängt und sozusagen etwas humanisiert, auch wenn sie es nicht wollten und sich dagegen gesträubt haben. Dass wir hier aber statt einem Kirchen- einen Islamstaat bekommen werden, da bin ich wie du mal ganz unbesorgt. Derzeit gibt es keine Anzeichen dafür. Zweimal werden die Europäer diesen Fehler nicht machen, die religiösen Gottes-Freaks an die Macht zu lassen! Wir sind ja auch noch da...

[Heifüsch]

Richtig. Manche sehn aber den Wald vor lauter Bäumen nicht und denken, die paar Sträucher zwischendurch sind der Wald.

Die Kirchen wurden ein gutes Stück von der Macht abgedrängt und sozusagen etwas humanisiert, auch wenn sie es nicht wollten und sich dagegen gesträubt haben. Dass wir hier aber statt einem Kirchen- einen Islamstaat bekommen werden, da bin ich wie du mal ganz unbesorgt. Derzeit gibt es keine Anzeichen dafür. Zweimal werden die Europäer diesen Fehler nicht machen, die religiösen Gottes-Freaks an die Macht zu lassen! Wir sind ja auch noch da...

Ich sehe das nicht ganz so rosig. Allein schon die Tatsache, daß es in diesem Land praktisch verboten ist, sich öffentlich kritisch über den Islam zu äußern, lässt Böses ahnen. Hier wird eine Religionsideologie seitens Regierung und Opposition mit allen nur zur Verfügung stehenden Mitteln geradezu in eine Machtposition gepusht, die man nie wieder wird erschüttern können. Und anders als dem Christentum wurden dem Islam auch noch keine Giftzähne gezogen, das darf man nie vergessen. Zudem wird die Bevölkerungsentwicklung gerade muslimische Parallelgesellschaften weitaus stärker anwachsen lassen als nichtmuslimische. Die Zahl neugeborener Zwangsmoslems übersteigt schon in vielen Städten die Zahl neugeborener Deutscher. Da kann man sich schon mal ausrechnen, wie diese Städte und wie dieses Land in ein, zwei Generationen aussehen wird.

[Unschlagbarer]

Ich sehe das nicht ganz so rosig. Allein schon die Tatsache, daß es in diesem Land praktisch verboten ist, sich öffentlich kritisch über den Islam zu äußern, lässt Böses ahnen. Hier wird eine Religionsideologie seitens Regierung und Opposition mit allen nur zur Verfügung stehenden Mitteln geradezu in eine Machtposition gepusht, die man nie wieder wird erschüttern können. Und anders als dem Christentum wurden dem Islam auch noch keine Giftzähne gezogen, das darf man nie vergessen. Zudem wird die Bevölkerungsentwicklung gerade muslimische Parallelgesellschaften weitaus stärker anwachsen lassen als nichtmuslimische. Die Zahl neugeborener Zwangsmoslems übersteigt schon in vielen Städten die Zahl neugeborener Deutscher. Da kann man sich schon mal ausrechnen, wie diese Städte und wie dieses Land in ein, zwei Generationen aussehen wird.Nun, "rosig" sehe ich den Islam auch nicht, und ich hab das auch nicht so beschrieben, im Gegenteil, da der Islam viel einfacher gestrickt ist als das hochkomplizierte und nicht mal von vielen Christen selber verstandene Christentum, und zudem - sofern es ihm gelingt - das gesamte Leben der Menschen in seinem Machtbereich beherrschen kann und oft auch beherrscht, hat das Volk ab einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr viel Möglichkeiten, sich dagegen zu wehren.

Sicher, wenn man Sarrazin gedanklich folgt, kann einem schon übel werden, zumindest was die kommenden Generationen betrifft. Allerdings überlasse ich diesen die Sache schon selbst, denn wenn wir abgetreten sind (geistig oder völlig), können wir sowieso nichts mehr machen. Und abgesehn davon, haben wir auch jetzt kaum eine reale Möglichkeit, wirklich Einfluss auf das Geschehen und die tatsächlichen Machtverhältnisse zu nehmen. Das Thema "Demokratie" - was eigentlich hauptsächlich nur die Wahlen betrifft - wird auch völlig überbewertet und von den Mächtigen nur zum Ruhigstellen der Massen und damit zum eigenen Machterhalt benutzt. Und falls es hier mal eine deutliche muslimische Mehrheit geben sollte, dann gilt allerdings das Wahlrecht, was man in Ägypten beobachten kann, was ja auch "demokratisch" gewählt hatte. Da wird selbst eine Revolution ins Gegenteil verkehrt. (Die weitere Entwicklung bleibt aber abzuwarten.)

Das BMI (http://www.bmi.bund.de/DE/Themen/Sicherheit/Extremismusbekaempfung/Islamismus-Salafismus/islamismus-salafismus_node.html) schreibt zum Islamismus/Salafismus:

"Ziel dieser Ideologie ist es, die freiheitlich demokratische Grundordnung abzuschaffen und sie durch eine nach den jeweiligen Vorstellungen formierte Ordnung zu ersetzen."
Kommt es zu deren Machtergreifung, dann ist alles zu spät. Parallele: 1933. Zum Glück gibt es aber nicht nur diese radikalen Richtungen im Islam.

Wenn du aber von "Zwangsmoslems" sprichst, muss man im gleichen Atemzug auch von kleinen "Zwangschristen" reden, denn die Kinder von Christen haben zunächst auch keine Möglichkeit auszusteigen. Erst wenn sie volljährig sind, können sie sich bekanntlich von ihrer quasi-Mitgliedschaft befreien. Und dann sind sie oft längst geistig und gefühlsmäßig gepolt. Und das Zwangsverhalten der Väter und Brüder wird sich hier schon noch normalisieren. Schließlich werden sie auch schon mal zur Verantwortung gezogen, wenn sie es zu weit treiben.

Außerdem ist die Macht der radikalen Moslems auf die Familie und auf die Vorbeter beschränkt, denn die Moslemverbände spielen längst nicht dieselbe Rolle, die die Kirche hier spielt oder gespielt hat.

[Nomen Nescio]

Ich sehe das nicht ganz so rosig. Allein schon die Tatsache, daß es in diesem Land praktisch verboten ist, sich öffentlich kritisch über den Islam zu äußern, lässt Böses ahnen.
diese meinung teile ich völlig

bei uns darf man bestimmte meinungen äußern über christen. über muslim dagegen dagegen darf man dasselbe nicht sagen. angst für die folgen???

[Heifüsch]

Nun, "rosig" sehe ich den Islam auch nicht, und ich hab das auch nicht so beschrieben, im Gegenteil, da der Islam viel einfacher gestrickt ist als das hochkomplizierte und nicht mal von vielen Christen selber verstandene Christentum, und zudem - sofern es ihm gelingt - das gesamte Leben der Menschen in seinem Machtbereich beherrschen kann und oft auch beherrscht, hat das Volk ab einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr viel Möglichkeiten, sich dagegen zu wehren.

Wo die christliche Lehre auf einem Sammelsurium mehr oder weniger schlüssiger Texte fragwürdiger Provenienz beruht und somit auf tausenderlei Arten interpretierbar ist, stammt der Koran von einem einzigen Autor, der die Anweisungen seiner Stimme im Kopf als eindeutige Befehle an die Gläubigen wiedergibt. Da ist selbst für Islamgelehrte wenig Interpretationsspielraum. Schon gar nicht bei zentralen Fragen, denn jede Kritik am Koran ist strikt verboten, ebenso natürlich jede von der Tradition abweichende Auslegung desselben. Deshalb ist es auch illusorisch, wenn unsere Gutmenschen noch immer von einem handzahmen "Euroislam" mit menschlichen oder gar demokratischen Zügen träumen. Das können sie getrost vergessen und in letzter Zeit halten sie sich mit solchen illusionären Visionen auch immer mehr zurück, denn es zeigt sich, daß sich dieser "europäische" Islam geradewegs ins Mittelalter zurückentwickelt. Nicht nur bei den durchgeknallten Salafisten, sondern beim ganz normalen Moslem türkischer Herkunft, dessen Religion in Deutschland inzwischen schon konserativer und reaktionärer auftritt als in der Türkei.


Sicher, wenn man Sarrazin gedanklich folgt, kann einem schon übel werden, zumindest was die kommenden Generationen betrifft. Allerdings überlasse ich diesen die Sache schon selbst, denn wenn wir abgetreten sind (geistig oder völlig), können wir sowieso nichts mehr machen. Und abgesehn davon, haben wir auch jetzt kaum eine reale Möglichkeit, wirklich Einfluss auf das Geschehen und die tatsächlichen Machtverhältnisse zu nehmen. Das Thema "Demokratie" - was eigentlich hauptsächlich nur die Wahlen betrifft - wird auch völlig überbewertet und von den Mächtigen nur zum Ruhigstellen der Massen und damit zum eigenen Machterhalt benutzt. Und falls es hier mal eine deutliche muslimische Mehrheit geben sollte, dann gilt allerdings das Wahlrecht, was man in Ägypten beobachten kann, was ja auch "demokratisch" gewählt hatte. Da wird selbst eine Revolution ins Gegenteil verkehrt. (Die weitere Entwicklung bleibt aber abzuwarten.)

Diesen Fatalismus teile ich nicht. Man könnte dann ebensogut darauf verzichten, das Christentum in seine Schranken zu verweisen. Die Folge wäre dann wohl nicht eine Weiterführung des Status Quo, sondern ein sofortiges Einsetzen einer breitangelegten Reconquista, jede Wette!


Das BMI (http://www.bmi.bund.de/DE/Themen/Sicherheit/Extremismusbekaempfung/Islamismus-Salafismus/islamismus-salafismus_node.html) schreibt zum Islamismus/Salafismus:

"Ziel dieser Ideologie ist es, die freiheitlich demokratische Grundordnung abzuschaffen und sie durch eine nach den jeweiligen Vorstellungen formierte Ordnung zu ersetzen."
Kommt es zu deren Machtergreifung, dann ist alles zu spät. Parallele: 1933. Zum Glück gibt es aber nicht nur diese radikalen Richtungen im Islam.

Die eigentlich gefährlichen Akteure sind nicht diese engstirnigen und zurückgebliebenen Moslems selbst, sondern ihre hiesigen Unterstützer, die sich in höchsten Regierungskreisen und natürlich in den Medien tummeln.
Der heutige linksgrüne Heil Islam-Schreier weist in seiner ideologischen Verführbarkeit zwar gewisse Ähnlichkeiten mit den damaligen Gutmenschen auf, wenn er diesen Islam willkommen heißt, ohne je einen Blick in den Koran geworfen zu haben, aber er fühlt sich dennoch gewissen demokratischen Grundwerten verpflichtet. Deswegen hat das Ganze auch die Chance, noch zu kippen, sobald die Leute sich erst mal aufraffen und anfangen, sich über den Islam zu informieren.

[Argutiae]

Ich würde das heute nicht auf katholisch beschränken. :))

Natürlich, zu seiner Zeit war der Islam oder das Judentum, die Buddhisten oder Scientology aber noch nicht wirklich verbreitet, in seinem Lebensraum ;)

Und Zitate verfälsche ich nicht!

[Heifüsch]

Wenn du aber von "Zwangsmoslems" sprichst, muss man im gleichen Atemzug auch von kleinen "Zwangschristen" reden, denn die Kinder von Christen haben zunächst auch keine Möglichkeit auszusteigen. Erst wenn sie volljährig sind, können sie sich bekanntlich von ihrer quasi-Mitgliedschaft befreien. Und dann sind sie oft längst geistig und gefühlsmäßig gepolt. Und das Zwangsverhalten der Väter und Brüder wird sich hier schon noch normalisieren. Schließlich werden sie auch schon mal zur Verantwortung gezogen, wenn sie es zu weit treiben.

Außerdem ist die Macht der radikalen Moslems auf die Familie und auf die Vorbeter beschränkt, denn die Moslemverbände spielen längst nicht dieselbe Rolle, die die Kirche hier spielt oder gespielt hat.

Sicher spreche ich auch von Zwangschristen, logisch. Aber warum spricht man nicht etwa von Zwangs-SPDlern, wenn man sich dem Nachwuchs dieser Parteigenossen widmet? Man geht nicht mal davon aus, daß diese Kinder jemals selbst zu SPD-Wählern werden, und genau so muß auch das Thema Islam und Christentum behandelt werden! Kinder haben das Recht auf körperliche und geistige Unversehrtheit und deshalb ist diese staatlich geförderte frühkindliche Indoktrination umgehend zu unterlassen. Kindern religiöse Flausen einzuimpfen ist geistiger Kindesmißbrauch und das muß endlich eingesehen und abgestellt werden. Also Schluß mit Koranschulen und christlichen Kindergärten, wenn wir die lieben Kleinen vor religiösen Traumatisierungen bewahren wollen.

[Heifüsch]

Natürlich, zu seiner Zeit war der Islam oder das Judentum, die Buddhisten oder Scientology aber noch nicht wirklich verbreitet, in seinem Lebensraum ;)

Und Zitate verfälsche ich nicht!

Ich will ja nicht meckern, aber ich halte deine Signatur für zutiefst verwerflich, unsittlich und herabwürdigend! Abscheulich das!

Du kriegst drei Grüne, wenn du sie entfernst, okay? >&.)=

[Argutiae]

Ich will ja nicht meckern, aber ich halte deine Signatur für zutiefst verwerflich, unsittlich und herabwürdigend! Abscheulich das!

Du kriegst drei Grüne, wenn du sie entfernst, okay? >&.)=
Quark nicht, das stimmt doch!

[Heifüsch]

Quark nicht, das stimmt doch!

Unerhört! Als ob ich den Glauben den ich nicht habe glühend verteidigen würde! Ich verteidige meinen Unglauben, den ich habe und zu dem ich stehe, aber doch nicht irgendeinen Glauben, den ich natürlich nicht habe, also weeßte! Ein einziges Irrenhaus ist das hier. Kirchenstaat Deutschland, kein Wunder... %.(

Ich habe mich über diesen Ron Kritzfeld erkundigt. Er war mutmaßlicher Bettnässer, ließ mit sieben seine erste Freundin sitzen und klaute wiederholt Äpfel. Außerdem isser wegen Falschparkens vorbestraft! Das ist ja ne feine Gesellschaft, in die du dich da begibst! >&.(

[Argutiae]

Unerhört! Als ob ich den Glauben den ich nicht habe glühend verteidigen würde! Ich verteidige meinen Unglauben, den ich habe und zu dem ich stehe, aber doch nicht irgendeinen Glauben, den ich natürlich nicht habe, also weeßte! Ein einziges Irrenhaus ist das hier. Kirchenstaat Deutschland, kein Wunder... %.(
Alles klächren, Kirchenstaat undso. Und ich undso.
Du verteidigst deinen Glauben ungläubig zu sein, mein lieber >;-)

Ich habe mich über diesen Ron Kritzfeld erkundigt. Er war mutmaßlicher Bettnässer, ließ mit sieben seine erste Freundin sitzen und klaute wiederholt Äpfel. Außerdem isser wegen Falschparkens vorbestraft! Das ist ja ne feine Gesellschaft, in die du dich da begibst! >&.(
Bist du da wirklich besser?
Wer im Glashaus sitzt ...

[Heifüsch]

Alles klächren, Kirchenstaat undso. Und ich undso.
Du verteidigst deinen Glauben ungläubig zu sein, mein lieber >;-)
Bist du da wirklich besser?
Wer im Glashaus sitzt ...

Ich glaub´ ich spinne! Widerworte! Aufmupf und Insubordination!>&.(=
Nun gut, wo waren wir stehengeblieben? Man sollte die Kirche im Dorf lassen, wo sie hingehört. Richtich! Aus Dörfern kann man schließlich wegziehen, wenn sie einem auf den Geist gehen und sich in die Stadt flüchten. Wenn da nun aber auch ne Kirche steht und die noch viel schlimmer als die im Dorf ist, dann ist Schluß mit lustig >&.(

[Argutiae]

Ich glaub´ ich spinne! Widerworte! Aufmupf und Insubordination!>&.(=
Nun gut, wo waren wir stehengeblieben? Man sollte die Kirche im Dorf lassen, wo sie hingehört. Richtich! Aus Dörfern kann man schließlich wegziehen, wenn sie einem auf den Geist gehen und sich in die Stadt flüchten. Wenn da nun aber auch ne Kirche steht und die noch viel schlimmer als die im Dorf ist, dann ist Schluß mit lustig >&.(
Du bist hier der Ketzer!

Ne, in der Stadt ist eher alles voll mit Synagogen und nocht mehr Moscheen, da gibt es kaum noch Kirchen :/

Gute Nacht der Füsch.

[Cerridwenn]

nee, diese entscheidung ist dir abgenommen. das entscheidet der RICHTER, der auch mahomedaner richten wird (wie sie selbst behaupten). warum also muslim zu werden, wenn doch derselbe mann urteilt?

Der Herr Richter natürlich - wer sonst?

[Nomen Nescio]

i.e. Jesus Christ.

[Heifüsch]

Du bist hier der Ketzer!

Ne, in der Stadt ist eher alles voll mit Synagogen und nocht mehr Moscheen, da gibt es kaum noch Kirchen :/

Gute Nacht der Füsch.

Hier schon. Zu allem Unglück auch noch ne katholische! Die hat heute abend gebimmelt wie bekloppt. Ein Höllenlärm war das, sag ich dir! Und das mitten im gottlosen Berlin, was für eine Schande!

Gute Nacht Argutiae. Morgen tut´s schon nicht mehr weh, Heifüschs böse Christenschelte. Wie ein Hund, der Nächtens bellte...wuff! >&-)=

[kotzfisch]

Alles klächren, Kirchenstaat undso. Und ich undso.
Du verteidigst deinen Glauben ungläubig zu sein, mein lieber >;-)
Bist du da wirklich besser?
Wer im Glashaus sitzt ...

Unsinn. Atheisten glauben vielleicht an Rationalismus und verstehen den Glauben an Irrationales nicht, sie "glauben" aber eben an nichts.
Beim Beweis der Existenz Gottes werfen sie sofort alles über Bord und treten der Kirche bei.
Umgekehrt kann es noch so viele Indizien geben, dass es Gott nicht geben kann: Die Gläubigen entwerfen eine degenerative Hilfshypothese nach der anderen,
um nicht nachgeben zu müssen.Insgeheim wissen sie aber, dass es Schwachsinn ist.

Keine komfortable Lage, will mir scheinen.

[Nomen Nescio]

Hier schon. Zu allem Unglück auch noch ne katholische! Die hat heute abend gebimmelt wie bekloppt. Ein Höllenlärm war das, sag ich dir! Und das mitten im gottlosen Berlin, was für eine Schande!
tröste dich, wenns ein neuer papst gibt, wird vermutlich noch lauter gebimmelt. :D

und was hast du gegen jahrhundert alte klänge???

[Nomen Nescio]

Die Gläubigen entwerfen eine degenerative Hilfshypothese nach der anderen,
um nicht nachgeben zu müssen.Insgeheim wissen sie aber, dass es Schwachsinn ist.
warum sollte das degenerativ sein. das ist nur ein indirekter "beweis". :fizeig:

schwachsinn??? dann bin ich vllt schwachsinnig, weil ich das so nicht sehe. oder... :hdf: :versteckt:

[Heifüsch]

tröste dich, wenns ein neuer papst gibt, wird vermutlich noch lauter gebimmelt. :D

und was hast du gegen jahrhundert alte klänge???
Nix, wenn´s sich um Wohlklänge handelt. Aber die Berliner Katholiken müssen wohl jeden Cent nach Rom abführen, so daß sie dem Klang nach ne gußeiserne Badewanne als Glockenersatz mißbrauchen müssen. Kein Vergleich jedenfalls zum feinen Geläut der Westerkerk in Amsterdam >&-(

[kotzfisch]

warum sollte das degenerativ sein. das ist nur ein indirekter "beweis". :fizeig:

schwachsinn??? dann bin ich vllt schwachsinnig, weil ich das so nicht sehe. oder... :hdf: :versteckt:

Entschuldige, das bedarf natürlich einer Erklärung.
Schwachsinnig nehme ich zurück.Es ist eine spirituelle Einstellung, die ich nicht schwachsinnig nennen darf und sollte.

Die "degenerative Hilfshypothese" ist ein feststehender Begriff aus Poppers Logiklehre und bedeutet, dass man zur Untermauerung
einer ohnehin unsicheren Sache weitere, auch nicht besser aufgestellte Hypothesen bemüht, um die Ausgangsthese zu untermauern.

[Heifüsch]

Und nun wieder Werbung:

http://www.welt.de/geschichte/article114020294/Der-Kirchenkritiker-holt-zum-finalen-Schlag-aus.html

(http://www.welt.de/geschichte/article114020294/Der-Kirchenkritiker-holt-zum-finalen-Schlag-aus.html)Der Kirchenkritiker holt zum finalen Schlag aus

Seit 50 Jahren entlarvt der Autor Karlheinz Deschner die Geschichte der Kirche als eine einzige Blutspur. Just zum Rücktritt Benedikts vollendet er seine "Kriminalgeschichte des Christentums". Von Florian Stark
In diesen Tagen schaut die Welt einmal mehr auf Rom. Doch während sein weltlicher Teil in die Unregierbarkeit strauchelt, beweist sein geistliches Zentrum ausgerechnet mit einem Rücktritt geradezu epochale Flexibilität. Papst Benedikts XVI. Einsicht, den ihm anvertrauten Dienst nicht mehr weiterführen zu können, beweist mehr Verständnis für die Grenzen der menschlichen Fähigkeiten, als es zum Beispiel Politiker zeigen, zumal in Italien.
Doch mit dem Rücktritt des Papstes assoziieren andere Beobachter auch einen anderen Dualismus. So schlägt der Schriftsteller Alexander Wallasch (http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=tz&dig=2013/02/26/a0122&cHash=915a9abddce34e7491bb4999edc1c314) die Brücke von Benedikt zu Karlheinz Deschner und dessen "Kriminalgeschichte des Christentums", dessen zehnter und letzter Band Anfang März bei Rowohlt erscheint: "Dieses gemeinsame Finale konkurrierender Lebenswerke zweier brillanter Denker kann natürlich Zufall sein – und Deschner würde darauf bestehen –, aber für gläubige Christen könnte es als Indiz taugen für einen lachenden Gott. Es kommt auf die Sichtweise an", schreibt Wallasch in der "taz".

Es ist eine schöne Geschichte paralleler Welten, die Wallasch erzählt. Hier der katholische Theologe aus Marktl am Inn, der es als Intellektueller auf den Stuhl Petri geschafft hat. Dort der nur wenig ältere Privatgelehrte und Schriftsteller aus Bamberg, den seine Anhäger zum "schärfsten Kritiker des Christentums" erklärt haben. "Sind die alten Herren nun beide am Christentum ermüdet?", schreibt Wollasch leise spöttelnd, um damit seinen Standpunkt zu konturieren. Denn soviel Wissen darf er bei Lesern, denen der Name Deschner etwas sagt, voraussetzen. Sich in aller Ruhe in seine friedliche Kamenate zurückziehen wird dieser Schopenhauer der Moderne gewiss nicht.

Intrigen, Fälschungen, Täuschungen

Das mag damit zu tun haben, was beide unter ihren Lebenswerken verstehen. Benedikt geht es darum, der Katholischen Weltkirche eine Zukunft zu gewinnen. Deschner kämpft dagegen seit mehr als 50 Jahren (http://www.deschner.info/) darum, sie ihr zu verweigern oder zumindest ihr einige Stolpersteine in den Weg zu legen. Dafür hat er sich in unermüdlicher Arbeit mehr als 50 Bücher abgerungen und unzählige Aufsätze und Vorträge. In ihnen beschreibt er die Geschichte des Christentums und seiner Kirchen als eine einzige Blutspur durch die Jahrtausende, als eine "Geschichte der Unmenschlichkeit".

[Nomen Nescio]

Kein Vergleich jedenfalls zum feinen Geläut der Westerkerk in Amsterdam >&-(
wodurch manchmal aufnahmen des prinsengrachtkonzertes plötzlich verdorben werden.

[Nomen Nescio]

Die "degenerative Hilfshypothese" ist ein feststehender Begriff aus Poppers Logiklehre und bedeutet, dass man zur Untermauerung einer ohnehin unsicheren Sache weitere, auch nicht besser aufgestellte Hypothesen bemüht, um die Ausgangsthese zu untermauern.
klingt irgendwie vernünftig. dennoch schwach, weil bestimmte sachen sich nur äußerst schwer und erst nach sehr lange zeit beweisen lassen. oder nicht.

schönes beispiel erinnere ich mich jetzt. würde die A-bombe die welt vernichten durch eine unkontrollierte kettenreaktion???
da wurde plötzlich ein amerikanischer physikprofessor mit dieser aufgabe belastet. rechnen, rechnen, rechnen.
"nein", war sein antwort.

erst als die erste testbombe explodierte war man aber sicher.

[Heifüsch]

wodurch manchmal aufnahmen des prinsengrachtkonzertes plötzlich verdorben werden.

Man könnte sich ja mal mit dem Carillonspieler verständigen >:-)

[kotzfisch]

klingt irgendwie vernünftig. dennoch schwach, weil bestimmte sachen sich nur äußerst schwer und erst nach sehr lange zeit beweisen lassen. oder nicht.

schönes beispiel erinnere ich mich jetzt. würde die A-bombe die welt vernichten durch eine unkontrollierte kettenreaktion???
da wurde plötzlich ein amerikanischer physikprofessor mit dieser aufgabe belastet. rechnen, rechnen, rechnen.
"nein", war sein antwort.

erst als die erste testbombe explodierte war man aber sicher.

Nein- das hast Du nicht richtig verstanenden.Morgen mehr.GN8

[MANFREDM]

Und nun wieder Werbung:

http://www.welt.de/geschichte/article114020294/Der-Kirchenkritiker-holt-zum-finalen-Schlag-aus.html (http://www.welt.de/geschichte/article114020294/Der-Kirchenkritiker-holt-zum-finalen-Schlag-aus.html)Der Kirchenkritiker holt zum finalen Schlag aus Seit 50 Jahren entlarvt der Autor Karlheinz Deschner die Geschichte der Kirche als eine einzige Blutspur.

Wo sieht der Depp keine Blutspuren?

:haha:
Der Moloch. Eine kritische Geschichte der USA. Äußerst kritisch setzt Karlheinz Deschner sich mit der amerikanischen Gegenwart und Vergangenheit auseinander. Er schildert die historische Entwicklung von den Anfängen bis heute und verurteilt die Raubzüge der weißen Invasoren ebenso wie die Operation Wüstensturm im Persischen Golf. :haha:

Wahrscheinlich im Iran und in Nordkorea.

[Unschlagbarer]

Sicher spreche ich auch von Zwangschristen, logisch. Aber warum spricht man nicht etwa von Zwangs-SPDlern, wenn man sich dem Nachwuchs dieser Parteigenossen widmet? Man geht nicht mal davon aus, daß diese Kinder jemals selbst zu SPD-Wählern werden, und genau so muß auch das Thema Islam und Christentum behandelt werden! Kinder haben das Recht auf körperliche und geistige Unversehrtheit und deshalb ist diese staatlich geförderte frühkindliche Indoktrination umgehend zu unterlassen. Kindern religiöse Flausen einzuimpfen ist geistiger Kindesmißbrauch und das muß endlich eingesehen und abgestellt werden. Also Schluß mit Koranschulen und christlichen Kindergärten, wenn wir die lieben Kleinen vor religiösen Traumatisierungen bewahren wollen.In einigen Familien mag auch solcher politischer Zwang ausgeübt werden, etwa wurden noch vor kurzem (oder werden noch?) in stramm CDU/CSU-ausgerichteten Kreisen Leute, die der SPD näher standen, ausgegrenzt.

Was die frühkindliche religiöse Indoktrination angeht, so halte ich sie zwar fast allein entscheidend für den einigermaßen Erhalt der Mitgliederzahlen, denn so sichert man sich gewissermaßen auch den kirchlichen Nachwuchs, aber heute, da ich Enkel habe, sehe ich das etwas anders, zumindest in der Familie. Wenn ich sehe, wie unaufdringlich meine Kinder ihren Kindern den Glauben nahebringen, kann ich das nicht als Indoktrination erkennen, und ich finde es auch besser, wenn sie z.B. in einer freundlichen Umgebung Freunde finden als wenn sie es gar nicht täten, auch wenn diese Umgebung eben doch eine kleine Christengemeinde ist.

Wenn sich eine große Kirche aber z.B. eine ganze Schulklasse krallt und sie samt Eltern und Gäste noch vor der offiziellen Schuleinführungsveranstaltung vom Pfaffen religiös zu beeinflussen versucht, dann halte ich das allerdings auch a) für reichlich unverschämt und b) sogar für unerlaubt im humanistisch- freiheitlichen Sinne. Überall mischen die Kirchen ihre schmierigen Finger in fast alles. Egal, ob das Genannte, ob irgendweilche Einweihungsfeiern, ob Abtreibungsberatung, militärische bzw. Kriegs-Veranstaltungen oder das Gesundheitswesen in ganzen Landstrichen, überall müssen sie jetzt wieder dabei sein und sich einmischen. Natürlich müssen sie das, denn ihr Jesus hat ihnen befohlen, den Jesusglauben in die Welt zu tragen! Diese Unart sollte man ihnen endlich mal abgewöhnen.

Aber da sind wir wieder bei den Interessen des Staates , unseres Staates, der die Kirchen immer noch hätschelt und päppelt, wo er kann.

[Argutiae]

Unsinn. Atheisten glauben vielleicht an Rationalismus und verstehen den Glauben an Irrationales nicht, sie "glauben" aber eben an nichts.
Beim Beweis der Existenz Gottes werfen sie sofort alles über Bord und treten der Kirche bei.
Umgekehrt kann es noch so viele Indizien geben, dass es Gott nicht geben kann: Die Gläubigen entwerfen eine degenerative Hilfshypothese nach der anderen,
um nicht nachgeben zu müssen.Insgeheim wissen sie aber, dass es Schwachsinn ist.

Keine komfortable Lage, will mir scheinen.

Die Meisten Atheisten glauben an den Urknall, für den es nicht mehr Beweise gibt als für den Christengott, aber weit aus weniger Indizien.

Keine komfortable Lage, will dir scheinen ...

[kotzfisch]

Die Meisten Atheisten glauben an den Urknall, für den es nicht mehr Beweise gibt als für den Christengott, aber weit aus weniger Indizien.

Keine komfortable Lage, will dir scheinen ...

Dir oder mir? Scheints denn ?

Ich glaube an den Urknall auch nicht-erstens ist mir das zu spekulativ, zweitens finde ich die ganze Theorie nicht überzeugend.
Da kann man auch den Schöpfer annehmen, durch den bei dessen Eintritt Raum und Zeit erst geschaffen wurde.
Der infinite Regreß ist trotzdem drohend am Horizont: wer erschuf den Schöpfer, was war VOR dem Urknall?
Fragen über Fragen.
Keine schöne Lage, wie mir scheint.

[Argutiae]

Dir oder mir? Scheints denn ?

Ich glaube an den Urknall auch nicht-erstens ist mir das zu spekulativ, zweitens finde ich die ganze Theorie nicht überzeugend.
Da kann man auch den Schöpfer annehmen, durch den bei dessen Eintritt Raum und Zeit erst geschaffen wurde.
Der infinite Regreß ist trotzdem drohend am Horizont: wer erschuf den Schöpfer, was war VOR dem Urknall?
Fragen über Fragen.
Keine schöne Lage, wie mir scheint.

Hey, da haben wir ja einen gemeinsamen Kritikpunkt :)

Deswegen ist der Urknall, und ich schrieb "die MEISTEN", nicht alle, reiner Glaube, wie Gott. Nein, er IST Gott (halt ein deistischer) ...

Ich bin von der Loop Quantum Cosmology-Theorie überzeugter ...

[kotzfisch]

klingt irgendwie vernünftig. dennoch schwach, weil bestimmte sachen sich nur äußerst schwer und erst nach sehr lange zeit beweisen lassen. oder nicht.

schönes beispiel erinnere ich mich jetzt. würde die A-bombe die welt vernichten durch eine unkontrollierte kettenreaktion???
da wurde plötzlich ein amerikanischer physikprofessor mit dieser aufgabe belastet. rechnen, rechnen, rechnen.
"nein", war sein antwort.

erst als die erste testbombe explodierte war man aber sicher.

Das bezog sich auf die H Bombe.

Poppers Logiklehre ist schon ein bißchen ausführlicher, als ich hier darstellen kann.
Es gibt grundsätzlich immer Hilfshypothesen, diese können zum Ziel führen oder
degenerativ sein.Beispiel: Die Planetenbahnen sind unrund, man spekulierte über das
Vorhandensein eines unentdeckten Planeten, der dies verantworten würde- Schwupps,
da entdeckte man Pluto und alles war stimmig. Überprüfbar, falsifizierbar, nicht-degenerativ.

[kotzfisch]

Hey, da haben wir ja einen gemeinsamen Kritikpunkt :)

Deswegen ist der Urknall, und ich schrieb "die MEISTEN", nicht alle, reiner Glaube, wie Gott. Nein, er IST Gott (halt ein deistischer) ...

Ich bin von der Loop Quantum Cosmology-Theorie überzeugter ...

Noch nie gehört, sorry.Link?

[kotzfisch]

Habe ich eben gegoogelt und verstehe kein einziges Wort.
????

[Argutiae]

Habe ich eben gegoogelt und verstehe kein einziges Wort.
????

http://de.wikipedia.org/wiki/Schleifenquantengravitation

[kotzfisch]

Das überflog ich und verstand: NICHTS.Bin zu doof!

[Argutiae]

Noch nie gehört, sorry.Link?

Es beschreibt in etwa, dass es ein Universum gab, vor unserem (und vor dem eins, und vor dem usw.), und die sich zusammen zog, und durch diese Dichte ausbreitete (War nie in der Singularität, deswegen kein Urknall).
Einfach gesagt.
Es beschreibt den Effekt, dass ein Universum aus dem davor entsteht.

[kotzfisch]

Es beschreibt in etwa, dass es ein Universum gab, vor unserem (und vor dem eins, und vor dem usw.), und die sich zusammen zog, und durch diese Dichte ausbreitete (War nie in der Singularität, deswegen kein Urknall).
Einfach gesagt.
Es beschreibt den Effekt, dass ein Universum aus dem davor entsteht.

Erscheint 100% plausibler als die Annahme des Urknall und vermeidet den infiniten Dingsbums-Du weißt schon.
Danke für die Nchhilfe.Wer erschuf denn den lieben Gott eigentlich?

[Nomen Nescio]

Das bezog sich auf die H Bombe.
sorry, du hast recht. verzeihung.

zu meiner entschuldigung führe ich an, daß ich im strang "die Lúgen von schutze-rhonhof" äußerst beschäftigt war.
man reagiert da manchmal fast kriminell dumm. dennoch: man erwartet von mir faktische antworte. antworte, die sie sich selbst so ergoogeln können.

sehr ermüdend. http://i381.photobucket.com/albums/oo260/musicophil/kotz_zpsb8c64ea6.gif

[Nomen Nescio]

Es beschreibt in etwa, dass es ein Universum gab, vor unserem (und vor dem eins, und vor dem usw.), und die sich zusammen zog, und durch diese Dichte ausbreitete (War nie in der Singularität, deswegen kein Urknall).
Einfach gesagt.
Es beschreibt den Effekt, dass ein Universum aus dem davor entsteht.
was ich als möglichkeit nicht ausschloß. :appl:

[kotzfisch]

sorry, du hast recht. verzeihung.

zu meiner entschuldigung führe ich an, daß ich im strang "die Lúgen von schutze-rhonhof" äußerst beschäftigt war.
man reagiert da manchmal fast kriminell dumm. dennoch: man erwartet von mir faktische antworte. antworte, die sie sich selbst so ergoogeln können.

sehr ermüdend. http://i381.photobucket.com/albums/oo260/musicophil/kotz_zpsb8c64ea6.gif

Um Gottes Willen, ich bitte Dich, kein Problem.

[Nomen Nescio]

Um Gottes Willen, ich bitte Dich, kein Problem.
nee, aber für mich sind nazisachen viel wichtiger als religion.

[kotzfisch]

nee, aber für mich sind nazisachen viel wichtiger als religion.

Ja? Interessengebiet III Reich?
Interessant- ich forsche semiprofessionell seit Jahren über die Untertageverlagerungen der
deutschen Industrie.Wir arbeiteten auch schon mit dem ZDF History Team zusammen.(Nie wieder!).
Mit dem ÖBH und dem Lande Tirol, sowie Bergwerksfirmen.

[Nomen Nescio]

Ja? Interessengebiet III Reich?
dann kennst du ohne zweifel toozes magnum opus "Ökonomie der Zerstörung. Die Geschichte der Wirtschaft im Nationalsozialismus". ein sehr interessantes buch, finde ich.


Interessant- ich forsche semiprofessionell seit Jahren über die Untertageverlagerungen der
deutschen Industrie.Wir arbeiteten auch schon mit dem ZDF History Team zusammen.(Nie wieder!).
Mit dem ÖBH und dem Lande Tirol, sowie Bergwerksfirmen.
schau mal an, solche sachen faszinieren mich.

ich habe nie verstehen können wie menschen sich in wesen, schlimmer als tiere, verwandeln konnten. besonderds menschen, die doch einigermaßen eine innere bildung hatten. ist das denn eine so dünne firnißschicht???

[Nomen Nescio]

ich sehe, daß laci hier gebannt wurde. warum das nun wieder????

[Heifüsch]

ich sehe, daß laci hier gebannt wurde. warum das nun wieder????

Er ist manchmal etwas ungehalten, vielleicht liegt´s daran. Man sollte nen neuen Strang eröffnen, damit er wieder mitmachen kann...>%-(

[kotzfisch]

dann kennst du ohne zweifel toozes magnum opus "Ökonomie der Zerstörung. Die Geschichte der Wirtschaft im Nationalsozialismus". ein sehr interessantes buch, finde ich.


schau mal an, solche sachen faszinieren mich.

ich habe nie verstehen können wie menschen sich in wesen, schlimmer als tiere, verwandeln konnten. besonderds menschen, die doch einigermaßen eine innere bildung hatten. ist das denn eine so dünne firnißschicht???

Wir forschten in Konzentrationslagern, zb.Laura,UTA Rotbutt Vorwerk Mitte,V2 Triebwerksstand.
Da entsteht sogar ein Dokumentarfilm.Der ist in Arbeit
Fürs allgemeine Anschauen gehst Du zum Kanal Aquaset auf YouTube.
Bei den dort vorgestellten ca. 40 UTAs war ich zu 75% dabei.

Der Sound ist zu 100% unser Copyright.Nichts geklaut.
Viel Spaß.

[kotzfisch]

dann kennst du ohne zweifel toozes magnum opus "Ökonomie der Zerstörung. Die Geschichte der Wirtschaft im Nationalsozialismus". ein sehr interessantes buch, finde ich.


schau mal an, solche sachen faszinieren mich.

ich habe nie verstehen können wie menschen sich in wesen, schlimmer als tiere, verwandeln konnten. besonderds menschen, die doch einigermaßen eine innere bildung hatten. ist das denn eine so dünne firnißschicht???

Zb.hier: gibt's schon nicht mehr diese Anlage.
http://www.youtube.com/watch?v=GAd9BQj1HGI

[zoon politikon]

ich sehe, daß laci hier gebannt wurde. warum das nun wieder????

Weil in seinen Beiträgen in nervtötender Frequenz die Worte "Sperma", "anal" und "Kinderficker" auftauchen. Das zieht die falschen Leute an. :D

[Nomen Nescio]

Weil in seinen Beiträgen in nervtötender Frequenz die Worte "Sperma", "anal" und "Kinderficker" auftauchen. Das zieht die falschen Leute an. :D
sollte er meinen "kinderschänder lockt man so ???" wie hornisse und süßigkeit... :fizeig:

[Nomen Nescio]

Zb.hier: gibt's schon nicht mehr diese Anlage.
http://www.youtube.com/watch?v=GAd9BQj1HGI
merci

[Nomen Nescio]

Er ist manchmal etwas ungehalten, vielleicht liegt´s daran. Man sollte nen neuen Strang eröffnen, damit er wieder mitmachen kann...>%-(
gute idee :D

[Nomen Nescio]

Wir forschten in Konzentrationslagern, zb.Laura,UTA Rotbutt Vorwerk Mitte,V2 Triebwerksstand.
Da entsteht sogar ein Dokumentarfilm.Der ist in Arbeit
Fürs allgemeine Anschauen gehst Du zum Kanal Aquaset auf YouTube.
Bei den dort vorgestellten ca. 40 UTAs war ich zu 75% dabei.

Der Sound ist zu 100% unser Copyright.Nichts geklaut.
Viel Spaß.
das muß ich downloaden. :)

[kotzfisch]

das muß ich downloaden. :)

Guck Dir alles mal an.Da bist Du echt beschäftigt.

[Heifüsch]

Weil in seinen Beiträgen in nervtötender Frequenz die Worte "Sperma", "anal" und "Kinderficker" auftauchen. Das zieht die falschen Leute an. :D

Zoon, du wirkst so verloren. Kann ich dir irgendwie helfen? >&.)

[Argutiae]

Erscheint 100% plausibler als die Annahme des Urknall und vermeidet den infiniten Dingsbums-Du weißt schon.
Danke für die Nchhilfe.Wer erschuf denn den lieben Gott eigentlich?

Das weiß ich nicht, kommt darauf an, was Gott denn ist.

Wenn Gott die Natur ist, war es wohl der Urknall :D

[Siegfriedphirit]

...der Staat bezahlt die Mitarbeiter in den kirchlichen Einrichtungen, den Karnkenhäusern und Heimen usw. Die Kirche fährt die Gewinne ein , die noch gesteigert werden, in dem die Kirche eine andere tarifunabhängige Lohnpolitik verfolgt. Sehr viele Krankenhäuser wurden in der Vergangeheit von der Kirche übernommen, die sich aktiv ins Privatleben seiner Beschäftigten einmischt. Bei der Übernahme trennt sich die Kirche zumeist von Beschäftigten, die selber nicht in der Kirche Mitglied sind. Oder man setzt ihnen die Pistole auf die Brust: Eintreten in die Kirche oder Entlassen werden?!
Selbst Patienten, die nicht kirchlich organisiert sind werden unter Druck gesetzt-zumindest auf eine mögliche Mitgliedschaft angesprochen. Ich hatte das persönlich in den 90zigern erlebt, als meine Mutter in ein kathol. Kankenhaus kam und in einem Vierbettzimmer untergebracht war. Alle dort untergebrachten Patienten waren nicht krichlich organisiert. Während "Gläubigen"-Kirchensteuerzahler in Zweibettzimmern untergebracht waren.
Meiner Muter wurde Simulantentum und Schikanierung des Personals vorgeworfen, weil sie das bett nicht verlassen wollte, obwohl sie doch nur einen Nierenstein hätte, der garnicht schmerzen würde. Auf heftige Beschwerte von mir, wurde sie erneut untersucht mit dem Ergebnis, das sie einen großen Lebertumor hatte, der bereits im ganzen Körper Tochtertumore erzeugt hatte, die man sogar mit blosem Auge unter der Haut erkennen konnte. Beí einem Kirchensteuern zahlenden Patienten hätte man sich die Mühe, inform einer gründlichen Untersuchung schon am Anfang der stationären Behandlung gemacht und es nicht bei der Nierensteindiagnose des Hausarztes belassen...Ja die "ungläubigen" Patienten sollten es am eigenen Leibe spüren, dass es unvernünftig ist, keine Kirchensteuern zu bezahlen, wenn im Umkreis des Wohnortes alle Krankenhäuser und Heime der Kirche gehören.
Selbst dafür hätte ich noch irgendwie Verständnis, wenn denn die Kirchen für die Kosten der Einrichtungen und des Personals aufkommen würden - so spielen sie sich wie die Eigentümer auf , stecken die Gewinne ein und bezahlen selber rein garnichts. Den Kirchen werden so Einnahmen und Posten im Staat und der Politik zugeschanzt, damit sie im Sinne der Machteliten auf die Gläubigen einwirken. Religion und Kirche sind nur ein Machtmittel zur Manipulierung des Volkes. Trotzdem ziehe ich den Hut vor allen Christen, die einen echten Glauben leben und selber aktiv ihre Arbeit und ihr Leben dazu nutzen, um die Welt ein Stück besser zu machen.

[Unschlagbarer]

Die meisten Atheisten glauben an den Urknall, für den es nicht mehr Beweise gibt als für den Christengott, aber weitaus weniger Indizien ...Wieder falsch. Wo nimmst du sowas her? Träumst du sowas?

Eher ist das Gegenteil der Fall, denn der Urknall quasi aus dem Nichts kommt doch dem göttlichen Schöpfungsmärchen am allernächsten. So kam es auch, dass die meisten Gottgläubigen sich damit irgendwie anfreunden konnten. Hinter dem Urknall steckt doch ihr Gott, wer sonst?

Materie kann aber nicht aus Nichts entstehen. Das wäre Hexerei - oder eben ein göttlicher Akt.

Mit Atheismus hat das gar nichts zu tun, und falls Atheisten dran glauben, ist es Zufall. Das ist vor allem Mathematik, mit der die astrophysikalischen Träume untermauert werden sollen. In all dem Genannten hat Gott nur in Träumen Platz. Der Rest ist gottlose Naturwissenschaft und eben die reine Mathematik.

[Unschlagbarer]

Zoon, du wirkst so verloren. Kann ich dir irgendwie helfen? >&.)Vielleicht ist das nur seine Art, um deine Freundschaft zu betteln?

[Unschlagbarer]

Er ist manchmal etwas ungehalten, vielleicht liegt´s daran. Man sollte nen neuen Strang eröffnen, damit er wieder mitmachen kann...>%-(Aber der hier läuft doch hervorragend!

[Heifüsch]

Vielleicht ist das nur seine Art, um deine Freundschaft zu betteln?

Wer ihn zum Freund hat, braucht keine Feinde mehr. Nee nee, der christliche Skorpion liegt nur auf der Lauer, um mir gelegentlich seine gottgefällige aktive Sterbehilfe angedeihen zu lassen. Nicht wahr, Zoon? Rächer der Enterbten, hehe! Ei wo isser denn? Unter irgendeinem Stein, ich hab´s im Gefühl. Er belauert uns... >&-(

[Heifüsch]

Aber der hier läuft doch hervorragend!

Ich meinte einen Strang ganz ohne Gottesanbeter, auf dem wir uns alle liebhaben und von früh bis spät nur gotteslästerliche Nettigkeiten austauschen würden. Diese Christen sind´s doch, die hier andauernd die Harmonie mit Füßen treten >&-(

[Heifüsch]

Wieder falsch. Wo nimmst du sowas her? Träumst du sowas?

Eher ist das Gegenteil der Fall, denn der Urknall quasi aus dem Nichts kommt doch dem göttlichen Schöpfungsmärchen am allernächsten. So kam es auch, dass die meisten Gottgläubigen sich damit irgendwie anfreunden konnten. Hinter dem Urknall steckt doch ihr Gott, wer sonst?

Materie kann aber nicht aus Nichts entstehen. Das wäre Hexerei - oder eben ein göttlicher Akt.

Mit Atheismus hat das gar nichts zu tun, und falls Atheisten dran glauben, ist es Zufall. Das ist vor allem Mathematik, mit der die astrophysikalischen Träume untermauert werden sollen. In all dem Genannten hat Gott nur in Träumen Platz. Der Rest ist gottlose Naturwissenschaft und eben die reine Mathematik.
Vielleicht ist die Mathematik ja auch nur ein Synonym für "Gott"? Das würde schon mal erklären, daß ihn kein Schwein versteht >&-(

[Heifüsch]

...der Staat bezahlt die Mitarbeiter in den kirchlichen Einrichtungen, den Karnkenhäusern und Heimen usw. Die Kirche fährt die Gewinne ein , die noch gesteigert werden, in dem die Kirche eine andere tarifunabhängige Lohnpolitik verfolgt. Sehr viele Krankenhäuser wurden in der Vergangeheit von der Kirche übernommen, die sich aktiv ins Privatleben seiner Beschäftigten einmischt. Bei der Übernahme trennt sich die Kirche zumeist von Beschäftigten, die selber nicht in der Kirche Mitglied sind. Oder man setzt ihnen die Pistole auf die Brust: Eintreten in die Kirche oder Entlassen werden?!
Selbst Patienten, die nicht kirchlich organisiert sind werden unter Druck gesetzt-zumindest auf eine mögliche Mitgliedschaft angesprochen. Ich hatte das persönlich in den 90zigern erlebt, als meine Mutter in ein kathol. Kankenhaus kam und in einem Vierbettzimmer untergebracht war. Alle dort untergebrachten Patienten waren nicht krichlich organisiert. Während "Gläubigen"-Kirchensteuerzahler in Zweibettzimmern untergebracht waren.
Meiner Muter wurde Simulantentum und Schikanierung des Personals vorgeworfen, weil sie das bett nicht verlassen wollte, obwohl sie doch nur einen Nierenstein hätte, der garnicht schmerzen würde. Auf heftige Beschwerte von mir, wurde sie erneut untersucht mit dem Ergebnis, das sie einen großen Lebertumor hatte, der bereits im ganzen Körper Tochtertumore erzeugt hatte, die man sogar mit blosem Auge unter der Haut erkennen konnte. Beí einem Kirchensteuern zahlenden Patienten hätte man sich die Mühe, inform einer gründlichen Untersuchung schon am Anfang der stationären Behandlung gemacht und es nicht bei der Nierensteindiagnose des Hausarztes belassen...Ja die "ungläubigen" Patienten sollten es am eigenen Leibe spüren, dass es unvernünftig ist, keine Kirchensteuern zu bezahlen, wenn im Umkreis des Wohnortes alle Krankenhäuser und Heime der Kirche gehören.
Selbst dafür hätte ich noch irgendwie Verständnis, wenn denn die Kirchen für die Kosten der Einrichtungen und des Personals aufkommen würden - so spielen sie sich wie die Eigentümer auf , stecken die Gewinne ein und bezahlen selber rein garnichts. Den Kirchen werden so Einnahmen und Posten im Staat und der Politik zugeschanzt, damit sie im Sinne der Machteliten auf die Gläubigen einwirken. Religion und Kirche sind nur ein Machtmittel zur Manipulierung des Volkes. Trotzdem ziehe ich den Hut vor allen Christen, die einen echten Glauben leben und selber aktiv ihre Arbeit und ihr Leben dazu nutzen, um die Welt ein Stück besser zu machen.

Diese Horrorgeschichte ist sicher nichts Ungewöhnliches, vor allem im christlich geprägten ländlichen Raum. Deswegen sollte man endlich auch einmal im Klartext von einer systematischen Schutzgelderpressung reden, sowohl gegenüber den Angestellten als auch gegenüber den hilflos ausgelieferten Patienten.
Ja, wir haben es hier tatsächlich mit einem permanenten Skandal zu tun, der endlich öffentlich gemacht werden muß. Denn jeder kann das Pech haben, in die Hände dieser Blutsauger zu fallen, als Kassenpatient kann man´s sich ja nicht immer aussuchen. Vielleicht würde ich bei einem abzusehenden längeren Aufenthalt sogar auf ihre Forderungen eingehen und mich aus dem Vierbettzimmer durch Kirchenbeitritt freikaufen. Und anschließend würde ich sie wegen räuberischer Erpressung vor Gericht zerren und jeden Cent zurückfordern!

[Unschlagbarer]

Die Islamisierung gehört mit zum Thema, das stimmt. Noch haben wir aber keinen Kirchen- und Moscheenstaat Deutschland, sondern der kündigt sich gerade erst mal an.
Die Kirchen versuchen nun mal verstärkt, den Islam mit ins Boot zu holen, um eine gemeinsame Glaubensfront gegen die Säkularisierung aufzubauen, das ist einfach unübersehbar. Und deshalb können diese Kirchen, kann vor allem die EKD kein Koalitionspartner sein, wenn es darum geht, den Islam in seine Schranken zu verweisen oder gar zurückzudrängen. Und noch ist es auch nicht der Islam, der eine humane Sterbehilfe verhindert und den Menschen über den Umweg von Bundesgesetzen in ihre privatesten Angelegenheiten hineindirigiert. Das sind immer noch die Kirchen, die dieses tun und deshalb stehen die hier auch im Fokus.Einige Viertel-Intellektuelle werden jetzt zwar wieder meinen, ich befördere den Islam oder ich sei gar selber einer (hahaha!), aber es wird weder durch das Volk noch in solchen Foren noch von anderen Religionsgemeinschaften machbar sein, den Islam in seiner Verbreitung aufzuhalten oder ihn gar zurückzudrängen, "in seine Schranken zu verweisen".

Einzig könnte die Politik etwas machen, aber die hat sich ja die ungehinderte Religionsfreiheit ins GG geschrieben, und das bedeutet eben auch die ungehinderte Ausübung der Riten, Gebräuchen und sonstigen religiösen Veranstaltungen. Möglich wäre auch die Zulassung von Volksentscheiden, aber was das Volk so denkt und tut, ist schon manchmal recht seltsam. Es wählt ja auch Clowns ins Parlament und damit in die Regierung.

In einem Staat muss aber allein nach dem Verhalten sowie von den erklärten Zielen von Organisationen gehandelt werden. Daher sollte man verlangen, dass die Islamverbände klar Stellung nehmen gegen die unerträglichen Verhaltensnormen und -regeln, wie sie im Koran und in den anderen Schriften von den Moslems verlangt werden. Sollten die nicht von der darin angeordneten Unterdrückung bis hin zur Tötung von Ungläubigen abrücken, muss der Staat handeln und selbstverständlich die Islam-Organisationen verbieten.

Natürlich gehört dann auch die Bibel auf den Prüfstand, sowie die Hetzbücher und -reden besonders der katholischen Kirchenleute. Der ganze Feuer- und Höllenkram als Strafe für unreligiöses Verhalten gehört ebenso auf den Prüfstand.

Aber das ist alles wohl alles nur Theorie, denn keiner in der derzeitigen politischen Elite hätte dazu die Eier, ja nicht mal den Willen. Die weiß ja nicht einmal, wo die bewussten Schranken zu setzen sind! Statt dessen tönen die Religiösen, dass die anderen, also hauptsächlich wir Atheisten, "die rote Linie" nicht zu überschreiten haben, statt dessen machen sie uns Vorschriften, dass wir Allah genauso achten sollen wie sie selber!

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQSe8yxiv-D34OT7BEfQL8UWR0SgZouNx36TlC5MIc_4iD_XtYXrwhttp://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQSe8yxiv-D34OT7BEfQL8UWR0SgZouNx36TlC5MIc_4iD_XtYXrw

[Unschlagbarer]

Ich meinte einen Strang ganz ohne Gottesanbeter, auf dem wir uns alle liebhaben und von früh bis spät nur gotteslästerliche Nettigkeiten austauschen würden. Diese Christen sind´s doch, die hier andauernd die Harmonie mit Füßen treten >&-(Dass du so süß sein kannst, hätte ich nicht gedacht.

Auch wenn ich Gläubige und Kirchenfreunde wie z.p., Stechl. oder jetzt auch kotzf. gesperrt habe, so wäre die Unterhaltung ohne alle Gottgläubige doch eintönig bis zum Erbrechen. So kommt bei einigen anderen Gottesanbetern wenigstens einiges an Heiterkeit auf.

Harmonie ist doch aber auch nur ein erträumter und sehr selten erreichter Zustand, etwa wie Glücklichsein. Glücklichsein hält sogar noch viel kürzer an als Harmonie, nämlich meist nur Sekunden. Um den Eindruck von grad mal erreichter Harmonie zu verlängern, braucht man sich nach guten Beiträgen (von einem selbst oder von anderen) nur mal ne Weile hier auszuklinken, und schon hält die Harmonie viel länger.

Aber dann kommt die Frau dazwischen und drängelt einen nervtötend zu irgendwas, und schon ists wieder aus mit der schönen Harmonie... ;-((

[Heifüsch]

Einige Viertel-Intellektuelle werden jetzt zwar wieder meinen, ich befördere den Islam oder ich sei gar selber einer (hahaha!), aber es wird weder durch das Volk noch in solchen Foren noch von anderen Religionsgemeinschaften machbar sein, den Islam in seiner Verbreitung aufzuhalten oder ihn gar zurückzudrängen, "in seine Schranken zu verweisen".

Einzig könnte die Politik etwas machen, aber die hat sich ja die ungehinderte Religionsfreiheit ins GG geschrieben, und das bedeutet eben auch die ungehinderte Ausübung der Riten, Gebräuchen und sonstigen religiösen Veranstaltungen. Möglich wäre auch die Zulassung von Volksentscheiden, aber was das Volk so denkt und tut, ist schon manchmal recht seltsam. Es wählt ja auch Clowns ins Parlament und damit in die Regierung.

In einem Staat muss aber allein nach dem Verhalten sowie von den erklärten Zielen von Organisationen gehandelt werden. Daher sollte man verlangen, dass die Islamverbände klar Stellung nehmen gegen die unerträglichen Verhaltensnormen und -regeln, wie sie im Koran und in den anderen Schriften von den Moslems verlangt werden. Sollten die nicht von der darin angeordneten Unterdrückung bis hin zur Tötung von Ungläubigen abrücken, muss der Staat handeln und selbstverständlich die Islam-Organisationen verbieten.

Natürlich gehört dann auch die Bibel auf den Prüfstand, sowie die Hetzbücher und -reden besonders der katholischen Kirchenleute. Der ganze Feuer- und Höllenkram als Strafe für unreligiöses Verhalten gehört ebenso auf den Prüfstand.

Aber das ist alles wohl alles nur Theorie, denn keiner in der derzeitigen politischen Elite hätte dazu die Eier, ja nicht mal den Willen. Die weiß ja nicht einmal, wo die bewussten Schranken zu setzen sind! Statt dessen tönen die Religiösen, dass die anderen, also hauptsächlich wir Atheisten, "die rote Linie" nicht zu überschreiten haben, statt dessen machen sie uns Vorschriften, dass wir Allah genauso achten sollen wie sie selber!

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQSe8yxiv-D34OT7BEfQL8UWR0SgZouNx36TlC5MIc_4iD_XtYXrwhttp://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQSe8yxiv-D34OT7BEfQL8UWR0SgZouNx36TlC5MIc_4iD_XtYXrw

Man sieht doch, wie ungestört diese offen faschistoiden Salafisten hier agieren und ihre Haßreden verbreiten können. Da wird der Staat gegenüber den "Gemäßigten" doch erst recht nichts unternehmen wollen, auch wenn deren Islam nicht weniger undemokratisch ist und jeder "normale" Moslem sich kaum weniger von uns abgrenzt als diese Hassbrüder. Die staatliche Strategie des "Einbindens statt Ausgrenzens" wird wohl bis zur Augabe letzter freiheitlicher und säkularer Positionen weitergetrieben werden, allein schon durch das Zulassen und massive öffentliche Fördern islamischer und islamistischer Umtriebe.
Von einer Religionsfreiheit ist im Übrigen im GG nirgendwo die Rede. Es gibt eine garantierte Bekenntnisfreiheit, die besagt, daß jeder glauben darf, was er will (oder auch nicht will!) ohne dabei die Rechte und Freiheiten anderer zu verletzen. Man könnte die vielfältigen Grenzüberschreitungen von Moslems also durchaus hart ahnden, wenn man es nur wollte. Zuvor müsste man aber an die unzähligen Sonderrechte der Christen heran und das wird sich keiner trauen, da wie hier mehrfach beschrieben, Staat und Kirche in weiten Teilen kaum noch auseinanderzuhalten sind, so verfilzt wie sie sind.

[Unschlagbarer]

Vielleicht ist die Mathematik ja auch nur ein Synonym für "Gott"? Das würde schon mal erklären, daß ihn kein Schwein versteht >&-(Jaja, jeder stellt sich halt was anderes unter dem Namen vor.

Ich muss bloß immer lachen, wenn die oberschlauen Theologen von der "Wahrheit ihres Glaubens" sprechen. Von denen kommt es doch, und von manchen Philosophen, dass es Mio oder noch mehr verschiedene Wahrheiten geben soll, weil jeder angeblich eigene Wahrheiten hätte.

Und wenn man sie bloßstellt, dann haben sie oft nur noch eine einzige Antwort:

"Einfach mal's Maul halten, wenn's um Religion geht!"

Nur vergessen sie dabei natürlich, dass sie zuerst allen andern ihre religiösen Wahrheiten aufschwatzen konnten, und jetzt vertragen sie die Retourkutsche nicht.

[Heifüsch]

Dass du so süß sein kannst, hätte ich nicht gedacht.

Auch wenn ich Gläubige und Kirchenfreunde wie z.p., Stechl. oder jetzt auch kotzf. gesperrt habe, so wäre die Unterhaltung ohne alle Gottgläubige doch eintönig bis zum Erbrechen. So kommt bei einigen anderen Gottesanbetern wenigstens einiges an Heiterkeit auf.

Harmonie ist doch aber auch nur ein erträumter und sehr selten erreichter Zustand, etwa wie Glücklichsein. Glücklichsein hält sogar noch viel kürzer an als Harmonie, nämlich meist nur Sekunden. Um den Eindruck von grad mal erreichter Harmonie zu verlängern, braucht man sich nach guten Beiträgen (von einem selbst oder von anderen) nur mal ne Weile hier auszuklinken, und schon hält die Harmonie viel länger.

Aber dann kommt die Frau dazwischen und drängelt einen nervtötend zu irgendwas, und schon ists wieder aus mit der schönen Harmonie... ;-((

Frauen sind diffizil, aber das ist wohl gottgewollt, hehe! Aber stimmt schon, wir müssten und gegenseitig die Köppe einschlagen, um Stimmung zu erzeugen. Dann schon lieber die Holzköpfe unserer Erbfeinde vonner Weltenzauberer-Fraktion. Scheinbar schlafen die aber alle noch...>%-(

[Unschlagbarer]

Von einer Religionsfreiheit ist im Übrigen im GG nirgendwo die Rede. Es gibt eine garantierte Bekenntnisfreiheit, die besagt, daß jeder glauben darf, was er will (oder auch nicht will!) ohne dabei die Rechte und Freiheiten anderer zu verletzen.
Artikel 4 des Grundgesetzes garantiert die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses. Diese sind „unverletzlich.“ Außerdem wird die ungestörte Religionsausübung gewährleistet. Das Bundesverfassungsgericht hat wegen der Schwierigkeiten der Abgrenzbarkeit zwei Grundrechte abgeleitet: Das Grundrecht auf Religionsfreiheit und das Grundrecht auf die Gewissensfreiheit. Quelle (http://liberalesinstitut.wordpress.com/2012/09/08/religionsfreiheit-im-grundgesetz/)

Was ist das anderes als grundgesetzlich oder eben grundrechtlich garantierte Religionsfreiheit?



Man könnte die vielfältigen Grenzüberschreitungen von Moslems also durchaus hart ahnden, wenn man es nur wollte. Zuvor müsste man aber an die unzähligen Sonderrechte der Christen heran und das wird sich keiner trauen, da wie hier mehrfach beschrieben, Staat und Kirche in weiten Teilen kaum noch auseinanderzuhalten sind, so verfilzt wie sie sind.Sag ich doch...

[Kurfürst]

Na, klopfen sich die Ungläubigen hier jetzt alle gegenseitig auf die Schulter? :))

[Heifüsch]

Quelle (http://liberalesinstitut.wordpress.com/2012/09/08/religionsfreiheit-im-grundgesetz/)

Was ist das anderes als grundgesetzlich oder eben grundrechtlich garantierte Religionsfreiheit?


Sag ich doch...

Zu einer Religion gehören Riten und Gebräuche, wie zum Beispiel die Witwenverbrennung im Hinduismus oder das Menschenopfer bei den Azteken. Man kann Religionen also nicht per se als okay gutheissen, sondern allenfalls die ihnen zugrundeliegenden Glaubensnormen. Die Diskussion über die Beschneidung jüdischer und moslemischer Jungen war ja das beste Beispiel für eine angemaßte "Religionsfreiheit", die nun mal nicht ohne Weiteres gewährt werden kann.

[Heifüsch]

Na, klopfen sich die Ungläubigen hier jetzt alle gegenseitig auf die Schulter? :))

Und schon taucht die erste Hornisse im friedlichen Bienenkorb auf... Gott zum Gruße, hochwürdiger Fürst! >&-(

[Kurfürst]

Und schon taucht die erste Hornisse im friedlichen Bienenkorb auf... Gott zum Gruße, hochwürdiger Fürst! >&-(

Gelobt sei Jesus Christus! :vatikan:

Pax tecum, hochwürdigster, fleischfressender Schwimmgefährte! :hi:

[Heifüsch]

(zensiert)

Pax tecum, hochwürdigstes Schwimmgetier! :hi:

Wenn Christen so ankommen, dann wollen sie was.... Nein, ich spende nicht für Misereor! Und auch nicht für die Caritas oder für den Reichsbund katholischer Kammerjäger! Vade retro, Kapuzenmann! Geh mit Gott, aber geh! Denn friedlich ist´s hier ohne Gott. Du machst den ganzen Strang zu Schrott! >&.(

[Kurfürst]

Wenn Christen so ankommen, dann wollen sie was.... Nein, ich spende nicht für Misereor! Und auch nicht für die Caritas oder für den Reichsbund katholischer Kammerjäger! Vade retro, Kapuzenmann! Geh mit Gott, aber geh! Denn friedlich ist´s hier ohne Gott. Du machst den ganzen Strang zu Schrott! >&.(

Heifüsch, dass war echt gut! :haha:

Diesen einen Strang werde ich euch vielleicht lassen, wenn Gott mir das erlaubt.... warte, ich frage mal ....

... schade, er hat "nein" gesagt, solch ein Pech aber auch! :nana:

[Heifüsch]

Heifüsch, dass wahr echt gut! :haha:

Diesen einen Strang werde ich euch vielleicht lassen, wenn Gott mir das erlaubt.... warte, ich frage mal ....

... schade, er hat "nein" gesagt, solch ein Pech aber auch! :nana:

Kannste mal sehen, wie parteiisch er doch ist! Mach doch nen eigenen Strang auf. "Atheistenstaat Deutschland" oder so. Zoon wird vor Glück dahinschmelzen und auch ich werde gelegentlich vorbeischauen und meinen Senf dazugeben... >&.(

[Kurfürst]

Kannste mal sehen, wie parteiisch er doch ist! Mach doch nen eigenen Strang auf. "Atheistenstaat Deutschland" oder so. Zoon wird vor Glück dahinschmelzen und auch ich werde gelegentlich vorbeischauen und meinen Senf dazugeben... >&.(

Gute Idee, ich werde gleich damit beginnen, Informationen zusammen zu tragen!

[Heifüsch]

Gute Idee, ich werde gleich damit beginnen, Informationen zusammen zu tragen!

Mehr als ein fragwürdiger Rückblick auf die DDR wird´s wohl nicht werden, hehe! Aber nur zu! Zoon wird genügend Material gesammelt haben >&-)=

[Kurfürst]

Mehr als ein fragwürdiger Rückblick auf die DDR wird´s wohl nicht werden, hehe! Aber nur zu! Zoon wird genügend Material gesammelt haben >&-)=

Heute aber vermutlich nicht mehr, ich muss gerade in einem anderen Forum die Christenheit verteidigen. :))

[Catholicus Romanus]

Heute aber vermutlich nicht mehr, ich muss gerade in einem anderen Forum die Christenheit verteidigen. :))

Wenn du die Christenheit wahrhaftig verteidigen willst, dann wappne dich mit Schwert und Schild und tränke die Erde mit gottlosem Heidenblut! :D

[Kurfürst]

Wenn du die Christenheit wahrhaftig verteidigen willst, dann wappne dich mit Schwert und Schild und tränke die Erde mit gottlosem Heidenblut! :D

Deus Vult, tapferer Bruder im Glauben! Der HERR segne dich und dein mächtiges Schwerte, auf dass du damit viele Heiden aufschlitzen mögest! :haha:


Jetzt wird´s hier anstößig ... ^^

[Catholicus Romanus]

Deus Vult, tapferer Bruder im Glauben! Der HERR segne dich und dein mächtiges Schwerte, auf dass du damit viele Heiden aufschlitzen mögest! :haha:


Jetzt wird´s hier anstößig ... ^^

Tja und genau das ist der Unterschied zwischen uns Christen und den Moslems: Wären wir Moslems, hätten wir das ohne Smileys geschrieben und ganz böse dabei geguckt! :D

Komischerweise sehen viele Atheisten diesen Unterschied nicht. :?

[Heifüsch]

Wenn du die Christenheit wahrhaftig verteidigen willst, dann wappne dich mit Schwert und Schild und tränke die Erde mit gottlosem Heidenblut! :D

Das wollte ich ihm auch gerade raten. Nur gut, daß er dich hat, du furchtloser Verteidiger des Glaubens, hehe! Haste´n paar Hostien bei? >&-)

[Catholicus Romanus]

Das wollte ich ihm auch gerade raten. Nur gut, daß er dich hat, du furchtloser Verteidiger des Glaubens, hehe! Haste´n paar Hostien bei? >&-)

Kommt drauf an. Hast du gebeichtet?

[Heifüsch]

Kommt drauf an. Hast du gebeichtet?

Gib schon her! Grrrrrrr....! Atheisten müssen nicht beichten, komm schon, ej! Jetzt stell dich nicht so an! Gib mir die Hostien! Gib sie mir!!! Aahhhhh!...*Heul...!* <&´(

[Kurfürst]

Gib schon her! Grrrrrrr....! Atheisten müssen nicht beichten, komm schon, ej! Jetzt stell dich nicht so an! Gib mir die Hostien! Gib sie mir!!! Aahhhhh!...*Heul...!* <&´(

Meinst du die mit dem "Mehl" aus Kolumbien? :))

[Kurfürst]

Tja und genau das ist der Unterschied zwischen uns Christen und den Moslems: Wären wir Moslems, hätten wir das ohne Smileys geschrieben und ganz böse dabei geguckt! :D

Komischerweise sehen viele Atheisten diesen Unterschied nicht. :?

Stimmt genau. Es reicht schon ein Blick auf die islamische Welt, überall Krieg, Putsch, Elend.

Da kann doch was nicht ganz stimmen mit dieser Religion!

[Heifüsch]

Meinst du die mit dem "Mehl" aus Kolumbien? :))

Genau! Hast du welche? Gib her! Bitteeee!!! <&-(

[Kurfürst]

Genau! Hast du welche? Gib her! Bitteeee!!! <&-(

Dann musst du vorher zurück in den hippen Club der Katholiken kommen, wir feiern sogar ganze Partys mit diesen Hostien! :haha:

[Nomen Nescio]

Wer ihn zum Freund hat, braucht keine Feinde mehr. Nee nee, der christliche Skorpion liegt nur auf der Lauer, um mir gelegentlich seine gottgefällige aktive Sterbehilfe angedeihen zu lassen.
Gottgefällig??? das ist noch die frage :p

[Nomen Nescio]

Einige Viertel-Intellektuelle
als ich noch in der schule war, sagte uns meinen französichen lehrer mal "ihr seid nicht intellektuellen. ihr seid nicht semi-intellektuellen. nein, ihr seid quasi-intellektuellen".

[Nomen Nescio]

Heifüsch, dass war echt gut! :haha:

Diesen einen Strang werde ich euch vielleicht lassen, wenn Gott mir das erlaubt.... warte, ich frage mal ....

... schade, er hat "nein" gesagt, solch ein Pech aber auch! :nana:
der ist wirklich guuut http://i381.photobucket.com/albums/oo260/musicophil/buig-1_zps84008855.gif http://i381.photobucket.com/albums/oo260/musicophil/buig-1_zps84008855.gif

[Nomen Nescio]

Wenn du die Christenheit wahrhaftig verteidigen willst, dann wappne dich mit Schwert und Schild und tränke die Erde mit gottlosem Heidenblut! :D
hee, du durftest nix mehr sagen: emeritat !!!

[Nomen Nescio]

Kommt drauf an. Hast du gebeichtet? 1-0 :fizeig:

[Heifüsch]

der ist wirklich guuut http://i381.photobucket.com/albums/oo260/musicophil/buig-1_zps84008855.gif http://i381.photobucket.com/albums/oo260/musicophil/buig-1_zps84008855.gif

Euch fehlt einfach die nötige sittliche Reife für dieses hochbrisante Thema >&-(

[Heifüsch]

Dann musst du vorher zurück in den hippen Club der Katholiken kommen, wir feiern sogar ganze Partys mit diesen Hostien! :haha:

Von wegen! Mir kannste nix vormachen. Und diese Pussy Riot-Party war auch nich inner katholischen sondern inner Russisch Paradoxen Kürche.

Hier, so sieht´s aus bei Katholiken und Anglikanern: Tristesse pur!


http://www.youtube.com/watch?v=tik9ZEL7iAA

[Nomen Nescio]

Euch fehlt einfach die nötige sittliche Reife für dieses hochbrisante Thema >&-(
arrogante hoffart :ätsch: