Kirchenstaat Deutschland

[dZUG]

Ich gehe nicht wählen, wegen der Verbrecherpartei auch Pipi Langstrumpf Partei genannt :-)

[Unschlagbarer]

Ich gehe nicht wählen, wegen der Verbrecherpartei auch Pipi Langstrumpf Partei genannt :-)Das verschlägt dir sogar das Lachen: hahahahahahahaha !

[MANFREDM]

Nochmal: Wann wurde je bei Bundestagswahlen darüber abgestimmt, ob es Kirchensteuer oder Kirchensubventionen gibt oder nicht? Wo bitte wäre das Kreuz zu machen gewesen, wenn man das mehrheitlich hätte beenden wollen? ...

Der übliche Schwachsinn. Bei der Bundestagswahl wird über die Zusammensetzung des Bundestages abgestimmt und nicht über einzelne Steuergesetze. :haha: Sie wählen am besten eine Partei Ihrer Wahl. :haha:

[Unschlagbarer]

Der übliche Schwachsinn. Bei der Bundestagswahl wird über die Zusammensetzung des Bundestages abgestimmt und nicht über einzelne Steuergesetze. :haha: Sie wählen am besten eine Partei Ihrer Wahl. :haha:Ausnahmsweise:

Dummkopf. Lerne wenigstens lesen und Zusammenhänge von Beitrag zu Beitrag einigermaßen erkennen, denn verstehn wirst dus sowieso nicht.
Dazu fehlen dir offenbar mindestens 500 Gramm im Hirn, Schwachmat. Wo ham sie dich nur rausgelassen...

[Brotzeit]

2009 waren Bundestagwahlen.
Wäre das Thema genügend Leuten genügend wichtig gewesen, hätten wir bereits keine Kirchensteuer und keine Krichensubventionen mehr.
Zumindest hätten die Leute in genügendem Umfange Parteien wählen können, die Volksentscheide ermöglichen wollen!
Dann hätte man die Kirchensteuer und -subventionen auf die Agenda setzen können.
Die Leute haben aber weder so noch so abgestimmt.

Wie du sagtest ..

Es waren Bundestagswahlen ....

Aber es wurd nicht bezüglich der Problematik bzw. des Problem mit dem widelrichen und amoralischen Konkordat aus dem 3. Reich abgestimmt!
Es wurd enur lediglich darüber abgestimmt welchen Seidenstrumpf , der mit der üblichen Shice gefüllt war / ist , ich "wähle!

[Brotzeit]

Ausnahmsweise:

Dummkopf. Lerne wenigstens lesen und Zusammenhänge von Beitrag zu Beitrag einigermaßen erkennen, denn verstehn wirst dus sowieso nicht.
Dazu fehlen dir offenbar mindestens 500 Gramm im Hirn, Schwachmat. Wo ham sie dich nur rausgelassen...


Unschlagbarer ; laß ´ManfredM!
Seine bekannten und nebensächlichen Banalitäten , von denen nur er glaubt , sie wären wichtig , sprechen für sich !
Er hat bei mir selbst nicht mehr die Kompetenz um als Forenclown in einem zweitklassigen Provinzzirkus aufzutreten und hat als solcher ausgedient!

[MANFREDM]

Wie du sagtest ..

Es waren Bundestagswahlen ....

Aber es wurd nicht bezüglich der Problematik bzw. des Problem mit dem widelrichen und amoralischen Konkordat aus dem 3. Reich abgestimmt!
Es wurd enur lediglich darüber abgestimmt welchen Seidenstrumpf , der mit der üblichen Shice gefüllt war / ist , ich "wähle!

Wie blöd, muss man eigentlich sein, um derartigen Müll zu verfassen? Natürlich zur Abwechslung mal wieder Fäkalsprache. Sexuelle Beleidigungen ist man von diesem User ja auch gewöhnt. Hätte Mutti den kleinen Broti nicht mal im Dreck spielen lassen können? Dann hätte er das "widelrichen" hier nicht nötig.

[Brotzeit]

Wie blöd, muss man eigentlich sein, um derartigen Müll zu verfassen? Natürlich zur Abwechslung mal wieder Fäkalsprache. Sexuelle Beleidigungen ist man von diesem User ja auch gewöhnt. Hätte Mutti den kleinen Broti nicht mal im Dreck spielen lassen können? Dann hätte er das "widelrichen" hier nicht nötig.

Die Sperre nehme ich in Kauf ...

Halt ´die Fresse du infatiles und subkultiviertes Individuum!

Grüss an Harlekina ; Frank oder Pillefilz oder sonst wen unbekannterweise!

[Unschlagbarer]

Unschlagbarer ; laß ´ManfredM!
Seine bekannten und nebensächlichen Banalitäten , von denen nur er glaubt , sie wären wichtig , sprechen für sich !
Er hat bei mir selbst nicht mehr die Kompetenz um als Forenclown in einem zweitklassigen Provinzzirkus aufzutreten und hat als solcher ausgedient!Ich hatte kurzzeitig Mitleid mit ihm, weil keiner mehr mit ihm spielt. Aber es tut mir schon wieder leid,
weil ich ihm offenbar den Hauch eines Gefühls vermittelt habe, er sei halbwegs ernst zu nehmen..

Es gibt tatsächlich Leute, da fragt man sich, wie kann es nur sowas geben ...

[Brotzeit]

Ich hatte kurzzeitig Mitleid mit ihm, weil keiner mehr mit ihm spielt. Aber es tut mir schon wieder leid.

Es gibt tatsächlich Leute, da fragt man sich, wie kann es nur sowas geben ...

ManfredM ist eine biologischer Fehler; da wo bei anderne die Zunge ist , daß kommt bei ihm nur Detritus raus .......
Er; der "Fehler" ist also demnach der latente Beweis , daß die Evolution stattfindet!

[MANFREDM]

Die Sperre nehme ich in Kauf ...

Halt ´die Fresse du infatiles und subkultiviertes Individuum!

Grüss an Harlekina ; Frank oder Pillefilz oder sonst wen unbekannterweise!

Ich werde Dich nicht melden, ich hoffe das tut auch kein anderer. Tue Busse und gehe in Dich. In jedem Pöbler steckt auch ein guter Kern.

[Brotzeit]

Ich werde Dich nicht melden, ich hoffe das tut auch kein anderer. Tue Busse und gehe in Dich. In jedem Pöbler steckt auch ein guter Kern.


Deine stammtischpilosophischen Weisheiten kannst du deinem Freunden am Kiosk erzählen!

[-jmw-]

Nochmal: Wann wurde je bei Bundestagswahlen darüber abgestimmt, ob es Kirchensteuer oder Kirchensubventionen gibt oder nicht? Wo bitte wäre das Kreuz zu machen gewesen, wenn man das mehrheitlich hätte beenden wollen? [...]
Seit Deinem 18. Geburtstag bist Du berechtigt, die Gründung einer solchen Partei anzuleiern, oder einer bestehenden Partei beizutreten und die Agenda zu fördern.
Andere werden es bereits getan haben.
Da ich nicht die Programme aller Parteien bis ins Kleinste kenne, vermag ich nicht zu sagen, welche diesen speziellen Punkt in Deinem Sinne aufgreift.

Wie Gehirnnutzer nicht zu betonen müde wird: Man muss eben in der Lage sein, zu überzeugen.
Ihr seid offensichtlich nicht überzeugend genug!
Damit müsst ihr leben.


PS: Die Partei der Vernunft ist gegen Subventionen jedweder Art.

[-jmw-]

Wie du sagtest ..

Es waren Bundestagswahlen ....

Aber es wurd nicht bezüglich der Problematik bzw. des Problem mit dem widelrichen und amoralischen Konkordat aus dem 3. Reich abgestimmt!
Es wurd enur lediglich darüber abgestimmt welchen Seidenstrumpf , der mit der üblichen Shice gefüllt war / ist , ich "wähle!
Sp funktioniert hiesige Parlamentarische Demokratie nunmal!
Wer das nicht mag, aus welchem Grund auch immer, kann es ändern, in dem er hilft, eine Partei, die ein anderes Demokratiemodell vertritt, über die 2/3-von-Hundert-Hürde zu hieven.

[Unschlagbarer]

Ehrlich gesagt habe ich lange nachgedacht, ob Du mich mit dieser Frage veräppeln wolltest. Ungeachtet der Tatsache, dass Religionen und Sekten den Menschen einen Glauben vermitteln (über diesen man gerne streiten kann) und somit auch nur darin sich ähneln, sind die Unterschiede ja wohl frappierend und liegen ganz offensichtlich auf der Hand.


1. Aus der Kirche kann ich austreten, ich werde danach nicht terrorisiert.

2. Meine Kirchensteuer ist freiwillig, ich kann mich dieser befreien lassen, bei einer Sekte kannst Du dies ja gerne einmal versuchen.

3. Ich kann der Kirche freiwillig zugehören, den Glauben wechseln etc.

4. Kirchen akzeptieren das Grundgesetz.

5. Bei einer Religion steht die Gottbeziehung im Mittelpunkt, und nicht irgendwelche Regeln.

Abschließend sei noch zu bemerken, dass eine Sekte einer Partei ähnlicher ist, als einer religiösen Glaubensgemeinschaft.Nicht nur über die Frage des Glaubens kann man streiten, auch über deine Darstellung.

1. Nicht mehr. Früher schon. Druck gibts aber immer noch, wenn auch territorial unterschiedlich.

2. Freiwillige Kirchensteuer? Das solltest du beweisen, ich kenne nur die Bemessung der Höhe nach dem Einkommen.

3. Bei einer Sekte ist das auch möglich, oder holen die etwa die Polizei und lassen dich einsperren, wenn du dich da verabschiedest? Zugegeben gibt es einige, die es solchen Aussteigern schwer machen. Einige von denen sind aber nicht mal religiöse Sekten, sondern reine Wirtschaftsunternehmen, wie etwa die Scientology.

4. Welche religiöse Sekte akzeptier das GG der BRD nicht?

5. Ach? Keine Regeln? Dann nennen sich diese Regeln wohl Ge- und Verbote, Dogmen, Papstbullen oder -Encyclika? Was macht denn die RKK mit Leuten, die ihre "Regeln" auch nur in Frage stellen? Nicht nur früher, auch heute ist das noch so. Frau Ranke-Heinemann, Katholikin, Tochter von einem Bundespräsidenten, wurde die Lehrberechtigung entzogen, nur weil sie über die "Jungfrauengeburt" mal diskutieren wolklte, d.h. eigentlich nicht selbst, sie wollte eine solche Diskussion nur mal vorsichtig anstoßen.

Und deine Vermutung, dass eine Sekte einer Partei ähnlich ist, ist auch nur subjektiv.

Ich glaube, du willst mich jetzt veräppeln. ich wollte es nicht.

[Unschlagbarer]

ManfredM ist eine biologischer Fehler; da wo bei anderne die Zunge ist , daß kommt bei ihm nur Detritus raus .......
Er; der "Fehler" ist also demnach der latente Beweis, daß die Evolution stattfindet!Sicher, aber in dem Fall eindeutig abwärts und rückwärts.

[Unschlagbarer]

Deine stammtischpilosophischen Weisheiten kannst du deinem Freunden am Kiosk erzählen!Du sollst also "Busse tun". Wohin sollst du sie tun? Auf den Busbahnhof?

[Unschlagbarer]

Seit Deinem 18. Geburtstag bist Du berechtigt, die Gründung einer solchen Partei anzuleiern, oder einer bestehenden Partei beizutreten und die Agenda zu fördern.
Andere werden es bereits getan haben.
Da ich nicht die Programme aller Parteien bis ins Kleinste kenne, vermag ich nicht zu sagen, welche diesen speziellen Punkt in Deinem Sinne aufgreift.

Wie Gehirnnutzer nicht zu betonen müde wird: Man muss eben in der Lage sein, zu überzeugen.
Ihr seid offensichtlich nicht überzeugend genug!
Damit müsst ihr leben.

PS: Die Partei der Vernunft ist gegen Subventionen jedweder Art.Das dauert mir echt zu lange, da erlebe ich ja keinen Fortschritt! Dann warte ich lieber ab und lass mir von meinen Ur-Ur-Enkeln ins Jenseits berichten, was sich "hier unten" in 100 Jahren alles so getan hat.

Partei der Vernunft? Wo hat die ihren Sitz?

[Brotzeit]

Sp funktioniert hiesige Parlamentarische Demokratie nunmal!


Das ist der Satz denm man in einer Demokratie nie denken und sagen sollte!
Den benutzen nur Leute die nicht für und in dieser Demokratie für ihre Interessen kämpfen!
Er ist das Eingeständnis, daß man aufgehört hat zu kämpfen und resigniert hat!
Er ist sehr ; sehr ; sehr "motivierend" ....

[Brotzeit]

Du sollst also "Busse tun". Wohin sollst du sie tun? Auf den Busbahnhof?

Aber nur um zu sehen wie ManfredM täglich vom Bus gestriffen wird ....

[Brotzeit]

Sicher, aber in dem Fall eindeutig abwärts und rückwärts.

Wie gesagt; er ist der latente; lebende Beweis , daß die Evolution stattfindet!

[iGude]

Nicht nur über die Frage des Glaubens kann man streiten, auch über deine Darstellung.

1. Nicht mehr. Früher schon. Druck gibts aber immer noch, wenn auch territorial unterschiedlich.

2. Freiwillige Kirchensteuer? Das solltest du beweisen, ich kenne nur die Bemessung der Höhe nach dem Einkommen.

3. Bei einer Sekte ist das auch möglich, oder holen die etwa die Polizei und lassen dich einsperren, wenn du dich da verabschiedest? Zugegeben gibt es einige, die es solchen Aussteigern schwer machen. Einige von denen sind aber nicht mal religiöse Sekten, sondern reine Wirtschaftsunternehmen, wie etwa die Scientology.

4. Welche religiöse Sekte akzeptier das GG der BRD nicht?

5. Ach? Keine Regeln? Dann nennen sich diese Regeln wohl Ge- und Verbote, Dogmen, Papstbullen oder -Encyclika? Was macht denn die RKK mit Leuten, die ihre "Regeln" auch nur in Frage stellen? Nicht nur früher, auch heute ist das noch so. Frau Ranke-Heinemann, Katholikin, Tochter von einem Bundespräsidenten, wurde die Lehrberechtigung entzogen, nur weil sie über die "Jungfrauengeburt" mal diskutieren wolklte, d.h. eigentlich nicht selbst, sie wollte eine solche Diskussion nur mal vorsichtig anstoßen.

Und deine Vermutung, dass eine Sekte einer Partei ähnlich ist, ist auch nur subjektiv.

Ich glaube, du willst mich jetzt veräppeln. ich wollte es nicht.


Mir ist das zu dumm auf alle Deine "Punkte" einzugehen. Hast Du ein Problem damit, mal im Unrecht zu sein?
Du willst also hier dem Forum allen ernstes erklären, dass Du gehindert wirst, beim Finanzamt das Formular zum austritt aus der Kirche/Kirchensteuer, zu unterschrieben und abzugeben? Komm, schreib doch nicht so einen Mist und stiehl hier den Leuten die Zeit!

Ach ja, noch etwas zu Deinem 4. Punkt. Antwort: Alle Sekten!

[Unschlagbarer]

Mir ist das zu dumm auf alle Deine "Punkte" einzugehen. Hast Du ein Problem damit, mal im Unrecht zu sein?
Du willst also hier dem Forum allen ernstes erklären, dass Du gehindert wirst, beim Finanzamt das Formular zum austritt aus der Kirche/Kirchensteuer, zu unterschrieben und abzugeben? Komm, schreib doch nicht so einen Mist und stiehl hier den Leuten die Zeit!Dir ist es "zu dumm", und mir bist du es.

Jeder kann sich von Sekten befreien, genau wie er sich von Kirchen befreit, auch wenn es für manche noch so schwer ist. Wer bedroht wird, geht zur Polizei. Wer zu schwach dazu ist, lässt sich natürlich einschüchtern.

Wo es jedoch nicht möglich ist, ist im Religionsstaat, wo eine dieser Kirchen/Sekten/Religionsgruppierungen die staatliche Macht entweder hat oder sie beherrscht.

[iGude]

Dir ist es "zu dumm", und mir bist du es.

Jeder kann sich von Sekten befreien, genau wie er sich von Kirchen befreit, auch wenn es für manche noch so schwer ist. Wer bedroht wird, geht zur Polizei. Wer zu schwach dazu ist, lässt sich natürlich einschüchtern.

Wo es jedoch nicht möglich ist, ist im Religionsstaat, wo eine dieser Kirchen/Sekten/Religionsgruppierungen die staatliche Macht entweder hat oder sie beherrscht.


Du pass auf ... Du hast recht.

[zoon politikon]

Du pass auf ... Du hast recht.

Ich muss zugeben, dass Du zu den wirklich Weisen gehörst. Schon in der Bibel steht im Buch der Sprüche:

"Ein Hund frisst noch einmal, was er erbricht; so wiederholt ein Dummkopf seinen Unsinn."


Die Diskussion mit diesem Ignoranten kann man sich sparen, er ist nur ein frustierter Ossi-Rentner, der es den Christen nicht verzeihen kann, dass sie seine schöne DDR auf den Müllhaufen der Geschichte geworfen haben.

[Unschlagbarer]

Du pass auf ... Du hast recht.
Wie auch immer, jedenfalls hast du jetzt deinen Beifallklatscher gefunden.
Ich kenne doch sehr wohl die allgemeingültige, vorherrschende Beschreibung von "Sekte".

Aber merke: ich bin ein Querdenker.
Sympathisch sind mir Leute wie Heiner Geisler, der Theologe Schorlemmer oder auch der alte Loisy.
Schorlemmer sagt ja auch, was der Papst von Luther lernen könnte (http://www.mdr.de/mdr-figaro/journal/kolumne258.html).
Was für eine fürchterliche Lästerung! In den Augen der RKK natürlich.

Und was an der von der Kirche geprägten, negativen Haltung gegenüber jeder Sekte stört, ist eben diese negativ vorgeprägte Haltung.
Und so entstand auch die absolut negative Grundhaltung gegenüber jeder Abspaltung.
Selbst die protestantischen Kirchen werden ja quasi als Sekten, als Abspaltungen betrachtet, und natürlich auch negativ bewertet.

Allein die katholische Kirche, die RKK ist daher in ihren eigenen Augen die einzig wahre, die richtige usw. Kirche.
Alles andere ist schlecht, muss bekämpft qwerden, zumindest aber schlechtgemacht.
Gut ist nur "die Kirche", natürlich nur die RKK.

Hab ich jetzt auch noch Recht?

[Agesilaos Megas]

Überall entlarvt man aber deren Lügen und Verdrehungen, sie sind in Wahrheit immer Feinde der Aufklärung, der unabhängigen Bildung und damit auch der Naturwissenschaften gewesen. Nach deren Meinung lügt Darwin eben, weil er die Bibel in einer entscheidenden Aussage - dem Schöpfungsmärchen - als unwahr entlarvt hat. Jeder, der Religion, Bibel, Kirche entlarvt, ist der Feind dieser Kirchenmänner. So war es, so wird es immer bleiben.

Es gibt auch ganz tolerante und kritische Christen. Vergiss die nicht! :)

Es gibt aber auch das von Dir Beschriebene: Schriftgläubige, die ihre Zeit nicht damit verbringen, die Leute wahres Christentum zu lehren (Christianismus) und dessen praktische Umsetzung, sondern die immer nur nach Anzeichen dafür suchen, dass dieser bedeutungslose Bibelmythos verifiziert werden kann. So bücken sich Nonnen vor Holzsplittern und Schweißtüchern. Ja, vllt. befriedigten sie ja sogar einen mumifizierten Penis, wenn man ihnen nur oft genug sagte, es sei der von Christus. Wenn Du einmal in Rom warst und Dir die städtischen Kirchen angeschaut hast, weißt Du, was ich meine...
Lieber sollten sie ihre Energie darauf verwenden, echt christlich zu leben und den Bibel-Mythos einfach in Ruhe zu lassen und nur die philosophische Kernbotschaft zu lesen. Denn dann brauchen sie auch nicht mehr Gotteshäuser besuchen, Kirchensteuer zahlen oder einen Oberrudelbumser namens Papst anbeten, der ihnen das Geld hinten und vorne aus der Tasche zieht, wenn nur möglich.

Aber warum wollen manche Christen den Bibel-Mythos überall nachgewiesen wissen? Schlicht und einfach um der Macht willen. Wer die Antwort auf die Frage aller Fragen ("Wer bin ich? Woher komme ich?") in der Hand hat, kann die Menschen manipulieren, abhängig und unterwürfig machen, sie materiell ausbeuten, um selbst wie ein ägyptischer Priester zu leben. Und da fängt die Unmündigkeit an.: Du siehst sie im Islam, im Judentum, im strengen Katholizismus: Sinnlose Regeln, die aus der Zahlenmystik entstanden sind, die den Menschen vorschreiben, wann sie zu beten haben, wann nicht - als fände man durch Formalismus zu Gott! Ha!


Sieht man sich z.B. die verlogenen Beiträge des ManfredM an, so wird das nur allzu deutlich. Solche Leute wollen nicht einmal allen Leuten bekannte Tatsachen zugeben, weil sie meinen, sie würden ihrer Kirche damit schaden.

Manni muss nicht ernstgenommen werden. Manni ist eine bedrohte Spezies. :)


Oder dieser Pythia. Der verleumdet und beschimpft den Atheismus wo und wie sehr er kann. Was zeigt das? Der erkennt Fakten nicht an und sieht schon rot, sobald er nur das Wort atheism erahnt! Er hat ja auch eine katholische Erziehung in ner Klosterschule hinter sich. Ist das dann eigentlich noch ein Wunder? Die Kurve hat er jedenfalls geistig nicht gekriegt, wie z.B. sein "Kollege" im frühen Bildungsweg Scholl-Latour. Offenbar fehlt ihm auch ein gutes Stück geistige Voraussetzung.

Scholl-Latour hat Krieg und die Welt miterlebt; Scholl-Latour hat sich selbst fremden Kulturen preisgegeben. Dabei verändert man immer sein Inneres, da man kontrastieren kann.

Klosterschulen übrigens lehren nicht, Christ zu sein, sondern Katholik zu sein. Das ist ihr einzig Sinn. Aber damit ist ja - Gott sei Dank! - schon längst Schluss: Orthodoxe katholische Lehreinrichtungen verschwinden mehr und mehr und müssen auch mehr und mehr - bisweilen zu 50% vom Staat finanziert - Schüler anderer Konfession oder Glaubens aufnehmen.

Ich wünschte mir, Atheisten und Christen verstünden sich. Die Atheisten sind übrigens ein reale, das nicht mehr einfach wegzudenken ist. Schon allein die aus den Neuen Bundesländern - ganze atheistische Familien. Entweder manch ein zorniger Kathole akzeptiert das oder hat' s Maul zu halten. :)

[Agesilaos Megas]

Schorlemmer sagt ja auch, was der Papst von Luther lernen könnte (http://www.mdr.de/mdr-figaro/journal/kolumne258.html).

:gp::gp::gp:


"Trau der Mündigkeit der Menschen und sei nicht ihr Vormund.
Respektiere die Gewissensentscheidung anderer.
Denke konziliar, nicht kurial.
Wirke stets dialogisch, nie inquisitorisch.
Zeig dich mehr ebenerdig als hocherhoben.
Was Christen trennt, ist weniger wichtig als das, was sie verbindet - als Zeugen Jesu Christi in der Welt und für die Welt."



Luther hatte bei all seinen Fehlern immer viel Herz und hörte auf sein Gefühl. Seine Eindrücke von der Rom-Reise erlebte ich auch beinahe 1:1, als ich diesen scheußlichen Vatikan besucht habe: Marmor, Gold, viele Kuppeln, das große Geschäft mit Touris, überall Militär, oben die Monarchie, hier mal irgendwelche Knochen von irgendwelchen... - wie heidnisch...

[Pythia]

In Beitrag #2244 schrieb ich http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6165888#post6165888) "... Christen propagierten das Urziel der Menschheit aber wieder: »Vermehrt Euch und macht Euch die Welt Untertan!« Zuvor hatten wir es in 3 mio. Jahren nur von Baumnest und Höhle bis Eselskarren und Knochensäge geschafft, aber Christentum führte uns von da in nur 2.000 Jahren bis Raumfahrt und Laser-Operation ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... Christen profitieren vom Hellenismus ...Ja, und von Allen vor den Hellenen: Juden, Ägypter, Sumerer, Akkadier, Babylonier, Buddhisten, Lucy und Ötzi. Auch von Einigem, was nach Platon kam: römisches Ingenieur- und Justiz-Wesen, indische Mathematik und chinesisches Feuerwerk. Aber Eselskarren und Knochensägen gab es schon über 1.000 Jahre vor den Hellenen, die nichts dazu beitrugen mehr daraus zu machen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hellenen zementierten nur 1.000 Jahre Fortschritts-Stillstand. Sogar im Byzantiner-Reich und bei den Islamis sorgten sie für Fortschritts-Bremsung, denn sie peitschten dem blödem Volk ja auch ein mit den Fabeln von Sintflut und babylonischem Turmbau: Gott läßt sich die Herrschaft der Welt nicht entreißen, und wir sagen Euch, was Gott will. Christen propagierten aber wieder das Urziel der Menschheit:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
»Vermehrt Euch und macht Euch die Welt Untertan!« Und Christentum lehrte alles vorherige Wissen weiter zu entwickeln und möglichts viele vorherige Fehler zu korrigieren, auch die Fehler der Hellenen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... Je mehr Rote von Pythia, Zoon, ManfredM und so weiter, desto höher steigt unser Ansehen ...Grün gab ich Dir ja schon einige Male, da sich manchmal etwas Sinn in Deinen Unsinn einschleicht, aber in meinen 4¾ Jahren hier im HPF verteilte ich noch keinen einzigen Roten. Ich verteile virtuelle Ohrfeigen nämlich nur offen in den Strängen, damit auch Andere über die Dummheit der Ohrfeigen-Empfänger lachen können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich selbst freu mich über Rote, da sie zeigen: meine Worte und/oder Collagen waren nicht nur gut gezielt sondern haben auch gut getroffen. Du blendest ja sogar meine Collagen aus, weil sie Dich zu oft gut treffen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/03/ZARATHU.GIF

[Agesilaos Megas]

in beitrag #2244 schrieb ich http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6165888#post6165888) "... Christen propagierten das urziel der menschheit aber wieder: »vermehrt euch und macht euch die welt untertan!« zuvor hatten wir es in 3 mio. Jahren nur von baumnest und höhle bis eselskarren und knochensäge geschafft, aber christentum führte uns von da in nur 2.000 jahren bis raumfahrt und laser-operation ..."

ja, und von allen vor den hellenen: juden, ägypter, sumerer, akkadier, babylonier, buddhisten, lucy und ötzi. Auch von einigem, was nach platon kam: römisches ingenieur- und justiz-wesen, indische mathematik und chinesisches feuerwerk. Aber eselskarren und knochensägen gab es schon über 1.000 jahre vor den hellenen, die nichts dazu beitrugen mehr daraus zu machen.

hellenen zementierten nur 1.000 jahre fortschritts-stillstand. Sogar im byzantiner-reich und bei den islamis sorgten sie noch für fortschritts-bremsung, denn sie peitschten dem blödem volk ja auch ein mit den fabeln von sintflut und babylonischem turmbau: gott läßt sich die herrschaft der welt nicht entreißen, und wir sagen euch, was gott will. Christen propagierten aber wieder das urziel der menschheit:

christentum lehrte alles vorherige wissen weiter zu entwickeln und möglichts viele vorherige fehler zu korrigieren, auch die fehler der hellenen.


Ich halte fest: In der Zeit d. Hellenismus benutzten die Griechen Knochensägen... :haha:

Ich halte fest: Der Hellenismus barg keinen technischen, naturwiss. und kulturellen Quantensprung. Wenn das Droysen wüsste...

Ich halte fest: Das christliche Byzanz wurde durch den Hellenismus im Fortschritt gebremst. Na, das erklärt einiges die Byzantinische Renaissance betreffend...



Tut mir leid, aber ich habe noch nie derartiges gelesen, echt nicht...

[Unschlagbarer]

christentum lehrte alles vorherige wissen weiter zu entwickeln und möglichts viele vorherige fehler zu korrigieren, auch die fehler der hellenen.
Tut mir leid, aber ich habe noch nie derartiges gelesen, echt nicht...

Ich auch nicht. Niemals. Außer von dümmlichen Theologen. Oder von gefährlichen, volksverdummenden Ideologen.
Sowas kann man nur äußern, wenn man a) selber dazugehört, b) das Christentum warum auch immer hochstilisieren will oder c) wenn man völlig vernagelt ist.
Ich stimme in dem Fall für c) "völlig vernagelt".

[Unschlagbarer]

:gp::gp::gp:


"Trau der Mündigkeit der Menschen und sei nicht ihr Vormund.
Respektiere die Gewissensentscheidung anderer.
Denke konziliar, nicht kurial.
Wirke stets dialogisch, nie inquisitorisch.
Zeig dich mehr ebenerdig als hocherhoben.
Was Christen trennt, ist weniger wichtig als das, was sie verbindet - als Zeugen Jesu Christi in der Welt und für die Welt."

Luther hatte bei all seinen Fehlern immer viel Herz und hörte auf sein Gefühl. Seine Eindrücke von der Rom-Reise erlebte ich auch beinahe 1:1, als ich diesen scheußlichen Vatikan besucht habe: Marmor, Gold, viele Kuppeln, das große Geschäft mit Touris, überall Militär, oben die Monarchie, hier mal irgendwelche Knochen von irgendwelchen... - wie heidnisch...und weiter sagt Schorlemmer:

Provokation ist nötig, auch heute

Die Provokation Luthers muss weiterhin nach Rom getragen werden: Was aus der Taufe gekrochen ist, das ist schon Priester. Auf jeden einzelnen Menschen kommt es an, jeder ist prinzipiell gleich gewürdigt, welche Ehrentitel er auch tragen mag, welche Verdienste ihn zieren hat oder in welcher Dürftigkeit er sein Leben fristen muss. "Wir sind Bettler. Das ist wahr." Als getrost bittende.

Das Priestertum aller Gläubigen in ihren jeweiligen Berufen sowie die Mündigkeit des einzelnen Christen ist keine Bedrohung der Autorität der Kirche, sondern lebendige Bereicherung der Gemeinschaft derer, die nicht aus sich selbst heraus "heilig", sondern Geheiligte sind.
Konsequenzen ziehen

Zutage liegender Missbrauch und die Missgunst, Verrat und Intrigen sowie dunkle Machenschaften der Vatikanbank sollten dem "Gottesstaat" Anlass geben, aus der Kluft zwischen Proklamiertem und Praktiziertem Konsequenzen zu ziehen - mit Ausstieg aus dem Spekulationssystem. Oder bleibt die ganze Welt " in der Habsucht ersoffen wie in einer Sintflut"? - wie Luther 1524 wetterte.
Nun sehn wir Atheisten ja einiges noch grundsätzlich anders als die Lutheraner.

Auf jeden Fall bleibt aber erst mal weiterhin feststehend:
Diese Römische Kirche ist völlig veraltet, und allein schon von daher schon längst nicht mehr in der Lage, die Menschen zu erreichen mit ihren Aufrufen, sich zu bessern. Und die Scharen verbildeter Katholiken suchen die Ursache für alles Böse, suchen und finden den Feind (durch tausend Jahre und mehr gelehrt) schlechthin immer noch außen (im Unglauben, im Atheismus, in der Kritik), und eben nicht innen, in dieser Kirche selbst.

Und die "Kluft zwischen Proklamiertem und Praktiziertem" ist einfach viel zu groß, als dass es nicht weltweit etwas aufmerksamere Menschen als blinde Papst-und-Marien-und-Heiligen-Verehrer bemerken müssten.

[Unschlagbarer]

Es gibt auch ganz tolerante und kritische Christen. Vergiss die nicht! :)

Es gibt aber auch das von Dir Beschriebene: Schriftgläubige, die ihre Zeit nicht damit verbringen, die Leute wahres Christentum zu lehren (Christianismus) und dessen praktische Umsetzung, sondern die immer nur nach Anzeichen dafür suchen, dass dieser bedeutungslose Bibelmythos verifiziert werden kann. So bücken sich Nonnen vor Holzsplittern und Schweißtüchern. Ja, vllt. befriedigten sie ja sogar einen mumifizierten Penis, wenn man ihnen nur oft genug sagte, es sei der von Christus. Wenn Du einmal in Rom warst und Dir die städtischen Kirchen angeschaut hast, weißt Du, was ich meine...War ich nicht, hab auch keine Sehnsucht danach. Ich fahre lieber in die slowakischen Berge und bin so auch "dem Himmel" näher.

Wie findet man tolerante und kritische (selbstkritische) Christen? Als Mensch sind sie es sicher oft, sobald man aber die Grundfrage berührt, ist es sofort vorbei mit der Toleranz (der Gott der gesamten Bibel kennt keine Toleranz!) und mit der Selbstkritik (die kennt er auch nicht). Wenn Christen kritisieren, dann die Kirche oder den Pfarrer. Davon kenne ich sehr viele. Im Grunde sind diese dann ja auch kaum noch wirklich glaubende Christen. Sie denken eher so: Irgendwas wirds da oben schon geben... Weil ihnen der Mut fehlt zu erkennen, dass es eben nichts "da oben" oder von mir aus auch "da unten" gibt.



Lieber sollten sie ihre Energie darauf verwenden, echt christlich zu leben und den Bibel-Mythos einfach in Ruhe zu lassen und nur die philosophische Kernbotschaft zu lesen. Denn dann brauchen sie auch nicht mehr Gotteshäuser besuchen, Kirchensteuer zahlen oder einen Oberrudelbumser namens Papst anbeten, der ihnen das Geld hinten und vorne aus der Tasche zieht, wenn nur möglich.

Aber warum wollen manche Christen den Bibel-Mythos überall nachgewiesen wissen? Schlicht und einfach um der Macht willen. Wer die Antwort auf die Frage aller Fragen ("Wer bin ich? Woher komme ich?") in der Hand hat, kann die Menschen manipulieren, abhängig und unterwürfig machen, sie materiell ausbeuten, um selbst wie ein ägyptischer Priester zu leben. Und da fängt die Unmündigkeit an: Du siehst sie im Islam, im Judentum, im strengen Katholizismus: Sinnlose Regeln, die aus der Zahlenmystik entstanden sind, die den Menschen vorschreiben, wann sie zu beten haben, wann nicht - als fände man durch Formalismus zu Gott! Ha!Deine Worte ins Ohr der Christenheit und ins Ohr jedes Moslems und strenggläubigen Juden!



Manni muss nicht ernstgenommen werden. Manni ist eine bedrohte Spezies. :)Wir nehmen ihn und Pythia nicht ernst, wir wundern uns nur über derart viel Dummheit.
Diese Spezie sorgt selbst für ihren Untergang. (Es heißt wohl auch in der Ez Spezies, was mich wundert.)



Scholl-Latour hat Krieg und die Welt miterlebt; Scholl-Latour hat sich selbst fremden Kulturen preisgegeben. Dabei verändert man immer sein Inneres, da man kontrastieren kann. Ich denke nicht, dass er "sein Innerstes preisgegeben" hat, sondern er hat sich durch seine Reisen und seine Arbeit geöffnet und weitergebildet. Er hat ja auch jahrelang den "Weltspiegel (http://www.wdr.de/tv/weltweit/spezial.jsp)" mitgestaltet.



Klosterschulen übrigens lehren nicht, Christ zu sein, sondern Katholik zu sein. Das ist ihr einzig Sinn. Aber damit ist ja - Gott sei Dank! - schon längst Schluss: Orthodoxe katholische Lehreinrichtungen verschwinden mehr und mehr und müssen auch mehr und mehr - bisweilen zu 50% vom Staat finanziert - Schüler anderer Konfession oder Glaubens aufnehmen.Und es gibt dafür mehr und mehr protestantische Grundschulen, auch im mehrheitlich atheistischen Sachsen.



Ich wünschte mir, Atheisten und Christen verstünden sich. Die Atheisten sind übrigens ein reale, das nicht mehr einfach wegzudenken ist. Schon allein die aus den Neuen Bundesländern - ganze atheistische Familien. Entweder manch ein zorniger Kathole akzeptiert das oder hat' s Maul zu halten. :)Da der Atheismus zuerst den Glauben und gleichzeitig die Kirche kritisiert, muss die Christenheit natürlich zuerst den Schritt in Richtung dieser Verständigung machen. D.h. sie muss aufhören, den Atheismus als böse, als schlecht, als Teufelswerk hinzustellen. Und es reichen keine bloßen Lippenbekenntnisse, um glaubhaft zu werden. Wie aber soll das gerade seitens der Katholiken geschehen, wo doch ihr Chef als einen der ersten Sätze erneut vorgegeben hat:

"Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel!
Wer sich nicht zu Christus bekennt, gibt die Welt der Weltlichkeit des Teufels anheim."

Besserung ist nicht in Sicht. Diese religiösen Sturköpfe werden niemals begreifen, dass der Atheismus real ist wie du schreibst und nicht mehr wegzudiskutieren. Keiner lässt sich heute noch mit dem Teufel Angst machen, am wenigsten die Atheisten. "Richtige" Katholiken werden es nicht begreifen.

[Pythia]

... Tut mir leid, aber ich habe noch nie derartiges gelesen, echt nicht...Glaub ich Dir. http://www.24-carat.de/2011/12/Austrich.jpg Da unten im Hellenen-Fanatismus gibt es auch nix zu lesen außer: "Wir sind die Größten!" Und nun ist Griechenland ja auch wegen der BRD und wegen dem der Rest der pöhsen Welt pleite, obwohl die Hellenen doch die Krönung der Schöpfung sind, und obwohl Hellentum, laut Deinen Worten, dafür sorgte, daß ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... das östliche Christentum, auch wenn es ja Christen waren, nicht einmal den Buchdruck oder den Alphabetismus gemeistert hat.

http://www.24-carat.de/2009/Gold-hut.jpg.http://www.24-carat.de/2009/Nebra-dr.jpg

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Weißt Du, daß Kelten vor 4.000 Jahren, als Helenen noch auf Bäumen wohnten, den Lauf von Sonne, Mond und Sternen berechneten?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und daß die Helenen erst der Intelligenz-Zustrom aus dem Norden mit den damals zivilisierten Völkern der Region auf Augenhöhe brachte?



Als Homer noch von Götter-Orgien auf dem Olymp schrieb, von Zylopen, Sirenen, Amazonen und griechischen Helden, die einander in Mord ind Totschlag übertrafen, hatten Zoroastrier bereits einen Ethos-Kodex, der bis heute unübertroffen ist:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/03/ZARATHU.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und 1.000 Jahre vor Moses waren auf dem Grab eines ägyptischen Priesters bereits 10 Gebote eingemeißelt, die von Juden erst im Judenkanon von 100 n.Chr. und von Christen erst nach dem Konzil von Trient 1563 n.Chr. in ähnlicher Form ühernommen wurden:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/07/10-ALTGE.GIF

[Agesilaos Megas]

Glaub ich Dir. http://www.24-carat.de/2011/12/Austrich.jpg Da unten im Hellenen-Fanatismus gibt es auch nix zu lesen außer: "Wir sind die Größten!" Und nun ist Griechenland ja auch wegen der BRD und wegen dem der Rest der pöhsen Welt pleite, obwohl die Hellenen doch die Krönung der Schöpfung sind, und obwohl Hellentum, laut Deinen Worten, dafür sorgte, daß ...

Ich habe nicht behauptet, dass die Hellenen die größten sind, sondern habe auf eine Phase d. Wiss., Kunst, Kultur, Architektur etc. hingewiesen, die im Osten durch Hellenen eingeleitet wurde: Hellenismus - 300 Jahre vor dem christlichen Bibelmythos. Etwas Vergleichbares in Europa ist uns nicht bekannt. Diese Entwicklung fußte wahrscheinlich auf dem Wissen des Ostens resp. Ägypten, das viel älter als das Christentum und Hellenentum ist UND auf der Abkoppelung des Geistes vom Theismus so 500-400 Jahre vor Christus-Mythos: Die Vorsokratiker trennen sich von Homers düsteren Theismen und beginnen die Grundlagen unserer Wissenschaften niederzuschreiben; Platon lehrt uns Abstraktismus, ein ideengeschichtlicher Meilenstein für jede wissenschaftliche Methodik.

Du kannst versuchen, diese Entwicklung zu leugnen, aber es wird Dich nur diskreditieren.

Was die Neugriechen betrifft: Ja, die christliche Orthodoxie und die Osmanenherrschaft haben dafür gesorgt, dass sie verspätet an Aufklärung, Fortschritt etc. der Neuzeit teilnehmen konnten. Die christliche Ostkirche hat trotz größter Bemühungen immer einen Progressionsrückstand gehabt. Wie ist das aber möglich, wenn D.E. Christentum per se zum Fortschritt führt? M.E. denkst Du zu einseitig.



http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2009/Gold-hut.jpg.http://www.24-carat.de/2009/Nebra-dr.jpg

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Weißt Du, daß Kelten vor 4.000 Jahren, als Helenen noch auf Bäumen wohnten, den Lauf von Sonne, Mond und Sternen berechneten?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und daß die Helenen erst der Intelligenz-Zustrom aus dem Norden mit den damals zivilisierten Völkern der Region auf Augenhöhe brachte?






Ich halte nichts von unbelegten Thesen, die aus Hypothesen abgeleitet worden sind. Wir halten eher fest, dass die Griechen ihr Wissen dem Osten resp. Ägypten entnommen haben: Schrift (Phönizien), Grammatik (alten indogermanischen Sprachen; Kreta) etc.


Als Homer noch von Götter-Orgien auf dem Olymp schrieb, von Zylopen, Sirenen, Amazonen und griechischen Helden, die einander in Mord ind Totschlag übertrafen, hatten Zoroastrier bereits einen Ethos-Kodex, der bis heute unübertroffen ist:Nochmals: Homer schrieb ein Epos. Wenn überhaupt, musst Du Zarathustra mit den gr. Philosophen vergleichen. Und nochmals: Die Griechen nahmen Impulse aus dem Osten auf.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und 1.000 Jahre vor Moses waren auf dem Grab eines ägyptischen Priesters bereits 10 Gebote eingemeißelt, die von Juden erst im Judenkanon von 100 n.Chr. und von Christen erst nach dem Konzil von Trient 1563 n.Chr. in ähnlicher Form ühernommen wurden:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/07/10-ALTGE.GIF

Ja, und? Es bleibt rätselhaft, was Du mir damit beweisen willst, was ich selbst nicht schon geschrieben habe.

Fassen wir zusammen: Geschichte ist keine Einbahnstraße, sondern eine Entwicklung; Christentum bringt nicht per se Fortschritt, sondern nur dann, als es an humanistische Bildungstraditionen der Antike angeknüpft hat.

Diese Sache gestehen sogar Theologen ein. Ich kann nicht verstehen, dass Du da so verbissen bist.

[Unschlagbarer]

Diese Sache gestehen sogar Theologen ein. Ich kann nicht verstehen, dass Du da so verbissen bist.
Es muss an der religiösen Erziehung, gelenkt durch die RKK, liegen.

[Heifüsch]

Ich auch nicht. Niemals. Außer von dümmlichen Theologen. Oder von gefährlichen, volksverdummenden Ideologen.
Sowas kann man nur äußern, wenn man a) selber dazugehört, b) das Christentum warum auch immer hochstilisieren will oder c) wenn man völlig vernagelt ist.
Ich stimme in dem Fall für c) "völlig vernagelt".

Welch Euphemismus! Pythia ist weit mehr als das... %-(

[Heifüsch]

http://de.wikipedia.org/wiki/Tanzverbot


(http://de.wikipedia.org/wiki/Tanzverbot)Heute ist das Tanzverbot in Deutschland (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland) ein ländergeregeltes Verbot öffentlicher Tanzveranstaltungen an bestimmten Feiertagen (http://de.wikipedia.org/wiki/Feiertag), den sogenannten Stillen Tagen (http://de.wikipedia.org/wiki/Feiertage_in_Deutschland#Stille_Tage) (z. B. Karfreitag (http://de.wikipedia.org/wiki/Karfreitag) oder Volkstrauertag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volkstrauertag)).
Das „Tanzverbot“ betrifft entgegen der Bezeichnung in der Regel nicht nur Tanz-, sondern auch andere öffentliche Veranstaltungen wie beispielsweise Sportveranstaltungen, da auch diese über den „Schank- und Speisebetrieb hinausgehen“ und damit nach dem Gesetzeswortlaut verboten sein können. Zudem gibt es einige Sonderregelungen: So gilt beispielsweise in Bayern am Karfreitag über das allgemeine Tanzverbot hinaus ein generelles Verbot musikalischer Darbietungen jeglicher Art in Räumen mit Schankbetrieb. Im Gegensatz dazu beginnt in Berlin alljährlich am Karfreitag ein großes Tanzsportturnier[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Tanzverbot#cite_note-2).
Die vom Tanzverbot betroffenen Tage sind in den Bundesländern unterschiedlich und werden durch die jeweiligen Feiertagsgesetze oder zusätzliche Verordnungen geregelt.[3] (http://de.wikipedia.org/wiki/Tanzverbot#cite_note-3)


(http://de.wikipedia.org/wiki/Tanzverbot)

[Agesilaos Megas]

Es muss an der religiösen Erziehung, gelenkt durch die RKK, liegen.

Zumal ich die These nicht mehr nachvollziehen kann.

Ausgangsthese: Christentum = Progression

Meine Erwiderung: Progression schon vor Christentum (Hellenismus); christliche Progression nur bedingt auf Christsein zu beziehen

Die Widerlegung: Bis zum Christentum habe sich nichts (!) entwickelt; man habe bis Christus mit Knochensägen gearbeitet; wo der Hellenismus war, Stillstand

Meine Erwiderung: "Was zum Teufel? Sind byzantinische Renaissance, Hellenismus und Droysen nur Mythen?

Seine nähere Darlegung: Hellenen werden überschätzt; in Wahrheit seien Kelten und Ägypter wichtiger. Ganz egal, was das damit zu tun haben soll: Christentum per se Progression.

Meine Erwiderung: "Was zum Teufel?"; dass das Hellenentum aus dem Osten schöpfe, sei doch bekannt. Der Rest bleibe irgendwie unklar.


Wie schnell der Faden verloren gegangen ist, siehst Du ja: Noch keinen Beweis seiner These erbracht, Christentum sei per se Progression, was auch schwierig werden dürfte. Demzufolge müsste ja Europa im 20. Jhdt. auch eine massive Regression erlitten haben: Überall Aufklärung, Platonismus und sogar Atheismus. Demgegenüber müssten ja die erzkatholischen Länder der Inquisition progressiv pur sein: Südamerika, Mexiko ( :haha: ), Vatikan, Italien, Spanien etc., während aufgeklärte Länder mit schwindender Christianisierung (so vor allem in den evangelischen Ländern) und einer eigenen Toleranzgeschichte (Preußen) und sogar "unchristlichen" Regierungen nur Agrarstaaten ohne eigene Industrie und soziale resp. technologische Errungenschaften sein müssten; demnach müsste jeder Nobelpreisträger aus Mexiko kommen, nicht diese Deutschen Chemiker oder Physiker, die humanistische Gymnasien besucht haben; demnach wäre China heute immer noch ein rückständiges Land, in welchem sich Warlords, Guomindang und Rotchina bekämpfen; Japan hätte nie zur Industrienation werden dürfen etc.

Ungefähr so hier:


http://www.youtube.com/watch?v=MoPNElVFQ3o

[Heifüsch]

Zumal ich die These nicht mehr nachvollziehen kann.

Ausgangsthese: Christentum = Progression

Meine Erwiderung: Progression schon vor Christentum (Hellenismus); christliche Progression nur bedingt auf Christsein zu beziehen

Die Widerlegung: Bis zum Christentum habe sich nichts (!) entwickelt; man habe bis Christus mit Knochensägen gearbeitet; wo der Hellenismus war, Stillstand

Meine Erwiderung: "Was zum Teufel? Sind byzantinische Renaissance, Hellenismus und Droysen nur Mythen?

Seine nähere Darlegung: Hellenen werden überschätzt; in Wahrheit seien Kelten und Ägypter wichtiger. Ganz egal, was das damit zu tun haben soll: Christentum per se Progression.

Meine Erwiderung: "Was zum Teufel?"; dass das Hellenentum aus dem Osten schöpfe, sei doch bekannt. Der Rest bleibe irgendwie unklar.


Wie schnell der Faden verloren gegangen ist, siehst Du ja: Noch keinen Beweis seiner These erbracht, Christentum sei per se Progression, was auch schwierig werden dürfte. Demzufolge müsste ja Europa im 20. Jhdt. auch eine massive Regression erlitten haben: Überall Aufklärung, Platonismus und sogar Atheismus. Demgegenüber müssten ja die erzkatholischen Länder der Inquisition progressiv pur sein: Südamerika, Mexiko ( :haha: ), Vatikan, Italien, Spanien etc., während aufgeklärte Länder mit schwindender Christianisierung (so vor allem in den evangelischen Ländern) und einer eigenen Toleranzgeschichte (Preußen) und sogar "unchristlichen" Regierungen nur Agrarstaaten ohne eigene Industrie und soziale resp. technologische Errungenschaften sein müssten; demnach müsste jeder Nobelpreisträger aus Mexiko kommen, nicht diese Deutschen Chemiker oder Physiker, die humanistische Gymnasien besucht haben; demnach wäre China heute immer noch ein rückständiges Land, in welchem sich Warlords, Guomindang und Rotchina bekämpfen; Japan hätte nie zur Industrienation werden dürfen etc.


:appl::D:dg::gp::appl::hsl::dg::))

[Unschlagbarer]

:appl::D:dg::gp::appl::hsl::dg::))Schon, aber ich hätte mich mit dem Wortsalat aus Pythias Tastatur gar nicht erst abgegeben, weil ich von vornherein längst weiß, dass da nur Unsinn rauskommen kann. Tut mir leid für die Mühe...

Auch andere Christen oder christlich verdummte Leute erzählen solchen Müll.
Freigeist, Forschung, Wissenschaft, Bildung, Rechtswesen, Kunst und Kultur - alles soll angeblich aus dem Christentum herrühren.

Was für Nonsens! Jeder halbwegs informierte Mensch weiß heute, dass das Christentum fast wie der Islam auch nur die in ihren Vorschriften und Traditionen festgelegten Verhaltensweisen dulden und jedes Abweichen, jede Kritik entweder ignorieren, abschmettern oder mit Lügen kontern. Weshalb z.B. brauchte eine christliche Kirche über 500 Jahre, um ihre Versuche, die Wissenschaft, die Erkenntnis also abzuwürgen, wenigstens in einem Fall zuzugeben? Etwa weil sie Fortschritt fördert? Mein Lachen ist bis in den Himmel zu hören!

Sie, die Christen, meinen, weil früher in Europa alles christlich war, rühre eben alles auch aus diesem Glauben her!
Was für ein Irrtum, was für eine Fälschung der Geschichte!

Selbst die Vorgängerschaft vieler christlicher Glaubensinhalte im alten Griechenland, in Ägypten und in anderen Religionen sehn sie nicht oder leugnen sie, dabei ist das unübersehbar. Selbst der Gottessohn-Mythos war mit Jesus nicht neu, und auch nicht der Weltuntergang des "irren Johannes" mit Strafgericht. Alles war schon einmal da, selbstverständlich auch das Hauptmotiv des christlichen Aberglaubens, das Weiterleben nach dem Tode in welcher Form auch immer. Es ist ein uralter Menschheitstraum, dass das bisschen Leben eben nicht mit dem Tode zu Ende ist.
Dumm nur, dass es eben doch so ist. Da kommt nichts mehr. Es gibt kein Jenseits.

Heute früh im öff.-rechtlichen Rundfunk faselte jemand davon, dass bei sog. Nahtoderfahrungen viele der Betroffenen ein Geliebtsein "spüren" würden. Ich hab den Dummkopf im DLF zwar gleich abgeschaltet, aber woher soll denn diese Liebe kommen? Von Gott, von Jesus?
Dass es nur aus dem unterbewussten Hirn des Betroffenen kommen kann, weil es vielleicht ein bisher unerfüllter Wunsch war, geliebt zu werden, kommt solchen Blödmännern natürlich nicht in den Sinn.
Wir sollen eben weiterhin für dumm verkauft werden. Und dafür sind sich auch staatliche Rundfunksender nicht zu blöd.

Kirchenstaat eben...

Betrachtet man sich die Motive des Christentums und den Hintergrund, wird das auch verständlich: Alles was ihrem Glauben schaden oder die Bibel, ihr ach so heiliges Buch widerlegen könnte oder widerlegt, wird bekämpft und unterdrückt. Weshalb wohl wird Darwin bis heute abgestritten, versucht zu widerlegen und da das nicht funktioniert, immer noch lächerlich gemacht?

Die Kirche MUSS jeden Fortschritt unterdrücken und verhindern wollen, es sei denn, sie betrachtet die Festigung ihres Aberglaubens und die Verbreitung dieses Aberglaubens unter noch mehr Menschen auf der Welt als Fortschritt.

[Brotzeit]

Hey ; Leute .....

Ich habe mich mal ausgeklingt für eine Zeit ....


Wo sind wir gerade ???????????????????

:D

Ich denke das Deutschland ein halbwegs säkularisierter Staat ist ;
aber noch viel zu tun ist , damit der Einfluß von der Kirche weiter
zurückgedrängt werden kann, bis wir in einem wirklich säkularisierten
Staat frei leben können!

[Heifüsch]

Hey ; Leute .....

Ich habe mich mal ausgeklingt für eine Zeit ....


Wo sind wir gerade ???????????????????

:D

Ich denke das Deutschland ein halbwegs säkularisierter Staat ist ;
aber noch viel zu tun ist , damit der Einfluß von der Kirche weiter
zurückgedrängt werden kann, bis wir in einem wirklich säkularisierten
Staat frei leben können!

Heute ist Karfreitach und im Radio kommt nur depressionserregende Musik und wenn ich tanzen will, muß ich die Vorhänge zuziehen.
Zum Glück bin ich Nichttänzer, aber an Tagen wie heute bekomme ich durchaus Lust, die eine oder andere Vampirouette zu Ehren des Erlösers zu drehen >8-(

[Brotzeit]

Heute ist Karfreitach und im Radio kommt nur depressionserregende Musik und wenn ich tanzen will, muß ich die Vorhänge zuziehen.
Zum Glück bin ich Nichttänzer, aber an Tagen wie heute bekomme ich durchaus Lust, die eine oder andere Vampirouette zu Ehren des Erlösers zu drehen >8-(


Kannst Du mir dein lustvolle Erlebnis per PN zukommen lassen ? :D

[Heifüsch]

Schon, aber ich hätte mich mit dem Wortsalat aus Pythias Tastatur gar nicht erst abgegeben, weil ich von vornherein längst weiß, dass da nur Unsinn rauskommen kann. Tut mir leid für die Mühe...

Auch andere Christen oder christlich verdummte Leute erzählen solchen Müll.
Freigeist, Forschung, Wissenschaft, Bildung, Rechtswesen, Kunst und Kultur - alles soll angeblich aus dem Christentum herrühren.

Was für Nonsens! Jeder halbwegs informierte Mensch weiß heute, dass das Christentum fast wie der Islam auch nur die in ihren Vorschriften und Traditionen festgelegten Verhaltensweisen dulden und jedes Abweichen, jede Kritik entweder ignorieren, abschmettern oder mit Lügen kontern. Weshalb z.B. brauchte eine christliche Kirche über 500 Jahre, um ihre Versuche, die Wissenschaft, die Erkenntnis also abzuwürgen, wenigstens in einem Fall zuzugeben? Etwa weil sie Fortschritt fördert? Mein Lachen ist bis in den Himmel zu hören!

Sie, die Christen, meinen, weil früher in Europa alles christlich war, rühre eben alles auch aus diesem Glauben her!
Was für ein Irrtum, was für eine Fälschung der Geschichte!

Selbst die Vorgängerschaft vieler christlicher Glaubensinhalte im alten Griechenland, in Ägypten und in anderen Religionen sehn sie nicht oder leugnen sie, dabei ist das unübersehbar. Selbst der Gottessohn-Mythos war mit Jesus nicht neu, und auch nicht der Weltuntergang des "irren Johannes" mit Strafgericht. Alles war schon einmal da, selbstverständlich auch das Hauptmotiv des christlichen Aberglaubens, das Weiterleben nach dem Tode in welcher Form auch immer. Es ist ein uralter Menschheitstraum, dass das bisschen Leben eben nicht mit dem Tode zu Ende ist.
Dumm nur, dass es eben doch so ist. Da kommt nichts mehr. Es gibt kein Jenseits.

Heute früh im öff.-rechtlichen Rundfunk faselte jemand davon, dass bei sog. Nahtoderfahrungen viele der Betroffenen ein Geliebtsein "spüren" würden. Ich hab den Dummkopf im DLF zwar gleich abgeschaltet, aber woher soll denn diese Liebe kommen? Von Gott, von Jesus?
Dass es nur aus dem unterbewussten Hirn des Betroffenen kommen kann, weil es vielleicht ein bisher unerfüllter Wunsch war, geliebt zu werden, kommt solchen Blödmännern natürlich nicht in den Sinn.
Wir sollen eben weiterhin für dumm verkauft werden. Und dafür sind sich auch staatliche Rundfunksender nicht zu blöd.

Kirchenstaat eben...

Betrachtet man sich die Motive des Christentums und den Hintergrund, wird das auch verständlich: Alles was ihrem Glauben schaden oder die Bibel, ihr ach so heiliges Buch widerlegen könnte oder widerlegt, wird bekämpft und unterdrückt. Weshalb wohl wird Darwin bis heute abgestritten, versucht zu widerlegen und da das nicht funktioniert, immer noch lächerlich gemacht?

Die Kirche MUSS jeden Fortschritt unterdrücken und verhindern wollen, es sei denn, sie betrachtet die Festigung ihres Aberglaubens und die Verbreitung dieses Aberglaubens unter noch mehr Menschen auf der Welt als Fortschritt.

Man ist ja immer geneigt, Pythias abstruse Wortkaskaden augenverdrehend zu überspringen. Aber wenn man sich einmal die Mühe macht, seinen Textmüll zu analysieren, isses zuweilen auch ganz unterhaltsam, ihn Satz für Satz zu widerlegen >&.)=

Daß eine religiös begründete Ideologie, die das Leiden vergöttert und die Lebensfreude bekämpft, nicht geeignet ist, humanen Fortschritt zu generieren, versteht sich von selbst. Gegen diesen Fortschritt haben sich die Kirchen auch stets nach Kräften gesträubt und tun es immer noch, man denke nur an die Sterbehilfe. Man darf nicht vergessen, daß diese Kirchen bis in die 60er Jahre hinein als moralisierende Zuchtmeister aufgetreten sind und erst heute, wo sie keiner mehr ernstnimmt als gutmenschelnde Nächstenliebhaber daherkommen, um die Menschen über ihre wahre Absicht der egoistischen Machtakkumulation zu täuschen.

[Heifüsch]

Kannst Du mir dein lustvolle Erlebnis per PN zukommen lassen ? :D

Ich habe prinzipiell keine lustvollen Erlebnisse und von Vampirouetten wird mir schwindelig %-(
Das Tanzbein würde ich auch nur schwingen, um die Kirche zu ärgern. Aber wie ich gelesen habe, findet in Berlin an Karfreitag traditionell ein Tanzwettbewerb statt, also kann ich meine müden Knochen schonen, hehe... >X-)=

[Unschlagbarer]

Man ist ja immer geneigt, Pythias abstruse Wortkaskaden augenverdrehend zu überspringen. Aber wenn man sich einmal die Mühe macht, seinen Textmüll zu analysieren, isses zuweilen auch ganz unterhaltsam, ihn Satz für Satz zu widerlegen >&.)=Wofür? Gibt dir das Kraft?


Daß eine religiös begründete Ideologie, die das Leiden vergöttert und die Lebensfreude bekämpft, nicht geeignet ist, humanen Fortschritt zu generieren, versteht sich von selbst. Gegen diesen Fortschritt haben sich die Kirchen auch stets nach Kräften gesträubt und tun es immer noch, man denke nur an die Sterbehilfe. Man darf nicht vergessen, daß diese Kirchen bis in die 60er Jahre hinein als moralisierende Zuchtmeister aufgetreten sind und erst heute, wo sie keiner mehr ernstnimmt als gutmenschelnde Nächstenliebhaber daherkommen, um die Menschen über ihre wahre Absicht der egoistischen Machtakkumulation zu täuschen.Genauso ist es. Für mich gehören die, die es verdrehen und genau andersherum propagieren, zu den ganz großen Volksverdummern.

Das Motiv ist klar, jeder weiß es: Sie wollen ihren ehemaligen Status koste es was es wolle wiedererlangen. Und dabei vergessen sie ihren eigentlichen Auftrag: Durch Nächstenliebe und Menschlichkeit zum Seelenheil und damit dereinst in den Himmel zu kommen. Nur fehlt in ihren Befehlen, denen sie gehorchen, allerdings eines: Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit.

[Heifüsch]

Wofür? Gibt dir das Kraft?

Agesilaos Megas hatte den Doppelzüngigen fachgerecht auseinandergenommen, nicht ich. Ich habe nur seine Arbeit bewundert >:-)

Und für die Kirchen gilt: Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich´s gänzlich ungeniert %-/

[Agesilaos Megas]

Da der Atheismus zuerst den Glauben und gleichzeitig die Kirche kritisiert, muss die Christenheit natürlich zuerst den Schritt in Richtung dieser Verständigung machen. D.h. sie muss aufhören, den Atheismus als böse, als schlecht, als Teufelswerk hinzustellen. Und es reichen keine bloßen Lippenbekenntnisse, um glaubhaft zu werden. Wie aber soll das gerade seitens der Katholiken geschehen, wo doch ihr Chef als einen der ersten Sätze erneut vorgegeben hat:

"Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel!
Wer sich nicht zu Christus bekennt, gibt die Welt der Weltlichkeit des Teufels anheim."

Besserung ist nicht in Sicht. Diese religiösen Sturköpfe werden niemals begreifen, dass der Atheismus real ist wie du schreibst und nicht mehr wegzudiskutieren. Keiner lässt sich heute noch mit dem Teufel Angst machen, am wenigsten die Atheisten. "Richtige" Katholiken werden es nicht begreifen.


Problematisch, da es "die" Christenheit nicht gibt. Sie ist so uneinheitlich, wie Du es auch am Vorwurf der Häresie ablesen kannst. Und es gibt echt agnostische Christen, die die Bibel kritisch durchpflügen, Rezeptionen etc. herausarbeiten und nicht darauf bedacht sind, das alte Testament zu verifizieren - denn in ihm steckt ja nur, was die Juden brauchen, damit sie stolz auf ihren Mythos sein können. Pythia hat übrigens bezeichnenderweise das alte, nicht neue Testament gewählt - die großen christlichen Ideen nämlich stammen nicht aus dem Dunstkreis dieser finsteren Mythologie und ihrer Numismatik, sondern aus dem neuen Testament, welches einige Ideen des Hellenismus birgt (Jesus = Philosoph, "göttlich"). Leider habe ich diese Christen nur in der evangelischen Theologie gefunden. Die katholische ist noch starr und mir höchst suspekt. Ja, die katholische Kirche streut sogar noch übelste Propagandalügen, was Atheismus, Agnostizismus etc. betrifft und positioniert sich gern als "Urtmutter der Ethik" - was natürlich nicht stimmt: die christliche Ethik ist aus der gr. entstanden; daher die Abstraktion.

Die nicht-christliche Seite muss auch etwas geben, dazu mahne ich nochmals - nicht, dass hier jemand wieder jammert. Was die christliche Seite betrifft: Mit der katholischen Seite ist nicht zu verhandeln, kein Dialog möglich. Zuerst muss mit Rom gebrochen werden: Weg mit Bischöfen, Kardinälen, Stiftsmeierei, Orden etc. - die Hierarchie der katholischen Kirche in Deutschland soll nicht einem alten Sack in Rom dienen, sondern ist als Landeskirche zu gestalten. Wir müssen vollenden, was Bismarck nicht geschafft hat. Werden die katholischen Geistlichen nicht mehr von Rom abhängig sein, werden sie sich dem Dialog öffnen. Allerdings fiele dann der BRD der katholische Apparat völlig in die Hände und würde für typische BRD-Seltsamkeiten missbraucht, wie bisweilen EKD. An der Grundidee jedoch ist festzuhalten. Allerdings verfügt der Vatikan über Einfluss und viel zu viel Geld, sodass er es immer wieder geschafft hat, die Politik für sich einzuspannen.

[Agesilaos Megas]

Schon, aber ich hätte mich mit dem Wortsalat aus Pythias Tastatur gar nicht erst abgegeben, weil ich von vornherein längst weiß, dass da nur Unsinn rauskommen kann. Tut mir leid für die Mühe...

Jeder hat eine Chance verdient, und gibt man jedem die Chance auf Rechenschaft, kann man etwas lernen. Dass es nicht immer funktioniert, ist kein Beweis, es zu unterlassen.

Aber ich stelle auch bedauerlicherweise etwas an Erbitterung bei Dir fest. Lassen wir die Fronten einfach ganz locker:



Freigeist, Forschung, Wissenschaft, Bildung, Rechtswesen, Kunst und Kultur - alles soll angeblich aus dem Christentum herrühren.

Richtig. Dennoch muss man den Christen hoch anrechnen, dass sie uns das alte Wissen aus all diesen Bereichen überliefert haben! Was haben denn die Moslems gemacht? Sie verachteten die Metaphysika, Philosophie, Lit., Dichtung in dem Maße, dass sie vornehmlich naturwissenschaftliche Texte edierten, die Christen hingegen nahmen diese Bereiche auf und führten sie wieder zusammen - Renaissance. Es wäre vermessen, diese Sache auszublenden.


Es gibt kein Jenseits.

Du meinst: Du glaubst, dass es kein Jenseits gebe. Auch wieder eine dieser harten Fronten, die recht hinderlich sind. Gesteht jede Seite ein, dass es ein Glaube resp. eine Annahme ist - Ist denn da etwas bewiesen worden? -, so ist keine Partei in ihrer essentiellen Anschauung benachteiligt. Gerade das Metaphysische, das die Ideenlehre und Abstraktion hervorgebracht hat, verdient nicht eine Invektive "Aberglaube".


Die Kirche MUSS jeden Fortschritt unterdrücken und verhindern wollen, es sei denn, sie betrachtet die Festigung ihres Aberglaubens und die Verbreitung dieses Aberglaubens unter noch mehr Menschen auf der Welt als Fortschritt.

Die theokratische Kirche. Die dem "Landesherren" dienende Kirche kann weitaus nützlicher sein. Bestes Bsp.: Pietismus, Feldpredigertum, preußische Tugenden gegenüber Karl V. und Jesuitentum, das die Gründung einer dt. Nationalkirche verhindert hat. Und heute ist ein Jesuit Oberrudelbumser...

[Agesilaos Megas]

Ich habe prinzipiell keine lustvollen Erlebnisse und von Vampirouetten wird mir schwindelig %-(
Das Tanzbein würde ich auch nur schwingen, um die Kirche zu ärgern. Aber wie ich gelesen habe, findet in Berlin an Karfreitag traditionell ein Tanzwettbewerb statt, also kann ich meine müden Knochen schonen, hehe... >X-)=

Ich finde es ganz aufbauend, dass Du nicht so verbissen zwischen den Fronten stehst, sondern es mit und für Lebensfreude tust. Grabenkämpfe hat man schon oof Arbeet. :)


Lebensfreude ist ja auch so ziemlich konträr zu gewissen christlichen Vorschriften, wie man zu leben und beten habe. Hat auch Luther erkannt: Vormals streng im katholischen Glauben, so war er doch umso lebendiger, nachdem er sich befreit hatte. Deswegen fuhren die Papisten ihn ja auch immer damit an:

http://img3.photographersdirect.com/img/262/wm/pd663396.jpg

Luther trinkt, verstößt gegen das Zölibat, heiratet, schiebt mehrere Braten in die Röhre, frisst.

Der Unterschied zu den Päpsten? Er tut' s öffentlich.

[Heifüsch]

Ich finde es ganz aufbauend, dass Du nicht so verbissen zwischen den Fronten stehst, sondern es mit und für Lebensfreude tust. Grabenkämpfe hat man schon oof Arbeet. :)


Lebensfreude ist ja auch so ziemlich konträr zu gewissen christlichen Vorschriften, wie man zu leben und beten habe. Hat auch Luther erkannt: Vormals streng im katholischen Glauben, so war er doch umso lebendiger, nachdem er sich befreit hatte. Deswegen fuhren die Papisten ihn ja auch immer damit an:



Luther trinkt, verstößt gegen das Zölibat, heiratet, schiebt mehrere Braten in die Röhre, frisst.

Der Unterschied zu den Päpsten? Er tut' s öffentlich.

Ich würde ja irre werden ohne eine gewisse Distanz auch zu mir selbst >:-)=
Aber ein Beispiel für dir Jugend ist der Herr Luther nun wirklich nicht. Dann schon eher meine Wenigkeit, hehe...

[Unschlagbarer]

Jeder hat eine Chance verdient, und gibt man jedem die Chance auf Rechenschaft, kann man etwas lernen. Dass es nicht immer funktioniert, ist kein Beweis, es zu unterlassen. Wie sollte man wohl von jemandem etwas lernen wollen, der in jedem seiner Beiträge seinen dumpfen und absolut geistlosen Hass auf den Atheismus und auf die Atheisten derart verbreitet? Das würde gegen jede menschliche Gefühlswelt sprechen. Pythia gibt keine Rechenschaft, er verbreitet einfach nur Dummheit, zumindest gegenüber dem Atheismus. Keiner lässt sich von Leuten, die einen verachten und hassen, irgendetwas sagen. Das solltest du wissen. Du bist kein Atheist, und dir fehlt offenbar auch die Fähigkeit, dich in andere hineinzuversetzen, daher bist du Pythia gegenüber so freundlich eingestimmt.

Man sollte lieber fragen, weshalb die Gläubigen und im Götterglauben erzogenen nicht Rechenschaft von den Atheisten abverlangen, wieso sie eigentlich ihren aberwitzigen Glauben nicht teilen? Antwort: Sie wollen es gar nicht wissen! Sie wollen den Unglauben immer nur besiegen in der Hoffnung, die ganze Welt würde irgendwann doch christlich werden, spätestens am jüngsten Tag würden es alle einsehen und dann herumjammern.
Ich lach mich krank.



Aber ich stelle auch bedauerlicherweise etwas an Erbitterung bei Dir fest. Lassen wir die Fronten einfach ganz locker:Weshalb bedauerst du es, wenn andere klar gegen jede Religion und gegen jeden anderen Aberglauben Stellung beziehen? Was stört es dich? Ich bin ein aufrichtiger Mensch. Und diese Aufrichtigkeit wird andauernd von religiöser Seite geschnitten und als dumm hingestellt, nur weil ich nicht deren Aberglauben teile. Man braucht dieser Tage nur das Radio und den Fernseher anzumachen, es quillt aus allen Laustprechern und über alle Schirme nur so von Heiligkeit, von Religion und religiösen und kirchlichen Themen! Gibts denn nichts anderes? Nichts Wichtigeres? Ich sags ehrlich: Die Überbewertung und die Überpräsenz von Religion und Kirche in den Medien und in Staat und Gesellschaft kotzen mich als Atheisten einfach nur an.

Mir hat die Kirche nicht mal etwas getan, wie sie etwa unserm guten Brotzeit mal eine Suppe verweigert hat, als er es nötig hatte. Mich nervt einfach nur diese Überbewertung und Übermächtigkeit einer Organisation, die sich anmaßt, die Moral der Menschheit gepachtet zu haben, und die die Politik nicht gewillt ist etwas zurechtzustutzen.



Richtig. Dennoch muss man den Christen hoch anrechnen, dass sie uns das alte Wissen aus all diesen Bereichen überliefert haben! Was haben denn die Moslems gemacht? Sie verachteten die Metaphysika, Philosophie, Lit., Dichtung in dem Maße, dass sie vornehmlich naturwissenschaftliche Texte edierten, die Christen hingegen nahmen diese Bereiche auf und führten sie wieder zusammen - Renaissance. Es wäre vermessen, diese Sache auszublenden.Du stehst offensichtlich eher auf der Seite des Christentums. Denn welchen Christen soll man denn "hoch anrechnen", dass sie uns Allgemeinwissen, Offenheit für die vom Christentum unbeeinflusste Forschung oder gar für eine atheistische Überzeugung wie ich sie im Laufe meines Lebens erworben habe, vermittelt hätten?
Ein solche Haltung wie deine kommt nur aus einer zu großen Nähe zum Christentum, aber mit "Lockerheit" hat die auch nicht viel zu tun, und auch nicht mit realer Einschätzung, was Kirche ist und vor allem tausende Jahre lang war!

Fortsetzung folgt!

[Unschlagbarer]

Du meinst: Du glaubst, dass es kein Jenseits gebe. Auch wieder eine dieser harten Fronten, die recht hinderlich sind. Gesteht jede Seite ein, dass es ein Glaube resp. eine Annahme ist - Ist denn da etwas bewiesen worden? -, so ist keine Partei in ihrer essentiellen Anschauung benachteiligt. Gerade das Metaphysische, das die Ideenlehre und Abstraktion hervorgebracht hat, verdient nicht eine Invektive "Aberglaube". Hinderlich wobei? Doch wohl höchstens dabei, solchen Unsinn ebenfalls zu glauben.
Jeder mag ja glauben, was er will, jeder mag auch abergläubisch sein wie er will, aber der Glaube an ein Weiterleben oder an ein "Jenseits" ist nunmal wie der Glaube an Götter auch rein aus dem Wunsch des Menschen entstanden, und er hat keinerlei wirkliche, sondern eben nur eingebildete Berechtigung. Ideen eben. Wie der millionenfache Menschenglaube daran, dass z.B. eine Zahl Glück oder auch Unglück bringen würde.

Dass du aber wie Christen und Moslems mit dieser umgekehrten Forderung daherkommst, es fehle der Beweis für diese Überzeugung, zeigt, dass auch du solchen Gedanken nicht fernstehst.
Es ist doch ganz einfach: Es gibt kein einziges Anzeichen für die Möglichkeit einer weiterlebende Seele, für ein Jenseits. Alles spricht dagegen, vor allem die Naturwissenschaft, die Biologie. Und die Erfahrung aus fast 70 Jahren, in denen jeder, aber auch JEDER Hinweis auf solches gefehlt hat. Es gibt tatsächlich nur eine Vermutung, nur eine Hoffnung.
Und Hoffnung auf etwas, was aller Wahrscheinlichkeit und nach allen bekannten Regeln und Gesetzen nicht stattfinden wird - tut mir leid, ich verschwende meine Hoffnungen nicht auf solcherart Mumpitz.



Die theokratische Kirche. Die dem "Landesherren" dienende Kirche kann weitaus nützlicher sein. Bestes Bsp.: Pietismus, Feldpredigertum, preußische Tugenden gegenüber Karl V. und Jesuitentum, das die Gründung einer dt. Nationalkirche verhindert hat. Und heute ist ein Jesuit Oberrudelbumser...Eine Kirche ist immer nur dem Herrschenden nützlich, deshalb unterstützen die Herrschenden ja auch die Kirche. Für das gemeine, tumbe Volk ist es nur Opium. Wirklichen Nutzen bringt sie für das Volk nicht, sondern nur eingebildeten.

Was ist denn z.B. am "Feldpredigertum" bittesehr wem nützlich? Es betäubt die Soldaten, die wohl kein anderes Opium hatten und gibt ihnen ein Argument mehr, damit sie fleißig weiter für ihre Landesherrschaft sterben gehn, und macht sie für genau diese Landesherrschaft noch gefügiger und williger. Sterben für Gott! Gott schütze uns! Gott sorgt für unseren Sieg! Prediger haben im Militär nichts verloren, christliche schon gar nicht, sie gießen mit ihrem Predigen nur Öl ins Feuer. Prediger einer Religion, die sich (angeblich) für den Frieden einsetzt, sollten nur eines tun: Sich uneingeschränkt für den Frieden einsetzen.

Nein danke für solchen Unsinn.

[Agesilaos Megas]

Wie sollte man wohl von jemandem etwas lernen wollen, der in jedem seiner Beiträge seinen dumpfen und absolut geistlosen Hass auf den Atheismus und auf die Atheisten derart verbreitet? Das würde gegen jede menschliche Gefühlswelt sprechen. Pythia gibt keine Rechenschaft, er verbreitet einfach nur Dummheit, zumindest gegenüber dem Atheismus. Keiner lässt sich von Leuten, die einen verachten und hassen, irgendetwas sagen. Das solltest du wissen. Du bist kein Atheist, und dir fehlt offenbar auch die Fähigkeit, dich in andere hineinzuversetzen, daher bist du Pythia gegenüber so freundlich eingestimmt.

Ich kenne auch andere Beiträge von Pythia, sogar Manni, die durchaus lesenswert sind, aber wohl nichts mit diesem Thema zu tun haben. Das Präjudizium macht die Fronten nur noch härter und nimmt die Chancen. Ich bin übrigens kein Christ, nicht getauft und in keiner Religion und komme aus einer atheistischen Gegend. Hüte Dich selbst vor Radikalismus und Eifer: Es gibt noch mehr, die auf Deiner Seite stehen, aber anders gesinnt sind.


Man sollte lieber fragen, weshalb die Gläubigen und im Götterglauben erzogenen nicht Rechenschaft von den Atheisten abverlangen, wieso sie eigentlich ihren aberwitzigen Glauben nicht teilen? Antwort: Sie wollen es gar nicht wissen! Sie wollen den Unglauben immer nur besiegen in der Hoffnung, die ganze Welt würde irgendwann doch christlich werden, spätestens am jüngsten Tag würden es alle einsehen und dann herumjammern.
Ich lach mich krank.

Der jüngste Tag ist in der Tat krank. Aber: Was machst Du? Deine Zeilen zeigen sich bisweilen als das radikale Gegenstück des Jesuitenmissionars: "Wir müssen die Christen überwinden - Auge um Auge, Zahn um Zahn; wir müssen ihnen überall die Zähne ziehen, überall ihre Mythen zerstören". Als ich jünger war, dachte ich auch so. Aber, jetzt werfe ich Dir vor, was Du mir vorgeworfen hast: Was bringt Dir das? Welche Kraft schöpfst Du daraus? Entweder überprüfen wir alles gemäß der Logik und neutral oder aber wir sind, nicht anders als Jesuitenmissionare, in allem darum bemüht, unsere Erkenntnisse unserer Weltanschauungen anzupassen? Übrigens haben die Theologen selbst die Entmystifizierung der Bibel vorangetrieben - mit den Mitteln der Textkritik, Interpretation, Rezeption. Sie selbst! Ihre eigene Disziplin! Du kannst nun auf einen großen pool von Lit. zurückgreifen, der die Testamente kritisch durchleuchtet. Eine perfekte argumentative Grundlage für Dich, falls einer von den depperten Christen Dir Dummheit vorwirft.


Weshalb bedauerst du es, wenn andere klar gegen jede Religion und gegen jeden anderen Aberglauben Stellung beziehen? Was stört es dich?

Mich stört das "klar", das Du auch durch "ununterbrochen" oder "absolut" ersetzen kannst. Dieser Gesinnungskampf - denn das Heilige wurde ja schon von der Theologie selbst, um es spitz zu sagen, vernichtet - baut nur Fronten auf; diese kontrastive Dialektik rührt sich nicht vom Fleck.


Ich bin ein aufrichtiger Mensch. Und diese Aufrichtigkeit wird andauernd von religiöser Seite geschnitten und als dumm hingestellt, nur weil ich nicht deren Aberglauben teile. Man braucht dieser Tage nur das Radio und den Fernseher anzumachen, es quillt aus allen Laustprechern und über alle Schirme nur so von Heiligkeit, von Religion und religiösen und kirchlichen Themen! Gibts denn nichts anderes? Nichts Wichtigeres? Ich sags ehrlich: Die Überbewertung und die Überpräsenz von Religion und Kirche in den Medien und in Staat und Gesellschaft kotzen mich als Atheisten einfach nur an.

Mich kotzt es auch an. Nehmen wir mal die Papstwahl: Die Presseagenturen haben durchweg denselben Scheiß nachgeplappert - Franziskus, arm, bescheiden. Seltsam, wa? Probleme wurden nicht einmal genannt, sondern nur unter "Korruption" zusammengefasst. Man erkennt hieran natürlich das korrupte Geflecht zwischen Vatikan, Regierung, Regierung und Medien. Ich habe es schon geschrieben: Bruch mit der weltlichen Institution Rom. Was die Ostersendungen betrifft: Haben ihre Berechtigung; ist ihnen ein hlg. Feiertag. Ja, und? Was stört, ist die persuasive und ablenkende Funktion kirchlicher Überpräsenz an bestimmten Zeiten und Tagen.

[Agesilaos Megas]

Mir hat die Kirche nicht mal etwas getan, wie sie etwa unserm guten Brotzeit mal eine Suppe verweigert hat, als er es nötig hatte. Mich nervt einfach nur diese Überbewertung und Übermächtigkeit einer Organisation, die sich anmaßt, die Moral der Menschheit gepachtet zu haben, und die die Politik nicht gewillt ist etwas zurechtzustutzen.

Gegen Organisationen, Kirchen etc. kann man angehen - sind sowieso korrupt verfilzt und mit Dämlaken besetzt. Aber da ist für mich Schluss. Die Christen sollen nicht zu Atheisten werden, Kirchen sollen nicht gesprengt werden, sie sollen es glauben dürfen. Was ist daran so schwer? Siehst Du diesen Unterschied nicht?



Du stehst offensichtlich eher auf der Seite des Christentums.

Hey, ich bin nicht im Verhör! Mit solchen Sprüchen diskreditierst Du Dich selbst. Ich stehe auf Seiten des Verstandes, und ich pflege mir ein freies Urteil zu bilden und habe keinen Zwang, mich Deiner Meinung wie der des Papstes zu unterwerfen. War das aber nicht Dein Grundanliegen? Also gehe mit besserem Beispiel voran.


Denn welchen Christen soll man denn "hoch anrechnen", dass sie uns Allgemeinwissen, Offenheit für die vom Christentum unbeeinflusste Forschung oder gar für eine atheistische Überzeugung wie ich sie im Laufe meines Lebens erworben habe, vermittelt hätten?
Ein solche Haltung wie deine kommt nur aus einer zu großen Nähe zum Christentum, aber mit "Lockerheit" hat die auch nicht viel zu tun, und auch nicht mit realer Einschätzung, was Kirche ist und vor allem tausende Jahre lang war!

Fortsetzung folgt!

Reuchlin, Melanchthon? Erasmus von Rotterdam? Alle Italiener?

Reuchlin hat den Toleranzgedanken gestärkt - für Juden - und musste katholische Repressionen in Kauf nehmen.

Melanchthon hat das moderne Uni- und Schulwesen begründet und die katholische Scholastik beendet.

Erasmus hat aus "wilden" Fürsten moderne Staatsmänner gemacht.

Viele Italiener haben codices gesammelt, die sonst verloren gegangen wären - für immer. So auch Tacitus.


Wenn das keine Verdienste für den Geist sind, dann weiß ich auch nicht. Nur weil es im christl. Milieu geschieht, ist es doch nicht per se schlecht!

[Agesilaos Megas]

Hinderlich wobei? Doch wohl höchstens dabei, solchen Unsinn ebenfalls zu glauben.
Jeder mag ja glauben, was er will, jeder mag auch abergläubisch sein wie er will, aber der Glaube an ein Weiterleben oder an ein "Jenseits" ist nunmal wie der Glaube an Götter auch rein aus dem Wunsch des Menschen entstanden, und er hat keinerlei wirkliche, sondern eben nur eingebildete Berechtigung. Ideen eben. Wie der millionenfache Menschenglaube daran, dass z.B. eine Zahl Glück oder auch Unglück bringen würde.

Tut mir leid. Mit diesem Gedanken bist Du nicht besser als bibeltreue Christen, die auch fest davon überzeugt sind, es gebe um jeden Preis das Jenseits - bloß umgekehrt - auch Du räumst nicht ein, dass Du es vermutest, weil Du Deine eigene Anschauung nie agnostisch betrachtet hast. Nein, keinen cm weichen! Harte Fronten! Das ist es, was diesen Diskurs so ätzend macht: Atheistische und christliche Intoleranz.



Es ist doch ganz einfach: Es gibt kein einziges Anzeichen für die Möglichkeit einer weiterlebende Seele, für ein Jenseits. Alles spricht dagegen, vor allem die Naturwissenschaft, die Biologie. Und die Erfahrung aus fast 70 Jahren, in denen jeder, aber auch JEDER Hinweis auf solches gefehlt hat. Es gibt tatsächlich nur eine Vermutung, nur eine Hoffnung.
Und Hoffnung auf etwas, was aller Wahrscheinlichkeit und nach allen bekannten Regeln und Gesetzen nicht stattfinden wird - tut mir leid, ich verschwende meine Hoffnungen nicht auf solcherart Mumpitz.

Dies Meinung lasse ich Dir gern. Mich stört nur, dass Du diese Meinung als allgemeine Wahrheit verkaufen willst, wo doch alles Metaphysische mehr oder weniger höchsten indizienhaften Charakter hat, wenn überhaupt. Indizien sind keine Beweise, und auch Christen nehmen, genau wie Du, Indizien gern zum Vorwand, um irgendetwas zu beweisen.


Eine Kirche ist immer nur dem Herrschenden nützlich, deshalb unterstützen die Herrschenden ja auch die Kirche. Für das gemeine, tumbe Volk ist es nur Opium. Wirklichen Nutzen bringt sie für das Volk nicht, sondern nur eingebildeten.

Differenzieren. Wie beurteilst Du denn einerseits das Jesuitentum in Südamerika oder die röm. Inquisition, andererseits den Calvinismus oder Pietismus? Das sind für mich zwei unterschiedliche Dinge.


Was ist denn z.B. am "Feldpredigertum" bittesehr wem nützlich? Es betäubt die Soldaten, die wohl kein anderes Opium hatten und gibt ihnen ein Argument mehr, damit sie fleißig weiter für ihre Landesherrschaft sterben gehn, und macht sie für genau diese Landesherrschaft noch gefügiger und williger. Sterben für Gott! Gott schütze uns! Gott sorgt für unseren Sieg! Prediger haben im Militär nichts verloren, christliche schon gar nicht, sie gießen mit ihrem Predigen nur Öl ins Feuer. Prediger einer Religion, die sich (angeblich) für den Frieden einsetzt, sollten nur eines tun: Sich uneingeschränkt für den Frieden einsetzen.

Nein danke für solchen Unsinn.

Tss, Du argumentierst wie ein Fundi-Christ. Es gibt einen Zusammenhang von Feldpredigertum, preußischen Tugenden, Militarismus und dem Aufbau Preußens aus dem sozialen und ökonomischen Elend. Natürlich hat es auch Schattenseiten; Fakt ist aber, dass die Sendung der preuß. Tugenden, die sich auch an die herrschende Klasse (!) gerichtet hat, eine fr. Revolution mit Mord und Todschlag erspart hat.

[Friedrich.]

und an einen persönlichen Gott wollen die meisten schon längst nicht mehr glauben.

Warum eigentlich nicht? Zurück zum Heidentum! Heil Wotan, Freya und Donar!

Der Glaube an Religionen mag zwar genauso logisch erscheinen wie der Glaube an die Demokratie, aber wir können nicht abstreiten, dass ALLE Kulturen bisher irgendeine Religion hatten. Religion ist ein Grundbedürfnis des Menschen. (Zumindest der meisten Menschen.) Fehlt die Religion, wird eben an irgendeinen anderen unrealistischen und mystifizierten Scheiß geglaubt, wie die Demokratie, die Überlegenheit der eigenen Rasse, die ewige HC-Schuld oder die Unfehlbarkeit der Wissenschafft.

Von daher: Zurück zum Heidentum! Und wer öffentlich feststellt, dass es hier und da keinen Sinn ergeben mag, wird weder eingesperrt noch gesellschaftlich geächtet.

[Casus Belli]

Das ist es, was diesen Diskurs so ätzend macht: Atheistische und christliche Intoleranz.




Sehr guter Satz. :))

[Agesilaos Megas]

Warum eigentlich nicht? Zurück zum Heidentum! Heil Wotan, Freya und Donar!

Der Glaube an Religionen mag zwar genauso logisch erscheinen, wie der Glaube an die Demokratie, aber wir können nicht abstreiten, dass ALLE Kulturen bisher irgendeine Religion hatten. Religion ist ein Grundbedürfnis des Menschen. (Zumindest der meisten Menschen.) Fehlt die Religion, wird eben an irgendeinen anderen unrealistischen und mystifizierten Scheiß geglaubt, wie die Demokratie, die Überlegenheit der eigenen Rasse, die ewige HC-Schuld oder die Unfehlbarkeit der Wissenschafft.

Von daher: Zurück zum Heidentum! Und wer öffentlich feststellt, dass es hier und da keinen Sinn ergeben mag, wird weder eingesperrt noch gesellschaftlich geächtet.

Zumal Glauben von Vertrauen kommt. Vertrauen ist der Grundstoff menschlicher Koexistenz: Gesetze, Verträge, Familie etc. - eine Art Urinstinkt, der uns davon abhält, uns wie Tiere gegenseitig zu zerfleischen. Ohne Vertrauen in staatl. Organisation und die eigene Familie oder Wirtschaft wären menschliche Gesellschaften niemals entstanden.

Und diese Position müssen auch Atheisten bisweilen respektieren, wie Du ja schreibst, die per "Unfehlbarkeit der (Natur-)wissenschaft" den Nicht-Gott zum absoluten Gott erheben. Du siehst ja, dass das denselben religiösen Eifer im Menschen weckt: Ich bin Nicht-Christ und kritisiere die Christen, gerate dann aber in den Vorwurf, auf Seiten der Christen zu stehen. Schwarz-weiß eben.

[Friedrich.]

Zumal Glauben von Vertrauen kommt. Vertrauen ist der Grundstoff menschlicher Koexistenz: Gesetze, Verträge, Familie etc. - eine Art Urinstinkt, der uns davon abhält, uns wie Tiere gegenseitig zu zerfleischen. Ohne Vertrauen in staatl. Organisation und die eigene Familie oder Wirtschaft wären menschliche Gesellschaften niemals entstanden.

Und diese Position müssen auch Atheisten bisweilen respektieren, wie Du ja schreibst, die per "Unfehlbarkeit der (Natur-)wissenschaft" den Nicht-Gott zum absoluten Gott erheben. Du siehst ja, dass das denselben religiösen Eifer im Menschen weckt: Ich bin Nicht-Christ und kritisiere die Christen, gerate dann aber in den Vorwurf, auf Seiten der Christen zu stehen. Schwarz-weiß eben.

So ist es. Die Wurzeln für den religiösen Glauben liegen nicht in der Lehre der unzähligen Religionen, sondern irgendwo im Menschen selbst begraben. Und nehmen wir ihm die Religion, sucht er sich einen Ersatz. Und wenn es nur der Glaube daran ist, dass es eben keinen Gott gibt.

Ich persönlich bin froh, dass man nicht mehr zur Hexenjagd freigegeben wird, wenn man vorgeschriebene Fakten der christlichen Lehre anzweifelt. Dafür findet die Hexenjagd nun bei der Anzweiflung anderer Lehren oder vorgeschriebener Fakten statt. Da ist mir eine richtige Religion bei gleichzeitig davon getrennt garantierter Meinungsfreiheit wesentlich lieber.

[Heifüsch]

Warum eigentlich nicht? Zurück zum Heidentum! Heil Wotan, Freya und Donar!

Der Glaube an Religionen mag zwar genauso logisch erscheinen wie der Glaube an die Demokratie, aber wir können nicht abstreiten, dass ALLE Kulturen bisher irgendeine Religion hatten. Religion ist ein Grundbedürfnis des Menschen. (Zumindest der meisten Menschen.) Fehlt die Religion, wird eben an irgendeinen anderen unrealistischen und mystifizierten Scheiß geglaubt, wie die Demokratie, die Überlegenheit der eigenen Rasse, die ewige HC-Schuld oder die Unfehlbarkeit der Wissenschafft.

Von daher: Zurück zum Heidentum! Und wer öffentlich feststellt, dass es hier und da keinen Sinn ergeben mag, wird weder eingesperrt noch gesellschaftlich geächtet.

Nein, nicht die Religion ist ein Grundbedürfnis des Menschen, sondern die Beantwortung der uralten Frage, woher wir kommen, wohin wir gehen und was das Ganze eigentlich soll. Das sind keine religiösen sondern philosophische Fragestellungen, die allerdings noch immer von selbsternannten Priestern in Beschlag genommen wurden, um die Gesellschaften mit viel Hokuspokus nach ihren Vorstellungen zu lenken.

[Friedrich.]

Nein, nicht die Religion ist ein Grundbedürfnis des Menschen, sondern die Beantwortung der uralten Frage, woher wir kommen, wohin wir gehen und was das Ganze eigentlich soll. Das sind keine religiösen sondern philosophische Fragestellungen, die allerdings noch immer von selbsternannten Priestern in Beschlag genommen wurden, um die Gesellschaften mit viel Hokuspokus nach ihren Vorstellungen zu lenken.

Die Frage, woher wir kommen, wurde durch die Naturwissenschafft doch schon relativ nüchtern mit Urknall und Evolution beantwortet. Und auch wenn sich die meisten hierzulande nichtmal die Mühe machen, sich inhaltlich intensiver damit zu beschäftigen, nehmen sie diese Erklärungsmodelle doch an. Trotzdem beten die Menschen noch unlogische Götzen wie bspw. die Demokratie an.

In der Religion geht es nicht nur um die Antwort auf solche Fragen, sondern auch und vor allem um den Glauben und die Anbetung von Götzen/Göttern! Da zigtausende verschiedene Religionen das alle gemeinsam haben, kann man schon davon ausgehen, dass es sich um ein menschliches Bedürfnis handelt!

[Heifüsch]

Sehr guter Satz. :))

Du hast ihn eben nicht zuende gelesen >&.)

[Heifüsch]

Die Frage, woher wir kommen, wurde durch die Naturwissenschafft doch schon relativ nüchtern mit Urknall und Evolution beantwortet. Und auch wenn sich die meisten hierzulande nichtmal die Mühe machen, sich inhaltlich intensiver damit zu beschäftigen, nehmen sie diese Erklärungsmodelle doch an. Trotzdem beten die Menschen noch unlogische Götzen wie bspw. die Demokratie an.

In der Religion geht es nicht nur um die Antwort auf solche Fragen, sondern auch und vor allem um den Glauben und die Anbetung von Götzen/Göttern! Da zigtausende verschiedene Religionen das alle gemeinsam haben, kann man schon davon ausgehen, dass es sich um ein menschliches Bedürfnis handelt!

Religion als Selbstzweck also? Glauben um des Glaubens willen, okay. Das sind sicherlich uralte Instinkte, die man aber auch als solche ansehen und nicht feiern und unter kulturellen Denkmalschutz stellen sollte. Ich mache keinen Unterschied zwischen Heiligenkult und Astrologie, zwischen Geisterseancen und Abendmahlsfeiern, denn immer handelt es sich um Esoterik, Aberglauben und schlichte Unvernunft. Solche Dinge wären auch kein größeres Problem, wenn sie nicht immer wieder zur Bevormundung der Massen instrumentalisiert würden. Und schon sind wir wieder beim Strangthema, bei der Anmaßung des Christentums und bald auch des Islams, einer mehrheitlich glaubensfreien Gesellschaft ihren Willen aufzudrücken...

[Friedrich.]

Religion als Selbstzweck also? Glauben um des Glaubens willen, okay. Das sind sicherlich uralte Instinkte, die man aber auch als solche ansehen und nicht feiern und unter kulturellen Denkmalschutz stellen sollte. Ich mache keinen Unterschied zwischen Heiligenkult und Astrologie, zwischen Geisterseancen und Abendmahlsfeiern, denn immer handelt es sich um Esoterik, Aberglauben und schlichte Unvernunft. Solche Dinge wären auch kein größeres Problem, wenn sie nicht immer wieder zur Bevormundung der Massen instrumentalisiert würden. Und schon sind wir wieder beim Strangthema, bei der Anmaßung des Christentums und bald auch des Islams, einer mehrheitlich glaubensfreien Gesellschaft ihren Willen aufzudrücken...

Richtig, deshalb sollte man den Leuten ihre religiöse Nische gewähren, damit sie ihre esoterischen Bedürfnisse ausleben können. Vom Staat und der Politik sollte man solche Späße klar trennen. Hier wären Logik und Vernunft zur Abwechslung mal brauchbar.

[Heifüsch]

Richtig, deshalb sollte man den Leuten ihre religiöse Nische gewähren, damit sie ihre esoterischen Bedürfnisse ausleben können. Vom Staat und der Politik sollte man solche Späße klar trennen. Hier wären Logik und Vernunft zur Abwechslung mal brauchbar.

Ja, sollte man. Tut man aber nicht. Und solange Staat und Kirchen sich gegenseitig auf dem Rücken der Bevölkerung stützen, wird dieser Strang nichts an seiner Aktualität verlieren...

[Friedrich.]

Ja, sollte man. Tut man aber nicht. Und solange Staat und Kirchen sich gegenseitig auf dem Rücken der Bevölkerung stützen, wird dieser Strang nichts an seiner Aktualität verlieren...

Es hat eben kaum einer Interesse daran, die Dummheit des Volkes zu schmälern. Und jeder versucht, so viel vom Kuchen zu behalten, wie er kann (Kirche).

[Nachbar]

Ja, sollte man. Tut man aber nicht. Und solange Staat und Kirchen sich gegenseitig auf dem Rücken der Bevölkerung stützen, wird dieser Strang nichts an seiner Aktualität verlieren...

nachbar9082

Sollte sich der Staat nicht auf dem Rücken der Bevölkerung stützen?

Nicht nachvollziehbar ist jedoch, daß der demokratische Staat sich weiterhin ein Relikt des totalitären Feudalismus hält, was sich Kirche nennt. Das passt nicht, es sei denn, dieser demokratische Staat versteht sich weniger als Demokratie denn als Koinoboulismous.

[zoon politikon]

Es hat eben kaum einer Interesse daran, die Dummheit des Volkes zu schmälern. Und jeder versucht, so viel vom Kuchen zu behalten, wie er kann (Kirche).

Momentan zahlen die Christen per Steuern für die Atheisten drauf, liegt das an ihrer Dummheit?

[Heifüsch]

nachbar9082

Sollte sich der Staat nicht auf dem Rücken der Bevölkerung stützen?

Nicht nachvollziehbar ist jedoch, daß der demokratische Staat sich weiterhin ein Relikt des totalitären Feudalismus hält, was sich Kirche nennt. Das passt nicht, es sei denn, dieser demokratische Staat versteht sich weniger als Demokratie denn als Koinoboulismous.

Ich hatte das in der Eile überaus unglücklich formuliert. Aber geübte Heifüsch-Exegeten werden schon dahinter kommen, wie ich das meintete >&.)=

"Ihre Suche nach Koinoboulismous. produzierte keine Ergebnisse." >&-(

[Heifüsch]

Momentan zahlen die Christen per Steuern für die Atheisten drauf, liegt das an ihrer Dummheit?

Wechselst du dich über Ostern mit Manfred ab? Pythia hat wohl keinen Bock mehr, euch zu unterstützen, aber er hat ja gelehrige Schüler, hehe >&-)=

[Nachbar]

Ich hatte das in der Eile überaus unglücklich formuliert. Aber geübte Heifüsch-Exegeten werden schon dahinter kommen, wie ich das meintete >&.)=

"Ihre Suche nach Koinoboulismous. produzierte keine Ergebnisse." >&-(

Nachbar9083

Okay, Dir will ich gerne antworten. Ich schicke Dir eine PN.

[Casus Belli]

Du hast ihn eben nicht zuende gelesen >&.)

Nein wie kommst du darauf? Der ganze Beitrag von Agesilaos Megas unterscheidet sich von sonstigen Atheistischen Meinungen um Meilen in Qualität und Objektivität.

[Heifüsch]

Nein wie kommst du darauf? Der ganze Beitrag von Agesilaos Megas unterscheidet sich von sonstigen Atheistischen Meinungen um Meilen in Qualität und Objektivität.

Er argumentiert dabei nicht schlechter als ich. Eher besser und fundierter, wie ich finde...

[Casus Belli]

Er argumentiert dabei nicht schlechter als ich. Eher besser und fundierter, wie ich finde...

Und ohne Hetze, oder versteckte Hetze. Er bleibt relativ Neutral und teilt nicht einseitig in eine Richtung aus. Daher mag ich Agesilaos.

Es sind doch die Fundamentalisten auf allen Seiten die das eigentliche Problem darstellen.

[Pythia]

... Es sind doch die Fundamentalisten auf allen Seiten die das eigentliche Problem darstellen.Gut, dann muß ich meiner Pflicht als agnostischer Fundamentalist ja auch gerecht werden und alle Gläubigen von Atheisten bis WooDoo-Anbeter der Untotheit kräftig kritisieren. Fangen wir mal bei den Christen an:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Momentan zahlen die Christen per Steuern für die Atheisten drauf, liegt das an ihrer Dummheit?Nö. Sie wollen Bedürftigen helfen. 2010 wurden 10 mrd. € Kirchensteuer gezahlt. Da die Kirchensteuer je nach Bundesland 4% bis 7% der Einkommens- und Lohnsteuer beträgt, mit Kappung je nach Bundesland bei 2,75% bis 4% des versteuerten Einkommens, ergibt sich: 2010 zahlten BRD-Christen 89% der BRD-Einkommens- und Lohnsteuer, obwohl nur 60% der Bevölkerung Christen sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da BRD-Christen wohlhabender sind als Andersgläubige ihres Umfelds, zahlen sie wohl auch 89% der Verbraucher-Steuern wie Ökosteuer, MwSt. und KFZ-Steuer. Daraus ergibt sich natürlich ebenso, daß Christen wesentlich besser darauf achten sollen, daß von Christen gezahlte Steuern besser im Interesse von Christen verwendet werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Statt Atheisten und Islamis fette HartzIV-Bezüge und Aufstockung zu zahlen, sollten Christen mehr erhalten, die BRD sollte Busse zahlen, die Christen zu Kirchen, Konfessions-Schulen oder Christen-Veranstaltungen fahren und wieder heim, und natürlich sollten Christengemeinden Fördergeld erhalten zur Missionierung und Sozialisierung von Islami- und Atheisten-Proleten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber das würde Christen ja auch verpflichten. Arbeit, Familie, Freunde, Gemeinde und vielleicht auch noch eherenamtlichen Mühen in Vereinen lasten sie jedoch aus. Also zahlen sie ihre Steuern und beschimpfen lediglich das Finanzamt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als glaubensloser Agnostiker komme ich mir manchmal vor wie ganz oben auf einem Affenbaum: ich schaue runter, sehe die Köpfe der Gläubigen und sehe, was sie so treiben. Und ganz unten, noch unter den Islamis, sitzen die Atheisten. Wenn die hoch schauen, sehen sie nur Arschlöcher und hassen die Scheiße, die von oben dauernd auf sie herab fällt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sie sind eben in dem Glauben gefangen Alles besser zu wissen als alle Anderen, kommen aber nicht auf die Idee im Baum der Erkenntnis höher zu steigen, um dem Scheiße-Regen zu entkommen. Obwohl es offensichtlich geht: einige wenige Atheisten schließen sich sozial und wirtschaftlich ebenso wie wir Agnostiker guten Glaubens-Gemeinschaften an und leben dadurch auch deutlich besser.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/07/10-ALTGE.GIF

[Heifüsch]

http://www.kirchensteuer.de/

(http://www.kirchensteuer.de/) http://alibri-buecher.de/benedikt.jpg

"Vielfach geht man von falschen Tatsachen aus und operiert mit Scheinargumenten. So wird der Kirche immer wieder unterstellt, sie benötige die Kirchensteuer, um ihre umfangreiche Sozialarbeit zu finanzieren. Die Gegner der Kirchensteuer haben mit diesem Argument leichtes Spiel, weil es in der Tat nicht stimmt und meines Wissens auch noch nie von einem Kenner der Sache so vorgetragen worden ist."

Dr. Norbert Feldhoff, emeritierter Generalvikar und
ehem. Direktor der Caritas im Erzbistum Köln, aktuell Domprobst des Erzbistums Köln
[Zitiert aus: Kirchenzeitung des Erzbistums Köln, 21.9.90]

Sicherlich haben auch Sie sich schon einmal gefragt, wie es wirklich um die Finanzen der Kirche bestellt ist und wie die vom Staat eingezogene Kirchensteuer tatsächlich verwendet wird. Diese Seite gibt aus säkularer Sicht Antworten auf diese Fragen. So finden Sie in der Rubrik Zahlen und Fakten (http://www.kirchensteuer.de/?q=node/38) umfangreiches Material zur Erhebung, der Höhe und zur Verwendung der Kirchensteuer. Außerdem finden Sie dort Informationen zur Finanzierung von kirchlichen Einrichtungen. Im Bereich Artikel (http://www.kirchensteuer.de/?q=taxonomy/term/28) finden Sie zudem zahlreiche Texte rund um die Kirchensteuer aus verschiedenen Medien.
Nach der Lektüre dieser Fakten dürfte für viele Leser ein Austritt nahe liegen, wie das funktioniert können Sie unter dem Punkt Kirchenaustritt (http://www.kirchensteuer.de/?q=node/56)nachlesen. Wenn Sie noch weitere Informationen brauchen, dann beachten Sie doch bitte unsere Literaturtipps (http://www.kirchensteuer.de/?q=node/58) und die Rubrik Externe Presse (http://www.kirchensteuer.de/?q=node/11), wo sich Links zu lesenswerten Artikeln anderer Anbieter finden.


(http://www.kirchensteuer.de/)

[MANFREDM]

"Vielfach geht man von falschen Tatsachen aus und operiert mit Scheinargumenten. So wird der Kirche immer wieder unterstellt, sie benötige die Kirchensteuer, um ihre umfangreiche Sozialarbeit zu finanzieren. Die Gegner der Kirchensteuer haben mit diesem Argument leichtes Spiel, weil es in der Tat nicht stimmt und meines Wissens auch noch nie von einem Kenner der Sache so vorgetragen worden ist."

Dr. Norbert Feldhoff, emeritierter Generalvikar und
ehem. Direktor der Caritas im Erzbistum Köln, aktuell Domprobst des Erzbistums Köln
[Zitiert aus: Kirchenzeitung des Erzbistums Köln, 21.9.90]

Sicherlich haben auch Sie sich schon einmal gefragt, wie es wirklich um die Finanzen der Kirche bestellt ist und wie die vom Staat eingezogene Kirchensteuer tatsächlich verwendet wird. Diese Seite gibt aus säkularer Sicht Antworten auf diese Fragen.

Es ist Sache der Kirche, wofür die Kirchensteuer verwendet wird. Atheistische Hetzer wie Sie geht das einen feuchten Kerricht an. Im übrigen wird keiner gezwungen diese Kirchensteuer zu zahlen. Richtige Darstellungen sind hier:

http://www.ekd.de/kirchenfinanzen/kirchensteuer/923.html

http://www.erzbistum-koeln.de/erzbistum/bistumsverwaltung/hauptabteilungen/finanzen/kirchensteuer/verwendung/

http://www.erzbistum-koeln.de/export/sites/erzbistum/erzbistum/bistumsverwaltung/hauptabteilungen/finanzen/kirchensteuer/_configuration/grafiken/verwendung_2011.jpg

[Sterntaler]

die stinkreiche Kirche fordert mehr Geld für Arme :lach: , der Witz des Jahrhunderts, wenn die mit gutem Beispiel voran gehen, man kann man noch einmal darüber reden, vorher müssen die alles verkaufen und an Arme und Bettler verteilen, ansosnten sind die höchstgradig unglaubwürdig.

[Pythia]

... Nach der Lektüre dieser Fakten ...Selektiv-Fakten vermitteln aus Boshaftigkeit oder aus Dummheit einen falschen Eindruck. Ich kann ja auch den Fakt nennen, daß es einen BRD-Athgeisten gibt, der kein Kinderschänder ist, und Du mußt zugeben, daß diese Tatsache die BRD-Atheisten ins falsche Licht rückt.

[Heifüsch]

Selektiv-Fakten vermitteln aus Boshaftigkeit oder aus Dummheit einen falschen Eindruck. Ich kann ja auch den Fakt nennen, daß es einen BRD-Atheisten gibt, der kein Kinderschänder ist, und Du mußt zugeben, daß diese Tatsache die BRD-Atheisten ins falsche Licht rückt.

Selektiv-Fakten, aber sicher doch, hehe. Für derlei bist du ja nun überhaupt nicht zu haben, ich weiß... >&-)=

[MANFREDM]

Selektiv-Fakten, aber sicher doch, hehe. Für derlei bist du ja nun überhaupt nicht zu haben, ich weiß... >&-)=

Selektiv ja, Fakten liefern diese Kirchenhasser wie Sie nie. Na ja, einer von denen ist Gott sei Dank aus diesem Thread entfernt worden.

[Brotzeit]

Selektiv ja, Fakten liefern diese Kirchenhasser wie Sie nie. Na ja, einer von denen ist Gott sei Dank aus diesem Thread entfernt worden.

Naj das ist nicht so schlimm!
Dafür liefern sie ja als "G-tteskrieger" und Kranker , der unzeielhaft an der Psychose "Christlicher Glauben" leidet regelmässig das Verb "lügen" in allen Formen und Varianten.................

[Brotzeit]

Es ist Sache der Kirche, wofür die Kirchensteuer verwendet wird. Atheistische Hetzer wie Sie geht das einen feuchten Kerricht an. Im übrigen wird keiner gezwungen diese Kirchensteuer zu zahlen. Richtige Darstellungen sind hier:

http://www.ekd.de/kirchenfinanzen/kirchensteuer/923.html

http://www.erzbistum-koeln.de/erzbistum/bistumsverwaltung/hauptabteilungen/finanzen/kirchensteuer/verwendung/

http://www.erzbistum-koeln.de/export/sites/erzbistum/erzbistum/bistumsverwaltung/hauptabteilungen/finanzen/kirchensteuer/_configuration/grafiken/verwendung_2011.jpg


Na da ist sie wieder; die christliche Standardlüge .................

[Brotzeit]

Wechselst du dich über Ostern mit Manfred ab? Pythia hat wohl keinen Bock mehr, euch zu unterstützen, aber er hat ja gelehrige Schüler, hehe >&-)=


Das Triumvirat der christlichen Narren arbeitet in Wechselschichten um ihre Aussagen gegen jedes bessere Wissen und Gewissen regelmässig zu wiederholen wie eine tibetanische Gebetsmühle!
Ob sie von ihrem Herrn im Himmel auch Schichtzulagen für besonderes lautes Verbreiten dieser Aussagen gegen jedes bessere Wissen und Gewissen bekommen ?

[Heifüsch]

Na da ist sie wieder; die christliche Standardlüge .................

"Seelsorge", das müsste ich direkt mal googeln. (Zitat aus dem Link:"...das "Kerngeschäft" der Kirche, die Seelsorge...")
Die Versicherungsfritzen nennen das glaube ich "Kundenbetreuung". Sie sorgen dafür, daß ihre Kunden in permanenter Angst leben, daß ihnen ein Komet auf den Kopf fällt oder ihr Häuschen vom Tornado zerfetzt wird. Und gegen diese Angst hilft dann nur zahlen, zahlen und nochmals zahlen. Am besten bis zum Lebensende, damit sich das für die nette Versicherung auch rentiert, hehe!

Was haben wir da noch? Bildung, aha! Damit meinen sie ihren Religionsunterricht, den sie ehrlicherweise jedoch als vorsätzliche geistige Mißbildung Schutzbefohlener ausweisen sollten. Schlimm auch, daß die überwiegend vom Staat finanziert wird und die Kirchen daran nur mit 0,11€ beteiligt werden.

Auch der Versorgungsposten müsste weit mehr Raum einnehmen, wenn nicht allein wir Steuerzahler für den luxuriösen Lebensabend von Mixxa & Co aufkommen müssten >&.(

[Heifüsch]

Das Triumvirat der christlichen Narren arbeitet in Wechselschichten um ihre Aussagen gegen jedes bessere Wissen und Gewissen regelmässig zu wiederholen wie eine tibetanische Gebetsmühle!
Ob sie von ihrem Herrn im Himmel auch Schichtzulagen für besonderes lautes Verbreiten dieser Aussagen gegen jedes bessere Wissen und Gewissen bekommen ?

Dem Herrn im Himmel wirds wohl am Arsch vorbeigehen. Aber wenn unsere Patienten etwas intelligenter argumentieren würden, könnte man glatt denken, daß da irgendwelche interessierte Kreise dahinterstecken, die schon mal zwei Euro für´n fiesen Kommentar gegen uns springen lassen >8-)

[Nachbar]

Sollte der folgende Artikel der Gazette "DIE WELT" schon eingepflegt worden sein, so bitte ich um Nachsicht, das Keimenum (Artikel) selbst ist aber lesenswert, und erst vom 27.3.2013:

Deutschland, ein gottloses Land


Die Mitgliederzahlen und die gesellschaftliche Relevanz der Großkirchen schrumpfen, diesen Trend könnten nicht einmal weniger Austritte stoppen. Der Staat sollte sich nun auch den Muslimen öffnen.
Quelle (http://www.welt.de/debatte/kommentare/article114824161/Deutschland-ein-gottloses-Land.html)

[Nomen Nescio]

Dem Herrn im Himmel wirds wohl am Arsch vorbeigehen. Aber wenn unsere Patienten etwas intelligenter argumentieren würden, könnte man glatt denken, daß da irgendwelche interessierte Kreise dahinterstecken, die schon mal zwei Euro für´n fiesen Kommentar gegen uns springen lassen >8-)
für zwei euro strenge ich mich nicht an :ätsch:

[Heifüsch]

für zwei euro strenge ich mich nicht an :ätsch:

Du nicht, aber gewisse andere Entitäten, deren Bemühungen allerdings keinen Cent wert sind. Jedenfalls nicht für die von ihnen vertretenen Glaubenskonzerne >8.)

[Heifüsch]

Sollte der folgende Artikel der Gazette "DIE WELT" schon eingepflegt worden sein, so bitte ich um Nachsicht, das Keimenum (Artikel) selbst ist aber lesenswert, und erst vom 27.3.2013:

Deutschland, ein gottloses Land


Quelle (http://www.welt.de/debatte/kommentare/article114824161/Deutschland-ein-gottloses-Land.html)

Na das passt doch hervorragend zum Thema Kirchenstaat Deutschland!

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article114824161/Deutschland-ein-gottloses-Land.html

"Auch wenn viele es nicht wahrhaben wollen: Deutschland ist längst kein dominant christliches Land mehr. Spätestens um 2025 wird weniger als die Hälfte der Deutschen der katholischen (http://www.welt.de/themen/katholische-kirche/) oder der evangelischen Kirche (http://www.welt.de/themen/evangelische-kirche/) angehören. Der Trend ist selbst dann nicht zu stoppen, wenn ab heute niemand mehr aus den Kirchen austritt.

Die Gemeinden überaltern; die Bereitschaft, sein Kind taufen zu lassen, nimmt rapide ab. Und dass angesichts der jüngsten Kirchenskandale der Frust insbesondere unter den Aktiven wächst, ist hinlänglich bekannt.
Weltanschauungen und Mentalitäten ändern sich nur langsam. Im Fall des Christentums scheint diese Regel außer Kraft gesetzt. In drei bis vier Generationen, also in erstaunlich kurzer Zeit, beobachten wir eine tiefgreifende Entkirchlichung: In der Bundesrepublik der 1950er Jahre waren noch über 95 Prozent der Bevölkerung Mitglied einer der beiden christlichen Großkirchen...."

Auch nett:

"Sozialkonzerne statt Nächstenliebe

Das weit verbreitete gefühlige Kulturchristentum ist für religiös Suchende kaum attraktiv, die allgemeine Etabliertheit und Finanzkraft verdecken die spirituelle Ausstrahlung. Ein treffendes Beispiel sind Caritas und Diakonie: Was im 19. Jahrhundert als Modell christlicher Nächstenliebe weit in die Gesellschaft hineinwirkte, ist heute zu einem System von Sozialkonzernen geworden.
Von der profanen Konkurrenz unterscheidet man sich nur noch dadurch, dass man die Mitarbeiter rigide reglementiert. Christlich ist das nicht..."

Na wer sagt´s denn? Aber für Manfred und Konsorten gilt DIE WELT natürlich als atheistisches Kampfblatt, logisch... %-)

Demnächst bilden die Konfessionellen also eine Minderheit, wobei die begeisterten Gottesanbeter innerhalb dieser Konfessionen eine noch viel kleinere Minderheit ausmachen werden. Dann werden sie wohl anfangen zu schnurren und um ihre Vorrechte zu bangen und sie werden ganz lieb zu uns Atheisten sein und ihr dummes Geschwätz von vorgestern als postpubertäre Ausrutscher entschuldigen, hehe! Ungeschoren werden sie allerdings nicht davonkommen. Sie werden sich für all die Verbrechen zu verantworten haben, von deren Spätfolgen sie heute noch profitieren und sich wie die Made im Speck am Volksvermögen bereichern. Dies irae advenit! Poenitentiam agiteeee!!! >&.(=

[Pythia]

Selektiv ja, Fakten liefern diese Kirchenhasser wie Sie nie. Na ja, einer von denen ist Gott sei Dank aus diesem Thread entfernt worden.Gottseidank? Da muß ich Dir aber mal heftig widersprechen: mir sind 100 Atheisten hier im HPF lieber als 1 Atheist mit 'ner Bombe in der U-Bahn. Oder auch nur als 1 Arschloch mehr bei einer Tausendschaft atheistischer Gassenkacker, die ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/1000-MIO.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2012/08/ATHE-AT.JPG

Alle Menschen werden als glaubenslose Agnostiker geboren, und 1957 wurde ich wieder Agnostiker, blieb aber gelernter Kathole und nutze das für eine 1 im Abi mit Religion, denn beim Umstieg auf Philosophie hätte ich keine 1 geschafft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Katholen-Religionslehre bietet aber auch Kenntnisse anderer wichtiger Glaubens-Richtungen und blieb so eben meine Wissensgrundlage als Agnostiker.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheismus ist aber ein Glaube, der keine Wissensgrundlage will, denn um Atheist zu sein reicht es ja einfach nur blöde zu sein. Wissen belastet Atheisten nur.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es gibt weder Atheismus-Unterricht noch ein Atheismus Studium: an keiner Uni der Welt wird Atheologie gelehrt. Was soll da auch gelehrt werde, da Atheismus ja nur Unwissenheit in Reinkultur ist.



http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Darwins Rottweiler, wie der Vorzeige-Atheist Richard Dawkins gelegentlich genannt wird, schließt die Existenz eines Gottes ja nicht zu 100% aus und nennt sich daher auch öfters Agnostiker, aber auch ihm wird vorgeworfen, daß er nicht gegen Religion kämpft sondern nur gegen Karrikaturen und Zerrbilder von Religion, so wie auch hier unsere Foren-Attis.

[Heifüsch]

Guten Morgen Pythia. Na, Winterschlaf vorbei? Aschermittwoch hatten wir aber schon und für´n Aprilscherz sind deine Ausführungen leider etwas zu mager >8-)

[Casus Belli]

die stinkreiche Kirche fordert mehr Geld für Arme :lach: , der Witz des Jahrhunderts, wenn die mit gutem Beispiel voran gehen, man kann man noch einmal darüber reden, vorher müssen die alles verkaufen und an Arme und Bettler verteilen, ansosnten sind die höchstgradig unglaubwürdig.

Falls du den Vatikan meinst könnte das schwierig werden, denn der schon einmal fast komplett Pleitestaat ist nun auch wieder in den Roten Zahlen.

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/vatikanfinanzen-wunder-gibt-es-hier-nicht-1.905268

Der Reichtum bezieht sich hier eher auf die Kunst im Vatikan, aber man kann schlecht Malereien von der Decke kloppen und verkaufen.

[Casus Belli]

Hach soviele Einheitliche Meinung, da wirds mir ja fast warm ums Herz wann hat man sowas bloß zuletzt gesehen...!

Bitte aufstehen und Klatschen. :-)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/Bundesarchiv_Bild_183-1986-0417-012,_Berlin,_XI._SED-Parteitag.jpg

[Casus Belli]

Wenn jetzt noch belegt wird díe Kirche die Spritprese diktiert dann hab ich wirklich alles gesehen. :)

[Rolf1973]

Wenn jetzt noch belegt wird díe Kirche die Spritprese diktiert dann hab ich wirklich alles gesehen. :)


Nein, aber sie kassiert die Mehrwertsteuer aus dem Verkauf von Porno-DVD`s. Das weiß ich aus gut
unterrichteter Kristallkugel:-).

[Don]

Manfredm's Beleidigung wurde gemeldet.
Brotzeits Frage ist absolut berechtigt, ich wollte schon dasselbe fragen.

Also wie ist das jetzt, jmw, wann hat das Volk darüber abgestimmt?


Gar nicht. Denn das Reichskonkordat wurde am am 20. Juli 1933 unterzeichnet. da gab es nihts mehr abzustimmen.
Merkwürdigerweise ist das bis heute nicht Autobahn.

[Casus Belli]

Nein, aber sie kassiert die Mehrwertsteuer aus dem Verkauf von Porno-DVD`s. Das weiß ich aus gut
unterrichteter Kristallkugel:-).

:))

[Don]

Darwins Rottweiler, wie der Vorzeige-Atheist Richard Dawkins gelegentlich genannt wird, schließt die Existenz eines Gottes ja nicht zu 100% aus
Doch, tut er.


und nennt sich daher auch öfters Agnostiker

Nein, tut er nicht.


Du bist einfach nur ein vernagelter Greis der in seiner Phantasiewelt lebt. Alleine dein Bildchenfetischismus reicht für Dutzende Promotonen von Psychiatern aus.

[Heifüsch]

Falls du den Vatikan meinst könnte das schwierig werden, denn der schon einmal fast komplett Pleitestaat ist nun auch wieder in den Roten Zahlen.

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/vatikanfinanzen-wunder-gibt-es-hier-nicht-1.905268

Der Reichtum bezieht sich hier eher auf die Kunst im Vatikan, aber man kann schlecht Malereien von der Decke kloppen und verkaufen.

http://derprofet.files.wordpress.com/2013/02/jesus.jpg?w=580&h=590

[Heifüsch]

Nein, aber sie kassiert die Mehrwertsteuer aus dem Verkauf von Porno-DVD`s. Das weiß ich aus gut
unterrichteter Kristallkugel:-).

Hat der Vatikan seine Beteiligung an diesem Pornoverlag eigentlich aufgegeben oder schiebt er jetzt wieder seine Strohmänner vor? %.(

[Heifüsch]

Man lese dieses Keimenon (Artikel):
Tagesschau: Es keine Grundrechte in der Kirche
klick (http://www.tagesschau.de/inland/interviewschueller100.html)

Das Ansehen der Kirche sinkt, weil die Erwartungen der Menschen an die Kirche immer wieder enttäuscht werden. Vor allem die der Kirchenbasis. Da wird ängstlich verhindert, dass Laien in der Kirche mehr Kompetenzen erlangen. Kaum einer versteht mehr, warum Frauen nicht auch Ämter in der Kirche übernehmen dürfen.

Es gibt keine Grundrechte in der Kirche. Die Weltkirchenleitung gefällt sich darin, eine absolutistische Monarchie zu sein: in der Macht nicht kontrolliert wird, in der Entscheidungen nicht hinterfragt werden können und in der die Betroffenen nicht beteiligt werden. Die Menschen wollen aber eine Kirche, die in ihrer Zeit steht, und nicht ein Relikt aus vergangenen Jahrhunderten.


Es wimmelt nur so von Beispielen über "christliche Taten",
Und das ist eben die christliche Welt, so ist das christliche Original, man muß nur die Augen aufmachen. Eine Organisation, die zugibt, keine Grundrechte zu kennen, gehört verboten, wir leben nicht mehr in der deutschen Zeit der Leibeigenen des Mittelalters.

Ich hab das mal hier rüberkopiert. Hier sind wir in medias res, was die Beziehung von Kirche und Staat betrifft.

So, und jetzt lese ich mir das auch noch genau durch :-)

[MANFREDM]

Na da ist sie wieder; die christliche Standardlüge .................

... der angeblichen Standardlüge, der Sie nichts ausser dümmlichen Einzeilern entgegenzusetzen haben.

[Pythia]

Doch, tut er. Nein, tut er nicht.So bockig und störrisch, um Tatsachen zu bestreiten? Kommt es Dir nicht sogar selbst kindisch vor? Oder verletzt es Dich so sehr, daß Dein Vorzeige-Atheist Richard Dawkins die Existenz eines Gottes nicht 100%ig ausschließt und sich daher auch öfters Agnostiker nennt, und daß er wie hier unsere Foren-Attis nicht gegen Religion kämpft sondern nur gegen eigene Karrikaturen und Zerrbilder von Religion?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/Allbang.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schriebst http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6180231#post6180231) "Alleine dein Bildchenfetischismus reicht für ..." Wieso gesellst Du Dich zu den Ärschen, die wutkreischend über meine Illustrationen herfallen, nur weil sie zu blöde sind deren Aussagen zu entkräften, oder weil deren Aussagen unwiderlegbar und die gestellten Fragen unbeantwortbar sind? Ach, und was ich Dich seit Herbst schon fragen wollte:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hast Du wirklich schonmal in Indien gearbeitet und dort echt was geleistet, oder warst Du nur mal als Suff-, Kiff- und Sex-Tourist mit Billig-Flieger da und machst hier einen auf Sahib und Mann von Welt? Einige Deiner Beiträge lassen eher Letzteres vermuten, denn Atheisten, die Gläubige schmähen und deren Glauben verunglimpfen, können geschäftlich in Indien nix reißen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sie geraten sogar flott in Lebensgefahr. So große Schnauze wie hier im Forum können sich Atheristen eigentlich nur im christlichem Abendland leisten, wo sie sich ja schon vor Jahrhunderten als Hexenjäger und Inquisitoren austobten, und in der Neuzeit eben als KZ- und Gulag-Mörder. Bist Du auch sauer auf Christen, nur weil sie glücklicher und wohlhabender leben?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Agnostiker sind klüger. Sie halten sich an die alte englische Weisheit: "If you can't beat them, retreat quickly. Or join them!" Falls Du sie nicht besiegen kannst, zieh Dich flott zurück. Oder verbünde Dich mit ihnen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... der angeblichen Standardlüge, der Sie nichts ausser dümmlichen Einzeilern entgegenzusetzen haben.

http://www.24-carat.de/2013/01/BROTZI.JPG

Na, was erwartest Du denn von dieser Art Atheisten, die wir hier natürlich auch haben. Ist doch schön, daß einige Internet-Caffees die reinlassen und sie ein paar Gratis-Stunden in der virtuelle Welt träumen lassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da sind sie doch besser aufgehoben als in den Rotten von atheistischen Gassenkackern, die Bullen steinigen, Autos abfackeln und Läden plündern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Irgendwann haben sie eben versagt, sind abgestürzt, und suchen nun die Schuld dafür bei pöhsen Spießern, die als Christen in Glück und Wohlstand schön leben.

[Don]

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Hast Du wirklich schonmal in Indien gearbeitet und dort echt was geleistet, oder warst Du nur mal als Suff-, Kiff- und Sex-Tourist mit Billig-Flieger da und machst hier einen auf Sahib und Mann von Welt? Einige Deiner Beiträge lassen eher Letzteres vermuten, denn Atheisten, die Gläubige schmähen und deren Glauben verunglimpfen, können geschäftlich in Indien nix reißen.

Ich vermute sehr stark daß du noch überhaupt nirgendwo auf der Welt warst bei dem Unfug den du verbreitest. Nimm dir ein Beispiel an Karl May, der war auch nirgendwo, belas sich aber umfänglich bevor er irgendwas zu Papier brachte.

[Pythia]

Ich vermute sehr stark daß du noch überhaupt nirgendwo auf der Welt warst bei dem Unfug den du verbreitest. Nimm dir ein Beispiel an Karl May, der war auch nirgendwo, belas sich aber umfänglich bevor er irgendwas zu Papier brachte.Na, Dein Weltbild von Proleten-Medien und Suff-, Kiff- und Sex-Tourismus in Billigfliegern und Hängematten-Hotels hat wenig mit der Realität zu tun. Ich war noch nicht in Indien, aber unser Ältester, der mit seinem Flieger in Indien mal im Charter-Geschäft arbeitete, bestätigt: Atheisten, die Gläubige schmähen und deren Glauben verunglimpfen, können dort geschäftlich einpacken, falls sie ihre Idiotie überhaupt überleben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dir scheint es als wackerer Foren-Atti mit großer Schnauze ja neu zu sein, daß Schmähung von Gläubigen und Verunglimpfung ihres Glaubens vielerorts tödlich sein kann. Sogar in manchen christlichen Gegenden. Ich muß Dir dringend raten Dein atheistisches Lästermaul zum Beispiel bei einer Zuckerrohr-Ernte-Fiesta mit angetrunkenen Macheteros sorgfältig im Zaum zu halten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wickipedia schreibt dazu http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Machete#Gebrauch_in_der_Landwirtschaft) "Der typische Zuckerrohrarbeiter ist der Machetero, der schon äußerlich an seinem besonders muskulösen Schlagarm zu erkennen ist." Mancherorts bist Du eben besser beraten Dich als Agnostiker zu tarnen, der Religionen und Gläubige achtet. Atheisten sind mit ihrem Nach-mir-die-Sintflut-Radikal-Egoismus eben nicht nur in Foren unbeliebt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/Baby-ath.gif

[Heifüsch]

http://www.theologe.de/kirchensubventionen_stopp.htm

(http://www.theologe.de/kirchensubventionen_stopp.htm)
Warum zahlt der Staat immer noch
so viele Milliarden Euro an die Kirche?

Die Geschichtsfälschung der Kirchen-Lobbyisten als Verspottung unserer Demokratie

http://www.theologe.de/images/ballred.gif "Kirche ... neigt ... dazu, einmal erworbenes Gut und erworbene Positionen zu verteidigen. Die Fähigkeit zu Selbstbescheidung und Selbstbeschneidung ist nicht in der richtigen Weise entwickelt."
(Joseph Kardinal Ratzinger in dem Buch "Salz der Erde", Stuttgart 1996, S. 185)

http://www.theologe.de/images/ballred.gif "Wissen Sie, was das größte Problem der Kirche in Deutschland ist? Sie hat zu viel Geld."
(Joseph Kardinal Ratzinger in einem Interview mit dem Philosophen Robert Spaemann, zit. nach Die Welt, 29.9.2011)
http://www.theologe.de/images/ballred.gif "Im Säkularisationsbeschluss von 1803, als die letzten zwanzig geistlichen Territorien aufgehoben wurden - Gebiete in denen die (Fürst-)Bischöfe die geistliche und weltliche Macht in einer Person ausübten - wurden Dotationen lediglich für die restliche Lebenszeit der ihrer weltlichen Macht enthobenen Kirchenfürsten vorgesehen. Dass sich daraus ein über 200 Jahre andauernder Zahlungsautomatismus entwickeln konnte - inzwischen sogar ohne jede Zweckbindung und Kontrolle - kann höflich formuliert nur als finanzverfassungsrechtliches Unikum bezeichnet werden." (Aus dem Bericht über eine Vortrag von Dr. Carsten Frerk am 21.10.2011 in Frankfurt am Main; hpd.de/node/12203)


(http://www.theologe.de/kirchensubventionen_stopp.htm)

[Heifüsch]

http://www.theologe.de/kirchensubventionen_stopp.htm

2010: Millionen über Millionen Staatsgelder für das Wohlleben der Kirchenfürsten in Bayern

Der Erzbischof von München und Freising, Reinhard Marx, wurde vom Papst am 20.10.2010 zum Kardinal ernannt. Damit darf er nun "Purpur" tragen. Sein Gehalt zahlt weiter wie bisher der bayerische Steuerzahler. Ein Grundgehalt von B 10 (10.709,20 Euro; mehr als ein Botschafter oder Bundesbankdirektor oder der Präsident des Bundesnachrichtendienstes, die "nur" B 9 bekommen) vom Staat (und nicht von der Kirche) plus alle möglichen Zulagen wie mietfreie Dienstwohnung in bester Lage.
Schon als Bischof wusste der Kirchenmann sein Leben zu genießen. Zwei Beispiele:

Aus dem Leben des neuen Kardinals
http://www.theologe.de/images/mu-blau.gif "Nach 90 Minuten war bereits das Kesselfleisch ausverkauft ... Im Teich von Hermann W. soll angeblich kein Fisch mehr schwimmen: Alles verputzt ... etliche Zentner Steaks und mehrere hundert Bratwürste wurden verzehrt. Die Zapfhähne standen kaum noch still ... Bischof Marx hatte besonders bei den Schnapsbrennern seinen Spaß ... Pastor Pater Abraham musste drei Schnapsflaschen für den Bischof sichern."
(Bericht über ein Sommerfest mit Bischof Reinhard Marx in Leiberg
http://www.egge.net/~k.pickhardt/bruchfest.html)
http://www.theologe.de/images/mu-blau.gif "Die Zigarrenkiste kam aus Rom. Vom Papst persönlich ... Als man im Vatikan darüber nachdachte, welchem führenden Katholiken die Zigarren wohl schmecken könnten, da kam man rasch auf Reinhard Marx, Erzbischof von München und Freising und auf diesem Posten der Nachfolger des Nachfolgers von Joseph Kardinal Ratzinger. Reinhard Marx erzählt die Geschichte von den Zigarren mit sichtlicher Freude an diesem Abend im Kreise von Kirchenlaien in Prien am Chiemsee. Es ist ein zünftiges Essen im Hotel Bayerischer Hof, Flädlesuppe, Fleisch und Klöße, vornweg und hinterher einen Birnenschnaps." (Die Zeit, 12.4.2009)

[Pythia]

Der Erzbischof von München und Freising, Reinhard Marx, wurde vom Papst am 20.10.2010 zum Kardinal ernannt. Damit darf er nun "Purpur" tragen. Sein Gehalt zahlt weiter wie bisher der bayerische Steuerzahler. Ein Grundgehalt von B 10 (10.709,20 € ...) (Die Zeit, 12.4.2009)Lausige 10 Mille im Monat für den obersten Verantwortlichen eines Vereins mit 1,7 mio. Mitgliedern, die mit ihrem 49% Bevölkerungs-Anteil 73% der Einkommens- und Lohnsteuer in dieser Diözöse zahlen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Abgesehen davon, daß ich seine Qualifikation nicht habe und seine Aufgabe micht erfüllen kann, würde ich seine Verantwortung nie für lausige 10 Mille im Monat übernehmen. Aber den Geistlichen der Katholen geht es ja nicht um Geld, da sie iher Aufgaben aus Idealismus übernehmen. Sie sollten aber doch mehr darauf achten marktgerecht bezahlt zu werden.
Sie müssen das Geld ja nicht behalten und können es durchaus spenden.http://i16.photobucket.com/albums/b45/sbreik/animated%20images/devil%20angel/angelsmiley43d.gif

[Heifüsch]

Sie müssen das Geld ja nicht behalten und können es durchaus spenden.

In der Tat, das könnten sie. Tun sie aber nicht... >&-)

http://www.welt.de/regionales/frankfurt/article111788173/Bischof-wegen-teuren-Residenzbaus-in-Kritik.html

(http://www.welt.de/regionales/frankfurt/article111788173/Bischof-wegen-teuren-Residenzbaus-in-Kritik.html)Bischof wegen teuren Residenzbaus in Kritik

Protz und Prunk? Die Residenz des Limburger Bischofs Franz-Peter Tebartz-van Elst wird teurer als gedacht. Kritiker werfen dem Oberhirten jetzt Verschwendung von Kirchengeld vor.


http://www.welt.de/img/bildergalerien/crop111788063/6128724780-ci3x2l-w620/Bischof-Tebartz-van-Elst.jpg

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSe0QW9ET6m_Xis0YE_lyvlQV86NW6LD 8_56gJhlQpAPR0uy4kNpwOSjw

Das Jahr 2012 ist nicht gut gelaufen für den Limburger Bischof Franz-Peter Tebartz-van Elst, doch auf einer seiner Baustellen ist ein Ende absehbar. Kurz vor oder nach dem Jahreswechsel wird der katholische Oberhirte seine neue Residenz auf dem Domberg beziehen.
"Im Moment ist es Chaos", sagt er. Aber schon stehen seine Sessel in der etwa 100 Quadratmeter großen Privatwohnung, die den kleinsten Teil des Gebäudes ausmacht. Mit manchen seiner Bücher, die fünf Jahre lang in Umzugskisten verpackt waren, hat er ein Wiedersehen gefeiert.
Die neue, angeblich viel zu große und teure Residenz hat Tebartz-van Elst (53) negative Schlagzeilen eingetragen wegen Verschwendung. Immerhin soll der Bischofssitz 5,5 Millionen Euro kosten. Schon vor seinem Amtsantritt 2008 plante das Bistum, auf dem Domberg neu zu bauen mit Wohn- und Arbeitsräumen sowie Kapelle für den Bischof.

5,5 Millionen Euro reichen nicht aus

Der Bauplatz: 1000 Quadratmeter Brache mit felsigem Untergrund zwischen zwei uralten Mauern. Zwei denkmalgeschützte Gebäude, ein Küsterhaus im Jugendstil und die Alte Vikarie mit Fachwerk aus dem 15. Jahrhundert, sollten saniert und in das Ensemble einbezogen werden.
Gerade bei der Sanierung fingen die Kosten an zu laufen. "Die 5,5 Millionen Euro werden wir nicht halten können", sagt Diözesanbaumeister Tilmann Staudt bei einer Begehung des fast fertigen Baus. Bislang sei etwa eine Million Euro Mehrkosten absehbar – Ende offen.
Eine "maßvolle, ruhige, qualitätvolle Lösung" wollte Architekt Michael Frielinghaus finden. Der Eindruck: das Gebäude ist edel, aber nicht luxuriös. Tebartz-van Elst will beweisen, dass der Bau "nicht Protz und Prunk ist". Ein Bischofssitz müsse zwei Dinge zusammenbringen, das Gebet und die Begegnung. Und er verspricht sein Heim zu öffnen, wenn es denn endgültig fertig ist: "Gastfreundschaft ist eine Tugend, die einem Bischof gut ansteht."

[Heifüsch]

Lausige 10 Mille im Monat für den obersten Verantwortlichen eines Vereins mit 1,7 mio. Mitgliedern, die mit ihrem 49% Bevölkerungs-Anteil 73% der Einkommens- und Lohnsteuer in dieser Diözöse zahlen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Abgesehen davon, daß ich seine Qualifikation nicht habe und seine Aufgabe micht erfüllen kann, würde ich seine Verantwortung nie für lausige 10 Mille im Monat übernehmen. Aber den Geistlichen der Katholen geht es ja nicht um Geld, da sie iher Aufgaben aus Idealismus übernehmen. Sie sollten aber doch mehr darauf achten marktgerecht bezahlt zu werden.
Sie müssen das Geld ja nicht behalten und können es durchaus spenden.http://i16.photobucket.com/albums/b45/sbreik/animated%20images/devil%20angel/angelsmiley43d.gif

„Es ist etwas sehr Schönes, wenn man sieht, wie die Armen ihr Kreuz tragen. Wie die Passion Christi ist ihr Leid ein großes Geschenk für die Welt."
(Mutter Teresa)

[MANFREDM]

http://www.theologe.de/kirchensubventionen_stopp.htm

(http://www.theologe.de/kirchensubventionen_stopp.htm)
Warum zahlt der Staat immer noch
so viele Milliarden Euro an die Kirche? ...

Diese Aussagen sind dümmliche Lügen und X-mal widerlegt worden. Der Staat zahlt ca. 500 Millionen pro Jahr an die Kirche.

Und meine Aussage ist belegt. Ihre Lügen sind nicht belegt. Union, FDP und SPD sehen das genauso wie ich:


Im übrigen hier die Beträge mit denen die Kirchen staatlich finanziert werden:


Kirchenfinanzierung wird überdacht Staat will nicht mehr zahlen

Geht es nach Union, FDP und SPD, erhalten die Kirchen in Zukunft kein Geld mehr vom Staat. Anstatt jährlich knapp eine halbe Milliarde zu überweisen, soll es eine Einmalzahlung geben. Die Kirchen könnten sich wehren, denn die Zahlungen sind eine Entschädigung für Enteignungen.
http://www.n-tv.de/politik/Staat-will-nicht-mehr-zahlen-article10226596.html

Finde ich richtig. Richtig ist aber auch, dass sich die Kirchenhasser hier in die Tasche lügen. Alle von denen genannten Beträge sind erlogen und erstunken. Es geht um schlicht eine halbe Milliarde = 0,2 % des Bundeshaushalts.

Ihre vom Autor Frerk abgeschriebenen Lügen sind ebenfalls widerlegt:


Zu den Lügen des Herrn Frerk auf seiner Heimseite http://www.carstenfrerk.de/fr_journalistisches.htm :

Herr Frerk behauptet explizit, dass die "steuerliche Absetzbarkeit der gezahlten Kirchensteuer" "zugunsten der beiden Kirchen" stattfindet. Diese Aussage ist an Dummheit nicht zu überbieten. Natürlich kommt die "steuerliche Absetzbarkeit der gezahlten Kirchensteuer" nur dem steuerpflichtigen Kirchensteuerzahler zugute.

Schlichtes Steuerrecht. Wollen Sie jetzt die Steuergesetze auch noch leugnen? Wie blöd muss man eigentlich sein, um derartigen Deppen und Lügnern wie Frerk zu glauben?

[zoon politikon]

[URL="http://www.theologe.de/kirchensubventionen_stopp.htm"]http://www.theologe.de/kirchensubventionen_stopp.htm



:crazy: "Der Theologe" ist eine astreine Sekteninfoseite von Universelles Leben!! :D :D

Tscha, die Atheisten glauben da halt an die heilige Uriella und da gibt´s keinen Zweifel!

Was Uriella sagt, das stimmt! :D

Heifüsch, zu geil!

[Nachbar]

„Es ist etwas sehr Schönes, wenn man sieht, wie die Armen ihr Kreuz tragen.
Wie die Passion Christi ist ihr Leid ein großes Geschenk für die Welt."
(Mutter Teresa)
Nein, sowas ist nichts Schönes.
Das "Kreuz" wird nur von Armen getragen, weil sich die Reichen dafür nicht hergeben, sie es aber als Reiche geschafft haben, den Armen etwas ins Hirn eingepflanzt zu haben, daß sie "ihren Lohn von Christós erhalten werden, wenn sie gestorben sind".

Damit kann man jede Gewerkschaft zersetzen und zerstören, wenn man Christ ist.
(Die christlichen Gewerkschaften sollen ja auch jüngst einen "Tadel" bekommen haben, oder so ähnlich".)
So hat man einst auch das Römische Imperium zerschlagen.

Beachte, TOTE erhalten den Lohn für ihre Widerstandslosigkeit (griech: Märtyrertum), TOTE.
Warum will man als LEBENDER CHRIST überhaupt noch leben, wenn der Preis dem Crhristen schon versprochen ist?

Damit kommt man ein weiteres Mal der Denke mancher Moslems gefährlich nahe.

[Unschlagbarer]

Gar nicht. Denn das Reichskonkordat wurde am am 20. Juli 1933 unterzeichnet. da gab es nihts mehr abzustimmen.
Merkwürdigerweise ist das bis heute nicht Autobahn.Irgendwie war mir auch klar, dass die Idee mit dem Abstimmen bei vielen Sachen nicht so richtig klappt.
Die Idee, die CDU nicht zu wählen, etwa weil da alles Christen drin sind, und wir nicht allein von Christen regiert werden wollen (die paar FDP-ler ändern auch nichts daran), öffnet sofort die Frage:

Wen denn dann?

[Unschlagbarer]

„Es ist etwas sehr Schönes, wenn man sieht, wie die Armen ihr Kreuz tragen. Wie die Passion Christi ist ihr Leid ein großes Geschenk für die Welt."
(Mutter Teresa)Das einzig Interessante an Pythias Beiträgen sind manche - MANCHE - seiner Grafiken.

[Brotzeit]

... der angeblichen Standardlüge, der Sie nichts ausser dümmlichen Einzeilern entgegenzusetzen haben.

Die subkultivierte Standarddiffamierung eines Subkultivierten!

Kommen sie endlich mit neuen Dingen rüber ; Sie Depp!

[Nomen Nescio]

„Es ist etwas sehr Schönes, wenn man sieht, wie die Armen ihr Kreuz tragen. Wie die Passion Christi ist ihr Leid ein großes Geschenk für die Welt."
(Mutter Teresa)
vllt ist das kreuz der reichen schwerer.

ich jedenfalls möchte nie zu dieser oberschicht gehören. hab in meiner jugend viel zu viel mit ihnen und ihren kindern verkehrt. kontakt mit der wirklichkeit kann schnell verloren gehen.

[OneDownOne2Go]

vllt ist das kreuz der reichen schwerer.

ich jedenfalls möchte nie zu dieser oberschicht gehören. hab in meiner jugend viel zu viel mit ihnen und ihren kindern verkehrt. kontakt mit der wirklichkeit kann schnell verloren gehen.

Ach, dieser Realitätsverlust wird von den Betroffenen bestimmt nicht als nachteilig empfunden. Schlimm wird es höchstens, wenn man aus der Höhe dieses Elfenbeinturms in die Realität abstürzt.

[Nomen Nescio]

Ach, dieser Realitätsverlust wird von den Betroffenen bestimmt nicht als nachteilig empfunden. Schlimm wird es höchstens, wenn man aus der Höhe dieses Elfenbeinturms in die Realität abstürzt.
das sowieso.

ich vermisse aber bei ihnen das motto meiner großmutter "schau nie auf einen menschen herab, denn für alle geld der welt möchte ich nicht scheißabflüsse säubern".
daher daß ich als leitmotiv habe "nicht WAS ein mensch ist, sondern WIE er ist, ist wichtig".

[Gärtner]

`tschuldigung, worum geht's hier? "Wir sind Kirche" / "Kirche von unten" erregt sich über güldene Meßgewänder und in Afrika hungern die Kinder?


Weckt mich, wenn's was interessantes gibt.

[Brotzeit]

`tschuldigung, worum geht's hier? "Wir sind Kirche" / "Kirche von unten" erregt sich über güldene Meßgewänder und in Afrika hungern die Kinder?


Weckt mich, wenn's was interessantes gibt.

Es geht hier um die Standardphrasen und Sprüchlein der diversen abrahmitischen Sektiererfraktionen , die von ihnen verwendet werden und beweisen sollen , daß die scheinheilige Mutter Kirche das Maß aller Dinge ist und der Grund allen Seins sein soll und mal wieder - Wie immer - das Existenzrecht der parasitären Kirche rechtfertigen soll!

Kurz: "Stuss³ par exellance" von dem die Kirche behauptet es wäre existenziell wertvoll" ; aber jeder aufgeklärte und klar denkende Mensch weiß´das es Mist ist!

[Gärtner]

Es geht hier um die Standardphrasen und Sprüchlein der diversen abrahmitischen Sektiererfraktionen , die von ihnen verwendet werden und beweisen sollen , daß die scheinheilige Mutter Kirche das Maß aller Dinge ist und der Grund allen Seins sein soll und mal wieder - Wie immer - das Existenzrecht der parasitären Kirche rechtfertigen soll!

Kurz: "Stuss³ par exellance" von dem die Kirche behauptet es wäre existenziell wertvoll" ; aber jeder aufgeklärte und klar denkende Mensch weiß´das es Mist ist!
Da hast du Recht. Schließlich ist Gott das Maß aller Dinge, die Kirche hat Ihn zu verkündigen. Aus sich selbst heraus hat die Kirche kein Recht, keine Funktion, keine Bedeutung. Sie ist nur dann wahrhaft, wenn sie κυριακή, kyriaké, die zum HErrn Gehörende ist. Sie ist nur wahrhaft, wenn sie dienende Kirche ist.

Wäre dieses Bewußtsein weiter verbreitet und nicht nur Lippenbekenntnis, wären wir schon viel weiter.

[Heifüsch]

vllt ist das kreuz der reichen schwerer...
Kreuze aus Gold sind verdammt schwer. Die können richtig aufs Kreuz gehen...%-(
http://www.summorum-pontificum.de/bilder/papst_kreuz.jpg

[zoon politikon]

Kreuze aus Gold sind verdammt schwer. Die können richtig aufs Kreuz gehen...%-(
http://www.summorum-pontificum.de/bilder/papst_kreuz.jpg

Diese neidischen Atheisten sind echt zum kotzen, kriegen selbst außer ein paar Fahnen mit Hammer und Sichel nichts gebacken und sind dann gelb vor Neid, weil die ideologische Gegenseite sowohl in Kunst, Kultur, Tradition und Finanzen etwas vorzuweisen hat. :D

[Nomen Nescio]

Kreuze aus Gold sind verdammt schwer. Die können richtig aufs Kreuz gehen...%-(
http://www.summorum-pontificum.de/bilder/papst_kreuz.jpg
wortwörtlich also auch... :D :versteckt:

[Nachbar]

Kreuze aus Gold sind verdammt schwer. Die können richtig aufs Kreuz gehen...%-(
http://www.summorum-pontificum.de/bilder/papst_kreuz.jpg


So ist es!
Ein Christ achtet und befolgt die Worte des Christós:

http://www.schaefer-westerhofen.de/schule/bergpredigt/moneyA.gif
"Mt 6:19 Sammelt euch nicht Schätze hier (http://www.schaefer-westerhofen.de/schule/bergpredigt/reichtum.htm#) auf der Erde, wo Motte und Wurm sie zerstören und wo Diebe einbrechen und sie stehlen, 6:20 sondern sammelt euch Schätze im Himmel, wo weder Motte noch Wurm sie zerstören und keine Diebe einbrechen und sie stehlen. 6:21 Denn wo dein Schatz ist, da ist auch dein Herz. 6:22 Das Auge gibt dem Körper Licht. Wenn dein Auge gesund ist, dann wird dein ganzer Körper hell sein. 6:23 Wenn aber dein Auge krank ist, dann wird dein ganzer Körper finster sein. Wenn nun das Licht in dir Finsternis ist, wie groß muss dann die Finsternis sein! 6:24 Niemand kann zwei Herren dienen; er wird entweder den einen hassen und den andern lieben, oder er wird zu dem einen halten und den andern verachten. Ihr könnt nicht beiden dienen, Gott und dem Mammon."

Hallo liebe "Christen",
wie wäre es mal zur Abwechslung, die Worte Christoú einzuhalten.

[Nomen Nescio]

Ihr könnt nicht beiden dienen, Gott und dem Mammon."

Hallo liebe "Christen",
wie wäre es mal zur Abwechslung, die Worte Christoú einzuhalten.
ich versuche es. ehrlich. mehr kann und darf man nicht erwarten oder fordern.

[Nachbar]

ich versuche es. ehrlich. mehr kann und darf man nicht erwarten oder fordern.

Na ja, das ist eine VORchristliche (philosophisch-hellenische) Haltung, die von den Christen bekämpft wurde, Christen haben Menschen deshalb gekillt. Frage hierzu Christós.

Die Christen SIND angetreten, um es BESSER zu machen!
Sie haben ja auch den einzig ECHTEN Théo, alle anderen sind falsch.

[Nomen Nescio]

Die Christen SIND angetreten, um es BESSER zu machen!
Sie haben ja auch den einzig ECHTEN Théo, alle anderen sind falsch.
falsch: nicht um es besser zu machen, sondern um zu versuchen es besser zu machen.

nicht umsonst wird gesagt "der geist ist willig, aber das fleisch ist schwach".

[Casus Belli]

Nachbar, leg mal ne andere Platte auf...bei dir ist ja alles Hellenisch.

Die Griechen haben zwar im Orient so einiges verändert aber ebenfalls Orientalisches angenommen. Das war wohl eher ein Tauschgeschäft.

Die Geschichte das die Griechen alles erschaffen hätten....deiner Meinung nach ja wirklich alles ist unrealistisch. Dazu mal das hier:


Als Hellenisierung bezeichnet man eine kulturelle Erscheinung im Rahmen des Hellenismus. Gemeint ist damit die Durchdringung eines nicht-griechischen Volkes mit der antiken griechischen Kultur (im Sinne des Begriffes Hellenismus, wie er von Johann Gustav Droysen verwendet wurde). Umstritten ist, in welchem Maße die Griechen, die sich in hellenistischer Zeit im Osten angesiedelt hatten, im Gegenzug vom Orient beeinflusst wurden. Dabei sollte freilich beachtet werden, dass es auch in den Jahrhunderten vor Alexander einen kulturellen Austausch zwischen der griechischen und nicht-griechischen Welt gegeben hat.http://de.wikipedia.org/wiki/Hellenisierung

Die Griechen selbst haben sich vor deiner tollen Hellenischen Zeit selbst auch schon in anderen Kulturkreisen bedient, daher kommt mir das immer Absurder was du hier erfindest. Lächerliches Sektengelaber, kein Deut besser als das Zeug von Christlich Radikalen Fundamentalistisn oder von Islamisten.

Ein Kulturkreis bedient sich beim anderen, willkommen im Realismus.

[Nachbar]

falsch: nicht um es besser zu machen, sondern um zu versuchen es besser zu machen.
nicht umsonst wird gesagt "der geist ist willig, aber das fleisch ist schwach".

Das Fleisch war über die ganze vorchristliche Zeit schwach, sehr schwach sogar, darum wurden die Träger schwachen Fleisches (Philosophen, Bildungselite, um 1300 nach Cäsar ca. 98% Analphabeten im christlichen Europa) von den Christen auch gekillt und geköpft, weil die Christen es BESSER wussten.

Christós sagte: "An den Taten sollt ihr sie erkennen"
Ferner sagte Christós ebenfalls: "Liebt Ihr mich, so werdet Ihr meine Gebote halten"


Liebst Du Christus, daß Du seine Worte einhältst?

[Nomen Nescio]

Liebst Du Christus, daß Du seine Worte einhältst?
ich denke, das du die bibel lesen mußt. etwas über n pharisäer und einen zöllner.

dann verstehst du, daß das etwas ist, was nur einer mir sagen kann.

[Nachbar]

ich denke, das du die bibel lesen mußt. etwas über n pharisäer und einen zöllner.
dann verstehst du, daß das etwas ist, was nur einer mir sagen kann.

Warum soll ich das Neue Abenteuerbuch des Christen lesen?
Ich will mich doch vom Niveau her nicht verschlechtern.
Es gibt Besseres.

Nichts Neues ist einst von Christen vorgetragen worden.
Neues wird es nur dann, wenn mann alles zuvor Existente nicht kennt, nicht kennen will.
Tatsächlich war das Umfeld, in welchem sich die Urchristen zeigten, so ziemlich unterentwickelt, obgleich sie von einer hochentwickelten philosophischen Kultur umzingelt waren. Die Charedim sind heute nicht anders.

Sollen mir unterentwickelte Menschen als Leitbild dienen?
Zur Nächstenliebe, die die Christen gerne für sich sehr stark beanspruchen, siehe meine Signatur.


Aber ich entnehme Deiner Reaktion, daß Du die Worte des Christus NICHT einhältst.
Demnach bist Du kein Christ, vielleicht bist Du Moslem.

[Nomen Nescio]

Ich will mich doch vom Niveau her nicht verschlechtern.

Sollen mir unterentwickelte Menschen als Leitbild dienen?

Aber ich entnehme Deiner Reaktion, daß Du die Worte des Christus NICHT einhältst.
Demnach bist Du kein Christ, vielleicht bist Du Moslem.
ich habe viel arrogante leute kennengelernt, aber selten einer wie du.

kontakt mit mir würde sowieso dein niveau verbessern, herablassende narzist.

unterentwickelt?? es interessiert mich gar nicht mehr was du studierst hast. ich bekomme angst, daß du mich mit deiner dummheit anstecken könnte.

was du meinen worte entnimmst weist wieder auf ausgesprochen dummheit bei dir hin. oder ist es "wishfull thinking".
mit so einem will ich nicht mal kontakt ==> igno

weil du behauptest so intelligent zu sein, kannst du die bedeutung meiner qualifikation für dich so finden: "kamu gila".

[Nachbar]

ich habe viel arrogante leute kennengelernt, aber selten einer wie du.

kontakt mit mir würde sowieso dein niveau verbessern, herablassende narzist.

unterentwickelt?? es interessiert mich gar nicht mehr was du studierst hast. ich bekomme angst, daß du mich mit deiner dummheit anstecken könnte.

was du meinen worte entnimmst weist wieder auf ausgesprochen dummheit bei dir hin. oder ist es "wishfull thinking".

weil du behauptest so intelligent zu sein, kannst du die bedeutung meiner qualifikation für dich so finden: "kamu gila".
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif

Aber naja, NICHTS von dem, was mir hier vorgeworfen wird, trifft zu.
ABER ein solches User-Exemplar treffe auch ich zum ersten Male, das nicht einmal bereit ist, sich das Umfeld anzusehen, in welchem die sog. Urchristen hausten, und das hochentwickelte Umfeld, von welchem sie umzingelt, sie aber bekämpften.

Somit kommt es der dem Stammverhalten des einstigen Urchristen ziemlich nahe, der sich gesellschaftlich allem verweigerte und nur seine Stammtisch-Ideologie beachtete. Man stelle sich nur mal vor, wir hätten heute ähnliche 10% der Gesellschaft, die ein regides NEIN zum deutschen Staat und seiner demokratischen Gesetzgebung sagten, und dieses auch ausleben würde, wir hätten täglich Bürgerkrieg.

Das mag wohl auch der Grund dafür sein, daß sich einst eine sehr bekannte CSU-Größe zu diesem Ausspruch verleiten ließ (Zitat nicht wörtlich):

"Aus der Sicht des Staates müßte man das Christentum SOFORT verbieten,
da es sich gegen die Interessen des demokratischen Staates richtet und staatszersetzend auftritt "

Damit kommt das Christentum und damit der Christ dem Moslem gefährlich nahe.
Die Juden sehen das ähnlich, für sie bedeutet die Einhaltung demokratischer Gesetze gar den "Untergang allen jüdischen Lebens in Deutschland". Dieses ist uns allen jüngst mehr als deutlich vorgetragen werden, als es um das Thema der PERITOMÉ (Zirkumzission, Körperverstümmelung, Kanibalismus) ging.




Schöne Religionen sind das, allesamt aus einem Topf und demokratiefeindlich.
Solche totalitären und feudalistischen Gesinnungen darf die Demokratie aber nicht dulden, sie hat ein Eigeninteresse und andere Werte, die nicht auf Feudalismus und Totalitarismus basieren.

[Pythia]

Nachbar, leg mal ne andere Platte auf ... bei dir ist ja alles Hellenisch.

http://www.24-carat.de/2009/Gold-hut.jpg.http://www.24-carat.de/2009/Nebra-dr.jpg

Als Kelten vor 4.000 Jahren den Lauf der Gestirne mit Schaltjahren berechneten, und als in Babylon noch 1.000 Jahre der blöde Turm immer wieder umfiel, lebten die Urgriechen noch auf Bäumen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Erst Nordvölker-Zuzug brachte die Intelligenz, mit der Griechen von Phöniziern schreiben lernten.



http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nicht daß es viel war: in 3 mio. Jahren seit Lucy hatten Semiten es erst zu Knochensäge und Eselskarren gebracht. Die älteste richtige Darstellung des Sternenhimmels schafften sie erst 400 Jahre nach Nebra-Scheibe und Goldhüten in Ägypten, allerdings ohne die Mathe-Funktionen von Nebra-Scheibe und Goldhüten. Und dabei blieb es erst mal ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... bis dann Christen die christliche Abendland-Kultur mit Ihrem Bildungs- und Forschungs-System entwickelt hatten, wobei Griechen und Ostchristen aber noch lange größtenteils Analphabeten blieben. Aber westliches Christentum brachte uns in wenigen Jahrhunderten von Knochensäge und Eselskarren zu Raumfahrt, Antibiotika und Laser-Operation.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Erst 700 Jahre und 150 Universitäten nach Salerno wurde 1632 in Kiew die erste Uni der Ostchristen gegründet, 1734 und 32 Universitäten später wurde in St. Petersburg nach Plänen von Leibniz die erste rusische Uni gegründet, erst 1755, nochmal 10 Universitäten später, die Lomonossow Uni in Moskau, und Griechenland hatte noch immer keine Universität.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Fazit: Griechenland ist bildungsmäßig nicht erst seit gesterm der Arsch des Abendlands, sondern war es schon vor 4.000 Jahren und blieb es immer, was nicht verwunderlich ist, da Griechenlland sich immer an Kleinasien und Mittelost ausrichtete und da die Griechen kulturell und ethnisch den Türken und den Semiten näher stehen als den Europäern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF




Griechenlands Bildungs-Angebot ist noch immer äußerst mager:



Akademie der Bildenden Künste Athen
Fern—Uni Griechenlands
Charokopio—Uni Athen
Landwirtschafts—Uni Athen
Nationale Technik—Uni Athen
Nationale und Kapodistrias—Uni Athen
Panteion—Uni Athen
Uni Piräus
Wirtschafts—Uni Athen
Uni der Ägäis
Uni Ioannina

Ionische Uni
Uni Kreta
Technik—Uni Kreta
Uni Lamia
Uni Makedonien
Uni Patras
Uni des Peloponnes
Uni Thessalien
Aristoteles—Uni Thessaloniki
Demokrit—Uni Thrakien
Uni Westmakedonien

[zoon politikon]

http://www.24-carat.de/2009/Gold-hut.jpg.http://www.24-carat.de/2009/Nebra-dr.jpg

Als Kelten vor 4.000 Jahren den Lauf der Gestirne mit Schaltjahren bererchneten, und als in Babylon noch 1.000 Jahre der blöde Turm immer wieder umfiel, lebten die Urgriechen noch auf Bäumen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Erst Nordvölker-Zuzug brachte die Intelligenz, mit der Griechen von Phöniziern schreiben lernten.



http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nicht daß es viel war: in 3 mio. Jahren seit Lucy hatten Semiten es erst zu Knochensäge und Eselskarren gebracht. Die älteste richtige Darstellung des Sternenhimmels schafften sie erst 400 Jahre nach Nebra-Scheibe und Goldhüten in Ägypten, allerdings ohne die Mathe-Funktionen von Nebra-Scheibe und Goldhüten. Und dabei blieb es erst mal ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... bis dann Christen die christliche Abendland-Kultur mit Ihrem Bildungs- und Forschungs-System entwickelt hatten, wobei Griechen und Ostchristen aber noch lange größtenteils Analphabeten blieben. Aber westliches Christentum brachte uns in wenigen Jahrhunderten von Knochensäge und Eselskarren zu Raumfahrt, Antibiotika und Laser-Operation.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Erst 700 Jahre und 150 Universitäten nach Salerno wurde 1632 in Kiew die erste Uni der Ostchristen gegründet, 1734 und 32 Universitäten später wurde in St. Petersburg nach Plänen von Leibniz die erste rusische Uni gegründet, erst 1755, nochmal 10 Universitäten später, die Lomonossow Uni in Moskau, und Griechenland hatte noch immer keine Universität.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Fazit: Griechenland ist bildungsmäßig nicht erst seit gesterm der Arsch des Abendlands, sondern war es schon vor 4.000 Jahren und blieb es immer, was nicht verwunderlich ist, da Griechenlland sich immer an Kleinasien und Mittelost ausrichtete und da die Griechen kulturell und ethnisch den Türken und den Semiten näher stehen als den Europäern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF



Griechenlands Bildungs-Angebot ist noch immer äußerst mager:


Akademie der Bildenden Künste Athen
Fern—Uni Griechenlands
Charokopio—Uni Athen
Landwirtschafts—Uni Athen
Nationale Technik—Uni Athen
Nationale und Kapodistrias—Uni Athen
Panteion—Uni Athen
Uni Piräus
Wirtschafts—Uni Athen
Uni der Ägäis
Uni Ioannina

Ionische Uni
Uni Kreta
Technik—Uni Kreta
Uni Lamia
Uni Makedonien
Uni Patras
Uni des Peloponnes
Uni Thessalien
Aristoteles—Uni Thessaloniki
Demokrit—Uni Thrakien
Uni Westmakedonien




Nachbar ist ganz sicher den Türken näher als der Zivilisation des Abendlandes.

:D

[Gärtner]

Warum soll ich das Neue Abenteuerbuch des Christen lesen? (...)
Weil sich der Wißbegierige nach Möglichkeit stets aus Primärquellen informiert.

[Nachbar]

Weil sich der Wißbegierige nach Möglichkeit stets aus Primärquellen informiert.

Das ist richtig, und ich habe Zugang zu den Primärquellen, auch sprachlich, ohne daß sich etwaige Übersetzungsirrtümer einschleichen.

Der Unterschied ist nur, daß ich die Primärquellen nicht mit aufgesetzten Paropiden (Scheuklappen) lese, wie es hier durchweg der Christ tut (leider gibst Du hier gelegentlich auch Grund zur Sorge), sondern versuche sie so aufzunehmen, wie sie originär geschrieben wurden.

Aus Sokrates und Co. mache ich also keinen vorweggenommenen Christen, KEINE christliche Fälschung aus dem Demiourg des Platon, dem Logos des Heraklit und dem Nous des Anaximander, sondern belasse sie so, wie sie es auch einst waren, als reine und wertvolle hellenisch-polytheistische Werte, aber im Bewußtsein, daß hier die Basis der Dreifaltigkeit des Christengottes zu finden ist, im Polytheismus.



Es wäre schön, wenn jeder kläffende Christ hier Zugang zu den Primärquellen hätte, sein Dogma zuvor ablegend. Als Christ versteht man seine Ideologie am besten über den Zugang zur Primärquelle, in ihrer Originalsprache, damit sich keine Übersetzungsirrtümer einschleichen können.

Das wird der Christ aber nicht tun, da sein Interesse ein anderes ist, womit er dem Moslem gefährlich nahe kommt.

[Brotzeit]

Kreuze aus Gold sind verdammt schwer. Die können richtig aufs Kreuz gehen...%-(


Was ist ein "Lattengustl´-Bausatz" ?
Zwei Nägel und zwei Latten. .........

[Pythia]

... Sollen mir unterentwickelte Menschen als Leitbild dienen? ...Du propagierst doch Platon, Heraklit und Anaximander mit ihrer von Juden, Phöniziern, Zoroastriern, Babyloniern, Ägyptern und Sonstigen Kleinasiaten, Semiten und Niloten übernommenen Gedankenwelt. Das ist doch wirklich sehr unterentwickelt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Allerdings paß es zu Griechenland, das Land mit dem niedtigstem Bildungs-Niveau des Abendlands, zu dem Griechen ja gehören wollen, obwohl sie kulturell und ethnisch den Türken und den Semiten näher stehen als den Europäern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/JESUS591.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Spätestens seit Jesus übers Wasser lief gehören die Olymp-Götter in die Mottenkiste.

[Heifüsch]

Was ist ein "Lattengustl´-Bausatz" ?
Zwei Nägel und zwei Latten. .........

Wir können froh sein, daß er bereits vor 2000 Jahren von seinem liebenden Vater geopfert wurde. Sonst würde der Papst mit ner goldenen Guillotine rumrennen oder mit nem goldenen elektrischen Stuhl %.(

[Rolf1973]

Du propagierst doch Platon, Heraklit und Anaximander mit ihrer von Juden, Phöniziern, Zoroastriern, Babyloniern, Ägyptern und Sonstigen Kleinasiaten, Semiten und Niloten übernommenen Gedankenwelt. Das ist doch wirklich sehr unterentwickelt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Allerdings paß es zu Griechenland, das Land mit dem niedtigstem Bildungs-Niveau des Abendlands, zu dem Griechen ja gehören wollen, obwohl sie kulturell und ethnisch den Türken und den Semiten näher stehen als den Europäern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/JESUS591.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Spätestens seit Jesus übers Wasser lief gehören die Olymp-Götter in die Mottenkiste.


Auweia, Pythia. Ich glaube Dir immer weniger, dass Du tatsächlich eine solide Bildung genossen hast. Griechen und Türken
hatten zwar in ihrer Geschichte sehr viel miteinander zu tun, aber vor allem als Todfeinde. Weißt Du, was bzw. wer die
"Evzonen" sind? Und warum ihre "Fustanella" 400 Falten aufweist? Diese Falten stehen für die Jahre der Unterdrückung
und Besetzung durch das Osmanische Reich. Sage das, was Du hier geschrieben hast, mal einem Griechen ins Gesicht!
Die Geschichte Griechenlands und auch anderer von Dir genannter Länder ist größer und bedeutender, als Du zu erfas-
sen vermagst.

Du vergleichst hier wieder mal Äpfel mit Birnen. Aber was soll man auch von einem alten Mann erwarten, der "Atheist"
hört oder liest und "Gassenkacker" bzw. "Sozialschmarotzer" versteht? Nicht viel. Dementsprechend habe ich auch meine
Erwartungen an das Niveau Deiner Beiträge angepasst. Du kannst mich also nicht mehr enttäuschen.-Hallo, Zoon!
Bitte ein Roter aus dem Hinterhalt! Danke!

PS: nicht einmal alle Christen nehmen die Schilderungen der Bibel noch zu hundert Prozent wörtlich, es gibt da durchaus
auch Exegeten, die sich um glaubhafte Interpretationen bemühen. Sprechende Schlangen und Männer, die über das
Wasser latschen, werden nicht mehr unbedingt allseitig als authentisch und glaubensnotwendig angesehen.

[Cerridwenn]

Selektiv ja, Fakten liefern diese Kirchenhasser wie Sie nie. Na ja, einer von denen ist Gott sei Dank aus diesem Thread entfernt worden.




Liefert das sehr informative Buch von H.J. Wolf der "Neue Pfaffenspiegel" Fakten genug? Das Buch ist in Form eines Lexikon aufgebaut und bietet Fakten von den Urchristen bis in die Zeit nach dem 2. Weltkrieg. Mehr Information und Fakten über die beiden christl. Kirchen kann kaum zwischen zwei Buchdeckel zusammengetragen werden. Ein großer Quellenteil ist auch vorhanden.

Dazu ist ja bekannt, dass die kritischen Bücher, die Fakten, Legion sind.

Auf die Antwort "alles Lüge" kann verzichtet werden.

[Gärtner]

Das ist richtig, und ich habe Zugang zu den Primärquellen, auch sprachlich, ohne daß sich etwaige Übersetzungsirrtümer einschleichen.

Der Unterschied ist nur, daß ich die Primärquellen nicht mit aufgesetzten Paropiden (Scheuklappen) lese, wie es hier durchweg der Christ tut (leider gibst Du hier gelegentlich auch Grund zur Sorge), sondern versuche sie so aufzunehmen, wie sie originär geschrieben wurden.

Aus Sokrates und Co. mache ich also keinen vorweggenommenen Christen, KEINE christliche Fälschung aus dem Demiourg des Platon, dem Logos des Heraklit und dem Nous des Anaximander, sondern belasse sie so, wie sie es auch einst waren, als reine und wertvolle hellenisch-polytheistische Werte, aber im Bewußtsein, daß hier die Basis der Dreifaltigkeit des Christengottes zu finden ist, im Polytheismus.



Es wäre schön, wenn jeder kläffende Christ hier Zugang zu den Primärquellen hätte, sein Dogma zuvor ablegend. Als Christ versteht man seine Ideologie am besten über den Zugang zur Primärquelle, in ihrer Originalsprache, damit sich keine Übersetzungsirrtümer einschleichen können.

Das wird der Christ aber nicht tun, da sein Interesse ein anderes ist, womit er dem Moslem gefährlich nahe kommt.
Du urteilst zu streng. Die meisten Menschen sind des Hebräischen und Altgriechischen nicht mächtig und können den Urtext daher nicht lesen.

Allerdings gibt es Übertragungen ins Deutsche, die Abhilfe schaffen. Für das NT ist nach wie vor die Lutherübersetzung das Maß aller Dinge, den sie verbindet sprachliche Schönheit mit einer größtmöglichen Texttreue. Beim AT hat sich Luther dagegen ziemliche Freiheiten gelassen und sich teilweise recht weit vom Original entfernt. Hier sollte man zur überragenden Übersetzung von Martin Buber und Franz Rosenzweig greifen, sie atmet den Geist des hebräischen Originals bis in die Wortspiele hinein.

[Nachbar]

Du urteilst zu streng. Die meisten Menschen sind des Hebräischen und Altgriechischen nicht mächtig und können den Urtext daher nicht lesen.

Allerdings gibt es Übertragungen ins Deutsche, die Abhilfe schaffen. Für das NT ist nach wie vor die Lutherübersetzung das Maß aller Dinge, den sie verbindet sprachliche Schönheit mit einer größtmöglichen Texttreue. Beim AT hat sich Luther dagegen ziemliche Freiheiten gelassen und sich teilweise recht weit vom Original entfernt. Hier sollte man zur überragenden Übersetzung von Martin Buber und Franz Rosenzweig greifen, sie atmet den Geist des hebräischen Originals bis in die Wortspiele hinein.

Bedauerlicherweise irrst Du hier, was anders nicht zu erwarten war, sind wir doch alle abhängig vom Zeitgeist, es sei denn, wir sagen uns davon los.

Hier ein Beispiel:

Die griechisch-polytheistischen Begriffe THEOLOGE bzw. THEOLOGIE haben nichts, aber auch nichts mit dem Christentum zu tun, aber sie werden von diesem mißbraucht. Nicht nur das, man setzt sich über die Etymologie des Oros (Begriffes) hinweg, was man auch mit allen anderen hellenisch-polytheistischen Inhalten gemacht hat.

Das Ergebnis ist, daß der gemeine Christ über THEOLOGIE spricht, dem Grunde nach aber nicht weiß, was das bedeuten soll. Streng gesehen hat der Begriff THEOLOGE u. THEOLOGIE mit diesen totalitär-feudalistischen christlichen Inhalten wenig bis nichts zu tun, doch interessiert das kaum einen Christen, er wird diesen Begriff benutzen bis die Welt untergeht, weil er nichts anderes bzw. eigenes hat.

Klar ist: der polytheistische Begriff THEOLOGE und THEOLOGIE und der Inhalt, den ihm die Christen zugedichtet haben, sind nicht übertragbar, gleichen sich nicht, werden sich NIE gleichen.
Christ, verstehe das, der Begriff THEOLOGIE klingt nur gleich, klafft inhaltlich jedoch auseinander; er klingt nur gleich!


Beispiel für die Falschübersetzung und somit der falschen Vermittlung von Inhalten:

Ebenfalls am Beispiel THEOLOGE, was im Original klar umrissen ist, und in der deutschen Übersetzung als "Schriftgelehrter" verkündet wird. Diese Übersetzung "Schriftgelehrter" ist natürlich um Lichtjahre vom etymologischen Kern des Begriffs THEOLOGE entfernt.


Nur zwei Beispiele zur Verdeutlichung.
Meiner Ansicht nach wäre es nur gut, wenn sich der Forenchrist ein wenig zurückhielte und nicht immer den Allwissenden abgäbe, zumal Wissen und Christentum konträr zueinander stehen.



"Mir geht es um Inhalte" schreibe ich seit Jahren in den Foren, dem Christen geht es jedoch um Dogmata, daran will er sich festkrallen, dadurch gibt er den erwünschten Untertan ab, so erklärt sich auch die Haltung des Kern-Christentums zur Sklaverei, obwohl lange vor dem Christentum soziale Modelle einer sklavenfreien (hellenischen) Welt vorgestellt wurden, mit aufgeworfenen Gedanken der Menschenrechte, die uns heute so wichtig sind. Um dahin (wieder) zu kommen mußten wir die lange Mitternacht des Christentums überbrücken.

[Gärtner]

Bedauerlicherweise irrst Du hier, was anders nicht zu erwarten war, sind wir doch alle abhängig vom Zeitgeist, es sei denn, wir sagen uns davon los.

Hier ein Beispiel:

Die griechisch-polytheistischen Begriffe THEOLOGE bzw. THEOLOGIE haben nichts, aber auch nichts mit dem Christentum zu tun, aber sie wird von diesem mißbraucht. Nicht nur das, man setzt sich über die Etymologie des Oros (Begriffes) hinweg, was man auch mit allen anderen hellenisch-polytheistischen Inhalten gemacht hat.

Das Ergebnis ist, daß der gemeine Christ über THEOLOGIE spricht, dem Grunde nach aber nicht weiß, was das bedeuten soll. Streng gesehen hat der Begriff mit diesen totalitär-feudalistischen christlichen Inhalten wenig bis nichts zu tun, doch interessiert das kaum einen Christen, er wird diesen Begriff benutzen bis die Welt untergeht, weil er nichts anderes bzw. eigenes hat.

Klar ist: der polytheistische Begriff THEOLOGE und THEOLOGIE und der Inhalt, den ihm die Christen zugedichtet haben, sind nicht übertragbar, gleichen sich nicht, werden sich NIE gleichen.
Christ, verstehe das, der Begriff THEOLOGIE klingt nur gleich, klafft inhaltlich jedoch auseinander;
er klingt nur gleich!

Beispiel für die Falschübersetzung und somit der falschen Vermittlung von Inhalten:

Ebenfalls am Beispiel THEOLOGE, was im Original klar umrissen ist, und in der deutschen Übersetzung als "Schriftgelehrter" verkündet wird. Diese Übersetzung "Schriftgelehrter" ist natürlich um Lichtjahre vom etymologischen Kern des Begriffs THEOLOGE entfernt.


Nur zwei Beispiele zur Verdeutlichung.
Meiner Ansicht nach wäre es nur gut, wenn sich der Forenchrist ein wenig zurückhielte und nicht immer den Allwissenden abgäbe, zumal Wissen und Christentum konträr zueinander stehen.

"Mir geht es um Inhalte" schreibe ich seit Jahren in den Foren, dem Christen geht es jedoch um Dogmata, daran will er sich festkrallen, dadurch gibt er den erwünschten Untertan ab, so erklärt sich auch die Haltung des Kern-Christentums zur Sklaverei, obwohl lange vor dem Christentum soziale Modelle einer sklavenfreien (hellenischen) Welt vorgestellt wurden, mit aufgeworfenen Gedanken der Menschenrechte, die uns heute so wichtig sind. Um dahin (wieder) zu kommen mußten wir die lange Mitternacht des Christentums überbrücken.

Aber ich sprach doch gar nicht von Theologie, sondern nur von Texttreue. Und mir will scheinen, du verrennst dich ein wenig in der Abwehr des Religiösen, sodaß du Gefahr läufst, deinen eigenen Zerrbildern zu glauben, die du vom Glauben hast.

[MBL]

Aber ich sprach doch gar nicht von Theologie, sondern nur von Texttreue. Und mir will scheinen, du verrennst dich ein wenig in der Abwehr des Religiösen, sodaß du Gefahr läufst, deinen eigenen Zerrbildern zu glauben, die du vom Glauben hast.

Ich glaube du solltest es gar nicht versuchen. Du kannst ihn mit "Hi wie geht es dir?" begrüßen und er redet dich auf einmal mit irgendwas was mit griechischer Mythologie zu tun hat zu...

[Pythia]

... Griechen und Türken hatten zwar in ihrer Geschichte sehr viel miteinander zu tun, aber vor allem als Todfeinde ...Ja, Bruderzwist ist schon seit Kain und Abel manchmal sehr heftig. Aber tu doch erndlich mal was für Deine Bildung bevor es zu spät ist und lies Beitrag #2389 (http://www.politikforen.net/showthread.php?137024-Kirchenstaat-Deutschland&p=6186291&viewfull=1#post6186291), der mit dem Fazit endet:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Griechenland ist bildungsmäßig nicht erst seit gesterm der Arsch des Abendlands, sondern war es schon vor 4.000 Jahren und blieb es immer, was nicht verwunderlich ist, da Griechenlland sich immer an Kleinasien und Mittelost ausrichtete und da die Griechen kulturell und ethnisch den Türken und den Semiten näher stehen als den Europäern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF



Griechenlands Bildungs-Wesen ist noch immer miserabel,
nur 22 Unis, Keine bei den ersten 400 in der Weltrangliste:


Akademie der Bildenden Künste Athen
Fern—Uni Griechenlands
Charokopio—Uni Athen
Landwirtschafts—Uni Athen
Nationale Technik—Uni Athen
Nationale und Kapodistrias—Uni Athen
Panteion—Uni Athen
Uni Piräus
Wirtschafts—Uni Athen
Uni der Ägäis
Uni Ioannina

Ionische Uni
Uni Kreta
Technik—Uni Kreta
Uni Lamia
Uni Makedonien
Uni Patras
Uni des Peloponnes
Uni Thessalien
Aristoteles—Uni Thessaloniki
Demokrit—Uni Thrakien
Uni Westmakedonien



http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Erst 700 Jahre und 150 Universitäten nach Salerno wurde 1632 in Kiew die erste Uni der Ost-Christen gegründet, 1734 und 32 Universitäten später wurde in St. Petersburg nach Plänen von Leibniz die erste russische Uni gegründet, erst 1755, nochmal 10 Universitäten später, die Lomonossow Uni in Moskau, und Griechenland hatte noch immer keine Uni.

[Nachbar]

Aber ich sprach doch gar nicht von Theologie, sondern nur von Texttreue. Und mir will scheinen, du verrennst dich ein wenig in der Abwehr des Religiösen, sodaß du Gefahr läufst, deinen eigenen Zerrbildern zu glauben, die du vom Glauben hast.

Auch hier irrst Du, was meine Person angeht, und der von mir sympathisierten Kosmotheasis.
Einen Glauben, wie ihn das Christentum dogmatisiert und feudalisiert von seinen "Gläubigen" abverlangt, den kenne ich nicht, den gibt es in meiner Kosmotheasis nicht.

Als über den anderen stehender Kopf sollte Dir klar sein, daß man nicht aus dem christlichen Vorstellungsbereich etwas anderes erklären kann. Landläufig sagt man dazu, daß man den Tanzkreis am besten beobachten könne, wenn man nicht mittanzt und außerhalb dessen beobachtet.


Hier, Gärtner, gibt Dir jemand einen ganz schlauen Ratschlag: klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?137024-Kirchenstaat-Deutschland&p=6188780&viewfull=1#post6188780)

[MANFREDM]

Liefert das sehr informative Buch von H.J. Wolf der "Neue Pfaffenspiegel" Fakten genug? Das Buch ist in Form eines Lexikon aufgebaut und bietet Fakten von den Urchristen bis in die Zeit nach dem 2. Weltkrieg. Mehr Information und Fakten über die beiden christl. Kirchen kann kaum zwischen zwei Buchdeckel zusammengetragen werden. Ein großer Quellenteil ist auch vorhanden.

Ich habe mich auf die angeblichen Fakten der User Heifüsch und Brotzeit bezüglich Kirchenfinanzierung bezogen. Ich habe die diesbezüglichen Lügen dieser User widerlegt. Aber ich tue das gern nochmal und Union, FDP und SPD sehen das genauso wie ich:


Im übrigen hier die Beträge mit denen die Kirchen staatlich finanziert werden:


Kirchenfinanzierung wird überdacht Staat will nicht mehr zahlen

Geht es nach Union, FDP und SPD, erhalten die Kirchen in Zukunft kein Geld mehr vom Staat. Anstatt jährlich knapp eine halbe Milliarde zu überweisen, soll es eine Einmalzahlung geben. Die Kirchen könnten sich wehren, denn die Zahlungen sind eine Entschädigung für Enteignungen.
http://www.n-tv.de/politik/Staat-will-nicht-mehr-zahlen-article10226596.html

Finde ich richtig. Richtig ist aber auch, dass sich die Kirchenhasser hier in die Tasche lügen. Alle von denen genannten Beträge sind erlogen und erstunken. Es geht um schlicht eine halbe Milliarde = 0,2 % des Bundeshaushalts.

Die durch User Heifüsch und Brotzeit bezüglich Kirchenfinanzierung vom Autor Frerk abgeschriebenen Lügen sind ebenfalls widerlegt:


Zu den Lügen des Herrn Frerk auf seiner Heimseite http://www.carstenfrerk.de/fr_journalistisches.htm :

Herr Frerk behauptet explizit, dass die "steuerliche Absetzbarkeit der gezahlten Kirchensteuer" "zugunsten der beiden Kirchen" stattfindet. Diese Aussage ist an Dummheit nicht zu überbieten. Natürlich kommt die "steuerliche Absetzbarkeit der gezahlten Kirchensteuer" nur dem steuerpflichtigen Kirchensteuerzahler zugute.

Schlichtes Steuerrecht. Wollen Sie jetzt die Steuergesetze auch noch leugnen? Wie blöd muss man eigentlich sein, um derartigen Deppen und Lügnern wie Frerk zu glauben?

Was die Kirchengeschichte angeht, habe ich keinen Bedarf an Ihren Quellen. Ich weis selbst, wo ich mich informiere.

[Unschlagbarer]

Hier ist das Thema ja "Kirchenstaat Deutschland".
Es ist wichtig, darüber zu diskutieren und vor allem, die kritischen Stimmen nicht verstummen zu lassen.

Aber man schaue mal nach Russland. Was ist nur aus diesem ehemals kommunistischen Land geworden?

Russland - ein Kirchenstaat!

Heute kann sich niemand mehr trauen, sich öffentlich von der vorherrschenden katholischen russisch-orthodoxen Religion und Kirche zu distanzieren!

Tut er es, dann ist er gesellschaftlich erledigt oder er wird sogar weggesperrt!

Pussy Riot ist nur die Spitze des Eisberges.

"Putin und die orthodoxe Kirche – ein höllisches Gespann" titelt die zwar kommuinistische "tritzkistische Vereinigung", aber es ist natürlich keineswegs erfunden.

"Nach dem Zerfall der Sowjetunion und der Einheitspartei 1991 brauchte die Führungsclique in Russland ein neues Mittel, um die Menschen unter Kontrolle zu halten, deren Lebensbedingungen sich rapide verschlechterten: Und hierfür wählte man die orthodoxe Kirche. Das Regime gab der Kirche alle Freiheiten und vor allem die Möglichkeit, sich finanziell zu bereichern, indem sie der Kirche zum Beispiel das Importmonopol für ausländische Zigaretten übertrug. Heiliger Tabak! Dank dieser und anderer Einnahmequellen flanieren – mitten in der sich ausbreitenden Armut in Russland – die Popen in teuren Autos, und baute man in 20 Jahren bereits 20.000 prunkvolle neue Kirchen.
Zum Dank dafür beweihräuchern die Popen Putin und den Staat, segnen sie die Panzer für dessen Kriege in Tschetschenien, predigen sie der ärmeren Bevölkerung Liebe zum Staat, Ergebenheit in ihr Schicksal und den Frauen regelrecht eine Rückkehr zur Lebensweise des 19. Jahrhundert."

Ein Beitrag heute früh im staatlichen Radio Dt. war sehr ähnlichlautend. Wer sich nicht der Kirche gegenüber mindestens loyal verhält, lebt gefährlich.

Wann werden wohl solche Verhältnisse auch in Deutschland wieder eintreten? Die Gefahr ist keineswegs gebannt.
Viele sehn die Christenkirche absolut harmlos, sie sind jedoch blind und sehn die tatsächliche Gefahr nicht, die unabwendbar heraufziehen wird, wenn man der Kirche wieder gesellschaftliche Macht außerhalb ihrer Kirchen- und Klostermauern zugesteht, vor allem auch über Nichtmitglieder und Atheisten!

Kirche darf keine gesellschaftliche Macht über andere Leute als ihre eigenen Mitglieder mehr bekommen!

[Rolf1973]

Ich bilde mich gern und ständig weiter, Pythia. Das Lesen Deiner Beiträge ist da allerdings nicht hilfreich und war es
auch noch nie. Das Griechenland der Antike kannst Du nicht mit dem Griechenland von heute vergleichen, Du kannst
auch nicht alles am Vorhandensein von Universitäten festmachen. Mal ganz davon abgesehen, dass die Wissenschaft
und Medizin des christlichen Europa in Teilen über anderthalb Jahrtausende auf einem Stand blieb, den man schon in
der Antike erreicht hatte. Ist es nicht bemerkenswert, dass über lange Jahrhunderte der Römer Galen und der Grieche
Hippokrates in der Medizin als das Maß aller Dinge galten, bis mit Paracelsus eine Weiterentwicklung stattfand? Aber
weiter: die Römer kannten schon die Bedeutung einer funktionierenden Abwasserkanalisation und wussten, wie man
sie bauen muss. Und das christliche Europa? Kippte den Unrat einfach auf die Straße und erfand die "Trippen" zum
Unterschnallen unter die Schuhe, damit man nicht bis zu den Knöcheln in der Sch.... und anderen unappetitlichen Dingen
stand. Und ganz nebenbei wurde so noch die Ausbreitung von Seuchen wie der Pest begünstigt.
Nein, Pythia. Trotz aller Universitäten und Schulen war das christliche Europa bis in die Renaissance ein ziemlich finsterer
und für fortschritlliche Denker gefährlicher Ort, wo Aberglaube und Grausamkeit blühten.

Ich glaube allerdings, DU wärst nicht in Gefahr gewesen. Du bist einfach zu simpel gestrickt, Pythia.

[zoon politikon]

Ich bilde mich gern und ständig weiter, Pythia. Das Lesen Deiner Beiträge ist da allerdings nicht hilfreich und war es
auch noch nie. Das Griechenland der Antike kannst Du nicht mit dem Griechenland von heute vergleichen, Du kannst
auch nicht alles am Vorhandensein von Universitäten festmachen. Mal ganz davon abgesehen, dass die Wissenschaft
und Medizin des christlichen Europa in Teilen über anderthalb Jahrtausende auf einem Stand blieb, den man schon in
der Antike erreicht hatte. Ist es nicht bemerkenswert, dass über lange Jahrhunderte der Römer Galen und der Grieche
Hippokrates in der Medizin als das Maß aller Dinge galten, bis mit Paracelsus eine Weiterentwicklung stattfand? Aber
weiter: die Römer kannten schon die Bedeutung einer funktionierenden Abwasserkanalisation und wussten, wie man
sie bauen muss. Und das christliche Europa? Kippte den Unrat einfach auf die Straße und erfand die "Trippen" zum
Unterschnallen unter die Schuhe, damit man nicht bis zu den Knöcheln in der Sch.... und anderen unappetitlichen Dingen
stand. Und ganz nebenbei wurde so noch die Ausbreitung von Seuchen wie der Pest begünstigt.
Nein, Pythia. Trotz aller Universitäten und Schulen war das christliche Europa bis in die Renaissance ein ziemlich finsterer
und für fortschritlliche Denker gefährlicher Ort, wo Aberglaube und Grausamkeit blühten.

Ich glaube allerdings, DU wärst nicht in Gefahr gewesen. Du bist einfach zu simpel gestrickt, Pythia.

Ahistorischer Unsinn.

Es geht schon damit los, dass man in den Zeiten der Völkerwanderung fast den gesamten Bestand an Infrastruktur und Zivilisationsgütern devastierte. Allein die Strukturen der Kirchen bestanden weiter.
Man spricht nicht umsonst von den "dunklen Jahrhunderten", weil das Wissen der vergangenen Zeiten überhaupt nicht mehr tradiert werden konnte.
Der Zusammenbruch Roms durch den Hunneneinfall war der Zusammenbruch der bis dato als Antike bekannten Kulturwelt.
Von daher blieb als verbindendes Element für Europa nur noch das Christentum, welches unter Karl dem Großen zur Reichseinheit und damit zur Grundlage eines neuen Europa wurde.
Das vormoderne Europa war innerhalb seiner Möglichkeiten genauso gut oder wenig entwickelt, wie es Gesellschaften ohne ausdifferenzierte Funktionssysteme eben sein können. Das kann man niemandem zum Vorwurft machen. Man muss hier klar die Vorreiterrolle der Kirchen als Horte der Bildung, Kunst und Kultur hervorheben. Im Gegensatz zum kolportierten MA-Bild, war gerade das Hochmittelalter ein buntes Gemisch aus Aufbrüchen, Umbrüchen und Verwerfungen aller Art.
Die Renaissance war im Grunde nur die verspätete bürgerliche Entdeckung der antiken Welt, während schon im MA die Scholastik die antike Philosophie in theologische Zusammenhänge stellte, antike Weltbilder übernahm (was ihr im Fall Galilei dann zum Verhängnis wurde!) und man sich überhaupt stark mit den antiken Gedanken beschäftigte. Was allerdings auch daran lag, dass vorher aufgrund der kulturellen Leere in Nordeuropa auch keine Wissenschaft möglich war. Und selbstverständlich kann man das Vorhandensein von Universitäten als Indikator für das Fortschreiten der Zivilisation ansehen. Das war die erste Ausdifferenzierung der Bildung aus dem Ort der Klöster heraus. Wobei die Klöster lange Zeit und z.T. auch heute noch eine wichtige Rolle in Wissenschaft und Forschung haben.

Aberglaube und Grausamkeit blühte auch im 20. Jh. - vor allem in den staatsatheistischen Regimen.

Deine Kritik ist im wahrsten Wortsinn ahistorisch, sie rekurriert auf überkommene Denkschablonen aus der Kulturkampfzeit und ist mit dem heutigen Forschungsstand nicht vereinbar.

[Gärtner]

(...) Trotz aller Universitäten und Schulen war das christliche Europa bis in die Renaissance ein ziemlich finsterer
und für fortschritlliche Denker gefährlicher Ort, wo Aberglaube und Grausamkeit blühten.

Daß es am Ende der Spätantike einen deutlichen zivilisatorischen Rückschritt gegeben hat, steht außer Frage wie es auch bekannt ist, daß das Licht der Zivilisation im Frühmittelalter am hellsten in der islamischen Welt leuchtete.

Aber das Mem vom "finsteren Mittelalter" ist natürlich auch wieder nur eine Wertung. Die stammt aus dem 19. Jhdt. und ist dem Gedanken von der menschlichen Geschichte als stetiger Aszendenz geschuldet. Und so stand der Renaissance-Mensch in seiner individuellen Ichbezogenheit dem 19. Jhdt, das den Geniekult in neue Höhen führte, einfach näher als das Mittelalter, dessen Motivationen dagegen fremd und unverstanden blieben - das ist übrigens bis heute so. Wie unsinnig es ist, diese Epoche als dunkel zu bezeichnen, wird jedem klar, der während eines sonnigen Tages in einer gotischen Kathedrale gestanden und das lichterfüllte Prinzip des himmlischen Jerusalems auf Erden begriffen hat. Oder wer sich mit den Philosphen und Theologen dieser Zeit näher beschäftigt, von Albertus Magnus bis zu Thomas von Aquin.

Finster?

[Gärtner]

Hier ist das Thema ja "Kirchenstaat Deutschland".
Es ist wichtig, darüber zu diskutieren und vor allem, die kritischen Stimmen nicht verstummen zu lassen.

Aber man schaue mal nach Russland. Was ist nur aus diesem ehemals kommunistischen Land geworden?

Russland - ein Kirchenstaat!
Die Orthodoxie hat sich immer durch eine viel größere und und völlig unreflektierte Staatsnähe ausgezeichnet, als das seit langer Zeit im lateinischen Westen der Fall ist.


Heute kann sich niemand mehr trauen, sich öffentlich von der vorherrschenden katholischen russisch-orthodoxen Religion und Kirche zu distanzieren!!
Du meinst sicher die russisch-orthodoxe Kirche bzw. jeweils die anderen autokephalen Kirchen (Griechen, Serben, Bulgaren, Ukrainer usw.). Katholiken haben in orthodox geprägten Gegenden nicht viel zu lachen.

[Brotzeit]

Wir können froh sein, daß er bereits vor 2000 Jahren von seinem liebenden Vater geopfert wurde. Sonst würde der Papst mit ner goldenen Guillotine rumrennen oder mit nem goldenen elektrischen Stuhl %.(

Das wäre ungefähr so als könnte man zwischen dem Teufel und Beelzebub wählen ....

[Gärtner]

Wir können froh sein, daß er bereits vor 2000 Jahren von seinem liebenden Vater geopfert wurde. Sonst würde der Papst mit ner goldenen Guillotine rumrennen oder mit nem goldenen elektrischen Stuhl %.(

Das ist eine bemerkenswerte Feststellung. Weil du damit nämlich erkannt hast, welch ein Skandal das Kreuz als Symbol ursprünglich gewesesen. Wir kennen es ja nur noch gülden und gemmenüberfrachtet oder neckisches Hals-Accessoire. Doch bis Kaiser Konstantin diese Hinrichtungsmethode im Jahr 320 im Imperium verbot, war die Kreuzigung die schändlichste Art der Hinrichtung im Reich, für Verbrecher und Sklaven vorbehalten. Und ausgerechnet dieser Schandpfahl sollte nun das Zeichen von Glück und Erlösung sein?

[Cerridwenn]

Ich habe mich auf die angeblichen Fakten der User Heifüsch und Brotzeit bezüglich Kirchenfinanzierung bezogen. Ich habe die diesbezüglichen Lügen dieser User widerlegt. Aber ich tue das gern nochmal und Union, FDP und SPD sehen das genauso wie ich:



Die durch User Heifüsch und Brotzeit bezüglich Kirchenfinanzierung vom Autor Frerk abgeschriebenen Lügen sind ebenfalls widerlegt:



Was die Kirchengeschichte angeht, habe ich keinen Bedarf an Ihren Quellen. Ich weis selbst, wo ich mich informiere.

Entschuldigung ich hatte ein Mißverständnis. Ich dachte das C. Frerk Thema wär durch. C.Frerk ist nicht widerlegt, soweit mir bekannt. Darum wird er Tatsachen beschrieben haben.
Wenn du nur mit Scheuklappen liest, wirst du dich immer von der Wahrheit fernhalten können. Auch ein Weg!

[Heifüsch]

Das ist eine bemerkenswerte Feststellung. Weil du damit nämlich erkannt hast, welch ein Skandal das Kreuz als Symbol ursprünglich gewesesen. Wir kennen es ja nur noch gülden und gemmenüberfrachtet oder neckisches Hals-Accessoire. Doch bis Kaiser Konstantin diese Hinrichtungsmethode im Jahr 320 im Imperium verbot, war die Kreuzigung die schändlichste Art der Hinrichtung im Reich, für Verbrecher und Sklaven vorbehalten. Und ausgerechnet dieser Schandpfahl sollte nun das Zeichen von Glück und Erlösung sein?

Da zeigt sich eben der vollkommene Realitätsbezug, der das christlichen Denken m.E. auszeichnet. Aber auch diese gewisse Affinität zum Sadismus/Masochismus, der die Geschichte dieser Kirche durchzieht wie ein blutroter Faden. Wer das Leiden feiert und die Lebensfreude bekämpft, hat jedenfalls´n Problem mit seiner Psyche. Noch größere Probleme haben allerdings diejenigen, die dem ausgesetzt sind :-(

[MANFREDM]

Entschuldigung ich hatte ein Mißverständnis. Ich dachte das C. Frerk Thema wär durch. C.Frerk ist nicht widerlegt, soweit mir bekannt. Darum wird er Tatsachen beschrieben haben. Wenn du nur mit Scheuklappen liest, wirst du dich immer von der Wahrheit fernhalten können. Auch ein Weg!

Ich habe Ihnen steuerrechtliche Tatbestände gebracht, die den Herrn Frerk eindeutig widerlegen. Herr Frerk hat keinerlei Tatsachen beschrieben. Ich habe Ihnen das nochmal klar und deutlich vorgeführt. Ihr Gesülze: "Darum wird er Tatsachen beschrieben haben. Wenn du nur mit Scheuklappen liest, wirst du dich immer von der Wahrheit fernhalten können. Auch ein Weg!":fizeig: können Sie gern weiter fortführen. Mit Gottes Segen.

[Cerridwenn]

Da zeigt sich eben der vollkommene Realitätsbezug, der das christlichen Denken m.E. auszeichnet. Aber auch diese gewisse Affinität zum Sadismus/Masochismus, der die Geschichte dieser Kirche durchzieht wie ein blutroter Faden. Wer das Leiden feiert und die Lebensfreude bekämpft, hat jedenfalls´n Problem mit seiner Psyche. Noch größere Probleme haben allerdings diejenigen, die dem ausgesetzt sind :-(


:gp: :gp: :gp:

[Heifüsch]

:gp: :gp: :gp:

Ach herrjeh! War ich das? "...vollkommen abhandengekommene Realitätsbezug" sollte das wohl heißen. Mir scheint da auch was abhandengekommen zu sein >%.)=

[Nachbar]

Da zeigt sich eben der vollkommene Realitätsbezug, der das christlichen Denken m.E. auszeichnet. Aber auch diese gewisse Affinität zum Sadismus/Masochismus, der die Geschichte dieser Kirche durchzieht wie ein blutroter Faden. Wer das Leiden feiert und die Lebensfreude bekämpft, hat jedenfalls´n Problem mit seiner Psyche. Noch größere Probleme haben allerdings diejenigen, die dem ausgesetzt sind :-(
... Faden ist gut ...

[Heifüsch]

... Faden ist gut ...

Das andere hatte ich ja gerade korrigiert. Und ja, ich empfinde das tatsächlich als zerstörerisch, was diese Kirche mit ihren Anhängern und Zwangsanhängern treibt. Und was diese dabei entwickeln erscheint mir schon fast wie ein kollektives Stockholm-Syndrom...

[Nachbar]

Das andere hatte ich ja gerade korrigiert. Und ja, ich empfinde das tatsächlich als zerstörerisch, was diese Kirche mit ihren Anhängern und Zwangsanhängern treibt. Und was diese dabei entwickeln erscheint mir schon fast wie ein kollektives Stockholm-Syndrom...

Beachte, wenn sich die MOSLEMS so sehr für ihre kriminelle religiöse Organisation und ihren kriminellen Mulahs einsetzten, wie es von den Christen für ihre kriminelle Organisation Kirche gemacht wird, so bräche hier die christliche Tollwut aus, die sog. Christen bekämen Tollwutschäumung am Freßwerkzeug.

Die Nähe der Christen und Moslems sowie Juden untereinander ist erschreckend.
Sie alle sind Teil der totalitär-feudalen Gesinnung, die dem Menschen ein Unterdrückungsbewußtsein vermittelt.

Daher sagte einst eine bekannte CSU-Größe, daß "das Christentum an sich SOFORT verboten gehörte, da es staatszersetzend auftritt und sich gegen den demokratischen Staat richtet"
(nicht wörtlich)

[Cerridwenn]

Hier ist das Thema ja "Kirchenstaat Deutschland".
Es ist wichtig, darüber zu diskutieren und vor allem, die kritischen Stimmen nicht verstummen zu lassen.

Aber man schaue mal nach Russland. Was ist nur aus diesem ehemals kommunistischen Land geworden?

Russland - ein Kirchenstaat!

Heute kann sich niemand mehr trauen, sich öffentlich von der vorherrschenden katholischen russisch-orthodoxen Religion und Kirche zu distanzieren!

Tut er es, dann ist er gesellschaftlich erledigt oder er wird sogar weggesperrt!

Pussy Riot ist nur die Spitze des Eisberges.

"Putin und die orthodoxe Kirche – ein höllisches Gespann" titelt die zwar kommuinistische "tritzkistische Vereinigung", aber es ist natürlich keineswegs erfunden.

"Nach dem Zerfall der Sowjetunion und der Einheitspartei 1991 brauchte die Führungsclique in Russland ein neues Mittel, um die Menschen unter Kontrolle zu halten, deren Lebensbedingungen sich rapide verschlechterten: Und hierfür wählte man die orthodoxe Kirche. Das Regime gab der Kirche alle Freiheiten und vor allem die Möglichkeit, sich finanziell zu bereichern, indem sie der Kirche zum Beispiel das Importmonopol für ausländische Zigaretten übertrug. Heiliger Tabak! Dank dieser und anderer Einnahmequellen flanieren – mitten in der sich ausbreitenden Armut in Russland – die Popen in teuren Autos, und baute man in 20 Jahren bereits 20.000 prunkvolle neue Kirchen.
Zum Dank dafür beweihräuchern die Popen Putin und den Staat, segnen sie die Panzer für dessen Kriege in Tschetschenien, predigen sie der ärmeren Bevölkerung Liebe zum Staat, Ergebenheit in ihr Schicksal und den Frauen regelrecht eine Rückkehr zur Lebensweise des 19. Jahrhundert."

Ein Beitrag heute früh im staatlichen Radio Dt. war sehr ähnlichlautend. Wer sich nicht der Kirche gegenüber mindestens loyal verhält, lebt gefährlich.

Wann werden wohl solche Verhältnisse auch in Deutschland wieder eintreten? Die Gefahr ist keineswegs gebannt.
Viele sehn die Christenkirche absolut harmlos, sie sind jedoch blind und sehn die tatsächliche Gefahr nicht, die unabwendbar heraufziehen wird, wenn man der Kirche wieder gesellschaftliche Macht außerhalb ihrer Kirchen- und Klostermauern zugesteht, vor allem auch über Nichtmitglieder und Atheisten!

Kirche darf keine gesellschaftliche Macht über andere Leute als ihre eigenen Mitglieder mehr bekommen!

Spielt es eine Rolle welche Organisation Macht im Land gewinnt?

[Cerridwenn]

Ach herrjeh! War ich das? "...vollkommen abhandengekommene Realitätsbezug" sollte das wohl heißen. Mir scheint da auch was abhandengekommen zu sein >%.)=




Merkwürdig, ich hatte dich vollkommen richtig verstanden. War mir nicht aufgefallen. :))

[Heifüsch]

Beachte, wenn sich die MOSLEMS so sehr für ihre kriminelle religiöse Organisation und ihren kriminellen Mulahs einsetzten, wie es von den Christen für ihre kriminelle Organisation Kirche gemacht wird, so bräche hier die christliche Tollwut aus, die sog. Christen bekämen Tollwutschäumung am Freßwerkzeug.

Die Nähe der Christen und Moslems sowie Juden untereinander ist erschreckend.
Sie alle sind Teil der totalitär-feudalen Gesinnung, die dem Menschen ein Unterdrückungsbewußtsein vermittelt.

Daher sagte einst eine bekannte CSU-Größe, daß "das Christentum an sich SOFORT verboten gehörte, da es staatszersetzend auftritt und sich gegen den demokratischen Staat richtet"
(nicht wörtlich)

Gauweiler?

[Rolf1973]

Daß es am Ende der Spätantike einen deutlichen zivilisatorischen Rückschritt gegeben hat, steht außer Frage wie es auch bekannt ist, daß das Licht der Zivilisation im Frühmittelalter am hellsten in der islamischen Welt leuchtete.

Aber das Mem vom "finsteren Mittelalter" ist natürlich auch wieder nur eine Wertung. Die stammt aus dem 19. Jhdt. und ist dem Gedanken von der menschlichen Geschichte als stetiger Aszendenz geschuldet. Und so stand der Renaissance-Mensch in seiner individuellen Ichbezogenheit dem 19. Jhdt, das den Geniekult in neue Höhen führte, einfach näher als das Mittelalter, dessen Motivationen dagegen fremd und unverstanden blieben - das ist übrigens bis heute so. Wie unsinnig es ist, diese Epoche als dunkel zu bezeichnen, wird jedem klar, der während eines sonnigen Tages in einer gotischen Kathedrale gestanden und das lichterfüllte Prinzip des himmlischen Jerusalems auf Erden begriffen hat. Oder wer sich mit den Philosphen und Theologen dieser Zeit näher beschäftigt, von Albertus Magnus bis zu Thomas von Aquin.

Finster?

Ob es sinnvoll ist, das Mittelalter anhand der Lichtverhältnisse in Gotteshäusern an hellen Tagen zu beurteilen? Ich zweifle.
Nein, ich bilde mir meine Meinung, indem ich mich mit der Geschichtsschreibung befasse. Und trotz aller Philosophen und
sonstiger kluger Menschen, die es auch in dieser Epoche gab, komme ich immer zu folgendem Schluss: nein, in dieser Zeit
würde ich nicht gelebt haben wollen. Insofern war das MA (für mich) finster, aber das führe ich hier nicht weiter aus.
Außerdem sei folgendes festgestellt: ich erhebe keinen Anspruch auf die Allein/Allgemeingültigkeit meiner Ansichten. Was ich
hier schreibe, ist nur meine Meinung, fertig. Und Du solltest auch nicht so tun, als hättest Du die Wahrheit gepachtet. Kommt
nämlich unsympathisch rüber, ein Nathan reicht.

[Rolf1973]

Ahistorischer Unsinn.

Es geht schon damit los, dass man in den Zeiten der Völkerwanderung fast den gesamten Bestand an Infrastruktur und Zivilisationsgütern devastierte. Allein die Strukturen der Kirchen bestanden weiter.
Man spricht nicht umsonst von den "dunklen Jahrhunderten", weil das Wissen der vergangenen Zeiten überhaupt nicht mehr tradiert werden konnte.
Der Zusammenbruch Roms durch den Hunneneinfall war der Zusammenbruch der bis dato als Antike bekannten Kulturwelt.
Von daher blieb als verbindendes Element für Europa nur noch das Christentum, welches unter Karl dem Großen zur Reichseinheit und damit zur Grundlage eines neuen Europa wurde.
Das vormoderne Europa war innerhalb seiner Möglichkeiten genauso gut oder wenig entwickelt, wie es Gesellschaften ohne ausdifferenzierte Funktionssysteme eben sein können. Das kann man niemandem zum Vorwurft machen. Man muss hier klar die Vorreiterrolle der Kirchen als Horte der Bildung, Kunst und Kultur hervorheben. Im Gegensatz zum kolportierten MA-Bild, war gerade das Hochmittelalter ein buntes Gemisch aus Aufbrüchen, Umbrüchen und Verwerfungen aller Art.
Die Renaissance war im Grunde nur die verspätete bürgerliche Entdeckung der antiken Welt, während schon im MA die Scholastik die antike Philosophie in theologische Zusammenhänge stellte, antike Weltbilder übernahm (was ihr im Fall Galilei dann zum Verhängnis wurde!) und man sich überhaupt stark mit den antiken Gedanken beschäftigte. Was allerdings auch daran lag, dass vorher aufgrund der kulturellen Leere in Nordeuropa auch keine Wissenschaft möglich war. Und selbstverständlich kann man das Vorhandensein von Universitäten als Indikator für das Fortschreiten der Zivilisation ansehen. Das war die erste Ausdifferenzierung der Bildung aus dem Ort der Klöster heraus. Wobei die Klöster lange Zeit und z.T. auch heute noch eine wichtige Rolle in Wissenschaft und Forschung haben.

Aberglaube und Grausamkeit blühte auch im 20. Jh. - vor allem in den staatsatheistischen Regimen.

Deine Kritik ist im wahrsten Wortsinn ahistorisch, sie rekurriert auf überkommene Denkschablonen aus der Kulturkampfzeit und ist mit dem heutigen Forschungsstand nicht vereinbar.


Soll ich Dich auf den eingebauten Widerspruch aufmerksam machen oder findest Du ihn selbst? Warten wir es ab!

[Heifüsch]

Soll ich Dich auf den eingebauten Widerspruch aufmerksam machen oder findest Du ihn selbst? Warten wir es ab!

Ich möchte wetten, daß "devastieren" nicht unbedingt zu seinem Sprachschatz gehört :-)
Zum Glück kriege ich seine Ergüsse jetzt nur noch indirekt durch solche Zitate mit. Diesen Spinner tue ich mir nämlich nicht mehr an >&-)=

[Nachbar]

Gauweiler?

einstige CSU-Spitze (nicht Strauß)

[Bellerophon]

Das die Klöster die Schrift und das Wissen bewahrt haben sollte eigentlich jedem klar sein?

Selbst dem letzen "Runenstaben" würfelnden nordgermanischen Wald-Barbaren.

Gott. Kinder.

In eurem pseudo-atheistischen teutonischen Wüten solltet ihr ein wenig Respekt bewahren.

[Cerridwenn]

Aber man schaue mal nach Russland. Was ist nur aus diesem ehemals kommunistischen Land geworden?

Russland - ein Kirchenstaat!

Heute kann sich niemand mehr trauen, sich öffentlich von der vorherrschenden katholischen russisch-orthodoxen Religion und Kirche zu distanziert.




Wem nützt es?

[Rolf1973]

Ich möchte wetten, daß "devastieren" nicht unbedingt zu seinem Sprachschatz gehört :-)
Zum Glück kriege ich seine Ergüsse jetzt nur noch indirekt durch solche Zitate mit. Diesen Spinner tue ich mir nämlich nicht mehr an >&-)=


Den sollte ich auch auf Igno setzen, ist gesünder. Wo kommt bei ihm auf einmal wieder vergangenes/verlorenes Wissen her, das doch
zuvor aufgrund diverser Ereignisse angeblich nicht mehr tradiert werden konnte? Und natürlich war die Kirche ohnehin das beste am
ganzen verschissenen Mittelalter, klar...wenn dieser Laden nie gewesen wäre, würden heute vielleicht schon Heifüsche zum Mond
fliegen, wer weiß?

[Heifüsch]

einstige CSU-Spitze (nicht Strauß)

Nee, Strauß bestimmt nicht >x-))

[Heifüsch]

Den sollte ich auch auf Igno setzen, ist gesünder. Wo kommt bei ihm auf einmal wieder vergangenes/verlorenes Wissen her, das doch
zuvor aufgrund diverser Ereignisse angeblich nicht mehr tradiert werden konnte? Und natürlich war die Kirche ohnehin das beste am
ganzen verschissenen Mittelalter, klar...wenn dieser Laden nie gewesen wäre, würden heute vielleicht schon Heifüsche zum Mond
fliegen, wer weiß?
Mir ist diese Spitze nicht entgangen, aber ich will gnädig sein :-)
Nathan ist noch für zwei Tage gesperrt. Wie willst du dieser herrliche Zeit denn sinnvoll ausnutzen? >8-)=

[Rolf1973]

Mir ist diese Spitze nicht entgangen, aber ich will gnädig sein :-)
Nathan ist noch für zwei Tage gesperrt. Wie willst du dieser herrliche Zeit denn sinnvoll ausnutzen? >8-)=


Da unterstellst Du mir aber schlimme Gedankengänge. Ich will Dich doch nicht auf den Mond schießen, es ging mir nur um
die Möglichkeit einer solchen Reise. Es gibt zwar viele sogenannte "Mare" dort, als Lebensraum für Heie und überhaupt jede
irdische Lebensform sind sie jedoch denkbar ungeeignet.-Nathan ist mir egal. Kann schreiben, was er will-ich lese es nicht.

[Heifüsch]

Da unterstellst Du mir aber schlimme Gedankengänge. Ich will Dich doch nicht auf den Mond schießen, es ging mir nur um
die Möglichkeit einer solchen Reise. Es gibt zwar viele sogenannte "Mare" dort, als Lebensraum für Heie und überhaupt jede
irdische Lebensform sind sie jedoch denkbar ungeeignet.-Nathan ist mir egal. Kann schreiben, was er will-ich lese es nicht.

Na immerhin bezeichnest du mich als irdische Lebensform :-) Komm, laß dich zärtlich ins Ohr beissen, ...grrrrr... >&-)=

Dieses Islamtussenvideo ist übrigens ziemlich krass! In welchen Videotheken verkehrst du eigentlich???

[Heifüsch]

http://www.tagesspiegel.de/politik/suche-nach-alternativer-finanzierung-debatte-ueber-abschaffung-der-kirchensteuer/8027162.html

(http://www.tagesspiegel.de/politik/suche-nach-alternativer-finanzierung-debatte-ueber-abschaffung-der-kirchensteuer/8027162.html)Suche nach alternativer Finanzierung Debatte über Abschaffung der Kirchensteuer

Claudia Keller (http://www.tagesspiegel.de/keller-claudia/4465220.html), Sarah Kramer (http://www.tagesspiegel.de/kramer-sarah/4465408.html) und Rainer Woratschka (http://www.tagesspiegel.de/woratschka-rainer/5266032.html)

Arm solle die Kirche sein - und eine Kirche für die Armen, sagt der neue Papst Franziskus. Nun ist in Deutschland neuerlich eine Debatte über die Kirchensteuer entbrannt. Wovon sollen die Kirchen künftig leben?

Ein Kommentator:


Zitat "weil der Kaninchenzüchterverein mit dem Staat weder einen Reichsdeputationshauptschluss, noch ein Konkordat vereinbart hat, die "auf ewig" gelten."



Sie kennen den Reichsdeputationshauptschluss von 1803? Wo steht darin, dass er "auf ewig" zu gelten habe und mit welchem "Staat" wurde er abgeschlossen? 1806 hörte dieser Staat auf, zu bestehen und hatte keinen Rechtsnachfolger. Die "auf ewig" zu leistenden Kompensationszahlungen an die kath.Kirche sind wie die "Konstantinische" Schenkung eine Mär.




(http://www.tagesspiegel.de/politik/suche-nach-alternativer-finanzierung-debatte-ueber-abschaffung-der-kirchensteuer/8027162.html)

[Nachbar]

Ein Cartoon sagt mehr als Worte ...

http://data6.blog.de/media/588/5378588_2d61b85dc0_l.jpeg

Zum Thema "Nächsten- u. Feindesliebe" siehe meine Signatur.
Ergo: Nichts christliches existiert!

Schafft die Pfaffen ab, lasst sie arbeiten gehen!

[Gärtner]

Ob es sinnvoll ist, das Mittelalter anhand der Lichtverhältnisse in Gotteshäusern an hellen Tagen zu beurteilen? Ich zweifle.
Nein, ich bilde mir meine Meinung, indem ich mich mit der Geschichtsschreibung befasse. Und trotz aller Philosophen und
sonstiger kluger Menschen, die es auch in dieser Epoche gab, komme ich immer zu folgendem Schluss: nein, in dieser Zeit
würde ich nicht gelebt haben wollen. Insofern war das MA (für mich) finster, aber das führe ich hier nicht weiter aus.
Außerdem sei folgendes festgestellt: ich erhebe keinen Anspruch auf die Allein/Allgemeingültigkeit meiner Ansichten. Was ich
hier schreibe, ist nur meine Meinung, fertig. Und Du solltest auch nicht so tun, als hättest Du die Wahrheit gepachtet. Kommt
nämlich unsympathisch rüber, ein Nathan reicht.

Du empfindest die Darstellung einer von deiner Ansicht abweichenden Meinung als unsympathisch? Entschuldige, was machst du dann in einem Diskussionsforum?

Stell dir vor, ich weiß ziemlich genau um die Defizite des Mittelalters Bescheid. Ich erlaube mir lediglich den Hinweis darauf, daß das vorschnelle Urteil über vergangene Epochen auf der Grundlage heutiger, möglicherweise einseitiger Maßstäbe schnell zu Fehleinschätzungen führen kann. Um sich über einen historischen Zeitabschnitt auch nur ansatzweise ein Urteil zu erlauben, sollte man m.E. so viele - vor allem widerstreitende - Quellen wie möglich heranziehen. Ich habe zwei Aspekte genannt. Du magst das auf das platte Faktum von jeweils herrschenden Lichtverhältnissen herunterbrechen. Kalauer!

Wenn du nun aber so wenig Ahnung von der mittelalterlichen Weise hat, in Allegorien und Metaphern zu denken und zu planen, wie kannst du dir dann diese deine absolute Position hinsichtlich dieses Zeitabschnitts überhaupt erlauben?

[Casus Belli]

Zum Thema "Nächsten- u. Feindesliebe" siehe meine Signatur.
Ergo: Nichts christliches existiert!

In dir mit sicherheit nicht, du würdest auch propagieren die eignen Eltern zu fressen wäre das im Antiken Griechenland mode gewesen. Drum sag mir praktizierst du die Päderastie als Tradition des Hellenismus aktiv oder nur passiv?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Kiss_Briseis_Painter_Louvre_G278.jpg/561px-Kiss_Briseis_Painter_Louvre_G278.jpg


Schafft die Pfaffen ab, lasst sie arbeiten gehen!

Mein Pfarrer arbeitet, Hauptaufgabe sind Besuche bei Alten und Kranken und Beerdigungen. Oder willst du das übernehmen? Willst du auf Christlichen Friedhöfen über abgeschnittene Kronos-penisse lamentieren und Theorien dazu preis geben was uns die großen Denker damit sagen wollten das Söhne ihren Vätern das Geschlechtsteil abschneiden? Wenn Hellenisch dann doch richtig oder?


Nichts gegen die Zeiten Alexander des Großen, doch gerade er zeigt wie groß doch der Unterschied ist zwischen den Toleranten Menschen des Antiken Griechenland und Polytheistischen Sektierern die eine ganze Epoche samt Denker usw. für sich Instrumentalisieren. Ähnlich wie die Neu-Heiden heutzutage die sich Esoterisch vollkiffen, mit Büchsenbier vollsaufen und beim Grillen Bratwürste dem Odin opfern. Diese Baumknutscher stehen genausowenig in der Tradition der Nordischen Mythologie.

Das Antike Griechenland war mit Sicherheit nicht deine Zeit, dich hätten sie wohl Maß genommen. Soweit ich weiß standen die auf Logik, und nicht auf Rabulistik.

[Nachbar]

Du empfindest die Darstellung einer von deiner Ansicht abweichenden Meinung als unsympathisch? Entschuldige, was machst du dann in einem Diskussionsforum?
[...]

http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_thinker_sw.gif

Bitte verwirr die User nicht noch mehr, eine korrekte Verwendung des Begriffs wäre angebracht.
Der eine o. auch andere User hat schon ausreichend Sorgen, sich aus seiner pneumatischen Zweidimensionalität zu befreien.

Hierzu das Buch von Edwin A. Abbott: Flächenland
(einst als elfjähriger Bub gekauft und gelesen, sehr zu empfehlen.
Leider wird nicht jeder das Bewußtsein der Hauptfigur im Buch erreichen.)

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51XUFmC6I2L._SL500_AA300_.jpg

[Casus Belli]

Ahhh, (Zitat)"verwirre die User nicht"....und eine (Zitat) "korrekte Verwendung wäre angebracht".

Nachbar stellt also fest:

a.) Nur ich bin in der Lage User nicht zu verwirren.

b.) Nur ich bin in der Lage Worte korrekt zu verwirren.


Ist das die oft gepriesene Logik des Hellenismus? Mit der Logik hätte der Große Alexander nicht ein Land erobert.

[Heifüsch]

In dir mit sicherheit nicht, du würdest auch propagieren die eignen Eltern zu fressen wäre das im Antiken Griechenland mode gewesen. Drum sag mir praktizierst du die Päderastie als Tradition des Hellenismus aktiv oder nur passiv?



Mein Pfarrer arbeitet, Hauptaufgabe sind Besuche bei Alten und Kranken und Beerdigungen. Oder willst du das übernehmen? Willst du auf Christlichen Friedhöfen über abgeschnittene Kronos-penisse lamentieren und Theorien dazu preis geben was uns die großen Denker damit sagen wollten das Söhne ihren Vätern das Geschlechtsteil abschneiden? Wenn Hellenisch dann doch richtig oder?


Nichts gegen die Zeiten Alexander des Großen, doch gerade er zeigt wie groß doch der Unterschied ist zwischen den Toleranten Menschen des Antiken Griechenland und Polytheistischen Sektierern die eine ganze Epoche samt Denker usw. für sich Instrumentalisieren. Ähnlich wie die Neu-Heiden heutzutage die sich Esoterisch vollkiffen, mit Büchsenbier vollsaufen und beim Grillen Bratwürste dem Odin opfern. Diese Baumknutscher stehen genausowenig in der Tradition der Nordischen Mythologie.

Das Antike Griechenland war mit Sicherheit nicht deine Zeit, dich hätten sie wohl Maß genommen. Soweit ich weiß standen die auf Logik, und nicht auf Rabulistik.

Fast hätte ich jetzt diesen "Einfach mal die Fresse halten"-Smiley gepostet, wenn mir das nicht zu primitiv wäre.
Aber zurückhalten solltest du dich auf jeden Fall bei Themen, von denen du so gar nichts verstehst :-(

[zoon politikon]

Den sollte ich auch auf Igno setzen, ist gesünder. Wo kommt bei ihm auf einmal wieder vergangenes/verlorenes Wissen her, das doch
zuvor aufgrund diverser Ereignisse angeblich nicht mehr tradiert werden konnte? Und natürlich war die Kirche ohnehin das beste am
ganzen verschissenen Mittelalter, klar...wenn dieser Laden nie gewesen wäre, würden heute vielleicht schon Heifüsche zum Mond
fliegen, wer weiß?

Du tust mir echt leid, du weißt einfach nichts...

Es existiert kein Widerspruch. Ich gebe aber keine Proseminare Geschichte, das musst du schon selbst erlesen.

[zoon politikon]

Fast hätte ich jetzt diesen "Einfach mal die Fresse halten"-Smiley gepostet, wenn mir das nicht zu primitiv wäre.
Aber zurückhalten solltest du dich auf jeden Fall bei Themen, von denen du so gar nichts verstehst :-(

AHH, da kommt der faschistische Touch des Atheismus wieder zum Vorschein! :D

[Heifüsch]

http://media.de.indymedia.org/images/2007/08/191744.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus

(http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus)Klerikalfaschismus

Wechseln zu: Navigation (http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus#mw-navigation), Suche (http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus#p-search)
Der Begriff Klerikalfaschismus (seltener auch Klerikofaschismus) wird verwendet, um eine ideologische und praktische Verbindung von einzelnen Christen (http://de.wikipedia.org/wiki/Christentum) bzw. Kirchen (http://de.wikipedia.org/wiki/Kirche_%28Organisation%29) mit faschistischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus) Staaten und Gruppen zu beschreiben.
Der Begriff bezog sich seit seiner Entstehung um 1930 besonders auf eine Annäherung kirchlicher Amtsträger (http://de.wikipedia.org/wiki/Klerus) und konservativer (http://de.wikipedia.org/wiki/Konservatismus) und christlicher Parteien (http://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Partei) an faschistische Parteien oder Regierungen in manchen Staaten Europas (http://de.wikipedia.org/wiki/Europa) und Lateinamerikas (http://de.wikipedia.org/wiki/Lateinamerika)...


(http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus)

[Gärtner]

http://media.de.indymedia.org/images/2007/08/191744.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus

(http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus)Klerikalfaschismus

Wechseln zu: Navigation (http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus#mw-navigation), Suche (http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus#p-search)
Der Begriff Klerikalfaschismus (seltener auch Klerikofaschismus) wird verwendet, um eine ideologische und praktische Verbindung von einzelnen Christen (http://de.wikipedia.org/wiki/Christentum) bzw. Kirchen (http://de.wikipedia.org/wiki/Kirche_%28Organisation%29) mit faschistischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus) Staaten und Gruppen zu beschreiben.
Der Begriff bezog sich seit seiner Entstehung um 1930 besonders auf eine Annäherung kirchlicher Amtsträger (http://de.wikipedia.org/wiki/Klerus) und konservativer (http://de.wikipedia.org/wiki/Konservatismus) und christlicher Parteien (http://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Partei) an faschistische Parteien oder Regierungen in manchen Staaten Europas (http://de.wikipedia.org/wiki/Europa) und Lateinamerikas (http://de.wikipedia.org/wiki/Lateinamerika)...


(http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus)
Ja, die Spanier... die waren in soetwas immer schon groß. Mir ist diese Todessehnsucht (Stierkampf!) und dieses finster-katholische Wesen immer fremd geblieben. Manchmal empfinde ich es gar als beängstigend. Es ist kein Zufall, daß das Opus Dei und dessen m.E. maßlose übertriebene Leidensmystik (Bußgürtel usw.) aus Spanien stammen.

Aber bei aller berechtigten Kritik am Klerikalfaschismus sollte man natürlich das historische Bild seiner Entstehungszeit vollständig zeichnen. Die z.T. massiven Übergriffe "revolutionärer", kommunistischer/sozialistischer Regime in Mexiko oder Spanien gehören eben auch dazu. Ich will da nichts entschuldigen, aber ohne diese Vorgänge kann man das Phänomen des Kf. nicht wirklich verstehen.

[Heifüsch]

Ja, die Spanier... die waren in soetwas immer schon groß. Mir ist diese Todessehnsucht (Stierkampf!) und dieses finster-katholische Wesen immer fremd geblieben. Manchmal empfinde ich es gar als beängstigend. Es ist kein Zufall, daß das Opus Dei und dessen m.E. maßlose übertriebene Leidensmystik (Bußgürtel usw.) aus Spanien stammen.

Aber bei aller berechtigten Kritik am Klerikalfaschismus sollte man natürlich das historische Bild seiner Entstehungszeit vollständig zeichnen. Die z.T. massiven Übergriffe "revolutionärer", kommunistischer/sozialistischer Regime in Mexiko oder Spanien gehören eben auch dazu. Ich will da nichts entschuldigen, aber ohne diese Vorgänge kann man das Phänomen des Kf. nicht wirklich verstehen.

Dir ist sicher aufgefallen, daß das eine schlichte Replik auf einen noch schlichteren Anwurf eines ungenannten Users war, dessen höchstes Bestreben darin besteht, den glaubensfreien Humanismus in die Ecke Stalins und Hitlers zu rücken :-)

Aber nicht nur Spanien war von diesem faschokatholischen Wahn befallen. Den gab es auch bei uns und daneben natürlich auch den faschoprotestantischen. Und es ist eben nicht so, daß das institutionalisierte Christentum ein Opfer ethisch-moralischer Fremdbestimmung war, sondern daß im Gegenteil der Faschismus sich nur am vorhandenen Obrigkeitsdenken zu bedienen brauchte, das durch Staat und Kirche seit Jahrhunderten aufgebaut worden war.

[SAMURAI]

Die Kirche hat aus der Historie eine unverhältnismässige Macht im Staate.

Der Islam hat das begriffen und versucht inzwischen auch als Kirche anerkannt zu werden.

Die Trennung Staat und Kirche ist dahin.

[Unschlagbarer]

Ach herrjeh! War ich das? "...vollkommen abhandengekommene Realitätsbezug" sollte das wohl heißen. Mir scheint da auch was abhandengekommen zu sein >%.)=Ich hatte mich schon gewundert und gedacht, irgendwo sei da Satire versteckt oder sie haben dich endlich umgekrempelt!

[Casus Belli]

Fast hätte ich jetzt diesen "Einfach mal die Fresse halten"-Smiley gepostet, wenn mir das nicht zu primitiv wäre.
Aber zurückhalten solltest du dich auf jeden Fall bei Themen, von denen du so gar nichts verstehst :-(

Was ich sollte, solltest du lieber für dich behalten.

Dein Ton ist hier seid langem unter aller Sau Heifüsch, wundere dich nicht wenn sich nicht alle von dir möchtemalgern Experten blöde Sprüche anhören.

Und nun erzähle mir doch von deiner Knabenliebe von der du (mit sicherheit) soviel Ahnung hast.

[Casus Belli]

AHH, da kommt der faschistische Touch des Atheismus wieder zum Vorschein! :D

Schon seit längerer Zeit fällt mehreren Nutzern auf das der liebe schlaue Heifüsch so garnichts Themenbezogens mehr schreibt.

Ich mein große Fresse können alle übers Netz haben, aber nurnoch große Fresse mit tollen Polemischen Sprüchen ohne jeglichem Themenbezug geht einem gehörig auf den Geist.

Aber wie Heifüsch schon feststellte, alle die keine Ahnung haben (Also alle ausser er selbst in seiner bescheidenen Weltsicht) sollte lieber die "Fresse halten".

[Nachbar]

http://media.de.indymedia.org/images/2007/08/191744.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus

(http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus)Klerikalfaschismus

Wechseln zu: Navigation (http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus#mw-navigation), Suche (http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus#p-search)
Der Begriff Klerikalfaschismus (seltener auch Klerikofaschismus) wird verwendet, um eine ideologische und praktische Verbindung von einzelnen Christen (http://de.wikipedia.org/wiki/Christentum) bzw. Kirchen (http://de.wikipedia.org/wiki/Kirche_%28Organisation%29) mit faschistischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus) Staaten und Gruppen zu beschreiben.
Der Begriff bezog sich seit seiner Entstehung um 1930 besonders auf eine Annäherung kirchlicher Amtsträger (http://de.wikipedia.org/wiki/Klerus) und konservativer (http://de.wikipedia.org/wiki/Konservatismus) und christlicher Parteien (http://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Partei) an faschistische Parteien oder Regierungen in manchen Staaten Europas (http://de.wikipedia.org/wiki/Europa) und Lateinamerikas (http://de.wikipedia.org/wiki/Lateinamerika)...
(http://de.wikipedia.org/wiki/Klerikalfaschismus)
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_thinker_sw.gif

Die Tatsache, daß der Begriff 'Faschismus' ein Begriff des 20. Jahrhunderts ist könnte den einen u. anderen irreleiten, anzunehmen, solches hätte es in der Vorzeit bei den Christen nicht gegeben.

Es sollte einem jeden klar sein, daß die Organisation Kirche und somit das Christentum eine zutiefst demokratiefeindliche Ideologie ist, die seit ihrer Entstehung nur Totalitarismus und Feudalismus und schlimmeres hervorgebracht hat, eine dicke Kriminalgeschichte als Schleppe mitzieht.

Darüber muß nicht dialogisiert werden, die Historie ist hier der Märtyr (Zeuge) und spricht eine glasklare Sprache. Insoweit kann sich ein jeder selber kategorisieren, welcher Gesinnung er frönt und unterstützt. Verdeutlichend halte man sich vor Augen, wie mit einem Menschen umgegangen wird, der sich offen den rechten und verbotenen politischen Kreisen zugerechnet sieht; die Verbrechen der Kirche sind nicht weniger Schauderhaft, eher das Gegenteil, und trotzdem meinen Menschen dieser Terrororganisation die Stange halten zu müssen.

An sich müsste die Organisation Kirche vom demokratischen Staat SOFORT verboten werden.
Die Demokratie hat andere Interessen, diese sind zu bestärken. Folglich passt hierzu nicht, wie ein neugeborenes Kind sogleich via Taufe zum Mitglied einer totalitären Organisation gemacht wird.

Man kann keine Schlange an seiner Brust warm halten, ohne sich darüber im Klaren zu sein, daß sie bei der ersten Gelegenheit zubeissen wird, da es ihrer Natur entspricht.

[Unschlagbarer]

Die Tatsache, daß der Begriff 'Faschismus' ein Begriff des 20. Jahrhunderts ist könnte den einen u. anderen irreleiten, anzunehmen, solches hätte es in der Vorzeit bei den Christen nicht gegeben.

Es sollte einem jeden klar sein, daß die Organisation Kirche und somit das Christentum eine zutiefst demokratiefeindliche Ideologie ist, die seit ihrer Entstehung nur Totalitarismus und Feudalismus und schlimmeres hervorgebracht hat, eine dicke Kriminalgeschichte als Schleppe mitzieht.

Darüber muß nicht dialogisiert werden, die Historie ist hier der Märtyr (Zeuge) und spricht eine glasklare Sprache. Insoweit kann sich ein jeder selber kategorisieren, welcher Gesinnung er frönt und unterstützt. Verdeutlichend halte man sich vor Augen, wie mit einem Menschen umgegangen wird, der sich offen den rechten und verbotenen politischen Kreisen zugerechnet sieht; die Verbrechen der Kirche sind nicht weniger Schauderhaft, eher das Gegenteil, und trotzdem meinen Menschen dieser Terrororganisation die Stange halten zu müssen.

An sich müsste die Organisation Kirche vom demokratischen Staat SOFORT verboten werden.
Die Demokratie hat andere Interessen, diese sind zu bestärken. Folglich passt hierzu nicht, wie ein neugeborenes Kind sogleich via Taufe zum Mitglied einer totalitären Organisation gemacht wird.

Man kann keine Schlange an seiner Brust warm halten, ohne sich darüber im Klaren zu sein, daß sie bei der ersten Gelegenheit zubeissen wird, da es ihrer Natur entspricht.Sehr richtig. "faschistisch" ist auf den Faschismus bezogen, aber von der Wortbedeutung her bezeichnet es "ein totalitäres, extrem nationalistisches politisches System, in dem der Staat alles kontrolliert und die Opposition unterdrückt".

Betrachtet man sich bsp.-weise den Iran, dann ist das auf jeden Fall auch ein faschistischer Staat. Die katholische Kirche hat sich früher ebenfalls so aufgeführt, auch in Russland passiert gerade wieder sowas. Wer sich der russisch-orthodoxen (katholischen) Kirche, also auch der christlichen Religion gegenüber nicht loyal verhält, lebt gefährlich. Pussy Riot ist dabei nur die Spitze des Eisberges. Politik und christliche Religion gehn längst bereits wieder Hand in Hand gegen Kritiker und Andersdenkende vor.

[Heifüsch]

Ich hatte mich schon gewundert und gedacht, irgendwo sei da Satire versteckt oder sie haben dich endlich umgekrempelt!

Die Umkrempelungsversuche haben sie längst aufgegeben :-)

Aber nun starten sie wohl ihre langerwartete Frühjahrsoffensive. Das heißt für uns erst mal Urlaubssperre und Bereitschaftsdienst rund um die Uhr. Venceremos!!! No Parmesan oder so...! >&.(=

http://www.politikforen.net/showthread.php?138975-quot-Neue-Atheisten-quot-eine-Gefahr-f%C3%BCr-jeden-vern%C3%BCnftigen-Menschen!

[zoon politikon]

Schon seit längerer Zeit fällt mehreren Nutzern auf das der liebe schlaue Heifüsch so garnichts Themenbezogens mehr schreibt.

Ich mein große Fresse können alle übers Netz haben, aber nurnoch große Fresse mit tollen Polemischen Sprüchen ohne jeglichem Themenbezug geht einem gehörig auf den Geist.

Aber wie Heifüsch schon feststellte, alle die keine Ahnung haben (Also alle ausser er selbst in seiner bescheidenen Weltsicht) sollte lieber die "Fresse halten".

Ja, so sind sie, unsere atheistischen Freunde - dogmatischer als die Glaubenskongregation unter Ratzinger und fanatischer als die Inquisition unter Torquemada.

Komm denen nun nicht mit Fakten, Zahlen und logischen Argumenten! Da schnappen sie halt wie beleidigte Pinscher um sich.

PS: Deine Beiträge sind übrigens inhaltlich top! Sehr gute Gedanken und Argumente - da musste dich nicht wundern, wenn unser Heifüschstäbchen austickt. :hsl:

[zoon politikon]

Sehr richtig. "faschistisch" ist auf den Faschismus bezogen, aber von der Wortbedeutung her bezeichnet es "ein totalitäres, extrem nationalistisches politisches System, in dem der Staat alles kontrolliert und die Opposition unterdrückt".

Betrachtet man sich bsp.-weise den Iran, dann ist das auf jeden Fall auch ein faschistischer Staat. Die katholische Kirche hat sich früher ebenfalls so aufgeführt, auch in Russland passiert gerade wieder sowas. Wer sich der russisch-orthodoxen (katholischen) Kirche, also auch der christlichen Religion gegenüber nicht loyal verhält, lebt gefährlich. Pussy Riot ist dabei nur die Spitze des Eisberges. Politik und christliche Religion gehn längst bereits wieder Hand in Hand gegen Kritiker und Andersdenkende vor.

Das war in deinen vorbildlichen atheistischen Staaten wie SU, DDR, Tschechei usw. aber ganz genauso! Also kann man nicht schlussfolgern, dass staatsatheistisches System nicht faschistoide Züge hätten...

[zoon politikon]

Ja, die Spanier... die waren in soetwas immer schon groß. Mir ist diese Todessehnsucht (Stierkampf!) und dieses finster-katholische Wesen immer fremd geblieben. Manchmal empfinde ich es gar als beängstigend. Es ist kein Zufall, daß das Opus Dei und dessen m.E. maßlose übertriebene Leidensmystik (Bußgürtel usw.) aus Spanien stammen.

Aber bei aller berechtigten Kritik am Klerikalfaschismus sollte man natürlich das historische Bild seiner Entstehungszeit vollständig zeichnen. Die z.T. massiven Übergriffe "revolutionärer", kommunistischer/sozialistischer Regime in Mexiko oder Spanien gehören eben auch dazu. Ich will da nichts entschuldigen, aber ohne diese Vorgänge kann man das Phänomen des Kf. nicht wirklich verstehen.

Gärtner, bist du noch zu retten!! Geschichtliche Zusammenhänge! Um Gottes Willen! Nicht, dass unsere Foren-Atheisten noch was lernen...

[Gärtner]

Dir ist sicher aufgefallen, daß das eine schlichte Replik auf einen noch schlichteren Anwurf eines ungenannten Users war, dessen höchstes Bestreben darin besteht, den glaubensfreien Humanismus in die Ecke Stalins und Hitlers zu rücken :-)

Aber nicht nur Spanien war von diesem faschokatholischen Wahn befallen. Den gab es auch bei uns und daneben natürlich auch den faschoprotestantischen. Und es ist eben nicht so, daß das institutionalisierte Christentum ein Opfer ethisch-moralischer Fremdbestimmung war, sondern daß im Gegenteil der Faschismus sich nur am vorhandenen Obrigkeitsdenken zu bedienen brauchte, das durch Staat und Kirche seit Jahrhunderten aufgebaut worden war.

Da ist zwar was dran, aber der Blick auf die konfessionelle Karte des deutschen Reichs zeigt, daß der Katholizismus bis zu einem gewissen Grad gegen den Nazismus immunisierte. Wo Katholiken die Bevölkerungsmajorität hatten, fuhren die Nazis die schlechtesten Ergebnisse bei Wahlen ein. Umgekehrt waren rein protestantische Gegenden besonders braun. Die Sache ist bei nährem Hinsehen nie so eindeutig, wie man sich das zunächst denken mag.

[Heifüsch]

Da ist zwar was dran, aber der Blick auf die konfessionelle Karte des deutschen Reichs zeigt, daß der Katholizismus bis zu einem gewissen Grad gegen den Nazismus immunisierte. Wo Katholiken die Bevölkerungsmajorität hatten, fuhren die Nazis die schlechtesten Ergebnisse bei Wahlen ein. Umgekehrt waren rein protestantische Gegenden besonders braun. Die Sache ist bei nährem Hinsehen nie so eindeutig, wie man sich das zunächst denken mag.

Ja, die Protestanten waren ja schon seit Luthers Zeiten besonders staatsnah und wenn man sich in unseren Regierungskreisen umsieht, mischen sie auch dort überall mit. Wie das im Einzelnen für unsere faschistische Vergangenheit auszudifferenzieren ist, interessiert mich hier aber weniger, dazu haben die Katholiken schließlich auch genügend andere Verbrechen auf den Kerbholz. Ich stelle nur fest, daß die Nazis keine Außerirdischen waren, die 33 in Berlin landeten und sich 45 in die Antarktis absetzten. Nein, die Nazis waren in der Regel "gute Christen" und das irritiert mich eben in gewisser Weise. Und solche unschönen Dinge wie die Ratlines des Vatikans oder auch der bischöfliche Kölner Volkswartbund, der von der Kanzel herunter zur Denunziation Homosexueller aufrief zeigt ja auch eine gewisse Kontinuität nationalsozialistisch geprägten Denkens.

[Nachbar]

Da ist zwar was dran, aber der Blick auf die konfessionelle Karte des deutschen Reichs zeigt, daß der Katholizismus bis zu einem gewissen Grad gegen den Nazismus immunisierte. Wo Katholiken die Bevölkerungsmajorität hatten, fuhren die Nazis die schlechtesten Ergebnisse bei Wahlen ein. Umgekehrt waren rein protestantische Gegenden besonders braun. Die Sache ist bei nährem Hinsehen nie so eindeutig, wie man sich das zunächst denken mag.
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_thinker_sw.gif

Wäre doch interessant, dieses nicht jedem bekannte (oder auch wissentlich verdrängte) Thema mal unter die Lupe zu nehmen. Mehr an Fakten u. Zahlen könnte man schon kaum noch anbieten.

[Rolf1973]

Gärtner, bist du noch zu retten!! Geschichtliche Zusammenhänge! Um Gottes Willen! Nicht, dass unsere Foren-Atheisten noch was lernen...



Das darfst Du Dir aber auch reinziehen, Zoon. Bei Gärtner kann man durchaus ein bemerkenswertes Maß an Geschichtskenntnis
und Detailwissen feststellen und noch dazulernen. Bei Dir jedoch nicht. Der einzige Berufsstand, für den Deine Bemerkungen von
Interesse sein sollten, wären Psychiater/Psychologen. Dein alleAtheistensinddummundböse-Wahn ist schon krankhaft.

[MANFREDM]

Wäre doch interessant, dieses nicht jedem bekannte (oder auch wissentlich verdrängte) Thema mal unter die Lupe zu nehmen. Mehr an Fakten u. Zahlen könnte man schon kaum noch anbieten.

Hindert Sie da jemand?

[Kurfürst]

Francisco Franco war gut für Spanien!

Wäre er nicht mit seiner Partei an die Macht gekommen, hätten die linksextremen Rebellen fröhlich weiter Kirchen anzünden und Priester umbringen können. Diese Rebellen haben sich im Übrigen auch auf den Atheismus berufen. Klar, dass es eine harte Gegenfront brauchte, die ihrem Treiben ein Ende bereitete. Obendrein auch der kirchenfeindlichen, linken Regierung der damaligen spanischen Republik.

[Gärtner]

Francisco Franco war gut für Spanien!

Wäre er nicht mit seiner Partei an die Macht gekommen, hätten die linksextremen Rebellen fröhlich weiter Kirchen anzünden und Priester umbringen können. Diese Rebellen haben sich im Übrigen auch auf den Atheismus berufen. Klar, dass es eine harte Gegenfront brauchte, die ihrem Treiben ein Ende bereitete. Obendrein auch der kirchenfeindlichen, linken Regierung der damaligen spanischen Republik.

Daß Franco gut für Spanien war, sehen die zigtausenden vom Regime Ermordeten und ihre Angehörigen sicher etwas differenzierter™, nehme ich an.

[Kurfürst]

Daß Franco gut für Spanien war, sehen die zigtausenden vom Regime Ermordeten und ihre Angehörigen sicher etwas differenzierter™, nehme ich an.

Sicherlich war er aber besser für Spanien, als es ein Haufen linksextremer Bürgerfeinde gewesen wären.

[Gärtner]

Sicherlich war er aber besser für Spanien, als es ein Haufen linksextremer Bürgerfeinde gewesen wären.

Ich denke, kommunistische und faschistische Diktaturen waren gleichermaßen eine Pest.

[Kurfürst]

Ich denke, kommunistische und faschistische Diktaturen waren gleichermaßen eine Pest.

Dem stimme ich uneingeschränkt zu.

Nun muss man aber bedenken, dass Spanien an jenen Tagen vor der Wahl stand: Linksextreme Feinde der alten Gesellschaft, die Kirchen in Brand stecken und Priester ermorden, oder einem Franquismus, der Konservativismus und Faschismus verbindet, seine Feinde aus dem Weg räumt, dafür aber die alte Ordnung wahrt. Ich hätte mich nicht für die Linksextremen entschieden, trotz meiner Abneigung gegenüber dem Faschismus.

[Heifüsch]

Dem stimme ich uneingeschränkt zu.

Nun muss man aber bedenken, dass Spanien an jenen Tagen vor der Wahl stand: Linksextreme Feinde der alten Gesellschaft, die Kirchen in Brand stecken und Priester ermorden, oder einem Franquismus, der Konservativismus und Faschismus verbindet, seine Feinde aus dem Weg räumt, dafür aber die alte Ordnung wahrt. Ich hätte mich nicht für die Linksextremen entschieden, trotz meiner Abneigung gegenüber dem Faschismus.

Deine Abneigung gegen den Faschismus kommt hier in bemerkenswerter Weise zum Ausdruck.

[Kurfürst]

Deine Abneigung gegen den Faschismus kommt hier in bemerkenswerter Weise zum Ausdruck.

Franquisten sind mir lieber als kirchenschändende, linksextreme Atheisten.

Währen die Linksextremen aus dem Spanischen Bürgerkrieg als Sieger hervorgegangen, hätten sie sich wohlmöglich am Weltkrieg beteiligt und an der Seite der Sowjetunion gekämpft.
Das hätte hunderttausenden Spaniern das Leben gekostet.

[zoon politikon]

Das darfst Du Dir aber auch reinziehen, Zoon. Bei Gärtner kann man durchaus ein bemerkenswertes Maß an Geschichtskenntnis
und Detailwissen feststellen und noch dazulernen. Bei Dir jedoch nicht. Der einzige Berufsstand, für den Deine Bemerkungen von
Interesse sein sollten, wären Psychiater/Psychologen. Dein alleAtheistensinddummundböse-Wahn ist schon krankhaft.

Deinen kläglichen Beiträgen nach zu urteilen, bist du der letzte, der das beurteilen könnte... Etwas mehr Bescheidenheit bitte, angesichts deines Wissensstandes!

[Brotzeit]

Franquisten sind mir lieber als kirchenschändende, linksextreme Atheisten.



Franquisten?
Sind das die Anhänger / Jünger von Franquin dem Zeichner von "Schwarze Gedanken" und "Spirou" ?

[Brotzeit]

Das darfst Du Dir aber auch reinziehen, Zoon. Bei Gärtner kann man durchaus ein bemerkenswertes Maß an Geschichtskenntnis
und Detailwissen feststellen und noch dazulernen. Bei Dir jedoch nicht. Der einzige Berufsstand, für den Deine Bemerkungen von
Interesse sein sollten, wären Psychiater/Psychologen. Dein alleAtheistensinddummundböse-Wahn ist schon krankhaft.

"Volltreffer!"

[Brotzeit]

Francisco Franco war gut für Spanien!

Wäre er nicht mit seiner Partei an die Macht gekommen, hätten die linksextremen Rebellen fröhlich weiter Kirchen anzünden und Priester umbringen können. Diese Rebellen haben sich im Übrigen auch auf den Atheismus berufen. Klar, dass es eine harte Gegenfront brauchte, die ihrem Treiben ein Ende bereitete. Obendrein auch der kirchenfeindlichen, linken Regierung der damaligen spanischen Republik.


Schwachsinn!

[Brotzeit]

Sicherlich war er aber besser für Spanien, als es ein Haufen linksextremer Bürgerfeinde gewesen wären.

"Bürgerfeinde"

Was ist das nun wieder für ein wirrer Schwachsinnsausdruck ?

[Kurfürst]

"Bürgerfeinde"

Was ist das nun wieder für ein wirrer Schwachsinnsausdruck ?

Feinde des Bürgertums, der alten, katholischen, spanischen Gesellschaft.

[Kurfürst]

Franquisten?
Sind das die Anhänger / Jünger von Franquin dem Zeichner von "Schwarze Gedanken" und "Spirou" ?

Franquisten sind Anhänger des Franquismus, der von Francisco Franco ausgeht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Franquismus

[Rolf1973]

Deinen kläglichen Beiträgen nach zu urteilen, bist du der letzte, der das beurteilen könnte... Etwas mehr Bescheidenheit bitte, angesichts deines Wissensstandes!


Ganz ruhig, Zoon. Wenn Du denkst, ich sollte angesichts meines Wissenstandes bescheiden sein, wäre bei Dir
wohl Maulhalten angesagt. Das meine ich ernst, mit Deinen Defiziten könnten ganze Schulklassen sitzenbleiben.

[zoon politikon]

Ganz ruhig, Zoon. Wenn Du denkst, ich sollte angesichts meines Wissenstandes bescheiden sein, wäre bei Dir
wohl Maulhalten angesagt. Das meine ich ernst, mit Deinen Defiziten könnten ganze Schulklassen sitzenbleiben.

Na klar, weise mir doch einen Fehler in meiner Darstellung nach, ich warte schon ganz gespannt.

[Nomen Nescio]

Ganz ruhig, Zoon. Wenn Du denkst, ich sollte angesichts meines Wissenstandes bescheiden sein, wäre bei Dir
wohl Maulhalten angesagt. Das meine ich ernst, mit Deinen Defiziten könnten ganze Schulklassen sitzenbleiben.
steck mal ein :D

[Nomen Nescio]

Ich denke, kommunistische und faschistische Diktaturen waren gleichermaßen eine Pest.
alle !!! schau z.b. in iran (glaube). oder syrien (was das ist??? teils glaube vermutlich).

[Nomen Nescio]

Deine Abneigung gegen den Faschismus kommt hier in bemerkenswerter Weise zum Ausdruck.
du siehst es falsch. auch hier wieder das moralische dilemma: zwischen zwei schlechte alternativen wählen müssen.

[Nomen Nescio]

Der Islam hat das begriffen und versucht inzwischen auch als Kirche anerkannt zu werden.
der islam prätendiert eher den staat zu sein, wörtlich genau wie ludwig XIV "l'état c'est moi".

[Brotzeit]

Feinde des Bürgertums, der alten, katholischen, spanischen Gesellschaft.

Der g-ttlichen Katholischen Ordnung ?
Der trauerst du tatsächlich nach ?
Dann dürften wir hier nicht diskutieren!
Ich würde gegen Dich für die Freiheit des Geistes und der Menschen kämpfen!

[Brotzeit]

Franquisten sind Anhänger des Franquismus, der von Francisco Franco ausgeht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Franquismus

Sag ´mal ; bist Du so realitätsresitent und adaptionsunfähig , daß du mit hier allen Ernstes mit Hilfe eine Links mir erzählen willst, was Franquismus ist?
Wie einfältig und armselig ist das denn ?

[Kurfürst]

Sag ´mal ; bist Du so realitätsresitent und adaptionsunfähig , daß du mit hier allen Ernstes mit Hilfe eine Links mir erzählen willst, was Franquismus ist?
Wie einfältig und armselig ist das denn ?

Grundwissen, was du dir gefälligst selbst beibringen kannst!

Sei froh, dass ich dir auch noch einen Link schicke.

[Brotzeit]

Grundwissen, was du dir gefälligst selbst beibringen kannst!

Sei froh, dass ich dir auch noch einen Link schicke.


Du bist nicht nur armselig im Geiste , sondern borniert und arrogant!

[Tankred]

Kirchenstaat Deutschland

Die Kirchen werden immer leerer, die Zahl der Kirchenaustritte steigt und an einen persönlichen Gott wollen die meisten schon längst nicht mehr glauben. only sky[/URL]]

Werden die Kirchen immer leerer? Gibt es eigentlich eine Kirche in D, in welcher Weihnachten oder Ostern auch nur ein Sitzplatz frei bleibt? Siehste, das dazu.

Die meisten wollen was? Vielleicht mal zur Erleuchtung ein Link aus dem wir alle nunmehr wissen, daß es immer noch bedeutend mehr Gläubige wie Nichtgläubige gibt, wobei manche Gläubige möglicherweise keine Christen sind und manche Konfessionslose doch an IHREN GOTT glauben.

Achtung, man lese und lerne: http://de.wikipedia.org/wiki/Religionen_in_Deutschland

[Brotzeit]

Kirchenstaat Deutschland

Die Kirchen werden immer leerer, die Zahl der Kirchenaustritte steigt und an einen persönlichen Gott wollen die meisten schon längst nicht mehr glauben. Dennoch leben unsere beiden Großkirchen RKK und EKD nach wie vor wie die Made im Speck.

Tja ; langsam werden die Kirchen leerer und sind nur noch an den traditionellen Feiertage gefüllt!
Die meisten Menschen betrachten die Kirche nur noch als Tradition! Aber Glauben spielt da keine Rolle mehr und immer
mehr Kirchen werden stillgelegt und werden verkauft!..
Das ist auch gut so! Die Parasiten in ihren bunten Narrenkostümen brauchen wir nicht bzw. braucht kein Mensch!
Sie werden eines Tages verschwinden, wie die Ratten auf einem sinkenden Schiff wenn sie merken , daß Nichts mehr zu holen ist!

[Brotzeit]

Kirchenstaat Deutschland

Die Kirchen werden immer leerer, die Zahl der Kirchenaustritte ...................

:top:

[Heifüsch]

:top:

Für Tankreds dörflichen Horizont muß man vielleicht ein gewisses Verständnis aufbringen. Gewisse andere User sollten´s aber doch besser wissen... >%.(

[Unschlagbarer]

du siehst es falsch. auch hier wieder das moralische dilemma: zwischen zwei schlechte alternativen wählen müssen.
Ich hatte das als Ironie aufgefasst.

[Unschlagbarer]

Werden die Kirchen immer leerer? Gibt es eigentlich eine Kirche in D, in welcher Weihnachten oder Ostern auch nur ein Sitzplatz frei bleibt? Siehste, das dazu. Den Rest der übrigen Zeit?
Du zeigst hier nur die typische christlich-rechte Blindheit für die Fakten.

[Brotzeit]

Für Tankreds dörflichen Horizont muß man vielleicht ein gewisses Verständnis aufbringen. Gewisse andere User sollten´s aber doch besser wissen... >%.(

Na ja ; wer sich "im Namen G-TTes" weit erniedrigen läßt, daß er den Pfaffen in den Allerwertesten kriecht ..
Der kann ja keine geistigen Horizont haben!

[Unschlagbarer]

Die Umkrempelungsversuche haben sie längst aufgegeben :-)

Aber nun starten sie wohl ihre langerwartete Frühjahrsoffensive. Das heißt für uns erst mal Urlaubssperre und Bereitschaftsdienst rund um die Uhr. Venceremos!!! No Parmesan oder so...! >&.(=

http://www.politikforen.net/showthread.php?138975-quot-Neue-Atheisten-quot-eine-Gefahr-f%C3%BCr-jeden-vern%C3%BCnftigen-Menschen!Und wie es aussieht, scheuen sie die Diskussion über ihren eigenen Dummsinn und wollen ihn jetzt selbst abwürgen.

Ach Herrje! Ich seh jetzt, dass du in dem Thema gebannt bist!
Da werd ich das Thema aus Solidarität auch abmelden. Es ist aber auch zu dumm!

[Brotzeit]

Und wie es aussieht, scheuen sie die Diskussion über ihren eigenen Dummsinn und wollen ihn jetzt selbst abwürgen.

Ach Herrje! Ich seh jetzt, dass du in dem Thema gebannt bist!
Da werd ich das Thema aus Solidarität auch abmelden. Es ist aber auch zu dumm!


Wer aufhört zu kämpfen hat verloren!
Gönne den janusköpfigen Pfaffen diesen "Sieg" doch nicht!
Sonst geht wieder einmal mehr die klerikale "Taktik" : " Babbeln bis der Tod uns scheidet" auf .........

[Unschlagbarer]

Wer aufhört zu kämpfen hat verloren!
Gönne den janusköpfigen Pfaffen diesen "Sieg" doch nicht!
Sonst geht wieder einmal mehr die klerikale "Taktik" : "Babbeln bis der Tod uns scheidet" auf .........Das ist eigentlich kein richtiger Sieg, da es auch kein gleichwertiger Kampf ist. Denn Dummheit kann man nicht besiegen, sie besiegt letztlich doch nur sich selbst, auch wenn sie es nicht kapiert. Schließlich ist es ja die Dummheit.

Schau dir doch nur die pausen- und endlosen Widersprüche dieses einen Users an, der hier behauptet, die Kirchen bekämen keine Subventionen. Eine solche Dummheit kann man nicht besiegen. Wie sollte das gehn? Leute, die da glauben, es sei anders als die Mehrheit längst weiß, werden dumm sterben. Die Fälle, wo jemand tatsächlich seinen Fehler einsieht und auch noch zugibt, die sind so selten, dass man sie mit der Lupe im Heuhaufen suchen muss. Erst neue Generationen werden anders an solche Sachen herangehn.

[Brotzeit]

Erst neue Generationen werden anders an solche Sachen herangehn.


Hoffen wir das mal ...
Aber glauben tue ich das prinzipiell nicht!

"Hoffnung ist ein guter Start in einen neuen Tag!
Aber ein verdammt schlechtes Ruhekissen!"

[Heifüsch]

Und wie es aussieht, scheuen sie die Diskussion über ihren eigenen Dummsinn und wollen ihn jetzt selbst abwürgen.

Ach Herrje! Ich seh jetzt, dass du in dem Thema gebannt bist!
Da werd ich das Thema aus Solidarität auch abmelden. Es ist aber auch zu dumm!

Nett von dir! Und den neuen Atheistenstrang haste ja schon gefunden. Diesmal ohne christliche Bevormundung :-)

[Gärtner]

Gute Güte,hier kreist aber gerade die Tränenamphore...

[Heifüsch]

Gute Güte,hier kreist aber gerade die Tränenamphore...

Wahre Liebe gibt es eben nur unter Atheisten, mitsamt den dazugehörenden Freudentränen :-)
Und ne Tränenamphore hättest du wohl nötiger, wenn ich mir deinen Avatar so betrachte. Hier haste wenigstens ´n Taschentuch:schnief: , hehe >&-)=

[Unschlagbarer]

Gute Güte, hier kreist aber gerade die Tränenamphore...Was hat Solidarität mit Tränen zu tun?

Tränen vergießen die Jesus-Fans, wenn sie sich ihren Herrn am Kreuz vorstellen. Oder Gärtner, wenn ihnen jemand die Blumen versaut...

[Unschlagbarer]

Hier mal ein heiliges Symbol des Priesters, gefunden über manticor bei den Witzen:

http://www.atheisten-info.at/lach/Heiliger%20Ring.jpg