Kirchenstaat Deutschland

[Cerridwenn]

Nicht wie sie uns behandeln, sondern was sie planen, falls es ihnen gelingt, einen Islamstaat zu errichten.

Heifüsch:
In der Bibel steht auch so manche Drohung, und die Christen behaupten, das wäre alles nicht so gemeint. Und auch die behaupten, die Bibel wäre Gottes Wort, daher also zu 100% gültig und nicht antastbar!
Nein, ich bestehe schon auf einer schriftlichen und eidesstattlichen Erklärung, wie sie ihren Koran anwenden wollen, wenn sie die Macht dazu bekommen.




Das kannst du sehr detailliert und aufschlussreich in dem Buch vom Bat Yè Or: "Der Niedergang des orientalischen Christentums unter dem Islam", 7.-20. Jahrhundert, nachlesen.
Die Moslems haben sich nicht verändert. Sie haben sich teilweise eine dünne Schicht von Zivilisation überlackiert. Doch darunter wirkt noch die gleiche Stammesgesellschaft wie seit Jahrhunderten.

[Unschlagbarer]

Das kannst du sehr detailliert und aufschlussreich in dem Buch vom Bat Yè Or: "Der Niedergang des orientalischen Christentums unter dem Islam", 7.-20. Jahrhundert, nachlesen.
Die Moslems haben sich nicht verändert. Sie haben sich teilweise eine dünne Schicht von Zivilisation überlackiert. Doch darunter wirkt noch die gleiche Stammesgesellschaft wie seit Jahrhunderten.Du bist Buchhändlerin?

[Cerridwenn]

Du bist Buchhändlerin?


Nein, Vielleserin!:))

[Unschlagbarer]

Nein, Vielleserin!:))Dann hast du sicher auch schon öfter mal gelesen, dass sich nicht nur "die Moslems" nicht verändert haben, sondern der Mensch generell, was seine vorgeprägten Veranlagungen betrifft, und zwar seit vielleicht der Steinzeit.
Was sich geändert hat, sind die gesellschaftlich verursachten, "anerzogenen" und die gezeigten Verhaltensweisen. Die Urtriebe, die zum männlichen Vormachtstreben über die Frau u. über die Familie, die zu Hass, auch zum Hass vor allem auf Fremde und auf Menschen, die den eigenen Lebensraum, das eigene Umfeld bedrohen oder zu bedrohen scheinen, zum Besitzstreben, zu Raffgier, auch zu Mord und Totschlag führen, sind unverändert tief im Menschen verankert. Genau wie der Sextrieb, den die vollemanzierte Frau uns Männern ja auch noch abgewöhnen möchte.

Die westliche Gesellschaft ist vor allem auch darauf spezialisiert, diese Gefühle und die damit verbundenen Antriebe des Handelns sehr gut zu verstecken und vorzutäuschen, hier wäre alles ganz anders. Auch die Kirche der westlichen Länder mischt in diesem Spiel kräftig mit. Oder schau nur mal, wie z.B. die USA (auch die BRD, z.B. in Afghanistan) ihre eigenen Kriege im Ausland zu bemänteln suchen! Sie täuschen vor, den Menschen dort nur helfen zu wollen, in Wirklichkeit gehts ums Öl und um die dazu notwendige Macht in diesen Gebieten. Die US-Soldaten verteilten vor den Kameras in Vietnam Bonbons an die Kinder, die sie dann gnadenlos mit Napalm bewarfen. (Dort gings um die Bekämpfung des Kommunismus - im schöner Eintracht mit Hitler, als der die SU überfiel - und auch um die Sicherung ihrer weltweiten Machtstellung.)

Nein, im Grunde stehn immer dieselben Motive im Hintergrund. Und die Religion - Gott - wird auch nur missbraucht, um diese Ziele besser durchsetzen zu können. Wir wollen hierzulande zwar niemals mehr einen Kirchenstaat, denn was uns bringen würde, davor bewahre uns der Himmel!, und natürlich auch niemals einen Islamstaat, den schon gar nicht, aber dies ist doch nur ein Teil des Instrumentariums zum Erhalt der Macht und zur Manipulation und Ablenkung der Massen von den eigentlichen Problembereichen. Je mehr man das Volk davon ablenken kann, desto besser können die Mächtigen mauscheln und ihre Ziele ungestört verwirklichen. Die Religion hilft ihnen dabei sehr wesentlich. Und es ist gleich, ob es die der Christen oder die der Moslems ist.

Natürlich wird die fortschreitende Emanzipation der Frau diese Männermacht weiter einschränken, und sicher auch verhindern helfen, dass sich der absolut männlich dominierte Islam hier ausbreiten und uns alle beherrschen kann. Was dann aber aus der Gesamtgesellschaft wird, wenn Männer bestenfalls zu Samenspendern degradiert werden und ansonsten nur noch zu Reparatursklaven ("der Toaster geht schon wieder nicht! Taugst du denn nicht mal dazu, ein kleines Gerät ordentlich zu reparieren?" - ich spreche hier übrigens nicht aus eigener Erfahrung!) oder zu Erfüllungsgehilfen der Frau werden, bleibt abzuwarten.

[Cerridwenn]

Dann hast du sicher auch schon öfter mal gelesen, dass sich nicht nur "die Moslems" nicht verändert haben, sondern der Mensch generell, was seine vorgeprägten Veranlagungen betrifft, und zwar seit vielleicht der Steinzeit.
Was sich geändert hat, sind die gesellschaftlich verursachten, "anerzogenen" und die gezeigten Verhaltensweisen. Die Urtriebe, die zum männlichen Vormachtstreben über die Frau u. über die Familie, die zu Hass, auch zum Hass vor allem auf Fremde und auf Menschen, die den eigenen Lebensraum, das eigene Umfeld bedrohen oder zu bedrohen scheinen, zum Besitzstreben, zu Raffgier, auch zu Mord und Totschlag führen, sind unverändert tief im Menschen verankert. Genau wie der Sextrieb, den die vollemanzierte Frau uns Männern ja auch noch abgewöhnen möchte.

Die westliche Gesellschaft ist vor allem auch darauf spezialisiert, diese Gefühle und die damit verbundenen Antriebe des Handelns sehr gut zu verstecken und vorzutäuschen, hier wäre alles ganz anders. Auch die Kirche der westlichen Länder mischt in diesem Spiel kräftig mit. Oder schau nur mal, wie z.B. die USA (auch die BRD, z.B. in Afghanistan) ihre eigenen Kriege im Ausland zu bemänteln suchen! Sie täuschen vor, den Menschen dort nur helfen zu wollen, in Wirklichkeit gehts ums Öl und um die dazu notwendige Macht in diesen Gebieten. Die US-Soldaten verteilten vor den Kameras in Vietnam Bonbons an die Kinder, die sie dann gnadenlos mit Napalm bewarfen. (Dort gings um die Bekämpfung des Kommunismus - im schöner Eintracht mit Hitler, als der die SU überfiel - und auch um die Sicherung ihrer weltweiten Machtstellung.)

Nein, im Grunde stehn immer dieselben Motive im Hintergrund. Und die Religion - Gott - wird auch nur missbraucht, um diese Ziele besser durchsetzen zu können. Wir wollen hierzulande zwar niemals mehr einen Kirchenstaat, denn was uns bringen würde, davor bewahre uns der Himmel!, und natürlich auch niemals einen Islamstaat, den schon gar nicht, aber dies ist doch nur ein Teil des Instrumentariums zum Erhalt der Macht und zur Manipulation und Ablenkung der Massen von den eigentlichen Problembereichen. Je mehr man das Volk davon ablenken kann, desto besser können die Mächtigen mauscheln und ihre Ziele ungestört verwirklichen. Die Religion hilft ihnen dabei sehr wesentlich. Und es ist gleich, ob es die der Christen oder die der Moslems ist.

Natürlich wird die fortschreitende Emanzipation der Frau diese Männermacht weiter einschränken, und sicher auch verhindern helfen, dass sich der absolut männlich dominierte Islam hier ausbreiten und uns alle beherrschen kann. Was dann aber aus der Gesamtgesellschaft wird, wenn Männer bestenfalls zu Samenspendern degradiert werden und ansonsten nur noch zu Reparatursklaven ("der Toaster geht schon wieder nicht! Taugst du denn nicht mal dazu, ein kleines Gerät ordentlich zu reparieren?" - ich spreche hier übrigens nicht aus eigener Erfahrung!) oder zu Erfüllungsgehilfen der Frau werden, bleibt abzuwarten.

Immer wieder muss ich auf die Tatsache aufmerksam machen, dass es einen sehr,sehr langen Zeitraum in der menschl. Entwicklung gegeben hat der schwer zu erfassen ist, weil aus dieser Zeit aus verständlichen Gründen nur wenig Zeugnisse an das Tageslicht gekommen sind. Aus dem Wenigen können aber Schlüsse gezogen werden. Ich halte das männliche Vormachtstreben für keinen Urtrieb. Die Menschen der Urzeit waren sehr aufeinander angewiesen um zu überleben. Und das Überleben garantierten die Frauen. Der Hass auf Fremde, Mord und Raffgier entwickelten sich erst mit dem Besitz von Eigentum. Das gab es über lange Zeiträume nicht. Eigentum besitzen, entwickelte sich zu Macht besitzen, bis zur Perversion.
"Genau wie der Sextrieb........." Da irrst du dich aber wirklich. Warum sollten Frauen das, was ihnen mit Männern Spass macht, diesen abgewöhnen? Macht doch keinen Sinn!
Nur! Dieser unnatürliche Zwang: "Bis dass der Tod euch scheidet", könnte zu einer unüberwindbaren, gähnenden Langeweile führen.
Neugierige Frauen langweilen sich ungern.

Das Politik in überwiegender Mehrhei nur Lug und Trug ist, wissen wir. Es wird immer noch das alte Spiel in unendlich vielen Variationen gespielt: Ich habe was, was du nicht hast und deshalb bin ich besser, klüger, schöner, stärker - ich habe die MACHT! Du hast was, was ich haben will - die Ergebnisse kennen wir.

Für mich hat die männlich dominierte Gesellschaft versagt. Da nützt auch eine Mondlandung nichts. Ob Frauen das besser können, wird sich zeigen müssen. Nur, wenn sie keine Chance dazu bekommen, können sie sich nicht beweisen. Darum - Feminismus!
Würden die Frauen das Ziel haben, Männer zu Samenspendern und Reparatursklaven machen zu wollen, hätten sie schon verloren. Das hatten wir schon, nur umgekehrt. Gebärmaschinen und Arbeitssklavinnen. Heute mit der neuen Variante der käuflichen Sexsklavinnen.

[zoon politikon]

WO ist denn nun der Kirchenstaat??? Isser denn nun endlich mal gefunden worden?
:iwarte:

[Heifüsch]

http://nicsbloghaus.org/2011/11/29/deutschland-auf-dem-weg-in-den-kirchenstaat/


(http://nicsbloghaus.org/2011/11/29/deutschland-auf-dem-weg-in-den-kirchenstaat/)Deutschland auf dem Weg in den Kirchenstaat

von Uwe Lehnert



"Bundeskanzlerin Merkel meinte auf dem Deutschlandtag der Jungen Union im Oktober 2010 in Potsdam: “Wir fühlen uns dem christlichen Menschenbild verbunden, das ist das, was uns ausmacht.” Wer das nicht akzeptiere, “der ist bei uns fehl am Platz” (Spiegel-Online 15.10.10). Diese Worte waren zwar an die Zuwanderer gerichtet, aber in dieser Form muss ich sie auch auf mich beziehen. Ich fühle mich dem christlichen Menschenbild keineswegs verpflichtet. Die CDU geht aber offenbar davon aus, dass das Christentum ausnahmslos für alle Deutschen das verbindliche Wertefundament darstellt. Welche unglaubliche Anmaßung steckt in dieser Äußerung, bezogen zumal auf ein Land, von dessen 82 Millionen Einwohnern etwa 32 Millionen nicht den christlichen Kirchen angehören, von den ungezählten Zwangs- und Scheinchristen unter den offiziellen Kirchenmitgliedern ganz zu schweigen..."

"Besonders anlässlich des Besuches des höchsten Vertreters der katholischen Kirche im September d. J. überschlugen sich viele politische Repräsentanten geradezu bei ihren servilen Verbeugungen und krochen im wahrsten Sinne des Wortes zu Kreuze. Mit welcher Eilfertigkeit Bundeskanzlerin Merkel zum Berliner Sitz der Deutschen Bischofskonferenz eilte, um dort von einem absolutistisch regierenden Kirchenfürsten empfangen zu werden, widersprach meinem Verständnis von ihrem Amt. Bedarf das weltliche Amt immer noch der kirchlichen Weihen wie einst, als Thron und Altar Komplizen waren? Völlig unakzeptabel, weil gegen die verfassungsmäßig gebotene weltanschauliche Neutralität verstoßend, empfand ich die Pilgerreise deutscher Bundesverfassungsrichter in ein Freiburger Priesterseminar. Sie haben dort eben jenem letzten absoluten Monarchen Europas, der wesentliche Grundsätze der deutschen Verfassung und international anerkannter Menschenrechte in der Praxis missachtet, ihre Reverenz erwiesen. Aber nebenbei bemerkt, ist diese ideologische Nähe so überraschend, wenn man weiß, dass Kirche und die meisten (nicht alle!) Richter des Bundesverfassungsgerichts sich regelmäßig in sog. Arbeitskreisen treffen?"


"Meines Erachtens findet hier eine schleichende Inanspruchnahme von alten Vorrechten statt, die in einem breit geführten Dialog endlich offen gelegt und diskutiert werden sollte. Die mediale Öffentlichkeit ignoriert diese Vorgänge weitgehend. Nur wenige Zeitungs-Kommentatoren äußerten ihr Missfallen anlässlich der beim Papstbesuch zu beobachtenden Vermischung von staatlichen und religiösen Interessen und Handlungen. Die diesbezüglichen laizistischen Initiativen innerhalb z.B. der SPD sind sehr zu begrüßen, ihre schroffe Ablehnung durch die Parteiführung bestätigt aber ganz offenbar oben ausgeführte grundsätzliche Kritik an unseren führenden politischen Akteuren. (http://nicsbloghaus.org/2011/11/29/deutschland-auf-dem-weg-in-den-kirchenstaat/)"


Religion gilt dem gemeinen Manne als wahr, dem Weisen als falsch und dem Herrschenden als nützlich!

[Unschlagbarer]

Religion gilt dem gemeinen Manne als wahr, dem Weisen als falsch und dem Herrschenden als nützlich
Da bin ich ja beruhigt, auf der richtigen Seite zu stehn...

[Don]

Nein, im Grunde stehn immer dieselben Motive im Hintergrund. Und die Religion - Gott - wird auch nur missbraucht, um diese Ziele besser durchsetzen zu können. Wir wollen hierzulande zwar niemals mehr einen Kirchenstaat, denn was uns bringen würde, davor bewahre uns der Himmel!, und natürlich auch niemals einen Islamstaat, den schon gar nicht, aber dies ist doch nur ein Teil des Instrumentariums zum Erhalt der Macht und zur Manipulation und Ablenkung der Massen von den eigentlichen Problembereichen. Je mehr man das Volk davon ablenken kann, desto besser können die Mächtigen mauscheln und ihre Ziele ungestört verwirklichen. Die Religion hilft ihnen dabei sehr wesentlich. Und es ist gleich, ob es die der Christen oder die der Moslems ist. .

Der König greift des Bischofs Arm: "Halt Du sie dumm, ich halt' sie arm".

[Unschlagbarer]

Sehr interessantes zum Thema Kirchenstaat Deutschland:
Passend zum Thema "ich halt sie arm..."


Superreich durch Subventionen des Staates

In Deutschland liegt die Kirche mit dem Staat in einem Bett, obwohl es das Grundgesetz anders vorschreibt. Die Folgen: Der Staat nimmt dem Bürger das Geld - der reichen Kirche wird es vorne und hinten rein gesteckt! Über 14 Milliarden jedes Jahr!

Entweder sind die Politiker derart umnachtet, dass sie es nicht merken, oder sie sind der Kirche hörig und haben Angst.
Man hat das Gefühl, die Kirchen haben die Politiker längst in die Tasche gesteckt und können fordern, was sie wollen - die Politiker zahlen es buckelnd, dankbar und freiwillig nach dem Motto: »Halt du sie dumm - ich halt sie arm ...«
Seit Jahr und Tag benützt die Kirche den Staat und somit das Volk als »Melkkuh«.
Sie lässt sich vom Staat vieles zahlen:
Gehälter von Bischöfen, Kardinälen, Erzbischöfen und Weihbischöfen
Gehälter von Kanonikern und Oberkirchenräten
Gehälter von Domvikaren und Mesnern
Gehälter von bischöflichen Sekretären
Gehälter von Militärbischöfen und -pfarrern
Reparatur und Erhalt zahlreicher Kirchen und kirchlicher Gebäude
Ausbildung der Priester und Theologen
Konfessionellen Religionsunterricht an öffentlichen Schulen
Abermillionen für Forderungen aus der Zeit vor Napoleon (!), die meist von den verarmten Kommunen bezahlt werden müssen. (Kein schlechter Witz)
Sogar der Weihrauch, der Messwein und die Messgewänder u. v. m. werden bei der Militärseelsorge vom Staat bezahlt.
Vom Volksgeld finanzieren sie auch die meisten Kosten ihrer Einrichtungen (ca. 90 %, ca. 50 Milliarden Euro jährlich). Sie greifen wenig in die eigene Tasche (trotz 500 Milliarden Euro Vermögen). Dennoch haben sie dort das Sagen: Wer einen Geschiedenen heiratet, dem droht in einer katholischen Einrichtung die Kündigung etc.
Der Clou: Auch Moslems, Atheisten und aus der Kirche Ausgetretene müssen Gehälter von katholischen Bischöfen zahlen, da das Geld aus dem allgemeinen Steuertopf genommen wird (also nicht von den Kirchensteuern, wie manch einer glaubt).
Baut eine örtliche Kirchengemeinde einen neuen Kindergarten, so bezahlt sie z.B. nur 1/3 der Kosten, 2/3 zahlt der Staat. Die Kirche wird jedoch alleiniger Eigentümer. (Oft wird das Grundstück gar geschenkt.) So wächst der Grund- und Immobilienbesitz der Kirche kontinuierlich.
Dies alles und noch vieles mehr ist »das Geheimnis des Staates und der Kirche.«


Und weiter:

Zusammenstellung* der milliardenschweren Subventionen des deutschen Staates an die Kirchen

Verzicht auf Einnahmen
Steuerliche Absetzbarkeit der Kirchensteuer für Kirchenmitglieder (lt. 22. Subventionsbericht der Bundesregierung vom 2010) 2,79 Mrd. Euro
Befreiung von allen Steuern 1,50 Mrd. Euro
Verzicht auf Einnahmen insgesamt ca. 4,29 Mrd. Euro

Direkte Subventionen (unvollständig)
Konfessioneller Religionsunterricht an staatlichen Schulen 3,50 Mrd. Euro
Ausbildung der Theologen an staatlichen oder kirchlichen Hochschulen 0,65 Mrd. Euro
Ersparnis der Kirche durch staatlichen Einzug der Kirchensteuer 1,01 Mrd. Euro
Denkmalpflege (nur Anteil von Bund und Ländern) 0,24 Mrd. Euro
Seelsorge und Mission bei Militär, Polizei, in Gefängnissen und Anstalten 0,08 Mrd. Euro
Zahlungen der Bundesländer aufgrund von Verträgen und Konkordaten, z. B. "Dotationen" 0,83 Mrd. Euro
Zahlungen der 15.000 Kommunen in Deutschland (geschätzt) 4,00 Mrd. Euro
Ausgaben öffentlicher Rundfunkanstalten für kirchliche Sendungen 0,02 Mrd. Euro
Zuschüsse an kirchliche Hilfs- und Missionswerke u. a. 0,19 Mrd. Euro
Zuschüsse für kirchliche Kultur 0,02 Mrd. Euro
Sonstiges, z.B. Orden, Medien, Kirchentage 0,09 Mrd. Euro
Weitere Subventionen unbekannt
Direkte Subventionen ca. 10,82 Mrd. Euro

Staatliche Subventionen an die Kirchen insgesamt ca. 15,1 Mrd. Euro
Quelle: www.freie-christen.com/reichtum_der_kirche_ist_blutgeld.html

*) C. Frerk, Finanzen und Vermögen der Kirchen, Alibri-Verlag, Aschaffenburg 2002 und G. Rampp, Bund für Geistesfreiheit, Augsburg (http://www.bfg-augsburg.de) sowie eigene Recherchen (nicht von mir, aber von der genannten Quelle)

[Unschlagbarer]

Der König greift des Bischofs Arm: "Halt Du sie dumm, ich halt' sie arm".Reinhard Mey?

[Unschlagbarer]

.
Friedrich (derzeitiger Innenminister) sagt, dass der Staat sich aus Religion heraushält.

Was sagt er aber dazu, wenn Religion vom Atheismus kritisert und als Lügengebäude entlarvt wird?
Atheismus ist ja keine Religion, sondern das Pendant zu jeder Religion.

Hält sich der Staat da auch raus, und wird er sich künftig auch da raushalten?

Da wird sich zeigen, was er wirklich von "Glaubens"-Freiheit hält!

[Heifüsch]

Reinhard Mey?

Nee, von dem stammt "Über den Wolken muß die Freiheit wohl grenzenlos sein". Für den Bereich unter den Wolken trifft das nur für die Kirchen zu...

[zoon politikon]

.
Friedrich (derzeitiger Innenminister) sagt, dass der Staat sich aus Religion heraushält.

Was sagt er aber dazu, wenn Religion vom Atheismus kritisert und als Lügengebäude entlarvt wird?
Atheismus ist ja keine Religion, sondern das Pendant zu jeder Religion.

Hält sich der Staat da auch raus, und wird er sich künftig auch da raushalten?

Da wird sich zeigen, was er wirklich von "Glaubens"-Freiheit hält!

Steht der Verfassungsschutz schon vor deiner Tür? UHHHHHH! Was bist du für ein gefährlicher und bedeutender Mensch!

Entlarvt wird hier höchstens dein Geisteszustand und da würde ich mich an deiner Stelle eher davor fürchten, dass nette Pfleger mit ner Zwangsjacke bei dir anklopfen, als dass sich irgendwelche Behörden für dich interessieren...

[Heifüsch]

Der gute Zoon schafft es in seinem heiligen Zorn ja nicht einmal, die Koryphäen seiner Gottesanbeterzunft anzuführen, die durchaus schon mal das Flammenschwert zücken, um uns bösen Atheisten die Hölle heiß zu machen. Ich übernehme das mal eben für ihn...:


http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/robert-spaemann-zur-blasphemie-debatte-beleidigung-gottes-oder-der-glaeubigen-11831612.html (http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/robert-spaemann-zur-blasphemie-debatte-beleidigung-gottes-oder-der-glaeubigen-11831612.html)

Robert Spaemann zur Blasphemie-Debatte Beleidigung Gottes oder der Gläubigen?

25.07.2012 · Martin Mosebachs Äußerungen zur Strafbarkeit von Blasphemie haben eine Diskussion entfacht. Was muss der Staat schützen und mit welchen Mitteln?

Von Robert Spaemann

"Irgendetwas stimmt nicht. Das deutsche Recht und mehr noch die deutsche Rechtsprechung muten es dem religiösen Bürger zu, dass das, was ihm das Heiligste ist, ungestraft öffentlich verhöhnt, lächerlich gemacht und mit Schmutzkübeln übergossen werden darf. Dann und wann einmal findet ein Richter, es sei irgendwo zu weit gegangen worden, und verhängt eine Bewährungsstrafe. In der Regel geschieht das nicht. Vor allem nicht mehr, seit nur noch diejenige Beleidigung strafbar ist, die den „öffentlichen Frieden gefährdet“.

Das heißt auf Deutsch: Nur noch die mohammedanische Religion genießt den Schutz des Gesetzes, nicht die christliche. Denn Christen reagieren auf Beleidigung nicht mit Gewalt, Muslime aber wohl, und keineswegs nur „Islamisten“. Als in London vor Jahren der Film „Die letzte Versuchung Jesu“ in die Kinos kam, wurde er nach drei Tagen wieder abgesetzt, weil Muslime die Theater wissen ließen, dass sie die Beleidigung Jesu, der bekanntlich für den Islam ein Prophet ist, nicht hinnehmen würden. Dass die Christen es bei folgenlosen Protesten bewenden ließen, konnte bei Muslimen nur stille Verachtung auslösen. Den Christen, so folgern sie, ist offenbar nichts wirklich heilig.

Drei Fragen gilt es zunächst zu klären

Die Schlussfolgerung verkennt indessen, dass Christen, der Lehre Jesu entsprechend, auf Unrecht, das ihnen geschieht, nicht mit Gewalt antworten. Christen haben von jeher dem Staat das Gewaltmonopol zuerkannt. Sie haben für die Kaiser gebetet, von denen sie verfolgt wurden, ebenso wie später für die christlichen Obrigkeiten. Aber sie haben natürlich auf Schutz durch die Staatsgewalt gehofft. Die römischen Behörden haben im Übrigen Christen zwar zur Anbetung der Kaiserbilder zu zwingen versucht und haben die „Bekenner“ getötet. In der Praxis der Verächtlichmachung dessen, was den Christen heilig war und wofür sie starben, haben sie sich nie den Grad von Niedertracht erlaubt, der heute gang und gäbe ist.
Gewiss, Christen sind nach dem Wort des Apostels Paulus „Fremdlinge in dieser Welt“. Sie sind es auch dort, wo sie Staatsbürger sind. Aber das heißt nicht, dass sie auf ihr Bürgertum freiwillig verzichten. Derselbe Paulus hat, wie die Apostelgeschichte berichtet, bei Gelegenheit gegenüber einem Gefängnisdirektor mit Erfolg auf seinem römischen Bürgerrecht bestanden.

Die Frage lautet: Sollte Religionsbeleidigung überhaupt strafbar sein, und wenn ja, warum? Ferner: Worin besteht eigentlich der einschlägige Tatbestand? Und drittens: Sollten Strafen für Religionsbeleidigung drakonisch oder hauptsächlich symbolisch sein? Wessen Ehre soll das Gesetz schützen: die Ehre Gottes oder die Ehre von Gläubigen? Darüber muss zunächst Klarheit herrschen.

Die doppelte Strafe ist angemessen

Im alttestamentlichen Judentum ebenso wie im heutigen Islam geht es um die Ehre Gottes. Gott als höchster Gesetzgeber wird durch Übertretung seiner Gebote beleidigt. Diese Beleidigung muss geahndet werden, und zwar, wo es direkt um die Person Gottes geht, durch die höchste Strafe, das heißt die Todesstrafe. Das strafende Subjekt ist entweder - wo es sich um einen islamischen Staat auf der Grundlage der Scharia handelt - der Staat. Wo nicht, da die Umma, die übernationale Gemeinschaft aller Muslime. Es ist eine Theokratie, die den Täter, wo immer sie seiner habhaft werden kann, durch jeden Muslim ermorden lassen darf. Die barbarischen Exekutionen der letzten Jahrzehnte oder die Verhängung der Morddrohung gegenüber Schriftstellern sind die logische Konsequenz einer solchen Theokratie. Wenn es nämlich überhaupt im staatlichen Recht um Gott geht, dessen Ehre strafrechtlich zu schützen wäre, so wäre jede geringere als die Höchststrafe selbst Gotteslästerung.

Christen verstehen sich als Menschen, denen Gott die höchste Wirklichkeit ist, bei der es um Tod und Leben geht. Christsein schließt die prinzipielle Bereitschaft ein, das Bekenntnis zu Gott und zu Jesus mit dem Tod zu bezahlen - allerdings mit dem eigenen Tod, nicht mit dem eines anderen. Darum hat der Tatbestand der Blasphemie in unserem Strafrecht keinen Platz. Nicht um Gott geht es im säkularen Recht, sondern um Menschen, um Menschen allerdings, denen es um Gott geht. Gott braucht nicht geschützt werden. Er ist es, der schützt. Geschützt werden aber müssen Menschen, denen es um Gott geht, Menschen, die an Gott glauben. Sie sind es, die durch Religionsbeleidigung beleidigt werden, und zwar schwerer und tiefer als durch Beleidigung ihrer eigenen Person.

Es liegt im richterlichen Ermessen

Gott ist ihnen heilig. Ein Staat, der seine Bürger nicht gegen die Verunglimpfung dessen, was ihnen das Heiligste ist, schützt, kann nicht verlangen, dass diese Menschen sich als Bürger ihres Gemeinwesens fühlen. Wenn es sich um Christen handelt, so bleiben sie loyale Untertanen, aber nicht mehr. Wem die Beleidigung der Religion so wichtig ist, dass er den Preis des Vorbestraftseins dafür zu zahlen bereit ist, soll ihn auch zahlen. Und was die Höhe betrifft, so müsste sie etwa das Doppelte dessen betragen, was auf Beleidigung von Menschen steht, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Die Crux der Strafen für Religionsbeleidigung liegt seit je in der Schwierigkeit, den Tatbestand eindeutig zu definieren. Es ist klar, dass es sich nicht um ein Offizialdelikt handeln kann, bei dem es nicht darauf ankommt, ob irgendjemand sich wirklich beleidigt fühlt. Es bedarf eines Klägers. Aber das Gefühl eines Klägers, beleidigt worden zu sein, kann wiederum nicht der alleinige Maßstab sein, weil damit absurde Empfindlichkeit honoriert würde. Man wird hier nicht auskommen ohne einen Spielraum richterlichen Ermessens. Aber das gilt schließlich für jede Beleidigung. Auch hier muss der Richter beurteilen, ob jemand sich zu Recht beleidigt fühlt oder nicht. Und das funktioniert ja auch in der Regel. Es müsste eben auch auf Religionsbeleidigung Anwendung finden."

[Heifüsch]

Und hier nun der Auslöser der ganzen Aufregung:

http://www.cicero.de/berliner-republik/deutschlands-religionspolizei/49843

(http://www.cicero.de/berliner-republik/deutschlands-religionspolizei/49843) Der Schriftsteller Martin Mosebach will Gotteslästerei unter Strafe stellen. Aber was wohl als intelligente Provokation gedacht war, ist das Dokument eines intellektuellen Scheiterns


Martin Mosebach ist ein Mann mit vielen Talenten: Buchautor, Reisereporter, Essayist und Ghostwriter mit dem Spezialgebiet „Afrikanischer Adel“. Sein Wiedererkennungsmerkmal aber besteht in der Pose des Salonreaktionärs – was ja kein Fehler ist, denn dem Zeitgeist wird in den Medien genug gehuldigt. Wobei man sich fragen kann, ob die Ablehnung des Zweiten Vatikanischen Konzils inzwischen nicht selbst zu einer Modeerscheinung innerhalb der katholischen Kirche geworden ist, eine Art klerikaler Retro-Chic.

Was das Frankfurter Universalgenie mit eingelegtem Rückwärtsgang allerdings vor ein paar Tagen ausgerechnet in der nicht gerade für ihre Kirchentreue bekannten „Frankfurter Rundschau“ zum Besten gegeben hat, lässt Zweifel an einer in den Feuilletons viel besungenen Kardinaltugend Martin Mosebachs aufkommen, und zwar an seiner Stilsicherheit. (http://www.cicero.de/berliner-republik/deutschlands-religionspolizei/49843)Es geht um ein Plädoyer für die Strafbarkeit von Blasphemie – als Sujet also durchaus geeignet, um die unique selling position eines schriftstellernden Katholiken mit besonderem Faible für den lateinischen Ritus zu festigen. Doch mit diesem Geschwurbel, das sich nicht zwischen amateurhaftem Rechtsgutachten und billigem Moralisieren entscheiden kann oder will, ist Mosebach auf das Format eines Westentaschen-Dávila geschrumpft, dem man nur noch gute Besserung wünschen und verlegen das parfümierte Stofftaschentuch reichen will. Es ist wirklich zum Heulen.

Also: Mosebach findet, Gotteslästerei gehört geahndet (womit, lässt er wohlweislich offen), und er zieht zur Rechtfertigung dieser Fatwa, jawohl, das Grundgesetz heran. Viel weiter als bis zur Lektüre der Präambel scheint er freilich nicht gekommen zu sein, wenn er in Frage stellt, dass Deutschland ein weltanschaulich neutraler Staat sei. Dort steht tatsächlich etwas vom „Bewusstsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen“, in dem das deutsche Volk sich seine Verfassung gegeben habe.

Aber eine Präambel entfaltet für sich genommen keine normative Kraft, weshalb der gelernte Jurist Mosebach sich noch mühsam bis zu Artikel 1 vorkämpft und die darin postulierte Menschenwürde mal schnell dem Christentum auf der Habenseite verbucht, und zwar komplett: Diese sei „ohne christliche Inspiration nicht vorstellbar“. Eine kühne These durchaus, aber als juristischer Kniff dann doch etwas problematisch. Denn „vorstellbar“ ist ja in dieser Hinsicht noch so einiges mehr (zumindest, wenn man nicht Martin Mosebach heißt). Ich beispielsweise könnte mir vorstellen, dass Menschenwürde prima facie auch ohne christlichen Background zuerkannt werden kann und gebe zu bedenken, dass „Inspiration“ ein ziemlich unbestimmter Rechtsbegriff ist. Ansonsten empfehle ich wieder einmal, im Grundgesetz bis zu Artikel 140 vorzublättern. Könnte in diesem Zusammenhang jedenfalls ganz hilfreich sein.

Da Mosebach offenbar selbst bemerkt hat, auf welch wackeligem Grund er seine juristische Argumentation aufbaut, macht er behelfsweise ein paar praktische Gründe geltend. Das klingt dann so: „Aber auch für den weltanschaulich strikt neutralen Staat könnte sich die Notwendigkeit einer Bekämpfung der Blasphemie ergeben, wenn die staatliche Ordnung durch sie gefährdet wird.“ Dies könne geschehen, „wenn eine größere Gruppe von Gläubigen sich durch die Blasphemie in ihren religiösen Überzeugungen so verletzt fühlt, dass ihre Empörung zu einem öffentlichen Problem wird“.

Mal davon abgesehen, dass die Empörung kleinerer Gruppen für Mosebach offenbar hinnehmbar wäre und er somit einem Zwei-Klassen-Blasphemieverbot (die Zeugen Jehovas fallen schon rein zahlenmäßig als potenzieller Wut-Mob nicht ins Gewicht) das Wort redet, heißt dies: Auf das offenkundig gewordene Gewaltpotenzial in Deutschland lebender Salafisten (http://www.cicero.de/salon/fc-islam-gegen-vfb-katholische-kirche/49349) sollte der deutsche Rechtsstaat endlich angemessen reagieren. Nämlich, indem er Blasphemie verbietet. Dann besteht zumindest Hoffnung darauf, dass die sich nicht mehr ständig durch vorlaute Laizisten provoziert fühlen müssen. Hurra, wir kapitulieren! Seite 2: Mosebach fordert ein allgemeines Provokationsverbot


1 (http://www.cicero.de/berliner-republik/deutschlands-religionspolizei/49843)
2 (http://www.cicero.de/berliner-republik/deutschlands-religionspolizei/49843/seite/2)
nächste Seite » (http://www.cicero.de/berliner-republik/deutschlands-religionspolizei/49843/seite/2)



















(http://www.cicero.de/dossier/religion-und-gesellschaft)

[Sheldon]

Und hier nun der Auslöser der ganzen Aufregung:

http://www.cicero.de/berliner-republik/deutschlands-religionspolizei/49843

Weil er die Gewaltbereitschaft der Salafistenbrut fürchtet, will er also friedliebenden Atheisten den Mund verbieten. Mir fehlen die Worte...

[Heifüsch]

Weil er die Gewaltbereitschaft der Salafistenbrut fürchtet, will er also friedliebenden Atheisten den Mund verbieten. Mir fehlen die Worte...

Das ist nun mal die Logik der Gottesanbeter. Die steigen noch eher mit den Salafisten ins Bett. als daß sie sich mit uns Atheisten arrangieren würden...

[Don]

Reinhard Mey?

Das ist wesentlich älter. Dürfte sinngemäß aus der Zeit der Reformaton stammen.

[Cerridwenn]

Sehr interessantes zum Thema Kirchenstaat Deutschland:
Passend zum Thema "ich halt sie arm..."




Und weiter:

Quelle: www.freie-christen.com/reichtum_der_kirche_ist_blutgeld.html (http://www.freie-christen.com/reichtum_der_kirche_ist_blutgeld.html)

*) C. Frerk, Finanzen und Vermögen der Kirchen, Alibri-Verlag, Aschaffenburg 2002 und G. Rampp, Bund für Geistesfreiheit, Augsburg (http://www.bfg-augsburg.de) sowie eigene Recherchen (nicht von mir, aber von der genannten Quelle)


Diese Tatsachen will keine/r der Gläubigen wahrhaben. Alle kreischen im Chor LÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜ� �ÜÜÜÜÜGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Unschlagbarer]

Der Schriftsteller Martin Mosebach will Gotteslästerei unter Strafe stellen. Aber was wohl als intelligente Provokation gedacht war, ist das Dokument eines intellektuellen Scheiterns...
... will stellen lassen. Das wollten schon mehrere. Auch Stoiber hat sich mal so geäußert. "Gefängnis für die Verletzung der Gefühle Gläubiger"!

Die Sache ist ernster als man denkt. Für uns natürlich wieder nur.
Christen, die Atheisten verhöhnen und beleidigen und für dumm erklären, bekommen nicht einmal Bewährung! Sie werden nicht einmal vor Gericht gestellt!

Apropos dumm:
Was sagt ein Dummer, wenn er als Dummer entlarvt wird zu seinem Kritiker:
Du Dummkopf!

[Unschlagbarer]

Das ist nun mal die Logik der Gottesanbeter. Die steigen noch eher mit den Salafisten ins Bett. als daß sie sich mit uns Atheisten arrangieren würden...Mit uns können sie sich nicht arrangieren. Wo wir doch ihre wahren Feinde sind und den Satan anbeten! Uns sparen sie auf fürs Ketzerfeuer. Moslems, egal welcher "Farbe", beten schließlich denselben Gott an wie sie!
Nur vergessen sie, dass sie in den Augen der Moslems auch nur "Ungläubige" sind! Sie kommen aber sicher noch eher ins Feuer als wir, bei denen nach Ansicht von Gläubigen ja immer noch Hoffnung besteht, uns zu vereinnahmen, uns von Allah zu "überzeugen"! Christen wird es nicht allzu schwer fallen, ihren Gott künftig Allah zu nennen, bei uns aber ist doch jede Liebesmühe verlorene Mühe!

[Unschlagbarer]

Das ist wesentlich älter. Dürfte sinngemäß aus der Zeit der Reformaton stammen.Dann hat es Reinhard Mey sicherlich irgendwo abgekupfert.

Ich fand das HIER (www.leipziger-montagsdemo.de/informationen/daten/daten_07_kirche/kirche_informationen_03.htm).

Außerdem HIER (http://www.denk-mit.info/kirche/derministernimmtfluesternddenbischofbeimarm.html):
Von dem Liedermacher Reinhard Mey stammt der Ausspruch: »Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm: Halt du sie dumm, ich halt sie arm!« (»Sei wachsam« aus dem Album »Leuchtfeuer«)

[Heifüsch]

... will stellen lassen. Das wollten schon mehrere. Auch Stoiber hat sich mal so geäußert. "Gefängnis für die Verletzung der Gefühle Gläubiger"!

Die Sache ist ernster als man denkt. Für uns natürlich wieder nur.
Christen, die Atheisten verhöhnen und beleidigen und für dumm erklären, bekommen nicht einmal Bewährung! Sie werden nicht einmal vor Gericht gestellt!

Apropos dumm:
Was sagt ein Dummer, wenn er als Dummer entlarvt wird zu seinem Kritiker:
Du Dummkopf!

Leider können wir keinen beleidigbaren Gott Atheis vorweisen, um endlich ernstgenommen und gleichgestellt zu werden %.(

[Brotzeit]

Dann hat es Reinhard Mey sicherlich irgendwo abgekupfert.

Ich fand das HIER (www.leipziger-montagsdemo.de/informationen/daten/daten_07_kirche/kirche_informationen_03.htm).

Außerdem HIER (http://www.denk-mit.info/kirche/derministernimmtfluesternddenbischofbeimarm.html):


Ich kenne das ein wenig anders...

Da nahm der König den Bischoff am Arm und sprach : Halt ´du sie dumm ; ich halt ´sie arm!

[Brotzeit]

Diese Tatsachen will keine/r der Gläubigen wahrhaben. Alle kreischen im Chor LÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜ� �ÜÜÜÜÜGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tja ; die Wahrheit tut weh! Auch den "Christen" ...........

[Cerridwenn]

Tja ; die Wahrheit tut weh! Auch den "Christen" ...........


Der "Witz" an der Geschichte ist ja noch besonders abartig. Alle Menschen wissen wie die Kirche zu ihrem ungeheuren Vermögen und Besitztümern gekommen ist. Angefangen bei der "KonstantinischenSchenkung" bis zu heutigen Tag. Durch ihrer Hände Arbeit auf jeden Fall nicht. Ein Bischof bekommt nach Besoldungsstufe B6 ca. 7500 € Brutto im Monat. Was arbeitet ein Bischof? Er verwaltet die Besitztümer der Kirche. Von wem stammen die Besitztümer der Kirche? Wem bezahlen wir das Gehalt?

[Nachbar]

Der "Witz" an der Geschichte ist ja noch besonders abartig. Alle Menschen wissen wie die Kirche zu ihrem ungeheuren Vermögen und Besitztümern gekommen ist. Angefangen bei der "Konstantinischen Schenkung" bis zu heutigen Tag. Durch ihrer Hände Arbeit auf jeden Fall nicht. Ein Bischof bekommt nach Besoldungsstufe B6 ca. 7500 € Brutto im Monat. Was arbeitet ein Bischof? Er verwaltet die Besitztümer der Kirche. Von wem stammen die Besitztümer der Kirche? Wem bezahlen wir das Gehalt?
Am Tage der dieser Schenkung war die Kirche bereits unangefochten reich, sehr reich, vielleicht reicher als der Kaiser des Römischen reiches (Byzanz) selbst.

Die Kirche ist ja nicht erst durch diese Schenkung entstanden, hierdurch hat nur die Westkirche (die Papisten) versucht, Macht zu erlangen, den sie im Wechselspiel zum Patriarchat NIE hatte: Kirche anerkennt den ungebildeten westlichen König als Kaiser an, der neugeschaffene ungebildete westliche Kaiser anerkennt den Bischof von Rom als Papst an; Beginn einer Kungelei bis in die heutige Zeit.

(am Ende hat sie das Patriarchat überfallen und vernichtet, kein Gegner mehr, Macht nun in der eigenen Hand).

Hinsichtlich des Beginns der Anhäufung von Macht u. Reichtum der Kirche ist in etwa ab der Tötung des letzten Philosophenkaisers des Römischen Imperiums anzusetzen, und die Dezimierung der Mehrheit der Bevölkerung des Reiches, die keine Christen werden wollten.

[Brotzeit]

Der "Witz" an der Geschichte ist ja noch besonders abartig. Alle Menschen wissen wie die Kirche zu ihrem ungeheuren Vermögen und Besitztümern gekommen ist. Angefangen bei der "KonstantinischenSchenkung" bis zu heutigen Tag. Durch ihrer Hände Arbeit auf jeden Fall nicht. Ein Bischof bekommt nach Besoldungsstufe B6 ca. 7500 € Brutto im Monat. Was arbeitet ein Bischof? Er verwaltet die Besitztümer der Kirche. Von wem stammen die Besitztümer der Kirche? Wem bezahlen wir das Gehalt?


Du lühühühgggggggggggggggggggggggst Cerridwenn!
Das ganze Vermögen hat der Kirche der "Heilige Geist" geschenkt!
(Sarkasmusmodus : - Aus!" - ) :D


Welcher Facharbeiter bekommt schon nur für ´s Babbeln 7500 € ... ?
Diese parasitären Lügner in den Kirchen mit ihren bunten phantasievollen Papageikostümen ....
Von dem Geld könnten 3 Harzler leben ....

[Unschlagbarer]

Tja ; die Wahrheit tut weh! Auch den "Christen"
Wahrheit kann nur dann wehtun, wenn man vorher auf Lüge gesetzt hat.
Wer von vornherein mit der Wahrheit kein Problem hat, dem tut sie verständlicherweise auch nicht weh.
Der is ja dran gewöhnt.

[Unschlagbarer]

Der "Witz" an der Geschichte ist ja noch besonders abartig. Alle Menschen wissen wie die Kirche zu ihrem ungeheuren Vermögen und Besitztümern gekommen ist. Angefangen bei der "Konstantinischen Schenkung" bis zu heutigen Tag. Durch ihrer Hände Arbeit auf jeden Fall nicht. Ein Bischof bekommt nach Besoldungsstufe B6 ca. 7500 € Brutto im Monat. Was arbeitet ein Bischof? Er verwaltet die Besitztümer der Kirche. Von wem stammen die Besitztümer der Kirche? Wem bezahlen wir das Gehalt?Auch das war nachgewiesenermaßen nur eine Lüge.

Es gibt Bischöfe, die bekommen 11.000 im Monat.

"Allein das Bundesland Bayern zahlte im Jahr 2000 für derartige Zwecke die stolze Summe von rund 121 Millionen DM"
(stop-kirchensubventionen.de)
Das ist 13 Jahre her!
Und es sind nicht nur die Bischöfe etc., sie haben ja noch einen ganzen Hofstaat!
"Kardinal Meisner bekommt 11.243,00 €"
(kathnews.de (http://www.kathnews.com/index.php?page=Thread&threadID=6592))

[Cerridwenn]

Du lühühühgggggggggggggggggggggggst Cerridwenn!
Das ganze Vermögen hat der Kirche der "Heilige Geist" geschenkt!
(Sarkasmusmodus : - Aus!" - ) :D


Welcher Facharbeiter bekommt schon nur für ´s Babbeln 7500 € ... ?
Diese parasitären Lügner in den Kirchen mit ihren bunten phantasievollen Papageikostümen ....
Von dem Geld könnten 3 Harzler leben ....


Bei der letzten Papstwahl "schwoll mir der Kamm", als die alten Knaben in ihren teuren rot/goldenen Gewändern auf den Stühlen hockten.
Diese Pfaffenbekleidung ist auch ein Kapitel für sich. Wenn ich an Ratzi`s rotes Samtmützchen mit weißer Pelzverbrämung denke! Diese Prachtentfaltung wäre mir peinlich, im Anbetracht des Hungers auf der Welt.

[Brotzeit]

Bei der letzten Papstwahl "schwoll mir der Kamm", als die alten Knaben in ihren teuren rot/goldenen Gewändern auf den Stühlen hockten.
Diese Pfaffenbekleidung ist auch ein Kapitel für sich. Wenn ich an Ratzi`s rotes Samtmützchen mit weißer Pelzverbrämung denke! Diese Prachtentfaltung wäre mir peinlich, im Anbetracht des Hungers auf der Welt.


Der Hunger ist auch wieder in Deutschland zuhause während sich die Pfaffen an unseren Steuergeldern mästen!

[Unschlagbarer]

Beachtenswert:

http://www.denk-mit.info/images/graphikkirchenaussteiger_450.jpg

Immer mehr Menschen wollen mit der blutigen Kirchengeschichte nichts mehr zu tun haben und verlassen den Lehrdschungel der Institutionen mit ihrem totalitären Götzenkult: Alle 75 Sekunden tritt in Deutschland jemand aus der Kirche aus!

Im Jahr 2003 verlor die evangelische Kirche 180.000 Gläubige durch Kirchenaustritt, nur 60.000 kamen hinzu. Auch die Zahl der Katholiken nimmt stetig ab, seit 1974 jedes Jahr. Im Jahr 2003 entstand der Vatikan-Kirche ein Minus von 182.000 Mitgliedern.

Während in Deutschland 31,8% Kirchenaussteiger und ca. 6% Andersgläubige (davon 3,9% Muslime) leben, machen die Kirchenmitglieder zusammengenommen nur noch 62,62 Prozent der Bevölkerung aus! Davon gehören 31% der Vatikan-Kirche und 31% der Luther-Kirche an. Und dies oftmals auch nur auf dem Papier.

»Der Glaube, so wie ihn die katholische oder auch die evangelische Kirche lehrt, ist in Deutschland eine Minderheitenposition. Die Infratest-Umfrage für den SPIEGEL ergab, dass selbst diejenigen, die sich für gläubig halten, oftmals weit entfernt von kirchlichen Positionen liegen.« (SPIEGEL 33/2005)


Quelle: denk-mit.info

[Nachbar]

Schöne Graphik oben.
Die Anhänger der Ideologie mit religiösem Umhang und krimineller Vergangenheit hätte ich jedoch auf ca. 12% geschätzt. Daß es nur 4,5% sind überrascht selbst mich, es erfreut mich aber auch.

[Unschlagbarer]

Zu den Ursachen der Terrorwellen in der Stalinistischen Sowjetunion:

"Die Fragen nach den Motiven und den Ursachen des Großen Terrors ist in der Literatur nicht abschließend beantwortet. Die Interpretationen reichen von Annahmen darüber, dass Stalin unter Verfolgungswahn gelitten habe, also die Ursachen in der Psyche des Staatsführers zu suchen seien, bis hin zu Thesen, die im Großen Terror das eruptive und gewaltsame Durchschlagen von Konflikten in der Gesellschaft oder der Partei bzw. zwischen Zentrum und Peripherie erblicken. Wird nach Stalins Motiven und denen seiner engsten Mitarbeiter gefragt, so wird auf die Absicht verwiesen, die „Alte Garde“ der Bolschewiki zu eliminieren. Deren Loyalität Stalin gegenüber sei nicht sicher gewesen. Sie habe ihren Posten räumen müssen, um einer Nachwuchselite Platz zu machen, die Stalin unbedingt ergeben war." (aus wiki)

"Von verschiedenen Forschern wird auf die Verschwörungstheorie hingewiesen, die den Hintergrund des Großen Terrors bildete: Mit dieser Ideologie, an die Stalin selbst gar nicht notwendigerweise geglaubt habe, seien immer neue Gruppen von angeblichen „Verschwörern“ und „Volksfeinden“ identifiziert und zur Vernichtung freigegeben worden. Diese Verschwörungstheorien seien auch über das Ende des Großen Terrors hinaus fortgesetzt worden und hätten nach dem Zweiten Weltkrieg in den Kampagnen gegen die wurzellosen Kosmopoliten und in der Ärzteverschwörung deutlich antisemitische Züge angenommen."

"Außenpolitische Ursachen und Motive werden ebenfalls genannt. Die Bolschewiki seien von der Vorstellung geprägt gewesen, dass ein Krieg gegen die imperialistischen Mächte unvermeidlich sei. Insbesondere Japan im Fernen Osten und Deutschland im Westen seien in den 1930er-Jahren immer kriegslüsterner aufgetreten. Deutschland sei zudem durch die westlichen Demokratien in seinen außenpolitischen Expansionsabsichten nicht gebremst worden. Vor dem Hintergrund dieser verbreiteten Kriegserwartung und der Lehren, die Stalin und sein Führungszirkel aus dem Spanischen Bürgerkrieg zogen, sei es im Großen Terror darum gegangen, alle Personen und Bevölkerungsschichten unschädlich zu machen, die im Verdacht standen, im Kriegsfall zu einer Fünften Kolonne zu gehören, weil sie der Führung der kommunistischen Führung feindlich oder potentiell feindlich gegenüber stünden."

"Insbesondere Kirchenvertretern und „Kulaken“ wurde unterstellt, sich mit weiteren „Feinden“ der Sowjetmacht zusammenzutun, um über Wahlkampagnen und die Wahlen selbst Einfluss auf die Politik in der Sowjetunion zu gewinnen und anschließend eine Demokratisierung des politischen Systems durchzusetzen."

"Jörg Baberowski charakterisiert den sowjetischen Massenterror von 1937 und 1938 als den „Versuch, die Gesellschaft von ihren Feinden zu erlösen. Er war eine sowjetische Variante der ‚Endlösung‘ “."

"Am 29. Juli 1936 ging ein geschlossener Brief des Zentralkomitees der KPdSU an alle Parteiorganisationen in den Republiken und autonomen Gebieten der Sowjetunion. In diesem Schreiben, das Stalin selbst mitformuliert hatte, wurde vor „Volksfeinden“ gewarnt, die überall in der Gesellschaft subversiv arbeiten würden. Der Volksfeind wirke in der Regel „zahm und harmlos“ und stelle sich als Unterstützer des Sozialismus dar. In Wahrheit sei er jedoch dessen gefährlicher Feind, und wenn der Volksfeind sich bedroht fühle, „greife er zum äußersten Mittel“. Gleichzeitig begann in der sowjetischen Presse eine Kampagne gegen Spione, Verräter, Mörder, Diversanten, „die trotzkistische Bande der Restauratoren des Kapitalismus“."

Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Terror_%28Sowjetunion%29#Ursachen.2C_M otive.2C_Charakter)


Man kann weitersuchen, es findet sich nirgendwo ein Hinweis, dass der Materialismus, der Bestandteil des Marxismus ist, und dessen Konsequenz die Überzeugung ist, dass es rein auf einem Geist basierte Wesen (Götter) nicht geben kann, die Ursache für den Massenterror des stalinistischen Systems gewesen sei. Aber genau wie der Mythos von Göttern und von einem Gottessohn gar hält sich eben ewig, genau wie die These, dass der Unglaube an Götter eben zugleich Ursache von Verbrechen wäre. Es ist aber lediglich ein Mittel gläubiger Kreise, den Atheismus mit dem Kommunismus ursächlich in Verbindung bringen zu wollen und beide zugleich zu diskreditieren und zu diskriminieren.

Es ist schlicht Unsinn, von "Verbrechen des Atheismus" zu sprechen.

[MANFREDM]

Der Hunger ist auch wieder in Deutschland zuhause während sich die Pfaffen an unseren Steuergeldern mästen!

Schlichte Lüge. Die Kirchen erhält fast keine Steuergelder ausser Kirchensteuer der Kirchenmitglieder. Ihre Lügen werden nicht nur immer dümmer, sondern Sie wiederholen die auch noch ständig. Richtig ist:


Im übrigen hier die Beträge mit denen die Kirchen staatlich finanziert werden:


Kirchenfinanzierung wird überdacht Staat will nicht mehr zahlen

Geht es nach Union, FDP und SPD, erhalten die Kirchen in Zukunft kein Geld mehr vom Staat. Anstatt jährlich knapp eine halbe Milliarde zu überweisen, soll es eine Einmalzahlung geben. Die Kirchen könnten sich wehren, denn die Zahlungen sind eine Entschädigung für Enteignungen.
http://www.n-tv.de/politik/Staat-will-nicht-mehr-zahlen-article10226596.html

Finde ich richtig. Richtig ist aber auch, dass sich die Kirchenhasser hier in die Tasche lügen. Alle von denen genannten Beträge sind erlogen und erstunken. Es geht um schlicht eine halbe Milliarde = 0,2 % des Bundeshaushalts.

[Bärwolf]

Ich hätte gar nichts gegen einen Einfluß der Kircheninstitutionen, wenn diese andere wären, d. h. kein ökomenischer-feministischer-gendermainstream-Gutmenschenhaufen. Wäre es wie in Rußland wäre es gut!

[Unschlagbarer]

Mal bisschen was zum ewigen Totschlagsargument der Gläubigen, wenn sie den Atheismus ursächlich für alle möglichen Verbrechen verantwortlich machen möchten in Systemen, die den Marxismus als Staatsdoktrin hatten.


Tötete der Atheismus 100 Millionen Menschen?

Das Argument, laut dem Atheisten die schlimmsten Mörder der Geschichte seien, kommt oft, wenn die historischen Verbrechen des Christentums oder anderer Religionen in einer Diskussion aufgezählt werden. Unbestreitbar könne man der katholischen Inquisition einige tausend Tote vorwerfen, doch im Kommunismus ermordeten gottlose Führer über 100 Millionen Menschen. Stimmt es?

Die Behauptung, dass die Abwendung von Gott zu noch nie da gewesenen Massakern führe, kann jedoch ausreichend widerlegt werden. In mehreren Schritten werden die Schwachstellen genau analysiert.

Zuerst sollen die grundsätzlichen Fehler aufgezeigt werden. Denn das Argument beruht nicht nur auf falschen Prämissen, aus denen unlogische Folgerungen gezogen werden, sondern auch noch auf einem grundsätzlich falschen Verständnis von Statistik.

Aus Gründen der Fairness sollen einerseits Atheisten genannt werden, die Großes vollbrachten, andererseits wird gezeigt, wer die Wortführer in der Debatte sind. Nicht selten entstammt die pauschale Verurteilung des Atheismus aus dem rechtsextremen Lager.

Den weitaus größten Teil dieser Ausführung nehmen jedoch historische Fragestellungen ein. Denn mögen auch viele Kommunisten Atheisten gewesen sein, folgten ihnen dennoch oft religiöse Menschen nach, deren religiöse Führer selbst dem Kommunismus verfallen waren. Außerdem wird die Realpolitik der christlichen USA beleuchtet, der man eine Mitschuld an den Diktaturen Stalins und Maos nachweisen kann.

Und nicht zuletzt soll auch deutlich werden, dass eine Religionskritik sich auch deutlich gegen totalitäre Systeme, die selbst zur Politreligion werden, muss. Das was Stalin und Mao abschaffen wollten, führten sie letztlich selbst herbei. Sie selbst wurden zu Göttern, die keine anderen Götter neben sich duldeten, hatten ihre eigenen Heiligen Schriften und Dogmen, forderten die Verbreitung ihrer Weisheit, versprachen das Paradies und sahen den historischen Materialismus als eine Art Schicksalskraft an.

Wer Stalin, Mao und Pol Pot aufzählt, wird niemals Reden finden, in denen sie behaupten, dass der nichtexistierende Gott ihre Politik gutheißt. Ein Diktator mag Atheist sein, wird aber niemals aus seinem (Nicht-)Glauben heraus Stärke beziehen können. Niemals werden ihn Angehörige einer atheistischen Kirche hochjubeln. Niemals werden Atheisten in dem Glauben in den Krieg ziehen, dass Gott ihnen nach ihrem Tod den Weg ins Paradies gewährt. Niemals werden Atheisten (im Gegensatz zu Fundamentalisten) glauben, dass alle Andersgläubigen in die Hölle kommen, so man sie nicht durch die Verkündung des Evangeliums errettet. Niemals können Atheisten davon überzeugt sein, dass ihr Gott von Religiösen verspottet wird. Es liegt daher auf der Hand, dass die explizit religiösen Verbrechen die explizit atheistischen Verbrechen übertreffen dürften. (…)

Unbestreitbar ist jedoch, dass es in den kommunistischen Staaten, wie beispielsweise in der Sowjetunion unter Stalin, Religionsverfolgungen gab. Mehrere hunderttausende Geistliche, Mönche und Nonnen wurden ermordet oder in Arbeitslagern interniert. Doch der weitaus größte Teil der Repressionen in der Sowjetunion geschah aus machtpolitischen Erwägungen heraus. Dass sie Millionen Christen betrafen, rührt aus der Tatsache her, dass sie die Mehrheit der Sowjetbürger stellten. Aber auch innerhalb der atheistischen KPdSU führte Stalin “Säuberungen” durch, denen hunderttausende ungläubige Genossen zum Opfer fielen. Eine rein atheistische Motivation ist nicht erkennbar, selbst eine prinzipielle Religionsverfolgung gab es nicht über die gesamte Dauer der Diktatur hinweg – die Russisch-orthodoxe Kirche wurde vor allem wegen ihrer Nähe zum Zarenstaat verfolgt. Mit einzelnen Glaubensgemeinden kollaborierte die Staatsführung jedoch, sofern es politisch opportun erschien.

Den atheistischen Mördern lässt sich nur punktuell vorwerfen, ihre Verbrechen im Namen des Atheismus begangen zu haben, trotzdem werden ihre Taten pauschal dem Atheismus angerechnet. Doch wenn man gleiche Maßstäbe anlegt, müsste man nicht nur alle expliziten Religionskriege, sondern auch alle von Theisten begangenen Taten dem Theismus zur Last legen. Die eher kleine Zahl der rein religiös begründeten Kriege würde sich dann um die Zahl aller Kriege, an dessen Führung Theisten maßgeblich beteiligt waren, erhöhen. Wo ein Vergleich zwischen Verbrechen im Namen des Atheismus und Verbrechen im Namen des Christentums angebracht wäre, werden unfairerweise die Verbrechen aller Atheisten in die Waagschale geworfen. Die Verbrechen aller Christen dürften noch weit schwerer wiegen, da sie weit mehr als ein Jahrtausend umfassen.

Genauso verhält es sich mit der Aussage von Glaubensverfechtern:
Ohne Gott ist alles erlaubt. (http://hpd.de/node/11735)

Stimmt das? Natürlich nicht.

Im Prinzip wird HIER (https://blasphemieblog2.wordpress.com/2011/06/29/totete-der-atheismus-100-millionen-menschen/) nichts anderes gesagt, als was ich die ganze Zeit versuche klarzumachen. Es ist nicht das Motiv des Atheismus, es sind andere, machtpolitische Motive. Und die gibt es genauso in anderen, nicht-marxistischen Diktaturen und auch in sog. demokratischen Gesellschaften - siehe z.B. USA. Und auch das wird von den fanatischen Verteidigern der Religion und der Kirche stets geflissentlich verschwiegen, weil sie es nicht sehn wollen. Es passt nicht in ihr anti-atheistisches und zugleich antikommunistisches Weltbild.

[Brotzeit]

Schlichte Lüge. Die Kirchen erhält fast keine Steuergelder ausser Kirchensteuer der Kirchenmitglieder. Ihre Lügen werden nicht nur immer dümmer, sondern Sie wiederholen die auch noch ständig. Richtig ist:


An alle die in der kath. Schule nur Singen und Tanzen hatten und selbst wenn sie den Satz : "G-TT existiert!" tanzen können ...
Die staatlichen Buchhalter im Bundesfinanzministerium lügen nicht!

Aber die Gläubigen erzählen ja lieber geistlos (- Infantil; subkultiviert und naiv wie sie nun mal sind -) jeden "Dummschmus von Oben" weiter ohne ihren Kopf einzuschalten .......... ( Wie sollten sie auch ? Bei der wegen Überfüllung des Vakuum geschlossenen Hirnschale und der mentalen Anorexie )

[Cerridwenn]

Schlichte Lüge. Die Kirchen erhält fast keine Steuergelder ausser Kirchensteuer der Kirchenmitglieder. Ihre Lügen werden nicht nur immer dümmer, sondern Sie wiederholen die auch noch ständig. Richtig ist:




Enteignung!!!:D Das ist der größte Witz! Woher hat die Kirche ihre Geld und ihre Besitztümer??? Ihr Eigentum:haha::haha::haha::haha::haha:

[MANFREDM]

Enteignung!!!:D Das ist der größte Witz! Woher hat die Kirche ihre Geld und ihre Besitztümer??? Ihr Eigentum:haha::haha::haha::haha::haha:

Labern Sie weiter Ihren Dünnpfiff. Richtig ist:


Im übrigen hier die Beträge mit denen die Kirchen staatlich finanziert werden:


Kirchenfinanzierung wird überdacht Staat will nicht mehr zahlen

Geht es nach Union, FDP und SPD, erhalten die Kirchen in Zukunft kein Geld mehr vom Staat. Anstatt jährlich knapp eine halbe Milliarde zu überweisen, soll es eine Einmalzahlung geben. Die Kirchen könnten sich wehren, denn die Zahlungen sind eine Entschädigung für Enteignungen.
http://www.n-tv.de/politik/Staat-will-nicht-mehr-zahlen-article10226596.html

Finde ich richtig. Richtig ist aber auch, dass sich die Kirchenhasser hier in die Tasche lügen. Alle von denen genannten Beträge sind erlogen und erstunken. Es geht um schlicht eine halbe Milliarde = 0,2 % des Bundeshaushalts.

Im Gegensatz zu diesem User habe ich es nicht nötig zu beleidigen:


Aber die Gläubigen erzählen ja lieber geistlos (- Infantil; subkultiviert und naiv wie sie nun mal sind -) jeden "Dummschmus von Oben" weiter ohne ihren Kopf einzuschalten .......... ( Wie sollten sie auch ? Bei der wegen Überfüllung des Vakuum geschlossenen Hirnschale und der mentalen Anorexie )

Hirnschale ist nicht mein Vokabular, das der Kirchenhasser schon.

[Brathering]

Enteignung!!!:D Das ist der größte Witz! Woher hat die Kirche ihre Geld und ihre Besitztümer??? Ihr Eigentum:haha::haha::haha::haha::haha:

Das haben wir noch in der Schule gelernt:
Säkularisation
http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4kularisation


Durch die Enteignung kirchlicher Güter verlor insbesondere (aber nicht nur) die katholische Kirche einen großen Teil ihrer weltlichen Macht.
[...] Die enteigneten Klöster wurden teils als Staatsgebäude (z. B. Gefängnisse) übernommen, teils meistbietend versteigert. Vor allem das weltliche Dienstpersonal im Kloster, sowie die unmittelbar vom Kloster abhängigen Handwerker und Gewerbetreibenden, verloren ihre Arbeitsplätze und gerieten in eine bedrohliche Armut. Wertvolle Kunstbestände und Archivalien wurden verstreut oder durch unsachgemäße Behandlung zerstört.

[Cerridwenn]

Labern Sie weiter Ihren Dünnpfiff. Richtig ist:



Im Gegensatz zu diesem User habe ich es nicht nötig zu beleidigen:



Hirnschale ist nicht mein Vokabular, das der Kirchenhasser schon.



So große Scheuklappen wie du sie trägst, habe ich selten gesehen! Muß eine Sonderanfertigung sein.:fizeig:

[Cerridwenn]

Das haben wir noch in der Schule gelernt:
Säkularisation
http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4kularisation




Der Gesamtzusammenhang muss betrachtet werden. Woher kamen das Geld und die Besitztümer? Ich muss dir doch die "Einnahmequellen" nicht aufzählen.

[Tantalit]

Der Gesamtzusammenhang muss betrachtet werden. Woher kamen das Geld und die Besitztümer? Ich muss dir doch die "Einnahmequellen" nicht aufzählen.

Tja, wo kam der wohl her zum größten Teil von Schenkungen und aus dem führen von Kriegen wie jeder größere Reichtum heute.

[Cerridwenn]

Tja, wo kam der wohl her zum größten Teil von Schenkungen und aus dem führen von Kriegen wie jeder größere Reichtum heute.


Warum führte die Kirche die doch der Liebe, der Nächstenliebe und den 10 Geboten verpflichtet ist, Kriege?

Schenkungen, sind zu vernachlässigen. Auch dir muss ich nicht die "Einnahmenquellen" der Kirche aufzählen.

[Tantalit]

Warum führte die Kirche die doch der Liebe, der Nächstenliebe und den 10 Geboten verpflichtet ist, Kriege?

Schenkungen, sind zu vernachlässigen. Auch dir muss ich nicht die "Einnahmenquellen" der Kirche aufzählen.

Ich nehme mal an du selber besitzt nichts von Wert, sonst wärst du vorsichtiger mit dem Wort enteignen.

Wenn deine Familie wirklich nichts besitzt frag mal deine Eltern oder Verwandten warum? :)

[Cerridwenn]

Ich nehme mal an du selber besitzt nichts von Wert, sonst wärst du vorsichtiger mit dem Wort enteignen.

Wenn deine Familie wirklich nichts besitzt frag mal deine Eltern oder Verwandten warum? :)


Was habe ich von "enteignen" geschrieben? Die Kirche fühlt sich durch die Säkularisierung enteignet. Da sie doch eigentlich der Armut verpflichtet ist, wundere ich mich, dass sie solche Unmengen an Eigentum besitzt, dass wir heute noch Milliarden Entschädigung zahlen müssen?

[Tantalit]

Was habe ich von "enteignen" geschrieben? Die Kirche fühlt sich durch die Säkularisierung enteignet. Da sie doch eigentlich der Armut verpflichtet ist, wundere ich mich, dass sie solche Unmengen an Eigentum besitzt, dass wir heute noch Milliarden Entschädigung zahlen müssen?

Der Grundsatz "Verträge sind einzuhalten" ist dir aber bekannt, oder?

Die katholische Kirche hat nie gesagt der Armut verpflichtet zu sein sondern nur die Gläubigen sollen ihr Herz nicht an zu viel materielle Dinge hängen, die sind erstens vergänglich und machen zweitens von der Kirche unabhängig, schau dir mal den Film "Der Name der Rose" an da wird genau das thematisiert.

[Heifüsch]

So große Scheuklappen wie du sie trägst, habe ich selten gesehen! Muß eine Sonderanfertigung sein.:fizeig:

Es sind Scheunentore. Farblich passend zu seinem Brett vor´m Kopf >&.)=

[MANFREDM]

So große Scheuklappen wie du sie trägst, habe ich selten gesehen! Muß eine Sonderanfertigung sein.:fizeig:

Ich habe lediglich aus den Feststellungen der Parteien zitiert. Un die müssen es ja wissen, da diese den Bundeshaushalt beschliessen. Im Gegensatz zu Ihren und Brotzeits dümmlichen Lügen gilt: Richtig ist aber auch, dass sich die Kirchenhasser hier in die Tasche lügen. Alle von denen genannten Beträge sind erlogen und erstunken. Es geht um schlicht eine halbe Milliarde = 0,2 % des Bundeshaushalts.

[Irratio]

Ich habe lediglich aus den Feststellungen der Parteien zitiert. Un die müssen es ja wissen, da diese den Bundeshaushalt beschliessen. Im Gegensatz zu Ihren und Brotzeits dümmlichen Lügen gilt: Richtig ist aber auch, dass sich die Kirchenhasser hier in die Tasche lügen. Alle von denen genannten Beträge sind erlogen und erstunken. Es geht um schlicht eine halbe Milliarde = 0,2 % des Bundeshaushalts.
Aus Neugier: Beinhaltet das z. B. auch die Unterstützung der "von Kirchen getragenen" Einrichtungen? Oder gehts dabei nur um Direktzahlungen?

Irratio.

[zoon politikon]

Aus Neugier: Beinhaltet das z. B. auch die Unterstützung der "von Kirchen getragenen" Einrichtungen? Oder gehts dabei nur um Direktzahlungen?

Irratio.

Die von Kirchen getragenen Einrichtungen wie z.B. Krankenhäuser oder Pflegeheime werden ganz normal über die Kassen abgerechnet, wie das private oder staatliche Einrichtungen auch tun. Unabhängig von der Konfession werden hier alle behandelt und es wird über den Einzelfall abgerechnet.
Genauso ist es mit Schulen und Kindergärten. Hier werden nach ortsüblichem Bedarfsschlüssel die Kosten erstatten, die sonst der Staat (ohne die kirchlichen Anteile) selbst tragen müsste.

[MANFREDM]

Aus Neugier: Beinhaltet das z. B. auch die Unterstützung der "von Kirchen getragenen" Einrichtungen? Oder gehts dabei nur um Direktzahlungen?

Irratio.

Es existiert keine Unterstützung der "von Kirchen getragenen" Einrichtungen. Erzähl dem Onkel doch mal wie das haushaltsrechtlich gehen soll. Nur zu. Aus staatlichen Mitteln dürfen keine "von Kirchen getragenen" Einrichtungen "unterstützt" werden. Im übrigen auch keine anderen.

[zoon politikon]

.
Apropos dumm:
Was sagt ein Dummer, wenn er als Dummer entlarvt wird zu seinem Kritiker:
Du Dummkopf!

Ich zitiere dich mal selbst im einem Post an mich:

# 2743 : "Dummkopf!"

:D

Schönes Eigentor!

[zoon politikon]

So große Scheuklappen wie du sie trägst, habe ich selten gesehen! Muß eine Sonderanfertigung sein.:fizeig:

Du solltest dich lieber mal mit der Realität befassen.

[zoon politikon]

Beachtenswert:

(...)

Quelle: denk-mit.info

Beachtenswert ist höchstens deine Affinität zu Seiten der Sekte Universelles Leben. Da fallen aber viele Atheisten drauf rein, weil sie völlig unkritisch jeder Hetzseite auf den Leim gehen wie die Fliegen.

Christen sind ja per se für dich alles Lügner - die UL halten sich ja für besonders christlich - sie nennen sich Urchristen und hassen alle anderen Konfessionen inklusive der Atheisten.

Nun, wie wirst du das Gesicht behalten? Wie kommst du aus deinen peinlichen Nummern wieder raus? Wir warten gespannt! :D

[Cerridwenn]

Es sind Scheunentore. Farblich passend zu seinem Brett vor´m Kopf >&.)=




Einen gewissen Stil hat er schon. :haha:

[Cerridwenn]

Ich habe lediglich aus den Feststellungen der Parteien zitiert. Un die müssen es ja wissen, da diese den Bundeshaushalt beschliessen. Im Gegensatz zu Ihren und Brotzeits dümmlichen Lügen gilt: Richtig ist aber auch, dass sich die Kirchenhasser hier in die Tasche lügen. Alle von denen genannten Beträge sind erlogen und erstunken. Es geht um schlicht eine halbe Milliarde = 0,2 % des Bundeshaushalts.


Du hast hier schon von verschiedenen Usern die Quellen benannt bekommen, in denen die Kirchenfinanzierungen nachzulesen sind.
Nenne mir einen Widerruf, einen Irrtumsbeweis, eine Verleumdungsklage oder was auch immer, von seiten der Kirche, dass dort nur Lügen geschrieben wurden. Selbst das im Spiegelonline Magazin gezeigte Video vom 7. Sept. 2010 mit Carsten Frerk, ist nie eines Irrtums beschuldigt worden.Auch Karlheinz Deschner konnte nie widerlegt werden, obwohl es die Kirche mehrmals versucht hat.
Eine halbe Milliarde halte ich nicht für "schlicht", bei einer angeblichen Trennung von Staat und Kirche.

[Cerridwenn]

Du solltest dich lieber mal mit der Realität befassen.





Realität? Religionsmanager sind Meister der Verschleierung.

[zoon politikon]

Du hast hier schon von verschiedenen Usern die Quellen benannt bekommen, in denen die Kirchenfinanzierungen nachzulesen sind.
Nenne mir einen Widerruf, einen Irrtumsbeweis, eine Verleumdungsklage oder was auch immer, von seiten der Kirche, dass dort nur Lügen geschrieben wurden. Selbst das im Spiegelonline Magazin gezeigte Video vom 7. Sept. 2010 mit Carsten Frerk, ist nie eines Irrtums beschuldigt worden.Auch Karlheinz Deschner konnte nie widerlegt werden, obwohl es die Kirche mehrmals versucht hat.
Eine halbe Milliarde halte ich nicht für "schlicht", bei einer angeblichen Trennung von Staat und Kirche.

Wir haben keinen laizistischen Staat. Beschäftige dich mit dem Staatskirchenvertrag...

Frerk behauptet schlichtweg Unsinn, das kannst du unseren Quellen ja entnehmen. Bzw. könnte man da auch Ayman Mazyeks Beschwerden über die Behandlung von Türken in Deutschland ernstnehmen, das ist genau dasselbe! Was regt ihr Konfessionslosen euch überhaupt auf? Wir Christen zahlen doch eh für euch und nicht umgekehrt.
Deschner sammelt halt in seiner einfältigen Art und Weise alles, was er persönlich für ein "Verbrechen" im kirchlichen Kontext hält. Das kann man zwar machen, hat aber keinerlei historische Aussagekraft, denn der historische Kontext ist unerlässlich zur Beurteilung der Kirche in ihrer Geschichte.

Wie schon mehrfach erwähnt, du kannst dich auch bei Alfred Rosenberg über das Judentum informieren - nur wird das eine ziemlich einseitige und hasszerfressene Meinung sein, die dann das Fundament deiner Ansichten bildet. Das gleiche ist es mit Deschner.

[Irratio]

Was regt ihr Konfessionslosen euch überhaupt auf? Wir Christen zahlen doch eh für euch und nicht umgekehrt.
Wie immer, unter der Annahme, dass du vernünftig recherchiert hast:
Sehr christlich von dir. "Entmachtet die Armen, Hallelujah."

Irratio.

[zoon politikon]

Wie immer, unter der Annahme, dass du vernünftig recherchiert hast:
Sehr christlich von dir. "Entmachtet die Armen, Hallelujah."

Irratio.

Danke. Ich habe bisher noch niemanden entmachtet und sehe nicht, wo eine Kirche dies tut.

[Irratio]

Danke. Ich habe bisher noch niemanden entmachtet und sehe nicht, wo eine Kirche dies tut.
Um mal kurz einige deiner Beiträge zusammenzufassen:
"Wir sollten Atheisten das Recht auf weltanschauliche Neutralität des Staates nehmen, weil sie weniger Steuern zahlen."

Irratio.

[Heifüsch]

Einen gewissen Stil hat er schon. :haha:

Das ist aber auch schon alles >x´(

[Gärtner]

Ich kann die Engführung auf das Finanzielle nicht verstehen.

[zoon politikon]

Um mal kurz einige deiner Beiträge zusammenzufassen:
"Wir sollten Atheisten das Recht auf weltanschauliche Neutralität des Staates nehmen, weil sie weniger Steuern zahlen."

Irratio.

Da hast du etwas ziemlich falsch verstanden. Die Argumtentation ging von der Atheistenseite aus: "Wir sollten Kirchen die Gelder streichen." Ich wies daraufhin, dass das nicht im Interesse des Steuerzahlers sein kann, aus verschiedensten Gründen, aber auch, weil der Großteil der Steuern von Christen aufgebracht wird.
Der Staat ist weltanschaulich neutral. Kirchen haben keine anderen Rechte, als wie sie im Gesetz festgeschrieben sind und wie sie für alle Körperschaften öffentlichen Rechts gelten.
Ich finde nur diese Diskussion kurios, denn solange Christen Atheisten alimentieren und nicht umgekehrt - Mit welchem Recht beklagen sich Atheisten??

[zoon politikon]

Ich kann die Engführung auf das Finanzielle nicht verstehen.

Zumal das eines der schlechtesten Argumente gegen Kirche ist.

[Heifüsch]

Ich kann die Engführung auf das Finanzielle nicht verstehen.

Verstehst du denn wenigstens Zoons Einlassungen in dieser Sache?

[Gärtner]

Verstehst du denn wenigstens Zoons Einlassungen in dieser Sache?

Ich kann den hier vorgebrachten Argumentationslinien folgen, mir aber keine zueigen machen. Die Frage nach der etwaigen Überlegenheit einer Weltanschauung / eines Glaubenssystems läßt sich zweifellos nicht mit dem Steuerrecht klären.

[MANFREDM]

Du hast hier schon von verschiedenen Usern die Quellen benannt bekommen, in denen die Kirchenfinanzierungen nachzulesen sind.

Ich habe Ihre dümmlichen Lügen eine um die andere hier widerlegt. Das verschweigen Sie und andere User, weil Sie nur lügen können. Siehe hier, wo die vom Autor Frerk abgeschriebenen Lügen sind ebenfalls widerlegt wurden:


Zu den Lügen des Herrn Frerk auf seiner Heimseite http://www.carstenfrerk.de/fr_journalistisches.htm :

Herr Frerk behauptet explizit, dass die "steuerliche Absetzbarkeit der gezahlten Kirchensteuer" "zugunsten der beiden Kirchen" stattfindet. Diese Aussage ist an Dummheit nicht zu überbieten. Natürlich kommt die "steuerliche Absetzbarkeit der gezahlten Kirchensteuer" nur dem steuerpflichtigen Kirchensteuerzahler zugute.

Schlichtes Steuerrecht. Wollen Sie jetzt die Steuergesetze auch noch leugnen? Wie blöd muss man eigentlich sein, um derartigen Deppen und Lügnern wie Frerk zu glauben?

[Irratio]

Da hast du etwas ziemlich falsch verstanden. Die Argumtentation ging von der Atheistenseite aus: "Wir sollten Kirchen die Gelder streichen." Ich wies daraufhin, dass das nicht im Interesse des Steuerzahlers sein kann, aus verschiedensten Gründen, aber auch, weil der Großteil der Steuern von Christen aufgebracht wird.
Wie immer: Alles unter der Vorraussetzung, dass du vernünftig recherchiert hast.

Die Mehrheit der Steuern wird von Reichen bezahlt. Dennoch haben wir Sozialsysteme. Steuergelder sollen nicht ausschließlich für die eigenen Bedürfnisse verwendet werden, sondern der Gesellschaft zugute kommen. In anderen Worten: Ich plädiere gegen deinen Kirchenlobbyismus.


Der Staat ist weltanschaulich neutral. Kirchen haben keine anderen Rechte, als wie sie im Gesetz festgeschrieben sind und wie sie für alle Körperschaften öffentlichen Rechts gelten.
Die Frage ist ja gerade, ob die derzeitigen Gesetze (bzw. deren Auslegung) weltanschaulich neutral sind. Ich würde z. B. behaupten, dass das Arbeitsrecht der Kirchen es eben nicht ist. Die Gerichte geben mir da in mehreren Fällen recht.


Ich finde nur diese Diskussion kurios, denn solange Christen Atheisten alimentieren und nicht umgekehrt - Mit welchem Recht beklagen sich Atheisten??
Steuerabgaben als Alimente zu bezeichnen ist schon kurios.

Mit derselben Argumentationsschiene könnte ich auch fragen: Mit welchem Recht beklagen sich Menschen, die keine Steuern zahlen und unter dem Existenzminimum leben? Es geht um in der Verfassung festgehaltene Rechte.

Irratio.

[Heifüsch]

Ich kann den hier vorgebrachten Argumentationslinien folgen, mir aber keine zueigen machen. Die Frage nach der etwaigen Überlegenheit einer Weltanschauung / eines Glaubenssystems läßt sich zweifellos nicht mit dem Steuerrecht klären.

Mit Sicherheit nicht. Man kann aber eine künstlich aufrechterhaltene Bevorzugung (nicht Überlegenheit, sondern Bevorzugung!) aus den gegebenen Konstellationen herauslesen. Und hier verweise ich nun wieder auf den Strang "Es gibt keinen Gott", der die Grundlage der festgestellten Bevorzugung christlicher Organisationen fachgerecht zerpflückt und ad absurdum führt >&.(

[Gärtner]

Mit Sicherheit nicht. Man kann aber eine künstlich aufrechterhaltene Bevorzugung (nicht Überlegenheit, sondern Bevorzugung!) aus den gegebenen Konstellationen herauslesen. Und hier verweise ich nun wieder auf den Strang "Es gibt keinen Gott", der die Grundlage der festgestellten Bevorzugung christlicher Organisationen fachgerecht zerpflückt und ad absurdum führt >&.(
Völlig überflüssig. Im Jesuswort "Gebt dem Kaiser..." ist bereits alles gesagt, was auch gläubige Christen von einer wirklichen Trennung von Kirche & Staat überzeugt.

Das gilt übrigens auch für die Forderungen nach der Entweltlichung der Kirche, wie sie von den Päpsten Benedikt und Franziskus zum Schrecken gremiengestählter deutscher Bischöfe erhoben wird.

[Brotzeit]

Völlig überflüssig. Im Jesuswort "Gebt dem Kaiser..." ist bereits alles gesagt, was auch gläubige Christen von einer wirklichen Trennung von Kirche & Staat überzeugt.


Daran erkennt man wie leicht die unkritischen Christen sich mit Worten "überzeugen" lassen..........

[Brotzeit]

Ich habe Ihre dümmlichen Lügen eine um die andere hier widerlegt. Das verschweigen Sie und andere User, weil Sie nur lügen können. Siehe hier, wo die vom Autor Frerk abgeschriebenen Lügen sind ebenfalls widerlegt wurden:



Die Giftschlange beisst sich in dne Schwanz und frisst sich selbst

Mein G-TT bist du infantil ManfredM ...

[Heifüsch]

Völlig überflüssig. Im Jesuswort "Gebt dem Kaiser..." ist bereits alles gesagt, was auch gläubige Christen von einer wirklichen Trennung von Kirche & Staat überzeugt.

Das gilt übrigens auch für die Forderungen nach der Entweltlichung der Kirche, wie sie von den Päpsten Benedikt und Franziskus zum Schrecken gremiengestählter deutscher Bischöfe erhoben wird.

Soweit ich weiß beschränkt sich deine journalistische Erfahrung nicht auf eine eventuelle Voluntärstätigkeit bei der "Bäckerblume", weshalb ich davon ausgehe, daß du über die vielfältigen ungesunden Verflechtungen zwischen Kirche und Staat bestens informiert bist. Und von diesem Ist-Zustand reden wir hier. Nicht von dem, was sein sollte und erst noch erkämpft werden muß.

[Brotzeit]

Nicht von dem, was sein sollte und erst noch erkämpft werden muß.

Die Christen glauben in Zeiten des Niederganges des Christentums immer noch, weil sie um jeden neuen Christen kämpfen müssen , daß sie bekämpft werden!
Fakt ist :
Sie haben aufgrund ihres Verhaltens und ihrer Politik in der Vergangenheit an Einfluß verloren!
Warum sie Einfluss verloren haben ?
Weil die Menschen ihre Worte ; die Standardworte und Standarphrasen vernommen haben;
dann mit den Resultaten ihrer Taten verglichen haben und auch heut noch immer vergleichen ....
Und dann zu einem negativen Resultat kommen ..........

[Heifüsch]

Die Christen glauben in Zeiten des Niederganges des Christentums immer noch, weil sie um jeden neuen Christen kämpfen müssen , daß sie bekämpft werden!
Fakt ist :
Sie haben aufgrund ihres Verhaltens und ihrer Politik in der Vergangenheit an Einfluß verloren!
Warum sie Einfluss verloren haben ?
Weil die Menschen ihre Worte ; die Standardworte und Standarphrasen vernommen haben;
dann mit den Resultaten ihrer Taten verglichen haben und auch heut noch immer vergleichen ....
Und dann zu einem negativen Resultat kommen ..........

Der Niedergang des organisierten Christentums ist die eine Sache. Die andere ist sein Festsetzen in den Schaltzentralen der Macht. Es ist absehbar, daß ihnen irgendwann der ganze Unterbau wegbricht, sie selbst aber als einflussreiche Priesterkaste überleben - einfach, weil sie unsere Eliten in der Hand haben und diese nicht mehr loslassen. Dieser Staat im Staate existiert ja längst und den werden wir auch nicht mehr los, wenn wir seine Strukturen nicht gnadenlos offenlegen.

[zoon politikon]

Der Niedergang des organisierten Christentums ist die eine Sache. Die andere ist sein Festsetzen in den Schaltzentralen der Macht. Es ist absehbar, daß ihnen irgendwann der ganze Unterbau wegbricht, sie selbst aber als einflussreiche Priesterkaste überleben - einfach, weil sie unsere Eliten in der Hand haben und diese nicht mehr loslassen. Dieser Staat im Staate existiert ja längst und den werden wir auch nicht mehr los, wenn wir seine Strukturen nicht gnadenlos offenlegen.

Erschröcklich! :schreck:

[Gärtner]

Soweit ich weiß beschränkt sich deine journalistische Erfahrung nicht auf eine eventuelle Voluntärstätigkeit bei der "Bäckerblume", weshalb ich davon ausgehe, daß du über die vielfältigen ungesunden Verflechtungen zwischen Kirche und Staat bestens informiert bist. Und von diesem Ist-Zustand reden wir hier. Nicht von dem, was sein sollte und erst noch erkämpft werden muß.

Nun, ich rede davon. Denn der Ist-Zustand ist traurig und von mannigfaltiger Absurdität geprägt. Und das diesbezügliche Unbehagen verbleibt auf dem Niveau oberflächlicher Trollerei (vgl. "Brotzeit"), wenn sich nicht zielbewußte Gedanken anschließen.

[Heifüsch]

Erschröcklich! :schreck:

In der Tat! So langsam wachst wohl selbst du auf :-(

[Gärtner]

Der Niedergang des organisierten Christentums ist die eine Sache. Die andere ist sein Festsetzen in den Schaltzentralen der Macht. Es ist absehbar, daß ihnen irgendwann der ganze Unterbau wegbricht, sie selbst aber als einflussreiche Priesterkaste überleben - einfach, weil sie unsere Eliten in der Hand haben und diese nicht mehr loslassen. Dieser Staat im Staate existiert ja längst und den werden wir auch nicht mehr los, wenn wir seine Strukturen nicht gnadenlos offenlegen.

Und schon wieder bewundern wir User "H." beim Verfertigen von Pappdrachen und werden Zeuge, wie er sich St. Georg gleich dem greulichen Lindwurme zum Kampfe stellt und mutig ihm die Stirn beut.

Eine "einflußreiche Priesterkaste an den Schalthebeln der Macht"... da kommt ja das älteste Huhn nicht aus dem Lachen heraus. Klingt schon beinahe wie unsere Braunbären, bloß daß die dauernd vom Jud' faseln, der seine Finger überall drinhat.

Also, wolln mal sehen: Im Kanzleramt - kein Priester weit und breit. Auf der Regierungsbank - auch keiner. Vielleicht im Parlament - ebenfalls Fehlanzeige. In Wirtschaftsverbänden und Lobby-Orgas, Gewerkschaften?

Hätte die Kirche die von dir zusammenphantasierte Macht, gäbe es keinen Paragr. 218, keine Homoehe, keine PID usw. usw...


Nimm mal'n Schluck Realität, dann schreibst du vielleicht Vernünftigeres.

[Heifüsch]

Nun, ich rede davon. Denn der Ist-Zustand ist traurig und von mannigfaltiger Absurdität geprägt. Und das diesbezügliche Unbehagen verbleibt auf dem Niveau oberflächlicher Trollerei (vgl. "Brotzeit"), wenn sich nicht zielbewußte Gedanken anschließen.

Auch Brotzeit wird seine Gründe haben, warum er sich gerade so verhält und nicht anders. Aber für Konstruktives bin ich natürlich immer offen und wenn dir ein Christentum lieber ist, das sich aus der Tagespolitik heraushält und sich selbstgenügsam der Verfolgung seiner Ideale widmet, dann soll´s mir recht sein. Dann geniesst du bei mir denselben Artenschutz wie unsere immerhin 100.000 Buddhisten, von denen man nichts hört und nichts sieht, weil sie sich lieber mit sich selbst beschäftigen, anstatt anderen auf die Nerven zu gehen.

Im Moment sieht´s allerdings immer noch so aus, daß unsere Christen verbissen auf ihrem alleinigen Definitionsrecht in Sachen Ethik&Moral beharren und uns Nichtgläubigen ganz massiv in unser Privatleben hineindirigieren. Deshalb: Christenmoral nur für Christen und die Sache sähe schon ganz anders aus. Dann könnte ich mich endlich um wichtigere Dinge kümmern als um Fragen des Atheismus. Ich habe nämlich durchaus noch massenhaft andere Interessen :-)

[Irratio]

Also, wolln mal sehen: Im Kanzleramt - kein Priester weit und breit. Auf der Regierungsbank - auch keiner. Vielleicht im Parlament - ebenfalls Fehlanzeige. In Wirtschaftsverbänden und Lobby-Orgas, Gewerkschaften?
Einige unbedeutende Einwände:

Wo man immerhin noch einige Geistliche findet ist z. B. im Ethikrat.
Den letzten Statistiken nach, die ich finden konnte sind ehemalige Theologiestudenten überproportional im Bundestag vertreten.
(Die Macht der Kirchen liegt allerdings ganz woanders.)

Irratio.

[Heifüsch]

Und schon wieder bewundern wir User "H." beim Verfertigen von Pappdrachen und werden Zeuge, wie er sich St. Georg gleich dem greulichen Lindwurme zum Kampfe stellt und mutig ihm die Stirn beut.

Eine "einflußreiche Priesterkaste an den Schalthebeln der Macht"... da kommt ja das älteste Huhn nicht aus dem Lachen heraus. Klingt schon beinahe wie unsere Braunbären, bloß daß die dauernd vom Jud' faseln, der seine Finger überall drinhat.

Also, wolln mal sehen: Im Kanzleramt - kein Priester weit und breit. Auf der Regierungsbank - auch keiner. Vielleicht im Parlament - ebenfalls Fehlanzeige. In Wirtschaftsverbänden und Lobby-Orgas, Gewerkschaften?

Hätte die Kirche die von dir zusammenphantasierte Macht, gäbe es keinen Paragr. 218, keine Homoehe, keine PID usw. usw...


Nimm mal'n Schluck Realität, dann schreibst du vielleicht Vernünftigeres.

Nicht gleich wieder rückfällig werden! Zugegebenermaßen verwende ich zuweilen einen etwas pastoseren Farbauftrag, um meine Menetekel publikumswirksam an die Wand bringen. Das hat schon alles seine Richtigkeit, denn der Zweck heiligt schließlich die Mittel, wie du sicher weißt >&.)=

Aber im Moment scheinste nicht besonders aufnahmefähig zu sein. Ich versuch´s später nochmal, dich mit den Abgründen kirchlichen Krakenunwesens bekannt zu machen.

Ach ja, der ist für dich. Selbstgebastelt! >8.) https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRY9Q-U0iUbQp3DV-Tbkv3gR8Aknb5RDoxcl_hyHJSeNynB4c3HGQ

[Heifüsch]

Und schon wieder bewundern wir User "H." beim Verfertigen von Pappdrachen und werden Zeuge, wie er sich St. Georg gleich dem greulichen Lindwurme zum Kampfe stellt und mutig ihm die Stirn beut.

Ich sag´s mal so, dir zur Begreiflung
Es ist der Mut meiner Verzweiflung,
der siegfriedgleich mich jäh erfasst,
ob´s dir nun ekelt oder passt >&.)=

http://www.spart-euch-die-kirche.de/jesusvonnazareth/index.html

"Sehen Sie, das ist nicht bloß eine Episode aus der Vergangenheit, sondern das ist das Muster. Es zeigt exemplarisch, wieso Staat und Kirche zusammenhängen. Da ist auf der einen Seite die Krake, die geldgierige Krake Kirche, und auf der anderen Seite der Staat, der nun nicht mehr wie Kaiser Konstantin ein Konzil einberuft, sondern der hinter der Kirche herdackelt – in jeder Hinsicht. Politiker wagen nie, egal welcher der vier Parteien sie angehören – sie wagen nie ein Wort gegen die Kirche, sie wagen nie Widerstand, nicht bei der kleinsten Bitte der Kirche. Bei der kleinsten Anweisung der Kirche wird gezahlt – noch und nöcher. So ist die Geschichte der Kirche, die es bis heute versteht, jeden um den Finger zu wickeln..."
(http://www.spart-euch-die-kirche.de/jesusvonnazareth/index.html)

[zoon politikon]

Ich sag´s mal so, dir zur Begreiflung
Es ist der Mut meiner Verzweiflung,
der siegfriedgleich mich jäh erfasst,
ob´s dir nun ekelt oder passt >&.)=

http://www.spart-euch-die-kirche.de/jesusvonnazareth/index.html

"Sehen Sie, das ist nicht bloß eine Episode aus der Vergangenheit, sondern das ist das Muster. Es zeigt exemplarisch, wieso Staat und Kirche zusammenhängen. Da ist auf der einen Seite die Krake, die geldgierige Krake Kirche, und auf der anderen Seite der Staat, der nun nicht mehr wie Kaiser Konstantin ein Konzil einberuft, sondern der hinter der Kirche herdackelt – in jeder Hinsicht. Politiker wagen nie, egal welcher der vier Parteien sie angehören – sie wagen nie ein Wort gegen die Kirche, sie wagen nie Widerstand, nicht bei der kleinsten Bitte der Kirche. Bei der kleinsten Anweisung der Kirche wird gezahlt – noch und nöcher. So ist die Geschichte der Kirche, die es bis heute versteht, jeden um den Finger zu wickeln..."
(http://www.spart-euch-die-kirche.de/jesusvonnazareth/index.html)

BAM! Und wieder einer, der der Propaganda der heiligen Uriella auf den Leim gegangen ist! :D

90% der Atheisten hier glauben natürlich alles, was diese durchgeknallte Sekte verbreitet, Hauptsache es klingt irgendwie "gegen Kirche".
Massenhaft wird hier von Atheisten Sektenpropaganda gepostet - oder seid ihr etwa selbst Anhänger des UL?

Passen würde es, irre genug seid ihr dazu und Heifüsch, du ganz besonders. Deine abartigen Verschwörungstheorien über einen angeblichen Kirchenstaat klingen verdächtig nach Sekte.
Ich rate dir, dir schnell Hilfe zu suchen...

[Siegfriedphirit]

Wie willste das in den Griff kriegen wo selbst der Bundespräsi ein Mann der Kirche ist . Und überall schleichen sich die Geistlichen in die Politik ein. Die Kirchenaustritte und die damit verbundenen Kirchensteuerausfälle kompensiert der Staat aus dem Steuertopf.
Ob der neue Papst eine Wechsel in der Kirchenpolitik bewirkt-oder ob der beim Versuch steckenbleibt, weil ihn ein Giftmord der alten Kardinalskaste dahinrafft.

[Gärtner]

Einige unbedeutende Einwände:

Wo man immerhin noch einige Geistliche findet ist z. B. im Ethikrat.
Den letzten Statistiken nach, die ich finden konnte sind ehemalige Theologiestudenten überproportional im Bundestag vertreten.
(Die Macht der Kirchen liegt allerdings ganz woanders.)

Irratio.

Daß Kirchens immer noch ungefragt in staatliche Dinge mit reinreden - geschenkt. Aber ob noch einer darauf hört, ist schon eine andere Frage. Von "Macht" kann man m.E. heute wirklich nicht mehr sprechen.

[Gärtner]

Ich sag´s mal so, dir zur Begreiflung
Es ist der Mut meiner Verzweiflung,
der siegfriedgleich mich jäh erfasst,
ob´s dir nun ekelt oder passt >&.)=

http://www.spart-euch-die-kirche.de/jesusvonnazareth/index.html

"Sehen Sie, das ist nicht bloß eine Episode aus der Vergangenheit, sondern das ist das Muster. Es zeigt exemplarisch, wieso Staat und Kirche zusammenhängen. Da ist auf der einen Seite die Krake, die geldgierige Krake Kirche, und auf der anderen Seite der Staat, der nun nicht mehr wie Kaiser Konstantin ein Konzil einberuft, sondern der hinter der Kirche herdackelt – in jeder Hinsicht. Politiker wagen nie, egal welcher der vier Parteien sie angehören – sie wagen nie ein Wort gegen die Kirche, sie wagen nie Widerstand, nicht bei der kleinsten Bitte der Kirche. Bei der kleinsten Anweisung der Kirche wird gezahlt – noch und nöcher. So ist die Geschichte der Kirche, die es bis heute versteht, jeden um den Finger zu wickeln..."
(http://www.spart-euch-die-kirche.de/jesusvonnazareth/index.html)

Es heißt der Krake. Nicht mal Deutsch können die Leute. Und das Zitat besteht aus zusammenhanglosem Gewäsch.

[MANFREDM]

Mit Sicherheit nicht. Man kann aber eine künstlich aufrechterhaltene Bevorzugung (nicht Überlegenheit, sondern Bevorzugung!) aus den gegebenen Konstellationen herauslesen.

Es existiert keine Bevorzugung der Kirchen mittels Steuerrecht. Diese Lügen und die des Autors Frerk sind Ihnen x-mal widerlegt worden. Siehe hier:

1. Die Kirchen zahlen für die Erhebung der Kirchensteuer ausreichend an den Staat.
2. Die Kirchen werden bezüglich Steuerfreiheit genauso behandelt wie andere gemeinnützige Stiftungen.

Die Steuerfreiheit der Kirchensteuer kommt ja den
Kirchensteuerzahlern zugute, nicht der Kirche direkt. Dazu kommt das
sich die Steuerfreiheit kaum sinnvoll abschaffen lässt, falls man
nicht gleichzeitig auch die Steuerfreiheit für gemeinnützige Vereine
abschafft. Ansonsten wird aus der Kirchensteuer halt eine Spende an
den Förderverein der lokalen Gemeinde. Die ist dann genauso
steuerfrei und vom Brutto wie bisher die Kirchensteuer.
Dann nimmt Frerk an, das zusätzlich zu den 3% ,die Kirchen an den
Staat für den Einzug der Kirchensteuer zahlen, noch zusätzliche
Kosten von 1 Mrd bei Staat und Arbeitgebern für den Einzug anfallen.
Das wäre mehr als 10% der gesamten Summe und imho reichlich
unrealistisch.

Kommentar zu Frerk aus: http://www.heise.de/tp/blogs/8/148699

[Heifüsch]

BAM! Und wieder einer, der der Propaganda der heiligen Uriella auf den Leim gegangen ist! :D

90% der Atheisten hier glauben natürlich alles, was diese durchgeknallte Sekte verbreitet, Hauptsache es klingt irgendwie "gegen Kirche".
Massenhaft wird hier von Atheisten Sektenpropaganda gepostet - oder seid ihr etwa selbst Anhänger des UL?

Passen würde es, irre genug seid ihr dazu und Heifüsch, du ganz besonders. Deine abartigen Verschwörungstheorien über einen angeblichen Kirchenstaat klingen verdächtig nach Sekte.
Ich rate dir, dir schnell Hilfe zu suchen...

Ach ja, schon wieder die böse Urinella..! %-( Weißte, Zoon, es ist egal, wer eine Wahrheit ausspricht, wenn diese bereits allgemein anerkannt ist. Da isses dann unerheblich, ob das die Micky Maus referiert oder der böse Heifüsch oder die bekloppte Urinella oder wer auch immer. Und wenn die ominöse Dame das so wunderschön formuliert, dann darf man das der interessierten Öffentlichkeit nun mal nicht vorenthalten, nicht wahr? :-)
Wer Phantasiefiguren wie Jesus, Johannes, Paulus und selbst "Gott" in den Zeugenstand ruft, sollte sowieso besser die Klappe halten, hehe >&.)=

[willy]

Daß Kirchens immer noch ungefragt in staatliche Dinge mit reinreden - geschenkt. Aber ob noch einer darauf hört, ist schon eine andere Frage. Von "Macht" kann man m.E. heute wirklich nicht mehr sprechen.

Mag sein. Nichtsdestotrotz ist eine Entknotung der Kompetenzen zwischen Kirche und Staat längst überfällig!

[Heifüsch]

Es heißt der Krake. Nicht mal Deutsch können die Leute. Und das Zitat besteht aus zusammenhanglosem Gewäsch.

Hahaaaa! Jetzt wird er überheblich! Aber Momentchen, ich hab´ hier was für dich...:

http://www.belleslettres.eu/artikel/der-oder-die-krake.php

(http://www.belleslettres.eu/artikel/der-oder-die-krake.php)Belles Lettres – Deutsch für Dichter und Denker (http://www.belleslettres.eu) (Dichter&Denker, das bin ich...)


Der oder die Krake?

http://www.belleslettres.eu/img/initiale/d.svgas natürliche Geschlecht von Paul nichts damit zu tun, ob das Wort Krake im Deutschen maskulin oder feminin ist. So kann man über eine Katze Horst oder den Goldfisch Ursula berichten. Das bereitet keinem Schwierigkeiten. Bei dem Wort Krake schwanken die Deutschsprecher allerdings zwischen zwei Geschlechtern: die Krake oder der Krake?
Natürlich sind beide Genera richtig. Ganz allein die Deutschsprecher selbst entscheiden darüber, welches Geschlecht sie einem Wort geben. Einer Eintracht bedarf es dabei nicht. Wenn ein Deutschsprecher einen anderen Weg geht als die anderen hundert Millionen, dann spricht er zwar ungewöhnlich, aber noch lange nicht falsch. Das ist ganz besonders dann zu beachten, wenn ein Begriff aus einer fremden Sprache entlehnt worden ist. Und genau das ist beim Kraken der Fall: Krake stammt aus Skandinavien und hat dort stets männliches Geschlecht. Das ist der Grund, warum auch einige Deutschsprecher der Krake sagen. Andere entscheiden sich gegen das Genus der Herkunftssprache und ordnen die Krake wegen der Endung -e in das Schema der (ehemals schwachen) weiblichen Substantive ein: die Ute, die Stute, die Heilige, die Nutte, die Schlaue, die Farbe, die Blonde, die Liebe, die Zunge, die Katze, die Taube …

Aus bildungsbürgerlicher Sicht scheinen die Maskulinisten im Recht. Könnte die deutsche Sprache als Person ein offizielles Statement abgeben, würde sie sich allerdings auf die Seite der anderen, weniger gebildeten Femininisten schlagen. Denn nichts verachtet Germania so sehr wie Volvo-Fahrer und Deutschlandradiohörer. Oder ernsthaft ausgedrückt: Enzyklopädischen Wissen hat in der Sprache und ihren Regeln nicht die geringste Bedeutung. Germania ist jedoch liberal. Sie erachtet beide Genera für richtig. Aus welchem Grund ein Sprecher zu einem Genus greift, ist ihr gleichgültig.
Wie schon einmal im Tutorial über das Genus neuer Wörter wie der oder das Blog (http://www.belleslettres.eu/artikel/der-das-blog.php) sei darauf hingewiesen, daß der/die Krake ein deutsches Wort ist und kein nordisches. Denn sobald ein Wort in einen deutschen Satz eingebaut und dabei nicht als fremdländische Vokabel zitiert wird, ist dieses Wort in den Wortschatz des Deutschen eingegangen und unterliegt von nun an einzig und allein den Regeln der deutschen Sprache und keinesfalls denen der Sprache, aus der dieses Wort ursprünglich stammt. Der Blog und die Krake sind also genauso richtig wie ihre Varianten. Sie fügen sich allerdings besser in das deutsche Deklinationssystem ein....."

--------------------------------------------------------------

Soviel dazu, du Bildungsbürger %-) Aber es kommt noch schlimmer: Du liessest dich dazu herab, mit einem Individuum zu konferieren, welches sich noch nicht einmal im Besitz einer bildungsbürgerlichen Grundausstattung, nähmlich eines Abiturs befindet! Igitt! Hahahaaaaa! Reingefallen! Jetzt kannste zusehen, wie du deinen lädierten Ruf wieder geradebiegst.
"Nämlich" habe ich übrigens mit "h" geschrieben, falls es dir nicht aufgefallen ist, um dir den Todesstoß zu versetzen..>&.)=
(http://www.belleslettres.eu/artikel/der-oder-die-krake.php)

[Heifüsch]

Wie willste das in den Griff kriegen wo selbst der Bundespräsi ein Mann der Kirche ist . Und überall schleichen sich die Geistlichen in die Politik ein. Die Kirchenaustritte und die damit verbundenen Kirchensteuerausfälle kompensiert der Staat aus dem Steuertopf.
Ob der neue Papst eine Wechsel in der Kirchenpolitik bewirkt-oder ob der beim Versuch steckenbleibt, weil ihn ein Giftmord der alten Kardinalskaste dahinrafft.

Zoon wäre der Letzte, der das in den Griff kriegen wollte. Der gibt keine Ruhe, bis sein geliebter Protestantismus endlich zur Staatsreligion erhoben und die bösen Atheisten durch Strafsteuern in die Knie gezwungen sind >&.(

[Heifüsch]

Mag sein. Nichtsdestotrotz ist eine Entknotung der Kompetenzen zwischen Kirche und Staat längst überfällig!

Der gebildete Herr Gärtner kann sich auch gar nicht so recht entscheiden, ob er die Krake Kirche nun öffentlichkeitswirksam als hungrigen Blutsauger betrachten und auf Diät setzen möchte, oder ob er sie nicht doch lieber zum blutleeren Pflegefall stilisieren möchte, der unser aller Unterstützung bedarf. Ich denke mal, er spielt ein Spielchen mit uns und zwar ein ziemlich falsches >&.(

[Gärtner]

Der gebildete Herr Gärtner kann sich auch gar nicht so recht entscheiden, ob er die Krake Kirche nun öffentlichkeitswirksam als hungrigen Blutsauger betrachten und auf Diät setzen möchte, oder ob er sie nicht doch lieber zum blutleeren Pflegefall stilisieren möchte, der unser aller Unterstützung bedarf. Ich denke mal, er spielt ein Spielchen mit uns und zwar ein ziemlich falsches >&.(

Der ungebildete Herr Heifüsch bleibt sich treu und hält lieber Zwiesprache mit den Produkten seiner Phantasie, als sich mit der Wirklichkeit zu befassen. Zum Beispiel jener, in der ich die Kirche weder als Blutsauger noch als blutleeren Pflegefall stilisiere.

Ich bin Katholik. Das bedeutet, ich verenge meinen Blick nicht nur auf die Lage in Deutschland. Hierzulande ist die Kirche im Wandel begriffen. Die Zahl der Gläubigen nimmt ab und damit sind alte Strukturen an ihr Ende gekommen. Ich persönlich finde das nicht schlecht, den nichts ist schlimmer als die vielfach staatlich verbandelte Kirche von einst, die heute vor allem von mausgrauen Gremienfunktionären bevölkert wird. Jeder Kirchen- bzw. Katholikentag, jede Taizè-Nacht zeigt, wie groß das Bedürfnis der Menschen nach Spiritualität ist. Daß dieses Bedürfnis nicht durch das Zentralkomitee (!) der Katholiken oder Landeskirchenbehörden gestillt werden kann, wen wundert das? Doch woanders blüht und gedeiht die Kirche und es ist eine schöne Wendung der Dinge, daß wir heute aus Weltgegenden, die früher hochmütig als Missionsländer betrachtet wurden, nun unsererseits Priester und Seelsorger empfangen, die uns an die Lebendigkeit des Glaubens erinnern.

Also weg mit diesem ganzen Plunder, der ohnehin nur den Blick auf den Herrn verstellt.

[Heifüsch]

Der ungebildete Herr Heifüsch bleibt sich treu und hält lieber Zwiesprache mit den Produkten seiner Phantasie, als sich mit der Wirklichkeit zu befassen. Zum Beispiel jener, in der ich die Kirche weder als Blutsauger noch als blutleeren Pflegefall stilisiere.

Ich bin Katholik. Das bedeutet, ich verenge meinen Blick nicht nur auf die Lage in Deutschland. Hierzulande ist die Kirche im Wandel begriffen. Die Zahl der Gläubigen nimmt ab und damit sind alte Strukturen an ihr Ende gekommen. Ich persönlich finde das nicht schlecht, den nichts ist schlimmer als die vielfach staatlich verbandelte Kirche von einst, die heute vor allem von mausgrauen Gremienfunktionären bevölkert wird. Jeder Kirchen- bzw. Katholikentag, jede Taizè-Nacht zeigt, wie groß das Bedürfnis der Menschen nach Spiritualität ist. Daß dieses Bedürfnis nicht durch das Zentralkomitee (!) der Katholiken oder Landeskirchenbehörden gestillt werden kann, wen wundert das? Doch woanders blüht und gedeiht die Kirche und es ist eine schöne Wendung der Dinge, daß wir heute aus Weltgegenden, die früher hochmütig als Missionsländer betrachtet wurden, nun unsererseits Priester und Seelsorger empfangen, die uns an die Lebendigkeit des Glaubens erinnern.

Also weg mit diesem ganzen Plunder, der ohnehin nur den Blick auf den Herrn verstellt.

Hier, das isse! So in etwa hat man sich dieses fette Untier vorzustellen, natürlich mit Talar und Pfaffenkragen und an jedem Tentakel nen Klingelbeutel. Ob das Vieh nun den Blick auf den Herrn verstellt, interessiert mich dabei eher nicht...

http://www.muenstergass.ch/blog/wp-content/uploads/2011/09/krake.gif

Aber wenn du meinst, deine Blicke versonnen in der Ferne schweifen lassen zu müssen, biste hier im falschen Strang. Denn hier in diesem Land werden die Unsummen zusammengerafft, die woanders wieder in die Indoktrination wehrloser Kinder gesteckt werden. Hier wird unser Gemeinwesen abgezockt, um die klerikalen Fürsten bei Laune zu halten und nicht irgendwo weit draußen im Dschungel >&.(

[Gärtner]

Mumpitz. Dir sind sämtliche Maßstäbe verrutscht.

[Heifüsch]

Mumpitz. Dir sind sämtliche Maßstäbe verrutscht.

Ich habe nur einen Maßstab und der ist sehr präzise. Nur Christen messen mit zweierlei Maßen...

[zoon politikon]

Ach ja, schon wieder die böse Urinella..! %-( Weißte, Zoon, es ist egal, wer eine Wahrheit ausspricht, wenn diese bereits allgemein anerkannt ist. Da isses dann unerheblich, ob das die Micky Maus referiert oder der böse Heifüsch oder die bekloppte Urinella oder wer auch immer. Und wenn die ominöse Dame das so wunderschön formuliert, dann darf man das der interessierten Öffentlichkeit nun mal nicht vorenthalten, nicht wahr? :-)
Wer Phantasiefiguren wie Jesus, Johannes, Paulus und selbst "Gott" in den Zeugenstand ruft, sollte sowieso besser die Klappe halten, hehe >&.)=

Es ist aber keine Wahrheit, sondern höchstens eine unqualifizierte Meinung... Da sollte man schon unterscheiden können. Ich an deiner Stelle würde nun ein bisschen demütiger über meine Quellen und Informationen nachdenken.

Es gibt keinen Historiker, der die Existenz Jesu negiert, und gerade für Paulus und Johannes ist deren Existenz unumstritten.

Lies mal nicht so viel Uriella.

[zoon politikon]

Ich habe nur einen Maßstab und der ist sehr präzise. Nur Christen messen mit zweierlei Maßen...

Nö, wir messen mit dem Maßstab des Grundgesetzes. Woraus du ja einen "Kirchenstaat" konstruierst. Ok, vielleicht waren die Väter des GG auch böse Kleriker, die die Weltherrschaft an sich reißen wollen... Uhhh, bei den einen sinds die JOOOOOODN! Arghhhh.... Bei den anderen halt CHRISTEN.

Alles ganz, ganz schlimm. :D

[zoon politikon]

Zoon wäre der Letzte, der das in den Griff kriegen wollte. Der gibt keine Ruhe, bis sein geliebter Protestantismus endlich zur Staatsreligion erhoben und die bösen Atheisten durch Strafsteuern in die Knie gezwungen sind >&.(

Achja, Strafsteuern..., wovon werdet ihr die denn bezahlen? :D

PS: Im Gegensatz zu deiner dogmatischen Hetze habe ich nie und nirgends für eine Staatsreligion plädiert. Ich bestreite nicht mal die individuelle Möglichkeit des Atheismus.

[zoon politikon]

Wie willste das in den Griff kriegen wo selbst der Bundespräsi ein Mann der Kirche ist . Und überall schleichen sich die Geistlichen in die Politik ein. Die Kirchenaustritte und die damit verbundenen Kirchensteuerausfälle kompensiert der Staat aus dem Steuertopf.
Ob der neue Papst eine Wechsel in der Kirchenpolitik bewirkt-oder ob der beim Versuch steckenbleibt, weil ihn ein Giftmord der alten Kardinalskaste dahinrafft.

Ihr dämlichen Atheisten hättet ja auch den Türken-Wulff behalten können...

Wenn der Staat aus dem Steuertopf etwas nimmt, wurde es zum Großteil eh von Christen eingezahlt. Was regst du dich auf?

[Cerridwenn]

Ich habe nur einen Maßstab und der ist sehr präzise. Nur Christen messen mit zweierlei Maßen...



Wenn ich ständig und immer, bei Tag und bei Nacht einen "Herrn" über mir hätte, könnte ich auch nicht ich selbst sein. Ich hätte meine Maßstäbe und die des "Herrn" zu befolgen. Es sei denn ich wäre völlig "islam" d.h. unterworfen.

[Stättler]

Wenn der Staat aus dem Steuertopf etwas nimmt, wurde es zum Großteil eh von Christen eingezahlt. Was regst du dich auf?

Es ist kein "Steuertopf" sondern das erpresste Teil der Arbeit der Bürger.....

Insofern ist das " Verwenden " dieser Werte nur dann berechtigt , falls es denjenigen nützt , denen es abgepresst wurde ....

Verwendung für " Kirchen" , welche die eigene Zivilisation verleugnen, unterminieren und das Schoßhündchen für zuwandernde Kriminellen - Horden darstellen, sind völlige Fehlverwendungen.

[Rolf1973]

Ihr dämlichen Atheisten hättet ja auch den Türken-Wulff behalten können...

Wenn der Staat aus dem Steuertopf etwas nimmt, wurde es zum Großteil eh von Christen eingezahlt. Was regst du dich auf?


Ein typischer Zoon. Geistiger Tiefflug in Nullhöhe. "Ihr dämlichen Atheisten"-klar, warum erst nachdenken und differenzieren?
Übrigens zeigt auch der Kirchenmann Gauck keinerlei Rückgrat in Bezug auf Islam und Migrantengewalt. Wenn er wenigstens
DAS täte, hätte er meine volle Unterstützung-trotz seines christlichen Bekenntnisses.

[zoon politikon]

Es ist kein "Steuertopf" sondern das erpresste Teil der Arbeit der Bürger.....

Insofern ist das " Verwenden " dieser Werte nur dann berechtigt , falls es denjenigen nützt , denen es abgepresst wurde ....

Verwendung für " Kirchen" , welche die eigene Zivilisation verleugnen, unterminieren und das Schoßhündchen für zuwandernde Kriminellen - Horden darstellen, sind völlige Fehlverwendungen.

Im ersten Teil gebe ich dir 100% Recht. Keine Frage. Satz 2 muss man ebenfalls unterschreiben.

Zum dritten möchte ich anmerken, dass aus Satz 2 automatisch folgt, dass Christen einen Anspruch darauf haben, dass ihr Geld auch für ihre Interessen ausgegeben wird. Dass die EKD in punkto Einwanderung eine völlig inakzeptable Linie vertritt, darüber müssen wir nicht streiten. Aber das macht ja nun nicht die Gesamtheit der kirchlichen Aufgaben und Arbeit aus.

[zoon politikon]

Ein typischer Zoon. Geistiger Tiefflug in Nullhöhe. "Ihr dämlichen Atheisten"-klar, warum erst nachdenken und differenzieren?
Übrigens zeigt auch der Kirchenmann Gauck keinerlei Rückgrat in Bezug auf Islam und Migrantengewalt. Wenn er wenigstens
DAS täte, hätte er meine volle Unterstützung-trotz seines christlichen Bekenntnisses.

Na was habt ihr denn aufzuweisen, wann sehe ich denn mal einen atheistischen Demozug gegen Migranten?? Ich warte schon sehnsüchtig! Aber die atheistischen Linken z.B. marschieren ja auch lieber mit den Muselmanen Hand in Hand, wenn es gegen Israel geht. Oder gegen Rechts. Oder gegen sonst einen Mist.

[Brotzeit]

Dieser Staat im Staate existiert ja längst und den werden wir auch nicht mehr los, wenn wir seine Strukturen nicht gnadenlos offenlegen.
Noch gibt es in diesen Staat zu viele Blinde; Geblendete und Verblendete ....
Aber die werden auch langsam aber sicher weniger!

[Brotzeit]

Es ist kein "Steuertopf" sondern das erpresste Teil der Arbeit der Bürger.....

Insofern ist das " Verwenden " dieser Werte nur dann berechtigt , falls es denjenigen nützt , denen es abgepresst wurde ....

Verwendung für " Kirchen" , welche die eigene Zivilisation verleugnen, unterminieren und das Schoßhündchen für zuwandernde Kriminellen - Horden darstellen, sind völlige Fehlverwendungen.


Lass ´es Stättler ; das ist zu hoch für ihn und damit ist Zoon überfordert!

[Brotzeit]

Ich habe nur einen Maßstab und der ist sehr präzise. Nur Christen messen mit zweierlei Maßen...

So sieht es aus!
Sie benutzen den Maßstab der besser paßt!

[Heifüsch]

Noch gibt es in diesen Staat zu viele Blinde; Geblendete und Verblendete ....
Aber die werden auch langsam aber sicher weniger!

Das ist kein Grund, die Bande aus den Augen zu verlieren. Selbst wenn morgen alle aus der Kirche austreten würden, würden ihnen zwar fast 10 Milliarden per anno wegbrechen, aber sie hätten dann immer noch die fast 20 Milliarden aus staatlichen Subventionen, mit denen sie prima leben könnten >8.(

[Heifüsch]

So sieht es aus!
Sie benutzen den Maßstab der besser paßt!

Vor allem unser werter Gärtner. So langsam lässt er seine Maske fallen...

[Brotzeit]

Das ist kein Grund, die Bande aus den Augen zu verlieren. Selbst wenn morgen alle aus der Kirche austreten würden, würden ihnen zwar fast 10 Milliarden per anno wegbrechen, aber sie hätten dann immer noch die fast 20 Milliarden aus staatlichen Subventionen, mit denen sie prima leben könnten >8.(

Da bin ich absolut an ihrer Seite!

[Brotzeit]

Vor allem unser werter Gärtner. So langsam lässt er seine Maske fallen...

Der Lack vom Gartenhäuschen ist ab!

[Rolf1973]

Na was habt ihr denn aufzuweisen, wann sehe ich denn mal einen atheistischen Demozug gegen Migranten?? Ich warte schon sehnsüchtig! Aber die atheistischen Linken z.B. marschieren ja auch lieber mit den Muselmanen Hand in Hand, wenn es gegen Israel geht. Oder gegen Rechts. Oder gegen sonst einen Mist.


Das gebe ich gleich mal zurück: ich habe auch von offizieller kirchlicher Seite noch keine Proteste gegen die Beglückung
durch Islamisten und Kopftreter vernommen oder gar etwas von Demonstrationen gehört. Im Gegenteil, der Klerus beider
großer Kirchen steckt bis zum Anschlag im Enddarm der "Bereicherer". Aber "Gesicht zeigen" gegen (halluzinierte) Rechte
auch dort, wo nie welche waren? Da sind die Kirchen dabei!
Der einzige "Widerstand" gegen den Islam und überhaupt alles Nichttraditionskatholische kam von der mittlerweile einge-
stellten (gehackten?) Seite "kreuz.net". Natürlich war dieses unsägliche Hetzforum auf einem Server außerhalb Europas
zuhause und-ganz Kirche-Kritik war nicht. Bei kritischen Beiträgen wurde nicht nur gelöscht, der User wurde sofort ge-
sperrt. Da wurde etwa die Schuld für den Tsunami von Japan im angeblich sündigen Verhalten gesucht und gefunden,
die Opfer wurden in unerträglicher Weise verhöhnt "haben eine Warnung von Gott erhalten und können sich noch glück-
lich schätzen" etc. Nach meinem Verweis auf die besondere Geographie/Geologie/Vulkantätigkeit dieses Gebietes (auch
"Pazifischer Feuerring" genannt) und die Verwerflichkeit des Artikels wurde ich-Überraschung!-gesperrt.

Aber ich bin abgeschweift: wo ist denn der christliche/kirchliche Beitrag gegen Migrantengewalt und Islamisten? Ach ja!
Gibt es ja auch nicht...

[Heifüsch]

Der Lack vom Gartenhäuschen ist ab!

Ja, Schluß mit Peter Lustig. Der Herr hat es faustdick hinter den Ohren! >&.(

[Heifüsch]

Das gebe ich gleich mal zurück: ich habe auch von offizieller kirchlicher Seite noch keine Proteste gegen die Beglückung
durch Islamisten und Kopftreter vernommen oder gar etwas von Demonstrationen gehört. Im Gegenteil, der Klerus beider
großer Kirchen steckt bis zum Anschlag im Enddarm der "Bereicherer". Aber "Gesicht zeigen" gegen (halluzinierte) Rechte
auch dort, wo nie welche waren? Da sind die Kirchen dabei!
Der einzige "Widerstand" gegen den Islam und überhaupt alles Nichttraditionskatholische kam von der mittlerweile einge-
stellten (gehackten?) Seite "kreuz.net". Natürlich war dieses unsägliche Hetzforum auf einem Server außerhalb Europas
zuhause und-ganz Kirche-Kritik war nicht. Bei kritischen Beiträgen wurde nicht nur gelöscht, der User wurde sofort ge-
sperrt. Da wurde etwa die Schuld für den Tsunami von Japan im angeblich sündigen Verhalten gesucht und gefunden,
die Opfer wurden in unerträglicher Weise verhöhnt "haben eine Warnung von Gott erhalten und können sich noch glück-
lich schätzen" etc. Nach meinem Verweis auf die besondere Geographie/Geologie/Vulkantätigkeit dieses Gebietes (auch
"Pazifischer Feuerring" genannt) und die Verwerflichkeit des Artikels wurde ich-Überraschung!-gesperrt.

Aber ich bin abgeschweift: wo ist denn der christliche/kirchliche Beitrag gegen Migrantengewalt und Islamisten? Ach ja!
Gibt es ja auch nicht...

:gp:Den Christen haben wir diesen Islam zu verdanken und keiner anderen gesellschaftlichen Gruppe, auch wenn sie ihr Christentum bei den Grünen, Sozis oder Konservativen ausleben.

[Stättler]

Das ist kein Grund, die Bande aus den Augen zu verlieren. Selbst wenn morgen alle aus der Kirche austreten würden, würden ihnen zwar fast 10 Milliarden per anno wegbrechen, aber sie hätten dann immer noch die fast 20 Milliarden aus staatlichen Subventionen, mit denen sie prima leben könnten >8.(

Die Kirchen sind die größten Grundbesitzer überhaupt in Deutschland , falls das nicht bekannt ist .
Denen mangelt es nicht an Immobilienbesitz und sonstigen Werten ....nur sich für die " guten Taten" im Sozialbereich ständig feiern zu lassen - den hintenrum dazu kassierten Bürgerbeitrag aus dem Umweg über den Staat jedoch
geflissentlich zu verschweigen - das nenn ich doch mal gelebte Scharlatanerie .

Ganz abgesehen davon , daß sie vor ihren gefährlichsten Glaubensfeinden bereit kapituliert haben ....

[Heifüsch]

Die Kirchen sind die größten Grundbesitzer überhaupt in Deutschland , falls das nicht bekannt ist .
Denen mangelt es nicht an Immobilienbesitz und sonstigen Werten ....nur sich für die " guten Taten" im Sozialbereich ständig feiern zu lassen - den hintenrum dazu kassierten Bürgerbeitrag aus dem Umweg über den Staat jedoch
geflissentlich zu verschweigen - das nenn ich doch mal gelebte Scharlatanerie .

Ganz abgesehen davon , daß sie vor ihren gefährlichsten Glaubensfeinden bereit kapituliert haben ....

Die größten Arbeitgeber, die größten Grundbesitzer und diejenigen mit den meisten Sonderrechten, Sonderbehandlungen und Sonderbezuschussungen. Und da stellen sich hier die Christenprovokateure hin und jammern darüber, daß sie keinen Einfluss hätten!

[emporda]

Das mit dem "Kirchenstaat" BRD ist ein Auslaufmodell mit begrenzter Lebensdauer

In der BRD sind 38% der Bürger konfessionslos (http://fowid.de/fileadmin/datenarchiv/Religionszugehoerigkeit/Religionszugehoerigkeit_Bevoelkerung_1970_2010.pdf ) plus 29% Evangelen und 29% Katholen. In Realität besuchen unter 20% einmal die Kirche im Monat, etwa 2/3 haben nie eine betreten und 16% glauben (http://www.focus.de/wissen/weltraum/astronomie/tid-30858/weltenschoepfung-ohne-schoepfer-ein-universum-aus-dem-nichts-der-beweis-gegen-gott_aid_973069.html) laut Insa Umfrage nicht an einen Gott. Von den 58% Christen sind 38% oder etwa 28 Mill. "Taufscheinchristen", die Kirchsteuer bezahlen und mit dem "brainwash" der Kirchen nichts zu tun haben wollen. Bei der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) glauben unter 9% das Bekenntnis (http://fowid.de/fileadmin/datenarchiv/Kirchliches_Leben/Glaubensbekenntnis_kath_evang_1989.pdf) ihres Dämonenkults, 6% bei den Evangelen. Die 9.500 RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Priester sind im Mittel 60 Jahre alt ohne Hoffnung auf Nachwuchs (http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/theologie-studieren-die-katholische-kirche-braucht-dringend-priester-a-848563.html), in 15 Jahren schrumpft die Zahl auf etwa 3.000. Notwendig wären über 500 Novizen/Jahr, bei den wenigen Bewerber sind es unter 65. Der Beruf des RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Kinderficker (http://www.schockwellenreiter.de/blog/2012/02/09/gotteslasterungs-update-3/)s hat in der Gesellschaft kein soziales Ansehen mehr, er gilt als Abschaum oder geistig gestört. Die Amtskirchen haben ob dieser Situation die Notbremse gezogen schrumpfen beide extrem.

Das Bistum Speyer löst 124 von 346 Pfarreien auf, Würzburg 455 von 619, Magdeburg (http://www.katholisch.de/Nachricht.aspx?NId=4061) 44 von 186, Erfurt (http://hpd.de/node/8223) 10 von 16, Freiburg 747 von 1075, Trier 216 von 389 Hildesheim 224 von 348, Essen 216 von 259, Aachen 379 von 450, Augsburg 800 von 1.000, Berlin 70 von 100 usw. Im Mittel werden 70% der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Pfarreien in Deutschland geschlossen, die Zahl der Kirchenbauten wird auf unter 1.500 reduziert, die Zahl 27 Bistümer auf 7. Mindestens 27.000 der etwa 33.350 Kirchenbauten (http://www.kirchenimmobilien.de/Grundbesitz_und_Gebaeude.pdf) in der BRD sind überflüssig bzw. unbezahlbar. Nicht geweihte Freiwillige verlesen dann irgendwo „Wortgottesdienste“ (http://www.mediendenk.de/index.php?AID=0000025848) als Märchen für gläubige Einfaltspinsel. Auch die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Orden mit nur noch 22.000 Nonnen (http://www.ksta.de/html/artikel/1302889612508.shtml) sterben ohne Nachwuchs in etwa 25 Jahren aus.

Die Neuordnung (http://www.dbk.de/252.html?&tx_ttnews%5barc%5d=1&tx_ttnews%5bcat%5d=4%2C3%2C1%2C2%2C5%2C6&tx_ttnews%5bpL%5d=31535999&tx_ttnews%5bpS%5d=1167606000&tx_ttnews%5bpointer%5d=3&tx_ttnews%5btt_news%5d=275&cHash=e71d57e7c0) der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) mit 25.000 Gläubigen je Pfarrstelle anstatt 1.500 soll den Niedergang abwehren. Priester betreuen bis zu 14 Gemeinden ohne direkte Kontakte, die mehrheitlich alten Kirchenbesucher sind behindert ohne Auto und bleiben weg. Die 245 ewig wahren Dogmen des Kathatolizismus sind in ihrer Absurdität nur in der geschlossenen Psychiatrie vermittelbar, dafür setzt die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) verstärkt auf "biblische Soap-Operetten" im staatlich kontrollierten Fernsehen. Eheschließungen und Taufen nehmen über 50% ab, Priester bieten bereits bis zu 500 € als Belohnung für eine kirchliche Trauung. Nach einer Omni Quest (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,680693,00.html) Umfrage von 2010 glauben nur 20% der Menschen an eine Aufklärung von sexuellem Missbrauch der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm), für 73% ist für den Missbrauch das zölibatäre Priesteramt verantwortlich, die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) gilt durchweg als verlogen.

Die evangelische Kirche hat bis 2009 bei 1.700 Gläubigen/Pfarrei noch genug Pfarrer, jetzt fehlt auch dort der Nachwuchs. Das Vertrauen (http://www.oe24.at/oesterreich/chronik/55-Prozent-misstrauen-dem-Papst-0675210.ece) in die Amtskirchen ist so niedrig wie niemals zuvor. Die demographische Entwicklung und der freiwillige Religionsunterricht beschleunigen den Niedergang, sind aber nicht die eigentliche Ursache. Besonders ältere Menschen (http://www.morgenpost.de/familie/article1548987/Studie-Religion-ist-bei-Aelteren-nicht-mehr-selbstverstaendlich.html) entfernen sich nach dem Berufsleben massiv von der Religion, Der heutige Kirchenbesuch ohne persönliche Ansprache, einst der einzige soziale Kontakt, wird durchs Fernsehen und Internet verdrängt.

[Heifüsch]

Das mit dem "Kirchenstaat" BRD ist ein Auslaufmodell mit begrenzter Lebensdauer

In der BRD sind 38% der Bürger konfessionslos (http://fowid.de/fileadmin/datenarchiv/Religionszugehoerigkeit/Religionszugehoerigkeit_Bevoelkerung_1970_2010.pdf ) plus 29% Evangelen und 29% Katholen. In Realität besuchen unter 20% einmal die Kirche im Monat, etwa 2/3 haben nie eine betreten und 16% glauben (http://www.focus.de/wissen/weltraum/astronomie/tid-30858/weltenschoepfung-ohne-schoepfer-ein-universum-aus-dem-nichts-der-beweis-gegen-gott_aid_973069.html) laut Insa Umfrage nicht an einen Gott. Von den 58% Christen sind 38% oder etwa 28 Mill. "Taufscheinchristen", die Kirchsteuer bezahlen und mit dem "brainwash" der Kirchen nichts zu tun haben wollen. Bei der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) glauben unter 9% das Bekenntnis (http://fowid.de/fileadmin/datenarchiv/Kirchliches_Leben/Glaubensbekenntnis_kath_evang_1989.pdf) ihres Dämonenkults, 6% bei den Evangelen. Die 9.500 RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Priester sind im Mittel 60 Jahre alt ohne Hoffnung auf Nachwuchs (http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/theologie-studieren-die-katholische-kirche-braucht-dringend-priester-a-848563.html), in 15 Jahren schrumpft die Zahl auf etwa 3.000. Notwendig wären über 500 Novizen/Jahr, bei den wenigen Bewerber sind es unter 65. Der Beruf des RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Kinderficker (http://www.schockwellenreiter.de/blog/2012/02/09/gotteslasterungs-update-3/)s hat in der Gesellschaft kein soziales Ansehen mehr, er gilt als Abschaum oder geistig gestört. Die Amtskirchen haben ob dieser Situation die Notbremse gezogen schrumpfen beide extrem.

Das Bistum Speyer löst 124 von 346 Pfarreien auf, Würzburg 455 von 619, Magdeburg (http://www.katholisch.de/Nachricht.aspx?NId=4061) 44 von 186, Erfurt (http://hpd.de/node/8223) 10 von 16, Freiburg 747 von 1075, Trier 216 von 389 Hildesheim 224 von 348, Essen 216 von 259, Aachen 379 von 450, Augsburg 800 von 1.000, Berlin 70 von 100 usw. Im Mittel werden 70% der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Pfarreien in Deutschland geschlossen, die Zahl der Kirchenbauten wird auf unter 1.500 reduziert, die Zahl 27 Bistümer auf 7. Mindestens 27.000 der etwa 33.350 Kirchenbauten (http://www.kirchenimmobilien.de/Grundbesitz_und_Gebaeude.pdf) in der BRD sind überflüssig bzw. unbezahlbar. Nicht geweihte Freiwillige verlesen dann irgendwo „Wortgottesdienste“ (http://www.mediendenk.de/index.php?AID=0000025848) als Märchen für gläubige Einfaltspinsel. Auch die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Orden mit nur noch 22.000 Nonnen (http://www.ksta.de/html/artikel/1302889612508.shtml) sterben ohne Nachwuchs in etwa 25 Jahren aus.

Die Neuordnung (http://www.dbk.de/252.html?&tx_ttnews%5barc%5d=1&tx_ttnews%5bcat%5d=4%2C3%2C1%2C2%2C5%2C6&tx_ttnews%5bpL%5d=31535999&tx_ttnews%5bpS%5d=1167606000&tx_ttnews%5bpointer%5d=3&tx_ttnews%5btt_news%5d=275&cHash=e71d57e7c0) der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) mit 25.000 Gläubigen je Pfarrstelle anstatt 1.500 soll den Niedergang abwehren. Priester betreuen bis zu 14 Gemeinden ohne direkte Kontakte, die mehrheitlich alten Kirchenbesucher sind behindert ohne Auto und bleiben weg. Die 245 ewig wahren Dogmen des Kathatolizismus sind in ihrer Absurdität nur in der geschlossenen Psychiatrie vermittelbar, dafür setzt die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) verstärkt auf "biblische Soap-Operetten" im staatlich kontrollierten Fernsehen. Eheschließungen und Taufen nehmen über 50% ab, Priester bieten bereits bis zu 500 € als Belohnung für eine kirchliche Trauung. Nach einer Omni Quest (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,680693,00.html) Umfrage von 2010 glauben nur 20% der Menschen an eine Aufklärung von sexuellem Missbrauch der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm), für 73% ist für den Missbrauch das zölibatäre Priesteramt verantwortlich, die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) gilt durchweg als verlogen.

Die evangelische Kirche hat bis 2009 bei 1.700 Gläubigen/Pfarrei noch genug Pfarrer, jetzt fehlt auch dort der Nachwuchs. Das Vertrauen (http://www.oe24.at/oesterreich/chronik/55-Prozent-misstrauen-dem-Papst-0675210.ece) in die Amtskirchen ist so niedrig wie niemals zuvor. Die demographische Entwicklung und der freiwillige Religionsunterricht beschleunigen den Niedergang, sind aber nicht die eigentliche Ursache. Besonders ältere Menschen (http://www.morgenpost.de/familie/article1548987/Studie-Religion-ist-bei-Aelteren-nicht-mehr-selbstverstaendlich.html) entfernen sich nach dem Berufsleben massiv von der Religion, Der heutige Kirchenbesuch ohne persönliche Ansprache, einst der einzige soziale Kontakt, wird durchs Fernsehen und Internet verdrängt.

Ein sehr schöner und wichtiger Beitrag. Nur muß man bei alledem im Auge behalten, daß sich die Führungsriegen der Kirchen längst verselbständigt haben und seit Jahren dabei sind, sich in den Zentren der Macht einzunisten und sich dort als Stichwortgeber für die Legislative unentbehrlich zu machen :-(

[MANFREDM]

Die größten Arbeitgeber, die größten Grundbesitzer und diejenigen mit den meisten Sonderrechten, Sonderbehandlungen und Sonderbezuschussungen. Und da stellen sich hier die Christenprovokateure hin und jammern darüber, daß sie keinen Einfluss hätten!

Es existieren keine Sonderrechte für Kirchen in der BRD. Ohne dümmliche Lügen geht es bei Ihnen nicht.


Die Kirchen sind die größten Grundbesitzer überhaupt in Deutschland , falls das nicht bekannt ist .
Denen mangelt es nicht an Immobilienbesitz und sonstigen Werten ....nur sich für die " guten Taten" im Sozialbereich ständig feiern zu lassen - den hintenrum dazu kassierten Bürgerbeitrag aus dem Umweg über den Staat jedoch geflissentlich zu verschweigen - das nenn ich doch mal gelebte Scharlatanerie.

Scharlatanerie sind Ihre Lügen. Die Kirchen erhalten im Sozialbereich keinerlei "kassierten Bürgerbeitrag aus dem Umweg über den Staat". Nennen Sie die diesbezügliche Gesetzesgrundlage, wozu Sie nicht in der Lage sind. Ob aus Unfähigkeit oder Boshaftigkeit wollen wir mal dahingestellt sein lassen. Die Kirchen werden im Sozialbereich nicht anders gestellt wie jeder andere Träger.

[emporda]

Es existieren keine Sonderrechte für Kirchen in der BRD. Ohne dümmliche Lügen geht es bei Ihnen nicht.
Die Kirchen erhalten im Sozialbereich keinerlei "kassierten Bürgerbeitrag aus dem Umweg über den Staat".Die beiden Amtskirchen erhalten vom Staat - also von unseren Steuern - jede etwa 10 Milliarden € im Jahr. Darin eingeschlossen sind die Gehälter der direkten Kirchenangestellten (Priester/Pfarrer usw.) mit rund 500 Millionen

Für die kirchlichen Einrichtungen wie Schulen, Kindergärten, Krankenhäuser, Caritas und Diakone usw. zahlen die Amstkirchen etwa 7% der Kosten aus ihrem Aufkommen an Kirchensteuern. Der Rest kommt wiederum von unseren Steuern durch die jeweiligen Gemeinden

Das kann man vielfach im Internet nachlesen - wenn man nur will

[MANFREDM]

Die beiden Amtskirchen erhalten vom Staat - also von unseren Steuern - jede etwa 10 Milliarden € im Jahr. Darin eingeschlossen sind die Gehälter der direkten Kirchenangestellten (Priester/Pfarrer usw.) mit rund 500 Millionen.

Diese Aussagen sind schlicht gelogen. Hier schon x-mal widerlegt. Die Gehälter der direkten Kirchenangestellten (Priester/Pfarrer usw.) zahlt nicht der Staat.

Sie reihen sich in die Kaste der Lügner hier ein. Der Bundestag gibt ganz was anderes an:


Im übrigen hier die Beträge mit denen die Kirchen staatlich finanziert werden:


Kirchenfinanzierung wird überdacht Staat will nicht mehr zahlen

Geht es nach Union, FDP und SPD, erhalten die Kirchen in Zukunft kein Geld mehr vom Staat. Anstatt jährlich knapp eine halbe Milliarde zu überweisen, soll es eine Einmalzahlung geben. Die Kirchen könnten sich wehren, denn die Zahlungen sind eine Entschädigung für Enteignungen.
http://www.n-tv.de/politik/Staat-will-nicht-mehr-zahlen-article10226596.html

Finde ich richtig. Richtig ist aber auch, dass sich die Kirchenhasser hier in die Tasche lügen. Alle von denen genannten Beträge sind erlogen und erstunken. Es geht um schlicht eine halbe Milliarde = 0,2 % des Bundeshaushalts.

[zoon politikon]

Die beiden Amtskirchen erhalten vom Staat - also von unseren Steuern - jede etwa 10 Milliarden € im Jahr. Darin eingeschlossen sind die Gehälter der direkten Kirchenangestellten (Priester/Pfarrer usw.) mit rund 500 Millionen

Für die kirchlichen Einrichtungen wie Schulen, Kindergärten, Krankenhäuser, Caritas und Diakone usw. zahlen die Amstkirchen etwa 7% der Kosten aus ihrem Aufkommen an Kirchensteuern. Der Rest kommt wiederum von unseren Steuern durch die jeweiligen Gemeinden

Das kann man vielfach im Internet nachlesen - wenn man nur will

Quelle?

Selbstverständlich werden Schulen und Kindergärten und Krankenhäuser NICHT von der Kirchensteuer bezahlt1 Aber von den Kirchen bezuschusst, obwohl alle an diesen Infrastrukturen partizipieren...

Krankenhäuser, Diakonie oder Caritas rechnen über Krankenkasse bzw. Pflegekassen ab, genauso wie staatliche Einrichtungen auch! Oder sollen die Kassen jetzt die Beträge der christlichen Zahler nicht mehr ausschütten??

Deine Beiträge strotzen nur so vor logischen Fehlern.

Der Großteil des Steueraufkommens der BRD wird von Christen und eben nicht von konfessionslosen Ossis erwirtschaftet. Seid froh, dass niemand da so genau nachrechnet!

PS: Du kannst ja jederzeit auf staatliche Strukturen zurückgreifen, nur: der Staat zieht sich aus Bildung und Pflege immer weiter zurück.

[zoon politikon]

Ein sehr schöner und wichtiger Beitrag. Nur muß man bei alledem im Auge behalten, daß sich die Führungsriegen der Kirchen längst verselbständigt haben und seit Jahren dabei sind, sich in den Zentren der Macht einzunisten und sich dort als Stichwortgeber für die Legislative unentbehrlich zu machen :-(

Ich werde dich daran erinnern, wenn du von der Scharia-Polizei als einer der ersten abgeholt wirst...

[zoon politikon]

Die größten Arbeitgeber, die größten Grundbesitzer und diejenigen mit den meisten Sonderrechten, Sonderbehandlungen und Sonderbezuschussungen. Und da stellen sich hier die Christenprovokateure hin und jammern darüber, daß sie keinen Einfluss hätten!

Der größte Arbeitgeber der BRD ist immer noch der Staat selbst!! Auch die Deutsche Post ist einer der größten Arbeitgeber. Was redest du nur für einen Müll.

Es gibt keine Sonderrechte! Worin sollten die bestehen?
Also wo werden die Kirchen anders behandelt als andere Körperschaften öffentlichen Rechts?

[zoon politikon]

Das gebe ich gleich mal zurück: ich habe auch von offizieller kirchlicher Seite noch keine Proteste gegen die Beglückung
durch Islamisten und Kopftreter vernommen oder gar etwas von Demonstrationen gehört. Im Gegenteil, der Klerus beider
großer Kirchen steckt bis zum Anschlag im Enddarm der "Bereicherer". Aber "Gesicht zeigen" gegen (halluzinierte) Rechte
auch dort, wo nie welche waren? Da sind die Kirchen dabei!
Der einzige "Widerstand" gegen den Islam und überhaupt alles Nichttraditionskatholische kam von der mittlerweile einge-
stellten (gehackten?) Seite "kreuz.net". Natürlich war dieses unsägliche Hetzforum auf einem Server außerhalb Europas
zuhause und-ganz Kirche-Kritik war nicht. Bei kritischen Beiträgen wurde nicht nur gelöscht, der User wurde sofort ge-
sperrt. Da wurde etwa die Schuld für den Tsunami von Japan im angeblich sündigen Verhalten gesucht und gefunden,
die Opfer wurden in unerträglicher Weise verhöhnt "haben eine Warnung von Gott erhalten und können sich noch glück-
lich schätzen" etc. Nach meinem Verweis auf die besondere Geographie/Geologie/Vulkantätigkeit dieses Gebietes (auch
"Pazifischer Feuerring" genannt) und die Verwerflichkeit des Artikels wurde ich-Überraschung!-gesperrt.

Aber ich bin abgeschweift: wo ist denn der christliche/kirchliche Beitrag gegen Migrantengewalt und Islamisten? Ach ja!
Gibt es ja auch nicht...

Dass die EKD in punkto Islam ziemlich naiv ist, darüber braucht man nicht zu reden. Aber das ist nur eine Marginalie am Rande.
Kirchen haben genug andere Arbeit.

Ich fragte auch ganz konkret nach atheistischem Beitrag - du siehst, du kannst auch nichts vorweisen.

[emporda]

Der größte Arbeitgeber der BRD ist immer noch der Staat selbst!! Auch die Deutsche Post ist einer der größten Arbeitgeber. Was redest du nur für einen Müll.

Es gibt keine Sonderrechte! Worin sollten die bestehen?
Also wo werden die Kirchen anders behandelt als andere Körperschaften öffentlichen Rechts?Die Kirchen "beschäftigen" etwa 1,2 Millionen Menschen, wobei über 90% des Lohns/Gehalts aus öffentlichen Mitteln und nicht von den Kirchen selber kommen.

Die Kirchen zahlen keine Grundsteuern und andere Gebühren, außerdem sind sie von den gesetzlichen Auflagen des Arbeitsrechtes befreit. Das bedeutet keine Tarifverträge, keinen Betriebsrat, extreme Dumpinglöhne und Bespitzelung bis ins Privatleben verbunden mit absurden Kündigungen

Selbst in der Kaiserzeit hatte die Reichsbahn als größter Arbeitgeber nur 800.000 Mitarbeiter, heute sind es bei fast genau so vielen Kilometern Strecke und Beförderungsleistung unter 200.000. Du solltest bei solchen Aussagen
1) die Fakten studieren
2) Gehirn einschalten und nachdenken
3) einen Kommentar abgeben

Diese Reihenfolge ist wichtig

[zoon politikon]

Die Kirchen "beschäftigen" etwa 1,2 Millionen Menschen, wobei über 90% des Lohns/Gehalts aus öffentlichen Mitteln und nicht von den Kirchen kommen.

Die Kirchen zahlen keine Grundsteuern und andere Gebühren, außerdem sind sie von den gesetzlichen Auflagen des Arbeitsrechtes befreit.

Selbst in der Kaiserzeit hatte die Reichsbahn als größter Arbeitgeber nur 800.000 Mitarbeiter, heute sind es bei fast genau so vielen Kilometern Strecke und Beförderungsleistung unter 200.000. Du solltest bei solchen Aussagen
1) die Fakten studieren
2) Gehirn einschalten und nachdenken
3) einen Kommentar abgeben

Diese Reihenfolge ist wichtig

Oh Mann, na klar werden die 1,2 Millionen NICHT von der Kirche bezahlt! Weil sie Ärzte, Kindergärtner, Pfleger, Verwaltungsangestellte in Krankenhäusern, Schulen usw. sind! Wie in allen staatlichen oder privaten Krankenhäusern, Schulen usw. auch! Das läuft über die Krankenkassen bzw. Kommunen und Länder, weil hier öffentliche Aufgaben erledigt werden...

Keine Körperschaft öffentlichen Rechts zahlt Grundsteuern. Die Kirche ist nicht "befreit" von gesetzlichen Auflagen des Arbeitsrechts, sondern kann eigene Regeln aufstellen, wie JEDER TENDENZBETRIEB, zu denen auch Gewerkschaften und Zeitungen z.B. gehören.

Weiterhin:

"Denn der Staat – Bund, Länder und Gemeinden sowie die Staatsunternehmen Bahn und Post – ist mit seinen knapp drei Millionen Beschäftigten der größte bundesdeutsche Arbeitgeber. Rund ein Siebtel aller Arbeitnehmer sind bei Bund, Ländern und Gemeinden im Dienst."

http://www.zeit.de/1970/50/groesster-arbeitgeber-der-staat

Witzigerweise muss z.B. die Post keine Umsatzsteuer zahlen, ein Sonderprivileg - vielleicht ist die Post auch heimlich von der RKK geführt, zur Unterwanderung der BRD? Huhhhhh!


Ich kann dir nur empfehlen, deinen eigenen Regeln zu befolgen...

[Siegfriedphirit]

Ihr dämlichen Atheisten hättet ja auch den Türken-Wulff behalten können...

Wenn der Staat aus dem Steuertopf etwas nimmt, wurde es zum Großteil eh von Christen eingezahlt. Was regst du dich auf?
das zum Wulff:
Der Türken -Wulff musste gehen , nicht weil ihm das auf die Füße gefallen war , was die Springerpresse berichtete. Der musste gehen, weil er es gewagt hatte die wirklich Mächtigen bei Untenehmerveranstaltungen scharf zu kritisieren. Wo er doch nur geladen war, um den üblichen Arschkriechersülz zu labern.
Das hatte ich auch erst durch Zufall im Net erfahren -spater stand auch hier im Forum was dazu. Der hatte tatsächlich den Mut gehabt als Marionette der Geldeliten diese anzugreifen-sie an ihre im Grundgesetz verankerten Pflichten zu erinnern. Das sie ihre Gier zügeln sollen und auch an Jene denken , die durch ihre Arbeit erst ihren Reichtum ermöglichten...(sinngemäß) Davon wurde in den Medien nicht berichtet -selbst die Satieresendungen
-Die Anstalt- usw. wagten nur ansatzweise auf diese Reden einzugehen . Ja die wirklich Mächtigen trauen auch die nicht anzugreifen. Das brach den Wulff das Genick - nicht seine Bestechlichkeit-den bestechlich sind fast alle Politiker - das würde man denen auch kaum vorwerfen. Aber nach der Hand schlagen die ihn füttert-das geht nicht.
Zu den dämlichen Atheisten:
Erstens ist es eine Frechheit sämtliche Atheisten als dämlich zu bezeichnen. Ich könnte mir gut vorstellen , das die Masse der deutschen Intelligenz Atheisten sind-auch wenn Mancher im Kleinkindalter getauft worden war und heute von der Kirche nichts mehr wissen will. Weil Leute mit Verstand die Realität sehen und nur das glauben was beweisbar und real ist-die von Lügen und Märchen nichts halten.
Zweitens: Auch der größte Teil der Steuern wird sicherlich von Atheisten eingezahlt- kann maximal in Baiern zugunsten der Christen sein. Christen sind für mich nur die Leute, welche auch Kirchensteuern bezahlen.

[emporda]

Zu den dämlichen Atheisten:
Erstens ist es eine Frechheit sämtliche Atheisten als dämlich zu bezeichnen. Ich könnte mir gut vorstellen , das die Masse der deutschen Intelligenz Atheisten sind-auch wenn Mancher im Kleinkindalter getauft worden war und heute von der Kirche nichts mehr wissen will. Weil Leute mit Verstand die Realität sehen und nur das glauben was beweisbar und real ist-die von Lügen und Märchen nichts halten.
Diese Behauptung ist reiner Selbstschutz

Die „London School of Economics and Political Science“ ermittelt 2009 per Befragung (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,680956,00.html) von 14.000 US-Jugendlichen Werte des Intelligenz-Quotienten bei Atheisten über 106, bei religiös Gläubigen unter 95 und bei Fanatikern unter 70. Gläubige als negative Auslese stammen aus den untersten Schichten, wenn überhaupt sind sie einseitig gebildet, geistig bequem, dafür aber sehr vermehrungsfreudig. Die abstrusen Kulte und absurden Heilungsansätz aus dem Mittelalter sorgen für eine verkürzte Lebenszeit. Nach Umfragen der Royal Society glauben nur 3,3% der Akademiker, aber 68,5 % der Briten an Gott (http://atheismus.ch/01_einf%C3%BChrung/01_einf%C3%BChrung#gott). Beleidigt sind die Religiote (http://hpd.de/node/6606)n immer dann, wenn sie mangels Wissen und Bildung etwas nicht begreifen oder es nicht zur unantastbaren Dogmatik paßt. Sie kapseln sich in ihrer sozialen Schicht (http://cdp.sagepub.com/content/20/4/246.abstract) ab und betreiben geistige Inzucht.

Religiotie (http://hpd.de/node/6606) (religiöse Idiotie und Gutmenschen Heuchelei) ist ein Schaden durch Gehirnwäsche im Kindesalter verursacht. Die Opfer besänftigen ihre Urangst mit einem fiktiven himmlischen Zombie, der sie schützen soll und leiden unter Realitätsverweigerung bei gewollt reduzierter Denkfähigkeit. Anders als Intelligenzminderung durch pathologische Gehirnschäden wie bei Alzheimer bedingt Religiotie (http://hpd.de/node/6606) reduzierte Intelligenzquotienten. Wie die „Inselbegabung" beim autistischen Syndrom gibt es eine „Inselverarmung" durch pathologische Gehirnschäden wie etwa bei dementen Alten und Patienten mit mutiertem Gen-Schaden. Religiotie (http://hpd.de/node/6606) definiert sich als „partielle Schädigung des Gehirns", ein Begriff geprägt vom Psychologen Franz Buggle.

Ein Gotteswahn (http://www.sgipt.org/sonstig/metaph/gott0.htm#Was%20ist%20Gott%20psychologisch) als Psychose wird im Unterbewusstsein zur Pseudo-Realität. Menschen die mit Fiktionen sprechen sind geistig gestört, die schizophrene Psychose (http://de.wikipedia.org/wiki/Psychose) schmeichelt ihrem kranken Ego. Der Wahn gepaart mit Autoritätsproblemen, Narzissmus und Realitätsverweigerung ist nur mit Psychopharmaka, Neuroleptika oder der Gummizelle zu stoppen. Defizite im ventralen (orbitofrontalen) Kortex führen zu extremer Risikobereitschaft, asozialem Verhalten, Gewalt unter Missachtung moralischer Regeln, typisch bei Gläubigen und dementen Alten. Letztere werden in Heimen unter Drogen gesetzt oder bei Unverträglichkeit an den Stuhl gefesselt.

Appelle an die Einsicht von Religiote (http://hpd.de/node/6606)n aktivieren nur deren Netzwerk im Cortico-Hippocampus (http://home.arcor.de/eberhard.liss/hirnforschung/roth-gehirn+seele.htm%23Frage1) ohne Einfluss auf die wahrgenommene Realität. Im evolutionär ältesten Cortico-Hippocampus (http://home.arcor.de/eberhard.liss/hirnforschung/roth-gehirn+seele.htm%23Frage1) ist die Gehirnwäsche dauerhaft verankert und dominiert neue Fakten im logischen Netzwerk. Für den Neurobiologen Joseph LeDoux vergisst das limbische Gedächtnis nichts, nachdem es emotional geprägt wird. Religiosität als paranoider Wahn (http://www.welt.de/wissenschaft/article5570537/Wie-die-Gehirne-von-Glaeubigen-funktio) im limbischen Netzwerks verankert hat Inhalte wie Hoffnung, Liebe, Hass, Visionen und Ausblendung von Fakten, besonders bei den Sekten.

Gläubige zweifeln zuerst an wissenschaftlichen Methoden sofern sie diese begreifen können, an den Beweisen, am Moraldiktat, niemals aber an ihrem religiösen Wahn, der in der Kindheit als „Brainwash“ eingepaukt wurde. Fakten, Fossilien, historisches Wissen sind bedeutungslos, Details spielen keine Rolle, die Realitätsausblendung der eigenen Situation ist absolut und dauerhaft. Ein Disput mit Gläubigen ähnelt dem mit Alzheimer (http://derstandard.at/1355460357979/Alzheimer-Erster-Fall-aufgeklaert) Patienten, deren Gehirn durch mutierte Genschäden nur noch teilweise funktioniert. Bei Ablehnungen werden sie aggressiv, Verhaltensnormen und Moralvorgaben werden missachtet, alles um Gottes Plan mit heiligen Kriegen, Scheiterhaufen, Genoziden und den Menschenrechten als Sünde zu garantieren.

[Heifüsch]

Die beiden Amtskirchen erhalten vom Staat - also von unseren Steuern - jede etwa 10 Milliarden € im Jahr. Darin eingeschlossen sind die Gehälter der direkten Kirchenangestellten (Priester/Pfarrer usw.) mit rund 500 Millionen

Für die kirchlichen Einrichtungen wie Schulen, Kindergärten, Krankenhäuser, Caritas und Diakone usw. zahlen die Amstkirchen etwa 7% der Kosten aus ihrem Aufkommen an Kirchensteuern. Der Rest kommt wiederum von unseren Steuern durch die jeweiligen Gemeinden.

Das kann man vielfach im Internet nachlesen - wenn man nur will

Das weiß dieser ManfredM nur zu genau und deswegen betreibt er auch seine Desinformationskampagne.
Übrigens nimmt den hier schon längst keiner mehr ernst - aus gutem Grund :-)

[zoon politikon]

Das weiß dieser ManfredM nur zu genau und deswegen betreibt er auch seine Desinformationskampagne.
Übrigens nimmt den hier schon längst keiner mehr ernst - aus gutem Grund :-)

Desinformation kommt eigentlich nur von eurer Seite.

[zoon politikon]

Auch der größte Teil der Steuern wird sicherlich von Atheisten eingezahlt- kann maximal in Baiern zugunsten der Christen sein. Christen sind für mich nur die Leute, welche auch Kirchensteuern bezahlen.

65% der Deutschen bezahlen Kirchensteuern, dazu kommen noch etliche Freikirchler und sogenannte kirchenferne Christen, dazu noch die Menge der "Kulturchristen". Eine Frechheit sondergleichen, alle Konfessionslosen als Atheisten zu bezeichnen.
Schaut man sich auf der Karte der BRD Konfessionalisierungsgrad und Steueraufkommen in der BRD an, so fällt sofort auf, dass die am stärksten konfessionalisierten Bundesländer auch das höchste Steueraufkommen haben. Ergo: Christen zahlen überdurchschnittlich viel Steuern und alimentieren damit die Atheisten.
Und sicher sind die Christen nur deshalb dazu in der Lage, weil sie ja total unvernüftig sind und "Lügen glauben" und überhaupt dümmer als die Atheisten sind...
Welch Hybris!

[Gärtner]

Vor allem unser werter Gärtner. So langsam lässt er seine Maske fallen...

Welche Maske? Daß ich Papist bin, sollte sich doch nun wirklich rumgesprochen haben. Allerdings ödet mich das Kindergartentheater, das ihr Atheisten hier veranstaltet, doch ziemlich. Von euch können sich ja noch finsterste Manichäer eine Scheibe abschneiden. Ein so dermaßen tumbes sw-Denken in Tateinheit mit Verschwörungsschwurbelei trifft man sonst nur noch unter orthodoxen Kommunisten und Hardcore-Nazis an.

[Catholicus Romanus]

Nö, wir messen mit dem Maßstab des Grundgesetzes.

Ich nicht.

[emporda]

65% der Deutschen bezahlen Kirchensteuern, dazu kommen noch etliche Freikirchler und sogenannte kirchenferne Christen, dazu noch die Menge der "Kulturchristen". Eine Frechheit sondergleichen, alle Konfessionslosen als Atheisten zu bezeichnen.Das ist schon sehr sehr lange her. Warum lösen die Kirchen rund 66-75% ihrer Pfarreien ersatzlos auf, allenfalls noch 3% besuchen eine Kirche und sterben als alte Menschen schnell weg. Die meisten brauchen Gehilfen bis hin zum Rollstuhl, für die ist ein Pfarrzentrum in der Innenstadt fast so weit weg wie der Mond

In der BRD sind 38% der Bürger konfessionslos (http://fowid.de/fileadmin/datenarchiv/Religionszugehoerigkeit/Religionszugehoerigkeit_Bevoelkerung_1970_2010.pdf ) plus 29% Evangelen und 29% Katholen. In Realität besuchen unter 20% einmal die Kirche im Monat, etwa 2/3 haben nie eine betreten und 16% glauben (http://www.focus.de/wissen/weltraum/astronomie/tid-30858/weltenschoepfung-ohne-schoepfer-ein-universum-aus-dem-nichts-der-beweis-gegen-gott_aid_973069.html) laut Insa Umfrage nicht an einen Gott. Von den 58% Christen sind 38% oder etwa 28 Mill. "Taufscheinchristen", die Kirchsteuer bezahlen und mit dem "brainwash" der Kirchen nichts zu tun haben wollen. Bei der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) glauben unter 9% das Bekenntnis (http://fowid.de/fileadmin/datenarchiv/Kirchliches_Leben/Glaubensbekenntnis_kath_evang_1989.pdf) ihres Dämonenkults, 6% bei den Evangelen. Die 9.500 RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Priester sind im Mittel 60 Jahre alt ohne Hoffnung auf Nachwuchs (http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/theologie-studieren-die-katholische-kirche-braucht-dringend-priester-a-848563.html), in 15 Jahren schrumpft die Zahl auf etwa 3.000. Notwendig wären über 500 Novizen/Jahr, bei den wenigen Bewerber sind es unter 65. Der Beruf des RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Kinderficker (http://www.schockwellenreiter.de/blog/2012/02/09/gotteslasterungs-update-3/)s hat in der Gesellschaft kein soziales Ansehen mehr, er gilt als Abschaum oder geistig gestört.

Das Bistum Speyer löst 124 von 346 Pfarreien auf, Würzburg 455 von 619, Magdeburg (http://www.katholisch.de/Nachricht.aspx?NId=4061) 44 von 186, Erfurt (http://hpd.de/node/8223) 10 von 16, Freiburg 747 von 1075, Trier 216 von 389 Hildesheim 224 von 348, Essen 216 von 259, Aachen 379 von 450, Augsburg 800 von 1.000, Berlin 70 von 100 usw. Im Mittel werden 70% der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Pfarreien in Deutschland geschlossen, die Zahl der Kirchenbauten wird auf unter 1.500 reduziert, die Zahl 27 Bistümer auf 7. Mindestens 27.000 der etwa 33.350 Kirchenbauten (http://www.kirchenimmobilien.de/Grundbesitz_und_Gebaeude.pdf) in der BRD sind überflüssig bzw. unbezahlbar. Nicht geweihte Freiwillige verlesen dann irgendwo „Wortgottesdienste“ (http://www.mediendenk.de/index.php?AID=0000025848) als Märchen für gläubige Einfaltspinsel. Auch die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Orden mit nur noch 22.000 Nonnen (http://www.ksta.de/html/artikel/1302889612508.shtml) sterben ohne Nachwuchs in etwa 25 Jahren aus.

[Catholicus Romanus]

Weißte, Zoon, es ist egal, wer eine Wahrheit ausspricht, wenn diese bereits allgemein anerkannt ist.

Ach, deine "Wahrheit" ist also allgemein anerkannt? Ich dachte, die Priesterkaste sei so mächtig, dass sie den Pöbel problemlos von der Wahrheit fernhalten kann? Also doch nicht?

Weißt du, ich höre mir ja gerne die eine oder andere Verschwörungstheorie an, wenn sie denn konsequent durchdacht und originell ist, aber deine ist nicht sonderlich gut.

Wie Gärtner bereits meinte, wäre die pöhse Kirche so mächtig wie du behauptest, dann würde in diesem Land so einiges anders aussehen.

[Catholicus Romanus]

Ach ja, schon wieder die böse Urinella..! %-( Weißte, Zoon, es ist egal, wer eine Wahrheit ausspricht, wenn diese bereits allgemein anerkannt ist. Da isses dann unerheblich, ob das die Micky Maus referiert oder der böse Heifüsch oder die bekloppte Urinella oder wer auch immer. Und wenn die ominöse Dame das so wunderschön formuliert, dann darf man das der interessierten Öffentlichkeit nun mal nicht vorenthalten, nicht wahr? :-)
Wer Phantasiefiguren wie Jesus, Johannes, Paulus und selbst "Gott" in den Zeugenstand ruft, sollte sowieso besser die Klappe halten, hehe >&.)=

Wenn Jesus, Johannes und Paulus Phantasiefiguren sind, dann sind auch die Kaiser Augustus und Tiberius, Pontius Pilatus, Herodes und viele weitere Personen dieser Zeit Phantasiegestalten.

[Irratio]

65% der Deutschen bezahlen Kirchensteuern, dazu kommen noch etliche Freikirchler und sogenannte kirchenferne Christen, dazu noch die Menge der "Kulturchristen". Eine Frechheit sondergleichen, alle Konfessionslosen als Atheisten zu bezeichnen.
Ich finde es auch eine Frechheit, alle Mitglieder der Kirche als Christen zu bezeichnen. Die Mehrheit glaubt an vieles nicht, was in den Büchern steht und als Kanon gilt.


Schaut man sich auf der Karte der BRD Konfessionalisierungsgrad und Steueraufkommen in der BRD an, so fällt sofort auf, dass die am stärksten konfessionalisierten Bundesländer auch das höchste Steueraufkommen haben. Ergo: Christen zahlen überdurchschnittlich viel Steuern und alimentieren damit die Atheisten.
Und sicher sind die Christen nur deshalb dazu in der Lage, weil sie ja total unvernüftig sind und "Lügen glauben" und überhaupt dümmer als die Atheisten sind...
Welch Hybris!
Diese Schlussfolgerung ist formal unzulässig. Du hast lediglich einen Zusammenhang zwischen Konfessionalisierungsgrad und Steueraufkommen, nicht vom individuellen Aufkommen der Christen oder Konfessionslosen.

Irratio.

[emporda]

Wenn Jesus, Johannes und Paulus Phantasiefiguren sind, dann sind auch die Kaiser Augustus und Tiberius, Pontius Pilatus, Herodes und viele weitere Personen dieser Zeit Phantasiegestalten.Welche Logik steckt dahinter. Von den genannten Personen gibt es Hunderte schrifliche Nennungen in alten Texten, vom Lattenjupp (kölsch für Jesus) nicht eine einzige. Vom Johannes hat die RKK 5 absolut echte Köpfe und vom Lattenjupp die Vorhäute von seinen 11 Pimmeln - also hat es beide nach Deiner Logik gegeben. Dann gibt es noch andere absolute echte Reliquien weiterer Phantasiegestalten.

Die Kirchen in Boulogne, Compiegne, Metz, Nancy, Paris, Charroux Coulombs, Le Puy-on-Velay/Chartres, Besancon, Langres sur Marne, Conques/Aveyron, Fecamp/Seine-Maritime stellen als Reliquie die 11 absolut echte Vorhaut von Jesus aus. Die letzte Vorhaut Prozession findet 1983 in Calcata statt, einem winzigen Dorf der Provinz Latium. Dorthin wird eine weitere heilige Vorhaut von Jesus beim Sacco di Roma im Mai 1527 durch einen Landsknecht geraubt und 30 Jahre später entdeckt. Seit 1900 schweigt der Vatikan zu seinen heiligen Vorhäuten.

Als Reliquie, in der nach Theodoret von Kyros 430 v.C. die wundertätige Kraft weiterhin wirkt, gibt es eine Feder des Engels Gabriel, Dolch und Schild des Erzengels Michael vom Kampf mit dem Satan, Jesus Christi Hauch; die beschissene Windel von Jesus im Aachener Dom, den Schneidezahn des Täufers Johannes, eine Flasche mit ägyptischer Finsternis, den Schall der Glocken als Christus in Jerusalem einzog; die Brustmilch der Maria; die Milchzähne, den Rock, die Sandalen, Stroh aus der Krippe oder die Nägel der Kreuzigung von Jesus; einen Strahl des Sterns der den Weisen aus dem Morgenland leuchtet; den Seufzer von Zimmermann Joseph beim Holz hobeln; der Stab mit dem Moses das Meer teilte, das Messer mit dem Delila den Simson schor; den Pfahl im Fleisch des Apostel Paulus (http://de.wikipedia.org/wiki/Paulus_von_Tarsus); das Turiner Grabtuch; die heilige Lanze als Reichskleinod; die 150% echten Köpfe des Johannes in Rom, Amiens, Konstantinopel, Sebastia und Sosopol; Holzsplitter vom Kreuz Christi in der Summe ein Wald.

Was mich verwundert, dass niemand über diese Weltwunder berichtet wie einen Mann mit 5 Köpfen oder einem Hausierer, der zum pinkeln gleich 11 Pimmel aus seinem Umhang kramt

[Catholicus Romanus]

Welche Logik steckt dahinter. Von den genannten Personen gibt er Hunderte schrifliche Nennungen in alten Texten, vom Lattenjupp nicht eine einzige. Vom Johannes hat die RKK 5 absolut echte Köpfe und vom Lattenjupp die Vorhäute von seinen 11 Pimmeln - also hat es beide nach Deiner Logik gegeben. Dann gibt es noch andere absolute echte Reliquien anderer Phantasiegestalten.

Die Kirchen in Boulogne, Compiegne, Metz, Nancy, Paris, Charroux Coulombs, Le Puy-on-Velay/Chartres, Besancon, Langres sur Marne, Conques/Aveyron, Fecamp/Seine-Maritime stellen als Reliquie die 11 absolut echte Vorhaut von Jesus aus. Die letzte Vorhaut Prozession findet 1983 in Calcata statt, einem winzigen Dorf der Provinz Latium. Dorthin wird eine weitere heilige Vorhaut von Jesus beim Sacco di Roma im Mai 1527 durch einen Landsknecht geraubt und 30 Jahre später entdeckt. Seit 1900 schweigt der Vatikan zu seinen heiligen Vorhäuten.

Als Reliquie, in der nach Theodoret von Kyros 430 v.C. die wundertätige Kraft weiterhin wirkt, gibt es eine Feder des Engels Gabriel, Dolch und Schild des Erzengels Michael vom Kampf mit dem Satan, Jesus Christi Hauch; die beschissene Windel von Jesus im Aachener Dom, den Schneidezahn des Täufers Johannes, eine Flasche mit ägyptischer Finsternis, den Schall der Glocken als Christus in Jerusalem einzog; die Brustmilch der Maria; die Milchzähne, den Rock, die Sandalen, Stroh aus der Krippe oder die Nägel der Kreuzigung von Jesus; einen Strahl des Sterns der den Weisen aus dem Morgenland leuchtet; den Seufzer von Zimmermann Joseph beim Holz hobeln; der Stab mit dem Moses das Meer teilte, das Messer mit dem Delila den Simson schor; den Pfahl im Fleisch des Apostel Paulus (http://de.wikipedia.org/wiki/Paulus_von_Tarsus); das Turiner Grabtuch; die heilige Lanze als Reichskleinod; die 150% echten Köpfe des Johannes in Rom, Amiens, Konstantinopel, Sebastia und Sosopol; Holzsplitter vom Kreuz Christi in der Summe ein Wald.

Wieso melden sich hier in letzter Zeit so viele Neoatheisten an? "Lattenjupp"... Müsst ihr primitiven Atheistenproleten eigentlich immer so herablassend sein?

[emporda]

So nennt man den Hausieren in Köln, reiche Deine Beschwerde bei der Dumpfbacke im Kölner Dom ein. Der wird die Verwendung des Namens verbieten, so wie er verbietet vergewaltigten Frauen medizinisch zu Helfen - alles als Ausdruck christlicher Nächstenliebe

[Catholicus Romanus]

Ein typischer Zoon. Geistiger Tiefflug in Nullhöhe. "Ihr dämlichen Atheisten"-klar, warum erst nachdenken und differenzieren?

"Differenzieren" scheint dein Lieblingswort zu sein, da es dich ja so tolerant und humanistisch erscheinen lässt, wenn du die ganze Zeit damit um dich wirfst, wa? Nur leider hältst du dich selbst nicht daran.


Übrigens zeigt auch der Kirchenmann Gauck keinerlei Rückgrat in Bezug auf Islam und Migrantengewalt. Wenn er wenigstens
DAS täte, hätte er meine volle Unterstützung-trotz seines christlichen Bekenntnisses.

Nicht Kirchenmann, sondern EKD-Mann. Großer Unterschied.

[Catholicus Romanus]

So nennt man den Hausieren in Köln, reiche Deine Beschwerde bei der Dumpfbacke im Kölner Dom ein. Der wird die Verwendung des Namens verbieten, so wie er verbietet vergewaltigten Frauen medizinisch zu Helfen - alles als Ausdruck christlicher Nächstenliebe

Jemandem die Pille zu geben ist keine medizinische Hilfe. (Im Gegenteil, die Pille ist Gift für die Frau)

[Catholicus Romanus]

:gp:Den Christen haben wir diesen Islam zu verdanken und keiner anderen gesellschaftlichen Gruppe, auch wenn sie ihr Christentum bei den Grünen, Sozis oder Konservativen ausleben.

Hätten die Christen damals keinen Kreuzzug geführt, würden wir seit mittlerweile fast tausend Jahren arabisch reden und zu Allah beten.

[emporda]

Der Hintergrund ist doch, das die befruchtete Eizelle bei der RKK als Mensch mit allen Rechten gilt. Also 2 hominide Zellen haben die vollen Menschenrechte obwohl diese Rechte von der Kirche strikt abgelehnt werden. Diese Zellen abzutreiben ist Mord, der Mörder muß bestraft werden

Nun lagert der weibliche Körper von den befruchteten Zellen weniger als 50% in die Gebärmutter ein, der Rest geht aus noch unbekannten Gründen ab. Folglich sind alle Frauen Mörder und gehören bestraft bzw. lieber gleich abgeschafft - zumal die Priester sowieso bevorzugen kleine Kinder zu ficken

Habe ich damit die christliche Logik richtig verstanden ?

[Heifüsch]

Wenn Jesus, Johannes und Paulus Phantasiefiguren sind, dann sind auch die Kaiser Augustus und Tiberius, Pontius Pilatus, Herodes und viele weitere Personen dieser Zeit Phantasiegestalten.

Man nehme eine Person der Zeitgeschichte, dichte ihr dies und jenes an und schon wird aus der real existiert habenden eine Fantasyfigur. Soll ich dir noch ne Skizze dazu machen? Herodes ist übrigens ein gutes Beispiel. Wo ist das mit dem Kindermord belegt? In deinem Märchenbuch, ich weiß. Von einem bekifften Lothar Matthäus oder so zusammenphantasiert! %.(
Dabei würde es euch nur zu gut in den Kram passen, den bösen Christenfeinden einen Massenmord mit Holocaustausmaßen anzudichten, um euch als die unschuldig Verfolgten hinzustellen! Alles Lug und Trug wie alles an diesem Christentum! Aaahhhh!!! >&.(=

[Heifüsch]

Hätten die Christen damals keinen Kreuzzug geführt, würden wir seit mittlerweile fast tausend Jahren arabisch reden und zu Allah beten.

Dann sag ihnen das mal. Vielleicht erinnern sie sich daran und vielleicht erinnern sie sich auch gleich an Luthers düstere Prognose:

"Wenn der Jüngste Tag nicht kommt, so wird doch der Türke bald kommen und mit uns so umgehen, daß wir sagen werden: Hier war mal Deutschland." Martin Luther am 25.11.1537

[Heifüsch]

Welche Maske? Daß ich Papist bin, sollte sich doch nun wirklich rumgesprochen haben....

Ja, den Eindruck könnte man so langsam bekommen, wenn man deinen Habitus betrachtet. Fehlen nur noch die roten Schuhchen >:-)=

Aber gib´s auf. Zu mehr als zu einem Beichtvater für Glaubensgestörte wie Zoon&Co. wirst du´s hier nicht bringen, ehrwürdiger Don Camillo >&-)

[zoon politikon]

Ich finde es auch eine Frechheit, alle Mitglieder der Kirche als Christen zu bezeichnen. Die Mehrheit glaubt an vieles nicht, was in den Büchern steht und als Kanon gilt.


Diese Schlussfolgerung ist formal unzulässig. Du hast lediglich einen Zusammenhang zwischen Konfessionalisierungsgrad und Steueraufkommen, nicht vom individuellen Aufkommen der Christen oder Konfessionslosen.

Irratio.

Ich bezog mich nur auf siggis Definition, nach der für ihn alle Christen seien, die Kirchensteuer zahlen.
Und man kann nun schlecht denjenigen, die noch in der Kirche sind, dogmatischen Atheismus andichten.

Meine Schlussfolgerung kann man leicht nachvollziehen und sie ist zulässig. Man muss ja keinen Kausalzusammenhang sehen, es reicht schon, einen IST-Zustand anzuerkennen. Ansonsten gäbe es andere Zahlen, es ist aber eben nicht so.

[zoon politikon]

Man nehme eine Person der Zeitgeschichte, dichte ihr dies und jenes an und schon wird aus der real existiert habenden eine Fantasyfigur. Soll ich dir noch ne Skizze dazu machen? Herodes ist übrigens ein gutes Beispiel. Wo ist das mit dem Kindermord belegt? In deinem Märchenbuch, ich weiß. Von einem bekifften Lothar Matthäus oder so zusammenphantasiert! %.(
Dabei würde es euch nur zu gut in den Kram passen, den bösen Christenfeinden einen Massenmord mit Holocaustausmaßen anzudichten, um euch als die unschuldig Verfolgten hinzustellen! Alles Lug und Trug wie alles an diesem Christentum! Aaahhhh!!! >&.(=

Für Sokrates gibt es auch keine einzige authentische Quelle, wir wissen von ihm nur durch seinen Schüler Platon. Sokrates ist also nur zusammenphantasiert? So ist es mit vielen antiken Personen, es gibt oft nur einen oder wenige Hinweise, trotzdem würde keiner darauf kommen, das als Phantasiegestalt zu bezeichnen.

Herodes gab es "in echt", der Kindesmord an seinen Söhnen ist auch bezeugt. Der Kindermord zu Bethlehem gehört zu den antiken literarischen Topoi, was aber die Gestalt des Herodes selbst nicht negiert...

[Heifüsch]

Für Sokrates gibt es auch keine einzige authentische Quelle, wir wissen von ihm nur durch seinen Schüler Platon. Sokrates ist also nur zusammenphantasiert? So ist es mit vielen antiken Personen, es gibt oft nur einen oder wenige Hinweise, trotzdem würde keiner darauf kommen, das als Phantasiegestalt zu bezeichnen.

Herodes gab es "in echt", der Kindesmord an seinen Söhnen ist auch bezeugt. Der Kindermord zu Bethlehem gehört zu den antiken literarischen Topoi, was aber die Gestalt des Herodes selbst nicht negiert...

...literarischen Topoi,...das hast du schön gesagt :-)

[Heifüsch]

http://www.pi-news.net/

(http://www.pi-news.net/) Evangelische Kirche unterstellt der FREIHEIT “Hetze” und “Missbrauch” der Weißen Rose (http://www.pi-news.net/2013/05/evangelische-kirche-unterstellt-der-freiheit-hetze-und-missbrauch-der-weisen-rose/)
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2013/05/evangelische-kirche-idriz-titel-440x272.jpg (http://www.pi-news.net/wp/uploads/2013/05/evangelische-kirche-idriz-titel.jpg) Am Donnerstag Abend fand im Alten Rathaussaal der Jahresempfang des Evangelisch-Lutherischen Dekanatsbezirks München statt. Mittendrin: Imam Bajrambejamin Idriz, der von den “Protestanten” augenscheinlich innigst umgarnt wurde. Der Verrat der Evangelischen Kirche am Christentum und an weltweit vom Islam verfolgten Christen setzt sich ungebremst fort. Neben Landesbischof Heinrich Bedford-Strohm und Stadtdekanin Barbara Kittelberger scheint sich auch Abi Pitum von der Israelitischen Kultusgemeinde sehr wohl in dieser Gesellschaft zu fühlen. Die “Hetze” der FREIHEIT “gegen islamische Mitbürger” muss ein zentrales Thema des Empfangs gewesen sein, wenn man dem heutigen Artikel des Münchner Merkur Glauben schenken darf.
(Von Michael Stürzenberger) [mehr] (http://www.pi-news.net/2013/05/evangelische-kirche-unterstellt-der-freiheit-hetze-und-missbrauch-der-weisen-rose/#more-325782)


(http://www.pi-news.net/)

[Rolf1973]

"Differenzieren" scheint dein Lieblingswort zu sein, da es dich ja so tolerant und humanistisch erscheinen lässt, wenn du die ganze Zeit damit um dich wirfst, wa? Nur leider hältst du dich selbst nicht daran.



Nicht Kirchenmann, sondern EKD-Mann. Großer Unterschied.

Differenzieren= genau/bis in Details hinein unterscheiden. Toleranz (im angesprochenen Sinn) Akzeptanz, Duldung.
Das führe ich hier nicht weiter aus, denn ich vetraue darauf, dass sogar Du mit einem Duden oder Lexikon umgehen
kannst:-). "Humanistisch" versuche ich gar nicht erst zu erklären, das bringt des Katholiken Schädel schnell mal zum
Platzen. Deshalb rate ich Dir auch dringend vom Nachschlagen dieses Wortes ab.

Die EKD ist auch eine Kirche. Dass die RKK die wahre Kirche sein soll, ist aus der Bibel nicht einmal mit viel Fantasie
herauszulesen. Aber ein bisschen Lug hier, ein bisschen Trug da....wir wissen doch, wie das läuft. Siehe unten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Konstantinische_Schenkung
Nur mal so zur Erinnerung an die Redlichkeit des Heiligen Stuhls:-).

[Rolf1973]

Hätten die Christen damals keinen Kreuzzug geführt, würden wir seit mittlerweile fast tausend Jahren arabisch reden und zu Allah beten.


Da hat aber einer Bildungslücken. Schon im Jahr 732 schlug Karl Martell bei Tours und Poitiers muslimische Heere.
Wenn das schlecht ausgegangen wäre, müsstest Du über die Kreuzzüge gar nicht mehr nachdenken, die hätten
dann vielleicht nie stattgefunden.
Die größte Gefahr für Europa durch den Islam kam später. Wien 1529 und 1683, das sagt Dir auf jeden Fall etwas.
Wenn die Osmanen dort nicht ebenfalls besiegt worden wären, hätte es für Europa wirklich sehr eng werden können.
Nicht zu vergessen die Seeschlacht von Lepanto 1571...

PS: wenn eine Gruppe/Religion/religiöse Institution in einem Punkt vor hunderten Jahren zufällig mal das Richtige tat,
macht das andere Fehler und Dummheiten (auch die heutigen) nicht wett.

[Nachbar]

Differenzieren= genau/bis in Details hinein unterscheiden. Toleranz (im angesprochenen Sinn) Akzeptanz, Duldung.
Das führe ich hier nicht weiter aus, denn ich vetraue darauf, dass sogar Du mit einem Duden oder Lexikon umgehen kannst:-). "Humanistisch" versuche ich gar nicht erst zu erklären, das bringt des Katholiken Schädel schnell mal zum Platzen. Deshalb rate ich Dir auch dringend vom Nachschlagen dieses Wortes ab.

Die EKD ist auch eine Kirche. Dass die RKK die wahre Kirche sein soll, ist aus der Bibel nicht einmal mit viel Fantasie herauszulesen. Aber ein bisschen Lug hier, ein bisschen Trug da....wir wissen doch, wie das läuft. Siehe unten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Konstantinische_Schenkung
Nur mal so zur Erinnerung an die Redlichkeit des Heiligen Stuhls:-).

Für das Zentrum des Christentums, die orthodoxe u. katholische Kirche des Herrn Christus mit Sitz in Konstantinopel, stellt die Kirche des Bischofs von Rom weiterhin eine SEKTE dar.

[Siegfriedphirit]

65% der Deutschen bezahlen Kirchensteuern, dazu kommen noch etliche Freikirchler und sogenannte kirchenferne Christen, dazu noch die Menge der "Kulturchristen". Eine Frechheit sondergleichen, alle Konfessionslosen als Atheisten zu bezeichnen.
Schaut man sich auf der Karte der BRD Konfessionalisierungsgrad und Steueraufkommen in der BRD an, so fällt sofort auf, dass die am stärksten konfessionalisierten Bundesländer auch das höchste Steueraufkommen haben. Ergo: Christen zahlen überdurchschnittlich viel Steuern und alimentieren damit die Atheisten.
Und sicher sind die Christen nur deshalb dazu in der Lage, weil sie ja total unvernüftig sind und "Lügen glauben" und überhaupt dümmer als die Atheisten sind...
Welch Hybris!

Christen sind für mich die Menschen, die an Gott glauben und ihren Glauben auch leben! Die Gebote Gottes stets einhalten und das umsetzen, was dazu in der Bibel steht. Ich kenne sehr viele Leute, die Kirchnsteuern entrichten, die Sonntags zum Gottesdient erscheinen, die aber auf die direkte Frage nach ihrer Glaubensfestigkeit leider passen müssen. Man zahlt-man ist Mitglied - weil sichs halt so gehört-aber glauben und danach leben tun die nicht. Denken wir mal an den Expräsidenten der USA den Bush. Angeblich streng gläubig -geht jeden Sonntag in die Kirche und im realen Leben erlog er Kriegsgründe, um den Irak zu überfallen und dene das Öl zu klauen. Frau Merkel (Christin, Vater Pfarrer) war damals in der Opposition und konnte Schröders -Nein- zum Irakkrieg nicht verhindern. Da hatte sie sich beim Bush für Deutschlands Nein zur Kriegsbeteiligung entschuldigt.
Sie hatte sich entschuldigt, weil der deutsche Kanzler eine Kriegsteilnahme verweigert hatte...
Natürliuch war sie beim Kriegeinsatz der Amis in Afghanistan sofort dabei, da sie endlich am Ruder war.
...deutsche Soldaten starben-viele Zivilisten starben-für Bodenschätze und Rüstungsabsatz. Die Hilfsmission für die Afghanen war genauso erfunden, wie die Kriegsgründe die zum Irakkrieg führten-der Köhler hatte das ausgesprochen...er musste gehen!
Das sind keine Christen, denn ihre Taten stehen nicht im Geringsten im Einklang mit den Geboten Gottes und der Bibel. Der Bush hatte die Lüge bezüglich der Kriegsgründe offen zugegeben-da gibt es nichts zu streiten oder leugnen.
Diese Parameter angelegt- da bleiben nur wenige echte Christen übrig. Der Rest macht einfach nur mit, weil sichs halt so gehört-nicht weil man tatsächlich an Gott glaubt. "Nur an ihren Taten sollst du ihren Glauben an Gott messen!" so stehts geschrieb. Und da hört das echte Christentum auch schon auf- da bleiben nur wenige übrig.
Und an die Berufschristen mag ich ganicht denken, die in den heiligen Hallen der Kirche sogar Kinder schändeten . Ich glaube das die Atheisten die Einzigen sein werden, die am jüngsten Tag von Jesus ins Paradis aufgenommen werden. Die angeblichen Christen haben soviel Unrecht zu verantworten ... ca 2 Millionen fielen der heiligen Inquisition zum Opfer-ja selbst die Atombomben wurden vor ihrem Einsatz gegen Japan gesegnet.
Aber ich verneige mich vor allen echten Christen, die ihren Galuben leben!!!

[emporda]

Du übersiehst etwas ganz Wesentliches

Kardinal Meisner (http://hpd.de/node/11284)s Kriegswerbung fordert gemäß Dogma No.381 (http://www.theologe.de/theologe18.htm) den Kriegsdienst, fasten und Almosen an die Kirche, sie sind unverzichtbar um den ewigen göttlichen Lohn zu garantieren: "Ein Volk könne nur beruhigt sein, wenn es wisse, dass die Waffen zur Verteidigung und Erhaltung des Friedens in Händen seien, deren Köpfe und Herzen um ihre Verantwortung vor Gott und der Welt wissen... In betenden Händen' sei die Waffe vor Missbrauch sicher". Michael Kardinal v. Faulhaber, Erzbischof von München und Freising schwurbelte poetisch: "Die Kanonen des Krieges sind Sprachrohre der rufenden Gnade Gottes. Krieg ist der Triumph der sittlichen Weltordnung". Christen kauft Waffen, der nächste heilige Krieg kommt bald.

Dies Dogma der RKK ist eine unatastbare ewige Wahrheit und fordert von allen Christen den Kriegsdienst als unverzichtbar um die Gnade Gottes zu erlangen. Weil dem so ist, gibt es nur heilige Kriege

Epikur (341-271 v.C.) erkennt das Dilemma: "Entweder will Gott alles Leid der Welt beseitigen und kann es nicht, oder er könnte es, will es aber nicht". Die gerechten Kriege mit Genoziden und Ethnoziden haben zu 95% Christen mit gesegneten Waffen geführt, die Priester jagen die Gläubigen ins Elend indem sie glorreiche Siege versprechen, die bösen Feinde verdammen, die Kriegsopfer als feige verspotten und den Überlebenden viel Geld für neue Paläste und Kirchen abschwindeln. Dem bösen Feind hat die gleiche Kirche fast identische Siege und Gottes ewige Gnade zugesichert – totale Verarschung von christlichen Vollidioten.

[Unschlagbarer]

Hätten die Christen damals keinen Kreuzzug geführt, würden wir seit mittlerweile fast tausend Jahren arabisch reden und zu Allah beten.Kinderlogik eben. Mehr nicht.
Und verstanden hast du den Zusammenhang von den "jüdisch-christlichen Wurzeln", auf denen erst der Islam möglich wurde, natürlich auch nicht.

[Unschlagbarer]

Der Hintergrund ist doch, das die befruchtete Eizelle bei der RKK als Mensch mit allen Rechten gilt. Also 2 hominide Zellen haben die vollen Menschenrechte obwohl diese Rechte von der Kirche strikt abgelehnt werden. Diese Zellen abzutreiben ist Mord, der Mörder muß bestraft werden

Nun lagert der weibliche Körper von den befruchteten Zellen weniger als 50% in die Gebärmutter ein, der Rest geht aus noch unbekannten Gründen ab. Folglich sind alle Frauen Mörder und gehören bestraft bzw. lieber gleich abgeschafft - zumal die Priester sowieso bevorzugen kleine Kinder zu ficken

Habe ich damit die christliche Logik richtig verstanden ?"Christliche Logik"?
Was soll das sein?

[Unschlagbarer]

Daß ich Papist bin, sollte sich doch nun wirklich rumgesprochen haben. Allerdings ödet mich das Kindergartentheater, das ihr Atheisten hier veranstaltet, doch ziemlich. Von euch können sich ja noch finsterste Manichäer eine Scheibe abschneiden. Ein so dermaßen tumbes sw-Denken in Tateinheit mit Verschwörungsschwurbelei trifft man sonst nur noch unter orthodoxen Kommunisten und Hardcore-Nazis an.

Ohjeohje.

Erst mal was wiktionary.org über "Papist§ schreibt:


veraltend, abwertend: Katholik, Anhänger der katholischen Kirche
Beispiel: "In unserer Stadt sind Papisten nicht willkommen!" Wir könnte man auch anders als abwertend über die RKK denken!
Bei der Geschichte, bei der Denkweise, bei dem Verhalten!

Das Kindergartentheater veranstalten allein die Kirchen. Aber das wird dir wohl geflissentlich entgangen sein...

Und jetzt schwingt er auch noch die Kommunistenkeule, und nicht genug damit, nein, es muss auch noch die Nazikeule her!

Was für ein eindrucksvoller Beleg dafür, wie Kirchenleute für sozialen Unfrieden sorgen, immer gesorgt haben!

[emporda]

Und jetzt schwingt er auch noch die Kommunistenkeule, und nicht genug damit, nein, es muss auch noch die Nazikeule her!

Was für ein eindrucksvoller Beleg dafür, wie Kirchenleute für sozialen Unfrieden sorgen, immer gesorgt haben!Das hat 2 gewichtige Gründe

Religiotie (http://hpd.de/node/6606) (religiöse Idiotie und Gutmenschen Heuchelei) ist ein Schaden durch Gehirnwäsche im Kindesalter verursacht. Die Opfer besänftigen ihre Urangst mit einem fiktiven himmlischen Zombie, der sie schützen soll und leiden unter Realitätsverweigerung bei gewollt reduzierter Denkfähigkeit. Anders als Intelligenzminderung durch pathologische Gehirnschäden wie bei Alzheimer bedingt Religiotie (http://hpd.de/node/6606) reduzierte Intelligenzquotienten. Wie die „Inselbegabung" beim autistischen Syndrom gibt es eine „Inselverarmung" durch pathologische Gehirnschäden wie etwa bei dementen Alten und Patienten mit mutiertem Gen-Schaden. Religiotie (http://hpd.de/node/6606) definiert sich als „partielle Schädigung des Gehirns", ein Begriff geprägt vom Psychologen Franz Buggle.

Rassismus ist die übelste Folge aller Religionen. Ungläubige, Fremdgläubige und Abweichler werden missioniert, in ihrer Existenz bedroht, die Ehe verweigert. der Job gekündigt, gesteinigt oder verbrannt. Die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) der UN-Resolution von 1948 lehnt die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) strikt ab und diskriminiert in Doppelmoral nach Geschlecht, Glauben, Handeln, Denken und Lebensweise als von Gott gewollt. In den Kirchen agieren Fanatiker, Pädophile, Schizophren (http://de.wikipedia.org/wiki/Schizophrenie)e, Unsterbliche, All-Wissende, Auserwählte und Erleuchtete, die wie Bischof Walter Mixa und Tausende Priester und Erzieher den Kindern ihren biblischen Rassismus mit brutaler Gewalt ins Gehirn prügeln. Gläubige sind obrigkeitshörig, einfältig und geistig beschränkt, ihre Denkweise ist zu starr abweichende Positionen zu analysieren und Kritik zu verstehen. Glaube ist die Konsequenz fehlender Kritikfähigkeit und nicht dessen Folge. Kritik an der Religion ist mit Gläubigen nicht diskutierbar, als Blasphemie wird sie mit Gefängnis und notfalls durch Mord unterdrückt.

[Unschlagbarer]

Das hat 2 gewichtige Gründe

Religiotie (http://hpd.de/node/6606) (religiöse Idiotie und Gutmenschen Heuchelei) ist ein Schaden durch Gehirnwäsche im Kindesalter verursacht. Die Opfer besänftigen ihre Urangst mit einem fiktiven himmlischen Zombie, der sie schützen soll und leiden unter Realitätsverweigerung bei gewollt reduzierter Denkfähigkeit. Anders als Intelligenzminderung durch pathologische Gehirnschäden wie bei Alzheimer bedingt Religiotie (http://hpd.de/node/6606) reduzierte Intelligenzquotienten. Wie die „Inselbegabung" beim autistischen Syndrom gibt es eine „Inselverarmung" durch pathologische Gehirnschäden wie etwa bei dementen Alten und Patienten mit mutiertem Gen-Schaden. Religiotie (http://hpd.de/node/6606) definiert sich als „partielle Schädigung des Gehirns", ein Begriff geprägt vom Psychologen Franz Buggle.

Rassismus ist die übelste Folge aller Religionen. Ungläubige, Fremdgläubige und Abweichler werden missioniert, in ihrer Existenz bedroht, die Ehe verweigert. der Job gekündigt, gesteinigt oder verbrannt. Die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) der UN-Resolution von 1948 lehnt die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) strikt ab und diskriminiert in Doppelmoral nach Geschlecht, Glauben, Handeln, Denken und Lebensweise als von Gott gewollt. In den Kirchen agieren Fanatiker, Pädophile, Schizophren (http://de.wikipedia.org/wiki/Schizophrenie)e, Unsterbliche, All-Wissende, Auserwählte und Erleuchtete, die wie Bischof Walter Mixa und Tausende Priester und Erzieher den Kindern ihren biblischen Rassismus mit brutaler Gewalt ins Gehirn prügeln. Gläubige sind obrigkeitshörig, einfältig und geistig beschränkt, ihre Denkweise ist zu starr abweichende Positionen zu analysieren und Kritik zu verstehen. Glaube ist die Konsequenz fehlender Kritikfähigkeit und nicht dessen Folge. Kritik an der Religion ist mit Gläubigen nicht diskutierbar, als Blasphemie wird sie mit Gefängnis und notfalls durch Mord unterdrückt.Eigentlich gehört das auch ins Thema "Es gibt keinen Gott", aber irgendwie auch hierhin.

Ist religiöser Gottesglaube nun doch eine neurotische Störung der Spezies Mensch?

Gibt man bei google mal ein religiöser glaube neurotische störung
dann werden als erste die folgenden vier Ergebnisse angezeigt:

Ekklesiogene Neurose

Religiöser Wahn

Religion als wahnhafte Neurose

Wenn Glaube krank macht

Das sollte zu denken geben und Anlass zur Sorge um unsere Mitmenschen sein, die uns allerdings wohl kaum als ihre Mitmenschen betrachten, jedenfalls nicht als gleichberechtigte.

[Catholicus Romanus]

Kinderlogik eben. Mehr nicht.
Und verstanden hast du den Zusammenhang von den "jüdisch-christlichen Wurzeln", auf denen erst der Islam möglich wurde, natürlich auch nicht.

Und du hast anscheinend den Zusammenhang von den atheistischen Wurzeln, auf denen der Kommunismus erst möglich wurde, nicht verstanden. ;)

[Heifüsch]

Und du hast anscheinend den Zusammenhang von den atheistischen Wurzeln, auf denen der Kommunismus erst möglich wurde, nicht verstanden. ;)

Interessant! Aber gilt denn nicht das Urchristentum als eine Art Urkommunismus? Denk mal darüber nach. Und erkundige dich auch gleich nach der Übernahme christlich-orthodoxer Glaubensprinzpien und Rituale durch die Bolschewisten >:-)=

[emporda]

Hätten die Christen damals keinen Kreuzzug geführt, würden wir seit mittlerweile fast tausend Jahren arabisch reden und zu Allah beten.

Der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Kult mit Göttern, Dämonen, Engeln, Zombies und der Hölle als Drohung steigert die Gewaltbereitschaft, zügelt Abweichler, fördert den Fremdenhass und erregt die Lust auf sexuelle Orgien als Status absoluter Macht. Unter Drohung akzeptieren Gläubige Absurditäten wie die Fleischwerdung von Brotkrumen durch Herumfuchteln oder zum Kinderkreuzzug (http://de.wikipedia.org/wiki/Kinderkreuzzug) 1212 n.C. die Teilung des Mittelmeeres, so dass man laut RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Priestern direkt auf dem Meeresboden nach Jerusalem laufen kann.

Hätte der Priester die richtige Uhrzeit genannt an der sich das Mittelmeer teilt, dann hätte man den Krieg gegen Islam sogar gewonnen. Offenbar hatte der Typ nicht genug Spenden um sich eine Rolex zu kaufen

[Catholicus Romanus]

Der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Kult mit Göttern, Dämonen, Engeln, Zombies und der Hölle als Drohung steigert die Gewaltbereitschaft, zügelt Abweichler, fördert den Fremdenhass und erregt die Lust auf sexuelle Orgien als Status absoluter Macht. Unter Drohung akzeptieren Gläubige Absurditäten wie die Fleischwerdung von Brotkrumen durch Herumfuchteln oder zum Kinderkreuzzug (http://de.wikipedia.org/wiki/Kinderkreuzzug) 1212 n.C. die Teilung des Mittelmeeres, so dass man laut RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Priestern direkt auf dem Meeresboden nach Jerusalem laufen kann.

Hätte der Priester die richtige Uhrzeit genannt an der sich das Mittelmeer teilt, dann hätte man den Krieg gegen Islam sogar gewonnen. Offenbar hatte der Typ nicht genug Spenden um sich eine Rolex zu kaufen


http://www.youtube.com/watch?v=JaPf-MRKITg

[Brotzeit]

Christen sind für ........... ihren Galuben leben!!!

" ..... 65% der Deutschen bezahlen Kirchensteuern, dazu kommen noch etliche Freikirchler und sogenannte kirchenferne Christen, dazu noch die Menge der "Kulturchristen". Eine Frechheit sondergleichen, alle Konfessionslosen als Atheisten zu bezeichnen. ..."

@ Siegfriedphirit

mach ´Dir Nichts draus!
Mit dem Stussargument; das auf einer statistisch - stochastischen Propagandalüge basiert und jeglichem Bezug zur Realität entbehrt,
kommt er wie die tibetanische Gebetsmühle einer tibetanischen Wanderhure immer wieder an.

[Brotzeit]

Hätten die Christen damals keinen Kreuzzug geführt, würden wir seit mittlerweile fast tausend Jahren arabisch reden und zu Allah beten.

:fizeig:

Wenn aber und dann ...
Dann hätte auch Hitler den Krieg gewinnen müssen , wenn es dem Wahrheitgehalt deiner Aussage nach geht! ...
"Und ?"
Hat Hitler den Krieg gewonnen ?
"Nein!"
Das ist Fakt und damit ist auch Fakt , daß Du hier mal wieder "Unsinn par exellance" verbreitest!

[Brotzeit]

Und du hast anscheinend den Zusammenhang von den atheistischen Wurzeln, auf denen der Kommunismus erst möglich wurde, nicht verstanden. ;)

Ich hätte mir demnach aussuchen können , ob ich unter der Knute der Bolchewiken leben dürfte
oder unter der Peitsche des absolutoischen Kirchenfürsten ..........

Das ist wie die "frei Wahl" zwischen "Beelzebub" und "Teufel" .......

[Brotzeit]

Der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Kult mit Göttern, Dämonen, Engeln, Zombies und der Hölle als Drohung steigert die Gewaltbereitschaft, zügelt Abweichler, fördert den Fremdenhass und erregt die Lust auf sexuelle Orgien als Status absoluter Macht. Unter Drohung akzeptieren Gläubige Absurditäten wie die Fleischwerdung von Brotkrumen durch Herumfuchteln oder zum Kinderkreuzzug (http://de.wikipedia.org/wiki/Kinderkreuzzug) 1212 n.C. die Teilung des Mittelmeeres, so dass man laut RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Priestern direkt auf dem Meeresboden nach Jerusalem laufen kann.

Hätte der Priester die richtige Uhrzeit genannt an der sich das Mittelmeer teilt, dann hätte man den Krieg gegen Islam sogar gewonnen. Offenbar hatte der Typ nicht genug Spenden um sich eine Rolex zu kaufen

Hätte de ralte Sack Joseph damals in seiner Geilheit besser aufgepaßt bzw. den richtigen Zeitpunkt abgepaßt;
nicht ein paar Spermien aus Versehen auf den Venushügel von Mariechen gekommen;
die drei heiligen Könige sich verlaufen, weil ihr GPS versagt hätte , dann wäre wahrscheinlich eine Frau
gekreuzigt worden und würde heute angebetet werden!
Dann würden heute auch der Feminismus eine Religion sein und Alice Schwarzer als Prophetin angebetet werden!"

[Unschlagbarer]

Und du hast anscheinend den Zusammenhang von den atheistischen Wurzeln, auf denen der Kommunismus erst möglich wurde, nicht verstanden. ;)


"In den Kirchen agieren Fanatiker, Pädophile, Schizophrene, Unsterbliche, All-Wissende, Auserwählte und Erleuchtete, die wie Bischof Walter Mixa und Tausende Priester und Erzieher den Kindern ihren biblischen Rassismus mit brutaler Gewalt ins Gehirn prügeln.

Gläubige sind obrigkeitshörig, einfältig und geistig beschränkt, ihre Denkweise ist zu starr abweichende Positionen zu analysieren und Kritik zu verstehen.

Glaube ist die Konsequenz fehlender Kritikfähigkeit und nicht dessen Folge.

Kritik an der Religion ist mit Gläubigen nicht diskutierbar, als Blasphemie wird sie mit Gefängnis und notfalls durch Mord unterdrückt."

(aus genannter pdf "Kreationismus")

Zusätzlich gehört die ständige aber verlogene Verunglimpfung des Atheismus zu den Werkzeugen dieser Aufhetzer und Gottes-Freaks.
Du hast von den Ursachen der Entstehung des Sozialismus nicht die leiseste Ahnung, mein lieber Katholik.

Um die Vormachtstellung der Kirche samt ihrer Märchenreligion dorthin zu stellen, wohin sie gehört, nämlich in die Märchenonkelecke und in die Ecke der Volksbeherrscher und -verhetzer, die das Zusammenleben mit Andersdenkenden weiterhin stören und sie zum Schweigen bringen wollen, darf die Kritik niemals mehr zum Verstummen gebracht werden.

Also: Wer versteht hier was nicht?

[Landogar]

Genauso wie du. Also wo ist das Problem, dass ihr Diakonie und Caritas durch eure Steuern finanziert?

Das eigentliche Problem ist das damit einhergehende kirchliche Arbeitsrecht (Streikverbot, keine Betriebsräte, Vorschriften zur Lebensweise etc...)
Da wird einem dann schon die Kündigung ausgesprochen, wenn man jemanden heiratet, der sich schon mal hat scheiden lassen.

Die Monopolstellung von Diakonie und Caritas kommt zudem faktisch einem Arbeitsverbot für konfessionslose Altenpfleger oder Ärzte gleich, weil die Mitgliedschaft in einer der beiden Kirchen obligatorisch für eine Einstellung ist.

[Heifüsch]

Das eigentliche Problem ist das damit einhergehende kirchliche Arbeitsrecht (Streikverbot, keine Betriebsräte, Vorschriften zur Lebensweise etc...)
Da wird einem dann schon die Kündigung ausgesprochen, wenn man jemanden heiratet, der sich schon mal hat scheiden lassen.

Die Monopolstellung von Diakonie und Caritas kommt zudem faktisch einem Arbeitsverbot für konfessionslose Altenpfleger oder Ärzte gleich, weil die Mitgliedschaft in einer der beiden Kirchen obligatorisch für eine Einstellung ist.

Ein anderer Aspekt ist das Vorgaukeln christlicher Uneigennützigkeit und Aufopferung. Wir alle finanzieren ihnen diese Betriebe, aber sie tun so, als wären sie die alleinigen Finanziers und kassieren dafür auch noch die Lorbeeren. Wer sich wirklich aufopfert, sind die gebeutelten und entmündigten Angestellten, aber nicht der übergeordnete und eiskalt agierende klerikale Wasserkopf :-(

[MANFREDM]

Ein anderer Aspekt ist das Vorgaukeln christlicher Uneigennützigkeit und Aufopferung. Wir alle finanzieren ihnen diese Betriebe, aber sie tun so, als wären sie die alleinigen Finanziers und kassieren dafür auch noch die Lorbeeren. Wer sich wirklich aufopfert, sind die gebeutelten und entmündigten Angestellten, aber nicht der übergeordnete und eiskalt agierende klerikale Wasserkopf :-(

Diese Aussage ist die übliche dümmlichen Lügen. Die Firmen der Kirche werden über Umsatzerlöse finanziert. Die Angestellten verdienen dort nach Tarif.


Die Monopolstellung von Diakonie und Caritas kommt zudem faktisch einem Arbeitsverbot für konfessionslose Altenpfleger oder Ärzte gleich, weil die Mitgliedschaft in einer der beiden Kirchen obligatorisch für eine Einstellung ist.

Die Monopolstellung von Diakonie und Caritas existiert nicht. Weitere dümmliche Lüge.

[zoon politikon]

Das eigentliche Problem ist das damit einhergehende kirchliche Arbeitsrecht (Streikverbot, keine Betriebsräte, Vorschriften zur Lebensweise etc...)
Da wird einem dann schon die Kündigung ausgesprochen, wenn man jemanden heiratet, der sich schon mal hat scheiden lassen.

Die Monopolstellung von Diakonie und Caritas kommt zudem faktisch einem Arbeitsverbot für konfessionslose Altenpfleger oder Ärzte gleich, weil die Mitgliedschaft in einer der beiden Kirchen obligatorisch für eine Einstellung ist.

Niemand zwingt einen, bei kirchlichen Einrichtungen zu arbeiten...
Es gibt keine Monopolstellung.
Es gibt auch genug staatliche und private nichtkirchliche Krankenhäuser, hier von einem "Arbeitsverbot" zu sprechen ist falsch. Jeder Arzt kann auch eine Praxis eröffnen.
Und wenn es den Atheisten so wichtig ist, können sie selbstverständlich sofort große Hilfswerke gründen und nach Gusto führen.

Deine Kritik am kirchlichen Arbeitsrecht läuft ins Leere. Schon mal darüber nachgedacht, dass auch BEAMTE nicht streiken dürfen, keine Betriebsräte haben und sich Vorschriften zur Lebensweise machen müssen (für eine Verbeamtung wird ziemlich hart diskriminiert: über 35, übergewichtig, chronisch krank, einmal psychotherapeutisch behandelt usw. sind ein No-Go)?
Ebenfalls müsstest du dann ALLE Tendenzbetriebe wie Gewerkschaften oder Zeitungen kritisieren, dort herrschen nämlich in punkto Gesinnung ebenfalls strenge Regeln.

[Brotzeit]

Diese Aussage ist die übliche dümmlichen Lügen. Die Firmen der Kirche werden über Umsatzerlöse finanziert. Die Angestellten verdienen dort nach Tarif.
.



Die Monopolstellung von Diakonie und Caritas existiert nicht. Weitere dümmliche Lüge.


Unser dümmlicher Wirschaftsminister hat eine Ahnung wie die Sau vom Eisbein.........

[Unschlagbarer]

Unser dümmlicher Wirschaftsminister hat eine Ahnung wie die Sau vom Eisbein.........Wie man lesen kann, hat dieser eigenartige MANFREDM noch immer seinen Wortschatz nicht vervollständigt. Als "dümmliche Lügen" bezeichnet er seit Anfang an Fakten, allgemein bekannte Tatsachen.

[emporda]

Wie man lesen kann, hat dieser eigenartige MANFREDM noch immer seinen Wortschatz nicht vervollständigt. Als "dümmliche Lügen" bezeichnet er seit Anfang an Fakten, allgemein bekannte Tatsachen.Es gibt Menschen, die lernen es nie - selbst wenn man es mit Prügeln verabreicht wie der Priester Walter Mixa.

Auch die Arbeiter im heutigen Bulgarien verdienen nach Tarif, am Monatsende kommen etwa 250 € zusammen. Als ich Mitte der 90 Jahre in Polen einige Supermarktprojekte für REWE-Minimal und HIT bearbeitet habe, haben die Werftarbeiter in Stettin und Danzig nach Tarif etwa 400 €/Monat verdient. Das war der Werftleitung zu viel, also hat man sie durch Gastarbeiter aus der Ukraine und Moldavien ersetzt. Die haben für 50 €/Monat plus freie Unterkunft geschuftet - alles nach Tarif.

[emporda]

Aus der Tagespresse vom 22.05
Einigung mit Ver.di: Evangelische Kirche will Tarifverträge abschließen

Die Gewerkschaft Ver.di feiert einen Erfolg im Streit mit den Kirchen. Die evangelische Diakonie in Niedersachen will künftig Tarifverträge abschließen. 30.000 Beschäftigte bekommen mehr Geld.

[Heifüsch]

Wie man lesen kann, hat dieser eigenartige MANFREDM noch immer seinen Wortschatz nicht vervollständigt. Als "dümmliche Lügen" bezeichnet er seit Anfang an Fakten, allgemein bekannte Tatsachen.

Er wird wohl nicht nach Post bezahlt, sondern nach der Häufigkeit seines dümmlichen Lieblingsbegriffs :-(

[MANFREDM]

Niemand zwingt einen, bei kirchlichen Einrichtungen zu arbeiten... Es gibt keine Monopolstellung.

Eben: Es gibt rund 362 diakonische Krankenhäuser mit 71.000 Betten und 112.000 Beschäftigten. Das ist ein Marktanteil von ca. 12%. (http://www.ekd.de/synode98/schwerpunktthema_bretschneider.html)

Die dümmliche Lügen der User Heifüsch oder Brotzeit werden dadurch auch nicht wahr.

[Unschlagbarer]

Wenigstens beantwortet er die Feststellung, dass er seinen Wortschatz nicht vervollständigt hat und seit Anfang an Fakten, allgemein bekannte Tatsachen ausschließlich als "dümmliche Lügen" bezeichnet, nicht auch noch als "dümmliche Lüge".

Ein äußerst dümmliche Lüge ist es allerdings, die jeweilige Religion als "Wahrheit" zu bezeichnen und von sogenannten "Glaubenswahrheiten" zu faseln.
Die Kirchenleute sind doch sämtlich überzeugt oder tun zumindest so, als wären die Glaubensinhalte ihrer Religion die absolute Wahrheit, als gäbe es einen Gott und als wären sie aufgrund ihres Glaubens die besseren Menschen und wir, die wir das nicht glauben, die schlechteren, die z.B. nur "dümmliche Lügen" von uns geben, etwa um der Kirche zu schaden.

In Wirklichkeit halten verbohrte Gottes-Freaks uns Ungläubige (Atheisten) für Schädlinge, die den Satan anbeten oder Raum für die Anbetung des Satans schaffen - wie es der neue Papst ausdrückt - die bekämpft und verleumdet werden müssen, und die zumindest in die Hölle gehören.

"Welch ein Trost immerhin, dass die Stigmatisierung der Gottlosen durch das katholische Kirchenoberhaupt heutzutage nur rhetorisch bleibt und für diese nicht mehr den Gang auf den Scheiterhaufen zur Folge hat." (Richard Herzingers Freie.Welt.de)

Mir ist allerdings selbst die derzeit nur rhetorisch gemeinte Verteufelung schon zuviel des Guten, und

Franziskus "täte gut daran, seine ungeheuerliche Attacke gegen die Nichtgläubigen zu korrigieren und klarzustellen, dass seine vermeintliche Liebe zu den Menschen auch jenen gilt, die nicht an ein gütiges höheres Wesen glauben wollen oder können." (gleiche Quelle)

[zoon politikon]

Aus der Tagespresse vom 22.05
Einigung mit Ver.di: Evangelische Kirche will Tarifverträge abschließen

Die Gewerkschaft Ver.di feiert einen Erfolg im Streit mit den Kirchen. Die evangelische Diakonie in Niedersachen will künftig Tarifverträge abschließen. 30.000 Beschäftigte bekommen mehr Geld.

Die haben auch schon vorher mehr verdient als in nichtkirchlichen Einrichtungen!

http://www.welt.de/multimedia/archive/01457/diakonie_DW_Politi_1457574p.jpg

Also hör auf mit deinen Lügengeschichten, erwiesenermaßen zahlen säkulare Träger schlechter!

[zoon politikon]

Eben: Es gibt rund 362 diakonische Krankenhäuser mit 71.000 Betten und 112.000 Beschäftigten. Das ist ein Marktanteil von ca. 12%. (http://www.ekd.de/synode98/schwerpunktthema_bretschneider.html)

Die dümmliche Lügen der User Heifüsch oder Brotzeit werden dadurch auch nicht wahr.

Bloß keine Fakten! Das erschüttert unsere Atheisten in ihrem festen Glauben an die pööööhse Kirche!

[Gärtner]

...Kult mit Göttern ... Zombies ... fördert den Fremdenhass ...erregt die Lust auf sexuelle Orgien...

Ich kann mir nicht helfen, aber du hast eindeutig einen Klaps. Das klingt alles sehr, hm, zwangsfixiert.

[Gärtner]

Wenigstens beantwortet er die Feststellung, dass er seinen Wortschatz nicht vervollständigt hat und seit Anfang an Fakten, allgemein bekannte Tatsachen ausschließlich als "dümmliche Lügen" bezeichnet, nicht auch noch als "dümmliche Lüge".

Ein äußerst dümmliche Lüge ist es allerdings, die jeweilige Religion als "Wahrheit" zu bezeichnen und von sogenannten "Glaubenswahrheiten" zu faseln.
Die Kirchenleute sind doch sämtlich überzeugt oder tun zumindest so, als wären die Glaubensinhalte ihrer Religion die absolute Wahrheit, als gäbe es einen Gott und als wären sie aufgrund ihres Glaubens die besseren Menschen und wir, die wir das nicht glauben, die schlechteren, die z.B. nur "dümmliche Lügen" von uns geben, etwa um der Kirche zu schaden.

In Wirklichkeit halten verbohrte Gottes-Freaks uns Ungläubige (Atheisten) für Schädlinge, die den Satan anbeten oder Raum für die Anbetung des Satans schaffen - wie es der neue Papst ausdrückt - die bekämpft und verleumdet werden müssen, und die zumindest in die Hölle gehören.

"Welch ein Trost immerhin, dass die Stigmatisierung der Gottlosen durch das katholische Kirchenoberhaupt heutzutage nur rhetorisch bleibt und für diese nicht mehr den Gang auf den Scheiterhaufen zur Folge hat." (Richard Herzingers Freie.Welt.de)

Mir ist allerdings selbst die derzeit nur rhetorisch gemeinte Verteufelung schon zuviel des Guten, und

Franziskus "täte gut daran, seine ungeheuerliche Attacke gegen die Nichtgläubigen zu korrigieren und klarzustellen, dass seine vermeintliche Liebe zu den Menschen auch jenen gilt, die nicht an ein gütiges höheres Wesen glauben wollen oder können." (gleiche Quelle)

Wie oft willst du diese Lüge eigentlich noch wiederkäuen? Hier wurde bereits mehrfach der Beweis geführt, daß der Papst nicht dich oder die anderen atheistischen Figuren hierzuforum im Blick hatte, sondern die Kardinäle, denen er Treue zu den Fundamenten des Glaubens einschärfte. Deren Hochmut, oberflächliche Liebe zu weltlicher Prachtenfaltung und Herrschaft ist es, die nicht zu Gott führt, sondern des Teufels ist. Der Herzinger hat das nur nicht begriffen.

Eigentlich eine kritische Bewertung an einer anmaßenden Hierarchie, in der sich Gläubige und Atheisten sofort einig sein können. Warum nur schlagt ihr Atheisten jede Chance für Gemeinsamkeiten geradezu krampfhaft aus? Wovor habt ihr Angst, daß ihr so fern der Wahrheit ein ums andere Mal euren Abscheu äußern zu müssen meint?

[Unschlagbarer]

Wie oft willst du diese Lüge eigentlich noch wiederkäuen? Hier wurde bereits mehrfach der Beweis geführt, daß der Papst nicht dich oder die anderen atheistischen Figuren hierzuforum im Blick hatte, sondern die Kardinäle, denen er Treue zu den Fundamenten des Glaubens einschärfte. Deren Hochmut, oberflächliche Liebe zu weltlicher Prachtenfaltung und Herrschaft ist es, die nicht zu Gott führt, sondern des Teufels ist. Der Herzinger hat das nur nicht begriffen.

Eigentlich eine kritische Bewertung an einer anmaßenden Hierarchie, in der sich Gläubige und Atheisten sofort einig sein können. Warum nur schlagt ihr Atheisten jede Chance für Gemeinsamkeiten geradezu krampfhaft aus? Wovor habt ihr Angst, daß ihr so fern der Wahrheit ein ums andere Mal euren Abscheu äußern zu müssen meint?"diese Lüge...", "mehrfach der Beweis geführt..."

Alle andern haben irgendwas nicht begriffen, nur du und ihr seid wieder einmal die Oberschlauen, die alles wissen und alles beweisen, auch wenn es gar keine Beweise sind. Du hast nur behauptet, dass der Papst seine Kardinäle damit gemeint hat. Weshalb hat er es dann öffentlich und nicht intern an sie gerichtet gesagt? Seltsam, dass alle andern solche Worte genau so verstehn, wie sie gesagt werden...

Und dass er nicht uns Atheisten hier im Forum gemeint hat, auf solche Ideen können wirklich nur ausgemachte Dödel kommen.
Da hat sich der alte Ratze ja wenigstens eindeutig ausgedückt, wenn er im Bundestag erklärt hat, dass die Ursachen für die Probleme seiner und auch deiner Kirche nicht außen, sondern in der Kirche selbst zu suchen wären. Das verstehn sogar Unwissende und geistig arme Leute wie ich, wie emporda oder wie Herzinger.

Du hast die Möglichkeit, den Beweis zu führen, indem du die Quelle bringst, wo steht, dass er nur die Kardinäle damit gemeint hat.
Ansonsten bleibt es leider nur Kirchengelaber eines Katholiken.

Ich verwette meinen Platz im Himmel, dass du es nicht kannst. Wenn doch, dann wirst du mich später wohl doch in der Hölle besuchen müssen.

Wie kommst du aber drauf, dass wir Angst hätten? Angst vor wem? Angst wovor? Solange deine Kirche uns Atheisten und Kritiker nicht wieder auf den Holzstoß binden oder in den Folterkeller werfen kann, solange brauchen wir keine Angst zu haben. Und das haben Herzinger und wir anderen sehr wohl begriffen. Angst müssen nur Gottesfanatiker haben, die da meinen, es wäre alles wahr, was ihnen von Kindheit an eingetrichtert worden ist, auch die Gefahr einer wahrhaftigen Hölle.

[Gärtner]

"diese Lüge...", "mehrfach der Beweis geführt..."

Alle andern haben irgendwas nicht begriffen, nur du und ihr seid wieder einmal die Oberschlauen, die alles wissen und alles beweisen, auch wenn es gar keine Beweise sind. Du hast nur behauptet, dass der Papst seine Kardinäle damit gemeint hat. Weshalb hat er es dann öffentlich und nicht intern an sie gerichtet gesagt? Seltsam, dass alle andern solche Worte genau so verstehn, wie sie gesagt werden...

Und dass er nicht uns Atheisten hier im Forum gemeint hat, auf solche Ideen können wirklich nur ausgemachte Dödel kommen.
Da hat sich der alte Ratze ja wenigstens eindeutig ausgedückt, wenn er im Bundestag erklärt hat, dass die Ursachen für die Probleme seiner und auch deiner Kirche nicht außen, sondern in der Kirche selbst zu suchen wären. Das verstehn sogar Unwissende und geistig arme Leute wie ich, wie emporda oder wie Herzinger.

Du hast die Möglichkeit, den Beweis zu führen, indem du die Quelle bringst, wo steht, dass er nur die Kardinäle damit gemeint hat.
Ansonsten bleibt es leider nur Kirchengelaber eines Katholiken.

Ich verwette meinen Platz im Himmel, dass du es nicht kannst. Wenn doch, dann wirst du mich später wohl doch in der Hölle besuchen müssen.
Das ist jetzt das vierte Mal, daß ich diesen Zusammenhang klarstelle. Also: Am 14. März, einen Tag nach seiner Erwählung zum Papst, feierte Papst Franziskus mit den Kardinälen in der Sixtinischen Kapelle eine heilige Messe. Vor den versammelten poporati hielt er auch eine Predigt, in deren Verlauf er u.a. sagte:


"Wir können gehen, wie weit wir wollen, wir können vieles aufbauen, aber wenn wir nicht Jesus Christus bekennen, geht die Sache nicht. Wir werden eine wohltätige NGO, aber nicht die Kirche, die Braut Christi. Wenn man nicht geht, bleibt man da stehen. Wenn man nicht auf Stein aufbaut, was passiert dann? Es geschieht das, was den Kindern am Strand passiert, wenn sie Sandburgen bauen: Alles fällt zusammen, es hat keine Festigkeit. Wenn man Jesus Christus nicht bekennt, da kommt mir das Wort von Léon Bloy in den Sinn: „Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel.“ Wenn man Jesus Christus nicht bekennt, bekennt man die Weltlichkeit des Teufels, die Weltlichkeit des Bösen."
http://www.katholisches.info/2013/03/15/papst-franziskus-wer-nicht-zum-herrn-betet-betet-zum-teufel/

Ich denke doch, der Kontext ist klar, "wir", "die Kirche", Entweltlichung - damit sind die Adressaten seiner Aussage wohl hinreichend deutlich geworden.



Wie kommst du aber drauf, dass wir Angst hätten? Angst vor wem? Angst wovor? Solange deine Kirche uns Atheisten und Kritiker nicht wieder auf den Holzstoß binden oder in den Folterkeller werfen kann, solange brauchen wir keine Angst zu haben. Und das haben Herzinger und wir anderen sehr wohl begriffen. Angst müssen nur Gottesfanatiker haben, die da meinen, es wäre alles wahr, was ihnen von Kindheit an eingetrichtert worden ist, auch die Gefahr einer wahrhaftigen Hölle.
Ich gelange zu dieser Annahme, weil ihr Foren-Atheisten so fundamentalistisch wie Taliban daherkommt und in allem und jedem nur das Schlechteste erkennen wollt.

Am 11.4. schrub ich daher an dich:



Der Papst will, daß die Herren Kardinäle kein Leben als fette Barockprälaten und Fürsterzbischöfe führen, sondern gefälligst in der Nachfolge Christi leben. Was bedeutet, den Herrn in den Mittelpunkt zu stellen. Muß man das so verdrehen und daraus eine Aussage à la der Papst "erklärte damit alle Nicht-Gottgläubigen auf einen Schlag zu Dienern des Satans" machen?
Also: Bitte laß uns ein Mindestmaß an Anstand und Aufrichtigkeit an den Tag legen, oder wir sparen uns das hier. Es reicht durchaus, sich über tatsächliche Aussagen und ihren tatsächlichen Gehalt auseinanderzusetzen, da gibt es genug Konfliktpotential.

Ich bin dieser Auffassung nach wie vor. Aber gut, wenn du & deinesgleichen hartnäckig jeden Dialog verweigert, Erklärungen nicht zur Kenntnis nehmt oder hochnäsig als "Kirchengelaber" abtut, dann muß das wohl so sein.

Jeder, der es liest, wird schon seine Schlüsse daraus ziehen.

[Unschlagbarer]

Da Gärtner, Katholik, früher "Der Gelehrte", bisher schweigt (was zu erwarten ist, auch weiterhin, denn seine Behauptung wird er nicht belegen können),
hier noch ein Zitat aus der Tagesschau (http://www.tagesschau.de/ausland/papst-franziskus112.html), wo offensichtlich auch nur ungebildete und geistlose Menschen recherchieren, denn die sagen auch nichts von dem, was Gärtner hier großspurig behauptet.

"Wenn sich der Mensch nicht zu Jesus Christus bekennt, geschieht, was wir bei Leon Bloy lesen: Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel. Wer sich nicht zu Christus bekennt, gibt die Welt der Weltlichkeit des Teufels anheim."

Er spricht also vom Menschen, und nicht von irgendwelchen Kardinälen.
Da Atheisten auch Menschen sind, im Gegensatz zur Meinung mancher Gottes-Freaks - katholischer oder muslimischer ist ziemlich gleich -
sind also Menschen angesprochen, genauer "der Mensch", also alle Menschen.

Es ist ja auch allseits bekannt, dass sich die katholische Kirche, dass sich die Christenheit im Grunde für alle Menschen zuständig fühlt, nämlich indem sie versucht, alle zum Christenglauben zu bekehren. Also hat nach derzeitigem Wissensstand der Papst alle Menschen angesprochen und auch gemeint, die nicht an seinen toten Heiland glauben, zur Bedrohung und die die noch dran glauben, dass sie ja nicht abfallen vom Glauben.

Inzwischen hat Gärtner zwar versucht, seine verlogene Behauptung zu bewiesen, aber er wiederholt nur die Drohungen seines Papstes, und zwar wie zu erwarten ohne Beleg, dass er nur die Kardinäle damit gemeint hat. Und - ich nehme deine Erklärungen zur Kenntnis, sonst würde ich ja nicht drauf antworten, aber du bringst nun zum vierten Male keinen Beweis deiner Behauptung.


...feierte Papst Franziskus mit den Kardinälen in der Sixtinischen Kapelle eine heilige Messe. Vor den versammelten poporati...
der ungenannte "Kontext" ist es also...
Ja was meinst du denn, hätte er diese Messe etwa mit uns Atheisten feiern sollen? Dass er diese Ansprache vor den Kardinälen hielt, das soll jetzt der Beweis für deine abstruse Behauptung sein???
Wo sagt er konkret etwa: "Meine Herren Kardinäle, ich meine damit euch Banausen, und nicht etwa die ungläubigen Atheisten aus dem politikforum.net!"

Denken kann man ja was man will, und dass ihr Katholiken es damit nicht so wichtig habt, haben dürft, zeigt klar die Instuctio des vorigen Papstes von 1990:

1. blabla

2. Die Instructio zählt zu den Bereichen, in denen der Theologe (wie jeder Gläubige) zum "Glaubensgehorsam" verpflichtet ist, nicht nur "unfehlbare" Aussagen des Lehramtes auf dem Gebiet des Glaubens und der Moral, sondern auch an sich fehlbare Lehren, Weisungen und Entscheidungen in Sachen der Disziplin. Überall aber wo "Glaubensgehorsam" gefordert ist, hat der Verstand zu schweigen.

3. Vom Lehramt abweichende Meinungen sind nach Ansicht der Instructio ein moralisches Problem. Sie sind sachlich nicht begründbar, sondern wurzeln in einem persönlichen Defekt des Abweichlers, z.B. in seiner mangelhaften persönlichen Heiligung, seinem ungenügend gebildeten Gewissen, seiner sündigen Verfaßtheit, seinem auf Vorurteilen beruhenden Geist der Kritik, seiner Untreue gegen den Hl. Geist.

Ehrlich gesagt - von Katholiken erwartet man ja auch nichts anderes.

[Gärtner]

Da Gärtner, Katholik, früher "Der Gelehrte", bisher schweigt (was zu erwarten ist, auch weiterhin, denn seine Behauptung wird er nicht belegen können),
hier noch ein Zitat aus der Tagesschau (http://www.tagesschau.de/ausland/papst-franziskus112.html), wo offensichtlich auch nur ungebildete und geistlose Menschen recherchieren, denn die sagen auch nichts von dem, was Gärtner hier großspurig behauptet.

"Wenn sich der Mensch nicht zu Jesus Christus bekennt, geschieht, was wir bei Leon Bloy lesen: Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel. Wer sich nicht zu Christus bekennt, gibt die Welt der Weltlichkeit des Teufels anheim."

Er spricht also vom Menschen, und nicht von irgendwelchen Kardinälen.
Da Atheisten auch Menschen sind, im Gegensatz zur Meinung mancher Gottes-Freaks - katholischer oder muslimischer ist ziemlich gleich -
sind also Menschen angesprochen, genauer "der Mensch", also alle Menschen.

Es ist ja auch allseits bekannt, dass sich die katholische Kirche, dass sich die Christenheit im Grunde für alle Menschen zuständig fühlt, nämlich indem sie versucht, alle zum Christenglauben zu bekehren. Also hat nach derzeitigem Wissensstand der Papst alle Menschen angesprochen und auch gemeint, die nicht an seinen toten Heiland glauben, zur Bedrohung und die die noch dran glauben, dass sie ja nicht abfallen vom Glauben.

Inzwischen hat Gärtner zwar versucht, seine verlogene Behauptung zu bewiesen, aber er wiederholt nur die Drohungen seines Papstes, und zwar wie zu erwarten ohne Beleg, dass er nur die Kardinäle damit gemeint hat. Und - ich nehme deine Erklärungen zur Kenntnis, sonst würde ich ja nicht drauf antworten, aber du bringst nun zum vierten Male keinen Beweis deiner Behauptung.


der ungenannte "Kontext" ist es also...
Ja was meinst du denn, hätte er diese Messe etwa mit uns Atheisten feiern sollen? Dass er diese Ansprache vor den Kardinälen hielt, das soll jetzt der Beweis für deine abstruse Behauptung sein???
Wo sagt er konkret etwa: "Meine Herren Kardinäle, ich meine damit euch Banausen, und nicht etwa die ungläubigen Atheisten aus dem politikforum.net!"

Denken kann man ja was man will, und dass ihr Katholiken es damit nicht so wichtig habt, haben dürft, zeigt klar die Instuctio des vorigen Papstes von 1990:

1. blabla

2. Die Instructio zählt zu den Bereichen, in denen der Theologe (wie jeder Gläubige) zum "Glaubensgehorsam" verpflichtet ist, nicht nur "unfehlbare" Aussagen des Lehramtes auf dem Gebiet des Glaubens und der Moral, sondern auch an sich fehlbare Lehren, Weisungen und Entscheidungen in Sachen der Disziplin. Überall aber wo "Glaubensgehorsam" gefordert ist, hat der Verstand zu schweigen.

3. Vom Lehramt abweichende Meinungen sind nach Ansicht der Instructio ein moralisches Problem. Sie sind sachlich nicht begründbar, sondern wurzeln in einem persönlichen Defekt des Abweichlers, z.B. in seiner mangelhaften persönlichen Heiligung, seinem ungenügend gebildeten Gewissen, seiner sündigen Verfaßtheit, seinem auf Vorurteilen beruhenden Geist der Kritik, seiner Untreue gegen den Hl. Geist.

Ehrlich gesagt - von Katholiken erwartet man ja auch nichts anderes.
Dumm und / oder Lügenmaul. Dir würde dein armseliges Weltbild einstürzen, müßtest du anerkennen, daß auch Christgläubige etwas Gutes tun oder sagen können. Damit das nicht geschieht, verschanzt du dich hinter unsäglichem Kauderwelch, wortwörtlichsten Fehlinterpretationen und der völligen Unkenntnis dessen , was mit dem Begriff "Kontext" gemeint ist. Und die Tagesschau als theologische Autorität: willkommen im Kaschperltheater der Atheisten.

Wenn du unbedingt der Meinung sein willst, daß dich der Papst in die Hölle wünscht - na, von mir aus. Da du eh nicht daran glaubst, wozu dein hysterisches Flügelschlagen?

[Brathering]

fullquote


Ja, du betest zum Teufel, tut mir leid.
Wenn es dir nichts bedeutet - gut ists.
Wenn doch, so werden wir dir gerne helfen!


Evtl denkt der Protestant oder Katholik so über mich, doch mir ist es egal, denn ich bin weder Protestant noch Katholik.
Als Atheist solltest du es ähnlich sehen.

[Leila]

Ich bete weder zum Herrn noch zum Teufel und bekenne Jesus Christus nicht; auch bekenne ich nicht die Weltlichkeit des Teufels. Das Böse erblicke ich allein in den Menschen, die andern Böses tun oder den Guten Böses unterstellen.

[Unschlagbarer]

Dumm und / oder Lügenmaul. Dir würde dein armseliges Weltbild einstürzen, müßtest du anerkennen, daß auch Christgläubige etwas Gutes tun oder sagen können. Damit das nicht geschieht, verschanzt du dich hinter unsäglichem Kauderwelch, wortwörtlichsten Fehlinterpretationen und der völligen Unkenntnis dessen , was mit dem Begriff "Kontext" gemeint ist. Und die Tagesschau als theologische Autorität: willkommen im Kaschperltheater der Atheisten.

Wenn du unbedingt der Meinung sein willst, daß dich der Papst in die Hölle wünscht - na, von mir aus. Da du eh nicht daran glaubst, wozu dein hysterisches Flügelschlagen?
Siehst du, so seid ihr, so bist auch du. Da ist deine ganze angebliche Gelehrsamkeit plötzlich verflogen.
Wenn ihr eure verlogenen Behauptungen nicht beweisen könnt, wird eben beleidigt. Die andern sind dann eben "Dumm und / oder Lügenmaul".

Seltsam nur, dass alle die dieses Zitat bringen, nicht deiner Meinung sind, sondern es sehn wie ich.

Fakt ist jedenfalls, dass du deine Behauptung nicht bewiesen hast.

Und wer hier ein "armseliges Weltbild" hat, wer an unmögliche Wunder, Märchen und an die Errettung durch einen gewissen Jesus glaubt, wer sich nicht fähig zeigt, sein gesamtes Leben ohne jeden Aberglauben zu bewältigen, das ist doch auch klar. Nur dir natürlich nicht.

Junge, du bist ja derart verblendet und ungebildet, was soll man mit dir nur anfangen.
Eigentlich bleibt nur eines: Die Ignorierbank. Mehr hast du nicht verdient.

[zoon politikon]

Dumm und / oder Lügenmaul. Dir würde dein armseliges Weltbild einstürzen, müßtest du anerkennen, daß auch Christgläubige etwas Gutes tun oder sagen können. Damit das nicht geschieht, verschanzt du dich hinter unsäglichem Kauderwelch, wortwörtlichsten Fehlinterpretationen und der völligen Unkenntnis dessen , was mit dem Begriff "Kontext" gemeint ist. Und die Tagesschau als theologische Autorität: willkommen im Kaschperltheater der Atheisten.

Wenn du unbedingt der Meinung sein willst, daß dich der Papst in die Hölle wünscht - na, von mir aus. Da du eh nicht daran glaubst, wozu dein hysterisches Flügelschlagen?

Er wird es den Christen NIE verzeihen, dass ausgerechnet sie seine schöne DDR zum Einsturz brachten....

[zoon politikon]

Siehst du, so seid ihr, so bist auch du. Da ist deine ganze angebliche Gelehrsamkeit plötzlich verflogen.
Wenn ihr eure verlogenen Behauptungen nicht beweisen könnt, wird eben beleidigt. Die andern sind dann eben "Dumm und / oder Lügenmaul".

Seltsam nur, dass alle die dieses Zitat bringen, nicht deiner Meinung sind, sondern es sehn wie ich.

Fakt ist jedenfalls, dass du deine Behauptung nicht bewiesen hast.

Und wer hier ein "armseliges Weltbild" hat, wer an unmögliche Wunder, Märchen und an die Errettung durch einen gewissen Jesus glaubt, wer sich nicht fähig zeigt, sein gesamtes Leben ohne jeden Aberglauben zu bewältigen, das ist doch auch klar. Nur dir natürlich nicht.

Junge, du bist ja derart verblendet und ungebildet, was soll man mit dir nur anfangen.
Eigentlich bleibt nur eines: Die Ignorierbank. Mehr hast du nicht verdient.

Doch, doch. Der Gärtner hat zweifelsfrei die Intention des Satzes dargestellt. Das kapiert jeder Grundschüler...

Andererseits, was regst du dich auf? Du glaubst doch nicht an den Teufel, oder? Kann dir doch wurscht sein...

Warum willst du vom neuen Papst eine Absolution für deinen zugegebenermaßen saudämlichen Atheismus (ich bin ja mittlerweile der Auffassung, dass deine Weltanschauung nichts mit Atheismus zu tun hat - es fehlt ja an jeglichem philosophischen Reflektionsvermögen - sondern einfach nur ein neurotisch-pathologischer Hass auf alle ist, die nicht deiner Meinung sind)?
Was geht dich an, was der Papst sagt? Der Papst spricht zu den Katholiken!

Wenn du so weitermachst mit Igno, hast du außer Heifüsch bald keine Gesprächspartner mehr...

[zoon politikon]

Ich bete weder zum Herrn noch zum Teufel und bekenne Jesus Christus nicht; auch bekenne ich nicht die Weltlichkeit des Teufels. Das Böse erblicke ich allein in den Menschen, die andern Böses tun oder den Guten Böses unterstellen.

Ok, dann brauchst du dich nicht angesprochen fühlen. Katholisch bist du ja nicht.

[zoon politikon]

Ja, du betest zum Teufel, tut mir leid.
Wenn es dir nichts bedeutet - gut ists.
Wenn doch, so werden wir dir gerne helfen!


Evtl denkt der Protestant oder Katholik so über mich, doch mir ist es egal, denn ich bin weder Protestant noch Katholik.
Als Atheist solltest du es ähnlich sehen.

Begreift er nicht.

[Leila]

Ok, dann brauchst du dich nicht angesprochen fühlen. Katholisch bist du ja nicht.

Nun müßte ich den Wortlaut des Papstes Predigt auf italienisch lesen können. Leider liegt er mir nicht vor. Laut der Übersetzung ins Deutsche sprach er zu den Gläubigen über die Ungläubigen, also auch über mich.

[zoon politikon]

Nun müßte ich den Wortlaut des Papstes Predigt auf italienisch lesen können. Leider liegt er mir nicht vor. Laut der Übersetzung ins Deutsche sprach er zu den Gläubigen über die Ungläubigen, also auch über mich.

Nein, er sprach zu den Kardinälen über die Fehlformen des Glaubens.
Und selbst wenn der Papst etwas über "Ungläubige" sagte, interessiert dich der Papst?

[Gärtner]

Nun müßte ich den Wortlaut des Papstes Predigt auf italienisch lesen können. Leider liegt er mir nicht vor. Laut der Übersetzung ins Deutsche sprach er zu den Gläubigen über die Ungläubigen, also auch über mich.

Er - sprach - zu - den - Kardinälen.


Red ich hier eigentlich Hindustani?

[Gärtner]

Fakt ist jedenfalls, dass du deine Behauptung nicht bewiesen hast.
Du gehörst zu der Sorte Leute, die nach der Herleitung, daß 2x2=4 ist, am Ende sagen: "Nö. 5."


Seltsam nur, dass alle die dieses Zitat bringen, nicht deiner Meinung sind, sondern es sehn wie ich.
Wer sind denn diese "alle"? Die veröffentlichte Meinung, die zu 95% aus Journalisten besteht, deren Mainstream-Meinung Religion überflüssig ist und Gläubige doof sind? Die Journalisten, die von "Kardinalsweihen" faseln und vom Gegensatz Ratzinger-Bergoglio usw.? Fürwahr, wenn du das für einen "Beweis" hältst, aber das Naheliegende...


Ach, weißt du was? Interessiert mich nicht.

[Gärtner]

Er wird es den Christen NIE verzeihen, dass ausgerechnet sie seine schöne DDR zum Einsturz brachten....

Ist er denn DDR-Fan? Das würde sein "orthodoxes" Gebaren erklären.

[Leila]

Nein, er sprach zu den Kardinälen über die Fehlformen des Glaubens.
Und selbst wenn der Papst etwas über "Ungläubige" sagte, interessiert dich der Papst?

Klar, die Kardinäle allesamt sind ja Ungläubige! Und ja, der Papst interessiert mich, wie alle Päpste vor ihm. Karlheinz Deschners Werk mit dem Titel „Ein Jahrhundert Heilsgeschichte – Die Politik der Päpste im Zeitalter der Weltkriege“ las ich anfangs der 1980er-Jahre mit großem Interesse. Auch die Neuauflage dieses Werkes bestellte ich. Sie war als Geburtstagsgeschenk für einen guten alten Freund gedacht. Doch leider ist sein runder Geburtstag schon vorbei.

[Leila]

Er - sprach - zu - den - Kardinälen.

Red ich hier eigentlich Hindustani?

Papst Franziskus sprach zu den Kardinälen. Was er aber zu ihnen sprach, betraf die Gläubigen und Ungläubigen. Dem deutschen Wortlaut nach sprach er – Léon Bloy zitierend –: „Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel.“ Damit meinte er die Ungläubigen. Ich bete weder zum Herrn noch zum Teufel. Weiter sagte er dem deutschen Wortlaut nach: „Wenn man Jesus Christus nicht bekennt, bekennt man die Weltlichkeit des Teufels, die Weltlichkeit des Bösen.“ Ich sagte als Ungläubige, daß ich mich weder zu Jesus Christus noch zur Weltlichkeit des Teufels bekenne.

[Gärtner]

Papst Franziskus sprach zu den Kardinälen. Was er aber zu ihnen sprach, betraf die Gläubigen und Ungläubigen. Dem deutschen Wortlaut nach sprach er – Léon Bloy zitierend –: „Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel.“ Damit meinte er die Ungläubigen.

Zum fünften Mal: nein, das tat er nicht. Er bezog sich auf Pseudochristen, und zwar denen in der Leitunhsebene, die das Zentrum ihres Glaubens aus dem Blick verloren und damit den Weg des Teufels eingeschlagen haben. Das Thema der Entweltlichung der Kirche - schon von Benedikt XVI. oft angesprochen - ist auch ein wichtiges Anliegen von Papst Franziskus. Warum wohl, glaubst du, habe ich diesen Léon-Bloy-Satz Satz im Kontext der weitergehenden Aussage Franziskus' zitiert, wo von "Ungläubigen" weit und breit keine Rede ist?


"Wir können gehen, wie weit wir wollen, wir können vieles aufbauen, aber wenn wir nicht Jesus Christus bekennen, geht die Sache nicht. Wir werden eine wohltätige NGO, aber nicht die Kirche, die Braut Christi. Wenn man nicht geht, bleibt man da stehen. Wenn man nicht auf Stein aufbaut, was passiert dann? Es geschieht das, was den Kindern am Strand passiert, wenn sie Sandburgen bauen: Alles fällt zusammen, es hat keine Festigkeit. Wenn man Jesus Christus nicht bekennt, da kommt mir das Wort von Léon Bloy in den Sinn: „Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel.“ Wenn man Jesus Christus nicht bekennt, bekennt man die Weltlichkeit des Teufels, die Weltlichkeit des Bösen."


Ist das denn so schwer zu begreifen? Warum beharrt Ihr eigentlich alle darauf, angesprochen zu sein, wenn ein Gläubiger Euch - mit guten Argumenten - versichert, gar nicht gemeint gewesen zu sein?


*kopfschüttel*

[zoon politikon]

Zum fünften Mal: nein, das tat er nicht. Er bezog sich auf Pseudochristen, und zwar denen in der Leitunhsebene, die das Zentrum ihres Glaubens aus dem Blick verloren und damit den Weg des Teufels eingeschlagen haben. Das Thema der Entweltlichung der Kirche - schon von Benedikt XVI. oft angesprochen - ist auch ein wichtiges Anliegen von Papst Franziskus. Warum wohl, glaubst du, habe ich diesen Léon-Bloy-Satz Satz im Kontext der weitergehenden Aussage Franziskus' zitiert, wo von "Ungläubigen" weit und breit keine Rede ist?


"Wir können gehen, wie weit wir wollen, wir können vieles aufbauen, aber wenn wir nicht Jesus Christus bekennen, geht die Sache nicht. Wir werden eine wohltätige NGO, aber nicht die Kirche, die Braut Christi. Wenn man nicht geht, bleibt man da stehen. Wenn man nicht auf Stein aufbaut, was passiert dann? Es geschieht das, was den Kindern am Strand passiert, wenn sie Sandburgen bauen: Alles fällt zusammen, es hat keine Festigkeit. Wenn man Jesus Christus nicht bekennt, da kommt mir das Wort von Léon Bloy in den Sinn: „Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel.“ Wenn man Jesus Christus nicht bekennt, bekennt man die Weltlichkeit des Teufels, die Weltlichkeit des Bösen."


Ist das denn so schwer zu begreifen? Warum beharrt Ihr eigentlich alle darauf, angesprochen zu sein, wenn ein Gläubiger Euch - mit guten Argumenten - versichert, gar nicht gemeint gewesen zu sein?


*kopfschüttel*

Sie wollen eine Absolution für ihren Atheismus, vielleicht fühlen sie sich schuldig oder unwohl - klar, dass man dann wie ein Schießhund auf die Worte des Papstes lauscht. :D

Sie wollen doch nur, dass wir sie auch liebhaben.

[zoon politikon]

Klar, die Kardinäle allesamt sind ja Ungläubige! Und ja, der Papst interessiert mich, wie alle Päpste vor ihm. Karlheinz Deschners Werk mit dem Titel „Ein Jahrhundert Heilsgeschichte – Die Politik der Päpste im Zeitalter der Weltkriege“ las ich anfangs der 1980er-Jahre mit großem Interesse. Auch die Neuauflage dieses Werkes bestellte ich. Sie war als Geburtstagsgeschenk für einen guten alten Freund gedacht. Doch leider ist sein runder Geburtstag schon vorbei.

Ja, so läuft es manchmal. Ich habe da noch einen schönen Geschenketip für Leute, die sich für das Judentum interessieren: Alfred Rosenberg "Der Mythus des 20. Jahrhunderts". :auro:

[kotzfisch]

Das gebe ich gleich mal zurück: ich habe auch von offizieller kirchlicher Seite noch keine Proteste gegen die Beglückung
durch Islamisten und Kopftreter vernommen oder gar etwas von Demonstrationen gehört. Im Gegenteil, der Klerus beider
großer Kirchen steckt bis zum Anschlag im Enddarm der "Bereicherer". Aber "Gesicht zeigen" gegen (halluzinierte) Rechte
auch dort, wo nie welche waren? Da sind die Kirchen dabei!
Der einzige "Widerstand" gegen den Islam und überhaupt alles Nichttraditionskatholische kam von der mittlerweile einge-
stellten (gehackten?) Seite "kreuz.net". Natürlich war dieses unsägliche Hetzforum auf einem Server außerhalb Europas
zuhause und-ganz Kirche-Kritik war nicht. Bei kritischen Beiträgen wurde nicht nur gelöscht, der User wurde sofort ge-
sperrt. Da wurde etwa die Schuld für den Tsunami von Japan im angeblich sündigen Verhalten gesucht und gefunden,
die Opfer wurden in unerträglicher Weise verhöhnt "haben eine Warnung von Gott erhalten und können sich noch glück-
lich schätzen" etc. Nach meinem Verweis auf die besondere Geographie/Geologie/Vulkantätigkeit dieses Gebietes (auch
"Pazifischer Feuerring" genannt) und die Verwerflichkeit des Artikels wurde ich-Überraschung!-gesperrt.

Aber ich bin abgeschweift: wo ist denn der christliche/kirchliche Beitrag gegen Migrantengewalt und Islamisten? Ach ja!
Gibt es ja auch nicht...

Ich muß Dir vollkommen recht geben.Die Kirchen schwafeln denwelben Multikultimist ab, wie Gauckler und alle öffentlichen
Volksverräter, treter.

[zoon politikon]

Ich muß Dir vollkommen recht geben.Die Kirchen schwafeln denwelben Multikultimist ab, wie Gauckler und alle öffentlichen
Volksverräter, treter.

Das liegt daran, dass sich die Kirchen wie Parteien verhalten, als ob man seine Glauben heute so und morgen so wählen würde... Man hängt sich an die Mainstreamthemen, von denen man glaubt, dass das irgendwie relevant oder interessant für die Leute wäre, z.B. Kampf gegen Rechts, Homoehe usw. Das ist natürlich alles Quatsch und man sieht, dass dadurch die Kirchen auch nicht voller werden...
Die Kirchen sollten lieber mal um das Seelenheil ihrer Schäfchen besorgt sein, das ist in der heutigen Zeit wirklich wichtig und das spricht die Leute an!
Die EKD ist aber scheinbar eher darum bemüht, ja nicht über Mysterium, Glauben und die Botschaft Jesu und Gott zu sprechen und treibt sich lieber bei Lichterketten gegen Rassismus rum...

[kotzfisch]

Das liegt daran, dass sich die Kirchen wie Parteien verhalten, als ob man seine Glauben heute so und morgen so wählen würde... Man hängt sich an die Mainstreamthemen, von denen man glaubt, dass das irgendwie relevant oder interessant für die Leute wäre, z.B. Kampf gegen Rechts, Homoehe usw. Das ist natürlich alles Quatsch und man sieht, dass dadurch die Kirchen auch nicht voller werden...
Die Kirchen sollten lieber mal um das Seelenheil ihrer Schäfchen besorgt sein, das ist in der heutigen Zeit wirklich wichtig und das spricht die Leute an!
Die EKD ist aber scheinbar eher darum bemüht, ja nicht über Mysterium, Glauben und die Botschaft Jesu und Gott zu sprechen und treibt sich lieber bei Lichterketten gegen Rassismus rum...

Besser häte man die Misere der Kirchenpolitik kaum auf den Punkt bringen können.
Die Botschaft nennen, die Menschen erreichen- nicht Mainstreamgeschichten hinterherjagen.
Du sagst es.

[Brathering]

Sie wollen eine Absolution für ihren Atheismus, vielleicht fühlen sie sich schuldig oder unwohl - klar, dass man dann wie ein Schießhund auf die Worte des Papstes lauscht. :D

Sie wollen doch nur, dass wir sie auch liebhaben.

Wundert mich immer und immer wieder. Wenn Homosexuelle sagen sie seien Katholiken und wünschen von einem Priester getraut zu werden...

Ich kann ja verstehen, wenn man sauer ist, dass die meisten Erzieherberufe in den Händen der Kirche sind.
Da können wir ja hier diskutieren.

Aber darauf zu bestehen, dass wir in ihnen gute Menschen sehen, nein, gute Christen, nein gute Katholiken...

Wie kommt man auf solche Forderungen?!

Das sind religiöse Migranten die uns überfremden wollen.

Und wie du im anderen Post sagst, die Kirchen, vor allem EKD kommt ihnen entgegen wo sie nur kann.

25% des Infomaterials gegen die katholische Kirche, welches mir die g bruno Stiftung zuschickte, bestand aus Kritik an der "Hölle".

[Gärtner]

Ich muß Dir vollkommen recht geben.Die Kirchen schwafeln denwelben Multikultimist ab, wie Gauckler und alle öffentlichen
Volksverräter, treter.

Wenn Papst Franziskus die 800 Märtyrer von Otranto heiligspricht, die sich weigerten, den Eroberern zu gehorchen und zum Islam zu konvertieren und dafür umgebracht wurden, darf man darin durchaus eine programmatische Handlung für sein Pontifikat erkennen. Zumal es seine erste Heiligsprechung war.

[Heifüsch]

Ja, so läuft es manchmal. Ich habe da noch einen schönen Geschenketip für Leute, die sich für das Judentum interessieren: Alfred Rosenberg "Der Mythus des 20. Jahrhunderts". :auro:

Gib´s auf. Pointen sind nicht unbedingt deine Sache :-)

[zoon politikon]

Gib´s auf. Pointen sind nicht unbedingt deine Sache :-)

Es war auch nicht zum Lachen gedacht.

[kotzfisch]

Wenn Papst Franziskus die 800 Märtyrer von Otranto heiligspricht, die sich weigerten, den Eroberern zu gehorchen und zum Islam zu konvertieren und dafür umgebracht wurden, darf man darin durchaus eine programmatische Handlung für sein Pontifikat erkennen. Zumal es seine erste Heiligsprechung war.

Ein gescheiter Einwand, nicht schlecht.

[Leila]

Zum fünften Mal: nein, das tat er nicht. Er bezog sich auf Pseudochristen, und zwar denen in der Leitunhsebene, die das Zentrum ihres Glaubens aus dem Blick verloren und damit den Weg des Teufels eingeschlagen haben. […]

Wie auch immer. Den Kardinälen muß ja einer ins Gewissen reden. Mich persönlich betrifft es also nicht. Wie gut, daß ich als Ungläubige in keine Glaubenskonflikte gerate!


Das Thema der Entweltlichung der Kirche - schon von Benedikt XVI. oft angesprochen - ist auch ein wichtiges Anliegen von Papst Franziskus. Warum wohl, glaubst du, habe ich diesen Léon-Bloy-Satz Satz im Kontext der weitergehenden Aussage Franziskus' zitiert, wo von "Ungläubigen" weit und breit keine Rede ist?

Ich vermute deshalb, um korrekt aus dem Italienischen ins Deutsche zu übersetzen, was Papst Franziskus den Kardinälen sagte. Übrigens: Es muß nicht von den Gläubigen und Ungläubigen die Rede sein, wenn einer vom Herrn und vom Teufel spricht – jedoch vermute ich, daß die gläubigen wie auch die ungläubigen Zuhörer sich ihre Sache denken, wenn einer vom Herrn und vom Teufel spricht.

[…]


Ist das denn so schwer zu begreifen? Warum beharrt Ihr eigentlich alle darauf, angesprochen zu sein, wenn ein Gläubiger Euch - mit guten Argumenten - versichert, gar nicht gemeint gewesen zu sein?

Du hättest mir gleich Begriffsstutzigkeit unterstellen können. – Papst Franziskus rate ich an, dafür zu sorgen, daß seine Predigten, die nur an die Kardinäle gerichtet sind, künftig nicht mehr an die Öffentlichkeit gelangen.


*kopfschüttel*

*blöd bleib*

[Leila]

Sie wollen eine Absolution für ihren Atheismus, vielleicht fühlen sie sich schuldig oder unwohl - klar, dass man dann wie ein Schießhund auf die Worte des Papstes lauscht. :D

Sie wollen doch nur, dass wir sie auch liebhaben.

Die Tatsache, daß ich keine Atheistin bin, sondern eine Agnostikerin, behindert meine Aufmerksamkeit nicht, sondern befördert sie. Du könntest die Probe aufs Exempel machen: Ich Areligiöse weiß mehr über die Religionen als die Religiösen. Umgekehrt war mein langjähriger Hausgenosse, der ein sprachmächtiger und wohltätiger Theologe war, sehr belesen in der (abschwächend, verallgemeinernd und unter Vorbehalt gesagt) ‚unreligiösen Literatur‘. Seine Bibliothek umfaßte mehrere Tausend Bände.

Auf Deine ‚Liebe‘ verzichte ich deshalb gerne, weil sie von inbrünstigem Haß getrübt ist. Ich halte Dich für einen Klon Krabats ( http://www.politikforen.net/member.php?1622-Krabat).

Gruß von Leila

[Leila]

Wenn Papst Franziskus die 800 Märtyrer von Otranto heiligspricht, die sich weigerten, den Eroberern zu gehorchen und zum Islam zu konvertieren und dafür umgebracht wurden, darf man darin durchaus eine programmatische Handlung für sein Pontifikat erkennen. Zumal es seine erste Heiligsprechung war.

Allmählich verleidest Du mir! Der zur Rechtfertigung des Papstes Heiligsprechung der 800 Märtyrer geschriebene Nachsatz, der nach einem Komma stehen müßte, steht nun zwar als ganzer Satz da, wirkt aber wie eine hohle Behauptung ins Leere hinaus, zumal er inhaltlich hohl und leer ist. Du wirst mir doch nicht einbleuen wollen, daß der Päpste erste Heiligsprechungen gegebenenfalls als Anfangsfehler aufgefaßt werden sollen?

[Leila]

Anders formuliert: Wenn ich Päpstin wäre, dann würde ich alle angeblich im Namen Jesu Christi Verfolgten und Getöteten in einem feierlichen Akt heiligsprechen, auf daß auch die verbrannten Hexen und Häretiker als Heilige verehrt würden.

[Landogar]

Eben: Es gibt rund 362 diakonische Krankenhäuser mit 71.000 Betten und 112.000 Beschäftigten. Das ist ein Marktanteil von ca. 12%. (http://www.ekd.de/synode98/schwerpunktthema_bretschneider.html)

Die dümmliche Lügen der User Heifüsch oder Brotzeit werden dadurch auch nicht wahr.


Caritas und Diakonie betreiben 54 Prozent der Pflegeheime, das ist, zumindest im Bereich der Altenpflege, sehr wohl eine Monopolstellung. Zudem sind Gesamtzahlen nicht hilfreich als Vergleichsmittel, wenn es darum geht, die jeweiligen regionalen Strukturen darzustellen.

[MANFREDM]

Caritas und Diakonie betreiben 54 Prozent der Pflegeheime, das ist, zumindest im Bereich der Altenpflege, sehr wohl eine Monopolstellung. Zudem sind Gesamtzahlen nicht hilfreich als Vergleichsmittel, wenn es darum geht, die jeweiligen regionalen Strukturen darzustellen.

Auch dümmlicher Unfug. Im Bereich Altenpflege werden Mitarbeiter dringend gesucht. Dort wird weder Caritas noch Diakonie auf Kirchenzugehörigkeit Wert legen.

Im übrigen wurde hier von einer generellen Monopolstellung im sozialen Bereich gesprochen und nicht von einzelnen Bereichen. Das ist eindeutig widerlegt und als dümmliche Lüge entlarvt. Das verschweigen Sie natürlich.

[Unschlagbarer]

Nun müßte ich den Wortlaut des Papstes Predigt auf italienisch lesen können. Leider liegt er mir nicht vor. Laut der Übersetzung ins Deutsche sprach er zu den Gläubigen über die Ungläubigen, also auch über mich.
Genauso ist es. Halbwegs intelligente Katholiken wissen das auch, aber die völlig unbelehrbaren unter ihnen versuchen mit allen Mitteln, die Sache anders darzustellen.
Gärtner ist es nicht gelungen nachzuweisen, dass der Papst die Kardinäle gemeint hätte. Er möchte das zwar so darstellen, aber es stimmt einfach nicht. Man kann das aus keinem einzigen Wort dieser Passage schließen, auch wenn Gärtner vom Kontext redet und meint, wir andern alle - einschließlich der ARD-Tagesschau - wären zu dämlich, das zu erkennen.

Nein, die Kirchenideologen haben es immer schon so gemacht: Sie legen etwas fest, was ihrer Ideologie nicht widerspricht und wollen das dann durchsetzen. Gegen jedes bessere Wissen, gegen die Vernunft. Bei allen Menschen. Auch bei den Atheisten, obwohl die sich heute gar nicht mehr darum scheren. Ob Gärtner, zoon politikon oder ähnlich "diskutierende" Leute, darin sind sie sich alle einig. Die Kirche muss auf Teufelkommraus hochgehalten werden.

Dass aber die Kirche längst selbst für ihren eigenen Abstieg sorgt, vor allem die katholische, wollen sie nicht sehn. Sie klammern sich an das untergehende Schiff, bis es untergegangen sein wird. Und dann werden sie sagen, Gott habe es so gewollt.

[Unschlagbarer]

Auf Deine ‚Liebe‘ verzichte ich deshalb gerne, weil sie von inbrünstigem Haß getrübt ist. Ich halte Dich für einen Klon Krabats ( http://www.politikforen.net/member.php?1622-Krabat).

Gruß von Leila
Gut gesagt, nur hat sich Krabat als Kathole gefühlt, der Klon zoon als Evangele.
Aber schließlich gabs immer schon zufällige Mutationen bei der Evolution.
Hier ist es eben die Mutierung des Katholen-Gens in ein evangelisches.

Das Prinzip aber ist dasselbe geblieben.

[Gärtner]

Genauso ist es. <blabla>
Nein. Er sprach nicht zu den Gläubigen, sondern zu den Kardinälen. Du kannst es 100x versuchen, umzulügen, ich werde 101x die Wahrheit servieren.

Warum du und die anderen Gestalten so versessen darauf sind, auf Deibel komm raus und wider jede Vernunft und Wahrheit zu Teufelsanbetern gemacht zu werden, hast du übrigens noch nicht erklärt.

[Gärtner]

Allmählich verleidest Du mir! Der zur Rechtfertigung des Papstes Heiligsprechung der 800 Märtyrer geschriebene Nachsatz, der nach einem Komma stehen müßte, steht nun zwar als ganzer Satz da, wirkt aber wie eine hohle Behauptung ins Leere hinaus, zumal er inhaltlich hohl und leer ist. Du wirst mir doch nicht einbleuen wollen, daß der Päpste erste Heiligsprechungen gegebenenfalls als Anfangsfehler aufgefaßt werden sollen?

Rechtfertigung? Fehler? Keineswegs. Es ist nur so, daß ersten Amtshandlungen stets ein gewisses programmatisches Gewicht beigemessen wird. Im Falle der Heiligsprechungen handelte es sich eben um die von islamischen Eroberern umgebrachten 800 Menschen in Otranto. Diese sanctificatio hätte eigentlich noch von Papst Benedikt XVI. vorgenommen werden sollen, Papst Franziskus hat sie sozusagen von seinem Vorgänger geerbt. Daß er aber daran festgehalten hat, ist eine Aussage für sich.

Ob das für dich hohl ist oder wen auch immer dir verleidet, ist bei allem gebotenen Respekt unerheblich. Ich habe lediglich einen Sachverhalt geschildert.

[emporda]

Rechtfertigung? Fehler? Keineswegs. Es ist nur so, daß ersten Amtshandlungen stets ein gewisses programmatisches Gewicht beigemessen wird. Wenn also der verkleidete Popanz im Vatikan im Affenkostüm mit irgend etwas rumwedelt, dann ist das programmitisch bedeutsam- Wouv.

Wenn ich morgens erstmalig am Tag auf dem Topf sitze und mit dem Toilettenpapier rumwedle, ist das auch bedeutsam ? Immerhin habe ich meinen Hund Susi, der leckt mir dabei aus Verehrung ständig die Füße. Bin ich jetzt auch Papst ?

Pontifex Maximus tituliert sich der babylonisch kostümierte Baal (http://de.wikipedia.org/wiki/Baal_%28Gottheit%29) Priester im Vatikan. Der all-wissend (http://fowid.de/fileadmin/textarchiv/Theologie_als_Glaubensgehorsam__Ursula_und_Johanne s_Neumann___TA-1990-1.pdf)e Baal (http://de.wikipedia.org/wiki/Baal_%28Gottheit%29) Priester lässt sich Ring und Schuhe küssen, seine Priester leben zölibatär wie heute auch. Der Perser Kyros II (http://de.wikipedia.org/wiki/Kyros_II.) erobert 539 v.C. Babylon, der tapfere Pontifex Maximus flieht nach Lydien mit den Orten Pergamon und Palmyra (Bergama, West-Türkei). Der letzte König der Attaliden-Dynastie (546-133 v.C.) Atallus Philometor Euergetes III vererbt 133 v.C. seinen Baal (http://de.wikipedia.org/wiki/Baal_%28Gottheit%29) Titel mitsamt Stadt an Rom. Sein Stiefsohn Aristonikos erhebt Anspruch und verliert. Der römische Kaiser Flavius Gratianus (367-383 n.C.) will den Baal (http://de.wikipedia.org/wiki/Baal_%28Gottheit%29) Titel nicht, der römische Bischof usurpiert ihn mitsamt Kostümierung, Hirtenstab und 2 Schlüssel von Gott Janus. Die Schlüssel werden 431 n.C. dem fiktiven Bischof von Jerusalem Apostel Petrus geweiht.

[Unschlagbarer]

Der Gärtner kann von mir aus schreiben was er will, er hat keineswegs Recht mit seiner Behauptung, der Papst hätte seinen Kardinälen unterstellt, sie würden nicht an Christus glauben und deshalb den Satan anbeten. Ein Papst, der so etwas seinen Kardinälen sagt, der kann gleich sein Testament machen, und zwar ein allerletztes, das "Siegel der Testaments" sozusagen. Er war vor kurzem noch selbst Kardinal und schließlich haben die Backen ihn ja sogar zu ihrem Chef gewählt.

Also ist es Mumpitz, was Gärtner behauptet.
Vorerst lese ich seine Beiträge wie gesagt nicht. Wenn er zurückrudern möchte, dann sollte ein anderer mal seinen entsprechenden Text zitieren, damit ich ihn überhaupt sehe. Wer solch idiotisches Zeug behauptet, es nicht belegt und mich dann auch noch beschimpft und beleidigt (tolles Beispiel für die "saubere" Erziehung durch den katholischen Christenglauben übrigens!), der ist ein Dummkopf und der kann mich mal. Der ist bei mir unten durch. Er kommt nur dann wieder hoch, wenn er zurückrudert, und übrigens hat er meine grundlegenden Fragen zum Christenglauben noch immer nicht beantwortet. Weshalb wohl...

[Gärtner]

Der Gärtner kann von mir aus schreiben was er will, er hat keineswegs Recht mit seiner Behauptung, der Papst hätte seinen Kardinälen unterstellt, sie würden nicht an Christus glauben und deshalb den Satan anbeten.

Du schaffst es nicht einmal am Tag, bei der Wahrheit zu bleiben und ohne Wortverdrehung auszukommen. Ich habe obenstehendes nicht behauptet, der Papst auch nicht. Was er gesagt hat, habe ich bald ein halbes Dutzend Mal zitiert. Man muß es natürlich auch zur Kenntnis nehmen wollen. Aber Fakten stören bekanntlich beim Hetzen, gell?


...der verkleidete Popanz... Affenkostüm... Toilettenpapier... Hund Susi, der leckt mir dabei aus Verehrung ständig die Füße....

Ich finde ja, ihr beide und der Rest eurer Truppe seid kongeniale Partner. Ihr habt einander alle verdient. Unterhaltet euch also mal schön nur miteinander - euer hier dargebotenes Niveau gönne ich euch von Herzen.

[Unschlagbarer]

.
Wie auch immer, ich jedenfalls möchte nicht von einem kirchennahen Staat beherrscht werden, wo Leute, die lügen, verdrehn, der Wahrheit ständig ausweichen und Kritiker ihrer verlogenen Gottesideologie über den Mund fahren, sie beleidigen und am liebsten ins Gefängnis stecken möchten (Bsp. Zitat Stoiber), die die verlogene Gottesideologie sogar in die Verfassungen schreiben und auch Europa damit infizieren möchten, leben. Ich möchte ein wirklich glaubensneutrales Land haben, in dem keine solche Lügenideologie das Sagen hat, und auch nicht wohltönende, aber ebenso verlogene Lippenbekenntnisse von Politikern. Wir wollen endlich die wirklich vollständige Trennung der Politik von der Religion. Es darf nicht sein, dass ein gläubiger Bundestagsabgeordneter den Soldaten in Afghanistan oder anderswo öffentlich "Gottes Segen" wünscht! Er kann das zu Hause in seiner Betstube tun, aber in den öffentlichen Bereich gehört so etwas nicht mehr.

Denn: Es gibt gar keinen Gott!

[Heifüsch]

Rechtfertigung? Fehler? Keineswegs. Es ist nur so, daß ersten Amtshandlungen stets ein gewisses programmatisches Gewicht beigemessen wird. Im Falle der Heiligsprechungen handelte es sich eben um die von islamischen Eroberern umgebrachten 800 Menschen in Otranto. Diese sanctificatio hätte eigentlich noch von Papst Benedikt XVI. vorgenommen werden sollen, Papst Franziskus hat sie sozusagen von seinem Vorgänger geerbt. Daß er aber daran festgehalten hat, ist eine Aussage für sich.

Ob das für dich hohl ist oder wen auch immer dir verleidet, ist bei allem gebotenen Respekt unerheblich. Ich habe lediglich einen Sachverhalt geschildert.

Ist diese "Heiligsprechung" nun als Affront gegenüber dem Islam zu werten?

[Gärtner]

Ist diese "Heiligsprechung" nun als Affront gegenüber dem Islam zu werten?

Es ist eine Klarstellung gegenüber der Verabsolutierung einer bestimmten Haltung. Drum ja auch Franziskus' Betonung des Wertes der Religionsfreiheit. Im Unterschied zu den Muslimen haben die Christen (die meisten jedenfalls) inzwischen gemerkt, daß Zwangsbekehrungen nicht unbedingt die Glaubwürdigkeit ihres Glaubens stärken.

[Heifüsch]

Es ist eine Klarstellung gegenüber der Verabsolutierung einer bestimmten Haltung. Drum ja auch Franziskus' Betonung des Wertes der Religionsfreiheit. Im Unterschied zu den Muslimen haben die Christen (die meisten jedenfalls) inzwischen gemerkt, daß Zwangsbekehrungen nicht unbedingt die Glaubwürdigkeit ihres Glaubens stärken.

Jede Taufe ist eine Zwangsbekehrung. Wenn man euch erst an 18jährige heranliesse, wäre jedenfalls bald Schluß mit dem Religionsspuk >:-)=

Aber ich will ja nicht schon wieder unangenehm auffallen. Wie war das gleich mit der Religionsfreiheit, der Zweifelhaftigkeit von Zwangsbekehrungen und der gefährdeten Glaubwürdigkeit des Glaubens? Das sind doch nun alles Dinge, die auf verklausulierte Weise vom Islam eingefordert werden, wenn ich das richtig verstehe. Dieser Islam tritt momentan allerdings primär als politische Bewegung in Erscheinung. Als eine Ideologie, die die absolute Unterwerfung unter ihre Dogmen einfordert. Sollte der Papst da nicht ein wenig undiplomatischer auftreten?

[zoon politikon]

Jede Taufe ist eine Zwangsbekehrung. Wenn man euch erst an 18jährige heranliesse, wäre jedenfalls bald Schluß mit dem Religionsspuk >:-)=

Aber ich will ja nicht schon wieder unangenehm auffallen. Wie war das gleich mit der Religionsfreiheit, der Zweifelhaftigkeit von Zwangsbekehrungen und der gefährdeten Glaubwürdigkeit des Glaubens? Das sind doch nun alles Dinge, die auf verklausulierte Weise vom Islam eingefordert werden, wenn ich das richtig verstehe. Dieser Islam tritt momentan allerdings primär als politische Bewegung in Erscheinung. Als eine Ideologie, die die absolute Unterwerfung unter ihre Dogmen einfordert. Sollte der Papst da nicht ein wenig undiplomatischer auftreten?

Dann ist auch jede Impfung Körperverletzung! Abgesehen davon gibt es keine Erziehung im ideologischen Vakuum. In der BRD gilt immer noch das Ersterziehungsrecht der Eltern! Und wenn das einigen stalistischen Atheisten wie Dir nicht passt, sollen sie halt nach NK auswandern.

[emporda]

Dann ist auch jede Impfung Körperverletzung! Abgesehen davon gibt es keine Erziehung im ideologischen Vakuum. In der BRD gilt immer noch das Ersterziehungsrecht der Eltern! Und wenn das einigen stalistischen Atheisten wie Dir nicht passt, sollen sie halt nach NK auswandern.Die Zahl der Taufen ist auf unter 30% gesunken, die der kirchlichen Trauungen auf unter 50%. Priester bieten bereits 500 € für Paare, die sich kirchlich trauen lassen

Schon Mal darüber nachgedacht woran das wohl liegt, das Christentum ist ein Schrotthaufen. Der letzte macht bitte das Licht aus

[zoon politikon]

Die Zahl der Taufen ist auf unter 30% gesunken, die der kirchlichen Trauungen auf unter 50%. Priester bieten bereits 500 € für Paare, die sich kirchlich trauen lassen

Schon Mal darüber nachgedacht woran das wohl liegt, das Christentum ist ein Schrotthaufen. Der letzte macht bitte das Licht aus

Na dann kannst du dich ja schon auf deine schariagerechte Entsorgung freuen...

[Heifüsch]

Dann ist auch jede Impfung Körperverletzung! Abgesehen davon gibt es keine Erziehung im ideologischen Vakuum. In der BRD gilt immer noch das Ersterziehungsrecht der Eltern! Und wenn das einigen stalistischen Atheisten wie Dir nicht passt, sollen sie halt nach NK auswandern.

Welch absurder Vergleich! Aber wahrscheinlich bist du auch der Letzte, der mitkriegt, daß Nordkorea ein Gottesstaat ist >8.)=

[Brathering]

Welch absurder Vergleich! Aber wahrscheinlich bist du auch der Letzte, der mitkriegt, daß Nordkorea ein Gottesstaat ist >8.)=

Irgendwann wird dir niemand mehr antworten, da es zu dämlich wird.
Da in deiner Welt Nordkorea, die Sowjetunion, das Dritte Reich und Piranhas christlich sind, ist es logisch, dass du alles christliche verabscheust.
Angesichts dieses Geisteszustandes, kann ich dir nur meine volle Zustimmung geben.

[Heifüsch]

Irgendwann wird dir niemand mehr antworten, da es zu dämlich wird.
Da in deiner Welt Nordkorea, die Sowjetunion, das Dritte Reich und Piranhas christlich sind, ist es logisch, dass du alles christliche verabscheust.
Angesichts dieses Geisteszustandes, kann ich dir nur meine volle Zustimmung geben.

Wo habe ich Piranhas als christlich bezeichnet? Zoon ist doch hoffentlich keiner, oder?

Aber als Brathering hat man natürlich gewisse Probleme, das gebratene Gehirn in Gang zu halten, weswegen ich nachsichtig sein will.
Dieser nordkoreanische Kim Sowieso versteht sich selbst als gottähnlich und lässt sich entsprechend verehren, verstehste? Ich hoffe, das damit klargestellt zu haben >&.)=

[zoon politikon]

Welch absurder Vergleich! Aber wahrscheinlich bist du auch der Letzte, der mitkriegt, daß Nordkorea ein Gottesstaat ist >8.)=

Nö, der Vergleich ist absolut angebracht. Eltern entscheiden sowohl über körperliche Eingriffe sowie weltanschauliche Fragen immer noch selbst und nicht wie selbsternannte Menschheitsbeglücker wie du das gern hätten! Gott sei dank!
NK ist kein Gottesstaat, es ist ein atheistisches Paradies.

[Heifüsch]

Nö, der Vergleich ist absolut angebracht. Eltern entscheiden sowohl über körperliche Eingriffe sowie weltanschauliche Fragen immer noch selbst und nicht wie selbsternannte Menschheitsbeglücker wie du das gern hätten! Gott sei dank!
NK ist kein Gottesstaat, es ist ein atheistisches Paradies.

Ein atheistisches Paradies sieht anders aus. Das ist ein Hort gegenseitiger Rücksichtsnahme ohne falsche Autoritäten >8-)=

Aber wenn du meinst, daß die frühkindliche religiöse Indoktrination zum selbstverständlichen Elternrecht gehört, dann sollte das umgehend geändert werden. Durch Aufklärungskampagnen und durch Kontaktverbote für kirchliche Kinderverderber. Geistiger Kindesmißbrauch hat nämlich ebenso ernste Folgen wie körperlicher.

[zoon politikon]

Ein atheistisches Paradies sieht anders aus. Das ist ein Hort gegenseitiger Rücksichtsnahme ohne falsche Autoritäten >8-)=

Aber wenn du meinst, daß die frühkindliche religiöse Indoktrination zum selbstverständlichen Elternrecht gehört, dann sollte das umgehend geändert werden. Durch Aufklärungskampagnen und durch Kontaktverbote für kirchliche Kinderverderber. Geistiger Kindesmißbrauch hat nämlich ebenso ernste Folgen wie körperlicher.

Nun, noch ist es so, dass Eltern, vor allem die bürgerlichen Schichten das anders sehen und ihre Kinder sowohl taufen lassen als auch in kirchliche Kindergärten und Schulen schicken. Bei uns im Osten prügeln sich auch Konfessionslose um solche Plätze.

Ich habe noch nie irgendwo gefordert, dass man Eltern zwingen soll, ihre Kinder christlich zu erziehen noch halte ich ein Verbot von atheistischer Erziehung für legitim. Aber das unterscheidet uns eben.
Du bist noch viel schlimmer, als ich dachte. Gewalttätig gegenüber den Rechten anderer und völlig paranoid.

[Brathering]

Ich habe noch nie irgendwo gefordert, dass man Eltern zwingen soll, ihre Kinder christlich zu erziehen noch halte ich ein Verbot von atheistischer Erziehung für legitim. Aber das unterscheidet uns eben.


Das ist auch gut so, leider können wir beim besten Willen nicht garantieren, dass bei manch einer christlichen Erziehung nicht etwas schief läuft und dann das Kind in ganz andere Bahnen aus Protest umsteigt.
Sowas passiert häufig und ist schade :(

[Heifüsch]

Nun, noch ist es so, dass Eltern, vor allem die bürgerlichen Schichten das anders sehen und ihre Kinder sowohl taufen lassen als auch in kirchliche Kindergärten und Schulen schicken. Bei uns im Osten prügeln sich auch Konfessionslose um solche Plätze.

Ich habe noch nie irgendwo gefordert, dass man Eltern zwingen soll, ihre Kinder christlich zu erziehen noch halte ich ein Verbot von atheistischer Erziehung für legitim. Aber das unterscheidet uns eben.
Du bist noch viel schlimmer, als ich dachte. Gewalttätig gegenüber den Rechten anderer und völlig paranoid.

Gewalttätig? Das musst du gerade sagen %-)