13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[Mark Mallokent]

Um die Frage methodisch korrekt zu beantworten, müßte man englische Wörterbücher heranziehen, die aus derselben Zeit wie Churchills Äußerung stammen. Der Sprachgebrauch unterliegt einem täglichen Wandel, und was heute gutes Englisch ist, muß es vor 60 Jahren keineswegs gewesen sein. :]

[haihunter]

Und das ist gut so!

Und vor allem auch richtig. :))

[Brutus]

Um die Frage methodisch korrekt zu beantworten, müßte man englische Wörterbücher heranziehen, die aus derselben Zeit wie Churchills Äußerung stammen. Der Sprachgebrauch unterliegt einem täglichen Wandel, und was heute gutes Englisch ist, muß es vor 60 Jahren keineswegs gewesen sein. :]

Bring erst mal einen Duden oder Wahrig bei, in dem die Wörter Sonderbehandlung, Evakuierung und Gesamtlösung gleichbedeutend sind mit der physischen Vernichtung von Menschen.

Weil wir grad dabei sind, Du hast sicher ein deutsches Wörterbuch, in dem die Drohung, "wenn es dem autoritären Preußentum noch einmal gelingen sollte, ... wird das Ergebnis ... die Vernichtung des autoritären Preußentums auf deutschem Boden sein", als bedingungslose Ankündigung zu interpretieren wäre, demnächst alle Preußen auszurotten.

Du wirst sicher ein deutsches Wörterbuch finden, in dem ein Abstraktum (-tum) das selbe ist physisch existente Menschen.

Aber wenn Churchill und andere hundertmal nach der Ausrottung und Vernichtung der Deutschen geifern, meinen sie etwas völlig anderes, was wir alleine daraus erkenn, daß die alliierten Bomber ihre tödliche Fracht in die Nordsee geschmissen haben, und Henry Morgenthaus Aussage, sein Plan sei im Potsdamer Abkommen verwirklicht worden, ein zionistischer Karnevalsscherz gewesen ist.

[Mark Mallokent]

Bring erst mal einen Duden oder Wahrig bei, in dem die Wörter Sonderbehandlung, Evakuierung und Gesamtlösung gleichbedeutend sind mit der physischen Vernichtung von Menschen.

Weil wir grad dabei sind, Du hast sicher ein deutsches Wörterbuch, in dem die Drohung, "wenn es dem autoritären Preußentum noch einmal gelingen sollte, ... wird das Ergebnis ... die Vernichtung des autoritären Preußentums auf deutschem Boden sein", als bedingungslose Ankündigung zu interpretieren wäre, demnächst alle Preußen auszurotten.

Du wirst sicher ein deutsches Wörterbuch finden, in dem ein Abstraktum (-tum) das selbe ist physisch existente Menschen.

Aber wenn Churchill und andere hundertmal nach der Ausrottung und Vernichtung der Deutschen geifern, meinen sie etwas völlig anderes, was wir alleine daraus erkenn, daß die alliierten Bomber ihre tödliche Fracht in die Nordsee geschmissen haben, und Henry Morgenthaus Aussage, sein Plan sei im Potsdamer Abkommen verwirklicht worden, ein zionistischer Karnevalsscherz gewesen ist.
?(?(?(?(?(

[Dubidomo]

Bring erst mal einen Duden oder Wahrig bei, in dem die Wörter Sonderbehandlung, Evakuierung und Gesamtlösung gleichbedeutend sind mit der physischen Vernichtung von Menschen.

Weil wir grad dabei sind, Du hast sicher ein deutsches Wörterbuch, in dem die Drohung, "wenn es dem autoritären Preußentum noch einmal gelingen sollte, ... wird das Ergebnis ... die Vernichtung des autoritären Preußentums auf deutschem Boden sein", als bedingungslose Ankündigung zu interpretieren wäre, demnächst alle Preußen auszurotten.

Du wirst sicher ein deutsches Wörterbuch finden, in dem ein Abstraktum (-tum) das selbe ist physisch existente Menschen.

Aber wenn Churchill und andere hundertmal nach der Ausrottung und Vernichtung der Deutschen geifern, meinen sie etwas völlig anderes, was wir alleine daraus erkenn, daß die alliierten Bomber ihre tödliche Fracht in die Nordsee geschmissen haben, und Henry Morgenthaus Aussage, sein Plan sei im Potsdamer Abkommen verwirklicht worden, ein zionistischer Karnevalsscherz gewesen ist.

Zum Leidwesen eines Churchill wird Preußen schöner erstehen als es vorher war!!!

Hier wirkt das Gesetz der Ödipussage. Der Hass eines Churchill ist mit nichts zu rechtfertigen. Er übersieht, dass GB bei Waterloo von den Preußen vor einer Niederlage bewahrt wurde. Damit das nicht ein Fehler war, versucht auch das britische Weltbild das wieder ins Lot zu bringen! War das ein Fehler, wird GB's Macht zerfallen müssen! :hihi:

Zum Teil ist sie schon zerfallen! Wie kann man nur so blöd sein die Fundamente der eigenen Machtposition so zu konterkarieren?

Und darum ist die britische Politik gegenüber dem Deutschland
von 1871 einfach nur unverständlich!

[Ausonius]

Verstehendes Lesen hast du in deiner Grundschule wohl nie lernen dürfen. Das merkt man an deinem bewussten Übersehen dessen, was die Usurpation ausmacht. Das Zentrum war nicht berechtigt dem Ermächtigungsgesetz zu stimmen und damit Hitler zum Diktator zu machen. Der Betrug am Wähler, der Betrug am Souverän, ist die Usurpation, also die unrechtmäßige Machtergreifung. Der Wähler, also das deutsche Volk, hatte Hitler nie erlaubt die Verfassung außer Kraft zu setzen etc., hatte dem Zentrum nicht erlaubt Hitler zum Alleinherrscher zu erheben. Und indem das Zentrum so handelte, handelte es ohne Auftrag seiner Wähler. Das ist dann das, was man Usurpation nennt. Und beachtet man, weshalb die Zentrumsabgeordneten gegen ihren selbst gewählten Auftrag handelten, dann ist der Fakt der Usurpation erfüllt.

1. Die Zentrums-Abgeordneten belogen mit ihrer Zustimmung zum Ermächtigungsgesetz ihre Wähler! Das hatte nichts mit Hitlers Reichskanzlerschaft zu tun. Er war das ganz ohne Zustimmung des Zentrums geworden und dazu auch noch ganz legal, wenn man davon ausgeht, dass die RT-Wahl vom 5.März 1933 noch als legal gelten darf. Der illegale Akt lief am 23.3.1933 mit der Zustimmung des Zentrums zum Ermächtigungsgesetz ab. Das Zentrum hatte sich von seinen Wählern nicht die Zustimmung zu diesem Gesetz geben lassen. Ganz das Gegenteil hatte das Zentrum am 5. März von seinen Wählern erbeten: Die Ablehnung Hitlers.
Dafür hatte das Zentrum ein Mandat erhalten und nicht für die Zustimmung zu Hitlets Ermächtigungsgesetz. Die Zentrumsabgeordneten stimmten also gegen den Willen ihrer Wähler für Hitlers Ermächtigungsgsetz. Der Wähler hat Hitler daher nie die Vollmacht gegeben, die die Abgeordneten gegen den Willen der Wähler Hitler gaben. Der deutsche Wähler hatte Hitler in der Wahl vom 5. März 33 diese Machtfülle verweigert.
2. Der Römling und Vorsitzende des Zentrums, Prälat Kaas, belog am Tag vor der Zustimmung des Zentrums zum Ermächtigungsgesetz die Zentrums-Abgeordneten. Er versprach ihnen - angeblich Hitler-, was Hitler dann am 30. März. 1933 zu Makulatur machte. Damit waren die Zusagen eines Kaas für die Zustimmung zum Ermächtigungsgesetz an die Abgeordneten des Zentrums wertlos geworden. Trotzdem reiste Kaas im Auftrag Hitlers am 4. April 333 zu den Konkordatsverhandlungen nach Rom. Was bewies Kaas damit? Mit dem Konkordat wurde Kaas geködert, Hitlers Ermächtigungsgesetz zuzustimmen. Die deutsche Demokratie und der Rechtsstaat waren ihm dagegen so schnuppe wie sie dem damaligen Kardinalstaatssekretär Eugenio Pacelli, dem späteren Pius XII. (ab 1939), schnuppe war.

Und trotzdem muss krankhaft zwanghaft weiter gelten: Der deutsche Wähler hat Hitler zum Diktator gemacht, als er ihn zum Kanzler wählte, weil Kanzler und Diktator in Deutschland immer dasselbe sind für faschistisch-rassistisch denkende antideutsche Ausländer. Damit's auch ins antideutsche Klistierbildchen passt! Typisch rassistisch-faschistisch verblödete Ausländer!

Bush hatte bei der Wahl zu seiner ersten Amtsperiode mehr Stimmen als Hitler je vom deutschen Volk erhalten hat. Hitler ist nie über 43% hinausgekommen!

Eine Mehrheit des deutschen Wählers für Hitler hat es nie gegeben!

Zum Grundschulniveau: Was soll ich denn bitte schön mit einem solchen Satz:


Er versprach ihnen - angeblich Hitler-, was Hitler dann am 30. März. 1933 zu Makulatur machte. anfangen?

Ist doch egal, ob die Abgeordneten des Zentrums nun verführt oder gezwungen wurden (auch diese Theorie gibt es) oder mehr oder weniger aus freien Stücken handelten. Auch sie haben sich so verhalten, dass die Machtergreifung den Anschein des Rechtes erhielt. Die einzigen, die dagegen gestimmt haben, war die SPD. Und diesen Abgeordneten ist auch nichts vorzuwerfen.

[Dubidomo]

Zum Grundschulniveau: Was soll ich denn bitte schön mit einem solchen Satz:
anfangen? Weiß ich dann auch nicht! Leg ihn einfach zur Seite!


Auch sie haben sich so verhalten, dass die Machtergreifung den Anschein des Rechtes erhielt. Die einzigen, die dagegen gestimmt haben, war die SPD. Und diesen Abgeordneten ist auch nichts vorzuwerfen.

Seit wann geht es hier um die SPD? Es geht in meinem Beitrag einzig um das Zentrum! Wovon musst du mal wieder ablenken? Wenn's bei dir nicht mehr langt für dein antideutsches Getümmel und deine antideutschen Verunglimpfungen von Deutschen, die ihre eigene Meinung vertreten und nicht deine aufgewärmte Siegersülze, dann musst du es bleiben lassen dich hier verleumderisch aufzuführen.

Es geht allein um den Fakt, das das Zentrum entgegen ihrer Wahlpropaganda für Hitler gestimmt hat, sodass Hitler die benötigte 2/3-Mehrheit für sein Ermächtigungsgesetz erhielt. Nur darum geht es hier!
Musste der Zentrumswähler davon ausgehn, dass die Abgeordneten des Zentrums dem Ermächtigungsgesetz zustimmen werden? Gemäß der Wahlwerbung des Zentrums musste der Wähler vom Gegenteil ausgehen, nämlich dass sie gegen Hitler stimmen werden, wie sie es ihren Wählern versprochen hatten.
Darf man auf Grund des Wählerbetrugs durch das Zentrum am 23. März 1933 noch behaupten: Der deutsche Wähler habe am 5. März 1933 dem Ermächtigungsgesetz zugestimmt und zugestimmt, dass Hitler ohne Parlament und ohne Wahlen als Diktator regieren darf?

[Dubidomo]

Zur Ergänzung zu #4014!

In der weimarer Verfassung steht zu lesen, dass der Abgeordnete nur seinem Gewissen verantwortlich ist. Was gilt für das Gewissen der Angeordneten einer kath. Partei? Woran hat sich deren Gewissen zu halten? Das stand im damals noch gültigen kath. Katechismus gleich als Eingangsfrage: Wozu sind wir auf Erden? Die Antwort lautete: Um den Willen Gottes zu tun! Und was ist der Wille Gottes und wo ist er kodifiziert? In den Zehn Geboten. Die sind nachzulesen einmal in 2 Mo 20, 1ff und in Mt 19, 18-19. Auch ohne das AT kommt der Christ aus, da Jesus die Grundlage für ein christliches Gewissen in den Evangelien benannt hat.

Und da steht in Mt 19, 18 unter anderem: Du sollst nicht töten, du sollst nicht stehlen und du sollst deinen Nächsten nicht fälschlich beschuldigen!

Wären die Zentrums-Abgeordneten ihrem Gewissen gefolgt, hätten sie Hitlers Ermächtigungsgesetz nicht zustimmen dürfen.
Das Bistum Mainz hatte dazu schon 1930 festgestellt, dass Hitler für Katholiken nicht wählbar sei, da der vollendete Hass auf alles Nicht-Arische unchristlich sei.
Durften die Zentrumsabgeordenten dann gemäß weimarer Verfassung noch für Hitlers Ermächtigungsgesetz stimmen? Nein!
Das war ein glatter Verfassungsbruch von Seiten der Zentrumsabgeordneten!


Was durfte Hitler und was durfte er nicht gemäß Wahl vom 5.3.1933?

Er durfte als Reichskanzler regieren! Durfte er als Reichskanzler die Grundrechte und die Verfassung außer Kraft setzen gemäß Art 2 Ermächtigungsgesetzes? Nein!
Da die Zentrumsabgeordenten gemäß Wahlversprechen das Votum ihrer Wähler und auch ihrem Gewissen nicht gefolgt sind, da in diesem konkreten Fall die Zentrumswähler aus religiös-moralischen Gründen für das Zentrum gestimmt hatten, - Einhaltung der Zehn Gebote! -, war das ein Bruch der Verfassung. Hätten die Wähler des Zentrums das gewusst, hätten weniger das Zentrum gewählt, so dass Hitler keine 2/3-Mehrheit für ein Ermächtigungsgesetz zusammenbekommen hätte.

[Imperator]

Das mag ja soweit stimmen, Dubidomo. Aber ein ähnliches Problem besteht auch noch heute, weil die "Volksvertreter" überhaupt nicht an ihre Versprechungen vor der Wahl gebunden sind. Hätten sich die Abgeordneten stets nach dem Willen des Volkes gerichtet, wären uns und Europa viele Verbrechen des sogenannten 3. Reichs erspart geblieben. Darüber hinaus wissen die "Volksvertreter" häufig überhaupt nicht, welche Auswirkungen ihre Entscheidungen nach sich ziehen könnten. Dazu kommt, dass der Fraktionszwang den Abgeordneten häufig jede freie, unabhängige Willensbildung abnimmt. Nur eine freie Wahl der KANDIDATEN sowie eine umfassende Mitwirkung des Volkes an etwaigen Beschlussvorlagen kann verhindern, dass sich die Politik zu sehr emanzipirt, sich zu sehr von den Vorstellungen der Bürger abkoppelt. Davon aber sind wir auch im heutigen Staat meilenweit entfernt, auch wenn heute selten über ähnlich Bedeutendes wie das Ermächtigungsgesetz angestimmt wird....

[Dubidomo]

Das mag ja soweit stimmen, Dubidomo. Aber ein ähnliches Problem besteht auch noch heute, weil die "Volksvertreter" überhaupt nicht an ihre Versprechungen vor der Wahl gebunden sind. Hätten sich die Abgeordneten stets nach dem Willen des Volkes gerichtet, wären uns und Europa viele Verbrechen des sogenannten 3. Reichs erspart geblieben. Darüber hinaus wissen die "Volksvertreter" häufig überhaupt nicht, welche Auswirkungen ihre Entscheidungen nach sich ziehen könnten. Dazu kommt, dass der Fraktionszwang den Abgeordneten häufig jede freie, unabhängige Willensbildung abnimmt. Nur eine freie Wahl der KANDIDATEN sowie eine umfassende Mitwirkung des Volkes an etwaigen Beschlussvorlagen kann verhindern, dass sich die Politik zu sehr emanzipirt, sich zu sehr von den Vorstellungen der Bürger abkoppelt. Davon aber sind wir auch im heutigen Staat meilenweit entfernt, auch wenn heute selten über ähnlich Bedeutendes wie das Ermächtigungsgesetz angestimmt wird....

Da hast du leider Recht. Das sehe ich genauso! Ist es nicht verwunderlich, dass in Deutschland und in Italien das Verhältniswahlrecht immer die Nase vorn zu haben hat, einfach so ganz ohne plausible Begründung. In Frankreich und GB ist das Mehrheitswahlrecht Wahlgrundlage zur Wahl der Volksvertreter und der Regierung. Dadurch wählt der Bürger in GB seine Regierung direkt, wenn er die Abgeordneten wählt. Koalitionen gibt es nicht, da das Mehrheitswahlrecht klare Mehrheiten erzeugt. In Deutschland verhindert das Verhältniswahlrecht klare Mehrheiten, so dass es den Abgeordneten überlassen bleibt, mit wem sie den Bürger auskungeln wollen. In GB steht das Regierungsprogramm schon vor der Wahl fest. In Deutschland muss es erst nach der Wahl nach den Methoden Fauler Kompromiss und kleinst möglicher Nenner gebacken werden. Große Erfolge einer solchen Ad hoc-Konstellation sind bestimmt sicher! :D

Da kann ich nur noch belustigt sagen: Hessen lässt grüßen!
1. Zerfledderung der Parteienlandschaft nach dem Motto: Jeder weiß es besser.
2. Zwang zu buntesten Koalitionen bis hin nach Jamaika! Und wenn die Abgeordneten vom Urlaub auf Jamaika zurück sind, wars mal wieder nichts gewesen mit der Lösung wichtiger Wirtschaftsfragen und der Sicherung der Arbeitsplätze. Aber Sozialhilfe gibt es, solange bis der Steuertopf leer ist.

[houndstooth]

Im vorliegenden Fall wird eine historische Tatsache - Hitlers Unterdrueckung und z.T, Verskavung etlicher europaeischer Staaten und schliesslich Churchill’s Kampf Grossbrittanien vor derem Schicksal zu bewahren - einfach umgestuelpt : nun wollte Churchill schon immer Deutsche ‘ausrotten’ .
Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft.

Diese , wirklichkeitsfremden These dient Schickelhuber Aposteln dazu , allen ausgesaugten Quatsch in dieser These zu verankern. Beweise ? Kein Einziger .

Dies, obwohl jede Rede , jeder geschriebene Schnipsel Churchill ‘s in ueber 300 Sammlungen , wie z.B. dem Chartwell Archive , archiviert sind , haben Neonazis Probleme ‘uns’ Churchill ‘s direkte Aussagen ueber seine angeblichen ‘Ausrottungsvorhaben gegen Deutsche ’ eindeutig vor Augen zu fuehren.
Dafuer das ueblichen Repertoire an Faelschungen , Missinterprtationen und Hoerensagen aus dritter bis 12ter Quelle. Dilletanten eben.

Das ist die von Neonazis promulgierte ‘neue Wirklichkeit’ .

Aaah, aber eine Trumpfkarte haben die Neonazis : Joerg Friedrichs Zitat ueber die Ausrottungsbombardierung der Deutschen durch schwere Bomber.

Joerg Friedrich gibt eine einwandfreie Quelle an : John Terraine's ' The Right of the Line'.

Hier haben wir die bestaetigung : der moerderische , deutschhassende Churchill wollte die Deutschen braten und ausrotten.

Wir haben aber noch etwas : einen Haufen duemmlicher Dilletanten.

Schauen wir uns doch mal im folgenden Beitrag genau die Trumpfkarte der Neonazis fuer ihre absurden Behauptungen an.

[houndstooth]

In Joerg Friedrich’s Buch soll eine deutsche Uebersetzung einer englischen Textpassage stehen , die sich auf Seite 259 in John Terrain’s Buch ‘The Right of the Line ‘ [1] bezieht.

Die deutsche Uebesetzung und das englische Zitat sollen angeblich Churchill’s wilde Begierde , das deutsche Volk als solches *auszurotten* demonstrieren.

Unten auf Seite 259 [2] in ‘The Right of the Line ‘ [1] steht tatsaechlich ein angeblicher Ausschnitt eines Briefes den P.M. W.S. Churchill an Lord Beaverbrook geschrieben haben soll. Soll !! Der Textlaut ist nicht 'churchillian' , er kann nicht aus Churchills Feder geflossen sein ,sondern ist 'paraphrased' also aus der Erinnerung wiedergegeben worden.

Die kleine Fussnote “1” [3] [note] am Ende des angeblichen Churchill Briefzitat’s in ‘The Right of the Line ‘ [1] fuehrt uns zu ‘notes’ auf Seite 738 und “1” des Kapitels 32 [4] .

Die Quelle des angeblichen Churchill Briefzitat’s wird in ‘The Right of the Line ‘ [1] als Seite 567 in Churchill’s ‘Finest Hour’ [6] [5]

In Churchill’s ‘Finest Hour’ [6] ist auf Seite 567 [7] von keinem Brief die Rede , keine Silbe ueber Beaverbrook ; Deutsche oder ‘ausrotten’ .

Seite 567 [7] ist Teil des Lend-Lease Kapitels in ‘Finest Hour’ [6] .

Das angebliche Ausrottungs-Zitat oder der bestimmte Briefausschnitt ist in keinem einzigen der originalen 6 Churchill WWII Baende zu finden.

Im Index von ‘Finest Hour’ [8] + [9] finden wir zwei Briefeintraege Churchills an Lord Beaverbrook , beide sind in voll im Anhang [Appendix] von ‘Finest Hour’ wiedergegeben und hier eingestellt.[10] + [11]

Her Joerg Friedrich muss sich den Kommentar gefallen lassen , das seine offensichtlich ungenuegende Recherchierung seine Glaubwuerdigkeit als Schriftsteller komprimittiert.

Doch selbst wenn das mehr als fragwuerdige Zitat auf Seite 259 [2] in ‘The Right of the Line ‘ [1] echt waere, , im besten Fall waere es aus der Erinnerung sinngemaessig niedergeschrieben , geht daraus lediglich hervor, dass das Haupt der Britischen Regierung, die sich im Kriegszustand mit Deutschland befand , die Niederlage der deutschen Militaermacht wuenschte :

“ ...defeat the German military power”.
“..We must be able to overwhelm them...”

Hitler wird spezifisch erwaehnt :

“...Hitler has Asia...” ;
“..he will recoil eastward...” ;
“......we have nothing to stop him...”
“..one thing that will bring him back and bring him down...”
Und das waren die zerschmetternden [devastating] , vernichtenden schweren Bomberattaken gegen die Naziheimat.
Von Ausrotten des deutschen Volkes, selbst in diesem sehr fragwuerdigen , sinngemaess wiedergegebenen , Zitat , keine Spur zu finden.

Zur Erinnerung : reason d’etre jedes Krieges ist die Ausmerzung (extermination) des Feindes , womit dessen Militaermaechte - aber nicht die Zivielbevoelkerung gemeint ist. Bei Schickelhuber mag das anders gewesen sein , in echten Churchill Texten besteht im vollen Zusammenhang darueber nicht der geringste Zweifel.

Neonazis gieren auf jede dritt- bis 12t Quelle , die glauben, irgend etwas Negatives ueber Churchill bezueglich Deutsche als authentisch daher zu sabbeln. Wie ueblich entpuppen sich die neonaziquellen als Nonsense.

Warum konzentrieren sich Schickelhuber's Apostelbrigaden nicht auf die zigtausende von Churchill selber verfassten Texte?
Weil dort eben nichts Negatives ueber Deutsche zu finden ist. In der Tat , das Gegenteil ist der Fall.
( Churchill reiste viel in DEU umher, einmal befand er sich sogar zur gleichen Zeit mit Hitler im gleichen Muenchner Hotel ( Kaiserhof?) Man plante sich zu treffen , doch Hitler kneifte. Auch besuchten viele Deutsche Chartwell , Churchills Haus und wurden von ihm dort bewirtet und willkommen geheissen. Im uebrigen hatte Churchill ein ausgedehntes Netzwerk von Deutschen in hoechsten und hohen Positionen die ihn mit Intelligenz auf regulaerer Basis versorgten......)

Fuer die Neonazis : “Don’t talk to the monkey – talk to the Organgrinder!”

[1]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_titlepagerightofline.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/titlepagerightofline.jpg)

[2]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_page258-259rightofline.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/page258-259rightofline.jpg)

[3]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_bttmpage259rightofline-1.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/bttmpage259rightofline-1.jpg)

[4]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_noteschapter32note1rightofline.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/noteschapter32note1rightofline.jpg)

[5]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_noteschapter32note1rightofline2.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/noteschapter32note1rightofline2.jpg)

[6]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_titlefinesthour2.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/titlefinesthour2.jpg)

[7]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_ppge566-7finesthour.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/ppge566-7finesthour.jpg)

[8]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_finesthourindexbeaver.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/finesthourindexbeaver.jpg)

[9]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_indexlargefinesthourbeaver.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/indexlargefinesthourbeaver.jpg)

[10]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_churchtobeaver1.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/churchtobeaver1.jpg)

[11]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_secondchurchilllettertobeaverbrook.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/secondchurchilllettertobeaverbrook.jpg)

[Brutus]

Im vorliegenden Fall wird eine historische Tatsache - Hitlers Unterdrueckung und z.T, Verskavung etlicher europaeischer Staaten ...

Was für ein Stuß! Der Westen hat dem Deutschen Reich den Krieg erklärt, dieser Krieg ist geradezu in Wattebäuschchenform auf den Westen zurückgefallen. Insbesondere Frankreich, das seit Jahrunderten gegenüber Deutschland der Aggressor gewesen ist, wurde vom Dritten Reich mit Samthandschuhen angefaßt. Kein Vergleich zu der Bestialität, mit der die Sieger in Deutschland gehaust haben.



...und schliesslich Churchill’s Kampf Grossbrittanien vor derem Schicksal zu bewahren - einfach umgestuelpt : nun wollte Churchill schon immer Deutsche ‘ausrotten’ .

Churchills Ausrottungsabsichten sind nicht nur durch Worte sondern vor allem Handlungen bewiesen. Etwa den Bombenholocaust oder das Potsdamer Abkommen mit Teilung Deutschlands und den 2,3 oder mehr Millionen Toten der völkerrechtswidrigen Vertreibung.

Die deutsche Teilung, das wird allzu oft vergessen, war nicht das Werk Stalins, sondern das der westmächtlichen Spießgesellen der Morgenthau-Politik, Roosevelt, Truman und Churchill.



Hier haben wir die bestaetigung : der moerderische , deutschhassende Churchill wollte die Deutschen braten und ausrotten.

Dafür, daß Churchill eine abscheulichere Bestie gewesen ist als Hitler, haben wir Dutzende von Beweisen, insbesondere natürlich seine Völkermordpolitik.



Wir haben aber noch etwas : einen Haufen duemmlicher Dilletanten.

Noch'n Hund, der sein eigenes Spiegelbild anknurrt.

[Mark Mallokent]

In Joerg Friedrich’s Buch soll eine deutsche Uebersetzung einer englischen Textpassage stehen , die sich auf Seite 259 in John Terrain’s Buch ‘The Right of the Line ‘ [1] bezieht.

Die deutsche Uebesetzung und das englische Zitat sollen angeblich Churchill’s wilde Begierde , das deutsche Volk als solches *auszurotten* demonstrieren.

Unten auf Seite 259 [2] in ‘The Right of the Line ‘ [1] steht tatsaechlich ein angeblicher Ausschnitt eines Briefes den P.M. W.S. Churchill an Lord Beaverbrook geschrieben haben soll. Soll !! Der Textlaut ist nicht 'churchillian' , er kann nicht aus Churchills Feder geflossen sein ,sondern ist 'paraphrased' also aus der Erinnerung wiedergegeben worden.

Die kleine Fussnote “1” [3] [note] am Ende des angeblichen Churchill Briefzitat’s in ‘The Right of the Line ‘ [1] fuehrt uns zu ‘notes’ auf Seite 738 und “1” des Kapitels 32 [4] .

Die Quelle des angeblichen Churchill Briefzitat’s wird in ‘The Right of the Line ‘ [1] als Seite 567 in Churchill’s ‘Finest Hour’ [6] [5]

In Churchill’s ‘Finest Hour’ [6] ist auf Seite 567 [7] von keinem Brief die Rede , keine Silbe ueber Beaverbrook ; Deutsche oder ‘ausrotten’ .

Seite 567 [7] ist Teil des Lend-Lease Kapitels in ‘Finest Hour’ [6] .

Das angebliche Ausrottungs-Zitat oder der bestimmte Briefausschnitt ist in keinem einzigen der originalen 6 Churchill WWII Baende zu finden.

Im Index von ‘Finest Hour’ [8] + [9] finden wir zwei Briefeintraege Churchills an Lord Beaverbrook , beide sind in voll im Anhang [Appendix] von ‘Finest Hour’ wiedergegeben und hier eingestellt.[10] + [11]

Her Joerg Friedrich muss sich den Kommentar gefallen lassen , das seine offensichtlich ungenuegende Recherchierung seine Glaubwuerdigkeit als Schriftsteller komprimittiert.

Doch selbst wenn das mehr als fragwuerdige Zitat auf Seite 259 [2] in ‘The Right of the Line ‘ [1] echt waere, , im besten Fall waere es aus der Erinnerung sinngemaessig niedergeschrieben , geht daraus lediglich hervor, dass das Haupt der Britischen Regierung, die sich im Kriegszustand mit Deutschland befand , die Niederlage der deutschen Militaermacht wuenschte :

“ ...defeat the German military power”.
“..We must be able to overwhelm them...”

Hitler wird spezifisch erwaehnt :

“...Hitler has Asia...” ;
“..he will recoil eastward...” ;
“......we have nothing to stop him...”
“..one thing that will bring him back and bring him down...”
Und das waren die zerschmetternden [devastating] , vernichtenden schweren Bomberattaken gegen die Naziheimat.
Von Ausrotten des deutschen Volkes, selbst in diesem sehr fragwuerdigen , sinngemaess wiedergegebenen , Zitat , keine Spur zu finden.

Zur Erinnerung : reason d’etre jedes Krieges ist die Ausmerzung (extermination) des Feindes , womit dessen Militaermaechte - aber nicht die Zivielbevoelkerung gemeint ist. Bei Schickelhuber mag das anders gewesen sein , in echten Churchill Texten besteht im vollen Zusammenhang darueber nicht der geringste Zweifel.

Neonazis gieren auf jede dritt- bis 12t Quelle , die glauben, irgend etwas Negatives ueber Churchill bezueglich Deutsche als authentisch daher zu sabbeln. Wie ueblich entpuppen sich die neonaziquellen als Nonsense.

Warum konzentrieren sich Schickelhuber's Apostelbrigaden nicht auf die zigtausende von Churchill selber verfassten Texte?
Weil dort eben nichts Negatives ueber Deutsche zu finden ist. In der Tat , das Gegenteil ist der Fall.
( Churchill reiste viel in DEU umher, einmal befand er sich sogar zur gleichen Zeit mit Hitler im gleichen Muenchner Hotel ( Kaiserhof?) Man plante sich zu treffen , doch Hitler kneifte. Auch besuchten viele Deutsche Chartwell , Churchills Haus und wurden von ihm dort bewirtet und willkommen geheissen. Im uebrigen hatte Churchill ein ausgedehntes Netzwerk von Deutschen in hoechsten und hohen Positionen die ihn mit Intelligenz auf regulaerer Basis versorgten......)

Fuer die Neonazis : “Don’t talk to the monkey – talk to the Organgrinder!”

[1]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_titlepagerightofline.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/titlepagerightofline.jpg)

[2]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_page258-259rightofline.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/page258-259rightofline.jpg)

[3]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_bttmpage259rightofline-1.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/bttmpage259rightofline-1.jpg)

[4]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_noteschapter32note1rightofline.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/noteschapter32note1rightofline.jpg)

[5]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_noteschapter32note1rightofline2.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/noteschapter32note1rightofline2.jpg)

[6]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_titlefinesthour2.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/titlefinesthour2.jpg)

[7]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_ppge566-7finesthour.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/ppge566-7finesthour.jpg)

[8]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_finesthourindexbeaver.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/finesthourindexbeaver.jpg)

[9]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_indexlargefinesthourbeaver.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/indexlargefinesthourbeaver.jpg)

[10]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_churchtobeaver1.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/churchtobeaver1.jpg)

[11]
http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_secondchurchilllettertobeaverbrook.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/secondchurchilllettertobeaverbrook.jpg)

Vorzüglich. :top:

[Kreuzbube]

Zum Leidwesen eines Churchill wird Preußen schöner erstehen als es vorher war!!!

Hier wirkt das Gesetz der Ödipussage. Der Hass eines Churchill ist mit nichts zu rechtfertigen. Er übersieht, dass GB bei Waterloo von den Preußen vor einer Niederlage bewahrt wurde. Damit das nicht ein Fehler war, versucht auch das britische Weltbild das wieder ins Lot zu bringen! War das ein Fehler, wird GB's Macht zerfallen müssen! :hihi:

Zum Teil ist sie schon zerfallen! Wie kann man nur so blöd sein die Fundamente der eigenen Machtposition so zu konterkarieren?

Und darum ist die britische Politik gegenüber dem Deutschland
von 1871 einfach nur unverständlich!

Das ist unschwer zu verstehen. Die deutschen Handelsprodukte waren qualitativ hochwertiger. Auf Dauer wären die Engländer auf ihrem überteuerten Plunder sitzengeblieben, den keiner mehr wollte. Außerdem sahen sie vermutlich durch die deutsche Flottenrüstung ihr geliebtes Bananen-Imperium in Gefahr. Ein anderer Grund wird wohl gewesen sein, daß die Deutschen zunehmend als das Kulturvolk schlechthin betrachtet wurden - und das weltweit. Auch in dieser Hinsicht gerieten die Engländer mehr&mehr ins Hintertreffen. Reputation, Ansehen und Ehre spielten in jener Zeit eine große Rolle; nicht nur im privaten Bereich, sondern auch auf zwischenstaatlicher Ebene!

[Lichtblau]

In Joerg Friedrich’s Buch soll eine deutsche Uebersetzung einer englischen Textpassage stehen , die sich auf Seite 259 in John Terrain’s Buch ‘The Right of the Line ‘ [1] bezieht.

[...]


Ich muss dich leider enttäuschen, du musst in die Ausgabe von 1948 von "Their Finest Hour" schauen.

http://books.google.de/books?id=l9lmAAAAMAAJ&q=%22the+blockade+is+broken+and+hitler+has+asia%22&dq=%22the+blockade+is+broken+and+hitler+has+asia%2 2&lr=&pgis=1

(Kanntest du google-books noch nicht?)

[Brutus]

Das ist unschwer zu verstehen. Die deutschen Handelsprodukte waren qualitativ hochwertiger. Auf Dauer wären die Engländer auf ihrem überteuerten Plunder sitzengeblieben, den keiner mehr wollte. Außerdem sahen sie vermutlich durch die deutsche Flottenrüstung ihr geliebtes Bananen-Imperium in Gefahr. Ein anderer Grund wird wohl gewesen sein, daß die Deutschen zunehmend als das Kulturvolk schlechthin betrachtet wurden - und das weltweit. Auch in dieser Hinsicht gerieten die Engländer mehr&mehr ins Hintertreffen. Reputation, Ansehen und Ehre spielten in jener Zeit eine große Rolle; nicht nur im privaten Bereich, sondern auch auf zwischenstaatlicher Ebene!

Man darf auch nicht außer Acht lassen, daß das im Bereich Soziales und demokratische Rechte vorbildliche Deutsche Reich ein Modellstaat gewesen ist, das das Gesellschaftsmodell der traditionell aubeutenden und völkermordenden angloamerikanischen Eliten erheblich unter Rechtfertigungsdruck gebracht hätte.

Wenn es nicht reicht, Deutschland mit Propagandalügen unmöglich zu machen, wird zu Krieg, Völkermord und Teilung geschritten. Danach geht es mit den Lügen weiter.

[Kreuzbube]

Man darf auch nicht außer Acht lassen, daß das im Bereich Soziales und demokratische Rechte vorbildliche Deutsche Reich ein Modellstaat gewesen ist, das das Gesellschaftsmodell der traditionell aubeutenden und völkermordenden angloamerikanischen Eliten erheblich unter Rechtfertigungsdruck gebracht hätte.

Wenn es nicht reicht, Deutschland mit Propagandalügen unmöglich zu machen, wird zu Krieg, Völkermord und Teilung geschritten. Danach geht es mit den Lügen weiter.

Stimmt; "Freiheit&Demokratie" bedeutet ja in Wirklichkeit, frei von sozialer Absicherung zu sein - was wir heute wieder erleben können. Ein Staat, in dem das ganze Volk am Wohlstand der Wirtschaft gleichberechtigt teilnimmt, war für die garantiert eine Horrorvorstellung. Der Trottel WilhelmII hätte das sehen müssen!

[D-Moll]

Jürgen Gansel! Top-Quelle, dieser NPD-Nazi! :)) :)) :))

Gansel haut eure ganzen Möchtegernpolitker voll in den Sack.
Ich setze große Hoffnung auf ihn. Er ist noch jung hochintelligent , clever und kann noch viel bewegen, wenn ihm die entsprechende Macht gegeben werden kann.

[nethead]

Hier haben wir die bestaetigung : der moerderische , deutschhassende Churchill wollte die Deutschen braten und ausrotten.

England an sich war ja schon immer ein liebenswertes Empire. Angefangen bei staatlichesanktionierter Piraterie, Sklavenhandel hin bis zur Ausbeutung grosser Teile dieses Planeten bei gleichzeitiger Dumm und Armhaltung dieser Länder haben die Briten immer wieder bewiesen das sie nichts anderes als Humanismus im Sinn führen.

Egal ob Churchill schon immer "die Deutschen" ausrotten wollte oder nicht. In diesem Krieg ging es den Engländern ausschlieslich darum die Gefährdung ihres maroden Empires durch Deutschland, das den Briten in fast allen Belangen ueberlegen war, endgueltig auszuschalten.

Und das mit den Mitteln derer sich das Empire schon immer bedient hat. Verglichen mit den Engländern waren die Deutschen schon immer Friedliebend und Lammfromm, die Briten aber waren schon immer Räuber, Unterdrücker und gnadenlose Ausbeuter!

[Ausonius]

Zur Ergänzung zu #4014!

In der weimarer Verfassung steht zu lesen, dass der Abgeordnete nur seinem Gewissen verantwortlich ist. Was gilt für das Gewissen der Angeordneten einer kath. Partei? Woran hat sich deren Gewissen zu halten? Das stand im damals noch gültigen kath. Katechismus gleich als Eingangsfrage: Wozu sind wir auf Erden? Die Antwort lautete: Um den Willen Gottes zu tun! Und was ist der Wille Gottes und wo ist er kodifiziert? In den Zehn Geboten. Die sind nachzulesen einmal in 2 Mo 20, 1ff und in Mt 19, 18-19. Auch ohne das AT kommt der Christ aus, da Jesus die Grundlage für ein christliches Gewissen in den Evangelien benannt hat.

Und da steht in Mt 19, 18 unter anderem: Du sollst nicht töten, du sollst nicht stehlen und du sollst deinen Nächsten nicht fälschlich beschuldigen!

Wären die Zentrums-Abgeordneten ihrem Gewissen gefolgt, hätten sie Hitlers Ermächtigungsgesetz nicht zustimmen dürfen.
Das Bistum Mainz hatte dazu schon 1930 festgestellt, dass Hitler für Katholiken nicht wählbar sei, da der vollendete Hass auf alles Nicht-Arische unchristlich sei.
Durften die Zentrumsabgeordenten dann gemäß weimarer Verfassung noch für Hitlers Ermächtigungsgesetz stimmen? Nein!
Das war ein glatter Verfassungsbruch von Seiten der Zentrumsabgeordneten!


Was durfte Hitler und was durfte er nicht gemäß Wahl vom 5.3.1933?

Er durfte als Reichskanzler regieren! Durfte er als Reichskanzler die Grundrechte und die Verfassung außer Kraft setzen gemäß Art 2 Ermächtigungsgesetzes? Nein!
Da die Zentrumsabgeordenten gemäß Wahlversprechen das Votum ihrer Wähler und auch ihrem Gewissen nicht gefolgt sind, da in diesem konkreten Fall die Zentrumswähler aus religiös-moralischen Gründen für das Zentrum gestimmt hatten, - Einhaltung der Zehn Gebote! -, war das ein Bruch der Verfassung. Hätten die Wähler des Zentrums das gewusst, hätten weniger das Zentrum gewählt, so dass Hitler keine 2/3-Mehrheit für ein Ermächtigungsgesetz zusammenbekommen hätte.

Ich bestreite ja gar nicht, dass es besser wäre, die Zentrumspartei hätte dem Ermächtigunsgesetz nicht zugestimmt. Deine Argumentation hinkt daran, dass du sie an den zehn Geboten oder was weiß ich aufziehst, aber nicht an der Weimarer Reichsverfassung. Und da wäre mir das so bekannt, dass die Verfassung die Ermächtigungsgesetze zwar nicht vorsah, aber auch keinen besonderen rechtlichen Schutz dagegen bot (wie er im heutigen Grundgesetz vorliegt). Im übrigen war das Ermächtigunsgesetz von 1933 nicht das erste, das in der Weimarer Republik angewandt wurde.

[houndstooth]

Unumstoessliche Tatsache ist , dass sich Deine Behauptung

Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft.
nachweislich in jeder Hinsicht als unhaltbar und somit Unsinn entlarft.

Zwar ist das Allgemeinwissen , doch es macht Spass Euch Euren Unsinn ab und zu mal vor Augen zu halten.

Apropos `die Verwendung Churchills des korrekten engl. Begriffs `to extirpate` fuer den deutschen Begriff `ausrotten `vs `des inkorrecten Begriffs `to exterminate`.
Churchill war damals schon weltweit fuer seine Eloquenz bekannt ,ein Grund warum ueber 100 Zeitungen weltweit seine syndikierten Artikel veroeffentlichten. Eloquenz bedeutet ja , dass Gesagtes mit genauen Begriffen treffsicher einer Audienz vermittelt wird. Churchill war auch ein Genie in dieser Hinsicht.

Churchill`s , oft etwas antiquierte , geschriebene und gesprochenen Worte wurden mit sorgfaeltigem Bedacht gewaehlt , sie richteten sich auf das englische Volk - nicht an das deutsche. Zur Definierung seiner Begriffe ist ein etabliiertes englisches Woerterbuch zustaendig ,wie z.B. Webster`s Dictionary. Dieses legt die Nuancen , Tenore und Unterschiede der von Churchill gewaehlten Worte dar wie z.B. die Unterschiede zwischen `to extirpate`& `to exterminate`.

Wenn Deutsche anhand eines Fremdwoerterbuches versuchen englische Texte zu uebersetzen , so liegt der Onus bei Deutschen , nicht bei englischen Urhebern , die korrekten korrespondierenden Begriffe herauszufinden .
Im Zweifelsfall muss ein Deutscher Uebersetzer sich durch die Etymologie eines engl. Begriffs in einem englischen Woerterbuch in seiner Uebersetzung leiten lassen - und nicht willkuerlich eng. Begriffe anhand der im deutschen Fremdwoerterbuch aufgefuehrten deutschen Synonym-Menues so deuten wie es ihm in den Kram passt .
Synonyme aehneln aneinander ,sind aber nicht identisch mit Originalbegriffen..

Im Folgenden sind drei Beispiele gegeben wo Churchill mit Bedacht den Begriff `to extirpate`verwendet. Natuerlich , nicht wie die Neonazis behaupten , gegen das deutsche Volk.

Im ersten Beispiel erfahren wir durch erinnernde Erzaehlung aus zweiter Hand , dass Churchill `Hitlerism` *ausrotten* wollte , also ein teuflisches Diktaturregime.

Australian Prime Minister Robert Menzies visited and noted that "Churchill's course is set. There is not defeat, in his heart."
This course, which was "to extirpate Hitlerism from Europe," had yet to face many perils: Rommel had brought new life to German forces in Africa; Turkey and Bulgaria sided with Germany; the Blitz continued; Germany invaded Yugoslavia and Greece; Operation Barbarossa began on the Eastern Front-, there was growing evidence of Japanese aggression in the Far East; and shipping losses in the Battle of the Atlantic, "the blackest cloud which we had to face," continued.

Im zweiten Beispiel spricht Churchill am 14.Juli 1941 vom Feind der àusgerottet`werden solle. Dass er mit Feind nicht das deutsche Volk meint, (sondern Hitlerism) geht daraus hervor, dass er das (deutsche) Volk seperat erwaehnt und die Hoffnung ausdrueckt es koenne den (gemeinsamen) Feind von innen ìn Stuecke zerreissen`. `


We live in a terrible epoch of the human story, but we believe there is a broad and sure justice running through its theme. It is time that the enemy should be made to suffer in their own homelands something of the torment they have let loose upon their neighbours and upon the world. We believe it to be in our power to keep this process going, on a steadily rising tide, month after month, year after year, until they are either extirpated by us or, better still, torn to pieces by their own people.

Im dritten Beispiel beschreibt Churchill am 20.Januar 1940 im BBC wie die Menschheit sich ueber Affen hinaus entwickelt hat , wie sonst haette sie Drachen und Ungetueme erobern und àusgerotten `koennen.


Quality, will power, geographical advantages, natural and financial resources, the command of the sea, and, above all, a cause which rouses the spontaneous surgings of the human spirit in millions of hearts-these have proved to be the decisive factors in the human story. If it were otherwise, how would the race of men have risen above the apes; how otherwise would they have conquered and extirpated dragons and monsters; how would they have ever evolved the moral theme; how would they have marched forward across the centuries to broad conceptions of compassion, of freedom, and of right?

Dadurch dass Churchills Texte & Reden unnachahmlich sind , koennen Faelschungen relativ leicht erkannt werden. Eine Tatsache , die Schickelhubers Apostel im Auge behalten moechten.

[Brutus]

Stimmt; "Freiheit&Demokratie" bedeutet ja in Wirklichkeit, frei von sozialer Absicherung zu sein - was wir heute wieder erleben können. Ein Staat, in dem das ganze Volk am Wohlstand der Wirtschaft gleichberechtigt teilnimmt, war für die garantiert eine Horrorvorstellung. Der Trottel WilhelmII hätte das sehen müssen!

Bei der gloablen Diskreditierung Deutschlands als Holo-Nation spielt das bis in unsere Tage eine Rolle. Das Modell der deutschen sozialen Marktwirtschaft wäre nach dem Zusammenbruch der UdSSR für die Russen hochattraktiv gewesen.

Um zu verhindern, daß sich Rußland an deutschen Mustern orientiert, wird Deutschland dauernd verunglimpft, zu Nutz und Frommen der östlichen Wirtschaftsraumpolitik beispielsweise der Rothschild-Bank und Goldman Sachs, schreibt A. v. Bülow.

[Brutus]

Unumstoessliche Tatsache ist , dass sich Deine Behauptung
Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft.
nachweislich in jeder Hinsicht als unhaltbar und somit Unsinn entlarft.


So lange das auf diesem großen weiten Erdenrund nur einer sagt, ein Herr Hundezahn, nehme ich derartige Äußerungen, als gehörten sie zu den Hinterlassenschaften, die Vierbeiner üblicherweise mit ihren hinteren Körperteilen absondern.

[Kreuzbube]

Bei der gloablen Diskreditierung Deutschlands als Holo-Nation spielt das bis in unsere Tage eine Rolle. Das Modell der deutschen sozialen Marktwirtschaft wäre nach dem Zusammenbruch der UdSSR für die Russen hochattraktiv gewesen.

Um zu verhindern, daß sich Rußland an deutschen Mustern orientiert, wird Deutschland dauernd verunglimpft, zu Nutz und Frommen der östlichen Wirtschaftsraumpolitik beispielsweise der Rothschild-Bank und Goldman Sachs, schreibt A. v. Bülow.

Ja, das ist schon ein Trauerspiel auf dieser Welt. Daß die Menschen sich aber auch generationenlang von diesen Halunken betrügen lassen!:ohno:

[Mark Mallokent]

Stimmt; "Freiheit&Demokratie" bedeutet ja in Wirklichkeit, frei von sozialer Absicherung zu sein - was wir heute wieder erleben können. Ein Staat, in dem das ganze Volk am Wohlstand der Wirtschaft gleichberechtigt teilnimmt, war für die garantiert eine Horrorvorstellung. Der Trottel WilhelmII hätte das sehen müssen!

Wenn du damit das wilhelminische Deutschland meinst, dann ich kann darüber nur lachen.
Tatsächlich wuchsen vor dem Ersten Weltkrieg Deutschland und England immer mehr zusammen, wuchs der gegenseitige Handel immer mehr. Das war allen, die damals etwas von Wirtschaft verstanden bekannt und bewußt. Genau darum war England auch der Staat, der sich immer wieder bemüht hat, mit dem Deutschen Reich einen vernünftigen Ausgleich zu finden. Denn in England wußte die Regierung, daß sie durch einen Krieg nichts zu gewinnen hat. Aber der Trottel Wilhelm wollte nicht! :]

[Kreuzbube]

Wenn du damit das wilhelminische Deutschland meinst, dann ich kann darüber nur lachen.
Tatsächlich wuchsen vor dem Ersten Weltkrieg Deutschland und England immer mehr zusammen, wuchs der gegenseitige Handel immer mehr. Das war allen, die damals etwas von Wirtschaft verstanden bekannt und bewußt. Genau darum war England auch der Staat, der sich immer wieder bemüht hat, mit dem Deutschen Reich einen vernünftigen Ausgleich zu finden. Denn in England wußte die Regierung, daß sie durch einen Krieg nichts zu gewinnen hat. Aber der Trottel Wilhelm wollte nicht! :]

Auf die kleinen, symbolischen Gesten kommt es an. So wollte Kaiser Wilhelm vor dem Krieg gern Mitglied im Royal Yachtclub sein, was die ihm ohne plausiblen Grund verweigerten. Eine konstruktive Politik sieht anders aus. Daß die kaiserliche Rennyacht "Meteor" den seeverliebten Engländern bei Regatten regelmäßig davonfuhr, muß die ganz besonders gewurmt haben!:))

[Mark Mallokent]

Auf die kleinen, symbolischen Gesten kommt es an. So wollte Kaiser Wilhelm vor dem Krieg gern Mitglied im Royal Yachtclub sein, was die ihm ohne plausiblen Grund verweigerten.

Nein, wie schrecklich! :rolleyes:

[nethead]

Unumstoessliche Tatsache ist , dass sich Deine Behauptung

Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft.
nachweislich in jeder Hinsicht als unhaltbar und somit Unsinn entlarft.

Was du in keinster Weise in deinem Posting belegst. Auf die von dir "wiederlegten" Zitate habe ich mich auch nie berufen.

Wenn du annimmst die Engländer hätten diesen Krieg aus Menschenliebe angezettelt musst du allerdings ganz schön bescheuert sein. Sieh dir dochmal die Grundpfeiler des ehemaligen brit. Empires an. Worauf wurde dies denn Begründet? Auf Friedfertigkeit? Menschenliebe oder 100%, brutaler Machtpolitik?!

Die Engländer waren seit Jahrhunderten von der erbarmungslosen Ausbeutung von Drittstaaten abhängig. Darauf basierte ihr Wohlstand. Deutschlands Wohlstand basierte schon immer fast ausschlieslich auf seiner eigenen Produktivität. Und diese war der englischen Haushoch ueberlegen und hätte das brit. Empire ohne einen 2ten WK in die Knie gezwungen. Ganz ohne Krieg.

Das aber konnte England nicht zulassen.

[nethead]

Glaubst du eigentlich im Ernst die Engländer hätten sich damals für 5 Pfennige für Polen interessiert? Falls ja, wieso haben sie nicht Russland den Krieg erklärt?

Vieleicht versuchst du mal eigenständig zu denken statt konstant indoktrinierte Denkschemata wiederzukäuen.

[houndstooth]

Ich muss dich leider enttäuschen, du musst in die Ausgabe von 1948 von "Their Finest Hour" schauen.

http://books.google.de/books?id=l9lmAAAAMAAJ&q=%22the+blockade+is+broken+and+hitler+has+asia%22&dq=%22the+blockade+is+broken+and+hitler+has+asia%2 2&lr=&pgis=1

(Kanntest du google-books noch nicht?)`


Es gibt keine authentische 1948 Ausgabe von `Their Finest Hour`` :

Churchill hatte das Vorwort zu Their Finest Hour am 1. Januar 1949 geschrieben.

Dein besagter Link ist deswegen bedeutungslos, weil er unkonsequente , deutsche Beschreibung enthaelt und...

....weil kein Faksimile des Impressums abgebildet wurde.

Nur das Titelbild des Buches ist massgebend - nichts weiter.

Irgendwelche Aenderungen im zweiten Band wurden nicht von Churchill authorisiert : sie waeren im 3ten Band aufgefuehrt worden .
Dort sind keine von Churchill authorisierte Aenderungen zu finden.

Meine Originalfassung der The Finest Hour aus 1949 ist die einzige authentische , von Churchill authorisierte Ausgabe .

[houndstooth]

Vorzüglich. :top:

Grossen Dank Mark :)

Heinz

[houndstooth]

Was für ein Stuß! Der Westen hat dem Deutschen Reich den Krieg erklärt,
Keines der von Hitler ueberfallenen Staaten hatte dem DR den Krieg erklaert.
England beugte sich unter Chamberlain rueckwaerts Hitler zu appeasen.


Kein Vergleich zu der Bestialität, mit der die Sieger in Deutschland gehaust haben.

Als Inbegriff von Bestialitaet gilt heute weltweit der Begriff 'Nazi' . So wie nach ueber tausend Jahren Caligula als roemisches Monster gilt, werden noch in tausend Jahren die Nazis als Inbegriff des Boesen betrachtet. Verdient haben sie es.


Churchills Ausrottungsabsichten sind nicht nur durch Worte sondern vor allem Handlungen bewiesen. Etwa den Bombenholocaust oder das Potsdamer Abkommen mit Teilung Deutschlands und den 2,3 oder mehr Millionen Toten der völkerrechtswidrigen Vertreibung.

Seit wann ist 'Vertreibung' 'Ausrottung' ?

Potsdam und Yalta waren Gemeinschaftsuebereinkommen der drei Alliierten und nicht Churchills Alleingang.


Die deutsche Teilung, das wird allzu oft vergessen, war nicht das Werk Stalins, sondern das der westmächtlichen Spießgesellen der Morgenthau-Politik, Roosevelt, Truman und Churchill.
In Deiner umgestuelpten Welt mag das wohl so sein.


Dafür, daß Churchill eine abscheulichere Bestie gewesen ist als Hitler, haben wir Dutzende von Beweisen, insbesondere natürlich seine Völkermordpolitik.
Ausser katatonisches Geschwurbel unsinniger Behauptungen hast Du nichts zu bieten.

Noch'n Hund, der sein eigenes Spiegelbild anknurrt.

Nee *ganz-lieb-mit-Schwanz-wedelt*.

[houndstooth]

Vollzitat!
Eine Darstellung von ausgepraegtem Mangel an Geschichtskenntnissen.

[houndstooth]

Glaubst du eigentlich im Ernst die Engländer hätten sich damals für 5 Pfennige für Polen interessiert? Falls ja, wieso haben sie nicht Russland den Krieg erklärt?

Ja, darueber gibt es mehrere hundert Seiten von Kabinettbesprechungen , zig Dokumente die einsehbar sind ,plus natuerlich Churchill's Begruendungen in Gathering Storm.


Vieleicht versuchst du mal eigenständig zu denken statt konstant indoktrinierte Denkschemata wiederzukäuen.
Deinen Ausfuehrungen , die mit archivierter Geschichte kaum bis nichts zu tun haben , fehlt die noetige Logik um auch nur momentan in Betracht genommen zu werden. Aber bist ja noch jung - mit der Zeit wirst Du Dich bestimmt aendern :]

[Brutus]

Keines der von Hitler ueberfallenen Staaten hatte dem DR den Krieg erklaert. England beugte sich unter Chamberlain rueckwaerts Hitler zu appeasen.

Du brauchst Nachhilfe!
England und Frankreich erklärten dem Deutschen Reich am 3.09.39 den Krieg, nachdem die Wehrmacht nach zahllosen Übergriffen Polens, Morden an der deutschen Minderheit, drei manifesten Kriegsversuchen, einer Kriegsdrohung, zwei Mobilmachungen und einem Angriff regulärer polnischer Truppen völkerrechtlich vollkommen korrekt zum Gegenangriff übergegangen ist.



Als Inbegriff von Bestialitaet gilt heute weltweit der Begriff 'Nazi' . So wie nach ueber tausend Jahren Caligula als roemisches Monster gilt, werden noch in tausend Jahren die Nazis als Inbegriff des Boesen betrachtet. Verdient haben sie es.

Der Revisionismus und das Internet werden dafür sorgen, daß in nicht allzu ferner Zeit Churchill, Harris, Roosevelt, Eisenhower, Truman und Morgenthau wahrheitsgemäß als die übelsten Bestien erkannt werden, die es je auf diesem Planeten gegeben hat.

[nethead]

Eine Darstellung von ausgepraegtem Mangel an Geschichtskenntnissen.

Plus eine nicht zu verachtende Dosis Ignoranz. Wenn du schon selbstreflektierend unterwegs bist dann auch richtig.

Eine Frage: Warum sollte ein Land das zig andere Länder gewaltsam unterworfen, gedemütigt und Ausgebeutet hat sich einen Dreck um die befindlichkeiten Polens kümern wenn es nicht um eigene Interessen geht....

Und mit welchem Recht gehen genau diese Menschen, die so viele Länder angegriffen haben auf Deutschland los wenn dies nicht anderes macht als seine eigenen Gebiete zurückzuholen.

[Nanninga]

England an sich war ja schon immer ein liebenswertes Empire. Angefangen bei staatlichesanktionierter Piraterie, Sklavenhandel hin bis zur Ausbeutung grosser Teile dieses Planeten bei gleichzeitiger Dumm und Armhaltung dieser Länder haben die Briten immer wieder bewiesen das sie nichts anderes als Humanismus im Sinn führen.

Egal ob Churchill schon immer "die Deutschen" ausrotten wollte oder nicht. In diesem Krieg ging es den Engländern ausschlieslich darum die Gefährdung ihres maroden Empires durch Deutschland, das den Briten in fast allen Belangen ueberlegen war, endgueltig auszuschalten.

Hallo, lieber Nethead, trotz meiner entschiedenen antiwestlichen Haltung, muß hier doch die Frage erlaubt sein, was an diesen Motiven illegitim gewesen sein sollte.


Und das mit den Mitteln derer sich das Empire schon immer bedient hat. Verglichen mit den Engländern waren die Deutschen schon immer Friedliebend und Lammfromm, die Briten aber waren schon immer Räuber, Unterdrücker und gnadenlose Ausbeuter!


So deucht mich, diese deine Sichtweise ist das Resultat antibritischer Einstellungen. Diese teile ich nicht. Churchill hat einen Krieg gegen Deutschland geführt und er hat ihn gewonnen.

Churchill verhielt sich in seiner Nachkriegsvorstellungen wesentlich deutschenfreundlicher als dieser füchterliche Roosevelt.

[houndstooth]

Du brauchst Nachhilfe!
England und Frankreich erklärten dem Deutschen Reich am 3.09.39 den Krieg,
es hatte nie eine kriegserklaerung gegeben.
Hitler wurde gewarnt , dass wenn er Polen angreifen wuerde , England und Frankreich verpflichtet seien Polen beizustehen.
Nachdem Hitler Polen angegriffen hatte gab GB Hitler ein Ultimatum sich zu erklaeren , die deadline verstrich , demzufolge befanden sich GB +FR im Kriegszustand mit DEU. Hitler hatte das vorher genau gewusst und diesen kriegszustand bewusst und gewollt herbei gefuehrt.



nachdem die Wehrmacht nach zahllosen Übergriffen Polens, Morden an der deutschen Minderheit,
Du hast ganz vergessen die tausenden Kastrierungen die die Polen , Hitler einem Botschafter zufolge, an Deutschen vorgenommen hatten.
Goebbels laesst gruessen.

Goebbdrei manifesten Kriegsversuchen, einer Kriegsdrohung, zwei Mobilmachungen und einem Angriff regulärer polnischer Truppen
:))


völkerrechtlich vollkommen korrekt zum Gegenangriff übergegangen ist.
Vom Voelkerrecht hast Du noch weniger Ahnung als von elementaren Geschichtskenntnissen.


Der Revisionismus und das Internet werden dafür sorgen, daß in nicht allzu ferner Zeit Churchill, Harris, Roosevelt, Eisenhower, Truman und Morgenthau wahrheitsgemäß als die übelsten Bestien erkannt werden, die es je auf diesem Planeten gegeben hat.

Mehr gepresster Orangensaft bekommt Dir besser als gebrauter Gerstensaft :hihi:

[houndstooth]

Churchill verhielt sich in seiner Nachkriegsvorstellungen wesentlich deutschenfreundlicher als dieser füchterliche Roosevelt.

Roosevelt starb waehrend des 2ten WK :))

[Nanninga]

Keines der von Hitler ueberfallenen Staaten hatte dem DR den Krieg erklaert.
England beugte sich unter Chamberlain rueckwaerts Hitler zu appeasen.

Hallo, lieber houndstooth, obgleich du mit deiner Äußerung Recht hast, so ist dennoch nicht abzustreiten, daß England Deutschland den Krieg erklärte.




Als Inbegriff von Bestialitaet gilt heute weltweit der Begriff 'Nazi' .

Dieses, lieber Houndstooth, ist das Resultat von Siegermentalität und Hollywoodadaptionen.

So muß ich dich darüber hinaus enttäuschen, lieber houndstooth, eine Reise nach Ostasien möge dich eines Besseren belehren. So du "weltweit" durch "im Kreise der westlichen Demokratien" ersetzt, mag das hinkommen.


So wie nach ueber tausend Jahren Caligula als roemisches Monster gilt, werden noch in tausend Jahren die Nazis als Inbegriff des Boesen betrachtet. Verdient haben sie es.





Seit wann ist 'Vertreibung' 'Ausrottung' ?

Vertreibungen können sehr wohl mit Völkermord einhergehen, willst du dieses abstreiten?


Potsdam und Yalta waren Gemeinschaftsuebereinkommen der drei Alliierten und nicht Churchills Alleingang.

Eben, es ist mir absolut unklar, wieso der Hass sich so auf Churchill focussiert. Hätten die westlichen Demokratien mehr Staatsmänner wie diesen hervorgebracht, hielte ich sie heute nicht für eines der Übel unserer Zeit, das es zu überwinden gilt.

[Nanninga]

Roosevelt starb waehrend des 2ten WK :))

Hallo, lieber Houndstooth, mich deucht, du stehst mit dieser Materie etwas auf Kriegsfuß. Mit keinem Wort stritt ich ab, daß dieser Yankee den Weg alles irdischen Lebens antrat. Dieses, lieber houndstooth, stellt keinen Widerspruch zu seinen Nachkriegsvorstellungen dar.

Ich werde aber hier nicht anfangen aus Büchern abzutippen, solltest du dieses abstreiten. Meine Zeit ist mir dennoch zu schade.

[Brutus]

Hallo, lieber houndstooth, obgleich du mit deiner Äußerung Recht hast, so ist dennoch nicht abzustreiten, daß England Deutschland den Krieg erklärte.

Und Frankreich ja wohl auch. Bleiben die Benelux-Länder, die als neutrale Staaten angeblich *überfallen* worden sein sollen.

Auch diese Aussage muß revidiert werden. Von einer Neutralität Hollands und Belgiens konnte 1939 keine Rede mehr sein. Beide Länder haben vor dem Kriegsausbruch nachrichtendienstlich und militärisch mit dem Kriegsteilnehmer Frankreich kooperiert. Sie sind von den wahren Kriegstreibern Roosevelt und Churchill in den antideutschen Einkreisungsring gezwungen worden (Bavendamm, Roosevelts Weg zum Krieg).



Eben, es ist mir absolut unklar, wieso der Hass sich so auf Churchill focussiert.

Mir fehlt die Fähigkeit, meine Feinde zu lieben, und ich kann für jemanden keine Sympathie aufbringen, der an erster Stelle dafür verantwortlich ist, daß etwa 160 deutsche Städte vom alliierten Bombenholocaust überzogen worden sind.

Daß Churchill wiederum nur die gekaufte Hure Roosevelts, Baruchs, Untermeyers, Warburgs und Rothschild gewesen ist, steht wieder auf einem anderen Blatt (s. Netzwerk FOCUS, Bavendamm, Roosevelts Weg zum Krieg und Charles de Gaulle, Memoiren).



Hätten die westlichen Demokratien mehr Staatsmänner wie diesen hervorgebracht, hielte ich sie heute nicht für eines der Übel unserer Zeit, das es zu überwinden gilt.

Es steht Dir selbstverständlich frei, Churchill zu schätzen, so wie ich für mich das Recht herausnehme, ihn und Arthur Harris für bei weitem größere Verbrecher zu halten als Hitler und Goebbels.

Rolf Hochhuth hält Churchill ja auch für einen Staatsmann, was mir völlig unbegreiflich ist. Die Bezeichnung Staatsmann paßt auf Bismarck und de Gaulle, danach wird es dünn.

[haihunter]

Gansel haut eure ganzen Möchtegernpolitker voll in den Sack.
Ich setze große Hoffnung auf ihn. Er ist noch jung hochintelligent , clever und kann noch viel bewegen, wenn ihm die entsprechende Macht gegeben werden kann.

Kein Nazi wird jemals wieder Macht haben in Deutschland. Und wenn doch, greift Art 20 (4) GG mit einem gezielten Blattschuß!

[houndstooth]

Hallo, lieber houndstooth, obgleich du mit deiner Äußerung Recht hast, so ist dennoch nicht abzustreiten, daß England Deutschland den Krieg erklärte.

Weder de jure noch de facto.

Die Nazis hatten die Grenzen eines souveraenen Staates absichtlich und unprovoziert verletzt im vollen Bewusstsein dass dies dramatische Konsequenzen mit sich bringen wuerde. Dies war die Aktion - das Einhalten der gegebenen Versprechen war eine reaktion.
Man moege Ursache und Wirkung nicht durcheinander bringen.;)


Dieses, lieber Houndstooth, ist das Resultat von Siegermentalität und Hollywoodadaptionen.
In keinster Weise.
Seit den Nuernberger Prozessen in denen russische und amerikanische Filme von KZs, lebendigen und toten Leichen wiedergegeben wurden , war die Welt ueber das Ausmass der Nazibarbareien schockiert .


So muß ich dich darüber hinaus enttäuschen, lieber houndstooth, eine Reise nach Ostasien möge dich eines Besseren belehren. So du "weltweit" durch "im Kreise der westlichen Demokratien" ersetzt, mag das hinkommen.
Ich lebe an einem Ort , Richmond, (an Vancouver angegliedert , in dem Weisse gerade mal 15% der Bevoelkerung darstellen , der Rest sind hauptsaechlich Asiaten. Ob in Toronto oder Vancouver , der Anteil von Asiaten an der Gesamtbevoelkerung ist enorm. Und auch bei denen gilt der Begriff 'Nazi' als das Teufel personifiziert. Ganz junge Typen denken 'Nazis' sind 'cool' .

Wenn ich im Beisein von Zeugen eine Person als 'Nazi' bezeichne , wird der so Beleidigte automatisch seinen Verlaeumdungsprozess gegen mich gewinnen - mit empfindlichen 'Schmerzensgeldern'. Sogar mal geschehen . `Nazi`benannt zu werden ist die ultimative Beleidigung , bei Japanern , Chinesen egal wem - zumindestens hier. :cool2:


Vertreibungen können sehr wohl mit Völkermord einhergehen, willst du dieses abstreiten?^
Dass dies so ist wissen wir vom tuerkischen Voelkermord.

Vertreibungen als solche stellen allerdings keinen Voelkermord dar.

Dass Umsiedlungen als solche , selbst èthnic cleansing`nicht gegen geltendes Voelkerrecht verstoesst , wurde uns von der vorsitzenden Richterin im Serbia Prozess vor dem IGH erklaert.
Die damit verbundenen Gewaltanwendungen verstossen gegen Voelkerrecht.


Eben, es ist mir absolut unklar, wieso der Hass sich so auf Churchill focussiert. Hätten die westlichen Demokratien mehr Staatsmänner wie diesen hervorgebracht, hielte ich sie heute nicht für eines der Übel unserer Zeit, das es zu überwinden gilt.
Dieser `Hass` ist hauptsaechlich in DEU bei wenigen Birnemaennern anzufinden.

Woanders wird Churchill geliebt und verehrt :]

http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/ChurchillToronto.jpg

[Deutschmann]

Kein Nazi wird jemals wieder Macht haben in Deutschland. Und wenn doch, greift Art 20 (4) GG mit einem gezielten Blattschuß!

Nein, der greift dann nicht mehr. Da greift eher der Ami zu.

P.S. OT, aber Honecker hätte 1988 auch nicht geglaubt dass die DDR mal .... ;)

[houndstooth]

Hallo, lieber Houndstooth, mich deucht, du stehst mit dieser Materie etwas auf Kriegsfuß. Mit keinem Wort stritt ich ab, daß dieser Yankee den Weg alles irdischen Lebens antrat. Dieses, lieber houndstooth, stellt keinen Widerspruch zu seinen Nachkriegsvorstellungen dar.

Ich werde aber hier nicht anfangen aus Büchern abzutippen, solltest du dieses abstreiten. Meine Zeit ist mir dennoch zu schade.

Nun denn, dann verstehe ich halt nicht , was Du mit Nachkriegsvorstellungen`` meinst :rolleyes:

[Brutus]

Woanders wird Churchill geliebt und verehrt :]


Nun ja, wer selber ein bestialisches Charakterschwein ist, wird sich in Sir Winston natürlich wiedererkennen.

Mittlwerweile geht man sogar in Großbritannien zu Churchill auf Distanz. In seinem Buch Menschenrauch zeichnet Nicholas Baker ein endlich mal realistisches Porträt von einer der größten Bestien, die je gelebt haben.

Aus einer FAZ-Rezension:

Churchill ist nur brutal

Vom Antisemitismus Eleanor Roosevelts geht es locker weiter zu einem Zitat Winston Churchills, in dem er den Oberbefehlshaber der britischen Streitkräfte im Irak auffordert, „unbedingt mit den Gasbomben-Versuchen fortzufahren, vor allem mit Senfgas, um aufsässige Einheimische bestrafen zu können“.

Es sind sehr eindrucksvolle Zitate, die Baker da versammelt, der Antisemitismus Churchills und Roosevelts, der Hass und die Sehnsucht nach dem endgültigen, vernichtenden Schlag gegen Deutschland, die Churchill schon lange vor Hitlers Machtergreifung bewegten.

Vor allem Churchill wird dem Leser als lachendes, trinkfreudiges, kriegslüsternes Monster vorgestellt, als Mann, der vor keinem Kriegsverbrechen zurückschreckt, sich geradezu nach Tod und Leid der deutschen Zivilbevölkerung sehnt, und dem nichts ferner liegen könnte, als die Rettung der europäischen Juden. Nicht ein einziges lauteres Motiv wird dem britischen Premier in dem Buch zugestanden. Von Hitler erfährt man dagegen zunächst eher wenig. Der Erzähler Baker schätzt eher Göring mit seinen Pelzchen und bunten Uniformen. Die Deutschen, auch Hitler sind brutal und verrückt. Churchill ist nur brutal.

Sehr beeindruckend ist es, all die Weigerungen der amerikanischen und englischen Regierungen nach Erhöhung der Einwanderquote zu lesen. „Wir haben unsere Quotenregelung“, erklärte Roosevelt nach dem 9. November 1938. Und Churchill betonte: „England ist kein Einwanderungsland.“ Baker setzt diese Zitate wirkungsvoll ein, um einem Krieg, der im Nachhinein vor allem mit der Rettung der europäischen Juden begründet wurde, in Zweifel zu ziehen. Die Juden hätte man leichter und unendlich weniger verlustreich retten können, so Bakers These.

http://www.faz.net/s/Rub48A3E114E72543C4938ADBB2DCEE2108/Doc~E4F5FA6C4101F4BE49713404ABD367623~ATpl~Ecommon ~Scontent.html?rss_aktuell

[Deutschmann]

Nun denn, dann verstehe ich halt nicht , was Du mit Nachkriegsvorstellungen`` meinst :rolleyes:

Nun, Hitler wollte sich regelrecht selbst besteigen nachdem er die Nachricht von Roosevelts Tod erhalten hat. Also kannst du dir vorstellen, dass seine Vorstellungen nicht unbedingt im Sinne Hitlers waren. (ohne jetzt Details zu kennen)

[Mark Mallokent]

Nun ja, wer selber ein bestialisches Charakterschwein ist, wird sich in Sir Winston natürlich wiedererkennen.

Mittlwerweile geht man sogar in Großbritannien zu Churchill auf Distanz. In seinem Buch Menschenrauch zeichnet Nicholas Baker ein endlich mal realistisches Porträt von einer der größten Bestien, die je gelebt haben.

Aus einer FAZ-Rezension:

Churchill ist nur brutal

Vom Antisemitismus Eleanor Roosevelts geht es locker weiter zu einem Zitat Winston Churchills, in dem er den Oberbefehlshaber der britischen Streitkräfte im Irak auffordert, „unbedingt mit den Gasbomben-Versuchen fortzufahren, vor allem mit Senfgas, um aufsässige Einheimische bestrafen zu können“.

Es sind sehr eindrucksvolle Zitate, die Baker da versammelt, der Antisemitismus Churchills und Roosevelts, der Hass und die Sehnsucht nach dem endgültigen, vernichtenden Schlag gegen Deutschland, die Churchill schon lange vor Hitlers Machtergreifung bewegten.

Vor allem Churchill wird dem Leser als lachendes, trinkfreudiges, kriegslüsternes Monster vorgestellt, als Mann, der vor keinem Kriegsverbrechen zurückschreckt, sich geradezu nach Tod und Leid der deutschen Zivilbevölkerung sehnt, und dem nichts ferner liegen könnte, als die Rettung der europäischen Juden. Nicht ein einziges lauteres Motiv wird dem britischen Premier in dem Buch zugestanden. Von Hitler erfährt man dagegen zunächst eher wenig. Der Erzähler Baker schätzt eher Göring mit seinen Pelzchen und bunten Uniformen. Die Deutschen, auch Hitler sind brutal und verrückt. Churchill ist nur brutal.

Sehr beeindruckend ist es, all die Weigerungen der amerikanischen und englischen Regierungen nach Erhöhung der Einwanderquote zu lesen. „Wir haben unsere Quotenregelung“, erklärte Roosevelt nach dem 9. November 1938. Und Churchill betonte: „England ist kein Einwanderungsland.“ Baker setzt diese Zitate wirkungsvoll ein, um einem Krieg, der im Nachhinein vor allem mit der Rettung der europäischen Juden begründet wurde, in Zweifel zu ziehen. Die Juden hätte man leichter und unendlich weniger verlustreich retten können, so Bakers These.

http://www.faz.net/s/Rub48A3E114E72543C4938ADBB2DCEE2108/Doc~E4F5FA6C4101F4BE49713404ABD367623~ATpl~Ecommon ~Scontent.html?rss_aktuell

Dieser Rezension zufolge, ist der Autor kein Historiker, sondern Romancier. Seine Methode besteht - ebenfalls dieser Rezension zufolge - darin, Zitate aneinanderzureihen. Das Resultat mag als literarisches Werk bedeutend sein - die Rezension vergleicht es mit Kempowski - als historische Studie ist es wertlos. :]

[Brutus]

Dieser Rezension zufolge, ist der Autor kein Historiker, sondern Romancier. Seine Methode besteht - ebenfalls dieser Rezension zufolge - darin, Zitate aneinanderzureihen. Das Resultat mag als literarisches Werk bedeutend sein - die Rezension vergleicht es mit Kempowski - als historische Studie ist es wertlos. :]

Jedenfalls ist damit bewiesen, was Hundezahn laufend bestreitet, daß die Ausrottungszitate Churchills echt sind. Sind die Zitate echt, hat das Buch selbstverständlich hohe historische Aussagekraft, auch wenn es natürlich nicht dem grandiosen wissenschaftlichen Anspruch genügen kann wie die Arbeiten eines Prof. Arthur Butz, Prof. Faurisson und Dipl-Chem. Germar Rudolf. :D

[haihunter]

Nein, der greift dann nicht mehr. Da greift eher der Ami zu.

P.S. OT, aber Honecker hätte 1988 auch nicht geglaubt dass die DDR mal .... ;)

Ich glaube, das läßt sich nicht vergleichen, denn in der DDR wollten die Menschen ja das System zum Guten wenden. Die NPD dagegen will ein 4. Reich und ich denke nicht, daß da der Bürger in der Mehrheit mitspielen würde.

Und der Ami greift da nicht so schnell ein. Nicht bei uns, wobei man da aber auch Obimbo nicht unterschätzen sollte. Bush wäre dagegen sicherlich toleranter gewesen. :D

[Mark Mallokent]

Jedenfalls ist damit bewiesen, was Hundezahn laufend bestreitet, daß die Ausrottungszitate Churchills echt sind.
Bewiesen ist dadurch lediglich, daß der Autor sie zitiert. Ob sie echt sind, ist eine ganz andere Frage.

Sind die Zitate echt, hat das Buch selbstverständlich hohe historische Aussagekraft, auch wenn es natürlich nicht dem grandiosen wissenschaftlichen Anspruch genügen kann wie die Arbeiten eines Prof. Arthur Butz, Prof. Faurisson und Dipl-Chem. Germar Rudolf. :D
Bekanntlich ist ja alles relativ. :rolleyes:

[Mark Mallokent]

Dann frage ich mich was die Churchill'sche Selbstbeweihreucherung hier zu suchen hat.
Für Brutus' Beiträge bin ich nicht verantwortlich.

WSC hat für "The second world war" Den Literaturnobelpreis 1953 bekommen und nicht weil er als "Historiker" eine Meisterleistung abgeliefert hat.
Das haben Churchill und Theordor Mommsen gemeinsam. :]

[D-Moll]

Übrigends habe ich mich heute zufällig mit meinem Onkel unterhalten , der hat als 10 Jähriger vom Dresdner Bahnhof , wo er als Flüchting in den Wagons stand gesehen, wie brennende Menschen zu Elbe rannten und die verdammten Angloamerikaner auf die Menschen im Tiefflug auf Flüchtende feuerten.

Und sie auch noch ihre Bomben nach und nach in den Umgebungsorten abwarfen um ihre Fracht ja noch vollständig loszuwerden.

Nichts mit Erfunden.
Lügen tun die Allierten an allen Ecken und Enden und wollen uns verdummen.
Glaubt nur deutschen Zeitzeugen.
Nicht Juden oder Allierten.

[malnachdenken]

Übrigends habe ich mich heute zufällig mit meinem Onkel unterhalten , der hat als 10 Jähriger vom Dresdner Bahnhof , wo er als Flüchting in den Wagons stand gesehen, wie brennende Menschen zu Elbe rannten und die verdammten Angloamerikaner auf die Menschen im Tiefflug auf Flüchtende feuerten.

Und sie auch noch ihre Bomben nach und nach in den Umgebungsorten abwarfen um ihre Fracht ja noch vollständig loszuwerden.

Nichts mit Erfunden.
Lügen tun die Allierten an allen Ecken und Enden und wollen uns verdummen.
Glaubt nur deutschen Zeitzeugen.
Nicht Juden oder Allierten.

Daß die Flieder der Allierten zum Schluß nur noch unwichtige Ziele befeuerten, ist ja nun kein großes Geheimnis.

Es ist schon dreist, daß Leute wie Du, nur weil sie diese Kenntnisse erst jetzt durch Zufall oder sonstwie bekommen, jetzt da irgendwas mit Lügen der Juden und Allierten quatschen muss.

[Rowlf]

Dass die Bomberdierung von Dresden ein Kriegsverbrechen war, wird ja kaum bestritten. Aber Leuten wie D-Moll geht es darum mithilfe dieses allierten Kriegsverbrechen die Verbrechen der Nationalsozialisten zu relativieren und das ist der Punkt, der nicht angehen kann.

Auf der einen Seite sind jüdische Zeitzeugen, die in KZs inhaftiert wurden unglaubwürdig, auf der anderen Seite ist jeder einzlene deutsche Zeitzeuge eine unantastbare Quelle.

Verlogen ist das.

[Deutschmann]

Hier mal zur Auflockerung die Stellungnahme von Claudia Roth auf die geringe Anzahl an Gegendemonstranten. (Gefunden auf Abgeordnetenwatch.de)

(...) Die Teilnahmslosigkeit der Dresdener ist in der Tat bedauerlich. Sie ist aber angesichts der Alltagsprobleme der Menschen und weiterer Faktoren erklärbar. Das auffällige Fernbleiben der Mehrheit der Dresdener kann auch ein Zeichen sein, dass die Menschen die missbräuchliche, propagandistische Instrumentalisierung der Dresdner Opfer durch die Neonazis deutlich missbilligen. (...)

Um Ausreden sind die auch nicht verlegen. :))

[Dubidomo]

Diese , wirklichkeitsfremden These dient Schickelhuber Aposteln dazu , ...

Welchen Schickelhuber meinst du denn? Bei Hitlers wars angeblich ein Schickelgruber! Dieser Furz von dir ging leider daneben! :D

Wenn schon denn schon. Und siehst du, selbst in bei so einfachen Sachen der Historie mangelt es bei dir an Sachwissen und Worttreue. Wenn's da schon mangelt, was soll dann für deine anderen Ergüsse gelten?

[Dubidomo]

Es ist schon dreist, daß Leute wie Du, nur weil sie diese Kenntnisse erst jetzt durch Zufall oder sonstwie bekommen, jetzt da irgendwas mit Lügen der Juden und Allierten quatschen muss.

Wer der Moralischere sein wollte, muss sich auch mal eine Prüfung gefallen lassen. Und wie fällt diese Prüfung der Moral aus? Leider dumm gelaufen!!! Sind wir Deutsche nun mal wieder schuld, dass die die Moralprüfung nicht bestanden haben?
Und was sollen die Juden im Februar 1945 in Dresden? Wurden die damals dort auch von den Amis bebombt! Oder wat?

[lenco]

Dass die Bomberdierung von Dresden ein Kriegsverbrechen war, wird ja kaum bestritten. Aber Leuten wie D-Moll geht es darum mithilfe dieses allierten Kriegsverbrechen die Verbrechen der Nationalsozialisten zu relativieren und das ist der Punkt, der nicht angehen kann.

Auf der einen Seite sind jüdische Zeitzeugen, die in KZs inhaftiert wurden unglaubwürdig, auf der anderen Seite ist jeder einzlene deutsche Zeitzeuge eine unantastbare Quelle.

Verlogen ist das.

Um Relativieren zu dürfen, muss man schon einer anderen Opfergruppe angehören. Da hast recht!
:]

[Ausonius]

Wenn schon denn schon. Und siehst du, selbst in bei so einfachen Sachen der Historie mangelt es bei dir an Sachwissen und Worttreue. Wenn's da schon mangelt, was soll dann für deine anderen Ergüsse gelten?

Ein Houndstooth steckt zehn von deiner Sorte in die Tasche.

[Dubidomo]

Hier mal zur Auflockerung die Stellungnahme von Claudia Roth auf die geringe Anzahl an Gegendemonstranten. (Gefunden auf Abgeordnetenwatch.de)

(...) Die Teilnahmslosigkeit der Dresdener ist in der Tat bedauerlich. Sie ist aber angesichts der Alltagsprobleme der Menschen und weiterer Faktoren erklärbar. Das auffällige Fernbleiben der Mehrheit der Dresdener kann auch ein Zeichen sein, dass die Menschen die missbräuchliche, propagandistische Instrumentalisierung der Dresdner Opfer durch die Neonazis deutlich missbilligen. (...)

Um Ausreden sind die auch nicht verlegen. :))

Wie, wollten die Dresdener nicht auf Claudi hören?
Dann sind die Dresdener bestimmt Nazis. :hihi:

[Dubidomo]

Ein Houndstooth steckt zehn von deiner Sorte in die Tasche.

Ach, du durftest schon mal an seinem Hundezahn lecken? Wie schön für dich!

Und der hilft dir nun deswegen gegen mich?

[Deutschmann]

Wie, wollten die Dresdener nicht auf Claudi hören?
Dann sind die Dresdener bestimmt Nazis. :hihi:

Ach, das war schon auf so ner Weihnachtsdemo in Aachen (glaube ich) so. Da hat der Bürgermeister im Vorfeld schon gesagt: Wir zeigen unseren Protest indem wir nicht auf die Strasse gehen.

Ist klar, normale Menschen gehen an Heiligabend auch nicht auf die Strasse - trotzdem waren genug bekloppte unterwegs. :))

[Dubidomo]

Aber Leuten wie D-Moll geht es darum mithilfe dieses allierten Kriegsverbrechen die Verbrechen der Nationalsozialisten zu relativieren und das ist der Punkt, der nicht angehen kann.



Musst du nun schon lügen, um oben bleiben zu dürfen? Wieso müssen Leute deiner Sorte immer lügen, wenn sie keine Argumente mehr haben?
Ist das typisch für deine Sorte von Antideutsch?

Wer von 25.00 statt von 250.00 Toten in Dresden im Februar 1945 schreibt oder spricht, möge das anhand von Fakten belegen und nachweisen, dass die Zahlen des IRK nicht zutreffen, sonst gibt es § 130, 1,2 StGB!

[houndstooth]

Wer von 25.00 statt von 250.00 Toten in Dresden im Februar 1945 schreibt oder spricht, möge das anhand von Fakten belegen
Alter Schnee der in einem anderem hiesigen xyz-Dresden thread ausdiebig behadelt wurde.


dass die Zahlen des IRK nicht zutreffen, sonst gibt es § 130, 1,2 StGB!
Das IRK in Genf hatte nie Verlustzahlen gehabt , erstellt , berechnet etc.
Auch das ist alter Schnee hier im Archiv nachlesbar.

Belege Du zur Abwechslung mal , dass das IRK 'Zahlen' gehabt hatte.
Oder gar Repraesentative vor Ort.

Die Texte Deiner Naziwebseiten beduerfen dringend etlicher updates.

[nethead]

Woanders wird Churchill geliebt und verehrt :]

Das werden wohl die Gegenden sein in denen er keine Massenmorde an der Zivilbevölkerung hat durchführen lassen.

[houndstooth]

Diese Dilletanten hier scheinen nicht zu wissen , dass Churchill , ungleich Schickel , militaerischen Entscheidungen weder getroffen noch authorisiert hatte. Dies ueberliess er seinem Stab von qualifizierten Senior Offizieren . Churchill's Aufgabe war es gewesen militaerischen Policy-Entscheidungen zu treffen. Eine der groessten Schwierigkeiten die er in dieser Hinsicht ueberkommen musste , und die ihn fast ein Jahr lang intensiv beschaeftigten , war genug 'landing craft' fuer Operation Overlord herzustellen .

24/7 Bombardierung Deutschlands war eine militaerische Entscheidung die in Casablanca zwischen hohen Offizieren der U.S.A. + GB vereinbart wurde . Im Grunde war sie ein Resultat ueber die endliche Einigung unterschiedlicher Auffassungen ueber legitime Bombenziele. An den tiefen , unterschiedlichen ethischen Auffassungen und technischen Gegebenheiten drohte die Allianz zu zerbrechen , FDR + WSC + Eisenhower war sehr daran gelegen dies zu verhindern.

[Dubidomo]

Alter Schnee der in einem anderem hiesigen xyz-Dresden thread ausdiebig behadelt wurde. Das IRK in Genf hatte nie Verlustzahlen gehabt , erstellt , berechnet etc.
Welchem Thread? Das Erwähnen in einem Thread beweist gar nichts. Damit wird es noch nicht wahr! Also her mit den Dokumenten, die belegen, dass die Aussagen des IRK, also der offizielle Bericht, widerlegt worden ist.!


Auch das ist alter Schnee hier im Archiv nachlesbar. Das IRK in Genf hatte nie Verlustzahlen gehabt , erstellt , berechnet etc. Welchem Archiv?



Die Texte Deiner Naziwebseiten beduerfen dringend etlicher updates.
Das Bundesarchiv bezeichnest du als Naziwebsite? Danke für diese Verleumdung deutscher Bundesinstitutionen!

Mods, jetzt seid ihr gefragt!

Meine Beiträge sind für Hundezahn offenbar immer ein Grund sofort zu intervenieren. Was ist das nur so Dummes dran, dass Hundezahn sich so schnell bemüßigt fühlt? Wer bin ich?

[Dubidomo]

Die Belege , dass
‘Die deutsche Bevoelkerung mit Mucken ‘beim Vergasen ihrer Angehörigen ‘ zugeschaut hatte , wurde anhand weniger Zitate aus einer Masse an vorhandenen Beweisen im diesem (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2733905&postcount=1728) Beitrag erbracht.


Einzelne Briefschen sind statistisch schon signifikant? Betreibt man in deinem Land wieder Wissenschaft nach Gutsherrenart? Na dann! :hihi:

Natürlich haben die Deutschen erfolgreich gegen die Nazibehörden interveniert! Hast du das auch schon bewiesen? Und gab es nachweislich wegen der Beschwerden aus der Bevölkerung keinerlei Sippenhaftreaktionen von Seiten der Nazis? Hast du das auch schon beweisen? Und wenn, wo bitte?

[Brutus]

Hier nur zwei Beispiele dafür, dass Churchill persönlich die Luftangriffe befahl.

Es wäre nicht uninteressant zu wissen, ob Churchills und Roosevelts Befehl, Dresden zu vernichten, einzig und allein auf deren verdorbenem Mist gewachsen ist, oder ob sie nicht Befehle ausgeführt haben, die sie von einer übergeordneten Stelle empfangen haben. Gerüchte sprechen vom WJC, dem Jüdischen Weltkongreß.

Das würde erklären, weshalb mit echt demok-rattenhafter Wut die Opferzahlen von Dresden nach unten und die von Auschwitz nach oben manipuliert werden.

[Kreuzbube]

Es wäre nicht uninteressant zu wissen, ob Churchills und Roosevelts Befehl, Dresden zu vernichten, einzig und allein auf deren verdorbenem Mist gewachsen ist, oder ob sie nicht Befehle ausgeführt haben, die sie von einer übergeordneten Stelle empfangen haben. Gerüchte sprechen vom WJC, dem Jüdischen Weltkongreß.

Das würde erklären, weshalb mit echt demok-rattenhafter Wut die Opferzahlen von Dresden nach unten und die von Auschwitz nach oben manipuliert werden.

Es bleibt uns der Trost, daß niemand unsterblich ist - auch die Lügner&Mörder nicht!:)

[Rowlf]

Musst du nun schon lügen, um oben bleiben zu dürfen? Wieso müssen Leute deiner Sorte immer lügen, wenn sie keine Argumente mehr haben?
Ist das typisch für deine Sorte von Antideutsch?

Wer von 25.00 statt von 250.00 Toten in Dresden im Februar 1945 schreibt oder spricht, möge das anhand von Fakten belegen und nachweisen, dass die Zahlen des IRK nicht zutreffen, sonst gibt es § 130, 1,2 StGB!

Liest du manchmal die Beiträge der anderen, bevor du darauf antwortest? Scheinbar nicht. Aber immer schön phrasendreschen. Antideutsch hier, antideutsch da. Eigentlich nennt man das Paranoia.

[Penthesilea]

Natürlich weiß ich, daß so mancher User diese Quelle ablehnen wird, aber lesen sollte er diese wenigen Zeilen trotzdem:
http://www.deutsche-stimme.de/ds/?p=811

Was wußte Walter Weidauer?
Log der ehemalige Bürgermeister der Stadt Dresden – oder doch eher die Historikerkommission?
Medienberichten zufolge erklärte die zuständige Historikerkommission am 1. Oktober 2008 in Dresden, daß bei der Bombardierung am 13./14. Februar 1945 maximal 25000 Tote zu beklagen gewesen seien.
Dem stehen aber schon seit einigen Jahren die Aussagen des ehemaligen Dresdner Bürgermeisters Walter Weidauer gegenüber. Dazu muß man wissen, wer Weidauer war.
....................
Im Juni 1942 wurde er vom Volksgerichtshof zu 15 Jahren Zuchthaus verurteilt. Am 7. Mai 1945 wurde er von der Roten Armee in Dresden befreit. Danach trat er wieder in die KPD ein. Nach der Gründung der SED wurde er Mitglied dieser Partei. Von 1946 bis 1958 war er Bürgermeister von Dresden und von 1946 bis 1951 Mitglied des Sächsischen Landtags. Bis heute ist er Ehrenbürger der Stadt Dresden. Walter Weidauer verstarb am 13. März 1986
1965 erschien sein Buch »Inferno Dresden«, das in fünf Auflagen (letzte Auflage 1983) erschien und auch heute noch antiquarisch zu erwerben ist. Weidauer spricht darin von mindestens 35.000 Toten und stützt sich dabei auf eine Reihe von Beweisen, die er in seinem Buch benennt.
Interessant sind aber vor allem zwei Punkte, die vehement den Aussagen der sogenannten »neutralen« Historikerkommission widersprechen.
Zum einen stellt Weidauer fest, daß es auf jeden Fall Angriffe mit Bordwaffen gegeben habe.
................................
Und drittens habe Weidauer selbst im Großen Garten, in den viele ausgebombte Dresdner verzweifelt flüchteten, eindeutige Schußlöcher an den Bäumen festgestellt.
Als zweiten hochinteressanten Punkt führt Weidauer aus, daß nach schriftlich vorliegenden Aussagen des Oberfriedhofsgärtners Zeppenfeld auf dem Dresdner Heidefriedhof 28.746 Menschen begraben wurden, darunter die Asche von 6865 Menschen, die auf dem Altmarkt verbrannt worden waren. Dieser selbst sei bei allen Bestattungen zugegen gewesen. Auf dem Johannesfriedhof wurden weitere 3666 Menschen beerdigt. Wenn man diese beiden Zahlen addiert, wurden also laut Aussagen von Weidauer mindestens 32 412 Menschen auf diesen beiden Friedhöfen bestattet.
Nun stellt sich natürlich die berechtigte Frage, warum ein bekennender Kommunist wie Weidauer höhere Totenzahlen angegeben haben sollte als diejenigen, die er hundertprozentig nachweisen konnte.
Daß aber die Opferzahl von 35.000 bei weitem nicht der Realität entsprechen kann, belegen die folgenden Fakten, die zwar auch mehr oder weniger in seinem Buch benannt werden, auf die Weidauer in seiner Rechnung aber keine Rücksicht nahm.
1. In Dresden lebten 1945 ca. 650.000 Einwohner. Da Dresden noch nicht zerstört war, hielten sich dazu noch ungezählte Flüchtlinge, vorwiegend aus Berlin und aus den Vertreibungsgebieten im Osten, in der Elbmetropole auf. Also kann man wohl mit Fug und Recht behaupten, daß sich ca. 800.000–1.000.000 Menschen Anfang 1945 in Dresden aufhielten.
2. In Dresden gab es Anfang 1945 ca. 220 000 Wohnungen, von denen laut Weidauer 75% nach dem 14. Februar 1945 total zerstört waren. Rund 15 Quadratkilometer der Innenstadt wurden bei den Angriffen total und weitere Randgebiete Dresdens leicht zerstört.
3. Kaum ein Dresdner Wohnhaus besaß einen Luftschutzkeller, ja zum größten Teil noch nicht einmal primitivste Schutzvorrichtungen.
...............................................
Wenn man all diese Fakten zusammenrechnet, bleibt die berechtigte Frage, wohin über 700.000 Menschen fliehen konnten, wenn, wie die Historikerkommission behauptet, maximal 25.000 Menschen ums Leben kamen..............................
René Despang

[Salazar]

Woanders wird Churchill geliebt und verehrt :]


Das ändert nichts daran, dass er ein widerliches Dreckschwein war.

Nicht umsonst wird Churchill in einer Broschüre des ungarischen Parlaments (zu kaufen im Haus des Terrors in Budapest) als Mitverantwortlicher für die Vertreibung der Deutschen aus Ungarn angeführt.

[houndstooth]

Also her mit den Dokumenten, die belegen, dass die Aussagen des IRK, also der offizielle Bericht, widerlegt worden ist.!

Du armer Herausgeforderter :=

Fraeulein Mueller - Ja bitte erklaeren sie Dubelchen doch mal was
"Das IRK in Genf hatte nie Verlustzahlen gehabt , erstellt , berechnet etc."
bedeutet und dass es logischerweise demzufolge auch keinen *offiziellen Bericht des IRK * geben kann.

Zum Zweiten Mal Dubelchen :
"Belege Du zur Abwechslung mal , dass das IRK 'Zahlen' gehabt hatte.
Oder gar Repraesentative vor Ort. "

Kannst doch Ingrid Rimland mal 'ne e-mail schicken und nach Auskunft diebezueglich fragen :


" Liebe Ingrid,

seit Jahren lesen ich und meine Freunde staendig Deine faszinierenden Berichte und Artikel.

Ich habe durch Deine aufopfernde Wahrheitsaufdeckung die wirklichen Zusammenhaenge und Hintergruende der verbrecherischen Alliierten gelernt. Wie Du weisst, haben die uns total umerzogen ,deswegen duerfen wir nicht mehr die Wahrheit sagen in diesem Land Paragraph 130 verordnet uns Maulsperre.

Apropos Maul:

Leider beisst mich laufend der Hundezahn.

Liebe Ingrid , bitte sende mir eine Kopie des echten , offiziellen IRK Dresden Bericht mit den 400.000 Toten.
Den brauche ich naemlich , damit der bloede Hundzahn endlich seine Fresse haelt.

Solidarischen Gruss an Ernst - halte durch alter Kaempfer - wir lieben Dich und stehen bei Dir .

Mit freundlichen Gruessen Dein Dubelchen.

P.S.
Den Brief hat freundlicherweise Fraeulein Mueller fuer mich geschrieben."


Das Bundesarchiv bezeichnest du als Naziwebsite? Danke für diese Verleumdung deutscher Bundesinstitutionen!
Den Neonazimist den Du hier einstellst kommt aus keiner 'Bundesinstitutionen' sondern aus einer handvoll einschlaegiger brauner Guellegruben - Du eignest Dich lediglich zum Nachplappern. :hihi:

[houndstooth]

Das ändert nichts daran, dass er ein widerliches Dreckschwein war.

Nicht umsonst wird Churchill in einer Broschüre des ungarischen Parlaments (zu kaufen im Haus des Terrors in Budapest) als Mitverantwortlicher für die Vertreibung der Deutschen aus Ungarn angeführt.
Quasselkopp.
Schon in 1939 hatte Churchill im Unterhaus auf das schreckliche Schicksal der Juden in DEU hingewiesen und das als weiteren Grund benannt Hitler in die Schranken zu verwahren.

Kannst ja mal bei Gelegenheit eine Kopie der angeblichen offiziellen ungarischen Broschuere hier einstellen .

[houndstooth]

Vollzitat....[/i]

Danke fuer Deine putzigen Beitraege Putztrupp.:hihi:

[Dubidomo]

Liest du manchmal die Beiträge der anderen, bevor du darauf antwortest? Scheinbar nicht. Aber immer schön phrasendreschen. Antideutsch hier, antideutsch da. Eigentlich nennt man das Paranoia.

Sorry, dann wenn du nicht antideutsch bist!

[Dubidomo]

Wie kann ein einzelner Mensch nur soviel Stuß zusammen schmieren.

Aufregen musst du dich nicht! Auf ihn kommt noch zu, was Deutsche hinter sich haben! Die Strafe für millionenfachen bestialischen Mord. Diesmal aber vor Gericht belegt und nicht per Siegerjustiz - vae victis! - behauptet! Und diese Schuld lässt sich dann nicht mehr abwischen wie die Schuld der Deutschen.

[Dubidomo]

Du armer Herausgeforderter :=

Fraeulein Mueller - Ja bitte erklaeren sie Dubelchen doch mal was
"Das IRK in Genf hatte nie Verlustzahlen gehabt , erstellt , berechnet etc."
bedeutet und dass es logischerweise demzufolge auch keinen *offiziellen Bericht des IRK * geben kann.

Zum Zweiten Mal Dubelchen :
"Belege Du zur Abwechslung mal , dass das IRK 'Zahlen' gehabt hatte.
Oder gar Repraesentative vor Ort. "

Kannst doch Ingrid Rimland mal 'ne e-mail schicken und nach Auskunft diebezueglich fragen :


" Liebe Ingrid,

seit Jahren lesen ich und meine Freunde staendig Deine faszinierenden Berichte und Artikel.

Ich habe durch Deine aufopfernde Wahrheitsaufdeckung die wirklichen Zusammenhaenge und Hintergruende der verbrecherischen Alliierten gelernt. Wie Du weisst, haben die uns total umerzogen ,deswegen duerfen wir nicht mehr die Wahrheit sagen in diesem Land Paragraph 130 verordnet uns Maulsperre.

Apropos Maul:

Leider beisst mich laufend der Hundezahn.

Liebe Ingrid , bitte sende mir eine Kopie des echten , offiziellen IRK Dresden Bericht mit den 400.000 Toten.
Den brauche ich naemlich , damit der bloede Hundzahn endlich seine Fresse haelt.

Solidarischen Gruss an Ernst - halte durch alter Kaempfer - wir lieben Dich und stehen bei Dir .

Mit freundlichen Gruessen Dein Dubelchen.

P.S.
Den Brief hat freundlicherweise Fraeulein Mueller fuer mich geschrieben."

Den Neonazimist den Du hier einstellst kommt aus keiner 'Bundesinstitutionen' sondern aus einer handvoll einschlaegiger brauner Guellegruben - Du eignest Dich lediglich zum Nachplappern. :hihi:

400.000 wolltest du belegt haben? Warum denn das? Sollen Brittens so bestialisch gemordet haben? Wie willst das beweisen?
Dann Hundewackelzähnchen, hat das IRK Recht gehabt! Von 400.000 war nie die Rede und sind auch nie vom IRK in seinem Bericht erwähnt worden!

Ist es denn sehr wichtig für dich, Hundewackelzähnchen, 400.000 Tote für Dresden belegen zu können?

[Salazar]

Quasselkopp.
Schon in 1939 hatte Churchill im Unterhaus auf das schreckliche Schicksal der Juden in DEU hingewiesen und das als weiteren Grund benannt Hitler in die Schranken zu verwahren.

Kannst ja mal bei Gelegenheit eine Kopie der angeblichen offiziellen ungarischen Broschuere hier einstellen .

Ich habe leider keinen Scanner. Du kannst das Heft ueber die Vertreibung der Ungarndeutschen aber wie gesagt im Haus des Terrors (einem ansonsten politisch hochkorrekten Museum) kaufen.

Ich weiss auch nicht, was Churchills Reden ueber das schreckliche Schicksal der Juden fuer einen Wert haben sollen, wenn das fette Schwein nacher das schreckliche Schicksal der Deutschen mitverantwortet.

[Dubidomo]

Du armer Herausgeforderter :=

Fraeulein Mueller - Ja bitte erklaeren sie Dubelchen doch mal was
"Das IRK in Genf hatte nie Verlustzahlen gehabt , erstellt , berechnet etc."
bedeutet und dass es logischerweise demzufolge auch keinen *offiziellen Bericht des IRK * geben kann.

Zum Zweiten Mal Dubelchen :
"Belege Du zur Abwechslung mal , dass das IRK 'Zahlen' gehabt hatte.
Oder gar Repraesentative vor Ort. "

Kannst doch Ingrid Rimland mal 'ne e-mail schicken und nach Auskunft diebezueglich fragen :


" Liebe Ingrid,

seit Jahren lesen ich und meine Freunde staendig Deine faszinierenden Berichte und Artikel.

Ich habe durch Deine aufopfernde Wahrheitsaufdeckung die wirklichen Zusammenhaenge und Hintergruende der verbrecherischen Alliierten gelernt. Wie Du weisst, haben die uns total umerzogen ,deswegen duerfen wir nicht mehr die Wahrheit sagen in diesem Land Paragraph 130 verordnet uns Maulsperre.

Apropos Maul:

Leider beisst mich laufend der Hundezahn.

Liebe Ingrid , bitte sende mir eine Kopie des echten , offiziellen IRK Dresden Bericht mit den 400.000 Toten.
Den brauche ich naemlich , damit der bloede Hundzahn endlich seine Fresse haelt.

Solidarischen Gruss an Ernst - halte durch alter Kaempfer - wir lieben Dich und stehen bei Dir .

Mit freundlichen Gruessen Dein Dubelchen.

P.S.
Den Brief hat freundlicherweise Fraeulein Mueller fuer mich geschrieben."

Den Neonazimist den Du hier einstellst kommt aus keiner 'Bundesinstitutionen' sondern aus einer handvoll einschlaegiger brauner Guellegruben - Du eignest Dich lediglich zum Nachplappern. :hihi:

Ach, du ames Hundewackelzähnchen! Isset schon so schlimm mit deinen Wackelzähnchen?

Das Bundesarchiv bezeichnest du als Nazi-Site! Mach weiter so! Den Bericht "Report of the joint Relief 1941-1946" soll es nie gegeben haben! Belege, dass das IRK gefälschte Zahlen benutzt hat und dass von denen niemand vor Ort war die zu kontrollieren! Das IRK ist eine internationale Behörde. Wer deren Berichte anzweifelt, hat das zu belegen und zwar mit Fakten und nicht mit dummen Behauptungen. Dass die in Genf keinen Zugang zu Zahlen hatten und nicht geprüft haben, was ihnen berichtet wurde über den Angriff der US-Bomber und der Britisch-Army, hast du nachzuweisen! Wo ist dieser Nachweis?

Außer mieser Anmache kommt sonst nichts. Das beweist, dass dir die Muffe geht wegen des IRK-Berichts. Und das Bundesarchiv als Nazi-Institution zu bezeichen, sagt dann alles! Mehr ist über deine Psyche dann nicht mehr zu bemerken.

http://histor.ws/seppdepp/019.htm
Und daraus Goebbels O-Ton zur Zahl der Toten in Dresden im Februar 1945: Dieser sprach aber offiziell nur von 40 Tsd. Opfern, um die vom Gegner beabsichtigte Demoralisierung zu vermeiden.(11)
Von der berühmten Runterrechnung des Obernazi bleibt also nichts! Goebbels Zahlen wurden schon damals nicht für ernst genommen. Er hatte zuviel runtergerechnet, so wie britischen Historiker das heute noch tun! Soviel dazu!

Es ist nämlich so, dass auch im Falle der Opfer von Dresden Goebbels Worte immer noch die Vorlage abgeben für die geschminkten Zahlen dumm dreister Historiker im Jahre 2008. Ihr Bericht über Opferzahlen in Dresden im Februar 1945 von 25.000 bis 35.000 stimmt auffallend mit den Zahlen eines Goebbels überein! :D
Und wenn Goebbels das damals schon gesagt hat, dann muss es in jedem Fall stimmen!!

Goebbels hatte die tatsächlichen Opferzahlen um das 6-fache runtergerechnet die Historiker im Jahre 2008 um das Zehnfache!
Diese Historiker haben die goebbelschen Zahlenangaben dann noch mal um das 1,6-fache runtergerechnet. Wegen der milden Gaben aus GB von 250.000 Mio für den Aufbau der Kirche durften es gemäß der Spende dann eben nur 25.000 Opfer sein. Für jeden Toten 10.000 DM! A bissel arg wenig, weil es nicht 25.000 waren sondern mindestens 250.000 Tote in Dresden.
Also 2,5 Milliarden wären fällig gewesen! Das Problem liegt bei unseren Freunden in GB, die aufrechnen und die Zahlen der Getöteten krampfhaft runter rechnen wollen. Sie glauben mit ihrer milden Gabe von 250.000 Millionen DM hätten sie das Recht erkauft den Dresdenern vorschreiben zu dürfen, wie hoch die Zahl der Getöteten offiziell zu sein hat.

Ihr lieben Bürgermeister von Dresden: Danaergeschenke nimmt man nie an!

Ist das nicht oberlustig: Die Briten bauen immer noch fest auf die Lügen des Chefpropagandisten der Nazis. Na dann..."In Treue fest!"

[Dubidomo]

Bratopfer


Dazu aus folgender Homepage ein kleiner Ausschnitt: http://histor.ws/seppdepp/019.htm


( 6 ) Bratopfer
David Irving zitierte am 13. Februar 1990 anläßlich eines Vortrags zum 45. Jahrestag der Vernichtung von Dresden im Dresdner Kulturpalast Churchill wie folgt:"Ich möchte keine Vorschläge haben, wie wir kriegswichtige Ziele im Umland von Dresden zerstören können, ich möchte Vorschläge haben, wie wir 600.000 Flüchtlinge aus Breslau in Dresden braten können." Dies deckt sich mit entsprechenden Dienstanweisungen, die Churchill 1942 erließ.
David Irving: Der Untergang Dresdens. Gütersloh 1968 S.193: "Aber die Feuerstürme über Dresden mit sechshundert tausend Flüchtlingen in seinen Mauern tobten noch unvermindert, da ließ Churchill seine Bomberbesatzungen, welche erst um neun Uhr ins Bett gekommen waren, um 15 Uhr wieder wecken. Die Besatzung der 1. Bomberflotte erhielt folgenden Befehl: 'Heute Nacht ist Chemnitz Ihr Ziel. Wir greifen die Flüchtlinge an, die sich besonders nach dem Angriff auf Dresden in der letzten Nacht dort sammeln.' Entsprechend an die III. Bomberflotte: 'Chemnitz ist eine Stadt, etwa sechzig Kilometer westlich von Dresden und ein viel kleineres Ziel. Sie fliegen heute dorthin, um alle Flüchtlinge zu töten, die aus Dresden entkommen sein mögen. Sie werden die gleichen Bombenladungen mitnehmen, und wenn der Angriff heute Nacht ebenso erfolgreich ist, wie der gestrige, werden Sie der russischen Front nicht mehr viele Besuche abstatten.' "


Wieso war Dresden vorher nie bombadiert worden? Wer hat in Dresden soviele Flüchtlinge zusammenziehen lassen? Natürlich war das alles rein zufällig!

Mein Joker: Hitler war ein Trojaner sticht immer besser!
:dumbo: :yeah: :banane:

Deutschland erringt wegen britischer Mordlust die :m077:

[Salazar]

Kein scanner schön und gut, Du hättest aber im Inet das Haus des Terrors finden und das Heft verlinken können.


Hier der Link


http://www.bibliothek.hu/de/buchtipp.php

Welches ist es denn?

Ah, danke.

Es handelt sich um dieses Heftchen:

In der Wiege geschaukelt, mit einem Bündel rausgeworfen (http://www.bibliothek.hu/de/buchtipp_data.php?rid=904591586808481233788401)

Hier eine Besprechung:

http://www.ungarndeutsche.de/de/cms/index.php?page=vertreibungsbroschure

[Salazar]

Es gibt nur ein Problem.

Ich kann kein ungarisch.

Die Broschüre ist auch auf Deutsch erschienen. Dazu mein zweiter Link im Post weiter oben.

[Dubidomo]

Quasselkopp.
Schon in 1939 hatte Churchill im Unterhaus auf das schreckliche Schicksal der Juden in DEU hingewiesen und das als weiteren Grund benannt Hitler in die Schranken zu verwahren.



Und dann hatte er den gewünschten Grund deutsche Zivilisten in Dresden zu braten. Ich muss sagen: Das passt gut! Hitler und die Deutschen sind eins!

[houndstooth]

Ach, du ames Hundewackelzähnchen! Isset schon so schlimm mit deinen Wackelzähnchen?

Das Bundesarchiv bezeichnest du als Nazi-Site! Mach weiter so! Den Bericht "Report of the joint Relief 1941-1946" soll es nie gegeben haben! Belege, dass das IRK gefälschte Zahlen benutzt hat und dass von denen niemand vor Ort war die zu kontrollieren! Das IRK ist eine internationale Behörde. Wer deren Berichte anzweifelt, hat das zu belegen und zwar mit Fakten und nicht mit dummen Behauptungen. Dass die in Genf keinen Zugang zu Zahlen hatten und nicht geprüft haben, was ihnen berichtet wurde über den Angriff der US-Bomber und der Britisch-Army, hast du nachzuweisen! Wo ist dieser Nachweis?


Dubelchen , wenn Du mit Deiner Stumpfheit Geld machen koenntest ,waerst Du ein reicher Mann.

Also, stellen wir fest, dass ausser hahnebuechenen Behauptungen Du offensichtlich nichts auf die Beine stellen kannst.

Garnichts.

Fuer den von Dir hochgepriesenen , schwammigen 'IRK Dresden Report' mit den mysterioesen zigtausenden 'IRK Dresdner Opferzahlen' hast Du nicht einen einzigen link oder Nachweis erbracht.

Weil es den nicht gibt.

Ein "Report of the joint Relief 1941-1946" existiert auch nicht.

Also kann er auch nicht in irgend einem Bundesarchiv liegen.

Die selbsterlegte Aufgabe des IRC , oder besser des International Committee of the Red Cross (ICRC) waehrend des Krieges in DEU bestand darin , sich um die Affaeren alliierter Kriegsgefangenen im Rahmen der Genfer Konvention zu kuemmern.
The principle task of all ICRC delegates was to visit prisoner-of-war camps.

Es gab ueber 150 KG Lager unter Nazikontrolle.

Eine weitere Aufgabe des ICRC bestand darin , sich um Haeftlinge in KZs zu kuemmern.
Es gab davon insgesamt ueber 1.000 unter Nazikontrolle.

Die Repraesentation des ICRC waehrend des Krieges in DEU belief sich auf maximal 30 Personen - Delegierte - nicht Delegationen.

From the summer of 1940 onwards, [...]especially in Germany, where it was to end up with about 30 delegates.

Diese 30 ICRC Delegierte , haetten sich um hunderttausende Kriegsgefangene und KZ Gefangene kuemmern sollen

The principle task of all ICRC delegates was to visit prisoner-of-war camps.

- - also voellig unzureichend , in Realitaet absurd.
This number was totally inadequate

Der Grund, warum das ICRC nicht mehrere hundert Delegierte in DEU stationiert hatte, war, dass 1) Zusammenarbeit zwischen Nazis und dem ICRC so gut wie kaum bestand 2) DEU nicht mehr als max 30 ICRC Delegierte auf Nazi kontrollierten Boden zugelassen hatte.
[...]"but Germany refused to allow additional staff to be sent."

In 1948 hatte das ICRC ueber seine Arbeit + Wirken waehrend der Kriegszeit in Europa einen mehrbaendigen Bericht , den 'Report of the Joint Relief Commission of the International Red Cross, 1941-1946, ' Geneva 1948' zusammengestellt. Dieser Report ist im ICRC Archiv in Genf gelagert.

Voellig irrelevant in Bezug zur 'Belegung' der Zahlengroeese Dresdner Bombenopfer ist , ob und wenn ueberhaupt , sich im 'Report of the Joint Relief Commission of the International Red Cross, 1941-1946, ' Geneva 1948' eine Referenz auf Dresden befindet . Da das ICRC aus obengenannten Gruenden keine diesbezuegliche eigene Datenzusammenstellung besass , wurden ihr , wenn ueberhaupt, aus deutschen Quellen Daten gegeben , die zur damaligen Zeit , in der Sowjetzone als wahrscheinlich galten.

Voellig irrelevant in Bezug zur 'Belegung' der Zahlengroeese Dresdner Bombenopfer ist daher auch , ob eine Kopie des 'Report of the Joint Relief Commission of the International Red Cross, 1941-1946, ' Geneva 1948' sich in irgendeinem Bundesarchiv oder Universitaetsbuecherei befindet .

Fest steht , dass das ICRC nicht einen einigen seiner 30 Delegierten in Dresden oder um Dresden herum stationiert hatte - Dresden war weder ein KG Lager noch ein KZ .

Obwohl das ICRC kein diesbezuegliches Material hat , missbrauchen Neonazis das cachet des ICRC um ihre Phantomgeschichten zu 'belegen' : Schall und Rauch = der uebliche Braunbatzenquatsch.

Quelle: ICRC (http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/html/home!Open)

[Dubidomo]

Quelle: ICRC (http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/html/home!Open)

1. Englische Quellen gelten in Deutschland nix! Das müsste doch seit 1945 klar sein!
2. Musst du es aber nötig haben mich zu widerlegen! Fällt sonst die britische Welt zusammen? Haste dafür extra einen Regierungsauftrag bekommen?

3. Und hat dat mit Katyn nicht so recht funktioniert, wie es sollte? Da wurde auch das IRK hinzugerufen aber ohne die SS und den Chef des DRK einzuschalten. Warum wohl? Wer war das noch mal? Ein Windsor! Nicht wahr?

Wie kann ein Mitglied des britischen Königshauses unter Hitler von 1934 bis 1945 Chef des DRK sein? Und welche Rolle spielte der in Theresienstadt und in vielen deutschen Kz's? Und warum saß der nicht auf der Anklagebank in Nürnberg? Ach, er hat nur zugeschaut, so sagte man damals 1946, wie die Deutschen am 9. Nov. 1938!

Und was sagt uns das daher über die Verbrechen der Wehrmacht? Sollten da nicht auch die Verbrechen von Katyn zugehören?

[Dubidomo]

Obwohl das ICRC kein diesbezuegliches Material hat , missbrauchen Neonazis das cachet des ICRC um ihre Phantomgeschichten zu 'belegen' : Schall und Rauch = der uebliche Braunbatzenquatsch.



Mach doch 'ne Anzeige bei die Polizei. Dann haste Ruh!

[Dubidomo]

Fest steht , dass das ICRC nicht einen einigen seiner 30 Delegierten in Dresden oder um Dresden herum stationiert hatte - Dresden war weder ein KG Lager noch ein KZ .



Mehr haste nich mehr drauf? Ist das alles? Musst du mir unbedingt deine Lücken verraten? Willst du sagen, dass Churchill das IRK nicht rechtzeitig informiert habe, wie er das sonst tat?

Und woher weißt du, dass in und um Dresden keine IRK-Beobachter stationiert waren wegen der riesigen Flüchtlingströme? Da hätte die SS doch killen können ohne je Probleme zu bekommen und Hunger hatten die Leute auch noch!

Und hat das IRK denn Churchill überhaupt offiziell informiert? Woher also willst du wissen, dass definitiv keine Beobachter rechtzeitig bei der Beseitigung der Leichen anwesend sein konnten und ungenannt mitzählten, also inkognito? Beim Angriff nicht, aber bei der Entsorgung der Leichenberge! Kannst du definitv belegen, dass ein Beobachter des IRK nicht mal inkognito zugegen war?

[houndstooth]

Wenn Du meinen letzten Beitrag aufmerksam gelesen haettest und nur ein Minimum an logischer Denkfaehigkeit und historischer Kenntnis besitzt , haettest Du Dir nicht solch albernen Unsinn in Deinen drei letzten Postings aus den Fingern gesaugt.

Ansonsten , bringe selber nur ein einziges Mal das, was Du am Fliessband von Anderen verlangst. :]

[Sprecher]

Wenn Du meinen letzten Beitrag aufmerksam gelesen haettest und nur ein Minimum an logischer Denkfaehigkeit und historischer Kenntnis besitzt , haettest Du Dir nicht solch albernen Unsinn in Deinen drei letzten Postings aus den Fingern gesaugt.

Ansonsten , bringe selber nur ein einziges Mal das, was Du am Fliessband von Anderen verlangst. :]

Du bist einfach nur ein lügnerischer antideutscher Hetzer, keiner hier nimmt dich ernst. geh woanders spielen.

[Dubidomo]

Wenn Du meinen letzten Beitrag aufmerksam gelesen haettest und nur ein Minimum an logischer Denkfaehigkeit und historischer Kenntnis besitzt , haettest Du Dir nicht solch albernen Unsinn in Deinen drei letzten Postings aus den Fingern gesaugt.

Ansonsten , bringe selber nur ein einziges Mal das, was Du am Fliessband von Anderen verlangst. :]

Wagst du es schon nicht mehr, mich direkt anzusprechen?

Bedenke, dass die Geschichtswissenschaft die nötige Sorgfalt aufwenden hat um abzusichern, dass keine gefälschten Dokumente oder Aussagen dazwischen rutschen. Aussagen von Siegern sind ebenso zu prüfen wie die Aussagen der Besiegten. Schon der liebe Gott wusste das vor mehr als 3000 Jahren, als er Moses die Zehn Gebote übergab. Im achten Gebot untersagt er die Falsch-Beschuldigung. Warum wohl? Bestimmt einfach so aus Jux und Dollerei oder weil er wusste, dass Menschen lügen, um die Kinder Anderer ermorden oder zu Sklaven machen zu dürfen nach dem Motto: Erst diffamieren, dann diskriminieren, dann massakrieren.
Das kann man im Fall des Genozids in Dresden im Februar 1945 deutlich erkennen. Es kommt nicht darauf an, ob es dir gefällt, sondern ob es den Tatsachen entspricht.

Was hast du nun zu vermelden in punkto IRK-Beobachter vor Ort, als die Leichen entsorgt wurden? Kannst du nun konkrete Belege beibringen, das bei der Entsorgung der Leichen keine Beobachter des IRK, nicht mal inkognito, anwesend waren?

[houndstooth]

1. Englische Quellen gelten in Deutschland nix! Das müsste doch seit 1945 klar sein!

”Quelle: ICRC “
ist keine ‘englische Quelle’ sondern , wie kristallklar aus dem Acronym herausgeht , eine schweizerische.
Niemand weiss wohl besser ueber das IRK und seine Geschichte Bescheid als das ICRC selber. :]

Uebrigens warst Du es ,der das IRK bezw. ICRC , als vermeindliche Trumpfkarte fuer die Bestaetigung Deiner zusammengesponnenen Opfergroessen in die Diskussion einschleuste : ein weiterer Kartoffelknülch-Rohrkrepierer.:hihi:

Ihr dilletantischen Neonazis seid dem ‘englischem’ , verlogenen Doyen der Leugner und Faelscher zu Fuessen gelegen , ihr seid ueber Euch gefallen ihn zu fuettern und zu feiern : beteten seine Worte an , als ob sie Nektar vom Himmel seien , gierig wurden sie von Neonazis aufgeleckt : ‘Herr Irving sagt uns die Wahrheit , die uns vorenthalten wird’ ; dabei wurdet Ihr , wie vor Gericht deutlich demonstriert , nach Strich und Faden von Irving verarscht.:rolleyes:


Willst du sagen, dass Churchill das IRK nicht rechtzeitig informiert habe, wie er das sonst tat?

Kartoffelknülch und seine Kartoffelknoedel...


Und woher weißt du, dass in und um Dresden keine IRK-Beobachter stationiert waren wegen der riesigen Flüchtlingströme?


Weil diese schon mehrfach erwaehnte Tatsache auf eine schriftliche Antwort des ICRC Geneva an D.Irving auf dessen diesbezuegliche Nachfragen beruht : Das IRK informierte Irving , dass einer ihrer aeusserst wenigen IRK Delegierten sich damals in der Umgebung Dresdens befunden hatte, jedoch wurden weder Bombenopferzahlen von ihm zusammengestellt noch hatte er die Dresdner Bombennacht in seinen Berichten ueberhaupt erwaehnt.


“However, the Red Cross informed Irving that, whilst a delegate of theirs named Kleinert had been in the area at the time, no information concerning the numbers killed in the raids had been gathered by him. His reports had not even referred to the air raids.”
(Judgement 1996 -I- 1113 ; IN THE HIGH COURT OF JUSTICE QUEEN'S BENCH DIVISION ; Before:The Hon. Mr. Justice Gray)

Aus dieser von Irving eingestandenen ,nun so etabliierten Tatsache folgt logischerweise, dass das IRK unmoeglich unabhaengig erstellte Zahlengroessen der ‘hunderttausende Opfer wegen der riesigen Flüchtlingströme in ihren Berichten’ vorzeigen konnten oder koennen.


In D.Irvings 1995 Ausgabe ‘APOCALYPSE 1945 - The Destruction of Dresden’ kommem *International Red Cross* + *German Red Cross* zweimal und Red Cross sieben mal vor , jedoch nicht im Zusammenhang mit den Zahlengroessen der Bombenopfer:


Internationale Rote Kreuz ueber die geschwollene KG Population in Stalag IVa bei Dresden:

“The measure in which the city’s population of Allied prisoners
grew during February is shown by a report by the International Red Cross on a
visit to Dresden’s Stalag IVa on February 22 which revealed that there was by then a
total of 26,620 prisoners of war interned there, including 2,207 Americans.”
(D.Irving ;‘APOCALYPSE 1945 - The Destruction of Dresden’ ; ppg 105 )

Ein Internationale Rote Kreuz Delegierter soll sich angeblich am 22. Feb in Dresden aufgehalten haben um sich ueber das Schicksal von Kriegsgefangenen zu erkundigen. Irving spekuliert, dass der Report auch andere Information als nur die uber KG enthalten haben koennte.
Eine Fussnote ’4’ deckt im Anhang unter '4' dann auf, dass besagte Information nichts weiter als zweit bis dritthaendiges Hoerensagen darstellt welches Irving muendlich durch einen Archivist in einem amerikanischen Archiv uebertragen wurde. [man vergleiche diese Behauptung mit dem Inhalt des naechsten Beitrags von mir].

“It is also known that on February 22 a representative of the International Red
Cross had visited Dresden to inquire after the fate of the prisoners of war; his report
to Geneva may well have contained other information than about the numbers of
prisoners among the casualties."4
4 Sherrod East, Chief Archivist of World War II Records Division, National Archives, Washington,
to the author.”

(D.Irving ;‘APOCALYPSE 1945 - The Destruction of Dresden’ ; ppg 315 )




“Woher also willst du wissen, dass definitiv keine Beobachter rechtzeitig bei der Beseitigung der Leichen anwesend sein konnten und ungenannt mitzählten, also inkognito?”


Mit der Nazi-Zulassung sich in DEU als offizieller ICRC Delegierter mit laissez passez Privileg aufzuhalten ,waren bestimm Auflagen verbunden , eine davon war natuerlich , sich mit dem IRK Symbol zu identifizieren und jederzeit mit ihrem ICRC ‘Pass’ ausweisen zu koennen - ‘incognito’ wuerde ein Bruch der Auflagen bedeuten => Spionage => ‘Nazi-Sonderbehandlung’ .

Selbst wenn sich zufaellig ein ICRC Delegierter in Dresden aufgehalten haette, was ja per ICRC nicht der Fall gewesen war, wuerde er beim staendigem Rumlungern beim Altmarkt , Heidefriedhof und anderen respektiven Orten von Beamten verwiesen worden sein :weil er dort weder in privater noch offizieller Kapazitatet nichts zu suchen gehabt hatte ;dort wurden Einheimische und keine alliierten Kriegsgefangenen verbrannt/beerdigt etc.

War ICRC Delegierten erst waehrend der letzten Tage des Krieges, d.h. also waehrend des Zusammenbruchs des Wahnsinns , groessere Mobilitat moeglich gewesen .



In the last days of the war, ICRC delegates were able for the first time to go inside the camps at Turckheim, Dachau and Mauthausen. They succeeded in preventing last-minute executions, and negotiated the surrender of the camps on the arrival of the Allied forces
[...]
However, these delegates had no access to the corridors of power. Only towards the end of the war did the ICRC's leaders make high-level representations to certain leaders of the Reich and its satellites.

(ICRC website)


All dies loest die Trumpfkarte der Neonazis , die das ICRC zur Bestaetigung ihrer Behauptung von mehreren zigtausend Dredentote heranziehen moechten, in ein Nichts auf.

[houndstooth]

Nonazis koennen der Verlockung einfach nicht widerstehen , auf ein totes Pferd einzudreschen i.e. den alten ICRC Schmarren immer wieder als bona fide Beweis fuer ihre albernen Maerchengeschichten aufzutischen.

Schon in der ersten , 1964 deutschen Version der Destruction of Dresden faelschte Irving nicht nur die Opferzahlen sondern auch die Quelle der gefaelschten Opferzahlen ,die er als Dresdens Stellvertretenden Direktor des Gesundheitsamts (Dresden Deputy Chief Medical officer) waehrend des Krieges praesentierte , ein Herr Funfack.

Daraufhin schrieb am 16.Januar 1965 Herr Funfack einen langen Brief an D.Irving , in dem er ausdruecklich darlegte, dass



er , Funfack Opferzahlen lediglich muendlich durch dritte Hand gehoert hatte

er garnie dem Gesundheitsamt angehoert hatte und somit ueberhaupt nicht in de Lage sei offizielle Angaben zu machen.

ihm lediglich eine getippte Kohlepapier-Kopie , unbeglaubigt dazu, des ‘Tagesbefehl 47’ (TB47) in die Haende gekommen sei ,also nicht das Original

Stadtkommandant General Mehnert angeblich mal von 140.000 Opfern gesprochen hatte

General Mehnert hatte aber betont, dass sich diese Zahl nicht auf irgendwelche Dokumente die er gesehen hatte beruft, sondern lediglich eine persoenliche Schaetzung sei.

Der Leiter der zivilen Luftverteidigung , Professor Fetsche angeblich mal von 180.000 Tote gespochen hatte

Zu dem Zeitpunkt Mehnert + Fetsche selber nicht mehr lebten

eine Delegation des Internationalen Roten Kreuzes Dresden besucht hatte und dass deren Vorsitzender am besten ueber die wirkliche Zahlengroesse der Bombenopfer Bescheid wisse. Irving moege das ICRC diesbezueglich kontaktieren.



Irving schrieb darauf dem ICRC in Genf und bat um Auskunft ueber die angebliche IRK Delegation in Dresden und deren angeblichen Leiter.
In ihrer schriftlichen Antwort an Irving informierte das ICRC Irving , dass ihr ICRC Delegierter ,mit dem Namen ‘Kleinert’ , sich zwar in der Umgebung Dresdens befunden hatte jedoch er weder irgendwelche Statistiken zusammengestellt hatte noch die Bombennacht/ Bombenangriff ueberhaupt erwaehnt hatte .

Subsequent verheddert sich Irving immer mehr in sein selbstgestricktes Luegendickicht:


Trotz Funkfacks authentischer, deutlicher , schriftlicher Korrektion von Irvings voellig falschen Behauptungen und Quellenangaben , zitierte Irving im Anhang in der 1966 Corgi Ausgabe von Destruction of Dresden die Hokuspokus=Kopie des TB47 (in der eine Null der 21.000 ‘echten’ Opfer zugefuegt wurde) .

Trotz der schriftlichen Verneinung des ICRC behauptet Irving nun , dass der von der ICRC genannte ICRC Delegierte Herr Kleinert , bei Irving angeblicher Leiter einer ICRC Delegation in Dresden , im Beisein von Zeugen ,von Mehnert informiert wurde , dass Dresden 140.000 Todesopfer zu beklagen hatte.

In der 1995 Destruction of Dresden Ausgabe geht Irving noch einen Schritt weiter in sein Luegendickicht, indem er behauptet , dass der ‘Bericht’ des ICRC Delegierten wohl noch andere Informationen als die der Opferzahlen alliierter Kriegsgefangenen in Dresden enthalten haben muesse.

Wie wir sehen, ist die Wiege aller Dresden-Spinnphantasien D.Irvings Destruction of Dresden mit allen ihren Misrepraesentationen und Erfindungen.

Es ist zu hoffen , dass Neonazis , die in meinen Augen den guten Ruf Deutschlands beflecken , mal endlich ‘die nötige Sorgfalt zu aufwenden’.
und permanent Abstand von dem Irving Quatsch nehmen.

__________________________________________________ ________________

Eine meiner Quellen und deren Originalwortlaut: :

__________________________________________________ _________



11.14 When the German edition of The Destruction of Dresden was reviewed in December 1964, Funfack was named in the press as the author of the new casualty figures. This prompted the latter to write to Irving on 16 January 1965 to say that he had not been the garnicht ; that he had only ever heard the numbers third hand and that he had not been involved in any official capacity. He also pointed out that he was only given a copy of TB47. In the same letter Funfack told Irving that General Mehnert, the city commander, had spoken of 140,000 deaths and that Professor Fetscher, head of civilian air defence, had spoken of 180,000. Mehnert and Fetscher had both since died but Funfack told Irving that an International Red Cross delegation had visited the city and that the head of that delegation would know best. Funfack suggested that Irving contact the Red Cross. However, the Red Cross informed Irving that, whilst a delegate of theirs named Kleinert had been in the area at the time, no information concerning the numbers killed in the raids had been gathered by him. His reports had not even referred to the air raids.

11.22 The 1966 Corgi edition of Dresden continued to rely on TB47 and the doument was quoted in an appendix. Irving included in this the claim that Kleiner, the leader of the Red Cross delegation, had been informed in the presence of witnesses by Mehnert that the death toll was 140,000. In the 1995 edition Irving went further and claimed that the report of the representative of the Red Cross might well have contained other information than about the number of prisoners among the casualties. Whilst it is true that Funfack had told Irving of Mehnert's figure of 140,000 (which figure Mehnert had stressed was not based on any documents he had seen), there is, according to Evans, no evidence that the figure of 140,000 was ever supplied to the Red Cross. The Defendants contend that no honest-minded objective historian would rely on a story told to him at third hand by a source (Funfack) who himself had no reliable evidence on the number killed. Moreover the Red Cross had no connection with the figure given by Mehnert. The Defendants allege that the reference to the Red Cross in the 1966 edition was designed by Irving to give spurious credibility to what Mehnert is claimed to have said about the number of deaths.

The allegation that Irving has misrepresented evidence
The case for the Defendants
11.54 The prime instance cited by the Defendants is the persistent misrepresentation by Irving of the evidence (referred to above) as to the number of those killed in the bombing of Dresden. They rely also on his misrepresentation of the evidence of Dr Sperling as to the number killed (see paragraph 11.45 above). Finally they rely on what the Defendants assert to be not merely misrepresentation of the evidence but an invention on the part of Irving, namely his claim that the figures of 140,000 and 180,000 had been supplied at the time to Kleinert of the Red Cross (see paragraph 11.39 above).
Irving's response
11.55 I have already summarised Irving' answers to these criticisms (see in particular paragraphs 11.56 and 11.45.

Quelle:

Judgement
1996 -I- 1113
IN THE HIGH COURT OF JUSTICE
QUEEN'S BENCH DIVISION

Before:

The Hon. Mr. Justice Gray

B E T W E E N:

DAVID JOHN CADWELL IRVING Claimant
-and-
PENGUIN BOOKS LIMITED
1st Defendant

DEBORAH E. LIPSTADT 2nd Defendant

MR. DAVID IRVING (appered in person).

[...]

I direct pursuant to CPR Part 39 P.D. 6.1. that no official shorthand note shall be taken of this judgment and that copies of this version as handed down may be treated as authentic.

__________________________________________________ _____________

Ende dieses Beitrags ...Heinz

[Dubidomo]

Kartoffelknülch und seine Kartoffelknoedel...
So schlimm ist es inzwischen für dich geworden, dass du mit den beliebten Knödeln mich bewerfen musst?

Au weia, au weia , der Hahn legt keine Eia.... :hihi:



Weil diese schon mehrfach erwaehnte Tatsache auf eine schriftliche Antwort des ICRC Geneva an D.Irving auf dessen diesbezuegliche Nachfragen beruht : Das IRK informierte Irving , dass einer ihrer aeusserst wenigen IRK Delegierten sich damals in der Umgebung Dresdens befunden hatte, jedoch wurden weder Bombenopferzahlen von ihm zusammengestellt noch hatte er die Dresdner Bombennacht in seinen Berichten ueberhaupt erwaehnt.


Aus dieser von Irving eingestandenen ,nun so etabliierten Tatsache folgt logischerweise, dass das IRK unmoeglich unabhaengig erstellte Zahlengroessen der ‘hunderttausende Opfer wegen der riesigen Flüchtlingströme in ihren Berichten’ vorzeigen konnten oder koennen.

Mit der Nazi-Zulassung sich in DEU als offizieller ICRC Delegierter mit laissez passez Privileg aufzuhalten ,waren bestimm Auflagen verbunden , eine davon war natuerlich , sich mit dem IRK Symbol zu identifizieren und jederzeit mit ihrem ICRC ‘Pass’ ausweisen zu koennen - ‘incognito’ wuerde ein Bruch der Auflagen bedeuten => Spionage => ‘Nazi-Sonderbehandlung’ .

Selbst wenn sich zufaellig ein ICRC Delegierter in Dresden aufgehalten haette, was ja per ICRC nicht der Fall gewesen war, wuerde er beim staendigem Rumlungern beim Altmarkt , Heidefriedhof und anderen respektiven Orten von Beamten verwiesen worden sein :weil er dort weder in privater noch offizieller Kapazitatet nichts zu suchen gehabt hatte ;dort wurden Einheimische und keine alliierten Kriegsgefangenen verbrannt/beerdigt etc.


Hast du aber es nötig, bemüht, bemüht, das britische Heil hängt von deiner erfolgreichen Verteidigung ab! 250.000 Mio DM Lösegeld sind zu wenig! Basta!

Da der Chef des DRK von 1934 bis 1945 ein Brite war, erübrigt sich jeder weitere Kommentar über einen Bruch der DRK-Absprachen mit dem IRK. Außer dem hat die deutsche Zivilbevölkerung das anders erlebt! Und einen gerichtsnotorischen Holocaust-Leugner wie Irving als Zeugen antreten zu lassen, mag für deine Nazikultur von Bedeutung sein, aber was soll ich mit so 'nem Unsinn und solcher Naziblödheit anfangen?

[houndstooth]

Und einen gerichtsnotorischen Holocaust-Leugner wie Irving als Zeugen antreten zu lassen, mag für deine Nazikultur von Bedeutung sein, aber was soll ich mit so 'nem Unsinn und solcher Naziblödheit anfangen?

Wenn Du Kartoffelknuelch statt Kartoffelbrei etwas Gehirn haettest , waere Dir aufgefallen , dass mein *Zeuge* ein britischer Richter ist , naemlich The Hon. Mr. Justice Gray. :rolleyes:

[Topas]

Die Bombenopfer von Dresden können doch nur geschätzt werden. Welche Schätzungen sind glaubwürdiger? Schätzungen kurz nach dem Ereignis oder Schätzungen 70 Jahre nach dem Ereignis?

[houndstooth]

Die Bombenopfer von Dresden können doch nur geschätzt werden. Welche Schätzungen sind glaubwürdiger? Schätzungen kurz nach dem Ereignis oder Schätzungen 70 Jahre nach dem Ereignis?

Ausgezeichnet! Weil richtiger Denkvorgang. :]

In der Tat , Typen wie ich draengen auf die wohl authentischen 'Schätzungen kurz nach dem Ereignis '.

Genau das , naemlich die mit an Sicherheit grenzenden korrekten 'Schätzungen kurz nach dem Ereignis " wollen die Neonazis nicht wahrnehmen.

Sie klammern sich hingegen verzweifelt an

gefaelschte Dokumente , insbesondere den TB47
Goebbels Propagandatext der schwedischen und daenischen Presseagenturen in der Schweiz zugespielt wurde.


Was waren die ''Schätzungen kurz nach dem Ereignis " ?


Der letzte Bericht aus der Kriegszeit bezueglich Dresdner Verlustzahlen ist der 'Situationsbericht 1414 vom 3.April 1945' des Berliner Polizeipraesidenten .
"Befehlshaber der Ordnungspolizei Dresden : "Bis zum 31.3.45 belaeuft sich die Zahl der geborgenen Toten auf 22,096 Peronen."

Die mit an Sicherheit grenzende echte Kopie des Tagesbefehls 47 befand sich in der Hand des ehemaligen Dresdner Polizeibeamten Werner Ehlich. Dieses Dokument gibt die Zahl der Dresdner Bombentoten als 20.204 an , die geschatzte Endzahl als 25.000 ,die auf dem Altmarkt Eingeaescherten als 6.895.


D.Irving verbiss sich in einen gefaelschten TB47 der die Bombentoten als 202.040 angab - wie man leicht sieht, hatte der Faelscher seinem gefaelschtem TB47 einfach eine Null angehaengt.
Neonazis bauschten diese Zahl dann noch mit tauesenden Fluechtlingstoten , Bahnhofstote und ungefundenen Verschuettete auf.

"Schätzungen 70 Jahre nach dem Ereignis?" gibt es nicht , wenigstens keine neuen .

Es ist schier obscoen , mit welcher schamlosen Unverfrorenheit Neonazis Bombenopfer fuer ihre widerlichen Zwecke instrumentalisierten : wegen der Veroeffentlichung falscher Dokumente und Luegengespinste anfang des 60ger Jahre , nahmen die Opferzahlen einen wilde Achterbahnfahrt - mal steil nach oben , mal nach unten , je nach Bedarf.

[Dubidomo]

Wenn Du Kartoffelknuelch statt Kartoffelbrei etwas Gehirn haettest , waere Dir aufgefallen , dass mein *Zeuge* ein britischer Richter ist , naemlich The Hon. Mr. Justice Gray. :rolleyes:

Außer Kartoffelbrei kriegst du wohl nichts mehr auf die Reihe! Wohnst du nun ganz unten unter der untersten Schublade, da direkt unterm Dielenboden, wo die Küchenschaben ihr in deiner Küche geklautes Aas verzehren? Nach deiner Wortwahl sind andere Wohnörter leider auszuschließen.

P.s.: Und was willst du uns mit deinem Wolfsgesicht vermelden?
Starke Anklänge an Hitler den Liebhaber von Wolfshunden?

Hitler war doof. Er hat zweimal was verwechselt:
1. Menschen sind keine Wölfe und
2. Wölfe beißen einander nicht die Kehle durch!

[Dubidomo]

Goebbels Propagandatext der schwedischen und daenischen Presseagenturen in der Schweiz zugespielt wurde.


Goebbels sprach offiziell von max. 40.000 Toten. Was soll denn nun stimmen? Angeblich von Goebbels inszenierter Propagandatext oder der offizielle?
Was glaubten denn dann die nordischen Zeitungen eher? Und warum sollten schwedische und dänische Zeitungen die Bombardierung von Dresden hochspielen bei dem, was sich "die" Deutschen in Dänemark erlaubt hatten? Das ist dann schon mehr als komisch, das die die Berichte von mehr als 250.000 Toten für wahr halten wollten unter den damaligen Umständen. Das müsstest du dann begründen, warum dänische Zeitungen beim ihrem bekannten Deutschenhass Goebbelscher Propaganda noch Glaube schenken wollten. Sehr komisch, deine Begründung. Oder wolltest du uns vermelden, dass Dänemark und Schweden insgeheim auf Seiten von Nazideutschland standen? :hihi: :hihi:

[Brutus]

Goebbels sprach offiziell von max. 40.000 Toten. Was soll denn nun stimmen? Angeblich von Goebbels inszenierter Propagandatext oder der offizielle?

Warum sprach Goebbels von 40.000 Toten, wo es in Wahrheit mehr als 400.000 gewesen sein dürften?

Aus dem gleichen Grund, weshalb die Bundesregierung offiziell etwa 4 Millionen Arbeitslose nennt, wo die Zahl der Menschen ohne Erwerbseinkommen eher bei 14 Millionen liegt (wenn nicht schon jetzt, dann demnächst), und weshalb sie von 1,5% Inflationsrate faselt, wo es in Wahrheit 5-6% sind.

[Topas]

Ausgezeichnet! Weil richtiger Denkvorgang. :]

In der Tat , Typen wie ich draengen auf die wohl authentischen 'Schätzungen kurz nach dem Ereignis '.

Genau das , naemlich die mit an Sicherheit grenzenden korrekten 'Schätzungen kurz nach dem Ereignis " wollen die Neonazis nicht wahrnehmen.

Sie klammern sich hingegen verzweifelt an

gefaelschte Dokumente , insbesondere den TB47
Goebbels Propagandatext der schwedischen und daenischen Presseagenturen in der Schweiz zugespielt wurde.


Was waren die ''Schätzungen kurz nach dem Ereignis " ?


Der letzte Bericht aus der Kriegszeit bezueglich Dresdner Verlustzahlen ist der 'Situationsbericht 1414 vom 3.April 1945' des Berliner Polizeipraesidenten .
"Befehlshaber der Ordnungspolizei Dresden : "Bis zum 31.3.45 belaeuft sich die Zahl der geborgenen Toten auf 22,096 Peronen."

Die mit an Sicherheit grenzende echte Kopie des Tagesbefehls 47 befand sich in der Hand des ehemaligen Dresdner Polizeibeamten Werner Ehlich. Dieses Dokument gibt die Zahl der Dresdner Bombentoten als 20.204 an , die geschatzte Endzahl als 25.000 ,die auf dem Altmarkt Eingeaescherten als 6.895.


D.Irving verbiss sich in einen gefaelschten TB47 der die Bombentoten als 202.040 angab - wie man leicht sieht, hatte der Faelscher seinem gefaelschtem TB47 einfach eine Null angehaengt.
Neonazis bauschten diese Zahl dann noch mit tauesenden Fluechtlingstoten , Bahnhofstote und ungefundenen Verschuettete auf.

"Schätzungen 70 Jahre nach dem Ereignis?" gibt es nicht , wenigstens keine neuen .

Es ist schier obscoen , mit welcher schamlosen Unverfrorenheit Neonazis Bombenopfer fuer ihre widerlichen Zwecke instrumentalisierten : wegen der Veroeffentlichung falscher Dokumente und Luegengespinste anfang des 60ger Jahre , nahmen die Opferzahlen einen wilde Achterbahnfahrt - mal steil nach oben , mal nach unten , je nach Bedarf.


Naja, ich habe andere Schätzungen in Erinnerung.
Zu Dresden schreibt Ex-Bundeskanzler Dr. Konrad Adenauer:
"Der Angriff auf die mit Flüchtlingen überfüllte Stadt Dresden am 13.2.1945 forderte alleine etwa 250.000 Tote."
(DEUTSCHLAND HEUTE, Herausgegeben vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung,
Wiesbaden 1955, Seite 154)

[Dubidomo]

Naja, ich habe andere Schätzungen in Erinnerung.
Zu Dresden schreibt Ex-Bundeskanzler Dr. Konrad Adenauer:
"Der Angriff auf die mit Flüchtlingen überfüllte Stadt Dresden am 13.2.1945 forderte alleine etwa 250.000 Tote."
(DEUTSCHLAND HEUTE, Herausgegeben vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung,
Wiesbaden 1955, Seite 154)
Warum hat ihm das keiner der Hohen Kommissare wegen Relativierung des Holocaust verboten? Die haben ihm das erlaubt, also muss es stimmen!

[Eloy]

Warum hat ihm das keiner der Hohen Kommissare wegen Relativierung des Holocaust verboten? Die haben ihm das erlaubt, also muss es stimmen!

Auch zur Vertreibung wußte Adenauer etwas zu berichten:


. „7,3 Millionen sind in der Ostzone und in den drei Westzonen angekommen. Sechs Millionen Deutsche sind vom Erdboden verschwunden. Sie sind verdorben, gestorben.“

(Kanzler Konrad Adenauer, „Erinnerungen“, „1945–1953“, S. 186.)


Unsere "Staatshistoriker" reden heute nur noch von 1,5 - 2 Millionen Toten!

Es ist auffällig wie in den vergangenen Jahrzehnten die deutschen Opfer herunter
gerechnet wurden!

Einzig und allein die Lügen der Sieger dürfen, unter Strafvorbehalt, nicht ange-
zweifelt werden. Ein "Revisionist", wer Böses dabei denkt?

[Lichtblau]

Auch zur Vertreibung wußte Adenauer etwas zu berichten:



Unsere "Staatshistoriker" reden heute nur noch von 1,5 - 2 Millionen Toten!

Wodurch sind diese Millionen eigentlich umgekommen?
Dann muß ja die ganze Landschaft mit Leichen übersät gewesen sein.

[Dubidomo]

Auch zur Vertreibung wußte Adenauer etwas zu berichten:



Unsere "Staatshistoriker" reden heute nur noch von 1,5 - 2 Millionen Toten!

Es ist auffällig wie in den vergangenen Jahrzehnten die deutschen Opfer herunter
gerechnet wurden!

Einzig und allein die Lügen der Sieger dürfen, unter Strafvorbehalt, nicht ange-
zweifelt werden. Ein "Revisionist", wer Böses dabei denkt?

Revisionist? Da haust du voll daneben. Der ist hochkarätigster Neonazi! Vor zwanzig Jahren wäre der noch ein echter Nazi gewesen! Aber 64 Jahre nach dem Krieg haut das nicht mehr hin! Oh wie schade!

[Dubidomo]

Wodurch sind diese Millionen eigentlich umgekommen?
Dann muß ja die ganze Landschaft mit Leichen übersät gewesen sein.
Wo? Östlich der Oder und nicht westlich! Frag mal die Polen! Die wissen, was sie gegen die Steinbach haben!

[houndstooth]

Naja, ich habe andere Schätzungen in Erinnerung.
Zu Dresden schreibt Ex-Bundeskanzler Dr. Konrad Adenauer:
"Der Angriff auf die mit Flüchtlingen überfüllte Stadt Dresden am 13.2.1945 forderte alleine etwa 250.000 Tote."
(DEUTSCHLAND HEUTE, Herausgegeben vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung,
Wiesbaden 1955, Seite 154)

Es waere interessant die gescannten Seiten 153 - 154 - 155 des besagten Buches zu sehen plus spaetere Stellungsnahmen des genannten Amts.

[houndstooth]

Goebbels sprach offiziell von max. 40.000 Toten. :hihi:
Du roechelst nur noch - Kartoffelbrei :rolleyes:

[nethead]

Wodurch sind diese Millionen eigentlich umgekommen?

Die Russen haben die Flüchtlinge abgeknallt und Massaker unter der Zivilbevölkerung angerichtet. Dazu wurde von den russ. Offizieren direkt und auch per Flugblatt aufgerufen. Das Flugblatt forderte die russ. Truppen auch zur Vergewaltigung deutscher Frauen auf!

Allerdings kann ich mir auch schwer vorstellen das es sich um 7 Millionen tote Flüchtlinge gehandelt haben soll.



Dann muß ja die ganze Landschaft mit Leichen übersät gewesen sein.

Das war auch so. Nicht ohne Grund hat das Heer und die Luftwaffe bis zum letzten einen Verzweifelten Abwehkampf gegen die russischen Truppen geführt um Zeit für die Flüchtlinge rauszuschinden.

[Wahabiten Fan]

Du roechelst nur noch - Kartoffelbrei :rolleyes:

Und das auch noch, aus dem "letzten Loch"!;)

[houndstooth]

Und das auch noch, aus dem "letzten Loch"!;)

:cool2:

Apropos deutsche Ostfluechtlinge:

In meiner Naehe lebt ein ueber 80 jaehriger Mann , als Kind waren er zusammen mit seiner ganzen Familie jene der 2 Millio. Fluechtlinge die von Gotenhafen od. Hela ueber die Ostsee gefluechtet waren.

Seine Familie hatte Glueck gehabt sie kamen in einem Rot Kreuz Camp in Daenemark unter ; sein Onkel mit dessen gesamter Familie hatten hingegen kein Glueck gehabt : sie befanden sich auf ihrer Flucht auf der WILHELM GUSTLOFF .....

[Dubidomo]

Es waere interessant die gescannten Seiten 153 - 154 - 155 des besagten Buches zu sehen plus spaetere Stellungsnahmen des genannten Amts.

Röchel...röchel ...das Buch ist in jeder einigermaßen sortierten deutschen und internationalen Bibliothek einzusehen oder sogar auszuleihen ...röchel....röchel.....

Der Herr muss nur mal ... röchel....seinen Arsch bewegen...röchel... sonst nichts!......röchel....

[Dubidomo]

Du roechelst nur noch - Kartoffelbrei :rolleyes:

Äußere dich doch mal zum Faktum, dass Charles Edward von Windsor von 1934 bis 1945 Chef des DRK war!
Hatte er im Falle von Katyn nicht richtig aufgepasst? War er vom IRK unzulässig übergangen worden? Und hat ihm das IRK seit seinen Machenschaften in deutschen Kz's vor 1939 nicht mehr getraut?
Warum wollten die Sieger das IRK nach 1945 platt legen? Wegen Katyn und wegen Dresden? War die Objektivität des IRK in diesen beiden Fällen nicht ausreichend gewährleistet gewesen und das, weil der Hauptnazi Charles Edward von Windsor übergangen worden war?

[Dubidomo]

In 1948 hatte das ICRC ueber seine Arbeit + Wirken waehrend der Kriegszeit in Europa einen mehrbaendigen Bericht , den 'Report of the Joint Relief Commission of the International Red Cross, 1941-1946, ' Geneva 1948' zusammengestellt. Dieser Report ist im ICRC Archiv in Genf gelagert.



Dort heißt es zu Dresden auf Seite 104: "At Dresden, in the Russian Zone, where 275 000 people were reported to have been killed during a bombing attack which lasted three-quarters of an hour, there were 200 suicides every day and the inhabitants were using the bark of trees for food".

[Eloy]

Wodurch sind diese Millionen eigentlich umgekommen?
Dann muß ja die ganze Landschaft mit Leichen übersät gewesen sein.

In den KZ gab es 6 Millionen Tote, und da war weniger Platz! Wo haben die
eigentlich überall rumgelegen? War da noch Platz für Lebende?

Wodurch sind die umgekommen? "Hasenjagden" auf Trecks, Beschuß durch Artillerie,
hingemetzelt, ersäuft, erschlagen, verbrannt, zu Tode vergewaltigt!

[nethead]

Dort heißt es zu Dresden auf Seite 104: "At Dresden, in the Russian Zone, where 275 000 people were reported to have been killed during a bombing attack which lasted three-quarters of an hour, there were 200 suicides every day and the inhabitants were using the bark of trees for food".

LooL, Labersack houndstooth von eigener Quelle wiederlegt :D

[houndstooth]

Äußere dich doch mal zum Faktum, dass Charles Edward von Windsor von 1934 bis 1945 Chef des DRK war!
Hatte er im Falle von Katyn nicht richtig aufgepasst? War er vom IRK unzulässig übergangen worden? Und hat ihm das IRK seit seinen Machenschaften in deutschen Kz's vor 1939 nicht mehr getraut?
OT
Dieser Strang heisst : Dresden / Die Bombardierung deutscher Städte im zweiten Weltkrieg


Warum wollten die Sieger das IRK nach 1945 platt legen? Wegen Katyn und wegen Dresden? War die Objektivität des IRK in diesen beiden Fällen nicht ausreichend gewährleistet gewesen und das, weil der Hauptnazi Charles Edward von Windsor übergangen worden war?
Kartoffelbrei.

[houndstooth]

Dort heißt es zu Dresden auf Seite 104: "At Dresden, in the Russian Zone, where 275 000 people were reported to have been killed during a bombing attack which lasted three-quarters of an hour, there were 200 suicides every day and the inhabitants were using the bark of trees for food".

Spassvogel ....

[Don]

Kartoffelbrei.

Du mußt ihn verstehen. Er sucht immer noch einen Schiedsrichter der ihm bestätigt daß WIR den Krieg gewonnen haben und uns der Sieg nur durch unfäire und kriminelle Machenschaften gestohlen wurde.
Daß er und seine Glaubensbrut dabei immer wieder auf Widerspruch stoßen muß grauenvoll sein. Richtiggehend diskriminierend. :D

[Dubidomo]

OT
Dieser Strang heisst : Dresden / Die Bombardierung deutscher Städte im zweiten Weltkrieg
Da es hier um das IRK und damit um die Zahlen geht, die das DRK dem IRK übermittelt haben könnte, ist auch zu fragen, welche Rolle der Chef des DRK, Charles Edward von Windsor, bei der Übermittlung der Zahlen an das IRK gespielt hat.



Kartoffelbrei.

Mehr wollt ich gar nicht lesen. Dein Kommentar spricht für dich, vor allem der Kartoffelbrei! Hat er dir denn auch geschmacket oder bist du jetzt knatsch, knatsch?

[Dubidomo]

Spassvogel ....

Was ist an 275.000 toten people noch spaßig?

[Dubidomo]

Du mußt ihn verstehen. Er sucht immer noch einen Schiedsrichter der ihm bestätigt daß WIR den Krieg gewonnen haben und uns der Sieg nur durch unfäire und kriminelle Machenschaften gestohlen wurde.
Daß er und seine Glaubensbrut dabei immer wieder auf Widerspruch stoßen muß grauenvoll sein. Richtiggehend diskriminierend. :D

Musst du ständig unkontrolliert dazwischenkeifen?
Kleinsbubi'schen, halt's Maul!

[Neutraler]

Was ist an 275.000 toten people noch spaßig?
Gar nichts. Aber jeder weiß, dass eine derartig hohe Zahl Unsinn ist. Es waren wohl mindestens mehrere zehntausend Tote, wie viele genau, weiß ich auch nicht. Ich persönlich schätze die Zahl auf 30.000 bis 40.000 Tote.

[Dubidomo]

Gar nichts. Aber jeder weiß, dass eine derartig hohe Zahl Unsinn ist. Es waren wohl mindestens mehrere zehntausend Tote, wie viele genau, weiß ich auch nicht. Ich persönlich schätze die Zahl auf 30.000 bis 40.000 Tote.

Wie kommt dann das IRK, wesentlich zeitnaher als du, auf 275.000?

[Don]

Wie kommt dann das IRK, wesentlich zeitnaher als du, auf 275.000?

Gar nicht. Man hat versucht es dir Gehirnamutiertem zu erklären, aber wie sich herausstellte mit wenig Erfolg. Wie bei jedem Thema und nicht anders zu erwarten.

[Don]

Gar nichts. Aber jeder weiß, dass eine derartig hohe Zahl Unsinn ist. Es waren wohl mindestens mehrere zehntausend Tote, wie viele genau, weiß ich auch nicht. Ich persönlich schätze die Zahl auf 30.000 bis 40.000 Tote.

Ein rational und vernünftig denkender Mensch. Eine Wohltat.

[houndstooth]

Du mußt ihn verstehen. Er sucht immer noch einen Schiedsrichter der ihm bestätigt daß WIR den Krieg gewonnen haben und uns der Sieg nur durch unfäire und kriminelle Machenschaften gestohlen wurde.
Daß er und seine Glaubensbrut dabei immer wieder auf Widerspruch stoßen muß grauenvoll sein. Richtiggehend diskriminierend. :D
Mir ist gesagt worden , dass es zwar den Begriff 'Illusion' im Deutschen gibt, jedoch nicht den Begriff 'Delusion'. Wie dem auch sein mag , beide Begriffe stellen die Basis alles hahnebuechenem Unsinn , den die braunen Herausgeforderten so von sich geben , dar.

Rein mathematisch , muss es auch solche Typen geben - und hat es auch immer solche Typen gegeben - sonst gaebe es keine 'Diskussions' -Foren . :cool2::hihi:

[houndstooth]

Da es hier um das IRK und damit um die Zahlen geht,
Es ging , wie das Irk selber bestaetigte, noch nie um das IRK.

Das IRK war eine von D.Irving willkuerlich inserierte Komponente in seinem romanaehnlichen Dresden-Buch um seinem Luegengespinsten eine Glaubwuerdigkeit durch das cachet des IRK zu verleihen.

Du trittst lediglich in seine ausgelatschten Fuss/stapfen ...


die das DRK dem IRK übermittelt haben könnte,
Das war weder die Aufgabe noch lag es im Kompetenzbereich des damaligen DRK.



ist auch zu fragen, welche Rolle der Chef des DRK, Charles Edward von Windsor,
Eine von Hitler verliehene titulare Dankes-Ehre ohne praktische Funktion .

bei der Übermittlung der Zahlen an das IRK gespielt hat.
Keine.

Das IRK hatte nie welche aufgenommen .

Keine Verlustzahlen sind auf IRK-Acker gewachsen ... egal wie katatonisch Du das wiederholst.
Was sie x-viele Jahre unter Quellenangabe , als Dresden sich in der Sowjetzone befand, zitierten , ist aus historischer Sicht voellig belanglos weil unmassgebend.


Mehr wollt ich gar nicht lesen. Dein Kommentar spricht für dich, vor allem der Kartoffelbrei! Hat er dir denn auch geschmacket oder bist du jetzt knatsch, knatsch?
Braun + total versalzt - i gitte.

[houndstooth]

Was ist an 275.000 toten people noch spaßig?
Aha, wir sind wieder auf der Zahlen-Achterbahn.

[Sprecher]

Gar nichts. Aber jeder weiß, dass eine derartig hohe Zahl Unsinn ist. Es waren wohl mindestens mehrere zehntausend Tote, wie viele genau, weiß ich auch nicht. Ich persönlich schätze die Zahl auf 30.000 bis 40.000 Tote.

Und wie hoch schätzt du persönlich die Zahl der vergasten Juden ein?
Laß mich raten: 6 Millionen. :))

[Sprecher]

Ein rational und vernünftig denkender Mensch. Eine Wohltat.

Wohl gesprochen Herr Schuldkult-Philosemit ;)

[Jura]

Und wie hoch schätzt du persönlich die Zahl der vergasten Juden ein?
Laß mich raten: 6 Millionen. :))

wer sagte, daß 6 milionen juden vergast worden sind? die deutschen haben 6 milionen juden ermordert. meiste juden wurden vergasst. jetzt darfst du weiter blöd lachen braunbatze :]

Jura

[Dubidomo]

Ein rational und vernünftig denkender Mensch. Eine Wohltat.

Er war dabei und hat mitgezählt! Darum ist er so vernünftig!

[Dubidomo]

Gar nicht. Man hat versucht es dir Gehirnamutiertem zu erklären, aber wie sich herausstellte mit wenig Erfolg. Wie bei jedem Thema und nicht anders zu erwarten.

Was hat man erklärt? Nichts, außer "Das IRK muss gelogen haben"., oder "Den Bericht hat es nie gegeben!".

[houndstooth]

wer sagte, daß 6 milionen juden vergast worden sind? die deutschen haben 6 milionen juden ermordert. meiste juden wurden vergasst. jetzt darfst du weiter blöd lachen braunbatze :]

Jura

[Off topic]
@ Jura :
Bona fide Historiker haben in akribischer Arbeit anhand verschiedener , erhalten gebliebener Statistiken , Dokumentationen wie z.B. Synagogenregister und SS Listen wie z.B. die von Jaeger etc , die wahrscheinlichste Groessenzahl der Nazimordaktion an Juden nachvollzogen . [nun aus den Kopf :] Hilberg kam glaube ich bei 5.25 Mill. , Gilbert 5 3/4 Mill und andere wie W.Benz bei ~ 5,4 Mill. an . Der Konsensus scheint bei ~ 5.5 Mill. zu liegen.

Von diesen 5.5+ Millionen wurden ~ 3 Mill. vergast ( Aus ; Tre; Sob ; May;Chel etc)

Ob die in Jasenovac (Croatia) Ermordeten (~600k Juden und Serben) or 1:100 Ratio Ermordeten (fuer jeden ermordeten Deutschen 100 juedische/serbische Zivilisten erschossen , erschlagen etc) , in obigen Statistiken erfasst sind, weiss ich nicht.

Persoenlich finde ich die Tabulationen zwar interessant , doch der damit verbundenen Horror aendert sich nicht proportionell . Die Zahlenjonglierereien bzgl Shoa oder Dresden finde ich obscoen. [/off topic]

[tysker]

Auch zur Vertreibung wußte Adenauer etwas zu berichten:



Unsere "Staatshistoriker" reden heute nur noch von 1,5 - 2 Millionen Toten!

Es ist auffällig wie in den vergangenen Jahrzehnten die deutschen Opfer herunter
gerechnet wurden!

Einzig und allein die Lügen der Sieger dürfen, unter Strafvorbehalt, nicht ange-
zweifelt werden. Ein "Revisionist", wer Böses dabei denkt?
den nagel auf den kopf getroffen! dick unterstreichen. deutschfeindliche reden die zahl der deutschen opfer schamlos herunter und die opfer der gegenseite schamlos rauf! das ist bekannt. in bezug auf dresden ist es lächerlich und schamlos gegenüber den opfern und ihren überlebenden verwandten, von nur 25000 toten zu reden. das ist unlogisch, wenn man die grösse der bevölkerung dresdens vor dem angriff weiss und dazu die hohe zahl der flüchtlinge kommt.

[tysker]

Spassvogel ....

unverschämt, diese tatsachen noch zu verhöhnen. schande über dich!

[Michel]

Bergungsresultat:

Der damalige Verwaltungsdirektor der Stadt Dresden gab nach dem Krieg für die Leichenbergung und Personenidentifizierung folgende Resultate an: Es wurden 35 Tsd. Tote voll identifiziert; 50 Tsd. Tote wurden teilweise identifiziert; 168 Tsd. Tote nicht identifiziert.


Erhard Mundra, Mitglied im Vorstand des 'Bautzen-Komitee e.V.' am 12.2.1995 in der Tageszeitung "Die Welt" S.8: "Laut einer Mitteilung des ehemaligen Generalstabsoffiziers des Verteidigungsbereiches Dresden, Oberstleutnant der Bundeswehr a.D. Matthes, seinerzeit Verwaltungsdirektor der Stadt Dresden, wurden 35.000 Tote voll, 50.000 teilweise und 168.000 Tote nicht identifiziert."



Dies sind insgesamt 253 Tsd. Opfer. Die eingeäscherten und physisch nicht mehr existenten Leichenkörper sind in dieser Rechnung jedoch ebensowenig enthalten wie solche Verschüttete, die erst bei Bauarbeiten nach Kriegsende in den Trümmern der Keller gefunden wurden. Das deutsche Propaganda-Amt in Dresden gab kurz nach dem Angriff gegenüber Goebels intern etwa 350-400 Tsd. Opfer an. Dieser sprach aber offiziell nur von 40 Tsd. Opfern, um die vom Gegner beabsichtigte Demoralisierung zu vermeiden.



Tageszeitung Die Welt, 3.3.1995, S.8: "... Das Gebiet, in dem der Feuersturm wütete, verschonte in Dresden auf 15 Quadaratkilometer dichtbebauter innenstädtischer Fläche kein einziges Haus. Es wurde durch 650.000 Brandbomben entfacht und tobte zwei Tage und zwei Nächte. Im Stadtzentrum brannte der Asphalt. Der Orkan war noch am folgenden Tag so stark, daß ihn ein türkischer Student sogar auf der Elbbrücke zu spüren bekam: ‘Über der Elbe herrschte ein gewaltiger Hurrikan, verursacht durch die Brände. Wir mußten auf der Elbbrücke, uns an den Gitter festhaltend, auf dem Boden kriechen, um nicht von den Wirbelwinden aufgesaugt zu werden ... So sprach Goebbels beschwichtigend von 40.000 Toten in Dresden, obwohl ihm angeblich ein Bericht des stellvertretenden Leiters des Propaganda-Amtes in Dresden vorlag, in dem von 350.000 bis 400.000 Opfer die Rede war ... Auch nach dem Krieg standen übergeordnete politische Interessen einer objktiven Ermittlung der Opferbilanz häufig entgegen. Hohe Totenzahlen störten das Konzept der Versöhnung ... Die Auslegung erscheint naiv, die Nazipropaganda habe ein Interesse daran gehabt, überhöhte Zahlen in Umlauf zu bringen ... Da es doch das erklärte Ziel des alliierten Bombenkrieges war, die Moral der Zivilbevölkerung zu brechen, hätte eine Propaganda, die mit überhöhten Verlustzahlen arbeitet, die beabsichtigte Wirkung der Luftangriffe nur noch erhöht."


Zahlenpoker nach dem Krieg.

Die Angabe zu den Opferzahlen in Dresden Februar bis Mai 1945 schwankt in der Nachkriegsliteratur zwischen etwa 20.000 und 400.000. Dies liegt wohl auch daran, daß NS-Behörden und einzelne Beamte widersprechende Angaben zu den Opferzahlen verbreiteten; verständlich bei dem Chaos der Katastrophe und angesichts vieler unregistrierter Flüchtlinge. Doch der Unterschied war zuweilen auch einmal eine Null mehr oder weniger, so daß man bewußte Manipulationen annehmen darf.

Frühe Manipulation der Zahlen nach unten
siehe
Bergander, Götz: Dresden im Luftkrieg, S.220


Zahlen vom Roten Kreuz
Der Wortlaut im "Report of the Joint Relief Commission of the International Red Cross 1941-1946", Genf 1948, S.104
"At Dresden, in the Russian Zone, where 275 000 people were reported to have been killed during a bombing attack which lasted three-quarters of an hour, there were 200 suicides every day and the inhabitants were using the bark of trees for food".

Diese Opferzahl wurde auch verwendet von Zayas, Alfred M.

Die Anglo-Amerikaner und die Vertreibung der Deutschen. München 1977, S.217:


"Die 'Joint Relief Commission' des IKRK schätzte auf etwa 275.000 Opfer. Andere Schätzungen reichen von 25.000 bis 400.000."


Weitere Berichte über Opferschätzungen in Nawratil, Heinz
Schwarzbuch der Vertreibung 1945-1948.

Auszug aus
Das letzte Kapitel unbewältigter Vergangenheit. München 5/1999, S.215

Identifizierungs-, Bergungs und Bezifferungsprobleme bei den Opfer und über deren Anzahl.


Die Bergung der Opfer stieß auf praktische Probleme. Zunächst einmal war die vorrangigste Aufgabe, in der zerstörten Stadt Lebensräume für die Überlebenden zu schaffen. Die gewaltige Menge der Leichen erforderte eine rasche Bergung, schon mit Rücksicht auf die hygienischen Gefahren. Sie wurden bald darauf zu Zehntausenden auf Scheiterhaufen im Stadtzentrum verbrannt.
Der gezielte Einsatz von Feuer im "Bomben-Mix", hatte viele Leichen derart verunstaltet, daß eine Identifizierung nicht mehr möglich war. An manchen Stellen wurden so hohe Temperaturen erreicht, daß die Körper zu Asche pulverisiert wurden und nicht mehr auffindbar waren. Ein ähnlicher Effekt war die damals so genannte "Atomisierung" durch Volltreffer von Sprengbomben mit Zündverzögerung, die erst nach dem Durchschlagen des Gebäudes im Schutzkeller detonierten. Die Körper wurden dadurch in so winzige Fragmente zerrissen, daß ebenfalls kein wahrnehmbarer Rückstand in den Trümmern zu finden war. Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz berichtete 1948: "In Dresden, in der Russischen Zone, wo 275 000 Menschen als getötet gemeldet wurden während eines Bombenangriffs von einer Dreiviertelstunde, gab es täglich 200 Selbstmorde und die Einwohner verwendeten Baumrinden als Nahrung.
(Die eingeäscherten und physisch nicht mehr existenten Leichenkörper sind in dieser Rechnung jedoch ebensowenig enthalten wie solche Verschüttete, die erst bei Bauarbeiten nach Kriegsende in den Trümmern der Keller gefunden wurden. Das deutsche Propaganda-Amt in Dresden gab kurz nach dem Angriff gegenüber Goebels intern etwa 350-400 Tsd. Opfer an. Dieser sprach aber offiziell nur von 40 Tsd. Opfern, um die vom Gegner beabsichtigte Demoralisierung zu vermeiden.)


David Irving zitierte am 13. Februar 1990 anläßlich eines Vortrags zum 45. Jahrestag der Vernichtung von Dresden Churchill wie folgt:

"Ich möchte keine Vorschläge haben, wie wir kriegswichtige Ziele im Umland von Dresden zerstören können, ich möchte Vorschläge haben, wie wir 600.000 Flüchtlinge aus Breslau in Dresden braten können."

Dies deckt sich mit entsprechenden Dienstanweisungen, die Churchill 1942 erließ.


David Irving: Der Untergang Dresdens. Gütersloh 1968 S.193:

"Aber die Feuerstürme über Dresden mit sechshunderttausend Flüchtlingen und funfhundertausend Einwohnern in seinen Mauern tobten noch unvermindert, da ließ Churchill seine Bomberbesatzungen, welche erst um neun Uhr ins Bett gekommen waren, um 15 Uhr wieder wecken. Die Besatzung der 1. Bomberflotte erhielt folgenden Befehl:

'Heute Nacht ist Chemnitz Ihr Ziel. Wir greifen die Flüchtlinge an, die sich besonders nach dem Angriff auf Dresden in der letzten Nacht dort sammeln.' Entsprechend an die III. Bomberflotte: 'Chemnitz ist eine Stadt, etwa sechzig Kilometer westlich von Dresden und ein viel kleineres Ziel. Sie fliegen heute dorthin, um alle Flüchtlinge zu töten, die aus Dresden entkommen sein mögen. Sie werden die gleichen Bombenladungen mitnehmen, und wenn der Angriff heute Nacht ebenso erfolgreich ist, wie der gestrige, werden Sie der russischen Front nicht mehr viele Besuche abstatten.' "

[Dubidomo]

Bergungsresultat:

Der damalige Verwaltungsdirektor der Stadt Dresden gab nach dem Krieg für die Leichenbergung und Personenidentifizierung folgende Resultate an: Es wurden 35 Tsd. Tote voll identifiziert; 50 Tsd. Tote wurden teilweise identifiziert; 168 Tsd. Tote nicht identifiziert.


Nur identifizierte Leichen sind echte Leichen. Die anderen haben gemäß standesamtlicher Überprüfung nie existiert. Also gab es diese Personen auch nie! Und so können auch keine Leichen von denen existiert haben. Logo!

Und nach der Zahlung von mehr als 200 Mio DM von GB für eine zerstörte Kirche wurden die Zahlen von der Stadt Dresden freundlicherweise auf 25.000 gerundet.

[WIENER]

Gar nichts. Aber jeder weiß, dass eine derartig hohe Zahl Unsinn ist. Es waren wohl mindestens mehrere zehntausend Tote, wie viele genau, weiß ich auch nicht. Ich persönlich schätze die Zahl auf 30.000 bis 40.000 Tote.


Was du schätzt und eine Kuh scheißt hat genau den gleichen intelligenten Basisinhalt. Diese scheißfeige grottendämliche, typisch Deutsche Eigenart, eigene Opfer von Kriegsverbrechen kleinzureden, eigene Kriegsverbrechen an ander aufzubauschen ist einfach nur jämmerlich. Aber das ist auch mit ein Grund, wieso dieses Gumenschenpack Meinungsfreiheit so gerne einschränkt. Ich kann dir gar nicht sagen wie sehr ich solche Menschen wie dich verachte. Aber lügt nur weiter, es dauert nicht mehr lange bis eure Zeit abläuft.

[Deutschmann]

Nur identifizierte Leichen sind echte Leichen. Die anderen haben gemäß standesamtlicher Überprüfung nie existiert. Also gab es diese Personen auch nie! Und so können auch keine Leichen von denen existiert haben. Logo!

Und nach der Zahlung von mehr als 200 Mio DM von GB für eine zerstörte Kirche wurden die Zahlen von der Stadt Dresden freundlicherweise auf 25.000 gerundet.

200 Mio ?(

Ich dachte bislang immer die hätten nur ne neue Glocke gegossen.

[Dubidomo]

200 Mio ?(

Ich dachte bislang immer die hätten nur ne neue Glocke gegossen.

Es kann auch sein, dass ich mich in dem Punkt irre!

Eine Glocke als Wiedergutmachung erschien mir doch zu billig.

[Deutschmann]

Es kann auch sein, dass ich mich in dem Punkt irre!

Eine Glocke als Wiedergutmachung erschien mir doch zu billig.

Hmm. Ich will mich da jetzt auch nicht zu weit ausm Fenster lehnen, aber das mit der Glocke wurde gefeiert wie die Erhöhung des Hartz4-Satz auf 3000 Euro.

Meines Wissens hat da der Sohn eines Bomberpiloten, der Dresden angeflogen hat, in England eine Spendenaktion gestartet. Daraufhin haben sie eine neue Glocke gegossen und im Rahmen einer Feierlichkeit an Dresden übergeben. Die britische Regierung hat sich da allerdings ziemlich bedeckt gehalten.

Details müsste ich mal raussuchen.

[lenco]

200 Mio ?(

Ich dachte bislang immer die hätten nur ne neue Glocke gegossen.


Könnte es diese Glocke gewesen sein?

Genau hingucken.........;)



12446

[houndstooth]

Zahlenpoker nach dem Krieg.

Die Angabe zu den Opferzahlen in Dresden Februar bis Mai 1945 schwankt in der Nachkriegsliteratur zwischen etwa 20.000 und 400.000. Dies liegt wohl auch daran, daß NS-Behörden und einzelne Beamte widersprechende Angaben zu den Opferzahlen verbreiteten; verständlich bei dem Chaos der Katastrophe und angesichts vieler unregistrierter Flüchtlinge. Doch der Unterschied war zuweilen auch einmal eine Null mehr oder weniger, so daß man bewußte Manipulationen annehmen darf.

Frühe Manipulation der Zahlen nach unten
siehe
Bergander, Götz: Dresden im Luftkrieg, S.220

Das braune Nazi-Apostelpack zeichnet sich immer wieder nicht nur durch ihre ebenso niedrigen ethischen Mass/staebe sondern auch ihre kuemmerliche Intelligenz aus.

Auch werden nicht nur insbesondere Churchilltexte sondern auch andere Texte pur erfunden , als ob dem nicht genug sei , selbst die Wahrung der Integritaet von Texten ihrer eigenen Landsleute ist fuer sie nicht tabu. Widerlich , absolut revolting X(


http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_impressumgoetzberganderDresden.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/impressumgoetzberganderDresden.jpg)




http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_page220.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/page220.jpg)




http://s10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/th_pages220and221.jpg gross (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/pages220and221.jpg)













David Irving zitierte am 13. Februar 1990 anläßlich eines Vortrags zum 45. Jahrestag der Vernichtung von Dresden Churchill wie folgt:

"Ich möchte keine Vorschläge haben, wie wir kriegswichtige Ziele im Umland von Dresden zerstören können, ich möchte Vorschläge haben, wie wir 600.000 Flüchtlinge aus Breslau in Dresden braten können."

Dies deckt sich mit entsprechenden Dienstanweisungen, die Churchill 1942 erließ.

"[/B]

Sleazeballs citing sleazeballs :rolleyes:

[lenco]

Daß die Internationalistischen Sozis ihre Bücklingshaltung und Obrigkeitshörigkeit der Aliierten ( Churchill soll gesagt haben:" Die Deutschen hat man entweder zu Füßen,oder an der Gurgel") gegenüber fanatisch verteidigen, was solls. Nicht jeder kann Charakter haben. So legen sich nicht wenige den Allierten zu Füßen.
Was dann als hohe Intelligenz und Moral verkauft wird. :D


Nun, es gibt einen Bericht von einem gewissen Oberstleutnant a.D. Eberhard Matthes,der für das Bundesarchiv/Militärarchiv Freiburg im Breisgau, in der Zeit zwischen September 1989-Oktober1992, geschrieben wurde. Eberhard Matthes war als Korps-Ia(d.h. als erster Generalstabsoffizier) zum Stab des Verteidigungsbereiches Dresden versetzt.Sein Vorgesetzter war Generalleutnant Mehnert.Bei ihnen liefen die Meldungen was in-um Dresden passiert zusammen. So auch alle Schadensmeldungen nach den Angriffen auf Dresden. Eberhart Matthes kannte sich aus in Dresden. War es doch seine Geburtsstadt und wohnte während seiner Dresdnerdienstzeit bei seiner Familie im Stadtteil Dresden-Mikten in der Nähe der Elbe-Flutrinne.
Am 29/30 April wurde unter Rücksprache mit der Polizei, Stadtverwaltung und Luftschutzleitung von Matthes dem Führerbunker in der Reichskanzlei gemeldet: 35000 voll identifizierte, 50000 nicht identifizierte, bei denen aber z.B. Eheringe, Metallschmuck gefunden worden waren, was später zur Identifizierung würde dienen können. 168000 Bombenopfer, bei denen es nichts mehr zu identifizieren gab.

Nach so langer Zeit(ab 13. Februar) kann man schon die ungefähre Zahl der Toten relativ präzise abschätzen.

Die Zahl von 202040 bis zum 20.3.1945 entdeckten Toten wurde durch den Oberst der Polizei Grosse,Stellvertreter des Polizeigenerals Alvensleben, gemeldet. Sie stieg bis zur Meldung an das FHQ am 30.4.1945 auf 253000 entdeckte Opfer an.
Der Vater von Oberstleutnant Matthes, Karl Matthes war als Verwaltungdirektor Chef der Dresdner Baupolizei. Er hat die Zahlen, die sein Sohn nach Berlin gemeldet hatte, bestätigt und dazu angegeben, daß er auch nach der Kapitulation der deutschen Wehrmacht in seinem Amt geblieben sei und daß die Enttrümmerung ganzer Straßenzüge noch Jahre nach dem Krieg viele Zehntausende von Leichen ans Licht gebracht hätte. :]

[Topas]

Ich habe mir zwar vorgenommen, mich nicht mehr an dieser Diskussion zu beteiligen, möchte aber zum Schluss noch auf einen Link hinweisen, der zum Nachdenken anregen soll:
http://www.bombenkrieg.net/in_dresden_1945.htm

[Topas]

Der verlinkte Beitrag wäre noch besser, wenn er nicht mit einer Eingangslüge beginnen würde.

Ja, auch ich mache mir über einige Link-Aussagen Gedanken. Auf einen gemeinsamen Nenner wird man wohl nie kommen. Mir ging es um die Anzahl der Opfer, die immer wieder sehr niedrig geschätzt und leider auch verniedlicht werden.

[Götz]

Der Franzose Raymond Cartier gibt in "Der zweite Weltkrieg" die geschätzten Opferzahlen mit 135.000 an, unter anderem erwähnte er, daß 20.000 Eheringe eingesammelt wurden, legt man eine Dunkelziffer von 50 % zugrunde ,die nicht gefunden oder einfach eingesteckt wurden und berücksichtigt man, daß sicher der Anteil der Nichtringträger unter den Opfern recht hoch gewesen sein dürfte, ist die hier häufig angegebene Zahl von etwa 35.000 Toten mit Sicherheit viel zu niedrig angesetzt.

[Lichtblau]

Warum sollte es für diesen Staat eigentlich so schlimm sein, wenn in Dresden mehr als 25.000 Tote umgekommen sind?

[Götz]

Warum sollte es für diesen Staat eigentlich so schlimm sein, wenn in Dresden mehr als 25.000 Tote umgekommen sind?

Finde ich auch merkwürdig, vielleicht fürchtet man verstärkte antibritische und antiamerikanische Gefühle der deutschen Bevölkerung, wenn man eine höhere Opferzahl eingestehen würde, insbesondere falls diverse Briten und Amerikaner aufgrund dieses Bombardiererfolgs provozierend auftrumpfen sollten.

[houndstooth]

Ich habe mir zwar vorgenommen, mich nicht mehr an dieser Diskussion zu beteiligen, möchte aber zum Schluss noch auf einen Link hinweisen, der zum Nachdenken anregen soll:
http://www.bombenkrieg.net/in_dresden_1945.htm
Schoen, dass Du Dich doch noch einmal an der Diskussion beteiligt hast.

Wir sind uns wohl einig darueber , dass der Kern Deines Links 'human interest stories' darstellt , bewegende 'Augenzeugenberichte'.

Nun , deren gibt es sehr viele ,wie z.B. in Franz Kurowskis Buch ueber Dresden oder ,besonders eindringlich in 'Herta-Martha-Acht' wo auch Abstrakte der beschreibenden Briefe vorzufinden sind. Wie kann man da nicht betroffen von sein?

Doch bloss weil die Geschichten unzweifelhaft herzzerreissend sind, bedeutet das nicht ,dass sie jeden instrumentierenden Unsinn ueber deren Ursache Kredenz verleihen.

Nun, mit grossem Respekt -

man duerfte doch erwarten , dass Personen, die genug Interesse mitbringen diesen Strang zu lesen , auch ein Minimum an Aufmerksamkeit und logischer Denkfaehigkeit mitbringen.

Die folgende Passage , wieder Unfug, im gegebenen Link geistert seit Jahren mehr oder weniger so , durch Dresden-Straenge:


"Vor mir liegt ein Brief der Landeshauptstadt Dresden, Amt für Protokoll und Auslandsbeziehungen, vom 31. Juli 1992. Auf die Anfrage hinsichtlich der Zahl der Toten schreibt die Sachgebietsleiterin Karin Mitzscherlich, „gesicherten Angaben der Dresdner Ordnungspolizei zufolge wurden bis zum 20. März 1945 202.000 Tote, überwiegend Frauen und Kinder, geborgen. Davon konnten nur etwa 30 Prozent identifiziert werden. Einschließlich der Vermißten dürfte eine Zahl von 250.000 bis 300.000 Opfern realistisch sein. Entsprechende neuere Forschungen sind noch nicht abgeschlossen."

Warum ist es Unfug?


Weil hier wieder mit der alten Zahl 2020.... Achterbahn gefahren wird.

Weil es keinen Abstrakt dieses doch bestimmt 'wichtigen' geschriebenen Brief der 'Sachgebietsleiterin Karin Mitzscherlich' gibt. Drum wurde er nie in's Internet gestellt.



Ganz unten auf Seite 220 wird Bezug auf den Dresdner Polizeipraesidenten seinen TB-47 Bericht und die gezaehlte Opferzahl 20204 und "überwiegend Frauen und Kinder" genomen . Fortgesetzt auf Seite 221 lernen wir, dass die endgueltige Opferzahl vom Dresdner Polizeipraesidenten auf 25.000 geschaetzt wird.

Weiterhin lernen wir ueber den Trick der Nazi-Apostel einer offiziellen , bona fide Zahl einfach eine Null anzuhaengen : statt 202040 bei David Irving sind es bei der fiktiven 'Sachgebietsleiterin Karin Mitzscherlich' halt eben 202000.

Keine sehr originelle Faelschung.

Wenn Du etwas aufmerksamer die von mir oben eingestellte Seite 220 + 221 aus Goetz Berganders Buch gelesen haettest , haette Dir das alles eigentlich auffallen sollen. Plus einige mehr Ungereimtheiten.

Es darf darauf hingewiesen werden , dass dieser TB47 tatsaechlich noch heute in einem Archiv existiert , Einblick genomen wurde und er so lautet wie von G.Bergander , der selber zur fraglichen Zeit in Dresden gelebt hatte, beschrieben.



Die Story mit der 'Sachgebietsleiterin Karin Mitzscherlich' stellt lediglich ein kleines Glied in der langen Luegenkette der Naziapostel dar.

[houndstooth]

Tommya..ch verzieh die in auf deine kriminelle Insel.
Ich , Heinz, - Tommyarschloch - kann weil Deutscher , kein 'Tommyarschloch' sein . Sorry. :cool2:

Und da Kanada keine Insel ist , von kriminell ganz zu schweigen , kann ich - Tommyarschloch - mich auch nicht dorthin verziehen . Sorry^2 :D

(Uebrigens waere ich fast ein 'Tommyarschloch' geworden , denn in 1945 wollte ein britischer Offizier mich unbedingt adoptieren ... what a cute , blond German boy :hihi: huchjeh ..

Bin froh und gluecklich darueber, dass ich , for better or worse , meine formativen Jahre in DEU leben durfte. )

Most kind regards from your ... Tommyarschloch ...Heinz ;):))

[tysker]

Was du schätzt und eine Kuh scheißt hat genau den gleichen intelligenten Basisinhalt. Diese scheißfeige grottendämliche, typisch Deutsche Eigenart, eigene Opfer von Kriegsverbrechen kleinzureden, eigene Kriegsverbrechen an ander aufzubauschen ist einfach nur jämmerlich. Aber das ist auch mit ein Grund, wieso dieses Gumenschenpack Meinungsfreiheit so gerne einschränkt. Ich kann dir gar nicht sagen wie sehr ich solche Menschen wie dich verachte. Aber lügt nur weiter, es dauert nicht mehr lange bis eure Zeit abläuft.
leider hast du recht, bruder aus der ostmark!

[tysker]

Ich , Heinz, - Tommyarschloch - kann weil Deutscher , kein 'Tommyarschloch' sein . Sorry. :cool2:

Und da Kanada keine Insel ist , von kriminell ganz zu schweigen , kann ich - Tommyarschloch - mich auch nicht dorthin verziehen . Sorry^2 :D

(Uebrigens waere ich fast ein 'Tommyarschloch' geworden , denn in 1945 wollte ein britischer Offizier mich unbedingt adoptieren ... what a cute , blond German boy :hihi: huchjeh ..

Bin froh und gluecklich darueber, dass ich , for better or worse , meine formativen Jahre in DEU leben durfte. )

Most kind regards from your ... Tommyarschloch ...Heinz ;):))
also ein ekelhafter ausgewanderter nestbeschmutzer!

[houndstooth]

also ein ekelhafter ausgewanderter nestbeschmutzer!
Da es von Dir kommt, habe ich kein Problem damit :))

Aber was ist nun Goetz Bergander , der selber im Dresdner Hbf Fluechtlingen heissen Kaffe verabreicht hatte , die Bombennacht und das ganze Nachherein am eigenen Leib miterlebt ; zig deutsche und alliierte Dokumente eingesehen hatte und selber , anerkannte, also bona fide , Experten zitiert .... auch ein 'ekelhafter heimischer nestbeschmutzer' ?

'Ach zum Glueck gibts ja noch den lieben Herrn Dr. Irving , beruehmter Historiker , der lebt zwar auf der 'kriminellen Insel' , ist aber kein krimineller Insel- oder Nestbeschmutzer. Nee nee,der kaempft fuer die Wahrheit, der versteht uns ,der laesst sich nicht umerziehen und wenn der sagt dass 125.000 tot sind , dann ist das auch so. Basta.'

Gruessli vom ...ekelhaftem Tommyarschloch ...Nestbeschmutzer ... :cool:


Happy St Patrick's Day

[Michel]

also ein ekelhafter ausgewanderter nestbeschmutzer!

Wenn seine Mutter damals gewusst hätte was ihr Drecksspatz heute macht, hätte sie ihn höchstwahrscheinlich abgetrieben.
Aber ich schätze sie hätte ihren Liebling bei einen angloamerikanischen Luftangriff nicht in den Luftschutzbunker mitgenommen und auf den Dachboden zum sterben abgelegt.

Diese Zitate wurden von der Familie Churchill Familie niemals angezweifelt noch der Veröffentlicher gerichtlich verklagt.

[Ahab]

Die ahlen Briten die hio Tresten bombodiert ham' gehören Zwangskollektiviert!

So... Isch müss jetz ma beim Consüm voabei, hab' gehöat da gibs heut' frische Bananen.

[lenco]

Da gibt's durchaus noch mehr zu zeigen...Immer diese Bücklingshaltung gewisser Leute....:]


So berichtete die schwedische Zeitung ‚Svenska Dagbladet’am 27. Februar 1945: ‚Nach Angaben, die einige Tage nach der Zerstörung gemacht wurden, liegt die Zahl der Toten näher bei 200.000 als bei 100.000.’ Laut Unterlagen des damaligen State Department starben in Dresden am 13./14. Februar 1945 250.000 Menschen. Auch der ehemalige stellvertretende sowjetische Außenminister Wladimir Semjonow sprach von 250.000 Toten. Im Grundlagenwerk ‚Der Nationalsozialismus. Dokumente 1933-1945’ (Hrsg. Walther Hofer), mittlerweile in der 49. Auflage erschienen, ist ebenfalls von 250.000 Toten zu lesen. Das Internationale Rote Kreuz berichtete in der unmittelbaren Nachkriegszeit von 275.000 Toten, nachzulesen im 1948 erschienenen ‚Report of the Joint Relief Commission of the International Red Cross 1941-46’. Der US-Publizist Michael Dobbs schrieb 1999 in der ‚Washington Post’ sogar von 330.000 Toten in Dresden. Zu erinnern ist auch daran, daß der britische Zeitgeschichtler Alexander McKee (wie die Tageszeitung ‚Die Welt’ vom 25. Januar 2005 vermerkt) Dresden das ‚deutsche Hiroshima’ nannte.“

[Penthesilea]

Warum sollte es für diesen Staat eigentlich so schlimm sein, wenn in Dresden mehr als 25.000 Tote umgekommen sind?
Weil die Sieger über den deutschen Faschismus keine Verbrecher sein dürfen?
25.000 hört sich schon sehr schlimm an, aber 200.000?

[Brutus]

Weil die Sieger über den deutschen Faschismus keine Verbrecher sein dürfen? 25.000 hört sich schon sehr schlimm an, aber 200.000?

Vor allem darf nicht offenkundig werden, daß die Sieger, wenn man die Opfer des 2. WKs zusammenrechnet, den ja die Alliierten alleinschuldig zu verantworten haben, wie bereits den 1. WK, bei weitem mehr zivile Opfer umgebracht haben (s. Hiroshima, Nagasaki) als Adolf Hitler in seinen Konzentrationslagern.

Die Weltkriegstoten kann man dem Dritten Reich nicht zur Last legen, weil den ja die Alliierten verschuldet haben. Höchstens noch die des polnischen Feldzugs, aber der war ja ein völlig gerechtfertigter Präventivkrieg. Bliebe also noch der Holocaust, der in der Tat *singulär* gewesen ist.

Ihre Politik des rücksichtlosen Völkermords setzen die Alliierten bis heute ungebrochen fort, und finden, der Tod von 500.000 irakischen Kindern *sei ein Preis, der es wert gewesen ist* (Ex-US-Außenministerin M. Albright).

Wer von der Lüge lebt, wie die gesamte westliche Staarengemeinschaft, muß die Wahrheit fürchten wie der Teufel das Weihwasser. Einen schönen Gruß noch an alle politischen Gefangenen des Verbrecherstaats BRD.

[Penthesilea]

Wer von der Lüge lebt, wie die gesamte westliche Staarengemeinschaft, muß die Wahrheit fürchten wie der Teufel das Weihwasser.
So ist es und deshalb gibt es bestimmte Gesetze.

Ex-US-Außenministerin M. Albright: Sie war (ist?) zwar ne Bestie, aber wenigstens (manchmal) ehrlich.

[Brutus]

So ist es und deshalb gibt es bestimmte Gesetze.


Eine kurze Anmerkung zur *Rechts*lage in Drittem Reich und BRD:
Im Hitlerreich sind Leute, die öffentlich gesagt haben, sie glaubten nicht an die staatlich verordnete Lehre vom Endsieg, nach Dachau gekommen. Wer heute öffentlich macht, nicht an die staatlichen Geschichtsdogmen zu glauben, bekommt als 73jähriger alter Mann 12 Jahre Gefängnis aufgebrummt, und das mitten im tiefsten Frieden.

[Penthesilea]

Eine kurze Anmerkung zur *Rechts*lage in Drittem Reich und BRD:
Im Hitlerreich sind Leute, die öffentlich gesagt haben, sie glaubten nicht an die staatlich verordnete Lehre vom Endsieg, nach Dachau gekommen. Wer heute öffentlich macht, nicht an die staatlichen Geschichtsdogmen zu glauben, bekommt als 73jähriger alter Mann 12 Jahre Gefängnis aufgebrummt, und das mitten im tiefsten Frieden.
Bin gespannt, wie viele Jahre er davon absitzen muß.
Meine Meinung zu Mahler ist eine andere als Deine.

[FranzKonz]

Bin gespannt, wie viele Jahre er davon absitzen muß.
Meine Meinung zu Mahler ist eine andere als Deine.

Unabhängig von Mahlers Person ist das Gesetz ein Hohn und das Urteil gegen Mahler unverhältnismäßig.

[Penthesilea]

Unabhängig von Mahlers Person ist das Gesetz ein Hohn und das Urteil gegen Mahler unverhältnismäßig.

Hast recht.
Wenn es um Mahler geht, muß ich mich selbst auch manchmal zurückpfeifen.
Ich kann ihn nun mal nicht ausstehen, denn egal, ob er ein U-Boot ist oder nicht: Durch sein Verhalten bringt er rücksichtslos andere Menschen in Gefahr, die nicht so clever sind wie er.

Bespiel: Als er in Cottbus eine Strafe antreten musste, hatten sich Sympathisanten vor dem Gefängnis versammelt. Er sprach und zeigte dabei den Hitlergruß, wohlwissend, dass einige Schwachköpfe das auch tun würden. Damit war das Einschreiten der vielen anwesenden Polizisten gerechtfertigt, Personalien der „Rechtsextremisten“ konnten festgehalten werden – Auftrag erfüllt.

Ja, ich weiß auch, dass diese Spinner wissen müssten, was ihnen damit passieren musste – aber manche sind eben blöd.

[houndstooth]

Da gibt's durchaus noch mehr zu zeigen...Immer diese Bücklingshaltung gewisser Leute....:]


So berichtete die schwedische Zeitung ‚Svenska Dagbladet’am 27. Februar 1945: ‚Nach Angaben, die einige Tage nach der Zerstörung gemacht wurden, liegt die Zahl der Toten näher bei 200.000 als bei 100.000.’ Laut Unterlagen des damaligen State Department starben in Dresden am 13./14. Februar 1945 250.000 Menschen. Auch der ehemalige stellvertretende sowjetische Außenminister Wladimir Semjonow sprach von 250.000 Toten. Im Grundlagenwerk ‚Der Nationalsozialismus. Dokumente 1933-1945’ (Hrsg. Walther Hofer), mittlerweile in der 49. Auflage erschienen, ist ebenfalls von 250.000 Toten zu lesen. Das Internationale Rote Kreuz berichtete in der unmittelbaren Nachkriegszeit von 275.000 Toten, nachzulesen im 1948 erschienenen ‚Report of the Joint Relief Commission of the International Red Cross 1941-46’. Der US-Publizist Michael Dobbs schrieb 1999 in der ‚Washington Post’ sogar von 330.000 Toten in Dresden. Zu erinnern ist auch daran, daß der britische Zeitgeschichtler Alexander McKee (wie die Tageszeitung ‚Die Welt’ vom 25. Januar 2005 vermerkt) Dresden das ‚deutsche Hiroshima’ nannte.“


Den gleichen Quatsch :

http://s5.tinypic.com/2wdal8k.jpg

[Deutschmann]

Nur mal um weiter auszuholen: Der Säufer Churchil wollte schon gegen Ende des 1. Weltkrieg Berlin mit 1000 Flugzeugen anfliegen. Vermutlich nicht um Luftballons abzuwerfen.

Auch wollte er das "moral bombing" nach den Ergebnissen von Dresden stoppen. Da frage ich mich, warum nicht nach der Zerstörung Hamburgs wo es ja lt. heutigen Medien mehr Opfer gegeben haben soll?

Hat Churchil das schlechte Gewissen geplagt mit dem gezielten Angriff auf Innenstädte - insbesondere das unbedeutende Dresden - mehr als 200000 Opfer auf dem "Kerbholz" zu haben?

[Bruddler]

Nur mal um weiter auszuholen: Der Säufer Churchil wollte schon gegen Ende des 1. Weltkrieg Berlin mit 1000 Flugzeugen anfliegen. Vermutlich nicht um Luftballons abzuwerfen.

Auch wollte er das "moral bombing" nach den Ergebnissen von Dresden stoppen. Da frage ich mich, warum nicht nach der Zerstörung Hamburgs wo es ja lt. heutigen Medien mehr Opfer gegeben haben soll?

Hat Churchil das schlechte Gewissen geplagt mit dem gezielten Angriff auf Innenstädte - insbesondere das unbedeutende Dresden - mehr als 200000 Opfer auf dem "Kerbholz" zu haben?

Dieser versoffene Kriegsverbrecher hatte noch nie ein Gewissen !
Obwohl ihn sein eigener Geheimdienst noch kurz vor Beginn des Unternehmens "Thunderclap" darauf hingewiesen hat, dass Dresden fast nur noch von Zivilisten bevölkert ist, hielt er an seinem grausamen Plan fest, diese Stadt und seine Bewohner zu verbrennen - seine Begründung: "Ich habe es Stalin schließlich versprochen"....

[Bruddler]

... und wir wollen ja den verfluchten *Arschficker "Harris" nicht vergessen der einer Bombardierung ziviler Ziele unbedingte Priorität eingeräumt hat.

*Diese Drecksau konnte seine perversen "Heldentaten" nur mit Genehmigung bzw. Geheiß seines obersten Dienstherrn (Churchill) durchführen...

so sehen "Helden" aus:

http://postalheritage.org.uk/exhibitions/onlineexhibitions/ww2stamps/images/Harris-and-Lancaster-art.jpg

[Lichtblau]

Dieser versoffene Kriegsverbrecher hatte noch nie ein Gewissen !
Obwohl ihn sein eigener Geheimdienst noch kurz vor Beginn des Unternehmens "Thunderclap" darauf hingewiesen hat, dass Dresden fast nur noch von Zivilisten bevölkert ist, hielt er an seinem grausamen Plan fest, diese Stadt und seine Bewohner zu verbrennen - seine Begründung: "Ich habe es Stalin schließlich versprochen"....

Stimmt, hundertausend Deutsche mussten sterben, bloß weil die Briten den Russen zeigen wollten, wo der Hammer hängt.

[Brutus]

Dieser versoffene Kriegsverbrecher hatte noch nie ein Gewissen ! Obwohl ihn sein eigener Geheimdienst noch kurz vor Beginn des Unternehmens "Thunderclap" darauf hingewiesen hat, dass Dresden fast nur noch von Zivilisten bevölkert ist, hielt er an seinem grausamen Plan fest, diese Stadt und seine Bewohner zu verbrennen - seine Begründung: "Ich habe es Stalin schließlich versprochen"....

Ich kann mir nur schwer vorstellen, daß Churchill erstens Josef Stalin versprochen hat, eine Kriegshandlung in einer ganz bestimmten Weise auszuführen, und er sich anschließend an ein solches Versprechen gebunden gefühlt hätte.

Mir würden andere Personen einfallen, bei denen Churchill allen Grund gehabt hat, sich verpflichtet zu fühlen, und jedes eventuell gegebene Versprechen peinlich genau einzulösen. Ganz sicher bei seinen Finanziers und Förderern, etwa Samuel Untermeyer, Bernard M. Baruch, den Bankhäusern Rothschild und Warburg, dem Netzwerk FOCUS sowie dem World Jewish Congress.

Daß der Bombenholocaust von Hamburg, eine Feuersturm-Bombardement wie später über Dresden, ausgerechnet einen alttestamentarischen Decknamen bekommen hat, *Operation Gomorrha*, könnte ein Hinweis sein.

[Bruddler]

Ich kann mir nur schwer vorstellen, daß Churchill erstens Josef Stalin versprochen hat, eine Kriegshandlung in einer ganz bestimmten Weise auszuführen, und er sich anschließend an ein solches Versprechen gebunden gefühlt hätte.

Mir würden andere Personen einfallen, bei denen Churchill allen Grund gehabt hat, sich verpflichtet zu fühlen, und jedes eventuell gegebene Versprechen peinlich genau einzulösen. Ganz sicher bei seinen Finanziers und Förderern, etwa Samuel Untermeyer, Bernard M. Baruch, den Bankhäusern Rothschild und Warburg, dem Netzwerk FOCUS sowie dem World Jewish Congress.

Daß der Bombenholocaust von Hamburg, eine Feuersturm-Bombardement wie später über Dresden, ausgerechnet einen alttestamentarischen Decknamen bekommen hat, *Operation Gomorrha*, könnte ein Hinweis sein.

Nun, was der Westen Stalin gegenüber versprochen hat war, dass die Alliierten im Westen eine zweite Front gegen Deutschland errichten werden. Aber vielleicht konnte sich dieser versoffene Halunke (Churchill) an den genauen Wortlaut nicht mehr erinnern ?! :rolleyes:

[tysker]

Da gibt's durchaus noch mehr zu zeigen...Immer diese Bücklingshaltung gewisser Leute....:]


So berichtete die schwedische Zeitung ‚Svenska Dagbladet’am 27. Februar 1945: ‚Nach Angaben, die einige Tage nach der Zerstörung gemacht wurden, liegt die Zahl der Toten näher bei 200.000 als bei 100.000.’ Laut Unterlagen des damaligen State Department starben in Dresden am 13./14. Februar 1945 250.000 Menschen. Auch der ehemalige stellvertretende sowjetische Außenminister Wladimir Semjonow sprach von 250.000 Toten. Im Grundlagenwerk ‚Der Nationalsozialismus. Dokumente 1933-1945’ (Hrsg. Walther Hofer), mittlerweile in der 49. Auflage erschienen, ist ebenfalls von 250.000 Toten zu lesen. Das Internationale Rote Kreuz berichtete in der unmittelbaren Nachkriegszeit von 275.000 Toten, nachzulesen im 1948 erschienenen ‚Report of the Joint Relief Commission of the International Red Cross 1941-46’. Der US-Publizist Michael Dobbs schrieb 1999 in der ‚Washington Post’ sogar von 330.000 Toten in Dresden. Zu erinnern ist auch daran, daß der britische Zeitgeschichtler Alexander McKee (wie die Tageszeitung ‚Die Welt’ vom 25. Januar 2005 vermerkt) Dresden das ‚deutsche Hiroshima’ nannte.“

das ist auch mein wissenstand, den man nicht anzweifeln sollte, im interesse der opfer und deren angehörigen! mit der kleinredung der opferzahlen verunglimpft man das andenken hunderttausender verstorbener und das ist zumindest höchst unmoralisch. milde gesagt!

[Penthesilea]

das ist auch mein wissenstand, den man nicht anzweifeln sollte, im interesse der opfer und deren angehörigen! mit der kleinredung der opferzahlen verunglimpft man das andenken hunderttausender verstorbener und das ist zumindest höchst unmoralisch. milde gesagt!
Genau! Und nur deshalb darfst Du ja auch die 6 Mio nicht anzweifeln.

[ArtAllm]

Ich kann mir nur schwer vorstellen, daß Churchill erstens Josef Stalin versprochen hat, eine Kriegshandlung in einer ganz bestimmten Weise auszuführen, und er sich anschließend an ein solches Versprechen gebunden gefühlt hätte.


Sehe ich genau so, das war nicht einmal im Interesse der Sowjets. Die zweite Front kam erst zu dem Zeitpunkt, als die Sowjets schon stark genug waren, alleine den Krieg zu gewinnen.




Mir würden andere Personen einfallen, bei denen Churchill allen Grund gehabt hat, sich verpflichtet zu fühlen, und jedes eventuell gegebene Versprechen peinlich genau einzulösen. Ganz sicher bei seinen Finanziers und Förderern, etwa Samuel Untermeyer, Bernard M. Baruch, den Bankhäusern Rothschild und Warburg, dem Netzwerk FOCUS sowie dem World Jewish Congress.

Daß der Bombenholocaust von Hamburg, eine Feuersturm-Bombardement wie später über Dresden, ausgerechnet einen alttestamentarischen Decknamen bekommen hat, *Operation Gomorrha*, könnte ein Hinweis sein.

Sehr interessant. Man erfährt in den Foren ständig etwas Neues.

[Götz]

*Diese Drecksau konnte seine perversen "Heldentaten" nur mit Genehmigung bzw. Geheiß seines obersten Dienstherrn (Churchill) durchführen...

so sehen "Helden" aus:

http://postalheritage.org.uk/exhibitions/onlineexhibitions/ww2stamps/images/Harris-and-Lancaster-art.jpg

Der Typ wird bei unseren britischen "Freunden" (und "unseren" antideutschen Britenfreunden)auch heute noch durchaus verehrt, bei der Einweihung seines Denkmals, in den frühen 90'er Jahren, war sogar Queen Mom zugegen. Offensichtlich wünschten die Denkmalstifter damals eine Abkühlung der britischen Beziehungen zum frisch wiedervereinigten Deutschland, aber diese Provokation war nicht hinreichend.:rolleyes:

[Brutus]

Sehe ich genau so, das war nicht einmal im Interesse der Sowjets. Die zweite Front kam erst zu dem Zeitpunkt, als die Sowjets schon stark genug waren, alleine den Krieg zu gewinnen.

In meinen Augen ist vollkommen absurd, daß ein Staatschef einem anderen Staatschef verspricht er werde eine Kriegshandlung in der und der Weise begehen. Nichts ist derart unvorhersehbar und von dramatischen Umschwüngen gekennzeichnet wie Kriegsereignisse, und in so eine Situation hinein soll Churchill seinem - eher vermeintlichen - ideologischen Todfeind Stalin zugesagt haben, er werde britische Soldaten opfern, egal, ob sich die Umstände, unter denen er sein Versprechen gegeben hat, ändern mögen oder nicht.

So etwas grenzt ja an Hochverrat, und derartiges ist sicher bei deutschen Politikern die Regel, aber sonst bei niemandem. Im übrigen hätte Churchill für eine Zusage an Stalin jedes Motiv gefehlt, was wir in Bezug auf seine Beziehungen zu Rothschild, Baruch, Untermeyer, Warburg etc. unschwer unterstellen dürfen.

Unter *Demokraten* wäscht seit jeher eine verdreckte und blutige Hand die andere. Wir machen Dich, Sir Winston, zum britischen Premier und zahlen Deine Schulden. Im Gegenzug stürzt Du zu unserem Nutz und Frommen die Welt in einen großen Krieg und verhängst ein alttestamentarisches Sodom und Gomorrha über die Städte der Amalekiter.

Zur Aussage Churchills, er habe Stalin etwas versprochen, was er, etwa aus Gründen sener Säufer- und Hosenvollschiffer-Ehre, anschließend habe einlösen müsen, fällt mir nur das hier ein: :vogel:



Sehr interessant. Man erfährt in den Foren ständig etwas Neues.

Steht bei Dirk Bavendamm, Roosevelts Weg zum Krieg. Das Buch ist nurmehr antiquarisch erhältlich, wenn überhaupt, wie beispielsweise auch Sonja Margolina, Das Ende der Lügen, oder Sydney Warburg, Die Geldquellen des Nationalsozialismus. Ein Schelm, wer Schlechtes denkt.

[Penthesilea]

Ich habe dieses Buch (noch) nicht, dürfte aber interessant sein.

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/kulturzeit/kuz_titel.html
19.03.2009

Chronologie einer gewollten Eskalation
Das Buch "Menschenrauch" hinterfragt die Geschichte des Zweiten Weltkriegs

Können Bomben Leben retten? Können Kriege Gutes bringen? Die Unterwerfung Deutschlands bedeutete das Ende des Nazi-Terrors und das Ende eines Massenmords. Das ist Rechtfertigung genug für den Kriegseintritt der USA, so lautet das Dogma der heutigen Geschichtsschreibung. Aber war der Bombenangriff auf Deutschland wirklich notwendig? Hat der Krieg tatsächlich dazu beigetragen, den Holocaust zu beenden? Diese Frage stellt der US-amerikanische Schriftsteller Nicholson Baker provokativ in seinem neuen Buch "Menschenrauch".

Die Kritik war abzusehen: Revisionismus, Sympathien für Goebbels und Göring, Vaterlandsverrat und Geschichtsverfälschung werden dem Autor vorgeworfen. In der Tat hat das Buch das Potenzial zu einem Skandal. In einer Collage aus Fragmenten aus Zeitungsauschnitten und Tagebüchern erzeugt Baker die für ihn so typische Nähe. Er macht den Leser zum Zeitzeugen, zwingt ihn, die Radikalisierung einer Gesellschaft hilflos mit anzuschauen. Ist die Katastrophe des 20. Jahrhunderts eine Zwangsläufigkeit?

Hitler und Churchill, Deutsche und Alliierte, Mussolini und Roosevelt - Baker arrangiert sie nebeneinander, zeigt Parallelen und eröffnet eine neue Perspektive. Gandhi predigt Pazifismus, Churchill den Hass auf Deutschland, die USA forciert die industrielle Aufrüstung. "Menschenrauch" ist kein Roman, denn nichts an diesem Buch ist Fiktion. In mühsamer Recherche durchforstet Baker alte Archive. Das Ergebnis ist das Werk eines Bibliophilen. Er stößt auf Skurriles und entdeckt seine Faszination für einen Krieg, den er selbst nicht versteht. Baker erzählt die Chronologie einer gewollten Eskalation. "Menschenrauch" ist ein Aufruf gegen die fatalistische Sicht auf die Geschichte. Zwischen den Zeilen mahnt der Vorwurf: Es hätte auch anders kommen können.

[houndstooth]

Ich habe dieses Buch (noch) nicht, dürfte aber interessant sein.

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/kulturzeit/kuz_titel.html
19.03.2009

Den Zelluloseklumpen , geschrieben von einem Lumpen , brauchst Du Dir nicht mal pumpen - quaken alle Unken :D

Aus dem Schmarren zitierst Du u.a.:

Gandhi predigt Pazifismus, Churchill den Hass auf Deutschland,

Es gibt nicht eine literarische oder archivierte Quelle die dieser bloedsinnigen Behauptung einen Hauch an Kredenz verleiht.

die USA forciert die industrielle Aufrüstung. "Menschenrauch" ist kein Roman, denn nichts an diesem Buch ist Fiktion.
Andersrum wird wohl ein Schuh draus.

In mühsamer Recherche durchforstet Baker alte Archive. Das Ergebnis ist das Werk eines Bibliophilen.
Bibliophile (Liebhaber der Ausserlichkeiten besonders schoener gedruckter und gebundener Buecher )und Historiker (Liebhaber von Inhalten von Geschichtsbuechern, Biographien etc egal in welchem Zustand ) haben ebenso wenig gemeinsamam wie ein Spermophile und Kondome.

Zwischen den Zeilen mahnt der Vorwurf: Es hätte auch anders kommen können.
Ja , die Haelfte der Menschheit zwischen Bretagne und Baghdad in gigantischen Topf & Soehne Oefen als 'Menschenrauch' - im Stechschritt dem Abgrund zu :rolleyes:

Deine Mutti war noch nicht mal geboren , als jemand die Idee von den Vereinigten Staaten Von Europa gehabt , ausgearbeitet und jahrelang befuerwortete hatte ; treibender Motor dieser Union sollten zwei Nationen , naemlich FRA + ein aufgebautes , integriertes DEU sein - so ist es in Archiven nachzulesen , denn genau das schrieb Winston S. Churchill in seinen Erinnerungen.

[Nanninga]

Nun denn, dann verstehe ich halt nicht , was Du mit Nachkriegsvorstellungen`` meinst :rolleyes:


Hallo, lieber Houndstooth, zunächst einmal habe ich meinen Beitrag nochmal durchgelesen und festgestellt, daß ich grammatikalisch ziemlichen Käse zusammengeschrieben habe.
"Nachkriegsvorstellungen" zeigt zwar eindeutig auf, daß dies sich zunächst noch nicht um reale Nachkriegspolitik handelt, mein daneben geratener Satz läßt allerdings das Mißverständlnis zu, daß man ihn durchaus auch in der Weise mißverstehen kann.

So nimm bitte zur Kenntnis, daß Nachkriegsvorstellungen die Vorstellungen meinen, wie mit dem besetzten Deutschland und im Grunde noch weit darüber hinaus mit der entstehenden geopolitischen Lage umzugehen sei. Da sich die Niederlage Deutschlands allerspätestens 1943, wenn nicht schon deutlich früher abzeichnete, gab es selbstverständlich schon lange diverse Vorstellungen über die Nachkriegsordnung.

Darunter auch erhebliche Differenzen zwischen der amerikanischen Linken auf der einen und konservativeren Kreisen der VSA sowie der Briten auf der anderen Seite.



Weder de jure noch de facto.

Die Nazis hatten die Grenzen eines souveraenen Staates absichtlich und unprovoziert verletzt im vollen Bewusstsein dass dies dramatische Konsequenzen mit sich bringen wuerde. Dies war die Aktion - das Einhalten der gegebenen Versprechen war eine reaktion.
Man moege Ursache und Wirkung nicht durcheinander bringen.;)

Nirgends, lieber Houndstooth, habe ich behauptet, die Deutschen hätten dieses nicht heraufbeschworen, in Kauf genommen, ja in der berechtigten Annahme dieses wäre früher oder später ohnehin nicht vermeidlich gewesen, sobald sie die Herrschaft über Europas Osten an sich zu reißen gedachten, gesucht.

Es bleibt dennoch ein unumstößlicher Fakt, daß Deutschland weder de jure noch de facto den Briten und Franzosen den Krieg erklärte.



In keinster Weise.
Seit den Nuernberger Prozessen in denen russische und amerikanische Filme von KZs, lebendigen und toten Leichen wiedergegeben wurden , war die Welt ueber das Ausmass der Nazibarbareien schockiert .

Dieses mag so gewesen sein, lieber Houndstooth, dennoch denke ich kaum, daß du mich mit Zeitungsberichten aus Indien, China oder Argentinien über dieses zuwerfen kannst. Dieses dürfte Indien zum Beispiel weit weniger interessiert haben als diverse Massaker zwischen Moslems und Hindus; dort wohl vielmehr eine Randnotiz gewesen sein.


Ich lebe an einem Ort , Richmond, (an Vancouver angegliedert , in dem Weisse gerade mal 15% der Bevoelkerung darstellen , der Rest sind hauptsaechlich Asiaten. Ob in Toronto oder Vancouver , der Anteil von Asiaten an der Gesamtbevoelkerung ist enorm. Und auch bei denen gilt der Begriff 'Nazi' als das Teufel personifiziert. Ganz junge Typen denken 'Nazis' sind 'cool' .

Wenn ich im Beisein von Zeugen eine Person als 'Nazi' bezeichne , wird der so Beleidigte automatisch seinen Verlaeumdungsprozess gegen mich gewinnen - mit empfindlichen 'Schmerzensgeldern'. Sogar mal geschehen . `Nazi`benannt zu werden ist die ultimative Beleidigung , bei Japanern , Chinesen egal wem - zumindestens hier. :cool2:

Dein Beleg ist in zweifacher Hinsicht völlig unbrauchbar, lieber Houndstooh.

Auf der einen Seite gehört Kanada ganz selbstverständlich zu den westlichen Demokratien, auf die ich dieses von mir Gesagte bezog, wie du leicht noch einmal nachlesen kannst. Es interessiert - so ich denn dieses salopp ausdrücken darf - nicht die Laus, die irgendeinem Affen im Pelz sitzt, ob diese von dir genannten Menschen aus China, Vietnam, Grönland, Marroko oder sonstwoher stammen.
Sie lernen in der Schule, daß die Nazis schlimmer waren, als alles was davor in der Weltgeschichte und alles, was danach jemals sein wird.
So liefen jüdische Organisationen hingegen Sturm, daß in Indien in Schulbüchern über diese Zeit lediglich gesagt wurde, daß Hitler ein bedeutender europäischer Politiker gewesen sei und seine anfänglichen Erfolge beeindruckend gewesen seien. Verbrechen wurden nur am Rande erwähnt.
Dir sollte das unterschiedliche Bild, das ein Inder und ein Kanadier indischer Abstammung von Hitler haben, ohne Weiteres einleuchten.


Der zweite Grund, lieber Houndstooth, ist dieser, daß Minderheiten, die in einem Land mit weißer Mehrheitsbevölkerung oder solchen, in denen die weiße Bevölkerung einen signifikanten Anteil ausmacht, durchaus mit Nazis in Berührung kommen können und diese Begegnungen durchaus ungut ausgehen können.
Der Inder in Indien sieht in Nazis eher die Männer (so ihm das überhaupt etwas sagt), der den verhaßten Briten dereinst in Europe richtig Beine machte, der Inder in Deutschland sieht in Nazis eher die glatzköpfigen Männer, die ihn anzupöbeln, zu beschimpfen, im schlimmsten Falle zu schlagen oder sogar totzuschlagen gedenken.
Der Tschetschene in Grosny findet es gut, daß die Nazis mal so mit den Russen umgegangen sind, wie diese öfters in der Geschichte mit ihnen, der Tschetschene in Moskau denkt mit Angst um sein Leben an die glatzköpfigen Männer mit tätowierten Hakenkreuz, die"Russland den Russen" brüllen und seinen qualvollen Tod verfilmen wollen, um im Internet damit zu prahlen.

Es sollte klar sein, daß aus beiden genannten Gründen dein Vergleich unsinnig ist.




Dass dies so ist wissen wir vom tuerkischen Voelkermord.

Vertreibungen als solche stellen allerdings keinen Voelkermord dar.

Dieses habe ich auch nicht grundsätzlich in Abrede gestellt.



Dass Umsiedlungen als solche , selbst èthnic cleansing`nicht gegen geltendes Voelkerrecht verstoesst , wurde uns von der vorsitzenden Richterin im Serbia Prozess vor dem IGH erklaert.
Die damit verbundenen Gewaltanwendungen verstossen gegen Voelkerrecht.

Dieses mag durchaus sein, ich kenne allerdings das Urteil vom IGH nicht, wie mich generell mal Urteile vom IGH zum Thema Völkermord interessieren, da Diskussionen um den Begriff Völkermord unglaublich durcheinandergehen.

Gibt es Netzverweise zu solchen Urteilen??



Dieser `Hass` ist hauptsaechlich in DEU bei wenigen Birnemaennern anzufinden.

Nein.


Woanders wird Churchill geliebt und verehrt :]

Mancherorts, mancherorts nicht. Obgleich selbstverständlich einer der deutschen Feinde ist dieses eine Person vor der ich eine gewisse Hochachtung empfinde. Als Brite hätte ich diesen mit Sicherheit gewählt.

Spülten die westlichen Demokratien mehr Staatsmänner wie Churchill an die Spitze, hielte ich diese Gesellschaften nicht für verachtenswert.

Der einzige Führer der westlichen Welt, der sich über das Wesen der bolschewistischen Horden nie Illusionen machte.

[Penthesilea]

Den Zelluloseklumpen , geschrieben von einem Lumpen , brauchst Du Dir nicht mal pumpen - quaken alle Unken :D
Klar, Du weist über dieses Buch schon mehr als andere. :D

[houndstooth]

Hallo, lieber Houndstooth, zunächst einmal habe ich meinen Beitrag nochmal durchgelesen und festgestellt, daß ich grammatikalisch ziemlichen Käse zusammengeschrieben habe.
"Nachkriegsvorstellungen" zeigt zwar eindeutig auf, daß dies sich zunächst noch nicht um reale Nachkriegspolitik handelt, mein daneben geratener Satz läßt allerdings das Mißverständlnis zu, daß man ihn durchaus auch in der Weise mißverstehen kann.

So nimm bitte zur Kenntnis, daß Nachkriegsvorstellungen die Vorstellungen meinen, wie mit dem besetzten Deutschland und im Grunde noch weit darüber hinaus mit der entstehenden geopolitischen Lage umzugehen sei. Da sich die Niederlage Deutschlands allerspätestens 1943, wenn nicht schon deutlich früher abzeichnete, gab es selbstverständlich schon lange diverse Vorstellungen über die Nachkriegsordnung.

Darunter auch erhebliche Differenzen zwischen der amerikanischen Linken auf der einen und konservativeren Kreisen der VSA sowie der Briten auf der anderen Seite.
Mit Vorbehalt - o.k.


Nirgends, lieber Houndstooth, habe ich behauptet, die Deutschen hätten dieses nicht heraufbeschworen, in Kauf genommen, ja in der berechtigten Annahme dieses wäre früher oder später ohnehin nicht vermeidlich gewesen, sobald sie die Herrschaft über Europas Osten an sich zu reißen gedachten, gesucht.
o.k.# 2


Es bleibt dennoch ein unumstößlicher Fakt, daß Deutschland weder de jure noch de facto den Briten und Franzosen den Krieg erklärte.
Wollen wir uns ueber die Definition von 'de facto' in die Wolle kriegen?


Dieses mag so gewesen sein, lieber Houndstooth, dennoch denke ich kaum, daß du mich mit Zeitungsberichten aus Indien, China oder Argentinien über dieses zuwerfen kannst. Dieses dürfte Indien zum Beispiel weit weniger interessiert haben als diverse Massaker zwischen Moslems und Hindus; dort wohl vielmehr eine Randnotiz gewesen sein.
Dass die bekannt gewordenen Gebaren der Nazis die Welt bis in die Knochen ruettelte, ist aus den Resolutionen des Welforums ersichtlich , naemlich UNGAR 95 (11.Dez. 1946) + UNGAR 96 (11. Dez. 1946) .

Dass beide Resolutionen Hand-in-Hand am gleichen Tag verabschiedet wurden , war kein Zufall , sondern haengt mit dem Schock des Bekanntwerdens in Nuernberg ueber Nazigreueltaten zusammen , - und - rightly or wrongly , weltweit noch immer mit Nazis assoziiert wird.




Dein Beleg ist in zweifacher Hinsicht völlig unbrauchbar, lieber Houndstooh.

Auf der einen Seite gehört Kanada ganz selbstverständlich zu den westlichen Demokratien, auf die ich dieses von mir Gesagte bezog, wie du leicht noch einmal nachlesen kannst. Es interessiert - so ich denn dieses salopp ausdrücken darf - nicht die Laus, die irgendeinem Affen im Pelz sitzt, ob diese von dir genannten Menschen aus China, Vietnam, Grönland, Marroko oder sonstwoher stammen.
Sie lernen in der Schule, daß die Nazis schlimmer waren, als alles was davor in der Weltgeschichte und alles, was danach jemals sein wird.
So liefen jüdische Organisationen hingegen Sturm, daß in Indien in Schulbüchern über diese Zeit lediglich gesagt wurde, daß Hitler ein bedeutender europäischer Politiker gewesen sei und seine anfänglichen Erfolge beeindruckend gewesen seien. Verbrechen wurden nur am Rande erwähnt.
Dir sollte das unterschiedliche Bild, das ein Inder und ein Kanadier indischer Abstammung von Hitler haben, ohne Weiteres einleuchten.



Der zweite Grund, lieber Houndstooth, ist dieser, daß Minderheiten, die in einem Land mit weißer Mehrheitsbevölkerung oder solchen, in denen die weiße Bevölkerung einen signifikanten Anteil ausmacht, durchaus mit Nazis in Berührung kommen können und diese Begegnungen durchaus ungut ausgehen können.
Der Inder in Indien sieht in Nazis eher die Männer (so ihm das überhaupt etwas sagt), der den verhaßten Briten dereinst in Europe richtig Beine machte, der Inder in Deutschland sieht in Nazis eher die glatzköpfigen Männer, die ihn anzupöbeln, zu beschimpfen, im schlimmsten Falle zu schlagen oder sogar totzuschlagen gedenken.
Der Tschetschene in Grosny findet es gut, daß die Nazis mal so mit den Russen umgegangen sind, wie diese öfters in der Geschichte mit ihnen, der Tschetschene in Moskau denkt mit Angst um sein Leben an die glatzköpfigen Männer mit tätowierten Hakenkreuz, die"Russland den Russen" brüllen und seinen qualvollen Tod verfilmen wollen, um im Internet damit zu prahlen.

Es sollte klar sein, daß aus beiden genannten Gründen dein Vergleich unsinnig ist.

Mein gegebenes persoenliches Beispiel reflektierte nur den Mikroteil eines Ganzen : Nazis sind weltweit als Inbegriff des Boesen bekannt und verschrien.

Ueber die freaks , die Nazis super finden, brauchen wir wohl keine bits & bites verschwenden :))

Dieses habe ich auch nicht grundsätzlich in Abrede gestellt.

'k


Dieses mag durchaus sein, ich kenne allerdings das Urteil vom IGH nicht, wie mich generell mal Urteile vom IGH zum Thema Völkermord interessieren, da Diskussionen um den Begriff Völkermord unglaublich durcheinandergehen.
Es ist so.
Bezueglich Genozid gibt es keine Urteile vom IGH , sondern erst eines - ist also von besonderem Interesse.
Was ersichtlich ist , und bestaetigt wird, ist dass sich die Richter nicht nur an die Genozid Convention (UNGAR 260A ) gebunden fuehlen sondern auch an ungeschriebens Recht, also Traditionen und etabliierte Gebraeuche.


Gibt es Netzverweise zu solchen Urteilen??


Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro)

Statement to the Press by H.E. Judge Rosalyn Higgins,
President of the International Court of Justice

26 February 2007 (C:\Users\heinzy\DOCUMENTS\Unzipped\armenia\Judge Rosalyn Higgins bosnia serbia press release.mht)

Judgement (http://www.icj-cij.org/docket/files/91/13685.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22serbia genozid%22)

More re. Serbia Genocide and dissenting judgements (C:\Users\heinzy\DOCUMENTS\Unzipped\armenia\Intern ational Court of Justice judgements.mht)



Mancherorts, mancherorts nicht. Obgleich selbstverständlich einer der deutschen Feinde ist dieses eine Person vor der ich eine gewisse Hochachtung empfinde. Als Brite hätte ich diesen mit Sicherheit gewählt.

Meine Hervorhebung.
Das glaube ich kaum.
Schliesslich wurde Churchill jahrelang in der Presse und im Unterhaus und bei weiten Strata der Bevoelkerung , wegen seiner antiappaesement policy , wegen seinen Warnungen gegen Hitler als 'warmonger' verschrien und als Pariah betrachtet und behandelt.
Zu der Zeit , also 1947-8 haettest Du ihn auch nicht gewaehlt.

In der Tat , mancher Pralamentarier meinte er solle , wegen seiner 'Kriegstreiberei' erschossen werden,; dann gab es eine Bewegung die ihn aus seinem Wahlkreis aushebeln wollte .

Erst als Hitler genau das gemacht hatte was Churchill lange vorausgesagt hatte und vor dem er gewarnt hatte , wendete sich das Blatt zu seinen Gunsten. Die erste tektonische Meinungsverschiebung war der 'beschaemende Verrat' Englands in 'Berchtesgraden' (Munich) an die Tschechei - Chamberlains 'peace at every cost' - die zweite und entscheidende tektonische Meinungsverlagerung und laute Rufe in der Presse und auf der Starsse , dass Churchill PM werden solle und muesse , sollte England nicht unter Nazistiefel kommen , wurde durch Hitlers Polen und Niederlande Ueberfaelle ausgeloest.

Der einzige Führer der westlichen Welt, der sich über das Wesen der bolschewistischen Horden nie Illusionen machte.
Du m,einst kommunistische - i.e. Onkel Joe - ja , da hast Du recht :]

[Dubidomo]

*Diese Drecksau konnte seine perversen "Heldentaten" nur mit Genehmigung bzw. Geheiß seines obersten Dienstherrn (Churchill) durchführen...

so sehen "Helden" aus:

http://postalheritage.org.uk/exhibitions/onlineexhibitions/ww2stamps/images/Harris-and-Lancaster-art.jpg

Sowas nennt man Erfüllungsgehilfen. Einige von seiner Sorte gab es auch in den Kz's in Polen!

[Dubidomo]

Finde ich auch merkwürdig, vielleicht fürchtet man verstärkte antibritische und antiamerikanische Gefühle der deutschen Bevölkerung, wenn man eine höhere Opferzahl eingestehen würde, insbesondere falls diverse Briten und Amerikaner aufgrund dieses Bombardiererfolgs provozierend auftrumpfen sollten.

Das Sinnige ist der Umstand, dass soviele Flüchtlinge aus Breslau gerade im "richtigen" Moment in Dresden waren.

Wer hat die dorthin geleitet und nach Dresden geführt. Das war doch Aufgabe des DRK. Da bleibt dann nur noch die Frage, wer der Chef des DRK war. Das war ein gewissser Charles Edward von Windsor.

Da darf man beruhigt sagen: Charles Edward von Windsor und Churchill haben in bewundernswerter Weise zum Wohle GB's zusammengearbeitet: Tote Deutsche sind immer gute Deutsche!!
Das ist leider nun mal Fakt.

[Götz]

Das Sinnige ist der Umstand, dass soviele Flüchtlinge aus Breslau gerade im "richtigen" Moment in Dresden waren.

Wer hat die dorthin geleitet und nach Dresden geführt. Das war doch Aufgabe des DRK. Da bleibt dann nur noch die Frage, wer der Chef des DRK war. Das war ein gewissser Charles Edward von Windsor.

Da darf man beruhigt sagen: Charles Edward von Windsor und Churchill haben in bewundernswerter Weise zum Wohle GB's zusammengearbeitet: Tote Deutsche sind immer gute Deutsche!!
Das ist leider nun mal Fakt.

Es ging auch das Gerücht um, daß es angeblich eine stillschweigende gegenseitige Übereinkunft geben würde Dresden , im Gegenzug zur Schonung einer britischen Stadt, beim Bombenkrieg auszusparen. Wer weiss, vielleicht diente die Gerüchtsverbreitung auch mit dazu die Deutschen in trügerischer Sicherheit zu wiegen um besonders ungehindert und somit auch wirksam zuschlagen zu können.

[Deutschmann]

Es wurde auch das Gerücht um, daß es angeblich eine stillschweigende gegenseitige Übereinkunft geben würde Dresden , im Gegenzug zur Schonung einer britischen Stadt, beim Bombenkrieg auszusparen. Wer weiss, vielleicht diente die Gerüchtsverbreitung auch mit dazu die Deutschen in trügerischer Sicherheit zu wiegen um besonders ungehindert und somit auch wirksam zuschlagen zu können.

Churchill war zudem sehr überrascht über das "Ergebnis" und wollte das "moral bombing" sofort beenden - aber die Rädchen haben sich schon gedreht. Alleine Churchills Reaktion darauf lässt auf eine Quote von weit mehr als 25000 Toten schließen.

[tysker]

Sowas nennt man Erfüllungsgehilfen. Einige von seiner Sorte gab es auch in den Kz's in Polen!
erfüllungshilfen sind auch einige schreiber mit langen beiträgen in diesem thread!
besonders vom kanadischen westen!

[Götz]

Churchill war zudem sehr überrascht über das "Ergebnis" und wollte das "moral bombing" sofort beenden - aber die Rädchen haben sich schon gedreht. Alleine Churchills Reaktion darauf lässt auf eine Quote von weit mehr als 25000 Toten schließen.

Dies könnte eine Inszenierung Churchills gewesen sein,angesichts des nahen Kriegsendes hoffte er wohl seine Rolle bei der schmutzigen Angelegenheit Moral Bombing, möglichst klein erscheinen zu lasssen und Bomberharris die wenig begehrte scheinbare Hauptrolle dabei unterzujubeln. Die britische und die Weltöffentlichkeit kauften es ihm zu einem guten Teil ab. Bomberharris war von Anfang Churchills loyale "Kreatur"
erst als Erfüllungsgehilfe, später in der Rolle des ungeliebten "Schweines auf der richtigen Seite", wobei Chrchill den Ruhm und Harris die Abscheu erntete.

[Deutschmann]

Dies könnte eine Inszenierung Churchills gewesen sein,angesichts des nahen Kriegsendes hoffte er wohl seine Rolle bei der schmutzigen Angelegenheit Moral Bombing, möglichst klein erscheinen zu lasssen und Bomberharris die wenig begehrte scheinbare Hauptrolle dabei unterzujubeln. Die britische und die Weltöffentlichkeit kauften es ihm zu einem guten Teil ab. Bomberharris war von Anfang Churchills loyale "Kreatur"
erst als Erfüllungsgehilfe, später in der Rolle des ungeliebten "Schweines auf der richtigen Seite", wobei Chrchill den Ruhm und Harris die Abscheu erntete.

Das kann natürlich sein. Ich wollte jetzt zwar eher auf die Anzahl der Opfer hinweisen, aber der Rückzug Churchills kann natürlich damit begründet sein, ob der ungeheuerlichen Opferzahl dennoch eine "weiße Weste" zu behalten. Ich denke nicht dass dies mit dem nahenden Ende des Krieges zu tun hat.

[dirk1969]

zu dem Themenkomplex passt auch das hier:

http://www.principality-of-sealand.ch/pdf/sealandbrief0503.pdf

Die Amis haben sogar deutsche Mietskasernen nachgebaut um die Effektivität ihrer Zerstörungen steigern zu können. Es wurden bewußt die Wohnungen zerstört und zivile Opfer in Kauf genommen. Das als Bombardierung militärischer Ziele umzudeuten ist einfach das Letzte.

[Wahabiten Fan]

Die Amis haben sogar deutsche Mietskasernen nachgebaut um die Effektivität ihrer Zerstörungen steigern zu können. Es wurden bewußt die Wohnungen zerstört und zivile Opfer in Kauf genommen. Das als Bombardierung militärischer Ziele umzudeuten ist einfach das Letzte.

Weder die Amis noch die Briten haben je versucht es als Angriff auf militärische Ziele umzudeuten. Es ging ausschließlich darum, die Bevölkerung zu demoralisieren, was aus damaliger aliierter Sicht sogar legitim war.

Die Nazis hätten, wenn sie militärisch dazu fähig gewesen wären, es genau so gemacht!

[Quo vadis]

1.Weder die Amis noch die Briten haben je versucht es als Angriff auf militärische Ziele umzudeuten. Es ging ausschließlich darum, die Bevölkerung zu demoralisieren, was aus damaliger aliierter Sicht sogar legitim war.

2.Die Nazis hätten, wenn sie militärisch dazu fähig gewesen wären, es genau so gemacht!

1. Verbrechen sind nie legitim.Nazis wurden für mutmaßliche Verbrechen aufgehängt usw., Verbrecher deiner bevorzugten Seite ausgezeichnet und mit Denkmalen beehrt.Alliierte"Saubermänner" mit reichlich Dreck am Stecken haben sich erdreistet jeden nationalen Funken aus den Deutschen herauszuerziehen und zu Vasallenlemmingen zu degradieren.Waren sie erfolgreich wird man so wie du, hinterfragt man die ganze Show, wird man Nationaler--ganz einfach.

2. 1940 hatten die Nazis eine gewaltige Luftflotte und die Briten & Amis rein gar nichts diesbezüglich.Später im Krieg haben die Nazis ihre Bomberflotte zugunsten Panzer und anderer Bodenmilitärtechnik zurückgefahren, der Gegner des deutschen Reiches sollte auf dem Feld in militärischen Schlachten niedergerungen, nicht dessen Angehörige in den Städten durch Luftterror ermordet werden.

[Ausonius]

2. 1940 hatten die Nazis eine gewaltige Luftflotte und die Briten & Amis rein gar nichts diesbezüglich.Später im Krieg haben die Nazis ihre Bomberflotte zugunsten Panzer und anderer Bodenmilitärtechnik zurückgefahren, der Gegner des deutschen Reiches sollte auf dem Feld in militärischen Schlachten niedergerungen, nicht dessen Angehörige in den Städten durch Luftterror ermordet werden.

Die britische Luftflotte war 1940 zwar kleiner, aber aufgrund strategischer Vorteile in der Lage, die Luftoffensive der Deutschen im August und September abzuschlagen. Ab da begann der lange Niedergang der Luftwaffe - aber das nur nebenbei.

Wichtiger ist, dass du - wie so viele - geflissentlich die V1- und V2-Angriffe auf London und Antwerpen ignorierst, die ebenfalls kein anderes Ziel als das des Luft-Terros hatten. Technisch waren sie auch noch gar nicht ausgereift genug, um gezielt militärische Einrichtungen anzugreifen. Sie waren also genauso gegen die Zivilbevölkerung gerichtet, wie viele der alliierten Luftangriffe - nur mit dem Unterschiede, dass die Londoner und Antwerpener das Glück hatten, dass das Reich nicht so viele V-Raketen hatte.

[Deutschmann]

Die britische Luftflotte war 1940 zwar kleiner, aber aufgrund strategischer Vorteile in der Lage, die Luftoffensive der Deutschen im August und September abzuschlagen. Ab da begann der lange Niedergang der Luftwaffe - aber das nur nebenbei.

Wichtiger ist, dass du - wie so viele - geflissentlich die V1- und V2-Angriffe auf London und Antwerpen ignorierst, die ebenfalls kein anderes Ziel als das des Luft-Terros hatten. Technisch waren sie auch noch gar nicht ausgereift genug, um gezielt militärische Einrichtungen anzugreifen. Sie waren also genauso gegen die Zivilbevölkerung gerichtet, wie viele der alliierten Luftangriffe - nur mit dem Unterschiede, dass die Londoner und Antwerpener das Glück hatten, dass das Reich nicht so viele V-Raketen hatte.

... und zu erwähnen sei noch dass die Alliierten ab spätestens 1941 über Zielvorrichtungen verfügten die ihr Ziel bis auf ca. 50m genau treffen konnten. ;)

[Brutus]

Wichtiger ist, dass du - wie so viele - geflissentlich die V1- und V2-Angriffe auf London und Antwerpen ignorierst, die ebenfalls kein anderes Ziel als das des Luft-Terros hatten. Technisch waren sie auch noch gar nicht ausgereift genug, um gezielt militärische Einrichtungen anzugreifen. Sie waren also genauso gegen die Zivilbevölkerung gerichtet, wie viele der alliierten Luftangriffe - nur mit dem Unterschiede, dass die Londoner und Antwerpener das Glück hatten, dass das Reich nicht so viele V-Raketen hatte.

Am allerwichtigsten ist, daß die V2-Angriffe nur die völlig legitimen Notwehrmaßnahmen gegen den alliierten Bombenholocaust gewesen sind, den die Weltverbrecher Churchill und Harris bereits wenige Tage nach Kriegsbeginn eingeleitet hatten.

[Brutus]

Die Nazis hätten, wenn sie militärisch dazu fähig gewesen wären, es genau so gemacht!

Was sagt uns das? Du schreibst folgendes: "Die Nazis sind militärisch gar nicht in der Lage gewesen, so zu handeln wie die Aliierten, woraus die Aliierten für sich das Recht ableiten, über Deutschland einen Bombenholocaust zu verhängen."

Besser kann man die völkermordende Siegerbestialität gar nicht darstellen. Gratuliere.

Diese Argumentation ist ausbaufähig, und läßt für die heraufziehenden Bürgerkriegsunruhen einiges erwarten:

"Ich weiß, daß mein Feind gar nicht die Möglichkeit hat, mir gefährlich zu werden. Aber wenn er dazu fähig wäre, würde er mich sicher umbringen, weshalb ich ihm im Sinne der prophylaktischen Notwehr gleich mal eine Kugel in den Kopf jage."

[Ausonius]

... und zu erwähnen sei noch dass die Alliierten ab spätestens 1941 über Zielvorrichtungen verfügten die ihr Ziel bis auf ca. 50m genau treffen konnten. ;)

In der Praxis gab es während des zweiten Weltkrieges gleichwohl viele Fehlwürfe. Ist aber auch egal, das es alliierte Angriffe gegen die Zivilbevölkerung gab, steht doch gar nicht zur Debatte. Aber von deutscher Seite gab es das eben auch.

[Brutus]

In der Praxis gab es während des zweiten Weltkrieges gleichwohl viele Fehlwürfe. Ist aber auch egal, das es alliierte Angriffe gegen die Zivilbevölkerung gab, steht doch gar nicht zur Debatte. Aber von deutscher Seite gab es das eben auch.

Deutsche Angriffe auf zivile Ziele, so wie es die Alliierten mit ihrem strategischen Bombenkrieg gemacht haben, hat es nie gegeben. Das ist die gleiche dreckige Siegerlüge wie die Dachauer Gaskammer, die Lampenschirme aus Menschenhaut und Seife aus Judenfett.

[Ausonius]

Deutsche Angriffe auf zivile Ziele, so wie es die Alliierten mit ihrem strategischen Bombenkrieg gemacht haben, hat es nie gegeben. Das ist die gleiche dreckige Siegerlüge wie die Dachauer Gaskammer, die Lampenschirme aus Menschenhaut und Seife aus Judenfett.

Die V2-Angriffe waren Angriffe gegen die Zivilbevölkerung. Die Waffe war gar nicht in der Lage zu gezielten militärischen Angriffen. Aber ich weiß ja, Hitler hat bei dir einen Heiligenschein.

[Brutus]

Die V2-Angriffe waren Angriffe gegen die Zivilbevölkerung. Die Waffe war gar nicht in der Lage zu gezielten militärischen Angriffen. Aber ich weiß ja, Hitler hat bei dir einen Heiligenschein.

Die V2-Angriffe waren die berechtigte Notwehr gegen den alliierten Bombenholocaust.

[Ausonius]

Die V2-Angriffe waren die berechtigte Notwehr gegen den alliierten Bombenholocaust.

Es ist ja nichts neues: dir geht es nicht darum, ob Kriegsverbrechen oder nicht - der Nationalsozialismus hat bei dir immer Recht!

[Brutus]

Es ist ja nichts neues: dir geht es nicht darum, ob Kriegsverbrechen oder nicht - der Nationalsozialismus hat bei dir immer Recht!

Du weißt nicht, was Nationalsozialismus ist, kannst es aber nicht lassen, mit Ad-Hominem-Unterstellungen zu arbeiten.

Der NS hatte zu keiner Zeit einen Krieg gegen das von Hitler abgöttisch verehrte und geliebte England auf dem Programm, das Hitlers Liebe damit beantwortet hat, indem es Deutschland den Krieg erklärte, einen Bombenholocaust verhängte und 41 deutsche Friedensinitiativen ins Leere laufen ließ.

Anders als Du wähnst, ist gerade der Krieg gegen England und seine Eskalation der beste Beweis für die unheilbare Dummheit des Nationalsozialismus im Besonderen und des deutschen Deppen im Allgemeinen. Bis heute meinen die Blödmichel, ihr politisches Heil liege in der Westorientierung, und sie merken nicht, daß sie damit haargenau im Fahrwasser Adolf Hitlers segeln.

[Wahabiten Fan]

Was sagt uns das? Du schreibst folgendes: "Die Nazis sind militärisch gar nicht in der Lage gewesen, so zu handeln wie die Aliierten, woraus die Aliierten für sich das Recht ableiten, über Deutschland einen Bombenholocaust zu verhängen."

Besser kann man die völkermordende Siegerbestialität gar nicht darstellen. Gratuliere.

Diese Argumentation ist ausbaufähig, und läßt für die heraufziehenden Bürgerkriegsunruhen einiges erwarten:

"Ich weiß, daß mein Feind gar nicht die Möglichkeit hat, mir gefährlich zu werden. Aber wenn er dazu fähig wäre, würde er mich sicher umbringen, weshalb ich ihm im Sinne der prophylaktischen Notwehr gleich mal eine Kugel in den Kopf jage."

Du erwartest aber von mir keine Antwort auf dein wirres Geschwätz, oder?

[Wahabiten Fan]

1. Verbrechen sind nie legitim.Nazis wurden für mutmaßliche Verbrechen aufgehängt usw., Verbrecher deiner bevorzugten Seite ausgezeichnet und mit Denkmalen beehrt.Alliierte"Saubermänner" mit reichlich Dreck am Stecken haben sich erdreistet jeden nationalen Funken aus den Deutschen herauszuerziehen und zu Vasallenlemmingen zu degradieren.Waren sie erfolgreich wird man so wie du, hinterfragt man die ganze Show, wird man Nationaler--ganz einfach.

2. 1940 hatten die Nazis eine gewaltige Luftflotte und die Briten & Amis rein gar nichts diesbezüglich.Später im Krieg haben die Nazis ihre Bomberflotte zugunsten Panzer und anderer Bodenmilitärtechnik zurückgefahren, der Gegner des deutschen Reiches sollte auf dem Feld in militärischen Schlachten niedergerungen, nicht dessen Angehörige in den Städten durch Luftterror ermordet werden.

Wieder mal nix als das übliche, völlig substanzlose, Braunbatzen Hetzgeschwurbel!

[Quo vadis]

Die V2-Angriffe waren die berechtigte Notwehr gegen den alliierten Bombenholocaust.

Ja und nichtmal annähernd mit irgendeinem Effekt.V2 Verluste bei der brit. Bevölkerung betrugen gerade mal 1% der Gesamtverluste der dt. Zivilbervölkerung durch anglo-amerikanisches area bombing !

Weiter zeigt es auch deutlich, dass die Deutschen 1940 mit der größten Bomberflotte Europas damit nicht im Ansatz so eine perfide Flächenbombardierung englischer, französicher, später russischer Städte durchgeführt haben, wie die alliierten Luftterroristen die folgenden Jahre über deutsche Städte.

[Lichtblau]

Ja und nichtmal annähernd mit irgendeinem Effekt.V2 Verluste bei der brit. Bevölkerung betrugen gerade mal 1% der Gesamtverluste der dt. Zivilbervölkerung durch anglo-amerikanisches area bombing !

Weiter zeigt es auch deutlich, dass die Deutschen 1940 mit der größten Bomberflotte Europas damit nicht im Ansatz so eine perfide Flächenbombardierung englischer, französicher, später russischer Städte durchgeführt haben, wie die alliierten Luftterroristen die folgenden Jahre über deutsche Städte.


Aus moralischen Gründen? Oder lag es viel mehr nicht in den strategischen Absichten und Möglichkeiten?

[Parabellum]

Man erkannte auf dt. Seite nicht die Vorteile des 4-Mot.-Bombers. Lieber kleinere Bomber, die man mit den vorhandenen Rohstoffen schnell bauen konnte.

Göring sagte mal (soweit ich weiss zu Ernst Udet ) : "Der Führer wird mich nicht fragen welche Bomber ich habe, sondern wieviele es sind"

[Michel]

Deutsche Angriffe auf zivile Ziele, so wie es die Alliierten mit ihrem strategischen Bombenkrieg gemacht haben, hat es nie gegeben. Das ist die gleiche dreckige Siegerlüge wie die Dachauer Gaskammer, die Lampenschirme aus Menschenhaut und Seife aus Judenfett.


Lies mal das Buch

Alliuerte Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit

aus dem Arndt Verlag

Dort sind eidesstaatliche Zeugenaussagen aus nur einem Internierungslager aufgelistet.
Dann stelle einmal die deutschen (ohne die Propagandalüge von Oraodour und Malmedy) den alliierten Kriegsverbrechen gegnüber.
Du wirst festestellen das sich mit wenigen Ausnahmen, sich alle deutschen Truppengattungen vorbildlich gegenüber einem ebenso zivilisierten Feind verhalten haben. Kriegsverbrechen waren in der Waffen SS, Kriegsmarine, Wehrmacht, Luftwaffe die absolute Ausnahme und nicht wie bei den Alliierten die normale Regel. (Verstümmelungen , das Totprügeln und Gewalttaten gegen Gefangene,
Bestialitäten gegen Zivilisten, Terrorbombardierung, Plünderungen, Mord u.sw.)

Viele deutsche Soldaten die in US Gefangenschaft gerieten, waren fassungslos wie sie von den GI´s behandelt wurden.
Alleine an der Elbe ließ man hundertausende Flüchtlinge/Zivilisten (Frauen, Kinder) nicht durch die US Stellungen und überließ sie den aufgehetzten roten Bestien, einen Völkermob durch jahrenlangen Terror des NKWD (50% Judenanteil) und aufgestachelt durch jüdische GPU Leute unter ihrem Oberhetzer Ehrenburg.

[Lichtblau]

Du wirst festestellen das sich mit wenigen Ausnahmen, sich alle deutschen Truppengattungen vorbildlich gegenüber einem ebenso zivilisierten Feind verhalten haben. Kriegsverbrechen waren in der Waffen SS, Kriegsmarine, Wehrmacht, Luftwaffe die absolute Ausnahme und nicht wie bei den Alliierten die normale Regel. (Verstümmelungen , das Totprügeln und Gewalttaten gegen Gefangene,
Bestialitäten gegen Zivilisten, Terrorbombardierung, Plünderungen, Mord u.sw.)


Du meinst also, das Nazipropganda vom Herrenmenschen der das Recht hat die Untermenschen zu versklaven und zu vernichten, ist spurlos an den Deutschen vorbeigegangen?

[Quo vadis]

Du meinst also, das Nazipropganda vom Herrenmenschen der das Recht hat die Untermenschen zu versklaven und zu vernichten, ist spurlos an den Deutschen vorbeigegangen?

Unzweifelhaft ist, dass die antideutsche Propaganda aus dem Hause Stalin-Ehrenburg nicht spurlos an den Sowjetsoldaten vorbeigegangen ist, wie man an der Blutspur von Ostpreußen bis Berlin klar belegen kann.

Ansonsten bin ich der Meinung von der knoppschen Brd- Geschichtsschreibung wurde einfach das Bild des Deutschen der SU-Propagandaabteilung 41-45 1:1 übernommen.Ich habe bisher auf Flohmärkten, Geschäften, privat usw. nur Landserbilder des Russlandfeldzuges gesehen die entweder deutsches Kriegsgerät, kaputtes russisches Kriegsgerät, Unterstände und Bilder im Kreise aufgeschlossener, neugieriger russischer Dorfbewohner zeigten.

[Lichtblau]

Unzweifelhaft ist, dass die antideutsche Propaganda aus dem Hause Stalin-Ehrenburg nicht spurlos an den Sowjetsoldaten vorbeigegangen ist, wie man an der Blutspur von Ostpreußen bis Berlin klar belegen kann.

Und waren nun die Deutschen immun gegen die Herrenmenschen/Untermenschen-Scheiße?

[Quo vadis]

Und waren nun die Deutschen immun gegen die Herrenmenschen/Untermenschen-Scheiße?

Nicht mehr oder weniger immun oder anfällig als andere Völker der Welt.Leider sind die Deutschen nicht immun gegen die immerwährende Schuldkult und Canossa-Scheiße.

[cruncher]

Und waren nun die Deutschen immun gegen die Herrenmenschen/Untermenschen-Scheiße?



In ihren Beiträgen dokumentieren sie überdeutlich. daß sie zur Untermenschen-Scheiße gehören.

[Parabellum]

Ist es nicht statistisch erwiesen das nur 2 % aller Wehrmachtsangehörigen mit Kriegsverbrechen in Verbindung kam ? Verglichen mit den Aussagen etwaiger knoppscher Medien dürften es ca. 90 % gewesen sein. Ein Schelm wer..usw...;)

[Nanninga]

Hallo, lieber houndstooth, du bist ein Schelm, der mich in eine Art Endlosschleife verwickeln will:



Als Inbegriff von Bestialitaet gilt heute weltweit der Begriff 'Nazi'


Dieses, lieber Houndstooth, ist das Resultat von Siegermentalität und Hollywoodadaptionen.

So muß ich dich darüber hinaus enttäuschen, lieber houndstooth, eine Reise nach Ostasien möge dich eines Besseren belehren. So du "weltweit" durch "im Kreise der westlichen Demokratien" ersetzt, mag das hinkommen.



Ich lebe an einem Ort , Richmond, (an Vancouver angegliedert , in dem Weisse gerade mal 15% der Bevoelkerung darstellen , der Rest sind hauptsaechlich Asiaten. Ob in Toronto oder Vancouver , der Anteil von Asiaten an der Gesamtbevoelkerung ist enorm. Und auch bei denen gilt der Begriff 'Nazi' als das Teufel personifiziert. Ganz junge Typen denken 'Nazis' sind 'cool' .

Wenn ich im Beisein von Zeugen eine Person als 'Nazi' bezeichne , wird der so Beleidigte automatisch seinen Verlaeumdungsprozess gegen mich gewinnen - mit empfindlichen 'Schmerzensgeldern'. Sogar mal geschehen . `Nazi`benannt zu werden ist die ultimative Beleidigung , bei Japanern , Chinesen egal wem - zumindestens hier. :cool2:


Dein Beleg ist in zweifacher Hinsicht völlig unbrauchbar, lieber Houndstooh.

Auf der einen Seite gehört Kanada ganz selbstverständlich zu den westlichen Demokratien, auf die ich dieses von mir Gesagte bezog, wie du leicht noch einmal nachlesen kannst. Es interessiert - so ich denn dieses salopp ausdrücken darf - nicht die Laus, die irgendeinem Affen im Pelz sitzt, ob diese von dir genannten Menschen aus China, Vietnam, Grönland, Marroko oder sonstwoher stammen.
Sie lernen in der Schule, daß die Nazis schlimmer waren, als alles was davor in der Weltgeschichte und alles, was danach jemals sein wird.
So liefen jüdische Organisationen hingegen Sturm, daß in Indien in Schulbüchern über diese Zeit lediglich gesagt wurde, daß Hitler ein bedeutender europäischer Politiker gewesen sei und seine anfänglichen Erfolge beeindruckend gewesen seien. Verbrechen wurden nur am Rande erwähnt.
Dir sollte das unterschiedliche Bild, das ein Inder und ein Kanadier indischer Abstammung von Hitler haben, ohne Weiteres einleuchten.


Der zweite Grund, lieber Houndstooth, ist dieser, daß Minderheiten, die in einem Land mit weißer Mehrheitsbevölkerung oder solchen, in denen die weiße Bevölkerung einen signifikanten Anteil ausmacht, durchaus mit Nazis in Berührung kommen können und diese Begegnungen durchaus ungut ausgehen können.
Der Inder in Indien sieht in Nazis eher die Männer (so ihm das überhaupt etwas sagt), der den verhaßten Briten dereinst in Europe richtig Beine machte, der Inder in Deutschland sieht in Nazis eher die glatzköpfigen Männer, die ihn anzupöbeln, zu beschimpfen, im schlimmsten Falle zu schlagen oder sogar totzuschlagen gedenken.
Der Tschetschene in Grosny findet es gut, daß die Nazis mal so mit den Russen umgegangen sind, wie diese öfters in der Geschichte mit ihnen, der Tschetschene in Moskau denkt mit Angst um sein Leben an die glatzköpfigen Männer mit tätowierten Hakenkreuz, die"Russland den Russen" brüllen und seinen qualvollen Tod verfilmen wollen, um im Internet damit zu prahlen.

Es sollte klar sein, daß aus beiden genannten Gründen dein Vergleich unsinnig ist.






Mein gegebenes persoenliches Beispiel reflektierte nur den Mikroteil eines Ganzen : Nazis sind weltweit als Inbegriff des Boesen bekannt und verschrien.


So sind wir nun wieder am Ausgangspunkt und dieses könnte ewig so weitergehen. Dazu fehlt mir die Lust, ich bin zuviel rumgekommen, als daß man mir so einen Unsinn einreden könnte, magst du es nun an das von dir Behauptete glauben oder nicht.



Es ist so.
Bezueglich Genozid gibt es keine Urteile vom IGH , sondern erst eines - ist also von besonderem Interesse.
Was ersichtlich ist , und bestaetigt wird, ist dass sich die Richter nicht nur an die Genozid Convention (UNGAR 260A ) gebunden fuehlen sondern auch an ungeschriebens Recht, also Traditionen und etabliierte Gebraeuche.




Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro)

Statement to the Press by H.E. Judge Rosalyn Higgins,
President of the International Court of Justice

26 February 2007 (C:\Users\heinzy\DOCUMENTS\Unzipped\armenia\Judge Rosalyn Higgins bosnia serbia press release.mht)

Judgement (http://www.icj-cij.org/docket/files/91/13685.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22serbia genozid%22)

More re. Serbia Genocide and dissenting judgements (C:\Users\heinzy\DOCUMENTS\Unzipped\armenia\Intern ational Court of Justice judgements.mht)

Vielen Dank hierfür.




Du m,einst kommunistische - i.e. Onkel Joe - ja , da hast Du recht :]

So ist es, die Betonung liegt in diesem Falle auf "i.e.", wobei ich selbstverständlich "z.B." präferierte.

[bernhard44]

13. Februar 1945 - Bombenterror auf Dresden, zum 65 Jahrestag einer Tragödie.

merkwürdig Allianzen finden sich aus diesem traurigen Anlass zusammen. Linke, Antifa, Autonome und Antideutsche, rotten sich zusammen um ihren Hass auf Deutschland zu (im Sinne des Wortes) zu demonstrieren.
Ihr Motto:

„Gegen den deutschen Opfermythos – no tears for Krauts“

http://www.nadir.org/nadir/initiativ/bgr/images_page/130204.gif
hier ein Plakat von 2004

da darf die PDS natürlich nicht fehlen:


Am 12. wollen die selbst ernannten „Antifaschisten“ mit ihren Parolen demonstrieren, für den 13. Februar rufen diverse linksradikale Gruppen zu „dezentralen Aktionen von 11 bis 23 Uhr“ auf.

Bonk (PDS/Die Linke) sympathisiert mit Autonomen
Die „Antifa Dresden“ fordert kurzerhand „die Abschaffung des Gedenkens am 13. Februar“, eine „Vereinigte Linke“ sammelt im Internet sogar unter Angabe eines Bankkontos „für den Abriss der Frauenkirche“. Auch diese Demonstranten können auf Sympathien sächsischer Landtagspolitiker zählen – von der PDS. Sie sei „froh über jeden, der gegen die Nazis demonstriert, natürlich auch über die Antifa“, bekennt die PDS-Abgeordnete Julia Bonk, 18. Es gebe „Kritik an den Formen des normalen Gedenkens“
http://www.barbaralaessig.de/_old/bonk-presse.htm

auch wenn die Kommunisten von der PDS leugnen mit diesen Aktionen der "Autonomen" etwas zu tun zu haben, sprechen die Fakten eine andere Sprache.

Beispiel PDS und der KJVD-Sachsen:

http://www.kommunisten-online.de/Diversanten/dresden2.htm

http://venceremos.antifa.net/13februar/2005/index.htm

die wollen sogar die Frauenkirche wieder abreisen:

http://www.nadir.org/nadir/initiativ/bgr/130205/index.htm

Unterstützer_Innen der Aktionen
13.Februar Vorbereitungsgruppe Dresden, Gruppe Sabotage Dresden, AFBL Leipzig, bgr Leipzig, Antifa Leipzig, AfA Halle, AG Gender Killer Berlin, graffiti hates germany (ghg-crew) Berlin, Antifaschistische Aktion Gera [AAG], AFA13 Pirna, Bad Weather Antifa Hamburg, Comité Rosè Bremen, Bündnis gegen Antisemitismus und Antizionismus (BgAA) Berlin, Junge Linke/Jugendantifa Lippstadt, -a|r|t|e- Pirna, anti deutsche nürnberger antifa (a.n.n.a.), Antifaschistischer Aufstand Köpenick, Antifa Hohenschönhausen (Berlin), Antifa R4 Giessen, Antifaschismus und Emanzipation Pankow (Berlin) [aep], K.I.S.T.E. [suspect] Freital, Z.A.K. (Sulzbach-Rosenberg), Antifa [affect] (Schwerin), S.A.R.G. Dresden


Nachdenkliches:


„In Dresden ist der Anti-Hitler-Krieg zu dem entartet, was man zu bekämpfen vorgab und wohl auch bekämpft hatte: Zu Barbarei und Unmenschlichkeit, für die es keine Rechtfertigung gibt.“

Ulrike Meinhof
http://www.kommunisten-online.de/blackchanel/dresden3.htm#Dresden

wer hätte gedacht das ich einmal eine von der RAF zitiere...........

was sind das nur für Zeiten? :(

[FranzKonz]

13. Februar 1945 - Bombenterror auf Dresden, zum 65 Jahrestag einer Tragödie.

merkwürdig Allianzen finden sich aus diesem traurigen Anlass zusammen. Linke, Antifa, Autonome und Antideutsche, rotten sich zusammen um ihren Hass auf Deutschland zu (im Sinne des Wortes) zu demonstrieren.
Ihr Motto:

„Gegen den deutschen Opfermythos – no tears for Krauts“

...

Nachdenkliches:



wer hätte gedacht das ich einmal eine von der RAF zitiere...........

was sind das nur für Zeiten? :(

Es tobt aktuell schon ein saudummes Gesocks unter dem linken Fähnchen herum. :=

[GG146]

Es tobt aktuell schon ein saudummes Gesocks unter dem linken Fähnchen herum. :=

Man könnte fast meinen, einige Leute da kriegen Kohle von den Neofeudalisten, um die Linkspartei für die grosse Mehrheit der Deutschen auf Dauer unwählbar und indiskutabel zu machen.

[Don]

Nachdenkliches:



wer hätte gedacht das ich einmal eine von der RAF zitiere...........

was sind das nur für Zeiten? :(

Agesichts dieser Äußerung einer Kommieterroristin wird dem linken Pöbel hier schwerfallen sich noch einen irgendwie zivilisierten Antrich zu geben.

[Zappa]

Ich sehe schon wie das zu einer haltlosen Randaliererei und Polizistenattackierung ausarten wird. Traurig; einfach nur traurig.

[Salazar]

Armseeliger Haufen.

Ich würde diese Typen ja gerne mal ausserhalb ihres natürlichen Habitats (Deutschland) sehen. Da gehen die ein.

[Brutus]

13. Februar 1945 - Bombenterror auf Dresden, zum 65 Jahrestag einer Tragödie.

merkwürdig Allianzen finden sich aus diesem traurigen Anlass zusammen. Linke, Antifa, Autonome und Antideutsche, rotten sich zusammen um ihren Hass auf Deutschland zu (im Sinne des Wortes) zu demonstrieren. (...):(

Die in Deutschland geradzu gesellschaftsbildende kulturelle Ignoranz und Totalverblödung leistet dem Ganzen Vorschub.

Wüßten diese vertierten Existenzen, welche unwiderbringlichen, jawohl, hier paßt das Wort, Schätze in Dresden zerstört wurden, eine der schönsten Städte eines mit glanzvoller Urbanität wahrlich nicht eben gesegneten Landes und auch die Partitur der ersten von einem Deutschen komponierten Oper, Heinrich Schützens Daphne, würden sie sich in Grund und Boden schämen.

Dieses verhetzte Gesocks ist ja noch zu blöd dafür, sich in Italien und Frankreich, am Beispiel von Rom, Florenz, Venedig, Paris, Lyon, Lille und Bordeaux eine ungefähre Ahnung davon zu verschaffen, was die Anglo-Bestien zerstört haben.

Wen es nicht schüttelt bei der Vorstellung, Hitler hätte Venedig oder Florenz oder Paris dem Erdboden gleichgemacht ... das kann ich jetzt nicht mehr kommentieren.

[romeo1]

Was für ein unterbelichtetes Gesindel. Denen wünschte ich mal einen Aufenthalt während eines Bombenhagels wie auf Dresden. Die Überlebenden würden dann mit Sicherheit nicht mehr solch einen Schwachsinn erbrechen.

[bernhard44]

Es tobt aktuell schon ein saudummes Gesocks unter dem linken Fähnchen herum. :=

stimmt!

http://deutschelobby.files.wordpress.com/2009/07/bomber-harries-do-it-again.jpg?w=468&h=351

[Ausonius]

Agesichts dieser Äußerung einer Kommieterroristin wird dem linken Pöbel hier schwerfallen sich noch einen irgendwie zivilisierten Antrich zu geben.

Wieso? Ich als Linker halte Äußerungen wie "Bomber Harris, do it again" für menschenverachtenden Schwachsinn und halte auch nichts, das Ereignisse von vor 66 Jahren in dümmlichen Demos verhandelt werden.

[Ausonius]

Wen es nicht schüttelt bei der Vorstellung, Hitler hätte Venedig oder Florenz oder Paris dem Erdboden gleichgemacht ... das kann ich jetzt nicht mehr kommentieren.

Die haben dafür zum Beispiel Warschau und Minsk gründlich zerstört.

[Don]

Wieso? Ich als Linker halte Äußerungen wie "Bomber Harris, do it again" für menschenverachtenden Schwachsinn und halte auch nichts, das Ereignisse von vor 66 Jahren in dümmlichen Demos verhandelt werden.

Erzähl das Deinen Genossen, diese Worthülsen "ich distanziere mich" finde ich nur ekelerregend.

[bernhard44]

wer sich mal richtig gruseln möchte:

Keine Träne für Dresden!
http://de.indymedia.org/2002/02/15457.shtml

[Sprecher]

Die haben dafür zum Beispiel Warschau und Minsk gründlich zerstört.

der Vergleich hinkt, da das Frontstädte waren in denen es feindliche Truppen gab. Aber das ist jetzt hier nicht das Thema.

[bernhard44]

der Vergleich hinkt, da das Frontstädte waren in denen es feindliche Truppen gab. Aber das ist jetzt hier nicht das Thema.

ich bitte darum! Hier soll das Verhältnis der Linken und Antideutschen zum "Ereignis" Dresden das eigentliche Thema sein!

[Sprecher]

ich bitte darum! Hier soll das Verhältnis der Linken und Antideutschen zum "Ereignis" Dresden das eigentliche Thema sein!

Ich hab ja auch nicht damit angefangen :engel:

[Sprecher]

Hat eigentlich die Stadt Dresden jemals versucht diese antideutschen Opferverhöhnungsdemos zu verbieten wie sie es bei den rechten Trauermärschen regelmäßig versucht? Ich vermute mal nicht X(

[bernhard44]

Umstrittene Demonstrationen zum 65. Jahrestag der Bombardierung Dresdens

Staatsanwaltschaft geht gegen Blockade-Aktion vor und Sächsischer Landtag verschärft Versammlungsrecht in Sachsen


Staatsanwaltschaft beschlagnahmt Blockade-Plakate als Straftat

Wegen des Blockadecharakters der Gegendemonstration hat die Polizei am Dienstag ein Büro der Linke-Landesgeschäftsstelle in Dresden und ein Geschäft in Berlin-Kreuzberg durchsucht, um "Blockade-Plakate" des Bündnisses "nazifrei" zu beschlagnahmen. Das Bündnis "Dresden nazifrei" erklärte zu dieser polizeilichen Durchsuchung: "Heute fand in Berlin und Sachsen eine Durchsuchungswelle gegen linke und antifaschistische Einrichtungen statt, die die Proteste gegen den Naziaufmarsch am 13.02.2010 in Dresden unterstützen. Unter anderem wurde der Antifa-Laden 'Red Stuff' in Berlin-Kreuzberg und das Infobüro in der Landesgeschäftsstelle der LINKEN in Dresden durchsucht. In Berlin wurden sämtliche Mobilisierungsmaterialien beschlagnahmt, die zu den Protesten gegen den größten europäischen Naziaufmarsch aufrufen. Begründet wird dies im Durchsuchungsbeschluss damit, dass das Aufrufen zu zivilem Ungehorsam und Blockaden ein öffentlicher Aufruf zu Straftaten sei."
http://medrum.de/?q=content/umstrittene-demonstrationen-zum-65-jahrestag-der-bombardierung-dresdens

[elas]

Wieso? Ich als Linker halte Äußerungen wie "Bomber Harris, do it again" für menschenverachtenden Schwachsinn und halte auch nichts, das Ereignisse von vor 66 Jahren in dümmlichen Demos verhandelt werden.

Dann ist der Weg zu den Recht denkenden nicht mehr weit.

[Fiel]

Die haben dafür zum Beispiel Warschau und Minsk gründlich zerstört.

Aber die Rechten demonstrieren nicht: Adolf, mach es nochmal.

[Eridani]

13. Februar 1945 - Bombenterror auf Dresden, zum 65 Jahrestag einer Tragödie.

merkwürdig Allianzen finden sich aus diesem traurigen Anlass zusammen. Linke, Antifa, Autonome und Antideutsche, rotten sich zusammen um ihren Hass auf Deutschland zu (im Sinne des Wortes) zu demonstrieren.
Ihr Motto:

„Gegen den deutschen Opfermythos – no tears for Krauts“..........................]




[...................................wer hätte gedacht das ich einmal eine von der RAF zitiere...........

was sind das nur für Zeiten? :(

Das linke Pack ist krank! Krank vor Hass auf Jene, die es durchfüttern.

Mit solchen beschämenden Aktionen wird vor der eigentlichen Gefahr abgelenkt: Dem aggressiven, radikalen Islam......und dem Austausch des deutschen Volkes durch Scheinasylanten!

Das eigentliche Ressort, der "Home-Run" der Rot/Grünen, der Kampf gegen das Kapital, die klaffende Schere Arm/Reich und die schreienden Ungerechtigkeiten (z.B. 2-Klassen-Medizin) - scheint so ins Hintertreffen zu kommen.

Dieses einst klassische linke Metier, wird jetzt immer mehr von der Rechten und den Nationalen Sozialisten übernommen...................:rolleyes:

E:

[Götz]

Die haben dafür zum Beispiel Warschau und Minsk gründlich zerstört.

Gibt es dort "Goering do it again" Demos ?


Es geht nicht um Aufrechnerei sondern um das groteske Ausmaß der Zwangsneurosen solcher Personen. Man muß ihnen helfen ihrer Wahn zu erkennen und ihn zu überwinden, dazu Bedarf es einer angemesenen Therapie, diese zu entwickeln wäre doch mal eine richtige Herausforderung für linksgrüne Sozialpsychologen, oder ? Einige Leute würden aber auf die Idee kommen, man mache damit den Bock zum Gärtner.

[romeo1]

Gibt es dort "Goering do it again" Demos ?


Es geht nicht um Aufrechnerei sondern um das groteske Ausmaß der Zwangsneurosen solcher Personen. Man muß ihnen helfen ihrer Wahn zu erkennen und ihn zu überwinden, dazu Bedarf es einer angemesenen Therapie, diese zu entwickeln wäre doch mal eine richtige Herausforderung für linksgrüne Sozialpsychologen, oder ? Einige Leute würden aber auf die Idee kommen, man mache damit den Bock zum Gärtner.

Bei diesen schwer gestörten Linkschaoten würde ich auch auch mal eine Prügeltherapie empfehlen.

[Commodus]

http://deutschelobby.files.wordpress.com/2009/07/bomber-harries-do-it-again.jpg?w=468&h=351

Also ich hätte auch ein paar Koordinaten wo man genügend "Deutsche" bombardieren könnte.

[Quo vadis]

Man könnte fast meinen, einige Leute da kriegen Kohle von den Neofeudalisten, um die Linkspartei für die grosse Mehrheit der Deutschen auf Dauer unwählbar und indiskutabel zu machen.

Dieses Jahr ist das Gedenken anders als die Jahre zuvor, denn der sächsische Landtag hat extra zur Bekämpfung des Trauermarsches, das Versammlungsgesetz verschärft. Müßig zu erwähnen, dass dies Ausdrücklich auf Betreiben der CDU/FDP Regierung in Sachsen erfolgte, denn diese stimmte geschlossen für diese Verschärfung, während diesmal alle Oppositionsparteien dagegen stimmten, auch die Linke.

Ziel ist es die bis zu 10 000 erwarteten nationalen Teilnehmer auf Kundgebungsniveau zusammenzutreiben und einzukesseln.

[Götz]

http://deutschelobby.files.wordpress.com/2009/07/bomber-harries-do-it-again.jpg?w=468&h=351

Also ich hätte auch ein paar Koordinaten wo man genügend "Deutsche" bombardieren könnte.

Dies sind aber genau solche "Deutsche" die Bomberharris und sein Chef unserem Land in praktisch unbegrenzter Zahl gegönnt hätten.

[Lichtblau]

Die Sprüche der Antideutschen sind doch nicht typisch für die Linke.

[bernhard44]

Dieses Jahr ist das Gedenken anders als die Jahre zuvor, denn der sächsische Landtag hat extra zur Bekämpfung des Trauermarsches, das Versammlungsgesetz verschärft. Müßig zu erwähnen, dass dies Ausdrücklich auf Betreiben der CDU/FDP Regierung in Sachsen erfolgte, denn diese stimmte geschlossen für diese Verschärfung, während diesmal alle Oppositionsparteien dagegen stimmten, auch die Linke.

Ziel ist es die bis zu 10 000 erwarteten nationalen Teilnehmer auf Kundgebungsniveau zusammenzutreiben und einzukesseln.


Polizeieinsatz anlässlich des 65. Jahrestages der Zerstörung Dresdens - Dresdner Polizei bildet Vorbereitungsstab

http://www.polizei.sachsen.de/pd_dresden/5355.htm

[Brutus]

Die haben dafür zum Beispiel Warschau und Minsk gründlich zerstört.

Diese Vergleiche sind einfach nur niederträchtig. Warschau ist mehrmals zur Kapitulation aufgefordert worden und hat abgelehnt. Die Bombardierung war völlig legitim, wogegen die Einäscherung (nicht nur) Dresdens das größte Kriegsverbrechen aller Zeiten gewesen ist, *the greatest single holocaust by war*.

[D-Moll]

Diese Kriegsverbrecher die Dresden und andere deutsche Städte und Hiroshima und Nagasaki auf dem Gewissen haben, können nicht genug in der Hölle schmoren.

Und die diesen Volkermord auch noch rechtfertigen und alle Schuld auf den Führer abschieben wollen genau so.