Vollständige Version anzeigen : 13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang
Wahabiten Fan
23.02.2009, 18:23
Hallo, lieber Wahabiten Fan, so muß ich dir leider mitteilen, daß dein (vorgeschriebener?) Beitrag, der lustig und ironisch wirken sollte, hier nicht paßt.
Aus Mitleid biete ich dir an, bei Gelegenheit dennoch ein Schmunzeln aufzusetzen, um dich nicht zu entmutigen.
Du irrst!
Da war nix lustig oder ironisch gemeint! Das ist mein voller Ernst!
Wenn dieser Vollpfosten, da oben über den Wolken, sowas zulässt, trägt er auch die Verantwortung!
Schließlich ist es ja seine Schöpfung:mf_popeanim:, die sich da gegenseitig massakriert!
Bruddler
23.02.2009, 18:24
Jetzt mal ernst. Typen wie der haben im Dritten Reich andere Leute ins KZ gebracht und in der UdSSR in den Gulag.
Genau, das wollte ich damit sagen ! ;)
Dank haihunter.
Dieser Typ ist genauso wie 'esperan' von den VS-Vorgesetzten neu gepolt worden. Da sie mit dem Kuschelkurs keinen Erfolg beim Ausspähen hatten, wurden ihnen neue Vorgaben gegeben um mit Provokationen Unfrieden zu schaffen. Eine völlig durchschaubare Strategie. Sowohl esperan als auch haihunter haben seit einiger Zeit eine völlig andere Einstellung, eben wie ihnen von ihrem VS-Offizier angeschafft wurde. So einfach ist das.
Nanninga
23.02.2009, 18:28
Du irrst!
Da war nix lustig oder ironisch gemeint! Das ist mein voller Ernst!
Wenn dieser Vollpfosten, da oben über den Wolken, sowas zulässt, trägt er auch die Verantwortung!
Schließlich ist es ja seine Schöpfung:mf_popeanim:, die sich da gegenseitig massakriert!
Hallo, lieber Wahabitenfan, so muß ich in diesem Falle revidieren, du bist allerdings jenseits des Themas, in Dummdeutsch sagt man "off topic".
Dubidomo
23.02.2009, 18:29
Ich habe meine Behauptung, daß der Vertrag nicht ratifiziert worden ist, mehrfach belegt.
Dann sach doch mal, welcher der vier Staaten den Vertrag nicht ratifiziert haben soll! Das hast du noch nie geschrieben!
Wahabiten Fan
23.02.2009, 18:30
Hallo, lieber Wahabitenfan, so muß ich in diesem Falle revidieren, du bist allerdings jenseits des Themas, in Dummdeutsch sagt man "off topic".
Es ist sehr oft besser, die Wahrheit auf "Dummdeutsch" zu sagen, denn dann wird sie auch von Dummen verstanden!:D
Nanninga
23.02.2009, 18:32
Das Niveau ist heute wieder mal unter aller Borstentier. :rolleyes:
http://www.slowfood.de/w/gfx/large/oldenburg/bbs_1.jpg
haihunter
23.02.2009, 18:32
Dieser Typ ist genauso wie 'esperan' von den VS-Vorgesetzten neu gepolt worden. Da sie mit dem Kuschelkurs keinen Erfolg beim Ausspähen hatten, wurden ihnen neue Vorgaben gegeben um mit Provokationen Unfrieden zu schaffen. Eine völlig durchschaubare Strategie. Sowohl esperan als auch haihunter haben seit einiger Zeit eine völlig andere Einstellung, eben wie ihnen von ihrem VS-Offizier angeschafft wurde. So einfach ist das.
:)) :)) Wieso eigentlich ist allen Braunbatzen diese Paranoia gemeinsam? :hihi:
Jaja! Und da der "Allschmächtige" tatenlos zugeschaut hat, trägt er auch die eigentliche Alleinschuld für alle Missetaten!
Wenn du Muselratte meinst, hier unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit den Gott der Christen beleidigen zu können, dann bezeichne ich auch eueren Allah ebenso als stinkende Ratte.
Dubidomo
23.02.2009, 18:35
Das Niveau ist heute wieder mal unter aller Borstentier. :rolleyes:
Mecker..., mecker..., mecker... kommt bei dir noch was anderes raus?
:)) :)) Wieso eigentlich ist allen Braunbatzen diese Paranoia gemeinsam? :hihi:
Ich habe mich echt lange zurückgehalten, da wir auch schon mal kurz PN ausgetauscht hatten. Aber es ist nicht klarer als das, dass du ein VS-Spitzel bist.
Gottlob hab ich mich damals nicht weiter auf dich eingelassen. Du bist echt das Allerletzte.
Dubidomo
23.02.2009, 18:41
Zu Auschwitz ist es gekommen weil es rechtsextreme, rassistische Nazi-Penner wie Euch gab, die damals was zu sagen hatten. Das wird jedoch nie wieder passieren, denn der deutsche Bürger ist nun mal schlauer als Ihr Euch vorstellen könnt und wird Euch nie wieder Verantwortung für unser schönes Land übertragen.
Wat is'n dat? Ein deutscher Patriot?
Ein aus den baltischen Staaten eingewanderter Möchtegern- oder Auchdeutscher!
Wahabiten Fan
23.02.2009, 18:43
Wenn du Muselratte meinst, hier unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit den Gott der Christen beleidigen zu können, dann bezeichne ich auch eueren Allah ebenso als stinkende Ratte.
Unser Allah hätte einen Angriff wie den auf Dresden, wenn dort Rechtgläubige gelebt hätten, garnicht zugelassen. Der hätte nämlich dafür gesorgt, dass die Bomber vorher abgestürzt wären!:cool2:
Dubidomo
23.02.2009, 18:44
Ich habe mich echt lange zurückgehalten, da wir auch schon mal kurz PN ausgetauscht hatten. Aber es ist nicht klarer als das, dass du ein VS-Spitzel bist.
Gottlob hab ich mich damals nicht weiter auf dich eingelassen. Du bist echt das Allerletzte.
Er hat seine emotionale Scheinbindung zu Deutschland aufgeben müssen und ist nun am Durchdrehen.
haihunter
23.02.2009, 18:58
Wat is'n dat? Ein deutscher Patriot?
Ein aus den baltischen Staaten eingewanderter Möchtegern- oder Auchdeutscher!
Ach, müssen deutsche Patrioten Deiner Meinung nach den Holocaust leugnen?
Ausonius
23.02.2009, 18:59
Wenn du Muselratte meinst, hier unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit den Gott der Christen beleidigen zu können, dann bezeichne ich auch eueren Allah ebenso als stinkende Ratte.
Na, hast du von Mutti mal wieder Fernseh-Verbot bekommen?
Na, hast du von Mutti mal wieder Fernseh-Verbot bekommen?
Wieder mal eine völlig typische Aussagen von linksfaschistischen Muselratten:
ich fick deine Mutter usw. Warum seid ihr Linksfaschisten eigentlich so sauprimitiv?
Wieder mal eine völlig typische Aussagen von linksfaschistischen Muselratten:
ich fick deine Mutter usw. Warum seid ihr Linksfaschisten eigentlich so sauprimitiv?
Primititivität und Dummheit ist bei Musels, Linksknaller und Kommunisten unbedingte Vorraussetzung, sonst wären sie ja keine solche von der Natur benachteiligten Personen, die eine Ideologie brauchen um sich selber zu erhöhen.
Klar, pass nur auf! Ich weiß, wie Du heißt, ich weiß, wo du wohnst und wenn du so weitermachst, werden wir Dich einem Verhör des 3.Grades unterziehen. :))
Diese Straftat wirst du hier nicht überleben - dann beeil dich mal schnell mich hier zu outen.
Ausonius
23.02.2009, 19:22
Primititivität und Dummheit ist bei Musels, Linksknaller und Kommunisten unbedingte Vorraussetzung, sonst wären sie ja keine solche von der Natur benachteiligten Personen, die eine Ideologie brauchen um sich selber zu erhöhen.
Lern doch erst mal, das Deutsche richtig zu beherrschen, dann kannst du erwachsenen Menschen meinetwegen Vorwürfe machen.
Dubidomo
23.02.2009, 19:26
Ach, müssen deutsche Patrioten Deiner Meinung nach den Holocaust leugnen?
Du bist OFF TOPIC!
Lern doch erst mal, das Deutsche richtig zu beherrschen, dann kannst du erwachsenen Menschen meinetwegen Vorwürfe machen.
Du meinst, Juden, die das Deutsche nicht so richtig beherrschten, hätte man ruhig vergasen können? Im übrigen war das ja völlig fehlerfrei gewesen.
Ausonius
23.02.2009, 22:41
Du meinst, Juden, die das Deutsche nicht so richtig beherrschten, hätte man ruhig vergasen können? Im übrigen war das ja völlig fehlerfrei gewesen.
Vergast werden soll überhaupt niemand.
Dubidomo
23.02.2009, 23:33
Vergast werden soll überhaupt niemand.
Sach bloss! Zuerst wurden Deutsche, auch Kinder und Jugendliche vergast, bevor Juden drankamen. Und die deutsche Bevölkerung hat beim Vergasen ihrer Angehörigen ohne zu mucken zugeschaut. Dann wird sie auch in der Lage sein müssen beim Vergasen der Juden ohne zu mucken zuzuschauen. Oder etwa nicht?
Wieso ist das eine ein schreckliches Verbrechen und das andere nicht?
Penthesilea
24.02.2009, 00:08
Mal generell: Die Grundregel für Historiker lautet: Die Quellen sollten so nah wie möglich am Ereignis liegen, und zwar zeitlich wie räumlich. Im Falle Dresdens heißt das konkret: Welche Quellen sind unmittelbar nach dem Ereignis vor Ort entstanden und unterrichten uns über die Zahl der Opfer?
.....................
Was die von dir zitierten Quellen betrifft, so sind sie wenig brauchbar. Weder eine schwedische Tageszeitung noch das amerikanische State Department waren vor Ort, sie können höchstens wiedergeben, was damals gerüchteweise an Zahlen kursierte. :]
Jürgen Gansel! Top-Quelle, dieser NPD-Nazi! :)) :)) :))
War mir klar, dass Ihr den einfachsten Weg wählen würdet: Ablehnung / Diffamierung der Quellen. :D
Helmut Schröcke:
„Kriegsursachen und Kriegsschuld des Zweiten Weltkrieges“
Angriff auf Dresden, Seite 291
Erklärung von Oberstlt. E. Matthes
Aus: Askania Studiensammlung, H. 7, 1990.
„Von Januar bis 8. Mai 1945 war ich Korps-Ia im Verteidigungsbereich
Dresden ... Schon am 14.2.1945 mußte ich einen Sonderstab ... zusammenstellen, der ... vorrangig die Bergung der Toten zu bewerkstelligen hatte ... Es waren 35 000 voll identifizierte Opfer mit Namensangabe, 50 000 waren teilidentifiziert ... 168 000 Opfer, an denen es nichts mehr zu identifizieren gab."
Dresden - ein Verbrechen?
Der britische Labour-Politiker Richard Crossman, der im zweiten Weltkrieg Leiter der englischen psychologischen Kriegführung gegen Deutschland war, schrieb acht Jahre nach dem Krieg: "Die Zerstörung von Dresden war eines jener Verbrechen gegen die Menschlichkeit, deren Urheber in Nürnberg unter Anklage gestellt worden wären, wenn jener Gerichtshof nicht in ein bloßes Instrument alliierter Rache pervertiert worden wäre." (Quelle: DER SPIEGEL Nr. 4/20.1.03, Seite 88)
Mark Mallokent
24.02.2009, 08:43
War mir klar, dass Ihr den einfachsten Weg wählen würdet: Ablehnung / Diffamierung der Quellen. :D
Ich habe die Quellen weder abgelehnt noch diffamiert. Ich habe dargelegt, daß sie für unsere Frage unbrauchbar sind. :]
Helmut Schröcke:
„Kriegsursachen und Kriegsschuld des Zweiten Weltkrieges“
Angriff auf Dresden, Seite 291
Schon besser: Jetzt brauchen wir noch die Angabe, wann und wo dieser Herr Mathes seine Aussage gemacht hat und wo wir sie insgesamt nachlesen können. :]
Was den Herrn Crossman betrifft, so kann er natürlich ebensogut wie jeder andere eine Meinung über Dresden haben. :]
Sach bloss! Zuerst wurden Deutsche, auch Kinder und Jugendliche vergast, bevor Juden drankamen. Und die deutsche Bevölkerung hat beim Vergasen ihrer Angehörigen ohne zu mucken zugeschaut. Dann wird sie auch in der Lage sein müssen beim Vergasen der Juden ohne zu mucken zuzuschauen. Oder etwa nicht?
Wieso ist das eine ein schreckliches Verbrechen und das andere nicht?
weißt du nicht du dummerchen? weil die juden, slaven, zigeuner und paar anderen rassen keine oder nur untermenschen waren/sind:]
Jura
houndstooth
24.02.2009, 09:53
Sach bloss! Zuerst wurden Deutsche, auch Kinder und Jugendliche vergast, bevor Juden drankamen. Und die deutsche Bevölkerung hat beim Vergasen ihrer Angehörigen ohne zu mucken zugeschaut. Dann wird sie auch in der Lage sein müssen beim Vergasen der Juden ohne zu mucken zuzuschauen. Oder etwa nicht?
Wieso ist das eine ein schreckliches Verbrechen und das andere nicht?
Stimmt nicht.
Es hatte viele Nachfragen nach den 'ploetzlich' Verstorbenen gegeben , unter anderem auch weil die 'Todesursachen' immer die gleichen , hoechst unwahrscheinlichen gewesen waren z.B. geplatzter Bliddarm bei Personen die keinen Blinddarm gehabt hatten etc.
Man ahnte bzw. wusste ziemlich genau welch Unwesen hinter den Mauern von z.B. Hadamar getrieben wurde.
Dubidomo
24.02.2009, 10:51
War mir klar, dass Ihr den einfachsten Weg wählen würdet: Ablehnung / Diffamierung der Quellen. :D
Helmut Schröcke:
„Kriegsursachen und Kriegsschuld des Zweiten Weltkrieges“
Angriff auf Dresden, Seite 291
Wenn sich ein NPD-Mitglied auf diese Quellen beruft, sind sie automatisch entwertet!
Ich frage mich inzwischen, warum Herr Gansel NPD-Mitglied geworden ist. Einfach so? Gemäß Kausalitätsgesetz gibt es dafür Gründe. ( Bitte Korrektur beachten!)
Aber lassen wir ihn selbst sprechen: „Der Bomben-Holocaust steht ursächlich weder im Zusammenhang mit dem 1. September 1939 noch mit dem 30. Januar 1933.“
Hier irrt Gansel leider wie alle anderen Politiker und leider auch Historiker bezüglich der Wertigkeit des 30. 1.1933! Wenn das der Tag der Machtergreifung gewesen sein soll, dann würde man nur O-Ton Goebbels folgen. Seit wann aber hat Goebbels zu bestimmen, wie Historiker Ereignisse zu werten und einzuordnen haben? Danach hätten Brüning, von Papen und von Schleicher schon die Macht ergriffen. Mit welchem Erfolg? Sie mussten sie wieder abgeben. Wieso musste dann Hitler nach dem 30.1.1933 die Macht nicht wieder abgeben? Die Reichstagswahl am 5.3.1933 bewahrte ihn davor! Nimmt man die Wahl vom 5.3.11933 noch als legal und demokratisch an, dann hat der Souverän, das Volk, Hitler vor einem Sturz a la Brüning etc. bewahrt. Und was erlaubte ihm der Wähler? Die legale Reichskanzlerschaft, mehr nicht! Gegen wen hat also GB etc. Krieg geführt? Gegen die Deutschen den Souverän? Ja! Wer aber war der Verbrecher? Hitler, seine Freunde und Mitgenossen aus dem In- und Ausland, vor allem aus GB!
Wer durfte also nur wegen der Verbrechen Hitlers belangt werden?
Hier haben sich GB und die USA mehr erlaubt, als sie durften. Und darum wird jeder Deutsche, der sie diser gigantischen Verbrecherei anklagt und ihre Deutung der Ereignisse um das Dritte Reich nicht akzeptiert als Neonazi diffamiert und seiner Existenz beraubt nach dem Motto: Erst diffamieren, dann diskrimieren, dann massakrieren!
Darum bestehen die Juden auch so auf der These, dass der Holocaust einmalig gewesen sei. Natürlich war der Holocaust einmalig, so weit man das historisch nachweisen kann, was die Geschichte der Juden betrifft. Aber nicht einmalig, wenn man die Vorgänge um die Sklaverei seit der Entdeckung Amerikas durch Kolumbus und auch nicht einmalig, wenn man Belgiens Verbrechen an den Menschen im ehemals Belgisch-Kongo einbezieht. Auch die sind Menschen, nicht nur Juden und haben daher ein Anrecht auf ein angemessenes Tribunal vor dem ihre Mörder abgeurteilt werden und vor der ganzen Welt als das hingestellt werden, was sie waren und auch noch sind!
Deutschen sollte die Aufklärung der Vorgänge ab 1914 verboten werden. Das zumindest der Wille der Sieger nicht erst nach 1945 sondern schon nach 1918.
1984 von G.Orwell lässt mal wieder grüßen!
Dubidomo
24.02.2009, 10:54
Stimmt nicht.
Es hatte viele Nachfragen nach den 'ploetzlich' Verstorbenen gegeben , unter anderem auch weil die 'Todesursachen' immer die gleichen , hoechst unwahrscheinlichen gewesen waren z.B. geplatzter Bliddarm bei Personen die keinen Blinddarm gehabt hatten etc.
Belege, statt antideutschen Rassismus abzusondern.
Dubidomo
24.02.2009, 11:07
Ich habe die Quellen weder abgelehnt noch diffamiert. Ich habe dargelegt, daß sie für unsere Frage unbrauchbar sind. :]
Stimmt mal wieder! Mark Mallokent bestimmt allein, welche Quellen gelten dürfen!
@Mark Mallokent
Ich warte immer noch auf deine Belege zum Viermächtevertrag vom 15.7.1933. Wenn unfähig bist zu verifizieren, was du behauptest hast, dann gib es zu!
Dann lass auch die Finger von der Quellenkritik. Wer selber nicht verifizieren kann, was er behauptet hat, ist zu kritischer Nutzung von Quellen nicht fähig!
houndstooth
24.02.2009, 11:29
Belege, statt antideutschen Rassismus abzusondern.
In hohlen Platituden uebst Du Dich gerne , gell ?
Ich bin die Witwe des im Jahr 1930
verstorbenen Staatssekretärs im Reichsverkehrsministerium in Berlin, Dr. Paul K.
Mein ältester Sohn Hans ist als Fliegerleutnant und Träger des Ordens pour le
mérite im Weltkrieg 1918 gefallen. Jetzt habe ich einen zweiten Sohn Helmut K., geb. am 19.Januar 1899, der auch am Weltkrieg teilgenommen und das E.K. II erworben hatte, auf eine mich tief empörende und kränkende Weise am 7.August 1940 verloren.
[...] Da mir nicht mehr zweifelhaft sein konnte, daß mein Sohn als angeblich unheilbarer Geisteskranker vorsätzlich getötet worden war, mußte mich der weitere Satz des Schreibens:
'Alle unsere ärztlichen Bemühungen blieben leider ohne Erfolg'
wegen seiner Unwahrheit tief empören.
Schreiben einer Mutter vom 5.November 1940 an das württembergische Innenministerium, Dokumenten-
Sammlung zum Prozeß gegen Prof. Heyde ((Ks 2/63 GStA Frankfurt), zit. nach: Ernst
Klee, Euthanasie im NS-Staat, Frankfurt/M. 1983, S. 316, Anm. 59
M 34
Ihr Bruder hatte ihr aus einer Anstalt geschrieben, daß er wegkomme mit unbekanntem Ziel. Diesen Brief habe ich gelesen, er war sehr klar gehalten. Dieses Fräulein hatte dann erfahren, daß ihr
Bruder in Grafeneck sei und war gekommen, um ihn zu besuchen. Trotz mehrmaliger Versuchenach Grafeneck zu gelangen, wurde sie abgewiesen. Ich telefonierte dann für sie nach Grafeneck und dann wurde ihr am Polizeihäuschen am selben Tag ein Schreiben ausgehändigt, daß ihr Bruder an Blinddarmentzündung gestorben sei. Sie erlitt bei mireinenNervenzusammenbruch. Denn der
Blinddarm ihres Bruders war schon entfernt worden, als er 12 Jahre alt war.
Aussage der Pächterin Eisenhardt der Gestütswirtschaft Marbach am 29.9.1947 im Tübinger Grafeneck-
Prozeß in: Klee, Euthanasie im NS-Staat, S. 158, Anm. 64
Lieber Brack!
Wie ich höre, ist auf der Alb wegen der Anstalt Grafeneck eine große Erregung. Die Bevölkerung kennt das graue Auto der SS und glaubt zu wissen, was sich in dem dauernd rauchenden Krematorium abspielt. Was dort geschieht, ist ein Geheimnis und ist es doch nicht mehr.
Somit ist dort die schlimmste Stimmung ausgebrochen, und es bleibt meines Erachtens nur übrig, an dieser Stelle die Verwendung der Anstalt einzustellen und allenfalls in einer klugen und vernünftigen Weise aufklärend zu wirken, indem man gerade in der dortigen Gegend Filme über Erb- und Geisteskranke laufen läßt.
Ich darf Sie um eine Mitteilung bitten, wie dieses schwierige Problem gelöst wurde.
Der Reichsführer-SS Heinrich Himmler an Oberdienstleiter Viktor Brack von der Kanzlei des Führers
(KdF) am 19. Dezember 1940, zit. nach: Ernst Klee, Euthanasie im NS-Staat, Frankfurt/M.
1983, S. 291, Anm. 245
Dubidomo
24.02.2009, 13:48
In hohlen Platituden uebst Du Dich gerne , gell ?
Bepiss dich selbst! Was missbrauchst du mich dafür?
Und wo belegen deine Dokumente, dass die Bevölkerung das Morden beendet hat?
Mark Mallokent
24.02.2009, 13:56
Stimmt mal wieder! Mark Mallokent bestimmt allein, welche Quellen gelten dürfen!
Nicht ich persönlich, sondern aus mir spricht Klio, die Muse der Historiker. :]
Ich warte immer noch auf deine Belege zum Viermächtevertrag vom 15.7.1933.
Die habe ich längst mit belegenden Belegen belegt. Willst du noch ein belegtes Brötchen? :rolleyes:
Wenn unfähig bist zu verifizieren, was du behauptest hast, dann gib es zu!
Dann lass die Finger von der Quellenkritik. Wer selber nicht verifizieren kann, was er behauptet hat, ist zu kritischer Nutzung von Quellen nicht fähig!
Das solltest du dir hinter die Ohren schreiben.
Deutschmann
24.02.2009, 14:02
Um mal verschiedene Historiker wiederzugeben: "Der Krieg für Deutschland war mit der Wende in Stalingrad verloren". Ich kann jetzt keinen namentlich nennen, aber dieser Spruch ist allgemein bekannt.
Warum wurde dann noch 1945, wo es nix - aber wirklich nix mehr wichtiges gab, hemmungslos niedergebombt. Ich kann nur jedem empfehlen sich im Staatsarchiv kundig zu machen was alles bombardiert wurde. Manche werden da Augen machen. (Gilt im übrigen auch für die Gefangegenlager)
Ausonius
24.02.2009, 14:11
Sach bloss! Zuerst wurden Deutsche, auch Kinder und Jugendliche vergast, bevor Juden drankamen. Und die deutsche Bevölkerung hat beim Vergasen ihrer Angehörigen ohne zu mucken zugeschaut. Dann wird sie auch in der Lage sein müssen beim Vergasen der Juden ohne zu mucken zuzuschauen. Oder etwa nicht?
Wieso ist das eine ein schreckliches Verbrechen und das andere nicht?
Das andere war auch ein schreckliches Verbrechen. Allerdings war die Euthanasie eine der wenigen Schandtaten der Nazis, bei der sich so etwas wie eine Gegenöffentlichkeit durchaus auch unter den normalen Bürgern entwickelte. Und sehr wohl wurde es z.B. in diesem Falle für die Machthaber zum Problem, dass sehr viele Angehörige genauer wissen wollten, wo ihre Kinder sich nun befänden oder auch, weshalb sie nun genau gestorben waren. Deswegen wurde die Euthanasie, bzw. treffender "T4-Aktion" 1940 gestoppt und lief unter stark verschärfter Geheimhaltung weiter.
Um mal verschiedene Historiker wiederzugeben: "Der Krieg für Deutschland war mit der Wende in Stalingrad verloren". Ich kann jetzt keinen namentlich nennen, aber dieser Spruch ist allgemein bekannt. Warum wurde dann noch 1945, wo es nix - aber wirklich nix mehr wichtiges gab, hemmungslos niedergebombt. (...)
Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft. Auch unter diesem Gesichtspunkt ist die Bezeichnung Bombenholocaust die einzig passende.
Ich warte immer noch auf einen Textstelle, in der Hitler gegenüber den Juden eine bedingunsglose Vernichtungsabsicht artikuliert wie das bei den Alliierten, insbesondere Churchill, Roosevelt und - mit Abstrichen - bei Morgenthau die Regel gewesen ist.
Deutschmann
24.02.2009, 14:20
Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft. Auch unter diesem Gesichtspunkt ist die Bezeichnung Bombenholocaust die einzig passende.
Ich warte immer noch auf einen Textstelle, in der Hitler gegenüber den Juden eine bedingunsglose Vernichtungsabsicht artikuliert wie das bei den Alliierten, insbesondere Churchill, Roosevelt und - mit Abstrichen - bei Morgenthau die Regel gewesen ist.
Die Bezeichnung "Bombenholocaust" ist auch in der Regel nicht falsch. Der Begriff Holocaust war ja seit zig Jahren allgemein für "Brandopfer" gedacht. Dass der Begriff Holocaust erst mit der gleichnamigen US-Serie in Deutschland "Hip" wurde - dafür kann ich nichts.
Deutschmann
24.02.2009, 14:22
Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft. Auch unter diesem Gesichtspunkt ist die Bezeichnung Bombenholocaust die einzig passende.
Ich warte immer noch auf einen Textstelle, in der Hitler gegenüber den Juden eine bedingunsglose Vernichtungsabsicht artikuliert wie das bei den Alliierten, insbesondere Churchill, Roosevelt und - mit Abstrichen - bei Morgenthau die Regel gewesen ist.
Ach ja, ich müsste jetzt lügen, aber meines Wissen hat seinerzeit Toni Blair zum Gedenktag des Kriegsende sowas in der Art abgelassen: ... der 30-jährige Krieg gegen Deutschland ...
Ich weiß nicht obs Blair war, aber irgendeiner hats gesagt.
Ausonius
24.02.2009, 14:23
Die Bezeichnung "Bombenholocaust" ist auch in der Regel nicht falsch. Der Begriff Holocaust war ja seit zig Jahren allgemein für "Brandopfer" gedacht. Dass der Begriff Holocaust erst mit der gleichnamigen US-Serie in Deutschland "Hip" wurde - dafür kann ich nichts.
Die Bezeichnung ist deshalb nicht stimmig, weil der Holocaust eben doch eine andere Dimension hatte als die Bombenangriffe auf die deutschen Innenstädte. Dabei steht außer Debatte, dass z.b. der Angriff auf Dresden ein Kriegsverbrechen war. Aber die Alliierten, nicht mal die Sowjets, wollten die Deutschen nicht ausrotten.
Deutschmann
24.02.2009, 14:26
Die Bezeichnung ist deshalb nicht stimmig, weil der Holocaust eben doch eine andere Dimension hatte als die Bombenangriffe auf die deutschen Innenstädte. Dabei steht außer Debatte, dass z.b. der Angriff auf Dresden ein Kriegsverbrechen war. Aber die Alliierten, nicht mal die Sowjets, wollten die Deutschen nicht ausrotten.
Doch. Brandopfer --> Brandbomben.
P.S. Zwar OT, aber: Wie erklärst du dir dann die Forderung eine USlers alle Deutschen zu kastrieren?
Bruddler
24.02.2009, 14:26
Um mal verschiedene Historiker wiederzugeben: "Der Krieg für Deutschland war mit der Wende in Stalingrad verloren". Ich kann jetzt keinen namentlich nennen, aber dieser Spruch ist allgemein bekannt.
Warum wurde dann noch 1945, wo es nix - aber wirklich nix mehr wichtiges gab, hemmungslos niedergebombt. Ich kann nur jedem empfehlen sich im Staatsarchiv kundig zu machen was alles bombardiert wurde. Manche werden da Augen machen. (Gilt im übrigen auch für die Gefangegenlager)
Hätte der Krieg noch ein paar Wochen länger gedauert, haette die deutsche Bevölkerung ihr Hiroshima erlebt ! :(
Ach ja, ich müsste jetzt lügen, aber meines Wissen hat seinerzeit Toni Blair zum Gedenktag des Kriegsende sowas in der Art abgelassen: ... der 30-jährige Krieg gegen Deutschland ...Ich weiß nicht obs Blair war, aber irgendeiner hats gesagt.
John Major ist's gewesen. Churchill schreibt in seinen Memoiren das Gleiche.
Majors Satz ist danach aus allen öffentlichen Dokumenten getilgt worden, so wie Vladimir Putin, der vor dem Bundestag gesagt hat, *kein Volk soll für das, was es einmal getan hat, ewig büßen*.
Erinnert uns das Verhalten der BRD nicht an etwas? In der Stalin-UdSSR sind Photos nachträglich retuschiert worden, auf denen unliebsame Personen, zum Beispiel Trotzkij, zu sehen gewesen sind. Diese Personen sind entfernt worden. Ob es im Hitlerreich ähnliche Gepflogenheiten gab, weiß ich im Moment nicht.
Deutschmann
24.02.2009, 14:37
Hätte der Krieg noch ein paar Wochen länger gedauert, haette die deutsche Bevölkerung ihr Hiroshima erlebt ! :(
Richtig. Die ersten Bomben waren auf Deutschland geplant.
Die Bezeichnung ist deshalb nicht stimmig, weil der Holocaust eben doch eine andere Dimension hatte als die Bombenangriffe auf die deutschen Innenstädte.
Im Gegensatz zum Hohlocaust sind die Bombenangriffe zweifelsfrei bewiesen. Eben weil der Hohlo nicht bewiesen ist, ist er ja offenkundig. Und ich glaube natürlich daran, weil ich jeden Scheißdreck glauben würde, den die Staatsgewalt eines verlogenen Verbrechersystems mich zwingen kann, zu glauben.
Aber die Alliierten, nicht mal die Sowjets, wollten die Deutschen nicht ausrotten.
Für die alliierten und zionistischen Vernichtungs- und Ausrottungsabsichten gibt es ein gutes Dutzend Belege: von Clemenceau, Churchill, Roosevelt, Morgenthau, Lecache-Lifschitz, Untermeyer und Jabotinsky. Für die nazistische Ausrottungsabsicht nicht einen!
Bruddler
24.02.2009, 14:40
Richtig. Die ersten Bomben waren auf Deutschland geplant.
u.a. Frankfurt !
Deutschmann
24.02.2009, 14:40
John Major ist's gewesen. Churchill schreibt in seinen Memoiren das Gleiche.
Majors Satz ist danach aus allen öffentlichen Dokumenten getilgt worden, so wie Vladimir Putin, der vor dem Bundestag gesagt hat, *kein Volk soll für das, was es einmal getan hat, ewig büßen*.
Erinnert uns das Verhalten der BRD nicht an etwas? In der Stalin-UdSSR sind Photos nachträglich retuschiert worden, auf denen unliebsame Personen, zum Beispiel Trotzkij, zu sehen gewesen sind. Diese Personen sind entfernt worden. Ob es im Hitlerreich ähnliche Gepflogenheiten gab, weiß ich im Moment nicht.
Das kann auch sein. Irgendwo im Internet kursiert da wohl auch ein Mittschnitt dieser Rede. Ich hab mich bloß noch nie damit beschäftigt - daher bin ich etwas vorsichtig mit meinen Äußerungen dazu.
Wahabiten Fan
24.02.2009, 14:41
Für die alliierten und zionistischen Vernichtungs- und Ausrottungsabsichten gibt es ein gutes Dutzend Belege: von Clemenceau, Churchill, Roosevelt, Morgenthau, Lecache-Lifschitz, Untermeyer und Jabotinsky.
Und noch mehr Gründe. Mich ärgert nur, dass sie es nicht auch gemacht haben obwohl sie doch keine Sau daran hätte hindern können!:D
Bruddler
24.02.2009, 14:42
Im Gegensatz zum Hohlocaust sind die Bombenangriffe zweifelsfrei bewiesen. Eben weil der Hohlo nicht bewiesen ist, ist er ja offenkundig. Und ich glaube natürlich daran, weil ich jeden Scheißdreck glauben würde, den die Staatsgewalt eines verlogenen Verbrechersystems mich zwingen kann, zu glauben.
Für die alliierten und zionistischen Vernichtungs- und Ausrottungsabsichten gibt es ein gutes Dutzend Belege: von Clemenceau, Churchill, Roosevelt, Morgenthau, Lecache-Lifschitz, Untermeyer und Jabotinsky. Für die nazistische Ausrottungsabsicht nicht einen!
Wenn der Holo so eindeutig wäre, müsste man Zweifler (Kritiker) nicht strafrechtlich verfolgen ! :rolleyes:
Deutschmann
24.02.2009, 14:43
u.a. Frankfurt !
Stimmt. Und wenn ich mich nicht irre waren die anderen Ziele Würzburg und Nürnberg. Aber ich bin mir nicht 100% sicher.
Deutschmann
24.02.2009, 14:45
Und noch mehr Gründe. Mich ärgert nur, dass sie es nicht auch gemacht haben obwohl sie doch keine Sau daran hätte hindern können!:D
Bubele, deine Meise muss wohl riesig sein. :rolleyes:
cruncher
24.02.2009, 14:48
Und noch mehr Gründe. Mich ärgert nur, dass sie es nicht auch gemacht haben obwohl sie doch keine Sau daran hätte hindern können!:D
Aufgrund dieser Aussage fordere ich sie zum Duell
Waffe G3 mit vollem Magazin.
Entfernung 400m und stehender Anschlag.
Geschossen wird solange bis das linke Ei weg ist.
Wahabiten Fan
24.02.2009, 14:51
Aufgrund dieser Aussage fordere ich sie zum Duell
Waffe G3 mit vollem Magazin.
Entfernung 400m und stehender Anschlag.
Geschossen wird solange bis das linke Ei weg ist.
Schreib erst mal ein paar Beiträge, bevor du dein Maul soweit aufreißt!:cool2:
Wenn der Holo so eindeutig wäre, müsste man Zweifler (Kritiker) nicht strafrechtlich verfolgen ! :rolleyes:
Der 130er ist der historische Offenbarungseid.
Und noch mehr Gründe. Mich ärgert nur, dass sie es nicht auch gemacht haben obwohl sie doch keine Sau daran hätte hindern können!:D
Gesetzt den Fall, die Siegerbestien hätten Deutschland und sein Volk wirklich total und nicht nur teilweise zerstört und vernichtet:
- Wer hätte Israel finanzieren sollen?
- Woher hätten die 5 Millionen Hohlocaust-Überlebenden eine Rente bekommen?
- Wer hätte die usraelisch angelegte EU gepampert?
- Wer hätte geholfen, mit seiner Wirtschaftskraft die UdSSR in die Knie zu zwingen, die sich dem Baruch-Plan verweigert hat?
- Wer würde dafür zahlen, im uSraelischen Intersse Europa von Heerscharen türkischer Proleten fluten zu lassen?
Wahabiten Fan
24.02.2009, 15:00
Richtig. Die ersten Bomben waren auf Deutschland geplant.
Dass dein "Wissen" dich nicht erdrückt, ist schon erstaunlich!
Bruddler
24.02.2009, 15:00
Stimmt. Und wenn ich mich nicht irre waren die anderen Ziele Würzburg und Nürnberg. Aber ich bin mir nicht 100% sicher.
Mannheim / Ludwigshafen, sowie Berlin waren ebenso "Kandidaten"....
Wahabiten Fan
24.02.2009, 15:03
Mannheim / Ludwigshafen, sowie Berlin waren ebenso "Kandidaten"....
Psst!
Wer hätte ihnen denn die Bomben dafür zur Verfügung gestellt und sag jetzt nicht, "von den Nazis geraubt"!:))
Deutschmann
24.02.2009, 15:06
Dass dein "Wissen" dich nicht erdrückt, ist schon erstaunlich!
Das du in diesem Strang immer noch mitredest ist mehr als unglaublich.
Wahabiten Fan
24.02.2009, 15:08
Das du in diesem Strang immer noch mitredest ist mehr als unglaublich.
Na dann glaubs halt nicht!:))
Bruddler
24.02.2009, 15:10
Psst!
Wer hätte ihnen denn die Bomben dafür zur Verfügung gestellt und sag jetzt nicht, "von den Nazis geraubt"!:))
Ist mir im Prinzip auch scheißegal ! ;)
Wahabiten Fan
24.02.2009, 15:12
Ist mir im Prinzip auch scheißegal ! ;)
Kanns dir auch sein, denn zu diesem Zeitpunkt hatten sie noch keine!
Mannheim/Ludwigshafen waren allerdings tatsächlich zumindest Planspiele!
Ausonius
24.02.2009, 15:15
Doch. Brandopfer --> Brandbomben.
P.S. Zwar OT, aber: Wie erklärst du dir dann die Forderung eine USlers alle Deutschen zu kastrieren?
Ich sage ja nicht, dass es nicht auch in den USA Verrückte gab. Der Unterschied war aber, dass die seinerzeitige US-Regierung solche Pläne nicht verfolgte - während die Verbrecher um Hitler sogar etliche ihrer eigenen Landsleute sterilisieren ließen.
Dubidomo
24.02.2009, 15:15
Die habe ich längst mit belegenden Belegen belegt.
Unfähiger Lügner!!!
Ausonius
24.02.2009, 15:16
Der 130er ist der historische Offenbarungseid.
Wie ist denn das noch mal mit der wissenschaftlichen Rezeption von Holocaust-Leugnern in den USA und Australien? Dort werden sie von Historikern genauso (und zu Recht!) als Lügner und sektiererische Scharlatane betrachtet, nur dass sie nicht von der Justiz verfolgt werden.
Bruddler
24.02.2009, 15:17
Kanns dir auch sein, denn zu diesem Zeitpunkt hatten sie noch keine!
Mannheim/Ludwigshafen waren allerdings tatsächlich Planspiele!
sag' mal, verstehst Du eigentlich was Du schreibst ?
Eben weil sie zu diesem Zeitpunkt noch keine hatten, konnten sie ihre Pläne auch noch nicht umsetzen - gut für Deutschland, gut für deutsche Städte !
Deutschmann
24.02.2009, 15:18
Ich sage ja nicht, dass es nicht auch in den USA Verrückte gab. Der Unterschied war aber, dass die seinerzeitige US-Regierung solche Pläne nicht verfolgte - während die Verbrecher um Hitler sogar etliche ihrer eigenen Landsleute sterilisieren ließen.
Das stimmt allerdings.
Wahabiten Fan
24.02.2009, 15:19
Ich sage ja nicht, dass es nicht auch in den USA Verrückte gab. Der Unterschied war aber, dass die seinerzeitige US-Regierung solche Pläne nicht verfolgte - während die Verbrecher um Hitler sogar etliche ihrer eigenen Landsleute sterilisieren ließen.
Die hetzen hier auf die Amis und sind nicht mal fähig zu begreifen, dass ohne die Amis tatsächlich eine Art Morgenthau-Plan durchgezogen worden wäre.
Und noch mehr Gründe. Mich ärgert nur, dass sie es nicht auch gemacht haben obwohl sie doch keine Sau daran hätte hindern können!:D
Dann gäbe es dieses Forum nicht. Ob es Dich gäbe, weiß ich nicht.
Ausonius
24.02.2009, 15:22
Im Gegensatz zum Hohlocaust sind die Bombenangriffe zweifelsfrei bewiesen. Eben weil der Hohlo nicht bewiesen ist, ist er ja offenkundig. Und ich glaube natürlich daran, weil ich jeden Scheißdreck glauben würde, den die Staatsgewalt eines verlogenen Verbrechersystems mich zwingen kann, zu glauben.
Geschenkt - schon allein die Dokumente und Meldungen, die von den "Einsatzgruppen" in der Sowjetunion erhalten sind, als diese mit der massenweise Erschießung von Juden beschäftigt waren, widerlegen dich.
Für die alliierten und zionistischen Vernichtungs- und Ausrottungsabsichten gibt es ein gutes Dutzend Belege: von Clemenceau, Churchill, Roosevelt, Morgenthau, Lecache-Lifschitz, Untermeyer und Jabotinsky. Für die nazistische Ausrottungsabsicht nicht einen!
Aha, du hast mal wieder ein paar aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, die sich darüber freuen dürfen, von dir wild gefleddert und abstrus interpretiert zu werden. Die Alliierten hätten wohl alle Chancen gehabt, uns nach 1945 auszurotten - getan haben sie es nicht.
Deutschmann
24.02.2009, 15:23
OT, aber es sei mal daran erinnert dass gestern vor 64 Jahren das vollkommen unverteidigte und für Alliierte Zwecke unwichtige Pforzheim bombardiert wurde. In der Innensatdt gibts so gut wie kein altes Gebäude mehr.
Bruddler
24.02.2009, 15:23
Wie ist denn das noch mal mit der wissenschaftlichen Rezeption von Holocaust-Leugnern in den USA und Australien? Dort werden sie von Historikern genauso (und zu Recht!) als Lügner und sektiererische Scharlatane betrachtet, nur dass sie nicht von der Justiz verfolgt werden.
Einen Lügner darf man denjenigen nennen, der den Holo grundsätzlich bestreitet.
Als Kritiker oder Zweifler sollte man diejenigen bezeichnen, die das Ausmaß bzw. Opferzahlen in Frage stellen....
erkennst Du den feinen Unterschied ?
Die Lügner werden bei uns strafrechtlich verfolgt, aber muss man unbedingt auch Kritiker / Zweifler per Gesetz mundtot machen ?
Wahabiten Fan
24.02.2009, 15:27
- gut für Deutschland, gut für deutsche Städte ! [/B]
Das habe ich nie bestritten! Im Gegenteil.
Sie hätten aber auch in Japan keine dritte Bombe mehr werfen können, da sie keine mehr hatten!
Ach ja, ich müsste jetzt lügen, aber meines Wissen hat seinerzeit Toni Blair zum Gedenktag des Kriegsende sowas in der Art abgelassen: ... der 30-jährige Krieg gegen Deutschland ...
Ich weiß nicht obs Blair war, aber irgendeiner hats gesagt.
Hier das Zitat:
"Fifty years ago Europe saw the end of 30 Years War, 1914 to 1945.
The slaughter in the trenches, the destruction of cities and the oppression of citizens:
all these left a Europe in ruins just as the other 30 Year War did threee centuries before."
- "Vor 50 Jahren sah Europa das Ende des dreißigjährigen Krieges von 1914 bis 1945.
Das Gemetzel in den Schützengräben, die Zerstörung der Städte und die Unterdrückung der Bürger:
All das hinterließ ein Europa in Ruinen, gerade wie es der andere Dreißigjährige Krieg drei Jahrhunderte zuvor tat."
John Major - britischer Premierminister am 8. Mai 1995 im Berliner Schauspielhaus
Bruddler
24.02.2009, 15:29
Das habe ich nie bestritten! Im Gegenteil.
Sie hätten aber auch in Japan keine dritte Bombe mehr werfen können, da sie keine mehr hatten!
Gut, dass dies' der Tenno nicht wusste ! ;)
Ausonius
24.02.2009, 15:29
Einen Lügner darf man denjenigen nennen, der den Holo grundsätzlich bestreitet.
Als Kritiker oder Zweifler sollte man diejenigen bezeichnen, die das Ausmaß bzw. Opferzahlen in Frage stellen....
erkennst Du den feinen Unterschied ?
Die Lügner werden bei uns strafrechtlich verfolgt, aber muss man unbedingt auch Kritiker / Zweifler per Gesetz mundtot machen ?
Die seriöse Forschung wird durch den § 130 nicht unterbunden.
Bruddler
24.02.2009, 15:32
Die seriöse Forschung wird durch den § 130 nicht unterbunden.
"Die seriöse Forschung" unter der Leitung von Guido Knopp (?)...... :))
Im ernst, ich bin überzeugt, dass man jeden "Forscher", der es wagen würde, die Opferzahl deutlich unter 6 Mill. zu korrigieren, umgehend als "Nazi" bezeichnen würde....
Ex-Verfassungsrichter
"Holocaust-Leugner nicht bestrafen“
Wolfgang Hoffmann-Riem war bis April 2008 Richter am Bundesverfassungsgericht. Bei einem Auftritt im Berliner Wissenschaftszentrum für Sozialforschung schockt der renomierte Jurist das Publikum mit einer gewagten These: Das Verbot der Holocaust-Leugnung schützt die Menschenwürde nicht.
Riem ist einer der angesehensten Juristen der Bundesrepublik und gilt als strenger Hüter von Meinungs- und Versammlungsfreiheit. Wenn einer wie er in einer öffentlichen Veranstaltung gefragt wird, ob die Leugnung des Holocaust strafbar bleiben soll, erwartet man gespannt die Antwort. Und dann kommt es: Wolfgang Hoffmann-Riem, bis zum April Richter am Bundesverfassungsgericht und ehemals Justizsenator in Hamburg, sagt: „Wäre ich Gesetzgeber, würde ich die Leugnung des Holocaust nicht unter Strafe stellen.“.....
http://www.tagesspiegel.de/politik/Holocaust-Verfassung;art771,2569138
Wahabiten Fan
24.02.2009, 15:35
Gut, dass dies' der Tenno nicht wusste ! ;)
Ob die Japse tatsächlich kapituliert hätten!? Der Tenno wollte ja schon früher, aber die Generalität nicht! Und somit wiederholte sich dort das gleiche Spiel wie schon zuvor bei uns.
Unsägliches Leid und Zerstörung, weil die Generalität trotz aussichtsloser Lage nicht Willens war, ihrer Pflicht nachzukommen.
Dubidomo
24.02.2009, 15:36
Deswegen wurde die Euthanasie, bzw. treffender "T4-Aktion" 1940 gestoppt und lief unter stark verschärfter Geheimhaltung weiter.
Also lief sie doch weiter! Was wollen Revisionisten mehr?
Und warum mussten die Mitglieder der weißen Rose sterben? Wieso verbreiteten sie auf Flugblättern, was eh alle Deutschen schon seit 1933 spätestens aber seit dem 9. Nov. 1938 wussten? Nur die Briten wussten am 15.Juli 1933 noch nicht, was jeder deutsche Wähler schon im März 1933 wissen konnte, als GB Hitler als Alleinherrscher über Deutschland anerkannte, was Hitler mit den Juden vorhatte. Darum kamen ihro Lordschaften auch noch nach 1935, also auch 1936, auf Görings Jagdparties nach Karinhall, weil es dort immer so lustig zuging trotz der Rassengesetze von 1935. Wie konnten die auch ahnen, da Göring immer so nett war, das die Deutschen ab 1939 so böse ausrasten würden.
Dubidomo
24.02.2009, 15:38
Der Tenno wollte ja schon früher, aber die Generalität nicht! Und somit wiederholte sich dort das gleiche Spiel wie schon zuvor bei uns.
Was heißt hier bei uns? Seit wann gehörst du zu uns? Beweise!
Mark Mallokent
24.02.2009, 15:42
Im Gegensatz zum Hohlocaust sind die Bombenangriffe zweifelsfrei bewiesen.
Der eine ist nicht mehr oder weniger erwiesen als der andere. :]
Wahabiten Fan
24.02.2009, 15:43
Was heißt hier bei uns? Seit wann gehörst du zu uns? Beweise!
Zu "euch" gehirnamputierten, pisageschädigten Vollpfosten gehöre ich tatsächlich garantiert nicht.:D
Die Volksverhetzungs- Novelle, besonders die Einführung des Abs.4 hat auch
kritische Stimmen erregt. Günter Bertram schreibt in seinem Artikel: "Welche
Rechtsgüter der Gesetzgeber gegen welche Angriffe in welchen Grenzen schützen
wollte, war schon 1994 bei der Neufassung des Paragrafen unklar und umstritten
geblieben; die jetzige Novelle vertieft die Zweifel. §130 StGB enthält iireguläres
Ausnahmestrafrecht und steht damit und insoweit zu Verfassungsrecht und
Meinungsfreiheit im Widerspruch." Die Gesetzgebung-Blitzaktion sei der panischen Angst von Bildern und Berichten vom 8.5.2005 und der weltweiten
Entrüstung zu verdanken. Die Änderungen seien ein bleicher, politisch korrekter
Zungenschlag des Zeitgeistes, dem für das Wagnis einer freiheitlich- offenen
Ordnung jedes Verständnis fehlt.
Durch den neuen Abs.4 wird das Verfassungsrecht beiseite geschoben, daher
wäre auch Zeit, über 60 Jahre nach dem Ende der NS-Herrschaft, diesen
Sonderweg zu verlassen." Nur dies und nicht eine- fast grenzlose! - neue
Ausweitung der Norm kann ernsthaft zur Debatte stehen"
Bertram, Günter: Der Rechtsstaat und seine Volksverhetzungs-Novelle in:
NJW, Heft 21/2005, S.1476 / 1478
Mark Mallokent
24.02.2009, 15:46
Für die alliierten und zionistischen Vernichtungs- und Ausrottungsabsichten gibt es ein gutes Dutzend Belege: von Clemenceau, Churchill, Roosevelt, Morgenthau, Lecache-Lifschitz, Untermeyer und Jabotinsky. Für die nazistische Ausrottungsabsicht nicht einen!
Der Unterschied ist der, daß die Allierten besagte Absicht nicht ausgeführt haben, die Nazis die ihre dagegen schon. :]
Mark Mallokent
24.02.2009, 15:47
Unfähiger Lügner!!!
Pfff. :rolleyes:
Wahabiten Fan
24.02.2009, 15:50
Der Unterschied ist der, daß die Allierten besagte Absicht nicht ausgeführt haben, die Nazis die ihre dagegen schon. :]
Aber auch nur aufgrund massiver Intervention der Amis! Engländer, Franzosen und Russen wären da nicht so zimperlich gewesen!
Mark Mallokent
24.02.2009, 15:53
Aber auch nur aufgrund massiver Intervention der Amis! Engländer, Franzosen und Russen wären da nicht so zimperlich gewesen!
Da sollten wir dem lieben Gott danken, daß er sie in seiner überirdischen Gnade erleuchtet hat. :smoke:
Wahabiten Fan
24.02.2009, 15:55
Da sollten wir dem lieben Gott danken, daß er sie in seiner überirdischen Gnade erleuchtet hat. :smoke:
Wer will, von mir aus, auch dem.:))
Dubidomo
24.02.2009, 15:57
Richtig. Die ersten Bomben waren auf Deutschland geplant.
Und das nur deshalb, weil R. Oppenheimer sich einbildete, Hitler könnte ihm das Wasser reichen.
Warum hat Oppenheimer überhaupt die Atombombe gebaut, da er doch über Nils Bohr erfahren hatte, dass die deutschen Atomsuperkünstler, allen voran W.Heisenberg, den Bohr 1941 vor seinem Weggang in die USA noch in einer längeren Unterredung gesprochen hatte, Hitler die Atombombe verwehren wollten. Zweitens hätte Hitler die Bombe eh nicht bauen lassen können, da die dazu benötigte fachliche Manpower in Deutschland gar nicht vorhanden war. Man erkennt, F.D. Roosevelt und Oppenheimer haben einfach nur gelogen, wo sie konnten. F.D.Roosevelt wollte den großen Krieg und dazu war ihm jedes Mittel recht!
Wer sind Meister des Todes? R. Oppenheimer, N. Bohr, F.D.Roosevelt, F. Haber. Was verbindet sie ethisch-moralisch? Sie sind alle Juden!
Dubidomo
24.02.2009, 16:01
Pfff. :rolleyes:
Unfähiger Lügner!
Dubidomo
24.02.2009, 16:05
Der 130er ist der historische Offenbarungseid.
Es geht da nach der deutschen Gesetzgebungsregel: Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Schon Hitler hat damit erfolgreich jeden offenen Widerspruch unterdrückt!
Mark Mallokent
24.02.2009, 16:06
Unfähiger Lügner!
Du mich auch. :]
Der Unterschied ist der, daß die Allierten besagte Absicht nicht ausgeführt haben, die Nazis die ihre dagegen schon. :]
Was alleine dadurch bewiesen ist, daß den Holocaust 5 Millionen überlebt haben, und 1948 Israel gegründet und besiedelt worden ist. Singulär, so ein Völkermord, bei dem die Ausgerotteten hinterher einen eigenen Staat gründen, und einen anderen Staat, die BRD, zwingen, Reparationen in unbegrenzter Höhe zu leisten.
Ausonius
24.02.2009, 16:19
Also lief sie doch weiter! Was wollen Revisionisten mehr?
Und warum mussten die Mitglieder der weißen Rose sterben? Wieso verbreiteten sie auf Flugblättern, was eh alle Deutschen schon seit 1933 spätestens aber seit dem 9. Nov. 1938 wussten? Nur die Briten wussten am 15.Juli 1933 noch nicht, was jeder deutsche Wähler schon im März 1933 wissen konnte, als GB Hitler als Alleinherrscher über Deutschland anerkannte, was Hitler mit den Juden vorhatte. Darum kamen ihro Lordschaften auch noch nach 1935, also auch 1936, auf Görings Jagdparties nach Karinhall, weil es dort immer so lustig zuging trotz der Rassengesetze von 1935. Wie konnten die auch ahnen, da Göring immer so nett war, das die Deutschen ab 1939 so böse ausrasten würden.
Warum sie sterben mussten? Weil Verbrecher regierten.
Dubidomo
24.02.2009, 16:19
Zu "euch" gehirnamputierten, pisageschädigten Vollpfosten gehöre ich tatsächlich garantiert nicht.:D
Dann ist ja gut und nun darfst du dich endgültig von hier verpissen!
Wir Gehirnamputierten und Pisageschädigten können sowas wie dich nicht ausstehen.
Dubidomo
24.02.2009, 16:24
Warum sie sterben mussten? Weil Verbrecher regierten.
Nein!
Weil sie ausplauderten, was sowieso alle Deutschen wussten. Wer so Überflüssiges macht, ist selber schuld.
Mark Mallokent
24.02.2009, 16:26
Was alleine dadurch bewiesen ist, daß den Holocaust 5 Millionen überlebt haben, und 1948 Israel gegründet und besiedelt worden ist.
Überlebt haben die, die den Nazis entgangen sind. Die 5 Millionen befanden sich zum allergrößten Teil außerhalb des Machtbereichs der Nazis.
Singulär, so ein Völkermord, bei dem die Ausgerotteten hinterher einen eigenen Staat gründen, und einen anderen Staat, die BRD, zwingen, Reparationen in unbegrenzter Höhe zu leisten.
Die den Nazis Entgangenen haben einen Staat gegründet und eine geringfügige Zahlung Seitens der Bundesrepublik erhalten. :]
Dubidomo
24.02.2009, 16:27
Du mich auch. :]
Unfähiger Lügner!
Geschenkt - schon allein die Dokumente und Meldungen, die von den "Einsatzgruppen" in der Sowjetunion erhalten sind, als diese mit der massenweise Erschießung von Juden beschäftigt waren, widerlegen dich.
Das ist das Tolle am Hohlocaust. Je mehr die Revisionisten ihm auf den Zahn fühlen, desto mehr verkriecht er sich im Behandlungsstühlchen, sprich, desto weiter wandert er nach Osten. Zunächst waren die KZs im Westen, Dachau, Mauthausen, Bergen-Belsen und Oranienburg die Orte der Massenvergasung. Als diese alliierte Lüge nicht mehr aufrechtzuhalten gewesen ist (s. M. Broszats Leserbrief), ist der Hohlo nach Osten gewandert, nach Auschwitz, weit entfernt von jeder westlichen und revsionistischen Nachprüfbarkeit.
Als diese Nummer durch Fred Leuchter, Germar Rudolf, Jean-Claude Pressac und Raul Hilberg immer weniger glaubwürdig geworden ist, waren auf einmal (Fritjiof Meyer) zwei östlich vom Lager gelegene Bauernhäuser die Örtlichkeit der Menschengaskammern.
Jetzt ist offenbar der nächste Schritt im Phrasenzug nach Osten an der Reihe: die Einsatzgruppen sollen den Hohlo veranstaltet haben. So gründlich sind sie gewesen, daß kein Dokument, nicht einmal Leichen von ihrem schröckelichen Tun künden.
Daß es völlig berechtigte Partisanenerschießungen gegeben hat, denen auch Juden zum Opfer gefallen sind, ist unbestritten.
Aha, du hast mal wieder ein paar aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, die sich darüber freuen dürfen, von dir wild gefleddert und abstrus interpretiert zu werden. Die Alliierten hätten wohl alle Chancen gehabt, uns nach 1945 auszurotten - getan haben sie es nicht.
Die Alliierten brauchten Sklaven, die sie für sich und Israel ausbeuten konnten. Die nächsten Schritte des Morgenthau-Plans wurden mit der deutschen Einheit eingeleitet, der Zerstörung von Deutschlands Wirtschaftskraft und der (kalten) Ausrottung der Deutschen infolge Überschwemmung mit moslemischen Proleten.
Ausonius
24.02.2009, 16:28
und einen anderen Staat, die BRD, zwingen, Reparationen in unbegrenzter Höhe zu leisten.
Es handelte sich um während der Wirtschaftswunderzeit leicht verschmerzbare 3,5 Mrd. Mark.
Überlebt haben die, die den Nazis entgangen sind. Die 5 Millionen befanden sich zum allergrößten Teil außerhalb des Machtbereichs der Nazis.
Nein, die 5 Millionen haben als Hohlocaust-Opfer beim deutschen Staat erfolgreich die Kralle aufgehalten. Sie müssen sich also zwingend im Machtbereich Hitlers aufgehalten haben.
Die den Nazis Entgangenen haben einen Staat gegründet und eine geringfügige Zahlung Seitens der Bundesrepublik erhalten. :]
Von 4,5 Millionen, die laut Basler Zeitung vom 13.06.1945 im Machtbereich der Nazis gelebt haben, sind 6 Millionen ermordert worden, und 5 Millionen haben hinterher von uns Wiedergutmachung und Rente erhalten. Ein singuläresWunder!
Dubidomo
24.02.2009, 16:33
Dass dein "Wissen" dich nicht erdrückt, ist schon erstaunlich!
Wer nichts in der Birne hat, kann das nicht wahrlich nicht begreifen.
Mark Mallokent
24.02.2009, 16:38
Nein, die 5 Millionen haben als Hohlocaust-Opfer beim deutschen Staat erfolgreich die Kralle aufgehalten. Sie müssen sich also zwingend im Machtbereich Hitlers aufgehalten haben.
Daß 5 Millionen Entschädigung erhalten haben, ist Unsinn. Es ist Wiedergutmachung an den Staat Israel gezahlt worden, sowie Pensionen an Einzelpersonen.
Von 4,5 Millionen, die laut Basler Zeitung vom 13.06.1945 im Machtbereich der Nazis gelebt haben, sind 6 Millionen ermordert worden, und 5 Millionen haben hinterher von uns Wiedergutmachung und Rente erhalten. Ein singuläresWunder!
Ich finde es schön, daß die Basler Zeitung so treue Leser hat, daß sie heute noch die Ausgabe von 1945 lesen. :]
Zur Sache sei bemerkt, daß die Nazis Leute als Juden einstuften und verfolgten, die von zivilisierten Menschen wie den Schweizern und von sich selbst überhaupt nicht als Juden angesehen wurden, solche nämlich, die zwar jüdische Vorfahren hatten, aber selbst dieser Religion nicht mehr anhingen.
Dubidomo
24.02.2009, 16:42
Nein, die 5 Millionen haben als Hohlocaust-Opfer beim deutschen Staat erfolgreich die Kralle aufgehalten. Sie müssen sich also zwingend im Machtbereich Hitlers aufgehalten haben.
Bestens! Ansonsten müssen sie die Monetas mit Zins und Zinseszins zurückzahlen!
Das wird teuer! Mein Gott, wird das teuer werden! Die armen Leut! Was die mich dauern. :curlers:
Daß 5 Millionen Entschädigung erhalten haben, ist Unsinn. Es ist Wiedergutmachung an den Staat Israel gezahlt worden, sowie Pensionen an Einzelpersonen.
Die 5 Millionen überlebenden Holo-Rentner sind eine Information des Bundensfinanzministeriums.
Zur Sache sei bemerkt, daß die Nazis Leute als Juden einstuften und verfolgten, die von zivilisierten Menschen wie den Schweizern und von sich selbst überhaupt nicht als Juden angesehen wurden, solche nämlich, die zwar jüdische Vorfahren hatten, aber selbst dieser Religion nicht mehr anhingen.
Wie das? Demnach hätten die Nazis gar keinen Holo an Juden begangen? Sie haben ja auch Menschen mit jüdischen Vorfahren in hohe und höchste Positionen kommen lassen, z.B. Reinhard Heydrich, Hans Frank, Feldmarschall Erhard Milch, die Brieder Zukertort (Generale) oder Ernst Hanfstaengl-Heine als Hitlers Auslandspressechef.
Dubidomo
24.02.2009, 16:46
Die seriöse Forschung wird durch den § 130 nicht unterbunden.
Sag ich auch immer! :=
Dubidomo
24.02.2009, 16:54
Ich sage ja nicht, dass es nicht auch in den USA Verrückte gab. Der Unterschied war aber, dass die seinerzeitige US-Regierung solche Pläne nicht verfolgte - während die Verbrecher um Hitler sogar etliche ihrer eigenen Landsleute sterilisieren ließen.
Als Hitler tot war, war es mit der Naziherrschaft vorbei! Dasselbe gilt für den Tod eines gewissen F.D.Roosevelt! Danach gab es weniger antideutsche Politik in Washington.
P.s.: Hat sich Hitler umgebracht, als er vom Tod seines Gönners erfuhr?
F.D.Roosevelt: + 12.4.1945
Komisch: In den vier Freiheiten eines F.D.Roosevelt von 1944 kommt die Befreiung von Unterdrückung und die Aufhebung jeglicher Herrschaft des Menschen über den Menschen nicht vor! Damit hatte ein echter Kapitalist seine freiheitlichen Duftmarken gesetzt: Was Freiheit ist, bestimmen die USA. Wir sehen das dann am Freiheitskampf Vietnams!
Und unter Bush gings mit dem Iran weiter!
Mark Mallokent
24.02.2009, 16:57
Die 5 Millionen überlebenden Holo-Rentner sind eine Information des Bundensfinanzministeriums.
Ach, wo denn?
Wie das? Demnach hätten die Nazis gar keinen Holo an Juden begangen? Sie haben ja auch Menschen mit jüdischen Vorfahren in hohe und höchste Positionen kommen lassen, z.B. Reinhard Heydrich, Hans Frank, Feldmarschall Erhard Milch, die Brieder Zukertort (Generale) oder Ernst Hanfstaengl-Heine als Hitlers Auslandspressechef.
Für die Unfähigkeit der zeitgenössischen Rasseforscher bin ich nun wirklich nicht verantwortlich. :]
Dubidomo
24.02.2009, 17:11
Für die Unfähigkeit der zeitgenössischen Rasseforscher bin ich nun wirklich nicht verantwortlich. :]
Unfähiger Lügner!
Ach, wo denn?
Das Bundesfinanzministerium erklärt mit Schreiben vom 10.01.1980 (VI A 6-01478-P27/79), daß am 1. Juli 1979 "5.360.710 Wiedergutmachungs-verfahren" vorgelegen hätten. Das würde bedeuten, daß noch 1979 knapp 5,5 Millionen Holocaust-Überlebende Wiedergutmachung verlangten: "Wenn jeder, der behauptet, ein Überlebender der Lager zu sein, wirklich einer ist, wen hat Hitler dann umgebracht?" pflegte Professor Finkelsteins Mutter solche Auswüchse zu kommentieren (Norrman G. Finkelstein, Die Holocaust-Industrie, Piper, München 2001, S. 85).
Dubidomo
24.02.2009, 17:24
Für die Unfähigkeit der zeitgenössischen Rasseforscher bin ich nun wirklich nicht verantwortlich. :]
Hat auch niemand behauptet. Die Juden selbst legen das fest, nicht die BRD! Dann wären die jüdischen Gesetzesmacher und -hüter in Israel unfähige Rassepolitiker! Klingt echt gut und das aus deiner Feder!
Wahabiten Fan
24.02.2009, 17:41
Dann ist ja gut und nun darfst du dich endgültig von hier verpissen!
Wir Gehirnamputierten und Pisageschädigten können sowas wie dich nicht ausstehen.
Was glaubst du, was es eine deutsche Eiche stört, wenn so ein Hitlerpimpfgermane wie du sich daran scheuert!:))
Wahabiten Fan
24.02.2009, 17:43
Das Bundesfinanzministerium erklärt mit Schreiben vom 10.01.1980 (VI A 6-01478-P27/79), daß am 1. Juli 1979 "5.360.710 Wiedergutmachungs-verfahren" vorgelegen hätten. Das würde bedeuten, daß noch 1979 knapp 5,5 Millionen Holocaust-Überlebende Wiedergutmachung verlangten: "Wenn jeder, der behauptet, ein Überlebender der Lager zu sein, wirklich einer ist, wen hat Hitler dann umgebracht?" pflegte Professor Finkelsteins Mutter solche Auswüchse zu kommentieren (Norrman G. Finkelstein, Die Holocaust-Industrie, Piper, München 2001, S. 85).
Sag mal, findest du deine jämmerlichen Lügen nicht mittlerweile selbst zu blöd?
Mark Mallokent
24.02.2009, 17:49
Das Bundesfinanzministerium erklärt mit Schreiben vom 10.01.1980 (VI A 6-01478-P27/79), daß am 1. Juli 1979 "5.360.710 Wiedergutmachungs-verfahren" vorgelegen hätten. Das würde bedeuten, daß noch 1979 knapp 5,5 Millionen Holocaust-Überlebende Wiedergutmachung verlangten: "Wenn jeder, der behauptet, ein Überlebender der Lager zu sein, wirklich einer ist, wen hat Hitler dann umgebracht?" pflegte Professor Finkelsteins Mutter solche Auswüchse zu kommentieren (Norrman G. Finkelstein, Die Holocaust-Industrie, Piper, München 2001, S. 85).
Also wieder mal das beliebte Spiel: Ein indirektes Zitat, das keiner überprüfen kann. :rolleyes: Fällt euch zur Abwechslung nicht mal was Neues ein?
Deutschmann
24.02.2009, 19:37
Daß 5 Millionen Entschädigung erhalten haben, ist Unsinn. Es ist Wiedergutmachung an den Staat Israel gezahlt worden, sowie Pensionen an Einzelpersonen.
Ich finde es schön, daß die Basler Zeitung so treue Leser hat, daß sie heute noch die Ausgabe von 1945 lesen. :]
Zur Sache sei bemerkt, daß die Nazis Leute als Juden einstuften und verfolgten, die von zivilisierten Menschen wie den Schweizern und von sich selbst überhaupt nicht als Juden angesehen wurden, solche nämlich, die zwar jüdische Vorfahren hatten, aber selbst dieser Religion nicht mehr anhingen.
So zivilisiert, dass sie dafür gesorgt haben als Erkennungsmerkmal das berühmte "J" in die Ausweise zu stempeln. :))
Das Bundesfinanzministerium erklärt mit Schreiben vom 10.01.1980 (VI A 6-01478-P27/79), daß am 1. Juli 1979 "5.360.710 Wiedergutmachungs-verfahren" vorgelegen hätten. Das würde bedeuten, daß noch 1979 knapp 5,5 Millionen Holocaust-Überlebende Wiedergutmachung verlangten: "Wenn jeder, der behauptet, ein Überlebender der Lager zu sein, wirklich einer ist, wen hat Hitler dann umgebracht?" pflegte Professor Finkelsteins Mutter solche Auswüchse zu kommentieren (Norrman G. Finkelstein, Die Holocaust-Industrie, Piper, München 2001, S. 85).
Es gibt eben Leute die unsterblich sind und immer weiter leben. :engel::engel::ironie:
Es gibt eben Leute die unsterblich sind und immer weiter leben. :engel::engel::ironie:
Manche werden 120 Jahre und kassieren in Israel deutsche Renten. Glaub ja nicht, die BRD-Büttel würde das interessieren. Die schauen weg wie beim massenhaften Sozialleistungsbetrug, wenn Migranten bei uns HartzIV abgreifen und zuhause Häuser bauen, oder Türken in der U-Bahn Deutsche abstechen. Es paßt einfach alles zu diesem korrupten Verbrecherstaat BRD.
Ich sage ja nicht, dass es nicht auch in den USA Verrückte gab. Der Unterschied war aber, dass die seinerzeitige US-Regierung solche Pläne nicht verfolgte - während die Verbrecher um Hitler sogar etliche ihrer eigenen Landsleute sterilisieren ließen.
Schön das du nicht weißt, dass die USA als eines der ersten Länder und zwar weit vor Deutschland, Eugenik und Euthanasiegesetze hatte. Zwangssterilisationen haben als erstes die Schweizer durchgeführt (insgesamt 70.000).
Dubidomo
24.02.2009, 22:37
Was glaubst du, was es eine deutsche Eiche stört, wenn so ein Hitlerpimpfgermane wie du sich daran scheuert!:))
Was ist sie denn, deine deutsche Eiche, Stiel- oder Traubeneiche?
Aber gut deutsch muss es sein! Was glaubst du, was deine dumme Deutschtümmelei einen Bundesbürger interessiert? Auch deswegen bleibt dir nur noch das Verpissen!
Ausonius
24.02.2009, 22:40
Schön das du nicht weißt, dass die USA als eines der ersten Länder und zwar weit vor Deutschland, Eugenik und Euthanasiegesetze hatte. Zwangssterilisationen haben als erstes die Schweizer durchgeführt (insgesamt 70.000).
Super, dann brauchten wir das in Deutschland auch - oder was willst du sonst damit sagen?
Dubidomo
24.02.2009, 22:41
Also wieder mal das beliebte Spiel: Ein indirektes Zitat, das keiner überprüfen kann. :rolleyes: Fällt euch zur Abwechslung nicht mal was Neues ein?
Die Aktennummer ist angegeben. Bist du zu faul nachzufragen?
Dubidomo
24.02.2009, 22:44
Super, dann brauchten wir das in Deutschland auch - oder was willst du sonst damit sagen?
Hitler war ein Ausländer. Darum hat er das in Deutschland natürlich mit Gewalt, weil die Deutschen so stur sind, durchgesetzt!
Super, dann brauchten wir das in Deutschland auch - oder was willst du sonst damit sagen?
Nö, nur damit sagen, dass das damals zum Zeitgeist gehört hat und kein speziell deutsches Phänomen ist. Wieso müssen wir uns dafür jetzt immer noch rechtfertigen und die Schweizer, Schweden und Amis nicht?
Ich frage dich nochmals:
Wieso darf bei Dresden die Zahl andauernd nach unten korrigiert werden und bei Auschwitz bspw. nicht, obowhl man über die genauen Opferzahlen nicht bescheid weiß? Wieso wird es immer weiter nach oben korrigiert? 25.000 Opfer bei einer total überfüllten Stadt und bei dem Ausmaß an der Zerstörung sind de facto mit dem Relativieren des HC gleichzusetzen.
Die Zahlen der Shoa sind von unabhängigen Seiten mehrfach mit 5 bis 6 Mio. Opfern belegt.
In Dresden sind es von deutschen Wissenschaftlern 2008 dokumentierte 18.000 bis geschätzte maximal 25.000 Opfer.
Warum ist es ein Problem, wenn es 'nur' 18.000 o. 25.000 Opfer sind???
Die Zahlen der Shoa sind von unabhängigen Seiten mehrfach mit 5 bis 6 Mio. Opfern belegt.
In Dresden sind es von deutschen Wissenschaftlern 2008 dokumentierte 18.000 bis geschätzte maximal 25.000 Opfer.
Warum ist es ein Problem, wenn es 'nur' 18.000 o. 25.000 Opfer sind???
Weil komischerweise Augenzeugen, die es also hautnah miterlebt haben, als eine Schande ansehen und diese sind nunmal die besten Quellen. Wieso sind bei dem einem Thema die Augenzeugen die besseren Quellen und bei dem anderem Thema die Historiker, die Jahre danach sich damit beschäftigen?
Die Zahlen der Shoa sind von unabhängigen Seiten mehrfach mit 5 bis 6 Mio. Opfern belegt.
In Dresden sind es von deutschen Wissenschaftlern 2008 dokumentierte 18.000 bis geschätzte maximal 25.000 Opfer.
Warum ist es ein Problem, wenn es 'nur' 18.000 o. 25.000 Opfer sind???
Nenne mal die "unabhängigen Seiten" die du meinst!
Elie Wiesel?
Simon Wiesenthal?
Binjamin Wilkomierski?
Wieviele dieser "Märchenerzähler" willst du noch aufgeführt haben?
Penthesilea
25.02.2009, 00:29
Schon besser: Jetzt brauchen wir noch die Angabe, wann und wo dieser Herr Mathes seine Aussage gemacht hat und wo wir sie insgesamt nachlesen können.
Vielleicht besorgst Du Dir auch mal ein Buch? ;) Die Seitenzahlen habe ich ja angegeben.
Penthesilea
25.02.2009, 00:30
Wenn sich ein NPD-Mitglied auf diese Quellen beruft, sind sie automatisch entwertet!
Ich frage mich inzwischen, warum Herr Gansel NPD-Mitglied geworden ist. Einfach so? Gemäß Kausalitätsgesetz gibt es dafür Gründe. Und da er zuvor in der CDU schon ziemlich weit gekommen war, ist das um so verwunderlicher!
Bin zwar kein NPD-Mitglied, aber ein Fan von Gansel. Seit kurzem, seit ich ihn mal reden gehört habe. Daß er vorher in der CDU war, wusste ich gar nicht, kann aber verstehen, dass er aus diesem Verein ausgetreten ist.
Dort schon weit gekommen? Es gibt zum Glück also doch noch Politiker, die auf die sichere Karriere pfeifen und ihrer Überzeugung folgen.
Darum bestehen die Juden auch so auf der These, dass der Holocaust einmalig gewesen sei. Natürlich war der Holocaust einmalig, so weit man das historisch nachweisen, was die gesamte Geschichte der Juden betrifft. Aber nicht einmalig, wenn man die Vorgänge um die Sklaverei seit der Entdeckung Amerikas durch Kolumbus mit einbezieht und auch nicht einmalig, wenn man Belgiens Verbrechen an den Menschen im ehemals Belgisch-Kongo mit einbezieht. Auch die sind Menschen, nicht nur die Juden!
Deutschen sollte eine gänzliche und vollkommene Aufklärung der Vorgänge ab 1914 verboten werden. 1984 von G.Orwell lässt in dem Fall grüßen!
Wen wundert das noch?
Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man schon darüber lachen, wie immer neue Argumente für die Einmaligkeit aufgetischt werden. Für mich gab es davor und danach Verbrechen, die mindestens genau so schlimm waren, z.T. leider noch sind. Nur sind die Opfer eben keine Juden.
Dubidomo
25.02.2009, 00:38
Super, dann brauchten wir das in Deutschland auch - oder was willst du sonst damit sagen? Dafür hatten die Amis mittels des Dawes- und Youngplanes vorgesorgt: Nach und nach wurde die Übernahme oder der Aufkauf deutscher Firmen besorgt. Und dann waren es deutsche Firmen, die Hitler ab 1932 gesponsert haben, deutsche Firmen in direktem US-Besitz oder von US-Kapital abhängig.
Und so ist es dann nur logisch, dass die Ami-Firmen Hitler sagten, was er zu tun hatte in punkto Euthanasie-, Zwangssterilisations- und willkürlichen Einbuchtungsgesetzen. US-Japaner wurden wie die Juden und die Sinti und Roma und Hitlers politische Gegner ganz ohne Rechtsgrundlage in Kz's eingeliefert. Erkennst du nun, wo Hitler seine gesetzlosen Methoden her hatte?
Wahabiten Fan
25.02.2009, 07:03
Was ist sie denn, deine deutsche Eiche, Stiel- oder Traubeneiche?
Aber gut deutsch muss es sein! Was glaubst du, was deine dumme Deutschtümmelei einen Bundesbürger interessiert? Auch deswegen bleibt dir nur noch das Verpissen!
:128:
Warte mal ab!:))
Lange dauert es nicht mehr und wir sagen euch, wer sich zu verpissen hat!:D
Ausonius
25.02.2009, 08:36
Nö, nur damit sagen, dass das damals zum Zeitgeist gehört hat und kein speziell deutsches Phänomen ist. Wieso müssen wir uns dafür jetzt immer noch rechtfertigen und die Schweizer, Schweden und Amis nicht?
Ja, nur umfasste die Euthanasie der Nazis leider noch weitere Maßnahmen abgesehen von der Zwangssterilisation. Es wäre natürlich wünschenswert, dieses Thema würde auch in den anderen Ländern besser aufgearbeitet. In Schweden gab es immerhin noch eine Entschädigungsdebatte.
Ausonius
25.02.2009, 08:38
Dafür hatten die Amis mittels des Dawes- und Youngplanes vorgesorgt: Nach und nach wurde die Übernahme oder der Aufkauf deutscher Firmen besorgt. Und dann waren es deutsche Firmen, die Hitler ab 1932 gesponsert haben, deutsche Firmen in direktem US-Besitz oder von US-Kapital abhängig.
Und so ist es dann nur logisch, dass die Ami-Firmen Hitler sagten, was er zu tun hatte in punkto Euthanasie-, Zwangssterilisations- und willkürlichen Einbuchtungsgesetzen. US-Japaner wurden wie die Juden und die Sinti und Roma und Hitlers politische Gegner ganz ohne Rechtsgrundlage in Kz's eingeliefert. Erkennst du nun, wo Hitler seine gesetzlosen Methoden her hatte?
Ach, die abwegige Theorie von Hitler als Marionette der amerikanischen Industrie kann man knicken. Die Inhaftierung der US-Japaner war unrecht, aber so wie die Juden bzw. Sinti/Roma im Dritten Reich wurden sie dann doch nicht behandelt.
Ausonius
25.02.2009, 08:39
Weil komischerweise Augenzeugen, die es also hautnah miterlebt haben, als eine Schande ansehen und diese sind nunmal die besten Quellen. Wieso sind bei dem einem Thema die Augenzeugen die besseren Quellen und bei dem anderem Thema die Historiker, die Jahre danach sich damit beschäftigen?
Zu den Augenzeugen gehören auch die ersten Bergungstrupps im März 1945. Und deren Berichten zufolge gab es um die 25 000 Toten + Dunkelziffer.
Ach, die abwegige Theorie von Hitler als Marionette der amerikanischen Industrie kann man knicken.
Was verbindet Adolf Hitler mit Joschka Fischer, Cem Özdemir, Walther Leisler-Kiep, Helmut Kohl, Richard von Weizsäcker, Guido Westerwelle, Karsten Voigt und Edelgard Bulmahn?
Richtig, Adolf Hilter und die genannten Politiker waren/sind nicht mehr als die Huren Warburgs und seiner Atlantik-Brücke.
Weil komischerweise Augenzeugen, die es also hautnah miterlebt haben, als eine Schande ansehen und diese sind nunmal die besten Quellen. Wieso sind bei dem einem Thema die Augenzeugen die besseren Quellen und bei dem anderem Thema die Historiker, die Jahre danach sich damit beschäftigen?
Augenzeugen....
Willst Du im Ernst behaupten, "Augenzeugen" wären in der Lage gewesen, in einer durch das Bombardement entstandenen vollkommen chaotischen Lage zwischen 20.000, 50.000 oder 100.000 Opfer zu unterscheiden oder sie sogar zu "zählen"????
Selbst nach drei "Dresdener-Bombenholocaust-Strängen" und etwa 4.000 Beiträgen gab's noch keine Belege, daß es zwingend mehr als 18.000 gewesen sein müssen...
Augenzeugen....Willst Du im Ernst behaupten, "Augenzeugen" wären in der Lage gewesen, in einer durch das Bombardement entstandenen vollkommen chaotischen Lage zwischen 20.000, 50.000 oder 100.000 Opfer zu unterscheiden oder sie sogar zu "zählen"???? Selbst nach drei "Dresdener-Bombenholocaust-Strängen" und etwa 4.000 Beiträgen gab's noch keine Belege, daß es zwingend mehr als 18.000 gewesen sein müssen...
In Dresden sind etwa 1,2 Millionen Leute gewesen. Wenn danach nur gut die Hälfte vorfindbar ist, müssen 600.000 von den Alliierten gebraten worden sein.
Die toten Dresdner jedenfalls haben anschließend keinen neue Staat gegründet, oder in anderen Ländern die Kralle aufgehalten.
Wenn nach dem 14. Februar 1945 in Dresden 600.000 Leute leben, und zugleich 600.000 Dresdner Emigranten in London Wiedergutmachung erpressen, wäre die Zahl der Toten in etwa dort, wo sie die deutschen historisierenden Staatshuren hinmanipulieren wollen.
An den Augenzeugenberichten von Dresden gibt es nicht das Geringste zu bezweifeln. Im Gegensatz zu Berichten anderer apokalyptischer Ereignisse sind sie widerspruchsfrei und in völliger Übereinstimmung mit den Gesetzen der Logik und den nachprüfbaren Gegebenheiten der Tatsachenwelt.
In Dresden sind etwa 1,2 Millionen Leute gewesen. Wenn danach nur gut die Hälfte vorfindbar ist, müssen 600.000 von den Alliierten gebraten worden sein.
Die toten Dresdner jedenfalls haben anschließend keinen neue Staat gegründet, oder in anderen Ländern die Kralle aufgehalten.
Wenn nach dem 14. Februar 1945 in Dresden 600.000 Leute leben, und zugleich 600.000 Dresdner Emigranten in London Wiedergutmachung erpressen, wäre die Zahl der Toten in etwa dort, wo sie die deutschen historisierenden Staatshuren hinmanipulieren wollen.
An den Augenzeugenberichten von Dresden gibt es nicht das Geringste zu bezweifeln. Im Gegensatz zu Berichten anderer apokalyptischer Ereignisse sind sie widerspruchsfrei und in völliger Übereinstimmung mit den Gesetzen der Logik und den nachprüfbaren Gegebenheiten der Tatsachenwelt.
warum sind die humane deutschen 1939 nicht zu hause geblieben? hat jemand deutschen nach polen eingeladen um fast alle städte zu zerbomben und milionen polen zu ermorden? was haben den deutschen die juden, zigeuner und paar anderen völker getan, das die zivilisieten deutsche sie wie die tiere abgeschlachtet haben? die allierten sollten alle deutsche städten so behandeln wie die deutschen mit polnischen, russischen umgegangen sind.:]
Jura
warum sind die humane deutschen 1939 nicht zu hause geblieben?
Weil sie von Polen angegriffen worden sind.
Weil sie von Polen angegriffen worden sind.
ja, klar so war es. tut mir leid ich habe vergessen, daß in deutschland noch so viele deppen gibt die geschichte nur aus npd broschüren kennen. :))
Jura
ja, klar so war es. tut mir leid ich habe vergessen, daß in deutschland noch so viele deppen gibt die geschichte nur aus npd broschüren kennen. :))Jura
Du irrst Dich, ich kenne die Geschichte aus Radio Warschau.
Ja, nur umfasste die Euthanasie der Nazis leider noch weitere Maßnahmen abgesehen von der Zwangssterilisation. Es wäre natürlich wünschenswert, dieses Thema würde auch in den anderen Ländern besser aufgearbeitet. In Schweden gab es immerhin noch eine Entschädigungsdebatte.
Sei dir da mal nicht so sicher. Bei den Schweizer und Amis wars auch ganz schon krank, was die Leute gemacht haben bzw. den Volk ohne Wissen zugefügt wurde.
Augenzeugen....
Willst Du im Ernst behaupten, "Augenzeugen" wären in der Lage gewesen, in einer durch das Bombardement entstandenen vollkommen chaotischen Lage zwischen 20.000, 50.000 oder 100.000 Opfer zu unterscheiden oder sie sogar zu "zählen"????
Selbst nach drei "Dresdener-Bombenholocaust-Strängen" und etwa 4.000 Beiträgen gab's noch keine Belege, daß es zwingend mehr als 18.000 gewesen sein müssen...
Sag doch gleich, dass die Juden die besseren Augenzeugen sind. Was anderes sagst du nicht aus, da Juden ja als Augenzeugen für Auschwitz bspw. herangezogen wurden und ihnen Glauben geschenkt wurde.
Augenzeugen....
Willst Du im Ernst behaupten, "Augenzeugen" wären in der Lage gewesen, in einer durch das Bombardement entstandenen vollkommen chaotischen Lage zwischen 20.000, 50.000 oder 100.000 Opfer zu unterscheiden oder sie sogar zu "zählen"????
Selbst nach drei "Dresdener-Bombenholocaust-Strängen" und etwa 4.000 Beiträgen gab's noch keine Belege, daß es zwingend mehr als 18.000 gewesen sein müssen...
Diesen Beitrag merke ich mir und werde ihn Dir das nächste Mal vorhalten, wenn wir uns über jüdische Opferzahlen in den KL unterhalten.
warum sind die humane deutschen 1939 nicht zu hause geblieben? hat jemand deutschen nach polen eingeladen um fast alle städte zu zerbomben und milionen polen zu ermorden? was haben den deutschen die juden, zigeuner und paar anderen völker getan, das die zivilisieten deutsche sie wie die tiere abgeschlachtet haben? die allierten sollten alle deutsche städten so behandeln wie die deutschen mit polnischen, russischen umgegangen sind.:]
Jura
Tut mir leid, wenn ich dein Bild von den humanen und unschuldigen Polen zerstören muss, aber Deine Heimat führte, kurz nachdem sie in die Unabhängigkeit entlassen wurden, in den 1920ern mehrere Angriffskriege und terrorisierte die Minderheiten im eigenen Land, die immerhin 1/3 der Bevölkerung Polens ausmachten, darunter auch zahlreiche Deutsche, die in den von Euch geraubten Gebieten wohnten. Dass die Polen zu den größten Antisemiten Europas gehören, solltest Du auch wissen.
Augenzeugen....
Willst Du im Ernst behaupten, "Augenzeugen" wären in der Lage gewesen, in einer durch das Bombardement entstandenen vollkommen chaotischen Lage zwischen 20.000, 50.000 oder 100.000 Opfer zu unterscheiden oder sie sogar zu "zählen"????
Selbst nach drei "Dresdener-Bombenholocaust-Strängen" und etwa 4.000 Beiträgen gab's noch keine Belege, daß es zwingend mehr als 18.000 gewesen sein müssen...
100%ige Beweise wird es nie geben. Wie soll etwas nach über 60 J. bewiesen werden, wenn die Menschen zu Asche verbrannten. Ein Bekannter verlor in Dresden seine ganze Familie und Verwandtschaft. Keiner der Verbrannten konnte identifiziert werden. Er selbst überlebte, weil er noch an der „Front“ war. Man kann die Toten nur schätzen, und da glaube ich den Schätzungen in der Adenauer-Zeit mehr als den Historikern 2008.
Sag doch gleich, dass die Juden die besseren Augenzeugen sind. Was anderes sagst du nicht aus, da Juden ja als Augenzeugen für Auschwitz bspw. herangezogen wurden und ihnen Glauben geschenkt wurde.
Nonsens, was du da schreibst. Nicht Aussagen von Augenzeugenführen zu belegbaren Zahlen, nur Dokumente.
Die Holocaustforschung ging in den Folgejahren von niedrigeren Opferzahlen für die Zeit von 1939-1945 aus: Der englische Historiker Gerald Reitlinger schätzte sie 1953 auf 4,2–4,7 Millionen, der US-Historiker Raul Hilberg 1961 auf 5,1 Millionen. Martin Gilbert kam 1982 auf 5,7 Millionen. Nach 1990 wurden zahlreiche, bis dahin unbekannte Dokumente aus sowjetischen Archiven für die Forschung freigegeben, darunter Deportationslisten, Zugfahrpläne und Dokumente, aus denen die Mitgliedszahlen jüdischer Gemeinden vor und nach dem Holocaust hervorgehen. Damit konnten die bis dahin ungewissen Opferzahlen für Polen und die Sowjetunion nochmals genauer überprüft werden.
Dabei stellte sich heraus, dass die Opferzahlen der Konzentrationslager Auschwitz zwar niedriger lagen als zuvor vermutet, dass aber allein dort 1,1 Millionen Menschen, darunter mindestens 900.000 Juden, ermordet worden waren. Auch frühere Annahmen zu einzelnen Ländern ließen sich präzisieren.
Wolfgang Benz befasste sich in „Dimension des Völkermords“ (erschienen 1991, 2. Auflage 1996) mit allen heute zugänglichen Quellen, Auswertungs- und Berechnungsmethoden der Opferzahlen. Sein Werk gilt als besonders zuverlässig. 1987 hatte die von einem internationalen Autorenkollektiv verfasste Enzyklopädie des Holocaust bereits die damals möglichen genauesten Schätzungen aus vielen Einzelländern zusammengetragen. Burkhard Asmuss veröffentlichte 2002 eine Aufstellung mit teilweise gröberen Schätzungen. Insgesamt erhärtete sich dabei eine Gesamtopferzahl von mindestens 5,6 bis zu 6,3 Millionen ermordeten jüdischen Menschen. Dazu kommen Zahlen für Verletzte und Vertriebene.
Wolfgang Benz (Hrsg.): Dimension des Völkermords. Die Zahl der jüdischen Opfer des Nationalsozialismus, Dtv, München 1996, ISBN 3-423-04690-2.
Burkhard Asmuss (Hrsg.): Holocaust. Der nationalsozialistische Völkermord und die Motive seiner Erinnerung. Deutsches Historisches Museum. Berlin 2002, ISBN 3-932353-60-9.
Martin Gilbert: Endlösung. Die Vertreibung und Vernichtung der Juden. Ein Atlas, 1982.
Hier die Übersicht:
Nonsens, was du da schreibst. Nicht Aussagen von Augenzeugenführen zu belegbaren Zahlen, nur Dokumente.
Hier die Übersicht:
Für mich zählen Augenzeugenberichte mehr, als die Schätzungen von Historikern. Die Historiker haben das nicht erlebt und in der Geschichte gab es schon mehr als genug Wahrheiten in der Geschichte, die auf gefälschten Dokumenten basierten. Bsp. die historischen Karten über Süd-Tirol, weshalb es überhaupt an Italien fiel und vieles mehr.
Dubidomo
25.02.2009, 12:13
Wieso müssen wir uns dafür jetzt immer noch rechtfertigen und die Schweizer, Schweden und Amis nicht?
Wir sind an sich böse, weil wir ein schlechtes Genom haben, nämlich das Deutsche. Schon 1848 hat sich das gezeigt und dann in geballter Form 1866 und noch schlimmer 1870. Darum hat Nap. III. auch gegen uns Krieg führen müssen, weil wir schon damals so schrecklich schlimm waren. Wir waren schon damals 1866 so fremdenfeindlich, weil wir mit den Balkanesen und den Tschechen nicht zusammenleben und einen gemeinsamen Staat bilden wollten. Sowas ist an sich böse, weil fremdenfeindlich!
Dubidomo
25.02.2009, 12:20
...die auf gefälschten Dokumenten basierten. Bsp. die historischen Karten über Süd-Tirol, weshalb es überhaupt an Italien fiel und vieles mehr.
Hitler hat Südtirol an Italien alias Mussolini verschachert, weil Italien ihm die Alleinherrschaft verschafft und dann auch noch gesichert hat. Wie er auch die baltischen Staaten und Finnland an Stalin verschachert hat. Siehe auch meine Signatur!
Dubidomo
25.02.2009, 12:35
Richtig, Adolf Hilter und die genannten Politiker waren/sind nicht mehr als die Huren Warburgs und seiner Atlantik-Brücke.
Bestens! So gefällst du mit schon besser! Und wenn man dann noch nachfragt, warum seine Schwester in Wien an höherer Stelle in jüdischen Diensten stand, dann geh ich davon aus, dass Hitler wie seine Schwester von einer jüdischen Mutter abstammten. Das heißt dann, dass auch die Kinder Juden sind! Es ist schon mehr als merkwürdig, dass nach dem Anschluss Österreichs im März 1938 im Waldviertel, just an der Stelle ein riesiger Truppenübungsplatz errichtet wurde, wo die Wiegen seiner Mutter, seiner Verwandten und Vorfahren mütterlicherseits gestanden hatten. Damit verschwanden auch die Kirchenbücher und standesamtlichen Unterlagen. Das ging ganz schnell in einem Aufwasch.
Was musste vertuscht werden? Was war an Hitlers Herkunft nicht ganz koscher? Die Unehelichkeit? Nein, das ist ein ganz dummer Ablenkerscherz! Vielmehr waren seine Vorfahren mütterlicherseits nicht ganz koscher!!!
Für mich zählen Augenzeugenberichte mehr, als die Schätzungen von Historikern. Die Historiker haben das nicht erlebt und in der Geschichte gab es schon mehr als genug Wahrheiten in der Geschichte, die auf gefälschten Dokumenten basierten. Bsp. die historischen Karten über Süd-Tirol, weshalb es überhaupt an Italien fiel und vieles mehr.
Dann wirst du auch bezweifeln, daß Menschen auf dem Mond waren...
Ignore
Dubidomo
25.02.2009, 12:45
Nonsens, was du da schreibst. Nicht Aussagen von Augenzeugenführen zu belegbaren Zahlen, nur Dokumente.
Du hast völlig recht. Das ist auch meine Meinung.
Ist Deportation in jedem Falle schon gleichbedeutend mit der Ermordung der betreffenden Person? Hier fehlt ein wichtiges Bindeglied, alias Beweisstück, nämlich der Nachweis, dass die betreffende Person zu Tode gekommen ist und wie sie zu Tode gekommen ist.
Seien wir in der wiss. Beweisführung doch einfach konsequent. Mehr will ich gar nicht von dir! Wo also darf man den naturwiss. Beweis (Genanalyse) einsehen, dass die Lampenschirme aus jüdischer Menschenhaut sind?
Dubidomo
25.02.2009, 12:50
Dann wirst du auch bezweifeln, daß Menschen auf dem Mond waren...
Ignore
Falsch! Ehen auf dem Standesamt müssen in Gegenwart von Zeugen geschlossen werden. Und die Zeugen beglaubigen das mit ihrer Unterschrift in Gegenwart des Standesbeamten. Du siehst, die Realität ist oft anders als deine Wunschliste und Zeugen sind daher nicht immer entbehrlich!
warum sind die humane deutschen 1939 nicht zu hause geblieben? hat jemand deutschen nach polen eingeladen um fast alle städte zu zerbomben und milionen polen zu ermorden? was haben den deutschen die juden, zigeuner und paar anderen völker getan, das die zivilisieten deutsche sie wie die tiere abgeschlachtet haben? die allierten sollten alle deutsche städten so behandeln wie die deutschen mit polnischen, russischen umgegangen sind.:]
Jura
Was hast du wieder zu meckern ?
Dich hat auch keiner eingeladen, das Forum hier mit deinem Senf voll zu schmieren.
keine :ironie:
ja, klar so war es. tut mir leid ich habe vergessen, daß in deutschland noch so viele deppen gibt die geschichte nur aus npd broschüren kennen. :))
Jura
Und du nur aus Frau Honneckers Schulbibel. :)):))
Wahabiten Fan
25.02.2009, 13:04
Weil sie von Polen angegriffen worden sind.
Und, "hinterfotzig" wie die Polen nun mal sind, auch noch von deren Kavallerie mit gezogenem Säbel!
Und du nur aus Frau Honneckers Schulbibel. :)):))
ich bin ein POLE und mit euch ossis hatte/habe nichts gemeinsames. ich kenne deine lieblingsautorin und ihre "Schulbibel"nicht. alle preussen waren nie normal.
sie waren entweder nazi oder stasi. echt krank. :]
Jura
Was hast du wieder zu meckern ?
Dich hat auch keiner eingeladen, das Forum hier mit deinem Senf voll zu schmieren.
keine :ironie:
die zeiten "nur für teutsche" sind schon paar jährchen vorbei. hast du nicht bemerkt?:]
Jura
Und, "hinterfotzig" wie die Polen nun mal sind, auch noch von deren Kavallerie mit gezogenem Säbel!
jaja, die polen haben deutschland mit kavallerie angegriffen. mann du bist ja blöd :))
Jura
Dubidomo
25.02.2009, 13:33
warum sind die humane deutschen 1939 nicht zu hause geblieben? hat jemand deutschen nach polen eingeladen um fast alle städte zu zerbomben und milionen polen zu ermorden? was haben den deutschen die juden, zigeuner und paar anderen völker getan, das die zivilisieten deutsche sie wie die tiere abgeschlachtet haben? die allierten sollten alle deutsche städten so behandeln wie die deutschen mit polnischen, russischen umgegangen sind.:]
Jura
Genau richtig! Nur waren es nicht die humanen Deutschen! GB, Italien und Frankreich haben Hitler am 15. Juli 1933 Alleinherrscher und als Diktator Deutschlands anerkannt? Was wollten sie dem deutschen Volk damit vermelden und kundtun? "Hitler sei ein Kriegstreiber und Killer!" oder "Sie seien mit Hitler einverstanden und mit dessen Plänen?"
Der deutsche Wähler hätte am 5. März 1933 wissen müssen, was es mit Hitler auf sich hatte. Diese drei Staaten aber offenbar nicht. Wenn der deutsche Hitlerwähler das wissen konnte, was Hitler wollte, dann konnten das auch die Regierungen Italiens, Frankreichs und GB's wissen und ebenso die Abgeordneten in den Parlamenten dieser Länder, die die Anerkennung Hitlers als Diktator und Alleinherrscher über Deutschland mit absoluter Mehrheit akzeptierten und den Vertrag mit Hitler mit absoluter Mehrheit ratifizierten.
Da der deutsche Wähler am 5. März 1933 nachweislich Hitler nicht die Diktatur noch die Alleinherrschaft über Deutschland genehmigt hatte und das die Regierungen in Italien, Frankreich und GB wussten und trotzdem gegen den Willen des deutschen Wählers Hitlers Usurpation der Macht über Deutschland und seine Diktatur billigten und anerkannten, liegt der Schwarze Peter für Hitlers Kriege und Verbrechen seitdem nicht mehr beim deutschen Wähler vom 5. März 1933 sondern bei den Staaten Italien, Frankreich und GB! Wer hatte denen erlaubt Hitlers usurpierte absolute Macht über Deutschland zu billigen und anzuerkennen? Und das ganz ohne den deutschen Wähler um Erlaubnis zu fragen?
Den von mir genannten Staaten Frankreich, Italien und GB widme ich mit Freuden das Lied von Jürgen von der Lippe:
Guten Morgen, liebe Sorgen,
seid ihr auch schon alle da?
Habt ihr auch so gut geschlafen?
Na, dann ist ja alles klar!
100%ige Beweise wird es nie geben. Wie soll etwas nach über 60 J. bewiesen werden, wenn die Menschen zu Asche verbrannten. Ein Bekannter verlor in Dresden seine ganze Familie und Verwandtschaft. Keiner der Verbrannten konnte identifiziert werden. Er selbst überlebte, weil er noch an der „Front“ war. Man kann die Toten nur schätzen, und da glaube ich den Schätzungen in der Adenauer-Zeit mehr als den Historikern 2008.
Reden wir um des Kaiser's Bart??? Was sind denn bitteschön 100ige Beweise??? Gab's jemand, der die Opfer vor Ort gezählt hat??? Kann's sowas geben????
Nein. Auch nicht bei der Shoa.
Da muß man sich eben auf die neuesten Forschungen verlassen, und die neuesten Forschungen haben nun mal mehr Aussagekraft als ältere, da sie neue Quellen aus Archiven untersuchten, die's zur Adenauer Zeit noch garnicht gab. Und die u. a. auch dem politischen Zeitgeist gefordert waren. Kurz nach dem Krieg waren es lt. interessierten Kreisen sogar 500.000...
Nochmal: warum ist es für viele hier ein Problem, daß ein deutsches Gutachten belegt, wonach es zwischen 18.000 und 25.000 Opfer waren????
Hier die deutschen Opferzahlen aus allen alliierten Luftangriffen:
Klick (http://s10.directupload.net/file/d/1716/su4nr8sj_pdf.htm)
Quelle: Jörg Friedrich: Der Brand. Deutschland im Bombenkrieg 1940–1945. Ullstein-Heine-List, München 2002, ISBN 3548604323
NB.: die Zahlen Dresden treffen zwar ziemlich genau die Wahrheit, berücksichtigen die Ergebnisse des deutschen Gutachtens 2008 zwangsläufig noch nicht.
die zeiten "nur für teutsche" sind schon paar jährchen vorbei. hast du nicht bemerkt?:]
Jura
Auf Polen deiner Art können wir gerne verzichten.
Weil ihr keine wahren Europäer seid und auch nie werdet. :)):)):))
Dubidomo
25.02.2009, 13:40
ich bin ein POLE und mit euch ossis hatte/habe nichts gemeinsames. ich kenne deine lieblingsautorin und ihre "Schulbibel"nicht. alle preussen waren nie normal.
sie waren entweder nazi oder stasi. echt krank. :]
Jura
Sach bloss? Polen will in der EU bleiben? Soll ich deinen Mitbürgern mal erzählen, warum wir Polen vor der EU verklagen und aus der EU rauswerfen dürfen? Die werden dich dann total klein treten!
Reden wir um des Kaiser's Bart??? Was sind denn bitteschön 100ige Beweise??? Gab's jemand, der die Opfer vor Ort gezählt hat??? Kann's sowas geben????
Nein. Auch nicht bei der Shoa.
Da muß man sich eben auf die neuesten Forschungen verlassen, und die neuesten Forschungen haben nun mal mehr Aussagekraft als ältere, da sie neue Quellen aus Archiven untersuchten, die's zur Adenauer Zeit noch garnicht gab. Und die u. a. auch dem politischen Zeitgeist gefordert waren. Kurz nach dem Krieg waren es lt. interessierten Kreisen sogar 500.000...
Nochmal: warum ist es für viele hier ein Problem, daß ein deutsches Gutachten belegt, wonach es zwischen 18.000 und 25.000 Opfer waren????
Hier die deutschen Opferzahlen aus allen alliierten Luftangriffen:
Klick (http://s10.directupload.net/file/d/1716/su4nr8sj_pdf.htm)
Quelle: Jörg Friedrich: Der Brand. Deutschland im Bombenkrieg 1940–1945. Ullstein-Heine-List, München 2002, ISBN 3548604323
NB.: die Zahlen Dresden treffen zwar ziemlich genau die Wahrheit, berücksichtigen die Ergebnisse des deutschen Gutachtens 2008 zwangsläufig noch nicht.
Es ist schon erstaunlich, dass die Toten immer weniger werden, wie bei den LINKEN, wo alte SED-Mitglieder auch nur noch 10 - 20 Personen sind :rolleyes::rolleyes:
Nur in den KZ's werden es erstaunlich immer mehr.
Wieso kann eigentlich keiner bei der Wahrheit bleiben ?
Liegt das am amerikanischen Jerusalem-Syndrom ?
Dann wirst du auch bezweifeln, daß Menschen auf dem Mond waren...
Ignore
Tolle Diskussionsstrategie. :rolleyes:
ich bin ein POLE und mit euch ossis hatte/habe nichts gemeinsames. ich kenne deine lieblingsautorin und ihre "Schulbibel"nicht. alle preussen waren nie normal.
sie waren entweder nazi oder stasi. echt krank. :]
Jura
Sach bloss? Polen will in der EU bleiben? Soll ich deinen Mitbürgern mal erzählen, warum wir Polen vor der EU verklagen und aus der EU rauswerfen dürfen? Die werden dich dann total klein treten!
Toll, Jetzt bin ich schon ein Ossi :)):))
Hallo Ossis - mögt ihr mich noch, weil ich ein Wessi bin ? :wink::wink:
Ich komm euch trotzdem besuchen. :]:]
Ja, Jura, erst denken und dann das Maul aufreissen.
Ich will das ja nicht allen Polen nach sagen, aber dir mangelt es an Hirn.
Mark Mallokent
25.02.2009, 13:50
Vielleicht besorgst Du Dir auch mal ein Buch? ;) Die Seitenzahlen habe ich ja angegeben.
Dann schlag das Buch auf, und beantworte mit Hilfe der darin hoffentlich enthaltenen Informationen meine Frage. :]
Auf Polen deiner Art können wir gerne verzichten.
Weil ihr keine wahren Europäer seid und auch nie werdet. :)):)):))
auf was du gerne verzichtest oder nicht, ist irrelevant. es ist auch scheiß egal ob wir polen für ein ossi harz 4 empfänger wie du "wahren Europäer" sind oder nicht sind.
freu dich und sei dankbar den polen, daß du nicht hinter dem mauer pennen muß :]
Jura
Mark Mallokent
25.02.2009, 13:53
Die Aktennummer ist angegeben. Bist du zu faul nachzufragen?
Frag doch selber. :]
Wahabiten Fan
25.02.2009, 14:00
jaja, die polen haben deutschland mit kavallerie angegriffen. mann du bist ja blöd :))
Jura
Hau mal nicht so auf den Putz!
Außer Kavallerie habt ihr doch nix gehabt!
Gut, vielleicht noch ein paar Vorderlader. Aber das wars dann auch schon!:))
....... Nochmal: warum ist es für viele hier ein Problem, daß ein deutsches Gutachten belegt, wonach es zwischen 18.000 und 25.000 Opfer waren???? .....
Warum? Weil es für viele eine Verhöhnung der tatsächlichen Opfer ist. 500000 zu 25000 sind 20x weniger. Stell dir mal vor, aus 6 Mio. Toten würden nur mehr 300000 Opfer werden. Du weißt schon, was ich damit andeuten will.
Warum? Weil es für viele eine Verhöhnung der tatsächlichen Opfer ist. 500000 zu 25000 sind 20x weniger. Stell dir mal vor, aus 6 Mio. Toten würden nur mehr 300000 Opfer werden. Du weißt schon, was ich damit andeuten will.
Nun: es werden nicht mehr als belegte 18.000 und max. 25.000 Opfer in Dresden. Keine seriöse Quelle nennt höhere Zahlen. Die 500.000 sind reinste Nazi-Propaganda.
Belegt an jüdischen Opfern sind zwischen 5,5 und 6,3 Mio.
Ich weiß echt nicht, weshalb ihr euch so verbiegt...
Dubidomo
25.02.2009, 14:58
jaja, die polen haben deutschland mit kavallerie angegriffen. mann du bist ja blöd :))
Jura
Nur Polen können so blöd sein!
Dubidomo
25.02.2009, 15:01
Vielleicht besorgst Du Dir auch mal ein Buch? ;) Die Seitenzahlen habe ich ja angegeben.
Lass es bleiben! Der Typ versteht eh kein Hunnisch!
Dubidomo
25.02.2009, 15:10
Hier die deutschen Opferzahlen aus allen alliierten Luftangriffen:
Klick (http://s10.directupload.net/file/d/1716/su4nr8sj_pdf.htm)
Quelle: Jörg Friedrich: Der Brand. Deutschland im Bombenkrieg 1940–1945. Ullstein-Heine-List, München 2002, ISBN 3548604323
Die Zahlen von Desden sind nachträglich gefälscht worden!
Die britische Spende für die Liebfrauenkirche hat die Opferzahlen von Dresden genau um das Zehnfache vermindert!
Nochmal 200 Millionen Euro von GB und in Dresden sind nur 250 unselige Personen aus Versehen in ihren Kellern verhungert.
Dubidomo
25.02.2009, 15:12
:128:
Warte mal ab!:))
Lange dauert es nicht mehr und wir sagen euch, wer sich zu verpissen hat!:D
Kommt dann der Muselüberfall?
Ausonius
25.02.2009, 15:37
Das ist das Tolle am Hohlocaust. Je mehr die Revisionisten ihm auf den Zahn fühlen, desto mehr verkriecht er sich im Behandlungsstühlchen, sprich, desto weiter wandert er nach Osten. Zunächst waren die KZs im Westen, Dachau, Mauthausen, Bergen-Belsen und Oranienburg die Orte der Massenvergasung. Als diese alliierte Lüge nicht mehr aufrechtzuhalten gewesen ist (s. M. Broszats Leserbrief), ist der Hohlo nach Osten gewandert, nach Auschwitz, weit entfernt von jeder westlichen und revsionistischen Nachprüfbarkeit.
Als diese Nummer durch Fred Leuchter, Germar Rudolf, Jean-Claude Pressac und Raul Hilberg immer weniger glaubwürdig geworden ist, waren auf einmal (Fritjiof Meyer) zwei östlich vom Lager gelegene Bauernhäuser die Örtlichkeit der Menschengaskammern.
Jetzt ist offenbar der nächste Schritt im Phrasenzug nach Osten an der Reihe: die Einsatzgruppen sollen den Hohlo veranstaltet haben. So gründlich sind sie gewesen, daß kein Dokument, nicht einmal Leichen von ihrem schröckelichen Tun künden.
Daß es völlig berechtigte Partisanenerschießungen gegeben hat, denen auch Juden zum Opfer gefallen sind, ist unbestritten.
1. Es gab Kammern zur Menschenvergasung im Altreich; z.B. Grafeneck. Die Judenvernichtung fand hingegen vor allem in polnischen Lagern statt. Ansonsten zählst du zum langen Heer der Revisionisten, die Brozats Aussage nicht kapieren.
Es war nicht überraschend, dass Polen ausgewählt wurde; gab es dort doch die meisten Juden in Hitlers Machtbereich; außerdem mutete man schlimmste Greueltaten so nicht der einheimischen Bevölkerung zu.
2. Im übrigen ist das keine neue Ansicht. Man wusste schon recht bald nach dem Krieg, was Auschwitz II war.
3. Bei den, wie du feststellst "völlig berechtigten Partisanenerschießungen" durch die Einsatzgruppen handelte es sich um die gezielte Liquidierung von Zivilisten. Dies geht schon aus den Anweisungen Heydrichs hervor.
Nun: es werden nicht mehr als belegte 18.000 und max. 25.000 Opfer in Dresden. Keine seriöse Quelle nennt höhere Zahlen. Die 500.000 sind reinste Nazi-Propaganda.
Belegt an jüdischen Opfern sind zwischen 5,5 und 6,3 Mio.
Ich weiß echt nicht, weshalb ihr euch so verbiegt...
Man scheint regelrecht froh zu sein über jeden Toten. Es muß halt nur ein Deutscher sein, bei dem man irgendwie die Anwesenheit in Dresden zur fraglichen Zeit vermuten kann.
Dubidomo
25.02.2009, 15:44
Keine seriöse Quelle nennt höhere Zahlen. Die 500.000 sind reinste Nazi-Propaganda.
Das IRK bezifferte die Opfer von Dresden auf mindestens 250.000! Wer hat dir was von 5000.000 erzählt? Gehts schon wieder nicht mehr ohne unterstellte Fälschungen?
"Das IRK ist eine Nazi-Zentrale und der Bericht des IRK über die Opferzahlen von Dresden daher Nazipropaganda." Genauso hat Stalin auf den Bericht des IRK über den Massenmord in Katyn reagiert. Sorry, wenn ich so ungeniert frage: Bist du ein Nachkomme von Stalin? Diese Ähnlichkeit in der Aussage.... also nee....
Mark Mallokent
25.02.2009, 15:46
Die Zahlen von Desden sind nachträglich gefälscht worden!
Die britische Spende für die Liebfrauenkirche hat die Opferzahlen von Dresden genau um das Zehnfache vermindert!
Der böse Friedrich. Fälscht einfach Quellen. :] Sicher um Dubidomo zu ärgern. Schlimm. Schlimm. :smoke:
auf was du gerne verzichtest oder nicht, ist irrelevant. es ist auch scheiß egal ob wir polen für ein ossi harz 4 empfänger wie du "wahren Europäer" sind oder nicht sind.
freu dich und sei dankbar den polen, daß du nicht hinter dem mauer pennen muß :]
Jura
Nein,
ich penne immer ''auf dem Mauer'' mit ich dich beobachten kann.
Nun: es werden nicht mehr als belegte 18.000 und max. 25.000 Opfer in Dresden. Keine seriöse Quelle nennt höhere Zahlen. Die 500.000 sind reinste Nazi-Propaganda.
Belegt an jüdischen Opfern sind zwischen 5,5 und 6,3 Mio.
Ich weiß echt nicht, weshalb ihr euch so verbiegt...
Verbiegt ihr euch nicht auch die Zahlen ?
Dubidomo
25.02.2009, 15:56
Man scheint regelrecht froh zu sein über jeden Toten. Es muß halt nur ein Deutscher sein, bei dem man irgendwie die Anwesenheit in Dresden zur fraglichen Zeit vermuten kann.
Und schon wieder hast du Recht gehabt! Freu dich über soviel Siegesglück über Deutsche!
Wann ist dein Krieg gegen alles Deutsche und jeden Deutschen endlich beendet? Wann hast du genug Deutsche emotional um die Ecke gebracht?
jaja, die polen haben deutschland mit kavallerie angegriffen. mann du bist ja blöd :))
Jura
Wenn Dummheit weh tun würde, wärst du den ganzen Tag am Plärren!
Nur in Polen bestand noch ein beträchtlicher Teil des Heeres tatsächlich aus Kavallerie, die auch als solche gegen die deutschen Invasoren eingesetzt wurde. Angriffe auf deren Infanterie waren zuweilen durchaus erfolgreich, änderten aber nichts am Verlauf des Krieges. Die Behauptung, dass polnische Kavallerie deutsche Panzer angriff, weil sie die Fahrzeuge für Attrappen hielt, ist allerdings unwahr und entstammt der deutschen Propaganda, die damit die Überlegenheit der deutschen Wehrmacht augenfällig illustrieren wollte. In den Westfeldzügen wurde von keiner der Parteien Reiterei eingesetzt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kavallerie
Dubidomo
25.02.2009, 16:06
... außerdem mutete man schlimmste Greueltaten so nicht der einheimischen Bevölkerung zu.
Spricht das für die Deutschen oder gegen sie?
Immerhin war Hitler ein Usurpator und nicht der vom Volk frei gewählte Diktator.
Ausonius
25.02.2009, 16:23
Spricht das für die Deutschen oder gegen sie?
Immerhin war Hitler ein Usurpator und nicht der vom Volk frei gewählte Diktator.
Man kann darüber streiten, ob Hitlers Herrschaft wirklich durch die Wähler legitimiert wurde - immerhin hatte die NSDAP zu den Zeiten der freien Wahlen in der Weimarer Republik nie die absolute Mehrheit und bei der Personenwahl zum Reichspräsidenten 1932 verlor er sehr klar.
Aber ein Usurpator war er nun auch nicht, da rechtlich gesehen das System seine Kanzlerschaft zuließ. Natürlich erwies er sich schnell als Tyrann.
Wahabiten Fan
25.02.2009, 17:34
Kommt dann der Muselüberfall?
Wozu!
Wir sind schon mitten unter euch!:cool2:
houndstooth
25.02.2009, 18:21
Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft. Auch unter diesem Gesichtspunkt ist die Bezeichnung Bombenholocaust die einzig passende.
Schwadronierender , boeswilliger Luegner !! :(
In der Tat hatte Churchill , lange bevor und waehrend er HMG angehoerte, betonten Wert darauf gelegt , dass GB sich Hitler / dem Naziregime , welches er als ‘the Hun’ bezeichnete, entgegenstellen muesse. Deswegen wurde er jahrelang als ‘Cassandra’ von eigenen , appeasing-policy unterstuetzenden Parteimitgliedern und der Presse bezeichnet.
Dass Churchill nie etwas Negatives gegen das deutsche Volk als solches geaeussert hatte , geht aus folgenden Quellen hervor :
Hansard : Offizielle Niederschriften aller im Britischen Unterhaus gehaltener Reden.
Churchill : 5 Baende die aus seiner , und dann HMG’s Sicht die Zeit vor , innerhalb und etwas nach dem 2ten WK ausfuehrlich und anhand vieler Dokumentzitate penibel beschreiben. Churchill konzentrierte sich ausschliesslich auf Aktionen/Reaktinen und Nachwirkungen der Naziadministration , insbesonders Hitler. Dies geht allein schon aus den Indexen der ersten zwei Baende hervor : man beachte die Anzahl der Eingaben unter ‘Germany’ und ‘Hitler’ und die Absenz einer ‘German people’ Rubrik. (siehe hier (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/Indexpage773gatheringStorm.jpg) + hier (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/Indexpage774-5gatheringStorm.jpg) + hier (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/Indexpage736-7FinestHour.jpg) + hier (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/Indexpage738-9-FinestHour.jpg) 4 diesbezuegliche Faksimilees )
An diesen 5 Baenden hatten mehr als 100 ehemalige und damals noch active hohe Regierungsmitglieder + Parlamentarier , unzaehlige freiwillige Helfer , mehrere Sekretaer/e/innen und galley proof reading Historiker mitgewirkt = kein Raum fuer ‘after the fact white washes’ , Luegenphantasien etc.
Sir Martin Gilbert : offizieller Churchill Biographer , oder William Manchester’s Churchill Biographie ‘The Last Lion’ = nirgends in tausenden Seiten die ich selber gelesen habe, sind negative Churchill Aeusserungen gegenuebe dem deutschen Volk als solches zu finden.
Ich darf Dich bitten , konkrete Beispiele aus bona fide Quellen , wie z.B. die 3 oben genannten , fuer Deine irrwitzige Behauptung :
“Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft”
zu liefern. Wenn Du das nicht kannst , bleibt meine Behauptung , dass Du 'ein schwadronierender , boeswilliger Luegner bist' , bestehen.
houndstooth
25.02.2009, 18:25
Ich warte immer noch auf einen Textstelle, in der Hitler gegenüber den Juden eine bedingunsglose Vernichtungsabsicht artikuliert wie das bei den Alliierten, insbesondere Churchill, Roosevelt und - mit Abstrichen - bei Morgenthau die Regel gewesen ist.
Wieder : “Schwadronierender , boeswilliger Luegner !!“
http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/churchillaboutimminentpeace.gif
houndstooth
25.02.2009, 18:33
Sach bloss! Zuerst wurden Deutsche, auch Kinder und Jugendliche vergast, bevor Juden drankamen. Und die deutsche Bevölkerung hat beim Vergasen ihrer Angehörigen ohne zu mucken zugeschaut. Dann wird sie auch in der Lage sein müssen beim Vergasen der Juden ohne zu mucken zuzuschauen. Oder etwa nicht?
Wieso ist das eine ein schreckliches Verbrechen und das andere nicht?
Stimmt nicht.
Es hatte viele Nachfragen nach den 'ploetzlich' Verstorbenen gegeben , unter anderem auch weil die 'Todesursachen' immer die gleichen , hoechst unwahrscheinlichen gewesen waren z.B. geplatzter Bliddarm bei Personen die keinen Blinddarm gehabt hatten etc.
Man ahnte bzw. wusste ziemlich genau welch Unwesen hinter den Mauern von z.B. Hadamar getrieben wurde.
Belege, statt antideutschen Rassismus abzusondern.
Die Belege , dass
‘Die deutsche Bevoelkerung mit Mucken ‘beim Vergasen ihrer Angehörigen ‘ zugeschaut hatte , wurde anhand weniger Zitate aus einer Masse an vorhandenen Beweisen im diesem (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2733905&postcount=1728) Beitrag erbracht.
Deine ordinaere Replik darauf :
Bepiss dich selbst! Was missbrauchst du mich dafür?
Und wo belegen deine Dokumente, dass die Bevölkerung das Morden beendet hat?
ignoriert die angeforderten und gebrachte Belege bezueglich
“Nachfragen nach den 'ploetzlich' Verstorbenen’ ; ‘gelogenen geplatzten Blinddaermen’ und allgemeines Wissen ueber die Machenschaften der verbrecherischen Nazis hinter den Mauern von Hadamar und Greifeneck ".
Statt auf die angeforderte und erbrachte Beweisfuehrung einzugehen , stellst Du eine voellig irrelevante , ebenso idiotische neue Behauptung in den Raum , dessen Widerlegung Du mit weiteren , irrelevanten , idiotischen Behauptungen ignorieren wuerdest.
Unterm Strich : ein weiterer “Schwadronierender , boeswilliger Luegner !!“
Schwadronierender , boeswilliger Luegner !! :(
Britischen Unterhaus gehaltener Reden. (...) Ich darf Dich bitten , konkrete Beispiele aus bona fide Quellen , wie z.B. die 3 oben genannten , fuer Deine irrwitzige Behauptung :
“Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft” zu liefern. Wenn Du das nicht kannst , bleibt meine Behauptung , dass Du 'ein schwadronierender , boeswilliger Luegner bist' , bestehen.
Nimm die Fresse nicht so voll, Du Dampfplauderer. Churchills Bestialität, der nichts Vergleichbares von Adolf Hitlers Seite entgegensteht, hatten wir schon hundertmal belegt. Wahrscheinlich bist Du schon so vernebelt, daß Du nicht mehr lesen kannst.
Sir Winston ließ nicht nur den Urin ungebremst in die Hosen laufen, mit den Worten ist er genauso verfahren. Aus der Kloake einer britischen Bestie. Churchills verbale Urinproben:
"Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands" (Im brit. Rundfunk).
"Deshalb scheint mir, daß alle die alten Gegebenheiten wieder vorliegen und daß unsere nationale Rettung davon abhängt, ob wir noch einmal alle Mächte in Europa vereinigen können, um die deutsche Oberherrschaft in Schranken zu halten, zu verhindern und wenn nötig zu vernichten" ( Memoiren Bd. I, S. 157 f.).
Am 3.3.1919 im britischen Unterhaus:
"Wir haben alle Zwangsmittel in voller Tätigkeit oder zum sofortigen Einsatz bereit. Wir führen die Blockade mit Nachdruck durch ... Deutschland ist sehr nahe am Hungertode ... Jetzt ist daher der Augenblick zum Verhandeln gekommen."
"Deutschland wird zu stark, wir müssen es zerschlagen." Zu US-General Robert E. Wood, November 1936. Zit. in: Peter H. Nicoll, Englands Krieg gegen Deutschland, S. 83.
"Ich möchte keine Vorschläge hören, wie wir die Kriegswirtschaft sowie die Maschinerie ausser Gefecht setzen können, ich möchte Vorschläge haben, wie wir die deutschen Flüchtlinge bei ihrem Entkommen aus Breslau braten können." Zit. in: Juan
"Sie müssen sich darüber im klaren sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt." Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145; zit. nach: Adrian Preissinger, Von Sachsenhausen bis Buchenwald, S. 23.
Schon früh sprach sich Churchill für einen Krieg gegen Deutschland aus. Im September 1934 erklärte er seinem Besucher Heinrich Brüning : "Deutschland muß wieder besiegt werden,und dieses Mal endgültig. Sonst werden Frankreich und England keinen Frieden haben" (Dietrich Aigner, Winston Churchill, Ruhm und Legende, Musterschmidt, Göttingen 1975, S 103, Anm. 1).
Im August 1938 zu Brüning : "Was wir wollen, ist die restlose Vernichtung der deutschen Wirtschaft" (Dietrich Aigner, Winston Churchill, Ruhm und Legende, Musterschmidt, Göttingen 1975, S.141, Anm.1 ).
Schon 1927 schrieb Lord Keynes, der berühmte Nationalökonom: "Mister Churchill verhehlt nicht sein Vergnügen, im großen Maßstab Krieg zu führen, er findet wirklichen Gefallen am Krieg und genießt ihn" ( A.J.P. Taylor, Der Zweite Weltkrieg,Sigbert Mohn, Gütersloh 1987, S. 136).
"...sprach er die ganze Zeit über die beste Methode, Hunnen (Deutsche) umzulegen. Dumdumgeschoße seien das Beste für sie, meinte er.." Dies (Der Bombenkrieg) sei die Art von Krieg, die dem englischen Volk liege, sobald es sich erst einmal daran gewöhnt habe..diese Schweine (die deutsche Luftwaffe) hätten drei Tage gebraucht, um ihre Wunden zu lecken...Jeder lebende Hunne bedeute einen möglichen Krieg - Kill the Huns!" (Sir John Colville, Downing Street Tagebücher, Siedler, Berlin 1988, zu Sonntag, 11.8.1940, Sonnabend 12.10.1940, Sonntag, 13.10.1940)
In seinen in den frühen zwanziger Jahren verfassten Memoiren schreibt Churchill, dass eigentlich schon 1919 Tausende von Flugzeugen Deutschlands Städte hätten zertrümmern und die Bevölkerung mit "unglaublich bösartigen Giftgasen" hätten erticken sollen. "Der Kampf von 1919 wurde nie ausgefochten, aber seine Ideen schreiten weiter voran", schrieb der Mann, der sich auch für England einen Hitler wünschte. Den damaligen Frieden bezeichnete er als bloße "Erschöpfungsphase" (Das schwarze Reich, E.R.Carmin).
Um die Vorstellungen Churchills über den Völkermord aus der Luft zu verdeutlichen, folgendes Zitat W. Churchills aus seinem Buch "Gedanken und Abenteuer" von 1943: „Die Schlacht des Jahres 1919 hätte ein riesiges Anwachsen der zerstörerischen Kräfte gesehen. Tausende von Flugzeugen hätten die deutschen Städte in Schutt und Asche gelegt. Die Schlacht von 1919 wurde nie geschlagen aber ihre Ideen leben weiter. Vielleicht wird es sich das nächste Mal darum handeln, Frauen und Kinder oder die Zivilbevölkerung überhaupt zu töten und die Siegesgöttin wird sich zuletzt mit dem vermählen, der dies in gewaltigem Ausmaß zu organisieren verstand.“
Churchill teilte dies seinem Rüstungsminister Beaverbrook mit sowie den Damen beim Lunch: Es gebe gegen Hitler kein sicherer Mittel außer einem. Man habe keine Armee auf dem Kontinent, die deutsche Militärmacht zu brechen. Wenn Hitler sich nach Osten wende, könne man ihn dabei nicht aufhalten. „Aber es gibt eine Sache, die ihn zurückholt und niederwirft, und das ist ein absolut verwüstenden Ausrottungsangriff ("extermination attack") durch sehr schwere Bomber von diesem Land hier gegen die Nazi Heimat“. Zit.n. Jörg Friedrich, "Der Brand - Deutschland im Bombenkrieg 1940-1945", S. 76/77
Nimm die Fresse nicht so voll, Du Dampfplauderer. Churchills Bestialität, der nichts Vergleichbares von Adolf Hitlers Seite entgegensteht, hatten wir schon hundertmal belegt. Wahrscheinlich bist Du schon so vernebelt, daß Du nicht mehr lesen kannst.
Sir Winston ließ nicht nur den Urin ungebremst in die Hosen laufen, mit den Worten ist er genauso verfahren. Aus der Kloake einer britischen Bestie. Churchills verbale Urinproben:
"Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands" (Im brit. Rundfunk).
"Deshalb scheint mir, daß alle die alten Gegebenheiten wieder vorliegen und daß unsere nationale Rettung davon abhängt, ob wir noch einmal alle Mächte in Europa vereinigen können, um die deutsche Oberherrschaft in Schranken zu halten, zu verhindern und wenn nötig zu vernichten" ( Memoiren Bd. I, S. 157 f.).
Am 3.3.1919 im britischen Unterhaus:
"Wir haben alle Zwangsmittel in voller Tätigkeit oder zum sofortigen Einsatz bereit. Wir führen die Blockade mit Nachdruck durch ... Deutschland ist sehr nahe am Hungertode ... Jetzt ist daher der Augenblick zum Verhandeln gekommen."
"Deutschland wird zu stark, wir müssen es zerschlagen." Zu US-General Robert E. Wood, November 1936. Zit. in: Peter H. Nicoll, Englands Krieg gegen Deutschland, S. 83.
"Ich möchte keine Vorschläge hören, wie wir die Kriegswirtschaft sowie die Maschinerie ausser Gefecht setzen können, ich möchte Vorschläge haben, wie wir die deutschen Flüchtlinge bei ihrem Entkommen aus Breslau braten können." Zit. in: Juan
"Sie müssen sich darüber im klaren sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt." Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145; zit. nach: Adrian Preissinger, Von Sachsenhausen bis Buchenwald, S. 23.
Schon früh sprach sich Churchill für einen Krieg gegen Deutschland aus. Im September 1934 erklärte er seinem Besucher Heinrich Brüning : "Deutschland muß wieder besiegt werden,und dieses Mal endgültig. Sonst werden Frankreich und England keinen Frieden haben" (Dietrich Aigner, Winston Churchill, Ruhm und Legende, Musterschmidt, Göttingen 1975, S 103, Anm. 1).
Im August 1938 zu Brüning : "Was wir wollen, ist die restlose Vernichtung der deutschen Wirtschaft" (Dietrich Aigner, Winston Churchill, Ruhm und Legende, Musterschmidt, Göttingen 1975, S.141, Anm.1 ).
Schon 1927 schrieb Lord Keynes, der berühmte Nationalökonom: "Mister Churchill verhehlt nicht sein Vergnügen, im großen Maßstab Krieg zu führen, er findet wirklichen Gefallen am Krieg und genießt ihn" ( A.J.P. Taylor, Der Zweite Weltkrieg,Sigbert Mohn, Gütersloh 1987, S. 136).
"...sprach er die ganze Zeit über die beste Methode, Hunnen (Deutsche) umzulegen. Dumdumgeschoße seien das Beste für sie, meinte er.." Dies (Der Bombenkrieg) sei die Art von Krieg, die dem englischen Volk liege, sobald es sich erst einmal daran gewöhnt habe..diese Schweine (die deutsche Luftwaffe) hätten drei Tage gebraucht, um ihre Wunden zu lecken...Jeder lebende Hunne bedeute einen möglichen Krieg - Kill the Huns!" (Sir John Colville, Downing Street Tagebücher, Siedler, Berlin 1988, zu Sonntag, 11.8.1940, Sonnabend 12.10.1940, Sonntag, 13.10.1940)
In seinen in den frühen zwanziger Jahren verfassten Memoiren schreibt Churchill, dass eigentlich schon 1919 Tausende von Flugzeugen Deutschlands Städte hätten zertrümmern und die Bevölkerung mit "unglaublich bösartigen Giftgasen" hätten erticken sollen. "Der Kampf von 1919 wurde nie ausgefochten, aber seine Ideen schreiten weiter voran", schrieb der Mann, der sich auch für England einen Hitler wünschte. Den damaligen Frieden bezeichnete er als bloße "Erschöpfungsphase" (Das schwarze Reich, E.R.Carmin).
Um die Vorstellungen Churchills über den Völkermord aus der Luft zu verdeutlichen, folgendes Zitat W. Churchills aus seinem Buch "Gedanken und Abenteuer" von 1943: „Die Schlacht des Jahres 1919 hätte ein riesiges Anwachsen der zerstörerischen Kräfte gesehen. Tausende von Flugzeugen hätten die deutschen Städte in Schutt und Asche gelegt. Die Schlacht von 1919 wurde nie geschlagen aber ihre Ideen leben weiter. Vielleicht wird es sich das nächste Mal darum handeln, Frauen und Kinder oder die Zivilbevölkerung überhaupt zu töten und die Siegesgöttin wird sich zuletzt mit dem vermählen, der dies in gewaltigem Ausmaß zu organisieren verstand.“
Churchill teilte dies seinem Rüstungsminister Beaverbrook mit sowie den Damen beim Lunch: Es gebe gegen Hitler kein sicherer Mittel außer einem. Man habe keine Armee auf dem Kontinent, die deutsche Militärmacht zu brechen. Wenn Hitler sich nach Osten wende, könne man ihn dabei nicht aufhalten. „Aber es gibt eine Sache, die ihn zurückholt und niederwirft, und das ist ein absolut verwüstenden Ausrottungsangriff ("extermination attack") durch sehr schwere Bomber von diesem Land hier gegen die Nazi Heimat“. Zit.n. Jörg Friedrich, "Der Brand - Deutschland im Bombenkrieg 1940-1945", S. 76/77
Dadurch, daß du dich zum X-ten Male selbst zitierst (http://www.politikforen.net/archive/index.php/t-48357.html) (20.08.2007, 16:21) wird Lüge nicht zur Wahrheit!
Die zitierten Quellen lesen sich wie das who-is-who der Revisionisten.
:flop:
Dubidomo
25.02.2009, 23:04
Aber ein Usurpator war er nun auch nicht, da rechtlich gesehen das System seine Kanzlerschaft zuließ. Natürlich erwies er sich schnell als Tyrann.
Holladriho! Mein Gott, sowas von saublöd hab ich lange nicht mehr erlebt. Quakt was von Kanzlerschaft. Da wundert mich nichts mehr, warum du so antideutsch daherkommst. Kennst nicht mal die einfachsten Daten zur Hitlergeschichte! Aber andere als Nazis beschimpfen, die sich gegen deinen verblödeten Siff zur Wehr setzen, das kannst du schon! Weißt du wie blöd und dämlich du hier auftritts? Beschuldigst andere Neonazis zu sein, nur weil du die Vorgänge um Hitlers Machtergreifung nicht kennst. Du weißt nicht mal, wann der Tag der Machtergreifung war? Du weiß nicht mal, dass Hitler an diesem Tag vom kleinen und machtlosen Reichskanzler zum Diktator erhoben wurde.
Der Tag der Machtergreifung war der 23.3.1933! Hitler bekam mit der Annahme des Gesetzes zum Schutz von Volk und Staat alias Ermächtigungsgesetz das Recht ohne den Reichstag Gesetze zu erlassen und die Grundrechte außer Kraft setzen zu dürfen. Ohne dieses Gesetz, das der Reichstag mit 2/3-Mehrheit verabschieden musste, hätte Hitler alle durch die Notverordnung des Reichspräsidenten nach dem Reichstagsbrand eingebuchteten Politiker und Gegner nach dem Tag von Potsdam freilassen müssen. Er hätte als Reichskanzler regieren dürfen, mehr nicht. Die Tatsache, dass er am 5.März 1933 mit den Stimmen der DNVP Reichskanzler einer Koalition geworden war, hat daher mit seiner Erhebung zum Legislator, alias Gesetzgeber, alias Diktator, nichts zu tun. Erst mit dem Gesetz zum Schutz von Volk und Staat, dem berüchtigten Ermächtigungsgesetz, vom 23.3.1933 wurde Hitler mit der Macht ausgestattet die Grundrechte weiterhin außer Kraft setzen zu dürfen etc.. Mit der Reichskanzlerschaft hatte das nichts mehr zu tun. Als Reichskanzler hätte er sich an die Verfassung halten müssen. Da aber der Reichstag, das gewählte Gesetzgebungs-Organ des Volkes dem Ermächtigungesetz zustimmte, sah alles nach guter Butter und Rechtsstaatlichkeit aus.
Und daraus leiten die Sieger von 1945 ab, dass das deutsche Volk Hitler als Diktator gewünscht habe und daher schuld sei an Hitlers Kriegen und Verbrechen. Dazu haben sie auch allen Grund; denn am 15.7. 1933 erkannten Italien, Frankreich und GB Hitlers Diktatur über Deutschland im Viermächtepakt an. Damit durfte jedem Deutschen klar sein: Diese Staaten waren mit Hitlers Diktatur über Deutschland und mit den Zielen seiner Politik einverstanden.
Das Interessante ist, dass dieser Anerkennungsvertrag der Alleinherrschaft Hitlers über Deutschland und seiner politischen Ziele erst nach den Judenprogromen vom 1. April 1933, nach der Bücherverbrennung durch SA-Leute im Mai 1933 und der gesetzlosen Errichtung von Kz's und der Einbuchtung von Regimegegnern in diese Kz's mit Hitler geschlossen wurde. Die regierenden Herren in Paris, London und Rom wussten also Bescheid, mit wem sie einen Pakt schlossen und was ihr Herr Hitler plante! Und ein Mitglied des britischen Königshauses, der sehr ehrenwerte Sir Charles Edward von Windsor, durfte ab 1934 als Chef des deutschen Roten Kreuzes darüber wachen, dass die Strafbestimmungen in den Kz's eingehalten wurden.
Hat nun der deutsche Wähler am 5.3.1933 Hitler auch zum Diktator erheben wollen? Dazu gibt es ein klares Nein! Mit den Stimmen des kath. Zentrums erhielt Hitler am 23.3. 1933 für sein Ermächtigungsgesetz die benötigte 2/3-Mehrheit. Das Zentrum stimmte allerdings gegen den Willen seiner Wähler für Hitler. Das Zentrum hatte vor der Wahl vom 5.3.1933 erklärt, Hitler nicht unterstützen zu wollen. Der Vorsitzende des Zentrums Prälat Kaas brachte die Abgeordneten des Zentrums schon am Tag zuvor dazu, am folgenden Tag, dem 23.3.1933, gegen den Willen seiner Wähler für Hitlers Ermächtigungsgesetz zu stimmen.
Ergo: Hitler hatte daher nie eine qualifizierte Mehrheit der deutschen Wähler für eine Diktatur, für die Aussetzung der Grundrechte und für seine Alleinherrschaft über das deutsche Volk und schon gar nicht für seine Kriege und seine Verbrechen. Nur der Betrug und die Untreue der Zentrumsabgeordneten an ihren Wählern machte das möglich.
Auch das wussten die Regierenden in Rom, Paris und London, da ihnen der Wahlkampf wie auch das Ergebnis der Wahl bekannt gewesen sein musste. Trotzdem erkannten sie gegen das Votum der deutschen Wähler Hitlers Diktatur am 15. Juli 1933 an!
Dubidomo
25.02.2009, 23:19
Schwadronierender , boeswilliger Luegner !! :(
Oh, welche Selbsterkenntnis!
Der böse Wolf spricht über sich selbst!
Dubidomo
25.02.2009, 23:22
Ich darf Dich bitten , konkrete Beispiele aus bona fide Quellen , wie z.B. die 3 oben genannten , fuer Deine irrwitzige Behauptung :
“Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft”
zu liefern. Wenn Du das nicht kannst , bleibt meine Behauptung , dass Du 'ein schwadronierender , boeswilliger Luegner bist' , bestehen.
Schon Jesus sagt, nicht an ihren frommen schwülwarmen Worten, nein, an ihren Früchten werdet ihr die brit. Kriegsverbrecher erkennen!
Dubidomo
26.02.2009, 00:08
Ich darf Dich bitten , konkrete Beispiele aus bona fide Quellen , wie z.B. die 3 oben genannten , fuer Deine irrwitzige Behauptung :
“Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft”
zu liefern. Wenn Du das nicht kannst , bleibt meine Behauptung , dass Du 'ein schwadronierender , boeswilliger Luegner bist' , bestehen.
Das kannst du haben! Lies mal hier!
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2737585#post2737585
Beitrag #312!!!
Penthesilea
26.02.2009, 00:12
Seien wir in der wiss. Beweisführung doch einfach konsequent. Mehr will ich gar nicht von dir! Wo also darf man den naturwiss. Beweis (Genanalyse) einsehen, dass die Lampenschirme aus jüdischer Menschenhaut sind?
Diesen Beweis wird er nicht liefern können, denn DIESE Lampenschirme gab es gar nicht.
Penthesilea
26.02.2009, 00:12
Dann schlag das Buch auf, und beantworte mit Hilfe der darin hoffentlich enthaltenen Informationen meine Frage. :]
Lass es bleiben! Der Typ versteht eh kein Hunnisch!
Sehe ich auch so. :D
Ich habe für das Forum schon oft seitenweise gescannt, aber diese Mühe für jemanden, der mir dann erzählt, meine Quellen taugen sowieso nichts? Schade um die Arbeit.
Dubidomo
26.02.2009, 00:43
Diesen Beweis wird er nicht liefern können, denn DIESE Lampenschirme gab es gar nicht.
Ooch, das ist aber schade!
houndstooth
26.02.2009, 04:40
Nimm die Fresse nicht so voll, Du Dampfplauderer. Churchills Bestialität, der nichts Vergleichbares von Adolf Hitlers Seite entgegensteht, hatten wir schon hundertmal belegt.
Belegt hast Du boeswilliger Luegner garnichts - lediglich irrwitzige Behauptungen vom Stapel gelassen.
Sir Winston ließ nicht nur den Urin ungebremst in die Hosen laufen, mit den Worten ist er genauso verfahren. Aus der Kloake einer britischen Bestie. Churchills verbale Urinproben:
"Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands" (Im brit. Rundfunk).
Wieder eine boeswillige , schamlose Luege !
Churchill hatte waehrend des Krieges nur sehr wenige Male im BBC gesprochen , seine Ansprachen sind selbstverstaendlich nachzulesen oder noch anzuhoeren.
Uebrigens sagten Englaender nicht 'English' sondern 'British' was sie selber betraf.
Zurueckuebersetzt muesste die in neonazi Webseiten Erfindung so lauten :
"This war is a British war , it's goal [aim] is the destruction of Germany" .
Solch klobiger hick-hack Satz hatte nie und haette nie Churchill's Lippen verlassen - solch ungeschliffener Style entspricht mehr der Natur teutonischer Betonkoepfe. :rolleyes: Churchill , ein genialer Wortschmied , aeusserte sich immer in eloquenter, 'blumiger' Aussage.
Die von Dir zitierte angebliche Rede haette logischerweise zu Beginn des Krieges , d.h. also auch zu Beginn Churchill's Amtszeit gemacht worden sein.
In der Tat hielt Churchill am 19. Mai 1940 im BBC eine Rede . In dieser Rede , in der er seinen Landsleuten mit folgenden Worten ....
"Centuries ago words were written to be a call and a spur to the faithful servants of Truth and Justice: "Arm yourselves, and be ye men of valour, and be in readiness for the conflict; for it is better for us to perish in battle than to look upon the outrage of our nation and our altar. As the Will of God is in Heaven, even so let it be."
......Mut und Selbstvertrauen einfloesst , kommt der Begriff 'German' lediglich 5 mal vor :
The Germans, by a remarkable combination of air bombing and heavily armored tanks, have broken through the French defenses north of the Maginot Line, and strong columns of their armored vehicles are ravaging the open country, which for the first day or two was without defenders.
In the air -- often at serious odds, often at odds hitherto thought overwhelming -- we have been clawing down three or four to one of our enemies; and the relative balance of the British and German Air Forces is now considerably more favorable to us than at the beginning of the battle.
At the same time, our heavy bombers are striking nightly at the tap-root of German mechanized power, and have already inflicted serious damage upon the oil refineries on which the Nazi effort to dominate the world directly depends.
In cutting down the German bombers, we are fighting our own battle as well as that of France.
May confidence in our ability to fight it out to the finish with the German Air Force has been strengthened by the fierce encounters which have taken place and are taking place.
Wie wir lesen koennen , bedient sich Churchill eines sehr eloquenten Sprachstils , was wir nicht lesen koennen ist : "This war is a British war , it's goal is the destruction of Germany" - weil dieser ungehobelte Satzklotz eine boeswillige , wohl Neonazi , Erfindung ist.
Am 14.Juli hielt Churchill eine weitere Rede im BBC. Diemal wurde Deutschland/deutsch 4 mal erwaehnt :
During the last fortnight the British Navy, in addition to blockading what is left of the German Fleet and chasing the Italian Fleet, has had imposed upon it the sad duty of putting effectually out of action for the duration of the war the capital ships of the French Navy.
These, under the Armistice terms, signed in the railway coach at Compiegne, would have been placed within the power of Nazi Germany.
As long, therefore, as they make no attempt to return to ports controlled by Germany or Italy, we shall not molest them in any way.
They have shot down more than five to one of the German aircraft which have tried to molest our convoys in the Channel, or have ventured to cross the British coast line.
Wieder keine Silbe von "This war is a British war , it's goal [aim] is the destruction of Germany" ,
dafuer Eloquente Artikulation - kein Wunder Neonazis fehlt der noetige Grips Churchill nur annaehernd Saetze zuzuschreiben.
So koennen wir Churchill's Reden zu Reden durchsieben : nie werden wir die graessliche Ausdrucksweise der Neonazis , geschweige denn deren Wortsinn dort wiederfinden.
houndstooth
26.02.2009, 05:03
"Deshalb scheint mir, daß alle die alten Gegebenheiten wieder vorliegen und daß unsere nationale Rettung davon abhängt, ob wir noch einmal alle Mächte in Europa vereinigen können, um die deutsche Oberherrschaft in Schranken zu halten, zu verhindern und wenn nötig zu vernichten" ( Memoiren Bd. I, S. 157 f.).
Churchill hatte kein Buch mit dem Titel 'Memoiren' [Memoirs] geschrieben. Besagtes Buch ist eine grobe Kurzfassung mit Textstellen aus der 6 baendigen WWII Serie. Die Indexe der ersten zwei Baende habe ich hier eingestellt und kann versichern , und beweisen , dass unter 'German/y' obiger Satz im Originalformat nicht zu finden ist.
Von mir aus kannst Du gerne verlangen , aus den hier eingestellten Indexen unter der Rubrik 'German/y' betreffende Saetze zu kopieren und ich werde mit Vergnuegen einer solchen Bitte Folge leisten. Das gilt auch fuer die restlichen , bisher nicht eingestellten, 'German/y' Indexe.
Am 3.3.1919 im britischen Unterhaus:
"Wir haben alle Zwangsmittel in voller Tätigkeit oder zum sofortigen Einsatz bereit. Wir führen die Blockade mit Nachdruck durch ... Deutschland ist sehr nahe am Hungertode ... Jetzt ist daher der Augenblick zum Verhandeln gekommen."
Euch Neonazis fehlt nicht nur das Gespuer fuer die engliche Sprache , geschweige denn Churchill's Eloquenz , sondern auch einfacher common sense . Eure durchtraenkten Hassvorurteile fuehren Euch immer in den Morast von Faelschungen.
Ist die deutsche Uebersetzung dieses gefaelschten Textes einfach wieder graessslich.
Der Originaltext ist nicht im offiziellen Hansard zu finden sondern in einem Churchill-feindlichem Buch : Patrick J. Buchanan's *Churchill, Hitler, and "The Unnecessary War", * Buchanan beschreibt Churchill als schadenjubilierenden Architekt der Seeblockade - wie aus den echten Hansard-Niederschriften und Sir Martin Gilbert Biographie Churchills , mit Zitaten und Quellenangaben unterstuetzt , hervorgeht , draengte Churchill im Gegenteil darauf die Seeblockade aufzuloesen.
Nun kann man fragen , nun ja , was war die Quelle fuer Patrick J. Buchanan's *Churchill, Hitler, and "The Unnecessary War", * ? Sie ist in Francis Neilson's *The Churchill Legend* zu finden . Neilson 'analysiert' wie folgt :
"During Mr. Churchill's period at the War Office, appeal after appeal had been sent to him about the conditions produced by the blockade. These were ignored. "
Pure Erfindung : keine Eingaben landeten auf Churchill's Schreibtisch.
Weiter :
"On March 3, 1919, Mr. Churchill told the House of Commons:
'We are enforcing the blockade with rigour, and Germany is very near starvation. All the evidence I have received from officers sent by the War Office all over Germany show: firstly, the great privation which the German people are suffering; and, secondly, the danger of a collapse of the entire structure of German social and national life under the pressure of hunger and malnutrition.' ppg 250"
Wie schon erwaehnt: pure Erfindung eines Churchill Neiders .
Man vergleiche nun die graessliche deutsche 'Uebersetzung' dieser Faelschung : Unsinn der auf Unsinn waechst.
"Deutschland wird zu stark, wir müssen es zerschlagen." Zu US-General Robert E. Wood, November 1936. Zit. in: Peter H. Nicoll, Englands Krieg gegen Deutschland, S. 83.
:hihi::))
Sprecher
26.02.2009, 05:36
Churchill hatte kein Buch mit dem Titel 'Memoiren' [Memoirs] geschrieben. Besagtes Buch ist eine grobe Kurzfassung mit Textstellen aus der 6 baendigen WWII Serie. Die Indexe der ersten zwei Baende habe ich hier eingestellt und kann versichern , und beweisen , dass unter 'German/y' obiger Satz im Originalformat nicht zu finden ist.
Von mir aus kannst Du gerne verlangen , aus den hier eingestellten Indexen unter der Rubrik 'German/y' betreffende Saetze zu kopieren und ich werde mit Vergnuegen einer solchen Bitte Folge leisten. Das gilt auch fuer die restlichen , bisher nicht eingestellten, 'German/y' Indexe.
Euch Neonazis fehlt nicht nur das Gespuer fuer die engliche Sprache , geschweige denn Churchill's Eloquenz , sondern auch einfacher common sense . Eure durchtraenkten Hassvorurteile fuehren Euch immer in den Morast von Faelschungen.
Ist die deutsche Uebersetzung dieses gefaelschten Textes einfach wieder graessslich.
Der Originaltext ist nicht im offiziellen Hansard zu finden sondern in einem Churchill-feindlichem Buch : Patrick J. Buchanan's *Churchill, Hitler, and "The Unnecessary War", * Buchanan beschreibt Churchill als schadenjubilierenden Architekt der Seeblockade - wie aus den echten Hansard-Niederschriften und Sir Martin Gilbert Biographie Churchills , mit Zitaten und Quellenangaben unterstuetzt , hervorgeht , draengte Churchill im Gegenteil darauf die Seeblockade aufzuloesen.
Nun kann man fragen , nun ja , was war die Quelle fuer Patrick J. Buchanan's *Churchill, Hitler, and "The Unnecessary War", * ? Sie ist in Francis Neilson's *The Churchill Legend* zu finden . Neilson 'analysiert' wie folgt :
"During Mr. Churchill's period at the War Office, appeal after appeal had been sent to him about the conditions produced by the blockade. These were ignored. "
Pure Erfindung : keine Eingaben landeten auf Churchill's Schreibtisch.
Weiter :
"On March 3, 1919, Mr. Churchill told the House of Commons:
'We are enforcing the blockade with rigour, and Germany is very near starvation. All the evidence I have received from officers sent by the War Office all over Germany show: firstly, the great privation which the German people are suffering; and, secondly, the danger of a collapse of the entire structure of German social and national life under the pressure of hunger and malnutrition.' ppg 250"
Wie schon erwaehnt: pure Erfindung eines Churchill Neiders .
Man vergleiche nun die graessliche deutsche 'Uebersetzung' dieser Faelschung : Unsinn der auf Unsinn waechst.
:hihi::))
Schieb dir deine antideutschen Lügen dahin wo auch dein Kopf steckt: In den Ami-Arsch.
houndstooth
26.02.2009, 05:44
"Ich möchte keine Vorschläge hören, wie wir die Kriegswirtschaft sowie die Maschinerie ausser Gefecht setzen können, ich möchte Vorschläge haben, wie wir die deutschen Flüchtlinge bei ihrem Entkommen aus Breslau braten können." Zit. in: Juan
Zum x-ten Male , du verblendeter kleiner Betonkopp , selbst dieses angebliche Zitat ist vollkommener Schmarren , der sich endlos wieder wiederholt. Die Fehlerquelle liegt wie immer bei den Deutschen und ihren miserablen oder absichtlich falschen Uebersetzungsfaehigkeiten: das englische Verb dass Churchill verwendet hatte war 'basting'. 'Basting' wird im modernen Englisch als 'mit Sosse uebergissen' eines in einem Topf bratenden Truthahns oder Gefluegel verstanden , daher der Begriff 'turkey baster' (ein Utensil dass auch andere , mehr exotische Verwendung als 'basting' gefunden hat) :=
Schon allein von diesem Winkel ist der Begriff "deutschen Flüchtlinge bei ihrem Entkommen aus Breslau braten" purer Unsinn.
Doch wie mehrmals erwaehnt, Churchill war ein Kunstschmied mit Worten , er gebrauchte oft alt englische Begriffe : 'basting' in seiner Urform bedeutet [mit Reisigbesen den Ruecken] verkloppen. Was Churchill in Wirklichkeit gesagt hatte , war, dass GB Deutsche so verkloppen wird , dass sie es so schnell nicht wieder vergessen werden.
""Sie müssen sich darüber im klaren sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt." Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145; zit. nach: Adrian Preissinger, Von Sachsenhausen bis Buchenwald, S. 23.
Schon früh sprach sich Churchill für einen Krieg gegen Deutschland aus. Im September 1934 erklärte er seinem Besucher Heinrich Brüning : "Deutschland muß wieder besiegt werden,und dieses Mal endgültig. Sonst werden Frankreich und England keinen Frieden haben" (Dietrich Aigner, Winston Churchill, Ruhm und Legende, Musterschmidt, Göttingen 1975, S 103, Anm. 1).
Im August 1938 zu Brüning : "Was wir wollen, ist die restlose Vernichtung der deutschen Wirtschaft" (Dietrich Aigner, Winston Churchill, Ruhm und Legende, Musterschmidt, Göttingen 1975, S.141, Anm.1 ).
Schon 1927 schrieb Lord Keynes, der berühmte Nationalökonom: "Mister Churchill verhehlt nicht sein Vergnügen, im großen Maßstab Krieg zu führen, er findet wirklichen Gefallen am Krieg und genießt ihn" ( A.J.P. Taylor, Der Zweite Weltkrieg,Sigbert Mohn, Gütersloh 1987, S. 136).
"...sprach er die ganze Zeit über die beste Methode, Hunnen (Deutsche) umzulegen. Dumdumgeschoße seien das Beste für sie, meinte er.." Dies (Der Bombenkrieg) sei die Art von Krieg, die dem englischen Volk liege, sobald es sich erst einmal daran gewöhnt habe..diese Schweine (die deutsche Luftwaffe) hätten drei Tage gebraucht, um ihre Wunden zu lecken...Jeder lebende Hunne bedeute einen möglichen Krieg - Kill the Huns!" (Sir John Colville, Downing Street Tagebücher, Siedler, Berlin 1988, zu Sonntag, 11.8.1940, Sonnabend 12.10.1940, Sonntag, 13.10.1940)
In seinen in den frühen zwanziger Jahren verfassten Memoiren schreibt Churchill, dass eigentlich schon 1919 Tausende von Flugzeugen Deutschlands Städte hätten zertrümmern und die Bevölkerung mit "unglaublich bösartigen Giftgasen" hätten erticken sollen. "Der Kampf von 1919 wurde nie ausgefochten, aber seine Ideen schreiten weiter voran", schrieb der Mann, der sich auch für England einen Hitler wünschte. Den damaligen Frieden bezeichnete er als bloße "Erschöpfungsphase" (Das schwarze Reich, E.R.Carmin).
Um die Vorstellungen Churchills über den Völkermord aus der Luft zu verdeutlichen, folgendes Zitat W. Churchills aus seinem Buch "Gedanken und Abenteuer" von 1943: „Die Schlacht des Jahres 1919 hätte ein riesiges Anwachsen der zerstörerischen Kräfte gesehen. Tausende von Flugzeugen hätten die deutschen Städte in Schutt und Asche gelegt. Die Schlacht von 1919 wurde nie geschlagen aber ihre Ideen leben weiter. Vielleicht wird es sich das nächste Mal darum handeln, Frauen und Kinder oder die Zivilbevölkerung überhaupt zu töten und die Siegesgöttin wird sich zuletzt mit dem vermählen, der dies in gewaltigem Ausmaß zu organisieren verstand.“
Dritt- und Viertquellen - Hoerensagen - miserable/falsche Uebersetzungen : Unsinn ueber Unsinn . :rolleyes:
Nebenbei ,
1943 war Churchill als PM bis ueber die Ohren mit der Niederschlagung des groessenwahnsinnigen Hampelmanns beschaeftigt , waehrend der Kriegsjahre kam kein Buch von ihm heraus , er arbeitete aus vertraglichen Terminzwang 1939 fieberhaft an der 'History of the English-Speaking Peoples' .
Bis zu 70 % der britischen Druckindustrie war waehrend des Krieges mit dem Drucken von Milliarden von Flugblattern etc beschaeftigt - nix "Gedanken und Abenteuer" von 1943: .
1943 kam nur ein Buch ueber und nicht von Churchill's 1942 gesammelte Reden heraus. Es ist von Cassell unter dem Titel 'THE END OF THE BEGINNING' herausgegeben . ("This is not the end; it is not even the beginning of the end, but it is, perhaps, the end of the beginning")
Find mal ne bessere Neonazi Webpage. :hihi:
"[Churchill teilte dies seinem Rüstungsminister Beaverbrook mit sowie den Damen beim Lunch: Es gebe gegen Hitler kein sicherer Mittel außer einem. Man habe keine Armee auf dem Kontinent, die deutsche Militärmacht zu brechen. Wenn Hitler sich nach Osten wende, könne man ihn dabei nicht aufhalten. „Aber es gibt eine Sache, die ihn zurückholt und niederwirft, und das ist ein absolut verwüstenden Ausrottungsangriff ("extermination attack") durch sehr schwere Bomber von diesem Land hier gegen die Nazi Heimat“. Zit.n. Jörg Friedrich, "Der Brand - Deutschland im Bombenkrieg 1940-1945", S. 76/77
Soll man ueber die einfaeltige Dummheit der Neonazis lachen oder weinen?
Dass auch dieses rot unterstrichene Zitat eine widerliche Faelschung ist , kann allein schon an der deutschen Uebersetzung dieses angeblichen Churchill Zitat's leicht gesehen werden.
Nun denn , Churchill gebrachte seine Worte ueberlegt und sehr gewaehlt , den Begriff 'Ausrottungsangriff' gibt es schon mal ueberhaupt nicht , selbst der Begriff "extermination attack" hoert sich verdaechtig nach hick-hack-teutonischer Erfindung mit half ass English Kenntnissen an ; Churchill haette sich vor Schmerz gekruemmt wenn ihm "extermination attack" vor Ohren gekommen waere.
Nun , Ihr unlieben Neonazis, 'ausrotten' wird im Englischen , ganz besonders bei Churchill , NICHT mit 'to exterminate' uebersetzt , sondern das Verb 'to extirpate' wird korrekterweise dazu verwendet.
Soweit ich Churchill bisher gelesen habe , verwendete er den Begriff 'to extirpate' lediglich zwei mal , beide Male nicht im Zusammenhang mit Deutschen oder gar 'Menschenausrottung' .
Ihr Neonazis muesst noch viiiiel lernen um auch nur annaehernd glaubwuerdig zu erscheinen.
houndstooth
26.02.2009, 05:46
Das kannst du haben! Lies mal hier!
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2737585#post2737585
Beitrag #312!!!
Witzbold !!
Belegt hast Du boeswilliger Luegner garnichts - lediglich irrwitzige Behauptungen vom Stapel gelassen.
Bring eine Unterlassungsklage von Churchills Erben bei, mit der die Verbreitung der Zitate verboten werden soll; eine Gegendarstellung, eine Richtigstellung, oder einen Widerruf von kompetenter Seite.
Churchills verbale Urinproben sind seit Jahrzehnten bekannt und kursieren in Büchern, Zeitungen, Zeitschriften und im Web. Bis jetzt ist noch niemand aufgetreten, der die Echtheit der Zitate bestritten hätte, es sind noch nicht einmal kleinste Korrketuren wegen möglicherweise falscher Übersetzung vorgeschlagen worden.
Der einzige, der meint, er müsse das bestialische Arschgesicht von Sir Winston nachträglich schönschminken, ist Herr Hundezahn.
So blöd, die Textstellen aus Mein Kampf, dem Völkischen Beobachter oder der Sportpalast-Rede nachträglich zu bestreiten, sind nicht einmal die dämlichsten der mit Verstand nun wahrlich nicht gesegneten Neo-Nazis. Doch den Demokratten gelingt es mühelos, auch dieses Niveau noch zu unterbieten.
Dubidomo
26.02.2009, 10:01
Diesen Beweis wird er nicht liefern können, denn DIESE Lampenschirme gab es gar nicht.
Gab es nicht? Herr Wiesenthal hatte sie doch in seinem Museum in Wien ausgestellt, besagte Lampenschirme. Stand das nicht auch öfter in der Presse? Und jetzt gilt das nicht mehr?
Bin ich zu spät gekommen? (Gorbatschow: Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben!)
Ich hätte doch so gerne ein Probe für (m)ein Biolabor mitgenommen. Natürlich ungefragt und unerlaubt. Was denn sonst?
Dass auch dieses rot unterstrichene Zitat eine widerliche Faelschung ist , kann allein schon an der deutschen Uebersetzung dieses angeblichen Churchill Zitat's leicht gesehen werden.
Nun denn , Churchill gebrachte seine Worte ueberlegt und sehr gewaehlt , den Begriff 'Ausrottungsangriff' gibt es schon mal ueberhaupt nicht , selbst der Begriff "extermination attack" hoert sich verdaechtig nach hick-hack-teutonischer Erfindung mit half ass English Kenntnissen an ; Churchill haette sich vor Schmerz gekruemmt wenn ihm "extermination attack" vor Ohren gekommen waere.
Nun , Ihr unlieben Neonazis, 'ausrotten' wird im Englischen , ganz besonders bei Churchill , NICHT mit 'to exterminate' uebersetzt , sondern das Verb 'to extirpate' wird korrekterweise dazu verwendet.
Jörg Friedrich gibt als Quelle dieses Zitates folgendes Buch an: John Terraine, The Right of the Line, London 1988, S. 259. Vielleicht hat jemand das Buch und kann das Zitat überprüfen.
Dubidomo
26.02.2009, 10:06
Witzbold !!
Ist das alles, was dazu bei dir noch rauskommt?
Was ist daran witzboldig? Gilt das nun oder gilt das nicht?
Ich hätte gerne eine seriöse Antwort! Ansonsten bist das, was auch der Herr aus Braunau war: Ein dümmlicher ausländischer Plärrer und Schreier, ein bezahlter Lügner!
Dubidomo
26.02.2009, 10:18
Nun , Ihr unlieben Neonazis, 'ausrotten' wird im Englischen , ganz besonders bei Churchill , NICHT mit 'to exterminate' uebersetzt , sondern das Verb 'to extirpate' wird korrekterweise dazu verwendet.
Soweit ich Churchill bisher gelesen habe , verwendete er den Begriff 'to extirpate' lediglich zwei mal , beide Male nicht im Zusammenhang mit Deutschen oder gar 'Menschenausrottung' .
Ihr Neonazis muesst noch viiiiel lernen um auch nur annaehernd glaubwuerdig zu erscheinen.
1. Wir sind dabei! Und dann wird's schrecklich bitter für euch, wenn wir gelernt haben! Und solltest du nur ein Hetzer sein, der angeblich die Dinge voranbringen will, bist du trotzdem mit dran. Weil du ein böswilliger Hetzer bist.
2. Der Film "Exterminator", bestätigt der dein linguistisches Gutachten? Exterminator= Insektenvertilgungsmittel, Kammerjäger. Der Herr Churchill ein Kammerjäger, der die Deutschen vernichtet wie Insekten. Bestens. Jetzt endlich weiß ich, wo ich den von mir innigst bewunderten und wahren Gröfaz Churchill einordnen darf.
Wohin wollte er uns Deutsche denn vertreiben und wie wollte uns beseitigen?
Nun , Ihr unlieben Neonazis, 'ausrotten' wird im Englischen , ganz besonders bei Churchill , NICHT mit 'to exterminate' uebersetzt , sondern das Verb 'to extirpate' wird korrekterweise dazu verwendet.
Aus einem Internet-Wörterbuch: http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=-1&cmpType=relaxed§Hdr=on&spellToler=on&chinese=both&pinyin=diacritic&search=to+exterminate&relink=on
to exterminate sth. > etw.Akk. ausrotten | rottete aus, ausgerottet |
Daß Du eine Hohlbirne bist, die kein Argument auf die Reihe kriegt, lesen wir aus jedem Deiner Beiträge. Nunmehr wissen wir, daß Du nicht einmal Englisch kannst, und das auch nur eine Deiner dampfplauderenden Behauptungen ist.
Soweit ich Churchill bisher gelesen habe , verwendete er den Begriff 'to extirpate' lediglich zwei mal , beide Male nicht im Zusammenhang mit Deutschen oder gar 'Menschenausrottung' .
Wenn ich nicht Englisch könnte, würde ich mich mit solchen Äußerungen sehr zurückhalten. Jedenfalls wissen wir, was Deine angebliche Churchill-Kompetenz wert ist. Ab in die Tonne.
Ihr Neonazis muesst noch viiiiel lernen um auch nur annaehernd glaubwuerdig zu erscheinen.
Deine bisherigen Ausführungen wecken den Verdacht, daß selbst der dümmste aller dummen Neo-Nazis Dich mit Links in die Tasche steckt.
Wahabiten Fan
26.02.2009, 10:33
Wohin wollte er uns Deutsche denn vertreiben und wie wollte uns beseitigen?
Och! Die KZs dafür wären ja schon da gewesen! Sie hätten lediglich Insassen und Wärter austauschen müssen!:D
Ihr Neonazis muesst noch viiiiel lernen um auch nur annaehernd glaubwuerdig zu erscheinen.
Ich zeig' Dir mal, was Du für einen Blödsinn zusammenschmierst, und dabei große Töne spuckst, von wegen großartiger Kompetenz und so. Garniert wird das Ganze mit der obligatorischen Invektive *Neonazi*, die man bei Euch so sicher antrifft wie bei Sir Winston den Uringestank.
Nun , Ihr unlieben Neonazis, 'ausrotten' wird im Englischen , ganz besonders bei Churchill , NICHT mit 'to exterminate' uebersetzt , sondern das Verb 'to extirpate' wird korrekterweise dazu verwendet.
Fällt Dir was auf, Schwallkopf? Du stehst wieder voll im eigenen Wörternebel und hast total den Durchblick verloren!
Die englische Entsprechung zum deutschen Verb *ausrotten* wird von Churchill bestimmt nicht ins Englische übersetzt, sondern verwendet, und zwar in Form des englischen Verbs *to exterminate* und seiner Synonyme. Im Gegensatz zu Dir konnte Churchill Englisch und mußte nicht sein deutsches Geschwalle zuerst fehlerhaft ins Englische übersetzen.
Seit wann wäre Churchill Übersetzer gewesen, der das deutsche Wort *ausrotten* ins Englische übersetzt hätte?
Ich habe mir die Mühe gemacht, anhand dieses Beispiels Deine Dämlichkeit exemplarisch darzustellen. Leider sind Deine Beiträge in allen Teilen so wie in diesem kurzen Absatz. Genau genommen indiskutabel, so doof, daß man darüber nicht wirklich diskutieren kann.
Wenn Dummheit weh tun würde, wärst du den ganzen Tag am Plärren!
http://de.wikipedia.org/wiki/Kavallerie
http://de.wikipedia.org/wiki/Gefecht_bei_Krojanty lesen, probieren zu verstehen und erst dann schreiben. wenn die blödheit flügel hätte, würdest du wie eine tabe fliegen :))
Jura
Mark Mallokent
26.02.2009, 10:55
Sehe ich auch so. :D
Ich habe für das Forum schon oft seitenweise gescannt, aber diese Mühe für jemanden, der mir dann erzählt, meine Quellen taugen sowieso nichts? Schade um die Arbeit.
Schade. Aber typisch. Wenn man bei den Revisionisten einmal nachhakt, kommt nur heiße Luft. :]
Kreuzbube
26.02.2009, 11:08
Schade. Aber typisch. Wenn man bei den Revisionisten einmal nachhakt, kommt nur heiße Luft. :]
Na ihr Volksfeinde habt natürlich die Wahrheit gepachtet!:rolleyes:
Dubidomo
26.02.2009, 13:05
Schade. Aber typisch. Wenn man bei den Revisionisten einmal nachhakt, kommt nur heiße Luft. :]
Wirklich typisch für dich, nur noch bösartig zu beleidigen.
Mark Mallokent
26.02.2009, 13:18
Wirklich typisch für dich, nur noch bösartig zu beleidigen.
Ich beleidige nicht, ich bedaure und bemitleide. Nämlich dich. :]
Mark Mallokent
26.02.2009, 13:19
Na ihr Volksfeinde habt natürlich die Wahrheit gepachtet!:rolleyes:
Welche Volksfeinde? ?(
Dubidomo
26.02.2009, 13:27
Holladriho! Mein Gott, sowas von saublöd hab ich lange nicht mehr erlebt. Quakt was von Kanzlerschaft. Da wundert mich nichts mehr, warum du so antideutsch daherkommst. Kennst nicht mal die einfachsten Daten zur Hitlergeschichte! Aber andere als Nazis beschimpfen, die sich gegen deinen verblödeten Siff zur Wehr setzen, das kannst du schon! Weißt du wie blöd und dämlich du hier auftritts? Beschuldigst andere Neonazis zu sein, nur weil du die Vorgänge um Hitlers Machtergreifung nicht kennst. Du weißt nicht mal, wann der Tag der Machtergreifung war? Du weiß nicht mal, dass Hitler an diesem Tag vom kleinen und machtlosen Reichskanzler zum Diktator erhoben wurde.
Der Tag der Machtergreifung war der 23.3.1933! Hitler bekam mit der Annahme des Gesetzes zum Schutz von Volk und Staat alias Ermächtigungsgesetz das Recht ohne den Reichstag Gesetze zu erlassen und die Grundrechte außer Kraft setzen zu dürfen. Ohne dieses Gesetz, das der Reichstag mit 2/3-Mehrheit verabschieden musste, hätte Hitler alle durch die Notverordnung des Reichspräsidenten nach dem Reichstagsbrand eingebuchteten Politiker und Gegner nach dem Tag von Potsdam freilassen müssen. Er hätte als Reichskanzler regieren dürfen, mehr nicht. Die Tatsache, dass er am 5.März 1933 mit den Stimmen der DNVP Reichskanzler einer Koalition geworden war, hat daher mit seiner Erhebung zum Legislator, alias Gesetzgeber, alias Diktator, nichts zu tun. Erst mit dem Gesetz zum Schutz von Volk und Staat, dem berüchtigten Ermächtigungsgesetz, vom 23.3.1933 wurde Hitler mit der Macht ausgestattet die Grundrechte weiterhin außer Kraft setzen zu dürfen etc.. Mit der Reichskanzlerschaft hatte das nichts mehr zu tun. Als Reichskanzler hätte er sich an die Verfassung halten müssen. Da aber der Reichstag, das gewählte Gesetzgebungs-Organ des Volkes dem Ermächtigungesetz zustimmte, sah alles nach guter Butter und Rechtsstaatlichkeit aus.
Und daraus leiten die Sieger von 1945 ab, dass das deutsche Volk Hitler als Diktator gewünscht habe und daher schuld sei an Hitlers Kriegen und Verbrechen. Dazu haben sie auch allen Grund; denn am 15.7. 1933 erkannten Italien, Frankreich und GB Hitlers Diktatur über Deutschland im Viermächtepakt an. Damit durfte jedem Deutschen klar sein: Diese Staaten waren mit Hitlers Diktatur über Deutschland und mit den Zielen seiner Politik einverstanden.
Das Interessante ist, dass dieser Anerkennungsvertrag der Alleinherrschaft Hitlers über Deutschland und seiner politischen Ziele erst nach den Judenprogromen vom 1. April 1933, nach der Bücherverbrennung durch SA-Leute im Mai 1933 und der gesetzlosen Errichtung von Kz's und der Einbuchtung von Regimegegnern in diese Kz's mit Hitler geschlossen wurde. Die regierenden Herren in Paris, London und Rom wussten also Bescheid, mit wem sie einen Pakt schlossen und was ihr Herr Hitler plante! Und ein Mitglied des britischen Königshauses, der sehr ehrenwerte Sir Charles Edward von Windsor, durfte ab 1934 als Chef des deutschen Roten Kreuzes darüber wachen, dass die Strafbestimmungen in den Kz's eingehalten wurden.
Hat nun der deutsche Wähler am 5.3.1933 Hitler zum Diktator erheben wollen? Dazu gibt es nur ein klares Nein! Mit den Stimmen des kath. Zentrums erhielt Hitler am 23.3. 1933 für sein Ermächtigungsgesetz die benötigte 2/3-Mehrheit. Das Zentrum stimmte allerdings gegen den Willen seiner Wähler für Hitler. Das Zentrum hatte vor der Wahl vom 5.3.1933 erklärt, Hitler nicht unterstützen zu wollen. Der Vorsitzende des Zentrums Prälat Kaas brachte die Abgeordneten des Zentrums schon am Tag zuvor dazu, am folgenden Tag, dem 23.3.1933, gegen den Willen seiner Wähler für Hitlers Ermächtigungsgesetz zu stimmen.
Ergo: Hitler hatte daher nie eine qualifizierte Mehrheit der deutschen Wähler für eine Diktatur, für die Aussetzung der Grundrechte und für seine Alleinherrschaft über das deutsche Volk und schon gar nicht für seine Kriege und seine Verbrechen. Nur der Betrug und die Untreue der Zentrumsabgeordneten an ihren Wählern machte Hitlers Diktatur möglich. Und dann muss es das deutsche Volk gewesen sein! Wie auch anders?
Auch das wussten die Regierenden in Rom, Paris und London, da ihnen der Wahlkampf wie auch das Ergebnis der Wahl bekannt gewesen sein musste. Trotzdem erkannten sie gegen das Votum der deutschen Wähler Hitlers Diktatur am 15. Juli 1933 an!
Jetzt weiß ich es endlich, wer die Opfer-Zahlen von Dresden gefälscht hat. Es war der sehr ehrenwerte Sir Charles Edward von Windsor, der als Chef des deutschen Roten Kreuzes durchgab, dass nur etwa 25.000 Opfer voll identifiziert werden konnten. Und wer nicht identifiziert werden kann, hat auch nie existiert und damit auch nie gelebt!
Dubidomo
26.02.2009, 13:29
Welche Volksfeinde? ?(
Wer so fragt, ist bestimmt einer! Er will in jedem Fall sicher gehn, damit rechtzeitig verduften kann.
Dubidomo
26.02.2009, 13:31
Ich beleidige nicht, ich bedaure und bemitleide. Nämlich dich. :]
Ich bin kein Dresdener! Behalte deine schwulwarmen Geschenke!
Ausonius
26.02.2009, 14:41
Holladriho! Mein Gott, sowas von saublöd hab ich lange nicht mehr erlebt. Quakt was von Kanzlerschaft. Da wundert mich nichts mehr, warum du so antideutsch daherkommst. Kennst nicht mal die einfachsten Daten zur Hitlergeschichte! Aber andere als Nazis beschimpfen, die sich gegen deinen verblödeten Siff zur Wehr setzen, das kannst du schon! Weißt du wie blöd und dämlich du hier auftritts? Beschuldigst andere Neonazis zu sein, nur weil du die Vorgänge um Hitlers Machtergreifung nicht kennst. Du weißt nicht mal, wann der Tag der Machtergreifung war? Du weiß nicht mal, dass Hitler an diesem Tag vom kleinen und machtlosen Reichskanzler zum Diktator erhoben wurde.
Denkst du, dein Gebelfer beeindruckt mich?
Ohne Kanzlerschaft und NSDAP-Regierungsbeteiligung kein Ermächtigungsgesetz. Das wiederum nur mit den Stimmen der Parteien Zentrum und BVP möglich war.
So oder so, hat Hitler nicht "usurpiert" - das schlechte am Weimarer System war ja, dass es, rechtlich korrekt, möglich war, es so auszuhebeln, wie die Nationalsozialisten es getan haben. So musste Hitler gar nicht zum Mittel des Rechtsbruchs greifen. Im übrigen schreibst du selbt, dass Hitler "erhoben" wurde - ein Usurpator wird nicht "erhoben".
Sprecher
26.02.2009, 17:36
Och! Die KZs dafür wären ja schon da gewesen! Sie hätten lediglich Insassen und Wärter austauschen müssen!:D
Wurde ja auch in zahlreichen Fällen gemacht, Wahabiten-Musel.
Och! Die KZs dafür wären ja schon da gewesen! Sie hätten lediglich Insassen und Wärter austauschen müssen!:D
Die KZs sind also für dich gar nicht das Problem. Es müssen nur die Richtigen drinsitzen? :rolleyes:
Wahabiten Fan
26.02.2009, 18:00
Die KZs sind also für dich gar nicht das Problem. Es müssen nur die Richtigen drinsitzen? :rolleyes:
In diesem Fall, also was Nazis angeht, ausnahmweise : Ja!
Denn das Leid, das diese Drecksbrut über Europa gebracht hat, könnte nicht rechtstaatlich gesühnt werden!
Und auf die Gerechtigkeit eines "Allschmächtigen" verlasse ich mich lieber nicht!:D
jaja, die polen haben deutschland mit kavallerie angegriffen. mann du bist ja blöd :))
Jura
Sind sie nun mit der Kavallerie "drauf" oder nicht? Wenn jeder im Forum, der
deine blödsinnigen Ergüsse widerlegt, ein Blödmann ist, dann bist du wohl der
einzig "Intelligente" hier! Du solltest vorher lesen was du schreibst! Deine einzige
Bildung scheint deine Einbildung zu sein!
In diesem Fall, also was Nazis angeht, ausnahmweise : Ja!
Denn das Leid, das diese Drecksbrut über Europa gebracht hat, könnte nicht rechtstaatlich gesühnt werden!
Und auf die Gerechtigkeit eines "Allschmächtigen" verlasse ich mich lieber nicht!:D
Warst du dabei oder hast du dass hübsch in der Schule gelernt?
Meine Mutter hat mir ganz andere Sachen erzählt, insbesondere wa s das soziale Familei, Mütter, Kinder für die Deutschen betraf.
Und was ist mit dem Leid , was die Allierten über das Volk gebracht haben durch Bombardierungen, Rachemorde, Massenvergewaltigungen, bestialische Folterungen aus Rachsúcht.
Das läßt dich als Deutschen kalt? Oder bist du gar keiner?
Ein Jammer ist das man die Opfer dieses Kriegsverbrechen (an die 300 000 Toten) heute dazu missbraucht um den angeblichen Kampf gegen rechts vorranzutreiben!?
Es waren fast nur Zivillisten, da zu dieser Zeit in Dresden fast keine Truppen standen.
Zu den KZ gilt es zu sagen das die Deutschen nichts anderes gemacht haben als die Amis mit den Japanern!
1934 erklärte die Judenschaft der Welt Nazideutschland den Krieg, jedes kriegsführende Land hat das Recht gegnerische Zivillisten zu internieren!
Die historische Wahrheit würde endlich mal auf den Tisch gehören.
Buchtipp: Kriegsursache-Kriegschuld von Helmut Schröcke
Wahabiten Fan
26.02.2009, 18:32
Warst du dabei oder hast du dass hübsch in der Schule gelernt?
Meine Mutter hat mir ganz andere Sachen erzählt, insbesondere wa s das soziale Familei, Mütter, Kinder für die Deutschen betraf.
Und was ist mit dem Leid , was die Allierten über das Volk gebracht haben durch Bombardierungen, Rachemorde, Massenvergewaltigungen, bestialische Folterungen aus Rachsúcht.
Das läßt dich als Deutschen kalt? Oder bist du gar keiner?
Bist du tatsächlich zu blöd um es zu begreifen!
Hätten die Drecksnazis diesen Krieg nicht angefangen, wäre all dieses schreckliche Leid nicht über Deutschland gekommen!
Und!
Ost-Preussen, Schlesien und Pommern wären heute noch deutsch!
Wer die Geschichte kennt weiß, dass der zweite Weltkrieg bereits mit der Unterzeichnung des Versailler Diktats begann.
Hätte man damals einen für alle Völker gerechten Frieden gemacht, wären wahrscheinlich die Nazis niemals so mächtig geworden.
Der Landraub der Ostgebiete ist (ob Nazis oder nicht) VÖLKERRECHTSWIDRIG!
Der Sieger eines Krieges kann ein Land zu Reperatzionszahlungen zwingen (die natürlich im verhältniss stehen sollten), aber er kann nicht hergehen, die ganze noch im Amt befindliche Reichsregierungg aufhängen und sich die Ostgebiete "unter den Nagel reissen"!
Es ist auch niemals ein Frieden mit den deutschen Reich geschlossen worden?
Kapituliert hat nur die Wehrmacht nicht die deutsche Reichregierung!? Rechtlich gesehen ist die BRD nicht der Nachfolgestaat des Deutschen Reiches, das sagte schon Carlo Schmitt (SPD) 1949.
Die Geschichten um den 2ten Weltkrieg haben mehr Lügen geprägt als man sich vorstellen kann.
Dubidomo
26.02.2009, 19:37
Denkst du, dein Gebelfer beeindruckt mich?
Ohne Kanzlerschaft und NSDAP-Regierungsbeteiligung kein Ermächtigungsgesetz. Das wiederum nur mit den Stimmen der Parteien Zentrum und BVP möglich war.
So oder so, hat Hitler nicht "usurpiert" - das schlechte am Weimarer System war ja, dass es, rechtlich korrekt, möglich war, es so auszuhebeln, wie die Nationalsozialisten es getan haben. So musste Hitler gar nicht zum Mittel des Rechtsbruchs greifen. Im übrigen schreibst du selbt, dass Hitler "erhoben" wurde - ein Usurpator wird nicht "erhoben".
Verstehendes Lesen hast du in deiner Grundschule wohl nie lernen dürfen. Das merkt man an deinem bewussten Übersehen dessen, was die Usurpation ausmacht. Das Zentrum war nicht berechtigt dem Ermächtigungsgesetz zu stimmen und damit Hitler zum Diktator zu machen. Der Betrug am Wähler, der Betrug am Souverän, ist die Usurpation, also die unrechtmäßige Machtergreifung. Der Wähler, also das deutsche Volk, hatte Hitler nie erlaubt die Verfassung außer Kraft zu setzen etc., hatte dem Zentrum nicht erlaubt Hitler zum Alleinherrscher zu erheben. Und indem das Zentrum so handelte, handelte es ohne Auftrag seiner Wähler. Das ist dann das, was man Usurpation nennt. Und beachtet man, weshalb die Zentrumsabgeordneten gegen ihren selbst gewählten Auftrag handelten, dann ist der Fakt der Usurpation erfüllt.
1. Die Zentrums-Abgeordneten belogen mit ihrer Zustimmung zum Ermächtigungsgesetz ihre Wähler! Das hatte nichts mit Hitlers Reichskanzlerschaft zu tun. Er war das ganz ohne Zustimmung des Zentrums geworden und dazu auch noch ganz legal, wenn man davon ausgeht, dass die RT-Wahl vom 5.März 1933 noch als legal gelten darf. Der illegale Akt lief am 23.3.1933 mit der Zustimmung des Zentrums zum Ermächtigungsgesetz ab. Das Zentrum hatte sich von seinen Wählern nicht die Zustimmung zu diesem Gesetz geben lassen. Ganz das Gegenteil hatte das Zentrum am 5. März von seinen Wählern erbeten: Die Ablehnung Hitlers.
Dafür hatte das Zentrum ein Mandat erhalten und nicht für die Zustimmung zu Hitlets Ermächtigungsgesetz. Die Zentrumsabgeordneten stimmten also gegen den Willen ihrer Wähler für Hitlers Ermächtigungsgsetz. Der Wähler hat Hitler daher nie die Vollmacht gegeben, die die Abgeordneten gegen den Willen der Wähler Hitler gaben. Der deutsche Wähler hatte Hitler in der Wahl vom 5. März 33 diese Machtfülle verweigert.
2. Der Römling und Vorsitzende des Zentrums, Prälat Kaas, belog am Tag vor der Zustimmung des Zentrums zum Ermächtigungsgesetz die Zentrums-Abgeordneten. Er versprach ihnen - angeblich Hitler-, was Hitler dann am 30. März. 1933 zu Makulatur machte. Damit waren die Zusagen eines Kaas für die Zustimmung zum Ermächtigungsgesetz an die Abgeordneten des Zentrums wertlos geworden. Trotzdem reiste Kaas im Auftrag Hitlers am 4. April 333 zu den Konkordatsverhandlungen nach Rom. Was bewies Kaas damit? Mit dem Konkordat wurde Kaas geködert, Hitlers Ermächtigungsgesetz zuzustimmen. Die deutsche Demokratie und der Rechtsstaat waren ihm dagegen so schnuppe wie sie dem damaligen Kardinalstaatssekretär Eugenio Pacelli, dem späteren Pius XII. (ab 1939), schnuppe war.
Und trotzdem muss krankhaft zwanghaft weiter gelten: Der deutsche Wähler hat Hitler zum Diktator gemacht, als er ihn zum Kanzler wählte, weil Kanzler und Diktator in Deutschland immer dasselbe sind für faschistisch-rassistisch denkende antideutsche Ausländer. Damit's auch ins antideutsche Klistierbildchen passt! Typisch rassistisch-faschistisch verblödete Ausländer!
Bush hatte bei der Wahl zu seiner ersten Amtsperiode mehr Stimmen als Hitler je vom deutschen Volk erhalten hat. Hitler ist nie über 43% hinausgekommen!
Eine Mehrheit des deutschen Wählers für Hitler hat es nie gegeben!
Bist du tatsächlich zu blöd um es zu begreifen!
Hätten die Drecksnazis diesen Krieg nicht angefangen, wäre all dieses schreckliche Leid nicht über Deutschland gekommen!
Und!
Ost-Preussen, Schlesien und Pommern wären heute noch deutsch!
Gut das vor dir schon andere "begriffen" haben, z.B. ein Chefankläger:
"Hitler und das deutsche Volk haben den Krieg nicht gewollt. Wir haben auf die
verschiedenen Beschwörungen Hitlers um Frieden nicht geantwortet. Nun müssen
wir feststellen, daß er recht hatte. An Stelle einer Kooperation Deutschlands, die er
uns angeboten hatte, steht die riesige imperialistische Macht der Sowjets. Ich fühle
mich beschämt, jetzt sehen zu müssen, wie dieselben Ziele, die wir Hitler unterstellt
haben, unter einem anderen Namen verfolgt werden."
Sir Hartley Shawcross, der britische Generalankläger in Nürnberg (vgl. Shawcross
"Stalins Schachzüge gegen Deutschland", Graz, 1963)
Ein deutscher Politiker:
"Was wir im deutschen Widerstand während des Krieges nicht wirklich begreifen
wollten, haben wir nachträglich vollends gelernt: daß der Krieg schließlich nicht
gegen Hitler, sondern gegen Deutschland geführt wurde".
Eugen Gerstenmaier, Bundestagspräsident ab 1954, während des Krieges Mitglied der "Bekennenden Kirche" im "Widerstand"
Ein Gewaltverächter:
"... Der letzte Krieg hat deutlicher als sonst die satanische Natur der Zivilisation
erwiesen ... Jedes Sittengesetz ist von den Siegern ... gebrochen worden. Keine
Lüge war zu schlecht, um angewendet zu werden...."
Mahatma Gandhi, "Hier spricht Gandhi." 1954, Barth-Verlag München
Du solltest auch mal Zeitung lesen:
"Geheimdokumente enthüllen:
London wies 1940 Friedensfühler zurück. Das
britische Kriegskabinett unter Winston Churchill wies im Juli und August 1940
mehrere von deutscher Seite und neutraler Seite kommende 'Friedensfühler' zurück.
Dies geht aus bisher geheimgehaltenen britischen Kabinettspapieren des Jahres
1940 hervor, die jetzt nach der vorgeschriebenen 30-jährigen Sperre freigegeben
wurden..."
"Augsburger Allgemeine" vom 2. Januar 1970
Und über das Folgende könntest du ja mal nachdenken:
"Wir Deutschen sollten die Wahrheit auch dann ertragen lernen, wenn sie für uns günstig ist."
Heinrich von Brentano
Dubidomo
26.02.2009, 20:20
Wer die Geschichte kennt weiß, dass der zweite Weltkrieg bereits mit der Unterzeichnung des Versailler Diktats begann.
Hätte man damals einen für alle Völker gerechten Frieden gemacht, wären wahrscheinlich die Nazis niemals so mächtig geworden.
Man muss auch mal nachschauen, woher die Nazis kamen!
Dazu lese man bitte hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Marine-Brigade_Ehrhardt
Daraus:
Aus den Baltikumkämpfen nahmen die deutschen Freikorps das Lied mit, als sie von der demokratischen Reichsregierung unter Friedrich Ebert heimgerufen und gegen den Spartakusbund und andere kommunistische Aufstände geschickt wurden (wo sie von der rechten Presse unter Alfred Hugenberg z. T. noch immer als Weiße Truppen bezeichnet wurden), bis das Lied schließlich von der Brigade Erhardt übernommen und in seine bekannteste Form umgedichtet wurde.[3]
Nach der offiziellen Auflösung der Brigade Erhardt übernahm die SA der noch jungen NSDAP das Kampflied, nun mit den Zeilen Hakenkreuz am Stahlhelm/Blutig-rot das Band/Sturmabteilung Hitler werden wir genannt, bis es schließlich durch das Horst-Wessel-Lied ersetzt wurde.[3]
Der Geist des Faschismus stammt also aus dem russ. Bürgerkrieg von jenen, die im Auftrag der britischen wie der franz. Kapitalisten für Geld die Befreiung von Ausbeutung und Unterdrückung brutal und bestialisch bekämpften. Damit wird deutlich, wer den Faschismus in Deutschland in den zwanziger Jahren stützte und schützte und Hitler bis 1939 stützte und schützte. Trotzdem müssen es die Deutschen gewesen sein, damit Franzosen und Briten unschuldig dastehen können.
http://de.wikipedia.org/wiki/Freikorps
Die Okkuppation Deutschlands durch Hitler und seine Spießgesellen, die Nazis, wurde von GB und Frankreich maßgeblich gesteuert. Der Versailler Vertrag, die Hyperinflation, der Dawes- und Youngplan, die Ermordung des deutschen Außeninisters W. Rathenau und der Börsencrash von 1929 sind Spielzüge eines Politschachs, das zum Ziel hatte Deutschland so gegen die Wand zu knallen, dass sich Deutschland davon nie wieder erholen können sollte. So wie es dann am 8. Mai 1945 perfekt war. Da das Spiel gemäß der Herodotschen Atlantisregel nicht perfekt genug war, wird über Kurz oder Lang von Deutschland dafür die Rechnung präsentiert.
Penthesilea
26.02.2009, 23:37
Schade. Aber typisch. Wenn man bei den Revisionisten einmal nachhakt, kommt nur heiße Luft. :]
Du kannst mich jetzt mal gerne haben. :D
Ich habe Dir Titel und Seitenzahl genannt. Scannen werde ich für Dich nicht.
Gab es nicht? Herr Wiesenthal hatte sie doch in seinem Museum in Wien ausgestellt, besagte Lampenschirme. Stand das nicht auch öfter in der Presse? Und jetzt gilt das nicht mehr?
Und schon wieder tauchen in einer Diskussion die berühmt-berüchtigten Lampenschirme auf.
Warum ich hier darauf eingehe? Weil diese Geschichte so „schön“ zeigt, wie durch skrupellosen Einsatz der Massenmedien ganze Völker verblödet und in Hysterie versetzt werden können.
Wir erinnern uns doch noch an Public-Relations-Kampagnen des US-"Verteidigungsministeriums"? Babys aus Brutkästen, Massenvernichtungswaffen ...?
Diese Art der Massenverblödung hat eine lange Tradition, wurde in Jahrzehnten perfektioniert.
Und nicht nur Amis, auch Deutsche machten da mit. Aus den verschiedensten Gründen - einer war die Vergangenheitsbewältigung, mit der man sich selbst reinwaschen und manchmal sogar noch Geschäfte machen konnte / kann.
"Bestes" Beispiel in Deutschland ist für mich der "Fall Ilse Koch". Da ich immer wieder auf diesen Fall treffe, möchte ich einen Bericht dazu ins Forum stellen.
Es handelt sich hier um Ausschnitte aus Armin Mohlers "Der Nasenring" (Ab Seite 154).
ILSE KOCH, DIE »MEISTGEHASSTE FRAU DER WELT«
Ein Glücksfall für die Forschung ist, daß ein amerikanischer Professor der Geschichte über Ilse Koch eine Dokumentation von einer Dichte vorgelegt hat, wie wir sie nicht einmal über alle führenden Persönlichkeiten des Dritten Reiches besitzen,
5.1 Am Anfang war der Lampenschirm
......
Das Konzentrationslager Buchenwald lag bis zum Fall der Mauer im Ostblock. Erobert wurde es aber nicht von den russischen Truppen, sondern von den Amerikanern, die damals weit nach Thüringen hinein vorgestoßen waren. Am 11. April 1945 ziehen dem General Patton unterstellte amerikanische Truppen in Buchenwald ein. Kurz nach der Besetzung des Lagers kommt es dort zu dem berühmten Auftritt der hinter den Fronttruppen nachrückenden Propaganda-Einheiten: sie präsentieren den ersten angeblich aus Menschenhaut verfertigten und angeblich aus dem Haushalt Koch stammenden Gegenstand, einen Lampenschirm.
.........
So entsteht noch vor Kriegsende (und ohne daß Ilse Koch davon erfährt) ein Mythos, der auf lange Jahre hinaus auf der ganzen Welt die Gemüter bewegen wird. Die glatte Haut genügt übrigens nicht. Die Horror-Geschichte erweitert sich noch um die Variante, Ilse Koch habe die Ermordung von besonders auffällig tätowierten Sträflingen gefordert, um sich in den Besitz ihrer Haut zu bringen.
Was die Reporter nicht aus Buchenwald berichten, ist, daß es dort längst keinen »Haushalt Koch« mehr gibt.
...............
Am 30. Juni wird Ilse Koch in Ludwigsburg als potentielle Kriegsverbrecherin festgenommen und kommt in amerikanische Haft.
...............
5.2 Die Posse von den Foto-Alben
Die Buchenwalder »Aktion Menschenhaut« vom April 1945, mit der die Vergangenheitsbewältigung so wirksam eingeläutet wurde, war keine Improvisation, sondern eine von langer Hand vorbereitete Unternehmung. In dem in Auflösung befindlichen Deutschland der letzten Kriegstage hätte man nicht »vierzig Gegenstände aus Menschenhaut« aus dem Sack zaubern können. Es wird wohl nie gelingen, die Geschichte dieser Aktion zu rekonstruieren — Desinformations-Einheiten sind Meister in der Spurenverwischung. (Selbst der relativ offenherzige Ellic Howe beschränkt sich in seinem 4.7 erwähnten Buch, was die Fakten betrifft, auf einige harmlosere Einblicke.) Die Intellektuellen, welche die Gags der »Schwarzen Propaganda« erfinden, halten sich, wie wir erfuhren, gerne an die bildungsmäßig vertrauten, klassischen Vorbilder. Wir wissen schon aus Carlyle, welche wichtige Rolle in allen revolutionären Umwälzungen Geschichten mit Menschenhaut spielen. In Meyers Konversations-Lexikon von 1906 ist unter »Menschenhaut« zu lesen: »... Am ausgiebigsten hat die französische Revolution Gebrauch von Menschenhaut gemacht. Ein Rapport vom 20. September 1794 berichtet von einem Fabrikanten in Meudon, der die Haut Guillotinierter zu Leder verarbeitete, und der Nationalkonvent unterstützte diese Industrie mit 45000 Franken. Der Citoyen Egalite (der zur Revolution übergelaufene Prinz Orleans) soll Hosen nur noch aus solchem Leder getragen haben. Nach Hyrti (>Anatomie<) besaß Granier de Cassagnac ein in Menschenhaut gebundenes Exemplar der Konstitution von 1793.«
Bei Ilse Koch wird man in allen Untersuchungen weit weniger fündig. Was aus dem Komplex der Menschenhaut-Verdächtigungen in den drei Prozessen gegen sie an »Beweisstücken« übrig bleibt, hat mit der Beklagten überhaupt nichts zu tun: es sind zwei Hautfetzen aus dem Pathologischen Labor von Buchenwald und ein Schrumpfkopf südamerikanisch-indianischen Ursprungs (164). Schon das amerikanische Gericht hatte nicht den geringsten Beweis für einen Zusammenhang von Ilse Koch mit irgendeiner Verwendung von Menschenhaut finden können. Das spätere bundesrepublikanische Gericht stellt dann noch einmal ausdrücklich fest (200), daß Frau Koch »nach Ansicht des Gerichts nicht mit dem sogenannten > Tätowierungskomplex < in Zusammenhang stehe. Tatsache sei, daß nicht bewiesen werden könne, daß in Buchenwald irgendein Häftling wegen seiner Tätowierung ermordet worden sei.« Aber solche Erklärungen in dürrem Juristendeutsch hatten natürlich nicht die gleiche Wirkung wie jene sadomasochistischen Horror-Visionen, welche das Publikum weltweit sexuell erregt hatten. Sofern die Medien diese gerichtlichen Feststellungen überhaupt veröffentlichten, kamen sie gegen das, was die Medienkonsumenten in ihren Eingeweiden bewegt hatte, nicht auf: »Mangel an Beweisen« ist bloß für Juristen ein Freispruch, für den durchschnittlichen Zeitgenossen wurde daraus im damals herrschenden Meinungsklima automatisch ein »es wird schon etwas dran sein«. Und wer doch zweifelte, behielt das für sich, um nicht in den Geruch eines »Faschisten« zu geraten.
Während des amerikanischen Prozesses kommt es übrigens zu einer bezeichnenden Posse. Nachdem alle bisherigen »Beweise« für die Menschenhaut-Anklagen sich in Luft aufgelöst hatten, erhielt die Kampagne neuen Auftrieb durch die Behauptung, die beiden beschlagnahmten Foto-Alben der Familie Koch seien in Menschenhaut gebunden (137). Die Alben, auf welche sich die Anklage stützt, sind jedoch während des Prozesses nicht greifbar, obwohl aus ihnen laufend Aufnahmen der Familie Koch an die großen Medien verkauft werden. Erst zwei Stunden nach der Urteilsverkündung liegen die beiden Alben auf dem Tisch der Verteidigung. Sie sind aus Kunstleder. Ilses amerikanischer Pflichtverteidiger Captain Lewis sucht mit diesem Vorfall eine Annullierung des Prozesses oder wenigstens die Begnadigung von Frau Koch zu erreichen, doch ohne Erfolg.
.....................
1948 sagt sogar ein Vertreter der Anklagebehörde, Colonel Harbaugh aus dem Stab von General Clay (142): »Ich sehe keinen Grund, der uns dazu berechtigt, die Angeklagte weiterhin zu inhaftieren. Es besteht kein Zweifel daran, ihr wurde der Prozeß in der Presse gemacht, und sie hatte sowohl vor wie nach den Verhandlungen darunter zu leiden, daß sie die einzige Frau im Lager war.« (Wobei allerdings Ilse Koch stets energisch bestritt, daß sie »im« Lager gelebt habe.) Smith (125, 138) wird noch deutlicher:
»Nach der herrschenden öffentlichen Meinung stand das Prozeßergebnis bereits vor der Beweisaufnahme fest... Die Macht der Propaganda und Massensuggestion kann wohl kaum besser illustriert werden als im Fall Ilse Koch.«
houndstooth
27.02.2009, 01:12
Jörg Friedrich gibt als Quelle dieses Zitates folgendes Buch an: John Terraine, The Right of the Line, London 1988, S. 259. Vielleicht hat jemand das Buch und kann das Zitat überprüfen.
Ich habe das Buch und werde die Seite scannen.
houndstooth
27.02.2009, 02:49
Aus einem Internet-Wörterbuch: http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=-1&cmpType=relaxed§Hdr=on&spellToler=on&chinese=both&pinyin=diacritic&search=to+exterminate&relink=on
to exterminate sth. > etw.Akk. ausrotten | rottete aus, ausgerottet |
Daß Du eine Hohlbirne bist, die kein Argument auf die Reihe kriegt, lesen wir aus jedem Deiner Beiträge. Nunmehr wissen wir, daß Du nicht einmal Englisch kannst, und das auch nur eine Deiner dampfplauderenden Behauptungen ist.
Wenn ich nicht Englisch könnte, würde ich mich mit solchen Äußerungen sehr zurückhalten. Jedenfalls wissen wir, was Deine angebliche Churchill-Kompetenz wert ist. Ab in die Tonne.
Deine bisherigen Ausführungen wecken den Verdacht, daß selbst der dümmste aller dummen Neo-Nazis Dich mit Links in die Tasche steckt.
Bei Dir ist mehr Einbildung als Bildung zu finden.
Noch einmal , Churchill war ein Wort-Kunstschmied : jedes seiner verwendeten Worte wurde mit Bedacht gewaehlt und traf genau in's Schwarze.
Wenn deutsche Neonazis behaupten Churchill wollte Deutsche ausrotten und geben als Begruendung an er habe gesagt er wolle das deutsche Volk 'exterminate' so ist das schlichtweg Bloedsinn weil ein Begriffsunterschied zwischen 'vernichten' und 'ausrotten' besteht.
Selbstverstaendlich hatte Churchill die 'Venichtung' [extermination] der Wehrmacht gewuenscht.
Selbstverstaendlich hatte Churchill weder Ursache noch den Wunsch gehabt das deutsche Volk als solches 'auszurotten' [to extirpate].Warum auch?
Nun zu Deiner leo.de Uebersetzungsquelle und leo.de Uebersetzung.
Es ist schlichtweg bedauerlich dass diese Organisation so lose mit den beiden Begriffen , extirpate + exterminate umhergeht , sie nach Belieben auswechselbar erscheinen lassen. Jeder Begriff beschreibt einen speziellen Umstand.
Dieser spezielle Umstand ist in der Etymologie des jeweiligen Begriffs extirpate + exterminate zu finden.
Der deutsche Begriff 'aus-rotten' ethaelt im 'rotten' den Begriff 'root' = Wurzel. (ausrooten) also eine lebende Masse voellig entwurzeln /bis zur Wurzel vernichten.
'Vernichten' hingegen bedeutet endgueltige Ausschaltung , Terminierung , Eliminierung , Zerstoerung.
Now let's have a look at the etymology of the English terms extirpate + exterminate . We will see there is a distinctive difference nbetween the two terms :
Main Entry:
ex•ter•mi•nate
Pronunciation:
\ik-ˈstər-mə-ˌnāt\
Function:
transitive verb
Inflected Form(s):
ex•ter•mi•nat•ed; ex•ter•mi•nat•ing
Etymology:
Latin exterminatus, past participle of exterminare, from ex- + terminus boundary — more at term
Date:
1591
: to get rid of completely usually by killing off <exterminate termites and cockroaches>
— ex•ter•mi•na•tion \-ˌstər-mə-ˈnā-shən\ noun
— ex•ter•mi•na•tor \-ˈstər-mə-ˌnā-tər\ noun
(http://www.merriam-webster.com/dictionary/exterminate)
Arnold Schwarzenegger played the [Ex]Terminator by killing off his enemies. :))
We have a perfect match between 'exterminate' + 'vernichten'.
ex•tir•pate
Pronunciation:
\ˈek-stər-ˌpāt\
Function:
transitive verb
Inflected Form(s):
ex•tir•pat•ed; ex•tir•pat•ing
Etymology:
Latin exstirpatus, past participle of exstirpare, from ex- + stirp-, stirps trunk, root
Date:
1535
1 a: to destroy completely : wipe out b: to pull up by the root
(http://www.merriam-webster.com/dictionary/extirpate)
We see now , that the root of the term ex-tirpate the nouns 'root' ; stirps or 'trunk' are : ergo to pull something out by it's roots (entwurzeln) , completely and utterly to destroy.
Again , we have a perfect match between ex-tirpate and 'aus-rotten' [aus-rooten].
This is precisely the reason , why Churchill had never ever , even for a nanosecond , entertained the idea to 'extirpate' the German populace as such , yet his wish to exterminate Hitlers destructive armies is an entirely different kettle of fish.
I rest my case.
P.S.
Dieser Fall ist nicht der Erste oder Einzige der mir begegnet ist , der demonstriert , dass bei leo.de Raum fuer Verbesserungen vorhanden sind.
houndstooth
27.02.2009, 02:54
Vollzitat
Armer Tropf :]
houndstooth
27.02.2009, 06:03
Sie sind nicht nur ein Lügner und bezahlter Propagandist, sondern
auch ein Fälscher!
Den Begriff Vollzitat habe ich nirgends verwendet.
Statt den ganzen Beitrag von Dir in voll wieder zu posten , schreibe ich einfach 'Vollzitat' . Das besagt , dass der gesamte Beitrag damit gemeint ist.
'Vollzitat' ist eine ganz normale Art und Weise einer Replik und hat nichts mit 'Faelschung' zu tun.
Bitte , gerne geschehen :)
Mark Mallokent
27.02.2009, 09:20
Du kannst mich jetzt mal gerne haben. :D
Ich habe Dir Titel und Seitenzahl genannt. Scannen werde ich für Dich nicht.
Ich wollte nicht Titel und Seitenzahl wissen; ich hatte dich gebeten, in dem Buch nachzusehen und einige darin hoffentlich enthaltene Informationen zu posten. :rolleyes:
malnachdenken
27.02.2009, 09:41
Sie sind nicht nur ein Lügner und bezahlter Propagandist, sondern
auch ein Fälscher!
Den Begriff Vollzitat habe ich nirgends verwendet.
So dämlich kannst Du doch nicht sein, oder?
Mark Mallokent
27.02.2009, 10:15
So dämlich kannst Du doch nicht sein, oder?
Yes, he can. :]
Vollzitat
So um diese 'Fälschung' gleich nochmal zu verwenden ;):
Ich glaube nicht, dass im alltäglichen sprachgebrauch wirklich zwischen to extirpate und to exterminate unterschieden wird. Dessen, und der daraus folgenden Wirkung seiner Worte, wird sich Churchill bewusst gewesen sein.
So um diese 'Fälschung' gleich nochmal zu verwenden ;):
Ich glaube nicht, dass im alltäglichen sprachgebrauch wirklich zwischen to extirpate und to exterminate unterschieden wird. Dessen, und der daraus folgenden Wirkung seiner Worte, wird sich Churchill bewusst gewesen sein.
Behämmerter geht's doch gar nicht, zu sagen, alle Wörterbücher sind falsch, aber ich, Hundezahn, liege ich richtig. :vogel:
http://www.dict.cc/englisch-deutsch/to+exterminate.html
to exterminate
ausrotten
vertilgen
vernichten
http://pons.eu/dict/search/results-iso-8859-15/?q=to+exterminate&weiter.x=0&weiter.y=0&l=deen
to exterminate sb/sth fig evil, superstition etw ausrotten LexiTrainer
to exterminate sb/sth people, sect, species jdn/etw ausrotten LexiTrainer
to exterminate sb/sth civilization, city, enemy jdn/etw vernichten LexiTrainer
to exterminate sb/sth vermin, weeds etw vertilgen [oder vernichten] LexiTrainer
Suchergebnisse in Deutsch » Englisch (Springe zu Englisch » Deutsch)
Ungeziefer vertilgen to exterminate [oder eradicate] [oder sep kill off] vermin LexiTrainer
Unkraut/Ungeziefer austilgen to exterminate [oder eradicate] weeds/pests LexiTrainer
ein Volk ausrotten to exterminate [oder sep wipe out] a people LexiTrainer
etw ausrotten to exterminate sb/sth LexiTrainer
jdn/etw vernichten to exterminate sb/sth LexiTrainer
jdn/etw ausmerzen to exterminate sb/sth LexiTrainer
Schädlinge ausmerzen to exterminate [oder form eradicate] pests
http://www.student-online.net/woerterbuch.shtml?q=to+exterminate&d=1&maxresult=15
substring search »
ausrotten - to exterminate
ausgerottet - exterminated
http://www.wordreference.com/ende/to+exterminate
Pocket Oxford-Duden German Dictionary © 2008 Oxford University Press:
exterminate /ɪk'stɜ:mɪneɪt/ transitives Verb ausrotten [Nation, Volk];
vertilgen [Ungeziefer];
liquidieren [Person] extermination /ɪkstɜ:mɪ'neɪʃn/ Substantiv Ausrottung, die;
(of pests) Vertilgung, die extermiˡnation camp Substantiv Vernichtungslager, das
Dubidomo
27.02.2009, 10:37
Ich weiß nicht, ob Du mal mit einem alten Wehrmachtsoldaten gesprochen hast. Mein Onkel war bei der Waffen-SS in Rußland und er hat auch gegen die Amis gekämpft.
Kam dein Onkel nach 1918 erst nach Deutschland, als es für baltische Schläger- und Killertrupps in Russland nichts mehr zu unterdrücken gab und die "weißen" Unterdrücker von da fliehen mussten? In Meiner Familie und Verwandtschaft waren Posten im NS-Staat so mit SA-Uniform, in der Waffen-SS und in der Killer-SS obsolet und hätten zum Auschluss geführt.
Man erkennt, wo man dich einzuordnen hat, dich und deine Familie. Und deine Verteidigung von Verbrechen der USA passt in dieses Killerbild. Du musst deinen Wendehals mal wieder schmieren. Er ist eingerostet. Man merkt, wo es bei dir lang geht
Dubidomo
27.02.2009, 10:48
Noch einmal , Churchill war ein Wort-Kunstschmied :
Weiter oben klang das noch ganz anders! Was soll denn nun richtig sein?
jedes seiner verwendeten Worte wurde mit Bedacht gewaehlt und traf genau in's Schwarze.
Und über 60 Jahre nach seinen Mordtaten ist vieles nicht nur noch peinlich sondern offenbart, worum es Churchill in Wirklichkeit ging und warum er den 2. Weltkrieg auf Teufel komm raus haben musste.
Der kluge Mann macht die Verbrechen nicht selbst sondern lässt sie machen!
Du kannst es daher wenden wie du willst: Die britische Politik gerät immer mehr zu einer Geschichte des Völkermords zum Zwecke der unredlichen Bereicherung und der Ausbeutung von Menschen bis zu deren Tod.
haihunter
27.02.2009, 11:11
Kam dein Onkel nach 1918 erst nach Deutschland, als es für baltische Schläger- und Killertrupps in Russland nichts mehr zu unterdrücken gab und die "weißen" Unterdrücker von da fliehen mussten? In Meiner Familie und Verwandtschaft waren Posten im NS-Staat so mit SA-Uniform, in der Waffen-SS und in der Killer-SS obsolet und hätten zum Auschluss geführt.
Man erkennt, wo man dich einzuordnen hat, dich und deine Familie. Und deine Verteidigung von Verbrechen der USA passt in dieses Killerbild. Du musst deinen Wendehals mal wieder schmieren. Er ist eingerostet. Man merkt, wo es bei dir lang geht
Wo man Dich einzordnen hat, ist jedem normalen Menschen auch klar. :))
Dubidomo
27.02.2009, 11:14
Wo man Dich einzordnen hat, ist jedem normalen Menschen auch klar. :))
Und das ist gut so!
Dubidomo
27.02.2009, 11:18
Sie müssen noch viel lernen damit ihre Propagandalügen glaubwürdig sind.
Bei dem Stuß den sie hier verbreiten kann man nicht davon ausgehen, dass sie über das "Oxford, Advanced Learners Dictionary" verfügen, deshalb hier ein Auszug:
exterminate: to destroy completley a race or group or animals
extirpate: to remove or destroy completely sth undesirable or bad
Nein, ich hab nur den Langenscheid! Beste deutsche Qualitätsarbeit.
Wat Besseres haben wir nich! Ist das schlimm, Fräulein Lehrerin?
Dubidomo
27.02.2009, 11:24
Ich glaube nicht, dass im alltäglichen sprachgebrauch wirklich zwischen to extirpate und to exterminate unterschieden wird. Dessen, und der daraus folgenden Wirkung seiner Worte, wird sich Churchill bewusst gewesen sein.
Für seinen eigenen hist. Kontext könnte das noch zutreffen aber in der Welt 60 Jahre später nicht mehr!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.