Vollständige Version anzeigen : Der Volkslehrer
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
[
14]
15
16
17
18
19
20
21
22
beathooven
11.04.2019, 18:51
Lern erstmal den Unterschied zwischen Nationalsozialismus und Faschismus. Irgendwann solltest Du bemerken, dass Du bedenklich zum Faschismus neigst.
Damit bist Du unter deinesgleichen übrigens der Normalfall.
Nur so am Rande: schon in der DDR nannte man den NS lieber Faschismus. Es sollte keinem auffallen, dass es hässliche Parallelen zwischen den verschiedenen
Sozialismen gab. Die meisten haben damals nicht darüber nachgedacht.
Du auch nicht, Spinner.
Mach deinen Quark über Spielarten des Faschismus mit dir und deine Konsorten aus.
DDR Blick auf Faschismus und Nationalsozialismus ---:-) lol
Da schaut ein einäugiger Profiteur der nationalsozialistischen Strukturen wie du ( bist von der Denke dort in der TTR ja stark ausgerichtet worden ) auf ne Landkarte wo andere Blinde ( so wie die Höckes , Frundsbergs und Co ) irrlichternd Zukunft suchen.
frundsberg
11.04.2019, 19:03
Du ehrst nur Moder und blödes hoffnungsloses Gezeugs.
Hau dir ne Rune in den Kopf, dann haben Archäologen später weniger Mühe mit deinen Restbeständen.
:-)
Die Verbrecher leben heute. 600 davon sitzen im Bundestag. Viele Tausend mehr in Banken, Wirtschaft, Geheimdienste etc. etc.
Runen kommt von raunen, Zeichen unserer Alten. Die haut man sich nicht innen Kopp, Darling.
Heilige Vergangenheit, ehrlose Gegenwart, strahlende Zukunft.
Deine Eltern waren wirklich überfordert ...
:cool:
frundsberg
11.04.2019, 19:05
Du auch nicht, Spinner.
Mach deinen Quark über Spielarten des Faschismus mit dir und deine Konsorten aus.
DDR Blick auf Faschismus und Nationalsozialismus ---:-) lol
Da schaut ein einäugiger Profiteur der nationalsozialistischen Strukturen wie du ( bist von der Denke dort in der TTR ja stark ausgerichtet worden ) auf ne Landkarte wo andere Blinde ( so wie die Höckes , Frundsbergs und Co ) irrlichternd Zukunft suchen.
Was habe ich mit Höcke gemein?
Also ehrlich, Mäuschen.
Dein Schablonendenken ist wahrlich demokratisch.
beathooven
11.04.2019, 19:12
Die Verbrecher leben heute. 600 davon sitzen im Bundestag. Viele Tausend mehr in Banken, Wirtschaft, Geheimdienste etc. etc.
Runen kommt von raunen, Zeichen unserer Alten. Die haut man sich nicht innen Kopp, Darling.
Heilige Vergangenheit, ehrlose Gegenwart, strahlende Zukunft.
Deine Eltern waren wirklich überfordert ...
:cool:
:-)
You ! can´t tell me nothing Darling ..... wo du meinst zu sein, waren andere schon lange.
Deine Runen sind Ruinen..., einfach mal merken und im Sinne von Doug Adams oder Heraklit die Dinge eintarieen.
Arme Socke :-)
beathooven
11.04.2019, 19:15
Was habe ich mit Höcke gemein?
Also ehrlich, Mäuschen.
Dein Schablonendenken ist wahrlich demokratisch.
Nimm das Wort demokratisch nie in den Mund. Du bist der Undemokrat par excellence.
Arme Socke.-)
Rolf1973
11.04.2019, 19:19
Du auch nicht, Spinner.
Mach deinen Quark über Spielarten des Faschismus mit dir und deine Konsorten aus.
DDR Blick auf Faschismus und Nationalsozialismus ---:-) lol
Da schaut ein einäugiger Profiteur der nationalsozialistischen Strukturen wie du ( bist von der Denke dort in der TTR ja stark ausgerichtet worden ) auf ne Landkarte wo andere Blinde ( so wie die Höckes , Frundsbergs und Co ) irrlichternd Zukunft suchen.
Geile Nummer, Schnuckiputz. So sieht es aus, wenn trübe Funzeln hell strahlen wollen. Ein echter Beathooven!
Shahirrim
11.04.2019, 19:21
Nimm das Wort demokratisch nie in den Mund. Du bist der Undemokrat [U][I]par excellence...
Eben, das macht ihn so sympathisch. Wer will schon gerne sich Demokrat nennen lassen? Doch nur Pädophile, schließlich haben Griechen mit Lustknaben sich das ausgedacht.
Antisemitische Darstellungen aus dem Mittelalter an Kirchenwänden sind tatsächlich ziemlich widerlich.
Andererseits sind sie historische Zeugnisse und haben einen historischen Wert.
Von daher finde ich die bisherige Lösung: stehen lassen aber kommentieren (Infotafeln etc.) auch am besten.
Eine Distanzierung der Kirche von solcher Hetze muß auf jeden Fall sichtbar sein.
Der Jahrtausende alte Antisemitismus kommt nicht von ungefähr. Solche Darstellungen sind wichtiger denn je.
frundsberg
11.04.2019, 19:23
Nimm das Wort demokratisch nie in den Mund. Du bist der Undemokrat par excellence.
Arme Socke.-)
Sage ich doch. DU bist demokratisch. Demokratisch. Demokratisch ...
Bist du jetzt beleidigt ...
:D:cool::D
frundsberg
11.04.2019, 19:24
Eben, das macht ihn so sympathisch. Wer will schon gerne sich Demokrat nennen lassen? Doch nur Pädophile, schließlich haben Griechen mit Lustknaben sich das ausgedacht.
Er ist ein Stricher der Hochfinanz.
Mehr muß man nicht wissen.
Ein Pizzagateboy ---
Desmodrom
11.04.2019, 19:27
:-) Du solltest dir die Unterwanderungsstiefel von Dieter Süverkrüp anhören...bist anscheinend kulturell etwas unterbelichtet. :-)
Soso, Süverkrüp. :D
Dabei bist Du es doch hier, welcher stets das brave "Nachtgebet eines Untertanen" zum Besten gibt! Hoffen wir also mal, dass dein dereinstes Erwachen kein allzu übles wird.
frundsberg
11.04.2019, 19:39
Soso, Süverkrüp. :D
Dabei bist Du es doch hier, welcher stets das brave "Nachtgebet eines Untertanen" zum Besten gibt! Hoffen wir also mal, dass dein dereinstes Erwachen kein allzu übles wird.
Ja, kritisiert an uns immer das, was er am wahrlichsten selbst repräsentiert.
Ein Witzbold. Und gehässig dazu.
"Er/Sie/Es/Tasgender" genoß eben keine gute Kinderstube.
Shahirrim
11.04.2019, 19:42
Ja, kritisiert an uns immer das, was er am wahrlichsten selbst repräsentiert...
Das passiert ganz oft, wenn man mit sich selbst unzufrieden ist, aber sich gegen jede Kritik verwehrt. Aber innerlich weiß man, dass man nicht so ganz sauber ist, wie man gern wäre.
Ein Alkoholiker kann deswegen sehr gut andere Alkoholiker erkennen. Weil er genau weiß, was er falsch macht. Genau das, was er bei den anderen Alkoholikern sieht, würde er gerne an sich ändern, ist aber zu feige dazu.
Ist zwar nicht immer so, aber besonders bei Typen, die gegen jegliche Kritik von außen immun sind.
Du scheinst keine Ahnung zu haben. Dafür kannst du was, s. eingeschränkte Wahrnehmung. Der zweite Punkt ist, du hast eine kaputte Persönlichkeit, die ihre Wertigkeit aus dem zurechtgeschusterten Weltbild der Faschisten mit elitärer Überhöhung des Eigenen zieht.
Merke dir, wer so einen Mist öffentlich darbringt, steht ganz weit draußen. Da wo die Schmuddelkinder mit der Vergangenheit spielen.
Der Frundsberg hat schon etwas Ahnung.
Seine Persoenlichkeit ist auch in Ordnung.
Sein Weltbild ebenfalls.
Du "argumentierst" mal wieder mit Strohpuppen, die du so gebastelt hast, dass du sie auch wieder leicht umschmeissen kannst. Eigentlich Erbaermlich.
Der Frundsberg hat schon etwas Ahnung.
Seine Persoenlichkeit ist auch in Ordnung.
Sein Weltbild ebenfalls.
Du "argumentierst" mal wieder mit Strohpuppen, die du so gebastelt hast, dass du sie auch wieder leicht umschmeissen kannst. Eigentlich Erbaermlich.
"beathooven" beleidigt hier jeden und alles, jeder Kommentar von ihm ist ein persönlicher Angriff auf das Gegenüber, faktenfreie und dümmliche Argumentationsmuster sind bei ihm ständig am Start, warum redet man mit so einem öfter als zweimal?
Entweder "beathooven" ist krank oder gestört.
"beathooven" beleidigt hier jeden und alles, jeder Kommentar von ihm ist ein persönlicher Angriff auf das Gegenüber, faktenfreie und dümmliche Argumentationsmuster sind bei ihm ständig am Start, warum redet man mit so einem öfter als zweimal?
Entweder "beathooven" ist krank oder gestört.
Ich bin mir sicher das er krank und gestört ist. Soviel unreflektierter Mainstramscheiss wie er absondert, kann aus keinem gesunden Gehirn entstammen.
Du scheinst keine Ahnung zu haben. Dafür kannst du was, s. eingeschränkte Wahrnehmung. Der zweite Punkt ist, du hast eine kaputte Persönlichkeit, die ihre Wertigkeit aus dem zurechtgeschusterten Weltbild der Faschisten mit elitärer Überhöhung des Eigenen zieht.
Merke dir, wer so einen Mist öffentlich darbringt, steht ganz weit draußen. Da wo die Schmuddelkinder mit der Vergangenheit spielen.
Definiere Faschismus!:hi:
autochthon
11.04.2019, 20:50
Definiere Faschismus!:hi:
Ich denke er spielt auf 33-45 an.
Klopperhorst
11.04.2019, 20:52
Langsam glaube ich, der VL ist wirklich schwul.
Er ist also Couchsurfing bei einem guten Freund in Schweden gewesen.
Er hängt echt nur mit Typen ab.
---
Suppenkasper
11.04.2019, 20:55
Definiere Faschismus!:hi:
Ich helfe ihm aus: eine politische Bewegung im Italien der 20er, 30 er und partiell 40er Jahre. Heute wird darunter alles subsumiert, was dem bunzeldeutschen Tranfunzelmichel, frei nach Goethe, sein "Innerstes stören" könnte.
Shahirrim
11.04.2019, 20:56
Langsam glaube ich, der VL ist wirklich schwul.
Er ist also Couchsurfing bei einem guten Freund in Schweden gewesen.
Er hängt echt nur mit Typen ab.
---
Auf der Buchmesse hat er sich auch eine Regenbogenflagge geben lassen. Und ebenso eine Fliege. Vielleicht ist er nicht so wirklich schwul, aber kein Gegner dieser Dekadenz:
https://www.youtube.com/watch?v=epA6heMKaG0
Flüchtling
11.04.2019, 20:56
Langsam glaube ich, der VL ist wirklich schwul.
Er ist also Couchsurfing bei einem guten Freund in Schweden gewesen.
Er hängt echt nur mit Typen ab.
---
Frauen haben :angst:Angst vor Nazis. So bleiben nur mutige "Typen".
Smultronstället II.
11.04.2019, 20:59
Langsam glaube ich, der VL ist wirklich schwul.
Er ist also Couchsurfing bei einem guten Freund in Schweden gewesen.
Er hängt echt nur mit Typen ab.
---
Der Volkslehrer ist ein 40-jähriger, schlanker, sehr gut gepflegter und gekleideter Mann ohne Frau und Kinder, ohne Haß auf Frauen, ohne Verbitterung über Frauen.
Männer seines Alters sind entweder verheiratet oder sie hassen Frauen. Beim VL ist keines von beiden der Fall, insofern ... gut möglich, dass er schwul ist.
Das gleiche gilt übrigens für den englischen Alex-Jones-Freund Paul Joseph Watson: ebenfalls ein schlanker, sehr gut gepflegter, gekleidter und frisierter Mann ohne Frau, Kinder und ohne Haß/Verbitterung auf Frauen.
Männer um die 40 haben/hatten aber entweder Frauen und/oder sie sind irgendwie verbittert, was das andere Geschlecht anbelangt. Insofern...
:lach:
Suppenkasper
11.04.2019, 21:01
Der Volkslehrer ist ein 40-jähriger, schlanker, sehr gut gepflegter und gekleideter Mann ohne Frau und Kinder, ohne Haß auf Frauen, ohne Verbitterung über Frauen.
Männer seines Alters sind entweder verheiratet oder sie hassen Frauen. Beim VL ist keines von beiden der Fall, insofern ... gut möglich, dass er schwul ist.
Das gleiche gilt übrigens für den englischen Alex-Jones-Freund Paul Joseph Watson: ebenfalls ein schlanker, sehr gut gepflegter, gekleidter und frisierter Mann ohne Frau, Kinder und ohne Haß/Verbitterung auf Frauen.
Männer um die 40 haben/hatten aber entweder Frauen und/oder sie sind irgendwie verbittert, was das andere Geschlecht anbelangt. Insofern...
:lach:
So what, Ernst Röhm war auch schwul, und es wäre Deutschland besser ergangen wenn man ihn und seine Jungs nicht hätte über die Klinge springen lassen...
Shahirrim
11.04.2019, 21:02
...
Männer um die 40 haben/hatten aber entweder Frauen und/oder sie sind irgendwie verbittert, was das andere Geschlecht anbelangt. Insofern...
:lach:
Es gibt ja verschiedene Stufen. Manche haben das so leicht ausgeprägt, dass sie gar nicht wissen, dass sie schwul sind. Paul Joseph Watson lehnt das LGBTQ-Thema eigentlich in seinen Videos ab. Beim Volkslehrer habe ich so nicht gehört.
Der Führer war doch auch so ähnlich! :D
Smultronstället II.
11.04.2019, 21:03
So what, Ernst Röhm war auch schwul, und es wäre Deutschland besser ergangen wenn man ihn und seine Jungs nicht hätte über die Klinge springen lassen...
Ich habe kein Problem mit Schwulen. Einer der letzten deutschen Politiker, die wenigstens HALBWEGS was für Deutschland tun wollten, war Guido Westerwelle...
Klopperhorst
11.04.2019, 21:04
Der Volkslehrer ist ein 40-jähriger, schlanker, sehr gut gepflegter und gekleideter Mann ohne Frau und Kinder, ohne Haß auf Frauen, ohne Verbitterung über Frauen.
Männer seines Alters sind entweder verheiratet oder sie hassen Frauen. Beim VL ist keines von beiden der Fall, insofern ... gut möglich, dass er schwul ist.
Das gleiche gilt übrigens für den englischen Alex-Jones-Freund Paul Joseph Watson: ebenfalls ein schlanker, sehr gut gepflegter, gekleidter und frisierter Mann ohne Frau, Kinder und ohne Haß/Verbitterung auf Frauen.
Männer um die 40 haben/hatten aber entweder Frauen und/oder sie sind irgendwie verbittert, was das andere Geschlecht anbelangt. Insofern...
:lach:
Ich wünsche dem VL seine Eva Braun.
Aber ich glaube, das erleben wir nicht mehr.
---
Smultronstället II.
11.04.2019, 21:04
Es gibt ja verschiedene Stufen. Manche haben das so leicht ausgeprägt, dass sie gar nicht wissen, dass sie schwul sind. Paul Joseph Watson lehnt das LGBTQ-Thema eigentlich in seinen Videos ab. Beim Volkslehrer habe ich so nicht gehört.
Der Führer war doch auch so ähnlich! :D
Naja, Paul Joseph Watson lehnt so tumblrinas ab, das ist so diese "anti-SJW"-Ecke, die aber total mainstream ist; diese Idee, dass "2nd-wave Feminismus" noch gut war, aber seit sich die Feministinnen die Haare blau färben, ist das alles zu radikal. So Leute halt, die sich als "classical liberals" bezeichnen, usw. Der ist letztlich nicht härter als PewDiePie oder der schwule Milo.
Ich helfe ihm aus: eine politische Bewegung im Italien der 20er, 30 er und partiell 40er Jahre. Heute wird darunter alles subsumiert, was dem bunzeldeutschen Tranfunzelmichel, frei nach Goethe, sein "Innerstes stören" könnte.
Spielverderber:D
Ich denke er spielt auf 33-45 an.
Warum denkst du das?
Ich habe kein Problem mit Schwulen. Einer der letzten deutschen Politiker, die wenigstens HALBWEGS was für Deutschland tun wollten, war Guido Westerwelle...
Ich meine er hat sich doch strikt gegen einen Krieg mit Libyen ausgesprochen, oder?
Heifüsch
11.04.2019, 21:11
Hier ein Video des VL, an das gelegentlich erinnert werden sollte...:
https://www.youtube.com/watch?v=HYX11vmGHOc
autochthon
11.04.2019, 21:12
Warum denkst du das?
beathoven :?
Um was geht es hier 24/7?
Smultronstället II.
11.04.2019, 21:13
Ich meine er hat sich doch strikt gegen einen Krieg mit Libyen ausgesprochen, oder?
Ja, dafür wurde er besonders scharf vom Oberjuden Levy - einem der Architekten des Krieges - attackiert und hat danach bald Krebs bekommen:
https://www.politikforen.net/showthread.php?184147-B%C3%B6ser-Jude-Bernard-Henri-L%C3%A9vy-mit-Theaterst%C3%BCck-f%C3%BCr-EU-gegen-Rechtspopulismus-auf-Tour-durch-Europa
Desmodrom
11.04.2019, 21:14
Langsam glaube ich, der VL ist wirklich schwul.
Er ist also Couchsurfing bei einem guten Freund in Schweden gewesen.
Er hängt echt nur mit Typen ab.
---
Auf der Buchmesse hat er sich auch eine Regenbogenflagge geben lassen. Und ebenso eine Fliege. Vielleicht ist er nicht so wirklich schwul, aber kein Gegner dieser Dekadenz:
https://www.youtube.com/watch?v=epA6heMKaG0
So what, Ernst Röhm war auch schwul, und es wäre Deutschland besser ergangen wenn man ihn und seine Jungs nicht hätte über die Klinge springen lassen...
Es gibt ja verschiedene Stufen. Manche haben das so leicht ausgeprägt, dass sie gar nicht wissen, dass sie schwul sind. Paul Joseph Watson lehnt das LGBTQ-Thema eigentlich in seinen Videos ab. Beim Volkslehrer habe ich so nicht gehört.
Der Führer war doch auch so ähnlich! :D
:haha:
Ihr habt echt Probleme!
Röhm, Kühnen, Brehl, Worch, und jetzt auch noch der VL - wer weiß von welch süßem Gedanken eines Analpiraten wohl das Braunhemd inspiriert war? :fizeig:
autochthon
11.04.2019, 21:16
Ich gehe mal davon aus, daß der VL nicht beschnitten ist :? DAS würde mich mal interessieren.
Suppenkasper
11.04.2019, 21:18
Ich meine er hat sich doch strikt gegen einen Krieg mit Libyen ausgesprochen, oder?
Jepp. Wird auf seiner Wikipedia-Seite übrigens mit keinem Wort erwähnt
https://de.wikipedia.org/wiki/Guido_Westerwelle
Er hat dann aber schnell den Canossa-Gang angetreten
https://www.faz.net/aktuell/politik/merkel-und-westerwelle-tiefer-respekt-fuer-den-libyen-einsatz-11126318.html
Trotzdem war es ihm im Endeffekt zu verdanken dass in diesem, einem der schändlichsten Kriege der vom internationalen (((Großkapital))) gesteuerten ewig gleichen Koalition, keine deutschen Soldaten ihren Schädel hinhalten mussten. Damit gehört er zu den etwa 3 Politikern in Deutschland nach 1945 die, wenn auch kein Rückgrat, so doch zumindest einen rudimentären neuralen Knorpelstrang aufzuweisen hatten.
Shahirrim
11.04.2019, 21:19
:haha:
Ihr habt echt Probleme!
Röhm, Kühnen, Brehl, Worch, und jetzt auch noch der VL - wer weiß von welch süßem Gedanken eines Analpiraten wohl das Braunhemd inspiriert war? :fizeig:
Christian Worch ist auch schwul?
Desmodrom
11.04.2019, 21:20
Christian Worch ist auch schwul?
Vermutlich.
Suppenkasper
11.04.2019, 21:21
:haha:
Ihr habt echt Probleme!
Röhm, Kühnen, Brehl, Worch, und jetzt auch noch der VL - wer weiß von welch süßem Gedanken eines Analpiraten wohl das Braunhemd inspiriert war? :fizeig:
Das kann schon sein :D Dieses männerbündisch-militaristische mit schneidigen Uniformen hat die Schwulen schon immer angezogen wie die Motten das Licht.
Aber Spass beiseite, mir ist das ehrlich gesagt völlig wumpe. Die sexuellen Präferenzen irgendwelcher Leute haben mich noch nie interessiert, so lange das im häuslichen Schlafzimmer bleibt und sie mir damit nicht auf den Sack gehen oder mir an den Arsch wollen. Ich bin ein toleranter Nazi. Was ich überhaupt nicht tolerieren kann, und was lebenslanges KL nach sich zieht, ist das Propagieren solchen abnormen verhaltens Kindern und Jugendlichen gegenüber. Oder jeder der den Begriff "Gender" an mich heranträgt. Das ist dann schon eher Vernichtungslager. So tolerant bin ich dann wiederum nicht.
Shahirrim
11.04.2019, 21:24
Vermutlich.
Also ich habe da nichts von gehört. Den hast du einfach mal aufgelistet. Geschieden und mit einer neuen Freundin zusammen ist er. Aber nicht schwul.
Desmodrom
11.04.2019, 21:25
Das kann schon sein :D Dieses männerbündisch-militaristische mit schneidigen Uniformen hat die Schwulen schon immer angezogen wie die Motten das Licht.
Aber Spass beiseite, mir ist das ehrlich gesagt völlig wumpe. Die sexuellen präferenzen irgendwelcher Leute haben mich noch nie interessiert, so lange sie mir damit nicht auf den Sack gehen oder mir an den Arsch wollen. Ich bin ein toleranter Nazi.
Klar! Das Thema haben wir hier ja auch bereits x-fach durchgearbeitet.
SprecherZwo
11.04.2019, 21:26
Christian Worch ist auch schwul?
Der soll es doch mit Axel Reitz getrieben haben.
Desmodrom
11.04.2019, 21:28
Also ich habe da nichts von gehört. Den hast du einfach mal aufgelistet. Geschieden und mit einer neuen Freundin zusammen ist er. Aber nicht schwul.
Ich führe das hier mal nicht weiter aus, habe aber auch schon anderes gehört. Alternativ fiele mir auf die Schnelle noch der Althans oder die Ledertucke aus Köln, dieser Axel Reitz ein.
Desmodrom
11.04.2019, 21:30
Der soll es doch mit Axel Reitz getrieben haben.
Ich hörte, er hätte bereits mit Michi gekuschelt... ;)
Klar! Das Thema haben wir hier ja auch bereits x-fach durchgearbeitet.
Hoy, kään Probleim!
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/Pride_Minyan.jpg
By נמר ערבות סיבירי - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=9771562
:compr:
Flüchtling
11.04.2019, 21:37
Klar! Das Thema haben wir hier ja auch bereits x-fach durchgearbeitet.
Aber noch nicht mit jedem.
(Frei nach Karl Valentin)
frundsberg
12.04.2019, 17:28
Definiere Faschismus!:hi:
Notorische Kriegsgeilheit, Sadismus, Rassismus ...
:cool:
Wenn Brutus hier wäre, würde er uns sagen, wer wirklich so tickt ---
Fängt mit D an und hört mit kraten auf.
frundsberg
12.04.2019, 17:31
Der Volkslehrer ist ein 40-jähriger, schlanker, sehr gut gepflegter und gekleideter Mann ohne Frau und Kinder, ohne Haß auf Frauen, ohne Verbitterung über Frauen.
Männer seines Alters sind entweder verheiratet oder sie hassen Frauen. Beim VL ist keines von beiden der Fall, insofern ... gut möglich, dass er schwul ist.
Das gleiche gilt übrigens für den englischen Alex-Jones-Freund Paul Joseph Watson: ebenfalls ein schlanker, sehr gut gepflegter, gekleidter und frisierter Mann ohne Frau, Kinder und ohne Haß/Verbitterung auf Frauen.
Männer um die 40 haben/hatten aber entweder Frauen und/oder sie sind irgendwie verbittert, was das andere Geschlecht anbelangt. Insofern...
:lach:
Er war schon verheiratet. So Mitte 20. Mit einer Tina.
Kinder will er auch noch haben, also so richtig schwul ist der nicht.
Privat ist er ein wenig "robuster" als ich.
Notorische Kriegsgeilheit, Sadismus, Rassismus ...
:cool:
Wenn Brutus hier wäre, würde er uns sagen, wer wirklich so tickt ---
Fängt mit D an und hört mit kraten auf.
Faschismus liegt immer im Auge des Betrachters, oder?
frundsberg
12.04.2019, 19:31
Faschismus liegt immer im Auge des Betrachters, oder?
Faschismus nannte sich die Bewegung Benito Mussolinis, das "fasce" ist das Rutenbündel, ein altes Römisches Staatszeichen.
Benito wollte Italien erneuern und feierte eine gewisse Hinwendung zur römischen alten Größe.
Inwieweit es dem italienischem Volke in sozialen unter dem Faschismus besserging, weiß ich nicht.
In D. waren es vor allem die deutschen Arbeiter, die zu einer fanatischen Anhänglichkeit an den NS sich entwickelten, nachdem sie tatsächlich wieder in
Lohn und Brot und allerlei soziale Vergünstigungen rutschten: der vom Bürgertum einst geschmähte Arbeiter im Kaiserreich wurde hier zum Arbeiter der Faust, der als geachteter Komplimentär zum Arbeiter der Stirn (Ingeneur, Techniker, Spezialisten, Wissenschaftler) fungierte. Alle dienten mit ihrer Arbeit der Gemeinschaft und die Gemeinschaft war mehr, als die bloße Summe ihrer Teile. Sie erhöhten sich gegenseitig. Kinderreiche Familien, Handwerker, Bauern und Arbeiter waren das eigentliche Rückrat in der damaligen Volksgemeinschaft.
Die Anhänglichkeit an Staatswesen, Volk und Reich war so groß, daß sich noch im April 1945 deutsche Männer im Kampf einen Riesenblutzoll zahlten: Etwa 90.000 Männer fielen noch im April 1945!
Niemand zwang sie dazu, denn das STaatswesen war schon Monate zuvor zertrümmert. Bombardierte Städte wurden schon seit Monaten nicht mehr beräumt, Handwerker, die 1943 noch nach Köln und Hamburg zu Zehntausenden einrückten, um Fenster und Rahmen neu zu setzen, Häuser zugänglich zu machen und erste Instandsetzungsmaßnahmen nach jedem Angriff machten, gab es nicht mehr. Der ausgebombte Hausstand wurde nicht mehr erfaßt und anschließend fiskalisch ersetzt. 1945 ging gar nichts mehr, und doch kämpften Kampfgruppen gegen die Demokratisierung, gegen die Truppen im Auftrage der Hochfinanz und Demokratie.
Kleine Jungens, keine 12 Jahre alt, die die Schändungen in Berlin ihrer Mütter hautnah erlebten, meldeten sich zu Hunderten bei der kämpfenden Truppe und wurde wieder nach Hause geschickt. Allein in Berlin haben sich bei der Besetzung 100.000 Berliner das Leben genommen. Noch im Juni 1945 waren es Tausende Frauen allein in Pankow, die sich umbrachten aus Schande. Die Wälder um Berlin, auch Brandenburg, dort hingen zu Tausenden deutsche Leichen an Bäumen. Das war die Befreiung unserer Großeltern, die heute von den Demokraten gefeiert wird.
Alles DInge, die sehr berühren und nachdenklich machen.
Inweiweit es wesentliche Unterschiede zwischen dem deutschen "Gemeinnutz geht vor Eigennutz (G. ist Eigennutz)" und dem italienischen F. gab, kann ich nicht beurteilen.
Der NS war laut Hitler eine "autoritäte Volksherrschaft", in dem es Volksbefagungen gab, aber nur eine Partei, eine Bewegung. Wahlen fanden zwischen Charakteren statt, nicht zwischen unterschiedlichen Parteien. Das Volkswohl stand an oberster Stelle, deshalb muß in der BRD das Volkswohl der Deutschen an letzter Stelle stehen.
Deutsche im NS waren in Arbeit, deshalb muß es in der BRD sehr sehr viele Arbeitslose geben.
Deutsche hatten im NS wieder vermehrt Familie, Kinder und waren verheiratet. Deshalb muß in der BRD den Deutschen das Heiraten und Kinderkriegen madig gemacht werden.
So könnte man endlos fortfahren.
Also lassen wir das einfach.
Niesmitlust
12.04.2019, 19:50
Mich hat es in dem letzten Post-Video etwas schockiert, dass er vor einigen Jahren in die katholische Kirche ging und es gut fand. Und dass es ihn erst störte, als dort dafür gebetet wurde, dass die Flüchtlinge heile in Europa ankämen. Ich hätte von ihm dahingehend mehr Kritik und eine ablehnende Haltung erwartet sowie mehr Hintergrundwissen.
frundsberg
13.04.2019, 12:31
Mich hat es in dem letzten Post-Video etwas schockiert, dass er vor einigen Jahren in die katholische Kirche ging und es gut fand. Und dass es ihn erst störte, als dort dafür gebetet wurde, dass die Flüchtlinge heile in Europa ankämen. Ich hätte von ihm dahingehend mehr Kritik und eine ablehnende Haltung erwartet sowie mehr Hintergrundwissen.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=DbfVh8lpwqI
Wir unterliegen alle einem Lernprozess und sind alle nur ganz gewöhnliche Menschen.
Apropos Kirche, bin aus diesem völkerfeinlichem Verein schon seit mehr als 6 Jahre raus.
Denn Gott gibt es nur metaphysisch. Er ist das Gute in uns selbst.
Für diese Erkenntnis brauche ich keiner völkermördernde Sekte anzugehören, die auch noch Geld dafür haben will.
Suppenkasper
13.04.2019, 12:45
Mich hat es in dem letzten Post-Video etwas schockiert, dass er vor einigen Jahren in die katholische Kirche ging und es gut fand. Und dass es ihn erst störte, als dort dafür gebetet wurde, dass die Flüchtlinge heile in Europa ankämen. Ich hätte von ihm dahingehend mehr Kritik und eine ablehnende Haltung erwartet sowie mehr Hintergrundwissen.
Der Mann ist kein Halbgott und auch nicht unfehlbar. Niemand ist das. Es gibt auch aus völkischer Sicht gewichtige Argumente dafür bestimmte Aspekte der katholischen Kirche zu begrüßen. Es gibt indessen, nach meiner ansicht, noch überzeugendere Argumente dafür, die katholische Kirche in ihrer Gesamtheit, so wie sie sich vor allem unter dem jetzigen Papst gegenwärtig darstellt, abzulehnen. Das muss man aber auch erst einmal näher untersuchen und für sich durchdenken, das ist ein riesiger, hochkomplexer gordischer Themenknoten der nicht einfach in "schwarz" und "weiss" aufzulösen ist.
Suppenkasper
13.04.2019, 12:48
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=DbfVh8lpwqI
Wir unterliegen alle einem Lernprozess und sind alle nur ganz gewöhnliche Menschen.
Apropos Kirche, bin aus diesem völkerfeinlichem Verein schon seit mehr als 6 Jahre raus.
Denn Gott gibt es nur metaphysisch. Er ist das Gute in uns selbst.
Für diese Erkenntnis brauche ich keiner völkermördernde Sekte anzugehören, die auch noch Geld dafür haben will.
Ich bin mir nicht so sicher ob Gott nur in Form des Guten in uns selbst existiert, ich würde eher sagen dass sich im Menschen das Göttliche in der Natur am deutlichsten manifestiert. Im Guten wie im Bösen, denn Gott ist für mich nicht das "absolute Gute", sondern vereint für mich alle bestehenden Dualitäten, ist das größte denkbare Ganze, in einem pantheistischen Sinne. Und so gibt es auch unter den Menschen Untergruppen, in denen sich der "Gute" oder eben der "Böse" Aspekt stärker ausgeprägt hat. Das ist für mich in sehr vereinfachter Form die metaphysische Begründung dafür, wieso die Welt nun einmal so ist wie sie ist, und warum die nordischen Arier etwas anderes sind als andere Rassen. Sie alle sind unterschiedliche Ausschnitte aus dem Spektrum der Möglichkeiten an Wesen, die den "göttlichen Funken" in sich tragen. Andere, wie das traditionelle Christentum, sehen hier eine grundsätzliche Dualität zwischen "Gut und Böse" "Gott und Teufel", für mich ist das nicht vereinbar mit der Vorstellung von Gott als höchstem Wesen. Das höchste Wesen muss alles, auch das für uns Schlechte, in sich vereinen um tatsächlich "komplett" und "perfekt" zu sein.
Der Mann ist kein Halbgott und auch nicht unfehlbar. Niemand ist das. Es gibt auch aus völkischer Sicht gewichtige Argumente dafür bestimmte Aspekte der katholischen Kirche zu begrüßen. Es gibt indessen, nach meiner ansicht, noch überzeugendere Argumente dafür, die katholische Kirche in ihrer Gesamtheit, so wie sie sich vor allem unter dem jetzigen Papst gegenwärtig darstellt, abzulehnen. Das muss man aber auch erst einmal näher untersuchen und für sich durchdenken, das ist ein riesiger, hochkomplexer gordischer Themenknoten der nicht einfach in "schwarz" und "weiss" aufzulösen ist.
Meinst du mit katholischer Kirche tatsächlich die Kirche oder das Christentum? Ich Frage nur weil viele die beiden Begriffe gleichsetzen.
Welche Aspekte wären das die aus völkischer abzulehnen bzw. zu begrüssen wären.
Warum glaubst du stand die nationalsozialistische Führung eher ablehnend dem Christentum gegenüber?
Suppenkasper
13.04.2019, 13:26
Meinst du mit katholischer Kirche tatsächlich die Kirche oder das Christentum? Ich Frage nur weil viele die beiden Begriffe gleichsetzen.
Welche Aspekte wären das die aus völkischer abzulehnen bzw. zu begrüssen wären.
Warum glaubst du stand die nationalsozialistische Führung eher ablehnend dem Christentum gegenüber?
Ich rede hier tatsächlich von der katholischen Kirche als Institution. Diese, ebenso wie die anderen christlichen konfessionen, war lange Zeit Garant für das Fortbestehen gewisser für mich positiv besetzter "konservativer" Werte in weiten Teilen der Bevölkerung. Allein das hat sie wertvoll gemacht. Der deutsche Durchschnittsmichel war weder 1871 noch 1933 noch 2019 ein besonderer Intelligenzbolzen, benötigte damals wie heute Vorbilder, Führung, Anleitung. In früheren Generationen fanden viele Deustche dieses eben auch in der Institution Kirche, die damals im Alltagsleben der meisten Deutschen noch eine weitaus wichtigere Rolle gespielt hat als heutzutage.
Die Kirche vermittelte viele grundlegend positive, konservative, abendländisch-zivilisatorische Werte und stemmte sich vehement gegen viele Auswüchse der "Moderne", die auch wir heute zu recht beklagen. Das hat sich, nicht erst seit dem Amtsantritt des jetzigen Papstes, aber seit diesem mit exponentieller Geschwindigkeit, gewandelt. Die Kirche tritt, wie wir alle wissen, heute oftmals, nicht nur in der "Flüchtlings"-Frage, vehement für Dinge ein, die im Sinne einer völkisch-nationalen Politik überhaupt nicht gutgeheißen werden können, und hängt ihr Fähnlein ganz in den Wind des allgemein Richtung Nadir tendierenden mainstreams.
Im bezug auf die nationalsozialistische Führung muss man sehr differenzieren, da gab es Leute wie Heinrich Himmler, die mit dem Christentum so gut wie nichts am Hut hatten, und eben auch leute wie Adolf Hitler, der dem Christentum insgesamt positiver gegenüberstand. Die Kirche war natürlich von vorne herein in Konflikt mit den Nationalsozialisten allein schon aufgrund der Politik gegenüber den Juden und anderen "unerwünschten Elementen". Eine Religion, die ihre Wurzeln ganz und gar im Judentum hat verträgt sich nicht gut mit einer Ideologie, für die der Antisemitismus ein unabdingbarer Grundpfeiler ist.
Bei Leuten wie Himmler kamen noch ganz andere Aspekte und Gedanken dazu. Sie betrachteten bereits die Christianisierung der Germanen als eine "Verjudung" des nordischen Menschen und als ein Ereignis, das besser niemals stattgefunden hätte, und das sie am liebsten vollständg rückgängig machen würden.
Bei vielen Konservativen aus der preußisch-protestantischen Oberschicht in der NSDAP kam dazu die noch lebhafte Erinnerung an die Zeit des "Kirchenkampfes" unter Otto von Bismarck, sie misstrauten den Katholiken allein schon deswegen rundweg, ohne dass dies mit irgendwelchen wirklich ausgeprägt-fanatischen nationalsozialistischen Überzeugungen ihrerseits zu tun hatte.
Bei Leuten wie Himmler kamen noch ganz andere Aspekte und Gedanken dazu. Sie betrachteten bereits die Christianisierung der Germanen als eine "Verjudung" des nordischen Menschen und als ein Ereignis, das besser niemals stattgefunden hätte, und das sie am liebsten vollständg rückgängig machen würden.
Bei vielen Konservativen aus der preußisch-protestantischen Oberschicht in der NSDAP kam dazu die noch lebhafte Erinnerung an die Zeit des "Kirchenkampfes" unter Otto von Bismarck, sie misstrauten den Katholiken allein schon deswegen rundweg, ohne dass dies mit irgendwelchen wirklich ausgeprägt-fanatischen nationalsozialistischen Überzeugungen ihrerseits zu tun hatte.
Es gibt da von Heinsohn ein paar sehr interessante Gedanken zu. Er sagt letztlich kurz und vereinfacht wiedergegeben wenn ich ihn richtig verstanden habe, dass es das Tötungsverbot zu erst im Judentum gab. Daher rühre wesentlich auch der Antisemitismus des NS. Die Logik sei da, der 1. WK wurde verloren weil man nicht rücksichtslos genug getötet hatte. Das Trauma 1. WK spielt ja eine zentrale Rolle. Die Nazis wollten also das Tötungsverbot aufheben indem sie das Judentum vernichten. Das Christentum hat das Tötungsverbot aus dem Judentum.
Suppenkasper
13.04.2019, 14:21
Es gibt da von Heinsohn ein paar sehr interessante Gedanken zu. Er sagt letztlich kurz und vereinfacht wiedergegeben wenn ich ihn richtig verstanden habe, dass es das Tötungsverbot zu erst im Judentum gab. Daher rühre wesentlich auch der Antisemitismus des NS. Die Logik sei da, der 1. WK wurde verloren weil man nicht rücksichtslos genug getötet hatte. Das Trauma 1. WK spielt ja eine zentrale Rolle. Die Nazis wollten also das Tötungsverbot aufheben indem sie das Judentum vernichten. Das Christentum hat das Tötungsverbot aus dem Judentum.
Da irrt Heinsohn aber ganz gewaltig, das Ahimsa, das Gebot genereller Gewaltlosigkeit gegen Menschen und Tiere, galt bei den nordindischen Ariern wohl schon im Dritten Jahrtausend, nachweislich auf jeden Fall im Zweiten Jahrtausend vor Christus, die Bücher Mose sind vermutlich Schriften die mit Moses überhaupt nichts zu tun haben und etwa 500 v Chr. entstanden sind. Die Juden haben da mal wieder gar nichts erfunden.
Es gab auch keinen führenden Nationalsozialisten, der meines Wissens jemals öffentlich behauptet hätte im Ersten Weltkrieg sei zu wenig getötet worden, Hitler am allerwenigsten, der ein paar üble Gemetzel selbst mit ansehen durfte. Die offizielle Propagandaversion war stattdessen bekanntlich, dass man den Ersten Weltkrieg militärisch gar nicht verloren hatte, sondern dass die Heimat, vor allem die Juden und Bolschewisten, während des Waffenstillstands den Frontsoldaten, die noch immer unbesiegt im Feindesland standen, den Dolch in den Rücken gestoßen habe, was Deutschland in den "Schandfrieden" von Versailles zwang. Diese Version ist, wie oft in solchen Dingen, weder ganz falsch noch ganz richtig.
In der militärischen Führung gab es unterschiedliche Meinungen, als Wesentlich wurde auf jeden Fall das Misslingen der initialen Offensive gegen Frankreich betrachtet, die den Schlieffen-Plan zur Makulatur werden ließ, und das vollkommene Fehlen einer alternativen effektiven langfristigen Offensivstrategie an der Westfront, was im jahrelangen, irrwitzigen Stellungskrieg mit Millionen Toten gipfelte. 1940 hatte man alle denkbaren Lehren daraus gezogen und dies brilliant umgesetzt.
Da irrt Heinsohn aber ganz gewaltig, das Ahimsa, das Gebot genereller Gewaltlosigkeit gegen Menschen und Tiere, galt bei den nordindischen Ariern wohl schon im Dritten Jahrtausend, nachweislich auf jeden Fall im Zweiten Jahrtausend vor Christus, die Bücher Mose sind vermutlich Schriften die mit Moses überhaupt nichts zu tun haben und etwa 500 v Chr. entstanden sind. Die Juden haben da mal wieder gar nichts erfunden.
Es gab auch keinen führenden Nationalsozialisten, der meines Wissens jemals öffentlich behauptet hätte im Ersten Weltkrieg sei zu wenig getötet worden, Hitler am allerwenigsten, der ein paar üble Gemetzel selbst mit ansehen durfte. Die offizielle Propagandaversion war stattdessen bekanntlich, dass man den Ersten Weltkrieg militärisch gar nicht verloren hatte, sondern dass die Heimat, vor allem die Juden und Bolschewisten, während des Waffenstillstands den Frontsoldaten, die noch immer unbesiegt im Feindesland standen, den Dolch in den Rücken gestoßen habe, was Deutschland in den "Schandfrieden" von Versailles zwang. Diese Version ist, wie oft in solchen Dingen, weder ganz falsch noch ganz richtig.
In der militärischen Führung gab es unterschiedliche Meinungen, als Wesentlich wurde auf jeden Fall das Misslingen der initialen Offensive gegen Frankreich betrachtet, die den Schlieffen-Plan zur Makulatur werden ließ, und das vollkommene Fehlen einer alternativen effektiven langfristigen Offensivstrategie an der Westfront, was im jahrelangen, irrwitzigen Stellungskrieg mit Millionen Toten gipfelte. 1940 hatte man alle denkbaren Lehren daraus gezogen und dies brilliant umgesetzt.
Die 5 Bücher Mose wurden während des ersten babylonischen Exils im 6. Jahrhundert v.Chr., also runde 600 Jahre später, in eben jener Stadt Babylon zu Papyrus gebracht.
Suppenkasper
13.04.2019, 14:31
Die 5 Bücher Mose wurden während des ersten babylonischen Exils im 6. Jahrhundert v.Chr., also runde 600 Jahre später, in eben jener Stadt Babylon zu Papyrus gebracht.
Na, da lag ich ja mit meinem 5. Jahrhundert vor Christus (das hatte ich so ungefähr im Kopf) gar nicht sooooo falsch. Danke für die Präzisierung.
Na, da lag ich ja mit meinem 5. Jahrhundert vor Christus (das hatte ich so ungefähr im Kopf) gar nicht sooooo falsch. Danke für die Präzisierung.
Passt schon, es war auf jeden Fall nicht Tut-Moses, der irgendwas aufgeschrieben bzw. in Stein gemeisselt hat. Darum geht es ja.:hsl:
Da irrt Heinsohn aber ganz gewaltig, das Ahimsa, das Gebot genereller Gewaltlosigkeit gegen Menschen und Tiere, galt bei den nordindischen Ariern wohl schon im Dritten Jahrtausend, nachweislich auf jeden Fall im Zweiten Jahrtausend vor Christus, die Bücher Mose sind vermutlich Schriften die mit Moses überhaupt nichts zu tun haben und etwa 500 v Chr. entstanden sind. Die Juden haben da mal wieder gar nichts erfunden.
Es gab auch keinen führenden Nationalsozialisten, der meines Wissens jemals öffentlich behauptet hätte im Ersten Weltkrieg sei zu wenig getötet worden, Hitler am allerwenigsten, der ein paar üble Gemetzel selbst mit ansehen durfte. Die offizielle Propagandaversion war stattdessen bekanntlich, dass man den Ersten Weltkrieg militärisch gar nicht verloren hatte, sondern dass die Heimat, vor allem die Juden und Bolschewisten, während des Waffenstillstands den Frontsoldaten, die noch immer unbesiegt im Feindesland standen, den Dolch in den Rücken gestoßen habe, was Deutschland in den "Schandfrieden" von Versailles zwang. Diese Version ist, wie oft in solchen Dingen, weder ganz falsch noch ganz richtig.
In der militärischen Führung gab es unterschiedliche Meinungen, als Wesentlich wurde auf jeden Fall das Misslingen der initialen Offensive gegen Frankreich betrachtet, die den Schlieffen-Plan zur Makulatur werden ließ, und das vollkommene Fehlen einer alternativen effektiven langfristigen Offensivstrategie an der Westfront, was im jahrelangen, irrwitzigen Stellungskrieg mit Millionen Toten gipfelte. 1940 hatte man alle denkbaren Lehren daraus gezogen und dies brilliant umgesetzt.
Ja, dass es noch einen älteren Ursprung hat ist wahrscheinlich, tut aber nichts zur Sache, weil nur das Judentum als Religion auch heute noch ist. Es ging nicht darum wer es erfunden hat sondern wo es zu erst mit Relevanz für die heutige Zeit auftauchte.
Dass das niemand als Begründung für den Holocaust so direkt sagt ist auch klar. Das ist eher eine psychologisch-soziokulturelle Erklärung auf Metaebene. Eine Interpretation. Die in sich auch ziemlich schlüssig ist. Was wiederum natürlich nicht bedeutet, dass sie stimmen muss.
Tatsache ist aber jedenfalls, dass die Verbrechen im 2. WK einen Zivilisationsbruch darstellten. Das muss ja von irgendwoher kommen. Und es ist unbestreitbar, dass es sich leichter töten lässt, wenn man an keinen Gott glaubt, der einem das Töten verbietet.
Ja, dass es noch einen älteren Ursprung hat ist wahrscheinlich, tut aber nichts zur Sache, weil nur das Judentum als Religion auch heute noch ist. Es ging nicht darum wer es erfunden hat sondern wo es zu erst mit Relevanz für die heutige Zeit auftauchte.
Dass das niemand als Begründung für den Holocaust so direkt sagt ist auch klar. Das ist eher eine psychologisch-soziokulturelle Erklärung auf Metaebene. Eine Interpretation. Die in sich auch ziemlich schlüssig ist. Was wiederum natürlich nicht bedeutet, dass sie stimmen muss.
Tatsache ist aber jedenfalls, dass die Verbrechen im 2. WK einen Zivilisationsbruch darstellten. Das muss ja von irgendwoher kommen. Und es ist unbestreitbar, dass es sich leichter töten lässt, wenn man an keinen Gott glaubt, der einem das Töten verbietet.
Zivilisationsbruch? Was soll das sein? Ein spastischer Pseudo-Neologismus?
Zivilisationsbruch? Was soll das sein? Ein spastischer Pseudo-Neologismus?
Du kannst mich mit sowas nicht provozieren. ;)
Ja, dass es noch einen älteren Ursprung hat ist wahrscheinlich, tut aber nichts zur Sache, weil nur das Judentum als Religion auch heute noch ist. Es ging nicht darum wer es erfunden hat sondern wo es zu erst mit Relevanz für die heutige Zeit auftauchte.
Dass das niemand als Begründung für den Holocaust so direkt sagt ist auch klar. Das ist eher eine psychologisch-soziokulturelle Erklärung auf Metaebene. Eine Interpretation. Die in sich auch ziemlich schlüssig ist. Was wiederum natürlich nicht bedeutet, dass sie stimmen muss.
Tatsache ist aber jedenfalls, dass die Verbrechen im 2. WK einen Zivilisationsbruch darstellten. Das muss ja von irgendwoher kommen. Und es ist unbestreitbar, dass es sich leichter töten lässt, wenn man an keinen Gott glaubt, der einem das Töten verbietet.
Und wie verhält es sich mit einem G-tt, der einem das Töten explizit befiehlt?
Und wie verhält es sich mit einem G-tt, der einem das Töten explizit befiehlt?
Da wird natürlich leichter getötet. Siehe diverse heidnische Religionen oder Islam. Warum stellst du so dümmliche Fragen?
frundsberg
13.04.2019, 14:46
Ich bin mir nicht so sicher ob Gott nur in Form des Guten in uns selbst existiert, ich würde eher sagen dass sich im Menschen das Göttliche in der Natur am deutlichsten manifestiert. Im Guten wie im Bösen, denn Gott ist für mich nicht das "absolute Gute", sondern vereint für mich alle bestehenden Dualitäten, ist das größte denkbare Ganze, in einem pantheistischen Sinne. Und so gibt es auch unter den Menschen Untergruppen, in denen sich der "Gute" oder eben der "Böse" Aspekt stärker ausgeprägt hat. Das ist für mich in sehr vereinfachter Form die metaphysische Begründung dafür, wieso die Welt nun einmal so ist wie sie ist, und warum die nordischen Arier etwas anderes sind als andere Rassen. Sie alle sind unterschiedliche Ausschnitte aus dem Spektrum der Möglichkeiten an Wesen, die den "göttlichen Funken" in sich tragen. Andere, wie das traditionelle Christentum, sehen hier eine grundsätzliche Dualität zwischen "Gut und Böse" "Gott und Teufel", für mich ist das nicht vereinbar mit der Vorstellung von Gott als höchstem Wesen. Das höchste Wesen muss alles, auch das für uns Schlechte, in sich vereinen um tatsächlich "komplett" und "perfekt" zu sein.
Das hast du sehr gut geschrieben!
frundsberg
13.04.2019, 14:49
Es gibt da von Heinsohn ein paar sehr interessante Gedanken zu. Er sagt letztlich kurz und vereinfacht wiedergegeben wenn ich ihn richtig verstanden habe, dass es das Tötungsverbot zu erst im Judentum gab. Daher rühre wesentlich auch der Antisemitismus des NS. Die Logik sei da, der 1. WK wurde verloren weil man nicht rücksichtslos genug getötet hatte. Das Trauma 1. WK spielt ja eine zentrale Rolle. Die Nazis wollten also das Tötungsverbot aufheben indem sie das Judentum vernichten. Das Christentum hat das Tötungsverbot aus dem Judentum.
Du glaubst dies oder hältst es für logisch? Heinsohn selbst ist ja J. Ist das, was er sagt, in sich logisch?
Ging es den Nazis ums "Töten"?
Schopenhauer
13.04.2019, 14:50
Und wie verhält es sich mit einem G-tt, der einem das Töten explizit befiehlt?
Eine angeblich höhere Instanz kann befehlen zu töten oder auch nicht?
Das ist doch ausgemachter Unsinn.
frundsberg
13.04.2019, 14:50
Da wird natürlich leichter getötet. Siehe diverse heidnische Religionen oder Islam. Warum stellst du so dümmliche Fragen?
Weil JHWE das tut man!
Eine angeblich höhere Instanz kann befehlen zu töten oder auch nicht?
Das ist doch ausgemachter Unsinn.
Steht doch so im Alten Testament!
Da wird natürlich leichter getötet. Siehe diverse heidnische Religionen oder Islam. Warum stellst du so dümmliche Fragen?
Mann bist du leicht zu ködern. Schon bist du am Haken und zappelst hilflos rum! Das war ja fast zu einfach.:auro:
Du glaubst dies oder hältst es für logisch? Heinsohn selbst ist ja J. Ist das, was er sagt, in sich logisch?
Ging es den Nazis ums "Töten"?
Ja, der Gedankengang ist logisch.
Den Nazis ging es darum den Krieg zu gewinnen und ihre Politik durchzusetzen. Natürlich ging es da ums Töten.
Woher kommt die Ablehnung zum Christentum? Woher die positive Grundstimmung zum Islam? Dass das Christentum eine Religion für schwache Menschen sei hörst du auch hier im Forum oft genug von den Kameraden. Was willst du da rumdiskutieren?
Die Römer haben die Welt erobert. Die Germanen (Wikinger) haben die Welt erobert. Die Muslime haben die Welt erobert. Nicht nur durch technologischen Fortschritt, sondern weil sie eine Kriegerreligion im Rücken hätten die denjenigen belohnt der Feinde tötet und Beute mit nach Hause bringt
Schopenhauer
13.04.2019, 14:58
Steht doch so im Alten Testament!
Was interessieren denn die ollen Kamellen?
Ich lasse mich hier nicht zu den Texten der Bibel und deren Auslegungen/Interpretation(en) aus. Das habe ich hier hinreichend gemacht seit 2015. Siehe Stränge/Fäden Religion u.s.w.
(Ich brauche keine ollen Kamellen, um zu töten oder auch nicht. )
Mann bist du leicht zu ködern. Schon bist du am Haken und zappelst hilflos rum! Das war ja fast zu einfach.:auro:
Ich sehe hier nur einen der dumme Fragen stellt und niemanden der zappelt.
frundsberg
13.04.2019, 15:28
https://www.youtube.com/watch?time_continue=22&v=Gk22JEPCFXQ
Thüringen 2019 - deutsche Frau jammert und greint. Der deutsche Mann schlägt seine Frau auf offener Straße, Großbartloff.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=22&v=Gk22JEPCFXQ
Thüringen 2019 - deutsche Frau jammert und greint. Der deutsche Mann schlägt seine Frau auf offener Straße, Großbartloff.
Ja, schlimm. Fast genau so schlimm sind aber auch die Kollegen die jetzt wieder nach dem Motto "Selber schuld" kommentieren.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=22&v=Gk22JEPCFXQ
Thüringen 2019 - deutsche Frau jammert und greint. Der deutsche Mann schlägt seine Frau auf offener Straße, Großbartloff.Deutsche Frauen brauchen das :D
Torben, Elias, Kevin etc... sind denen einfach zu weich gespült :fizeig:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=22&v=Gk22JEPCFXQ
Thüringen 2019 - deutsche Frau jammert und greint. Der deutsche Mann schlägt seine Frau auf offener Straße, Großbartloff.
Wer reibt sich da jetzt wohl die schmutzigen Fingerchen? Die Buddhisten!:haha:
SprecherZwo
13.04.2019, 15:36
Ja, schlimm. Fast genau so schlimm sind aber auch die Kollegen die jetzt wieder nach dem Motto "Selber schuld" kommentieren.
Natürlich ist die selber schuld. Niemand hat sie gezwungen, sich mit diesem Urwaldgorilla einzulassen.
Natürlich ist die selber schuld. Niemand hat sie gezwungen, sich mit diesem Urwaldgorilla einzulassen.
Eben, Deutsche lernen nur durch Schmerzen oder Geldbußen :dg:
Ja, schlimm. Fast genau so schlimm sind aber auch die Kollegen die jetzt wieder nach dem Motto "Selber schuld" kommentieren.
https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fwww.renegadetribune.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F07%2Fjewwailing_thumb.j pg&f=1
Natürlich ist die selber schuld. Niemand hat sie gezwungen, sich mit diesem Urwaldgorilla einzulassen.
Wo waren denn die deutschen Männer? Warum ist der Gorilla überhaupt hier?
Und: Wenn Frauen nach rechter Lesart quasi wie unmündige Kinder sind, dann gilt es sie zu beschützen und nachsichtig mit ihnen zu sein wenn sie Fehlentscheidungen treffen. Man(n) hat seine Kinder doch trotzdem lieb, auch wenn sie mal irren, oder etwa nicht?
Natürlich ist die selber schuld. Niemand hat sie gezwungen, sich mit diesem Urwaldgorilla einzulassen.
Die Kinder die dem Rattenfänger von Hameln gefolgt sind waren auch selber schuld?
SprecherZwo
13.04.2019, 15:41
Wo waren denn die deutschen Männer? Warum ist der Gorilla überhaupt hier?
Und: Wenn Frauen nach rechter Lesart quasi wie unmündige Kinder sind, dann gilt es sie zu beschützen und nachsichtig mit ihnen zu sein wenn sie Fehlentscheidungen treffen. Man(n) hat seine Kinder doch trotzdem lieb, auch wenn sie mal irren, oder etwa nicht?
Es steht dir frei, für solche Negermatratzen den Helden zu spielem. Ich halte mich da lieber raus und geniesse die Show.
Es steht dir frei, für solche Negermatratzen den Helden zu spielem. Ich halte mich da lieber raus und geniesse die Show.
Du bist ja ein toller Volksgenosse.
autochthon
13.04.2019, 15:42
Wo waren denn die deutschen Männer? Warum ist der Gorilla überhaupt hier?
Und: Wenn Frauen nach rechter Lesart quasi wie unmündige Kinder sind, dann gilt es sie zu beschützen und nachsichtig mit ihnen zu sein wenn sie Fehlentscheidungen treffen. Man(n) hat seine Kinder doch trotzdem lieb, auch wenn sie mal irren, oder etwa nicht?
Nationalsozialismus bedeutet Selektion.
Da gibt es kein vertun. :D
Nationalsozialismus bedeutet Selektion.
Da gibt es kein vertun. :D
Da wird es dann aber ganz schnell ganz schön einsam.
Flüchtling
13.04.2019, 15:44
Deutsche Frauen brauchen das :D
[...]
:schock:Ist das so? Was sagen die deutschen HPFrauen dazu:D
Die Kinder die dem Rattenfänger von Hameln gefolgt sind waren auch selber schuld?Das erste was einem BRD Säugling nach der Geburt eingeimpft werden sollte; man darf hier niemanden vertrauen und niemand hat etwas zu verschenken! Damit sind dem Kind und später als Erwachsener schon mal 90% seiner zukünftigen Probleme gelöst :dg:
:schock:Ist das so? Was sagen die deutschen HPFrauen dazu:DAlso ich würde mich da auch nicht einmischen, sondern dem Affen seine Freude lassen. Sonst scheißen mich nachher meine eigenen Landsleute an, bezichtigen mich als Nazi und werde vor Gericht verknackt. Nee, nee, immer die Affen machen lassen :D
Das erste was einem BRD Säugling nach der Geburt eingeimpft werden sollte; man darf hier niemanden vertrauen und niemand hat etwas zu verschenken! Damit sind dem Kind und später als Erwachsener schon mal 90% seiner zukünftigen Probleme gelöst :dg:
Hüte dich vor Koteletten!:hzu:
cornjung
13.04.2019, 15:47
Du bist ja ein toller Volksgenosse.
Die hier als " Dreck- Schlampe " diffamierte deutsche Frau macht das, was ihr in 70 Jahren Gehirnwäsche von Fussball, Kita, Kirche, Schule, Sport, Werbung Zeitung und TV in 24 Stunden täglich per Gehirnwäsche eingetrichtert wurde. Und frauen-hassende Deutsche wünschen ihr den Tod.
Der Kanal vom Volkslehrer wurde gesperrt. Ich kann keine Videos mehr sehen. Alle Videos in Deutschland gesperrt.
https://www.youtube.com/channel/UC4teOyQNXzMH94YMYySl9mA/videos
Nationalsozialismus bedeutet Selektion.
Da gibt es kein vertun. :D
The Possibility of a Selection Process in the Ashkenazi Jewish Population
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1180382/
Die hier als " Dreck- Schlampe " diffamierte deutsche Frau macht das, was ihr in 70 Jahren Gehirnwäsche von Fussball, Kita, Kirche, Schule, Sport, Werbung Zeitung und TV in 24 Stunden täglich per Gehirnwäsche eingetrichtert wurde. Und Deutsche wünschen ihr den Tod.
Ja, so schliesst sich der Kreis. Unfassbar.
Schopenhauer
13.04.2019, 15:49
:schock:Ist das so? Was sagen die deutschen HPFrauen dazu:D
Was für eine Frage. :cool:
Ich denke, daß dieses ja wohl nicht die Norm ist (Gaußsche Normalverteilung).
autochthon
13.04.2019, 15:51
The Possibility of a Selection Process in the Ashkenazi Jewish Population
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1180382/
Ja. Da hat der Nationalsozialismus mal etwas mit dem Judentum gemeinsam. Wobei der Vergleich hinkt. Muss man aber im HPF nicht allzu eng sehen.
Der Kanal vom Volkslehrer wurde gesperrt. Ich kann keine Videos mehr sehen.
https://www.youtube.com/channel/UC4teOyQNXzMH94YMYySl9mA/videos
JewTube, hallo?
Ja. Da hat der Nationalsozialismus mal etwas mit dem Judentum gemeinsam. Wobei der Vergleich hinkt. Muss man aber im HPF nicht allzu eng sehen.
Echt, warum hinkt der Vergleich?
Suppenkasper
13.04.2019, 15:54
Der Kanal vom Volkslehrer wurde gesperrt. Ich kann keine Videos mehr sehen. Alle Videos in Deutschland gesperrt.
https://www.youtube.com/channel/UC4teOyQNXzMH94YMYySl9mA/videos
Besorg Dir einfach einen US-Proxy, schon geht es wieder. Die Videos sind dann plötzlich alle wieder da. War selbstverständlich zu erwarten, verwunderlich mal wieder nur, dass es so lange gedauert hat. wer aber weiß wie faul undineffizient die meisten der von unseren Steuegeldern durchgefütterten BRD-Stasi-Beamten sind, der wundert sich wiederum nicht.
Die hier als " Dreck- Schlampe " diffamierte deutsche Frau macht das, was ihr in 70 Jahren Gehirnwäsche von Fussball, Kita, Kirche, Schule, Sport, Werbung Zeitung und TV in 24 Stunden täglich per Gehirnwäsche eingetrichtert wurde. Und frauen-hassende Deutsche wünschen ihr den Tod.
Deutschen-hassende Deutsche!:crazy:
Bestmann
13.04.2019, 15:56
Der Kanal vom Volkslehrer wurde gesperrt. Ich kann keine Videos mehr sehen. Alle Videos in Deutschland gesperrt.
https://www.youtube.com/channel/UC4teOyQNXzMH94YMYySl9mA/videos
In diesem Kanal sind keine Videos vorhanden !
Alles gelöscht .
Gruß Bestmann
Suppenkasper
13.04.2019, 15:56
Nationalsozialismus bedeutet Selektion.
Da gibt es kein vertun. :D
Ohne Selektion keine Evolution. Sondern nur Devolution. Sieht man, wenn man sich mit offenene Augen umschaut an jeder Straßenecke. Nationalsozialismus bedeutet Wissenschaft angewandt auf den Homo sapiens. Er ist damit die einzige verfügbare Weltanschauung, die tatsächlich auch eine nachprüfbare naturwissenschatliche Grundlage besitzt.
Besorg Dir einfach einen US-Proxy, schon geht es wieder. Die Videos sind dann plötzlich alle wieder da. War selbstverständlich zu erwarten, verwunderlich mal wieder nur, dass es so lange gedauert hat. wer aber weiß wie faul undineffizient die meisten der von unseren Steuegeldern durchgefütterten BRD-Stasi-Beamten sind, der wundert sich wiederum nicht.
Der Kanal wird bald gelöscht, wenn er bereits in Deutschland gesperrt ist. Es ist nur eine Frage der Zeit. Facebook und YouTube haben ebenfalls angekündigt, den "weißen Nationalismus" von ihren Seiten zu entfernen.
Suppenkasper
13.04.2019, 15:57
In diesem Kanal sind keine Videos vorhanden !
Alles gelöscht .
Gruß Bestmann
Nicht gelöscht, sondern nur in Dumpfdeppen-Deutschland nicht verfügbar. Für mich sind das drei Mausklicks, dann ist alles wieder da. Leute... nicht gleich panisch werden.
Suppenkasper
13.04.2019, 15:58
Der Kanal wird bald gelöscht, wenn er bereits in Deutschland gesperrt ist. Es ist nur eine Frage der Zeit.
Kann passieren, muss aber nicht. Ist bei vielen anderen, die weitaus härteren Tobak abliefern, auch nicht passiert.
Nicht gelöscht, sondern nur in Dumpfdeppen-Deutschland nicht verfügbar. Für mich sind das drei Mausklicks, dann ist alles wieder da. Leute... nicht gleich panisch werden.
YouTUBE Einstellungen rechts oben Land auswählen z.B. Israel :fizeig: und alles paletti!
autochthon
13.04.2019, 16:01
Ohne Selektion keine Evolution. Sondern nur Devolution. Sieht man, wenn man sich mit offenene Augen umschaut an jeder Straßenecke. Nationalsozialismus bedeutet Wissenschaft angewandt auf den Homo sapiens. Er ist damit die einzige verfügbare Weltanschauung, die tatsächlich auch eine nachprüfbare naturwissenschatliche Grundlage besitzt.
*autsch*
Bestmann
13.04.2019, 16:02
YouTUBE Einstellungen rechts oben Land auswählen z.B. Israel :fizeig: und alles paletti!
:gp::hsl:
Besorg Dir einfach einen US-Proxy, schon geht es wieder.
Es ist nicht notwendig, einen Proxy zu verwenden. Du musst nur das "com" bei YouTube.com durch ein "ru" ersetzen, dann funktionieren die Videos. Kleiner Trick am Rande.
SprecherZwo
13.04.2019, 16:09
Ja, so schliesst sich der Kreis. Unfassbar.
Du und cornjung hacken ja lieber auf jungen einheimischen Männern herum, die angeblich nicht genug "alpha" wären und es deshalb verdient hätten, dass manche Weiber irgendwelche primitive Halbaffen als Partner bevorzugen.
Rolf1973
13.04.2019, 16:15
Der Kanal vom Volkslehrer wurde gesperrt. Ich kann keine Videos mehr sehen. Alle Videos in Deutschland gesperrt.
https://www.youtube.com/channel/UC4teOyQNXzMH94YMYySl9mA/videos
Ich kann sie sehen. Ohne Proxy oder händische Veränderung der Adresse.
SprecherZwo
13.04.2019, 16:21
Ich kann sie sehen. Ohne Proxy oder händische Veränderung der Adresse.
Wenn "Deutschland" als "Land/Region" eingestellt ist, sind bei mir die Videos weg.
Habe auf "Finnland" umgestellt, jetzt geht es wieder.
autochthon
13.04.2019, 16:24
YouTUBE Einstellungen rechts oben Land auswählen z.B. Israel :fizeig: und alles paletti!
Na. So konsequent wird Israel also doch nicht boykottiert :?
DU bist mir ein Volksgenosse..... :D
Ich kann sie sehen. Ohne Proxy oder händische Veränderung der Adresse.
Wenn du den Kanal und Videos aus Deutschland aufrufst, sind die Videos und der Kanal definitiv gesperrt. Funktioniert nur, wenn du deine Herkunft auf YouTube änderst.
Suppenkasper
13.04.2019, 16:51
*autsch*
Ja ich weiß, die Wahrheit tut manchmal weh. Ich sprechen natürlich von "Weltanschauung" nur im politischen Rahmen. Selbstverständlich sind apolitische Weltanschauung zahlreich vorhanden, die ebenfalls für sich einfordern können eine solide Basis zu besitzen. Der Marxismus fordert im bereich derpolitischen Weltanschauung für sich ja auch etwas Ähnliches ein, das Grundproblem des Marxismus ist aber, dass er die Weltgeschichte a posteriori in einer nicht vertretbaren Weise als eine Geschichte von "Klassenkämpfen" uminterpretiert, und dabei, trotz einiger korrekter Interpretationen in Einzelfällen, weit über das Ziel hinausschießt. Er lässt dabei fundamentale Fakten völlig außer Acht, die nicht in dieses detailliert ausgearbeitete, aber eben zu dogmatische Konstrukt hineinpassen. Die Marxisten haben viele elementar wichtige Tatsachen durchaus richtig erkannt, aber aufgrund dieser bereits im Ansatz fehlerhaften Dogmatik folgerichtig auch fehlerhaft interpretiert.
autochthon
13.04.2019, 16:55
ja ich weiß, die Wahrheit tut manchmal weh.
Klar. Die "Wahrheit".
Ein schönes Restwochenende noch. :hi:
Suppenkasper
13.04.2019, 16:57
Klar. Die "Wahrheit".
Ein schönes Restwochenende noch. :hi:
Ich hatte noch ein paar sätze hinzugefügt, die vielleicht klarer machen, was ich meine. Dir ebenfalls ein schönes Restwochenende :hi:
frundsberg
13.04.2019, 19:02
Deutschland hatte sicherlich andere Sorgen und Nöte, als um sich aufs "Töten" zu spezialisieren. Allein die deutschen Flüchtlinge aus Österreich, Böhmen und Mähren und später Polen, die Arbeitslosen wenigstens mit dem Nötigsten zu versorgen und wieder in Lohn und Brot zu stellen, waren gigantische Aufgaben.
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=vob&datum=19380318&seite=1&zoom=33
Deutschland hatte sicherlich andere Sorgen und Nöte, als um sich aufs "Töten" zu spezialisieren. Allein die deutschen Flüchtlinge aus Österreich, Böhmen und Mähren und später Polen, die Arbeitslosen wenigstens mit dem Nötigsten zu versorgen und wieder in Lohn und Brot zu stellen, waren gigantische Aufgaben.
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=vob&datum=19380318&seite=1&zoom=33
Welche wir gemeinsam als Volk gemeistert haben!!
frundsberg
13.04.2019, 19:10
Welche wir gemeinsam als Volk gemeistert haben!!
Es geht ja auch. Warum auch nicht? Gerade die "arbeitsgeilen" Deutschen, kriegen das schon hin.
Warum gerade die heutigen Deutschen, obwohl so fleißig und jedes "Exportweltmeister", angeblich soooo viele Schulden haben,
kann ihnen sicherlich die CDU/CSU verraten, die ja in jeder Legislaturperiode diesen "Berg" noch erhöht.
Wie kann man fleißig sein und trotzdem verschuldet????
:?:D:crazy::haha:
Deutsche, Witzbolde der Welt ...
Aber nein, die eigene Regierung hat damit gaaaaar nichts nicht zu tun.
Die wollen nur das Beste ----
Klopperhorst
13.04.2019, 19:14
Deutschland hatte sicherlich andere Sorgen und Nöte, als um sich aufs "Töten" zu spezialisieren. Allein die deutschen Flüchtlinge aus Österreich, Böhmen und Mähren und später Polen, die Arbeitslosen wenigstens mit dem Nötigsten zu versorgen und wieder in Lohn und Brot zu stellen, waren gigantische Aufgaben.
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=vob&datum=19380318&seite=1&zoom=33
Guter Link!
---
autochthon
13.04.2019, 19:20
Deutschland hatte sicherlich andere Sorgen und Nöte, als um sich aufs "Töten" zu spezialisieren. Allein die deutschen Flüchtlinge aus Österreich, Böhmen und Mähren und später Polen, die Arbeitslosen wenigstens mit dem Nötigsten zu versorgen und wieder in Lohn und Brot zu stellen, waren gigantische Aufgaben.
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=vob&datum=19380318&seite=1&zoom=33
Die Relotiuspresse behauptet hartnäckig seit 45 das NS-Regime hätte das töten perfektioniert.
Aber das ist lediglich ein Gerücht. Wir wissen es besser.
Die Relotiuspresse behauptet hartnäckig seit 45 das NS-Regime hätte das töten perfektioniert.
Aber das ist lediglich ein Gerücht. Wir wissen es besser.
Na ja, die Jahre 33 - 45 gehören wohl zu den mit am besten erforschten Jahre der Geschichte überhaupt. Da mag es vielleicht um Detailfragen gehen die strittig sind, das grundsätzliche wird man jedoch nicht wegdiskutieren können. Da macht man sich doch lächerlich.
frundsberg
13.04.2019, 19:29
Guter Link!
---
Warum bekamen die Deutschen in Österreich nach ihrem Anschluß in der Zeit danach wieder bis zu 61 Prozent mehr Kinder ...?
Weil sie alle so ungelücklich und ohne Hoffnung waren ...?
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=vob&datum=19380318&seite=14&zoom=33
Warum bekamen die Deutschen in Österreich nach ihrem Anschluß in der Zeit danach wieder bis zu 61 Prozent mehr Kinder ...?
Weil sie alle so ungelücklich und ohne Hoffnung waren ...?
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=vob&datum=19380318&seite=14&zoom=33
Afrikaner bekommen Kinder ohne Ende. Findest du, dass die besonders glücklich und hoffnungsvoll in die Zukunft schauen?
Das ist eine unzulässige Ableitung die du da machst. Kinderreichtum kann durch Politik forciert werden, ist aber kein zwingender Beleg für irgendeine emotionale Grundhaltung.
Krombacher007
13.04.2019, 19:39
Afrikaner bekommen Kinder ohne Ende. Findest du, dass die besonders glücklich und hoffnungsvoll in die Zukunft schauen?
Das kannst du nicht miteinander vergleichen. In Österreich war es auch der Idee heraus, dass man das eigene Volk am Leben halten muss, welches nach dem 1 WK sehr an Nachwuchs gelitten hat.
In Afrika geht es um Darstellung der Potenz und sozialen Rank und auch um ein veraltertes System, dass der Nachwuchs die Eltern später durcbbringt. Historisch mussten sie viele Kinder bekommen, weil mehr als die Hälfte eh verstarb aber leider hat der böse weiße Mann diese Sterberate verringert und verhilft nach Möglichkeit jedem Kind zum Überleben, was dann auch wieder seinen Teil zur Bevölkerungsexplosion beitragen kann....
frundsberg
13.04.2019, 19:41
Afrikaner bekommen Kinder ohne Ende. Findest du, dass die besonders glücklich und hoffnungsvoll in die Zukunft schauen?
Das ist eine unzulässige Ableitung die du da machst. Kinderreichtum kann durch Politik forciert werden, ist aber kein zwingender Beleg für irgendeine emotionale Grundhaltung.
Natürlich ist er genau das! Bei den Sudetendeutschen und den Deutschösterreicher stiegen die Heirats- und Geburtenziffern nach ihrer Rückkehr in den deutschen Schoß, genau wieder an. Natürlich ist das ein untrügerliches Zeichen, daß es innerlich wieder aufwärts geht, man Hoffnung hat, wieder in Lohn und Brot steht, die Angst wegfällt und man mit Freude und Schaffenskraft das Leben wieder meistert.
Afrikaner sind sicherlich glücklicher und emotional und seelisch gesunder, als der heutige Weiße. Daß ist ja wohl sonnenklar.
Das kannst du nicht miteinander vergleichen. In Österreich war es auch der Idee heraus, dass man das eigene Volk am Leben halten muss, welches nach dem 1 WK sehr an Nachwuchs gelitten hat.
In Afrika geht es um Darstellung der Potenz und sozialen Rank und auch um ein veraltertes System, dass der Nachwuchs die Eltern später durcbbringt. Historisch mussten sie viele Kinder bekommen, weil mehr als die Hälfte eh verstarb aber leider hat der böse weiße Mann diese Sterberate verringert und verhilft nach Möglichkeit jedem Kind zum Überleben, was dann auch wieder seinen Teil zur Bevölkerungsexplosion beitragen kann....
Das haben die Eliten vielleicht so gedacht. Aber Frundsberg sprach ja die Gefühlslage der Bevölkerung an. Der Otto-Normal hat sicher nicht beim Kinder machen gedacht, dass er das nun für die Existenz des Volkes tut sondern er wurde von der Politik in die Richtung gelenkt. Kinderreichtum sagt nichts über die Gefühlslage aus. Um die Verknüpfung ging es.
Natürlich ist er genau das! Bei den Sudetendeutschen und den Deutschösterreicher stiegen die Heirats- und Geburtenziffern nach ihrer Rückkehr in den deutschen Schoß, genau wieder an. Natürlich ist das ein untrügerliches Zeichen, daß es innerlich wieder aufwärts geht, man Hoffnung hat, wieder in Lohn und Brot steht, die Angst wegfällt und man mit Freude und Schaffenskraft das Leben wieder meistert.
Afrikaner sind sicherlich glücklicher und emotional und seelisch gesunder, als der heutige Weiße. Daß ist ja wohl sonnenklar.
Weil es politisch gefördert wurde und nicht zwingend weil den Leuten vor lauter Glück und Seligkeit die Sonne aus dem Allerwertesten schien.
Du wirst ja nicht müde, zu verkaufen, dass die Menschen während des 3. Reichs die beste Zeit gehabt haben. Ein einziges Volksfest muss das gewesen sein.
Systemhandbuch
13.04.2019, 19:49
Ja, der Gedankengang ist logisch.
Den Nazis ging es darum den Krieg zu gewinnen und ihre Politik durchzusetzen. Natürlich ging es da ums Töten.
Woher kommt die Ablehnung zum Christentum? Woher die positive Grundstimmung zum Islam? Dass das Christentum eine Religion für schwache Menschen sei hörst du auch hier im Forum oft genug von den Kameraden. Was willst du da rumdiskutieren?
Die Römer haben die Welt erobert. Die Germanen (Wikinger) haben die Welt erobert. Die Muslime haben die Welt erobert. Nicht nur durch technologischen Fortschritt, sondern weil sie eine Kriegerreligion im Rücken hätten die denjenigen belohnt der Feinde tötet und Beute mit nach Hause bringt
Ich mach demnächst echt mal ne Feldstudie, wer @hierzuforum ständig mit den "Nazis" ankommt. Als ob es was besonderes wäre Politik mit Gewalt und Krieg durchzusetzen, ... mannohmann. Das gab es nach 45 gefühlte .... wie oft ?:auro:
Krombacher007
13.04.2019, 19:49
Das haben die Eliten vielleicht so gedacht. Aber Frundsberg sprach ja die Gefühlslage der Bevölkerung an. Der Otto-Normal hat sicher nicht beim Kinder machen gedacht, dass er das nun für die Existenz des Volkes tut sondern er wurde von der Politik in die Richtung gelenkt. Kinderreichtum sagt nichts über die Gefühlslage aus. Um die Verknüpfung ging es.
Natürlich wurde nciht vor oder während des Akts darüber nachgedacht, aber das vorherige Nachdenken darüber kann die Impulse dazu gesetzt haben.
Stanley_Beamish
13.04.2019, 19:51
Na ja, die Jahre 33 - 45 gehören wohl zu den mit am besten erforschten Jahre der Geschichte überhaupt. Da mag es vielleicht um Detailfragen gehen die strittig sind, das grundsätzliche wird man jedoch nicht wegdiskutieren können. Da macht man sich doch lächerlich.
Lächerlich macht sich, wer nach all dem, was er alleine in diesem Forum über die Geschichtsverfälschung durch die Sieger erfahren kann, immer noch kein Revisionist ist.
Lächerlich macht sich, wer nach all dem, was er alleine in diesem Forum an Geschichtsverfälschung durch die Sieger erfahren kann, immer noch kein Revisionist ist.
Hast du keine Ahnung wieviel Müll in diesem Forum auch geschrieben und verlinkt wird? Alternativ sein ist kein Gütesiegel per se.
Systemhandbuch
13.04.2019, 19:55
Wer reibt sich da jetzt wohl die schmutzigen Fingerchen? Die Buddhisten!:haha:
Da ist was dran. Wenn der erste Bimbo nem Kippaträger eine verpasst ändert sich vielleicht mal was. Brauchte ja auch erstmal einen Auserwählten als Opfer, dass man bei illegalen Straßenrennen mit Todesfolge auf Mord plädiert. Zeigt aber wunderbar, an wessen Fäden die sog. "Eliten" hängen.:pfeif:
Ich mach demnächst echt mal ne Feldstudie, wer @hierzuforum ständig mit den "Nazis" ankommt. Als ob es was besonderes wäre Politik mit Gewalt und Krieg durchzusetzen, ... mannohmann. Das gab es nach 45 gefühlte .... wie oft ?:auro:
Weltkriege mit zig Millionen Töten, einen beispiellosen Völkermord und ein Europa in Schutt und Asche gab es nicht oft. Nein.
Warum reibt ihr euch eigentlich daran immer so. Lasst es doch gut sein. Ihr seid ja schlimmer als die Linken. Die brauchen auch ihren täglichen Hitler.
Systemhandbuch
13.04.2019, 19:58
Weltkriege mit zig Millionen Töten, einen beispiellosen Völkermord und ein Europa in Schutt und Asche gab es nicht oft. Nein.
Wir fangen jetzt aber nicht im Urschleim an, wer wie wo und warum. Danke !:auro:
Systemhandbuch
13.04.2019, 19:59
Der Kanal vom Volkslehrer wurde gesperrt. Ich kann keine Videos mehr sehen. Alle Videos in Deutschland gesperrt.
https://www.youtube.com/channel/UC4teOyQNXzMH94YMYySl9mA/videos
Ein Land in dem wir gut und gerne leben !:dg:
Wir fangen jetzt aber nicht im Urschleim an, wer wie wo und warum. Danke !:auro:
Ob es damals schon rassistische Moleküle gab?
Wir fangen jetzt aber nicht im Urschleim an, wer wie wo und warum. Danke !:auro:
Das dritte Reich war eine Zäsur. Warum kommst du mir dann so billig mit "nach 45 ja auch ganz oft". Nein, kein einziges mal. Weder vorher noch nachher. Und? Kommst du nicht mit klar? Warum nicht?
Krombacher007
13.04.2019, 20:03
Ob es damals schon rassistische Moleküle gab?
Nehmen wir doch die rechtsdrehende Milchsäure, die ein Zwischenprodukt des Stoffwechsels ist. Und schon bei Säuglingen weiß man, dass diese linksdrehende Vermeiden sollten, aber leider scheint sich diese Weisheit bei einigen in den Folgejahren ins Gegenteil zu verkehren
Stanley_Beamish
13.04.2019, 20:12
Das dritte Reich war eine Zäsur. Warum kommst du mir dann so billig mit "nach 45 ja auch ganz oft". Nein, kein einziges mal. Weder vorher noch nachher. Und? Kommst du nicht mit klar? Warum nicht?
Eine Zäsur war der Einsatz einer Massenvernichtungswaffe in Japan und die annähernd vollkommene physische Zerstörung Deutschlands. Ähnliches hat es zuletzt in Karthago gegeben.
Eine Zäsur war der Einsatz einer Massenvernichtungswaffe in Japan und die annähernd vollkommene physische Zerstörung Deutschlands. Ähnliches hat es zuletzt in Karthago gegeben.
Ja, schon klar. Die Nazis waren arme missverstandene Chorknaben die für die Verbrechen anderer gerichtet wurden. Lassen wir das. Aber warum wundert ihr euch dann, dass diese Position nicht mehrheitsfähig ist und Linke euch auslachen?
frundsberg
13.04.2019, 20:16
Eine Zäsur war der Einsatz einer Massenvernichtungswaffe in Japan und die annähernd vollkommene physische Zerstörung Deutschlands. Ähnliches hat es zuletzt in Karthago gegeben.
Ja! Läßt sich Ableiten aus ihrer Politik im 19. Jahrhundert in China und Indien (das Binden der Inder vor Kanonen und die Opiumkriege), dann ihr Krieg gegen das Burenvolk (niederl. Bauern) in Südafrika, als dort Diamanten und Gold gefunden wurde, um es dann mit den Deutschen ganz besonders toll zu treiben.
Später, in Nordkorea wurde nahezu 20 Prozent der Zivilbevölkerung vernichtet, in Vietnam ganze Regenwälder chemisch verseucht, Dörfer mit Napalm ausgelöscht, im Irak Phosphor und Uranmunition eingesetzt und in Serbien selbst Kindergärten und Busse von NATO-Terroristen mit Bomben belegt.
Eine einzige demokratische Blutspur, die den Globus in Angst und Schrecken hält.
frundsberg
13.04.2019, 20:17
Ja, schon klar. Die Nazis waren arme missverstandene Chorknaben die für die Verbrechen anderer gerichtet wurden. Lassen wir das. Aber warum wundert ihr euch dann, dass diese Position nicht mehrheitsfähig ist und Linke euch auslachen?
In der BRD gibt es keine LINKE. Keiner, der die Arbeiter, Bauern und Handwerker, die kinderreiche deutsche Familie bedient.
Gibt es nicht. Nada.
Systemhandbuch
13.04.2019, 20:19
Das dritte Reich war eine Zäsur. Warum kommst du mir dann so billig mit "nach 45 ja auch ganz oft". Nein, kein einziges mal. Weder vorher noch nachher. Und? Kommst du nicht mit klar? Warum nicht?
Oh, ich komm da sehr gut mit klar. Deine "Zäsur" schieb Dir irgendwo hin. Wer da wie oft irgendwelche Säuberungen veranstaltet hat scheint Dir irgendwie entgangen zu sein.
Krombacher007
13.04.2019, 20:19
In der BRD gibt es keine LINKE. Keiner, der die Arbeiter, Bauern und Handwerker, die kinderreiche deutsche Familie bedient.
Gibt es nicht. Nada.
Das ist wohl wahr, denn die heutige Linke hasst den deutschen Mann und macht nur noch Politik für Randgruppen. Der deutsche Handwerker hat das schön die Fresse zu halten oder wahlweise als Nazi geoutet zu werden, mit dem anschließenden Verlust des Arbeitsplatzes
Natürlich ist er genau das! Bei den Sudetendeutschen und den Deutschösterreicher stiegen die Heirats- und Geburtenziffern nach ihrer Rückkehr in den deutschen Schoß, genau wieder an. Natürlich ist das ein untrügerliches Zeichen, daß es innerlich wieder aufwärts geht, man Hoffnung hat, wieder in Lohn und Brot steht, die Angst wegfällt und man mit Freude und Schaffenskraft das Leben wieder meistert.
Afrikaner sind sicherlich glücklicher und emotional und seelisch gesunder, als der heutige Weiße. Daß ist ja wohl sonnenklar.
Ich finde folgendes auffällig: als es den Nachkriegsdeutschen wieder gut ging, bekamen sie auch wieder mehr Kinder, doch dann kam ein Knick. Das mit dem sogen. Pillenknick zu erklären, greift m.E. viel zu kurz.
Aus vielen Gesprächen mit Zeitzeugen hat sich für mich etwas anderes herauskristallisiert: Angstmache. So berichteten mir einige Ältere, bereits in den 1960ern wären sie an Weihnachten stets froh gewesen, daß es noch nicht zum Atomkrieg gekommen sei. Später kam dann die Ölkrise, die Umweltverschmutzung, Waldsterben, Saurer Regen, Tschernobyl usw.
Diesen jungen Leuten wurde also eine Zukunftsangst bereits in zartestem Alter eingepflanzt. Kinder in diese unsichere Welt zu setzen, galt als verantwortungslos.
Als das nicht ausreichte, wurde, so ab den 1990ern, den jungen Leuten erzählt, Kinder wären Karrierehindernisse. Wenn überhaupt Kinder, dann erst später, nachdem man "Karriere" gemacht hätte.
Dann, im Gefolge der großen wirtschaftlichen Krisen ab der Jahrtausendwende, wurden gerade die kinderlosen Mitarbeiter bevorzugt entlassen. Damals wurde das den Deppen noch als Wohltat verkauft, man nehme ja Rücksicht auf die langjährigen Mitarbeiter mit Familie. Dabei lag das einzig am damals noch existenten Kündigungsschutz.
Der langen Rede kurzer Sinn: wer sich bei der Entscheidung für eine Familie von Versprechungen der Politik abhängig macht, zieht stets den Kürzeren in der BRD.
Meinen allerhöchsten Respekt unseren Altvorderen, die sich selbst in dunkelsten Zeiten darum nicht geschert haben und das die Seele stärkende Leuchten in den Augen ihrer Kinder mehr wertschätzten, als Tand und Trug.
Eine einzige demokratische Blutspur, die den Globus in Angst und Schrecken hält.
Aufrechnen hat noch nie zu besonderem Erkenntnisgewinn geführt. Ausser halt dem, dass am Ende die Verbrechen Verbrechen geblieben sind. Mein Gott ist das ermüdend.
Also nochmal konkret: warum kommt ihr nicht klar damit, dass Deutsche in der Zeit von 33 - 45 beispiellose Verbrechen begangen und Elend über die Völker gebracht haben?
SprecherZwo
13.04.2019, 20:20
Ja, schon klar. Die Nazis waren arme missverstandene Chorknaben die für die Verbrechen anderer gerichtet wurden. Lassen wir das. Aber warum wundert ihr euch dann, dass diese Position nicht mehrheitsfähig ist und Linke euch auslachen?
Die Linken lachen "ich bin kein Nazi, aber"-Typen wie dich aus.
Oh, ich komm da sehr gut mit klar. Deine "Zäsur" schieb Dir irgendwo hin. Wer da wie oft irgendwelche Säuberungen veranstaltet hat scheint Dir irgendwie entgangen zu sein.
Du kommst nicht damit klar. In Wahrheit schiebt ihr die Schuldkultmonstranz genau so vor euch her wie die Antideutschen. Ihr füttert euch gegenseitig und es gefällt euch.
Systemhandbuch
13.04.2019, 20:23
Ob es damals schon rassistische Moleküle gab?
Klar gab es die. Nennt sich Evolution. Das Stärkere setzt sich durch. Werden manche Idioten in Schland ganz übel erfahren.
Krombacher007
13.04.2019, 20:24
Das
[gekürzt]
Meinen allerhöchsten Respekt unseren Altvorderen, die sich selbst in dunkelsten Zeiten darum nicht geschert haben und das die Seele stärkende Leuchten in den Augen ihrer Kinder mehr wertschätzten, als Tand und Trug.
möchte ich ausdrücklich hervorheben!
SprecherZwo
13.04.2019, 20:24
Aufrechnen hat noch nie zu besonderem Erkenntnisgewinn geführt. Ausser halt dem, dass am Ende die Verbrechen Verbrechen geblieben sind. Mein Gott ist das ermüdend.
Also nochmal konkret: warum kommt ihr nicht klar damit, dass Deutsche in der Zeit von 33 - 45 beispiellose Verbrechen begangen und Elend über die Völker gebracht haben?
Weil dieser Guido Knopp-Lügenmüll nicht stimmt. Ist hier in unzähligen Threads erörtert worden.
Wie kann man nur so naiv sein und glauben, dass ausgerechnet die Geschichtschreibung der Weltkriegssieger objektiv und neutral wäre? Lies lieber mal Scheil oder Schultze-Rhohhof als immer nur deinen Heinsohn.
Weil dieser Guido Knopp-Lügenmüll nicht stimmt. Ist hier in unzähligen Threads erörtert worden.
Wie kann man nur so naiv sein und glauben, dass ausgerechnet die Geschichtschreibung der Weltkriegssieger objektiv und neutral wäre? Lies lieber mal Scheil oder Schultze-Rhohhof als immer nur deinen Heinsohn.
Natürlich stimmt es im Grundsatz.
Systemhandbuch
13.04.2019, 20:26
Du kommst nicht damit klar. In Wahrheit schiebt ihr die Schuldkultmonstranz genau so vor euch her wie die Antideutschen. Ihr füttert euch gegenseitig und es gefällt euch.
Ich komm damit klar. Und eine Schuldkultmonstranz hab ich seit Jahren am Straßenrand abgestellt. Nur immer wieder lustig, wie manche Typen das immer wieder aufleben lassen wollen.
Das
möchte ich ausdrücklich hervorheben!
(grün geht leider nicht)
Besten Dank, das ist mir eine wirkliche Freude!
Krombacher007
13.04.2019, 20:27
Aufrechnen hat noch nie zu besonderem Erkenntnisgewinn geführt. Ausser halt dem, dass am Ende die Verbrechen Verbrechen geblieben sind. Mein Gott ist das ermüdend.
Also nochmal konkret: warum kommt ihr nicht klar damit, dass Deutsche in der Zeit von 33 - 45 beispiellose Verbrechen begangen und Elend über die Völker gebracht haben?
Ja, im Zuge der Verteidigung haben auch wir so manche Schuld auf uns geladen. So wie in jedem Krieg Kriegsverbrechen stattfinden. Das macht unsere Verbrechen natürlich weder besser noch schlechter, aber ich finde es müßig, dass diese Zeit immer und immer wieder hervorgezogen wird. Hervorgezogen warum? Um heutiges Unrecht und Willkür gegen Deutschland gutzuheißen? Eigentlich machst du ja nicht den Eindruck und daher rätsel ich gerade, warum du das erwähnst
SprecherZwo
13.04.2019, 20:28
Natürlich stimmt es im Grundsatz.
Du Depp hast dich doch nie mit dem Thema beschäftigt, du plapperst einfach nach, was bei wikipedia steht und hältst alles andere für Nazi-Verschwörungsquatsch.
Du Depp hast dich doch nie mit dem Thema beschäftigt, du plapperst einfach nach, was bei wikipedia steht und hältst alles andere für Nazi-Verschwörungsquatsch.
Was stimmt denn nicht? Gab es keine Rassengesetze, keine Bücherverbrennungen, keine Enteignungen, keine Deportationen, keine Lager, keine Zwangsarbeit, keine Ermordungen? Kein Krieg?
Krombacher007
13.04.2019, 20:31
Du Depp hast dich doch nie mit dem Thema beschäftigt, du plapperst einfach nach, was bei wikipedia steht und hältst alles andere für Nazi-Verschwörungsquatsch.
Das stimmt so auch nicht, denn er befindet sich noch auf dem Weg der Erkenntnis. Welche Erkenntnis er schlussendlich ziehen wird, das ist sein persönliches Ding. Aber ich finde es unredlich, ihn während seiner Suche so anzugehen, anstatt ihn freundlich anzustupsen und auf Hinweise hinzuweisen.
Also ein wenig mehr Freundlichkeit gegenüber Menschen die nicht deutschhassend sind, fände ich schon angebracht
SprecherZwo
13.04.2019, 20:34
Was stimmt denn nicht? Gab es keine Rassengesetze, keine Bücherverbrennungen, keine Enteignungen, keine Deportationen, keine Lager, keine Zwangsarbeit, keine Ermordungen? Kein Krieg?
Welches Detailwissen hast du denn über den Kriegsausbruch, über die Vorgeschichte und die Rolle der anderen Kriegsbeteiligten ausser "Hitler hat Polen überfallen" ? Die Naivität deiner Beiträge lässt vermuten, nicht viel.
Systemhandbuch
13.04.2019, 20:36
Du Depp hast dich doch nie mit dem Thema beschäftigt, du plapperst einfach nach, was bei wikipedia steht und hältst alles andere für Nazi-Verschwörungsquatsch.
Eben ! Wenn nichts mehr geht kommt Godwin’s law zum Einsatz.:kk:
frundsberg
13.04.2019, 20:37
Ich finde folgendes auffällig: als es den Nachkriegsdeutschen wieder gut ging, bekamen sie auch wieder mehr Kinder, doch dann kam ein Knick. Das mit dem sogen. Pillenknick zu erklären, greift m.E. viel zu kurz.
Aus vielen Gesprächen mit Zeitzeugen hat sich für mich etwas anderes herauskristallisiert: Angstmache. So berichteten mir einige Ältere, bereits in den 1960ern wären sie an Weihnachten stets froh gewesen, daß es noch nicht zum Atomkrieg gekommen sei. Später kam dann die Ölkrise, die Umweltverschmutzung, Waldsterben, Saurer Regen, Tschernobyl usw.
Diesen jungen Leuten wurde also eine Zukunftsangst bereits in zartestem Alter eingepflanzt. Kinder in diese unsichere Welt zu setzen, galt als verantwortungslos.
Als das nicht ausreichte, wurde, so ab den 1990ern, den jungen Leuten erzählt, Kinder wären Karrierehindernisse. Wenn überhaupt Kinder, dann erst später, nachdem man "Karriere" gemacht hätte.
Dann, im Gefolge der großen wirtschaftlichen Krisen ab der Jahrtausendwende, wurden gerade die kinderlosen Mitarbeiter bevorzugt entlassen. Damals wurde das den Deppen noch als Wohltat verkauft, man nehme ja Rücksicht auf die langjährigen Mitarbeiter mit Familie. Dabei lag das einzig am damals noch existenten Kündigungsschutz.
Der langen Rede kurzer Sinn: wer sich bei der Entscheidung für eine Familie von Versprechungen der Politik abhängig macht, zieht stets den Kürzeren in der BRD.
Meinen allerhöchsten Respekt unseren Altvorderen, die sich selbst in dunkelsten Zeiten darum nicht geschert haben und das die Seele stärkende Leuchten in den Augen ihrer Kinder mehr wertschätzten, als Tand und Trug.
Goldrichtig!
Wer sagt, es gebe keinen Zusammenhang zwischen Heirats- und Geburtenziffern einerseits und einer frohen Volksgemeinschaft mit Festen, Zukunft und Zufriedenheit, der sagt eben nicht die Wahrheit.
Ja, im Zuge der Verteidigung haben auch wir so manche Schuld auf uns geladen. So wie in jedem Krieg Kriegsverbrechen stattfinden. Das macht unsere Verbrechen natürlich weder besser noch schlechter, aber ich finde es müßig, dass diese Zeit immer und immer wieder hervorgezogen wird. Hervorgezogen warum? Um heutiges Unrecht und Willkür gegen Deutschland gutzuheißen? Eigentlich machst du ja nicht den Eindruck und daher rätsel ich gerade, warum du das erwähnst
Ich bin es nicht, der diese Zeit immer wieder hervorkramt. Ich kann das so akzeptieren wie es ist. Ich muss da weder eine Schuld für heutige Generationen ableiten noch habe ich das besondere Verlangen dazu irgendetwas zu relativieren. Es ist wie es ist und es mag hier und da im Detail nicht stimmen aber im Grundsatz ganz gewiss doch.
Welches Detailwissen hast du denn über den Kriegsausbruch, über die Vorgeschichte und die Rolle der anderen Kriegsbeteiligten ausser "Hitler hat Polen überfallen" ? Die Naivität deiner Beiträge lässt vermuten, nicht viel.
Ja, keine Sorge. Ich kenne "Krieg der viele Väter hatte". Das ändert aber im Grundsatz nichts.
SprecherZwo
13.04.2019, 20:40
Ich bin es nicht, der diese Zeit immer wieder hervorkramt. Ich kann das so akzeptieren wie es ist. Ich muss da weder eine Schuld für heutige Generationen ableiten noch habe ich das besondere Verlangen dazu irgendetwas zu relativieren. Es ist wie es ist und es mag hier und da im Detail nicht stimmen aber im Grundsatz ganz gewiss doch.
Eben und genau deshalb bist du nicht informiert, weil du dich mit dem Thema nicht beschäftigen willst glaubst du alles, was dir vorgesetzt wird.
SprecherZwo
13.04.2019, 20:40
Ja, keine Sorge. Ich kenne "Krieg der viele Väter hatte". Das ändert aber im Grundsatz nichts.
Vielleicht vom Namen her, gelesen hast du es ganz gewiss nicht.
Systemhandbuch
13.04.2019, 20:41
Was stimmt denn nicht? Gab es keine Rassengesetze, keine Bücherverbrennungen, keine Enteignungen, keine Deportationen, keine Lager, keine Zwangsarbeit, keine Ermordungen? Kein Krieg?
Sag mal dreht Du jetzt völlig ab ? Die Rassengesetze waren mit den Zions abgestimmt. Zich mal durchgekaut hier. Bücherverbrennungen sind heute in der BRD völlig normal, nennen sich nur anders.
Zwangsarbeit, Lager usw. waren ne britische Erfindung.:vogel:
Sag mal dreht Du jetzt völlig ab ? Die Rassengesetze waren mit den Zions abgestimmt. Zich mal durchgekaut hier. Bücherverbrennungen sind heute in der BRD völlig normal, nennen sich nur anders.
Zwangsarbeit, Lager usw. waren ne britische Erfindung.:vogel:
Ja, und? Macht es das besser weil es keine deutschen Erfindungen waren? Die Deutschen haben es auch gemacht. Das ist der Punkt. Du sagst du kommst damit klar und dann so ein Beitrag. Nein, tust du nicht. Du musst unbedingt relativieren. Das ist wie ein Zwang. Das ist pathologisch. Wie bei den Linken die ständig die Schuld betonen müssen.
frundsberg
13.04.2019, 20:44
Sag mal dreht Du jetzt völlig ab ? Die Rassengesetze waren mit den Zions abgestimmt. Zich mal durchgekaut hier. Bücherverbrennungen sind heute in der BRD völlig normal, nennen sich nur anders.
Zwangsarbeit, Lager usw. waren ne britische Erfindung.:vogel:
1937 wurde ein deutscher Arbeiter zum Tode verurteilt, weil der einen Juden erschossen hatte. Ein Zweiter bekam lebenslang Zuchthaus. Aber ja, wie Göbbels schrieb, die Deutsche Führung wollte die jüdische Minderheit aus Deutschland loswerden. Auch Pensionen wurden ja ins Ausland bezahlt, Hauptsache war ihnen, weg. Kann man gut oder schlecht finden, war aber so.
frundsberg
13.04.2019, 20:45
Eine Regierung, die ihr eigenes Volk kolonisiert, wird auch vor Wettermanipulation nicht zurückschrecken.
https://www.pravda-tv.com/2018/12/haarp-geoengineering-in-deutschland-die-hitzewelle-2018-video/?fbclid=IwAR2ZzoK-e9i3zScCfTvlL8MXvaMLGlSVgFXmviW0VNcffkarExqHxdRgJq w
BrüggeGent
13.04.2019, 20:47
Ja, und? Macht es das besser weil es keine deutschen Erfindungen waren? Die Deutschen haben es auch gemacht. Das ist der Punkt. Du sagst du kommst damit klar und dann so ein Beitrag. Nein, tust du nicht. Du musst unbedingt relativieren. Das ist wie ein Zwang. Das ist pathologisch. Wie bei den Linken die ständig die Schuld betonen müssen.
Das 3.Reich und der 2.Weltkrieg sind wie Heroin.Einmal angefixt, kann man nicht mehr davon lassen.:cool::D
Krombacher007
13.04.2019, 20:48
Wirklich, mit den Gründen und Anfängen solltest du dicg dringend mal intensiver beschäftigen und zum Anfang würd eich "Die Schlafwandler von Cristopher Clark" empfehlen. Da geht es zwar primär um den 1 WK, aber der ist entscheidend für den 2 WK. Dann kommst du zu den Folgen des Versailer Vertrages (Welche Hand müsste nicht verdorren, die sich und uns in solche Fesseln legte?) und die daraus entstehden Not vor allem im Ruhrgebiet und im Saarland. Totale Ausplünderung, Vergewaltigungen, Missbrauch, Not und Elend... Und dann, im Zuge des stalinistischen Klassenkampfes, kamen die Nationalsozialisten und brachten tatsächliche Besserungen auf den Weg...
Ja, und dann kam der ominöse Überfall in Gleiwitz, mit nur einem Zeugen der auch noch unter besonderem Schutz stand und niemals angeklagt werden durfte...
Naja,...der Rest ist verworrene Geschichte aber bei einer Geschichte sind eben auch die Umstände, die dazu führten, von enormer Wichtigkeit. Wenn mich jemand würgt, und so verhindern will das ich lebe und meine Familie ernähren kann, dann greife ich nach allen möglichen drastischen Maßnahmen, um das zu verhindern. Wenn man mir hinterher den Totschlag vorhält, so nehme ich das gerne in kauf aber habe dafür das Überleben meiner Familie zu retten versucht.
Das 3.Reich und der 2.Weltkrieg sind wie Heroin.Einmal angefixt, kann man nicht mehr davon lassen.:cool::D
Vor allem ist die Argumenation so dermassen absurd. Das ist wie ein Mörder der seine Tat damit rechtfertigt, dass Kain ja damit schon viel früher angefangen hat.
Systemhandbuch
13.04.2019, 20:51
Ja, und? Macht es das besser weil es keine deutschen Erfindungen waren? Die Deutschen haben es auch gemacht.Das ist der Punkt. Du sagst du kommst damit klar und dann so ein Beitrag. Nein, tust du nicht. Du musst unbedingt relativieren. Das ist wie ein Zwang. Das ist pathologisch. Wie bei den Linken die ständig die Schuld betonen müssen.
Du drehst Dich im Kreis Junge ! Und die Pathologisierung kannste stecken lassen.
Systemhandbuch
13.04.2019, 20:54
Vor allem ist die Argumenation so dermassen absurd. Das ist wie ein Mörder der seine Tat damit rechtfertigt, dass Kain ja damit schon viel früher angefangen hat.
Grundgütiger, jetzt auch noch Kain und Abel ?!?:haha:
Stanley_Beamish
13.04.2019, 21:17
Ja, schon klar. Die Nazis waren arme missverstandene Chorknaben die für die Verbrechen anderer gerichtet wurden. Lassen wir das. Aber warum wundert ihr euch dann, dass diese Position nicht mehrheitsfähig ist und Linke euch auslachen?
Du schreibst hier gerade mal wieder einen schönen Gutmenschenscheißdreck zusammen.
Wen meinst du eigentlich mit "euch", wer seid "ihr" und wen interessiert, über wen oder was Linke lachen?
Wann erkennst du endlich, dass auch du ein Opfer der jahrzehntelangen Gehirnwäsche bist? Und das, obwohl du es als altgedienter HPF-Forist eigentlich besser wissen müsstest.
Suppenkasper
13.04.2019, 21:24
Das stimmt so auch nicht, denn er befindet sich noch auf dem Weg der Erkenntnis. Welche Erkenntnis er schlussendlich ziehen wird, das ist sein persönliches Ding. Aber ich finde es unredlich, ihn während seiner Suche so anzugehen, anstatt ihn freundlich anzustupsen und auf Hinweise hinzuweisen.
Also ein wenig mehr Freundlichkeit gegenüber Menschen die nicht deutschhassend sind, fände ich schon angebracht
Dem kann ich nur zustimmen.
Was stimmt denn nicht? Gab es keine Rassengesetze, keine Bücherverbrennungen, keine Enteignungen, keine Deportationen, keine Lager, keine Zwangsarbeit, keine Ermordungen? Kein Krieg?
Ich will versuchen deine Fragen so kurz und unaufgeregt wie möglich zu beantworten. Jeder einzelne der von Dir angesprochenen Themenkomplexe ist vielschichtig und erfordert zum richtigen Verständnis eine ausführliche, und - was angesichts der Erreichbarkeit von relevanter und zuverlässiger Literatur, nicht obskuren Internetquellen, hierzulande schwierig ist - möglichst vorurteilsfreie Beschäftigung mit dem Thema.
Rassengesetze: gab es selbstverständlich, wie in zahllosen anderen Staaten, nicht zuletzt den USA zu dieser Zeit, und auch viel später noch, ebenfalls. Die Rassenfrage war natürlich eines der zentralen Themen des Nationalsozialismus, das abzustreiten wäre widersinnig und in höchstem Maße unredlich. Die Nationalsozialisten waren aber, im Gegensatz zu dem propagandistisch zur Unkenntlichket verzerrten Schmonzes der nach dem Zweiten Weltkrieg propagiert wurde, keine dezidierten Rassisten, sondern vielmehr Ethnozentristen. Ihr Ziel war nicht die Unterdrückung oder gar Ausrottung anderer Rassen, sondern die Reinhaltung und möglichst auch Verbesserung des eigenen genetischen Erbes. "Germany first", in dieser wie auch in jeder anderen Hinsicht. Was andere Völker untereinander trieben war ihnen im Grunde genommen weitgehend gleichgültig. Wer sich mit der nationalsozialistischen Rassenlehre aufgrund von Origalschriften aus der Zeit beschäftigt wird sehr schnell merken, dass ihnen beispielsweise selbstverständlich vollkommen bewusst war, dass "die Deutschen" keine Rasse sind (eine absurde Behauptung) sondern ein Mischvolk, dessen von den Nationalsozialisten als am wertvollsten betrachtete nordische Komponente möglichst gefördert werden sollte. Die Gesetze die sich explizit gegen die Juden richteten waren nun allerdings nicht nur durch die Rassenfrage, sondern vor allem auch durch die als zersetzend empfundene Wirkung der Juden auf die deutsche Volkgemeinschaft, die deutsche Wirtschaft, Wissenschaft und Kultur motiviert.
Die Bücherverbrennungen waren ein einmaliger propagandistischer Zinnober, der am 10. Mai 1933 auf Initiative der deutschen Studentenschaft stattfand. Selbst führende NS-Propagandaleute betrachteten sie als eine große Dummheit. Bücherverbrennungen gab es bereits im China des dritten Jahrhunderts vor Christus, sie fanden und finden auch heute noch in großem Ausmaß weltweit immer wieder statt. Warum gerade diese, die nicht einmal von oberster Stelle angeordnet wurde, daher so aus dem historischen Kontext gerissen wird, das kannst du dir an den 5 Fingern deiner rechten Hand abzählen.
Enteignungen gab es nur in sehr geringem Ausmaß vor dem Zweiten Weltkrieg. Es wurden gewisse Vermögen eingezogen, die nach Meinung der Nationalsozialisten unredlich und zum Schaden des deutschen Volkes erworben worden waren.
Deportationen gab es selbstverständlich auch. In welchem Umfang und zu welchem Zweck, das hier näher zu diskutieren verbietet mir ein sattsam bekannter Paragraph und ich kann also dazu nicht mehr sagen als: es gab sie, natürlich, niemand bestreitet das.
Lager ebenso. Siehe oben. Konzentrationslager gab es vor, während und vor allem nach dem Zweiten Weltkrieg allerdings auch betrieben von u. A. von den USA, Sowjetrußland, Japan, China, Polen, der Tschechoslowakei, Jugoslawien und vielen anderen Nationen. Das Vorhandensein von Konzentrationslagern allein ist also zunächst einmal ein zu dieser Zeit für praktisch alle kriegführenden Großmächte zutreffendes Charakteristikum, und keineswegs eine deutsche Erfindung oder ein deutsches Spezifikum. Diese Frage im Detail zu diskutieren ist mir wiederum aufgrund der Rechtslage nicht gestattet.
Zwangsarbeit: insbesondere Juden und Kriegsgefangene wurden zur Zwangsarbeit herangezogen, da praktisch alle wehrfähigen Männer an den Fronten vom Nordkap bis zum Schwarzen meer kämpfen mussten. das war eine von allen der großen kriegsführenden Mächte angewandte, und von den Siegermächten nach dem Krieg geradezu perfektionierte Sache, in der Deutschland ebenfalls in keinster Weise ein "Alleinstellungsmerkmal" besitzt. Hohe Mortalitätsraten unter den zwangsarbeitern sind insbesondere in den letzten Kriegsmonaten zu verzeichnen, als die Infrastruktur des reiches weitgehend zusammenbrach und die versorgungslage, auch der deutschen Zivilbevölkerung, immer katastrophaler wurde. Auch der Krankheiten wurde man nicht mehr Herr.
Ermordungen: Ein heikles Thema. ich formuliere es unverdächtig so: in einem Krieg von solchem Ausmaß, wie es der Zweite Weltkrieg als größter bewaffneter konflikt der Menschheitsgeschichte nun einmal zwangsläufig hatte, ist es völlig unmöglich, dass irgendeine der kriegführenden Großmächte sich nicht irgendwann irgendwo die Finger schmutzig gemacht hat. Es gab insbesondere Vergeltungsaktionen gegenüber Partisanen in Frankreich, der Tschechei (einmalig) und vor allem auf dem Balkan, in Polen, der Sowjetunion und in Griechenland. Es gab den Kommissarbefehl von 1941, der aber bereits 1942 wieder ausgesetzt wurde, erstens weil hohe Wehrmachtsoffiziere dagegen protestierten, zweitens weil er die deutsche Autorität und die initialen Sympathien für die deutschen an der Ostfront untergrub und man Vergeltungsmaßnahmen der roten Armee gegen deutsche Kriegsgefangene keinen zusätzlichen Nährboden mehr liefern wollte. Tatsächlich aktenkundig nachgewiesen sind im Zusammenhang mit dem Kommissarbefehl meines Wissens nach knapp über 3000 Exekutionen, von Massenmord kann hier also keine Rede sein, der Rest ist wohl nichts als alliierte und sowjetbolschewistische Greulepropaganda. Zu den Juden äußere ich mich nicht, siehe oben.
Krieg: selbstverständlich, hier empfehle ich als Einstiegslektüre das immer noch unübertroffene Standardwerk von A. J. P. Taylor, seinerzeit Professor für Geschichte an der University of Oxford, England, und daher sicherlich ganz objektiv "unverdächtig" unangemessen für die Deutschen Partei zu ergreifen, "The origins of the Second World war", erstmals 1961 erscheinen. Taylor stellt in unübertroffener Meisterschaft die komplexe Lage in Europa 1939 dar. Sein Resultat ist simpel auf die Formel zu bringen: es gab keinen großangelegten Plan eines deutschen Weltkriegs, der Krieg gegen Polen wurde von Deutschland nicht von langer Hand geplant, geschweige denn ein Weltkrieg. Deutschland agierte in diesem fall "opportunistisch", da sich durch den Molotow-Ribbentrop-Pakt die gefahr eines Zwei-Fronten-Krieges erledigt hatte und man nicht damit rechnete, dass die Westmächte bis zum äußersten Kämpfen würden. Der polenfeldzug war nicht aufgrund einer lange vorher geplanten Strategie zustande gekommen. Frei davon Deutschland von jeder schuld frei zu sprechen beleuchtet Taylor auch intensiv die Politik Polens, Englands, Frankreichs, Italiens und der Sowjetunion im Detail und kommt zu dem Schluss dass der "Krieg um Danzig", wie er ihn treffend nennt, in letzter Konsequenz viele Väter hatte.
Du schreibst hier gerade mal wieder einen schönen Gutmenschenscheißdreck zusammen.
Wen meinst du eigentlich mit "euch", wer seid "ihr" und wen interessiert, über wen oder was Linke lachen?
Wann erkennst du endlich, dass auch du ein Opfer der jahrzehntelangen Gehirnwäsche bist? Und das, obwohl du es als altgedienter HPF-Forist eigentlich besser wissen müsstest.
Ach so, verstehe. Weil ich wenig für das NS Regime über habe bin ich ein Gutmensch und gehirngewaschen. Das ist ja genau so herrlich wie wenn die Antifanten sagen, man sei ein Nazi nur weil man für einen souveränen Nationalstaat ist.
Zwischen Nazi und Gutmensch scheint es tatsächlich nichts mehr zu geben.
Krombacher007
13.04.2019, 21:27
///
Ich begegne dir immer mit Respekt und will das auch weiterhin so machen und bitte dich daher, dich ein wenig intensiver mit der Ursache<->Wirkung zu beschäftigen. Eine Buchempfehlung habe ich dir ja schon gegeben und dabei extra ein Buch gewählt, was eine hohe Anerkennung bei Historikern hat. Dann die von mir genannten Folgen bedenken und ein wenig weiter denken...
Lass dich doch bitte nicht auf das Spiel ein, dass die Deutschen irgendwie Schuld an Allem sind! Nach dem ersten Weltkrieg ging es wirklich um das Überleben eines Volkes, welches von ehemaligen Großmächten gepisackt wurde, weil alle sich hochgerüstet hatten und alle geil auf eine kriegerische Auseinandersetzung waren. Erhoffte man sich davon auch den anschließenden Aufschwung und die Verwertung des aufzuteilenden Deutschlands. Allen voran Frankreich als ewiger Feind und England als deprimiertes untergehendes Weltreich, während Deutschland gleichzeitig eine absolute Blüte erlebte und richtungsweisend in Europa war.
Da hilft auch kein Kain oder Abel, denn es ist alles wesentlich komplexer. Es darf aber auch nicht dazu verleiten, die ständige Schuld bei uns zu sehen, während alle anderen frei von aller Schuld sind.
Flüchtling
13.04.2019, 21:30
[...]
Zwischen Nazi und Gutmensch scheint es tatsächlich nichts mehr zu geben.
Passt kein Blatt Papier mehr dazwischen. Schuld an der Extrempolarisierung ist ...
... die AfD.
Passt kein Blatt Papier mehr dazwischen. Schuld an der Extrempolarisierung ist ...
... die AfD.
Nein. Die Linken von ganz weit links und die Rechten von ganz weit rechts. Die AFD ist eine Partei der Mitte.
Systemhandbuch
13.04.2019, 21:36
Dem kann ich nur zustimmen.
Ich will versuchen deine Fragen so kurz und unaufgeregt wie möglich zu beantworten. Jeder einzelne der von Dir angesprochenen Themenkomplexe ist vielschichtig und erfordert zum richtigen Verständnis eine ausführliche, und - was angesichts der Erreichbarkeit von relevanter und zuverlässiger Literatur, nicht obskuren Internetquellen, hierzulande schwierig ist - möglichst vorurteilsfreie Beschäftigung mit dem Thema.
Rassengesetze: gab es selbstverständlich, wie in zahllosen anderen Staaten, nicht zuletzt den USA zu dieser Zeit, und auch viel später noch, ebenfalls. Die Rassenfrage war natürlich eines der zentralen Themen des Nationalsozialismus, das abzustreiten wäre widersinnig und in höchstem Maße unredlich. Die Nationalsozialisten waren aber, im Gegensatz zu dem propagandistisch zur Unkenntlichket verzerrten Schmonzes der nach dem Zweiten Weltkrieg propagiert wurde, keine dezidierten Rassisten, sondern vielmehr Ethnozentristen. Ihr Ziel war nicht die Unterdrückung oder gar Ausrottung anderer Rassen, sondern die Reinhaltung und möglichst auch Verbesserung des eigenen genetischen Erbes. "Germany first", in dieser wie auch in jeder anderen Hinsicht. Was andere Völker untereinander trieben war ihnen im Grunde genommen weitgehend gleichgültig. Wer sich mit der nationalsozialistischen Rassenlehre aufgrund von Origalschriften aus der Zeit beschäftigt wird sehr schnell merken, dass ihnen beispielsweise selbstverständlich vollkommen bewusst war, dass "die Deutschen" keine Rasse sind (eine absurde Behauptung) sondern ein Mischvolk, dessen von den Nationalsozialisten als am wertvollsten betrachtete nordische Komponente möglichst gefördert werden sollte. Die Gesetze die sich explizit gegen die Juden richteten waren nun allerdings nicht nur durch die Rassenfrage, sondern vor allem auch durch die als zersetzend empfundene Wirkung der Juden auf die deutsche Volkgemeinschaft, die deutsche Wirtschaft, Wissenschaft und Kultur motiviert.
Die Bücherverbrennungen waren ein einmaliger propagandistischer Zinnober, der am 10. Mai 1933 auf Initiative der deutschen Studentenschaft stattfand. Selbst führende NS-Propagandaleute betrachteten sie als eine große Dummheit. Bücherverbrennungen gab es bereits im China des dritten Jahrhunderts vor Christus, sie fanden und finden auch heute noch in großem Ausmaß weltweit immer wieder statt. Warum gerade diese, die nicht einmal von oberster Stelle angeordnet wurde, daher so aus dem historischen Kontext gerissen wird, das kannst du dir an den 5 Fingern deiner rechten Hand abzählen.
Enteignungen gab es nur in sehr geringem Ausmaß vor dem Zweiten Weltkrieg. Es wurden gewisse Vermögen eingezogen, die nach Meinung der Nationalsozialisten unredlich und zum Schaden des deutschen Volkes erworben worden waren.
Deportationen gab es selbstverständlich auch. In welchem Umfang und zu welchem Zweck, das hier näher zu diskutieren verbietet mir ein sattsam bekannter Paragraph und ich kann also dazu nicht mehr sagen als: es gab sie, natürlich, niemand bestreitet das.
Lager ebenso. Siehe oben. Konzentrationslager gab es vor, während und vor allem nach dem Zweiten Weltkrieg allerdings auch betrieben von u. A. von den USA, Sowjetrußland, Japan, China, Polen, der Tschechoslowakei, Jugoslawien und vielen anderen Nationen. Das Vorhandensein von Konzentrationslagern allein ist also zunächst einmal ein zu dieser Zeit für praktisch alle kriegführenden Großmächte zutreffendes Charakteristikum, und keineswegs eine deutsche Erfindung oder ein deutsches Spezifikum. Diese Frage im Detail zu diskutieren ist mir wiederum aufgrund der Rechtslage nicht gestattet.
Zwangsarbeit: insbesondere Juden und Kriegsgefangene wurden zur Zwangsarbeit herangezogen, da praktisch alle wehrfähigen Männer an den Fronten vom Nordkap bis zum Schwarzen meer kämpfen mussten. das war eine von allen der großen kriegsführenden Mächte angewandte, und von den Siegermächten nach dem Krieg geradezu perfektionierte Sache, in der Deutschland ebenfalls in keinster Weise ein "Alleinstellungsmerkmal" besitzt. Hohe Mortalitätsraten unter den zwangsarbeitern sind insbesondere in den letzten Kriegsmonaten zu verzeichnen, als die Infrastruktur des reiches weitgehend zusammenbrach und die versorgungslage, auch der deutschen Zivilbevölkerung, immer katastrophaler wurde. Auch der Krankheiten wurde man nicht mehr Herr.
Ermordungen: Ein heikles Thema. ich formuliere es unverdächtig so: in einem Krieg von solchem Ausmaß, wie es der Zweite Weltkrieg als größter bewaffneter konflikt der Menschheitsgeschichte nun einmal zwangsläufig hatte, ist es völlig unmöglich, dass irgendeine der kriegführenden Großmächte sich nicht irgendwann irgendwo die Finger schmutzig gemacht hat. Es gab insbesondere Vergeltungsaktionen gegenüber Partisanen in Frankreich, der Tschechei (einmalig) und vor allem auf dem Balkan, in Polen, der Sowjetunion und in Griechenland. Es gab den Kommissarbefehl von 1941, der aber bereits 1942 wieder ausgesetzt wurde, erstens weil hohe Wehrmachtsoffiziere dagegen protestierten, zweitens weil er die deutsche Autorität und die initialen Sympathien für die deutschen an der Ostfront untergrub und man Vergeltungsmaßnahmen der roten Armee gegen deutsche Kriegsgefangene keinen zusätzlichen Nährboden mehr liefern wollte. Tatsächlich aktenkundig nachgewiesen sind im Zusammenhang mit dem Kommissarbefehl meines Wissens nach knapp über 3000 Exekutionen, von Massenmord kann hier also keine Rede sein, der Rest ist wohl nichts als alliierte und sowjetbolschewistische Greulepropaganda. Zu den Juden äußere ich mich nicht, siehe oben.
Krieg: selbstverständlich, hier empfehle ich als Einstiegslektüre das immer noch unübertroffene Standardwerk von A. J. P. Taylor, seinerzeit Professor für Geschichte an der University of Oxford, England, und daher sicherlich ganz objektiv "unverdächtig" unangemessen für die Deutschen Partei zu ergreifen, "The origins of the Second World war", erstmals 1961 erscheinen. Taylor stellt in unübertroffener Meisterschaft die komplexe Lage in Europa 1939 dar. Sein Resultat ist simpel auf die Formel zu bringen: es gab keinen großangelegten Plan eines deutschen Weltkriegs, der Krieg gegen Polen wurde von Deutschland nicht von langer Hand geplant, geschweige denn ein Weltkrieg. Deutschland agierte in diesem fall "opportunistisch", da sich durch den Molotow-Ribbentrop-Pakt die gefahr eines Zwei-Fronten-Krieges erledigt hatte und man nicht damit rechnete, dass die Westmächte bis zum äußersten Kämpfen würden. Der polenfeldzug war nicht aufgrund einer lange vorher geplanten Strategie zustande gekommen. Frei davon Deutschland von jeder schuld frei zu sprechen beleuchtet Taylor auch intensiv die Politik Polens, Englands, Frankreichs, Italiens und der Sowjetunion im Detail und kommt zu dem Schluss dass der "Krieg um Danzig", wie er ihn treffend nennt, in letzter Konsequenz viele Väter hatte.
Der Hammer ! Was bin ich froh, dass Du hier wieder schreibst. Deine Ruhe und Gelassenheit möchte ich mal haben beim Schreiben hier. Bravo !!!:gp::appl::dg::top:
Krombacher007
13.04.2019, 21:38
[///]
Bis auf Kleinigkeiten denen ich widersprechen würde, finde ich die Ausführung gelungen und anständig. Grün geht gerade nicht und daher musst du dich mit meinem gedanklichen Grün begnügen
Also ich bedanke mich für den enormen Zuspruch und belasse es mal dabei. Vielen hier scheint es echte Probleme zu bereiten, dass man sehr wohl die NS Diktatur und bestimmte Aspekte ablehnen kann und trotzdem Verständnis für die Belange des deutschen Volkes in dieser Zeit haben kann.
PS: Man muss auch nicht gehirngewaschen sein um Hitler nicht knorke zu finden.
Systemhandbuch
13.04.2019, 21:42
Ich begegne dir immer mit Respekt und will das auch weiterhin so machen und bitte dich daher, dich ein wenig intensiver mit der Ursache<->Wirkung zu beschäftigen. Eine Buchempfehlung habe ich dir ja schon gegeben und dabei extra ein Buch gewählt, was eine hohe Anerkennung bei Historikern hat. Dann die von mir genannten Folgen bedenken und ein wenig weiter denken...
Lass dich doch bitte nicht auf das Spiel ein, dass die Deutschen irgendwie Schuld an Allem sind! Nach dem ersten Weltkrieg ging es wirklich um das Überleben eines Volkes, welches von ehemaligen Großmächten gepisackt wurde, weil alle sich hochgerüstet hatten und alle geil auf eine kriegerische Auseinandersetzung waren. Erhoffte man sich davon auch den anschließenden Aufschwung und die Verwertung des aufzuteilenden Deutschlands. Allen voran Frankreich als ewiger Feind und England als deprimiertes untergehendes Weltreich, während Deutschland gleichzeitig eine absolute Blüte erlebte und richtungsweisend in Europa war.
Da hilft auch kein Kain oder Abel, denn es ist alles wesentlich komplexer. Es darf aber auch nicht dazu verleiten, die ständige Schuld bei uns zu sehen, während alle anderen frei von aller Schuld sind.
Weiß auch nicht, was der heute Abend hat.:auro:
Anita Fasching
13.04.2019, 21:44
Also ich bedanke mich für den enormen Zuspruch und belasse es mal dabei. Vielen hier scheint es echte Probleme zu bereiten, dass man sehr wohl die NS Diktatur und bestimmte Aspekte ablehnen kann und trotzdem Verständnis für die Belange des deutschen Volkes in dieser Zeit haben kann.
PS: Man muss auch nicht gehirngewaschen sein um Hitler nicht knorke zu finden.
Hat hier auch keiner gemacht, zumindest was ich in kurzer Zeit gelesen hab.
Nur gibt es eben immer noch einen Unterschied zwischen blindem Vertrauen in die offizielle Geschichtsschreibung und realistischer Betrachtungsweise, vor allem im Kontext und der Konstellation der damaligen Zeit.
Systemhandbuch
13.04.2019, 21:44
Also ich bedanke mich für den enormen Zuspruch und belasse es mal dabei. Vielen hier scheint es echte Probleme zu bereiten, dass man sehr wohl die NS Diktatur und bestimmte Aspekte ablehnen kann und trotzdem Verständnis für die Belange des deutschen Volkes in dieser Zeit haben kann.
PS: Man muss auch nicht gehirngewaschen sein um Hitler nicht knorke zu finden.
Du hast die letzten zwei Stunden und den ganzen Beiträgen echt nichts begriffen. Tut mir leid.
(Vollzitat)Verzeihung, ich komm da nicht mit. Muss ich jetzt mitkommen?
Krombacher007
13.04.2019, 21:59
Verzeihung, ich komm da nicht mit. Muss ich jetzt mitkommen?
Nein, leg dich wieder ins Bett und sei ruhig :D
Andreas63
13.04.2019, 22:04
Grün geht gerade nicht und daher musst du dich mit meinem gedanklichen Grün begnügen
Hab's für Dich gemacht.
Nein, leg dich wieder ins Bett und sei ruhig :DVorher möchte ich jedoch noch den Beitrag des Herrn Suppenkasper bewerten, aber ich finde die zutreffende Farbe nicht. Könntest du mir da freundlicherweise weiterhelfen?
Krombacher007
13.04.2019, 22:09
Hab's für Dich gemacht.
Danke :dg:
Das 3.Reich und der 2.Weltkrieg sind wie Heroin.Einmal angefixt, kann man nicht mehr davon lassen.:cool::D
Oh wie recht du hast!
Die DDR hat keine Entschädigungszahlungen wegen des Holocausts an Israel geleistet, im Gegensatz zu Westdeutschland (Luxemburger Abkommen von 1952). Mit der Wiedervereinigung 1990 wären diese angeblichen Schulden der DDR an Israel auf Gesamtdeutschland übertragen worden.
Der israelische Top-Politberater Aharon Mor forderte am 3. April 2019 in der größten israelischen Tageszeitung die israelische Politik auf, diese Schuld von Deutschland einzufordern.
Schulden wir Israel 19 Milliarden Dollar wegen der DDR?
Quelle (mit Paywall): https://www.haaretz.com/israel-news/.... (https://www.youtube.com/redirect?v=r-cVR79_UDo&event=video_description&redir_token=ZiAdd_FAC7FYBxY7-kOqCJfiqoF8MTU1NTI4NDQ5NEAxNTU1MTk4MDk0&q=https%3A%2F%2Fwww.haaretz.com%2Fisrael-news%2F.premium-netanyahu-could-have-prevented-the-submarine-affair-by-collecting-germany-s-debt-1.7086232)
autochthon
14.04.2019, 05:56
Also ich bedanke mich für den enormen Zuspruch und belasse es mal dabei. Vielen hier scheint es echte Probleme zu bereiten, dass man sehr wohl die NS Diktatur und bestimmte Aspekte ablehnen kann und trotzdem Verständnis für die Belange des deutschen Volkes in dieser Zeit haben kann.
PS: Man muss auch nicht gehirngewaschen sein um Hitler nicht knorke zu finden.
Kratzt du an der "NS-Diktatur" (Besser wäre: Die Epoche der nationalen, sozialistischen Wohlfahrtspflege) bist du automatisch Deutschenfeindlich.
Ist leider so.
Nietzsche
14.04.2019, 06:25
Das ist wohl wahr, denn die heutige Linke hasst den deutschen Mann und macht nur noch Politik für Randgruppen. Der deutsche Handwerker hat das schön die Fresse zu halten oder wahlweise als Nazi geoutet zu werden, mit dem anschließenden Verlust des Arbeitsplatzes
Ich glaube allein hier müsste man ansetzen. Das setzt voraus, dass man von allen Seiten an einer sachlichen, objektiven Diskussion interessiert wäre. Diese permanente Schuldzuweisung von links und rechts ist müßig und vernichtet jedes weiterkommen. Die Geschichte hat uns als Volk letztlich gar nichts gelehrt, wir sind heute 2019 fast ebensoweit wie damals nach dem ersten Weltkrieg, wenn auch etwas luxuriöser. Aber damals wir heute werden wir von der eigenen Politikerkaste und der Wirtschaftsform des Kapitalismus unter dem Deckmantel der Demokratie geschröpft und ausgebeutet, das Leben und der Mensch entwertet, im Alter wie auch als Kind. Gemobbt, drangsaliert, erniedrigt, enteignet, zur Zahlung und zur Schuld gezwungen um auf dem Boden zu kriechen, klein zu bleiben, machtlos, wertlos.
Und solange alle brav weiter wählen gehen, unten die Krümel aufpicken, ab und an einer aufsteht aber die anderen nicht bei der Hand nimmt von seinem erhobenen Stand heraus, solange bleibt der Großteil liegen. Die die noch knien, die mit Arbeit mit der Hoffnung aufstehen zu können, die fallen alle weg, denen wird die Kniescheibe zerschossen. Die kippen alle um. Die noch knien hoffen sie sind nicht die nächsten und knien weiter. Hoffen keine Kriecher zu werden, hoffen aufstehen zu können. Diese Chance werden sie nicht bekommen....
Solange wir uns alle gegenseitig bekämpfen, solange wir uns nicht an den Händen halten und aufstehen (mit jeglicher Konsequenz, mit all unserem Hab und Gut) solange werden wir weiter unterdrückt werden. Als Menschen, als Volk, als Nation.
Du schreibst hier gerade mal wieder einen schönen Gutmenschenscheißdreck zusammen.
Wen meinst du eigentlich mit "euch", wer seid "ihr" und wen interessiert, über wen oder was Linke lachen?
Wann erkennst du endlich, dass auch du ein Opfer der jahrzehntelangen Gehirnwäsche bist? Und das, obwohl du es als altgedienter HPF-Forist eigentlich besser wissen müsstest.
Du bist und bleibst ein naiver und primitiver Begriffskrüppel, denn Faschismus und Antifaschismus waren (auch) und schon immer ideologische Herrschaftsmittel, die der Ausgrenzung von Andersdenkenden dienten, und wäre das HPF nicht das Aufmarschgebiet der Hüter unbeaufsichtigter Meinungsäußerungen, so würdest du den Linken oder Grünen den politischen Arsch küssen.
Wo sind denn nun die wirklich großen Unterschiede zur heutigen "Herrschaftsform"? Gleichschaltung der Presse, eine völlig enthemmte und gleichgeschaltete Medienlandschaft und die Partei mit ihrem ungezügelten Bonzentum hat immer Recht. Das Volk als beliebig manipulierbare Vermassung, allen Graden und Abstufungen schon orgiastisch primitiver Verblödungsmeschanismen unterworfen, denn die Lüge in all ihren Facetten wird in jeder Diktatur zum dankbaren Tagesgeschäft.
Und ob nun damals heiser grölende SA-Truppen durch die Straßen zogen, oder heute bunte Antifa-Sturmtruppen, das sind doch nur primäre Unterschiede, aber die dienen dem Staat, dienen der Diktatur und so sind dann immer auch Menschenleben eine billige Münze. Ja ja, ich weiß, Konzentrationslager und Vernichtungslager waren eigentlich nur paradiesische Außenstellen der Kraft durch Freude Bewegung. Von dem nationalsozialistischen Paradies der absoluten und völligen Meinungsfreiheit jetzt lieber höflich zu schweigen.
Worum es eigentlich geht:
Wenn hier versessene braune Geschichtsapostel, fanatisch faschistoide Erklärungspriester und dogmatische Endsieg-Evangelisten ihren täglichen Gebetsübungen absolvieren, so geschieht das in der Freiheit des Wortes des HPF. Wenn aber nun anderen Menschen eine völlig andere Weltanschauung vertreten, die der der Revanchisten und Neonazis (im HPF) diametral gegenüber steht, also eine politische weltanschauliche Überzeugung haben, die in diesem Treibhaus faschistoider Weltfremdheit und rechtsexremer Konformität mit dem Mainstream nicht übereinstimmt, dann werden diese User verleumdet, diskriminiert und bespuckt.
Wo, wo frage ich mich, wo ist nun der Unterschied zwischen dir senilen Aushilfs-Apologeten und einem überzeugten und kernigen Antifaschisten zu finden?
Desmodrom
14.04.2019, 07:50
Du bist und bleibst ein naiver und primitiver Begriffskrüppel, denn Faschismus und Antifaschismus waren (auch) und schon immer ideologische Herrschaftsmittel, die der Ausgrenzung von Andersdenkenden dienten, und wäre das HPF nicht das Aufmarschgebiet der Hüter unbeaufsichtigter Meinungsäußerungen, so würdest du den Linken oder Grünen den politischen Arsch küssen.
Wo sind denn nun die wirklich großen Unterschiede zur heutigen "Herrschaftsform"? Gleichschaltung der Presse, eine völlig enthemmte und gleichgeschaltete Medienlandschaft und die Partei mit ihrem ungezügelten Bonzentum hat immer Recht. Das Volk als beliebig manipulierbare Vermassung, allen Graden und Abstufungen schon orgiastisch primitiver Verblödungsmeschanismen unterworfen, denn die Lüge in all ihren Facetten wird in jeder Diktatur zum dankbaren Tagesgeschäft.
Und ob nun damals heiser grölende SA-Truppen durch die Straßen zogen, oder heute bunte Antifa-Sturmtruppen, das sind doch nur primäre Unterschiede, aber die dienen dem Staat, dienen der Diktatur und so sind dann immer auch Menschenleben eine billige Münze. Ja ja, ich weiß, Konzentrationslager und Vernichtungslager waren eigentlich nur paradiesische Außenstellen der Kraft durch Freude Bewegung. Von dem nationalsozialistischen Paradies der absoluten und völligen Meinungsfreiheit jetzt lieber höflich zu schweigen.
Worum es eigentlich geht:
Wenn hier versessene braune Geschichtsapostel, fanatisch faschistoide Erklärungspriester und dogmatische Endsieg-Evangelisten ihren täglichen Gebetsübungen absolvieren, so geschieht das in der Freiheit des Wortes des HPF. Wenn aber nun anderen Menschen eine völlig andere Weltanschauung vertreten, die der der Revanchisten und Neonazis (im HPF) diametral gegenüber steht, also eine politische weltanschauliche Überzeugung haben, die in diesem Treibhaus faschistoider Weltfremdheit und rechtsexremer Konformität mit dem Mainstream nicht übereinstimmt, dann werden diese User verleumdet, diskriminiert und bespuckt.
Wo, wo frage ich mich, wo ist nun der Unterschied zwischen dir senilen Aushilfs-Apologeten und einem überzeugten und kernigen Antifaschisten zu finden?
:appl::gp:
Nietzsche
14.04.2019, 07:55
....
Der Unterschied ist die Seite von der man angegangen wird. Links, Rechts, wenn man beide als Feinde hat weiss man, dass man so in etwa in der Mitte liegt. Das Dumme ist: Keiner der beiden Seiten kann sich dazu durchringen wenigstens in den Fragen, in denen man sich einig wäre, einen Konsens zu schaffen. So bleibt es beim Ping-Pong.
Dr Mittendrin
14.04.2019, 07:56
Du bist und bleibst ein naiver und primitiver Begriffskrüppel, denn Faschismus und Antifaschismus waren (auch) und schon immer ideologische Herrschaftsmittel, die der Ausgrenzung von Andersdenkenden dienten, und wäre das HPF nicht das Aufmarschgebiet der Hüter unbeaufsichtigter Meinungsäußerungen, so würdest du den Linken oder Grünen den politischen Arsch küssen.
Wo sind denn nun die wirklich großen Unterschiede zur heutigen "Herrschaftsform"? Gleichschaltung der Presse, eine völlig enthemmte und gleichgeschaltete Medienlandschaft und die Partei mit ihrem ungezügelten Bonzentum hat immer Recht. Das Volk als beliebig manipulierbare Vermassung, allen Graden und Abstufungen schon orgiastisch primitiver Verblödungsmeschanismen unterworfen, denn die Lüge in all ihren Facetten wird in jeder Diktatur zum dankbaren Tagesgeschäft.
Und ob nun damals heiser grölende SA-Truppen durch die Straßen zogen, oder heute bunte Antifa-Sturmtruppen, das sind doch nur primäre Unterschiede, aber die dienen dem Staat, dienen der Diktatur und so sind dann immer auch Menschenleben eine billige Münze. Ja ja, ich weiß, Konzentrationslager und Vernichtungslager waren eigentlich nur paradiesische Außenstellen der Kraft durch Freude Bewegung. Von dem nationalsozialistischen Paradies der absoluten und völligen Meinungsfreiheit jetzt lieber höflich zu schweigen.
Worum es eigentlich geht:
Wenn hier versessene braune Geschichtsapostel, fanatisch faschistoide Erklärungspriester und dogmatische Endsieg-Evangelisten ihren täglichen Gebetsübungen absolvieren, so geschieht das in der Freiheit des Wortes des HPF. Wenn aber nun anderen Menschen eine völlig andere Weltanschauung vertreten, die der der Revanchisten und Neonazis (im HPF) diametral gegenüber steht, also eine politische weltanschauliche Überzeugung haben, die in diesem Treibhaus faschistoider Weltfremdheit und rechtsexremer Konformität mit dem Mainstream nicht übereinstimmt, dann werden diese User verleumdet, diskriminiert und bespuckt.
Wo, wo frage ich mich, wo ist nun der Unterschied zwischen dir senilen Aushilfs-Apologeten und einem überzeugten und kernigen Antifaschisten zu finden?
Bei deinem wirr-kreativen Doppelwörtergeschreibsel, weiss man wirklich nicht wofür du stehst.
Wenn ein altgedienter SPDler Reil zur AfD wechselt, und Reden dazu hält kann ich verstehen. Dich verstehe wer will.
Stanley_Beamish
14.04.2019, 07:57
(...)
Worum es eigentlich geht:
Wenn hier versessene braune Geschichtsapostel, fanatisch faschistoide Erklärungspriester und dogmatische Endsieg-Evangelisten ihren täglichen Gebetsübungen absolvieren, so geschieht das in der Freiheit des Wortes des HPF. Wenn aber nun anderen Menschen eine völlig andere Weltanschauung vertreten, die der der Revanchisten und Neonazis (im HPF) diametral gegenüber steht, also eine politische weltanschauliche Überzeugung haben, die in diesem Treibhaus faschistoider Weltfremdheit und rechtsexremer Konformität mit dem Mainstream nicht übereinstimmt, dann werden diese User verleumdet, diskriminiert und bespuckt.
(...)
Nein, darum geht es eben nicht. Es geht doch nicht um Weltanschauungen, sondern um geschichtliche Ereignisse und deren Authentizität.
Man muss einfach nur seinen Verstand benutzen, dann kommt man mit der Zeit selbst drauf, dass das, was uns die Sieger und das von ihnen installierte System als Wahrheit verordnet, nicht sein kann.
Ein zweifelsfrei stattgefundenes Ereignis benötigt nicht die Hilfe des Gesetzgebers, um als Wahrheit anerkannt zu werden.
(...)
Wo, wo frage ich mich, wo ist nun der Unterschied zwischen dir senilen Aushilfs-Apologeten und einem überzeugten und kernigen Antifaschisten zu finden?
Der Unterschied zwischen mir und euch verlausten Antifanten liegt zum Beispiel in der Körperhygiene.
Kratzt du an der "NS-Diktatur" (Besser wäre: Die Epoche der nationalen, sozialistischen Wohlfahrtspflege) bist du automatisch Deutschenfeindlich.
Ist leider so.
Wie aber soll man diesen Immunisierungsstrategien nun begegnen, vielleicht mit einem humorig ergötzlichen Poem auf des Föhrers Ehestände:
Der Führer hatte schier verpennt
erbost kam Eva angerennt
"Hörst du denn die Uhr nicht ticken
und kannst du mich nicht einmal f..."
Oder mit tiefsinniger Lyrik? Dazu vielleicht ein kleines Haiku:
Zögerlich torkelt
die Biene aus den Tiefen
einer Pfingstrose
Oder vielleicht mit urig teutonischen Liedgut:
Wir werden weiter marschieren
Wenn alles in Scherben fällt,
Denn heute da hört uns Deutschland
Und morgen die ganze Welt.
Nun gut, sie marschieren nicht mehr, nur noch in ihren revanchistischen Fieberträumen, genug Scherben haben sie ja hinterlassen, und weder gehört ihnen Deutschland noch die ganze Welt. Und das, das ist gut so.
Dr Mittendrin
14.04.2019, 07:59
:appl::gp:
:vogel:
Nein, darum geht es eben nicht. Es geht doch nicht um Weltanschauungen, sondern um geschichtliche Ereignisse und deren Authentizität.
Man muss einfach nur seinen Verstand benutzen, dann kommt man mit der Zeit selbst drauf, dass das, was uns die Sieger und das von ihnen installierte System als Wahrheit verordnet, nicht sein kann.
Ein zweifelsfrei stattgefundenes Ereignis benötigt nicht die Hilfe des Gesetzgebers, um als Wahrheit anerkannt zu werden.
Du meinst also, in den linken oder rechten Narkosedünsten irgendwelcher Geschichtsschreibung, und in den strukturalistischem Nebeln welcher Ideologie auch immer irgendwelche Wahrheiten finden zu können.
Außerdem wünsche ich mir und hier endlich einmal intelligente Feinde. Denn der Nationalsozialismus als unhinterfragbares Paradies auf Erden, als Staat und Ideologie in der Vollendung menschlich angedachter Gerechtigkeit, mit dem braunen Jesus Adolf Hitler als gebendeite Lichtgestalt retroteutonischer Sehnsüchte.
Das zu glauben, bar jeglicher Kritik, das steht dir dann auch zu.
Desmodrom
14.04.2019, 08:15
Du meinst also, in den linken oder rechten Narkosedünsten irgendwelcher Geschichtsschreibung, und in den strukturalistischem Nebeln welcher Ideologie auch immer irgendwelche Wahrheiten finden zu können.
Außerdem wünsche ich mir und hier endlich einmal intelligente Feinde. Denn der Nationalsozialismus als unhinterfragbares Paradies auf Erden, als Staat und Ideologie in der Vollendung menschlich angedachter Gerechtigkeit, mit dem braunen Jesus Adolf Hitler als gebendeite Lichtgestalt retroteutonischer Sehnsüchte.
Das zu glauben, bar jeglicher Kritik, das steht dir dann auch zu.
Deine Hoffnung hier auf "intelligente" Feinde zu treffen, dürfte ewig unerfüllt bleiben, denn wären sie's, so könnten sie deine Feinde wohl kaum sein...
Bei deinem wirr-kreativen Doppelwörtergeschreibsel, weiss man wirklich nicht wofür du stehst.
Wenn ein altgedienter SPDler Reil zur AfD wechselt, und Reden dazu hält kann ich verstehen. Dich verstehe wer will.
Contra legem , Doktorchen, in dieser wahnvollendeten Welt immer und nur noch contra legem.
Deine Hoffnung hier auf "intelligente" Feinde zu treffen, dürfte ewig unerfüllt bleiben, denn wären sie's, so könnten sie deine Feinde wohl kaum sein...
Von einigen Ausnahmen abgesehen, so sind die HPF-Nazis heute wohl nicht mehr als ein als schwülstig plappernder, reaktionärer Ruderverein, oder eine Hüpfburg für braune Pimpfe, die sich gerne bei den Neonazis andienen, im Sog des braunen Mainstreams schwimmend.
Es gibt hier durchaus braune Retrogermanen, mit denen man vernünftig diskutieren kann, allerdings gehören geistig Obdachlose wie Stanley_Beamish eindeutig nicht dazu.
Kratzt du an der "NS-Diktatur" (Besser wäre: Die Epoche der nationalen, sozialistischen Wohlfahrtspflege) bist du automatisch Deutschenfeindlich.
Ist leider so.
Moin,
was gibt es denn da noch zu kratzen? Der Punkt, an dem man die National-Sozialisten bzw. das was man dafür hält, mit bloßen Händen aus dem Sarg gekratzt hat, wurde doch bereits längst überschritten.
Dem kann ich nur zustimmen.
Ich will versuchen deine Fragen so kurz und unaufgeregt wie möglich zu beantworten. Jeder einzelne der von Dir angesprochenen Themenkomplexe ist vielschichtig und erfordert zum richtigen Verständnis eine ausführliche, und - was angesichts der Erreichbarkeit von relevanter und zuverlässiger Literatur, nicht obskuren Internetquellen, hierzulande schwierig ist - möglichst vorurteilsfreie Beschäftigung mit dem Thema.
[...]
Ein durchaus beachtlicher und beachtenswerter Beitrag. Und da ich dir kein braun für grün schenken kann, so bekommst du für das Braune etwas Maigrünes.
Na ja, die Jahre 33 - 45 gehören wohl zu den mit am besten erforschten Jahre der Geschichte überhaupt. Da mag es vielleicht um Detailfragen gehen die strittig sind, das grundsätzliche wird man jedoch nicht wegdiskutieren können. Da macht man sich doch lächerlich.
Und für ergebnisoffene Forschung ist Freiheit die unabdingbare Voraussetzung.
Der Unterschied ist die Seite von der man angegangen wird. Links, Rechts, wenn man beide als Feinde hat weiss man, dass man so in etwa in der Mitte liegt. Das Dumme ist: Keiner der beiden Seiten kann sich dazu durchringen wenigstens in den Fragen, in denen man sich einig wäre, einen Konsens zu schaffen. So bleibt es beim Ping-Pong.
Einen nachhaltigen Konsens kann es auch nicht geben da am Ende das jeweilige Menschenbild ein diametral anderes ist. Und vom Menschenbild leitet sich jede weitere Politik ab.
Und für ergebnisoffene Forschung ist Freiheit die unabdingbare Voraussetzung.
Was ist Freiheit? Wohl in einer allgemeinverbindlichen Definition ebenso eine Unmöglichkeit wie der Begriff der Wahrheit.
Und zur Wahrheit schrieb Nietzsche einmal folgendes:
Was ist also Wahrheit? Ein bewegliches Heer von Metaphern, Metonymien, Anthropomorphismen kurz eine Summe von menschlichen Relationen, die, poetisch und rhetorisch gesteigert, übertragen, geschmückt wurden, und die nach langem Gebrauche einem Volke fest, kanonisch und verbindlich dünken: die Wahrheiten sind Illusionen, von denen man vergessen hat, dass sie welche sind, Metaphern, die abgenutzt und sinnlich kraftlos geworden sind, Münzen, die ihr Bild verloren haben und nun als Metall, nicht mehr als Münzen in Betracht kommen.
Hat er Recht? Ich denke, das kann man, gerade in unserer Zeit, unbedenklich unterschreiben
Schopenhauer
14.04.2019, 08:49
Und für ergebnisoffene Forschung ist Freiheit die unabdingbare Voraussetzung.
MINT Fächer oder Laberfächer?
frundsberg
14.04.2019, 08:52
Der Unterschied ist die Seite von der man angegangen wird. Links, Rechts, wenn man beide als Feinde hat weiss man, dass man so in etwa in der Mitte liegt. Das Dumme ist: Keiner der beiden Seiten kann sich dazu durchringen wenigstens in den Fragen, in denen man sich einig wäre, einen Konsens zu schaffen. So bleibt es beim Ping-Pong.
Wenn ihr das Links/Mitte/Rechts-Dingsbums, was die Menschen vor 350 Jahren gar nicht kannten, weglaßt, dann sollten wir uns auf das Folgende verständigen:
Fragt Euch:
1.) Nützt diese Politik/Regierung dem Volk, oder nützt das Volk der Regierung?
2.) Wird Politik zum Wohle des Volkes gemacht, oder nicht (Volkswohl an oberster Stelle)?
3.) Wird Politik zum Selbsterhalt und damit auch zum Erhalt künftiger Generationen durchgeführt, oder nicht?
Wenn bei allen drei Fragen immer der erste Teil mit JA zu beantworten ist, also das Wesen unseres Staates ist es, dem Volk zu dienen, das Volkswohl stetig zu mehren und dafür zu sorgen, daß auch noch in 100 Jahren ein deutsches Volk in Deutschland existiert, dann
kann dieser Staat nicht perse so einfach schlecht sein.
Es kommt nicht drauf an, ob xy schlau in Maschinenbau ist. Sondern für uns als Menschen und Deutsche kommt es darauf an, wie auch kommende Generationen auf unserem Boden weiterleben können.
Bewertet einen Staat nach den obigen 3 Punkten und vergleicht es mit unserer Demokratie.
Dann habt ihr etwas Handfestes, GG, Verfassung etc. sind hier erstmal nur bedrucktes Papier, beschrieben von Menschen.
Aber diese 3 Punkte sind Lebensgrößen, Parameter, an denen ihr eine Organisationsform (ergo Staat, egal wie sie es nennen), messen und werten könnt!
Was ist Freiheit? Wohl in einer allgemeinverbindlichen Definition ebenso eine Unmöglichkeit wie der Begriff der Wahrheit.
Und zur Wahrheit schrieb Nietzsche einmal folgendes:
Was ist also Wahrheit? Ein bewegliches Heer von Metaphern, Metonymien, Anthropomorphismen kurz eine Summe von menschlichen Relationen, die, poetisch und rhetorisch gesteigert, übertragen, geschmückt wurden, und die nach langem Gebrauche einem Volke fest, kanonisch und verbindlich dünken: die Wahrheiten sind Illusionen, von denen man vergessen hat, dass sie welche sind, Metaphern, die abgenutzt und sinnlich kraftlos geworden sind, Münzen, die ihr Bild verloren haben und nun als Metall, nicht mehr als Münzen in Betracht kommen.
Hat er Recht? Ich denke, das kann man, gerade in unserer Zeit, unbedenklich unterschreiben
Selbiger hat auch folgende Worte geschrieben: "Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten."
Und seine Sicht auf die Freiheit, nämlich die, einen gewissen Abstand von den anderen haben zu können, gefällt mir.
MINT Fächer oder Laberfächer?
Beides selbstverständlich.
Schopenhauer
14.04.2019, 09:05
Beides selbstverständlich.
Schwierig.
Da Laberfächer eh gelenkt sind.
Siehe Gendermüll etc. pp.
Wenn ihr das Links/Mitte/Rechts-Dingsbums, was die Menschen vor 350 Jahren gar nicht kannten, weglaßt, dann sollten wir uns auf das Folgende verständigen:
Fragt Euch:
1.) Nützt diese Politik/Regierung dem Volk, oder nützt das Volk der Regierung?
2.) Wird Politik zum Wohle des Volkes gemacht, oder nicht (Volkswohl an oberster Stelle)?
3.) Wird Politik zum Selbsterhalt und damit auch zum Erhalt künftiger Generationen durchgeführt, oder nicht?
Wenn bei allen drei Fragen immer der erste Teil mit JA zu beantworten ist, also das Wesen unseres Staates ist es, dem Volk zu dienen, das Volkswohl stetig zu mehren und dafür zu sorgen, daß auch noch in 100 Jahren ein deutsches Volk in Deutschland existiert, dann
kann dieser Staat nicht perse so einfach schlecht sein.
Es kommt nicht drauf an, ob xy schlau in Maschinenbau ist. Sondern für uns als Menschen und Deutsche kommt es darauf an, wie auch kommende Generationen auf unserem Boden weiterleben können.
Bewertet einen Staat nach den obigen 3 Punkten und vergleicht es mit unserer Demokratie.
Dann habt ihr etwas Handfestes, GG, Verfassung etc. sind hier erstmal nur bedrucktes Papier, beschrieben von Menschen.
Aber diese 3 Punkte sind Lebensgrößen, Parameter, an denen ihr eine Organisationsform (ergo Staat, egal wie sie es nennen), messen und werten könnt!
Da gehst du aber von für dich fertigen Definitionen und Prämissen aus die bei anderen so gar nicht vorliegen müssen.
Was ist denn Volk und wie wichtig ist es? Wann profitiert es und wann nicht? Usw.
Kurz: da gibt es keine Allgemeingültigkeit.
Jemand der nicht völkisch denkt beantwortet die Fragen völlig anders. Und trotzdem kann er innerhalb deiner Kategorien zur Volksgemeinschaft gehören. Was nun?
Und da sind wir letztlich auch wieder beim Menschenbild. Du wirst Rechte und Linke nicht zusammenbringen können. Genau so wenig wie Liberale und Autoritäre. Hinter jeder Denkrichtung steckt ein bestimmtes Menschenbild.
Wenn ihr das Links/Mitte/Rechts-Dingsbums, was die Menschen vor 350 Jahren gar nicht kannten, weglaßt, dann sollten wir uns auf das Folgende verständigen:
Fragt Euch:
Gekürzt -> Daggu
Man sollte sich, als Mensch der seine fünf Sinne noch beisammen hat, zuerst immer die Frage stellen: Gab es in der Geschichte der Menschheit überhaupt eine Politik, eine Ideologie, eine Herrschaftsform, die dem Volk, dem einfachen Menschen, den schaffenden Menschen, und nur diesen Menschen dienlich war?
Der einfache und arbeitende Mensch, als geschundene Kreatur, allein im Mittelpunkt des politischen Strebens der Politik und der Politiker auf allen Ebenen? Der Mensch im wirklichen Mittelpunkt und nicht nur auf dem Papier der tausende von Parteiprogramme und höchst zweifelhafter Verfassungen. Meinungsfreiheit nur noch als Farce, berechtigte Kritik in der Gefahr der politischen Verfolgung oder in der Gewissheit der Sippenhaftung, oder bald dem Galgen gegenüber zu stehen.
Das ist und bleibt Utopia und man sollte darauf eine Antwort finden, denn aus einem Land der Dichter und Denker ein Land der Richter und Henker zu machen, das dürfte auch keine Lösung sein, oder gewesen sein.
Warum ist diese Welt so, von Anfang an - Friede den Hütten und Krieg den Palästen?
Oder bleibt am ende nur Camus:
„Nichts wird den Menschen geschenkt, und das wenige, das sie erobern können, muss mit ungerechtem Sterben bezahlt werden. Aber nicht darin liegt die Größe des Menschen. Sondern in seinem Willen, stärker zu sein als die Conditio humana. Und wenn die Conditio humana ungerecht ist, hat er nur eine Möglichkeit, sie zu überwinden: indem er selber gerecht ist.“
Klopperhorst
14.04.2019, 09:28
Gekürzt -> Daggu
Man sollte sich, als Mensch der seine fünf Sinne noch beisammen hat, zuerst immer die Frage stellen: Gab es in der Geschichte der Menschheit überhaupt eine Politik, eine Ideologie, eine Herrschaftsform, die dem Volk, dem einfachen Menschen, den schaffenden Menschen, und nur diesen Menschen dienlich war? ...[/B]
Evolutionsbiologisch ist eher die Frage, gab es jemals eine Gesellschaftsform, die nicht an Familienstrukturen und verwandtschaftlichen Graden max. 3 orieniert war?
Wenn man diese Frage mit nein beantwortet, ist die völkische Gesellschaftsform einer heterogenen Massengesellschaft eindeutig vorzuziehen, da nur in ihr der Altruismus auch für scheinbar nicht Verwandte reifen kann.
Die heterogene Massengesellschaft hingegen kann kaum inneren Zusammenhalt jenseits einer erzwungenen Umverteilung bewirken ("Sozialstaat").
Die Politik/Wirtschaft wird hingegen weiterhin von Familienstrukturen/Clans dominiert.
---
frundsberg
14.04.2019, 09:29
Da gehst du aber von für dich fertigen Definitionen und Prämissen aus die bei anderen so gar nicht vorliegen müssen.
Was ist denn Volk und wie wichtig ist es? Wann profitiert es und wann nicht? Usw.
Kurz: da gibt es keine Allgemeingültigkeit.
Jemand der nicht völkisch denkt beantwortet die Fragen völlig anders. Und trotzdem kann er innerhalb deiner Kategorien zur Volksgemeinschaft gehören. Was nun?
Und da sind wir letztlich auch wieder beim Menschenbild. Du wirst Rechte und Linke nicht zusammenbringen können. Genau so wenig wie Liberale und Autoritäre. Hinter jeder Denkrichtung steckt ein bestimmtes Menschenbild.
Ich komme hier in der Tat an die Grenzen meiner Selbst. Wenn ein Volk nicht mehr entscheiden und urteilen kann, was gut und richtig für sich und seine Gemeinschaft, für seine Familien und Kindern ist, dann sollte man es lassen.
Denn das ist dann kein Volk mehr, sondern ein Haufen, bei dem sich jeder selbst am nächsten ist!
Objektiv weiß jeder Massai und Kurde, was gut für sein Volk ist und was ihm schadet!
Wenn Deutsche, wie du sagst, daß nicht mehr wissen, spüren oder ahnen, dann ist dieser Gruppe in der Tat nicht mehr zu helfen.
Du bist ja selbst ohne Kinder. Bestimmt würde es dir helfen, welche zu haben und ein Gespür dafür zu entwickeln, welche Dinge und Anforderung DU für diese kleinen Wesen an die Zukunft und Politik stellst.
Menschen ohne Forderungen an das eigene Leben sind mir persönlich hoch suspekt, denn diese Menschen neigen zur Gleichgültigkeit und Ignoranz. Beides perfekte Eigenschaften für bösartige Diktaturen und Fremdherrschaften.
frundsberg
14.04.2019, 09:36
Evolutionsbiologisch ist eher die Frage, gab es jemals eine Gesellschaftsform, die nicht an Familienstrukturen und verwandtschaftlichen Graden max. 3 orieniert war?
Wenn man diese Frage mit nein beantwortet, ist die völkische Gesellschaftsform einer heterogenen Massengesellschaft eindeutig vorzuziehen, da nur in ihr der Altruismus auch für scheinbar nicht Verwandte reifen kann.
Die heterogene Massengesellschaft hingegen kann kaum inneren Zusammenhalt jenseits einer erzwungenen Umverteilung bewirken ("Sozialstaat").
Die Politik/Wirtschaft wird hingegen weiterhin von Familienstrukturen/Clans dominiert.
---
Genau. WIe konnten wir nur alle überleben, mehr als 10.000 Jahre in Europa?!??!
Werden Deutsche auch die nächsten 10.000 Jahre als Volk überleben?
Einfach lächerlich, dieses Kleinklein.
Berlin Buch war im Jahr 2010-2013 noch rein deutsch.
Heute rennen dort 40 Prozent Afrikaner und Asiaten, Zigeuner und Orientalen rum. Alles junge Burschen.
Hat diese Änderung die Lebensaussichten der Deutschen dort verbessert oder verschlechtern sich die Bedingungen (durch Raumnot, Lebensmittelbedarf, dem Mischen) und Überlebensaussichten, wenn (auf eigenem Boden) nun Massen fremder Völkerscharen (mit deren Nachwuchs) Wohn- und Lebensraum in Anspruch nehmen?
Für heutige Deutsche ein kaum zu lösende Frage!
:crazy:
Stanley_Beamish
14.04.2019, 09:41
Da gehst du aber von für dich fertigen Definitionen und Prämissen aus die bei anderen so gar nicht vorliegen müssen.
Was ist denn Volk und wie wichtig ist es? Wann profitiert es und wann nicht? Usw.
Kurz: da gibt es keine Allgemeingültigkeit.
Jemand der nicht völkisch denkt beantwortet die Fragen völlig anders. Und trotzdem kann er innerhalb deiner Kategorien zur Volksgemeinschaft gehören. Was nun?
Und da sind wir letztlich auch wieder beim Menschenbild. Du wirst Rechte und Linke nicht zusammenbringen können. Genau so wenig wie Liberale und Autoritäre. Hinter jeder Denkrichtung steckt ein bestimmtes Menschenbild.
Man wird doch nicht als Rechter oder Linker geboren. Wenn er sich nicht gerade mit Philosophie beschäftigt, dann entsteht das Weltbild eines Menschen doch nicht aus ihm selbst heraus und es ist nicht genetisch vorbestimmt, sondern es ist das Ergebnis von Erziehung, Indoktrination und der sozialen Umwelt. Darauf muss Einfluss genommen werden.
Das müsstest selbst du doch langsam mal kapieren.
Klopperhorst
14.04.2019, 09:48
Genau. WIe konnten wir nur alle überleben, mehr als 10.000 Jahre in Europa?!??!
Werden Deutsche auch die nächsten 10.000 Jahre als Volk überleben?
...
Dass dies möglich ist, zeigen die Juden.
Unsere Nachbarwohnung wurde jetzt endlich verkauft. Gestern sah ich die neuen Besitzer, ein junges Paar mit kleinem Bengel, Deutsche.
Die Wohnung ist eher für 3 Kinder ausgelegt, da wird noch was kommen.
Genau solche Dinge geben Hoffnung, zumal in diesem Haus hier nur Deutsche wohnen. Es ist gut, wenn die leeren Wohnungen
von jungen deutschen Paaren belegt werden.
Es wird eine Segregation einsetzen, die sich um Zuge des Abbaus des Sozialstaats noch verschärft.
Die Ethnien werden sich hier neu sortieren, und ich gehe davon aus, dass weiße Deutsche in gewissen Gebieten sich erhalten werden
und durch Kinderreichtum ggf. andere Gebiete langfristig wieder zurückbesiedeln können.
---
frundsberg
14.04.2019, 09:57
Man wird doch nicht als Rechter oder Linker geboren. Wenn er sich nicht gerade mit Philosophie beschäftigt, dann entsteht das Weltbild eines Menschen doch nicht aus ihm selbst heraus und es ist nicht genetisch vorbestimmt, sondern es ist das Ergebnis von Erziehung, Indoktrination und der sozialen Umwelt. Darauf muss Einfluss genommen werden.
Das müsstest selbst du doch langsam mal kapieren.
Vor allem war jedem Menschen in den Buchenwälder, also als wir noch in Haufendörfern an Weihern und Quellen lebten, völlig klar, was seinem Stamm nützt und was ihm schadet. Geistesgestörte werden das nicht mehr nachvollziehen können. Am Beispiel Berlin-Buchs, was ich brachte, kann das jeder bei Verstand tun.
Und die Kolonisation der Demokraten ist ja nur ein Aspekt unseres Lebens. Weitere wären:
- Vermüllung der Natur und Landschaft
- Bienensterben durch das Ausbringen von RoundUp/Glyphosat
- Wettermanipulation (Sommer 2018)
- G5
- Abholzung und Rodung ganzer Waldstreifen überall in Deutschland
- Zunehmende Zersiedlung des Raumes und der Äcker, auch durch W-Kraftanlagen und Umspannwerken in Wäldern (Taunus, Rhön, Thüringer Wald)
- Zusätzliche Verdrichtung der Bevölkerung druch ANsiedlung von mehr als 30 Millionen Ausländern
- Erhörung der Steuern (Klimasteuer, Dieselsteuer...)
- Trotz höchster Produktivität "Verschuldung" des Staates und Privatisierung von Volksvermögen
- UN-Migrationspakt
- TTIP, Einbringung von genmanipuliertem Essen oder partiell vergiftetem Essen (Chlorhühnchen, Arsenfleisch etc.)
- Impfthema: heute sind dort Nanopartikel, Quecksilberspuren, Alumiumphospghte und Stoffe wie Formaldehy drin
- Frühsexualisierung und damit Enthemmung der Kinder
Surum sumarum, schrumpft das deutsche Volk jedes Jahr. Anscheinend sind seine Lebensbedigungen und sein Lebensgefühl nicht so, daß es kollektiv noch leben "will".
Ich habe kein Problem mit unserem Schrumpfen! Leider werden die sich leerenden Räumen von den Demokaten und Bankern sofort überkompensiert und gefüllt mit Menschen aus Afrika und elsewhere.
Ein Volk muß schon sehr sehr bescheuert sein nicht für sich zu wissen, was richtig und was schlecht für es selbst ist!
Denn die Natur kennt hier kein gut und böse. Aber ein Volk das weiterlebt, verhält sich bio-logisch korrekt. Ein Volk das verschwindet, verhielt sich bio-logisch inkorrekt, weil es das bevorzugte, was ihm schadete.
An diesem Punkt steht der Mensch unter dem Tier.
Nietzsche
14.04.2019, 09:59
Ich komme hier in der Tat an die Grenzen meiner Selbst. Wenn ein Volk nicht mehr entscheiden und urteilen kann, was gut und richtig für sich und seine Gemeinschaft, für seine Familien und Kindern ist, dann sollte man es lassen.
Denn das ist dann kein Volk mehr, sondern ein Haufen, bei dem sich jeder selbst am nächsten ist! Objektiv weiß jeder Massai und Kurde, was gut für sein Volk ist und was ihm schadet! Wenn Deutsche, wie du sagst, daß nicht mehr wissen, spüren oder ahnen, dann ist dieser Gruppe in der Tat nicht mehr zu helfen. Du bist ja selbst ohne Kinder. Bestimmt würde es dir helfen, welche zu haben und ein Gespür dafür zu entwickeln, welche Dinge und Anforderung DU für diese kleinen Wesen an die Zukunft und Politik stellst.Menschen ohne Forderungen an das eigene Leben sind mir persönlich hoch suspekt, denn diese Menschen neigen zur Gleichgültigkeit und Ignoranz. Beides perfekte Eigenschaften für bösartige Diktaturen und Fremdherrschaften.
Soweit sind wir schon. Die die noch Deutsche sind gucken nur auf sich selbst und nicht auf das Volk. Das prangere ich ja an, hier sind ja so viele Menschen in diesem Forum, wir müssten etwas bewegen können, aber jeder hat halt seine Sicherheiten und seine persönlichen Errungenschaften und ist nicht in der Lage oder fähig, diese aufopferungsvoll für das eigene Volk zu geben. Ich nehme mich da nicht heraus, ich selbst versuche ein Leben aufzubauen und habe viel zuviel Angst vor den Konsequenzen für mich und meine Nachkommen als dass ich es mir leisten könnte ggf. mein gesamtes Hab und Gut zu verlieren. Aber genau deshalb wird auch nichts zustande gebracht.
Die Politik demontiert Deutschland und die Deutschen, und die sammeln sich nicht und wehren sich, oder schließen sich so heraus schon in Nachbarschaften zusammen und helfen sich oder ähnliche Dinge. Das ist alles noch zu klein. Der Zusammenhalt ist nicht gegeben. Und meiner Meinung nach wird der auch nicht mehr kommen. Da sind die jüngeren Generationen einfach viel zu sehr weg von und die ab 50 zu resigniert oder eben auf ihr Erarbeitetes stolz.
Ich komme hier in der Tat an die Grenzen meiner Selbst. Wenn ein Volk nicht mehr entscheiden und urteilen kann, was gut und richtig für sich und seine Gemeinschaft, für seine Familien und Kindern ist, dann sollte man es lassen.
Nochmal: da gibt es keine Allgemeingültigkeit. Volk kann unterschiedlich definiert werden. Was gut und was richtig ist auch.
Wenn du also sagst, links und rechts existierten nicht und der Grundkonsens sei halt der, dass man nur gucken muss was gut und richtig für das Volk sei, da irrst du ganz gewaltig. So einfach ist eben nicht.
Es ist wie gesagt die Frage nach dem Menschenbild. Nicht umsonst wollen totalitäre rechte wie linke Systeme den neuen Menschen schaffen und all die aussortieren, die nicht dazu passen. Das ist das erste was sie tun. Definieren wer passt und aussortieren. Auch dem Liberalismus steht ein bestimmtes Menschenbild vor, welches über Medien, Politik, Erziehung usw. vermittelt wird.
Der Grundkonsens ist das Menschenbild. Und da kommst du in einer freien demokratischen Gesellschaft nicht auf einen Nenner. Hier kann nämlich jeder denken was er will.
frundsberg
14.04.2019, 10:00
Dass dies möglich ist, zeigen die Juden.
Unsere Nachbarwohnung wurde jetzt endlich verkauft. Gestern sah ich die neuen Besitzer, ein junges Paar mit kleinem Bengel, Deutsche.
Die Wohnung ist eher für 3 Kinder ausgelegt, da wird noch was kommen.
Genau solche Dinge geben Hoffnung, zumal in diesem Haus hier nur Deutsche wohnen. Es ist gut, wenn die leeren Wohnungen
von jungen deutschen Paaren belegt werden.
Es wird eine Segregation einsetzen, die sich um Zuge des Abbaus des Sozialstaats noch verschärft.
Die Ethnien werden sich hier neu sortieren, und ich gehe davon aus, dass weiße Deutsche in gewissen Gebieten sich erhalten werden
und durch Kinderreichtum ggf. andere Gebiete langfristig wieder zurückbesiedeln können.
---
Spoodfood hatte Ähnliches geschrieben. Bei ihm Zuhause ein Spielplatz, ausnahmslos weiße deutsche Kinder. Ein wahres Labsaal für die gebeutelte Seele.
Klopperhorst
14.04.2019, 10:02
Nochmal: da gibt es keine Allgemeingültigkeit. Volk kann unterschiedlich definiert werden. Was gut und was richtig ist auch.
...
Volk basiert im Gegensatz zur Bevölkerung auf verwandtschaftlicher Nähe.
Das hat den Vorteil, dass die Individuen alle mehr oder weniger ähnliche Charaktereigenschaften haben, somit eine völkische Gesellschaft weniger Stress produziert.
Außerdem zieht eine völkische Gesellschaft intuitiv am selben Strang, da sich die so separierte Population genetisch erhalten möchte.
Natürlich kann dieser Erhaltungstrieb durch Umerziehung ausgeschaltet und fehlgeleitet werden. Genau das ist ja das Problem dieser Zeit.
---
Volk basiert ist im Gegensatz zur Bevölkerung auf verwandtschaftlicher Nähe.
Das hat den Vorteil, dass die Individuen alle mehr oder weniger ähnliche Charaktereigenschaften haben, somit eine völkische Gesellschaft weniger Stress produziert.
Außerdem zieht eine völkische Gesellschaft intuitiv am selben Strang, da sich die so separierte Population genetisch erhalten möchte.
Natürlich kann dieser Erhaltungstrieb durch Umerziehung ausgeschaltet und fehlgeleitet werden. Genau das ist ja das Problem dieser Zeit.
---
Ja, das definierst du halt so. Andere definieren Volk anders
frundsberg
14.04.2019, 10:04
Nochmal: da gibt es keine Allgemeingültigkeit. Volk kann unterschiedlich definiert werden. Was gut und was richtig ist auch.
Wenn du also sagst, links und rechts existierten nicht und der Grundkonsens sei halt der, dass man nur gucken muss was gut und richtig für das Volk sei, da irrst du ganz gewaltig. So einfach ist eben nicht.
Es ist wie gesagt die Frage nach dem Menschenbild. Nicht umsonst wollen totalitäre rechte wie linke Systeme den neuen Menschen schaffen und all die aussortieren, die nicht dazu passen. Das ist das e4ste was sie tun. Definieren wer passt und aussortieren. Auch dem Liberalismus steht ein bestimmtes Menschenbild vor, welches über Medien, Politik, Erziehung usw. vermittelt wird.
Der Grundkonsens ist das Menschenbild. Und da kommst du in einer freien demokratischen Gesellschaft nicht auf einen Nenner. Hier kann nämlich jeder denken was er will.
Du bist mir eindeutig zu weit entfernt von der Natur und den ewigen Lebensgesetzen.
Da kommt "rechts" und "links" nicht vor, sondern nur richtig oder falsch, 0 oder eins, Strom an oder aus.
Bist Du ein Professor für Philosophie, Jurist oder Pfaffe?
Ich schätze Dich so ein als Mensch, daß du in ein bedrucktes Stück Papier mehr Aussagekraft reininterpretierst, als den Tatsachen vorhandener Realitäten der Straße. Du also ein sehr regelkonformer Mensch bist.
Ja, WIR beide sind in der Tat grundverschieden.
Soweit sind wir schon. Die die noch Deutsche sind gucken nur auf sich selbst und nicht auf das Volk.Geh nach draussen und schau dir an, was da herumläuft. Schau dir die BRD-Zombies an. Dafür einen Finger krumm machen? Wenn die verrecken, geht mir das voll am Arsch vorbei. Im Gegenteil!
frundsberg
14.04.2019, 10:05
Ja, das definierst du halt so. Andere definieren Volk anders
Lies in einem alten Biologiebuch oder dem Brockhaus nach. Der Begriff ist definiert und kein Oxymoron.
Du bist mir eindeutig zu weit entfernt von der Natur und den ewigen Lebensgesetzen.
Da kommt "rechts" und "links" nicht vor, sondern nur richtig oder falsch, 0 oder eins, Strom an oder aus.
Bist ein Professor für Philosophie oder wie?
Ich schätze Dich so ein als Mensch, daß du in ein bedrucktes Stück Papier mehr Aussagekraft reininterpretierst, als den Tatsachen vorhandener Realitäten der Straße.
Ja, WIR beide sind in der Tat grundunterschiedlich.
Ich mache dich nur auf einen gedanklichen Irrtum aufmerksam wenn du sagst links und rechts bzw. in Konsequenz eben dann unterschiedliche sich widersprechende und damit nicht miteinander vereinzubarende Menschenbilder existierten nicht. Nichts für ungut.
Klopperhorst
14.04.2019, 10:06
Ja, das definierst du halt so. Andere definieren Volk anders
Das ist eine evolutionsbiologische Definition, genauso wie Rasse.
Es gibt kein Welt-Volk oder Menschheit. Wo du hinsiehst, herrschen immer Familienbeziehungen. Und in größerem Rahmen sind das eben Völker, Rassen.
---
Lies in einem alten Biologiebuch oder dem Brockhaus nach. Der Begriff ist definiert und kein Oxymoron.
Darum geht es doch gar nicht....
Nietzsche
14.04.2019, 10:07
Geh nach draussen und schau dir an, was da herumläuft. Schau dir die BRD-Zombies an. Dafür einen Finger krumm machen? Wenn die verrecken, geht mir das voll am Arsch vorbei. Im Gegenteil!
Eben. Das ist das Problem. Das kannst du zu 95% allen unter 30 sagen, die aber so gemacht wurden, von den Medien, der Politik, den Lehreren, ihren Eltern, von der Restgesellschaft. Die sollten so funktionieren und das tun sie heute auch. Die haben keine Volkszugehörigkeit mehr. Die können aber auch nichts dafür. Du bestrafst den Falschen...
frundsberg
14.04.2019, 10:13
Ich mache dich nur auf einen gedanklichen Irrtum aufmerksam wenn du sagst links und rechts bzw. in Konsequenz eben dann unterschiedliche sich widersprechende und damit nicht miteinander vereinzubarende Menschenbilder existierten nicht. Nichts für ungut.
Rechts und links im politischen Sinne entstand aus der Hinwendung Oben/Unten.
Politisch gesehen ist diese Einteilung rechts/links Unsinn. Denn es liegt ihr keiner Logik, nur Zufall zugrunde.
Im 19. Jahrhundert war die Arbeiterfrage, das wohl der Werktätigen und ihrer Familien, eine Frage der "Linken".
Es gibt keinen Grund zu glauben, daß diese beliebige Einteilung, wo heute alle Demokraten von CSU bis DIE LINKE die Politik der Hochfinanz (ganz ganz Oben, also rechts und als Fremdherrschaft völkerfeindlich, also rechtsextrem), warum ausgerechnet die Ausrichtung meiner Politik an die reichen Familiedynsatien "links" sein soll und die Forderung nach Souveränität und VOlkswohl "rechtsextrem".
Wenn ein System so die Begriffe durcheinanderwürfeln darf, dann darf man sich das erst recht nicht gefallen lassen!
Wenn die Nordkoreaner von der imperialistisch-demokratischen Supermacht USA in Ruhe gelassen werden wollen, dann ist das nicht eine rechtsextreme Position.
Und wenn der deutsche Gerüstbauer Maik für sein Töchterchen Frieda in der Nachbarschaft kein CDU-Heim mit 100 jungen Somalimänner wünscht, ist das ebenfalls keine "rechtsetreme" Position, sondern völlig normal.
Faschismus liegt immer im Auge des Betrachters, oder?
Entschldigung.
https://www.youtube.com/watch?v=hBpbygNLi08
Seligman
14.04.2019, 10:16
Ja, dass es noch einen älteren Ursprung hat ist wahrscheinlich, tut aber nichts zur Sache, weil nur das Judentum als Religion auch heute noch ist. Es ging nicht darum wer es erfunden hat sondern wo es zu erst mit Relevanz für die heutige Zeit auftauchte.
Dass das niemand als Begründung für den Holocaust so direkt sagt ist auch klar. Das ist eher eine psychologisch-soziokulturelle Erklärung auf Metaebene. Eine Interpretation. Die in sich auch ziemlich schlüssig ist. Was wiederum natürlich nicht bedeutet, dass sie stimmen muss.
Tatsache ist aber jedenfalls, dass die Verbrechen im 2. WK einen Zivilisationsbruch darstellten. Das muss ja von irgendwoher kommen. Und es ist unbestreitbar, dass es sich leichter töten lässt, wenn man an keinen Gott glaubt, der einem das Töten verbietet.
Dein Problem ist dass du an etwas glaubst dass es so nie gab. Deshalb wirst du auch ewig ein intelligenter Verwirrter bleiben, der immer so kurz und knapp vorm erkennen der Wahrheit wieder in die falsche Richtung denkt. Da kann nichts dabei rauskommen. Genauso wie der Lichtblau. (Das war jetzt absolut kein persoenlicher Angriff. Ich will nur helfen. :)
Gut. Unterschiedliche nicht miteinander zu vereinbarende Menschenbilder sind Realität. Allem (politischen) Handeln steht ein bestimmtes Menschenbild vor. Das kannst du leugnen oder nicht. Ich mache hier Schluss.
beathooven
14.04.2019, 10:17
Eben. Das ist das Problem. Das kannst du zu 95% allen unter 30 sagen, die aber so gemacht wurden, von den Medien, der Politik, den Lehreren, ihren Eltern, von der Restgesellschaft. Die sollten so funktionieren und das tun sie heute auch. Die haben keine Volkszugehörigkeit mehr. Die können aber auch nichts dafür. Du bestrafst den Falschen...
Ganz großes Kino. Volkszugehörigkeit ist das non plus ultra. Intelligenz, soziale Kompetenz, Resilienz, Strebsamkeit etc sind zu vernachlässigen.
Wenn die Lage und die Typen des gemeinen Volksgenossen angeschaut wird, dann fällt schnell auf, dass die Volkszugehörigkeit für die Typen mit dem Erscheinungsbild nebst IQ eines der wenigen Dinge ist, die sie erreichen können. Mehr geht nicht , man /frau muss ja dösig mitlaufen mit den anderen Völkischen. Reicht.
frundsberg
14.04.2019, 10:18
Eben. Das ist das Problem. Das kannst du zu 95% allen unter 30 sagen, die aber so gemacht wurden, von den Medien, der Politik, den Lehreren, ihren Eltern, von der Restgesellschaft. Die sollten so funktionieren und das tun sie heute auch. Die haben keine Volkszugehörigkeit mehr. Die können aber auch nichts dafür. Du bestrafst den Falschen...
Gemacht wurden und sich dazu haben machen lassen.
DIe Münze hat zwei Seiten der Medaille.
Diese Menschen haben dem Mammon den Vorzug gegeben.
Bei Dir hat es nicht geklappt. Bei Klopperhorst auch nicht. Bei mir auch nicht so ganz.
Ich kann mir amerikanisches Popcorn-Kino anschauen ohne zu sagen, ich als "Mann gehe gerne shoppen" und ansonsten ist mir alles scheißegal.
Ich hasse "shoppen"; und selbst der Mann, der das gerne tut muß nicht zwangsläufig arschig gegen sein eigenen VOlk eingestellt sein.
Ich denke eher, daß das deutsche Volk heute in seiner Summe ein sehr sehr dummes Volk geworden ist. WIe du sagst, die Besten sind im WK 1 und WK 2 und danach gefallen oder gehenkt worden. Der Rest war nie so beseelt von Mut, Ehre, Wahrheitsliebe und Gerechtigkeit.
Wir können uns im Kleinen nur selbst helfen. Man kann niemanden zwingen, sein Weltbild zu erweitern und das Leben als ein Mehr zu betrachen, als stetiges Konsumieren und in sich Reinfressen von Zeugs.
Klopperhorst
14.04.2019, 10:21
Ganz großes Kino. Volkszugehörigkeit ist das non plus ultra. Intelligenz, soziale Kompetenz, Resilienz, Strebsamkeit etc sind zu vernachlässigen.
...
Volkszugehörigkeit bewirkt aber letztere Eigenschaften, jedenfalls im statistischen Mittel.
Wir reden hier im wissenschaftlichen Sinne von Wahrscheinlichkeiten. Natürlich ist ein Volk kein Monolith, aber im statistischen Mittel haben die Zugehörigen eben gewisse Eigenschaften häufiger als in anderen Völkern / Rassen.
Die Differenzierung ist natürlich fraktal organisiert, im Volk selbst gibt es Volksgruppen, die sich landschaftlich unterscheiden.
Genau das ist ja Vielfalt, eben innere Vielfalt der Völker. Deutsche haben genug Vielfalt in sich selbst, da brauchen sie nicht noch Neger und Orientalen in Millionenstärke, welche die innere Vielfalt nur zerstören und keine Bereicherung darstellen.
---
Seligman
14.04.2019, 10:23
Wo waren denn die deutschen Männer? Warum ist der Gorilla überhaupt hier?
…..
Wegen so Saecken wie dir die in ewiger Schuld leben.
Seligman
14.04.2019, 10:31
Hast du keine Ahnung wieviel Müll in diesem Forum auch geschrieben und verlinkt wird? Alternativ sein ist kein Gütesiegel per se.
Deshalb koennen wir normale Menschen auch differenzieren. Du als Autist hast leider keine Filter eingebaut. Kein Gespuer. Kein Gefuehl. Like a Maschine.
Seligman
14.04.2019, 10:34
Ja, schon klar. Die Nazis waren arme missverstandene Chorknaben die für die Verbrechen anderer gerichtet wurden. Lassen wir das. Aber warum wundert ihr euch dann, dass diese Position nicht mehrheitsfähig ist und Linke euch auslachen?
...weil die z.B. auch in Amerika, :the "Looney Left" genannt werden. Die mehrheitsfaehigen Linken sind nicht ueberlebensfaehig.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.