Vollständige Version anzeigen : Song Contest: Die Lady mit Bart spaltet Europa
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
[
16]
Zehntausende Menschen haben am Samstag in Rom die jährliche Homosexuellen-Parade gefeiert. Die Teilnehmer der "Roma Pride" forderten die italienische Regierung zugleich auf, die Homo-Ehe anzuerkennen. Unterstützung erhielten sie von Roms linksgerichteten Bürgermeister Ignazio Marino, der im Wahlkampf die schnelle Legalisierung der Homo-Ehe durch den Stadtrat versprochen hatte.
"Wir müssen Druck auf das Parlament machen, damit Italien die Schande überwindet, hinter dem Rest der Europäischen Union hinterherzuhinken", sagte Marino zur Eröffnung der "Roma Pride".
Umfragen zufolge ist eine Mehrheit der Italiener für die Homo-Ehe. Dennoch ist die Gleichstellung der Homosexuellen in Italien teils wegen des großen Einflusses der katholischen Kirche Gegenstand heftiger Diskussionen.
Etwa 400 Menschen demonstrierten in Bukarest bei einer Parade gegen die Diskriminierung von Homosexuellen und für deren Rechte, vor allem für die Einführung der Homo-Ehe. An dem Marsch, bei dem viele Demonstranten Regenbogenfahnen schwenkten, nahmen auch mehrere ausländische Diplomaten teil, unter anderem aus den USA.
Alsich das fettgedruckte gelesen hatte, hatte ich plötzlich einen Traum. Alle Eu Staatschefs tafen sich in einem Luxushotel im letzten obersten Stock, als plötzlich Merkel das Fenster öffnete sich auf die Fensterbank setzte und raussprang. Hollande spang Sekunden später mit einem tollen Hechtsprung raus, danach folgte der Däne und nach einigem zögern der Schwede. Und jeder der sich nicht ebenfalls aus dem Fenster stürzte, war ein Nazi und Rechtsradikal. Und keiner wollte die Schande auf sich sitzen lassen.
Affenpriester
08.06.2014, 00:51
Alsich das fettgedruckte gelesen hatte, hatte ich plötzlich einen Traum. Alle Eu Staatschefs tafen sich in einem Luxushotel im letzten obersten Stock, als plötzlich Merkel das Fenster öffnete sich auf die Fensterbank setzte und raussprang. Hollande spang Sekunden später mit einem tollen Hechtsprung raus, danach folgte der Däne und nach einigem zögern der Schwede. Und jeder der sich nicht ebenfalls aus dem Fenster stürzte, war ein Nazi und Rechtsradikal. Und keiner wollte die Schande auf sich sitzen lassen.
Wahrscheinlich treffen die Staatschefs sich einmal im Jahr und stecken sich gegenseitig Ohrringe an, bemalen sich und treiben es wild miteinander. Wie die Affen im Zoo.
Da passt das fette wie hässliche Merkelchen nicht so recht rein, hat sie ja auch keinen "dick", obwohl sie es ist. Die knallen sich da gegenseitig in den Po und haben Spaß, die verdammten Schwuchteln.
Natürlich ist der Neger von drüben zuerst dran, hält der sich die europäischen Staatschefs schließlich nur als Art Gouverneure und Statthalter. Die sind doch alle völlig bescheuert.
Das Protektorat hat nichts zu melden und erst einmal hinzuhalten. Es sieht danach aus, dass es unseren Vertretern gefällt, sie machen es ja permanent und mit Freude.
Alsich das fettgedruckte gelesen hatte, hatte ich plötzlich einen Traum. Alle Eu Staatschefs tafen sich in einem Luxushotel im letzten obersten Stock, als plötzlich Merkel das Fenster öffnete sich auf die Fensterbank setzte und raussprang. Hollande spang Sekunden später mit einem tollen Hechtsprung raus, danach folgte der Däne und nach einigem zögern der Schwede. Und jeder der sich nicht ebenfalls aus dem Fenster stürzte, war ein Nazi und Rechtsradikal. Und keiner wollte die Schande auf sich sitzen lassen.
Schlimm da demonstrieren Menschen für die Rechte von Homosexuellen....
Affenpriester
08.06.2014, 01:05
Schlimm da demonstrieren Menschen für die Rechte von Homosexuellen....
Für welche Rechte? Die dürfen doch alles, was Heten auch dürfen. Die Schwulen und Lesben gehen mir auf den Sack, genau wie die Feministen und solche, die für Rechte kämpfen, die sie längst haben.
Einfach mal das Maul halten, eigentlich ist es ganz einfach.
Schlimm da demonstrieren Menschen für die Rechte von Homosexuellen....
"Wir müssen Druck auf das Parlament machen, damit Italien die Schande überwindet, hinter dem Rest der Europäischen Union hinterherzuhinken",ist kein Argument. Darauf wollte ich hinaus.
Für welche Rechte? Die dürfen doch alles, was Heten auch dürfen. Die Schwulen und Lesben gehen mir auf den Sack, genau wie die Feministen und solche, die für Rechte kämpfen, die sie längst haben.
Einfach mal das Maul halten, eigentlich ist es ganz einfach.
Sie dürfen nicht heiraten?
Affenpriester
08.06.2014, 01:12
Sie dürfen nicht heiraten?
Klar dürfen sie, genau wie Heten. Mann und Frau! Heten dürfen auch nicht ihren Saufkumpel ehelichen um Steuern zu sparen.
Wäre mir neu, dass bei einer Heirat nach der Sexualität und den Vorlieben im Bette gefragt werden würde, so ein Unsinn. Dort geht es nach Geschlechtern, nicht nach der sexuellen Ausrichtung.
Gleiche Regeln für alle. Es liegt also keine Ungleichbehandlung oder Diskriminierung vor. Narzissten dürfen sich selbst auch nicht heiraten.
Haben wir hunderttausendmal durchgekaut alles. Welche Rechte, die Heterosexuelle haben, haben Homosexuelle nicht? Welche?
Klar dürfen sie, genau wie Heten. Mann und Frau! Heten dürfen auch nicht ihren Saufkumpel ehelichen um Steuern zu sparen.
Wäre mir neu, dass bei einer Heirat nach der Sexualität und den Vorlieben im Bette gefragt werden würde, so ein Unsinn. Dort geht es nach Geschlechtern, nicht nach der sexuellen Ausrichtung.
Gleiche Regeln für alle. Es liegt also keine Ungleichbehandlung oder Diskriminierung vor. Narzissten dürfen sich selbst auch nicht heiraten.
Haben wir hunderttausendmal durchgekaut alles. Welche Rechte, die Heterosexuelle haben, haben Homosexuelle nicht? Welche?
Es sollte auch Gleichgeschlechtliche Ehen zugelassen werden, zumindestens Standesamtlich....
Affenpriester
08.06.2014, 01:26
Es sollte auch Gleichgeschlechtliche Ehen zugelassen werden, zumindestens Standesamtlich....
Warum? Auf welches Recht beziehst du dich da?
Warum? Auf welches Recht beziehst du dich da?
Es sollte ein Recht das zwei Erwachsene Menschen die sich lieben eine Ehe eingehen dürfen....
Affenpriester
08.06.2014, 01:45
Es sollte ein Recht das zwei Erwachsene Menschen die sich lieben eine Ehe eingehen dürfen....
Dann aber ohne Steuervorteile und Recht auf Adoption von Kindern. Das eine führt nämlich zum anderen und da kommste dann nicht mehr raus.
Sollen die heiraten dürfen, dann aber eine Ehe zweiter Klasse, eine eingetragene Lebensgemeinschaft, die z.B. Erbsachen regelt und sowas.
Die Ehe ist für Mann und Frau, egal ob die homosexuell, asexuell oder sonstwas sind.
OneDownOne2Go
08.06.2014, 01:47
Es sollte ein Recht das zwei Erwachsene Menschen die sich lieben eine Ehe eingehen dürfen....
Du kannst eine Rückfrage nicht damit beantworten, dass du deine Behauptung wiederholst...
Affenpriester
08.06.2014, 01:50
Du kannst eine Rückfrage nicht damit beantworten, dass du deine Behauptung wiederholst...
Somit halten wir jedoch fest, dass die da nicht für Homointeressen oder Homorechte kämpfen und demonstrieren, auch nicht gegen Diskriminierung.
Die kämpfen für Steuervorteile. Dann sollen die aber auch so ehrlich sein und das klar benennen!
OneDownOne2Go
08.06.2014, 01:52
Somit halten wir jedoch fest, dass die da nicht für Homointeressen oder Homorechte kämpfen und demonstrieren, auch nicht gegen Diskriminierung.
Die kämpfen für Steuervorteile. Dann sollen die aber auch so ehrlich sein und das klar benennen!
Das wird dir niemand jemals zugeben. Da kommt dann Schmus von emotionaler Gleichwertigkeit und gerechter gesellschaftlicher Emanzipation, gerne mit Zirkelschlüssen "begründet".
Affenpriester
08.06.2014, 01:57
Das wird dir niemand jemals zugeben. Da kommt dann Schmus von emotionaler Gleichwertigkeit und gerechter gesellschaftlicher Emanzipation, gerne mit Zirkelschlüssen "begründet".
Verkauft sich verständlicherweise nicht so gut, stimmt. Die Opferrolle "Homo" löst ja bald die des Juden ab.
Als ob Homos nicht wählen dürfen, baden, sprechen oder frei herumlaufen. So ein Schwachsinn. Jeder Homo darf all das, was auch ein Hetero darf, ich sehe hier weder Diskriminierung noch Ungleichbehandlung.
Steuervorteile erkämpfen ... damit gewinnste natürlich keinen Blumentopp, ist klar.
moishe c
08.06.2014, 02:05
Klar dürfen sie, genau wie Heten. Mann und Frau! Heten dürfen auch nicht ihren Saufkumpel ehelichen um Steuern zu sparen.
Wäre mir neu, dass bei einer Heirat nach der Sexualität und den Vorlieben im Bette gefragt werden würde, so ein Unsinn. Dort geht es nach Geschlechtern, nicht nach der sexuellen Ausrichtung.
Gleiche Regeln für alle. Es liegt also keine Ungleichbehandlung oder Diskriminierung vor. Narzissten dürfen sich selbst auch nicht heiraten.
Haben wir hunderttausendmal durchgekaut alles. Welche Rechte, die Heterosexuelle haben, haben Homosexuelle nicht? Welche?
Ich suche krampfhaft nach einem Ausweg!
Und wie wäre es bei ner Persönlichkeitsspaltung! Dürfte dann nicht Efna das Anfe heiraten?
Also, ein wenig Kompromissbereitschaft erwarte ich jetzt schon von dir ... :sark:
Affenpriester
08.06.2014, 02:50
Ich suche krampfhaft nach einem Ausweg!
Und wie wäre es bei ner Persönlichkeitsspaltung! Dürfte dann nicht Efna das Anfe heiraten?
Also, ein wenig Kompromissbereitschaft erwarte ich jetzt schon von dir ... :sark:
Tja, die dürfen sich auch nicht gegenseitig ehelichen. Außerdem würden die beiden auch nie im Leben Kinder erzeugen können, brauchen also weder Steuervorteile, noch besonderen Schutz des Staates.
Wenn du morgen alles und jeden heiraten kannst und eine bessere Steuerklasse bekommst, ist das eine Abwertung der richtigen Ehen und unfair gegenüber denen, die sich dafür nicht hergeben wollen.
Außerdem sind diese Steuervorteile samt Schutzdach der Ehe nicht für schwule Freundschaften oder sowas gedacht. Morgen wollen noch Geschwister heiraten. Dürfen die auch nicht, selbst Bruder und Schwester nicht.
Es kann nicht sein dass wir Ungleiches gleich behandeln und uns dabei auf das Prinzip der Gleichbehandlung berufen, das ist völlig pervers. :crazy:
Aber heute tät mich gar nichts mehr wundern. Ich würd mich auch heiraten, ganz klar...
stell doch einfach mal das richtige Bild ein... dann könnte man auch mit Dir ein wenig diskutieren !
Das ist Lena, die Gewinnerin vor 3 Jahren. Weder schwul, pervers noch arbeitsscheu, wie man nach deinen Ausführungen "heutzutage sein muss" um was zu reißen. ;) Das man hier aber auch immer alles extra erklären muss.....
deutschland
10.06.2014, 09:14
Das ist Lena, die Gewinnerin vor 3 Jahren. Weder schwul, pervers noch arbeitsscheu, wie man nach deinen Ausführungen "heutzutage sein muss" um was zu reißen. ;) Das man hier aber auch immer alles extra erklären muss.....
ich rede nicht von LENA, die interessiert in diesem Zusammenhang grad mal nicht ...
ich rede nicht von LENA, die interessiert in diesem Zusammenhang grad mal nicht ...
...doch, weil gerade das deine vorherige Behauptung ad absurdum führt. Fällt jetzt mal der Groschen oder wie?:D
deutschland
10.06.2014, 11:45
...doch, weil gerade das deine vorherige Behauptung ad absurdum führt. Fällt jetzt mal der Groschen oder wie?:D
... scheinbar gehörst du zu jenen Leuten, die entweder nicht verstehen können oder wollen...
Fällt jetzt mal der Groschen oder wie?:D
Offensichtlich nicht. Ok, passt schon.:wink:
Murmillo
10.06.2014, 14:30
Es sollte ein Recht das zwei Erwachsene Menschen die sich lieben eine Ehe eingehen dürfen....
Nein, sie sollten eine Partnerschaft eingehen können, mit meinetwegen fast den gleichen Rechten wie Eheleute.
Eine Ehe als Form der Partnerschaft aber ist der Verbindung von Mann und Frau vorbehalten.
Murmillo
10.06.2014, 14:35
Es sollte ein Recht das zwei Erwachsene Menschen die sich lieben eine Ehe eingehen dürfen....
Und wer kommt dann als nächstes ? Die Narzissten ? Die lieben nur sich selbst und sollten dann ja wohl auch aus Gründen der Nicht-Diskriminierung eine Ehe mit sich selbst eingehen dürfen, natürlich mit allen Rechten und steuerlichen Vorteilen etc.
Oder wie belieben ?
Affenpriester
10.06.2014, 14:53
Nein, sie sollten eine Partnerschaft eingehen können, mit meinetwegen fast den gleichen Rechten wie Eheleute.
Eine Ehe als Form der Partnerschaft aber ist der Verbindung von Mann und Frau vorbehalten.
Eben genau darum geht es. Es ist eine Institution, eine Art eigener Rechtsraum. Geschaffen, um Familie und Kinder zu schützen sowie zu unterstützen.
Homofickfreunde sind da nicht vorgesehen.
Eben genau darum geht es. Es ist eine Institution, eine Art eigener Rechtsraum. Geschaffen, um Familie und Kinder zu schützen sowie zu unterstützen.
Homofickfreunde sind da nicht vorgesehen.
Es gibt genug Probleme in der Gesellschaft weil heterosexuelle
Paare nicht den Weg in den Status der Ehe beschreiten. Das kann
nicht durch eine Erweiterung des Ehestatus auf Homosexuelle
kompensiert werden, weil Menschen in gleichgeschlechtlicher
Beziehung keine natuerliche Familienplanung und Zeugung von
Nachwuchs betreiben koennen.
Gleichgeschlechtliche Ehen sollten daher verboten und die
Foerderung der klassischen Ehe als Fundament einer jeden
Gesellschaft stark gefoerdert werden.
Cerridwenn
10.06.2014, 22:34
Es gibt genug Probleme in der Gesellschaft weil heterosexuelle
Paare nicht den Weg in den Status der Ehe beschreiten. Das kann
nicht durch eine Erweiterung des Ehestatus auf Homosexuelle
kompensiert werden, weil Menschen in gleichgeschlechtlicher
Beziehung keine natuerliche Familienplanung und Zeugung von
Nachwuchs betreiben koennen.
Gleichgeschlechtliche Ehen sollten daher verboten und die
Foerderung der klassischen Ehe als Fundament einer jeden
Gesellschaft stark gefoerdert werden.
Es mangelt nicht an Kindern/Menschen auf dem Planeten. Das ganze Gegenteil ist der Fall, mit seinen weitgreifenden sehr negativen Erscheinungen.
Was ist der Sinn klassische Ehen zu fördern?
Affenpriester
10.06.2014, 22:35
Es gibt genug Probleme in der Gesellschaft weil heterosexuelle
Paare nicht den Weg in den Status der Ehe beschreiten. Das kann
nicht durch eine Erweiterung des Ehestatus auf Homosexuelle
kompensiert werden, weil Menschen in gleichgeschlechtlicher
Beziehung keine natuerliche Familienplanung und Zeugung von
Nachwuchs betreiben koennen.
Gleichgeschlechtliche Ehen sollten daher verboten und die
Foerderung der klassischen Ehe als Fundament einer jeden
Gesellschaft stark gefoerdert werden.
Wäre mir auch alles egal, das Problem ist, dass ich nicht einsehe, solch einen Ekelmist auch noch zu finanzieren.
Zudem werden richtige Ehen damit auch entwertet. Was ist so eine Institution Ehe noch wert, wenn jeder jeden heiraten kann?
Und womit hätten die Homos eine bessere Steuerklasse oder bessere Steuervorteile allgemein als z.B. ich verdient?
Es mangelt nicht an Kindern/Menschen auf dem Planeten. Das ganze Gegenteil ist der Fall, mit seinen weitgreifenden sehr negativen Erscheinungen.
Was ist der Sinn klassische Ehen zu fördern?
Der Sinn die klassische Ehe zu foerdern ist das die Ehe bzw.
Familiengruendung das natuerliche Fundament einer jeden
Gesellschaft ist und damit unantastbar. Wer das Fundament
gedeihlichen gesellschaftlichen Zusammenlebens in Frage
stellt handelt entweder grob fahrlaessig oder schuldhaft und
verantwortungslos aus egoistischen Interessen.
Du erscheinst mir durch Deine feministische Grundhaltung
befangen. Die Ehe von Gleichgeschlechtlichen und Adoption
von Kindern sind nicht mal im Ansatz eine Diskussion wert.
Es gibt keinen Ersatz fuer das Aufwachsen der Kinder in
einer klassischen Familien mit Mutter und Vater weil man
adaptierten Kindern in gleichgeschlechtlichen Beziehungen
psychische Konflikte in der Praegung und Sozialisation
bereitet auch wenn die Absichten gut und lauter sind.
Menschen in gleichgeschlechtlichen Beziehungen setzen die
eigenen, egoistischen Interessen ueber die Interessen der
adopierten Kinder auf das Recht in gedeihlichem Umfeld der
klassischen Familie aufzuwachsen.
Zwei Frauen oder zwei Maenner koennen eine adoptiertes
Kind nicht so erziehen wie in einer klassischen Rolle aus
Mutter und Vater. Wer das anzweifelt hat keine Ahnung!
Lesben und Schwule koennen sich Katzen oder Hundchen
halten und einige sind bereits damit ueberfordert!
Cerridwenn
10.06.2014, 23:05
Nein, sie sollten eine Partnerschaft eingehen können, mit meinetwegen fast den gleichen Rechten wie Eheleute.
Eine Ehe als Form der Partnerschaft aber ist der Verbindung von Mann und Frau vorbehalten.
" Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.
Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der
Brüderlichkeit begegnen".
Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte durch die Vereinten Nationen, 1948.
Mit gleichen Rechten!!! Oder wollen wir doch lieber die Unterschiede rausarbeiten,
sichtbar machen und beibehalten und Menschen erster, zweiter , dritter, u.s.w.
Klasse schaffen?
" Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.
Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der
Brüderlichkeit begegnen".
Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte durch die Vereinten Nationen, 1948.
Mit gleichen Rechten!!! Oder wollen wir doch lieber die Unterschiede rausarbeiten,
sichtbar machen und beibehalten und Menschen erster, zweiter , dritter, u.s.w.
Klasse schaffen?
Du koenntest Die juristische Sprache dabei bedenken.
Der erste Satz ist unstrittig stimmig aber schon beim
zweiten Satz wird eine Einschraenkung gemacht,
weil nicht alle Menschen mit der gleichen Vernunft
und Gewissen begabt sind.
Es gibt Menschen die haben weder Vernunft noch
Gewissen. Die Menschen sind demnach nie gleich!
Menschen sind keine Roboter die man auf Vernunft
und Gewissen programmieren kann.
Die Verfassung der westlichen Gesellschaften und
besonders der USA sind Window Dressing und nichts
als hohle Worte zusammengeschmiert auf wenige
detail- und gehaltlose Seiten.
Wer eine richtige Verfassung lesen will sollte sich die
Verfassung der VR China in der Uebersetzung genau
durchlesen. Ausserdem waere es unmoeglich das in
der VR China z.B. Frauen fuer die gleiche berufliche
Position 25 - 30 % weniger Gehalt bekommen, wie
es in den westlichen Laender der Fall ist. Das waere
in der VR China Anlass fuer einen Regierungssturz.
Stranghinweis:
Die Verfassung als Fundament gedeihlichen Zusammenlebens menschlicher Gesellschaften
http://www.politikforen.net/showthread.php?140554-Die-Verfassung-als-Fundament-gedeihlichen-Zusammenlebens-menschlicher-Gesellschaften&p=6294375&viewfull=1#post6294375
Cerridwenn
10.06.2014, 23:53
Der Sinn die klassische Ehe zu foerdern ist das die Ehe bzw.
Familiengruendung das natuerliche Fundament einer jeden
Gesellschaft ist und damit unantastbar. Wer das Fundament
gedeihlichen gesellschaftlichen Zusammenlebens in Frage
stellt handelt entweder grob fahrlaessig oder schuldhaft und
verantwortungslos aus egoistischen Interessen.
Du erscheinst mir durch Deine feministische Grundhaltung
befangen. Die Ehe von Gleichgeschlechtlichen und Adoption
von Kindern sind nicht mal im Ansatz eine Diskussion wert.
Es gibt keinen Ersatz fuer das Aufwachsen der Kinder in
einer klassischen Familien mit Mutter und Vater weil man
adaptierten Kindern in gleichgeschlechtlichen Beziehungen
psychische Konflikte in der Praegung und Sozialisation
bereitet auch wenn die Absichten gut und lauter sind.
Menschen in gleichgeschlechtlichen Beziehungen setzen die
eigenen, egoistischen Interessen ueber die Interessen der
adopierten Kinder auf das Recht in gedeihlichem Umfeld der
klassischen Familie aufzuwachsen.
Zwei Frauen oder zwei Maenner koennen eine adoptiertes
Kind nicht so erziehen wie in einer klassischen Rolle aus
Mutter und Vater. Wer das anzweifelt hat keine Ahnung!
Lesben und Schwule koennen sich Katzen oder Hundchen
halten und einige sind bereits damit ueberfordert!
- Das sehe ich nicht so!
Wenn die klassische Ehe über Jahrtausende das Fundament einer Gesellschaft war, bedeutet das nicht, dass dieses nun für alle Ewigkeit so bleiben muss.
Ich sehe die klassische Ehe in der heutigen Zeit sehr gefährdet, jede dritte Ehe wird geschieden, die Singlehaushalte sind bald die Norm.
Es ist höchste Zeit, dass sich die Gesellschaft über Alternativen zu dieser veralteten Lebensform Gedanken macht.
Alles ist in Bewegung. Die Veränderungen sind kaum noch zu verarbeiten, nur die Ehe bleibt wie der Fels im Meer. So sieht es nicht aus.
Es gibt heute noch Gesellschaften (Tobriander) in denen die biologische Elternschaft keine Fundament der Gesellschaft ist.
Die Kinder sind das gemeinsame Gut dieser Gesellschaften.
Es sind immer Väter da, wenn der Rest für den Lebensunterhalt sorgt.
Es sind immer entspannte, zufriedene Mütter da, während der Rest für den Lebensunterhalt sorgt.
Die Kinder sind nie allein, sie werden gemeinsam beschützt, umsorgt, geliebt.
Auch die Alten befinden sich nicht im Heim. Um ein weinendes Kind zu tösten ist man selten zu alt.
Die Vereinzelung der Kleinfamilie in ihren kleinen oder größeren Wohnwaben, mit nicht vorhandenen Vätern,oft unzufriedenen oder gestressten Müttern, verzogenen Kindern (siehe das Buch des Kinderpsychologen: SOS Kinderseele), halte ich für ungesund und nicht mehr zeitgemäß.
Die Zukunft wird uns zwingen wieder in größerer und hilfsbereiter Gemeinschaft zu leben.
Unser Individualismus wird unbezahlbar.
Cerridwenn
11.06.2014, 00:08
Du koenntest Die juristische Sprache dabei bedenken.
Der erste Satz ist unstrittig stimmig aber schon beim
zweiten Satz wird eine Einschraenkung gemacht,
weil nicht alle Menschen mit der gleichen Vernunft
und Gewissen begabt sind.
Es gibt Menschen die haben weder Vernunft noch
Gewissen. Die Menschen sind demnach nie gleich!
Menschen sind keine Roboter die man auf Vernunft
und Gewissen programmieren kann.
Die Verfassung der westlichen Gesellschaften und
besonders der USA sind Window Dressing und nichts
als hohle Worte zusammengeschmiert auf wenige
detail- und gehaltlose Seiten.
Wer eine richtige Verfassung lesen will sollte sich die
Verfassung der VR China in der Uebersetzung genau
durchlesen. Ausserdem waere es unmoeglich das in
der VR China z.B. Frauen fuer die gleiche berufliche
Position 25 - 30 % weniger Gehalt bekommen, wie
es in den westlichen Laender der Fall ist. Das waere
in der VR China Anlass fuer einen Regierungssturz.
Stranghinweis:
Es geht um das - geboren - !
Zeigt sich, das dieser Mensch kein Gewissen hat oder wenig Vernunft, muss er die Maßnahmen der Gesellschaft tragen. Er darf nicht zum Schaden an der Gesellschaft werden.
Hier ging es aber um Homosexuelle und da gibt es keinen Grund für eine Beschneidung bestehender Gesetzte.
- Das sehe ich nicht so!
Wenn die klassische Ehe über Jahrtausende das Fundament einer Gesellschaft war, bedeutet das nicht, dass dieses nun für alle Ewigkeit so bleiben muss.
Ich sehe die klassische Ehe in der heutigen Zeit sehr gefährdet, jede dritte Ehe wird geschieden, die Singlehaushalte sind bald die Norm.
Es ist höchste Zeit, dass sich die Gesellschaft über Alternativen zu dieser veralteten Lebensform Gedanken macht.
Alles ist in Bewegung. Die Veränderungen sind kaum noch zu verarbeiten, nur die Ehe bleibt wie der Fels im Meer. So sieht es nicht aus.
Es gibt heute noch Gesellschaften (Tobriander) in denen die biologische Elternschaft keine Fundament der Gesellschaft ist.
Die Kinder sind das gemeinsame Gut dieser Gesellschaften.
Es sind immer Väter da, wenn der Rest für den Lebensunterhalt sorgt.
Es sind immer entspannte, zufriedene Mütter da, während der Rest für den Lebensunterhalt sorgt.
Die Kinder sind nie allein, sie werden gemeinsam beschützt, umsorgt, geliebt.
Auch die Alten befinden sich nicht im Heim. Um ein weinendes Kind zu tösten ist man selten zu alt.
Die Vereinzelung der Kleinfamilie in ihren kleinen oder größeren Wohnwaben, mit nicht vorhandenen Vätern,oft unzufriedenen oder gestressten Müttern, verzogenen Kindern (siehe das Buch des Kinderpsychologen: SOS Kinderseele), halte ich für ungesund und nicht mehr zeitgemäß.
Die Zukunft wird uns zwingen wieder in größerer und hilfsbereiter Gemeinschaft zu leben.
Unser Individualismus wird unbezahlbar.
Indigene Staemme in Polynesien koennen nicht als
Vorbild der Zivilisation gelten. Es ist eher umgekehrt.
Unser Individualismus wird unbezahlbar.
das kollektivistische Übel hatten 'wir' im National- und Realsozialismus bereits gehabt. Die Folgen des letzten sozialistischen Menschenexperiments verursachen immer noch Kosten in Milliardenhöhe.
Es ist höchste Zeit, dass sich die Gesellschaft über Alternativen zu dieser veralteten Lebensform Gedanken macht.
Auf was bitteschön berufst du dich denn? Auf ein paar Homoperverse 'Intellektuelle', die auf Kosten des Steuerzahlers als 'Genderforscher' einen faulen Lenz schieben? Oder durchgeknallte 'grüne' Extremisten, die gleich ihren Nazivorfahren alles Bürgerliche hassen wie die Pest? Oder gar auf die alberne Agitprop-Aktion der 'Lady mit Bart', die Millionen von Osteuropäern in Putins Arme treibt?
Die Ehe zwischen Mann und Frau ist kein Auslaufmodell, sondern notwendige Voraussetzung zur Reproduktion des Menschen. Das ist nun einmal so.
Von der Realität abgekoppelte Gestalten wie du leben in einer Traumwelt. Die durchgeknallten 'grünen' Extremisten haben im letzten Bundestagswahlkampf haben das bitter zu spüren bekommen. Dann der Bildungsplan. KBW Kretsche hat eingesehen, dass er mit seiner von homosexuellen Philosophen ausgeheckten Genderideologie die Volksmassen gegen sich aufgebracht hat und hat einen riesigen Rückzieher gemacht, während dieses SPD Mannweib heult, wegen dem 'Shitstorm' den ihr extremistisches Gegackere bewirkt hat, was es ja gar nicht verstehen kann, leben wir doch nicht mehr 'vor 30 Jahren'.
Tja, die Konfrontation mit den harten Realitäten ist bitter für diejenigen, die meinen, sich zu Gott aufspielen zu können.
Murmillo
11.06.2014, 05:34
" Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.
Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der
Brüderlichkeit begegnen".
Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte durch die Vereinten Nationen, 1948.
Mit gleichen Rechten!!! Oder wollen wir doch lieber die Unterschiede rausarbeiten,
sichtbar machen und beibehalten und Menschen erster, zweiter , dritter, u.s.w.
Klasse schaffen?
Und? Diese Erklärung spricht von den Rechten der Einzelpersonen, nicht von Rechten aus irgendwelchen, unterschiedlichen Partnerschaften. Dann würde es nämlich dem Fass den Boden rausschlagen.
Warum willst du denn dann eine Partnerschaft von 2 Schwulen anders behandeln z.B. als eine Partnerschaft von 2 Rechtsanwälten, welche lediglich eine gemeinsame Kanzlei betreiben, usw. ?
Und machen wir uns doch nichts vor. Auch bei den Rechten von Personen haben wir doch schon längst Menschen 2.,3. und 4. Klasse.
- Das sehe ich nicht so!
Wenn die klassische Ehe über Jahrtausende das Fundament einer Gesellschaft war, bedeutet das nicht, dass dieses nun für alle Ewigkeit so bleiben muss.
Ich sehe die klassische Ehe in der heutigen Zeit sehr gefährdet, jede dritte Ehe wird geschieden, die Singlehaushalte sind bald die Norm.
Es ist höchste Zeit, dass sich die Gesellschaft über Alternativen zu dieser veralteten Lebensform Gedanken macht.
Alles ist in Bewegung. Die Veränderungen sind kaum noch zu verarbeiten, nur die Ehe bleibt wie der Fels im Meer. So sieht es nicht aus.
Es gibt heute noch Gesellschaften (Tobriander) in denen die biologische Elternschaft keine Fundament der Gesellschaft ist.
Die Kinder sind das gemeinsame Gut dieser Gesellschaften.
Es sind immer Väter da, wenn der Rest für den Lebensunterhalt sorgt.
Es sind immer entspannte, zufriedene Mütter da, während der Rest für den Lebensunterhalt sorgt.
Die Kinder sind nie allein, sie werden gemeinsam beschützt, umsorgt, geliebt.
Auch die Alten befinden sich nicht im Heim. Um ein weinendes Kind zu tösten ist man selten zu alt.
Die Vereinzelung der Kleinfamilie in ihren kleinen oder größeren Wohnwaben, mit nicht vorhandenen Vätern,oft unzufriedenen oder gestressten Müttern, verzogenen Kindern (siehe das Buch des Kinderpsychologen: SOS Kinderseele), halte ich für ungesund und nicht mehr zeitgemäß.
Die Zukunft wird uns zwingen wieder in größerer und hilfsbereiter Gemeinschaft zu leben.
Unser Individualismus wird unbezahlbar.
Ich muss sagen, ich finde das sehr interessante und nachdenkenswerte Überlegungen. ;)
dirty_mind
11.06.2014, 13:45
Ich muss sagen, ich finde das sehr interessante und nachdenkenswerte Überlegungen. ;)
dann denk doch mal darüber nach,
wieso die Tobriander weder weltberühmte Wissenschaftler, noch Philosophen oder Künstler hervorbrachten?
dann denk doch mal darüber nach,
wieso die Tobriander weder weltberühmte Wissenschaftler, noch Philosophen oder Künstler hervorbrachten?
Mal von dem abgekoppelt finde ich die oben stehenden Gedanken trotzdem interessant. ;) Im kleinen wäre das dann wieder die klassische Großfamilie als Gemeinschaftsbund, daran kann ich jetzt nichts schlechtes erkennen. Und das Cerridwen da durchaus ein paar Fakten auf den Tisch bringt die man wohl kaum beiseite wischen kann, dürfte wohl unstrittig sein.
Affenpriester
11.06.2014, 16:50
Indigene Staemme in Polynesien koennen nicht als
Vorbild der Zivilisation gelten. Es ist eher umgekehrt.
Mit Vorbildern sollte man höchst vorsichtig umgehen. Ich habe keinerlei Vorbilder, Gottheiten oder Übermenschen als Ideal und nur eine Person die ich anbete.
Cerridwenn
11.06.2014, 20:37
Indigene Staemme in Polynesien koennen nicht als
Vorbild der Zivilisation gelten. Es ist eher umgekehrt.
Doch das können sie, was den Wiedererwerb eines Gemeinschaftsgefühls und Verantwortung für die Gemeinschaft betrifft.
Du sollst ja nicht in Zukunft im Lendenschurz auf die Pirsch gehen!
Das "umgekehrt" ersparen sich die Polynesier hoffentlich.
Sathington Willoughby
11.06.2014, 21:31
http://m.youtube.com/watch?v=RJobp9_U6EI
So sieht er dann in 20 jahren und mit 60 kg mehr aus.
Cerridwenn
11.06.2014, 21:58
Ich muss sagen, ich finde das sehr interessante und nachdenkenswerte Überlegungen. ;)
Wenn du Menschen fragst wie sie gerne leben möchten, bekommt man immer öfter die Antwort, dass sie sich mehr Gemeinschaft wünschen.
Gemeinschaften die individuellen Freiraum lassen, die aber auch gemeinsame Aufgaben haben.
Z.Zt. sind es besonders die älteren Frauen die angefangen haben andere Lebensformen zu entwickeln und zu leben.
In D. gibt es inzwischen 10 Beginenhöfe (googlen)in denen ältere Frauen ihre Wunschheimat gefunden haben.
Dieser Gedanke muss weiter entwickelt werden. Für junge Frauen, für alleinerziehende Mütter. Generationenübergreifende Gemeinschaften u.s.w.
Wir sollten uns mehr und mehr von unseren Vereinzelungswohnwaben trennen.
Wenn du Menschen fragst wie sie gerne leben möchten, bekommt man immer öfter die Antwort, dass sie sich mehr Gemeinschaft wünschen.
Gemeinschaften die individuellen Freiraum lassen, die aber auch gemeinsame Aufgaben haben.
Z.Zt. sind es besonders die älteren Frauen die angefangen haben andere Lebensformen zu entwickeln und zu leben.
In D. gibt es inzwischen 10 Beginenhöfe (googlen)in denen ältere Frauen ihre Wunschheimat gefunden haben.
Dieser Gedanke muss weiter entwickelt werden. Für junge Frauen, für alleinerziehende Mütter. Generationenübergreifende Gemeinschaften u.s.w.
Wir sollten uns mehr und mehr von unseren Vereinzelungswohnwaben trennen.
Das hoert sich an wie die organisierten Frauenfreizeiten in
den Sauerlandstern oder zum Ballermann nach Mallorca! :D
Cerridwenn
11.06.2014, 22:24
Das hoert sich an wie die organisierten Frauenfreizeiten in
den Sauerlandstern oder zum Ballermann nach Mallorca! :D
Da irrst du sehr.
Du solltest dich informieren!
Kunst und Provokation schliessen sich gegenseitig gar nicht aus, im Gegenteil beide Dinge gehen oft miteinander einher...
Zumindest dann, wenn der Künstler nichts wirklich Ästhetisches mitzuteilen hat. Mit gutem Grund kennt die moderne Kunst keine mißratenen Werke mehr ...
Trashcansinatra
07.07.2014, 21:09
Das hoert sich an wie die organisierten Frauenfreizeiten in
den Sauerlandstern oder zum Ballermann nach Mallorca! :D
Genau: organisiert vom CVJM (Chemische Verarbeitung Junger Mädchen). Bloß das Attribut "jung" paßt nicht so ganz ...
Denn wie heißt es doch so schön: "Die Frauen verblühen - und die Männer verduften":D
Mieser Peter
14.07.2014, 16:43
Also ich habe mir dieses Machwerk angetan so wie ich mir Lena Meyer angetan habe.
ÄÄÄH, billigster POP. Noch billiger als billig.
Der Massengeschmack kann noch sinken?
Die nächste Interpretin wird sich wohl während der "Performance" ein Tüfkühlhühnchen irgendwo....
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.