Es gibt menschliche Rassen [Archiv] - Seite 13 - HPF

Rumpelstilz

19.04.2015, 04:09

Rumpelstilz,.... es geht nicht drum was man in irgendein Formular eintragen soll.

Ich versuche, dir schon seit drei Beitraegen zu erklaeren, dass Formulare nur ein Beispiel unter vielen sind und dass es um Rassen geht. Du behauptest, es gaebe keine Rassen und die Behoerden in GB verwenden den Begriff Rasse. Was verstehst du daran nicht? Wieso stellst du dich permanent bloed?

Wieso antwortest du nicht nicht zu dem Bild, was ich dir schon zig-mal gezeigt habe.

Da steht z.B. unter "White European":

"Details
White skin, Caucasoid, higest life value, pure blood, Aryan, Nordic, straight blond / blonde hair, blue or pale eyes, not visibly contaminated with non-white blood"

Kannst du das nicht lesen? Verstehst du kein Englisch? Ist das Bild nicht sichtbar fuer dich, weil es die Meinungsdiktatur BRD wegzensiert hat und du traust dich nicht, es zu sagen?

Und noch einmal zum x-ten Male: Nein, das ist kein Formular !!

Hat das Bild irgendetwas von einem Formular?

Das ist eine Anleitung fuer Polizisten zur Beschreibung einer Person, z.B. auch einer Beschreibung eines Fluechtigen. Zu Groesse, Kleidung usw. kommt dann eben noch das Merkmal Rasse hinzu.

Fangen wir mal ganz einfach an:
Zu welcher Rasse gehörst du? Und versuch mal bitte bei deiner Antwort den Begriff "Formular" wegzulassen. Kriegst du das hin?
Ich Gegensatz zu dir muss man das mich nicht dreimal fragen! "Weiss" ist die Antwort.

Nikolaus

19.04.2015, 04:34

Ich versuche, dir schon seit drei Beitraegen zu erklaeren, dass Formulare...Jetzt sagt ers schon wieder. Ist denn das zu fassen. Das ist ja eine richtige Zwangsfixierung.
Du brauchst mir nichts über Formulare zu erklären.
Die interessieren mich nicht.

Ich fragte nach deiner Rasse. Weiß ist keine. Das ist eine Farbe.

Rumpelstilz

19.04.2015, 04:46

Jetzt sagt ers schon wieder. Ist denn das zu fassen. Das ist ja eine richtige Zwangsfixierung.
Du brauchst mir nichts über Formulare zu erklären.
Die interessieren mich nicht.

Das kennen wir ja jetzt, Bezahltroll. Die letzten Beitraege sprechen fuer sich.

Ich fragte nach deiner Rasse. Weiß ist keine. Das ist eine Farbe.
Du irrst. In GB ist das eine Rasse. Das wurde dir doch nun in zig-Beitraegen gezeigt. U.a. in dem Bild, zu dem du beharrlich schweigst.

Deine BRD interssiert mich nicht. Was soll mich an dieser Meinungsdiktatur schon interessieren? Dann gibt es da noch Trolle, die sich beharrlich dumm stellen. Wieso sollten die mich interessieren?

Schwirr ab mit deiner BRD und geh woanders hausieren.

Hier in GB gibt es die Rasse "weiss" und wenn du das nicht verstehst, dann ist mir das auch egal. Deine BRD-Pisse musst du schon selber trinken.

Olliver

19.04.2015, 05:15

....

Ich fragte nach deiner Rasse. Weiß ist keine. Das ist eine Farbe.

Als öko-politisch-korrekte WaldorfschülerIn kannst du zwar vorbildlich deinen Namen tanzen, immerhin.

Aber lausche deinem Gründer:

http://gutezitate.com/zitate-bilder/zitat-die-weisze-rasse-ist-die-zukunftige-ist-die-am-geiste-schaffende-rasse-rudolf-steiner-170525.jpg

beemaster

19.04.2015, 05:54

...
Ihr wollt alles gleichmachen und nennt es dann witzigerweise Vielfalt. Ich kenne deine Rasse nicht und möchte es gar nicht wissen, wozu?

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wir sind alle gleich, und ihr wollt das, was gleich ist, in Ungleiches teilen.
Vor dem Gesetz sind alles gleich
Vor Gott sind alle gleich
Basta

beemaster

19.04.2015, 06:05

Frag das die, die trennen. Wie gesagt, das muss jeder selbst wissen. Ich trenne z.B. die Menschen in dumm und nicht dumm.
Wirste auch keinen wissenschaftlichen Konsens finden. Mir ist das doch egal alles.

Siehst du, und ich teil die Menschen in fleißig und faul. Dabei spielt die Haarfarbe absolut keine Rolle.

beemaster

19.04.2015, 06:12

Als öko-politisch-korrekte WaldorfschülerIn kannst du zwar vorbildlich deinen Namen tanzen, immerhin.

Aber lausche deinem Gründer:

http://gutezitate.com/zitate-bilder/zitat-die-weisze-rasse-ist-die-zukunftige-ist-die-am-geiste-schaffende-rasse-rudolf-steiner-170525.jpg

Eigentlich müssten jetzt doch unsere Herren-Weißen ihre Bälger alle auf die Waldorf-Schule schicken wollen,oder?

Dass Steiner einer von ihnen ist, weiß ich schon länger.

Olliver

19.04.2015, 06:45

...
Vor Gott sind alle gleich
Basta

Ganz neue Töne von einem links-polit-corräckkten Öko-Relativierer.

Olliver

19.04.2015, 07:01

https://zerotoleranceblogdotcom1.files.wordpress.com/2014/03/antiracist.jpg

Kurti

19.04.2015, 07:07

Dann kannst du mir vielleicht sagen zu welcher Rasse du gehörst? Oder mußt du dafür erst noch dein Genom entschlüsseln lassen?Hab mich an meinem Arsch vergewissert - da fehlt kein i - ergo bin ich ar-i-sch!

kotzfisch

19.04.2015, 09:40

Völliger Unsinn.Es gibt keinen Grund auf das TIER Mensch nicht die gleichen Gesetzmäßigkeiten anwenden zu wollen, wie sie eben in der Zoologie gelten.
(Wie Du hier Botanik erwähnen kannst, erschließt sich nur Dir und Deinem übermäßigen Cannabiskonsum, der verwirrt offenbar die Sinne des jungen Promotionskandidatus...).

Es gibt nur EINEN Grund dies eben nicht (mehr) zu tun: Politische Korrektheit und die Unterwerfung unter eine totalitäre Sprachregulierung.
Dann bitte zugeben und nicht mit pseudowissenschaftlichen Verrenkungen erklären wollen, dass Termini technici der Zoologie überall gelten, nur aus politischen Gründen nicht beim Menschen. Das ist lächerlich.

Das bleibt bestehen.
Aber selbst wenn man den Begriff Rasse zugunsten einer anderen Bezeichnung aufgäbe, änderte das doch nichts.
Sagen wir eben Phänotypen, damit kann man natürlich leben.

Also gibts statt Rassismus in Zukunft Phänotypismus.

Das Phänomen geht ja nicht weg, in dem man sich einer orwellschen Sprachregelung bedient, nur darum geht es mir,
nicht um Taxonomien und Zuordnungen, bin kein Zoologe.

kotzfisch

19.04.2015, 09:41

Eigentlich müssten jetzt doch unsere Herren-Weißen ihre Bälger alle auf die Waldorf-Schule schicken wollen,oder?

Dass Steiner einer von ihnen ist, weiß ich schon länger.

Steiner und seine Anhänger mögen weiß gewesen sein,waren jedoch im psychiatrischen Sinne schwerkranke Menschen.

kotzfisch

19.04.2015, 09:44

Du bist verbohrt und willst nicht begreifen. Bei Meinungsauesserungen
wird zwischen richtig und falsch unterschieden. Tatsachenbehauptungen
sind entweder wahr und unwahr.

Ich bringe extra fuer Dich ein leichtes Beispiel:

Wer die Behauptung aufstellt die Erde sei eine Scheibe der stellt eine
unwahre Tatsachenbehauptung auf und auessert nicht seine Meinung
die subjektiv als falsch oder richtig interpretiert werden kann, weil die
Erde keine Scheibe ist. Das ist wissenschaftlich bewiesen.

Wer die Behauptung aufstellt es gaebe menschliche Rassen der stellt
ebenfalls eine unwahre Tatsachenbehauptung auf, weil es bei der Spezies
Menschen keine Subspezies, Unterarten und somit keine " Rassen " gibt.

Es geht dabei nicht nur um biologische, wissenschaftlichen Beweise,
das es keine " Rassen " bei Menschen gibt sondern gleichzeitig um
Rechtsnormen mit denen verhindert wird das Menschen ueber die
unwahre Tatsachenbehauptung es gaebe " menschliche Rassen "
z.B. als " Untermenschen " abwerten und diskriminieren koennen.

Rassisten wollen durch Nutzung der Voelkischen Rassenirrlehre und
die Aufstellung unwahrer Tatsachenbehauptungen andere Menschen
als " Untermenschen " herabsetzen um sich selbst zu erhoehen, in den
Status von " Uebermenschen " oder " Herrenmenschen " zu stellen.

Du verstehst ebenfalls nicht, dass die REalität sich keiner Sprachregelung beugen wird.
Wird der Begriff RASSE verboten, wie Du ja offenbar anstrebst, wird jede Form von
Herabsetzung (Diksrimination ist lediglich Unterscheidung im Wortsinne) sich eben eines
anderen kennzeichnende Attributes bedienen: Schwarze, Dachpappen, Sandneger, Dünenbewohner etc.
Das ist nicht zu schwer zu begreifen hoffe ish.

Tutsi

19.04.2015, 09:56

Warum haben sich gerade Weiße auf den Weg gemacht, die Welt zu erforschen ?

Wenn, nach wissenschaftlicher Theorie, alle Menschen einmal schwarz waren, ist dann weiß eine Qualifizierung ?

Wie ist das mit gelben, roten und Schoko-Menschen ?

Führt die Vermischung darauf zurück daß wir wieder alle schwarz werden müssen ?

Was ist oder soll das Besondere an schwarz sein ?

Daß es die Sonne mehr aushält ?

Daß es sich brutaler durch die Welt mogelt ?

Wo liegen hier die Unterschiede ?

http://www.anthroposophie.net/steiner/leitsaetze/bib_steiner_leitsaetze_164_mensch.htm

165. Der Mensch lebt zwar als denkendes Wesen in dem Bereich der physischen Erde; aber er geht mit dieser keine Gemeinsamkeit ein. Er lebt als Geist-Wesen so, daß er das Physische wahrnimmt; die Kräfte zum Denken empfängt er aber von der «geistigen Erde» auf demselben Wege, auf dem er das Schicksal im Ergebnis voriger Erdenleben erlebt.
166. Was in der Erinnerung (im Gedächtnisse) erlebt wird, das ist schon in der Welt, wo im Rhythmus das Physische halbgeistig wird und wo solche Geist-Vorgänge sich abspielen, wie diejenigen sind, die im gegenwärtigen kosmischen Augenblicke durch Michael geschehen.
167. Wer Denken und Erinnerung richtig kennen lernt, dem geht das Verständnis dafür auf, wie der Mensch als Erdenwesen zugleich innerhalb des Erdgebietes lebt, aber doch nicht völlig in dieses Gebiet mit seinem Wesen eintaucht, sondern als außerirdisches Wesen durch die Gemeinsamkeit mit der «geistigen Erde» sein Selbstbewußtsein, als die Vollendung des Ich sucht.

Wo kommt Geist her, von dem soviel geschrieben wird ?
Was wissen wir vom "Wesen Mensch" ?

http://anthroposophie.byu.edu/schriften/009.pdf

In der Seele blitzt das «Ich» auf, empfängt aus dem Geiste denEinschlag und wird dadurch zum Träger des Geistmenschen.Dadurch nimmt der Mensch an den «drei Welten» (der physischen,seelischen und geistigen) teil.S. 34

Hat Steiner in allem so unrecht ?

Dieses Handeln aus dem Innern kann nur ein Ideal sein,dem man zustrebt. Die Erreichung dieses Zieles liegt in weiterFerne. Aber der Erkennende muss den Willen haben, dieseBahn klarzusehen. Dies ist sein Wille zur Freiheit. Denn Freiheitist Handeln aus sich heraus. Und aus sich darf nur handeln,wer aus dem Ewigen die Beweggründe schöpft. Ein Wesen, dasdies nicht tut, handelt nach anderen Beweggründen, als denDingen eingepflanzt sind. Ein solches widerstrebt der Weltordnung.Und diese muss ihm gegenüber dann obsiegen. Das heißt:es kann letzten Endes nicht geschehen, was es seinem Willenvorzeichnet. Es kann nicht frei werden. Willkür des Einzelwesensvernichtet sich selbst durch die Wirkung ihrer Taten.S. 141

Kurti

19.04.2015, 10:03

Warum haben sich gerade Weiße auf den Weg gemacht, die Welt zu erforschen ?
...Auf der Suche nach Nahrung eroberte der aus Afrika stammende homo sapiens die ganze Welt.

Chronos

19.04.2015, 10:05

Auf der Suche nach Nahrung eroberte der aus Afrika stammende homo sapiens die ganze Welt.
Echt?

Da frage ich mich doch, wie denn der Homo sapiens nach Australien gekommen sein soll.

Geschwommen? Oder konnten diese Out-of-Africa-Typen denn schon große, seetüchtige Schiffe bauen?

Dr Mittendrin

19.04.2015, 10:06

Auf der Suche nach Nahrung eroberte der aus Afrika stammende homo sapiens die ganze Welt.

Blödsinn, Afrika hatte früher weniger Menschen und Wüsten.

Tutsi

19.04.2015, 10:07

Die Kontinente sollen damals mehr zusammenhängend gewesen sein, sagt die Wissenschaft. Deshalb war es ein leichtes, von oben nach unten zu kommen - per Fußmarsch. :-)

Kurti

19.04.2015, 10:09

Echt?

Da frage ich mich doch, wie denn der Homo sapiens nach Australien gekommen sein soll.

Geschwommen? Oder konnten diese Out-of-Africa-Typen denn schon große, seetüchtige Schiffe bauen?Nein, aber Bambus-Floesse und der Meerspiegel lag seinerzeit auch tiefer.

beemaster

19.04.2015, 10:11

Du verstehst ebenfalls nicht, dass die REalität sich keiner Sprachregelung beugen wird.
Wird der Begriff RASSE verboten, wie Du ja offenbar anstrebst, wird jede Form von
Herabsetzung (Diksrimination ist lediglich Unterscheidung im Wortsinne) sich eben eines
anderen kennzeichnende Attributes bedienen: Schwarze, Dachpappen, Sandneger, Dünenbewohner etc.
Das ist nicht zu schwer zu begreifen hoffe ish.

Es wird langsam lächerlich. Niemand will den Begriff "Rasse" verbieten. Wie kommst du vbloß auf diesen schmale Brett??
Im Übrigen Ihr könnt alle auf diesem Begriff rumtanzen, wie ihr wollt - Getretener Quark wird breit, nicht stark - und euer Rassegerassel ist und bleibt Quark.

Ynnoc VI.

19.04.2015, 10:11

Nein, aber Bambus-Floesse und der Meerspiegel lag seinerzeit auch tiefer.
Und die Kontinente lagen damals alle beieinander. Damals war es ein Katzensprung von Timbuktu nach Wellington.

Ynnoc VI.

19.04.2015, 10:12

Tutsi

19.04.2015, 10:14

Geht es bei menschlichen Rassen um das Recht des Stärkeren ?

"Alle Begründungen von bestimmten Rechten, wie sie z.,B, die Naturrechtslehrer versuchen, sind Sophistereien. Alles Recht hat seinen Ursprung in der Macht. Der Stärkere überwindet den Schwächeren und drängt ihm seinen Willen auf. Dieser richtet sich dann nach jenem; was der erstere will gilt als Recht. Nachdenken darüber, ob jemandem ein Recht wirklich zustehe, beruht auf einem Verkennen dieses dieses Charakters des Rechtes. Wie lange ein Recht gilt, kann nur davon abhängen, wie lange derjenige, der sich das Recht erobert hat, es zu verteidigen im Stande ist." R Steiner.

Rüganer

19.04.2015, 10:15

Dr Mittendrin

19.04.2015, 10:22

Nein, aber Bambus-Floesse und der Meerspiegel lag seinerzeit auch tiefer.

Vor wieviel Jahren ? Und die sind nicht verhungert auf dem Floss ?

Dr Mittendrin

19.04.2015, 10:24

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wir sind alle gleich, und ihr wollt das, was gleich ist, in Ungleiches teilen.
Vor dem Gesetz sind alles gleich
Vor Gott sind alle gleich
Basta

Die Natur will keine Gleichheit. Nur ihr wollt es.

kotzfisch

19.04.2015, 10:28

Es wird langsam lächerlich. Niemand will den Begriff "Rasse" verbieten. Wie kommst du vbloß auf diesen schmale Brett??
Im Übrigen Ihr könnt alle auf diesem Begriff rumtanzen, wie ihr wollt - Getretener Quark wird breit, nicht stark - und euer Rassegerassel ist und bleibt Quark.

Nein, Du hast nicht verstanden worum es geht.
Es geht um die Vorstellung der PC Bestmenschen mit einem Begriff, der durch eine weitgehende Ächtung aus dem Sprachgebrauch
verschwinden soll, eine Änderung der Realität herbeizuführen. Eine infantile Wunschvorstellung der Linken seit jeher.

Hier gehts mir nicht um Rassen, bezeichne sie als r2§D4XZ, wenn Du möchtest, egal.

Klopperhorst

19.04.2015, 10:29

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wir sind alle gleich, und ihr wollt das, was gleich ist, in Ungleiches teilen.
Vor dem Gesetz sind alles gleich
Vor Gott sind alle gleich
Basta

Klar sollten im nordischen, humanistischen Verständnis alle Menschen gewisse Grundrechte haben, wozu v.a. körperliche Unversehrtheit und prinzipielle Freiheit der persönlichen Entfaltung zählen.

Aber selbst dir Hohlbirne sollte es einleuchten, dass diese Grundrechte mit Füßen getreten werden, wenn man Völkern ihren Lebensraum, ihre Kultur und ihre ethnische Identität raubt, wie es die Massenzuwanderung nun mal mit sich bringt.

---

kotzfisch

19.04.2015, 10:32

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wir sind alle gleich, und ihr wollt das, was gleich ist, in Ungleiches teilen.
Vor dem Gesetz sind alles gleich
Vor Gott sind alle gleich
Basta

Gott gibts nicht.
Und die Menschen sind keineswegs alle gleich- gottseidank nicht, spinnst Du?
Zuerst gibts dankenswerterweise mal Frauen, die ja wohl ungleich Männer sind, falls ich da nicht etwas verpasst habe.
Deinen sonstigen sozialistischen Gleichmacherideen haben 100 Millionen Menschen im XX Jahrhundert das Leben gekostet,
ich bedanke mich soweit.

kotzfisch

19.04.2015, 10:32

Klar sollten im nordischen, humanistischen Verständnis alle Menschen gewisse Grundrechte haben, wozu v.a. körperliche Unversehrtheit und prinzipielle Freiheit der persönlichen Entfaltung zählen.

Aber selbst dir Hohlbirne sollte es einleuchten, dass diese Grundrechte mit Füßen getreten werden, wenn man Völkern ihren Lebensraum, ihre Kultur und ihre ethnische Identität raubt, wie es die Massenzuwanderung nun mal mit sich bringt.

---

Dazu wirds nicht reichen, fürchte ich.

Bolle

19.04.2015, 10:32

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wir sind alle gleich, und ihr wollt das, was gleich ist, in Ungleiches teilen.
Vor dem Gesetz sind alles gleich
Vor Gott sind alle gleich
Basta

Zwei faustdicke Lügen!

Klopperhorst

19.04.2015, 10:37

Die Natur will keine Gleichheit. Nur ihr wollt es.

Er schreibt ja, was die eigentliche Herkunft dieses Gleichheitswahns ist. Nämlich die Religion.
"Gleich vor Gott." Da haben wirs.

Das bedeutet aber im Umkehrschluss, dass Gott natürlich über alle Gleichen bestimmt und sie straft, wenn sie nicht gleich sein wollen.

Die ganze globalistische Idee, Auflösung der Völker, Weltregierung usw. kommt aus einer religiösen Ecke.
Es gibt keinen anderen Grund dafür, da es weder wirtschaftlich, noch sozial sinnvoll ist, die Völker aufzulösen und unter eine Weltregierung als personifizierten Gott zu stellen.

---

Sprecher

19.04.2015, 10:45

Er schreibt ja, was die eigentliche Herkunft dieses Gleichheitswahns ist. Nämlich die Religion.
"Gleich vor Gott." Da haben wirs.

Das bedeutet aber im Umkehrschluss, dass Gott natürlich über alle Gleichen bestimmt und sie straft, wenn sie nicht gleich sein wollen.

Die ganze globalistische Idee, Auflösung der Völker, Weltregierung usw. kommt aus einer religiösen Ecke.
Es gibt keinen anderen Grund dafür, da es weder wirtschaftlich, noch sozial sinnvoll ist, die Völker aufzulösen und unter eine Weltregierung als personifizierten Gott zu stellen.

---

Ja sie kommt aus der religiösen Ecke, aber aus einer ganz bestimmten wie man in jewissen Protokollen schon vor mehr als hundert Jahren nachlesen konnte.
Solange die dummen Gojim das allerdings für "Verschwörungsgeschwurbel" halten wie es ihnen die jüdischen Medien antrainiert haben wird sich daran auch nie etwas ändern.

Dr Mittendrin

19.04.2015, 10:45

Er schreibt ja, was die eigentliche Herkunft dieses Gleichheitswahns ist. Nämlich die Religion.
"Gleich vor Gott." Da haben wirs.

Das bedeutet aber im Umkehrschluss, dass Gott natürlich über alle Gleichen bestimmt und sie straft, wenn sie nicht gleich sein wollen.

Die ganze globalistische Idee, Auflösung der Völker, Weltregierung usw. kommt aus einer religiösen Ecke.
Es gibt keinen anderen Grund dafür, da es weder wirtschaftlich, noch sozial sinnvoll ist, die Völker aufzulösen und unter eine Weltregierung als personifizierten Gott zu stellen.

---

Wenn Gott diese Natur geschaffen hat sind Unterschiede der Lebewesen gewollt. Schlaue Katzen und Raubvögel fressen dumme Mäuse.

Scheinbar wollen diese Typen Ersatzreligion spielen ( oder nach der Thora ) eine grenzenloses Völkergefängnis "Planet Erde", die von einer Elite beherrscht wird.

Chronos

19.04.2015, 10:47

Nein, aber Bambus-Floesse und der Meerspiegel lag seinerzeit auch tiefer.
Du wirst mir doch nicht ernsthaft erzählen wollen, dass diese urtümlichen Out-of-Africa-Typen, die gerade mal einen Faustkeil halten konnten, Bambus-Flöße gebaut haben und damit bis Australien geschippert sein sollen....

Und der tiefere Meeresspiegel? Einen halben Meter tiefer als heute hat die Küstenlinien zwischen Südostasien und Australien vielleicht ein paar hundert Meter näher zusammen rücken lassen, aber immer noch viel zu wenig, um von Südostasien bis nach Australien latschen zu können.

Du scheinst sehr seltsame Vorstellungen von der Erdgeschichte und der Ausbreitung des Homo erectus zu haben.

Bolle

19.04.2015, 10:47

Er schreibt ja, was die eigentliche Herkunft dieses Gleichheitswahns ist. Nämlich die Religion.
"Gleich vor Gott." Da haben wirs.

Das bedeutet aber im Umkehrschluss, dass Gott natürlich über alle Gleichen bestimmt und sie straft, wenn sie nicht gleich sein wollen.

Die ganze globalistische Idee, Auflösung der Völker, Weltregierung usw. kommt aus einer religiösen Ecke.
Es gibt keinen anderen Grund dafür, da es weder wirtschaftlich, noch sozial sinnvoll ist, die Völker aufzulösen und unter eine Weltregierung als personifizierten Gott zu stellen.

---

Und deswegen erfand der "Liebe Gott" Himmel und Hölle! Die Ungleichen kommen in die Hölle.....

ABAS

19.04.2015, 10:49

Du verstehst ebenfalls nicht, dass die REalität sich keiner Sprachregelung beugen wird.
Wird der Begriff RASSE verboten, wie Du ja offenbar anstrebst, wird jede Form von
Herabsetzung (Diksrimination ist lediglich Unterscheidung im Wortsinne) sich eben eines
anderen kennzeichnende Attributes bedienen: Schwarze, Dachpappen, Sandneger, Dünenbewohner etc.
Das ist nicht zu schwer zu begreifen hoffe ish.

Du hast den von Klaus Kinski im Film Fitzcarraldo fuer indigene
Urvoelker in Amazonien bei Deiner illustren Aufzaehlung vergessen:

" Nacktaersche " !

Sprecher

19.04.2015, 10:53

Wenn Gott diese Natur geschaffen hat sind Unterschiede der Lebewesen gewollt. Schlaue Katzen und Raubvögel fressen dumme Mäuse.

Scheinbar wollen diese Typen Ersatzreligion spielen ( oder nach der Thora ) eine grenzenloses Völkergefängnis Planet Erde, die von einer Elite beherrscht wird.

Letzteres.Der Gleicheitswahn wurde von Juden erfunden.Der Kommunismus wurde von Juden erfunden.Die Idee es gäbe gar keine Menschenrassen ist jüdischen Ursprungs und wurde nach dem 2.Wk von jüdischen Eliten zur weltweiten Doktrin erhoben.
Nur im jüdisch beherrschten, demokratischen Westen konnte sich der ganze Gleicheits und Umvolkungswahn durchsetzen.Da wo Juden nichts zu melden haben (Asien, Muselländer) gibt es diesen ganzen Irrsinn nicht.
Werden die üblichen Hohlköpfe natürlich nicht einsehen und gleich wieder "Judenfimmel" und "Verschwörungsgeschwurbel" krähen.
Nun wenn die europäischen Völker so derart dumm sind haben sie auch nichts anderes verdient als zu verschwinden.

Klopperhorst

19.04.2015, 10:54

Du wirst mir doch nicht ernsthaft erzählen wollen, dass diese urtümlichen Out-of-Africa-Typen, die gerade mal einen Faustkeil halten konnten, Bambus-Flöße gebaut haben und damit bis Australien geschippert sein sollen....

Und der tiefere Meeresspiegel? Einen halben Meter tiefer als heute hat die Küstenlinien zwischen Südostasien und Australien vielleicht ein paar hundert Meter näher zusammen rücken lassen, aber immer noch viel zu wenig, um von Südostasien bis nach Australien latschen zu können.

Du scheinst sehr seltsame Vorstellungen von der Erdgeschichte und der Ausbreitung des Homo erectus zu haben.

Die beste Erklärung dafür scheint mir, dass es eine uralte Hochkultur gab und die Überbleibsel, die heute als Nachkommen des aus Westafrika ausgewanderten Menschen gelten, in Wahrheit degenerierte Überbleibsel dieser alten Rasse sind.
Vielleicht hat die alte Rasse auch diese Menschen dort angesiedelt, als Verbannte.

Interessant scheint mir diesbezüglich auch die "Perlenkette" wichtiger Heiligtümer, die auf einem um etwa 23 Grad verschobenen Äquator liegen.
Evt. ist der Untergang der alten Hochkultur durch die Verschiebung der Erdachse bewirkt worden.

---

Dr Mittendrin

19.04.2015, 10:57

Letzteres.Der Gleicheitswahn wurde von Juden erfunden.Der Kommunismus wurde von Juden erfunden.Die Idee es gäbe gar keine Menschenrassen ist jüdischen Ursprungs und wurde nach dem 2.Wk von jüdischen Eliten zur weltweiten Doktrin erhoben.
Nur im jüdisch beherrschten, demokratischen Westen konnte sich der ganze Gleicheits und Umvolkungswahn durchsetzen.Da wo Juden nichts zu melden haben (Asien, Muselländer) gibt es diesen ganzen Irrsinn nicht.
Werden die üblichen Hohlköpfe natürlich nicht einsehen und gleich wieder "Judenfimmel" und "Verschwörungsgeschwurbel" krähen.
Nun wenn die europäischen Völker so derart dumm sind haben sie auch nichts anderes verdient als zu verschwinden.

Ich versteh ja nicht wie diese Typen so auf das primitive Russland einhacken, wo doch díese Revolution 1917 jüdisch war.
Oder hat man sie mit Kommunismus betrafen wollen ?

kotzfisch

19.04.2015, 10:58

Du hast den von Klaus Kinski im Film Fitzcarraldo fuer indigene
Urvoelker in Amazonien bei Deiner illustren Aufzaehlung vergessen:

" Nacktaersche " !

Hahahaha.....sehr gut- einer der geile Filme kennt.
Kinski at his best.Völlig irre.

Dr Mittendrin

19.04.2015, 11:00

Du hast den von Klaus Kinski im Film Fitzcarraldo fuer indigene
Urvoelker in Amazonien bei Deiner illustren Aufzaehlung vergessen:

" Nacktaersche " !

Hat Kotzfisch recht.
Menschen werden immer gescannt und klassifiziert.
Auch Deutsche untereinander.

Bolle

19.04.2015, 11:02

Leute, nicht zu weit abschweifen, macht doch keinen dieser vielen Wischi-Waschi-Stränge daraus!

Olliver

19.04.2015, 11:09

Die beste Erklärung dafür scheint mir, dass es eine uralte Hochkultur gab und die Überbleibsel, die heute als Nachkommen des aus Westafrika ausgewanderten Menschen gelten, in Wahrheit degenerierte Überbleibsel dieser alten Rasse sind.
Vielleicht hat die alte Rasse auch diese Menschen dort angesiedelt, als Verbannte.

Interessant scheint mir diesbezüglich auch die "Perlenkette" wichtiger Heiligtümer, die auf einem um etwa 23 Grad verschobenen Äquator liegen.
Evt. ist der Untergang der alten Hochkultur durch die Verschiebung der Erdachse bewirkt worden.

---

http://www.oekosystem-erde.de/html/bilder/mensch-ausbr-web.gif

Vor 50000 Jahren war der Meeresspiegel rund 120m tiefer.

http://www.oekosystem-erde.de/html/homo_sapiens.html

Klopperhorst

19.04.2015, 11:15

http://www.oekosystem-erde.de/html/bilder/mensch-ausbr-web.gif

Vor 50000 Jahren war der Meeresspiegel rund 120m tiefer.

Deine Karte ist überholt. Man hat in Nordamerika Überreste von Menschen gefunden, die bereits vor 30.000 Jahren dort lebten und europäische Genmuster in sich tragen.
Ich präferiere immer noch eine alte Hochkultur, welche nach dem Untergang ihre Kolonien sich selbst überlies.

Wären beispielsweise die australischen Ureinwohner auf dem Stand dieser Hochkultur gewesen, wären sie nicht so dermaßen degeneriert.
Es handelte sich wohl um Verbannte.

---

Chronos

19.04.2015, 11:20

http://www.oekosystem-erde.de/html/bilder/mensch-ausbr-web.gif

Vor 50000 Jahren war der Meeresspiegel rund 120m tiefer.

http://www.oekosystem-erde.de/html/homo_sapiens.html
Eine reine Hypothese, die mehr Fragen aufwirft, als sie beantwortet.

1. Wo war das Wasser damals? Durch die Plattenverschiebung und Auffaltungen konnte die Anhebung des Meeresspiegels auf die heutige Höhe wohl nicht erfolgt sein. 120 Meter Differenz bedeuten eine exorbitante Wassermenge von Milliarden Kubikmetern.

2. Nach dieser Grafik wären die Out-of-Africa-Vormenschen zuerst nach Australien gewandert, bevor sie nach Europa gewandert sind. Unglaubhaft.

3. Die Entfernung von Java nach Australien beträgt immerhin über 2.000 Kilometer Luftlinie. Kaum anzunehmen, dass diese frühe Form des Homo erectus diese Strecke mit Flößen durchqueren konnte.

4. Es fehlt jede Angabe zur Besiedlung Neuseelands und der anderen polynesischen Inseln.

Lieschen

19.04.2015, 11:28

Die Out-of-Africa-Theorie I. und II. belegen die Herkunft und Verbreitung der Spezies homo sapiens und homo erectus und widerlegen das Entstehen anderer menschlicher Arten an anderen Orten der Welt.

...zum jetzigen Zeitpunkt mit den jetzt vorhandenen Artefakten, kann man diese Theorie aufstellen. In 10, 20, 30 Jahren oder vielleicht schon übermorgen kann das alles aber auch schon wieder, wenn man die entsprechenden Artefakte findet, überholt sein.

Deine Out-of-Africa-Theorie ist nicht für die Ewigkeit gemeisselt, dafür hat man bis jetzt einfach zu wenige, alte, menschliche Überreste weltweit gefunden. Und wenn man welche findet, dann kann sich schon einmal eine Theorie, nämlich die Theorie über die Besiedlung Amerikas, von heute auf morgen als falsch erweisen.

Was Deine Out-of-Africa-Theorie allerdings mit dem Vorhandensein menschlicher Rassen - die es selbstverständlich gibt - und damit dem Strangthema zu tun hat, erschliesst sich mir nicht.

beemaster

19.04.2015, 11:30

Warum haben sich gerade Weiße auf den Weg gemacht, die Welt zu erforschen ?

...

Die Weißen haben überall, wo wie ankamen, schon Menschen vorgefunden, die die Weltgegend schon einige Jahrtausende zuvor erforscht hatten.

Lieschen

19.04.2015, 11:32

ABAS

19.04.2015, 11:33

Hat Kotzfisch recht.
Menschen werden immer gescannt und klassifiziert.
Auch Deutsche untereinander.

Selbstverstaendlich hat Kotzfisch mit seiner Aussage Recht. Gaebe
es nicht die Versuche ueber die sogenannte " Rassenirrlehre " bliebe
immer noch die gegenseitige Diskriminierung und Herabsetzung ueber
die unterschiedliche Herkunft, das Geschlecht, die sexuelle Neigung,
politische Ideologie, kulturelle Praegung und religioese Konditionierung.

Solange wie die Menschheit existiert wird es Bestrebungen und
Versuche von Einigen geben sich ueber Andere stellen zu wollen.
Andere abwerten und niedertreten um sich selbst zu erhoehen ist
ein menschliches Verhaltensphaenomen.

Klopperhorst

19.04.2015, 11:33

Eine reine Hypothese, die mehr Fragen aufwirft, als sie beantwortet.

1. Wo war das Wasser damals? Durch die Plattenverschiebung und Auffaltungen konnte die Anhebung des Meeresspiegels auf die heutige Höhe wohl nicht erfolgt sein. 120 Meter Differenz bedeuten eine exorbitante Wassermenge von Milliarden Kubikmetern.

2. Nach dieser Grafik wären die Out-of-Africa-Vormenschen zuerst nach Australien gewandert, bevor sie nach Europa gewandert sind. Unglaubhaft.

3. Die Entfernung von Java nach Australien beträgt immerhin über 2.000 Kilometer Luftlinie. Kaum anzunehmen, dass diese frühe Form des Homo erectus diese Strecke mit Flößen durchqueren konnte.

4. Es fehlt jede Angabe zur Besiedlung Neuseelands und der anderen polynesischen Inseln.

120 Meter in den Ozeanen ist in der Tat gewaltig. Die Ostsee mit ihren im Schnitt zwischen Dänemark, deutscher Ostseeküste und Bornholm 30 Metern war aber in der Tat Festland.
Man hat zwischen Rügen und Bornholm Überreste von Kiefernwäldern auf dem Meeresboden gefunden.
Auch die Nordsee war bis zur Doggerbank Festland, und der Ärmelkanal war durchgehbar.

Wo es einen Anstieg des Meeresspiegels um ca. 100 Meter gab, ist das Schwarze Meer. Dort gab es aber einen Durchbruch am Bosporus etwa 5.000 v.Chr.
Taucher haben noch den Sturzwasserkanal am Meeresgrund nachgewiesen. Das Schwarze Meer ist aufgrund dieser Sintflut auch wassertechnisch geteilt. Ab etwa 120 Meter beginnt
eine Todeszone ohne Leben, welche durch die Aufschichtung der einströmenden Wassermassen entstand.
Man hat mehrere Kilometer vor der Küste Bulgariens alte Siedlungsstätten auf dem Meeresgrund gefunden.

Ich bezweifel aber ebenso den grundsätzlichen Abfall des Meerespiegels um 120 Meter zur letzten Eiszeit. Es waren eher lokale Effekte, verbunden mit Barrieren.

---

Chronos

19.04.2015, 11:35

Im Eis in Nordeuropa...zu der damaligen Zeit herrschte ein Eiszeit.
Bei Berücksichtigung der unterschiedlichen Volumina von Wasser und Eis müsste ganz Europa mit einem geschätzt mehrere Dutzend Kilometer dicken Eispanzer bedeckt gewesen sein.

Bolle

19.04.2015, 11:40

Selbstverstaendlich hat Kotzfisch mit seiner Aussage Recht. Gaebe
es nicht die Versuche ueber die sogenannte " Rassenirrlehre " bliebe
immer noch die gegenseitige Diskriminierung und Herabsetzung ueber
die unterschiedliche Herkunft, das Geschlecht, die sexuelle Neigung,
kulturelle Praegung und religioese (Fehl)Konditionierung.

Solange wie die Menschheit existiert wird es Bestrebungen und
Versuche von Einigen geben sich ueber Andere stellen zu wollen.

Es ist ein Irrglaube, nur durch das verleugnen von Rassen auch Rassismus beseitigen zu können. Dann müsste man die Menschen auch blind machen!

Sprecher

19.04.2015, 11:40

Bei Berücksichtigung der unterschiedlichen Volumina von Wasser und Eis müsste ganz Europa mit einem geschätzt mehrere Dutzend Kilometer dicken Eispanzer bedeckt gewesen sein.

Es gab nicht nur über Nordeuropa einen grossen Eisschild, ebenso auch über Nordamerika der noch bedeutend grösser war.
Da während der Eiszeit z.b. die gesamte Nordsee Festland war sind die 120 m absolut plausibel.

ABAS

19.04.2015, 11:49

Es ist ein Irrglaube, nur durch das verleugnen von Rassen auch Rassismus beseitigen zu können. Dann müsste man die Menschen auch blind machen!

Es ist ein Irrtum das sich Anhaenger der " Rasseinirrlehre " wider der
wissenschaftlichen Erkenntnisse eine Deutungshoheit verschaffen. Die
Ergebnisse der Genforschung sind valide und luegen nicht. Es gibt bei
den Beweisen keinen Interpretationsspielraum. Das verstehen bereits
Kinder in der Schule.

Lieschen

19.04.2015, 11:52

Bei Berücksichtigung der unterschiedlichen Volumina von Wasser und Eis müsste ganz Europa mit einem geschätzt mehrere Dutzend Kilometer dicken Eispanzer bedeckt gewesen sein.

Auf dem Höhepunkt der letzten Eiszeit (vor etwa 150000 Jahren) waren mehr als 30% der Erde vereist, über Deutschland lag eine etwa 1 km dicke Eisschicht und nur zu dem Zeitpunkt lag der Meeresspiegel ca. 120-130 Meter tiefer als heute. Zu der Zeit, als die Auswanderer angeblich Australien erreichten, war der Meeresspiegel aber schon wieder angestiegen.

Lieschen

19.04.2015, 11:58

http://de.wikipedia.org/wiki/Känozoisches_Eiszeitalter#/media/File:Iceage_north-intergl_glac_hg.png

49248

Hier eine Ansicht zur Vereisung: Schwarz zur Zeit des Minimums und Grau zur Zeit des Maximums

Dr Mittendrin

19.04.2015, 12:01

Selbstverstaendlich hat Kotzfisch mit seiner Aussage Recht. Gaebe
es nicht die Versuche ueber die sogenannte " Rassenirrlehre " bliebe
immer noch die gegenseitige Diskriminierung und Herabsetzung ueber
die unterschiedliche Herkunft, das Geschlecht, die sexuelle Neigung,
politische Ideologie, kulturelle Praegung und religioese Konditionierung.

Solange wie die Menschheit existiert wird es Bestrebungen und
Versuche von Einigen geben sich ueber Andere stellen zu wollen.
Andere abwerten und niedertreten um sich selbst zu erhoehen ist
ein menschliches Verhaltensphaenomen.

Klar und es wird sich auch ein Neger finden der intelligenter ist als ich.

beemaster

19.04.2015, 12:13

Die Natur will keine Gleichheit. Nur ihr wollt es.

Die Natur kennt nichts als Gleichheit...

Aber wir würden uns hier nicht streiten, wenn ihr euch nicht über alles stellen würdet. Nicht die Leugnung der Gleichheit ist euer Problem, sondern dass ihr euch an die Spitze stellt.

beemaster

19.04.2015, 12:22

Klopperhorst

19.04.2015, 12:25

Lern erstmal den Unterschied zwischen Mensch und Volk, zwischen Individuum und Masse, bevor du mich nochmal schwach von der Seite anmachst.

Trottel. Es ist ein Menschenrecht, dass man einem Volk und Kultur zugehörig sein kann.
Wer das Volk und seinen Kultur zerstört, tritt somit auch die Rechte des Individuums.
Deine Individuen existieren eben nicht im luftleeren Raum.

---

Tutsi

19.04.2015, 12:42

Die Weißen haben überall, wo wie ankamen, schon Menschen vorgefunden, die die Weltgegend schon einige Jahrtausende zuvor erforscht hatten.

wissenschaftliche Beweise ?

Chronos

19.04.2015, 12:45

Die Natur kennt nichts als Gleichheit...

Aber wir würden uns hier nicht streiten, wenn ihr euch nicht über alles stellen würdet. Nicht die Leugnung der Gleichheit ist euer Problem, sondern dass ihr euch an die Spitze stellt.
Echt? Die Natur kennt nichts als Gleichheit?

Bist du dann gleich wie deine Bienen? Oder fühlst du dich eher den Fledermäusen gleich?

Bolle

19.04.2015, 12:49

Echt? Die Natur kennt nichts als Gleichheit?

Bist du dann gleich wie deine Bienen? Oder fühlst du dich eher den Fledermäusen gleich?

"Kurti" gibt sich ja noch Mühe, aber diese Biene.................man weiß nicht ob man lachen oder heulen soll!

Chronos

19.04.2015, 12:56

"Kurti" gibt sich ja noch Mühe, aber diese Biene.................man weiß nicht ob man lachen oder heulen soll!
In diesem Fall bevorzuge ich das Lachen, denn anders hält man diesen Blödsinn nicht mehr aus.

DonauDude

19.04.2015, 12:56

Es geht nicht um falsch oder richtig und damit nicht um Meinungen.
Es geht bei der Behauptung das es angebliche menschliche Rassen
gebe um die unwahre Wiedergabe von wissenschaftlich belegten
Tatsachen.

" Rassisten " sind Luegern, Taeuscher und Desinformaten!

Die Genforschung hat zweifelsfrei festgestellt das die Menschen trotz
ihre Vielfalt > 99 % die gleichen Gene haben. Damit ist valide belegt
das bei der Spezies Menschen keine Einteilung in " Rassen " bzw. in
" Subspezies " oder " Unterarten " vorgenommen werden darf, wie es
bei anderen Spezies der Fall ist die erhebliche Unterschiede in den
Genen haben.

Du hast hier selbst einen Beitrag gelinkt aus dem hervorgeht das von
Subspezies, Unterarten und Rassen bei einer Spezies nach dem Stand
der wissenschaftlichen Erkenntnisse in Biologie nur gesprochen wird,
wenn maximal 75% der Gene einer Spezies gleich sind und daher nur
25 % abweichen.

Selbst ein " arisches Weissbrot " wie Du hat ueber 99 % der gleichen
Gene wie ein " Neger " in Afrika oder ein " Schlitzauge " in Asien. Ob
Dir das passt oder nicht ist scheissegal!

Na also, dein verlinktes Zitat bestätigt auch, dass es Rassen gibt.

ABAS

19.04.2015, 13:08

Na also, dein verlinktes Zitat bestätigt auch, dass es Rassen gibt.

Selbstverstaendlich gibt es bei vielen Spezies Unterarten,
Subspezies oder Rassen nur nicht bei der Spezies Mensch.

Hefeorganismen haben z.B. groessere Genunterschiede als die
Unterschiede im Genpool von Menschen und Schimpansen.

Gen-Unterschiede zwischen Hefen größer als zwischen Mensch und Schimpanse
Vergleich individueller Hefezellen ergab vier Prozent Variationen

Die genetischen Unterschiede zwischen Hefezellen der gleichen Art sind größer als die Unterschiede zwischen Mensch und Schimpanse. Das ist das Ergebnis einer jetzt in „Nature“ veröffentlichten Studie. In ihr wurden erstmals die individuellen Unterschiede im Genom von Organismen einer Art systematisch untersucht.

Die Sequenzierung des kompletten Hefegenoms im Jahr 1996 markierte den Beginn einer Revolution in der biologischen und medizinischen Forschung. Wenig später folgten die Entschlüsselung weiterer Genome, 2001 auch die des Menschen. Der nächste Schritt wäre nun die Sequenzierung und der Vergleich individueller Unterschiede und Entwicklungen innerhalb und zwischen den Arten.

70 Hefeorganismen verglichen

Einen ersten Schritt in diese Richtung haben nun Anders Blomberg, Professor für Zell- und Molekularbiologie an der Universität von Gothenburg in Schweden und sein Kollege Jonas Warringer unternommen. Gemeinsam mit Forschern des Sanger Instituts in Cambridge und der Univeristät von Nottingham verglichen sie die DNA-Sequenzen von 70 einzelnen Hefen von zwei verschiedenen Arten, der gemeinen Bierhefe Saccharomyces cerevisiae und seinem evolutionären Vetter Saccharomyces paradoxus. Eine der Fragen dabei war unter anderem, wie die „Domestizierung“ der Bierhefe und der ständige Kontakt mit Alkohol deren Gene verändert hat.

“Domestizierung“ veränderte DNA

Tatsächlich zeigten die Bierhefen deutliche Spuren ihrer Nutzungsgeschichte in ihrem Erbgut: „Der Mensch hat Wein- und Bierhefen rund um die Welt transportiert, verschiedene Hefen wurden gekreuzt und rekombiniert“, erklärt Blomberg. „Dadurch tragen die heutigen Stämme Genvarianten aus verschiedenen Teilen der Welt.“ Dieses Mosaikmuster war dagegen in der anderen untersuchten Hefeart, die nicht vom Menschen genutzt wurde, nicht zu finden. Auch der Alkoholkontakt hat, wie bereits vermutet, im Laufe der Zeit bei der Bierhefe einige Genveränderungen bewirkt.

Menschen- und Schimpansen-DNA einander ähnlicher

Die Studie brachte auch ein überraschendes Ergebnis: Die Wissenschaftler stelten fest, dass die genetischen Variationen zwischen den einzelnen Hefeorganismen einer Art deutlich größer waren als die Genunterschiede zwischen Mensch und Schimpanse, also zwischen zwei verschiedenen Tierarten.

Bei der Hefe lag der Anteil der Variationen bei bis zu vier Prozent, die DNA von Mensch und dem ihm am nächsten verwandten Menschenaffen liegt aber nach bisherigen Erkentnissen nur bei rund einem Prozent. Da ein ähnlicher systematischer Komplettvergleich beim Menschen oder Affen bisher noch fehlt, ist allerdings nicht klar, wie groß die innerartlichen Variationen bei diesen sind.

Eine weitere Erkenntnis war, dass Individuen der gleichen Art zusätzliches Genmaterial ansammeln können. Diese Zusatzgene liegen dabei in den Randbereichen der Chromosomen, in der Telomer-Region. Nach Ansicht der Forscher deutet dies darauf hin, dass besonders die Telomere eine wichtige Rolle für die Evolution spielen.

(Universität Gothenburg, 16.02.2009 - NPO)

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-9516-2009-02-16.html

Erik der Rote

19.04.2015, 13:12

Wer nach diesem Video noch annimmt es gibt keine "Mentalitätsunterschiede" zwischen den Ethnien dem ist nicht mehr zu helfen!

https://www.youtube.com/watch?v=Hrb02z31T7I

Kurti

19.04.2015, 13:44

Kurti

19.04.2015, 14:13

Wenn heutzutage noch Populationen des Neandertalers bestuenden -
mein Gott, was muessten die armen Burschen wohl ausstehen, wenn ich
hier so einige Beitraege lese.

Kurti

19.04.2015, 14:15

"Kurti" gibt sich ja noch Mühe, aber diese Biene.................man weiß nicht ob man lachen oder heulen soll!Nicht ich bemuehe mich, sondern die von mir "bemuehte" Wissenschaft.

Elbegeist

19.04.2015, 14:34

"Caucasian" ist der amerikanische Ausdruck, in Europa würde man vielleicht "Nordeuropid" sagen.

..........bitte nicht zwischen Caucasian = Kaukasier und Nordeuropid = Skandinavier verwechseln.

Elbegeist :hzu:

Nikolaus

19.04.2015, 14:47

Klar und es wird sich auch ein Neger finden der intelligenter ist als ich.Und dafür bräuchte man nicht mal lange zu suchen.

Olliver

19.04.2015, 15:15

Und dafür bräuchte man nicht mal lange zu suchen.

Ein schwarzafrikanisches Land kannst du als Gesamtheit aber nicht nehmen:
Wir können in dieser Grafik sehen, dass der IQ nicht gleich verteilt ist. Der IQ ist genetisch vorbestimmt. In der zweiten Grafik können wir sehen, dass die Ethnien mit dem niedrigsten IQ sich am intensivsten vermehren.
http://robertlindsay.files.wordpress.com/2010/03/800px-iq_by_country-by-current-resident-majority.png
http://robertlindsay.files.wordpress.com/2010/03/800px-iq_by_country-by-current-resident-majority.png

http://www.geo.hunter.cuny.edu/tbw/ncc/Notes/Chapter6.pop/Chapter6.pop/world.crude.birth.rates.jpg

http://www.geo.hunter.cuny.edu/tbw/ncc/Notes/Chapter6.pop/Chapter6.pop/world.crude.birth.rates.jpg

D.h. die Dummen werden immer mehr und die Klugen immer weniger. Der Planet verdummt langfristig. Was können wir tun?

Dalmatin

19.04.2015, 15:42

Du bist eben auch nicht auf dem neuesten Stand:

http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler

Wenn sich gem. der humangenetischen Forschungen von Svante Pääbo eine Mischung des Neandertalers mit dem modernen Menschen bestätigt, bist du es, der nicht auf dem neuesten Stand ist ;)

Belege?

Irina Pugach, Frederick Delfin, Ellen Gunnarsdóttir, Manfred Kayser und Mark Stoneking: Genome-wide data substantiate Holocene gene flow from India to Australia. Proc Natl Acad Sci U S A. 110, 2013, doi:10.1073/pnas.1211927110

Nereus

19.04.2015, 15:44

..... Wir sind alle gleich, und ihr wollt das, was gleich ist, in Ungleiches teilen.
Vor dem Gesetz sind alles gleich
Vor Gott sind alle gleich
Basta

Vor Gott sind NICHT alle gleich!

Ich gehe davon aus, daß Du den Bibelgott meinst.

Dieser ist nach der hebräischen Bibel, 1. Buch Mose 9,18 nur der Herr, der Gott, der Schutzgeist des Noah und seines ältesten Sohnes SEM und dessen Nachfahren. Nach Vers 26 wird also „der gelobte Herr, der Gott Sem's“ zum alleinigen Stammesgott nur der SEMITEN!

Die Söhne Noahs waren aber SEM, HAM und JAPHET (in dieser Reihenfolge). Von diesen stammen alle Völker ab. Aber nur der älteste Sohn SEM erbt also für alle SEMITEN die Auserwähltheit.
HAM ist bei der Vergabe des Noah-Erbes nicht anwesend, nur sein Sohn KANAAN. Dieser wird nicht auserwählt, sondern verflucht und mit seinen Nachkommen zum ewigen Sklavendienst bei seinen Brüdern bestimmt, weil er Opas aufgedecktes Geschlechtsteil in dessen Rausch betrachtet hatte und es seinen beiden Onkels SEM und JAPHET erzählt hatte. Darauf hatten die beiden, mit einem Tuch rückwärtsgehend, die nackte Schande bedeckt. JAPHET wurde, ohne Auserwähltheitserbe, nur mit dem Privileg versehen, sich frei entwickeln und in den Immobilien der Semiten wohnen zu dürfen mit seinen Sklaven vom Stamme der KANAANITER. Die Schreiber der Bibeltexte hatten vermutlich die Rolle des Hams und des Kanaans nicht ganz richtig wiedergegeben, weil sie offenbar keine Worte für Enkel, Opa und Onkel hatten. Daher wird mal vom „jüngsten Sohn“, mal vom „kleinen Sohn“ bei späteren Übersetzern gesprochen, wenn eigentlich Kanaan, Sohn des HAM, gemeint ist, der ja auch ausdrücklich verflucht wird.

Damit ist die erste Wertskala für die Menschheit aufgestellt worden:

A) Auserwählter Übermensch mit Immobilienbesitz, Sklavenhalterprivileg und philantropischer Gastgeber (alle Semiten)
B) Freier Mensch mit Sklavenhalterprivileg und Gastrecht beim Übermenschen (alle Japhetiden)
C) Unfreier Untermensch und geborener abhängiger Diener, Arbeitnehmer, leibeigener Sklave (alle Kaanan-Nachkommen, Böhmen wurde früher von Prager Kaufleuten „Kanaan“ genannt)

Diese biblische Wertskala wird auch heute noch unter verschiedener Tarnung angewandt: z.B. im Kalvinismus mit seiner Einteilung in prädestinierte und nichtprädestinierte Menschen.

Noahs Fluch und Segen
18 Die Söhne Noahs, die aus dem Kasten gingen, sind diese: Sem, Ham und Japheth. Ham aber ist der Vater Kanaans.
19 Das sind die drei Söhne Noahs, von denen ist alles Land besetzt.
20 Noah aber fing an und ward ein Ackermann und pflanzte Weinberge.
21 Und da er von dem Wein trank, ward er trunken und lag in der Hütte aufgedeckt.
22 Da nun Ham, Kanaans Vater, sah seines Vaters Blöße, sagte er's seinen beiden Brüdern draußen. 23 Da nahmen Sem und Japheth ein Kleid und legten es auf ihrer beider Schultern und gingen rücklings hinzu und deckten des Vaters Blöße zu; und ihr Angesicht war abgewandt, daß sie ihres Vater Blöße nicht sahen.
24 Als nun Noah erwachte von seinem Wein und erfuhr, was ihm sein jüngster Sohn getan hatte,
25 sprach er: Verflucht sei Kanaan und sei ein Knecht aller Knechte unter seinen Brüdern!
26 und sprach weiter: Gelobt sei der HERR, der Gott Sem's; und Kanaan sei sein Knecht!
27 Gott breite Japheth aus, und lasse ihn wohnen in den Hütten des Sem; und Kanaan sei sein Knecht!
http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/1_mose/9/#18

http://www.bibelwissenschaft.de/fileadmin/buh_bibelmodul/media/wibi/image/pic_WILAT_Voelkertafel_2c.jpg

Die Abrahamsippe mit den Kindern Israels wurde in Babylon bei Peleg später rangebastelt.

http://www.bibelwissenschaft.de/fileadmin/buh_bibelmodul/media/wibi/image/pic_WILAT_Voelkertafel_2b.jpg

http://www.bibelwissenschaft.de/fileadmin/buh_bibelmodul/media/wibi/image/pic_WILAT_Voelkertafel_2a.jpg

Weitere Arten- oder Rasse-Religion:

1993 http://images.booklooker.de/bilder/00D7uK/Miers+Lexikon-des-Geheimwissens.jpg

http://www11.pic-upload.de/19.04.15/edafcgjfm62y.jpg

Wurzelrasse (engl. root race) ist ein Konzept aus der esoterischen Kosmogonie der modernen Theosophie. Bekannt wurde es vor allem durch Helena Petrovna Blavatsky (1831−1891) und ihr 1888 erschienenes Werk The Secret Doctrine (deutsch: Die Geheimlehre). Darin entfaltet sie die Vorstellung einer Evolution von insgesamt sieben Menschenrassen, die sich nacheinander auf verschiedenen Kontinenten entwickelt hätten oder noch entwickeln würden. Im Verlauf dieser Menschheitsentwicklung in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft entfalte sich die „siebenfältige Natur“ des Menschen. Jede Wurzelrasse unterteilte Blavatsky in sieben „Unterrassen“. Die germanische Unterrasse der arischen (fünften) Wurzelrasse definierte Blavatsky als die gegenwärtig höchste Stufe der Entwicklung, die von einer kommenden Unterrasse amerikanischer Herkunft abgelöst werden würde.
Blavatskys Rassenlehre bot verschiedensten, auch obskurantistischen und rassistischen Strömungen Anknüpfungspunkte und einen reichen Schatz an Mythen und Symbolen. Die Anthroposophie kennt ein ähnliches Schema von sieben „Epochen“, „Hauptzeiträumen“ oder „Zeitaltern“ der spirituellen Menschheitsentwicklung.[...]

Die fünfte Wurzelrasse
Die fünfte Wurzelrasse, die Arier, habe sich vor etwa einer Million Jahren in Nordasien gebildet. Nach dem Untergang von Atlantis seien sie nach Südwesten ausgewandert, wo sich ihr Kontinent Europa aus dem Meer erhoben habe. Mit dieser Wurzelrasse sei „der perfekte Meridianpunkt der perfekten Ausrichtung von Geist und Materie überschritten worden – oder das Gleichgewicht zwischen dem Hirn-Intellekt und der spirituellen Wahrnehmung“.
Ob die Juden, die Blavatsky ebenfalls zu den Ariern rechnet, von Indern oder Ägyptern abstammen würden, lässt Blavatsky offen. Sie erklärt sie aber zu einem Hybridvolk, das sich mit jeder anderen Rasse, mit der es in Kontakt gekommen sei, vermischt hätte. Damit deutet Blavatsky an, dass das Judentum selbst zu keinen eigenen Kulturleistungen imstande sei. Der israelische Historiker Isaac Lubelsky erklärt diese Polemik mit Blavatskys Absicht, das Christentum zu delegitimieren, das auf dem Judentum basiert. Im Vergleich zu den antisemitischen Vorurteilen, die in dem russischen Milieu gang und gäbe waren, aus dem Blavatsky stammte, erscheine ihre Haltung eher zurückhaltend.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wurzelrasse

Dalmatin

19.04.2015, 15:47

Deiner Meinung nach muss es dann doch mal Rassen gegeben haben, ansonsten gäbe es nichts zu mischen!

Kommt darauf an, wo man die Grenze zur Rasse zieht. Zumindest herrschte über einen längeren Zeitraum eine entsprechende räumliche Isolation als Vorbedingung für die Bildung von Unterarten vor, bevor es zu Vermischungen kam. Keine Ahnung, ob man - zumindest für diesen Abschnitt - bereits von menschlichen Rassen sprechen kann.

Bolle

19.04.2015, 15:49

Kommt darauf an, wo man die Grenze zur Rasse zieht. Zumindest herrschte über einen längeren Zeitraum eine entsprechende räumliche Isolation als Vorbedingung für die Bildung von Unterarten vor, bevor es zu Vermischungen kam. Keine Ahnung, ob man - zumindest für diesen Abschnitt - bereits von menschlichen Rassen sprechen kann.

Wenn man Darwin als Lehrmeinung ernst nimmt, natürlich!

Dalmatin

19.04.2015, 15:50

Du sagst, es wäre Willkür, ohne irgendeine Untermauerung zu liefern.
Was ist an der Zuordnung von erblichen Eigenschaften, wie Hautfarbe, Muskelfasergruppen und genetischen Prädestinationen für Krankheiten etc. "Willkür"?

Das habe ich hier doch schon x-mal erklärt!

Dir ist nur daran gelegen, den Begriff "Willkür" permanent zu wiederholen, da du denkst, leere Phrasen zu Inhalten erklären zu können, bis dass es ein Trottel der anonym mitliest noch glaubt.

So versteht es tatsächlich der Trottel, der sich nur auf das Fazit stürzt, ohne jedoch die Begründung gelesen zu haben ;)

Dalmatin

19.04.2015, 15:51

In jedem Fall? Ich finde, das ist eher Willkür von deiner Seite.

Natürlich kann man nicht alles vergleichen, manches aber schon.

Ich sagte nicht in jedem Falle, sondern bezog das schon konkret auf die Rasseneinteilung.

Dalmatin

19.04.2015, 15:52

Ich behaupte sogar unter den drei Grossrassen gibt es noch viele unterteilte Rassen.

Besonders in Afrika gibt es die Vielfalt. Massai ( groß ) Pygmäen ( klein )

Ohne dass diese "drei Großrassen" unstrittig belegt sind, gibt es auch keine unterteilten Rassen.

Dalmatin

19.04.2015, 15:56

Dann ist es auch Willkür, wenn man Tiger oder Wölfe in Rassen (Unterarten) einteilt.

Natürlich liegt auch diesem Ordnungsschema eine gewisse Willkür zugrunde, aber sie lässt sich dennoch statthafter als beim Menschen begründen, ganz einfach, weil die eindeutige Abgrenzung zu anderen Gruppen darstellbar ist.

Hoamat

19.04.2015, 16:01

Es gab nicht nur über Nordeuropa einen grossen Eisschild, ebenso auch über Nordamerika der noch bedeutend grösser war.
Da während der Eiszeit z.b. die gesamte Nordsee Festland war sind die 120 m absolut plausibel.

Das stimmt doch nicht, das mit der ganzen Nordsee.
Aber Nordeuropa lag vor der Eiszeit wirklich höher, und wurde durch diese gigantischen Eismassen sehr viel tiefer gedrückt.
Der Ladogasee mit seinen Robben lag nach der Eiszeit auf Meeresniveau. und hob sich erst vor ca 20.000 Jahren wieder auf die heutige Höhe.

Bolle

19.04.2015, 16:05

Natürlich liegt auch diesem Ordnungsschema eine gewisse Willkür zugrunde, aber sie lässt sich dennoch statthafter als beim Menschen begründen, ganz einfach, weil die eindeutige Abgrenzung zu anderen Gruppen darstellbar ist.

Das ist doch Unsinn! Oft sind sie überhaupt nicht eindeutig, manchmal für den Laien gar nicht zu unterscheiden oder zuzuordnen.

Schau dir Löwen an! Afrikanisch und asiatische, auf Bildern kaum zu unterscheiden aber zwei Unterarten.

http://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%B6we#Externe_Systematik

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/Panthera_leo_subspecies_late_20th_century.png
Verbreitungsgebiet der allgemein akzeptierten Unterarten (Rassen) am Ende des 20. Jahrhunderts

kotzfisch

19.04.2015, 16:06

Natürlich liegt auch diesem Ordnungsschema eine gewisse Willkür zugrunde, aber sie lässt sich dennoch statthafter als beim Menschen begründen, ganz einfach, weil die eindeutige Abgrenzung zu anderen Gruppen darstellbar ist.

Nuba, Pygmäen und Massai.
Nimm nur mal die drei Phänotypen.
Wenn die nicht abgrenzbar sind.
Morhologisch abgrenzbar wie ein Berhardiner, ein Afghane und ein Chihuahua.
Rassen eben.

Darfs beim Menschen für Gutmenschen nicht geben, ich weiß schon.
Wobei wir wieder bei totalitärer Sprachvorschrift wären.
Back to the beginning.

Damit ist die Sache entschieden.
Euer Geschwätz dreht sich nur im Kreis.

Dalmatin

19.04.2015, 16:08

Nicht mehr umstritten, jedenfalls nicht unter Biologen.
http://time.com/91081/what-science-says-about-race-and-genetics/

Ende der Übersetzung

Du führst einen Artikel aus dem Time-Magazin als Beleg dafür an, dass etwas nicht mehr umstritten wäre? Das ist Einfältigkeit wohl kaum mehr zu überbieten! Die nach der Zoologie angewandten Kriterien zur Klassifizierung von Unterarten, nämlich

a) geographisch begrenzte, klar differenzierte Populationen;

b) über längere Zeit getrennte Stammeslinien.

treffen nach den Ergebnissen der evolutionsbiologischen und molekulargenetischen Forschungen auf menschliche Populationen definitiv nicht zu!

Einfach mal googeln nach "genetic distance between races"
Da findet man z.B. http://www.sciencemag.org/content/324/5930/1035.short o.ä.

http://time.com/91081/what-science-says-about-race-and-genetics/

Hier noch mehr aus obigem Artikel:

Wenn du willst, kann ich dir eine ganze Litanei gegenargumentierender Artikel hier einstellen. Dann manchen wir beide eine Artikelschlacht und am Ende hat der gewonnen, der die meisten Artikel eingebracht hat :D

Dalmatin

19.04.2015, 16:11

Unglaublich diese Kulturmarxisten. Als ginge es nur um Hautfarbe.
Form der Lippen, Form des Kopfes, Form der Nase, Schädelvolumen, Muskelaufbau, Milchverträglichkeit ( Lactoseintoleranz )

Selektionsbedingte Merkmale sind ungeeignet, genetische Verwandtschaft anzuzeigen, da sie, wie z. B. dunkle Hautfarbe, in den äquatorialen Gebieten aller Kontinente, parallel herausgebildet sein können (Funktions-Ähnlichkeit: Konvergenz; Rassengenese). Diese Merkmale und Merkmalskombinate sind von vielen Genen und Umweltfaktoren bedingt, so dass ihre genetische Basis bis heute unklar ist (Polygenie).

Klopperhorst

19.04.2015, 16:16

Du führst einen Artikel aus dem Time-Magazin als Beleg dafür an, dass etwas nicht mehr umstritten wäre? Das ist Einfältigkeit wohl kaum mehr zu überbieten! Die nach der Zoologie angewandten Kriterien zur Klassifizierung von Unterarten, nämlich

a) geographisch begrenzte, klar differenzierte Populationen;

b) über längere Zeit getrennte Stammeslinien.

treffen nach den Ergebnissen der evolutionsbiologischen und molekulargenetischen Forschungen auf menschliche Populationen definitiv nicht zu!

...

Definiere "längere Zeit" und nenne mal die Quellen.
Es gibt lediglich ein paar Untersuchungen zur Mutationshäufigkeit der mitochondrialen DNA, woraus man einen theoretischen Ursprungsort/Zeit berechnen kann.
Dies belegt die Theorie eines "genetischen Flaschenhalses".
Es wird in dieser Untersuchung jedoch weder verneint, dass es Rassen gäbe, noch dass sich die Menschheit seit ihrer theoretischen Trennung ausdifferenzierte.

---

beemaster

19.04.2015, 16:24

Wenn man Darwin als Lehrmeinung ernst nimmt, natürlich!

Wo sprach Darwin von Rassen? Richtig, bei künstlicher Zuchtwahl, nicht bei natürlicher.

Ben Richards

19.04.2015, 16:25

Wo sprach Darwin von Rassen? Richtig, bei künstlicher Zuchtwahl, nicht bei natürlicher.

Falsch.

Rüganer

19.04.2015, 16:26

Wenn sich gem. der humangenetischen Forschungen von Svante Pääbo eine Mischung des Neandertalers mit dem modernen Menschen bestätigt, bist du es, der nicht auf dem neuesten Stand ist ;)...

Das ist mir bekannt. Bedeutet deswegen aber nicht, dass Mensch und Neandertaler zur gleichen Art gehören müssen. Es gibt auch fortpflanzungsfähige Hybride.

Ynnoc VI.

19.04.2015, 16:35

Das ist mir bekannt. Bedeutet deswegen aber nicht, dass Mensch und Neandertaler zur gleichen Art gehören müssen. Es gibt auch fortpflanzungsfähige Hybride.
Stimmt. Frag mal Nikolai Valuev.

Rüganer

19.04.2015, 16:35

Natürlich liegt auch diesem Ordnungsschema eine gewisse Willkür zugrunde, aber sie lässt sich dennoch statthafter als beim Menschen begründen, ganz einfach, weil die eindeutige Abgrenzung zu anderen Gruppen darstellbar ist.

Das ist bei Menschenrassen auch so. Vergleiche beispielsweise mal Pygmäen mit Europäern. Wenn du da keinen Unterschied siehst, bist du entweder blind, oder du willst es nicht sehen.
Vergleiche mal Berggorillas und östliche Flachlandgorillas. Wo siehst du bei den beiden Unterarten einen großen Unterschied? Wie können das zwei verschiedene Rassen sein?

Kreuzbube

19.04.2015, 16:45

Stimmt. Frag mal Nikolai Valuev.

Der sieht zwar furchterregend aus, ist aber kein Dummer. Sogar Duma-Abgeordneter.

Rüganer

19.04.2015, 16:48

Der sieht zwar furchterregend aus, ist aber kein Dummer. Sogar Duma-Abgeordneter.

Claudia Roth ist auch Bundestagsabgeordnete. Was bedeutet das schon?

Ynnoc VI.

19.04.2015, 16:49

Der sieht zwar furchterregend aus, ist aber kein Dummer. Sogar Duma-Abgeordneter.
Habe ich auch nicht behauptet, dass er dumm ist. Ich hatte mal einen Mathedozenten, der zwar nicht körperlich mit Valuev mithalten konnte, aber sonst locker als sein Verwandter hätte durchgehen können.

Ynnoc VI.

19.04.2015, 16:50

Claudia Roth ist auch Bundestagsabgeordnete. Was bedeutet das schon?
Die hat sehr "römische" Gesichtszüge.

Bolle

19.04.2015, 16:53

Wo sprach Darwin von Rassen? Richtig, bei künstlicher Zuchtwahl, nicht bei natürlicher.

Du solltest für dich endlich mal den Begriff Rasse besser definieren. Art, Unterart (Rasse) selbst innerhalb einer Unterart, kann es verschiedene weitere Rassen geben (Farbschläge, Muster usw.) Dann gibt es geographische und ökologische Rassen. Ob man nun Rasse oder Unterart sagt ist taxonomisch völlig egal. Heutzutage wurde Rasse auf die politisch inkorrekte Liste gesetzt und damit hat es sie nicht mehr zu geben. Aus, Ende der Diskussion.
Aber der Mond ist auch da wenn ich ihn nicht sehe. ;)

http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse

beemaster

19.04.2015, 17:00

Du solltest für dich endlich mal den Begriff Rasse besser definieren. Art, Unterart (Rasse) selbst innerhalb einer Unterart, kann es verschiedene weitere Rassen geben (Farbschläge, Muster usw.) Dann gibt es geographische und ökologische Rassen. Ob man nun Rasse oder Unterart sagt ist taxonomisch völlig egal. Heutzutage wurde Rasse auf die politisch inkorrekte Liste gesetzt und damit hat es sie nicht mehr zu geben. Aus, Ende der Diskussion.
Aber der Mond ist auch da wenn ich ihn nicht sehe. ;)

http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse

Rasse wird taxonomisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Taxonomie#Taxonomie_in_der_Biologie) heute nur noch für Haustiere und Kulturpflanzen verwendet (vgl. ArtikelHaustierrasse (http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse_(Z%C3%BCchtung))). Die Verwendung in der übrigen Biologie[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse#cite_note-1) ist seit den 1950er Jahren immer seltener und erfolgt dann nicht mehr im taxonomischen Sinn. Der Begriff ist wissenschaftlich zunehmend obsolet (http://de.wikipedia.org/wiki/Obsoleszenz), er kommt mehr und mehr außer Gebrauch.

Soweit wikipedia. Soweit auch ich. Ich weiß jetzt nicht, was du dieser Definitin resp Bedeutungsgeschichte des Begriffs Rasse hinzufügen willst. außer: Bolle gehört einer besseren Rasse an als ein Schwarzafrikaner, und deswegen ist Bolle mit mehr Rechten ausgestattet als als ein sudanesischer Kleinbauer.

Bolle

19.04.2015, 17:07

Rasse wird taxonomisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Taxonomie#Taxonomie_in_der_Biologie) heute nur noch für Haustiere und Kulturpflanzen verwendet (vgl. ArtikelHaustierrasse (http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse_(Z%C3%BCchtung))). Die Verwendung in der übrigen Biologie[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse#cite_note-1) ist seit den 1950er Jahren immer seltener und erfolgt dann nicht mehr im taxonomischen Sinn. Der Begriff ist wissenschaftlich zunehmend obsolet (http://de.wikipedia.org/wiki/Obsoleszenz), er kommt mehr und mehr außer Gebrauch.

Soweit wikipedia. Soweit auch ich. Ich weiß jetzt nicht, was du dieser Definitin resp Bedeutungsgeschichte des Begriffs Rasse hinzufügen willst. außer: Bolle gehört einer besseren Rasse an als ein Schwarzafrikaner, und deswegen ist Bolle mit mehr Rechten ausgestattet als als ein sudanesischer Kleinbauer.

Nicht wissenschaftlich, politisch!

Geographische Rassen in der Zoologie werden heute taxonomisch als Unterarten (http://de.wikipedia.org/wiki/Unterart) (Subspezies) beschrieben, dies wird teilweise ausdrücklich empfohlen, um den problematischen Begriff Rasse zu vermeiden

latrop

19.04.2015, 17:09

Claudia Roth ist auch Bundestagsabgeordnete. Was bedeutet das schon?

Die hat sehr "römische" Gesichtszüge.

Trotzdem möchte ich nicht mit der verwandt sein, geschweige denn eine geistige Linie haben. :auro:

Ynnoc VI.

19.04.2015, 17:11

Trotzdem möchte ich nicht mit der verwandt sein, geschweige denn eine geistige Linie haben. :auro:
Aber ihre Börek kannste doch mal probieren, sie kann gute Börek machen.

Kurti

19.04.2015, 17:14

Trotzdem möchte ich nicht mit der verwandt sein, geschweige denn eine geistige Linie haben. :auro:Alle Menschen sind miteinander verwandt - trotzdem sind alle Individuen.

beemaster

19.04.2015, 17:19

Nicht wissenschaftlich, politisch!

Politisch ist der Begriff verbrannt, und zwar seit den Rassegesetzen des III. Reichs. Warum heute wieder diesen Begriff politisieren?

Bolle

19.04.2015, 17:25

Politisch ist der Begriff verbrannt, und zwar seit den Rassegesetzen des III. Reichs. Warum heute wieder diesen Begriff politisieren?

Warum nicht! Z. B. Amerikaner, die mit mit unseren Rassengesetzen kein Problem haben, nicht mal mit ihren eigenen, benutzen den Begriff völlig wertfrei! Nur wir fühlen uns mal wieder historisch verpflichtet und schuldig! Weg mit den garstig Wort, pfui, bäh!

Kurti

19.04.2015, 17:25

Nicht wissenschaftlich, politisch!Das hiesse ja, die verschiedenartigsten Politiker der Welt forderten unisono von den Biologen/Zoologen die Nichtverwendung des Wortes Rasse. So wehrlos liessen sich serioes forschende Wissenschaftler das Maul nicht verbieten.

Bolle

19.04.2015, 17:27

Das hiesse ja, die verschiedenartigsten Politiker der Welt forderten unisono von den Biologen/Zoologen die Nichtverwendung des Wortes Rasse. So wehrlos liessen sich serioes forschende Wissenschaftler das Maul nicht verbieten.

Wieder falsch!

Anthropologen (http://de.wikipedia.org/wiki/Anthropologie) und Humangenetiker (http://de.wikipedia.org/wiki/Humangenetik) vor allem in den USA verwenden ihn aber zum Teil weiter (vgl. Artikel Race (United States Census) (http://de.wikipedia.org/wiki/Race_%28United_States_Census%29)).

http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse

Löwe

19.04.2015, 17:29

Alle Menschen sind miteinander verwandt - trotzdem sind alle Individuen.

Unmöglich, wenn ich daran denke mit dir verwandt zu sein, läufts mir eiskalt den Rücken runter.:kotz:

Kurti

19.04.2015, 17:34

Warum nicht! Z. B. Amerikaner, die mit mit unseren Rassengesetzen kein Problem haben, nicht mal mit ihren eigenen, benutzen den Begriff völlig wertfrei! Nur wir fühlen uns mal wieder historisch verpflichtet und schuldig! Weg mit den garstig Wort, pfui, bäh!Spezifische, aeussere Merkmale werden in den USA zu Unterscheidungs- und allgemein bekannten Beschreibungszwecken genutzt. Sogar in Deutschland duerfte wohl niemand etwas dagegen haben, jemanden mit den entsprechenden Auffaelligkeiten als Afrikaner, Inder oder Chinesen zu bezeichnen.

Ynnoc VI.

19.04.2015, 17:36

Kurti

19.04.2015, 17:38

Wieder falsch!
...Ganz im Gegenteil, du hast doch mit dem Link selbst den Beweis der Meinungsfreiheit von Wissenschaftlern angetreten.

Shahirrim

19.04.2015, 17:38

Spezifische, aeussere Merkmale werden in den USA zu Unterscheidungs- und allgemein bekannten Beschreibungszwecken genutzt. Sogar in Deutschland duerfte wohl niemand etwas dagegen haben, jemanden mit den entsprechenden Auffaelligkeiten als Afrikaner, Inder oder Chinesen zu bezeichnen.

Manche Ausländer hier haben aber ganz schön was dagegen, wenn sie nicht als Deutsche bezeichnet werden. Dann sind sie schrecklich empört.

Denn deren Einstellung lautet ja: "Die ganze Welt besteht aus Deutschen und denen, die es noch nicht geworden sind!"

Sprecher

19.04.2015, 17:40

Politisch ist der Begriff verbrannt, und zwar seit den Rassegesetzen des III. Reichs. Warum heute wieder diesen Begriff politisieren?

Der Begriff ist nur bei Leuten verbrannt deren gesamtes Hirn verbrannt wurde.

Bolle

19.04.2015, 17:44

Ganz im Gegenteil, du hast doch mit dem Link selbst den Beweis der Meinungsfreiheit von Wissenschaftlern angetreten.

Ach Kurti, nicht flunkern! So, das soll es dann aber auch gewesen sein!
Egal ob Rasse, Unterart oder Subspezies, gemeint ist immer das gleiche! Nur hierzulande ist es politisch nicht korrekt und damit Tabu. Schönen Abend noch!:hi:

Kurti

19.04.2015, 17:48

Manche Ausländer hier haben aber ganz schön was dagegen, wenn sie nicht als Deutsche bezeichnet werden. Dann sind sie schrecklich empört.

Denn deren Einstellung lautet ja: "Die ganze Welt besteht aus Deutschen und denen, die es noch nicht geworden sind!"Wenn jemand die deutsche Staatsbuergerschaft erlangt hat, dann hat er mit dieser auch das Recht erworben, als Deutscher bezeichnet zu werden. Wird er allerdings straffaellig und von der Polizei gesucht, so muss er sich schon seine typische Taeterbeschreibung gefallen lassen.

Shahirrim

19.04.2015, 17:52

Wenn jemand die deutsche Staatsbuergerschaft erlangt hat, dann hat er mit dieser auch das Recht erworben, als Deutscher bezeichnet zu werden. Wird er allerdings straffaellig und von der Polizei gesucht, so muss er sich schon seine typische Taeterbeschreibung gefallen lassen.

Ah, zur Kriminalitätsbekämpfung oder wenn die Demokratie in Gefahr ist, sind die längst überwundenen Rassemerkmale auf einmal legitime Beschreibungen in einer "Alle Menschen sind gleich"-Welt.

Kurti

19.04.2015, 17:57

Ah, zur Kriminalitätsbekämpfung oder wenn die Demokratie in Gefahr ist, sind die längst überwundenen Rassemerkmale auf einmal legitime Beschreibungen in einer "Alle Menschen sind gleich"-Welt.Taeterbeschreibungen sind i.d.R. politisch und ideologisch neutral - sie orientieren sich lediglich an aeusseren Merkmalen und Auffaelligkeiten.

Shahirrim

19.04.2015, 17:58

Taeterbeschreibungen sind i.d.R. politisch und ideologisch neutral - sie orientieren sich lediglich an aeusseren Merkmalen und Auffaelligkeiten.

Und warum kann ich dann nicht sagen, dass es von der Abstammung her Unterschiede gibt zu einem Neger, der "deutscher" Staatsbürger ist?!?

Kurti

19.04.2015, 18:04

Und warum kann ich dann nicht sagen, dass es von der Abstammung her Unterschiede gibt zu einem Neger, der "deutscher" Staatsbürger ist?!?Afro-Deutsche fassen es als eine Beleidigung auf, als Neger bezeichnet zu werden. Und beleidigen willst du hoffentlich niemanden?

Rüganer

19.04.2015, 18:05

Afro-Deutsche fassen es als eine Beleidigung auf, als Neger bezeichnet zu werden. Und beleidigen willst du hoffentlich niemanden?

Geh ins Bett, Kurti.

Shahirrim

19.04.2015, 18:06

Afro-Deutsche fassen es als eine Beleidigung auf, als Neger bezeichnet zu werden. Und beleidigen willst du hoffentlich niemanden?

Nur Nigg-er ist eine Beleidigung, Neger ist ein ganz normales Wort.

Dr Mittendrin

19.04.2015, 18:06

Afro-Deutsche fassen es als eine Beleidigung auf, als Neger bezeichnet zu werden. Und beleidigen willst du hoffentlich niemanden?

nein, die wissen was sie sind.

Ein Gelaber wie der Kanzleramtssprecher.

Sprecher

19.04.2015, 18:08

Afro-Deutsche fassen es als eine Beleidigung auf, als Neger bezeichnet zu werden. Und beleidigen willst du hoffentlich niemanden?

Und ich fasse es als Beleidigung auf wenn Neger sich "deutsch" nennen.

Kurti

19.04.2015, 18:12

Nur Nigg-er ist eine Beleidigung, Neger ist ein ganz normales Wort.Neger war ein normales Wort, bis in den USA das aehnlich klingende Schimpfwort "******" aufkam, so erklaerte mir das mal in Afrika ein Afrikaner (uebrigens einer mit deutschen Studienabschluessen der Elektronik und Feinwerktechnik).

Dr Mittendrin

19.04.2015, 18:13

Und ich fasse es als Beleidigung auf wenn Neger sich "deutsch" nennen.

Befremdlich, ja.

Dr Mittendrin

19.04.2015, 18:14

Nereus

19.04.2015, 18:15

Und ich fasse es als Beleidigung auf wenn Neger sich "deutsch" nennen.

Was haste gegen treue Askaris?

http://4.bp.blogspot.com/-aZCCtOPyKhM/T3YQlkK1SlI/AAAAAAAAEsc/O5YWOMxT4k0/s1600/Askari.jpg

Dr Mittendrin

19.04.2015, 18:15

Taeterbeschreibungen sind i.d.R. politisch und ideologisch neutral - sie orientieren sich lediglich an aeusseren Merkmalen und Auffaelligkeiten.

Die meinst die Presse.

Die Arge und Kripo ist nicht die Presse.

Shahirrim

19.04.2015, 18:16

Neger war ein normales Wort, bis in den USA das aehnlich klingende Schimpfwort "******" aufkam, so erklaerte mir das mal in Afrika ein Afrikaner (uebrigens einer mit deutschen Studienabschluessen der Elektronik und Feinwerktechnik).

Kann sein, aber ich lasse mir doch nicht durch ein US-Schimpfwort meinen Wortschatz verkleinern. Du bist zwar aus Brasilien, aber kannst sicher Spanisch. Die hispanisch-amerikanischen Staaten haben sich doch auch nicht ihr Wort für Schwarze (Negro) wegnehmen lassen.

Bei denen heißen ja auch noch die Polen polaco! :D

Tryllhase

19.04.2015, 18:17

Und ich fasse es als Beleidigung auf wenn Neger sich "deutsch" nennen.
Neger war lange Zeit salonfähig, bis die Linken es zum Schimpfwort deklarierten (Siehe Otto-der Film, rausgeschnittene Szene mit dem als Sklaven vermieteten Neger)Und die Linke wird nicht müde, auch andere Worte unbenutzbar zu machen. Ihre eigenen Leute erhalten immer die aktuelle Version und verwenden diese ausschließlich. Der Normalbürger zieht entweder mit, oder outet sich als Klassenfeind.

beemaster

19.04.2015, 18:21

Der Begriff ist nur bei Leuten verbrannt deren gesamtes Hirn verbrannt wurde.

Was willst du damit sagen? Komm, raus damit!

Nereus

19.04.2015, 18:21

Neger wirklich schlau ? oder nur mal selten einer ?

Sieht man doch. Schlau verkaufen sie dem weißen Mann Drogen, damit dieser träumen kann und sie sich ein angenehmes Leben machen können.

Pulchritudo

19.04.2015, 18:26

Nein, aber der Himmler mit seinem Lebensborn!

Und von wem haben die Nazis ihre Ideen abgekupfert, na?

Tryllhase

19.04.2015, 18:29

Sieht man doch. Schlau verkaufen sie dem weißen Mann Drogen, damit dieser träumen kann und sie sich ein angenehmes Leben machen können.
Deutscher weißer Mann saudumm. Kauft wie verrückt Drogen. Absatz floriert wie nie zuvor.

Nereus

19.04.2015, 18:29

..... so erklaerte mir das mal in Afrika ein Afrikaner (uebrigens einer mit deutschen Studienabschluessen der Elektronik und Feinwerktechnik).

Und was konnte er mit seiner Ausbildung in Afrika damit anfangen? Eigene Elektronikfirma?

Nereus

19.04.2015, 18:36

Nein, aber der Himmler mit seinem Lebensborn!

"Lebensborn" waren Entbindungsstationen und Müttergenesungsheime für die Frauen von Waffen-SS-Soldaten.

Olliver

19.04.2015, 18:38

http://www.qpic.ws/images/roma.gif

Welche Rasse geht hier ihrer Arbeit nach?

Klopperhorst

19.04.2015, 18:39

http://www.qpic.ws/images/roma.gif

Welche Rasse geht hier ihrer Arbeit nach?

Homo Kleptoziganis.

---

Shahirrim

19.04.2015, 18:41

http://www.qpic.ws/images/roma.gif

Welche Rasse geht hier ihrer Arbeit nach?

Irre, was die alles in ihren Röcken verstecken können.

https://www.youtube.com/watch?v=iTFbFfwKm34

Rüganer

19.04.2015, 18:42

http://www.qpic.ws/images/roma.gif

Welche Rasse geht hier ihrer Arbeit nach?

Was klauen die da? Eier oder Uhren?

Olliver

19.04.2015, 18:46

Was klauen die da? Eier oder Uhren?

Uhren bzw Schmuck,
im Dutzend billiger!
;)

Rüganer

19.04.2015, 18:47

Irre, was die alles in ihren Röcken verstecken können.

https://www.youtube.com/watch?v=iTFbFfwKm34

Es wundert mich ja, dass die nicht auch eines von den spielenden Kindern im Rock verschwinden lassen hat. :D

Ynnoc VI.

19.04.2015, 18:49

http://www.qpic.ws/images/roma.gif

Welche Rasse geht hier ihrer Arbeit nach?

Hier der Director's Cut:

https://www.youtube.com/watch?v=9l4cEJm97LQ

Hier noch was aktuelles:

https://www.youtube.com/watch?v=Offnm8ZL-DA

Kurti

19.04.2015, 18:53

Kann sein, aber ich lasse mir doch nicht durch ein US-Schimpfwort meinen Wortschatz verkleinern. Du bist zwar aus Brasilien, aber kannst sicher Spanisch. Die hispanisch-amerikanischen Staaten haben sich doch auch nicht ihr Wort für Schwarze (Negro) wegnehmen lassen.
...Die Verwendung des Wortes negro ist zumindest in Brasilien eher unueblich; preto heisst auf deutsch uebersetzt Schwarzer und hat sich in der Umgangssprache durchgesetzt. Als beleidigend fassen die Afro-Brasilianer Schimpfworte, wie negão oder neginho auf. Spanisch habe ich nie gelernt und verstehe die Sprache nur weitgehend wg. der Aehnlichkeit mit dem Portugiesischen. Ich meine jedoch desoefteren negativ klingende Bezeichnungen, wie nego oder negrito, gehoert zu haben.

Uebrigens, eine einstmals beruehmte bras. schwarze Band nannte sich "raça negra" und niemand nahm Anstoss daran.

Kurti

19.04.2015, 18:57

Und was konnte er mit seiner Ausbildung in Afrika damit anfangen? Eigene Elektronikfirma?Er leitete eine Abteilung, in der medizinisch genutzte Apparate und Geraetschaften repariert wurden.

Rumpelstilz

19.04.2015, 19:06

Selbstverstaendlich hat Kotzfisch mit seiner Aussage Recht. Gaebe
es nicht die Versuche ueber die sogenannte " Rassenirrlehre " bliebe
immer noch die gegenseitige Diskriminierung und Herabsetzung ueber
die unterschiedliche Herkunft, das Geschlecht, die sexuelle Neigung,
politische Ideologie, kulturelle Praegung und religioese Konditionierung.

Solange wie die Menschheit existiert wird es Bestrebungen und
Versuche von Einigen geben sich ueber Andere stellen zu wollen.
Andere abwerten und niedertreten um sich selbst zu erhoehen ist
ein menschliches Verhaltensphaenomen.
Gerade das Verleugnen von Rassen ist ein Bestandteil der Doktrin der Neuen Weltordnung und deren Zweck ist alleinig die Verfestigung der Macht der jetzigen Elite der Angelsachsen "auf Ewigkeit".

Kurti

19.04.2015, 19:06

Homo Kleptoziganis.

---Bleibt abzuwarten, ob diese Bezeichnung im Muelleimer landet -
ebenso wie vorhergehend "homo stupidus"!

Kurti

19.04.2015, 19:09

konfutse

19.04.2015, 19:09

Ab wann gehört man zur großen?
...
Wenn man groß gewachsen ist.

Deine Aussage entspricht der Definition des " Nordischen Herrenmenschen "
respektive der Definition des " Fuehrervolkes " aus " Arischer Abstammung "!
So ist eben deine Definition. Darüber streite ich doch nicht.

Rumpelstilz

19.04.2015, 19:12

Wo steht denn diese angebliche "Doktrin" geschrieben?
Hast du keine Suchmaschine? Bei Ideologen wie dir ist doch jedes Wort Perlen vor die Saeue geworfen.

Kurti

19.04.2015, 19:16

Hast du keine Suchmaschine? Bei Ideologen wie dir ist doch jedes Wort Perlen vor die Saeue geworfen.Meine "Suchmaschine" findet deine Doktrin nicht.

beemaster

19.04.2015, 19:21

Und warum kann ich dann nicht sagen, dass es von der Abstammung her Unterschiede gibt zu einem Neger, der "deutscher" Staatsbürger ist?!?

Man darf das doch! Bloß sind eben 99% klug genug zu merken, das da Shahirrim Schwachsinn redet.

Rumpelstilz

19.04.2015, 19:22

Meine "Suchmaschine" findet deine Doktrin nicht.
ich bin nicht dein Kindergaertner.

Bei mir liefert "doktrin neue weltordnung" 235,000 results.

Du haettest halt die Baumschule nicht abbrechen sollen. Da aber nach deiner Ansicht alle Menschen gleich sind, solltest du dich doch genauso schlau machen koennen wie andere auch.

Shahirrim

19.04.2015, 19:25

Man darf das doch! Bloß sind eben 99% klug genug zu merken, das da Shahirrim Schwachsinn redet.

Ja, so wie 99% der Klugen die Kleider des nackten Kaisers sahen!

latrop

19.04.2015, 19:25

Aber ihre Börek kannste doch mal probieren, sie kann gute Börek machen.

Willst du, dass ich kotze ?
Ich kann die Alte nicht ab.

latrop

19.04.2015, 19:25

Alle Menschen sind miteinander verwandt - trotzdem sind alle Individuen.

Du vielleicht mit der.

Ich nicht.

Kurti

19.04.2015, 19:30

Gerade das Verleugnen von Rassen ist ein Bestandteil der Doktrin der Neuen Weltordnung und deren Zweck ist alleinig die Verfestigung der Macht der jetzigen Elite der Angelsachsen "auf Ewigkeit".
ich bin nicht dein Kindergaertner.

Bei mir liefert "doktrin neue weltordnung" 235,000 results.

Du haettest halt die Baumschule nicht abbrechen sollen. Da aber nach deiner Ansicht alle Menschen gleich sind, solltest du dich doch genauso schlau machen koennen wie andere auch.Die Suche nach dem "Verleugnen von Rassen"-Bestandteil der "neuen Weltordnung" verlief ergebnislos.

latrop

19.04.2015, 19:30

Neger war ein normales Wort, bis in den USA das aehnlich klingende Schimpfwort "******" aufkam, so erklaerte mir das mal in Afrika ein Afrikaner (uebrigens einer mit deutschen Studienabschluessen der Elektronik und Feinwerktechnik).

Das musste ja wieder ausdrücklich betont werden, damit man auch weiss, dass der nicht aus der Sahara stammt.

latrop

19.04.2015, 19:34

Der Begriff ist nur bei Leuten verbrannt deren gesamtes Hirn verbrannt wurde.

Was willst du damit sagen? Komm, raus damit!

Du hast wahrscheinlich auch zuviel von deinem Nebel eingeatmet, womit du deine Bienen betäubst.

Kurti

19.04.2015, 19:34

Das musste ja wieder ausdrücklich betont werden, damit man auch weiss, dass der nicht aus der Sahara stammt.Er lebt in einem Subsahel-Land und stammt auch aus diesem!

Dr Mittendrin

19.04.2015, 19:38

Politisch ist der Begriff verbrannt, und zwar seit den Rassegesetzen des III. Reichs. Warum heute wieder diesen Begriff politisieren?

Nein, langsam ab 1968 und dann verstärkt mit Migration.

In den 60ern gehörte es zum Unterricht.

Lichtblau

19.04.2015, 22:08

Er lebt in einem Subsahel-Land und stammt auch aus diesem!

du bist so unendlich bekackt blöde im kopf.

stell dich mal imaginär auf den mond, und schau von oben auf europa. du siehst das nach jahrhundertelanger seperation andersartige menschen nach europa einströmen. gleichzeitig siehst du wie die medien, die auch ständig von willkommenskultur und solidarität schreiben, den begriff rasse ableugnen.

von mond aus betrachtet, würde jeder sofort den zusammenhang erkennen: "ist doch klar, die menschen sollen die fremden als ihresgleichen akzeptieren".

nur auf erden sieht man den wald vor lauter bäumen nicht.

also, mach die augen auf, und sieh der wahrheit ins gesicht.

Rüganer

19.04.2015, 23:05

Das sind aber nur irgendwelche behördlichen bezeichnungen. Das Kriterium für eine Unterart erfüllen die verschiedenen menschlichen Populationen nicht. Es gibt nur die Art Homo Sapiens und das ist eine Art ohne Unterarten, weil die genetischen Unterschiede zwischen Populationen viel zu gering ist.....

Wie hoch müssen die genetischen Unterschiede zwischen den Populationen denn sein, damit man diese verschiedenen Populationen in verschiedene Unterarten (Rassen) einteilen kann? Wer legt denn fest, wie groß die Unterschiede sein müssen? Gibt es da irgendeine Vorschrift oder Richtlinie?
Wie hoch ist denn der genetische Unterschied zwischen den Unterarten Tundrawolf und europäischer Wolf, asiatischer Löwe und Kaplöwe, Königstiger und Sumatratiger oder Berggorilla und östlicher Flachlandgorilla?

Efna

19.04.2015, 23:23

Wie hoch müssen die genetischen Unterschiede zwischen den Populationen denn sein, damit man diese verschiedenen Populationen in verschiedene Unterarten (Rassen) einteilen kann? Wer legt denn fest, wie groß die Unterschiede sein müssen? Gibt es da irgendeine Vorschrift oder Richtlinie?
Wie hoch ist denn der genetische Unterschied zwischen den Unterarten Tundrawolf und europäischer Wolf, asiatischer Löwe und Kaplöwe, Königstiger und Sumatratiger oder Berggorilla und östlicher Flachlandgorilla?

Naja die verschiedenen Tigerpopulationen haben sich vor etwa 700.000 Jahren getrennt, die menschlichen Populationen vor etwa 100.000 Jahren. Die genaue Definition gibt es nicht, aber wenn wir selbst heute versuchen würde Subspezies innerhalb des Homo Sapiens machen würde, wäre die Einteilung von Negrider, Europider und Mongolider Supspezies hinfällig. Da müsste man ganz neue Unterarten benennen, so weiss man heute das die Population in Äzhopien, Eritrea, Somalia etc. mit den Europäischen Populationen näher verwandt ist als mit Schwarzen Völkern in Namibia, Angola oder Kongo.
Heutzutage geht man nicht mehr von Unterarten innerhalb des Homo Sapiens aus, die einzigsten Überlegungen in die Richtung gibt es nur bei den Buschmänner im Süden Afrikas und den Pygmäen in Zentralafrika da diese Populationen scheinbar wesentlich länger isoliert vom Rest der Menschheit leben als der Rest der Menschheit.

Löwe

19.04.2015, 23:32

Naja die verschiedenen Tigerpopulationen haben sich vor etwa 700.000 Jahren getrennt, die menschlichen Populationen vor etwa 100.000 Jahren. Die genaue Definition gibt es nicht, aber wenn wir selbst heute versuchen würde Subspezies innerhalb des Homo Sapiens machen würde, wäre die Einteilung von Negrider, Europider und Mongolider Supspezies hinfällig. Da müsste man ganz neue Unterarten benennen, so weiss man heute das die Population in Äzhopien, Eritrea, Somalia etc. mit den Europäischen Populationen näher verwandt ist als mit Schwarzen Völkern in Namibia, Angola oder Kongo.
Heutzutage geht man nicht mehr von Unterarten innerhalb des Homo Sapiens aus, die einzigsten Überlegungen in die Richtung gibt es nur bei den Buschmänner im Süden Afrikas und den Pygmäen in Zentralafrika da diese Populationen scheinbar wesentlich länger isoliert vom Rest der Menschheit leben als der Rest der Menschheit.

Mäuschen, was laberst du da wieder fürn Müll? Die Gegend ist der Ursprung auch unserer Existenz. Der 100X Uropa vom Buschmann, war auch dein 100X Uropa. Sie haben sich nur nicht in Richtung Nordern aufgemacht, warum auch immer.

Lichtblau

19.04.2015, 23:37

Naja die verschiedenen Tigerpopulationen haben sich vor etwa 700.000 Jahren getrennt, die menschlichen Populationen vor etwa 100.000 Jahren. Die genaue Definition gibt es nicht, aber wenn wir selbst heute versuchen würde Subspezies innerhalb des Homo Sapiens machen würde, wäre die Einteilung von Negrider, Europider und Mongolider Supspezies hinfällig. Da müsste man ganz neue Unterarten benennen, so weiss man heute das die Population in Äzhopien, Eritrea, Somalia etc. mit den Europäischen Populationen näher verwandt ist als mit Schwarzen Völkern in Namibia, Angola oder Kongo.
Heutzutage geht man nicht mehr von Unterarten innerhalb des Homo Sapiens aus, die einzigsten Überlegungen in die Richtung gibt es nur bei den Buschmänner im Süden Afrikas und den Pygmäen in Zentralafrika da diese Populationen scheinbar wesentlich länger isoliert vom Rest der Menschheit leben als der Rest der Menschheit.

Rasse, Art, Unterart - das sind nur Begriffe, die einen objektiven Unterschied bezeichnen wollen. Man soll einfach in der NWO mit ihrem totalitären Neusprech, kein Wort für den genetischen Unterschied von Menschen haben.
Wenn irgendwann die Rechten den offenkundigen Unterschied mit "Stumu" bezeichnen würden, würdet ihr irgendwann losheulen es gebe keine "Stumus" und das wäre "stumulistisch" = bösartig davon zu reden.

Bolle

20.04.2015, 04:14

Nikolaus

20.04.2015, 04:17

... Man soll einfach in der NWO mit ihrem totalitären Neusprech, kein Wort für den genetischen Unterschied von Menschen haben....Warum denn? Alle Menschen außer eineiigen Zwillingen sind nun mal genetisch unterschiedlich. Das zweifelt niemand an und niemand hat was dran auszusetzen, genetischen Unterschied "genetischen Unterschied" zu nennen.

Nikolaus

20.04.2015, 04:35

Mäuschen, was laberst du da wieder fürn Müll? Die Gegend ist der Ursprung auch unserer Existenz. Der 100X Uropa vom Buschmann, war auch dein 100X Uropa. Sie haben sich nur nicht in Richtung Nordern aufgemacht, warum auch immer.Ja und, du Klugscheißerschen? Selbst wenn es tatsächlich so wäre, daß wir alle aus aus Südafrika stammen, (wie kommst du eigentlich auf diese These?), änderte das nichts daran, daß manche Populationen länger vom Rest der Menschheit isoliert waren als andere.

Nereus

20.04.2015, 07:29

.... Die Gegend ist der Ursprung auch unserer Existenz. Der 100X Uropa vom Buschmann, war auch dein (Efna) 100X Uropa. Sie haben sich nur nicht in Richtung Norden aufgemacht, warum auch immer.

Wird bezweifelt. Nur im Uraffen auf dem Urkontinent im PERM ist der gemeinsame Ursprung zu suchen, nicht bei den Buschmännern in Australien oder den Waldmenschen aus dem Amazonasgebiet.

Die Evolutionstheorie und die Erdplattendrift wird von gottgläubigen Bibelanhängern abgelehnt. Daher der Streit hier:

»Vor Gott sind alle Menschen gleich. Basta!«
http://politikforen.net/showthread.php?151189-Es-gibt-menschliche-Rassen&p=7848454&viewfull=1#post7848454

Unser Sonnensystem fährt mit seinen Planeten und unserer Erde in ca. 250 Millionen Jahren einmal um das Galaktische Zentrum unseres Spiralnebels herum. Dabei verändern sich auch die verschiedenen Gravitationskräfte, die auf die Erde einwirken und führen zur Drift der Kontinentalplatten mit großen Veränderungen von Fauna und Flora.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Pangea_animation_03.gif

Plattentektonik und Kontinentaldrift:
https://www.youtube.com/watch?v=q3tVfYk0lJg&feature=player_detailpage

Am Ende des PERM Erdzeitalters vor ca. 250 Mio. Jahren z.B. begann ein großes Artensterben. Mit der Drift der Kontinentalplatten weg vom zentralen Urkontinent fuhren auch die Affenpopulationen auf den einzelnen Platten mit und entwickelten sich selbständig und unterschiedlich bis zu höheren, menschenähnlichen Arten.

Urkontinent im PERM-Zeitalter:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Pangaea_continents_german.png

Animierte Plattendrift in den einzelnen Erdzeitaltern:
http://www.3sat.de/nano/diverses/kontinentaldrift/kontinentaldrift.html

Nicht die Arten wanderten über die Erde, sondern die Kontinente wanderten mit ihren Bewohnern aus Fauna und Flora über den Erdball in den verschiedenen Klimazonen umher und führten zu unterschiedlichen ähnlichen Entwicklungen.

So erzählte mir ein Bergmann mal, daß er versteinerte Meerestiere aber auch Affen in einer norddeutschen Kohlengrube gefunden habe.

http://www11.pic-upload.de/20.04.15/7uq8od863eya.jpg

NASENAFFEN:
http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/welt-der-tiere/welt-der-tiere-142~_all-1_-17427f5dafb510f83952dcca24b80f3e70c4478f.html

DonauDude

20.04.2015, 08:45

Dann kannst du mir vielleicht sagen zu welcher Rasse du gehörst? Oder mußt du dafür erst noch dein Genom entschlüsseln lassen?

Erstmal vorweg:
Rassen sind bei allen Arten eine Sache der Definition, je nachdem wie weit oder eng man den Cluster auswählt. Das kann man z.B. auf den Karten hier ganz gut sehen: http://www.humanbiologicaldiversity.com/RaceandIQWorldMap.htm

Ich würde demnach zur Europiden Rasse zählen.

DonauDude

20.04.2015, 08:54

... die "Perlenkette" wichtiger Heiligtümer, die auf einem um etwa 23 Grad verschobenen Äquator liegen...
---

Hast du da einen Link zur Vertiefung?

DonauDude

20.04.2015, 09:07

Selbstverstaendlich gibt es bei vielen Spezies Unterarten,
Subspezies oder Rassen nur nicht bei der Spezies Mensch.

Hefeorganismen haben z.B. groessere Genunterschiede als die
Unterschiede im Genpool von Menschen und Schimpansen.

Dein Link http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-12205-2010-09-03.html sagt ganz klar, dass es Menschenrassen gibt:

Die Unterschiede zwischen Völkern und Individuen beruhen einerseits auf Umwelteinflüssen und deren Einfluss auf die Genaktivität, andererseits aber auf kleinen Variationen im Genom.

ABAS

20.04.2015, 09:11

Dein Link http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-12205-2010-09-03.html sagt ganz klar, dass es Menschenrassen gibt:

Die Erde ist tatsaechlich eine Scheibe! Ich schreibe erst wieder
in einem Jahr in diesem Idiotenstrang wenn sich ein User mal
wieder als Strangleichenschaender betaetigt damit sich erneut
und wiederholt Rassisten ueber das Thema in Selbstgefaelligkeit
suhlen koennen wie Schweine.

DonauDude

20.04.2015, 09:15

Du führst einen Artikel aus dem Time-Magazin als Beleg dafür an, dass etwas nicht mehr umstritten wäre? Das ist Einfältigkeit wohl kaum mehr zu überbieten! Die nach der Zoologie angewandten Kriterien zur Klassifizierung von Unterarten, nämlich

a) geographisch begrenzte, klar differenzierte Populationen;

b) über längere Zeit getrennte Stammeslinien.

treffen nach den Ergebnissen der evolutionsbiologischen und molekulargenetischen Forschungen auf menschliche Populationen definitiv nicht zu!

Natürlich treffen beide Bedingungen auch auf Menschen zu.
Warum sollte das auch nicht so sein?

Wenn du willst, kann ich dir eine ganze Litanei gegenargumentierender Artikel hier einstellen. Dann manchen wir beide eine Artikelschlacht und am Ende hat der gewonnen, der die meisten Artikel eingebracht hat :D

Mach mal, würde mich mal interessieren, wie man da gegenargumentieren will.

Löwe

20.04.2015, 09:17

Ja und, du Klugscheißerschen? Selbst wenn es tatsächlich so wäre, daß wir alle aus aus Südafrika stammen, (wie kommst du eigentlich auf diese These?), änderte das nichts daran, daß manche Populationen länger vom Rest der Menschheit isoliert waren als andere.

Warum hälst du Hirn nicht dein dummes Maul.

DonauDude

20.04.2015, 09:20

Politisch ist der Begriff verbrannt, und zwar seit den Rassegesetzen des III. Reichs. Warum heute wieder diesen Begriff politisieren?

Der Begriff ist politisch verbrannt, weil interessierte Kreise ihn verbrannt haben wollten.

DonauDude

20.04.2015, 09:21

Das hiesse ja, die verschiedenartigsten Politiker der Welt forderten unisono von den Biologen/Zoologen die Nichtverwendung des Wortes Rasse. So wehrlos liessen sich serioes forschende Wissenschaftler das Maul nicht verbieten.

Deswegen kommt der Begriff ja auch wieder, möglich gemacht durch die Entschlüsselung des menschlichen Genoms.

Löwe

20.04.2015, 09:23

Wird bezweifelt. Nur im Uraffen auf dem Urkontinent im PERM ist der gemeinsame Ursprung zu suchen, nicht bei den Buschmännern in Australien oder den Waldmenschen aus dem Amazonasgebiet.

Die Evolutionstheorie und die Erdplattendrift wird von gottgläubigen Bibelanhängern abgelehnt. Daher der Streit hier:

»Vor Gott sind alle Menschen gleich. Basta!«
http://politikforen.net/showthread.php?151189-Es-gibt-menschliche-Rassen&p=7848454&viewfull=1#post7848454

Unser Sonnensystem fährt mit seinen Planeten und unserer Erde in ca. 250 Millionen Jahren einmal um das Galaktische Zentrum unseres Spiralnebels herum. Dabei verändern sich auch die verschiedenen Gravitationskräfte, die auf die Erde einwirken und führen zur Drift der Kontinentalplatten mit großen Veränderungen von Fauna und Flora.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Pangea_animation_03.gif

Plattentektonik und Kontinentaldrift:
https://www.youtube.com/watch?v=q3tVfYk0lJg&feature=player_detailpage

Am Ende des PERM Erdzeitalters vor ca. 250 Mio. Jahren z.B. begann ein großes Artensterben. Mit der Drift der Kontinentalplatten weg vom zentralen Urkontinent fuhren auch die Affenpopulationen auf den einzelnen Platten mit und entwickelten sich selbständig und unterschiedlich bis zu höheren, menschenähnlichen Arten.

Urkontinent im PERM-Zeitalter:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Pangaea_continents_german.png

Animierte Plattendrift in den einzelnen Erdzeitaltern:
http://www.3sat.de/nano/diverses/kontinentaldrift/kontinentaldrift.html

Nicht die Arten wanderten über die Erde, sondern die Kontinente wanderten mit ihren Bewohnern aus Fauna und Flora über den Erdball in den verschiedenen Klimazonen umher und führten zu unterschiedlichen ähnlichen Entwicklungen.

So erzählte mir ein Bergmann mal, daß er versteinerte Meerestiere aber auch Affen in einer norddeutschen Kohlengrube gefunden habe.

http://www11.pic-upload.de/20.04.15/7uq8od863eya.jpg

Ist das ein Selfie?:haha:

Ynnoc VI.

20.04.2015, 09:23

Die Erde ist tatsaechlich eine Scheibe! Ich schreibe erst wieder
in einem Jahr in diesem Idiotenstrang wenn sich ein User mal
wieder als Strangleichenschaender betaetigt damit sich erneut
und wiederholt Rassisten ueber das Thema in Selbstgefaelligkeit
suhlen koennen wie Schweine.
ABAS, wie oft habe ich dir eigentlich schon gesagt, dass du eine sehr feminine Ader hast? :D

DonauDude

20.04.2015, 09:26

Neger wirklich schlau ? oder nur mal selten einer ?

Selbstverständlich gibt es schlaue Neger, sogar Genies.
Aber die Wahrscheinlichkeitsverteilung ist eine andere:

49256

Hier für Asiaten:

49257

von http://www.humanbiologicaldiversity.com/RaceandIQWorldMap.htm

Klopperhorst

20.04.2015, 09:39

Hast du da einen Link zur Vertiefung?

http://www.bibliotecapleyades.net/arqueologia/worldwonders/great_circle.htm

http://www.bibliotecapleyades.net/arqueologia/worldwonders/images/world2x.gif

---

Seligman

20.04.2015, 10:12

Deine Aussage entspricht der Definition des " Nordischen Herrenmenschen "
respektive der Definition des " Fuehrervolkes " aus " Arischer Abstammung "!

Bloedsinn, das war doch eine Aussage aus "Herr der Ringe."

Löwe

20.04.2015, 10:12

Erstmal vorweg:
Rassen sind bei allen Arten eine Sache der Definition, je nachdem wie weit oder eng man den Cluster auswählt. Das kann man z.B. auf den Karten hier ganz gut sehen: http://www.humanbiologicaldiversity.com/RaceandIQWorldMap.htm

Ich würde demnach zur Europiden Rasse zählen.

Also Neandertaler.

Hoamat

20.04.2015, 10:16

Ja die Unterschiede sind klein....sehr klein:

https://www.youtube.com/watch?v=45Hzha50Ps8

Die haben natürlich nichts, aber auch Garnichts, mit Flores-Menschen zu tun ... ;)

Dalmatin

20.04.2015, 10:20

Das ist doch Unsinn! Oft sind sie überhaupt nicht eindeutig, manchmal für den Laien gar nicht zu unterscheiden oder zuzuordnen.
Schau dir Löwen an! Afrikanisch und asiatische, auf Bildern kaum zu unterscheiden aber zwei Unterarten.

Es kommt dabei nicht notwendigerweise auf phänotypische Merkmale an.

Löwe

20.04.2015, 10:21

Die haben natürlich nichts, aber auch Garnichts, mit Flores-Menschen zu tun ... ;)

Meinst du den mit dem Hemd?:fizeig:

Dalmatin

20.04.2015, 10:32

Nuba, Pygmäen und Massai.
Nimm nur mal die drei Phänotypen.
Wenn die nicht abgrenzbar sind.
Morhologisch abgrenzbar wie ein Berhardiner, ein Afghane und ein Chihuahua.
Rassen eben.

Eben nicht! Selbst die Pygmäen haben sich zu einem großen Teil bereits vermischt, z. B. mit den Bantuvölkern oder mit den Batwas. Zudem stellt sich die Frage, inwiefern es sich selbst bei einem reinen Pygmäen um eine Rasse handelt und warum.

Darfs beim Menschen für Gutmenschen nicht geben, ich weiß schon.
Wobei wir wieder bei totalitärer Sprachvorschrift wären.
Back to the beginning.

Damit ist die Sache entschieden.
Euer Geschwätz dreht sich nur im Kreis.

Klaro! Wenn was nicht deiner Meinung ist, dann ist's eben Geschwätz oder durch Cannabiskonsum verursacht oder eben einfach Gutmenschzeugs und ist längst so entschieden, wie du es grad mal eben für richtig hältst! So einfach kann die Welt sein ;)

Seeeeeehr intellektuell und reflektiert!

Und weil wir grad beim Thema "Geschwätz" sind: du blickst die Welt offensichtlich mit gleichem Geiste, wie ein fanatsicher Moslem. Der Moslem blickt die Welt durch die Brille von "Gläubige" und "Ungläubige" - du blickst sie durch die Brille von "Gutmensch" und "Realist". Die Inhalte mögen auf den ersten Blick verschieden wirken. Darauf kommt es aber nicht an - die primitive Systematik dahinter ist die gleiche.

kotzfisch

20.04.2015, 10:36

Eben nicht! Selbst die Pygmäen haben sich zu einem großen Teil bereits vermischt, z. B. mit den Bantuvölkern oder mit den Batwas. Zudem stellt sich die Frage, inwiefern es sich selbst bei einem reinen Pygmäen um eine Rasse handelt und warum.

Klaro! Wenn was nicht deiner Meinung ist, dann ist's eben Geschwätz oder durch Cannabiskonsum verursacht oder eben einfach Gutmenschzeugs und ist längst so entschieden, wie du es grad mal eben für richtig hältst! So einfach kann die Welt sein ;)

Seeeeeehr intellektuell und reflektiert!

Und weil wir grad beim Thema "Geschwätz" sind: du blickst die Welt offensichtlich mit gleichem Geiste, wie ein fanatsicher Moslem. Der Moslem blickt die Welt durch die Brille von "Gläubige" und "Ungläubige" - du blickst sie durch die Brille von "Gutmensch" und "Realist". Die Inhalte mögen auf den ersten Blick verschieden wirken. Darauf kommt es aber nicht an - die primitive Systematik dahinter ist die gleiche.

Billige Polemik, nicht einmal besonders elegant verpackt. Rauch weniger THC!
Die unterschiedlichen Phänotypen führen bei Hunden zum Rassebegriff, der beim Menschen nicht anwendbar sein darf.
DAS ist Deine Bestmenschenlogik, von Logik und Nachvollziehbarkeit völlig unbeleckt.

Dalmatin

20.04.2015, 10:49

Das ist bei Menschenrassen auch so. Vergleiche beispielsweise mal Pygmäen mit Europäern. Wenn du da keinen Unterschied siehst, bist du entweder blind, oder du willst es nicht sehen.
Vergleiche mal Berggorillas und östliche Flachlandgorillas. Wo siehst du bei den beiden Unterarten einen großen Unterschied? Wie können das zwei verschiedene Rassen sein?

Es kommt dabei nicht notwendigerweise auf Oberflächenmerkmale an, die sich unter jeweiligen Umweltbedingungen herausgebildet haben. Diese Merkmale und Kombinate daraus sind von vielen Genen und Umweltfaktoren bedingt, ihre Basis somit polygen.

Dalmatin

20.04.2015, 11:03

Natürlich treffen beide Bedingungen auch auf Menschen zu.
Warum sollte das auch nicht so sein?

Mach mal, würde mich mal interessieren, wie man da gegenargumentieren will.

Du bist echt putzig! Dein Artikelchen bietet argumentativ rein gar nichts. Was soll man da gegenargumentieren???

Hier die von dir zitierten Kernaussagen:

Rasse hat in der Tat eine biologische Grundlage.

Der Unterschied zwischen den Rassen scheint auf der subtilen Angelegenheit von relativen Allelfrequenzen zu beruhen.

Dalmatin

20.04.2015, 11:19

Rauch weniger THC!

Billige Polemik, nicht einmal besonders elegant verpackt. :D

Die unterschiedlichen Phänotypen führen bei Hunden zum Rassebegriff, der beim Menschen nicht anwendbar sein darf.

Frei nach Eickstedts "Typenschau", was? Ja, das ist ganz bestimmt ganz, ganz wissenschaftlich :D
Der Begriff ist zwar selbst in der Zoologie nicht mehr relevant, aber... egal!

DAS ist Deine Bestmenschenlogik, von Logik und Nachvollziehbarkeit völlig unbeleckt.

DAS ist Deine ideolgisch getriebene Logik, von Logik und Nachvollziehbarkeit völlig unbeleckt.

Wozu brauchst du denn soooo dringend Rassen? Wenn ich einen Neger sehe, dann sehe ich einen Neger, wenn ich einen Chinesen sehe, dann sehe ich einen Chinesen, nicht notwendigerweise irgendeine "Rasse", die dem Zeitgenossen begrifflich eher selten auf's Hirn tätowiert ist.

Der Rassist braucht eben seine Rassen, wie der Maurer seine Ziegel braucht... sonst verfehlt er seinen zentralen Lebensinhalt, aus dem er seinen Selbstwert schöpft. Schon klar, dass manche Leutchen darauf allergisch reagieren, wenn man daran rüttelt. ;)

Olliver

20.04.2015, 11:23

....du blickst sie durch die Brille von "Gutmensch" und "Realist". ....

Du gehörst zur Rasse der politisch-correckkten GutmenschInnen. Das hast du ausführlich im KLIMA-Strang dokumentiert.

Auch hier gilt:

Wohlfeiles Geplapper,
garantiert nicht mit Wissen kontaminiert!
;)

Ynnoc VI.

20.04.2015, 11:25

Wenn ich einen Neger sehe, dann sehe ich einen Neger, wenn ich einen Chinesen sehe, dann sehe ich einen Chinesen, nicht notwendigerweise irgendeine "Rasse", die dem Zeitgenossen begrifflich eher selten auf's Hirn tätowiert ist.
Wieso muss es ihm aufs Hirn tätowiert sein? Du siehst doch schon so, dass er negroid bzw. mongolid ist und somit andere Merkmale aufweist als du. Sobald du es siehst und dir dieser Unterschied auch bewusst wird, bist du schon ein Rassist.

Dalmatin

20.04.2015, 11:45

Du gehörst zur Rasse der politisch-correckkten GutmenschInnen.

Ahhh... du teilst die Welt also auch einfältig in "gutmenschlich" und "nicht-gutmenschlich" ein, ganz so, wie der Islamo in "Gläubige" und "Ungläubige". Ja, das sind natürlich DIE Argumente schlechthin! Ideologiebrei tropft aus nahezu jedem deiner Worte und Sätze.

Das hast du ausführlich im KLIMA-Strang dokumentiert.

Und was hast DU im Klima-Strang dokumentiert? Blanke und pure Verschwörungstheoretikermanier und deine stets bemühte Milankovitch-Religion, mit der du die Klimawelt erklärst.

Auch hier gilt:

Was für dich gilt, interessiert wohl die wenigsten, aber du kannst gerne weiter aus deiner kleinen Welt erzählen und was dort gilt oder nicht gilt. Ein wenig heitere Auflockerung schadet keinem Thread.

Wohlfeiles Geplapper,
garantiert nicht mit Wissen kontaminiert!
;)

*lach, das sagst nun ausgerechnet du, der du im Klimathread schon kein anderes Argument hattest, als deine diffuse Milankovitch-Religion, die du dort ermüdend emsig rauf- und runterbetest... Beitrag für Beitrag... solange, bis deine Diskussionsgegenüber einschlafen ;)

Dalmatin

20.04.2015, 11:50

Wieso muss es ihm aufs Hirn tätowiert sein? Du siehst doch schon so, dass er negroid bzw. mongolid ist und somit andere Merkmale aufweist als du.

Damit bringst du wiederum nur drei "Rassen" ins Spiel. Andere hier argumentieren, dass es alleine bei den Afrikanern schon soundsoviele gibt.

Sobald du es siehst und dir dieser Unterschied auch bewusst wird, bist du schon ein Rassist.

Das hat aber nun nichts mit Rassismus zu tun. Ich glaube, noch nichtmal eine Claudia Roth würde dir bescheinigen, dass es keine optischen Unterschiede zwischen verschiedenen Ethnien gibt und falls du solche siehst, wäre das Rassismus.

Seligman

20.04.2015, 12:05

Oh, das tue ich. :)

mach den Kurti nicht fertig! Bei dem muss man gaaanz langsam an die Dinge hernagehen.... :D

https://www.youtube.com/watch?v=T8-YdgU-CF4

DonauDude

20.04.2015, 12:11

..........bitte nicht zwischen Caucasian = Kaukasier und Nordeuropid = Skandinavier verwechseln.

Elbegeist :hzu:

Zu Nordeuropid gehören nicht nur Skandinavier, sondern auch die in der Mitte. Also das, was man zu keltisch, germanisch, slawisch, baltisch zählt.
Zu Europid gehören auch die Mediterranen, die in den USA zu "Middle Eastern" oder "Hispanic" zugezählt werden würden.

Ynnoc VI.

20.04.2015, 12:12

Damit bringst du wiederum nur drei "Rassen" ins Spiel. Andere hier argumentieren, dass es alleine bei den Afrikanern schon soundsoviele gibt.
Warum habt ihr Volksaufklärer und Gutmenschen, die ihr euch hierhin verirrt, immer den Eindruck als diskutiert ihr hier mit einer homogenen Masse?

Das hat aber nun nichts mit Rassismus zu tun. Ich glaube, noch nichtmal eine Claudia Roth würde dir bescheinigen, dass es keine optischen Unterschiede zwischen verschiedenen Ethnien gibt und falls du solche siehst, wäre das Rassismus.
Das hat nicht nur was mit Rassismus zu tun, Unterscheidung von Rassen IST Rassismus. Es gibt z.B. auch den sogenannten "Positiven Rassismus", welcher populärwissenschaftlich von modernen Menschen des 21. Jahrhunderts gar nicht als "Rassismus" gewertet wird.
Diese Umdeutung, Holocaustisierung und Dramatisierung des zunächst mal harmlosen Begriffes "Rassismus" dient dazu diesen Begriff einzig und allein mit "Negativem Rassismus" in Verbindung zu bringen. Deshalb geht auch wie Kommando die Alarmleuchte an. Ist nicht viel anders, wie wenn andere inzwischen aus politischen Motiven heraus umgedeutete Begriffe wie "Nationalismus" oder "Antisemitismus" fallen.

Dr Mittendrin

20.04.2015, 12:23

Selbstverständlich gibt es schlaue Neger, sogar Genies.
Aber die Wahrscheinlichkeitsverteilung ist eine andere:

49256

Hier für Asiaten:

49257

von http://www.humanbiologicaldiversity.com/RaceandIQWorldMap.htm

Sehr dünn auf 130.

DonauDude

20.04.2015, 12:23

Du bist echt putzig! Dein Artikelchen bietet argumentativ rein gar nichts. Was soll man da gegenargumentieren???

Hier die von dir zitierten Kernaussagen:

Rasse hat in der Tat eine biologische Grundlage.

Der Unterschied zwischen den Rassen scheint auf der subtilen Angelegenheit von relativen Allelfrequenzen zu beruhen.

Naja, du wirst doch wohl einen aktuellen Artikel finden können, der behauptet, es gäbe keine Rassen.
Muss aber von einem Genetiker geschrieben worden sein. Sozialwissenschaftler zählen nicht.

Dr Mittendrin

20.04.2015, 12:29

Billige Polemik, nicht einmal besonders elegant verpackt. :D

Frei nach Eickstedts "Typenschau", was? Ja, das ist ganz bestimmt ganz, ganz wissenschaftlich :D
Der Begriff ist zwar selbst in der Zoologie nicht mehr relevant, aber... egal!

DAS ist Deine ideolgisch getriebene Logik, von Logik und Nachvollziehbarkeit völlig unbeleckt.

Wozu brauchst du denn soooo dringend Rassen? Wenn ich einen Neger sehe, dann sehe ich einen Neger, wenn ich einen Chinesen sehe, dann sehe ich einen Chinesen, nicht notwendigerweise irgendeine "Rasse", die dem Zeitgenossen begrifflich eher selten auf's Hirn tätowiert ist.

Der Rassist braucht eben seine Rassen, wie der Maurer seine Ziegel braucht... sonst verfehlt er seinen zentralen Lebensinhalt, aus dem er seinen Selbstwert schöpft. Schon klar, dass manche Leutchen darauf allergisch reagieren, wenn man daran rüttelt. ;)

Die braucht man zur Wahrheitsfindung.

Dr Mittendrin

20.04.2015, 12:38

Dr Mittendrin

20.04.2015, 12:55

Deine Aussage entspricht der Definition des " Nordischen Herrenmenschen "
respektive der Definition des " Fuehrervolkes " aus " Arischer Abstammung "!

Du bist Beleg dafür warum es keine Rassen geben soll..

Dr Mittendrin

20.04.2015, 12:56

Dann trete mal den Beweis an!

Tun wir konstant.

Dr Mittendrin

20.04.2015, 12:57

Es kommt dabei nicht notwendigerweise auf phänotypische Merkmale an.

Es kommt auf Gutmenscheneinteilungen an.

Löwe

20.04.2015, 13:00

Es kommt auf Gutmenscheneinteilungen an.

Es wird hier so oft verwendet, es ist an der Zeit mal "Gutmensch" zu definieren, find ich.

Murmillo

20.04.2015, 13:04

Es wird hier so oft verwendet, es ist an der Zeit mal "Gutmensch" zu definieren, find ich.

Jo, die Definition von Wikimannia ist gut:

Der Gutmensch fühlt sich aufgrund eingebildeter höherer moralischer Einsichten und Lebensweise über andere Menschen (http://de.wikimannia.org/Mensch) erhaben. Gutmenschen halten sich für die einzig anständigen Menschen und sind sehr leicht dabei, andere Menschen, die nicht ganz ihrem moralischen und politischen Ideal entsprechen, als unmenschlich (http://de.wikimannia.org/Untermensch) zu diffamieren. Gutmenschen sind Moralisierer, peinlich genau in jeder Äußerung und Träger der Political correctness (http://de.wikimannia.org/Political_correctness). Ihr Maß an moralischer Gutheit und politischer Korrektheit erwarten sie auch von anderen. Charakteristisch für Gutmenschen ist die Betroffenheitsmiene (http://de.wikimannia.org/Betroffenheitsbeauftragter) und die Nazikeule (http://de.wikimannia.org/Nazikeule). Gutmenschen sind ängstlich bedacht, auf "der richtigen Seite" zu stehen. Sie wollen das "gute Gewissen" der Nation sein. Besonders in Deutschland fühlen sie sich berufen, an die "Kollektivschuld der Deutschen" aus der Hitler-Zeit zu erinnern. Mit ihrer vorwurfsvoll moralischen Argumentation übergehen sie sachliche Einwände und legen ihr Haupt*augenmerk auf eine naive Einteilung der Welt in Gut und Böse. In dieser dualistischen Weltsicht sehen sie überall Opfer (http://de.wikimannia.org/Opfer), denen geholfen werden muss, und Bösewichte, die bekämpft werden müssen.
http://de.wikimannia.org/Gutmensch

Löwe

20.04.2015, 13:07

Jo, die Definition von Wikimannia ist gut:

http://de.wikimannia.org/Gutmensch

Ich glaube nicht, daß die Meisten die diesen Begriff hier verwenden, das im Sinn haben/hatten.

Kurti

20.04.2015, 14:05

Tun wir konstant.Bist du nordisch, europäisch, deutsch, groß, blond, blauäugig, hellhäutig, sportlich und vor allem einfühlsam und klug? Wenn bei dir alle die vom konfutse geschilderten Eigenschaften zutreffen sollten, so trete den Beweis an!

Nereus

20.04.2015, 14:08

Warum habt ihr Volksaufklärer und Gutmenschen, die ihr euch hierhin verirrt, immer den Eindruck als diskutiert ihr hier mit einer homogenen Masse?
.....

Die hier mitredenden "Volksaufklärer und Gutmenschen" sind bibeltreue Gottgläubige verschiedener Sekten *) und politische Parteiagitatoren der Bündnis-Grünen!

*) http://politikforen.net/showthread.php?151189-Es-gibt-menschliche-Rassen&p=7848454&viewfull=1#post7848454

Aus dem Bundesprogramm 1980 von DIE GRÜNEN

V. 5. Soziale Randgruppen S. 38 + 39
5.1. Gegen die Diskriminierung von Ausländernı S. 38
5.2. Gegen die Diskriminierung von Roma/Sinti ("Zigeuner") S. 38
5.3. Gegen die Diskriminierung von sexuellen Außenseitern ...S. 39
http://www.boell.de/sites/default/files/assets/boell.de/images/download_de/publikationen/1980_001_Grundsatzprogramm_Die_Gruenen.pdf

Aus dem Grundsatzprogramm 2002 von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN

I. Unsere Werte
Demokratie ist die Basis
Unser Denken gründet auf der Demokratie. Zur Demokratisierung unserer Gesellschaft in den letzten Jahrzehnten haben auch wir einen wichtigen Beitrag geleistet. Demokratie ist der Ort, an dem freie Willensäußerung und gleiche Anerkennung zusammenfinden.
Radikaldemokratische, feministische, partizipatorische und multikulturelle Anstöße bringen wir ein in die Weiterentwicklung des Rechtsstaates. Im Bewusstsein historischer Verantwortung treten wir ein gegen Rassismus und Antisemitismus, Rechtsextremismus und jeglichen anderen Extremismus.
Wir wollen nicht beim Status quo stehen bleiben, sondern die Demokratie weiterentwickeln zu einer vielfältigen Demokratie mit direkten Beteiligungsmöglichkeiten für die Bürgerinnen und Bürger. (S.13)

II. Herausforderungen in einer veränderten Welt
Globalisierung.
Das Ergebnis der weltweiten Verbindung von Handel und Finanzmärkten ist eine Spaltung der Welt. Mit der globalen Verflechtung von Märkten und Informationen wächst die Kluft zwischen Arm und Reich, innergesellschaftlich und vor allem weltweit.
Die Grenze verläuft zunehmend zwischen Gewinnern und Verlierern der wirtschaftlichen Globalisierung. Umweltzerstörung und Hunger in vielen Ländern der Erde, Rassismus, Nationalismus und Gewalt, die Unterdrückung von Frauen und die Ausbeutung von Kindern sind nicht zurückgegangen, sondern größer geworden. Deshalb ist Widerstand gegen diese Globalisierung richtig und notwendig. (S. 17)

IX. Menschenrechte
Im Bereich der politischen Menschenrechte wollen wir einen wirksamen Schutz vor Verfolgung und Unterdrückung und eine enge Zusammenarbeit aller zuständigen Stellen und NGOs in der Menschenrechts-, Asyl- und Ausländerpolitik. Wir setzen uns insbesondere ein gegen Folter, Todesstrafe, willkürliche Verhaftungen und gegen Rassismus, gegen die Versklavung von Kindern und Diskriminierung aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit, des Geschlechts oder der sexuellen Orientierung. (S. 168)
http://www.boell.de/sites/default/files/assets/boell.de/images/download_de/publikationen/2002_003_Grundsatzprogramm_Buendnis90DieGruenen.pd f

Bolle

20.04.2015, 14:11

Die haben natürlich nichts, aber auch Garnichts, mit Flores-Menschen zu tun ... ;)

Du Ketzer, die hat es nie gegeben!:basta:Niemals nie!

Dr Mittendrin

20.04.2015, 14:35

Bist du nordisch, europäisch, deutsch, groß, blond, blauäugig, hellhäutig, sportlich und vor allem einfühlsam und klug? Wenn bei dir alle die vom konfutse geschilderten Eigenschaften zutreffen sollten, so trete den Beweis an!

Ich bin ein fake. Ich bin Neger, fühl mich in der Rolle aber saugut.

Nikolaus

20.04.2015, 14:44

Dein Link http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-12205-2010-09-03.html sagt ganz klar, dass es Menschenrassen gibt:Also ich finde da nichts.
Weder von Rassen, noch von Unterarten, was ihr ja immer gerne durcheinanderschmeißt.
Kopier die Stelle mit der angeblichen Aussage doch mal raus.

Dalmatin

20.04.2015, 14:47

Warum habt ihr Volksaufklärer und Gutmenschen, die ihr euch hierhin verirrt, immer den Eindruck als diskutiert ihr hier mit einer homogenen Masse?

"Volksaufklärer"? "Gutmensch"? Kennst du meine Beiträge? Nein! Was soll also diese primitive Kategorisierung? Du liest ein paar Stichworte, z. B. dass ich menschliche Rassen für eine Mär halte und schwupp.... ist man ein "Gutmensch" und "Volksaufklärer". Umgekehrt ist das Geschrei hier groß, wenn Pegidateilnehmer zu Nazis erklärt werden, aber selber erklären die Leute hier sofort jemanden zum Gutmenschen, wenn auch nur annähernd etwas geäußert wird, das einem nicht schmeckt.

Ich diskutiere hier auch nicht mit einer homogenen Masse, sondern habe dir anhand deiner Aussage aufgezeigt, wie diffus der Rassenbegriff alleine hier im Forum verwendet wird.

Das hat nicht nur was mit Rassismus zu tun, Unterscheidung von Rassen IST Rassismus.

Wir kamen vom Fakt der Unterscheidung äußerlicher Merkmale, von dem du behauptest, alleine der Umstand, dass ich solche Unterschiede erkennen würde, wäre Rassismus. Ich hielt dem entgegen, dass das nicht richtig ist, weil Rassismus etwas anderes bedeutet, was nunmal Fakt ist. Eine bloße Tatsachenunterscheidung ist kein Rassismus - das geschieht erst durch eine wertende Unterscheidung.

Es gibt z.B. auch den sogenannten "Positiven Rassismus", welcher populärwissenschaftlich von modernen Menschen des 21. Jahrhunderts gar nicht als "Rassismus" gewertet wird.

Was wäre denn ein solcher "positiver Rassismus"?

Diese Umdeutung, Holocaustisierung und Dramatisierung des zunächst mal harmlosen Begriffes "Rassismus" dient dazu diesen Begriff einzig und allein mit "Negativem Rassismus" in Verbindung zu bringen. Deshalb geht auch wie Kommando die Alarmleuchte an. Ist nicht viel anders, wie wenn andere inzwischen aus politischen Motiven heraus umgedeutete Begriffe wie "Nationalismus" oder "Antisemitismus" fallen.

Der Begriff "Rassismus" ist nicht harmlos... weder zunächst, noch sonstwie. Deine Definition, der Begriff würde lediglich Unterscheidung meinen, ist schlichtweg falsch! Dazu reicht ein Blick in jedes Lexikon.

Nikolaus

20.04.2015, 14:47

Wenn genetische Unterschiede gross genug sind, ist es eine Rasse.So in etwa könnte man sagen.
Und wenn sie noch größer wären, dann wärens Arten oder sogar Gattungen.
Ist aber nun mal beim Mensch nicht der Fall.

DonauDude

20.04.2015, 14:51

Also ich finde da nichts.
Weder von Rassen, noch von Unterarten, was ihr ja immer gerne durcheinanderschmeißt.
Kopier die Stelle mit der angeblichen Aussage doch mal raus.

http://www.politikforen.net/showthread.php?151189-Es-gibt-menschliche-Rassen&p=7849871&viewfull=1#post7849871

Chronos

20.04.2015, 14:51

So in etwa könnte man sagen.
Und wenn sie noch größer wären, dann wärens Arten oder sogar Gattungen.
Ist aber nun mal beim Mensch nicht der Fall.
Doch, ist es.

Oder siehst du aus wie eine Mischung aus Negern, Weissen, Chinesen und Aboriginies, vielleicht noch mit einem Schuss Amazonas-Indianer dabei?

Lebemann

20.04.2015, 14:51

Menschen wie Prof. Dr. Hans F. K. Günther oder Earnest Albert Hooton haben das getan und sind dabei keineswegs gescheitert. Deine idiologische Brille sieht in solchen Leuten allerdings nur Hexen und Abtrünnige und die wissenschaftlichen Erkenntnisse auf diesem Gebiet werden dementsprechend geleugnet. Aber das soll nicht mein Problem sein.

Oja...die beiden werden von moderner Genetik auch Ahnung gehabt haben....gestorben in den 50er und 60er...

Nereus

20.04.2015, 14:52

Es wird hier so oft verwendet, es ist an der Zeit mal "Gutmensch" zu definieren, find ich.

„Gutmenschen“ oder „fortschrittlich denkende Weltbürger“:

Die hier mitredenden "Volksaufklärer und Gutmenschen" sind bibeltreue Gottgläubige verschiedener Sekten, Herzjesu-Marxisten und politische Parteiagitatoren der Bündnis-Grünen!
http://politikforen.net/showthread.php?151189-Es-gibt-menschliche-Rassen&p=7850368&viewfull=1#post7850368

DDR 1988 http://img.zvab.com/member/d06102/49486888.jpg

Und die verkappten SED-Agitatoren hier diskutieren auf der Grundlage der DDR-Definition des „Rassismus” nach dem “Kleinen politischen Wörterbuch” der DDR, Neuausgabe 1988, Dietz-Verlag. Die SED- und Stasi-Westarbeit hatte ihre Maulwürfe auch bei den Alternativen Listen (Westberlin und HH) und den Bundesgrünen eingeschleust, die nach der sogenannten Wende weiter die Propaganda dieser multikulturellen, anarchosozialistischen „Roth“-Organisationen formulieren und machen.
http://politikforen.net/showthread.php?157995-PEGIDA-Wacht-der-Michel-langsam-auf&p=7632142&viewfull=1#post7632142

Nikolaus

20.04.2015, 14:55

http://www.politikforen.net/showthread.php?151189-Es-gibt-menschliche-Rassen&p=7849871&viewfull=1#post7849871Auch da finde ich nichts.
Wie gesagt, weder von Rassen, noch von Unterarten, was ihr ja immer gerne durcheinanderschmeißt.
Kopier die Stelle mit der angeblichen Aussage doch einfach raus.

Dr Mittendrin

20.04.2015, 14:56

So in etwa könnte man sagen.
Und wenn sie noch größer wären, dann wärens Arten oder sogar Gattungen.
Ist aber nun mal beim Mensch nicht der Fall.

Doch. Wenn es drei Huskyhunderassen gibt, ( die kenne ich nicht auseinander ) dürfen es auch drei Menschenrassen sein.

Dalmatin

20.04.2015, 14:56

Naja, du wirst doch wohl einen aktuellen Artikel finden können, der behauptet, es gäbe keine Rassen.
Muss aber von einem Genetiker geschrieben worden sein. Sozialwissenschaftler zählen nicht.

Ich halte nichts von einer Artikelschlacht - das ist Diskutieren unter fremden Fahnen.

Ynnoc VI.

20.04.2015, 15:00

"Volksaufklärer"? "Gutmensch"? Kennst du meine Beiträge? Nein! Was soll also diese primitive Kategorisierung? Du liest ein paar Stichworte, z. B. dass ich menschliche Rassen für eine Mär halte und schwupp.... ist man ein "Gutmensch" und "Volksaufklärer". Umgekehrt ist das Geschrei hier groß, wenn Pegidateilnehmer zu Nazis erklärt werden, aber selber erklären die Leute hier sofort jemanden zum Gutmenschen, wenn auch nur annähernd etwas geäußert wird, das einem nicht schmeckt.
Ich habe dich noch aus irgendeinem Homostrang in Erinnerung, wo du ausschließlich populärwissenschaftliches Zeugs von dir gegeben hast und dich gar nicht ernsthaft mit Gegenthesen beschäftigt hast. Hier bestätigst du das Bild und ich zähle eins und eins zusammen.

Ich diskutiere hier auch nicht mit einer homogenen Masse, sondern habe dir anhand deiner Aussage aufgezeigt, wie diffus der Rassenbegriff alleine hier im Forum verwendet wird.
Was habe ich damit zu tun, wie diffus hier im Forum was verwendet wird? Ich messe dich an deinen Aussagen, genauso wie du mich an meinen Aussagen zu messen hast.

Wir kamen vom Fakt der Unterscheidung äußerlicher Merkmale, von dem du behauptest, alleine der Umstand, dass ich solche Unterschiede erkennen würde, wäre Rassismus. Ich hielt dem entgegen, dass das nicht richtig ist, weil Rassismus etwas anderes bedeutet, was nunmal Fakt ist. Eine bloße Tatsachenunterscheidung ist kein Rassismus - das geschieht erst durch eine wertende Unterscheidung.
Ich habe dir spontan 2 Beispiele von politisch motivierten Wortumdeutungen genannt.

Was wäre denn ein solcher "positiver Rassismus"?
Stellst du dich jetzt dumm und diese Frage soll implizieren, dass es deiner Ansicht nach keinen "Positiven Rassismus" gibt? Warum schreibst du das nicht gerade heraus? Dann nenne ich dir Beispiele von "Positivem Rassismus", nur habe ich keine Lust auf billige rhetorische Hütchenspielertricks.

Der Begriff "Rassismus" ist nicht harmlos... weder zunächst, noch sonstwie. Deine Definition, der Begriff würde lediglich Unterscheidung meinen, ist schlichtweg falsch! Dazu reicht ein Blick in jedes Lexikon.
Im "Lexikon" steht auch, dass Antisemitismus mit Antijudaismus gleichzusetzen sei.
In "seriösen" Schriften und Artikeln ist sogar von "Antisemitischen Arabern" die Rede.
Klingeling?

Dr Mittendrin

20.04.2015, 15:02

also, ich war 6 jahre mit einem westafrikaner zusammen. da war ich recht jung. 22 jahre, also 1992. für heute kann ich mir das nicht mehr vorstellen. ich habe einfach die erfahrung gemacht, dass der mentalitätsunterschied zu groß ist. es ging gut, so lange ich alles locker laufen ließ. als ich dem ganzen eine andere substanz geben wollte, war es nicht mehr möglich... ich kenne auch keine mischbeziehung von damals, die bis heute bestand hätte. meine freundin, hat sogar zwei mal einen westafrikaner geheiratet. und ist immer am gleichem gescheitert. die mentalität ist einfach eine andere. das leistungsprinzip hier (ich mag es auch nicht, aber es herrscht nun mal in deutschland) und die "ordnung" wirkt auf viele afrikaner, die ich kannte und kenne "abschreckend". mein exfreund wollte zum beispiel nicht in dem lager arbeiten, in dem ich ihn damals unterbringen hätte können. ich sagte ihm, dass er dann auch genauso überstunden oder auch mal WEs arbeiten müßte, wie die anderen eben auch. seine antwort ? " ich arbeite nur, um zu überleben. aber ich lebe nicht für die arbeit". alles klar. vielen dank auch

http://www.rubensfan.de/forum/rundum_leben/welche_erfahrungen_habt_ihr_in_der_beziehung_mit_a frikaner_gemacht

Die Negermenthalität.

DonauDude

20.04.2015, 15:09

...
Wir kamen vom Fakt der Unterscheidung äußerlicher Merkmale, von dem du behauptest, alleine der Umstand, dass ich solche Unterschiede erkennen würde, wäre Rassismus. Ich hielt dem entgegen, dass das nicht richtig ist, weil Rassismus etwas anderes bedeutet, was nunmal Fakt ist. Eine bloße Tatsachenunterscheidung ist kein Rassismus - das geschieht erst durch eine wertende Unterscheidung.

Warum bedeutet deiner Meinung nach Rassismus etwas anderes?

Was wäre denn ein solcher "positiver Rassismus"?

Einer, der einfach anerkennt, dass es Unterschiede gibt.
Unterschiedliche Stärken, Schwächen, Vorlieben, Abneigungen, Mentalitätsunterschiede.

Der Begriff "Rassismus" ist nicht harmlos... weder zunächst, noch sonstwie. Deine Definition, der Begriff würde lediglich Unterscheidung meinen, ist schlichtweg falsch! Dazu reicht ein Blick in jedes Lexikon.

(meist ideologischen Charakter tragende, zur Rechtfertigung von Rassendiskriminierung, Kolonialismus o. Ä. entwickelte) Lehre, Theorie, nach der Menschen bzw. Bevölkerungsgruppen mit bestimmten biologischen Merkmalen hinsichtlich ihrer kulturellen Leistungsfähigkeit anderen von Natur aus über- bzw. unterlegen sein sollen (http://www.duden.de/rechtschreibung/Rassismus#Bedeutung1)
dem Rassismus entsprechende Einstellung, Denk- und Handlungsweise gegenüber Menschen bzw. Bevölkerungsgruppen mit bestimmten biologischen Merkmalen (http://www.duden.de/rechtschreibung/Rassismus#Bedeutung2)

aus http://www.duden.de/rechtschreibung/Rassismus

Ist erstmal harmlos.
Nicht harmlos ist es, wenn man einen Menschen - gleich welcher Rasse - nicht mehr als Individuum wahrnimmt.
Trotzdem sollte der Blick auf Menschengruppen - auch wenn sie nach ethnischen oder rassischen Gesichtspunkten in der Betrachtung geordnet werden - nicht völlig ausgeblendet werden.

kotzfisch

20.04.2015, 15:11

Nereus

20.04.2015, 15:13

....Oder siehst du (Nikolaus) aus wie eine Mischung aus Negern, Weissen, Chinesen und Aboriginies, vielleicht noch mit einem Schuss Amazonas-Indianer dabei?

Er identifiziert sich aber vermutlich schon mit Kalergis Zukunfts-Mischrasse aus eurasisch-negroiden Übermenschen?
http://politikforen.net/showthread.php?151189-Es-gibt-menschliche-Rassen&p=7841493&viewfull=1#post7841493

Zum Ursprung des Stigmatisierungsknüppels „Rassismus“ alias „Fremdenfeindlichkeit”:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/H_Hoffmann_Struwwel_09.jpg

weiter hier:
http://politikforen.net/showthread.php?151189-Es-gibt-menschliche-Rassen&p=7840366&viewfull=1#post7840366

DonauDude

20.04.2015, 15:14

So in etwa könnte man sagen.
Und wenn sie noch größer wären, dann wärens Arten oder sogar Gattungen.
Ist aber nun mal beim Mensch nicht der Fall.

Wer behauptet das heutzutage unter den Genetikern?

DonauDude

20.04.2015, 15:16

Ich halte nichts von einer Artikelschlacht - das ist Diskutieren unter fremden Fahnen.

Es braucht keine Artikelschlacht, denn es gibt keinen einzigen Artikel eines Genetikers, der behaupten würde, es gäbe keine Menschenrassen.

Hoamat

20.04.2015, 15:19

Du Ketzer, die hat es nie gegeben!:basta:Niemals nie!

Oh, bitte vielmals um Entschuldigung. Asche auf mein Haupt. .....

..... Es gibt natürlich nur den Einheitsmenschen mit einem Einheitsarsch. :haha:

Ob der Bienenzüchter & Co das jetzt schnallen ? *gg

Nikolaus

20.04.2015, 15:20

Doch, ist es.

Oder siehst du aus wie eine Mischung aus Negern, Weissen, Chinesen und Aboriginies, vielleicht noch mit einem Schuss Amazonas-Indianer dabei?Angeblich seh ich aus wie mein Großvater väterlicherseits, aber was hat das damit zu tun daß es keine Menschenrassen gibt?

Dalmatin

20.04.2015, 15:22

Ich habe dich noch aus irgendeinem Homostrang in Erinnerung, wo du ausschließlich populärwissenschaftliches Zeugs von dir gegeben hast und dich gar nicht ernsthaft mit Gegenthesen beschäftigt hast. Hier bestätigst du das Bild und ich zähle eins und eins zusammen.

Ahhh... also wenn dir wissenschaftliche Erkenntnisse nicht zusagen, dann ist's halt Populärwissenschaft - sagen sie dir zu, dann ist es "wirkliche" Wissenschaft. Ja... das macht wirklich Sinn ;)
Ich habe mich im Homothread ausschließlich mit Gegensichten auseinandergesetzt.

Du zählst eins und eins zusammen? Also einmal nicht deiner Meinung und nochmals nicht deiner Meinung = Gutmensch! Mann... sag, geht's noch???

Was habe ich damit zu tun, wie diffus hier im Forum was verwendet wird? Ich messe dich an deinen Aussagen, genauso wie du mich an meinen Aussagen zu messen hast.

Ok, wir können auch bei deinen drei "Rassen" bleiben. Die traditionelle Gliederung in die drei geographische Großrassen (Europide, Negride, Mongolide) ist obsolet (vgl. Cavalli-Sforza 1992; Cavalli-Sforza/ Cavalli-Sforza 1994; Cavalli-Sforza/ Menozzi/ Piazza 1994; Kattmann 1995; 2002).

Ich habe dir spontan 2 Beispiele von politisch motivierten Wortumdeutungen genannt.

"Nationalismus" und "Antisemitismus"? Was ist daran bitteschön umgedeutet worden?

Stellst du dich jetzt dumm und diese Frage soll implizieren, dass es deiner Ansicht nach keinen "Positiven Rassismus" gibt? Warum schreibst du das nicht gerade heraus? Dann nenne ich dir Beispiele von "Positivem Rassismus", nur habe ich keine Lust auf billige rhetorische Hütchenspielertricks.

Nein, ich möchte von dir wissen, was positiver Rassismus ist. Es gibt keinen positiven Rassismus - er ist eine blanke Erfindung von dir!

Im "Lexikon" steht auch, dass Antisemitismus mit Antijudaismus gleichzusetzen sei.
In "seriösen" Schriften und Artikeln ist sogar von "Antisemitischen Arabern" die Rede.
Klingeling?

Und was willst du mir damit nun sagen?