Es gibt menschliche Rassen

[beemaster]

Bullshit!

Selbst wenn man ihnen neueste Technik kostenlos in oder hinter den Kraal stellt, sind sie zu doof, das Zeug instand zu halten.

...

Seien wir ehrlich: Sie brauchen den Rassebegriff, um solchenen Schmonzes schreiben zu können.

[Chronos]

Für Afrika wird "lediglich" eine Verdopplung erwartet.
Ja, das ist eine der wahrscheinlichsten Prognosen.

Je nach angesetzten Parametern schwanken die Extrapolationen zwischen einfacher Verdopplung bis hin zu Verdreifachung - aber für den gesamten afrikanischen Kontinent.

Es gibt jedoch einzelne afrikanische Länder - und ausgerechnet jene mit den miserabelsten Aussichten -, für die ein Wachstum bis zu einer Verfünffachung prognostiziert wird.

So oder so, es wird ein absolutes Desaster werden, dies kann man heute schon mit Fug und Recht annehmen.

[OneDownOne2Go]

Ja, aber diese Unterschiede negiere ich doch gar nicht?

[...]

Dann müsstest du ja auch anerkennen, dass es nicht nur "rassistische Vorurteile" gibt, sondern auch ganz handfeste Gründe, aus denen "Weiße" etwas dagegen haben können, ihren Lebensraum mit einer wachsenden Zahl "Schwarzer" zu teilen. Den Eindruck hatte ich aber nicht. Korrigier' mich ruhig.

[Chronos]

Seien wir ehrlich: Sie brauchen den Rassebegriff, um solchenen Schmonzes schreiben zu können.
"Schmonzes" und "solchenen"?

Na, wenn das mal nicht nach einem sehr seltsamen, österreichischen Doktor klingt..... :fuck:

[OneDownOne2Go]

Seien wir ehrlich: Sie brauchen den Rassebegriff, um solchenen Schmonzes schreiben zu können.

Seien wir ehrlich: Du hast argumentativ nichts zu verkaufen, und das versuchst du durch Lautstärke und grimmige "Entschlossenheit" auszugleichen.

[Stanley_Beamish]

Die vermutlich ersten Pfeilspitzen sind aber 64.000 Jahre alt und stammen aus Südafrika.

wissenschaftlich unbestritten / vermutlich

Erkennst du den Unterschied?
Im Übrigen weißt du ja nicht, welches Volk sich vor 60.000 Jahren dort unten herumgetrieben hat.

[dead1man1walking]

Dann müsstest du ja auch anerkennen, dass es nicht nur "rassistische Vorurteile" gibt, sondern auch ganz handfeste Gründe, aus denen "Weiße" etwas dagegen haben können, ihren Lebensraum mit einer wachsenden Zahl "Schwarzer" zu teilen. Den Eindruck hatte ich aber nicht. Korrigier' mich ruhig.

Ich bin für kontrollierte Zuwanderung und gehöre generell nicht zu den Leuten, die sofort die Rassismuskeule schwingen. Aber für manche sind "handfeste Gründe" (die es natürlich durchaus gibt) eben oft vollkommen undfifferenziert oder generalisiert. Manchmal auch einfach hanebüchen.

[dead1man1walking]

wissenschaftlich unbestritten / vermutlich

Erkennst du den Unterschied?
Im Übrigen weißt du ja nicht, welches Volk sich vor 60.000 Jahren dort unten herumgetrieben hat.

Den Unterschied kenne ich, allerdings liegen zwischen unbestritten und vermutlich über 40.000 Jahre. Da kann man dann ausrechnen, inwieweit es wahrscheinlich ist, dass es schon früher als vor 20.000 Jahren Pfeil und Bogen gab.
Ich denke mal nicht, dass sich vor 60.000 Jahren Europäer in Afrika herumgetrieben haben.

[OneDownOne2Go]

Ich bin für kontrollierte Zuwanderung und gehöre generell nicht zu den Leuten, die sofort die Rassismuskeule schwingen. Aber für manche sind "handfeste Gründe" (die es natürlich durchaus gibt) eben oft vollkommen undfifferenziert oder generalisiert. Manchmal auch einfach hanebüchen.

Okay. Aber mit jedem Jahr unkontrollierter Zuwanderung mehr wird die Zahl derer, die keine Lust mehr haben, das Thema differenziert zu betrachten, zunehmen. Ich bin eigentlich durchaus willens, hier nahezu Einzelfallbetrachtung zu betreiben, zumindest aber eine feine Kategorisierung. Aber ich muss aktuell nur ein Mal hier (Gießen) durch die Innenstadt gehen, wo (bei Trockenheit und hinreichender Wärme) große Gruppen von Afrikanern herumlungern, man kann's nicht anders sagen, und ich denke "Wozu die Arbeit, alle raus ist auch eine Lösung. Je früher, desto besser". Ich verstehe die, die kategorisch "Nein" sagen, sehr gut.

[kotzfisch]

Seien wir ehrlich: Sie brauchen den Rassebegriff, um solchenen Schmonzes schreiben zu können.

Dann verneinen wir eben den Rassebegriff und sagen statt Rasse eben Neger.
(Max.Pigmentierte, Hitzebeständige, Bimbos- was Du willst)
Und die haben zu 99,999% hier NICHTS verloren. Gar nichts.

Diese Wirtschaftszudringlinge und Sozialschmarotzer machen das Recht auf Asyl für
wirklich bedrängte Menschen kaputt.

Durch Ihre Delinquenz und ihre Anspruchshaltung.
Wie verachtenswert ist eine Kreatur, die mit dem Versorgungsanspruch zu fremden Menschen kommt, von Anfang an Lügengeschichten auftischt und zum Dank für die Aufnahme hier Straftaten begeht?

[Chronos]

Okay. Aber mit jedem Jahr unkontrollierter Zuwanderung mehr wird die Zahl derer, die keine Lust mehr haben, das Thema differenziert zu betrachten, zunehmen. Ich bin eigentlich durchaus willens, hier nahezu Einzelfallbetrachtung zu betreiben, zumindest aber eine feine Kategorisierung. Aber ich muss aktuell nur ein Mal hier (Gießen) durch die Innenstadt gehen, wo (bei Trockenheit und hinreichender Wärme) große Gruppen von Afrikanern herumlungern, man kann's nicht anders sagen, und ich denke "Wozu die Arbeit, alle raus ist auch eine Lösung. Je früher, desto besser". Ich verstehe die, die kategorisch "Nein" sagen, sehr gut.
Eben, eben.

Man verliert angesichts des rapiden Wandels unserer Städte in Slums wirklich jede Geduld, sich dem Thema noch mit philanthropischem Vorsatz zu nähern.

Es werden immer schneller immer mehr.

Wie Konrad Lorenz es sinngemäß umschrieb: "Unsere Nächstenliebe wird durch die allzu große Zahl an Nächsten bis unter die Wahrnehmbarkeitsschwelle verdünnt."

[OneDownOne2Go]

Eben, eben.

Man verliert angesichts des rapiden Wandels unserer Städte in Slums wirklich jede Geduld, sich dem Thema noch mit philanthropischem Vorsatz zu nähern.

Es werden immer schneller immer mehr.

Wie Konrad Lorenz es sinngemäß umschrieb: "Unsere Nächstenliebe wird durch die allzu große Zahl an Nächsten bis unter die Wahrnehmbarkeitsschwelle verdünnt."

Tja. Man kann lang und breit über die denkbaren Feuerrisiken und den idealen Brandschutz diskutieren. Wenn's allerdings schon brennt, hilft erst mal nur noch löschen.

[Dr Mittendrin]

Dann verneinen wir eben den Rassebegriff und sagen statt Rasse eben Neger.
(Max.Pigmentierte, Hitzebeständige, Bimbos- was Du willst)
Und die haben zu 99,999% hier NICHTS verloren. Gar nichts.

Diese Wirtschaftszudringlinge und Sozialschmarotzer machen das Recht auf Asyl für
wirklich bedrängte Menschen kaputt.

Durch Ihre Delinquenz und ihre Anspruchshaltung.
Wie verachtenswert ist eine Kreatur, die mit dem Versorgungsanspruch zu fremden Menschen kommt, von Anfang an Lügengeschichten auftischt und zum Dank für die Aufnahme hier Straftaten begeht?

Die Mehrheit des Volkes stimmt dir zu bis auf hardcorebeemasters.

[Dalmatin]

Okay. Aber mit jedem Jahr unkontrollierter Zuwanderung mehr wird die Zahl derer, die keine Lust mehr haben, das Thema differenziert zu betrachten, zunehmen.

Ich habe Zweifel, dass sie es je taten oder intellektuell dazu überhaupt in der Lage sind oder es jemals waren. Eine Lustfrage ist das wohl eher nicht.


Ich bin eigentlich durchaus willens, hier nahezu Einzelfallbetrachtung zu betreiben, zumindest aber eine feine Kategorisierung. Aber ich muss aktuell nur ein Mal hier (Gießen) durch die Innenstadt gehen, wo (bei Trockenheit und hinreichender Wärme) große Gruppen von Afrikanern herumlungern, man kann's nicht anders sagen, und ich denke "Wozu die Arbeit, alle raus ist auch eine Lösung. Je früher, desto besser". Ich verstehe die, die kategorisch "Nein" sagen, sehr gut.

Rassen"argumentation" ist eine Seite - Einwanderung eine andere. Ob nun ein Neger einwandert, oder ein Afrikaner - es bleibt sich gleich. Auch ohne irgendwelche ideologisch-rassischen Einteilungen ist der afrikanische Einwanderer nunmal Afrikaner.

[Affenpriester]

Ich habe Zweifel, dass sie es je taten oder intellektuell dazu überhaupt in der Lage sind oder es jemals waren. Eine Lustfrage ist das wohl eher nicht.



Rassen"argumentation" ist eine Seite - Einwanderung eine andere. Ob nun ein Neger einwandert, oder ein Afrikaner - es bleibt sich gleich. Auch ohne irgendwelche ideologisch-rassischen Einteilungen ist der afrikanische Einwanderer nunmal Afrikaner.

Ein Neger aus Belgien ist mir auch nicht genehmer als einer aus Schwarzafrika. Und der ist noch lange kein Afrikaner. Einen negriden Franzosen Afrikaner zu schimpfen ist m.E. rassistischer als ihn schlicht Neger zu nennen.

[borisbaran]

Ein Neger aus Belgien ist mir auch nicht genehmer als einer aus Schwarzafrika. Und der ist noch lange kein Afrikaner. Einen negriden Franzosen Afrikaner zu schimpfen ist m.E. rassistischer als ihn schlicht Neger zu nennen.
Was für komische "Einsichten".

[Affenpriester]

Was für komische "Einsichten".

Was ist daran komisch? Einen Belgier Afrikaner zu nennen weil er negride ist, ist für dich also politisch korrekt?
Sehe ich doch nicht, wo der Negro da gerade herkommt. Ich sehe nur dass es ein Neger ist, weil er einer ist. Wenn der in Belgien geboren wurde, wie seine Eltern, was hat der mit Afrika zu tun?

[Dalmatin]

Dann verneinen wir eben den Rassebegriff und sagen statt Rasse eben Neger.
(Max.Pigmentierte, Hitzebeständige, Bimbos- was Du willst)
Und die haben zu 99,999% hier NICHTS verloren. Gar nichts.

Sagt wer? Du etwa? :fizeig:


Diese Wirtschaftszudringlinge und Sozialschmarotzer machen das Recht auf Asyl für
wirklich bedrängte Menschen kaputt.

Durch Ihre Delinquenz und ihre Anspruchshaltung.

Du würdest vermutlich genau das gleiche versuchen, lebtest du in einer Region mit katastrophalen Zuständen. Hohe Ansprüche der Ehrhaftigkeit haben selbstverständlich andere zu erfüllen, geht's aber um den eigenen wirtschaftlichen Vorteil, sind diese Maßstäbe schnell auf'm Misthaufen. So manche unserer ostdeutschen Landesgenossen waren sich ja nichtmal zu schade dafür, mit allen möglichen Tricks ein mehrmaliges Begrüßungsgeld zu erheischen. Wie meinst du, würden sich die Leute wohl verhalten, ginge es erst um ihr Überleben? Klaro, du würdest natürlich sagen "lieber krepiere ich, bevor ich das Recht eines anderen Gebietes missbrauche"... glaubt dich sicher jeder :haha:


Wie verachtenswert ist eine Kreatur, die mit dem Versorgungsanspruch zu fremden Menschen kommt, von Anfang an Lügengeschichten auftischt und zum Dank für die Aufnahme hier Straftaten begeht?

Mal davon abgesehen, dass die unsere Rechts- und Gesellschaftsordnung natürlich von vorn bis hinten kennen, wenn sie hier ankommen *ironie off*, ist deine ideologische Propaganda nicht die Regel, sondern eher die Ausnahme.

[kotzfisch]

Die Ablehnungsquote von Asylverfahren und die PKS spricht für sich selbst.
Deine dümmlichen Ausreden sind völlig daneben.

[kotzfisch]

Und: natürlich haben Wirtschaftsflüchtlinge hier nichts verloren.
Gar nichts.

[Dalmatin]

Was ist daran komisch? Einen Belgier Afrikaner zu nennen weil er negride ist, ist für dich also politisch korrekt?
Sehe ich doch nicht, wo der Negro da gerade herkommt. Ich sehe nur dass es ein Neger ist, weil er einer ist. Wenn der in Belgien geboren wurde, wie seine Eltern, was hat der mit Afrika zu tun?

...dann ist er nunmal Belgier - Punkt! Und weil dir das so ungemein wichtig ist: ja, er ist Belgier mit schwarzer Hautfarbe, oder um für jene Zeitgenossen zu sprechen, die noch auf einem kindlichen Unterscheidungsspektrum agieren: Boah ey... hat voll ne schwarze Haut der Typ.

[kotzfisch]

Hahaha....alles Schwachsinn- laßt ihn sprechen:

https://www.youtube.com/watch?v=UhlryW_eEM0

[Dalmatin]

Die Ablehnungsquote von Asylverfahren und die PKS spricht für sich selbst.
Deine dümmlichen Ausreden sind völlig daneben.

Dümmlich präsentierst hier nur du dich, was sich darin zeigt, wie du mein Posting (nicht) verstanden hast. Was hat das nun mit "Ausreden" zu tun???


Und: natürlich haben Wirtschaftsflüchtlinge hier nichts verloren.
Gar nichts.

Ächz.... du hast NICHTS von dem verstanden, was ich schrieb. Ich kritisierte diesen verfehlten moralisierenden Anspruch bezüglich der subjektiven Motivation eines Wirtschaftsflüchtlings. Ich plädierte nicht dafür, dass wir Wirtschaftsflüchtlinge aufnehmen sollten.

[Dalmatin]

Hahaha....alles Schwachsinn- laßt ihn sprechen:

https://www.youtube.com/watch?v=UhlryW_eEM0

Ja, so stellt es sich wohl für jemanden dar, wenn er den Inhalt nicht kapiert hat.

[Affenpriester]

...dann ist er nunmal Belgier - Punkt! Und weil dir das so ungemein wichtig ist: ja, er ist Belgier mit schwarzer Hautfarbe, oder um für jene Zeitgenossen zu sprechen, die noch auf einem kindlichen Unterscheidungsspektrum agieren: Boah ey... hat voll ne schwarze Haut der Typ.

Ich unterscheide auch Blondinen von Schwarzhaarigen, und? Wenn du ein Problem damit hast, geh woanders jammern!

[Stanley_Beamish]

Den Unterschied kenne ich, allerdings liegen zwischen unbestritten und vermutlich über 40.000 Jahre. Da kann man dann ausrechnen, inwieweit es wahrscheinlich ist, dass es schon früher als vor 20.000 Jahren Pfeil und Bogen gab.
Ich denke mal nicht, dass sich vor 60.000 Jahren Europäer in Afrika herumgetrieben haben.

Du denkst, du glaubst, du vermutest. Halten wir uns lieber an die Fakten. Seit Beginn der Geschichtsschreibung kommt jedenfalls aus der Ecke nichts mehr.

[OneDownOne2Go]

Ich habe Zweifel, dass sie es je taten oder intellektuell dazu überhaupt in der Lage sind oder es jemals waren. Eine Lustfrage ist das wohl eher nicht.

Doch, das ist, das kann ich im Freundeskreis im Moment sehr gut beobachten, durchaus eine Lustfrage, für die die Alltagserfahrungen eine nicht unwesentliche Rolle spielt. Ganz generell hat sich die Stimmung da merklich gewandelt, seit Neger (sparen wir uns mal die PC) hier nicht nur in Form von GI's und gelegentlich zum Stadtbild gehören, sondern ständig, in Form von Asylbewerbern, in zunehmender Zahl. Selbst Leute, die eine durchaus linke, in jedem Fall aber liberale und "asyl-freundliche" Haltung hatten, haben das mehrheitlich angesichts ihrer Erfahrungen hier revidiert - und mich teilweise in ihren Überzeugungen und Forderungen sogar rechts überholt.


Rassen"argumentation" ist eine Seite - Einwanderung eine andere. Ob nun ein Neger einwandert, oder ein Afrikaner - es bleibt sich gleich. Auch ohne irgendwelche ideologisch-rassischen Einteilungen ist der afrikanische Einwanderer nunmal Afrikaner.

Man kann darüber streiten, wie sinnvoll der Rassenbegriff grundsätzlich ist, ob und/oder wie weit er wissenschaftlich haltbar ist, man sollte aber nicht vergessen, dass man es hier nicht mit einem rein wissenschaftlichen Problem zu tun hat. Das wäre es, gäbe es keine Masseneinwanderung, dann könnte man sich unendlich in akademischen Erwägungen dazu ergehen. Aber es gibt Masseneinwanderung, und damit wird das eine Alltagsdiskussion, die selten bis nie mit "wissenschaftlicher Genauigkeit" geführt wird - und das auch gar nicht nötig hat.

[borisbaran]

[...]Man kann darüber streiten, wie sinnvoll der Rassenbegriff grundsätzlich ist, ob und/oder wie weit er wissenschaftlich haltbar ist, man sollte aber nicht vergessen, dass man es hier nicht mit einem rein wissenschaftlichen Problem zu tun hat. Das wäre es, gäbe es keine Masseneinwanderung, dann könnte man sich unendlich in akademischen Erwägungen dazu ergehen. Aber es gibt Masseneinwanderung, und damit wird das eine Alltagsdiskussion, die selten bis nie mit "wissenschaftlicher Genauigkeit" geführt wird - und das auch gar nicht nötig hat.
Darum geht's aber hier im Strang nicht. Das ist wieder mal so ein Neger- und Rassenstrang.

[Stanley_Beamish]

(...)
Mal davon abgesehen, dass die unsere Rechts- und Gesellschaftsordnung natürlich von vorn bis hinten kennen, wenn sie hier ankommen *ironie off*, ist deine ideologische Propaganda nicht die Regel, sondern eher die Ausnahme.

Wenn sie hier ankommen vielleicht noch nicht, aber die erwartet ja hier kein luftleerer Raum, sondern eine fertige Infrastruktur mit linken Anwälten, linken Betreuern, verständnisvollen linken Politikern, und für den Sex auch mit willgen blonden Frauen. Alle mit dem einen Ziel, diese Kulturfremden aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen an unserem Sozialsystem teilhaben zu lassen.


Sagt wer? Du etwa? :fizeig:
(...)


Nicht nur er, sondern ich auch, und zumindest hier im Forum mindestens 90% der User.

[kotzfisch]

. Ich kritisierte diesen verfehlten moralisierenden Anspruch bezüglich der subjektiven Motivation eines Wirtschaftsflüchtlings. Ich plädierte nicht dafür, dass wir Wirtschaftsflüchtlinge aufnehmen sollten.

Typische Argumentationsmuster linker Spinner. Ich habe mich nicht dazu geäußert, was Du nicht behauptet hattest.
Scheingefechte, Nebelkerzen eines verwirrten Geistes.

Moral? warum nicht: Rauben, morden, drogendealen sind überall verboten.
Solche Minimalanforderungen sind auch an ungebetene Zudringlinge zu stellen.

Darin siehst einstweilen nur Du eine Problem.

[borisbaran]

[...]für den Sex auch mit willgen blonden Frauen[...]
http://i.imgur.com/ylmwx.jpg (http://imgur.com/ylmwx)

[Dalmatin]

Ich unterscheide auch Blondinen von Schwarzhaarigen

...aber nicht in menschliche Kategorien und wenn doch, stimmt irgendwas nicht mit deiner Wahrnehmung.

[Affenpriester]

...aber nicht in menschliche Kategorien und wenn doch, stimmt irgendwas nicht mit deiner Wahrnehmung.

Wer redet hier von menschlichen Kategorien? Nur du, nur du! Ein Neger ist ein Neger ist ein Neger, Punkt. Eine Blondine ist eine Blondine.
Wo ist das Problem? Mal abgesehen dass der Neger hier nicht hergehört, lassen wir das mal außen vor. Was hast du für ein Problem mit der Bezeichnung "Neger", oder dass man unterscheidet?
Deine Ideologie ist stupide..

[kotzfisch]

Ich werde kategorisiert und Weisser genannt. Huch, schlimm.
Asiaten sind Asiaten, Neger sind Neger.

[kotzfisch]

Wieder so ein Rotzbengel mit Gutmenschenphrasen hier aufgetaucht.Mühsam.
Nathan Abkömmling vermutlich.
Hahahaha.

[Stanley_Beamish]

(gekürzt)

Ich dachte da eher an diese Solidaritäts-Bitches.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/fluechtlingscamp-bewohnerblockierenstrasse_33489074_mbqf-1374594470-31511108/4,w=650,c=0.bild.jpg

[Affenpriester]

Ich dachte da eher an diese Solidaritäts-Bitches.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/fluechtlingscamp-bewohnerblockierenstrasse_33489074_mbqf-1374594470-31511108/4,w=650,c=0.bild.jpg

In Afrika kommen die auf den Grill, also die Weißbrote.

[Dalmatin]

Wer redet hier von menschlichen Kategorien? Nur du, nur du! Ein Neger ist ein Neger ist ein Neger, Punkt. Eine Blondine ist eine Blondine.
Wo ist das Problem? Mal abgesehen dass der Neger hier nicht hergehört, lassen wir das mal außen vor. Was hast du für ein Problem mit der Bezeichnung "Neger", oder dass man unterscheidet?
Deine Ideologie ist stupide..

Es geht hier doch nicht um den bloßen Begriff. Aber wenn der Mensch primär nur in Haut- und Haarfarbe definiert wird, dann ist das einfach verfehlend. Ein afrikanischer Einwanderer ist ein afrikanischer Einwanderer - völlig schnurz, ob seine Haut nun weiß, braun oder schwarz ist.

[Dragon]

Warum willst du krampfhaft die Menschen in Rassen einteilen?
Warum ist es dir so wichtig?

Mit den Rassen sind verschiedene Eigenschaften wie z.B. Intelligenz verbunden.

Es macht also Sinn, die verschiedenen Eigenheiten der verschiedenen Rassen zu kennen. Warum sollen wir die nicht wissen dürfen?

[borisbaran]

Mit den Rassen sind verschiedene Eigenschaften wie z.B. Intelligenz verbunden.

Es macht also Sinn, die verschiedenen Eigenheiten der verschiedenen Rassen zu kennen. Warum sollen wir die nicht wissen dürfen?
Weil Kokolores ist. (http://de.wikipedia.org/wiki/Rassentheorie)

[Dalmatin]

Typische Argumentationsmuster linker Spinner.

Kann du mal etwas inhaltlicher werden, als in bloßen Überschriften?


Ich habe mich nicht dazu geäußert, was Du nicht behauptet hattest.

Gibt's das auch in verständlicher Form?


Moral? warum nicht: Rauben, morden, drogendealen sind überall verboten.
Solche Minimalanforderungen sind auch an ungebetene Zudringlinge zu stellen.

Darin siehst einstweilen nur Du eine Problem.

Nein, du meinst, ein Problem darin bei mir zu sehen, was nicht der Fall ist. Natürlich sind solche Minimalanforderungen zu stellen. Es ist aber nunmal nicht so, dass "die Zuwanderer" so sind, sondern ein Teil von denen. Mehr sagte ich dazu doch gar nicht!

[Dalmatin]

Wenn sie hier ankommen vielleicht noch nicht, aber die erwartet ja hier kein luftleerer Raum, sondern eine fertige Infrastruktur mit linken Anwälten, linken Betreuern, verständnisvollen linken Politikern, und für den Sex auch mit willgen blonden Frauen. Alle mit dem einen Ziel, diese Kulturfremden aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen an unserem Sozialsystem teilhaben zu lassen.

Dann ist aber der Adressat ein anderer. Oder wendest du dich etwa an den Lebensmittelhersteller, wenn die Kassiererin im Supermarkt deine Müslipackung aufreißt und reinspuckt?


Nicht nur er, sondern ich auch, und zumindest hier im Forum mindestens 90% der User.

...was es nicht richtiger macht.

[Dalmatin]

Doch, das ist, das kann ich im Freundeskreis im Moment sehr gut beobachten, durchaus eine Lustfrage, für die die Alltagserfahrungen eine nicht unwesentliche Rolle spielt. Ganz generell hat sich die Stimmung da merklich gewandelt, seit Neger (sparen wir uns mal die PC) hier nicht nur in Form von GI's und gelegentlich zum Stadtbild gehören, sondern ständig, in Form von Asylbewerbern, in zunehmender Zahl. Selbst Leute, die eine durchaus linke, in jedem Fall aber liberale und "asyl-freundliche" Haltung hatten, haben das mehrheitlich angesichts ihrer Erfahrungen hier revidiert - und mich teilweise in ihren Überzeugungen und Forderungen sogar rechts überholt.

Da frag ich mich aber schon, wie es um deren Differenzierungsfähigkeit überhaupt jemals bestellt war, denn Substanz kann sie wohl keine haben, wenn sie sich nach Lust und Belieben ändert. Da wird der Gottesfrömmige halt mal eben zum Atheisten, weil ihm die neue Brille des Pfarrerst nicht gefällt.


Man kann darüber streiten, wie sinnvoll der Rassenbegriff grundsätzlich ist, ob und/oder wie weit er wissenschaftlich haltbar ist, man sollte aber nicht vergessen, dass man es hier nicht mit einem rein wissenschaftlichen Problem zu tun hat. Das wäre es, gäbe es keine Masseneinwanderung, dann könnte man sich unendlich in akademischen Erwägungen dazu ergehen. Aber es gibt Masseneinwanderung, und damit wird das eine Alltagsdiskussion, die selten bis nie mit "wissenschaftlicher Genauigkeit" geführt wird - und das auch gar nicht nötig hat.

Du umschreibst hier nichts anderes, als Feigheit. Ein Volk, das brav zu jeder Wahl einwanderungsbefürwortende Parteien wählt, sich gleichzeitig aber über 'die dreckigen Einwanderer' beklagt, beweist nicht nur Undifferenziertheit, sondern auch ein Unvermögen auf breiter Ebene.

[Dalmatin]

Mit den Rassen sind verschiedene Eigenschaften wie z.B. Intelligenz verbunden.

Weil's aber nunmal keine Rassen gibt, bricht dein Konstrukt von Eigenschaften in sich zusammen. Was du meinst, hat kulturelle und umfeldspezifische Ursachen.


Es macht also Sinn, die verschiedenen Eigenheiten der verschiedenen Rassen zu kennen. Warum sollen wir die nicht wissen dürfen?

Was soll es da zu wissen geben, wenn es sie nicht gibt?

[Stanley_Beamish]

(...)
Nein, du meinst, ein Problem darin bei mir zu sehen, was nicht der Fall ist. Natürlich sind solche Minimalanforderungen zu stellen. Es ist aber nunmal nicht so, dass "die Zuwanderer" so sind, sondern ein Teil von denen. Mehr sagte ich dazu doch gar nicht!

Es geht nicht um legale Zuwanderer, sondern um Asylanten. Und bei denen ist es ja wohl so, dass nicht einmal 10% die Anerkennung als politischer Flüchtling erhalten.
Also kann man zumindest in dieser Gruppe ruhig verallgemeinernd von "den" Asylanten sprechen.

[schastar]

Mit den Rassen sind verschiedene Eigenschaften wie z.B. Intelligenz verbunden.
....

Nur ist z.B. die Intelligenz kein Kriterium für die Einteilung in Rassen. Rassen werden nach äußerlichen Unterschieden eingeteilt die kein Zufallsprodukt sind. Z.B. Neger und Weiße.

[iglaubnix+2fel]

Weil Kokolores ist. (http://de.wikipedia.org/wiki/Rassentheorie)

Was soll heißen das:?

[Dalmatin]

Es geht nicht um legale Zuwanderer, sondern um Asylanten. Und bei denen ist es ja wohl so, dass nicht einmal 10% die Anerkennung als politischer Flüchtling erhalten.
Also kann man zumindest in dieser Gruppe ruhig verallgemeinernd von "den" Asylanten sprechen.

Nicht, wenn ihnen pauschal Rauben, Morden und Drogendealen unterstellt wird. Darum ging es im Kontext.

[schastar]

Weil's aber nunmal keine Rassen gibt...

Der Begriff „Rasse“ beschreibt im Grunde nichts anders als die Tatsache dass es in einer Art zu Gruppenbildung kommen kann welche sich durch äußerliche Unterschiede, die kein Zufallsprodukt sind, von anderen Gruppen dieser Art unterscheiden. Nicht mehr, nicht weniger.

Und das ist z.B. zwischen Negern und Weißen gegeben. So ist es nun mal eine Tatsache dass unter Negern keine Kinder mit blauen Augen, glatten blonden Haaren, heller Haut und schmaler Nase geboren werden ohne dass ihnen ein Weißer hilft.

[Judith]

Vor 87 Jahren gründeten unsere Väter auf diesem Kontinent eine neue Nation, in Freiheit gezeugt und dem Grundsatz geweiht, dass alle Menschen gleich geschaffen sind.

“Fourscore and seven years ago our fathers brought forth on this continent a new nation, conceived in liberty, and dedicated to the proposition that all men are created equal.

"..alle Menschen werden gleich geboren..." Abrahm Lincoln in Gettysburg am 19.Nov. 1863

http://de.wikipedia.org/wiki/Gettysburg_Address

Die Grenzen sind nicht zwischen d. Ländern sondern zwischen oben und unten..

[kotzfisch]

Vor 87 Jahren gründeten unsere Väter auf diesem Kontinent eine neue Nation, in Freiheit gezeugt und dem Grundsatz geweiht, dass alle Menschen gleich geschaffen sind.

“Fourscore and seven years ago our fathers brought forth on this continent a new nation, conceived in liberty, and dedicated to the proposition that all men are created equal.

"..alle Menschen werden gleich geboren..." Abrahm Lincolns in Gettysburg am 19.Nov. 1863

http://de.wikipedia.org/wiki/Gettysburg_Address

Die Grenzen sind nicht zwischen d. Ländern sondern zwischen oben und unten..


Lincoln war betrunken: Die Menschen sind NICHT gleich.
Das ist eine sozialistische Wunschvorstellung.

[Judith]

Lincoln war betrunken: Die Menschen sind NICHT gleich.
Das ist eine sozialistische Wunschvorstellung.

Klar du kleiner Fisch dich hat der Klapperstorch gebracht..:D

http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.peppitext.de/Malvorlagen_Baby/Klapperstorch.gif&imgrefurl=http://www.peppitext.de/Malvorlagen_Baby/html/klapperstorch.html&h=600&w=670&tbnid=WNbM3sjz4He9jM:&zoom=1&tbnh=90&tbnw=101&usg=__NA1qRcrL3nSCXEHkl9b55WE0XlM=&docid=bpk-4vwYXK3xzM&sa=X&ei=Wqo9U-GADsjUtQbAvoCADA&ved=0CE8Q9QEwAQ&dur=1377

[schastar]

Vor 87 Jahren gründeten unsere Väter auf diesem Kontinent eine neue Nation, in Freiheit gezeugt und dem Grundsatz geweiht, dass alle Menschen gleich geschaffen sind.
......

Was jetzt die Frage aufwirft: Was meinte er damit?


.......
“Fourscore and seven years ago our fathers brought forth on this continent a new nation, conceived in liberty, and dedicated to the proposition that all men are created equal.

"..alle Menschen werden gleich geboren..." Abrahm Lincoln in Gettysburg am 19.Nov. 1863
......

Was für ein Schwachsinn. Manche kommen per Kaiserschnitt auf die Welt, andere als Neger oder Weiße, als Gesunde oder Krüppel, etc..


.......
http://de.wikipedia.org/wiki/Gettysburg_Address

Die Grenzen sind nicht zwischen d. Ländern sondern zwischen oben und unten..

Kein wunder dass der so selten zitiert wird.

[Stanley_Beamish]

Lincoln war betrunken: Die Menschen sind NICHT gleich.
Das ist eine sozialistische Wunschvorstellung.

Gleich im Sinne von gleichwertig.

[OneDownOne2Go]

Da frag ich mich aber schon, wie es um deren Differenzierungsfähigkeit überhaupt jemals bestellt war, denn Substanz kann sie wohl keine haben, wenn sie sich nach Lust und Belieben ändert. Da wird der Gottesfrömmige halt mal eben zum Atheisten, weil ihm die neue Brille des Pfarrerst nicht gefällt.

Na, um mal bei deiner - etwas schrägen - Analogie zu bleiben, da wird der Gottesfürchtige zum Atheisten, weil ihm Gott begegnet ist - und er ihn nicht ausstehen kann. Was zumindest die Linksliberalen in meinem Bekanntenkreis "auszeichnet" ist, dass ein großer Anteil ihrer Überzeugungen nicht auf praktischen Erfahrungen mit irgend etwas beruht, sondern auf angelesenem "Wissen" und theoretischen Erwägungen. Letztere haben oft sogar den Charakter einer Beweisführung für eine bereits vorher aufgestellte Prämisse. Was sie nun im Zusammenhang mit der hohen Zahl afrikanischer Asylbewerber hier erleben, ist daher eher ein Praxis-Schock.


Du umschreibst hier nichts anderes, als Feigheit. Ein Volk, das brav zu jeder Wahl einwanderungsbefürwortende Parteien wählt, sich gleichzeitig aber über 'die dreckigen Einwanderer' beklagt, beweist nicht nur Undifferenziertheit, sondern auch ein Unvermögen auf breiter Ebene.

Ich würde dir hier Recht geben - gäbe es denn eine Partei, die auf glaubwürdige Weise für einen rationalen, angst- und ideologiefreien Umgang mit dem Thema Zuwanderung/Zuwanderer stehen würde. Diese gibt es aber nicht, deswegen kann auf dieses Thema durch den Urnengang auch keinerlei Einfluss genommen werden. Den Vorwurf der Feigheit muss ich deswegen entschieden zurückweisen, wo kein Raum für eine "mutige" Wahlentscheidung ist, kann man diese auch nicht anmahnen und ihr Ausbleiben kritisieren.

[Judith]

http://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeine_Erkl%C3%A4rung_der_Menschenrechte

„Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.“

Schon die Präambel erklärt als grundsätzliche Absicht „Freiheit, Gerechtigkeit und Frieden in der Welt“, und Glauben an die grundlegenden Menschenrechte, an „die Würde und den Wert der menschlichen Person und an die Gleichberechtigung von Mann und Frau“.[3]

[schastar]

Gleich im Sinne von gleichwertig.

Das sind sie schon mal gar nicht.

[schastar]

http://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeine_Erkl%C3%A4rung_der_Menschenrechte

„Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.“

Schon die Präambel erklärt als grundsätzliche Absicht „Freiheit, Gerechtigkeit und Frieden in der Welt“, und Glauben an die grundlegenden Menschenrechte, an „die Würde und den Wert der menschlichen Person und an die Gleichberechtigung von Mann und Frau“.[3]

Alice im Wunderland ist auch ganz nett, realistisch ist es dennoch nicht.

[Judith]

Alice im Wunderland ist auch ganz nett, realistisch ist es dennoch nicht.

http://www.youtube.com/watch?v=RJUkOLGLgwg&hd=1

[schastar]

http://www.youtube.com/watch?v=RJUkOLGLgwg&hd=1

Und?

[ABAS]

Wenn auch linke Idioten gerne was anderes behaupten.

Es gab so einen Thread mal.

Aber so angeschwemmte Pseudointellektuelle linke Besserwisser bestreiten das .

Bei der Spezies Mensch gibt es keine " Rassen " wie bei
Tierspezies sondern es gibt Ethnien.

Beispiel:

Abgesehen davon das Du ein Idiot bist, gehoerst Du
als Europaer zur ethnischen Volksgruppe des Schweizer
Bergvolks genau wie in der Schweiz noch anderen ethnische
Volksgruppen leben, die nicht weisser Hautfarbe sind und
andere ethnische * Zuschreibungskriterien haben.



Ethnien

Eine Ethnie (auch ethnische Gruppe) oder Ethnos (von griechisch ἔθνος, éthnos, „Volk, Volkszugehörige“) ist eine Gruppe von Menschen, denen eine kollektive Identität zugesprochen wird. * Zuschreibungskriterien können Herkunftssagen, Abstammung, Geschichte, Kultur, Sprache, Religion, die Verbindung zu einem spezifischen Territorium sowie ein Gefühl der Solidarität sein.

Das folgende Listing aus dem CIA World Factbook fängt mit der jeweils größten Gruppe an und gibt meist auch den Prozentanteil der Gruppierung an:

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2075.html

http://www.laenderdaten.de/bevoelkerung/ethnien.aspx

[borisbaran]

Bei der Spezies Mensch gibt es keine " Rassen " wie bei
Tierspezies sondern es gibt Ethnien.
Beispiel:
Abgesehen davon das Du ein Idiot bist. gehoerst Du
zur ethnischen Volksgruppe des Schweizer Bergvolks
genau wie in der Schweiz noch anderen ethnische
Volksgruppen leben, die nicht weisser Hautfarbe sind
und eine andere ethnische Abstammung haben.
http://www.laenderdaten.de/bevoelkerung/ethnien.aspx
Na endlich kommt auch mal vernünftiges von deiner Seite!!

[schastar]

Bei der Spezies Mensch gibt es keine " Rassen " wie bei
Tierspezies sondern es gibt Ethnien.
....

Wie definieren sich diese Ethnien? An was unterscheidet man sie?

[Zinsendorf]

Natürlich gibt es Rassen, Rassengruppen, Rassenkreise... Das haben wir ja schon in der linken(!) DDR gelernt! Da wurde eben erklärt, dass bestimmte "Rassen" statistisch nachweisbare Vorteile haben, z. Bsp. die Läufer aus Abessinien, Somali...
Nur die banale Erkenntnis, dass es verschiedene Rassen gibt, erlaubt es jedoch nicht, einfach auf die Intelligenz o.ä. des Individuums zu schließen. Wenn man Angehörige anderer Rassen pauschal als minderwertig und die eigene Rasse als höherwertig ansieht, also die vielfältigen anderen Einflüsse auf die spezifische Leistungsfähigkeit nicht berücksichtigt (~ Gruppenegoismus mit Tunnelblick und quasi-biologistischer Argumentation) spricht man von Rassimus.

Ob sich nun z. Bsp. die Intelligenz auf Grund unterschiedlicher Rassenzugehörigkeit signifikant voneinander unterscheidet, konnte wohl wissenschaftlich exakt bisher nicht nachgewiesen werden. Dazu müssten ja Säuglinge aller entsprechender Rassen in (statistisch) ausreichenden Größenordnungen unmittelbar nach der Geburt von ihren Eltern... getrennt, gemeinsam unter absolut vergleichbaren Bedingungen erzogen werden und eben in regelmäßigen Abständen getestet werden!
Was ich auch aus ethischen Gründen nicht für richtig hielte. Sicher wären auch alle Anhänger einer "Rassentheorie" gegen solche "Versuche", denn das würde mit einiger Gewißheit den Nachweis erbringen, dass kulturelle, umweltbedingte, soziale... Einflüsse die "angeborenen Eigenschaften" vielfach dominieren.

Auch ist die exakte Trennung von "Rassen" -oder was man statt dessen so definiert- in der Praxis (trotz Genanalyse...) nicht 100%ig möglich, wenn nicht optische Unterschiede (u. evt. vorhandene Unterlagen, wie Stammbaum...) so etwas nahelegen. Obwohl viel Geld und Aufwand in eine Rassenforschung gesteckt wurden, wusste man sich seinerzeit doch nicht anders zu helfen, als auf die Religion der vier Großelternteile zurückzugreifen, quasi als ein Armutszeugnis für die "Rassenforschung".

[borisbaran]

Wie definieren sich diese Ethnien? An was unterscheidet man sie?

Eine Ethnie (http://de.wikipedia.org/wiki/Ethnie) (auch ethnische Gruppe) oder Ethnos (von griechisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Altgriechische_Sprache) ἔθνος, éthnos, „Volk (http://de.wikipedia.org/wiki/Volk), Volkszugehörige (http://de.wikipedia.org/wiki/Volkszugeh%C3%B6rigkeit)“) ist eine Gruppe (http://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsgruppe) von Menschen, denen eine kollektive Identität zugesprochen wird. Zuschreibungskriterien können Herkunftssagen (http://de.wikipedia.org/wiki/Herkunftssage), Abstammung (http://de.wikipedia.org/wiki/Abstammungsregeln), Geschichte, Kultur, Sprache, Religion, die Verbindung zu einem spezifischen Territorium (http://de.wikipedia.org/wiki/Territorium) sowie ein Gefühl der Solidarität (http://de.wikipedia.org/wiki/Solidarit%C3%A4t) sein.[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Ethnie#cite_note-1) Die zugehörige Wissenschaft ist die Ethnologie (http://de.wikipedia.org/wiki/Ethnologie) bzw. Völkerkunde. In der deutschsprachigen Wissenschaft wird das Wort Volk heute oft durch Ethnie ersetzt.

[iglaubnix+2fel]

Na endlich kommt auch mal vernünftiges von deiner Seite!!

Du mißverstehst die Ursache! Er hat sich, hoffentlich ausnahmsweise, ungezügelt stark berauscht.:crazy:

[Lebemann]

Natürlich gibt es Rassen, Rassengruppen, Rassenkreise... Das haben wir ja schon in der linken(!) DDR gelernt! Da wurde eben erklärt, dass bestimmte "Rassen" statistisch nachweisbare Vorteile haben, z. Bsp. die Läufer aus Abessinien, Somali...
Nur die banale Erkenntnis, dass es verschiedene Rassen gibt, erlaubt es jedoch nicht, einfach auf die Intelligenz o.ä. des Individuums zu schließen. Wenn man Angehörige anderer Rassen pauschal als minderwertig und die eigene Rasse als höherwertig ansieht, also die vielfältigen anderen Einflüsse auf die spezifische Leistungsfähigkeit nicht berücksichtigt (~ Gruppenegoismus mit Tunnelblick und quasi-biologistischer Argumentation) spricht man von Rassimus.

Ob sich nun z. Bsp. die Intelligenz auf Grund unterschiedlicher Rassenzugehörigkeit signifikant voneinander unterscheidet, konnte wohl wissenschaftlich exakt bisher nicht nachgewiesen werden. Dazu müssten ja Säuglinge aller entsprechender Rassen in (statistisch) ausreichenden Größenordnungen unmittelbar nach der Geburt von ihren Eltern... getrennt, gemeinsam unter absolut vergleichbaren Bedingungen erzogen werden und eben in regelmäßigen Abständen getestet werden!
Was ich auch aus ethischen Gründen nicht für richtig hielte. Sicher wären auch alle Anhänger einer "Rassentheorie" gegen solche "Versuche", denn das würde mit einiger Gewißheit den Nachweis erbringen, dass kulturelle, umweltbedingte, soziale... Einflüsse die "angeborenen Eigenschaften" vielfach dominieren.

Auch ist die exakte Trennung von "Rassen" -oder was man statt dessen so definiert- in der Praxis (trotz Genanalyse...) nicht 100%ig möglich, wenn nicht optische Unterschiede (u. evt. vorhandene Unterlagen, wie Stammbaum...) so etwas nahelegen. Obwohl viel Geld und Aufwand in eine Rassenforschung gesteckt wurden, wusste man sich seinerzeit doch nicht anders zu helfen, als auf die Religion der vier Großelternteile zurückzugreifen, quasi als ein Armutszeugnis für die "Rassenforschung".

Also dafür muss ich dir "Grün" geben...

Guter Beitrag...

[ABAS]

Wie definieren sich diese Ethnien? An was unterscheidet man sie?

Unterscheidungs- bzw. Zuschreibungskriterien koennen das
Herkunftssagen, die Abstammung, die Geschichte, die Kultur,
die Sprache, die Religion, das Brauchtum und Sitten aber auch
die Hautfarbe bzw. das Gefuehl gemeinsamer Identitaet sein.
Die Hautfarbe ist z.B. die Auspraegung einer tatsaechlichen
Gemeinsamkeit, die Religion eine fiktive Gemeinsamkeit


Ethnie, Ethnozentrismus, Ethnizität

Mit Ethnie wird eine Wir-Gruppe bezeichnet, die tatsächliche oder fiktive Gemeinsamkeiten behauptet (Max Weber: Gemeinsamkeitsglaube). Häufig behauptete Gemeinsamkeiten sind: Abstammung («Rasse»), Sprache, Kultur, Geschichte, Sitten. Innerhalb der Wir-Gruppe wird Homogenität unterstellt und Konformität erwartet (Max Weber: Solidaritätszumutungen).

«Ethnische Gruppen/Ethnien sind familienübergreifende und familienerfassende Gruppen, die sich selbst eine (u. U. auch exklusive) kollektive Identität zusprechen. Dabei sind die Zuschreibungskriterien, die die Außengrenze setzen, wandelbar» (Elwert 1989: 447).

In der Wissenschaftssprache hat dieser Begriff in den letzten Jahrzehnten zunehmend den Begriff «Volk» ersetzt. Insbesondere in der Form «völkisch», «Volkstum» wurde und wird «Volk» als ein historisch belasteter Begriff angesehen. Ethnie und ethnisch, zunächst

v. a. im angelsächsischen Sprachraum gebräuchlich, wird in den letzten Jahren, z. B. in der Form «ethnische Minderheiten», auch außerhalb der Wissenschaftssprache gebraucht. Für den Glauben an die Gemeinsamkeiten einer Ethnie, den Gemeinschaftsglauben, ist es völlig unwichtig, ob diese empirisch erfasst und nachgewiesen werden können. Wichtig ist nur, dass sich Individuen dieser Gruppe zurechnen (individuelle Selbstdefinition), von den anderen Individuen der Gruppe dazu gerechnet werden (kollektive Selbstdefinition) und dass andere, die außerhalb dieser Gruppe stehen, die Zugehörigkeit der einen zur Gruppe akzeptieren (Fremddefinition) und über alle drei Definitionsprozesse sich selbst nicht zur ersten Gruppe zählen. Wie sehr ethnische Selbstdefinition und Fremddefinition sowie rechtlicher Status auseinanderfallen können, sticht z. B. bei den Sinti hervor: Sie haben überwiegend einen bundesdeutschen Pass und alle staatsbürgerlichen Rechte und Pflichten. Nach der Legaldefinition sind sie also Deutsche. Die überwiegende Mehrheit der – anderen – Deutschen hält sie aber nicht für Deutsche. Gleichzeitig wird ihnen eine eigene Kultur abgesprochen, mindestens aber der Wert dieser Kultur bestritten. Die Sinti begreifen sich selber mehrheitlich als Deutsche mit einer besonderen Geschichte, eigenen Erfahrungen, einer eigenen Muttersprache und eigenen kulturellen Traditionen. Dies Beispiel zeigt, dass die eindeutige Zurechnung zu einer Ethnie gelingen kann, indem Unterschiede betont werden, die in mancher Hinsicht weniger wichtig sind als gleichzeitig vorhandene Gemeinsamkeiten in den Lebensumständen: gleiche Staatsbürgerschaft, Leben im gleichen Rechts-und Sozialversicherungssystem, Teilhabe am gleichen Arbeitsmarkt und am gleichen Wohnungsmarkt etc. Diese Gemeinsamkeiten von Mehrheit und Minderheit sind in ihrer existentiellen Bedeutsamkeit also viel wichtiger als die wahrgenommenen Unterschiede. Die Ethnie umfasst bestimmte Teile einer Nation (hier im Sinne von «Staatsvolk» über Staatsangehörigkeit definiert), schließt andere Teile aus und kann wiederum Angehörige anderer Staaten umfassen (vgl. «Auslandsdeutschtum», Aussiedler).

In ähnlicher Weise wie für die Sinti umrissen – Ausnahme: gleiche Staatsbürgerschaft – lässt sich auch das Verhältnis von Deutschen und Arbeitsmigranten/-innen beschreiben: ethnisch different, in vielen Lebensumständen sehr ähnlich. Wenn mithin die ethnische Grenzziehung nur wenig empirischer Evidenz bedarf und v. a. aufgrund des Gemeinschaftsglaubens vollzogen wird, so ist die ethnische Zurechnung doch eine nicht zu vernachlässigende soziale Tatsache.

Ethnizität ist offenbar ein unvermeidliches Potential zur Orientierung in komplexen Gesellschaften – die so konstituierten Wir-Gruppen schaffen vermeintlich Sicherheit. Ethnizität zu ignorieren, bedeutet keineswegs, sie zu überwinden. Diskriminierungserfahrungen und die Verweigerung von Entfaltungschancen (tatsächlich oder vermeintlich) führen häufig zu ethnischer Orientierung. Ethnische Orientierungen werden insbesondere in Konfliktsituationen handlungsrelevant.

Hier wird der Rückgriff auf ethnische Orientierung (Ethnozentrismus) v. a. bei unterlegenen, machtschwächeren Konfliktpartnern nie ganz zu verhindern sein. Ethnozentrismen sind der Versuch, durch gezielte Auswahl und Hervorhebung bestimmter sowie Leugnung und Missachtung anderer Informationen die Überlegenheit der eigenen ethnischen Gruppe glaubwürdig erscheinen zu lassen. Ethnozentrismen sind also eine Variante, eine spezifische Ausprägung von (→) Vorurteilen. Sie sind Vorurteile einer Wir-*Gruppe, die sich entlang ethnischer Grenzen als von anderen Wir-Gruppen/Die-Gruppen verschieden begreift.

Für all diejenigen, die sich zu einer Wir-Gruppe zählen oder gezählt werden wollen, entsteht aus dem Interesse an der Zugehörigkeit eine Motivation, die ethnozentrischen Vorurteile dieser Wir-Gruppe zu übernehmen.

Das Interesse an der Zugehörigkeit wird dadurch zum erkenntnisleitenden Interesse bei der Übernahme von Vorurteilen bzw. bei deren Ausbildung. Die Übernahme der wir gruppenspezifischen Vorurteile wird zum Nachweis der Zugehörigkeit zur Eigengruppe. Je umstrittener die Abgrenzung der Eigengruppe von Fremdgruppen ist, umso wichtiger werden die Vorurteile der Eigengruppe gegenüber Fremdgruppen.

Ethnozentrismen sind alltäglich und weit verbreitet: in den Medien, in Politikeräußerungen, in wissenschaftlicher wie in populärer Literatur, in Schulbüchern ebenso wie in unser aller Köpfen. Ethnozentrismen verhindern die gelungene Begegnung mit denen, die anderen Ethnien zugerechnet werden, weil sie Verständigung behindern und Wahrnehmungssperren bilden, weil sie als Filter für Informationen dienen und Unvoreingenommenheit zwar suggerieren, aber nicht zulassen. Ethnozentrismen sind somit ein Hindernis für interethnische Kommunikation und können in Konfliktsituationen gegen andere eingesetzt werden, ohne ein Unrechtsbewusstsein hervorzurufen. Ethnozentrismen sind eine Schutzimpfung gegen die realistische Einschätzung der eigenen ethnischen Gruppe. (Hinweis: der öffentliche Sprachgebrauch ist nicht unproblematisch. Wir finden gedruckt „ethnische Volksgruppen“ (Bildunterschrift in der FR vom 1.8.2008: 3) oder die Behauptung, dass „die Massenverhaftung von Juden [in der Nazizeit] wegen ihrer ethnischen Zugehörigkeit begannen“ (FR vom 23.8.2008: 10). Das erste Beispiel ist mit weißen Schimmeln (Pleonasmus) gleichzusetzen.

Das zweite Beispiel übersetzt die Behauptung klassischer Rassisten, Juden bildeten eine Abstammungsgemeinschaft in die vermeintlich neutralere Behauptung, sie hätten vor der Gründung von Israel (1948) eine Ethnie gebildet – und dies sei der Grund für die Judenverfolgung durch die Nazis).

Lit.: Elwert, Georg (1989) Nationalismus und Ethnizität. Über die Bildung von Wir-Gruppen. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, (41) 1989,

Heft 3; Weber, Max (1985) Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der verstehenden Soziologie. Tübingen.

http://ifbm.fernuni-hagen.de/lehrgebiete/inte/glossar/ethnie-ethnozentrismus-ehtnizitat

[ABAS]

Natürlich gibt es Rassen, Rassengruppen, Rassenkreise... Das haben wir ja schon in der linken(!) DDR gelernt! Da wurde eben erklärt, dass bestimmte "Rassen" statistisch nachweisbare Vorteile haben, z. Bsp. die Läufer aus Abessinien, Somali...
Nur die banale Erkenntnis, dass es verschiedene Rassen gibt, erlaubt es jedoch nicht, einfach auf die Intelligenz o.ä. des Individuums zu schließen. Wenn man Angehörige anderer Rassen pauschal als minderwertig und die eigene Rasse als höherwertig ansieht, also die vielfältigen anderen Einflüsse auf die spezifische Leistungsfähigkeit nicht berücksichtigt (~ Gruppenegoismus mit Tunnelblick und quasi-biologistischer Argumentation) spricht man von Rassimus.

Ob sich nun z. Bsp. die Intelligenz auf Grund unterschiedlicher Rassenzugehörigkeit signifikant voneinander unterscheidet, konnte wohl wissenschaftlich exakt bisher nicht nachgewiesen werden. Dazu müssten ja Säuglinge aller entsprechender Rassen in (statistisch) ausreichenden Größenordnungen unmittelbar nach der Geburt von ihren Eltern... getrennt, gemeinsam unter absolut vergleichbaren Bedingungen erzogen werden und eben in regelmäßigen Abständen getestet werden!
Was ich auch aus ethischen Gründen nicht für richtig hielte. Sicher wären auch alle Anhänger einer "Rassentheorie" gegen solche "Versuche", denn das würde mit einiger Gewißheit den Nachweis erbringen, dass kulturelle, umweltbedingte, soziale... Einflüsse die "angeborenen Eigenschaften" vielfach dominieren.

Auch ist die exakte Trennung von "Rassen" -oder was man statt dessen so definiert- in der Praxis (trotz Genanalyse...) nicht 100%ig möglich, wenn nicht optische Unterschiede (u. evt. vorhandene Unterlagen, wie Stammbaum...) so etwas nahelegen. Obwohl viel Geld und Aufwand in eine Rassenforschung gesteckt wurden, wusste man sich seinerzeit doch nicht anders zu helfen, als auf die Religion der vier Großelternteile zurückzugreifen, quasi als ein Armutszeugnis für die "Rassenforschung".

Die Spezies nennt sich Mensch. Es gibt keine Rassen bei der Spezies
Menschen und daher kann es auch keine " Rassenlehre " geben. Das
was Du meinst oder auf das Du Dich berufst ist eine " Rassenirrlehre "
die wissenschaftlich nicht valide ist aber trotzdem von Populisten und
Scharlatanen latent propagiert wird um Abneigungen, Neid, Missgunst,
Zwietracht und Hass im Zusammenleben der unterschiedlichen Ethnien
und ethnischen Volksgruppen zu saehen.

Das einzige was versaeumt wurde ist die Tilgung der Begriffe Rasse
und Rasssismus wenn es um die Spezies Mensch geht. Deshalb gibt
es in den Koepfen einiger Menschen noch Hirngespinste weil sie dem
Irrtum unterliegen oder beharrlich, vorsaetzlich die unwahre Tatsache
behaupten es gaebe " Rassen " bei der Spezies Mensch.

[iglaubnix+2fel]

Die Spezies nennt sich Mensch. ,.

(Von mir auf das verbleibend Lustige gekürzt)



Das einzige was versaeumt wurde ist die Tilgung des Begriff Rasse
und Rasssimus wenn es um die Spezies Mensch geht.

Nix wird erfolgfreich vertilgt, außer Ungeziefer!:bäh:

Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse;
Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; R Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse;
Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse;

[Dr Mittendrin]

Bei der Spezies Mensch gibt es keine " Rassen " wie bei
Tierspezies sondern es gibt Ethnien.

Wundert mich nicht bei einem NWO fan.




Beispiel:

Abgesehen davon das Du ein Idiot bist, gehoerst Du
als Europaer zur ethnischen Volksgruppe des Schweizer
Bergvolks genau wie in der Schweiz noch anderen ethnische
Volksgruppen leben, die nicht weisser Hautfarbe sind und
andere ethnische * Zuschreibungskriterien haben.

Wenn du keine Ahnung hast Strang von vorne lesen, du Troll.

[ABAS]

(Von mir auf das verbleibend Lustige gekürzt)




Nix wird erfolgfreich vertilgt, außer Ungeziefer!:bäh:

Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse;
Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; R Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse;
Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse; Rasse; Rasse ; Rasse; Rasse;



Der Strang kann geschlossen werden, da im Strangtitel bereits
eine unwahre Tatsachenbehauptung aufgestellt worden ist. :D

[Rockatansky]

wenn NEger in Israel einfallen und in den Park sch**ßen, dann ist das für "jene" schlimm. Wenn sie in GOY Nationen einfallen, ist das für den Dreck zu unterstützen!

[Dr Mittendrin]

Unterscheidungs- bzw. Zuschreibungskriterien koennen das
Herkunftssagen, die Abstammung, die Geschichte, die Kultur,
die Sprache, die Religion, das Brauchtum und Sitten aber auch
die Hautfarbe bzw. das Gefuehl gemeinsamer Identitaet sein.
Die Hautfarbe ist z.B. die Auspraegung einer tatsaechlichen
Gemeinsamkeit, die Religion eine fiktive Gemeinsamkeit

Von einer deutschen PC verseuchten Uni lasse ich mir nix sagen.
US Wiki bestätigt Rassen.

[ABAS]

Wundert mich nicht bei einem NWO fan.

Wenn du keine Ahnung hast Strang von vorne lesen, du Troll.

Ich habe den Strang ab Beitrag 1 gelesen. Der Strangtitel enthaelt
bereits eine unwahre Tatsachenbehauptung, weil wissenschaftlich
valide bewiesen ist das es keine menschlichen " Rassen " gibt.

Du hast zudem darauf hingewiesen das es einen Strang mit dem
Titel bereits gab. Gab heisst Vergangenheit. Der Strang ist also
vermutlich geloescht worden, da das HPF als politisches Forum
missbraucht werden darf, um unwahre Tatsachen zu behaupten.

[ABAS]

Wundert mich nicht bei einem NWO fan.

Wenn du keine Ahnung hast Strang von vorne lesen, du Troll.

Ich habe den Strang ab Beitrag 1 gelesen. Der Strangtitel enthaelt
bereits eine unwahre Tatsachenbehauptung, weil wissenschaftlich
valide bewiesen ist das es keine menschlichen " Rassen " gibt.

Du hast zudem darauf hingewiesen das es einen Strang mit dem
Titel bereits gab. Gab heisst Vergangenheit. Der Strang ist also
vermutlich geloescht worden, da das HPF als politisches Forum
missbraucht werden darf, um unwahre Tatsachen zu behaupten.

[Rockatansky]

...
Der Strang ist also
vermutlich geloescht worden, da das HPF als politisches Forum
missbraucht werden darf, um unwahre Tatsachen zu behaupten.

Logik?

[schastar]

Unterscheidungs- bzw. Zuschreibungskriterien koennen das
Herkunftssagen, die Abstammung, die Geschichte, die Kultur,
die Sprache, die Religion, das Brauchtum und Sitten aber auch
die Hautfarbe bzw. das Gefuehl gemeinsamer Identitaet sein.
Die Hautfarbe ist z.B. die Auspraegung einer tatsaechlichen
Gemeinsamkeit, die Religion eine fiktive Gemeinsamkeit

Das ist ja mehr als nichtssagend, Sprachen kann man lernen, Bekenntnisse wechseln und auch sich kulturelle Gepflogenheiten anpassen. Wechselt man damit seine Zugehhörigkeit zu einer Ethnie?

Da bleibe ich doch lieber bei der altbewährten Einteilung in Rassen welche sich lediglich auf die Tatsache bezieht auf dass es innerhalb einer Art zu Gruppenbildung kommen kann welche sich durch äußerliche Unterschiede, die kein Zufallsprodukt sind, von anderen Gruppen dieser Art unterscheiden.

Macht ja auch Sinn. Wenn die Polizei einen Neger sucht, wird jedem Polisten klar sein dass sie nicht nach einem hellhäutigen glatthaarigen Blonden mit blauen Augen und schmaler Nase suchen müssen.
Neger unter sich bringen nun mal keine hellhäutigen Kinder mit blauen Augen und glatten blonden Haaren auf die Welt. Sind eben eine andere Rasse.

[Dr Mittendrin]

Ich habe den Strang ab Beitrag 1 gelesen. Der Strangtitel enthaelt
bereits eine unwahre Tatsachenbehauptung, weil wissenschaftlich
valide bewiesen ist das es keine menschlichen " Rassen " gibt.

Du hast zudem darauf hingewiesen das es einen Strang mit dem
Titel bereits gab. Gab heisst Vergangenheit. Der Strang ist also
vermutlich geloescht worden, da das HPF als politisches Forum
missbraucht werden darf, um unwahre Tatsachen zu behaupten.

Du Volltrottel lies unten, es gab schon Stränge.
Du wärst ja schon wie Nathan. http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse_(United_States_Census)



http://www.politikforen.net/showthread.php?147329-es-gibt-keine-Rassen-in-Deutschland!-(aber-dafür-englisches-Wikipedia-))-)

[Stanley_Beamish]

(...)
Das einzige was versaeumt wurde ist die Tilgung der Begriffe Rasse
und Rasssismus wenn es um die Spezies Mensch geht. Deshalb gibt
es in den Koepfen einiger Menschen noch Hirngespinste weil sie dem
Irrtum unterliegen oder beharrlich, vorsaetzlich die unwahre Tatsache
behaupten es gaebe " Rassen " bei der Spezies Mensch.

Au fein. Wir streichen das Wort "Rasse" aus unserem Wortschatz, dann gibt es keine Rassen mehr.
Ob das auch mit den Begriffen Mord, Krieg oder Armut funktioniert?

[Königstiger87]

Okay. Aber mit jedem Jahr unkontrollierter Zuwanderung mehr wird die Zahl derer, die keine Lust mehr haben, das Thema differenziert zu betrachten, zunehmen. Ich bin eigentlich durchaus willens, hier nahezu Einzelfallbetrachtung zu betreiben, zumindest aber eine feine Kategorisierung. Aber ich muss aktuell nur ein Mal hier (Gießen) durch die Innenstadt gehen, wo (bei Trockenheit und hinreichender Wärme) große Gruppen von Afrikanern herumlungern, man kann's nicht anders sagen, und ich denke "Wozu die Arbeit, alle raus ist auch eine Lösung. Je früher, desto besser". Ich verstehe die, die kategorisch "Nein" sagen, sehr gut.

Giessen ist aber auch wirklich heruntergekommen. Da muss man sich nur mal die Gestalten anschauen die sich nach 18 Uhr am Marktplatz rumtreiben.

[borisbaran]

Der Strang kann geschlossen werden, da im Strangtitel bereits
eine unwahre Tatsachenbehauptung aufgestellt worden ist. :D
I second that notion!


wenn NEger in Israel einfallen und in den Park sch**ßen, dann ist das für "jene" schlimm. Wenn sie in GOY Nationen einfallen, ist das für den Dreck zu unterstützen!
:fuck:

[schastar]

Natürlich gibt es Rassen, Rassengruppen, Rassenkreise... Das haben wir ja schon in der linken(!) DDR gelernt! Da wurde eben erklärt, dass bestimmte "Rassen" statistisch nachweisbare Vorteile haben, z. Bsp. die Läufer aus Abessinien, Somali...
Nur die banale Erkenntnis, dass es verschiedene Rassen gibt, erlaubt es jedoch nicht, einfach auf die Intelligenz o.ä. des Individuums zu schließen. Wenn man Angehörige anderer Rassen pauschal als minderwertig und die eigene Rasse als höherwertig ansieht, also die vielfältigen anderen Einflüsse auf die spezifische Leistungsfähigkeit nicht berücksichtigt (~ Gruppenegoismus mit Tunnelblick und quasi-biologistischer Argumentation) spricht man von Rassimus.

Ob sich nun z. Bsp. die Intelligenz auf Grund unterschiedlicher Rassenzugehörigkeit signifikant voneinander unterscheidet, konnte wohl wissenschaftlich exakt bisher nicht nachgewiesen werden. Dazu müssten ja Säuglinge aller entsprechender Rassen in (statistisch) ausreichenden Größenordnungen unmittelbar nach der Geburt von ihren Eltern... getrennt, gemeinsam unter absolut vergleichbaren Bedingungen erzogen werden und eben in regelmäßigen Abständen getestet werden!
Was ich auch aus ethischen Gründen nicht für richtig hielte. Sicher wären auch alle Anhänger einer "Rassentheorie" gegen solche "Versuche", denn das würde mit einiger Gewißheit den Nachweis erbringen, dass kulturelle, umweltbedingte, soziale... Einflüsse die "angeborenen Eigenschaften" vielfach dominieren.

Auch ist die exakte Trennung von "Rassen" -oder was man statt dessen so definiert- in der Praxis (trotz Genanalyse...) nicht 100%ig möglich, wenn nicht optische Unterschiede (u. evt. vorhandene Unterlagen, wie Stammbaum...) so etwas nahelegen. Obwohl viel Geld und Aufwand in eine Rassenforschung gesteckt wurden, wusste man sich seinerzeit doch nicht anders zu helfen, als auf die Religion der vier Großelternteile zurückzugreifen, quasi als ein Armutszeugnis für die "Rassenforschung".

Ich denke dies ist eher ein Kulturproblem. In Deutschland haben alle Kinder die gleichen Chancen sich in der Schule zu beweisen. Dennoch sind die schulischen Leistungen zwischen den Kulturen enorm. Ebenso in der Kriminalstatistik, da stechen auch einige richtig hervor.

[ABAS]

Das ist ja mehr als nichtssagend, Sprachen kann man lernen, Bekenntnisse wechseln und auch sich kulturelle Gepflogenheiten anpassen. Wechselt man damit seine Zugehhörigkeit zu einer Ethnie?

Da bleibe ich doch lieber bei der altbewährten Einteilung in Rassen welche sich lediglich auf die Tatsache bezieht auf dass es innerhalb einer Art zu Gruppenbildung kommen kann welche sich durch äußerliche Unterschiede, die kein Zufallsprodukt sind, von anderen Gruppen dieser Art unterscheiden.

Macht ja auch Sinn. Wenn die Polizei einen Neger sucht, wird jedem Polisten klar sein dass sie nicht nach einem hellhäutigen glatthaarigen Blonden mit blauen Augen und schmaler Nase suchen müssen.
Neger unter sich bringen nun mal keine hellhäutigen Kinder mit blauen Augen und glatten blonden Haaren auf die Welt. Sind eben eine andere Rasse.

Man muss den Begriff Rasse als biologische Definition
sehen und bewerten. Die Spezies Menschen kennt im
Gegensatz zu Tierspezies keine Subspezies die in der
Biologie auch als Unterarten synonym definiert wird.

Es gibt keine menschlichen Rassen, keine menschlichen
Subspezies und damit keine menschlichen Unterarten
oder " Untermenschen "!


Rasse

1) Unterart, Subspezies

eine taxonomische Kategorie unterhalb der Art (Taxonomie). Rassen sind Populationen einer Art, die sich in ihrem Genbestand (Allelenbestand, Genpool) und damit auch in ihrer Merkmalsausprägung (phänotypisch) von anderen Populationen derselben Art (Spezies) in einem Ausmaß unterscheiden, das eine taxonomische Abtrennung (und damit Belegung mit einem eigenen Rassennamen = Trinomen, Nomenklatur) rechtfertigt. Die Definition zeigt, dass die Abgrenzung von Rassen nicht streng festgelegt werden kann. Manche Systematiker trennen bereits Rassen, wenn mittels statistischer Verfahren Unterschiede zwischen verschiedenen Populationen ermittelt werden können, andere erkennen eine Rasse erst an, wenn jedes Individuum diagnostisch zugeordnet werden kann. Als Kompromiss hat sich die so genannte 75 % - Regel bewährt. Danach dürfen Teilpopulationen einer Art dann als Rasse (Subspezies) mit einem eigenen Namen belegt werden, wenn mindestens 75 % der Individuen einer Population von Individuen anderer Populationen der Art unterscheidbar sind.

2) Kulturrassen

vom Menschen durch künstliche Selektion gezüchtete Haustier- und Pflanzenrassen (Tierzucht, Pflanzenzüchtung). Sie sind auf bestimmte Wildarten als Stammarten zurückzuführen, mit denen sie oft noch fruchtbar kreuzbar (Kreuzung) sind. Sie werden nicht mit einem eigenen Rassennamen bezeichnet, sondern als forma domestica der Stammart benannt. Kulturrassen bieten für die Evolutionsforschung insofern Modelle, als sie zeigen, welch weitreichende Veränderungen durch Selektion in relativ kurzer Zeit erreicht werden können.

http://www.spektrum.de/lexikon/biologie-kompakt/rasse/9662

[Dr Mittendrin]

Logik?

Scroll mal runter es gab Stränge.

[Dragon]

Ob sich nun z. Bsp. die Intelligenz auf Grund unterschiedlicher Rassenzugehörigkeit signifikant voneinander unterscheidet, konnte wohl wissenschaftlich exakt bisher nicht nachgewiesen werden.

Das ist offenkundig.
Haben Neger irgendwo einen zivilisierten Staat aufgebaut? Welche wissenschaftlichen Leistungen haben Neger erbracht?

Das ist so offenkundig wie die Gravitation. Müssen wir als nächstes eine Studie herbeibringen, die zeigt, daß der Regen nicht von unten nach oben fällt?

[Dr Mittendrin]

Man muss den Begriff Rasse als biologische Definition
sehen und bewerten. Die Spezies Menschen kennt im
Gegensatz zu Tierspezies keine Subspezies die in der
Biologie auch als Unterarten synonym definiert wird.

Es gibt keine menschlichen Rassen, keine menschlichen
Subspezies und damit keine menschlichen Unterarten
oder " Untermenschen "!

Deutsche links zum Thema Rasse, vergiss es.

[Dr Mittendrin]

Man muss den Begriff Rasse als biologische Definition
sehen und bewerten. Die Spezies Menschen kennt im
Gegensatz zu Tierspezies keine Subspezies die in der
Biologie auch als Unterarten synonym definiert wird.

Es gibt keine menschlichen Rassen, keine menschlichen
Subspezies und damit keine menschlichen Unterarten
oder " Untermenschen "!

Deutsche links zum Thema Rasse, vergiss es.

[ABAS]

Du Volltrottel lies unten, es gab schon Stränge.
Du wärst ja schon wie Nathan. http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse_(United_States_Census)



http://www.politikforen.net/showthread.php?147329-es-gibt-keine-Rassen-in-Deutschland!-(aber-dafür-englisches-Wikipedia-))-)


Wenn man wiederholt Muellstraenge ueber menschliche " Rassen "
eroeffnet ergibt das in der Summe noch lange kein vernuenftiges
Thema. Aus unwahren Tatsachenbehauptungen koennen niemals
wahre Tatsachenbehauptungen werden, egal wie oft die Unwahrheit
als Tatsache behauptet und hingestellt wird.

[Dr Mittendrin]

Wenn man wiederholt Muellstraenge ueber menschliche " Rassen "
eroeffnet ergibt das in der Summe noch lange kein vernuenftiges
Thema. Aus unwahren Tatsachenbehauptungen koennen niemals
wahre Tatsachenbehauptungen werden, egal wie oft die Unwahrheit
als Tatsache behauptet und hingestellt wird.

Für dich sind alle Deppen die deinen Che Guevara Müll nicht teilen.

[Dragon]

Au fein. Wir streichen das Wort "Rasse" aus unserem Wortschatz, dann gibt es keine Rassen mehr.
Ob das auch mit den Begriffen Mord, Krieg oder Armut funktioniert?

Das tun die Linken schon immer.
Statt Babymord sagen sie "Abtreibung".

Krieg sind "humanitäre Einsätze".

Statt Kotstecherei sagen sie verharmlosend "Homosexualität", um von der widerwärtigen Praktik abzulenken.

[Dr Mittendrin]

Ich habe den Strang ab Beitrag 1 gelesen. Der Strangtitel enthaelt
bereits eine unwahre Tatsachenbehauptung, weil wissenschaftlich
valide bewiesen ist das es keine menschlichen " Rassen " gibt.

Du hast zudem darauf hingewiesen das es einen Strang mit dem
Titel bereits gab. Gab heisst Vergangenheit. Der Strang ist also
vermutlich geloescht worden, da das HPF als politisches Forum
missbraucht werden darf, um unwahre Tatsachen zu behaupten.

Du betreibst Aufwiglerei und die Verbreitung von Unwahrheit, sie US Wiki.

[Rockatansky]

...


:fuck:

Ist etwas unwahr?

[Dr Mittendrin]

Das tun die Linken schon immer.
Statt Babymord sagen sie "Abtreibung".

Krieg sind "humanitäre Einsätze".

Statt Kotstecherei sagen sie verharmlosend "Homosexualität", um von der widerwärtigen Praktik abzulenken.

Statt Deutschlandabzocke sagen sie Harmonisierung.

[Rockatansky]

...
:fuck:
:haha:
DU unterstützt es doch NICHT, dass Neger in Europa einfallen können. GELLE?

[Lebemann]

Du betreibst Aufwiglerei und die Verbreitung von Unwahrheit, sie US Wiki.

Was schreibt denn das US Wiki zu Deutschland und den 2 Weltkrieg?
Glaubst du das auch? (Deutsche Schuld, Vernichtungskrieg gegen Russland usw.)
Oder benutzt du Wiki immer nur dann, wenn es dir in den Kram passt?

[Königstiger87]

Sicher wären auch alle Anhänger einer "Rassentheorie" gegen solche "Versuche", denn das würde mit einiger Gewißheit den Nachweis erbringen, dass kulturelle, umweltbedingte, soziale... Einflüsse die "angeborenen Eigenschaften" vielfach dominieren.

Nun das ist schlichtweg falsch, auch bei Intelligenz (50 bis 70 % sind erblich bestimmt).


Auch ist die exakte Trennung von "Rassen" -oder was man statt dessen so definiert- in der Praxis (trotz Genanalyse...) nicht 100%ig möglich, wenn nicht optische Unterschiede (u. evt. vorhandene Unterlagen, wie Stammbaum...) so etwas nahelegen. Obwohl viel Geld und Aufwand in eine Rassenforschung gesteckt wurden, wusste man sich seinerzeit doch nicht anders zu helfen, als auf die Religion der vier Großelternteile zurückzugreifen, quasi als ein Armutszeugnis für die "Rassenforschung".

Sie hatten einfach nicht das heutige Wissen der Biologie. Von daher ist es auch Unfair sie an heutigen Standards zu messen. Zum Beispiel sollten nicht zum Judentum konvertierte Juden über eine recht ähnliche mitochondriale DNA verfügen. Aber auch so hatten die Rassentheoretiker des 20 Jahrhunderts, wenn auch mit den falschen Argumenten, trotzdem recht. Die genetische Unterschiede bzw. die Verteilungsmuster der genetische Unterschiede zwischen den einzelnen "Menschen"-Populationen sind enorm. Und das mit dem Artbegriff sollte so langsam jeder im Forum kapiert haben.

[Dr Mittendrin]

Was schreibt denn das US Wiki zu Deutschland und den 2 Weltkrieg?
Glaubst du das auch? (Deutsche Schuld, Vernichtungskrieg gegen Russland usw.)
Oder benutzt du Wiki immer nur dann, wenn es dir in den Kram passt?

Bei der Wahrheitsfindung darf man nicht jenen glauben die das grösste Bedürfnis haben ( das ist wegen HISTORIE die BRD ) Etwas zu fälschen.
Könnt ihr Linke noch so jaulen.

[ABAS]

Du betreibst Aufwiglerei und die Verbreitung von Unwahrheit, sie US Wiki.

Du schreibst die Unwahrheit und ich schreibe die Wahrheit.
Es gibt keine menschlichen Rassen weil die Spezies Mensch
keine Subspezies bzw. Unterarten (" Untermenschen ") hat!

Ausserdem kann Wiki nicht als serioese und wissenschaftlich
valide Quelle dienen, da jeder Idiot in Wiki Beitraege einstellen
kann.

Nachfolgend zwei Beitraege die wissenschaftlich fundiert und
valide sind:


UNESCO / 20. Generalkonferenz / 27.11.1978

Erklärung über "Rassen" und rassistische Vorurteile

Präambel

Die Generalkonferenz der Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur, die vom 24. Oktober bis zum 28. November 1978 in Paris zu ihrer zwanzigsten Tagung zusammengetreten ist,
in Anbetracht dessen, dass in der Präambel der am 16. November 1945 angenommenen Satzung der UNESCO festgestellt wird, dass "der große und furchtbare Krieg, der jetzt zu Ende ist, durch die Verleugnung der demokratischen Grundsätze der Würde, Gleichheit und gegenseitigen Achtung der Menschen möglich wurde, sowie dadurch, dass an deren Stelle unter Ausnutzung von Unwissenheit und Vorurteilen die Lehre eines unterschiedlichen Wertes von Menschen und Rassen verbreitet wurde", und da es nach Artikel I dieser Verfassung Ziel der UNESCO ist, "durch Förderung der Zusammenarbeit zwischen den Völkern auf den Gebieten der Erziehung, Wissenschaft und Kultur zur Wahrung des Friedens und der Sicherheit beizutragen, um in der ganzen Welt die Achtung vor Recht und Gerechtigkeit, vor den Menschenrechten und Grundfreiheiten zu stärken, die den Völkern der Welt ohne Unterschied der Rasse, des Geschlechts, der Sprache oder Religion durch die Charta der Vereinten Nationen bestätigt worden sind",

in der Erkenntnis, dass diese Grundsätze mehr als drei Jahrzehnte nach der Gründung der UNESCO genauso bedeutend sind, wie sie es zum Zeitpunkt ihrer Aufnahme in ihre Verfassung waren, eingedenk, des Entkolonisierungsprozesses und anderer historischer Veränderungen, welche die meisten Völker, die ehedem unter fremder Herrschaft standen, zur Wiedererlangung ihrer Souveränität geführt haben und welche somit die internationale Gemeinschaft zu einem allumfassenden und verschiedenartigen Ganzen machen und neue Gelegenheiten schaffen, die Geißel des Rassismus auszumerzen und seinen verabscheuenswerten Erscheinungsformen in allen Bereichen des sozialen und politischen Lebens sowohl national als auch international ein Ende zu bereiten,

überzeugt, dass die absolute Einheit der menschlichen Rasse und folglich die grundsätzliche Gleichheit aller Menschen und Völker, die in den erhabensten Äußerungen der Philosophie, der Ethik und der Religion anerkannt werden, ein Ideal darstellen, auf das sich Ethik und Wissenschaft heute zubewegen,

überzeugt, dass alle Völker und Gruppen von Menschen ungeachtet ihrer Zusammensetzung oder ihres Volkstums gemäß ihrer eigenen schöpferischen Kraft zum Fortschritt der Zivilisationen und Kulturen beitragen, die in ihrer Vielzahl und als Ergebnis ihrer gegenseitigen Durchdringung das gemeinsame Erbe der Menschheit darstellen,
in Bekräftigung, ihres Festhaltens an den in der Charta der Vereinten Nationen und der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte verkündeten Grundsätzen und ihrer Entschlossenheit, die Durchführung der Internationalen Menschenrechtspakte und der Erklärung über die Errichtung einer neuen Weltwirtschaftsordnung zu fördern,

entschlossen auch, die Durchführung der Erklärung der Vereinten Nationen und des Internationalen Übereinkommens zur Beseitigung jeder Form von rassistischer Diskriminierung zu fördern,

unter Beachtung, des Internationalen Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermords, des Internationalen Übereinkommens über die Bekämpfung und Ahndung des Verbrechens der Apartheid und des Übereinkommens über die Nicht-Verjährung von Kriegs- und Menschlichkeitsverbrechen,

eingedenk auch der von der UNESCO bereits angenommenen internationalen Übereinkünfte, einschließlich insbesondere des Übereinkommens und der Empfehlung gegen Diskriminierung im Bildungswesen, der Empfehlung über die Stellung der Lehrer, der Erklärung über die Grundsätze der internationalen kulturellen Zusammenarbeit, der Empfehlung über die Erziehung für internationale Verständigung, Zusammenarbeit und Frieden sowie Erziehung bezüglich der Menschenrechte und Grundfreiheiten, der Empfehlung über die Stellung der wissenschaftlichen Forscher und der Empfehlung über die Teilnahme und Mitwirkung aller Bevölkerungsschichten am kulturellen Leben, in Anbetracht der vier Erklärungen zur Frage der "Rassen", die von bei der UNESCO zusammengetretenen Sachverständigen angenommen wurden,

in erneuter Bekräftigung ihres Wunsches, an der Durchführung des Aktionsplanes der Dekade zur Bekämpfung von Rassismus und rassistischer Diskriminierung, wie von der Vollversammlung der Vereinten Nationen auf ihrer 28. Tagung festgelegt, tatkräftig und konstruktiv mitzuwirken,

zutiefst betroffen, dass Rassismus, rassistischer Diskriminierung, Kolonialismus und Apartheid weiterhin die Welt in immer anderer Form heimsuchen, sowohl infolge des Fortbestehens von Rechtsvorschriften und Regierungs- und Verwaltungspraktiken, die den Grundsätzen der Menschenrechte widersprechen, als auch infolge der Fortdauer politischer und sozialer Strukturen sowie von Verhältnissen und Haltungen, die durch Ungerechtigkeit und Verachtung den Menschen gegenüber gekennzeichnet sind und zu Ausschließung, Demütigung und Ausbeutung oder zur gewaltsamen Assimilierung der Mitglieder benachteiligter Gruppen führen,

mit dem Ausdruck ihrer Empörung über diese Vergehen gegen die Menschenwürde, voll Bedauern über die Hindernisse, die sie dem gegenseitigen Verständnis der Völker in den Weg stellen, und beunruhigt über die Gefahr, dass sie Weltfrieden und die internationale Sicherheit ernsthaft stören könnten,

nimmt die folgende Erklärung über "Rassen" und rassistische Vorurteile an, die sie hiermit feierlich verkündet:

Artikel 1

1. Alle Menschen gehören einer einzigen Art an und stammen von gemeinsamen Vorfahren ab. Sie sind gleich an Würde und Rechten geboren und bilden gemeinsam die Menschheit.

2. Alle Personen und Gruppen haben das Recht, verschieden zu sein, sich als verschieden zu betrachten und als verschieden angesehen zu werden. Die Unterschiedlichkeit der Lebensformen und das Recht auf Verschiedenheit dürfen jedoch in keinem Fall als Vorwand für rassistische Vorurteile dienen; sie dürfen weder rechtlich noch tatsächlich irgendwelche diskriminierende Praktiken rechtfertigen und keinen Grund für die Politik der Apartheid bieten, welche die äußerste Form des Rassismus ist.

3. Die Gleichheit des Ursprungs berührt nicht die Tatsache, dass Menschen auf verschiedene Art leben können und dürfen, und schließt weder das Bestehen von Unterschieden auf Grund einer kulturellen, umweltbedingten und historisch begründeten Verschiedenheit noch das Recht auf die Beibehaltung der kulturellen Identität aus.

4. Alle Völker der Welt besitzen gleiche Fähigkeiten zum Erreichen der höchsten Stufe der intellektuellen, technischen, sozialen, wirtschaftlichen, kulturellen und politischen Entwicklung.

5. Die Unterschiede zwischen den Leistungen der verschiedenen Völker sind ausschließlich auf geographische, historische, politische, wirtschaftliche, soziale und kulturelle Faktoren zurückzuführen. Diese Unterschiede können in keinem Fall als Vorwand für die Aufstellung einer Rangordnung von Nationen oder Völkern dienen.

Artikel 2

1. Jede Theorie, welche die Behauptung enthält, dass bestimmte "Rassen" oder Volksgruppen von Natur aus anderen überlegen oder unterlegen sind, und somit impliziert, dass einige das Recht hätten, andere als unterlegen angesehene zu beherrschen oder zu beseitigen, oder welche Werturteile auf Rassenunterschiede gründet, entbehrt jeder wissenschaftlichen Grundlage und widerspricht den moralischen und ethischen Grundsätzen der Menschheit.

2. Rassismus umfasst rassistische Ideologien, voreingenommene Haltungen, diskriminierendes Verhalten, strukturelle Maßnahmen und institutionalisierte Praktiken, die eine Ungleichstellung der "Rassen" zur Folge haben, sowie die irrige Vorstellung, dass diskriminierende Beziehungen zwischen Gruppen moralisch und wissenschaftlich zu rechtfertigen seien; er findet seinen Niederschlag in diskriminierenden Gesetzen oder sonstigen Vorschriften und diskriminierenden Praktiken sowie in gesellschaftsfeindlichen Überzeugungen und Handlungen; er behindert die Entwicklung seiner Opfer, verdirbt diejenigen, die ihn ausüben, spaltet die Nationen in sich, hemmt die internationale Zusammenarbeit und verursacht politische Spannungen zwischen den Völkern; er widerspricht den elementaren Grundsätzen des Völkerrechts und stört somit ernsthaft Weltfrieden und die internationale Sicherheit.

3. Rassistische Vorurteile, die in der Geschichte mit ungleicher Machtverteilung verbunden sind, verstärkt durch wirtschaftliche und soziale Unterschiede zwischen Personen und Gruppen, und die auch heute noch darauf gerichtet sind, solche Ungleichheiten zu rechtfertigen, entbehren jeglicher Berechtigung. [/B]

Artikel 3

Jede auf der "Rasse", der Hautfarbe, dem Volkstum, dem nationalen Ursprung oder der von rassistischen Überlegungen getragenen religiösen Intoleranz beruhende Unterscheidung, Ausschließung, Beschränkung oder Bevorzugung, welche die souveräne Gleichheit der Staaten und das Recht der Völker auf Selbstbestimmung beseitigt oder gefährdet oder welche das Recht jedes Menschen und jeder Gruppe auf volle Entfaltung in willkürlicher und diskriminierender Weise begrenzt, ist mit den Erfordernissen einer gerechten, die Achtung der Menschenrechte garantierenden Weltordnung unvereinbar; das Recht auf volle Entfaltung beinhaltet den gleichberechtigten Zugang zu den Mitteln der persönlichen und gemeinschaftlichen Entwicklung und Erfüllung in einem Klima der Achtung für die Werte der Zivilisation und Kulturen, sowohl national als auch weltweit.

Artikel 4

1. Jede Beschränkung der vollen Selbstverwirklichung der Menschen und des ungehinderten zwischenmenschlichen Verkehrs, die auf rassischen oder ethnischen Überlegungen beruht, widerspricht dem Grundsatz der Gleichheit an Würde und Rechten; sie ist unzulässig.

2. Eine der schwerwiegendsten Verletzungen dieses Grundsatzes ist die Apartheid, die wie der Völkermord ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist und den Weltfrieden und die internationale Sicherheit in bedenklicher Weise stört.

3. Andere Methoden und Praktiken der rassistischen Trennung und Diskriminierung stellen Verbrechen gegen das Gewissen und die Würde der Menschheit dar; sie können zu politischen Spannungen führen und den Weltfrieden und die internationale Sicherheit ernsthaft gefährden.

Artikel 5

1. Die Kultur als Werk aller Menschen und als gemeinsames Erbe der Menschheit sowie die Bildung im weitesten Sinne bieten Männern und Frauen immer wirksamere Mittel der Anpassung und ermöglichen es ihnen, nicht nur zu bestätigen, dass sie gleich an Würde und Rechten geboren sind, sondern auch zu erkennen, dass sie das Recht aller Gruppen auf eigene kulturelle Identität und die Entwicklung ihres spezifischen kulturellen Lebens auf nationaler und internationaler Ebene achten sollten, wobei vorausgesetzt wird, dass es jeder Gruppe unbenommen bleibt, in voller Freiheit über die Beibehaltung und gegebenenfalls Anpassung oder Bereicherung der Werte zu entscheiden, die sie als für ihre Identität wesentlich betrachtet.

2. Nach Maßgabe ihrer verfassungsrechtlichen Grundsätze und Verfahren haben Staaten sowie andere zuständige Behörden und die gesamte Lehrerschaft die Pflicht, dafür zu sorgen, dass die Bildungsmittel aller Länder zur Bekämpfung des Rassismus eingesetzt werden, insbesondere indem sie sicherstellen, dass wissenschaftliche und ethische Überlegungen über die Einheit und Verschiedenheit der Menschen in Lehrpläne und Lehrbücher aufgenommen und abfällige Unterscheidungen bezüglich irgendeines Volkes unterlassen werden, indem sie Lehrer zur Erreichung dieses Zieles ausbilden, indem sie die Mittel des Bildungswesen allen Gruppen der Bevölkerung ohne rassistische Beschränkung oder Diskriminierung zur Verfügung stellen und indem sie geeignete Maßnahmen zur Beseitigung der Benachteiligungen, die für bestimmte "Rassen-" oder Volksgruppen bezüglich ihres Bildungsstandes und ihres Lebensstandards bestehen, und zur Vermeidung der Weitergabe solcher Benachteiligungen an die Kinder treffen.

3. Die Massenmedien und diejenigen, die sie leiten oder für sie arbeiten, sowie alle organisierten Gruppierungen innerhalb der nationalen Gemeinschaften werden - unter gebührender Berücksichtigung der in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte niedergelegten Grundsätze - aufgefordert, Verständnis, Toleranz und Freundschaft zwischen Personen und Gruppen zu fördern und zur Ausmerzung von Rassismus, rassistischer Diskriminierung und rassistischen Vorurteilen insbesondere dadurch beizutragen, dass sie kein stereotypes, parteiisches, einseitiges oder tendenzielles Bild von Personen oder verschiedenen Gruppen von Menschen zeichnen. Die Kommunikation zwischen "Rassen-" und Volksgruppen muss ein wechselseitiger Vorgang sein, der es ihnen ermöglicht, sich völlig ungehindert auszudrücken und Gehör zu verschaffen. Die Massenmedien sollten daher für Vorstellungen von Personen und Gruppen empfänglich sein, die diese Kommunikation erleichtern.

Artikel 6

1. Der Staat trägt die Hauptverantwortung dafür, dass die Menschenrechte und Grundfreiheiten allen Personen und Gruppen auf der Grundlage völlig gleicher Würde und Rechte zuteil werden.

2. Im Rahmen seiner Zuständigkeit und nach Maßgabe seiner verfassungsrechtlichen Grundsätze und Verfahren sollte der Staat, unter anderem durch Rechtsvorschriften insbesondere auf dem Gebiet der Bildung, Kultur und Kommunikation, alle geeigneten Schritte unternehmen, um Rassismus, rassistische Propaganda, rassistische Trennung und Apartheid zu verhindern, zu verbieten und auszumerzen und um die Verbreitung von Wissen und von Ergebnissen der einschlägigen natur- und sozialwissenschaftlichen Untersuchungen über die Ursachen und zur Verhütung von*rassistischen Vorurteilen und Haltungen zu fördern, wobei die in der Erklärung der Menschenrechte und dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte niedergelegten Grundsätze gebührend zu berücksichtigen sind.

3. Da Gesetze, welche die rassistische Diskriminierung verbieten, allein nicht ausreichen, haben die Staaten auch die Pflicht, sie zu ergänzen durch einen Verwaltungsapparat zur systematischen Untersuchung von Fällen von rassistischer Diskriminierung, durch einen umfassenden Rahmen von Rechtsbehelfen gegen Akte der rassistischer Diskriminierung, durch breit angelegte Bildungs- und Forschungsprogramme zur Bekämpfung von rassistischen Vorurteilen und Diskriminierungen und durch Programme konkreter Maßnahmen auf dem Gebiet der Politik, des Sozialwesens, der Bildung und der Kultur zur Förderung der aufrichtigen Achtung verschiedener Gruppen voreinander. Wo die Umstände dies rechtfertigen, sollten Sonderprogramme zur Förderung benachteiligter Gruppen und, falls diese eigene Staatsangehörige sind, zur Gewährleistung ihrer wirksamen Beteiligung an den Entscheidungsprozessen der Gemeinschaft durchgeführt werden.

Artikel 7

Zusätzlich zu politischen, wirtschaftlichen und sozialen Maßnahmen ist das Gesetz eines der wichtigsten Mittel zur Sicherstellung der Gleichheit von Einzelpersonen an Würde und Rechten und zur Eindämmung jeglicher Propaganda, aller Arten von Organisationen oder aller Praktiken, die auf Vorstellungen oder Theorien von der angeblichen Überlegenheit von "Rassen-" oder Volksgruppen beruhen oder die*rassistischen Hass*und Diskriminierung in irgendeiner Form zu rechtfertigen oder ermutigen suchen. Die Staaten sollten die für diesen Zweck geeigneten Gesetze verabschieden und dafür sorgen, dass sie unter gebührender Berücksichtigung der in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte niedergelegten Grundsätze in Kraft gesetzt und von allen ihren Behörden angewandt werden. Diese Gesetze sollten Teil eines politischen, wirtschaftlichen und sozialen Rahmens sein, der ihrer Durchführung förderlich ist. Einzelpersonen und andere öffentlich- oder privatrechtliche juristische Personen haben diesen Gesetzen zu entsprechen und alle geeigneten Mittel anzuwenden, um der gesamten Bevölkerung zu helfen, diese Gesetze zu verstehen und anzuwenden.

Artikel 8

1. Personen, die national und international ein Recht auf eine wirtschaftliche, soziale, kulturelle und rechtliche Ordnung haben, die es ihnen erlaubt, alle ihre Fähigkeiten auf der Grundlage völliger Gleichberechtigung und Chancengleichheit auszuüben, haben gegenüber ihren Mitmenschen, der Gesellschaft, in der sie leben, und der internationalen Gemeinschaft entsprechende Pflichten. Sie stehen folglich unter der Verpflichtung, den Einklang zwischen den Völkern zu fördern, Rassismus und rassistische Vorurteile zu bekämpfen und mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln die Ausmerzung der rassistischen Diskriminierung in allen ihren Formen zu unterstützen.

2. Fachleute der Natur- und Sozialwissenschaften und Kulturforscher sowie wissenschaftliche Organisationen und Vereinigungen werden aufgerufen, auf dem Gebiet der rassistischen Vorurteile, Haltungen und Praktiken objektive Forschungsarbeiten auf einer breiten interdisziplinären Grundlage zu unternehmen; alle Staaten sollten sie dazu ermutigen.

3. Insbesondere haben diese Fachleute die Pflicht, mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln zu gewährleisten, dass ihre Forschungsergebnisse nicht falsch ausgelegt und in der Öffentlichkeit richtig verstanden werden.

Artikel 9

1. Der Grundsatz, dass alle Menschen und Völker ungeachtet ihrer "Rasse", ihrer Hautfarbe und ihres Ursprungs gleich an Würde und Rechten sind, ist ein allgemein angenommener und anerkannter Grundsatz des Völkerrechts. Folglich stellt jede Form der von einem Staat ausgeübten rassistischen Diskriminierung eine Verletzung des Völkerrechts dar, für die er international zur Verantwortung gezogen werden kann.

2. Zur Sicherstellung der Gleichheit an Würde und Rechten für Personen und Gruppen müssen, wo immer dies notwendig ist, besondere Maßnahmen ergriffen werden, wobei zu gewährleisten ist, dass es sich nicht um Maßnahmen handelt, die den Anschein der rassistischen Diskriminierung erwecken könnten. Hierbei sind "Rassen-" oder Volksgruppen, die in sozialer oder wirtschaftlicher Hinsicht benachteiligt sind, besonders zu berücksichtigen, damit ihnen bei völliger Gleichberechtigung und ohne Diskriminierung oder Beschränkung der Schutz der Gesetze und sonstigen Vorschriften und die Vorteile der bestehenden sozialen Maßnahmen, insbesondere in Bezug auf Wohnung, Arbeit und ärztliche Versorgung, zuteil werden, damit die Eigenständigkeit ihrer Kultur und ihrer Werte gewahrt und ihr sozialer und beruflicher Aufstieg, insbesondere durch Bildung, erleichtert werden.

3. Bevölkerungsgruppen ausländischer Herkunft, insbesondere Wanderarbeiter und ihre Familien, die zur Entwicklung des Gastlands beitragen, sollten in den Genuss geeigneter Maßnahmen gelangen, die ihnen Sicherheit und Achtung ihrer Würde und ihrer kulturellen Werte gewähren und die Anpassung an die Umgebung im Gastland und ihren beruflichen Aufstieg erleichtern mit dem Ziel ihrer späteren Wiedereingliederung in ihr Heimatland und ihres Beitrags zu dessen Entwicklung; es sollten Schritte unternommen werden, damit ihre Kinder in ihrer Muttersprache unterrichtet werden können.

4. Bestehende Ungleichgewichte in den internationalen Wirtschaftsbeziehungen tragen zur Verschärfung von Rassismus und rassistischen Vorurteilen bei; alle Staaten sollten sich daher bemühen, zu einer Umstrukturierung der Weltwirtschaft auf einer gerechteren Grundlage beizutragen.

Artikel 10

Die weltweiten oder regionalen staatlichen oder nichtstaatlichen internationalen Organisationen werden aufgerufen, soweit es ihnen ihre jeweiligen Zuständigkeitsbereiche und Mittel erlauben, bei der vollen Durchsetzung der in dieser Erklärung dargelegten Grundsätze zusammenzuarbeiten und mitzuhelfen und damit zum legitimen Kampf aller Menschen, die ja gleich an Würde und Rechten geboren sind, gegen die Tyrannei und Unterdrückung durch Rassismus, rassistische Trennung, Apartheid und Völkermord beizutragen, so dass alle Völker der Welt von diesen Geißeln für immer befreit sein mögen.

Übersetzung: Veröffentlicht in "Vereinte Nationen" 2/1980, S.67-69.

Das DUK-Sekretariat hat 2009 eine Anpassung an den heute üblichen Sprachgebrauch vorgenommen und den Begriff Rasse in Anführungszeichen gesetzt. Die Begriffe Rassenvorurteile und Rassendiskriminierung wurden durch "rassistische Vorurteile" und "rassistische Diskrimierung" ersetzt (andere entsprechend).

Die Änderungen wurden vorgenommen, da der veraltete Sprachgebrauch die tatsächliche Existenz verschiedener menschlicher Rassen suggeriert, was nach einhelliger wissenschaftlicher Überzeugung und gemäß vieler Veröffentlichungen der UNESCO nicht zutrifft.


http://www.unesco.de/erklaerung_rassist_vorurteile.html

[Lebemann]

Bei der Wahrheitsfindung darf man nicht jenen glauben die das grösste Bedürfnis haben ( das ist wegen HISTORIE die BRD ) Etwas zu fälschen.
Könnt ihr Linke noch so jaulen.

Also glaubst du immer dann Wiki wenn es dir passt, und lehnst es ab, wenn es dir eben nicht gefällt....

Naja, soll mir egal sein...
Aber ein wenig albern ist das schon....

[Dr Mittendrin]

Du schreibst die Unwahrheit und ich schreibe die Wahrheit.
Es gibt keine menschlichen Rassen weil die Spezies Mensch
keine Subspezies bzw. Unterarten (" Untermenschen ") hat!

Ausserdem kann Wiki nicht als serioese und wissenschaftlich
valide Quelle dienen, da jeder Idiot in Wiki Beitraege einstellen
kann.

Nachfolgend zwei Beitraege die wissenschaftlich fundiert und
valide sind:

Lass es mit deinen deutschen links. Gutmenschenlinks.
Du kommst ja spät in den Strang.
Ist eigentlich geklärt.

[Dr Mittendrin]

Du schreibst die Unwahrheit und ich schreibe die Wahrheit.
Es gibt keine menschlichen Rassen weil die Spezies Mensch
keine Subspezies bzw. Unterarten (" Untermenschen ") hat!

Ausserdem kann Wiki nicht als serioese und wissenschaftlich
valide Quelle dienen, da jeder Idiot in Wiki Beitraege einstellen
kann.

Nachfolgend zwei Beitraege die wissenschaftlich fundiert und
valide sind:

Lass es mit deinen deutschen links.
Du kommst ja spät in den Strang.
Ist eigentlich geklärt.

[Dr Mittendrin]

Also glaubst du immer dann Wiki wenn es dir passt, und lehnst es ab, wenn es dir eben nicht gefällt....

Naja, soll mir egal sein...
Aber ein wenig albern ist das schon....

Das wäre das gleich, als liesse ich mich vom Kaufmann beraten der mir Kohle abpressen will.

[ABAS]

Das wäre das gleich, als liesse ich mich vom Kaufmann beraten der mir Kohle abpressen will.

Du musst nicht zickig oder beleidigt werden. Du hast eine
unwahre Tatsachenbehauptung aufgestellt und ich habe
das offengelegt, Deine Behauptungen wiederlegt und auf
die Wahrheit verwiesen. Die UNESCO willst Du doch wohl
nicht in Urteilsfaehigkeit und Wahrheitsfindung in Frage
stellen.




UNESCO-Erklärung gegen "Rasse"-Begriff

Populär»wissenschaftliche« Rassenkonzepte wurden/werden immer wieder laut. Die im folgenden abgedruckte 'UNESCO-Erklärung', die dem Begriff »Rasse« eine klare Absage erteilt und im Vorfeld der UNESCO-Konferenz »Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung« am 8. und 9. Juni 1995 in Stadtschlaining entstand, hat daher nichts von ihrer Aktualität und Relevanz verloren. Sie wurde auf einer wissenschaftlichen Arbeitstagung unter der Leitung des Wiener Anthropologen Univ. Prof. Dr. Horst Seidler von den dort anwesenden internationalen Fachleuten einstimmig verabschiedet.

Die Revolution in unserem Denken über Populationsgenetik und molekulare Genetik hat zu einer Explosion des Wissens über Lebewesen geführt. Zu den Vorstellungen, die sich tiefgreifend gewandelt haben, gehören die Konzepte zur Variation des Menschen. Das Konzept der »Rasse«, das aus der Vergangenheit in das 20. Jahrhundert übernommen wurde, ist völlig obsolet geworden.

Dessen ungeachtet ist dieses Konzept dazu benutzt worden, gänzlich unannehmbare Verletzungen der Menschenrechte zu rechtfertigen. Ein wichtiger Schritt, einem solchen Mißbrauch genetischer Argumente vorzubeugen, besteht darin, das überholte Konzept der »Rasse« durch Vorstellungen und Schlußfolgerungen zu ersetzen, die auf einem gültigen Verständnis genetischer Variation beruhen, das für menschliche Populationen angemessen ist.

»Rassen« des Menschen werden traditionell als genetisch einheitlich, aber untereinander verschieden angesehen. Diese Definition wurde entwickelt, um menschliche Vielfalt zu beschreiben, wie sie beispielsweise mit verschiedenen geographischen Orten verbunden ist. Neue, auf den Methoden der molekularen Genetik und mathematischen Modellen der Populationsgenetik beruhende Fortschritte der modernen Biologie zeigen jedoch, daß diese Definition völlig unangemessen ist.

Die neuen wissenschaftlichen Befunde stützen nicht die frühere Auffassung, daß menschliche Populationen in getrennte »Rassen« wie »Afrikaner«, »Eurasier« (einschließlich »eingeborener Amerikaner«), oder irgendeine größere Anzahl von Untergruppen klassifiziert werden könnten. Im einzelnen können zwischen den menschlichen Populationen, einschließlich kleineren Gruppen, genetische Unterschiede festgestellt werden. Diese Unterschiede vergrößern sich im allgemeinen mit der geographischen Entfernung, doch die grundlegende genetische Variation zwischen Populationen ist viel weniger ausgeprägt. Das bedeutet, daß die genetische Diversität beim Menschen gleitend ist und keine größere Diskontinuität zwischen den Populationen anzeigt.

Befunde, die diese Schlußfolgerungen stützen, widersprechen der traditionellen Klassifikation in »Rassen« und machen jedes typologische Vorgehen völlig unangemessen. Darüber hinaus hat die Analyse von Genen, die in verschiedenen Versionen (Allelen) auftreten, gezeigt, daß die genetische Variation zwischen den Individuen innerhalb jeder Gruppe groß ist, während im Vergleich dazu die Variation zwischen den Gruppen verhältnismäßig klein ist. Es ist leicht, zwischen Menschen aus verschiedenen Teilen der Erde Unterschiede in der äußeren Erscheinung (Hautfarbe, Morphologie des Körpers und des Gesichts, Pigmentierung etc.) zu erkennen, aber die zugrundeliegende genetische Variation selbst ist viel weniger ausgeprägt.

Obwohl es angesichts der auffälligen genetisch determinierten morphologischen Unterschiede paradox erscheint, sind die genetischen Variationen in den zugrundeliegenden physiologischen Eigenschaften und Funktionen sehr gering, wenn Populationsdurchschnitte betrachtet werden.

Mit anderen Worten:

Die Wahrnehmung von morphologischen Unterschieden kann uns irrtümlicherweise verleiten, von diesen auf wesentliche genetische Unterschiede zu schließen. Befunde deuten darauf hin, daß es im Verlauf der Evolution des modernen Menschen relativ wenig Veränderungen in der genetischen Grundauststattung der Populationen gegeben hat. Die molekularen Analysen von Genen legen außerdem sehr nahe, daß der moderne Mensch sich erst vor kurzer Zeit in die bewohnbaren Gebiete der Erde ausgebreitet hat und in diesem Prozeß während einer relativ kurzen Zeitspanne an sehr unterschiedliche und zuweilen extreme Umweltbedingungen angepaßt worden ist (z. B. an rauhes Klima). Die Notwendigkeit der Anpassung an extreme unterschiedliche Umweltbedingungen hat nur in einer kleineren Untergruppe von Genen, die die Empfindlichkeit gegenüber Umweltfaktoren betrifft, Veränderungen bewirkt. Es ist wert zu erwähnen, daß die Anpassungen als Antwort auf Umweltbedingungen größtenteils historisch zu verstehen sind und keine Konsequenzen für das Leben in der modernen Zivilisation haben.

Nichtsdestoweniger werden sie von einigen so ausgelegt, als spiegelten sie Unterschiede zwischen Menschengruppen wider, wodurch sie zum Konzept der »Rassen« beitragen. Nach wissenschaftlichem Verständnis ist die Einteilung von Menschen anhand der Verteilung von genetisch determinierten Faktoren daher einseitig und fördert das Hervorbringen endloser Listen von willkürlichen und mißleitenden sozialen Wahrnehmungen und Vorstellungen. Darüber hinaus gibt es keine überzeugenden Belege für »rassistische« Verschiedenheit hinsichtlich Intelligenz, emotionaler, motivationaler oder anderer psychologischer und das Verhalten betreffender Eigenschaften, die unabhängig von kulturellen Faktoren sind. Es ist allgemein bekannt, daß bestimmte genetisch bedingte Merkmale, die in einer Lebenssituation nützlich sind, in einer anderen nachteilig sein können. Rassismus ist der Glaube, daß menschliche Populationen sich in genetisch bedingten Merkmalen von sozialem Wert unterscheiden, so daß bestimmte Gruppen gegenüber anderen höherwertig oder minderwertig sind.

Es gibt keinen überzeugenden wissenschaftlichen Beleg, mit dem dieser Glaube gestützt werden könnte. Mit diesem Dokument wird nachdrücklich erklärt, daß es keinen wissenschaftlich zuverlässigen Weg gibt, die menschliche Vielfalt mit den starren Begriffen »rassischer« Kategorien oder dem traditionellen »Rassen«-Konzept zu charakterisieren.

Es gibt keinen wissenschaftlichen Grund, den Begriff »Rasse« weiterhin zu verwenden.

Übersetzt aus dem Englischen von Prof. Dr. Uwe Karrmann, Carl-von-Ossietzky-Universität Oldenburg.


http://www.bifff-berlin.de/UNESCO.htm

[Dr Mittendrin]

Du musst nicht zickig oder beleidigt werden. Du hast eine
unwahrer Tatsachenbehauptung aufgestellt und ich habe
das aufgezeigt, Deine Behauptungen wiederlegt und auf
die Wahrheit verwiesen. Die UNESCO willst Du doch wohl
nicht in der Urteilsfaehigkeit und Wahrheitsfindung in Frage
stellen.

Ein reger Strang mit vielen Belegen und du willst mich da anscheissen.
Die UNESCO ist ein Gutmenschenverein.
Morgen hast du mehr Gegner.

[ABAS]

Ein reger Strang mit vielen Belegen und du willst mich da anscheissen.
Die UNESCO ist ein Gutmenschenverein.
Morgen hast du mehr Gegner.

Ich will Dich nicht "anscheissen" sondern habe festgestellt
das Du unwahre Tatsachenbehauptungen aufstellst. Das
machst Du entweder aus Unwissenheit und Irrtum oder
aus Vorsatz weil Menschen die noch der " Rassenirrlehre "
anhaengen vorwandlich andere Menschen als weniger wert,
als unwert, als " Untermenschen " herabsetzen wollen.

Dabei ist wissenschaftlich klar, plausibel nachvollziehbar und
valide belegt:

Die Spezies Mensch hat keine Rassen, keine Subspezies
und auch keine Unterarten, wie man es biologisch von den
Tierspezies und Pfanzenarten kennt.


Du fuehrst Dich hier dermassen verbohrt und lernresistent
auf als behauptest Du analog die Erde sei eine " Scheibe "
was auch mehrere Jahrtausende lang als unwahre Tatsache
bzw. als Irrtum verbreitet worden ist, bis die Wahrheit mit
wissenschaftlich validen Belegen bewiesen worden ist.

Wer heute von "Menschenrassen" spricht macht sich in etwa
so laecherlich als wenn er weiter behauptete die Erde sei eine
" Scheibe "!

[Kurti]

Du musst nicht zickig oder beleidigt werden. Du hast eine
unwahre Tatsachenbehauptung aufgestellt und ich habe
das offengelegt, Deine Behauptungen wiederlegt und auf
die Wahrheit verwiesen. Die UNESCO willst Du doch wohl
nicht in Urteilsfaehigkeit und Wahrheitsfindung in Frage
stellen.
Wenn die Resultate einer Theorie in Mord und Totschlag enden,
dann sollte man besser nicht an die glauben.
Und das gilt gleichermassen auch fuer den Sozialismus,
nicht nur fuer den Rassismus, caro amigo ABAS.

(Jetzt komm mir ja nicht mit dem Kapitalismus,
der ist naemlich keine Theorie, sondern Praxis.)

[Dr Mittendrin]

Ich will Dich nicht "anscheissen" sondern habe festgestellt
das Du unwahre Tatsachenbehauptungen aufstellst. Das
machst Du entweder aus Unwissenheit und Irrtum oder
aus Vorsatz weil Menschen die noch der " Rassenirrlehre "
anhaengen vorwandlich andere Menschen als weniger wert,
als unwert, als " Untermenschen " herabsetzen wollen.

Dabei ist wissenschaftlich klar und valide belegt:

Die Spezies Mensch hat keine Rassen, keine Subspezies
und auch keine Unterarten, wie man es biologisch von den
Tierspezies und Pfanzenarten kennt.


In den USA gibt's Rassen.
Nicht nur bei Hunden.

Genau darum geht's, nicht eine rasse höher zu heben.

Ich heb die Neger höher, die laufen und ficken besser.


http://infoportal-schwaben.net/wp-content/uploads/2013/07/National-IQ-Scores.png



so jetzt kommt die Schnappatmung

[ABAS]

In den USA gibt's Rassen.
Nicht nur bei Hunden.

Genau darum geht's, nicht eine rasse höher zu heben.

Ich heb die Neger höher, die laufen und ficken besser.


http://infoportal-schwaben.net/wp-content/uploads/2013/07/National-IQ-Scores.png



so jetzt kommt die Schnappatmung


Rationale und soziale Intelligenz sind keine Kriterien fuer eine
Einteilung in menschliche " Rassen " sondern nur ein Vorwand!
Mit der Hautfarbe ist es nicht anders.

Du willst das nicht begreifen, weil Du ein verbohrter Dickkopf bist!

[Dr Mittendrin]

Rationale und soziale Intelligenz sind keine Kriterien fuer eine
Einteilung in menschliche " Rassen " sondern nur ein Vorwand!
Du willst das nicht begreifen, weil Du verbohrt und dickkoepfig
bist.

Das sehen eine Menge anders, viele sogar.
Sonst gäbs ja keinen Rassismus wenn es keine Rassen gäbe, oder ?




In der Biologie spricht man heute nicht mehr von einer Rasse sondern von einer "Unterart", welche nach der "Art" die unterste Stufe in der Taxonomie darstellt.
Die Taxonomie erfolgt in folgender Reihenfolge:

Reich
Abteilung / Stamm
Unterstamm
Klasse
Ordnung
Unterordnung
Familie
Unterfamilie
Gattung Hund
Art Schäferhund
Unterart = Rasse
Kann man sagen, dass ein Belgischer Schäferhund in der Regel (- Natürlich nicht generell! -) agiler/hibbeliger ist als ein Deutscher?
Ein Langstockhaariger Schäferhund ruhiger als ein Stockhaariger?
Ein Weißer Schweizer sensibler als ein Deutscher?
Unterscheiden sich Tervueren und Groenendael in irgendeiner Weise?
Und wo liegt der Unterschied zwischen einem Belgischen Schäferhund und einem Holländischen? Ich habe mal gelesen, dass der Holländische Schäferhund "schärfer" sein soll als beispielsweise ein Malinois.

[Rockatansky]

Neger sind dann eben keine andere "Rasse", sonder irgendwas... sehen nur anders aus. Ok.

Können wir uns darauf einigen, dass wir nicht Neger benötigen und nicht schwarzafrikanisiert werden müssen in Europa? :) :))

[ABAS]

Das sehen eine Menge anders, viele sogar.
Sonst gäbs ja keinen Rassismus wenn es keine Rassen gäbe, oder ?

Es gibt immer Menschen die sich selbst erhoehen
wollen indem sie andere Menschen herabsetzen.

Das bekommt man aus Menschen nicht heraus!
Deshalb gibt es Gesetze gegen Diskriminierung.
Ob diese Gesetze etwas bewirken ist eine andere
Frage.

"Rassismus" ist nichts anderes als eine Variante
der Diskriminierung bei der vorgetaeuscht und
unwahr behauptet wird es gaebe menschliche "Rassen"
"Subspezies" und "Unterarten" bei den Menschen, um
damit die Menschen anderer Hautfarbe, Abstammung,
Kultur- und Religionszugehoerigkeit gezielt abzuwerten,
herabzusetzen, als " Untermenschen " anzusehen.

[Dr Mittendrin]

Es gibt immer Menschen die sich selbst erhoehen
wollen indem sie andere Menschen herabsetzen.

Das bekommt man aus Menschen nicht heraus!
Deshalb gibt es Gesetze gegen Diskriminierung.
Ob diese Gesetze etwas bewirken ist eine andere
Frage.

" Rassismus " ist nichts anderes als eine Variante
der Diskriminierung bei der vorgetaeuscht wird
es gaebe menschlichen " Rassen ", " Subspezies "
und " Unterarten " bei den Menschen, um damit die
Menschen anderer Hautfarbe, Abstammung, Kultur
und Religionszugehoerigkeit gezielt abzuwerten,
herabzusetzen, als " Untermenschen " anzusehen.

Nö weil eine bestimmte Rásse höher steht.
Wären Neger intelligent wärs anders.

[Königstiger87]

Es gibt immer Menschen die sich selbst erhoehen
wollen indem sie andere Menschen herabsetzen.

Solltest du als bekennender Masochist und Frauenknecht diese Worte überhaupt in den Mund nehmen :D.

[ABAS]

Solltest du als bekennender Masochist und Frauenknecht diese Worte überhaupt in den Mund nehmen :D.

Sado-Maso Beziehungen sind eine win-win Situation.

Unser Dr. Mittendrin sollte sich mal von einer dominaten,
tabulosen Negerin oder drahtigen, sadistischen Asiatin
ordentlich unanstaendig sexuell durchqaelen lassen! :D

[Lebemann]

Das sehen eine Menge anders, viele sogar.
Sonst gäbs ja keinen Rassismus wenn es keine Rassen gäbe, oder ?




In der Biologie spricht man heute nicht mehr von einer Rasse sondern von einer "Unterart", welche nach der "Art" die unterste Stufe in der Taxonomie darstellt.
Die Taxonomie erfolgt in folgender Reihenfolge:

Reich
Abteilung / Stamm
Unterstamm
Klasse
Ordnung
Unterordnung
Familie
Unterfamilie
Gattung Hund
Art Schäferhund
Unterart = Rasse
Kann man sagen, dass ein Belgischer Schäferhund in der Regel (- Natürlich nicht generell! -) agiler/hibbeliger ist als ein Deutscher?
Ein Langstockhaariger Schäferhund ruhiger als ein Stockhaariger?
Ein Weißer Schweizer sensibler als ein Deutscher?
Unterscheiden sich Tervueren und Groenendael in irgendeiner Weise?
Und wo liegt der Unterschied zwischen einem Belgischen Schäferhund und einem Holländischen? Ich habe mal gelesen, dass der Holländische Schäferhund "schärfer" sein soll als beispielsweise ein Malinois.

Tut mir leid, aber jetzt vergleichst du gezielte Züchtung auf Merkmale um sie immer weiter herrauszubilden mit Evulotion...

Das ist in wissenschaftlicher Sicht hin ein sogenannter "methodischer Fehler"..

Da musst du dir was besseres einfallen lassen...

[ABAS]

Tut mir leid, aber jetzt vergleichst du gezielte Züchtung auf Merkmale um sie immer weiter herrauszubilden mit Evulotion...

Das ist in wissenschaftlicher Sicht hin ein sogenannter "methodischer Fehler"..

Da musst du dir was besseres einfallen lassen...

Er will es nicht begreifen! Der Strang ist ohnehin Muell und
auf dem Nivaeu als wenn man einen Strang mit dem Titel
aufmachte:

" Die Erde ist eine Scheibe "

[Argutiae]

Mal eine Frage:

Warum willst du krampfhaft die Menschen in Rassen einteilen?
Warum ist es dir so wichtig?

Warum streitest du Rassen so krampfhaft ab?

Ich habe noch nie verstanden, warum es Rassen bei Katzen, Hunden, Walen, Wellensittiche und Schimpansen geben soll, nicht aber beim Menschen.

2 Schimpansenrassen unterscheiden sich durch Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße.
2 Menschenrassen unterscheiden sich durch Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße.

Was ist schon dabei, die Einteilung in Rassen ist noch lange kein Rassismus.

[Dr Mittendrin]

Tut mir leid, aber jetzt vergleichst du gezielte Züchtung auf Merkmale um sie immer weiter herrauszubilden mit Evulotion...

Das ist in wissenschaftlicher Sicht hin ein sogenannter "methodischer Fehler"..

Da musst du dir was besseres einfallen lassen...

Rasse gibt es durch Züchtung und Evolution. Durch Kreuzung ( Neger und White ) ist es mixed race

[Dr Mittendrin]

Warum streitest du Rassen so krampfhaft ab?

Ich habe noch nie verstanden, warum es Rassen bei Katzen, Hunden, Walen, Wellensittiche und Schimpansen geben soll, nicht aber beim Menschen.

2 Schimpansenrassen unterscheiden sich durch Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße.
2 Menschenrassen unterscheiden sich durch Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße.

Was ist schon dabei, die Einteilung in Rassen ist noch lange kein Rassismus.

:gp:

[Lebemann]

Warum streitest du Rassen so krampfhaft ab?

Ich habe noch nie verstanden, warum es Rassen bei Katzen, Hunden, Walen, Wellensittiche und Schimpansen geben soll, nicht aber beim Menschen.

2 Schimpansenrassen unterscheiden sich durch Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße.
2 Menschenrassen unterscheiden sich durch Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße.

Was ist schon dabei, die Einteilung in Rassen ist noch lange kein Rassismus.

Ich versuch es mal...
Schimpansen ist ein perfektes Beispiel...

Dann tippe ich mal los...
Antwort kommt gleich...

[Dr Mittendrin]

Er will es nicht begreifen! Der Strang ist ohnehin Muell und
auf dem Nivaeu als wenn man einen Strang mit dem Titel
aufmachte:

" Die Erde ist eine Scheibe "

Freut mich wenn du schäumst.

[Kurti]

Warum streitest du Rassen so krampfhaft ab?

Ich habe noch nie verstanden, warum es Rassen bei Katzen, Hunden, Walen, Wellensittiche und Schimpansen geben soll, nicht aber beim Menschen.

2 Schimpansenrassen unterscheiden sich durch Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße.
2 Menschenrassen unterscheiden sich durch Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße.

Was ist schon dabei, die Einteilung in Rassen ist noch lange kein Rassismus.
Du irrst! Schimpansen untergliedern sich in Arten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schimpansen

Die Schimpansen (Pan) sind eine Gattung aus der Familie der Menschenaffen (http://www.politikforen.net/wiki/Menschenaffen) (Hominidae). Schimpansen sind die nächsten lebenden Verwandten des Menschen (http://www.politikforen.net/wiki/Mensch) und bewohnen das mittlere Afrika (http://www.politikforen.net/wiki/Afrika). Die Gattung teilt sich in zwei Arten, den Gemeinen Schimpansen (http://www.politikforen.net/wiki/Gemeiner_Schimpanse) (Pan troglodytes) und den Bonobo (http://www.politikforen.net/wiki/Bonobo) oder Zwergschimpansen (Pan paniscus).
Und falls ein paar der gemeinen Schimpansen oder Bonobos heller oder dunkler ausfallen sollten, so sind das keine art-spezifischen Unterscheidungsmerkmale.

[Bieleboh]

Du irrst! Schimpansen untergliedern sich in Arten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schimpansen

Und falls ein paar der gemeinen Schimpansen oder Bonobos heller oder dunkler ausfallen sollten, so sind das keine art-spezifischen Unterscheidungsmerkmale.

Es gibt aber bei den Schimpansen auch Unterarten, die sich allerdigs äußerlich wenig unterscheiden, dafür aber in der Genetik weitaus gößere Unterschiede aufweisen. Beim Menschen gibt es trotz äußerlicher Unterschiede diese genetischen Unterschiede in der Ausprägung nicht.

[Bari]

Die Menschen der unterschiedlichen Rassen beschreiben sich in Befragungen erfolgreich und zuverlässig selbst der richtigen Rasse zu, die Forensik kann zuverlässig die Rassen bestimmen. Es gibt gar kein Argument gegen das Vorhandensein von Rassen, alles was ich vernehme ist, dass es unbedeutsam sein solle. Die Rassen selbst kann man nicht leugnen ohne sich von der Wissenschaft zu verabschieden. Die Egalitaristen versinken immer weiter in Lächerlichkeit. Die behaupten ernsthaft, die Unterschiede zwischen Weißen, Schwarzen und Ostasiaten in der IQ-Leistung sei ALLEIN auf Umgebung zurückzuführen. Das muss man sich mal vorstellen, so weit aus einer sekular-christlichen Weicheiethik heraus in die Debilität der Selbsttäuschung zu versinken. Wie albern das ist, erstaunlich, wozu die menschliche Selbsttäuschung fähig ist.

[Argutiae]

Und falls ein paar der gemeinen Schimpansen oder Bonobos heller oder dunkler ausfallen sollten, so sind das keine art-spezifischen Unterscheidungsmerkmale.

Deine Quelle lehrte mich, dass es 4 verschiedene Unterarten in Afrika gibt.
Und haben wir nicht schon gelernt "Unterart = Rasse"?

[Königstiger87]

Es gibt aber bei den Schimpansen auch Unterarten, die sich allerdigs äußerlich wenig unterscheiden, dafür aber in der Genetik weitaus gößere Unterschiede aufweisen. Beim Menschen gibt es trotz äußerlicher Unterschiede diese genetischen Unterschiede in der Ausprägung nicht.

So wie auch bei den einzelnen Menschenpopulationen......

[ABAS]

Warum streitest du Rassen so krampfhaft ab?

Ich habe noch nie verstanden, warum es Rassen bei Katzen, Hunden, Walen, Wellensittiche und Schimpansen geben soll, nicht aber beim Menschen.

2 Schimpansenrassen unterscheiden sich durch Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße.
2 Menschenrassen unterscheiden sich durch Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße.

Was ist schon dabei, die Einteilung in Rassen ist noch lange kein Rassismus.

Die vorwandlich wissenschaftliche " Rassenirrlehre " diente
als Instrument die Menschen nach Wertigkeit einzuteilen.

"Menschenrasse" > "Subspezies" > "Unterart" > "Untermenschen"

Aus dieser Klassifizierung entsteht die perfide Logik wenn
es " Untermenschen " gaebe, existierten " Herrenmenschen "
oder eine " Herrenrasse " als " Obermenschen "!

Da es wissenschaftlich valide bewiesen und weltweit anerkannt
ist das die Spezies Menschen keine Subspezies, Unterarten und
damit auch keine Rassen hat, ist das populistische Instrument
des Rassenirrlehre und des Rassismus der Boden entzogen.

Es war mit der Irrlehre die Erde sei eine Scheibe nicht anders.
Wenn die Wissenschaft vorherige Irrtuemer aufklaert gibt es
trotzdem noch jahrlange Anhaenger die diesen Irrtuemer oder
den unwahren Tatsachen entweder bewusst oder unbewusst
weiter nachhaengen.

Das es unter den Menschen und Ethnien erhebliche Unterschiede
in rationaler und sozialer Intelligenz, kultureller und religioeser
Praegung gibt ist dagegen unstrittig und im weltweiten vergleich
taeglich an der Realitaet reflektierbar.

Wer klar sehen, auswerten und analysieren kann, der erkennt
das die Regierung und die Menschen des Chinesischen Volkes
seit geraumer Zeit anderen Voelkern auf der Welt ueberlegen
sind. Das gilt fuer die rationale wie die soziale Intelligenz, die
Motivation, der Leistungswille, die Leistungsfaehigkeit, den Fleiss
die Beharrlichkeit und den gesellschaftlich wirkenden kollektiven
Zwang zum Erfolg. (" eine glueckliche Zukunft fuer alle ")

Wenn man Menschen bewerten will dann nach Faehigkeiten,
Leistungen, Erfolgen und der Volksmoral wie sich die Absichten
auspraegen und welche Wege zum Erfolg beschritten werden.

Menschen die anderen Menschen ueberlegen sind ueberzeugen
mit Erfolgen, nicht indem sie andere Menschen ueber Hautfarbe,
Kultur, Religion, Sprache und Brauchtum herabsetzen, damit sie
sich ohne eigene erbrachte Leistung und Erfolge erhoehen!

[Dalmatin]

Na, um mal bei deiner - etwas schrägen - Analogie zu bleiben, da wird der Gottesfürchtige zum Atheisten, weil ihm Gott begegnet ist - und er ihn nicht ausstehen kann.

Diese Gleichung bedürfte aber einer wirklichen und somit gesamtumfänglichen Begegnung mit der Thematik, was nun wirklich nicht der Fall ist, nur weil ich mehrere Neger in meiner Stadt rumlaufen sehe... dies erst Recht im Hintergund des Umstandes, dass es sich dabei nicht um anerkannte und somit Bleibende, sondern um Bewerber handelt. Das war meine Analogie mit der Brille des Pfarrers schon nicht so falsch.


Was zumindest die Linksliberalen in meinem Bekanntenkreis "auszeichnet" ist, dass ein großer Anteil ihrer Überzeugungen nicht auf praktischen Erfahrungen mit irgend etwas beruht, sondern auf angelesenem "Wissen" und theoretischen Erwägungen. Letztere haben oft sogar den Charakter einer Beweisführung für eine bereits vorher aufgestellte Prämisse. Was sie nun im Zusammenhang mit der hohen Zahl afrikanischer Asylbewerber hier erleben, ist daher eher ein Praxis-Schock.

... dem dann aber auch eine gehörige Portion Naivität zugrunde gelegen haben muss. Deine beschriebene Meinungsbildung zeichnet auch viele rechtsgerichtete Zeitgenossen aus.


Ich würde dir hier Recht geben - gäbe es denn eine Partei, die auf glaubwürdige Weise für einen rationalen, angst- und ideologiefreien Umgang mit dem Thema Zuwanderung/Zuwanderer stehen würde. Diese gibt es aber nicht, deswegen kann auf dieses Thema durch den Urnengang auch keinerlei Einfluss genommen werden. Den Vorwurf der Feigheit muss ich deswegen entschieden zurückweisen, wo kein Raum für eine "mutige" Wahlentscheidung ist, kann man diese auch nicht anmahnen und ihr Ausbleiben kritisieren.

Es geht ja nicht um ein Schwarz-/Weiß, nicht um eine allmächtige Alleinherrschaft. Rechtsdruck - und sei es selbst durch eine NPD oder Pro-Partei - würde bereits für ein Wachrütteln bei den Etablierten sorgen. Selbst ein bedeutsamer Zulauf zu einer AfD hätte Wirkung.

[Dr Mittendrin]

Die Menschen der unterschiedlichen Rassen beschreiben sich in Befragungen erfolgreich und zuverlässig selbst der richtigen Rasse zu, die Forensik kann zuverlässig die Rassen bestimmen. Es gibt gar kein Argument gegen das Vorhandensein von Rassen, alles was ich vernehme ist, dass es unbedeutsam sein solle. Die Rassen selbst kann man nicht leugnen ohne sich von der Wissenschaft zu verabschieden. Die Egalitaristen versinken immer weiter in Lächerlichkeit. Die behaupten ernsthaft, die Unterschiede zwischen Weißen, Schwarzen und Ostasiaten in der IQ-Leistung sei ALLEIN auf Umgebung zurückzuführen. Das muss man sich mal vorstellen, so weit aus einer sekular-christlichen Weicheiethik heraus in die Debilität der Selbsttäuschung zu versinken. Wie albern das ist, erstaunlich, wozu die menschliche Selbsttäuschung fähig ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Neger

Hier das GEEIERE

[Dalmatin]

Warum streitest du Rassen so krampfhaft ab?

Ich habe noch nie verstanden, warum es Rassen bei Katzen, Hunden, Walen, Wellensittiche und Schimpansen geben soll, nicht aber beim Menschen.

2 Schimpansenrassen unterscheiden sich durch Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße.
2 Menschenrassen unterscheiden sich durch Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße.

Was ist schon dabei, die Einteilung in Rassen ist noch lange kein Rassismus.

Aber sie sollte doch zumindest auf einer naturwissenschaftlichen Grundlage stehen und Sinn ergeben, oder? Deine Merkmale ließen sich selbst innerhalb eines ethnisch homogenen Dorfes feststellen. Damit könnte mein Nachbar bereits einer anderen "Rasse" als ich angehören.

[Kurti]

Es gibt aber bei den Schimpansen auch Unterarten, die sich allerdigs äußerlich wenig unterscheiden, dafür aber in der Genetik weitaus gößere Unterschiede aufweisen. Beim Menschen gibt es trotz äußerlicher Unterschiede diese genetischen Unterschiede in der Ausprägung nicht.
Beim Menschen sind keine Unterarten festgestellt worden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schimpansen

Innerhalb des Gemeinen Schimpansen lassen sich vier Unterarten unterscheiden: P. t. troglodytes (von Kamerun (http://www.politikforen.net/wiki/Kamerun) bis in den Westen der Demokratischen Republik Kongo (http://www.politikforen.net/wiki/Demokratische_Republik_Kongo)), P. t. schweinfurthii (in Zentralafrika (http://www.politikforen.net/wiki/Zentralafrikanische_Republik), dem Norden der Demokratischen Republik Kongo und angrenzenden Ländern), P. t. vellerosus (im östlichen Nigeria (http://www.politikforen.net/wiki/Nigeria) und dem westlichen Kamerun) und P. t. verus (im westlichen Afrika von Senegal (http://www.politikforen.net/wiki/Senegal) bis Ghana (http://www.politikforen.net/wiki/Ghana), eventuell bis Nigeria). Diese westliche Unterart weicht im Schädelbau und auch in DNS-Sequenzen so stark von den anderen Unterarten ab, dass sie möglicherweise eine eigene Art darstellt.

[Bieleboh]

So wie auch bei den einzelnen Menschenpopulationen...... Da liegen die genetischen Unterschiede aber nur im Promillbereich. Bei Schimpansen verschiedener geografischer Herkunft kann das bis zu einem Prozent sein.

[Dr Mittendrin]

V. Die Rassen des Menschen
Alle Menschen, die heute leben bilden, obwohl sie verschiedenen Menschenrassen angehören, die biologische Art Homo sapiens sapiens. Die unterschiedlichen Menschenrassen werden durch bestimmte erbliche Merkmale, die innerhalb gewisser Grenzwerte schwanken, gekennzeichnet. So unterscheiden sie sich u.a. in Größe, Gesichts- und Haarform und der Hautfarbe. Die Fragen nach dem Ort und der Zeit der Entstehung der Menschenrassen und ihrer verwandtschaftlichen Beziehung zueinander sind erst teilweise beantwortet. Nur spärliche Anhaltspunkte für diese weit in der Vergangenheit liegenden Vorgänge und Zusammenhänge geben dabei vorgeschichtliche Skelett- und Kulterfunde, sowie Wirtschaftsformen, Sitten, Gebräuche und Sprache. Doch durch die einschneidend veränderten Lebensbedingungen des Menschen, verursacht durch die neuzeitliche Zivilisation und Technik, verloren die Menschenrassen viel von ihrem ursprünglichen Charakter als Auslesegruppen und Anpassungsformen an bestimmte Räume und Klimabedingungen.



http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/97211.html

[Dalmatin]

Die Menschen der unterschiedlichen Rassen beschreiben sich in Befragungen erfolgreich und zuverlässig selbst der richtigen Rasse zu

Und das belegt bitteschön was????


Die Menschen der unterschiedlichen Rassen beschreiben sich in Befragungen erfolgreich und zuverlässig selbst der richtigen Rasse zu, die Forensik kann zuverlässig die Rassen bestimmen.

Nachweis? Natürlich Fehlanzeige! Für Phantasien gibt es nunmal keinen Nachweis.


Es gibt gar kein Argument gegen das Vorhandensein von Rassen, alles was ich vernehme ist, dass es unbedeutsam sein solle.

Der von dir wahrgenommene Mangel an Argumenten hat seine Ursache ganz klar in deinen Bildungsdefiziten. Nur weil dir etwas nicht bekannt ist, ist das noch längst kein Beweis, dass es dergleichen nicht gibt.


Die Rassen selbst kann man nicht leugnen ohne sich von der Wissenschaft zu verabschieden.

Genau andersrum wird ein Schuh draus!


Die Egalitaristen versinken immer weiter in Lächerlichkeit. Die behaupten ernsthaft, die Unterschiede zwischen Weißen, Schwarzen und Ostasiaten in der IQ-Leistung sei ALLEIN auf Umgebung zurückzuführen. Das muss man sich mal vorstellen, so weit aus einer sekular-christlichen Weicheiethik heraus in die Debilität der Selbsttäuschung zu versinken. Wie albern das ist, erstaunlich, wozu die menschliche Selbsttäuschung fähig ist.

Auch hier: die Grundlage deiner Schlussfolgerung ist schlichtweg ein frappantes Defizit deines Informationsstandes. "Umgebung" erfasst deutlich mehr, als lediglich geografische Gebiete. Dazu gehören auch Lebensbedingungen, Kultur, Tradition.... Für deine dümmliche Schlussfolgerung gibt es zahllose lebende Gegenbeispiele. Und von der gegenüberliegenden Seite kommend gibt es gleichermaßen Beispiele: nämlich strohdumme "reinrassige" Deutsche, von denen wir hierzulande nicht wenige zu bieten haben.

[Lebemann]

Warum streitest du Rassen so krampfhaft ab?

Ich habe noch nie verstanden, warum es Rassen bei Katzen, Hunden, Walen, Wellensittiche und Schimpansen geben soll, nicht aber beim Menschen.

2 Schimpansenrassen unterscheiden sich durch Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße.
2 Menschenrassen unterscheiden sich durch Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße.

Was ist schon dabei, die Einteilung in Rassen ist noch lange kein Rassismus.


Vorweg:
Man teilt in der Biologie die Menschen nicht in Rassen ein, weil es praktisch nicht möglich ist. Alles andere ist reine Theorie.
Ansonsten hat eine Einteilung nur ideologische Gründe.
Oder weil man umbedingt Grenzen ziehen möchte. Mir liegt so etwas nicht...

So.

Es gibt keine Schimpansenrassen. Sprachlicher Fehler

Schimpansen sind eine Gattung.
Es gibt mehrere Schimpansenarten.
Diese unterscheiden sich u.a in Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße aber vor allem am genetischen Code...

Jetzt wurde vor kurzen eine zweite Population ein und der selben Schimpansenart gefunden bzw. entdeckt (mit minimalen genetischen Abweichungen).
Nur das sie geografisch gesehen eigentständige Populationen darstellten.
Da sie aber ansonsten eine Art waren, teilte man ihr Unterart zu.
Das hatte aber einzig den Grund, zukünftigen Biologen diese eine Art in ihren zwei Populationen (von einander unabhängig) geografisch unterscheiden zu können...

Unterarten haben in der Biologie mehr eine geografische Zuweisung als eine Unterscheidungen innerhalb einer Art...
Züchtungen durch den Menschen haben nichts mit der Evolutionsbiologie zutun.

Menschen leben in einer Population.
Diese hat sich auf der gesammten Erde ausgebreitet. Sie hat sich flächerndeckend verteilt.
Die Veränderungen und Unterschiede unter den Menschen sind so fließend, das man praktisch keine Grenze ziehen.
Wo fängt eine Rasse an, wo hört sie auf. Diese Grenze kann man praktisch nicht ziehen.

Verstehst du was ich meine?

Ich bin Biologe, und teile Menschen nicht in Rassen ein, da es praktisch nicht möglich ist, es gibt mir nix wenn ich es tue, ich komme auch so klar...
Alles andere ist für mich eine ideologische Diskussion und interessiert mich nicht...

Ja, ich bin Links, aber ich bin auch Biologe.

[Bari]

Da liegen die genetischen Unterschuiede aber nur im Promillbereich. Bei Schimpansen verschiedener geografischer Herkunft kann das bis zu einem Prozent sein.

Wir haben 98,5% gleiche Gene mit Schimpansen. Die genetischen Unterschiede zwischen einem Pudel und einem Schäferhund sind kleiner als zwischen einem Neger und einem Weißen. Dass die Unterschiede nur ein halbes Prozent der Gene ausmachen, heisst nicht, dass die Unterschiede sehr klein wären, führt man sich vor Augen, dass uns nur 1,5% vom Schimpansen trennt.

[ABAS]

Freut mich wenn du schäumst.

Ich finde Dich in Deiner Verbohrheit amuesant und
unterhaltend. Wir koennten Deine " Rassentheorie "
ueber die Spezies Mensch mit der " Scheibentheorie "
von der Erde verknuepfen.

Die Erde als " Scheibe " laesst plausible die Unterschiede
der Hautfarbe zwischen Weissen und Schwarzen erklaeren:

Die weissen " Herrenmenschen " der " Herrenrasse "
bewohnen die Sonnenseite der Erdscheibe und die
schwarzen " Untermenschen " als " Unterrasse " die
Schattenseite. :D

[Dr Mittendrin]

Ich finde Dich in Deiner Verbohrheit amuesant und
unterhaltend. Wir koennten Deine " Rassentheorie "
ueber die Spezies Mensch mit der " Scheibentheorie "
von der Erde verknuepfen.

Die Erde als " Scheibe " laesst plausible die Unterschiede
der Hautfarbe zwischen Weissen und Schwarzen erklaeren:

Die weissen " Herrenmenschen " der " Herrenrasse "
bewohnen die Sonnenseite der Erdscheibe und die
schwarzen " Untermenschen " als " Unterrasse " die
Schattenseite. :D

Nö die Untermenschen bewohnen die Sonnenseite Afrikas. :muaha:

[Argutiae]

Die vorwandlich wissenschaftliche " Rassenirrlehre " diente
als Instrument die Menschen nach Wertigkeit einzuteilen.
Ja, das stimmt.
Aber das widerlegt nicht die existent von Rassen.


"Menschenrasse" > "Subspezies" > "Unterart" > "Untermenschen"

Aus dieser Klassifizierung entsteht die perfide Logik wenn
es " Untermenschen " gaebe, existierten " Herrenmenschen "
oder eine " Herrenrasse " als " Obermenschen "!

Das Definieren von Rassen beinhaltet nicht das bewerten dieser, anders als du annimmst.

Ich habe noch nie jemanden sagen hören "Diese Katzenrasse ist schlechter als jene" ...

Und selbst wenn man erkennt, dass die eine Rasse schlauer ist, die andere stärker: Auch das ist absolut unproblematisch und hat nichts mit dem "Wert" eines Menschen zu tun.


Da es wissenschaftlich valide bewiesen und weltweit anerkannt
ist das die Spezies Menschen keine Subspezies, Unterarten und
damit auch keine Rassen hat, ist das populistische Instrument
des Rassenirrlehre und des Rassismus der Boden entzogen.


Ja, die Annahme, es gäbe keine Rassen, ist weltweit anerkannt.
Aber auch nur, weil man sofort ein „Rassist“ ist, oder ein Nazi, wenn man sich an der Definierung von Rassen versucht.
Jeder Wissenschaftler, der dieses tut, verliert sofort seine Stelle. Sei es als Lehrer, oder Schüler, oder …


Es war mit der Irrlehre die Erde sei eine Scheibe nicht anders.
Wenn die Wissenschaft vorherige Irrtuemer aufklaert gibt es
trotzdem noch jahrlange Anhaenger die diesen Irrtuemer oder
den unwahren Tatsachen entweder bewusst oder unbewusst
weiter nachhaengen.
Aber auch nur, weil man den Menschen eine Ideologie eingeprägt hat.
Die Wissenschaft hat längst beweisen, es gibt menschliche Rassen (sie werden nur nicht so genannt), und? Es gibt noch viele Menschen, die diese Tatsache abstreiten ;)


Das es unter den Menschen und Ethnien erhebliche Unterschiede
in rationaler und sozialer Intelligenz, kultureller und religioeser
Praegung gibt ist dagegen unstrittig und im weltweiten vergleich
taeglich an der Realitaet reflektierbar.
Ah. Es gibt körperliche und geistige Unterschiede.
In wieweit unterscheiden sich denn Blau- und Schwertwal? :)


Wer klar sehen, auswerten und analysieren kann, der erkennt
das die Regierung und die Menschen des Chinesischen Volkes
seit geraumer Zeit anderen Voelkern auf der Welt ueberlegen
sind.
Das ist Rassismus!



Übrigens ist es anerkannter Fakt, dass Schwarze schneller laufen können, Weiße schneller schwimmen. Ist das Rassismus?

[ABAS]

Wir haben 98,5% gleiche Gene mit Schimpansen. Die genetischen Unterschiede zwischen einem Pudel und einem Schäferhund sind kleiner als zwischen einem Neger und einem Weißen. Dass die Unterschiede nur ein halbes Prozent der Gene ausmachen, heisst nicht, dass die Unterschiede sehr klein wären, führt man sich vor Augen, dass uns nur 1,5% vom Schimpansen trennt.

Die Spezies der Menschen unterscheidet sich ohnehin nur von
den Tierspezies durch den rationalen menschlichen Verstand
und das menschliche Bewusstsein. Wenn man sieht was einige
Menschen aus diesem Unterschied machen, ist der Mensch in
seiner Bedeutung fuer die Welt stark ueberbewertet. :haha:

[Bari]

Und das belegt bitteschön was????



Nachweis? Natürlich Fehlanzeige! Für Phantasien gibt es nunmal keinen Nachweis.



Der von dir wahrgenommene Mangel an Argumenten hat seine Ursache ganz klar in deinen Bildungsdefiziten. Nur weil dir etwas nicht bekannt ist, ist das noch längst kein Beweis, dass es dergleichen nicht gibt.



Genau andersrum wird ein Schuh draus!



Auch hier: die Grundlage deiner Schlussfolgerung ist schlichtweg ein frappantes Defizit deines Informationsstandes. "Umgebung" erfasst deutlich mehr, als lediglich geografische Gebiete. Dazu gehören auch Lebensbedingungen, Kultur, Tradition.... Für deine dümmliche Schlussfolgerung gibt es zahllose lebende Gegenbeispiele. Und von der gegenüberliegenden Seite kommend gibt es gleichermaßen Beispiele: nämlich strohdumme "reinrassige" Deutsche, von denen wir hierzulande nicht wenige zu bieten haben.

Es tut mir nicht wirklich Leid für Dich, dass Du keinen Neger von einem Skandinavier unterscheiden kannst - da Deine "Bildung" Dir beibrachte, dass es keine Rassen geben kann.

Deine "Bildung" mündet in der Schwachsinnsannahme, dass Neger und Weiße KEINE Unterschiede vorweisen. Hier zeigt die treffgenaue und zuverlässige Selbstzuschreibung der Befgragten zur richtichtigen Rasse, dass diese Negationstheorie falsch ist. Die Forensiker können Rassen bestimmen, jeder kann es, nur die Negationisten nicht.

Ich habe die Quellen zu den Behauptungen längst in den Beiträgen #237 und #266 gebracht. Die Umgebungstheorie ist dermaßen verzweifelt, da kann man nur lachen. Wie blöde wollt ihr gegen Euch selbst wüten? Was ist mit Euch los?

[Durkheim]

Es gibt keine menschlichen Rassen, wenn es welche geben würde, wüsste ich das!

[ABAS]

Ja, das stimmt.
Aber das widerlegt nicht die existent von Rassen.

Das Definieren von Rassen beinhaltet nicht das bewerten dieser, anders als du annimmst.

Ich habe noch nie jemanden sagen hören "Diese Katzenrasse ist schlechter als jene" ...

Und selbst wenn man erkennt, dass die eine Rasse schlauer ist, die andere stärker: Auch das ist absolut unproblematisch und hat nichts mit dem "Wert" eines Menschen zu tun.



Ja, die Annahme, es gäbe keine Rassen, ist weltweit anerkannt.
Aber auch nur, weil man sofort ein „Rassist“ ist, oder ein Nazi, wenn man sich an der Definierung von Rassen versucht.
Jeder Wissenschaftler, der dieses tut, verliert sofort seine Stelle. Sei es als Lehrer, oder Schüler, oder …

Aber auch nur, weil man den Menschen eine Ideologie eingeprägt hat.
Die Wissenschaft hat längst beweisen, es gibt menschliche Rassen (sie werden nur nicht so genannt), und? Es gibt noch viele Menschen, die diese Tatsache abstreiten ;)

Ah. Es gibt körperliche und geistige Unterschiede.
In wieweit unterscheiden sich denn Blau- und Schwertwal? :)

Das ist Rassismus!



Übrigens ist es anerkannter Fakt, dass Schwarze schneller laufen können, Weiße schneller schwimmen. Ist das Rassismus?


Das ist weder Rassismus noch Diskriminierung. Wenn ich schreibe
das z.B. das Regime und das Volk in den USA in der Relation zur
Regierung und dem Volk Chinas skrupellos, asozial, unzivilisiert
und gesellschaftlich degeneriert ist, treffe ich eine Feststellung
anhand von Fakten, Tatsachen und Erfahrungen die ich nach dem
Misserfolg der USA bzw. den Erfolg der VR China bewerte.

Bewertung von menschlichen Verhalten ist etwas anderes als wenn
man Menschen nach Hautfarbe, Abstammung, Religion, Kulturkreis
versucht zu diskreditieren und zu diskriminieren. Man muss Menschen
danach bewerten was sie tun, wie sie handeln und vorgehen, nicht
danach wie sie aussehen und was sie sagen.

[Argutiae]

Vorweg:
Man teilt in der Biologie die Menschen nicht in Rassen ein, weil es praktisch nicht möglich ist. Alles andere ist reine Theorie.
Ansonsten hat eine Einteilung nur ideologische Gründe.
Oder weil man umbedingt Grenzen ziehen möchte. Mir liegt so etwas nicht...
„Praktisch nicht möglich“ stimmt so auch nicht, es wäre aber vermutlich schwierig.
Allerdings bei allen anderen Tieren auf dieser Erde hat das ja auch geklappt.


So.

Es gibt keine Schimpansenrassen. Sprachlicher Fehler

Schimpansen sind eine Gattung.
Es gibt mehrere Schimpansenarten.
Diese unterscheiden sich u.a in Aussehen, Emotionalität und Gehirngröße aber vor allem am genetischen Code...
Ja, der Begriff der „Rasse“ verschwinden schon länger immer weiter aus der Biologie. Heute sagt man anstatt Rasse „Unterart“. Das ist im Grunde das gleiche, nur noch strenger unterteilt.



Jetzt wurde vor kurzen eine zweite Population ein und der selben Schimpansenart gefunden bzw. entdeckt (mit minimalen genetischen Abweichungen).
Nun, wir Menschen haben auch minimale genetische Abweichungen gegenüber der Schimpansen ;)


Unterarten haben in der Biologie mehr eine geografische Zuweisung als eine Unterscheidungen innerhalb einer Art...
Züchtungen durch den Menschen haben nichts mit der Evolutionsbiologie zutun.
Nun, das ergibt ja auch Sinn: Rassen, Arten, Unterarten sind vor allem entstanden, da man räumliche Unterschiede zu einer anderen Unterart der selben Art vorfand, den man sich anders angepasst hat.
Das ist beim Menschen nicht anders.



Menschen leben in einer Population.
Diese hat sich auf der gesammten Erde ausgebreitet. Sie hat sich flächerndeckend verteilt.
Die Veränderungen und Unterschiede unter den Menschen sind so fließend, das man praktisch keine Grenze ziehen.
Wo fängt eine Rasse an, wo hört sie auf. Diese Grenze kann man praktisch nicht ziehen.

Verstehst du was ich meine?
Ja. Nur sind diese fließenden Unterschiede erstens Produkt langsamer geografischer Veränderungen, zweitens Produkt von „Rassenvermischung“ (man, das klingt rassistisch).
Die menschen oberhalb der Sahara sind folglich eine andere Rasse als die Menschen unterhalb der Sahara, denn eine Wüste ist eine krasse Grenze zweier Räume.


Ich bin Biologe, und teile Menschen nicht in Rassen ein, da es praktisch nicht möglich ist, es gibt mir nix wenn ich es tue, ich komme auch so klar...
Alles andere ist für mich eine ideologische Diskussion und interessiert mich nicht...

Ja, ich bin Links, aber ich bin auch Biologe.


Das musst du nicht, das glaube ich dir.
Das ist schade, scheint aber nicht zu stimmen, du diskutierst ja grade darüber.
Das kannst du gerne sein, das eine schließt das andere nicht aus.

Übrigens wäre ich gerne links, aber wenn ich mir so angucke, wer sich alles als „Links“ bezeichnet, da bin ich lieber irgend was anderes.

[Argutiae]

Das ist weder Rassismus noch Diskriminierung. Wenn ich schreibe
das z.B. das Regime und das Volk in den USA in der Relation zur
Regierung und dem Volk Chinas skrupellos, asozial, unzivilisiert
und gesellschaftlich degeneriert ist, treffe ich eine Feststellung
anhand von Fakten, Tatsachen und Erfahrungen die ich nach dem
Misserfolg der USA bzw. den Erfolg der VR China bewerte.

Bewertung von menschlichen Verhalten ist etwas anderes als wenn
man Menschen nach Hautfarbe, Abstammung, Religion, Kulturkreis
versucht zu diskreditieren und zu diskriminieren.
Nö, du meintest

Wer klar sehen, auswerten und analysieren kann, der erkennt
das die Regierung und die Menschen des Chinesischen Volkes
seit geraumer Zeit anderen Voelkern auf der Welt ueberlegen
sind.
und das ist ja so was von rassistisch.

Hast du sonnst noch was zu meiner Antwort zu sagen, oder stimmst du mir zu? :)

[Argutiae]

Die Spezies der Menschen unterscheidet sich ohnehin nur von
den Tierspezies durch den rationalen menschlichen Verstand
und das menschliche Bewusstsein.
Bist du dir da sicher?

[Argutiae]

Es gibt keine menschlichen Rassen, wenn es welche geben würde, wüsste ich das!

Warum, sir? Sind wie Gott?

[Argutiae]

Aber sie sollte doch zumindest auf einer naturwissenschaftlichen Grundlage stehen und Sinn ergeben, oder? Deine Merkmale ließen sich selbst innerhalb eines ethnisch homogenen Dorfes feststellen. Damit könnte mein Nachbar bereits einer anderen "Rasse" als ich angehören.
In der heutigen Zeit leben so oder so alle Rassen oder Unterarten des Menschen gemischt durcheinander, zumindest in Europa und Nord Amerika.

Nun, man muss hier ein wenig genauer werden: Wir können 2 Schimpansenbrüder nicht von einander unterscheiden, zumindest nicht auf dem ersten Blick.
2 Schimpansenunterarten lassen sich aber sehr wohl unterscheiden, auch auf den ersten Blick.

Bei uns Menschen ist das nicht anders. Schimpansen können einen Mann vermutlich nicht von seinem Bruder unterscheiden, auf dem ersten Blick.
Einen schwarzen und einen weißen, um mal sehr deutlich zu werden, schon.


Übrigens würde ich die menschlichen Rassen nicht in "Schwarz", "Weiß, "Rot" und "Gelb" einteilen. Solche Ungenauigkeit ist Futter für Rassistisches Gedanken"gut".
Eine Religion ist ebenso keine Rasse, auch wenn das die konservativen Juden wohl gerne anders haben würden :D

[Lebemann]

Übrigens wäre ich gerne links, aber wenn ich mir so angucke, wer sich alles als „Links“ bezeichnet, da bin ich lieber irgend was anderes.

Ich trage seit über 20 Jahren einen Thorshammer" als Schutzsymbol, habe Tätowierungen die stark an "Wikingerkunst" erinnern, sage offen das ich den Germanen abstamme (warum auch nicht wenn es so ist) und laufe auf Mittelaltermärkten rum.
Letztes Jahr hab ich in Schweden Mittsommer gefeiert.

Ich ecke mit speziellen Linken auch oft an
Habe aber auch Genossen die das voll verstehen und zum Teil ebenso denken wie ich...

Nur noch mal zur Biologie:

"Natürliche" Arten werden in Unterarten eingeteilt, da man immer neue Populationen findet oder über längere Zeiträume gefunden hat, und ansonsten die taxonomische Einordnung nicht möglich wäre.
Es handelt sich um eigenständige, von einander unabhängige Populationen einer Art, mit meist winzigen Unterschieden.
Dh. Unterarten entstehen durch getrennte Populationen (z.B. Darwinfinken)

Der Mensch ist eine Population.
Innerhalb einer Population kann man genetisch keine Grenzen ziehen, da sie fließend sind...

Das ist biologische Sicht der Dinge...



Alles andere ist ideologisch...

[ABAS]

Nö, du meintest

und das ist ja so was von rassistisch.

Hast du sonnst noch was zu meiner Antwort zu sagen, oder stimmst du mir zu? :)

Wenn Du aus sich der Amerikaner argumentierst bin ich
selbstverstaendlich ein " Rassist " und " Nazi " der die
Ueberlegenheit der " asiatischen Rasse " propagiert um
die amerikanischen " Untermenschen " herabzusetzen!

Die Chinesen sind nicht nur das ueberlegene sondern im
Vergleich mit allen anderen " Menschenrassen " auch das
tatsaechlich " auserwaehlte Volk"! Heil China! :D

[Argutiae]

Nur noch mal zur Biologie:

"Natürliche" Arten werden in Unterarten eingeteilt, da man immer neue Populationen findet oder über längere Zeiträume gefunden hat, und ansonsten die taxonomische Einordnung nicht möglich wäre.
Es handelt sich um eigenständige, von einander unabhängige Populationen einer Art, mit meist winzigen Unterschieden.
Dh. Unterarten entstehen durch getrennte Populationen (z.B. Darwinfinken)

Der Mensch ist eine Population.
Innerhalb einer Population kann man genetisch keine Grenzen ziehen, da sie fließend sind...

Das ist biologische Sicht der Dinge...



Alles andere ist ideologisch...

Ich glaube nicht, dass du mir widersprichst, ganz im Gegenteil:

Wir Menschen sind eine Art (die Art Mensch), unterteilt in mehrere Unterarte(=Rasse). Das ist genauso wie bei den Schimpansen, Walen und Finken.

[Argutiae]

Wenn Du aus sich der Amerikaner argumentierst bin ich
selbstverstaendlich ein " Rassist " und " Nazi " der die
Ueberlegenheit der " asiatischen Rasse " propagiert um
die amerikanischen " Untermenschen " herabzusetzen!

Die Chinesen sind nicht nur das ueberlegene sondern im
Vergleich mit allen anderen " Menschenrassen " auch das
tatsaechlich " auserwaehlte Volk"! Heil China! :D
Du willst gar nicht ernsthaft diskutieren, was?

Aus sich der Deutschen ist einer, der schwarze, Araber und Juden als „Untermenschen“ bezeichnet also kein Rassist? Das ist interessant.

Sag mir, du bist nicht zufällig ein Linker, oder?

[Argutiae]

Ich trage seit über 20 Jahren einen Thorshammer" als Schutzsymbol, habe Tätowierungen die stark an "Wikingerkunst" erinnern, sage offen das ich den Germanen abstamme (warum auch nicht wenn es so ist) und laufe auf Mittelaltermärkten rum.
Letztes Jahr hab ich in Schweden Mittsommer gefeiert.

Ich ecke mit speziellen Linken auch oft an
Habe aber auch Genossen die das voll verstehen und zum Teil ebenso denken wie ich...

Das sind keine Linken, das sind die widerlichsten Rassisten, Faschisten, nur halt nicht wie früher für Deutschland oder die Germanen, sondern gegen sie.
Aber wenn so etwas als "Links" bezeichnet wird, nein.

[ABAS]

Du willst gar nicht ernsthaft diskutieren, was?

Aus sich der Deutschen ist einer, der schwarze, Araber und Juden als „Untermenschen“ bezeichnet also kein Rassist? Das ist interessant.

Sag mir, du bist nicht zufällig ein Linker, oder?

Ich bin ein liberaler, republikanischer, europaeischer Nationalsozialist
der nicht mehr und nicht weniger als Vereinigten Staaten von Europa
bzw. die Volksrepubik Europa als starke Nation im foederativen Aufbau
mit teilautomen Bundesstaaten bzw. Provinzen, einer multieethnischen,
multikultuellen, interreligioesen Gesellschaft und einem optimierten
Mischsystem der Wirtschaft aus freier und soziale Marktwirtschaft will,
wobei die Volkssouveraenitaet und Gemeininteressen des Volkes von
Mandats- und Regierungsamtstraeger verantwortungsvoll vertreten,
nicht wie in westlichen Systemen von Marionettenregierungen an
Finanz- und Wirtschaftsdiktatoren volksverraeterisch verkauft und
damit sowohl Regierung als auch das Volk entmachtet, unterdrueckt
und ausgebeutet werden.

[Lebemann]

Ich glaube nicht, dass du mir widersprichst, ganz im Gegenteil:

Wir Menschen sind eine Art (die Art Mensch), unterteilt in mehrere Unterarte(=Rasse). Das ist genauso wie bei den Schimpansen, Walen und Finken.

Ist es eben nicht!

Unterarten enstehen in der Natur durch voneinander unabhängige Populationen...

Es haben sich in der menschlichen Wanderungsgeschichte mal getrennte Populationen gebildet, die aber wieder zu einer großen Population zusammengewachsen ist.
Einzelnde Populationen haben sich wieder vermischt.
Die menschliche Genetik lässt es nur zu, geschätze geografische Zuordnungen vorzunehmen.
Nordeuropa, Westafrika, Ostasien.
Eine genauere Einteilung ist genetisch nicht möglich, da die Unterschiede so fließend sind, das man nicht sagen kann:
Da fängt etwas an, da hört etwas auf.
So genau ist es nicht möglich...

Deshalb teilt man Menschen aus biologischer Sicht nicht in Rassen oder Unterarten ein!

[Argutiae]

Ich bin ein liberaler, republikanischer, europaeischer Nationalsozialist
der nicht mehr und nicht weniger als Vereinigten Staaten von Europa
bzw. die Volksrepubik Europa als starke Nation im foederativen Aufbau
mit teilautomen Bundesstaaten bzw. Provinzen, einer multieethnischen,
multikultuellen, interreligioesen Gesellschaft und einem optimierten
Mischsystem der Wirtschaft aus freier und soziale Marktwirtschaft will,
wobei die Volkssouveraenitaet und Gemeininteressen des Volkes von der Regierung vertreten und nicht wie in westlichen Systemen an die Finanz-
und Wirtschaftsdiktatoren volksverraeterisch verkauft und damit sowohl
Regierung als auch das Volk entmachtet, unterdrueckt und ausgebeutet
werden.
Das ist kein Satz! ;)

Ich bin ein Weltverbesserer. No Border, aber Nationen sind durchaus okey. Allerdings sollte kein Mensch leiden müssen.
Dazu wäre der Kapitalismus vermutlich eine Errungenschaft, aber nur der richtige, bzw. wie in "Utopia" kein Besitz, alles gehört allen.
Wenn kein Mensch sich in einem Job quälen müsste, sondern machen könnte, was er wollte, müsste sich auch keiner darüber beschwären, dass "faule nichtsnutze" Geld vom Staat bekommen.

Naja, wie Utopia ist dies aber reine Utopie.

[Argutiae]

Ist es eben nicht!

Unterarten enstehen in der Natur durch voneinander unabhängige Populationen...

Es haben sich in der menschlichen Wanderungsgeschichte mal getrennte Populationen gebildet, die aber wieder zu einer großen Population zusammengewachsen ist.
Einzelnde Populationen haben sich wieder vermischt.
Die menschliche Genetik lässt es nur zu, geschätze geografische Zuordnungen vorzunehmen.
Nordeuropa, Westafrika, Ostasien.
Eine genauere Einteilung ist genetisch nicht möglich, da die Unterschiede so fließend sind, das man nicht sagen kann:
Da fängt etwas an, da hört etwas auf.
So genau ist es nicht möglich...

Deshalb teilt man Menschen aus biologischer Sicht nicht in Rassen oder Unterarten ein!

Ne, ich gehöre nunmal einer anderen Unterart an, als ein 50-Mann Stammesangehöriger im Kongo.

Es ist vielleicht schwer, aber nicht unmöglich, rassen zu definieren.
Nordeuropa ist unterteilt, man kann eventuell sogar Großbritannien unterteilen.
Afrika hat mehrere Rassen, Amerika, Asien und und und.

So grob wie du es beschreibst ist das lange nicht.

[Lebemann]

Das sind keine Linken, das sind die widerlichsten Rassisten, Faschisten, nur halt nicht wie früher für Deutschland oder die Germanen, sondern gegen sie.
Aber wenn so etwas als "Links" bezeichnet wird, nein.

Manche übertreiben es.
Für Linke aggieren einige Gruppen gegen die gemeinsame Sache.

Sie gehören dem Linken Spektrum schon an.
Aber auch innerhalb der "Linken" gibt es tiefe Zerwürfnisse.
Deshalb ärgere ich mich auch oft auf, wenn hier über "die Linken" geschrieben wird.
Man stellt mich in eine Ecke mit z.B. Antideutschen..
(Gott wie ich die nicht leiden kann, um es nett auszudrücken)...

[ABAS]

Das ist kein Satz! ;)

Ich bin ein Weltverbesserer. No Border, aber Nationen sind durchaus okey. Allerdings sollte kein Mensch leiden müssen.
Dazu wäre der Kapitalismus vermutlich eine Errungenschaft, aber nur der richtige, bzw. wie in "Utopia" kein Besitz, alles gehört allen.
Wenn kein Mensch sich in einem Job quälen müsste, sondern machen könnte, was er wollte, müsste sich auch keiner darüber beschwären, dass "faule nichtsnutze" Geld vom Staat bekommen.

Naja, wie Utopia ist dies aber reine Utopie.

Das ist keine Utopie sondern die Schilderung des Ist Zustandes
in der Volksrepublik China und der Erfolg ist der Beweis. Typen
wie Du, das US Regime und die Vasallen des US Regimes wollen
die Tatsachen nicht sehen und werden es erst dann eingestehen
wenn das " System Amerika " derartig kaputt ist das auf den
Strassen das Volk die Muelltonnen nach Abfaellen durchwuehlen
sich auflehnen, die Mandats- und Amtstraeger der Regime des
Westen mit Knueppeln keulen wie man reudige Hunde entsorgt.

Zuerst wird Europa nationalsozialistisch nach dem Vorbild von
China, Russland und Indien und danach die USA! Der Weg ist
aus Notwendigkeit vorgezeichnet. Es gibt keine andere Option!

[Argutiae]

Manche übertreiben es.
Für Linke aggieren einige Gruppen gegen die gemeinsame Sache.

Sie gehören dem Linken Spektrum schon an.
Aber auch innerhalb der "Linken" gibt es tiefe Zerwürfnisse.
Deshalb ärgere ich mich auch oft auf, wenn hier über "die Linken" geschrieben wird.
Man stellt mich in eine Ecke mit z.B. Antideutschen..
(Gott wie ich die nicht leiden kann, um es nett auszudrücken)...
Danke, endlich sehe ich mal einen normalen Linken! :))

[Argutiae]

Das ist keine Utopie sondern die Schilderung des Ist Zustandes
in der Volksrepublik China und der Erfolg ist der Beweis. Typen
wie Du, das US Regime und die Vasallen des US Regimes wollen
die Tatsachen nicht sehen und werden es erst dann eingestehen
wenn das " System Amerika " derartig kaputt ist das auf den
Strassen das Volk die Muelltonnen nach Abfaellen durchwuehlen
sich auflehnen, die Mandats- und Amtstraeger der Regime des
Westen mit Knueppeln keulen wie man reudige Hunde entsorgt.

Zuerst wird Europa nationalsozialistisch nach dem Vorbild von
China, Russland und Indien und danach die USA! Der Weg ist
aus Notwendigkeit vorgezeichnet. Es gibt keine andere Option!

Hä? Was bitte soll ich sein?

[ABAS]

Hä? Was bitte soll ich sein?

Ich habe bisher zu wenig Beitraege von Dir gelesen und habe
daher moeglicherweise den falschen Eindruck das Du dem
System Amerika nahestehst oder sogar einer der westlichen
Stangenhalter bist. Ausserdem erschweren Deine ironischen
Ausfluege in diesem Strang meine Urteilsfaehigkeit.

[Lebemann]

Ne, ich gehöre nunmal einer anderen Unterart an, als ein 50-Mann Stammesangehöriger im Kongo.

Es ist vielleicht schwer, aber nicht unmöglich, rassen zu definieren.
Nordeuropa ist unterteilt, man kann eventuell sogar Großbritannien unterteilen.
Afrika hat mehrere Rassen, Amerika, Asien und und und.

So grob wie du es beschreibst ist das lange nicht.

Letztes mal:

Praktisch ist es aus biologischer Sicht nicht umsetzbar, da keine klaren Grenzen gezogen werden kann...

Alles andere ist eine undifferenzierte Einordnung...

Ja, es gibt Unterschiede, das leugne ich doch gar nicht, verdammt noch mal...
Aber genetisch kann man keine genauen Grenzen ziehen, und darum geht in der Biologie.
Deshalb wird nicht eingeteilt.
Man muss Grenzen ziehen können, um eine Einteilung vornehmen zu können.
Man muss sagen können: Hier fängt sie an, hier hört sie auf.
Alles anderer ist nicht wissenschaftlich und hat mit Biologie/Genetik/Humangenetik/Taxonomie nix, gar nix, überhaupt nix zutun...

Teil ein wenn du Spass dran hast, aber biologisch ist es unwissenschaftlich...

[Argutiae]

Ich habe bisher zu wenig Beitraege von Dir gelesen und habe
daher moeglicherweise den falschen Eindruck das Du dem
System Amerika nahestehst oder sogar einer der westlichen
Stangenhalter bist. Ausserdem erschweren Deine ironischen
Ausfluege in diesem Strang meine Urteilsfaehigkeit.
Ne, du hast da einen falschen Eindruck.

Ich will die Freiheit und das Glück für alle Menschen dieser Erde. Wie könnte ich da mit dem Westen Sympathisieren? ;)

[Argutiae]

Letztes mal:

Praktisch ist es aus biologischer Sicht nicht umsetzbar, da keine klaren Grenzen gezogen werden kann...

Alles andere ist eine undifferenzierte Einordnung...

Ja, es gibt Unterschiede, das leugne ich doch gar nicht, verdammt noch mal...
Aber genetisch kann man keine genauen Grenzen ziehen, und darum geht in der Biologie.
Deshalb wird nicht eingeteilt.
Man muss Grenzen ziehen können, um eine Einteilung vornehmen zu können.
Man muss sagen können: Hier fängt sie an, hier hört sie auf.
Alles anderer ist nicht wissenschaftlich und hat mit Biologie/Genetik/Humangenetik/Taxonomie nix, gar nix, überhaupt nix zutun...

Teil ein wenn du Spass dran hast, aber biologisch ist es unwissenschaftlich...
Wir reden ja so was von an einander vorbei.
Ich sage, es gibt diese Genzen (man muss sie manchmal nur suchen), du lehnst nicht die Einteilung in Rassen ab, du lehnst grenzen ab. (Typisch Links: No Border) :D
Wir werden hier wohl nicht auf einen Nenner kommen. Müssen wir auch nicht :)

[Lebemann]

Wir reden ja so was von an einander vorbei.
Ich sage, es gibt diese Genzen (man muss sie manchmal nur suchen), du lehnst nicht die Einteilung in Rassen ab, du lehnst grenzen ab. (Typisch Links: No Border) :D
Wir werden hier wohl nicht auf einen Nenner kommen. Müssen wir auch nicht :)

Genetische Grenzziehung nicht möglich. Fakt
Das hat nix mit Links zutun.
Ich habe Biologie studiert und halte mich an das, was in der Wissenschaft Stand der Dinge ist.
Punkt aus...

Aber trotzdem: nette Diskussion, immer wieder gerne..
Aber zu dem Thema wars nun, oder?

[Argutiae]

Genetische Grenzziehung nicht möglich. Fakt
Nein, nicht Fakt. Bergketten bilden eine Grenze, Wüsten, Meere, oft auch Flüsse.
Aber es geht schon wieder los :D


Das hat nix mit Links zutun.
Ich habe Biologie studiert und halte mich an das, was in der Wissenschaft Stand der Dinge ist.
Punkt aus...

Aber trotzdem: nette Diskussion, immer wieder gerne..
Aber zu dem Thema wars nun, oder?
Klar, es war Themenbezogen.


Aber nun bin ich erstmal weg. Ich brauche auch eine kleine Auszeit von diesem Forum, also erwartet keine Beiträge von mir die nächsten Tage :D

Eine Geile Nacht wünsche ich dir, wünsche ich allen hier! :)

[ABAS]

Nein, nicht Fakt. Bergketten bilden eine Grenze, Wüsten, Meere, oft auch Flüsse.
Aber es geht schon wieder los :D

Klar, es war Themenbezogen.


Aber nun bin ich erstmal weg. Ich brauche auch eine kleine Auszeit von diesem Forum, also erwartet keine Beiträge von mir die nächsten Tage :D

Eine Geile Nacht wünsche ich dir, wünsche ich allen hier! :)

Man muss sich auch mal gegenseitig anschweigen und
auf der Ebenen der Gedanken kommunizieren koennen!
Ich wuensche Dir ebenfalls eine gute Nacht.

[schastar]

Man muss den Begriff Rasse als biologische Definition
sehen und bewerten. Die Spezies Menschen kennt im
Gegensatz zu Tierspezies keine Subspezies die in der
Biologie auch als Unterarten synonym definiert wird.

Es gibt keine menschlichen Rassen, keine menschlichen
Subspezies und damit keine menschlichen Unterarten
oder " Untermenschen "!

Solange es kein Zufall ist daß Neger Negerkinder mit ihrem typischen Aussehen auf die Welt bringen und keine blonden glatthaarigen Kinder mit heller Haut und blauen Augen und Weiße keine Kinder mit schwarzem krausen Haar, dunkler Haut, wulstigen Lippen sondern eben Kinder mit dem typischem Aussehen von Weißen ist alles gegeben um diese in zwei verschiedene Rassen einzuteilen.

Oder wie würdest du diese beiden Gruppen bezeichnen welche sich durch ihr Äußeres (nicht Religion, Sprache, Kultur, etc) unterscheiden das nun mal kein Zufallsprodukt ist?

[schastar]

Genetische Grenzziehung nicht möglich....

Ist auch nicht nötig weil es bei der Einteilung in Rassen um äußerliche Merkmale geht die kein Zufallsprodukt sind.

[Lebemann]

Ist auch nicht nötig weil es bei der Einteilung in Rassen um äußerliche Merkmale geht die kein Zufallsprodukt sind.

Genau, sie sind kein Zufallsprodukt.
Und wodurch werden die gesteuert?

Durch die Gene...

[schastar]

Genau, sie sind kein Zufallsprodukt.
Und wodurch werden die gesteuert?

Durch die Gene...

Sicher, aber dennoch erfolgt die Einteilung in Rassen nicht den dem prozentualen Genunterschied sondern nach der äußerlichen Eigenarten die kein Zufallsprodukt sind. Und diese sind bei z.B. Negern und Weißen deutlich gegeben.

[Lebemann]

Solange es kein Zufall ist daß Neger Negerkinder mit ihrem typischen Aussehen auf die Welt bringen und keine blonden glatthaarigen Kinder mit heller Haut und blauen Augen und Weiße keine Kinder mit schwarzem krausen Haar, dunkler Haut, wulstigen Lippen sondern eben Kinder mit dem typischem Aussehen von Weißen ist alles gegeben um diese in zwei verschiedene Rassen einzuteilen.

Oder wie würdest du diese beiden Gruppen bezeichnen welche sich durch ihr Äußeres (nicht Religion, Sprache, Kultur, etc) unterscheiden das nun mal kein Zufallsprodukt ist?


Auch eine solche Einteilung ist zweifelhaft...
Äußerliche Merkmale sind durch die Gene gesteuert.

Ich versuche es an einem Beispiel, um auf die Problematik hinzuweisen:
Deutsche haben Ähnlichkeiten mit Polen
Polen haben Ähnlichkeiten mit den Ukrainern
Ukrainer mit den Westrussen
Westrussen mit Ostrussen
Ostrussen mit Mongolen
Mongolen haben aber kaum Ähnlichkeiten mit Deutschen.

Äußerlich betrachtet sind Deutsche und Mongolen verschieden
Aber die Abgrenzungen, die nötig sind, um eine biologische Einordnung vorzunehmen (eine genaue Beschreibung der "Rasse") sind nicht zu ziehen...

[Lebemann]

Sicher, aber dennoch erfolgt die Einteilung in Rassen nicht den dem prozentualen Genunterschied sondern nach der äußerlichen Eigenarten die kein Zufallsprodukt sind. Und diese sind bei z.B. Negern und Weißen deutlich gegeben.

Ja, aber eine solche Einteilung ist ideologischer Natur (egal ob dafür oder dagegen) und entspricht nicht der Wissenschaft der Biologie...
Und da ich, wie ich schon erwähnte, Biologie studiert habe, halte ich mich ausschließlich daran...
Eine ideologische Diskussion ist zwecklos, und ich bin ihnen auch überdrüssig...

[schastar]

Auch eine solche Einteilung ist zweifelhaft...
Äußerliche Merkmale sind durch die Gene gesteuert.

Ich versuche es an einem Beispiel, um auf die Problematik hinzuweisen:
Deutsche haben Ähnlichkeiten mit Polen
Polen haben Ähnlichkeiten mit den Ukrainern
Ukrainer mit den Westrussen
Westrussen mit Ostrussen
Ostrussen mit Mongolen
Mongolen haben aber kaum Ähnlichkeiten mit Deutschen.

Äußerlich betrachtet sind Deutsche und Mongolen verschieden
Aber die Abgrenzungen, die nötig sind, um eine biologische Einordnung vorzunehmen (eine genaue Beschreibung der "Rasse") sind nicht zu ziehen...

Es gibt keine allgemeingültigen Grenzen um in Rassen einzuteilen. Im Grunde würde eine einziger äußerlicher Unterschied reichen welche eben kein Zufallsprodukt ist um eine Gruppe von der anderen zu trennen. Deshalb ja auch die großen Unterschiede wie eingeteilt wird und wurde.


Ja, aber eine solche Einteilung ist ideologischer Natur (egal ob dafür oder dagegen) und entspricht nicht der Wissenschaft der Biologie...
Und da ich, wie ich schon erwähnte, Biologie studiert habe, halte ich mich ausschließlich daran...
Eine ideologische Diskussion ist zwecklos, und ich bin ihnen auch überdrüssig...

Das hat nichts mit Ideologie zu tun sondern mit offensichtlichen Tatsachen. Und es ist nun mal Tatsache daß Neger Negerkinder mit ihrem typischen Aussehen auf die Welt bringen und keine blonden glatthaarigen Kinder mit heller Haut und blauen Augen. Oder etwa nicht?

[Dr Mittendrin]

Ja, das stimmt.
Aber das widerlegt nicht die existent von Rassen.

Das Definieren von Rassen beinhaltet nicht das bewerten dieser, anders als du annimmst.

Ich habe noch nie jemanden sagen hören "Diese Katzenrasse ist schlechter als jene" ...

Und selbst wenn man erkennt, dass die eine Rasse schlauer ist, die andere stärker: Auch das ist absolut unproblematisch und hat nichts mit dem "Wert" eines Menschen zu tun.



Ja, die Annahme, es gäbe keine Rassen, ist weltweit anerkannt.
Aber auch nur, weil man sofort ein „Rassist“ ist, oder ein Nazi, wenn man sich an der Definierung von Rassen versucht.
Jeder Wissenschaftler, der dieses tut, verliert sofort seine Stelle. Sei es als Lehrer, oder Schüler, oder …

Aber auch nur, weil man den Menschen eine Ideologie eingeprägt hat.
Die Wissenschaft hat längst beweisen, es gibt menschliche Rassen (sie werden nur nicht so genannt), und? Es gibt noch viele Menschen, die diese Tatsache abstreiten ;)

Ah. Es gibt körperliche und geistige Unterschiede.
In wieweit unterscheiden sich denn Blau- und Schwertwal? :)

Das ist Rassismus!



Übrigens ist es anerkannter Fakt, dass Schwarze schneller laufen können, Weiße schneller schwimmen. Ist das Rassismus?

:gp:

[Dr Mittendrin]

Das ist weder Rassismus noch Diskriminierung. Wenn ich schreibe
das z.B. das Regime und das Volk in den USA in der Relation zur
Regierung und dem Volk Chinas skrupellos, asozial, unzivilisiert
und gesellschaftlich degeneriert ist, treffe ich eine Feststellung
anhand von Fakten, Tatsachen und Erfahrungen die ich nach dem
Misserfolg der USA bzw. den Erfolg der VR China bewerte.

Bewertung von menschlichen Verhalten ist etwas anderes als wenn
man Menschen nach Hautfarbe, Abstammung, Religion, Kulturkreis
versucht zu diskreditieren und zu diskriminieren. Man muss Menschen
danach bewerten was sie tun, wie sie handeln und vorgehen, nicht
danach wie sie aussehen und was sie sagen.

Primitive Völker haben auch primitivere Sprachen.You know ?

[Dr Mittendrin]

Auch eine solche Einteilung ist zweifelhaft...
Äußerliche Merkmale sind durch die Gene gesteuert.

Ich versuche es an einem Beispiel, um auf die Problematik hinzuweisen:
Deutsche haben Ähnlichkeiten mit Polen
Polen haben Ähnlichkeiten mit den Ukrainern
Ukrainer mit den Westrussen
Westrussen mit Ostrussen
Ostrussen mit Mongolen
Mongolen haben aber kaum Ähnlichkeiten mit Deutschen.

Äußerlich betrachtet sind Deutsche und Mongolen verschieden
Aber die Abgrenzungen, die nötig sind, um eine biologische Einordnung vorzunehmen (eine genaue Beschreibung der "Rasse") sind nicht zu ziehen...

Wenn ihr nicht weiter wisst kommt die Vernebelung.

[Dr Mittendrin]

Das ist keine Utopie sondern die Schilderung des Ist Zustandes
in der Volksrepublik China und der Erfolg ist der Beweis. Typen
wie Du, das US Regime und die Vasallen des US Regimes wollen
die Tatsachen nicht sehen und werden es erst dann eingestehen
wenn das " System Amerika " derartig kaputt ist das auf den
Strassen das Volk die Muelltonnen nach Abfaellen durchwuehlen
sich auflehnen, die Mandats- und Amtstraeger der Regime des
Westen mit Knueppeln keulen wie man reudige Hunde entsorgt.

Zuerst wird Europa nationalsozialistisch nach dem Vorbild von
China, Russland und Indien und danach die USA! Der Weg ist
aus Notwendigkeit vorgezeichnet. Es gibt keine andere Option!

Für ein nationalsozialistisches Europa gibt's keine Notwendigkeit.
Welcher Sandmann hat dir das geflüstert.

[borisbaran]

Ist etwas unwahr?
Alles.


:haha:
DU unterstützt es doch NICHT, dass Neger in Europa einfallen können. GELLE?
Wie kann ich den das unterstützen??? Ich bin zu unwichtig!!

[Dr Mittendrin]

Alles.


Wie kann ich den das unterstützen??? Ich bin zu unwichtig!!

Durch Wählerstimme.

[borisbaran]

Durch Wählerstimme.
Ich habe keinen der im Bundestag vertretenen Parteien gewählt. Zufrieden?

[iglaubnix+2fel]

Von einer deutschen PC verseuchten Uni lasse ich mir nix sagen.
US Wiki bestätigt Rassen.

Und außerdem ist der überaus große Bedarf und die Erfolgsgeschichte des/der NASOMETERs dafür der Beweis!:haha:

[iglaubnix+2fel]

alles.


Wie kann ich den das unterstützen??? ich bin zu unwichtig!!

fürwahr!:d

[Dr Mittendrin]

Ich habe keinen der im Bundestag vertretenen Parteien gewählt. Zufrieden?

Diese ü 5 % .

[Dr Mittendrin]

Und außerdem ist der überaus große Bedarf und die Erfolgsgeschichte des/der NASOMETERs dafür der Beweis!:haha:

Nur in einem Punkt haben sie recht, Rassen lassen sich nicht scharf abgrenzen.

[iglaubnix+2fel]

Nur in einem Punkt haben sie recht, Rassen lassen sich nicht scharf abgrenzen.

Mir genügt es, es völlig grob zu machen! Also paßt es in allen Punkten.:D:D:D

[ABAS]

Primitive Völker haben auch primitivere Sprachen.You know ?

Man muss da differenzieren. Die indigenen Voelker wie z.B. die " Nacktaersche "
am Amazonas, Neu-Guinea und die Ureinwohner Australiens sind nicht primitiv.
Die Indianer Nordamerikas sind bzw. waren es auch nicht. Das bezieht sich auf
die Sprache und die Kultur.

Wenn man eine Sprache als primitiv bezeichnen will dann ist das eindeutig in
Vergleich mit anderen komplexen Sprache das Englisch. Englisch dient als ein
Interface der sprachlichen Kommunikation unter skrupellosen und primitiven
Verbrechern wie z.B. die Sprache des Regimes der USA und des ehemaligen
britischen Imperiums.

[schastar]

Ja, das stimmt.
Aber das widerlegt nicht die existent von Rassen.

Das Definieren von Rassen beinhaltet nicht das bewerten dieser, anders als du annimmst.

Ich habe noch nie jemanden sagen hören "Diese Katzenrasse ist schlechter als jene" ...

Und selbst wenn man erkennt, dass die eine Rasse schlauer ist, die andere stärker: Auch das ist absolut unproblematisch und hat nichts mit dem "Wert" eines Menschen zu tun.



Ja, die Annahme, es gäbe keine Rassen, ist weltweit anerkannt.
Aber auch nur, weil man sofort ein „Rassist“ ist, oder ein Nazi, wenn man sich an der Definierung von Rassen versucht.
Jeder Wissenschaftler, der dieses tut, verliert sofort seine Stelle. Sei es als Lehrer, oder Schüler, oder …

Aber auch nur, weil man den Menschen eine Ideologie eingeprägt hat.
Die Wissenschaft hat längst beweisen, es gibt menschliche Rassen (sie werden nur nicht so genannt), und? Es gibt noch viele Menschen, die diese Tatsache abstreiten ;)

....

Es kann nicht sein was nicht sein darf. Das sollte als Argument gegen Menschenrassen genügen. Äußerliche Unterschiede sind nur Zufall.
:)

[Dr Mittendrin]

Man muss da differenzieren. Die indigenen Voelker wie z.B. die " Nacktaersche "
am Amazonas, Neu-Guinea und die Ureinwohner Australiens sind nicht primitiv.
Die Indianer Nordamerikas sind bzw. waren es auch nicht. Das bezieht sich auf
die Sprache und die Kultur.

Wenn man eine Sprache als primitiv bezeichnen will dann ist das eindeutig in
Vergleich mit anderen komplexen Sprache das Englisch. Englisch dient als ein
Interface der sprachlichen Kommunikation unter skrupellosen und primitiven
Verbrechern wie z.B. die Sprache des Regimes der USA und des ehemaligen
britischen Imperiums.

Auch in Afrika ist das der Fall mit primitiveren weniger komplexen Sprachen.

[-jmw-]

Nein. Der Rassebegriff ist eindeutig.
Dann liest Du den Artikel 3 Grundgesetz wie folgt?


Niemand darf benachteiligt oder bevorzugt werden, weil er ein Züchtungsergebnis gegen die Evolution ist.

Ernsthaft?
Glaub ich nicht!

Mir fallen freihand mindestens vier "Rassebegriffe" ein:

1. Der aus der Zoologie und Tierzucht;
2. der juristische aus u.a. Art. 3.III.1 GG, dem AGG usw.;
3. der im Alltag gebräuchliche, auf Herkunft und Aussehen abzielende und
4. der metaphorische, wo "Rasse" dann Volk, Klasse, Schicht, Stand oder eine andere Gruppe meinen kann.

Wo siehste da bitte 'n Eindeutigkeit?


Schlechte Analogie, sehr schlechte Analogie
Weil...?

[ABAS]

Auch in Afrika ist das der Fall mit primitiveren weniger komplexen Sprachen.

Mein Lieber, sehe mir die Direktheit nach! Du schraenkst
Dich mit Deiner passionierten Abneigung gegen Menschen
anderer Hautfarbe, Abstammung, Kulturen und Religionen
genauso geistig ein wie mit Deinem Geiz und Deiner Raffgier.

Du solltest das zumindest erkennen und Dir bewusst machen
so wie ich mir bewusst bin das mein sexuell ueberexponiertes,
triebhaftes Verhalten mich gelegentlich ebenfalls in rationaler
Denkweise und Beurteilung von Geschehnissen einschraenken
und befangen machen kann.

Der von Dir erstellte Strang mit Deiner unwahren, provokante
Tatsachengehauptung " es gaebe menschliche Rassen " fuehrt
nur dazu das geistige Ressourchen bei Dir selbst und anderen
Usern gebunden werden, die bei anderen nicht populistischen
Themenstraengen im Forum besser und sinnvoll eingesetzt sind.

Ich verabschiede mich daher aus diesem Strang und widme mich
Themenbereichen die wichtig und von hoher Bedeutung sind. Es
war in diesem Strang mal wieder amuesant mit Dir aber mich
betruebt trotz Deines unbestreitbaren Unterhaltungswertes, wie
Du fahrlaessig mit Deinen geistigen Ressourchen haushaltest.

Vorher mache ich Dir und den anderen Usern allerdings noch ein
schoenes, aussagekraeftige Fotogeschenk! FFF (Fucking for Freedom) :D

http://abload.de/img/ucbwlbv4.jpg

http://abload.de/img/bn0wsul0.jpg

http://abload.de/img/bn01ybu0e.jpg

http://abload.de/img/bn03g9u3k.jpg

http://abload.de/img/ucb2o2a5f.jpg




Bildquelle:

http://photo.efu.com.cn/photoShow-3106.html#11

[kotzfisch]

Mein Lieber, sehe mir die Direktheit nach! Du schraenkst
Dich mit Deiner passionierten Abneigung gegen Menschen
anderer Hautfarbe, Abstammung, Kulturen und Religionen
genauso geistig ein wie mit Deinem Geiz und Deiner Raffgier.

Du solltest das zumindest erkennen und Dir bewusst machen
so wie ich mir bewusst bin das mein sexuell ueberexponiertes,
triebhaftes Verhalten mich gelegentlich ebenfalls in rationaler
Denkeweise und Beurteilung von Geschehnissen einschraenkt.

Der von Dir erstellte Strang mit Deiner unwahren, provokante
Tatsachengehauptung " es gaebe menschliche Rassen " fuehrt
nur dazu das geistige Ressourchen bei Dir selbst und anderen
Usern gebunden werden, die bei anderen Themenstraengen
im Forum besser und sinnvoll eingesetzt sind.

Ich verabschiede mich daher aus diesem Strang und widme mich
Themenbereichen die wichtig und von hoher Bedeutung sind. Es
war in diesem Strang mal wieder amuesant mit Dir aber mich
betruebt trotz Deines unbestreitbaren Unterhaltungswertes, wie
Du fahrlaessig mit Deinen geistigen Ressourchen haushaltest.


Ja, Wiedersehen und bitte bleib weg, Wichtigmacher.

[ABAS]

Ja, Wiedersehen und bitte bleib weg, Wichtigmacher.

This Generation! 'cause this generation is gonna walk with their heads held high
yea this generation is gonna bring tears to the old man's eye :D


http://www.youtube.com/watch?v=iq5sXEzDWgA


Lyrics: Roachford - This generation -

Tell 'em in the city
tell 'em in the forest
there's a generation coming up
I'm gonna be proud of who they are

So you gotta lend an ear
hear what they gotta say
maybe you can understand
your way is not the only way

'cause this generation is gonna walk with their heads held high
yea this generation is gonna bring tears to the old man's eye

Mama said "Just be proud
and hold your head up high
'cause what you got's a precious thing
money just can't buy no way no no"

So you can tell your father
and you can tell your mom
there's a new age coming into town
and the future might not be far

'cause this generation yea is gonna walk with their heads held high
oh this generation is gonna bring tears to the old man's eye

Ah ooh ooh ah ooh ooh talking 'bout this generation
ah ooh ooh ah ooh ooh talking 'bout this generation

So you can tell your father
and you can tell your mom
there's a new age coming into town
and the future might not be far

'cause this generation is gonna walk with their heads held high
I know this generation ooh is gonna bring tears to the old man's eye
oh this generation yea is gonna walk with their heads held high
oh this generation is gonna bring tears to the old man's eye

Ah ooh ooh ah ooh ooh talking 'bout this generation
ah ooh ooh ah ooh ooh talking 'bout this generation
ah ooh ooh ah ooh ooh talking 'bout this generation
ah ooh ooh ah ooh ooh this generation

[-jmw-]

Scheisse! Scheisse! Scheisse!
Der Faden ist dermassen verkackt, aaahhh...!
Nur noch aufregen könnt ich mich über den Schwachsinn hier!
NEIN!, willkürliche Definitionen sind keine Belege!
NEIN!, ein falsch verwandtes Wort ändert nichts am (Nicht-)Vorhandensein des Bezeichneten!
NEIN!, man kann Begriffe nicht "wissenschaftlich beweisen"!
NEIN!, die aktuelle wikipedia ist nicht relevant, denn in meinem Meyer's von 1914 steht garantiert das Gegenteil und in der wikipedia von 2064 womöglich auch!
NEIN!, wissenschaftlicher Mainstream ist nicht mehr als Richtschnur geeignet, wenn der Hausverstand des Laien merkt, dass was faul ist!
NEIN!, Einzelfälle interessieren nicht, weder in der Biologie noch in der Soziologie!
NEIN!, die Vereinten Nationen haben nichts zu melden in der Sache!

Zum Glück bin ich kein Demokrat, sonst müsst ich am Volke verzweifeln.

[-jmw-]

Es gibt keine menschlichen Rassen, wenn es welche geben würde, wüsste ich das!
Einer der sinnvollsten Beiträge hierzufaden bisher! ;)

[Tantalit]

Es gibt keine menschlichen Rassen, wenn es welche geben würde, wüsste ich das!

Als was bezeichnest du dich?

[Dalmatin]

Es tut mir nicht wirklich Leid für Dich, dass Du keinen Neger von einem Skandinavier unterscheiden kannst - da Deine "Bildung" Dir beibrachte, dass es keine Rassen geben kann.

Es bedarf keiner unzutreffenden Rassendefinition, um unterscheiden zu können, dass der Neger schwarze Hautfarbe und mit Sicherheit Vorfahren aus entsprechenden Regionen der Erde hat und die Hautfarbe des Skandinaviers weiß ist und er Vorfahren aus Regionen hat, in denen sich eben die weiße Hautfarbe herausgebildet hat.


Deine "Bildung" mündet in der Schwachsinnsannahme, dass Neger und Weiße KEINE Unterschiede vorweisen.

Es ist hier - wie vorgehend erläutert - zweifellos deine "Bildung", welche in dieser deiner Schwachsinnsannahme mündet, dass jemand, der nicht deiner Rassenreligion anhängt, keine optischen und abstammungsmäßige Unterschiede erkennen könnte.


Die Forensiker können Rassen bestimmen, jeder kann es, nur die Negationisten nicht.

Das können Forensiker definitiv nicht! Die genetische Forensik kann bestimmte vorhandene ethnische Marker im Genom feststellen, was aber keine verwertbare Aussage über die tatsächliche Ethnie des DNA-Gebers zulässt, sondern lediglich Wahrscheinlichkeiten in seiner ethnischen Abstammung, die bekanntermaßen selten wirklich homogen ist. Und für die Dummies: nein, Ethnie und Rasse ist NICHT das gleiche!
Der "Negationist" bist hier du, obgleich deine "Bildung" es zudem sehr offensichtlich noch nichtmal zulässt, Fremdwörter (hier: "Negationist") treffend zu verwenden und damit eher einen verzweifelten Versuch dokumentiert, durch Verwendung solcher Begriffe nicht vorhandene Kompetenz oder eben nicht vorhandene Bildung zu tarnen :D


Ich habe die Quellen zu den Behauptungen längst in den Beiträgen #237 und #266 gebracht.

*Lach, du argumentierst ernsthaft, dass so ein kleines Filmchen eines norwegischen Komikers und Soziologen sämtliche wissenschaftliche Erkenntnisse der letzten 60 Jahre diesbezüglich widerlegen? Nee, nicht dein Ernst, oder?

Und deine Textquellen:

1. Die zusammenfassende Arbeit von Neven Sesardic hat mitnichten eine naturwissenschaftliche Relevanz, sondern er versucht in seiner Eigenschaft als Philosoph (sic) recht willkürlich ausgewählte Einzelaspekte verschiedener naturwissenschaftlicher Disziplinen (genau: aus der Anthropologie, Genetik, Psychologie und naturwissenschaftliche Philosophie) mit seiner Arbeit herauszufordern. Er selber ist übrigens nicht der Ansicht, dass es menschliche Rassen gäbe - vielmehr richtet er sich aus philosophischer Perspektive kritisch an eine - aus seiner Sicht - vorschnellen und unkritischen Beseitigung des Rassengedankens.

2. Deine zweite Quellangabe ist nichts weiter, als ein nichtssagender Vergleich zwischen subjektiven Aussagen aus gesellschaftlich übernommenem Kategoriedenken mit dem Vorhandensein nachgewiesener genetischer Varianzen. Das belegt NICHTS, aber rein gar nichts in deinem Sinne.

3. Deine dritte Quellangabe belegt lediglich das Vorhandensein biologisch definierter Gruppen, nicht jedoch, dass diese genetischen Variationen (welche - nebenbei bemerkt - sich mit lediglich 0,1 % beziffern lassen) den Schluss zuließen, dass es menschliche Rassen gäbe, was in der biologischen Theorie sehr aufschlussreich aufzeigt wird. Wenn du dazu eine wissenschaftliche Studie benannt wissen willst, lass es mich wissen, dann suche ich dir eine Arbeit dazu raus.

Fazit: du hast bewiesen, dass du wohl ein wenig herumgoogeln und diffus aus einer konzeptualen Zusammenfassung des höchst umstrittenen Rassenrealismus rauskopieren kannst, aber zugleich auch, dass du dein zusammengegoogeltes und rauskopiertes Sammelsurium weder selber gelesen (geschweige denn verstanden) hast, noch dass du es im Sinne deiner Rassenideolgoie verwenden konntest. Dein Versuch, dich mit deiner pseudowissenschaftlichen Betätigung als Kompetenz zum Thema inszenieren zu können, um dein ideologisch-braunes Anliegen als ein "so ist es in Wirklichkeit" an den Mann zu bringen, ist recht armselig gescheitert! Nebenbei beweist du in geradezu herrlich naiv anmutender Weise, dass du von Wissenschaft tatsächlich keinen Dunst Ahnung hast. Denn hättest du auch nur ansatzweise davon Kenntnis, dann wäre dir Wissenschaftstheorie- und Methodik ein Begriff und du würdest es tunlichst unterlassen, einzelne, einschlägige Studien als ultimative Wirklichkeit zu behaupten, noch dazu zu solch einem höchst schwer greifbaren, auf inkonsistenter, soziokultureller Kategorisierung wurzelnden Komplex.


Die Umgebungstheorie ist dermaßen verzweifelt, da kann man nur lachen.

Dein Amüsement gründet bereits auf der Fehlannahme, dass es eine "Umgebungstheorie" gäbe; obendrein ist die dann auch noch verzweifelt :D
Tatsächlich ist sie ("die Umgebungstheorie" *lol) nichts weiter, als eine bloße Phantasie von dir. Was du meinst, ist schlichtweg die Erkenntnis der Populationsentwicklungen, welche längst schon auf breiter Ebene der Naturwissenschaften (z. B. seitens der Populationsgenetik, der Molekularbiologie, der Evolutionsbiologie, der Klimaforschung...) verifiziert sind und als gesichert gelten.
Dass du über vieles lachen musst, weil du es schlichtweg nicht kapierst, liegt in der Natur dieses Umstandes. Wenn du einem 5-jährigen komplexe Formeln aus der Astrophysik vorlegst, wird er möglicherweise auch über das "Gekritzel" lachen, obwohl so mancher 5-jährige - ganz im Gegensatz zu dir - bereits die Möglichkeit in Betracht zieht, dass es sich da um etwas handeln könnte, das er (noch) nicht versteht!

Also lach mal schön weiter, frei nach dem grenzdebilen Motto: ich versteh die Welt zwar nicht aber das macht sie so lustig für mich :D


Wie blöde wollt ihr gegen Euch selbst wüten? Was ist mit Euch los?

"Ihr"? Wer ist "ihr"? Alle, die anderer Ansicht als du sind? Und wieso gegen "uns" selbst?
Fragen über Fragen an einen wohl reichlich wirren Geist!

Vielleicht solltest du es mal besser beim Lachen belassen, anstatt dich in Foren zum Thema zu versuchen ;)

[-jmw-]

Hauptsächlich stören mich drei Dinge: Erstens die unsägliche Schreierei, mit der das Thema allzuoft einhergeht
Zwotens die häufig aus der Debatte herauszulesende implizite (oder gar unbewusste) Unterstellung, die jeweils andere Seite sei bloss hasserfüllt und würde wen drangsalieren, diskriminieren oder gar genozidieren wollen - wahlweise "Neger", Juden oder Blonde.
Drittens die Aussicht, dass die "Bösen" recht haben, es aber nichts mehr nützt, wenn die anderen das einsehen, weil ich dann meinen Kontinent eh nicht wiederbekomme.


Die Menschen der unterschiedlichen Rassen beschreiben sich in Befragungen erfolgreich und zuverlässig selbst der richtigen Rasse zu, die Forensik kann zuverlässig die Rassen bestimmen. Es gibt gar kein Argument gegen das Vorhandensein von Rassen, alles was ich vernehme ist, dass es unbedeutsam sein solle. Die Rassen selbst kann man nicht leugnen ohne sich von der Wissenschaft zu verabschieden. Die Egalitaristen versinken immer weiter in Lächerlichkeit. Die behaupten ernsthaft, die Unterschiede zwischen Weißen, Schwarzen und Ostasiaten in der IQ-Leistung sei ALLEIN auf Umgebung zurückzuführen. Das muss man sich mal vorstellen, so weit aus einer sekular-christlichen Weicheiethik heraus in die Debilität der Selbsttäuschung zu versinken. Wie albern das ist, erstaunlich, wozu die menschliche Selbsttäuschung fähig ist.

[Dalmatin]

In der heutigen Zeit leben so oder so alle Rassen oder Unterarten des Menschen gemischt durcheinander, zumindest in Europa und Nord Amerika.

Sicher... es gibt ethnische Vermischung auf breiter Ebene. Nur... dass dem Rassen oder Unterarten zugrunde liegen, das bezweifle ich.


Nun, man muss hier ein wenig genauer werden: Wir können 2 Schimpansenbrüder nicht von einander unterscheiden, zumindest nicht auf dem ersten Blick.
2 Schimpansenunterarten lassen sich aber sehr wohl unterscheiden, auch auf den ersten Blick.

Bei uns Menschen ist das nicht anders. Schimpansen können einen Mann vermutlich nicht von seinem Bruder unterscheiden, auf dem ersten Blick.
Einen schwarzen und einen weißen, um mal sehr deutlich zu werden, schon.

Rassen und Unterarten sind vom Tier nicht auf den Menschen übertragbar - das zeigen alleine schon die frappanten Unterschiede in der genetischen Varianz auf. Auch die Populationsgeschichte des Menschen unterscheidet sich in dem Zusammenhang gegenüber den der Tiere ganz erheblich. So entwickelten sich z. B. verschiedene Populationen bei Tieren innerhalb ein- und desselben Gebietes parallel, wohingegen sie sich beim Menschen ausschließlich auf einen gebietsbezogenen Anpassungsprozess in einem zeitlichen Kontext zurückführen lassen.


Nun, man muss hier ein wenig genauer werden: Wir können 2 Schimpansenbrüder nicht von einander unterscheiden, zumindest nicht auf dem ersten Blick.
2 Schimpansenunterarten lassen sich aber sehr wohl unterscheiden, auch auf den ersten Blick.

Bei uns Menschen ist das nicht anders. Schimpansen können einen Mann vermutlich nicht von seinem Bruder unterscheiden, auf dem ersten Blick.
Einen schwarzen und einen weißen, um mal sehr deutlich zu werden, schon.


Übrigens würde ich die menschlichen Rassen nicht in "Schwarz", "Weiß, "Rot" und "Gelb" einteilen. Solche Ungenauigkeit ist Futter für Rassistisches Gedanken"gut".

Ich würde sie erst gar nicht in solche Kategorien einteilen, solange sich diese nicht als wirklich haltbar erwiesen haben.

[dead1man1walking]

Okay. Aber mit jedem Jahr unkontrollierter Zuwanderung mehr wird die Zahl derer, die keine Lust mehr haben, das Thema differenziert zu betrachten, zunehmen. Ich bin eigentlich durchaus willens, hier nahezu Einzelfallbetrachtung zu betreiben, zumindest aber eine feine Kategorisierung. Aber ich muss aktuell nur ein Mal hier (Gießen) durch die Innenstadt gehen, wo (bei Trockenheit und hinreichender Wärme) große Gruppen von Afrikanern herumlungern, man kann's nicht anders sagen, und ich denke "Wozu die Arbeit, alle raus ist auch eine Lösung. Je früher, desto besser". Ich verstehe die, die kategorisch "Nein" sagen, sehr gut.

Die wachsende Anzahl von Afrikanern ist mir auch schon aufgefallen. Flüchtlinge?

[Königstiger87]

Da liegen die genetischen Unterschiede aber nur im Promillbereich. Bei Schimpansen verschiedener geografischer Herkunft kann das bis zu einem Prozent sein.

Nun sagt die Porzentzahl leider nichts über die tatsächliche Unterschiede aus. Es können zum Beispiel Junk-DNA oder stille Mutationen sein.

[Königstiger87]

Menschen leben in einer Population.

Nun das bestreite ich. Sehr viele kleine Populationen trifft es wohl eher.

[Königstiger87]

Genetische Grenzziehung nicht möglich. Fakt

Nun das ist so nicht richtig. Es wird jedenfalls bei anderen Organismen gemacht.

[Rockatansky]

Alles.


Wie kann ich den das unterstützen??? Ich bin zu unwichtig!!

Ist gut :isgut: das glaub ich dir ja, dass du zu unwichtig bist!

Man sollte nur nicht als dafür argumentieren, dass es keine Rassen (Unterarten) gibt, wenn es aber doch Rassenkonflikte gibt (die nur da zustande kommen, wo die ethnische Homogenität zu gestört ist) wie in Amerika, Südafrika oder Lateinamerika... oder heutzutage ja fast überall!

[Kurfürst]

Ist gut :isgut: das glaub ich dir ja, dass du zu unwichtig bist!

Man sollte nur nicht als dafür argumentieren, dass es keine Rassen (Unterarten) gibt, wenn es aber doch Rassenkonflikte gibt (die nur da zustande kommen, wo die ethnische Homogenität zu gestört ist) wie in Amerika, Südafrika oder Lateinamerika... oder heutzutage ja fast überall!

Von Rassenkonflikten in Lateinamerika habe ich noch nie gehört. Zwar gibt es dort in letzter Zeit, gerade in Bolivien, Peru und Teilen Zentralamerikas, ein gewisse Selbstbewusstseinsstärkung der reinen Ureinwohner, (bspw. durch Evo Morales), aber Konflikte sind auch dort in der Regel überhaupt nicht ethnischer Herkunft. Allerhöchstens in den Großstädten Brasiliens könnte ich mir Konflikte zwischen der rein schwarzen Bevölkerung und anderen Gruppen vorstellen.

Sollte mein Wissensstand zurückhinken, lasse ich mich eines Besseren belehren.

[Rockatansky]

Von Rassenkonflikten in Lateinamerika habe ich noch nie gehört. Zwar gibt es dort in letzter Zeit, gerade in Bolivien, Peru und Teilen Zentralamerikas, ein gewisse Selbstbewusstseinsstärkung der reinen Ureinwohner, (bspw. durch Evo Morales), aber Konflikte sind auch dort in der Regel überhaupt nicht ethnischer Herkunft. Allerhöchstens in den Großstädten Brasiliens könnte ich mir Konflikte zwischen der rein schwarzen Bevölkerung und anderen Gruppen vorstellen.

Sollte mein Wissensstand zurückhinken, lasse ich mich eines Besseren belehren.

Ja, meinetwegen nimm dann Lateinamerika da raus. Aber völlig konfliktfrei ist es dort auch nicht.
War doch auch zuletzt was mit weißen Models die bervorzugt werden. Und die Kommunisten, als sie an der Macht waren, wollten Afrikaner irgendwie zurückdrängen bei Wahlen oder irgendwas war da.

[Kurfürst]

Ja, meinetwegen nimm dann Lateinamerika da raus. Aber völlig konfliktfrei ist es dort auch nicht.
War doch auch zuletzt was mit weißen Models die bervorzugt werden. Und die Kommunisten, als sie an der Macht waren, wollten Afrikaner irgendwie zurückdrängen bei Wahlen oder irgendwas war da.

Ja, sicher, konfliktfrei geht es dort in der Hinsicht auch nicht zu.
Gerade die erwähnte Stärkung des Indigenen- Selbsbewusstseins führt mancherorts dazu, die weiße Oberschicht aus der Politik drängen zu wollen.

[borisbaran]

Ist gut :isgut: das glaub ich dir ja, dass du zu unwichtig bist!
Man sollte nur nicht als dafür argumentieren, dass es keine Rassen (Unterarten) gibt, wenn es aber doch Rassenkonflikte gibt (die nur da zustande kommen, wo die ethnische Homogenität zu gestört ist) wie in Amerika, Südafrika oder Lateinamerika... oder heutzutage ja fast überall!
Doch, die Konflikte sind sozialer und politischer Natur.

[Ali Ria Ashley]

Hääääääääääääää??? Besoffen oder was? Oder meinst Du den grünen Rasen (Wiese), aber was hat das mit Rassen zu tun?

Was denn nun, gibt´s nun menschliche Rassen oder nicht? Und Du meinst wirklich, das man dich für voll nehmen kann?


Rasen... serbische Nazitante, Rasen, der ist meistens Grün, aber da kannst du ja nur, wie wir wissen nicht wahr, drauf kotzen oder ähnliches :)

[Rockatansky]

Doch, die Konflikte sind sozialer und politischer Natur.

Ist DAS bewiesen?

Na, dann können die ja auch nach Israel einwandern! :)

[borisbaran]

[...]Na, dann können die ja auch nach Israel einwandern! :)
Wer?

[Rockatansky]

Wer?

Na, die Afrikaner! :)

[borisbaran]

Na, die Afrikaner! :)
Welche den?

[Rockatansky]

Welche den?

Na, generell ! Du meintest doch es gibt gar keine Konflikte wegen der "Rasse" - dann macht es doch auch nichts ! :)
Wenn also Afrikaner dann einfach nach Europa usw. kommen können sollen, dann doch auch nach Israel ! :))

[borisbaran]

Na, generell ! Du meintest doch es gibt gar keine Konflikte wegen der "Rasse" - dann macht es doch auch nichts ! :)
Wenn also Afrikaner dann einfach nach Europa usw. kommen können sollen, dann doch auch nach Israel ! :))
Zitier mal schnell, wo ich mich für unkontrollierte Einwanderung von egal wem, egal wo ausgesprochen habe.

[Rockatansky]

Zitier mal schnell, wo ich mich für unkontrollierte Einwanderung von egal wem, egal wo ausgesprochen habe.


Das machst du ja indirekt, wenn du verharmlost, dass es (Rassen)konflikte geben kann, wenn Weiße und Schwarze aufeinander treffen!
Ich habe nicht gesagt, dass du generell für "unkontrollierte Einwanderung" eingetreten bist!
Aber wenn du es so darstellst, dass es keine Rolle spielt, ob Afrikaner und wer weiß wie viele einfach nach Europa (etc.) kommen, dann spielst du ja der NWO in die Hände! Egal ob du es einsehen willst oder nicht!

[borisbaran]

Das machst du ja indirekt, wenn du verharmlost, dass es (Rassen)konflikte geben kann, wenn Weiße und Schwarze aufeinander treffen!
Es ist keine Frage der "Rasse", sondern kulturelle, soziale, politische, ökonomische und ethnische Konflikte.

[...]Aber wenn du es so darstellst, dass es keine Rolle spielt, ob Afrikaner und wer weiß wie viele einfach nach Europa (etc.) kommen, dann spielst du ja der NWO in die Hände! Egal ob du es einsehen willst oder nicht!
1) Habe ich nie geschrieben.
2) "NWO" is ne VT.

[Trantor]

Europa und kulturell homogen? Reise mal von Norwegen nach Griechenland und wiederhole diese Aussage.
Zum Rest: Der ganze Kontinent war kolonialisiert von christlich-europäischen Nationen.

Selbstverständlich haben wir eine weitestgehende homogene Kultur und Werte, nicht nur in Europa sondern auch in der westliche Welt sprich Nordamerila.
Und wie du sicherlich bemerkt hast, das war eine relative Angabe, kulturell und was die Werte betrifft weit homogener als der afrikanische Kontinent und nicht absolut homogen.
Das einzige was gegen diesen Wertekodex in Europa steht ist der Islam der mit eine liberalen Weltanschauung nicht vereinbar ist und letztendlich auch zu einem auseinander brechen der Gemeinschaft führen kann.

wir haben (noch) eine homogene Bildungskultur, basierend auf der Aufklärung, Sekularisierung, und ein weitestgehend liberalisiertes Weltbild. Das gilt für die gesamte westliche Hemishäre mit regionalen Abstrichen, das gilt sogar für die östliche Hemisphäre mit grösseren Abstrichen bei der Liberalisierung, das gilt definitiv nicht für islamisch geprägte Kontinente bzw homogen für Afrika.

[Tantalit]

Selbstverständlich haben wir eine weitestgehende homogene Kultur und Werte, nicht nur in Europa sondern auch in der westliche Welt sprich Nordamerila.
Und wie du sicherlich bemerkt hast das war eine relative angabe, kultrell und was die Werte betrifft weit homogener als der afrikaische Kontinent und nicht absolut homogen.
Das einzige was gegen diesen Wertekodex in Europa steht ist der Islam der mit eine liberalen Weltanschauung nicht vereinbar ist und leztendlich auch zu einem auseinander brechen der Gemeinschaft führen kann.

wir haben (noch) eine homogene Bildungskultur, basierend auf der Aufklärung, Sekularisierung, und ein weitestgehend liberalisiertes Weltbild. Das gilt für die gesamte westliche Hemishäre mit regionalen Abstrichen, das gilt sogar für die östliche Hemisphäre mit grösseren Abstrichen bei der Liberalisierung, das gilt definitiv nicht für islamisch geprägte Kontinente bzw homogen für Afrika.

So ist es und wenn sich das für euch zum Nachteil ändert ist das eure Schuld.

[Trantor]

So ist es und wenn sich das für euch zum Nachteil ändert ist das eure Schuld.

was heist den "Euch" bist du kein Teil von "Euch"?

[Tantalit]

was heist den "Euch" bist du kein Teil von "Euch"?

;),

[Captain_Spaulding]

Es ist keine Frage der "Rasse", sondern kulturelle, soziale, politische, ökonomische und ethnische Konflikte.

1) Habe ich nie geschrieben.
2) "NWO" is ne VT.

Du bist hart epic-fail.

mfg
Captain Spaulding

[borisbaran]

Du bist hart epic-fail.
mfg
Captain Spaulding
Weil...?

[Captain_Spaulding]

Weil...?

Ein "ethnischer Konflikt" meint nichts anderes als einen "Konflikt aufgrund von unterschiedlichen Rassen" . Das ist ein und das Selbe.
Du hast die These im Prinzip in einem Satz bestritten und wieder neu aufgestellt ohne es zu bemerken = harter epic-fail.

mfg

[borisbaran]

Ein "ethnischer Konflikt" meint nichts anderes als einen "Konflikt aufgrund von unterschiedlichen Rassen" . Das ist ein und das Selbe.
Du hast die These im Prinzip in einem Satz bestritten und wieder neu aufgestellt ohne es zu bemerken = harter epic-fail.
mfg
Das gleiche? Wieso dass denn?

[Captain_Spaulding]

Das gleiche? Wieso dass denn?

Bist du nen bisschen dämlich oder stellst du dich jetzt extra so?

Rassenkonflikte = ethnische Konflikte.

...Sollte sogar für dich noch zu fassen sein...

mfg
Captain Spaulding

[Tantalit]

Bist du nen bisschen dämlich oder stellst du dich jetzt extra so?

Rassenkonflikte = ethnische Konflikte.

...Sollte sogar für dich noch zu fassen sein...

mfg
Captain Spaulding

Der stellt ständig nur fragen ohne selber was zum Thema beizutragen wirst du auch noch merken.

[borisbaran]

Bist du nen bisschen dämlich oder stellst du dich jetzt extra so?
Rassenkonflikte = ethnische Konflikte.
...Sollte sogar für dich noch zu fassen sein...
mfg
Captain Spaulding
Kannst du mir mal erklären, wieso du ethnische Konflikten für rassische hälst??

[dead1man1walking]

Ein "ethnischer Konflikt" meint nichts anderes als einen "Konflikt aufgrund von unterschiedlichen Rassen" . Das ist ein und das Selbe.
Du hast die These im Prinzip in einem Satz bestritten und wieder neu aufgestellt ohne es zu bemerken = harter epic-fail.

mfg

Ethnie und Rasse ist nicht dasselbe. Epic fail.

[Kurti]

Bist du nen bisschen dämlich oder stellst du dich jetzt extra so?

Rassenkonflikte = ethnische Konflikte.

...Sollte sogar für dich noch zu fassen sein...
Ich kann's nicht fassen?
Soll ich etwa mit der dunkelhaeutigen Bevoelkerung hierzulande in Brasilien Konflikte suchen?
Bin heilfroh, dass wir wenigstens von diesem Uebel frei sind.

Und als Fans der deutschen Nationalmannschaft ist mir wurschtpiepegal, wer ein Tor schiesst.
Ein Afro-Deutscher, Deutsch-Tuerke oder Deutsch-Tunesier

[Captain_Spaulding]

Ethnie und Rasse ist nicht dasselbe. Epic fail.

Nicht exakt dasselbe. Ein rassischer Konflikt ist aber hingegen exakt dasselbe wie ein ethnischer Konflikt. Das hat sich so ergeben, kulturhistorisch.
Die Rassenunruhen in den 60er Jahren in den USA werden z.B. als ethnische Konflikte bezeichnet, aber eigentlich bin ich nicht dein Nachhilfelehrer...

mfg
Captain Spaulding

[OneDownOne2Go]

Ethnie und Rasse ist nicht dasselbe. Epic fail.

Ja diese Begriffe lassen sich eigentlich nicht synonym verwenden. Zumindest nicht in einem Diskurs mit wissenschaftlichem Anspruch. Aber im Alltag? Dem Alltag, in dem protestierende Studenten - immerhin der akademische Nachwuchs - ernsthaft skandieren "Bildung für alle, und zwar umsonst!", ohne sich des semantischen Fettnäpfchens auch nur entfernt bewusst zu sein?

Nehmen wir Ruanda als Beispiel. Hutu und Tutsi sind gemäß Definition der Wissenschaft keine verschiedenen Rassen, nach der selben Definition sind es nicht mal verschiedene Ethnien, weil ihre kulturellen Unterschiede von ihren Gemeinsamkeiten deutlich überwogen werden. Abgeschlachtet haben sie sich wegen dieses wissenschaftlichen Nicht-Unterschiedes trotzdem.

Statt um Begrifflichkeiten zu streiten, sollte man sich vielleicht doch mal mit den real existierenden Problemen befassen. ;)

[Captain_Spaulding]

Kannst du mir mal erklären, wieso du ethnische Konflikten für rassische hälst??

Weil ich ein wenig altgriechisch beherrsche.

mfg
Captain Spaulding

[borisbaran]

Nicht exakt dasselbe. Ein rassischer Konflikt ist aber hingegen exakt dasselbe wie ein ethnischer Konflikt. Das hat sich so ergeben, kulturhistorisch.[...]
Genauer bitte.


Weil ich ein wenig altgriechisch beherrsche.
mfg
Captain Spaulding
????

[Captain_Spaulding]

Ich kann's nicht fassen?
Soll ich etwa mit der dunkelhaeutigen Bevoelkerung hierzulande in Brasilien Konflikte suchen?
Bin heilfroh, dass wir wenigstens von diesem Uebel frei sind.
Ich denke eher, die dunkelhäutige Bevölkerung könnte Konflikte mit fettgefressenen dekadenten Bleichgesichtern wie dir suchen...
Was solltest du auch von denen wollen?


Und als Fans der deutschen Nationalmannschaft ist mir wurschtpiepegal, wer ein Tor schiesst.
Ein Afro-Deutscher, Deutsch-Tuerke oder Deutsch-Tunesier
Das ist toll für dich.

mfg

[Captain_Spaulding]

Genauer bitte.


????

Ich bin nicht dein Nachhilfelehrer....

mfg

[Kurti]

Ich denke eher, die dunkelhäutige Bevölkerung könnte Konflikte mit fettgefressenen dekadenten Bleichgesichtern wie dir suchen...
Ueberlass das Denken ueber unsre "convivença" mal uns Brasilianern.
Brasilien ist kein Teil von Gross-Deutschland, auch wenn hier ein
paar Millionen Deutschstaemmige leben.

[dead1man1walking]

Ja diese Begriffe lassen sich eigentlich nicht synonym verwenden. Zumindest nicht in einem Diskurs mit wissenschaftlichem Anspruch. Aber im Alltag? Dem Alltag, in dem protestierende Studenten - immerhin der akademische Nachwuchs - ernsthaft skandieren "Bildung für alle, und zwar umsonst!", ohne sich des semantischen Fettnäpfchens auch nur entfernt bewusst zu sein?

Nehmen wir Ruanda als Beispiel. Hutu und Tutsi sind gemäß Definition der Wissenschaft keine verschiedenen Rassen, nach der selben Definition sind es nicht mal verschiedene Ethnien, weil ihre kulturellen Unterschiede von ihren Gemeinsamkeiten deutlich überwogen werden. Abgeschlachtet haben sie sich wegen dieses wissenschaftlichen Nicht-Unterschiedes trotzdem.

Statt um Begrifflichkeiten zu streiten, sollte man sich vielleicht doch mal mit den real existierenden Problemen befassen. ;)

Die "ethnische Einordnung" wurde ja aufoktroyiert von den Kolonialmächten. Da kann man sich dann natürlich schon darüber streiten, ob die Kolonialmächte vielleicht doch Schuld haben an so manchen Konflikten.

[Shahirrim]

Ueberlass das Denken ueber unsre "convivença" mal uns Brasilianern.
Brasilien ist kein Teil von Gross-Deutschland, auch wenn hier ein
paar Millionen Deutschstaemmige leben.

Eben, da könnt ihr, denen die Abstammung egal ist, die nun mal unbestreitbar die Völker und Länder Europas formte, ja gerne auch so leben, hier in Europa sind aber immer noch Menschen, denen das Abstammungsprinzip was bedeutet.

Wurde ja auch erst in den 90-ern in der BRD so richtig aufgeweicht.

Was hat man denn von den Ländern, wenn überall die gleiche Mischrasse rumläuft? Eine verarmte Menschheit im Aussehen.

[Kurti]

...
Was hat man denn von den Ländern, wenn überall die gleiche Mischrasse rumläuft? Eine verarmte Menschheit im Aussehen.
"brancas baratas" und "morenas bonitas" !

[Captain_Spaulding]

Ueberlass das Denken ueber unsre "convivença" mal uns Brasilianern.
Brasilien ist kein Teil von Gross-Deutschland, auch wenn hier ein
paar Millionen Deutschstaemmige leben.

Keine Bange ich will da schon keine Negerrevolte auslösen, meinetwegen könnt ihr faulen Wichser da noch ewig leben und die Negerlein unter eurer Knute sterben lassen... ich wundere mich nur, dass da noch keine Rassenunruhen ausgebrochen sind...
Käme uns Deutschen auf jedenfall gelegen, dann würden wir hier mehrere millionen Deutsche aus Brasillien wieder aufnehmen und am besten die gleiche Anzahl an Musels abschieben... hach ja, man wird ja noch träumen dürfen...

mfg

[Kurti]

... ihr faulen Wichser ...
Na, na, na - bei dem Frauenueberschuss hier?
Du solltest nicht von Deutschland auf andere Laender schliessen!

[Captain_Spaulding]

Na, na, na - bei dem Frauenueberschuss hier?
Du solltest nicht von Deutschland auf andere Laender schliessen!

Hab ich vergessen ,eine Nutte kostet dich umgerechnet 2 cent...

mfg
Captain Spaulding

[OneDownOne2Go]

Die "ethnische Einordnung" wurde ja aufoktroyiert von den Kolonialmächten. Da kann man sich dann natürlich schon darüber streiten, ob die Kolonialmächte vielleicht doch Schuld haben an so manchen Konflikten.

Soweit ich weiß, gab es schon in vorkolonialer Zeit sowohl die Begriffe Hutu und Tutsi zu Unterscheidung gesellschaftlicher Gruppen nach ihrer Lebensweise bzw. gesellschaftlichen Aufgabe. Den Kolonialmächten kannst du in dem Zusammenhang nach dem typischen "am Elend in Afrika ist die Kolonialzeit schuld"-Reflex wohl nur "vorwerfen", nicht schon vor 120 Jahren mindestens eine der beiden Gruppen ausgerottet zu haben.

[Kurti]

Hab ich vergessen ,eine Nutte kostet dich umgerechnet 2 cent...
Nein, die sind schon froh, was Warmes in den Bauch zu kriegen!

[Captain_Spaulding]

Nein, die sind schon froh, was Warmes in den Bauch zu kriegen!

Der war echt gut , muss man dir lassen xD.

mfg

[Captain_Spaulding]

Nein, die sind schon froh, was Warmes in den Bauch zu kriegen!

edit: die leben nur von Luft und Liebe.

hehe

[Kurti]

edit: die leben nur von Luft und Liebe.

heheund versorgen darueber hinaus noch die Maenner!