Vollständige Version anzeigen : Es gibt menschliche Rassen
Seiten :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Affenpriester
20.04.2014, 19:20
Einen High School Abschluß: das ist kein Hochschulabschluß, sondern eine Art Matura.
Ansonsten:
http://www.aurora-magazin.at/gesellschaft/baran_usa_frm.htm
Du erzählst also wieder mal Halbwahrheiten, Ungereimtes und Unwahres.
Es wird ja immer schwächer.
Dennoch vom Stand her nicht zu vergleichen mit etwas Gleichwertigem hier, nicht annähernd.
Dalmatin
20.04.2014, 19:33
Das ist doch keine Studie.
Ich präsentierte eine der Rand Corp.
Hab ich behauptet, dass es sich um eine Studie handelt? In dem Artikel wird diesbezüglich zusammenfassen berichtet.
Überproportional ist eine aktuelle Belegung einer Hochsicherheit im MRV in Bayern,
ich muß Dir wohl nicht erklären was das ist, mit 48,5% ausländischen Insassen.
Zahlen acht Wochen alt.Selbst erhoben.
Und was soll das nun aussagen? Fakt ist, dass summa summarum ca. 30% Ausländer in den JVAs in D einsitzen, in der forensischen Psychiatrie ist ihr Anteil ca. doppelt so hoch zu ihrem Bevölkerungsanteil. Nebenbei: da spielt die Herkunft nicht die vordergründige Rolle, sondern vielmehr der Umstand, dass bei diesem Klientel junge Männer, mit bekanntermaßen besonders hoher Kriminalitätsbelastungsziffer, massiv überrepräsentiert sind.
Ich muß schon sagen: wenns an Eingemachte geht, wirds aber dünn bei Dir.
Warum? Weil ich zum Thema "Rassismus in den USA" keine tiefgreifenden Recherchen anstelle und von Anfang an gesagt habe, dass mir hierzu keine näheren Daten bekannt sind? Weil du selber (?) irgendeine "Erhebung" einer aktuellen Belegung einer Hochsicherheit im MRV in Bayern "durchgeführt" hast??? Es darf gelacht werden!
Dalmatin
20.04.2014, 19:42
Einen High School Abschluß: das ist kein Hochschulabschluß, sondern eine Art Matura.
Ok, da habe ich tatsächlich zu oberflächlich gelesen. Einen Punkt für dich!
Ansonsten:
http://www.aurora-magazin.at/gesellschaft/baran_usa_frm.htm
Du erzählst also wieder mal Halbwahrheiten, Ungereimtes und Unwahres.
Es wird ja immer schwächer.
Interessant! Wenn du mir jetzt noch aufzeigst, WELCHE Halbwahrheiten, Ungereimtes und Unwahres, dann kämen wir der Sache näher. Irgendeinen zusammenfassenden Artikel reinzuknallen und solche "Feststellungen" vom Stapel zu lassen, ist purer Sophismus!
Dalmatin
20.04.2014, 19:43
Genau die US-Menschheitsgeschichte.
Nicht nur die!
kotzfisch
20.04.2014, 20:21
Hab ich behauptet, dass es sich um eine Studie handelt? In dem Artikel wird diesbezüglich zusammenfassen berichtet.
Und was soll das nun aussagen? Fakt ist, dass summa summarum ca. 30% Ausländer in den JVAs in D einsitzen, in der forensischen Psychiatrie ist ihr Anteil ca. doppelt so hoch zu ihrem Bevölkerungsanteil. Nebenbei: da spielt die Herkunft nicht die vordergründige Rolle, sondern vielmehr der Umstand, dass bei diesem Klientel junge Männer, mit bekanntermaßen besonders hoher Kriminalitätsbelastungsziffer, massiv überrepräsentiert sind.
Warum? Weil ich zum Thema "Rassismus in den USA" keine tiefgreifenden Recherchen anstelle und von Anfang an gesagt habe, dass mir hierzu keine näheren Daten bekannt sind? Weil du selber (?) irgendeine "Erhebung" einer aktuellen Belegung einer Hochsicherheit im MRV in Bayern "durchgeführt" hast??? Es darf gelacht werden!
Es ging um die Überrepräsentation, die Du ja nicht mal abstreitest.
Hochsicherheitsgeschichte ist nicht lächerlich sondern über das System für mich problemlos abfragbar.
Wenn Du sagst, sie sind um etwa das Doppelte überrepräsentiert, dann sind das eben 100% mein Junge.
Das kannst Du nicht so wegwischen.
Die Gründe sind dabei eher für Sozialarbeiter wichtig.
Schnöselige Arroganz ersetzt keine Fakten.
kotzfisch
20.04.2014, 20:24
Ok, da habe ich tatsächlich zu oberflächlich gelesen. Einen Punkt für dich!
Interessant! Wenn du mir jetzt noch aufzeigst, WELCHE Halbwahrheiten, Ungereimtes und Unwahres, dann kämen wir der Sache näher. Irgendeinen zusammenfassenden Artikel reinzuknallen und solche "Feststellungen" vom Stapel zu lassen, ist purer Sophismus!
Lass die Sophie zufrieden.
Behauptungen, denen keine belastbaren Quellen folgen ist pures Stapeln.
(in dem Falle hoch...)
Nennen wir es Sabinismus.Sabine gegen Sophie.
Nimm Dir 5 Minuten reiner Selbstkritik und lies Dir einfach Deinen Schmarrn nochmal durch- Du kommst drauf, Du bist
verbohrt aber nicht blöd!
kotzfisch
20.04.2014, 20:34
Ach und noch eins- dieses Magazin unterfüttert die Behauptungen rassistsicehr Ausgrenzung und wirtschaftlicher Schlechterstellung der schwarzen Bevölkerung der USA schließlich mit Zahlen.
Widerlege doch. Oder ist diese Situation Deiner Meinung nach:
1. Vom Alltagsrassismus der Weissen verursacht.
2. Vom Ghetto und Prekariat Wertesystem der meisten Afroamerikaner?
3. Vom Klimawandel?
4. Der Islam bedeutet Frieden.
5. Hat mit Ethnie nichts zu tun- Coriolis Effekt.
Zutreffendes bitte markieren.
http://www.aurora-magazin.at/gesells...an_usa_frm.htm
Klopperhorst
20.04.2014, 21:22
...
Machen sie ja auch! 82% der Weißen und immerhin 75% der Schwarzen machen einen solchen.
Dann wären die Universitäten dort aber überfüllt. Kann es sein, dass du den engl. Begriff Highschool mit University verwechselst?
Anscheinend bist du selbst nicht besonders helle, so dass sich eine weitergehende Diskussion hier erübrigt.
---
kotzfisch
20.04.2014, 21:30
Dann wären die Universitäten dort aber überfüllt. Kann es sein, dass du den engl. Begriff Highschool mit University verwechselst?
Anscheinend bist du selbst nicht besonders helle, so dass sich eine weitergehende Diskussion hier erübrigt.
---
Na ja, es gibt Techniken de Zerredens- sie heissen mäandern und sülzen.
Verstecken von Inhalten hinter Phrasen und Blasen.
Interessant! Wenn du mir jetzt noch aufzeigst, WELCHE Halbwahrheiten, Ungereimtes und Unwahres,
Wenn Du den Deutschkurs erfolgreich abgeschlossen hast, gehst Du als nächstes in einen Logik-Kurs.
Nee, Jung', beleidigen ist ja wohl eindeutig dein "Niveau", wie du in deinem Beitrag eindrucksvoll aufzeigst :D
Du hast angefangen mit "kackbraun". Wenn das für Dich keine Beleidigung ist, hast Du nen Vollschuss. Gerne beschimpfe ich dann zurück.
Sagte ich nicht, sondern bezog das auf DEINE Äußerungen!
Was soll das? Sowas ist doch kein Maßstab für irgendwas!
Klar, ist kein Massstab. Ich habe dort gelebt, wo Araber zu Hauf rumrennen. Fazit: KOTZ.
Bist du sowas, wie eine "Anlaufstelle" oder was?
Was soll das? Natürlich berichten mir meine weiblichen Bekannten wenn sie von asozialen, aggressiven, respektlosen, aufdringlichen Nichteuropäern angequatscht, verfolgt, angegrabscht und angeekelt werden. Ist ja auch ein ziemlich einschneidendes Erlebnis, das erzählt man sich unter Vetrauten. Originalzitat: "Hey Kleine, Du bist so dünn. Komme mal her, ich hab 200 Gramm Schwanz..." Das ist der Stoff aus dem die Einwanderungspolitik der Völkervermischer ist.
Ja und? Was soll das nun konkret aussagen?
Dass Du fernab der Probleme mit Arabern und Orientalen lebst.
Sage ich nicht! Natürlich gibt es diese Mittel... schon lange und auch hierzulande. Ob ein Sutherland oder ein Kalergi das nun als "Programm" deklarieren oder nicht, ist letztlich bedeutungslos. Fakt ist, dass es ethnische Vermischungen schon seit vielen Jahrtausenden gibt und es wird sie immer geben... zunehmend und nicht zuletzt aufgrund der technischen Entwicklung. Und ja: es ist eine natürliche Entwicklung!
Du kommst hier mit der völlig hanebüchenen Kategorie "natürlich". "Natürlich" ist kein sinnhafter Begriff in der Politik. Auch nicht in der Einwanderungspolitik, gerade wenn sie katastrophal ist. Da hilft auch kein Biosiegel a la "natürlich". Hättest es auch "biologisch" nennen können. Hätte auch nichts gebracht. Politik und Einwanderungspolitik ist nicht natürlich oder künstlich sondern hat Konsequenzen und unsere sorgt für Vergewaltigung, Mord, Gewaltverbechen und Frauenbelästigung... Die Programmatik der Einwanderung war zudem nie in dem Maße verwirklicht und in dem maße mit Fremdrassigen. Deine behauptung ist fern ab jeder historischen Realität und völlig undifferenziert.
1. habe ich dich nicht beleidigt und 2. bestätigst du mit diesen deinen Aussagen vieles, nur keinen Intellekt!
Wenn "kackbraun" nicht beleidigend sein soll... Du falscher Hund. Ach so intellektuell. Zeig doch mal ne Studie, die entgegen aller Realität der Reusch-Studie und BZ Artikel zeigen will, dass der massgebliche Teil der Intensivtäter eben keine außereuropäischen Migranten sind. Hast Du nicht. Du lebst in einer Lügenwelt. Viel Spass darin. Kann funktionieren, eine gewisse Zeit. Genieße es.
-------
Dalmatin
20.04.2014, 23:39
Es ging um die Überrepräsentation, die Du ja nicht mal abstreitest.
Nein, wieso auch? Die ist mir durchaus bekannt!
Hochsicherheitsgeschichte ist nicht lächerlich sondern über das System für mich problemlos abfragbar.
Das System würde mich jetzt aber mal interessieren. Wenn ich solche Daten möchte, dann fordere ich sie mangels direkten Zugang über die Geschäftsstelle an. Wenn du also nicht direkt in besagter Einrichtung arbeitest, dann kommst du außerhalb der allgemeinen statistischen Veröffentlichungen nicht an diese ran.
Wenn Du sagst, sie sind um etwa das Doppelte überrepräsentiert, dann sind das eben 100% mein Junge.
Das kannst Du nicht so wegwischen.
Das habe ich nirgendwo gemacht.
Dalmatin
21.04.2014, 00:19
Lass die Sophie zufrieden.
Behauptungen, denen keine belastbaren Quellen folgen ist pures Stapeln.
(in dem Falle hoch...)
Nennen wir es Sabinismus.Sabine gegen Sophie.
Ich habe es dir x-mal gesagt und ich wiederhole es nochmals: es ist bedeutungslos! Es handelt sich um einen Nebenstrang.
Aber wir können das jetzt tatsächlich mal ordentlich vertiefen, da du meinst, eeeeendlich mal was gefunden zu haben, womit du mit dieser Überheblichkeit in der Diskussion mir gegenüber aufwarten kannst und offensichtlich kannst du dich gar nicht mehr beruhigen und bekommst davon nicht genug, da du mir das mit nahezu jedem Beitrag auf's Brot zu schmieren versuchst. Nötig hast du's offenbar sehr, aber das gibt nun auch Anlass genug, das Thema jetzt mal richtig auszudiskutieren - mit allem Drum und Dran und bitte ordentlichen Quellen- bzw. Literaturangaben (werde ich auch machen)! Ich habe kein Problem, mir dazu Material und einschlägige US-Studien über das Deutsch-amerikanische Kulturinstitut vor Ort zu beschaffen... bzw. beschaffen zu lassen, weil die Tochter einer Mitarbeiterin hier Anglistik und Amerikanistik auf Bachelor studiert.
Aber beginnen wir erstmal ganz von vorne: Du hast die Behauptung aufgestellt, es gäbe kaum eine rassischere Gesellschaftdie als die USA. "Belegt" hast du das letztlich mit einem Geschwurbel einer behaupteten Befragung durch die RAND Corp. Dazu hätte ich gerne erstmal Quellen und Fakten.
Ich habe deiner Behauptung einen zusammenfassenden Artikel aus der Zeit entgegengehalten, der sich seinerseits auf nicht näher benannte Studien bezieht. Es ist davon auszugehen, dass die Zeit sich das nicht aus den Fingern saugt und es sollte daher kein Problem sein, über die Redaktion die Quellen in Erfahrung zu bringen. Ich werde am Dienstag unsere Pressestelle bitten, diesbezüglich mal bei der Zeit eine Anfrage zu machen.
Nimm Dir 5 Minuten reiner Selbstkritik und lies Dir einfach Deinen Schmarrn nochmal durch- Du kommst drauf, Du bist
verbohrt aber nicht blöd!
Nee, Jung', die schenk ich mir! Wenn du solche Vorwürfe machst, dann hast DU sie auch zu begründen. Den einzigen "Schmarrn", den ich vom Stapel ließ, war bei einem Beitrag eines anderen Users nicht genau genug hingesehen zu haben... das war die Geschichte mit dem Hochschulabschluss, was ich ja auch eingeräumt hatte.
Dalmatin
21.04.2014, 00:46
Ach und noch eins- dieses Magazin unterfüttert die Behauptungen rassistsicehr Ausgrenzung und wirtschaftlicher Schlechterstellung der schwarzen Bevölkerung der USA schließlich mit Zahlen.
Widerlege doch. Oder ist diese Situation Deiner Meinung nach:
1. Vom Alltagsrassismus der Weissen verursacht.
2. Vom Ghetto und Prekariat Wertesystem der meisten Afroamerikaner?
3. Vom Klimawandel?
4. Der Islam bedeutet Frieden.
5. Hat mit Ethnie nichts zu tun- Coriolis Effekt.
Zutreffendes bitte markieren.
http://www.aurora-magazin.at/gesells...an_usa_frm.htm
Damit ist selbstverständlich NICHTS hinsichtlich deiner originären Behauptung, demnach es kaum eine rassischere Gesellschaft als die USA gäbe, belegt. Vielmehr wird hier die Situation der schwarzen Bevölkerung in verschiedenen Bereichen unter dem Gesichtspunkt der bestehenden Disparität behandelt. Zudem: ich habe NIEMALS behauptet, dass es in den USA keinen Rassismus gäbe. Ich widersprach deinem Argument, dass es kaum eine rassischere Gesellschaft gäbe. Das umfasst übrigens nicht nur die Schwarzen, die bekanntlich in den USA eine herausragende geschichtliche Rolle einnehmen. Nein, zur Behauptung einer "...kaum rassischeren Gesellschaft..." ist natürlich ALLES mit einzubeziehen, was unter Multikulti (von da kamen wir) fällt und natürlich längst nicht nur auf schwarz/weiß reduziert. Genau genommen widerspricht deine Feststellung, dass die Weißen um ein Vielfaches besser gestellt sind, bereits deinem Statut, denn die Weißen sind ethnisch (oder wenn du so willst: rassisch) nicht homogen.
Interessant wird deine Aussage übrigens, wenn wir uns in dem Zusammenhang ("...kaum eine rassischere Gesellschaft...") mit der chinesischen oder russischen Gesellschaft befassen. Aber ein's nach dem anderen...
Dalmatin
21.04.2014, 00:51
Dann wären die Universitäten dort aber überfüllt. Kann es sein, dass du den engl. Begriff Highschool mit University verwechselst?
Richtig, ich habe nicht genau genug hingesehen... wurde hier längst schon durchgekaut. Nicht gelesen???
Anscheinend bist du selbst nicht besonders helle, so dass sich eine weitergehende Diskussion hier erübrigt.
Du meinst, so "helle" wie du? Du, der hier ganz "wissenschaftlich" feststellt, Schwarze wären emotional und charakterlich anders gestrickt, d.h. weniger Selbstdisziplin, höherer Homonhaushalt und somit sexuelle Aktivität, geringeres Bindungsverhalten in Partnerschaften, geringeres Planungsvermögen, andere Stressverarbeitungs-Strategien...
Nee, lass ma' gut sein, so "helle" wie Du will ich ganz sicher nicht sein :D ...womöglich wäre dazu eine Sauerstoffunterversorgung meines Gehirns nötig, um so "helle" zu werden ;)
Ich habe es dir x-mal gesagt und ich wiederhole es nochmals: es istIch bin bedeutungslos! Es handelt sich bei mir um einen NebenstrangForentroll.
...
Dalmatin
21.04.2014, 01:53
Du hast angefangen mit "kackbraun". Wenn das für Dich keine Beleidigung ist, hast Du nen Vollschuss. Gerne beschimpfe ich dann zurück.
Nö, das ist ganz objektiv keine Beleidigung... nicht im juristischen Sinne und auch sonst nicht - völlig wurscht, ob du das so empfindest oder nicht!
Was soll das? Natürlich berichten mir meine weiblichen Bekannten wenn sie von asozialen, aggressiven, respektlosen, aufdringlichen Nichteuropäern angequatscht, verfolgt, angegrabscht und angeekelt werden. Ist ja auch ein ziemlich einschneidendes Erlebnis, das erzählt man sich unter Vetrauten. Originalzitat: "Hey Kleine, Du bist so dünn. Komme mal her, ich hab 200 Gramm Schwanz..." Das ist der Stoff aus dem die Einwanderungspolitik der Völkervermischer ist.
Komisch... ich wohne selber in einer reichlich multikulturellen deutschen Großstadt... dergleichen habe ich noch nie in meinem privaten Umfeld mitbekommen. Dass es sowas - je nachdem, wo man lebt - gibt, ist mir klar, aber das ist nicht der Stoff, aus dem die Einwanderungspolitik ist, sondern sowas sind Minderaspekte davon.
Dass Du fernab der Probleme mit Arabern und Orientalen lebst.
Privat ja, beruflich sicher nicht.
Du kommst hier mit der völlig hanebüchenen Kategorie "natürlich". "Natürlich" ist kein sinnhafter Begriff in der Politik. Auch nicht in der Einwanderungspolitik, gerade wenn sie katastrophal ist. Da hilft auch kein Biosiegel a la "natürlich". Hättest es auch "biologisch" nennen können. Hätte auch nichts gebracht. Politik und Einwanderungspolitik ist nicht natürlich oder künstlich sondern hat Konsequenzen und unsere sorgt für Vergewaltigung, Mord, Gewaltverbechen und Frauenbelästigung... Die Programmatik der Einwanderung war zudem nie in dem Maße verwirklicht und in dem maße mit Fremdrassigen. Deine behauptung ist fern ab jeder historischen Realität und völlig undifferenziert.
Fernab jeder historischen Realität? Ganz im Gegenteil: seit der Spätantike ging's damit so richtig los... mit stetig steigender Tendenz. Und selbstverständlich ist es natürlich, dass Völker nicht ewig homogen auf einem Gebiet vor sich hin leben, sondern sich früher oder später mit anderen vermischen. Was du heute auf der Welt vorfindest, ist die Vermischung von gestern. Die Deutschen sind selber ein Mischmaschvolk und mitnichten reine Germanen. Das dürfte nur auf einen Bruchteil zutreffen, wenn überhaupt noch. Deine braunidyllischen Phantasien von homogenen Völkern ist eine Seifenblase!
Wenn "kackbraun" nicht beleidigend sein soll... Du falscher Hund. Ach so intellektuell. Zeig doch mal ne Studie, die entgegen aller Realität der Reusch-Studie und BZ Artikel zeigen will, dass der massgebliche Teil der Intensivtäter eben keine außereuropäischen Migranten sind. Hast Du nicht. Du lebst in einer Lügenwelt. Viel Spass darin. Kann funktionieren, eine gewisse Zeit. Genieße es.
Dir ist schon klar, dass die Reusch-Studie sich nur auf Berlin bezieht, oder? Sie lässt sich nicht auf den Rest der BRD übertragen. Alleine hier in meiner Stadt ist die diesbezügliche Situation mit Berlin nicht vergleichbar, und das, obwohl wir einen deutlich höheren Migrationsanteil haben, als Berlin. Und wenn wir grundsätzlich über (Gewalt-/Sexual-)Kriminalität reden, dann spielen die Intensivtäter eine ziemlich untergeordnete Rolle. Es macht daher keinen Sinn, sie zum Kern der Diskussion in dem Zusammenhang zu machen.
Ich lebe ganz sicher nicht in einer Lügenwelt - ich käme nie auf die Idee, zu bestreiten, dass es eine erhöhte Kriminalität seitens Migranten gibt. Ich verteidige noch nichtmal die Einwanderungspolitik oder Multikulti. Was ich kritisiere, ist der tumbe Populismus und die Verpauschalierungen in dem Zusammenhang. Das hast du nicht im Ansatz kapiert, weil du in deinem blinden Fanatismus sofort Schaum vor'm Mund hast und nichts mehr wahrnimmst, sobald jemand auch nur einen Hauch kritisch argumentiert. Bei Sätzen wie "Scheiß Kanacken... sie schänden unsere Frauen, missbrauchen unsere Kinder, bestehlen uns, nutzen unseren Staat aus, betrügen und schlägern wie die primitiven Wilden"... ja, daaaa wäre dir einer abgegangen :D Sorry, mit solchen Dumpfbackenparolen kann ich nicht dienen... da musst du dich in deinem geistigen Dunstkreis befriedigen... vielleicht schon beim nächsten Dumpfbackenstammtisch deiner Stammkneipe ;)
Nö, das ist ganz objektiv keine Beleidigung... nicht im juristischen Sinne und auch sonst nicht - völlig wurscht, ob du das so empfindest oder nicht!
Juristisch, aha. Bin nicht aus dem Bereich, aber könnte mir vorstellen, dass es juristisch dennoch von Belang wäre, sagen wir geh zum Chef, bezeichne ihn als "kackbrauner ..." und klage dann gegen die Reaktionen... Ist mir auch egal. Du stehst ja nicht mal zu Deiner Beleidigung, windest Dich in juristische Floskeln. Du hast mich als "kackbraun" beschimpft und dann gewundert, dass ich Dich beschimpfe. Wenn das Deine Sozialkompetenz ist, bist Du eine Null. Aber es steht anders, Du bist ein lügnerischer, elender Wurm. Jeder aufrechte Mann hätte die beleidigende Absicht darin zugegeben.
Komisch... ich wohne selber in einer reichlich multikulturellen deutschen Großstadt... dergleichen habe ich noch nie in meinem privaten Umfeld mitbekommen. Dass es sowas - je nachdem, wo man lebt - gibt, ist mir klar, aber das ist nicht der Stoff, aus dem die Einwanderungspolitik ist, sondern sowas sind Minderaspekte davon.
Also das kann natürlich auch an mangelnder Vertrautheit zu Damen im Bereich der Privatsphäre liegen.
Privat ja, beruflich sicher nicht.
Fernab jeder historischen Realität? Ganz im Gegenteil: seit der Spätantike ging's damit so richtig los... mit stetig steigender Tendenz. Und selbstverständlich ist es natürlich, dass Völker nicht ewig homogen auf einem Gebiet vor sich hin leben, sondern sich früher oder später mit anderen vermischen. Was du heute auf der Welt vorfindest, ist die Vermischung von gestern. Die Deutschen sind selber ein Mischmaschvolk und mitnichten reine Germanen. Das dürfte nur auf einen Bruchteil zutreffen, wenn überhaupt noch. Deine braunidyllischen Phantasien von homogenen Völkern ist eine Seifenblase!
Es geht um die massive Einwanderung Fremdrassiger (nenn es Fernethnischer) Araber, Orientalen und Afrikaner. Das gab es in diesem Ausmass nicht und das Gegenteil zu behaupten ist schlicht Stuss und falsch. Die Türken wurden mit aller Macht immer zurückgeschlagen, jetzt pflanzt man sie uns in die Innenstädte und wundert sich aktuell in Berlin, dass keiner mehr dort als Lehrer anfangen will :D. Die Lehrer müssen mit massiven Prämien hingelockt werden, sie nehmen jeden aus allen Berufen. Fang doch mal da an. Die Wanderungen der europiden Völker und ihre Vermischungen, so zum Beispiel die Ansiedelung vieler Polen im Ruhrgebiet war nie ein großes Problem. Die Araber und Orientalen, Afrikaner hingegen, das ist was ganz anderes. Davon rede ich die ganze Zeit und nicht von Deinen europäischen Völkerwanderungen. Hör mal auf mit Kindergarten, oder bist Du so infantil, diesen Unterschied zu übersehen, ich habe das längst artikuliert. Ach ich vergass, da gibt es ja keinen Unterschied Deiner Lehre der Nichtunterscheidbarkeit nach. Aber dann akzeptiere halt, dass ich da differenziere, während Du vereinfachst.
Dir ist schon klar, dass die Reusch-Studie sich nur auf Berlin bezieht, oder? Sie lässt sich nicht auf den Rest der BRD übertragen. Alleine hier in meiner Stadt ist die diesbezügliche Situation mit Berlin nicht vergleichbar, und das, obwohl wir einen deutlich höheren Migrationsanteil haben, als Berlin. Und wenn wir grundsätzlich über (Gewalt-/Sexual-)Kriminalität reden, dann spielen die Intensivtäter eine ziemlich untergeordnete Rolle. Es macht daher keinen Sinn, sie zum Kern der Diskussion in dem Zusammenhang zu machen.
Ja mir ist klar, dass es sich auf Berlin bezieht. Das muss natürlich ein Gegenausschlag gegen den Trend sein, der sich bundesweit GANZ ANDERS darstellt, hat nichts zu sagen, kann ja nicht, sind ja nur MENSCHEN etc. :hzu:... Reicht Berlin nicht verseucht mit Intensivtätern? Das ist ja wunderbar. Richtig dolle. Warum erklärt uns die griechische Polizistin aus dem Ruhrgebiet denn, dass die Migranten oberaggressiv sind...? Weiß man nicht, Ausnahmen etc. ...
Ich lebe ganz sicher nicht in einer Lügenwelt - ich käme nie auf die Idee, zu bestreiten, dass es eine erhöhte Kriminalität seitens Migranten gibt. Ich verteidige noch nichtmal die Einwanderungspolitik oder Multikulti. Was ich kritisiere, ist der tumbe Populismus und die Verpauschalierungen in dem Zusammenhang. Das hast du nicht im Ansatz kapiert, weil du in deinem blinden Fanatismus sofort Schaum vor'm Mund hast und nichts mehr wahrnimmst, sobald jemand auch nur einen Hauch kritisch argumentiert. Bei Sätzen wie "Scheiß Kanacken... sie schänden unsere Frauen, missbrauchen unsere Kinder, bestehlen uns, nutzen unseren Staat aus, betrügen und schlägern wie die primitiven Wilden"... ja, daaaa wäre dir einer abgegangen :D Sorry, mit solchen Dumpfbackenparolen kann ich nicht dienen... da musst du dich in deinem geistigen Dunstkreis befriedigen... vielleicht schon beim nächsten Dumpfbackenstammtisch deiner Stammkneipe ;)
Unterstelle mir nicht, wo mir einer abgehen soll. Was meinst Du denn, warum ich Dir Studien mit Zahlen angeführt habe. Berlin ist von nichteuropäischen Intensivtätern übersät. Das ist die größte deutsche Stadt. Das ist allein Grund zum Fazit, dass die Einwanderungspolitik ein idiotisches Projekt ist. Ich habe Dir erzählt, dass im privaten Bereich die Araber und Orientalen massiv das Sicherheitsgefühl und die Lebensqualität meiner Freundinnen attackiert haben. Wie kommst Du auf die schlichte Idee, dass ich das hinnehmen sollte? Zu guter letzt hilft Dir aber der obligatorische Hinweis - sozusagen das Zentralargument der heutigen Linken - auf den bösen, derben Stammtisch. Du, ich war noch nie an einem Stammtisch, ob Du es glaubst oder nicht. Aber es scheint mir hochgradig abgeschmackt und flachköpfig, den Stammtischlern dieses Landes eine Minderintelligenz zu unterstellen. Ich habe aber so manche linke Kneipe, konzert in etwas jüngeren Jahren besucht. Dort wird gesoffen und gepöbelt, wie noch was. Hat das jetzt argumentativen Belang? Wohl kaum, also schreib was Gehaltvolles oder lass es. Mit solchen fauligen Klischees kannst Du fehlende Studienzahlen oder Argumente nicht ersetzen.
-----
svizzera
21.04.2014, 08:34
Welche Menschenrasse ist jetzt eigentlich die beste und warum?
kotzfisch
21.04.2014, 08:35
Damit ist selbstverständlich NICHTS hinsichtlich deiner originären Behauptung, demnach es kaum eine rassischere Gesellschaft als die USA gäbe, belegt. Vielmehr wird hier die Situation der schwarzen Bevölkerung in verschiedenen Bereichen unter dem Gesichtspunkt der bestehenden Disparität behandelt. Zudem: ich habe NIEMALS behauptet, dass es in den USA keinen Rassismus gäbe. Ich widersprach deinem Argument, dass es kaum eine rassischere Gesellschaft gäbe. Das umfasst übrigens nicht nur die Schwarzen, die bekanntlich in den USA eine herausragende geschichtliche Rolle einnehmen. Nein, zur Behauptung einer "...kaum rassischeren Gesellschaft..." ist natürlich ALLES mit einzubeziehen, was unter Multikulti (von da kamen wir) fällt und natürlich längst nicht nur auf schwarz/weiß reduziert. Genau genommen widerspricht deine Feststellung, dass die Weißen um ein Vielfaches besser gestellt sind, bereits deinem Statut, denn die Weißen sind ethnisch (oder wenn du so willst: rassisch) nicht homogen.Interessant wird deine Aussage übrigens, wenn wir uns in dem Zusammenhang ("...kaum eine rassischere Gesellschaft...") mit der chinesischen oder russischen Gesellschaft befassen. Aber ein's nach dem anderen...
Du lenkst schon wieder ab und hast wenig begriffen.
Du bist wirklich der König des Mäanderns- umschiffen aller Punkte wo man festgelegt werden könnte und was mir überhaupt nicht gefällt, wenn
Du Ausflüge in das Dir nicht zugängliche Reich der gepflegten Küchenpsychologie machst und Dich als Amateurpsychoaugust betätigen möchtest.
Meine Befindlichkeiten stehen hier ganz eindeutig nicht zur Debatte.
Die "Weisse" Bevölkerung der USA ist sogar ziemlich homogen- ich weise Deine Behauptung einfach zurück, wie immer stellst Du sie als
Selbstverständlichkeit ein, ohne jeden Beleg.
Es gibt eine Fülle von Arbeiten über den Alltagsrassismus in den USA- grotesk, dass Du Dich nicht mal des Werkzeugs Google bedienen
möchtest. Du könntest Dich vertiefend einlesen.Ich mache doch nicht Deine Hausaufgaben, Schlaumeier.
Aber das möchtest Du ja nicht- Dinge, die jetzt nicht so passen, werden flugs zu Nebenthemen deklariert.
Eine Taktik, die ich natürlich auch hier aus dem Forum schon kenne, ich bin ja schon ein paar Tage dabei.
Ausserdem habe ich aufgrund Deiner Behauptung, es gäbe Studien, die den Rassismus Anteil der US Bevölkerung bei 30%
verorten, noch ein lustiges Ei gelegt, das Du noch gar nicht bemerkt hast.
Die Abwesenheit von Humor bei Dir machts nicht gerade leichter..
Einen Pudding kann man nicht an die Wand nageln und dich kaum festlegen- Du meinst Du weißt alles besser
und bringst niemals belastbare Belege. So nicht.
Ich habe kein Problem, mir dazu Material und einschlägige US-Studien über das Deutsch-amerikanische Kulturinstitut vor Ort zu beschaffen... bzw. beschaffen zu lassen, weil die Tochter einer Mitarbeiterin hier Anglistik und Amerikanistik auf Bachelor studiert.
Boah ey, Reschpeckt, Alda.
P.S. du verwechselst das jetzt aber nicht mit der Prekariats-Soap auf RTL?
Affenpriester
21.04.2014, 08:36
Welche Menschenrasse ist jetzt eigentlich die beste und warum?
Es muss meine sein, meine Mische ist die beste, die knallt am derbsten rein. Warum? Weil ich das sage. :D
kotzfisch
21.04.2014, 08:41
Boah ey, Reschpeckt, Alda.
P.S. du verwechselst das jetzt aber nicht mit der Prekariats-Soap auf RTL?
Er ist ein ganz toller Hecht und hat den vollen Durchblick.
Hahahaha....
Einen Pudding kann man nicht an die Wand nageln und dich kaum festlegen- Du meinst Du weißt alles besser
und bringst niemals belastbare Belege. So nicht.
Ich denke nicht daß er meint alles besser zu WISSEN. Er weiß vermutlich sehr wohl daß er keine Ahnung hat wovon er redet. Wie alle diese Neusprechler, das ist ja der Grund weshalb sie Begriffe zu unkenntlichem Teig verrühren und nicht fledderbare Begriffe zum Tabu erklären.
Ein generelles Phänomen bei Vertretern von substanzlosen Ideologien sind diese Wortschlammlawinen. Sie sollen nichts erklären, sondern das Gegenüber wegspülen.
Argumente sind stets punktuell und können dagegen nichts ausrichten. Es ist also ratsam diese Schlammlawinen auslaufen und danach austrocknen zu lassen. Dann wächst Gras drüber.
Welche Menschenrasse ist jetzt eigentlich die beste und warum?
Darum geht es nicht. Ostasiaten haben im Mittel leicht höhere IQs als wir Europäer. Trotzdem habe ich damit kein problem, noch sehe ich sie als besser an. Wenn ihr mal akzeptieren könntet, dass die Frage der rassichen Unterschiede nicht an hierarchische Konzepte gekoppelt ist, wäre schon viel gewonnen. Was manchmal daran angeknüpft wird, ist die Einsicht, dass das Vermischen der Rassen zu Konflikten führt, die vermeidbar sind. Es geht MIR in der Rassefrage um die Vermeidung von Konflikten, Gewalt, Stress. Ich habe weiter oben eine Studie (breit angelegt) des Prof. Putnam von Harvard angeführt, wo beschrieben wird, wie multikulturelle Gesellschaften die Lebensqualität der Bewohner senken. Aber das nur zur Info Deiner Frage, die ja in die Folgerungen weist.
Dr Mittendrin
21.04.2014, 09:08
Welche Menschenrasse ist jetzt eigentlich die beste und warum?
In welcher Disziplin ?
kotzfisch
21.04.2014, 09:12
Ich denke nicht daß er meint alles besser zu WISSEN. Er weiß vermutlich sehr wohl daß er keine Ahnung hat wovon er redet. Wie alle diese Neusprechler, das ist ja der Grund weshalb sie Begriffe zu unkenntlichem Teig verrühren und nicht fledderbare Begriffe zum Tabu erklären.
Ein generelles Phänomen bei Vertretern von substanzlosen Ideologien sind diese Wortschlammlawinen. Sie sollen nichts erklären, sondern das Gegenüber wegspülen.
Argumente sind stets punktuell und können dagegen nichts ausrichten. Es ist also ratsam diese Schlammlawinen auslaufen und danach austrocknen zu lassen. Dann wächst Gras drüber.
Danke- Du hast völlig recht.
kotzfisch
21.04.2014, 09:16
Das System würde mich jetzt aber mal interessieren. Wenn ich solche Daten möchte, dann fordere ich sie mangels direkten Zugang über die Geschäftsstelle an. Wenn du also nicht direkt in besagter Einrichtung arbeitest, dann kommst du außerhalb der allgemeinen statistischen Veröffentlichungen nicht an diese ran.
.
Direkter Zugang.
Ich habe mir das nicht ausgedacht.
Mir aber völlig wurst, was Du glaubst.
Klopperhorst
21.04.2014, 10:24
...
Du meinst, so "helle" wie du? Du, der hier ganz "wissenschaftlich" feststellt, Schwarze wären emotional und charakterlich anders gestrickt, d.h. weniger Selbstdisziplin, höherer Homonhaushalt und somit sexuelle Aktivität, geringeres Bindungsverhalten in Partnerschaften, geringeres Planungsvermögen, andere Stressverarbeitungs-Strategien......
Es gibt darüber wissenschaftliche Untersuchungen, u.a. "Race, Evolution, Behavior" von Philippe Rushton oder auch "Die IQ-Falle" des Genetikers Volkmar Weiss, welche diese Dinge empirisch darlegen.
Glaubst du, ich diskutiere mit dir Knallcharge hier weiter, der selbst bei Quellenangaben alles verdreht und überhaupt keine Ahnung von der Thematik besitzt?
---
Dr Mittendrin
21.04.2014, 10:28
Es gibt darüber wissenschaftliche Untersuchungen, u.a. "Race, Evolution, Behavior" von Philippe Rushton oder auch "Die IQ-Falle" des Genetikers Volkmar Weiss, welche diese Dinge empirisch darlegen.
Glaubst du, ich diskutiere mit dir Knallcharge hier weiter, der selbst bei Quellenangaben alles verdreht und überhaupt keine Ahnung von der Thematik besitzt?
---
Ein wahrer Systemaffe, der mir erzählen er wäre kritischer Leser und würde Medien kritisch beobachten.
Einer hat die Wahrheit und hundert andere ( Länder ) sind Geisterfahrer.
Murmillo
21.04.2014, 10:32
Welche Menschenrasse ist jetzt eigentlich die beste und warum?
Wenn du so fragst, eigentlich keine. Jede ist bestens ans Überleben in ihrer speziellen Umwelt angepasst, nur darum geht es eigentlich.
Und wenn man die Sache so betrachtet, gibt es auch keinen Grund, nicht von ( schon immer existierenden) Menschenrassen zu sprechen.
Affenpriester
21.04.2014, 10:39
Wenn du so fragst, eigentlich keine. Jede ist bestens ans Überleben in ihrer speziellen Umwelt angepasst, nur darum geht es eigentlich.
Und wenn man die Sache so betrachtet, gibt es auch keinen Grund, nicht von ( schon immer existierenden) Menschenrassen zu sprechen.
Völlige Zustimmung.
Wenn du so fragst, eigentlich keine. Jede ist bestens ans Überleben in ihrer speziellen Umwelt angepasst, nur darum geht es eigentlich.
Und wenn man die Sache so betrachtet, gibt es auch keinen Grund, nicht von ( schon immer existierenden) Menschenrassen zu sprechen.Da stellt sich nur die Frage, welchen Rassen unsre beiden
afrikanischen homo sapiens-Urahnen Adam und Eva angehoerten?
Murmillo
21.04.2014, 10:58
Da stellt sich nur die Frage, welchen Rassen unsre beiden
afrikanischen homo sapiens-Urahnen Adam und Eva angehoerten?
Die Frage könnte beantwortet werden, wenn denn geklärt wäre, wo sich der Garten Eden befand !
Aber egal wo- ich habe noch keine Darstellung mit Adam und Eva als Angehörige der negriden Rasse gefunden.
Kalliope
21.04.2014, 11:06
Ach ja? Tu ich das? Dann zeig mir auf, WO! Kannste nicht? Na sowas! :D
Es reicht vollkommen aus, wenn ich auf Deine Posts hier verweise...die sind Beweis genug.
Wenn ich hier jemanden als doof oder unterbelichtet bezeichne, dann begründe ich das und zwar ganz konkret und kausal. Machst du nicht, weil du es nicht kannst und dein Gebrabbel diesbezüglich somit Hohlgeschwätz ist - nichts weiter! Warum reicht meine eigene Argumentationskette gerade mal von der Tapete bis zur Wand? Öhm... kannst du nicht begründen, nicht? Sagst es halt einfach mal so, frei nach deiner Kindergartenmanier "Du bist auch doof! So, jetzt hab ich's dir aber gegeben..." :haha:
Das Wetter ist einigermaßen schön... geh doch lieber mit den anderen Kindern draußen spielen... ein paar Ostereier suchen, Ball spielen... ach... euch fällt schon was ein.
Siehst Du, alleine dieses Geschreibsel belegt in wunderbarer Weise, was für ein Schwachkopf Du im Grunde bist. Du müsstest eigentlich Deine Posts mit seriösen Links unterfüttern, damit wir eine echte Grundlage für eine Diskussion hätten.
1. Ohne diese "Korinthenkackerei" verfehlst du schlichtweg das Ziel und lieferst der Gegenseite freihaus gleich die passenden Waffen mit, mit denen man dich abknallen kann. Ein Problem, mit dem sich rechts stets selber sabotiert. Keine politische Richtung zieht Hohlköpfe dermaßen an, wie die rechte. Zur Vorbeugung: Nein, das ist jetzt NICHT auf dich persönlich bezogen, sondern eine allgemeine Feststellung. Ich halte auch nicht sonderlich viel von grünen Sozialromantikern, aber die sind wenigstens intellektuell noch erreichbar, weil sie über Intellekt verfügen... manchmal über ziemlich viel. Das ist rechterseits dafür häufig ein Totalausfall und wohl auch der Grund, warum sich in D bislang noch keine bedeutsame Rechte rechts der CSU etablieren konnte.
2. Also von einer "Kleinstpartei" würde ich bei den Grünen nun wirklich nicht sprechen. Und gewisse ideologische Ansätze finden sich letztlich in allen Parteien. Die Idee eines Veggietags ist zwar doof ohne Ende, aber kein ritueller oder ideologischer Selbstzweck, wie es für Sekten üblich ist, sondern er passt schon recht stimmig in's grün-politische Konzept einer Resourcenschonung. Deutschland steht mit ganz oben im weltweiten Ländervergleich bezüglich des Fleischkonsums... mit entsprechend negativen Konsequenzen für Mensch und Umwelt.
3. Alles gender oder what? "Die Genderhysterie"... wieder mal so ein Pauschalbegriff von dir. Eigentlich schwächelt hier nur deine Aussage. Gendermainstream ist Vieles, nur ein's nicht: eine Gleichmachung. Gleichstellung und Gleichmachung... das verwechselst du dabei, aber es sind nunmal zwei paar Schuhe. JEDES Gebiet treibt an den Rändern bisweilen auch mal ein paar obskure Blüten hervor. Aber nur der Narr sieht in ihnen gleich das ganze Gebiet. Was du hier machst, ist analog das gleiche, als würde man das Verkehrsrecht als unsinnig behaupten, weil sich irgendwo ein paar völlig sinnfreie Verkehrsschilder oder Verkehrsregeln entdecken lassen.
Siehst Du, wieder nur Blabla, den Du hier ins Forum kübelst...alleine die Behauptung, Grüne verfügten über Intellekt ist pure Comedy...wie alles, was Du postest.
Die Frage könnte beantwortet werden, wenn denn geklärt wäre, wo sich der Garten Eden befand !
Aber egal wo- ich habe noch keine Darstellung mit Adam und Eva als Angehörige der negriden Rasse gefunden.
Der Garten Eden muss sich irgendwo im Rift-Valley
oder in der afrikanischen Savanne befunden haben.
Dort fand man die aeltesten Knochen des homo sapiens
und auch von dessen Vorfahren.
Darueber hinaus steht viel in der Bibel, aber nichts von
Adams und Evas Hautfarbe.
Da stellt sich nur die Frage, welchen Rassen unsre beiden
afrikanischen homo sapiens-Urahnen Adam und Eva angehoerten?
Eine solch dämliche Frage kann wohl auch nur jemand stellen, der die Schöpfungsgeschichte der Bibel für bare Münze nimmt und nicht begreift, dass es sich nur um eine symbolhafte Allegorie handelt.
Das ist fast so blöd wie bei den Musels, die immer noch behaupten, auf dem Berg Ararat läge die Arche Noahs und die Sintflut habe sich vor ziemlich genau 6.000 Jahren ereignet.
Eine solch dämliche Frage kann wohl auch nur jemand stellen, der die Schöpfungsgeschichte der Bibel für bare Münze nimmt und nicht begreift, dass es sich nur um eine symbolhafte Allegorie handelt.
Das ist fast so blöd wie bei den Musels, die immer noch behaupten, auf dem Berg Ararat läge die Arche Noahs und die Sintflut habe sich vor ziemlich genau 6.000 Jahren ereignet.Wer wird denn gleich so menschlich in die Luft gehen?
Lese lieber meinen vorgehenden Beitrag #1567 !
Wer wird denn gleich so menschlich in die Luft gehen?
Lese lieber meinen vorgehenden Beitrag #1567 !
Den hatte ich sehr wohl gelesen, aber da steht inhaltlich genau der gleiche Schmarrn drin.
Den hatte ich sehr wohl gelesen, aber da steht inhaltlich genau der gleiche Schmarrn drin.Dann such halt du woanders nach den Relikten unsrer Ur-Vorfahren!
Vermutlich vergebens.
Der Garten Eden muss sich irgendwo im Rift-Valley
oder in der afrikanischen Savanne befunden haben.
Dort fand man die aeltesten Knochen des homo sapiens
und auch von dessen Vorfahren.
Darueber hinaus steht viel in der Bibel, aber nichts von
Adams und Evas Hautfarbe.
Und wie kommst du darauf, dass der älteste Homo Sapiens ein Neger war?
Und wie kommst du darauf, dass der älteste Homo Sapiens ein Neger war?
Was unterstellst du mir denn da?
Ich schrieb doch gar nichts ueber die Hautfarbe unsere Ur-Vorfahren.
Falls du die weiss vermutest, so bleibt dir das ja unbenommen, aber
einen Schutz gegen die afrikanische Tropensonne bietet die weisse
Hautfarbe nicht. Vor allem, wenn man nackt durch die Gegend laeuft.
Dann such halt du woanders nach den Relikten unsrer Ur-Vorfahren!
Vermutlich vergebens.
Es dürfte ziemlich sinnlos sein, über die sehr unterschiedlichen Bedingungen für eine belastbare anthropo-paläontologische Beweiskette zu diskutieren.
Nur soviel, um aufzuzeigen, wie wacklig und dürftig diese angeblichen Beweisstücke für die OoA-These sind:
Wir wissen, dass sich Skelettreste in den sehr feuchten, teils sogar dauernassen Böden der gemäßigten Zonen nicht so lange halten wie in den metertief trockenen Sandböden der Savannen und Wüstengegenden.
Alleine schon diese naturgegebenen Schwierigkeiten dürften es unmöglich machen, eine wirklich lückenlose Beweisführung über die Entwicklung und Verbreitung des Homo sapiens erstellen zu können.
Hier in Europa wie auch in Zentralasien findet man menschliche Artefakte mit einem Alter von vielleicht maximal 50.000....100.000 Jahren, aber mit ziemlicher Sicherheit nichts mehr aus der Zeit, als angeblich der Nachkomme Lucys aus Afrika ausgewandert sein soll.
Mit anderen Worten: Was zu jener Zeit hier im Boden gelandet sein mag, ist sicher längst komplett verrottet.
Dalmatin
21.04.2014, 12:58
Juristisch, aha. Bin nicht aus dem Bereich, aber könnte mir vorstellen, dass es juristisch dennoch von Belang wäre, sagen wir geh zum Chef, bezeichne ihn als "kackbrauner ..." und klage dann gegen die Reaktionen... Ist mir auch egal. Du stehst ja nicht mal zu Deiner Beleidigung, windest Dich in juristische Floskeln. Du hast mich als "kackbraun" beschimpft und dann gewundert, dass ich Dich beschimpfe. Wenn das Deine Sozialkompetenz ist, bist Du eine Null. Aber es steht anders, Du bist ein lügnerischer, elender Wurm. Jeder aufrechte Mann hätte die beleidigende Absicht darin zugegeben.
Aber ich bin aus dem Bereich, also trau mir ruhig zu, dass ich weiß, wovon ich rede. Da gibt es nichts zuzugeben. Wenn ich sage, du bist kackbraun, dann meint das deine ideologische/politische/weltanschauliche Gesinnung/Meinung/Position. Die ist nicht beleidigungsfähig. In einem Arbeitsverhältnis kann sich das u. U. anders darstellen - je nach Einzelfall, da da noch weitere Aspekte hinzukommen, wie Vertrauensstellung, Betriebsfrieden, Zumutbarkeit eines Dienstverhältnisses etc. pp. Etwas anderes wäre nur dann der Fall, wenn du z. B. ein Mischling bist und meine Äußerung auf deine Hautfarbe bezogen werden kann. Du beleidigst hier handfest und pausenlos auf primitivsten Niveau. Damit triffst du mich nicht, aber gibst ein ziemliches Armutszeugnis über deine Person und über DEINE Sozialkompetenz ab. Möglich auch, dass das in deinem "sozialen Milleu" Alltagssprache ist.
Also das kann natürlich auch an mangelnder Vertrautheit zu Damen im Bereich der Privatsphäre liegen.
Ich kenne so einige Frauen zu denen ich ein sehr vertrautes Verhältnis habe, aber dergleichen habe ich noch nie vernommen. Dein subjektives Erleben ist nicht notwendigerweise das Anderer.
Es geht um die massive Einwanderung Fremdrassiger (nenn es Fernethnischer) Araber, Orientalen und Afrikaner. Das gab es in diesem Ausmass nicht und das Gegenteil zu behaupten ist schlicht Stuss und falsch. Die Türken wurden mit aller Macht immer zurückgeschlagen, jetzt pflanzt man sie uns in die Innenstädte und wundert sich aktuell in Berlin, dass keiner mehr dort als Lehrer anfangen will http://31.192.105.106/images/smilies/breites_grinsen.gif.
"Massive Einwanderung"? Werde mal konkreter. Wieviele sind den in den letzten 10 Jahren tatsächlich eingewandert oder uns in die Innenstädte gepflanzt worden? Wir haben seit wenigen Jahren einen deutlich erhöhten Asylantenzustrom aufgrund des Umstandes, dass man Gadafi weggebombt hat und wegen des Syrienkonflikts. Das ist aber nicht gleich Einwanderung.
[QUOTE=Bari;7082610]Die Wanderungen der europiden Völker und ihre Vermischungen, so zum Beispiel die Ansiedelung vieler Polen im Ruhrgebiet war nie ein großes Problem. Die Araber und Orientalen, Afrikaner hingegen, das ist was ganz anderes. Davon rede ich die ganze Zeit und nicht von Deinen europäischen Völkerwanderungen. Hör mal auf mit Kindergarten, oder bist Du so infantil, diesen Unterschied zu übersehen, ich habe das längst artikuliert. Ach ich vergass, da gibt es ja keinen Unterschied Deiner Lehre der Nichtunterscheidbarkeit nach. Aber dann akzeptiere halt, dass ich da differenziere, während Du vereinfachst.
Dann differenziere auch und werde konkret. Du sprachst von einer nie dagewesenen Einwanderung "Fremdrassischer", was historisch betrachtet schlichtweg falsch ist... nicht nur innerhalb Europas, sondern europaübergreifend. Wenn du den Zustrom von Asylanten meinst, dann benenne es auch so. Wenn du den Zustrom von Orientalen meinst, dann erkläre erstmal, in welchem Ausmaß dieser angeblich so massenhaft stattfinden würde. Und "Fremdrassige" ist sowieso verfehlt, weil es zum einen keine menschlichen Rassen gibt und schon gar keine orientalische und arabische.
Ja mir ist klar, dass es sich auf Berlin bezieht. Das muss natürlich ein Gegenausschlag gegen den Trend sein, der sich bundesweit GANZ ANDERS darstellt, hat nichts zu sagen, kann ja nicht, sind ja nur MENSCHEN etc.
Du unterstellst mir Phrasen ("...sind ja nur MENSCHEN etc...."), die ich schlichtweg nicht geäußert habe. Es stellt sich BRD-weit dar von leicht anders über ein Mittel bis hin zu ganz anders, wie z. B. im Osten und in den ländlichen Regionen.
Reicht Berlin nicht verseucht mit Intensivtätern?
Verseucht ist anders. Berlin hat eine Bevölkerung von ca. 3,5 Mio. und nach dieser Statistik 484 Intensivtäter.
Warum erklärt uns die griechische Polizistin aus dem Ruhrgebiet denn, dass die Migranten oberaggressiv sind...? Weiß man nicht, Ausnahmen etc. ...
Die griechische Polizistin erklärt uns ihre persönlichen Erfahrungen, nichts weiter! Die sind weder Maßstab noch objektiv.
Unterstelle mir nicht, wo mir einer abgehen soll. Was meinst Du denn, warum ich Dir Studien mit Zahlen angeführt habe. Berlin ist von nichteuropäischen Intensivtätern übersät.
Aha, so nimmt das also jemand wahr, der "differenziert" http://31.192.105.106/images/smilies/breites_grinsen.gif Dazu habe ich bereits weiter oben was geschrieben.
Das ist die größte deutsche Stadt. Das ist allein Grund zum Fazit, dass die Einwanderungspolitik ein idiotisches Projekt ist.
Sie ist aber kein Projekt!
Ich habe Dir erzählt, dass im privaten Bereich die Araber und Orientalen massiv das Sicherheitsgefühl und die Lebensqualität meiner Freundinnen attackiert haben. Wie kommst Du auf die schlichte Idee, dass ich das hinnehmen sollte?
Wo habe ich das behauptet???
Zu guter letzt hilft Dir aber der obligatorische Hinweis - sozusagen das Zentralargument der heutigen Linken - auf den bösen, derben Stammtisch. Du, ich war noch nie an einem Stammtisch, ob Du es glaubst oder nicht. Aber es scheint mir hochgradig abgeschmackt und flachköpfig, den Stammtischlern dieses Landes eine Minderintelligenz zu unterstellen. Ich habe aber so manche linke Kneipe, konzert in etwas jüngeren Jahren besucht. Dort wird gesoffen und gepöbelt, wie noch was. Hat das jetzt argumentativen Belang? Wohl kaum, also schreib was Gehaltvolles oder lass es. Mit solchen fauligen Klischees kannst Du fehlende Studienzahlen oder Argumente nicht ersetzen.
Das war eine polemisierende Metapher Junge! Mal wieder nix gerafft, wie? Zudem: ich sprach von DEINEM Stammtisch, was soviel meint, wie DEIN geistiger Dunstkreis ähnlich Gesinnter (habe ich ja auch entsprechend erklärt). Was du in deinem letzten Absatz machst, ist einfach nur Kindergarten. Könnte ich auch machen, wenn ich jetzt zeilenweise Abhandlungen über deine Gossenausdrücke eines "lügnerischen, elenden Wurms" abhalte oder über deine "Dumpfbacke" oder über dein "linker Schwachmat.... Volldepp... Affe... verdorbener, ehrloser Kretin" usw. usw. usw. Mach ich nicht, weil mir das zu blöde ist!
Dalmatin
21.04.2014, 13:19
Du lenkst schon wieder ab und hast wenig begriffen.
Du bist wirklich der König des Mäanderns- umschiffen aller Punkte wo man festgelegt werden könnte und was mir überhaupt nicht gefällt, wenn
Du Ausflüge in das Dir nicht zugängliche Reich der gepflegten Küchenpsychologie machst und Dich als Amateurpsychoaugust betätigen möchtest.
Meine Befindlichkeiten stehen hier ganz eindeutig nicht zur Debatte.
Wen interessiert deine Befindlichkeit? Mich ganz sicher nicht! Du interessierst mich als Person in etwa soviel, wie ein Sack Reis in Indien. Ich habe mich konkret auf deine Äußerungen bezogen und in Punkto Persönlichkeitsanalytik längst nicht so ausschweifend und zeilenlang, wie du das hier laufend machst. Alleine mit dem vorgehenden Zitat.... "König des Mäanderns"... "umschiffen aller Punkte wo man festgelegt werden könnte"... "Ausflüge in das Dir nicht zugängliche Reich der gepflegten Küchenpsychologie"... "Dich als Amateurpsychoaugust betätigen möchtest"... oder deine folgenden "...Die Abwesenheit von Humor bei Dir machts nicht gerade leichter..Einen Pudding kann man nicht an die Wand nageln und dich kaum festlegen- Du meinst Du weißt alles besser und bringst niemals belastbare Belege. So nicht...." oder in deinen weiteren Beiträgen "...Er ist ein ganz toller Hecht und hat den vollen Durchblick. Hahahaha...." oder indirekt mit dem übernächsten: "...Danke- Du hast völlig recht...." oder die zuvor: "...Du erzählst also wieder mal Halbwahrheiten, Ungereimtes und Unwahres. Es wird ja immer schwächer...." ... "Schnöselige Arroganz ersetzt keine Fakten."... Nimm Dir 5 Minuten reiner Selbstkritik und lies Dir einfach Deinen Schmarrn nochmal durch- Du kommst drauf, Du bist verbohrt aber nicht blöd!..." ... "Na ja, es gibt Techniken de Zerredens- sie heissen mäandern und sülzen. Verstecken von Inhalten hinter Phrasen und Blasen."...usw. usw. usw. usw. usw. usw. usw. Würde ich noch weitere Beiträge von dir beiziehen, könnte ich damit wahrscheinlich eine ganze Seite geistiger Blasen nach küchenpsychologischer Manier füllen!
Dir gehts nicht um den Inhalt, sondern darum, mich als Diskutanten zu diskreditieren. Und in der Disziplin Küchenpsychologie bist ganz eindeutig DU derjenige von uns, der damit laufend auf eine persönliche werdende Ebene abzulenken versucht, ganz sicher nicht ich!
Die "Weisse" Bevölkerung der USA ist sogar ziemlich homogen- ich weise Deine Behauptung einfach zurück, wie immer stellst Du sie als
Selbstverständlichkeit ein, ohne jeden Beleg.
Brauch ich nicht zu belegen, ist selbsterklärend für Leute, die - offensichtlich im Gegensatz zu dir - über ein Mindestmaß an Bildung verfügen: Deutsche, Italiener, Juden, Albaner, Iren, Briten, Arabisch-Amerikaner, Slawisch-Amerikaner....
Es gibt eine Fülle von Arbeiten über den Alltagsrassismus in den USA- grotesk, dass Du Dich nicht mal des Werkzeugs Google bedienen
möchtest. Du könntest Dich vertiefend einlesen.Ich mache doch nicht Deine Hausaufgaben, Schlaumeier.
Wenn ich mich wirklich tiefgehend auseinandersetze, dann richtig und nicht mit google & Co., sondern mit fundierten Quellen. Und es reicht völlig aus, wenn du erstmal deine Hausaufgaben machst und deine Statistik und Feststellung belegst.
Aber das möchtest Du ja nicht- Dinge, die jetzt nicht so passen, werden flugs zu Nebenthemen deklariert.
Eine Taktik, die ich natürlich auch hier aus dem Forum schon kenne, ich bin ja schon ein paar Tage dabei.
Weil sie Nebenthemen sind. Frage: ist das Thema der Diskussion hier: "Ist die Amerikanische Gesellschaft nahezu die rassischste oder nicht?". Oder ist das Thema hier "Es gibt menschliche Rassen"? Aber ich habe dir ja angeboten, das in unserer weiteren Diskussion zum Hauptthema zu machen, schließlich will ich deine Diskussionsbedürfnisse nicht "flugs zum Nebenthema deklarieren"! Also keine Sorge vor dieser Taktik - ich bin da durchaus flexibel.
Dalmatin
21.04.2014, 13:22
Boah ey, Reschpeckt, Alda.
Wenn du mir jetzt noch erklärst, wie ich mir damit Respekt hätte verschaffen wollen, wird ein Schuh draus. Oder war's einfach nur ein üblicher grenzdebiler Einwurf von dir, weil du halt auch irgendwas sagen wolltest, aber nichts bringen kannst? :D
P.S. du verwechselst das jetzt aber nicht mit der Prekariats-Soap auf RTL?
Das machst vermutlich du, weil du das in Betracht ziehst :D
Naja, vermutlich aus deiner Vorstellung heraus, dass man seinen Batchelor über RTL macht, wie dir das halt geläufig ist!
Dalmatin
21.04.2014, 13:25
Ich denke nicht daß er meint alles besser zu WISSEN. Er weiß vermutlich sehr wohl daß er keine Ahnung hat wovon er redet. Wie alle diese Neusprechler, das ist ja der Grund weshalb sie Begriffe zu unkenntlichem Teig verrühren und nicht fledderbare Begriffe zum Tabu erklären.
Ein generelles Phänomen bei Vertretern von substanzlosen Ideologien sind diese Wortschlammlawinen. Sie sollen nichts erklären, sondern das Gegenüber wegspülen.
Argumente sind stets punktuell und können dagegen nichts ausrichten. Es ist also ratsam diese Schlammlawinen auslaufen und danach austrocknen zu lassen. Dann wächst Gras drüber.
Ahhh... dann geh doch mal zur Abwechslung mit gutem Beispiel voran und bring mal was Thematisches, anstatt dich zeilenlang über deine subjektiven Eindrücke eines Diskussionsstils von einem Anderen auszulassen. Wer keine Argumente hat, versuchts halt auf die persönlich werdene Art... sehr verbreitetes Spielchen in diesem Forum hier :D
Dalmatin
21.04.2014, 13:26
Direkter Zugang.
Ich habe mir das nicht ausgedacht.
Mir aber völlig wurst, was Du glaubst.
Benenne mir mal die Einrichtung, um die es geht.
Dalmatin
21.04.2014, 13:37
Es gibt darüber wissenschaftliche Untersuchungen, u.a. "Race, Evolution, Behavior" von Philippe Rushton oder auch "Die IQ-Falle" des Genetikers Volkmar Weiss, welche diese Dinge empirisch darlegen.
Es darf gelacht werden. Ausgerechnet Rushton, dessen krude Postulate über ein Gebiet, über das er völlig kenntnislos war, von nahmhaften Vertretern eben diesem (Genetik) als völlig haltlos zerfetzt wurden. Sein "Werk" kann getrost ins Reich der Mutmaßung und Phantasien eines Psychologen verortet werden. :D
Und Weiss... nee, er legt nichts empirisch dar, sondern theoretisiert eine Mindermeinung. Es gibt dazu viele Gegenpositionen, allen voran wäre hier Helmut Lukesch zu nennen.
Glaubst du, ich diskutiere mit dir Knallcharge hier weiter, der selbst bei Quellenangaben alles verdreht und überhaupt keine Ahnung von der Thematik besitzt?
Was verdrehe ich denn bei Quellangaben? Und worin zeigt sich dir, dass ich überhaupt keine Ahnung von der Thematik besitzen würde? SOLCHE hohlen Floskeln, mein Freund, zeigen, wer hier die Knallcharge ist :D
Klopperhorst
21.04.2014, 13:40
Es darf gelacht werden. Ausgerechnet Rushton, dessen krude Postulate ...
Was ist denn im Detail "krude" an seinen Untersuchungen? Werde mal konkret, oder lass es.
---
Dalmatin
21.04.2014, 13:51
Es reicht vollkommen aus, wenn ich auf Deine Posts hier verweise...die sind Beweis genug.
Siehst Du, alleine dieses Geschreibsel belegt in wunderbarer Weise, was für ein Schwachkopf Du im Grunde bist. Du müsstest eigentlich Deine Posts mit seriösen Links unterfüttern, damit wir eine echte Grundlage für eine Diskussion hätten.
100 % verfehlt! Wir unterhielten uns in dem Zusammenhang über unseren Diskussionsstil. Du hast mir vorgeworfen, ich würde "...an galoppierender Doofheit und Begriffsstutzigkeit..." leiden. Ich entgegnete daraufhin, du solltest das begründen, wenn du sowas vorwirfst und wenn ich auf diese Weise jemanden kritisiere, ich das im Gegensatz zu dir begründen würde. Deine Antwort darauf war nun, dass alleine dieses Geschreibsel in wunderbarer Weise belegen würde, was für ein Schwachkopf ich im Grunde wäre und ich meine Posts mit seriösen Links unterfüttern müsste, damit wir eine echte Grundlage für eine Diskussion hätten. :crazy:
Alleine aus dieser Zusammenfassung sollte selbst dir ersichtlich sein, dass DU der Schwachkopf bist. Obwohl... für solch eine Einsicht bräuchte es ein Mindestmaß an Intelligenz. :D
Siehst Du, wieder nur Blabla, den Du hier ins Forum kübelst...alleine die Behauptung, Grüne verfügten über Intellekt ist pure Comedy...wie alles, was Du postest.
Ahh... wie alles, was ich poste? Na, DASS nenn ich jetzt mal echtes Beispiel von Comedy :D
Ich sagte nicht, Grüne verfügten per se über Intellekt, sondern ich sagte, dass grüne Sozialromantiker wenigstens intellektuell noch erreichbar sind, weil sie über Intellekt verfügen. Ich kenne viele Vertreter davon.... mehr als mir lieb ist von der Jugendgerichtshilfe, den Sozialpädagogen und Interessensverbänden. Häufig hängen sie einem ganz eigenen und naiven Humanismus an. Gemein haben sie meist eine recht intensive intellektuelle Auseinandersetzung mit den sozialen Aspekten der Gesellschaft und sehen so ziemlich alles aus dieser einzigen Perspektive.
Es dürfte ziemlich sinnlos sein, über die sehr unterschiedlichen Bedingungen für eine belastbare anthropo-paläontologische Beweiskette zu diskutieren.
Nur soviel, um aufzuzeigen, wie wacklig und dürftig diese angeblichen Beweisstücke für die OoA-These sind:
Wir wissen, dass sich Skelettreste in den sehr feuchten, teils sogar dauernassen Böden der gemäßigten Zonen nicht so lange halten wie in den metertief trockenen Sandböden der Savannen und Wüstengegenden.
Alleine schon diese naturgegebenen Schwierigkeiten dürften es unmöglich machen, eine wirklich lückenlose Beweisführung über die Entwicklung und Verbreitung des Homo sapiens erstellen zu können.
Hier in Europa wie auch in Zentralasien findet man menschliche Artefakte mit einem Alter von vielleicht maximal 50.000....100.000 Jahren, aber mit ziemlicher Sicherheit nichts mehr aus der Zeit, als angeblich der Nachkomme Lucys aus Afrika ausgewandert sein soll.
Mit anderen Worten: Was zu jener Zeit hier im Boden gelandet sein mag, ist sicher längst komplett verrottet.
Deine Theorien klingen zwar geologisch recht interessant,
sind jedoch zoologisch und "chronologisch" komplett unhaltbar!
Wo haetten denn in den noerdlichen Breiten die gemeinsamen
Affenvorfahren der Hominiden einen Lebensraum gehabt?
Du solltest dich um einen anderen Nick bemuehen!
Deine Theorien klingen zwar geologisch recht interessant,
sind jedoch zoologisch und "chronologisch" komplett unhaltbar!
Die Tatsache, dass sich in unseren sehr nassen Böden menschliche Knochen nicht sehr lange halten, hat nichts mit Zoologie zu tun.
Wo haetten denn in den noerdlichen Breiten die gemeinsamen
Affenvorfahren der Hominiden einen Lebensraum gehabt?
Der Neandertaler war schließlich über große Teile Europas verbreitet und hat demnach auch einen Lebensraum gefunden und besiedelt. Ausserdem war Europa nicht immer so kalt wie heute.
Du solltest dich um einen anderen Nick bemuehen!
Mein Nick geht dich einen feuchten Staub an.
Was unterstellst du mir denn da?
Ich schrieb doch gar nichts ueber die Hautfarbe unsere Ur-Vorfahren.
Falls du die weiss vermutest, so bleibt dir das ja unbenommen, aber
einen Schutz gegen die afrikanische Tropensonne bietet die weisse
Hautfarbe nicht. Vor allem, wenn man nackt durch die Gegend laeuft.
Wie war denn das Klima damals im heutigen Afrika?
...
Der Neandertaler war schließlich über große Teile Europas verbreitet und hat demnach auch einen Lebensraum gefunden und besiedelt. Ausserdem war Europa nicht immer so kalt wie heute.
...
Du liegst, vermutlich wie bei deiner Frau, immer nur daneben!
"Out-of-Africa"-Migrationen des homo erectus gab es schon hunderttausende
von Jahren bevor der homo sapiens das Licht der afrikanischen Welt erblickte.
Homo erectus Knochen wurden erst neulich in Georgien gefunden und
jetzt erzaehle mir ja nicht, der haette sich von dort aus nach Afrika verbreitet.
Vom sich ausbreitenden homo erectus ausgehend, entwickellte sich der
homo heidelbergensis, pekinensis, javanensis, floresiensis und letztlich
der neandertalensis - allesamt durch die Anpassung an die vorgefundenen
Umweltbedingungen.
Die Kreuzung zwischen dem homo sapiens und dem neandertalensis haette ohne
den gemeinsamen Vorfahren homo erectus niemals erfolgreich verlaufen koennen.
Dalmatin
21.04.2014, 15:49
Was ist denn im Detail "krude" an seinen Untersuchungen? Werde mal konkret, oder lass es.---
Befasse dich doch einfach mal mit den Statements von z. B. Aljoscha Neubauer oder Richard Nisbett oder Lisa Suzuki oder Joshua Aronson zu Rushtons "Forschungen", welche sehr substantiell darlegen, dass der genetische Beitrag zu solchen Unterschieden nahezu Null ist und vorhandene Unterschiede in den jew. soziokulturellen Hintergründen zu finden sind. Diese lassen sich tatsächlich nachweisen (dazu später) - genetische Ursachen hingegen nicht. Rushton stellt also grundsätzlich bloße Vermutungen an, die er anhand von "Beobachtungen" genetisch belegt wissen will, was für sich bereits mehr als nur dünn ist. Die Schwarzen in den USA z. B. waren historisch (z. T. auch noch gegenwärtig) gesellschaftlich enorm benachteiligt... gerade, was die Förderung von Bildung anbelangt. Proportional einer zunehmenden Förderung und Zugang zu Bildung sowie einer Verbesserung der sozialen und wirtschaftlichen Verhältnisse von Schwarzen lässt sich auch eine Entsprechung in der Steigerung ihrer Intelligenz verzeichnen, was z. B. Richard Nisbett von der University of Michigan in "Psychology, Public Policy, and Law" nachweist. Ein Umstand, der nicht möglich wäre, wenn dies rassisch veranlagt ist. Der Intelligenzforscher Robert Sternberg geht noch weiter und legt die ganz unverblümten politischen Ambitionen von Rushton bloß, demnach er sich republikanischen Interessen dienend dafür positioniert, Entschädigungsleistungen ob der Sklaverei der Afro-Amerikaner zu verweigern und dies mit seinen "Forschungen" zu begründen versucht. Sehr aufschlussreich ist auch die Puplikation von Zack Cernovsky zu Rushtons Feststellungen, der Rushtons Postulate nicht nur argumentativ, sondern auch mit breit gefächerten Literaturverweisen gestützt, widerlegt (vgl. http://www.jstor.org/discover/10.2307/2784758?uid=3737864&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21103901964367).
Eine recht umfängliche und interessante Behandlung zu diesem Themenkomplex findest du auch in der Arbeit von Ulrich Frey ("Der blinde Fleck: Kognitive Fehler in der Wissenschaft und ihre evolutionsbiologischen Ursachen"), der ab Seite 136 ff auch Rushtons Irrtümer eingehend behandelt.
Kurzum: Rushton ist keine Autorität auf diesem Gebiet. Seine "Forschungen" wurden vielseits widerlegt und lassen sich alleine schon logisch anhand genügend lebender Beispiele des Nonsens überführen. Aber auch die breit angelegte Disziplin der Verhaltensforschung und ihre Erkenntnisse zu proximaten und ultimaten Ursachen von Verhalten widersprechen Rushtons Position dem Grunde nach genauso, wie auch jeglicher Erkenntnissstand der Psychologie, der Anthropologie und der Soziologie. Quellen kann ich dir dazu massenhaft liefern. Wir müssen uns nur auf einen bestimmten Bereich (Fachgebiet und Fachgegenstand) einigen, weil das Angebot dazu dermaßen umfangreich und vielfältig ist, dass es ohne eine vorherigen Eingrenzung unmöglich ist, dazu konkret was zu liefern. Umgekehrt sieht es hingegen nicht üppig aus: Quellen, welche wissenschaftlich haltbar eine Korrelation von Rasse und Verhalten/Empathie/Intelligenz usw. aufzeigen, sind schlichtweg nicht existent.
Wenn du konkret werden willst, dann reicht es übrigens nicht, selber nur irgendeine pauschale Behauptung nebst Autor zu benennen, sondern dann bedarf es erstmal einer ganz konkreten Feststellung und worauf diese basiert (hier ist nicht der Autor gemeint, sondern seine diesbezübliche wissenschaftliche Begründung). Verlange von mir also nichts, was du selber nicht geliefert hast, der du überhaupt erst mit diesen Feststellungen ("...Schwarze sind...." aufgewartet hat.
Affenpriester
21.04.2014, 15:51
Du liegst, vermutlich wie bei deiner Frau, immer nur daneben!
"Out-of-Africa"-Migrationen des homo erectus gab es schon hunderttausende
von Jahren bevor der homo sapiens das Licht der afrikanischen Welt erblickte.
Homo erectus Knochen wurden erst neulich in Georgien gefunden und
jetzt erzaehle mir ja nicht, der haette sich von dort aus nach Afrika verbreitet.
Vom sich ausbreitenden homo erectus ausgehend, entwickellte sich der
homo heidelbergensis, pekinensis, javanensis, floresiensis und letztlich
der neandertalensis - allesamt durch die Anpassung an die vorgefundenen
Umweltbedingungen.
Die Kreuzung zwischen dem homo sapiens und dem neandertalensis haette ohne
den gemeinsamen Vorfahren homo erectus niemals erfolgreich verlaufen koennen.
Es gab eine Kreuzung? Hab dafür noch keine Beweise sehen können. Wird immer nur gern behauptet.
Es gab eine Kreuzung? Hab dafür noch keine Beweise sehen können. Wird immer nur gern behauptet.
Dann schau dich selbst und deine deutschen Mitmenschen doch mal etwas genauer an!
Und ziehe Vergleiche mit dem Koerperbau und den Gesichtszuegen eines Neandertalers.
Falls dir nichts auffallen sollte, dann leg halt mal ein paar Jahre in Afrika ein.
Abgesehen davon, ist der DNA-Beweis wissenschaftlich unstrittig!
Affenpriester
21.04.2014, 16:08
Dann schau dich selbst und deine deutschen Mitmenschen doch mal etwas genauer an!
Und ziehe Vergleiche mit dem Koerperbau und den Gesichtszuegen eines Neandertalers.
Falls dir nichts auffallen sollte, dann leg halt mal ein paar Jahre in Afrika ein.
Abgesehen davon, ist der DNA-Beweis wissenschaftlich unstrittig!
Welcher DNA-Beweis? Der wird nur falsch interpretiert, aber nicht von der Wissenschaft. Wir haben Neandertalergene? Wir haben auch Gene einer Banane, und?
Haben wir uns damit gepaart? Ein paar Perverse vielleicht, ich bezweifle aber dass da was bei rumkam. Und ich sehe nicht wie ein Neandertaler aus, ich nicht.
kotzfisch
21.04.2014, 16:14
Benenne mir mal die Einrichtung, um die es geht.
Wie komme ich dazu.
Eine MRV Einrichtung halt.
Genaueres geht Dich nichts an.
Glaubs oder net- mir völlig wurst.
Ich darf Meisterwerke der Polemik zitieren:
"König des Mäanderns"... "umschiffen aller Punkte wo man festgelegt werden könnte"... "Ausflüge in das Dir nicht zugängliche Reich der gepflegten Küchenpsychologie"... "Dich als Amateurpsychoaugust betätigen möchtest"... oder deine folgenden "...Die Abwesenheit von Humor bei Dir machts nicht gerade leichter..Einen Pudding kann man nicht an die Wand nageln und dich kaum festlegen- Du meinst Du weißt alles besser und bringst niemals belastbare Belege. So nicht...." oder in deinen weiteren Beiträgen "...Er ist ein ganz toller Hecht und hat den vollen Durchblick. Hahahaha...." oder indirekt mit dem übernächsten: "...Danke- Du hast völlig recht...." oder die zuvor: "...Du erzählst also wieder mal Halbwahrheiten, Ungereimtes und Unwahres. Es wird ja immer schwächer...." ... "Schnöselige Arroganz ersetzt keine Fakten."... Nimm Dir 5 Minuten reiner Selbstkritik und lies Dir einfach Deinen Schmarrn nochmal durch- Du kommst drauf, Du bist verbohrt aber nicht blöd!..." ... "Na ja, es gibt Techniken de Zerredens- sie heissen mäandern und sülzen. Verstecken von Inhalten hinter Phrasen und Blasen."...
Ich danke Dir für diese hervorragende Sammlung.
All das trifft zu.
Aber darüber hinaus hat mein Freund Don recht: Du bist eine verbale Schlammlawine, die austrocknen sollte.
Das Diskussionsklima hier ist manchmal rauh.
Das kannst Du nicht ab.
Dann wirds hier auf Dauer nichts für Dich sein.
Du sülzst wirklich nur und bist fast vollkommen humorbefreit.
Und: ich bin ausgebucht- keine Klientenannahme......hahahahaha.
... Und ich sehe nicht wie ein Neandertaler aus, ich nicht.
Manche freuen sich auch einem Esel geistig zu aehneln,
weil der sie im Galopp verloren hat!
Rudi Rollmops
21.04.2014, 16:21
Welcher DNA-Beweis? Der wird nur falsch interpretiert, aber nicht von der Wissenschaft. Wir haben Neandertalergene? Wir haben auch Gene einer Banane, und?
Haben wir uns damit gepaart? Ein paar Perverse vielleicht, ich bezweifle aber dass da was bei rumkam. Und ich sehe nicht wie ein Neandertaler aus, ich nicht.
Was ist daran pervers sich mit einer Banane zu paaren? :achtung:
Affenpriester
21.04.2014, 16:23
Was ist daran pervers sich mit einer Banane zu paaren? :achtung:
http://de.wiktionary.org/wiki/pervers
Kalliope
21.04.2014, 16:23
100 % verfehlt! Wir unterhielten uns in dem Zusammenhang über unseren Diskussionsstil. Du hast mir vorgeworfen, ich würde "...an galoppierender Doofheit und Begriffsstutzigkeit..." leiden. Ich entgegnete daraufhin, du solltest das begründen, wenn du sowas vorwirfst und wenn ich auf diese Weise jemanden kritisiere, ich das im Gegensatz zu dir begründen würde. Deine Antwort darauf war nun, dass alleine dieses Geschreibsel in wunderbarer Weise belegen würde, was für ein Schwachkopf ich im Grunde wäre und ich meine Posts mit seriösen Links unterfüttern müsste, damit wir eine echte Grundlage für eine Diskussion hätten. :crazy:
Alleine aus dieser Zusammenfassung sollte selbst dir ersichtlich sein, dass DU der Schwachkopf bist. Obwohl... für solch eine Einsicht bräuchte es ein Mindestmaß an Intelligenz. :D
Ahh... wie alles, was ich poste? Na, DASS nenn ich jetzt mal echtes Beispiel von Comedy :D
Ich sagte nicht, Grüne verfügten per se über Intellekt, sondern ich sagte, dass grüne Sozialromantiker wenigstens intellektuell noch erreichbar sind, weil sie über Intellekt verfügen. Ich kenne viele Vertreter davon.... mehr als mir lieb ist von der Jugendgerichtshilfe, den Sozialpädagogen und Interessensverbänden. Häufig hängen sie einem ganz eigenen und naiven Humanismus an. Gemein haben sie meist eine recht intensive intellektuelle Auseinandersetzung mit den sozialen Aspekten der Gesellschaft und sehen so ziemlich alles aus dieser einzigen Perspektive.
Iss scho recht, Kleiner....
Du musst mir nicht alles nachplappern und vor allen Dingen, musste nicht ständig Deinen eigenen Murks wiederholen, davon wird er auch nicht besser. Wie hier einige schon so richtig festgestellt haben, eine Diskussion mit Dir führt zu .... nichts...da ist nur leere Luft, Gefasel statt Argumentation, Weitergabe tausend mal gelesener Worthülsen und alberner Smileys, Erkenntnisgewinn gleich Null. Vielleicht sollteste auf der Homepage Deiner Grünen posten, DIE stehen auf solchen Schwachsinn.
Klopperhorst
21.04.2014, 16:27
... Unterschieden nahezu Null ... soziokulturellen Hintergründen zu finden sind ... genetische Ursachen hingegen nicht ... bloße Vermutungen ... gesellschaftlich enorm benachteiligt ... Zugang zu Bildung ... Entschädigungsleistungen ob der Sklaverei ... Quellen kann ich dir dazu massenhaft liefern...
Laber nicht rum, liefer die Quellen.
---
Affenpriester
21.04.2014, 16:40
Laber nicht rum, liefer die Quellen.
---
Er selbst ist seine Quelle...
Welcher DNA-Beweis? Der wird nur falsch interpretiert, aber nicht von der Wissenschaft. Wir haben Neandertalergene? Wir haben auch Gene einer Banane, und?
Haben wir uns damit gepaart? Ein paar Perverse vielleicht, ich bezweifle aber dass da was bei rumkam. Und ich sehe nicht wie ein Neandertaler aus, ich nicht.
Neuere Ergebnisse räumen mit dem falschen Bild vom primitiven Neandertaler auf:
"Das Bild von der kulturellen Überlegenheit des anschließenden modernen Menschen stimmt nicht", weiß Museumschef Prof. Gerd-Christian Weniger. (Neandertalmuseum Mettman)
Sie hatten Sprache, Musik, Behausungen, Tempel, Kultur usw.
Neuere Rekonstruktionen enden so:
http://sciencev1.orf.at/static2.orf.at/science/storyimg/storypart_219848.jpg
Der Neandertaler hatte durchschnittlich ein größeres Gehirn als der heutige Mensch Europas. Es gibt keine Hinweise darauf, dass er stark behaart gewesen sei oder keine Sprache gekannt habe. Im Gegenteil:
“Those of us who live outside Africa carry a little Neanderthal DNA in us,” Pääbo said. The scientists compared the genome sequences for European, Asian and Africans against the Neanderthal, and found that humans outside Africa show traces.
In fact, Neanderthals and modern men existed side by side. Recent DNA studies have found that [at the level of genes and the proteins that they encode] & new research published online 06 May 2009 [I] Science][/B] reveals that we differ from Neanderthals hardly at all.
From the data so far, Dr. Rubins team reports that the Neanderthal and human genomes are at least 99.5 percent identical.
Far from being the violent brutes they are traditionally depicted as, Wilson shows that the Neanderthals had sophisticated mathematical and astrological knowledge, including an understanding of the precession of the equinoxes…which can be seen also in in the Paleolithic “Wizard” metal “hat” cones discovered all over northern Europe (which reveal a super accurate daily calendar for 10,000 year cycles….more accruate than even found in the Dresden Museum’s Mayan Codex!).
http://theorbo1.wordpress.com/2011/09/17/621/
Also ein Unterschied zwischen Afrikanern und Europäern und Asiaten ist, dass dei Afrikaner keine gene des Neandertalers haben.
Rudi Rollmops
21.04.2014, 16:45
http://de.wiktionary.org/wiki/pervers
ich zitiere mal aus deinem Link:
Bedeutungen:
[1] abwertend: (oft in sexuellem Zusammenhang) entartet, verkehrt, nicht den (moralischen) Konventionen entsprechend[2] nicht logisch folgerichtig zueinanderpassend, verkehrt, widersinnig
Wer definiert, was verkehrt an einer Paarung ist?
Es ist nuin nicht so dass ich der Paarung mit einer Banane den Vortzug geben möchte
(habe ich noch nicht ausprobiert und habe das auch nicht unbedingt vor),
aaber ab wo wird der Sex pervers?
Affenpriester
21.04.2014, 16:49
ich zitiere mal aus deinem Link:
Wer definiert, was verkehrt an einer Paarung ist?
Es ist nuin nicht so dass ich der Paarung mit einer Banane den Vortzug geben möchte
(habe ich noch nicht ausprobiert und habe das auch nicht unbedingt vor),
aaber ab wo wird der Sex pervers?
Hätteste Punkt zwei zitiert, müssten wir nicht mehr diskutieren.
kotzfisch
21.04.2014, 17:00
Laber nicht rum, liefer die Quellen.
---
Er hat nicht nur keinen eigenen Gedanken, er ist auch völlig unfähig ihn verständlich auszudrücken.
Er ist der Geisterfahrer, der sich über die 200 Geisterfahrer aufregt.
Er schwurbelt und widerspricht sich selbst.
Fordert Quellen, bringt selbst keine.
Das wird nichts.
Dalmatin
21.04.2014, 17:25
Wie komme ich dazu.
Eine MRV Einrichtung halt.
Genaueres geht Dich nichts an.
Glaubs oder net- mir völlig wurst.
Ich darf Meisterwerke der Polemik zitieren:
"König des Mäanderns"... "umschiffen aller Punkte wo man festgelegt werden könnte"... "Ausflüge in das Dir nicht zugängliche Reich der gepflegten Küchenpsychologie"... "Dich als Amateurpsychoaugust betätigen möchtest"... oder deine folgenden "...Die Abwesenheit von Humor bei Dir machts nicht gerade leichter..Einen Pudding kann man nicht an die Wand nageln und dich kaum festlegen- Du meinst Du weißt alles besser und bringst niemals belastbare Belege. So nicht...." oder in deinen weiteren Beiträgen "...Er ist ein ganz toller Hecht und hat den vollen Durchblick. Hahahaha...." oder indirekt mit dem übernächsten: "...Danke- Du hast völlig recht...." oder die zuvor: "...Du erzählst also wieder mal Halbwahrheiten, Ungereimtes und Unwahres. Es wird ja immer schwächer...." ... "Schnöselige Arroganz ersetzt keine Fakten."... Nimm Dir 5 Minuten reiner Selbstkritik und lies Dir einfach Deinen Schmarrn nochmal durch- Du kommst drauf, Du bist verbohrt aber nicht blöd!..." ... "Na ja, es gibt Techniken de Zerredens- sie heissen mäandern und sülzen. Verstecken von Inhalten hinter Phrasen und Blasen."...
Ich danke Dir für diese hervorragende Sammlung.
All das trifft zu.
Naja, dann beweihräuchere dich mal schön selber weiter und glaub dir deine Polemik Geschwurbel... wenigstens einer, den du damit beeindrucken kannst. :D Polemik ist übrigens was anderes!
Wie ich bereits sagte: für deine Vorwüfe diesbezüglich lieferst DU das Paradebeispiel ab!
Aber darüber hinaus hat mein Freund Don recht: Du bist eine verbale Schlammlawine, die austrocknen sollte.
Das trifft mich nun gaaaanz ungemein, was so manche Schwachköpfe dieses Forums von mir halten. :D
Das Diskussionsklima hier ist manchmal rauh.
Das kannst Du nicht ab.
Dann wirds hier auf Dauer nichts für Dich sein.
Diskussionsklima würde ich das nicht nennen, eher "Niveau" und Intellektlosigkeit, was einfach mit Gossenlogik kompensiert wird. Aber da stimme ich dir mal zu und es ist und war auch von vornherein nicht meine Absicht, hier eine dauerhafte Userschaft zu unterhalten... ich verfolge hier auch einen ganz anderen Zweck. Interessant ist es allemal: ich habe selten ein Forum gesehen, wo sich solch eine geballte Schwachsinnigkeit rumtreibt... PI wäre vielleicht noch ein Beispiel, dass es tatsächlich noch dumpfbackiger geht. Der Durchschnitts-IQ der Userschaft hier wäre mal ganz interessant. Ich bin mir sicher, dass er deutlich unter 100, wenn nicht eher um die 90 oder sogar darunter liegt.
Du sülzst wirklich nur und bist fast vollkommen humorbefreit.
Der "Humor" hier ist mir deutlich zu banal und zu intelligenzlos. Intelligenz ist die Würze von Humor!
Sülzen? Tja, so stellt es sich natürlich für ein Hirn dar, das außerhalb einfachsten Strukturen nichts kapiert. Ein 5-jähriger würde auch in einer komplexen mathematischen Formel nur sinnloses Gekritzel sehen.
Und: ich bin ausgebucht- keine Klientenannahme......hahahahaha.
Wollen denn tatsächlich soviele verdummt werden, als dass dein Terminkalender so voll ist? ;)
Dalmatin
21.04.2014, 17:28
Iss scho recht, Kleiner....
Du musst mir nicht alles nachplappern und vor allen Dingen, musste nicht ständig Deinen eigenen Murks wiederholen, davon wird er auch nicht besser. Wie hier einige schon so richtig festgestellt haben, eine Diskussion mit Dir führt zu .... nichts...da ist nur leere Luft, Gefasel statt Argumentation, Weitergabe tausend mal gelesener Worthülsen und alberner Smileys, Erkenntnisgewinn gleich Null. Vielleicht sollteste auf der Homepage Deiner Grünen posten, DIE stehen auf solchen Schwachsinn.
Boah ey, Alda... jetzt hast du's mir aber gegeben, was? :D
Dass du Argumente nicht kapierst und noch nichtmal das, was ich dir vorgehend schrieb, verwundert nicht weiter! Wag' dich erstmal an die "intellektuellen" Herausforderungen deiner wöchentlichen Micky Maus ran... und in ein paar Jahren... vielleicht... können wir's nochmal versuchen! ;)
Dalmatin
21.04.2014, 17:29
Laber nicht rum, liefer die Quellen.
---
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Ich habe dir einen Link benannt, der alleine reicht schon aus, um deinen Rushton zu widerlegen.
Dalmatin
21.04.2014, 17:37
Er hat nicht nur keinen eigenen Gedanken, er ist auch völlig unfähig ihn verständlich auszudrücken.
Er ist der Geisterfahrer, der sich über die 200 Geisterfahrer aufregt.
Er schwurbelt und widerspricht sich selbst.
Fordert Quellen, bringt selbst keine.
Das wird nichts.
:isgut:
Du bist echt amüsant und so herrlich primitiv!
Ich mag zwar hier einer auf der Gegenfahrbahn sein, aber im RealLife, seid ihr Schwachmaten es, die keiner für voll nimmt und die eine geisterfahrende Randposition inne haben :D
Die Welt dreht sich jeden Tag ein Stück weiter entgegen eueren Vorstellungen... einer intellektuellen Herausforderung seid ihr nicht gewachsen... euere Parteien dümpeln im Promillebereich. Es ist ein amüsantes Schauspiel, das ich durchaus genieße!
Klopperhorst
21.04.2014, 17:41
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Ich habe dir einen Link benannt, der alleine reicht schon aus, um deinen Rushton zu widerlegen.
Du hast zusammenhangsloses Zeug geschrieben, dazu ein paar Namen, um wohl Eindruck zu schinden.
Präzisiere erst mal deine Argumente, bringe sie in einen logischen, nachvollziehbaren Zusammenhang und belege sie dann mit Quellen.
---
Affenpriester
21.04.2014, 17:44
:isgut:
Du bist echt amüsant und so herrlich primitiv!
Ich mag zwar hier einer auf der Gegenfahrbahn sein, aber im RealLife, seid ihr Schwachmaten es, die keiner für voll nimmt und die eine geisterfahrende Randposition inne haben :D
Die Welt dreht sich jeden Tag ein Stück weiter entgegen eueren Vorstellungen... einer intellektuellen Herausforderung seid ihr nicht gewachsen... euere Parteien dümpeln im Promillebereich. Es ist ein amüsantes Schauspiel, das ich durchaus genieße!
Und im "Real Life" läuft ja alles so fabelhaft, genau. Übrigens, auch das Forum gehört zum "Real Life", genauso wie die Stammkneipe ums de Eck oder der verseuchte Kinderspielplatz neben dem verkackten Netto. Alles ist irgendwie "Real Life". Ausnahme: Der Bundestag.
Dalmatin
21.04.2014, 17:45
Du hast zusammenhangsloses Zeug geschrieben, dazu ein paar Namen, um wohl Eindruck zu schinden.
Präzisiere erst mal deine Argumente, bringe sie in einen logischen, nachvollziehbaren Zusammenhang und belege sie dann mit Quellen.
---
Umgekehrt wird ein Schuh draus: bevor ich etwas konkret widerlege, bedarf es erstmal einer konkreten Grundlage. An der fehlte es bei dir von vornherein. Soll ich dir sagen, was du gemacht hast? Das hier: Du hast zusammenhangsloses Zeug geschrieben, dazu einen Namen, um wohl Eindruck zu schinden. :D
Mein Tipp: Präzisiere erst mal deine Argumente, bringe sie in einen logischen, nachvollziehbaren Zusammenhang und belege sie dann mit Quellen.
Dalmatin
21.04.2014, 17:49
Und im "Real Life" läuft ja alles so fabelhaft, genau.
Würde ich nie behaupten! Ich habe beruflich tagtäglich mit dem Nichtfunktionieren zu tun.
Übrigens, auch das Forum gehört zum "Real Life", genauso wie die Stammkneipe ums de Eck oder der verseuchte Kinderspielplatz neben dem verkackten Netto.
Sicher gehört es zum Reallife - ich sagte nirgendwo, dass es nicht dazu gehören würde, sondern welche Position es von den hier vertretenen Sichten dort einnimmt.
Du hast zusammenhangsloses Zeug geschrieben, dazu ein paar Namen, um wohl Eindruck zu schinden.
Präzisiere erst mal deine Argumente, bringe sie in einen logischen, nachvollziehbaren Zusammenhang und belege sie dann mit Quellen.
---
Die Beweislast liegt bei dem, der sich fuer einzigartig haelt!
Nicht umgekehrt.
kotzfisch
21.04.2014, 17:53
:isgut:
Du bist echt amüsant und so herrlich primitiv!
Ich mag zwar hier einer auf der Gegenfahrbahn sein, aber im RealLife, seid ihr Schwachmaten es, die keiner für voll nimmt und die eine geisterfahrende Randposition inne haben :D
Die Welt dreht sich jeden Tag ein Stück weiter entgegen eueren Vorstellungen... einer intellektuellen Herausforderung seid ihr nicht gewachsen... euere Parteien dümpeln im Promillebereich. Es ist ein amüsantes Schauspiel, das ich durchaus genieße!
Heul doch.
Dein Posting ist sehr schwach.Die mangelt es also auch an Kreativität.
Du hättest zum Beispiel schreiben können und es hätte Deiner überspannten Attitüde voll
entsprochen:
Ihr Unreifen und Schlichten!
ihr, die Ihr weder erkennen könnt, welch großer Geist unter Euch weilt.
Welch intellektueller Goliath unter Euch Zwergen.
Begreift endlich, dass Ihr meiner Sprache nicht mächtig seid und niemals sein werdet.
Zwerge im Geiste, die Ihr seid.
Du dagegen schreibst zusammengefasst:
IHR SEID ALLE DOOF.FUSSAUFSTAMPF!Infantiler gehts wohl nicht, Pappnase.
Heul woanders weiter.
Hahahaha.
Affenpriester
21.04.2014, 17:54
Heul doch.
Dein Posting ist sehr schwach.Die mangelt es also auch an Kreativität.
Du hättest zum Beispiel schreiben können und es hätte Deiner überspannten Attitüde voll
entsprochen:
Ihr Unreifen und Schlichten!
ihr, die Ihr weder erkennen könnt, welch großer Geist unter Euch weilt.
Welch intellektueller Goliath unter Euch Zwergen.
Begreift endlich, dass Ihr meiner Sprache nicht mächtig seid und niemals sein werdet.
Zwerge im Geiste, die Ihr seid.
Du dagegen schreibst zusammengefasst:
IHR SEID ALLE DOOF.FUSSAUFSTAMPF!Infantiler gehts wohl nicht, Pappnase.
Heul woanders weiter.
Hahahaha.
Besser als Nathan, der hätte sich unterwegs in Toilettenphilosophien verloren. Aber so muss man es angehen, genau. ;)
kotzfisch
21.04.2014, 18:01
Du hast zusammenhangsloses Zeug geschrieben, dazu ein paar Namen, um wohl Eindruck zu schinden.
Präzisiere erst mal deine Argumente, bringe sie in einen logischen, nachvollziehbaren Zusammenhang und belege sie dann mit Quellen.
---
Na, unser Mimoserl ist gekränkt, weil man ihn darauf hinwies, dass er mäandernde Schwurbelitäten und Binsen absondert.
sollte in die Politik gehen der Kerl.Meterpostings bar jeden Inhaltes.
Jetzt sind wir alle doof.Ouups.
Das wird uns den Schlaf rauben, Klopper, nicht wahr?
Hahahahaha.......
kotzfisch
21.04.2014, 18:03
Besser als Nathan, der hätte sich unterwegs in Toilettenphilosophien verloren. Aber so muss man es angehen, genau. ;)
Nathan ist 100 mal angenehmer als der Schnösel hier.
Und nicht gleich beleidigt.Jesus, was habe ich dem schon alles hingeworfen....
Das muß man Nathan wirklich lassen.
Nur, der hier hat einfach bereits sein MHD überschritten.
Er stinkt schon.Hahahaha.....
Affenpriester
21.04.2014, 18:04
Nathan ist 100 mal angenehmer als der Schnösel hier.
Und nicht gleich beleidigt.Jesus, was habe ich dem schon alles hingeworfen....
Das muß man Nathan wirklich lassen.
Nur, der hier hat einfach bereits sein MHD überschritten.
Er stinkt schon.Hahahaha.....
Vielleicht nicht hundertmal, aber ich stimme mit dir überein, ja.
Klopperhorst
21.04.2014, 18:04
Na, unser Mimoserl ist gekränkt, weil man ihn darauf hinwies, dass er mäandernde Schwurbelitäten und Binsen absondert.
sollte in die Politik gehen der Kerl.Meterpostings bar jeden Inhaltes.
Jetzt sind wir alle doof.Ouups.
Das wird uns den Schlaf rauben, Klopper, nicht wahr?
Hahahahaha.......
Er tut mir schon etwas leid. Vor Jahren hatten wir hier noch Koryphäen wie Aldebaran, Physiker, der sich erstklassig mit Genetik und Verhaltensbiologie auskannte. Dessen Beiträge sind ja nachlesbar, und ich bin zu müde, sie hier wieder abzudrucken. Ich bin auch zu müde, meine Beiträge über Volkmar Weiss, Rushton usw. hier abzudrucken. Das ist eine ewige Wiederholung, und für eine Knallcharge, die nun meint, wieder die soziale Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben eigentlich nicht des Aufwands wert.
---
Dr Mittendrin
21.04.2014, 18:08
Na, unser Mimoserl ist gekränkt, weil man ihn darauf hinwies, dass er mäandernde Schwurbelitäten und Binsen absondert.
sollte in die Politik gehen der Kerl.Meterpostings bar jeden Inhaltes.
Jetzt sind wir alle doof.Ouups.
Das wird uns den Schlaf rauben, Klopper, nicht wahr?
Hahahahaha.......
Werr ist das Mimoserl ? Dalmatin.
Dr Mittendrin
21.04.2014, 18:12
:isgut:
Du bist echt amüsant und so herrlich primitiv!
Ich mag zwar hier einer auf der Gegenfahrbahn sein, aber im RealLife, seid ihr Schwachmaten es, die keiner für voll nimmt und die eine geisterfahrende Randposition inne haben :D
Die Welt dreht sich jeden Tag ein Stück weiter entgegen eueren Vorstellungen... einer intellektuellen Herausforderung seid ihr nicht gewachsen... euere Parteien dümpeln im Promillebereich. Es ist ein amüsantes Schauspiel, das ich durchaus genieße!
In München hatten Rechte schon mal zusammén 5 %.
Aber wenns dich befriedigt wo unsere Republik hinsteuert ( Bürgerkrieg ) nur zu.
Glaub nicht US Wissenschaftler sind Deppen.
Rudi Rollmops
21.04.2014, 18:15
Hätteste Punkt zwei zitiert, müssten wir nicht mehr diskutieren.
Den wollte ich auch mitziteren, weiß er Tefel warum das nicht geklappt hat.
Aber was noch nicht ist, kann ja nachgehöt werden:
Bedeutungen:
[1] abwertend: (oft in sexuellem Zusammenhang) entartet, verkehrt, nicht den (moralischen) Konventionen entsprechend[2] nicht logisch folgerichtig zueinanderpassend, verkehrt, widersinnig
Ok - Banana und Popo- ich kann mir da besseres vorstellen,
aber ist der normale Sex auch deswegen immer besser?
Was passt zusammen und was passt nicht?
Die Antwort auf diese Frage ist meist willkürlich, zumindest dann,
wenn man sich nicht wirklich über die Kriterien klar ist, die da gelten sollen.
Und wie oft ist dashenige als "normal" bezeiuhnet worden, dass später von der Geselschaft als pervers betrachtet wurde?
Wieviel Schrott gilt in dieser Gesellschaft als normal, mit dem wir nicht weiter kommen?
kotzfisch
21.04.2014, 18:15
Werr ist das Mimoserl ? Dalmatin.
JEPP.
Aber genug von ihm.
Er ist ja nicht Thema- sollte es nicht sein.
Affenpriester
21.04.2014, 18:18
Den wollte ich auch mitziteren, weiß er Tefel warum das nicht geklappt hat.
Aber was noch nicht ist, kann ja nachgehöt werden:
Ok - Banana und Popo- ich kann mir da besseres vorstellen,
aber ist der normale Sex auch deswegen immer besser?
Was passt zusammen und was passt nicht?
Die Antwort auf diese Frage ist meist willkürlich, zumindest dann,
wenn man sich nicht wirklich über die Kriterien klar ist, die da gelten sollen.
Und wie oft ist dashenige als "normal" bezeiuhnet worden, dass später von der Geselschaft als pervers betrachtet wurde?
Wieviel Schrott gilt in dieser Gesellschaft als normal, mit dem wir nicht weiter kommen?
Als normal gelten gewachsene gesellschaftliche Konventionen, egal wie unsinnig sie sind, es ist die Norm. Genauso natürliche Realitäten.
Und eine natürliche Realität ist, dass eine Banane und ein Mensch nicht kompatibel sind, egal wieviele Gene übereinstimmen.
Es wird keine humanoide Edelbanane bei rumkommen. Die Befriedigung der eigenen Triebe mit abnormalen Gegenständen, Tieren, Kindern oder sonstigem Zeugs gilt allgemein als pervers oder sogar krank.
Das Ablecken von Käsemauken kann dem einen und anderen gefallen, sollen sie machen. Aber es ist pervers.
Klopperhorst
21.04.2014, 18:20
Die Beweislast liegt bei dem, der sich fuer einzigartig haelt!
Nicht umgekehrt.
"Einzigartig" bringst du doch ins Spiel. Meine Argumente habe ich schon tausendfach in diesem Forum geschrieben, die Such-Funktion liefert alle entsprechenden Beiträge. Grundsätzlich habe ich die Studien über die IQ-Unterschiede der Rassen und der Vererbbarkeit von Intelligenz hier bereits dargelegt. Einfach nach Volkmar Weiss und Rushton suchen.
Wenn nun Kaspars kommen, die das sophistisch abstreiten, kann ich leider nichts mehr dagegen sagen. Sie wollen eben keine Beweise, keine Quellen. Das wird dann alles angezweifelt und mal eben ein Lebenswerk von Wissenschaftlern dazu als "krude" abqualifiziert.
---
Dr Mittendrin
21.04.2014, 18:25
Dann schau dich selbst und deine deutschen Mitmenschen doch mal etwas genauer an!
Und ziehe Vergleiche mit dem Koerperbau und den Gesichtszuegen eines Neandertalers.
Falls dir nichts auffallen sollte, dann leg halt mal ein paar Jahre in Afrika ein.
Abgesehen davon, ist der DNA-Beweis wissenschaftlich unstrittig!
Unsere Neandertalergene umso mehr ein Beweis dass wir eine andere Rasse sind als Neger.
kotzfisch
21.04.2014, 18:39
Ja, die Existenz von Rassen kann nicht in Abrede gestellt werden, ganz klar.
Wir haben eine Weile über morphologische Varianten nett mit unserem Neuzugang gespielt.
Einen Riesenköder hat er gar nicht geschluckt all die Zeit, vielleicht löse ich das noch auf.
Eigentlich eine fiese Lektion aber er ist nicht mal darauf gekommen, denn sein Recherchefleiss ist genauso
unterdurchschnittlich, wie sein Geschwurbel unzusammenhängend und unlogisch.
Dr Mittendrin
21.04.2014, 18:43
Ja, die Existenz von Rassen kann nicht in Abrede gestellt werden, ganz klar.
Wir haben eine Weile über morphologische Varianten nett mit unserem Neuzugang gespielt.
Einen Riesenköder hat er gar nicht geschluckt all die Zeit, vielleicht löse ich das noch auf.
Eigentlich eine fiese Lektion aber er ist nicht mal darauf gekommen, denn sein Recherchefleiss ist genauso
unterdurchschnittlich, wie sein Geschwurbel unzusammenhängend und unlogisch.
Mich freut es, dass der Thread so viele Seiten brachte und hitzige Diskussionen.
Sein Dauertenor, dumpfbackig,tumb, infantil, Stammtischniveau, reaktionär, damit er den Rassebegriff abwerten kann.
Dalmatin
21.04.2014, 18:46
Heul doch.
Heul woanders weiter.
Hahahaha.
Ich glaube, diesen Jargon habe ich seit dem Kindergarten nicht mehr gebraucht. Du hast dieses geistige Niveau bis heute noch nicht verlassen... alle Achtung! :D
Du dagegen schreibst zusammengefasst:
IHR SEID ALLE DOOF.FUSSAUFSTAMPF!Infantiler gehts wohl nicht, Pappnase.
Das war lediglich eine Zusammenfassung dessen, was ich bereits mit meinen ersten Postings hier festgestellt und geäußert habe und seit dem kontinuierlich wiederholte. Wird dir jeder Mensch mit Hirn und Bildung bestätigen, wenn du die Traute hast, dich als Schreiber dieses Forums zu outen. ;)
Beleidigt bin ich übrigens nicht. Wozu auch... ich wusste ja von vornherein, was mich hier in etwa erwartet und dafür sind mir die Leutchen hier letztlich doch zu bedeutungslos, als dass ich wegen jemanden hier beleidigt wäre. Du nimmst das hier vieel zu wichtig und bedeutsam. Mag sich für dich und dein Leben so verhalten, aber nicht für mich.
Brathering
21.04.2014, 18:48
Dieser Strang bindet wenigstens Dalmatins Kräfte und er kann keine Homopropaganda mehr verbreiten :)
Dalmatin
21.04.2014, 18:51
Sein Dauertenor, dumpfbackig,tumb, infantil, Stammtischniveau, reaktionär, damit er den Rassebegriff abwerten kann.
Nö, der Tenor bezog sich auf die Logik oder Null-Argumente oder den Diskussionsstil und so habe ich ihn auch jedes Mal begründet... anhand konkreter Aussagen. Abgewertet bzw. eigentlich ad absurdum geführt habe ich den Rassebegriff mit sachlichen Argumenten. Er ist deshalb nicht existenter, nur weil ein Schwachmat, wie kotzfisch eben mal sagt: "Ja, die Existenz von Rassen kann nicht in Abrede gestellt werden, ganz klar." :haha:
Whow, WAS für Argumente... :D
kotzfisch
21.04.2014, 18:52
Mich freut es, dass der Thread so viele Seiten brachte und hitzige Diskussionen.
Sein Dauertenor, dumpfbackig,tumb, infantil, Stammtischniveau, reaktionär, damit er den Rassebegriff abwerten kann.
Ja schauderhaft.
Das Kuriose: er hält sich für richtig gescheit.
Tja, ein echtes Problem. Für ihn.
Dalmatin
21.04.2014, 18:55
"Einzigartig" bringst du doch ins Spiel. Meine Argumente habe ich schon tausendfach in diesem Forum geschrieben, die Such-Funktion liefert alle entsprechenden Beiträge. Grundsätzlich habe ich die Studien über die IQ-Unterschiede der Rassen und der Vererbbarkeit von Intelligenz hier bereits dargelegt. Einfach nach Volkmar Weiss und Rushton suchen.
Wenn nun Kaspars kommen, die das sophistisch abstreiten, kann ich leider nichts mehr dagegen sagen. Sie wollen eben keine Beweise, keine Quellen. Das wird dann alles angezweifelt und mal eben ein Lebenswerk von Wissenschaftlern dazu als "krude" abqualifiziert.
---
Doch, genau die wollte ich von dir! Und genau die bliebst du schuldig! Mit Sophismus hat das nix zu tun. Und glaub bloß nicht, dass ich da große Recherchen über deine "Werke" hier anstelle, bevor ich mit dir diskutiere. Für wen hältst du dich, als dass man dich erstmal "studieren" sollte, bevor man mit dir diskutiert? :D
Dalmatin
21.04.2014, 18:56
Ja schauderhaft.
Das Kuriose: er hält sich für richtig gescheit.
Tja, ein echtes Problem. Für ihn.
Eher ein Problem für dich. In Punkto Bildung kannst du mir das Wasser sicher nicht reichen!
Dalmatin
21.04.2014, 19:07
In München hatten Rechte schon mal zusammén 5 %.
Aber wenns dich befriedigt wo unsere Republik hinsteuert ( Bürgerkrieg ) nur zu.
Glaub nicht US Wissenschaftler sind Deppen.
Du meinst solche, wie die vom "Trend Reserach Institute", die vorausgesagt haben: "Ab 2012 werden die Muslime wieder überall aus Europa vertrieben!"?
Ja, in der Tat... die haben voll den Durchblick! :D
Wenn wir auf einen Bürgerkrieg zusteuern, dann sicherlich nicht wegen der Moslems, sondern wegen ganz anderer Dinge.
Dr Mittendrin
21.04.2014, 19:44
Ja schauderhaft.
Das Kuriose: er hält sich für richtig gescheit.
Tja, ein echtes Problem. Für ihn.
Der Kuriose stellt PC über Wissenschaft.
Dr Mittendrin
21.04.2014, 19:52
Du meinst solche, wie die vom "Trend Reserach Institute", die vorausgesagt haben: "Ab 2012 werden die Muslime wieder überall aus Europa vertrieben!"?
Ja, in der Tat... die haben voll den Durchblick! :D
Wenn wir auf einen Bürgerkrieg zusteuern, dann sicherlich nicht wegen der Moslems, sondern wegen ganz anderer Dinge.
Nein wegen Tottenham, London, Paris etc
http://www.fabeau.de/wp-content/uploads/2011/08/Tottenham_Krawalle_August-2011.jpg
http://images.zeit.de/politik/ausland/2011-08/mobiltelefon-zensur-120811/mobiltelefon-zensur-120811-540x304.jpg
http://polpix.sueddeutsche.com/polopoly_fs/1.1129391.1355586751!/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/900x600/image.jpg
http://img.ibtimes.com/de/data/images/full/2011/08/10/6886-unruhen-in-manchester.jpg
http://img.ibtimes.com/de/data/images/full/2011/08/09/6881-unruhen-in-london.jpg
http://media.de.indymedia.org/images/2011/08/313621.jpg
Dr Mittendrin
21.04.2014, 19:53
Du meinst solche, wie die vom "Trend Reserach Institute", die vorausgesagt haben: "Ab 2012 werden die Muslime wieder überall aus Europa vertrieben!"?
Ja, in der Tat... die haben voll den Durchblick! :D
Wenn wir auf einen Bürgerkrieg zusteuern, dann sicherlich nicht wegen der Moslems, sondern wegen ganz anderer Dinge.
Nein wegen Tottenham, London, Paris etc
Kannst es dann Rassenunruhen oder weiss der Kuckuck wie nennen.
http://www.fabeau.de/wp-content/uploads/2011/08/Tottenham_Krawalle_August-2011.jpg
http://images.zeit.de/politik/ausland/2011-08/mobiltelefon-zensur-120811/mobiltelefon-zensur-120811-540x304.jpg
http://polpix.sueddeutsche.com/polopoly_fs/1.1129391.1355586751!/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/900x600/image.jpg
http://img.ibtimes.com/de/data/images/full/2011/08/10/6886-unruhen-in-manchester.jpg
http://img.ibtimes.com/de/data/images/full/2011/08/09/6881-unruhen-in-london.jpg
http://media.de.indymedia.org/images/2011/08/313621.jpg
Dalmatin
21.04.2014, 19:58
Der Kuriose stellt PC über Wissenschaft.
Na, man könnte wohl eher feststellen: Der Kuriose stellt braune Ideologien über Wissenschaft.
Aber hören wir mal, was wissenschaftlicherseits dazu gesagt wird. Ich zitiere dazu mal von Prof. Dr. Ulrich Kattmann, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg:
Die Auseinandersetzung um die biologische Klassifikation von Menschen in »Rassen« erweckt nur oberflächlich den Eindruck, als handele es sich lediglich um einen Streit um Wörter. Wer meint, es ginge darum, einen durch den Rassismus diskreditierten und missbrauchten Terminus zu vermeiden, hat nicht erfasst, dass es um die Tragfähigkeit und die Wirkungen eines wissenschaftlichen Konzeptes geht. Tatsächlich ist im wissenschaftlichen Bereich mit dem Begriff »Rasse« ein Konzept gemeint, also ein gedankliches Konstrukt, mit dem die Vielfalt der Menschen erfasst werden soll. Dieser Begriff bestimmt – wenn man ihn anwendet -, wie die Vielfalt der Menschen gedeutet wird. Ein Streit darüber, ob menschliche Rassen existieren oder nicht, ist müßig. Die Frage muss vielmehr lauten, ob die mit dem Wort «Rasse» verbundenen biologischen Kategorien geeignet sind, die augenfällige Vielfalt der Menschen angemessen zu erfassen. Nach Ansicht der Mehrheit naturwissenschaftlich arbeitender Anthropologen ist dieses Konzept ungeeignet, die Variabilität der Art Homo sapiens zutreffend zu erfassen. Dagegen wähnen sich die Befürworter des Konzeptes in der Tradition zoologischer Klassifikation von Formengruppen unterhalb des Artniveaus, wie sie in der Biologie üblich sei (s. Kasten).
In diesem Beitrag wird versucht nachzuweisen, dass die Rassenklassifikationen der Anthropologen von den Anfängen bis heute nicht naturwissenschaftlich fundiert sind, sondern Alltagsvorstellungen und sozialpsychologischen Bedürfnissen entspringen, die die Wissenschaftler mit anderen Menschen ihrer jeweiligen Gesellschaften teilen.
Die Vielfalt der Menschen und die Einfalt der Rassentypen
In der Stellungnahme des UNESCO-Workshops (1996) wird betont, dass die molekularbiologischen Erkenntnisse über genetische Vielfalt der Menschen traditionelle Rassenkonzepte ausschließen. Dafür gibt es folgende Gründe:
- Mindestens 3/4 der menschlichen Gene variieren nicht, sie sind also bei allen Menschen gleich. Die Variabilität bezieht sich also auf die Allelverteilung des höchstens 25 % ausmachenden Teils variabler Gene
- alle molekularbiologischen Unterschiede betreffen lediglich statistische Verteilungen (Allelhäufigkeiten);
- trotz erheblich erscheinender morphologischer Unterschiede sind die genetischen Distanzen zwischen den geographischen Populationen des Menschen gering. Sichtbare Unterschiede zwischen Menschen täuschen uns über genetische Differenzen. Einige wenige Merkmale überbewerten wir – nur aus dem Grunde, weil sie besonders auffallen. Der »Typus« ist ein schlechter Wegweiser zu genetischen Distanzen: Zwischen (morphologisch fast nicht zu unterscheidenden) west- und zentralafrikanischen Unterarten des Schimpansen (Pan troglodytes) sind sie zum Beispiel etwa 10 mal so groß wie zwischen menschlichen Populationen (z. B. Afrikaner und Europäer).
- Der größte Anteil der genetischen Unterschiede zwischen Menschen befindet sich nicht zwischen, sondern innerhalb der geographischen Populationen. Mindestens 90 % der genetischen Unterschiede befinden sich innerhalb lokaler oder eng benachbarter Populationen, die Unterschiede zwischen den geographischen Gruppen umfassen höchstens 10 % der genetischen Verschiedenheit. Zur genetischen Vielfalt der Menschen trägt die geographische Variation also nur einen sehr kleinen Teil bei.
- Die Häufigkeit der Allele variiert überwiegend kontinuierlich. Zwischen den geographischen Populationen gibt es keine größeren Diskontinuitäten und keine durchgehenden scharfen Grenzen.
Angesichts dieser Ergebnisse muss der Versuch scheitern, die Menschen in mehr oder weniger voneinander unterschiedene Gruppen zu trennen. Auch statistisch signifikante Unterschiede in Merkmals- oder Allelverteilungen sind deshalb nicht hinreichend, um Populationen als »Rassen« zu klassifizieren. Selbst die traditionelle Gliederung in drei geographische Großrassen (Europide, Negride, Mongolide) ist durch diese Befunde obsolet geworden (vgl. Cavalli-Sforza 1992; Cavalli-Sforza/ Cavalli-Sforza 1994; Cavalli-Sforza/ Menozzi/ Piazza 1994; Kattmann 1995; 2002).
Dalmatin
21.04.2014, 20:01
Nein wegen Tottenham, London, Paris etc
Kannst es dann Rassenunruhen oder weiss der Kuckuck wie nennen.
Nein, auch nicht wegen solcher Randerscheinungen, sondern wegen der Entmachtung der Nationen in ein zentralistsiches aber unfähiges Europa.
Dr Mittendrin
21.04.2014, 20:12
Nein, auch nicht wegen solcher Randerscheinungen, sondern wegen der Entmachtung der Nationen in ein zentralistsiches aber unfähiges Europa.
Alles zusammen genommen Eudssr-Murx und sozialer Musel-Ballast und Euromurx.
So was würde ich nicht mal der NPD zutrauen.
Rudi Rollmops
21.04.2014, 20:13
Du meinst solche, wie die vom "Trend Reserach Institute", die vorausgesagt haben: "Ab 2012 werden die Muslime wieder überall aus Europa vertrieben!"?
Ja, in der Tat... die haben voll den Durchblick! :D
Wenn wir auf einen Bürgerkrieg zusteuern, dann sicherlich nicht wegen der Moslems, sondern wegen ganz anderer Dinge.
Das kann/muss man laut sagen!
Mench Leute, nackig willen uns doch ganz andere Vollpfosten machen.
Checkt das doch mal bitte.
Rudi Rollmops
21.04.2014, 20:15
Nein wegen Tottenham, London, Paris etc
http://www.fabeau.de/wp-content/uploads/2011/08/Tottenham_Krawalle_August-2011.jpg
http://images.zeit.de/politik/ausland/2011-08/mobiltelefon-zensur-120811/mobiltelefon-zensur-120811-540x304.jpg
http://polpix.sueddeutsche.com/polopoly_fs/1.1129391.1355586751!/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/900x600/image.jpg
http://img.ibtimes.com/de/data/images/full/2011/08/10/6886-unruhen-in-manchester.jpg
http://img.ibtimes.com/de/data/images/full/2011/08/09/6881-unruhen-in-london.jpg
http://media.de.indymedia.org/images/2011/08/313621.jpg
Schon mal daran gedacht, warum es Unruhen gibt?
Dr Mittendrin
21.04.2014, 20:16
Na, man könnte wohl eher feststellen: Der Kuriose stellt braune Ideologien über Wissenschaft.
Aber hören wir mal, was wissenschaftlicherseits dazu gesagt wird. Ich zitiere dazu mal von Prof. Dr. Ulrich Kattmann, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg:
Die Auseinandersetzung um die biologische Klassifikation von Menschen in »Rassen« erweckt nur oberflächlich den Eindruck, als handele es sich lediglich um einen Streit um Wörter. Wer meint, es ginge darum, einen durch den Rassismus diskreditierten und missbrauchten Terminus zu vermeiden, hat nicht erfasst, dass es um die Tragfähigkeit und die Wirkungen eines wissenschaftlichen Konzeptes geht. Tatsächlich ist im wissenschaftlichen Bereich mit dem Begriff »Rasse« ein Konzept gemeint, also ein gedankliches Konstrukt, mit dem die Vielfalt der Menschen erfasst werden soll. Dieser Begriff bestimmt – wenn man ihn anwendet -, wie die Vielfalt der Menschen gedeutet wird. Ein Streit darüber, ob menschliche Rassen existieren oder nicht, ist müßig. Die Frage muss vielmehr lauten, ob die mit dem Wort «Rasse» verbundenen biologischen Kategorien geeignet sind, die augenfällige Vielfalt der Menschen angemessen zu erfassen. Nach Ansicht der Mehrheit naturwissenschaftlich arbeitender Anthropologen ist dieses Konzept ungeeignet, die Variabilität der Art Homo sapiens zutreffend zu erfassen. Dagegen wähnen sich die Befürworter des Konzeptes in der Tradition zoologischer Klassifikation von Formengruppen unterhalb des Artniveaus, wie sie in der Biologie üblich sei (s. Kasten).
In diesem Beitrag wird versucht nachzuweisen, dass die Rassenklassifikationen der Anthropologen von den Anfängen bis heute nicht naturwissenschaftlich fundiert sind, sondern Alltagsvorstellungen und sozialpsychologischen Bedürfnissen entspringen, die die Wissenschaftler mit anderen Menschen ihrer jeweiligen Gesellschaften teilen.
Die Vielfalt der Menschen und die Einfalt der Rassentypen
In der Stellungnahme des UNESCO-Workshops (1996) wird betont, dass die molekularbiologischen Erkenntnisse über genetische Vielfalt der Menschen traditionelle Rassenkonzepte ausschließen. Dafür gibt es folgende Gründe:
- Mindestens 3/4 der menschlichen Gene variieren nicht, sie sind also bei allen Menschen gleich. Die Variabilität bezieht sich also auf die Allelverteilung des höchstens 25 % ausmachenden Teils variabler Gene
- alle molekularbiologischen Unterschiede betreffen lediglich statistische Verteilungen (Allelhäufigkeiten);
- trotz erheblich erscheinender morphologischer Unterschiede sind die genetischen Distanzen zwischen den geographischen Populationen des Menschen gering. Sichtbare Unterschiede zwischen Menschen täuschen uns über genetische Differenzen. Einige wenige Merkmale überbewerten wir – nur aus dem Grunde, weil sie besonders auffallen. Der »Typus« ist ein schlechter Wegweiser zu genetischen Distanzen: Zwischen (morphologisch fast nicht zu unterscheidenden) west- und zentralafrikanischen Unterarten des Schimpansen (Pan troglodytes) sind sie zum Beispiel etwa 10 mal so groß wie zwischen menschlichen Populationen (z. B. Afrikaner und Europäer).
- Der größte Anteil der genetischen Unterschiede zwischen Menschen befindet sich nicht zwischen, sondern innerhalb der geographischen Populationen. Mindestens 90 % der genetischen Unterschiede befinden sich innerhalb lokaler oder eng benachbarter Populationen, die Unterschiede zwischen den geographischen Gruppen umfassen höchstens 10 % der genetischen Verschiedenheit. Zur genetischen Vielfalt der Menschen trägt die geographische Variation also nur einen sehr kleinen Teil bei.
- Die Häufigkeit der Allele variiert überwiegend kontinuierlich. Zwischen den geographischen Populationen gibt es keine größeren Diskontinuitäten und keine durchgehenden scharfen Grenzen.
Angesichts dieser Ergebnisse muss der Versuch scheitern, die Menschen in mehr oder weniger voneinander unterschiedene Gruppen zu trennen. Auch statistisch signifikante Unterschiede in Merkmals- oder Allelverteilungen sind deshalb nicht hinreichend, um Populationen als »Rassen« zu klassifizieren. Selbst die traditionelle Gliederung in drei geographische Großrassen (Europide, Negride, Mongolide) ist durch diese Befunde obsolet geworden (vgl. Cavalli-Sforza 1992; Cavalli-Sforza/ Cavalli-Sforza 1994; Cavalli-Sforza/ Menozzi/ Piazza 1994; Kattmann 1995; 2002).
Dein UNESCO-Gutmenschenverein ist hoch verdächtig.
Hühnerrassen divergieren auch nicht um 25 % der Gene.
Macht ja nicht mal zwischen Schaf und Ziege diesen Unterschied aus.
Lass dir was einfallen vom Polcorkomitee.
Dalmatin
21.04.2014, 20:17
Alles zusammen genommen Eudssr-Murx und sozialer Musel-Ballast und Euromurx.
...wobei der "Musel-Ballast" das geringste Problem sein wird. Wenn, dann noch eher die Flüchtlingsströme aus Afrika.
Dr Mittendrin
21.04.2014, 20:17
Schon mal daran gedacht, warum es Unruhen gibt?
Ja, weil lernresistente und genetisch Dumme nix reissen und sozial scheitern.
Daher brauchen wir unbedingt den zuwandernden Bodensatz.
Dr Mittendrin
21.04.2014, 20:18
...wobei der "Musel-Ballast" das geringste Problem sein wird. Wenn, dann noch eher die Flüchtlingsströme aus Afrika.
Auch die Flüchlingsströme aus Afrika sind meist Moslems.
Dalmatin
21.04.2014, 20:23
Dein UNESCO-Gutmenschenverein ist hoch verdächtig.
Der hat nur zusammengefasst und statuiert, was wissenschaftlicherseits vorhanden war.
Hühnerrassen divergieren auch nicht um 25 % der Gene.
Macht ja nicht mal zwischen Schaf und Ziege diesen Unterschied aus.
Lass dir was einfallen vom Polcorkomitee.
Du verwechselst dabei aber Genvarianz mit Genotyp. Das wäre das analog, als würde man verschiedene Farben mit Farbabstufungen innerhalb einer Farbe gleichsetzen.
Klopperhorst
21.04.2014, 20:25
Doch, genau die wollte ich von dir! Und genau die bliebst du schuldig! Mit Sophismus hat das nix zu tun. Und glaub bloß nicht, dass ich da große Recherchen über deine "Werke" hier anstelle, bevor ich mit dir diskutiere. Für wen hältst du dich, als dass man dich erstmal "studieren" sollte, bevor man mit dir diskutiert? :D
Lies doch nach. Es gibt diverse Fachbücher von Weiss, Rushton, Flynn, Herrnstein, Murray usw.
Volkmar Weiss hat eine detaillierte Studie an Mathematik-Hochbegabten in der DDR vorgenommen und die Vererbung mathematisch/technischer Intelligenz einwandfrei an einem Mendelschen Gesetz nachgewiesen.
Die Studie findest du im Detail im Buch Die IQ-Falle.
---
Dalmatin
21.04.2014, 20:27
Auch die Flüchlingsströme aus Afrika sind meist Moslems.
Ja, aber diejenigen, die hier und andernorts in der EU Probleme machen, waren schon vorher da. Und die osteuropäische Kriminalität (die statistisch auch ordentlich zu Buche schlägt) hat mit Moslems meist nichts zu tun. Andererseits gibt es hier auch genug Moselms, die keine Probleme machen. Es ist und bleibt ein Unterschichtsproblem... Moslems hin- oder her.
Klopperhorst
21.04.2014, 20:32
Ein Grund des IQ-Gefälles ist das geringere Schädelvolumen von Schwarzen:
Aus: Rushton, „Race, Evolution, and Behavior“ (3. Auflage, 2000)
Rassenunterschiede in der Gehirngröße wurden gezeigt durch Verwendung von vier
verschiedenen Methoden: (1) Magnetresonanzbilder, (2) Gehirngewicht bei der Autopsie, (3)
Messung des leeren Schädelvolumens und (4) externe Schädelmessungen. Diese Daten sind in
Schaubild 2 zusammengefaßt, wo die Gehirngröße, als Durchschnittswert der vier
Meßtechniken berechnet, aufgeschlüsselt ist und auch, wo machbar, nach Körpergröße
korrigiert ist. Asiaten kommen auf einen Schnitt von 1 364 cm³, Weiße auf 1 347 cm³ und
Schwarze auf 1 267 cm³. Von Natur aus variieren die Durchschnittswerte von Datensatz zu
Datensatz und die Rassen überlappen sich. Aber die Ergebnisse der verschiedenen Methoden
an verschiedenen Datensätzen, gemessen von den 1840ern bis zu den 1990ern, zeigen das
selbe starke Muster.
Andere Unterschiede sind in diesem Schaubild zusammengfasst:
http://s1.directupload.net/images/130220/fw36bry2.png
---
Dalmatin
21.04.2014, 20:40
Lies doch nach. Es gibt diverse Fachbücher von Weiss, Rushton, Flynn, Herrnstein, Murray usw.
Wenn ich dir sowas empfehle, dann sagst du: Alles Quatsch, bring Quellen.
Volkmar Weiss hat eine detaillierte Studie an Mathematik-Hochbegabten in der DDR vorgenommen
und die Vererbung mathematisch/technischer Intelligenz einwandfrei an einem Mendelschen Gesetz
nachgewiesen.
Die Studie findest du im Detail im Buch Die IQ-Falle.---
Die wiederum selber heftig kritisiert wird, z. B. von Helmut Lukesch ("Eine monogenetische Intelligenztheorie als Grundlage für die Gestaltung des Schulsystems?", Zeitschrift für pädagogische Psychologie 7 (1993), H. 4, S. 185–189) oder seitens der Humangenetikerin Gisela Grupe. Von einem einwandfreien Nachweis kann da nicht die Rede sein.
Das Thema Intelligenz und genetische Veranlagung ist ein höchst streitbares Feld. Studien variieren in der genetischen Disposition zwischen 20 bis 80 %. Es ist verfehlt, festzustellen, dass es sich "in Wirklichkeit" so oder andersrum verhält. Ich habe keine Probleme, dir darin zuzustimmen, dass afrikanische Schwarze im Schnitt einen deutlich niedrigeren IQ haben, als Europäer oder Asiaten. Was ich aber sehr bezweifle, ist eine rassische Basis. Es gibt auch viele Weiße die dumm wie Brot sind. Ihre "Kunst" der Dummheit ist bisweilen sogar noch größer, weil sie es schaffen, diese Dummheit in einer Umgebung aufrecht zu erhalten, die keinen Nährboden dafür bietet.
Klopperhorst
21.04.2014, 20:41
...
Das Thema Intelligenz und genetische Veranlagung ist ein höchst streitbares Feld. Studien variieren in der genetischen Disposition zwischen 20 bis 80 %. Es ist verfehlt, festzustellen, dass es sich "in Wirklichkeit" so oder andersrum verhält. Ich habe keine Probleme, dir darin zuzustimmen, dass afrikanische Schwarze im Schnitt einen deutlich niedrigeren IQ haben, als Europäer oder Asiaten. Was ich aber sehr bezweifle, ist eine rassische Basis. Es gibt auch viele Weiße die dumm wie Brot sind. Ihre "Kunst" der Dummheit ist bisweilen sogar noch größer, weil sie es schaffen, diese Dummheit in einer Umgebung aufrecht zu erhalten, die keinen Nährboden dafür bietet.
Die Sache sieht so aus:
Japaner, Chinesen, Koreaner = Hightechnationen, Hochgeschwindigeitstzüge, Computer- und Handywerke, stellen Digitalkameras und Autos her, neuerdings auch Kraftwerke und Düsenflieger, hohe soziale Kollektivierung und Disziplinierung
= insgesamt Hochkultur
Neger, Vorderasiaten = Primitivnationen, Religionswahn, Selbstmordattentäter, überleben wirtschaftlich nur durch Bodenschätze, Vetternwirtschaft, Armut & Elend, bei Negern Hungersnöte trotz Welthungerhilfe, versiffte Städte und Kriminalität hoch Tausend
= insgesamt Untermenschentum
So, und nun erkläre mir mal jemand die wirklichen Ursachen dafür! Das kann nur am Intellekt liegen!
---
Dr Mittendrin
21.04.2014, 20:44
Ja, aber diejenigen, die hier und andernorts in der EU Probleme machen, waren schon vorher da. Und die osteuropäische Kriminalität (die statistisch auch ordentlich zu Buche schlägt) hat mit Moslems meist nichts zu tun. Andererseits gibt es hier auch genug Moselms, die keine Probleme machen. Es ist und bleibt ein Unterschichtsproblem... Moslems hin- oder her.
Die Osteuropäer scheinen das geringste Problem zu sein.
http://www7.pic-upload.de/21.04.14/oao38zkj8eyc.png
Diese Bilder werden Kindergeburtstage sein. Das haben wir euch dann zu verdanken die ihr so zynisch auf Rechte spuckt.
Affenpriester
21.04.2014, 20:46
Die Sache sieht so aus:
Japaner, Chinesen, Koreaner = Hightechnationen, Hochgeschwindigeitstzüge, Computer- und Handywerke, stellen Digitalkameras und Autos her, neuerdings auch Kraftwerke und Düsenflieger, hohe soziale Kollektivierung und Disziplinierung
= insgesamt Hochkultur
Neger, Vorderasiaten = Primitivnationen, Religionswahn, Selbstmordattentäter, überleben wirtschaftlich nur durch Bodenschätze, Vetternwirtschaft, Armut & Elend, bei Negern Hungersnöte trotz Welthungerhilfe, versiffte Städte und Kriminalität hoch Tausend
= insgesamt Untermenschentum
So, und nun erkläre mir mal jemand die wirklichen Ursachen dafür! Das kann nur am Intellekt liegen!
---
Nein, nein! Irgendjemand stellte neuerdings hoch wissenschaftlich fest, dass es am Wetter liegt. :haha:
Die Osteuropäer scheinen das geringste Problem zu sein.
Diese Bilder werden Kindergeburtstage sein. Das haben wir euch dann zu verdanken die ihr so zynisch auf Rechte spuckt.
Also mein Führungszeugnis ist astrein, das bleibt auch weiterhin so. Ob welche von den Antifanten so blütenweiß wie meins ist? Hmmmm......
Dr Mittendrin
21.04.2014, 20:51
Also mein Führungszeugnis ist astrein, das bleibt auch weiterhin so. Ob welche von den Antifanten so blütenweiß wie meins ist? Hmmmm......
Frauen egal woher sie sind werden hier keine Rolle spielen.
Wenn dann vielleicht islamische Selbstmörderinnen mit Sprenggürtel.
Die Kulturfremden werde es sein.
kotzfisch
21.04.2014, 20:52
Nein, nein! Irgendjemand stellte neuerdings hoch wissenschaftlich fest, dass es am Wetter liegt. :haha:
Am Klimawandel- ich muß doch sehr bitten!
Dalmatin
21.04.2014, 20:52
Ein Grund des IQ-Gefälles ist das geringere Schädelvolumen von Schwarzen:
Aus: Rushton, „Race, Evolution, and Behavior“ (3. Auflage, 2000)
Rassenunterschiede in der Gehirngröße wurden gezeigt durch Verwendung von vier
verschiedenen Methoden: (1) Magnetresonanzbilder, (2) Gehirngewicht bei der Autopsie, (3)
Messung des leeren Schädelvolumens und (4) externe Schädelmessungen. Diese Daten sind in
Schaubild 2 zusammengefaßt, wo die Gehirngröße, als Durchschnittswert der vier
Meßtechniken berechnet, aufgeschlüsselt ist und auch, wo machbar, nach Körpergröße
korrigiert ist. Asiaten kommen auf einen Schnitt von 1 364 cm³, Weiße auf 1 347 cm³ und
Schwarze auf 1 267 cm³. Von Natur aus variieren die Durchschnittswerte von Datensatz zu
Datensatz und die Rassen überlappen sich. Aber die Ergebnisse der verschiedenen Methoden
an verschiedenen Datensätzen, gemessen von den 1840ern bis zu den 1990ern, zeigen das
selbe starke Muster.
Andere Unterschiede sind in diesem Schaubild zusammengfasst:
Das Thema Schädelvolumen und Korrelation zur Intelligenz ist längst obsolet, weil es sich schlichtweg als nicht haltbar erwies. Hier zum Thema ein (leider nur teilweise) online verfügbarer Auszug des bereits benannten Buches: http://books.google.de/books?id=fYlaVlSpC18C&pg=PA136&lpg=PA136&dq=sch%C3%A4delmessung+und+intelligenz&source=bl&ots=4NspbRlrnX&sig=-64ftpB3dKatOuYZL8x1khvb7Xw&hl=de&sa=X&ei=yXVVU7HCEYSGswbIkICYCw&ved=0CDwQ6AEwAg#v=onepage&q=sch%C3%A4delmessung%20und%20intelligenz&f=false
Klopperhorst
21.04.2014, 20:52
Nein, nein! Irgendjemand stellte neuerdings hoch wissenschaftlich fest, dass es am Wetter liegt. :haha:
Dass die gemessenen IQ-Werte mit dem ökonomischen Stand zu tun haben, ist natürlich nur Zufall!
---
Rudi Rollmops
21.04.2014, 20:52
Die Osteuropäer scheinen das geringste Problem zu sein.
http://www7.pic-upload.de/21.04.14/oao38zkj8eyc.png
Diese Bilder werden Kindergeburtstage sein. Das haben wir euch dann zu verdanken die ihr so zynisch auf Rechte spuckt.
Die Grafik dagt so erst einmal herzlich enig für mich aus.
Woher hast du die
und was will die genau besagen, woher nimmt die die Daten etc.?
Affenpriester
21.04.2014, 20:54
Am Klimawandel- ich muß doch sehr bitten!
Genau, das wandelnde Klima. Führt auch zu wandelnden Negerhorden. Die wandeln immer gen Norden, wo es auch wärmer werden soll.
Sozial kälter für die Deutschen, aber so ist das mit dem Klimawandel. Es soll wärmer werden, wird aber kälter. Nun, wir werden doch alle verarscht, von vorn bis hinten.
Klopperhorst
21.04.2014, 20:54
Das Thema Schädelvolumen und Korrelation zur Intelligenz ist längst obsolet...
Schau dir einen X beliebigen wohlgenährten Neger an, rennen ja viele herum hier.
Ich mache mir den Spaß immer auf der Rolltreppe. Dann kannst du direkt auf den Schädel sehen. Die meisten Negerschädel sind extrem schmal.
Ist dir das etwa noch nie aufgefallen?
Nur das Gebiss ist vergrößert, daher es nicht so auffällt, dass der Bereich fürs Großhirn bei Negern kleiner ist!
Beispiel: Schmaler Schädel, großes Gebiss. Und so sehen die meisten Neger aus!
http://img.welt.de/img/ausland/crop101375161/2738723331-ci3x2l-w620/cn-krima-DW-Politik-Srednaja-Achtuba.jpg
---
Dr Mittendrin
21.04.2014, 20:55
Die Grafik dagt so erst einmal herzlich enig für mich aus.
Woher hast du die
und was will die genau besagen, woher nimmt die die Daten etc.?
Araber sind noch schlimmer wie Türken.
Kannst du die Grafik nicht lesen ?
Dr Mittendrin
21.04.2014, 20:58
Am Klimawandel- ich muß doch sehr bitten!
Haben eigentlich intelligente Hunde eine grössere Stirn ?
Affenpriester
21.04.2014, 21:01
Haben eigentlich intelligente Hunde eine grössere Stirn ?
Jedenfalls nicht automatisch einen größeren Pimmel. Mag zwar das Ego stärken, keinesfalls jedoch den Intellekt. Ist das Ego dem Intellekt doch meistens im Wege.
kotzfisch
21.04.2014, 21:12
Die USA sind ja eine der rassistischsten Gesellschaften der Welt- schaut man sich die australische an, wird man auch fündig.
Abos wurden zwangssterilisiert und bis Ende des 19 Jhds wurden Abschußprämien gezahlt.
Heute regiert dort---nun ja- eine Partei der Vernunft. Sie haben niemanden zur letzten Klimakonferenz geschickt, was
sehr vernünftig ist. Illegale Zudringlinge werden massiv ausgeschafft.
Beides sehr gute Haltungen.
Im afrikanischen Viertel in Brüssel kann man live und vorzugsweise nachts besichtigen, wie wenig delinquent
Neger sind.Hahahaha.
Man kann auch durch die Banlieus südlich Paris fahren und nach dem Weg fragen.
In den 80ern war es tödlich, in Miami falsch mit dem Mietwagen abzubiegen- in black quarters.
Sie erkannten an Aufklebern die Mietwagen und raubten und mordeten.
Diese Geschichte gab es so 88-90.
Natürlich hat das mit der morphologischen Variante, vulgo der Rasse gar nichts zu tun.
Der Islam hat auch mit Terrorismus nichts zu tun und die Nazis nicht mit der Rampe.
Der Gulag nichts mit Kommunismus und das Lao Gai System nichts mit Mao.
30 % der US Amerikaner sollen rassistisch sein, hat mal jemand behauptet, der "Studien" nicht
angeben konnte, die es angeblich darüber gab.
Kindisch, so etwas kann nur jemand glauben, der keinen Dunst von Studiendesign hat, dass ja gewissen Regeln
gehorchen muß. Sonst junk-science und Schrott. Bias oder Schummel halt.
Ich mußte eigens eine Umfrage der Rand Corp. frei erfinden, um 50% als akzeptierten Wert zu etablieren.Leider war niemand schlau genug, die angegebene Archivnummer auch nur einmal zu überprüfen.
Gott, was habe ich gelacht.
Da war akuter Deppenalarm angesagt.
Hahahaha..
es ist schön, wenn manche Poster- wenn auch unfreiwillig - zur Erheiterung beitragen.
Besonders die Größenwahnsinnigen und Schwafler.
Finde ich echt nett von denen.
kotzfisch
21.04.2014, 21:13
Haben eigentlich intelligente Hunde eine grössere Stirn ?
Nee, ein Zweithirn im Arsch.
Klopperhorst
21.04.2014, 21:21
Auch hier: Relativ kleiner Schädel, großes Gebiss.
https://www.youtube.com/watch?v=DYB7Kmz-VfM
---
kotzfisch
21.04.2014, 21:24
Auch hier: Relativ kleiner Schädel, großes Gebiss.
https://www.youtube.com/watch?v=DYB7Kmz-VfM
---
Mußte das sein- ekelhafter Affe.
Affenpriester
21.04.2014, 21:28
Mußte das sein- ekelhafter Affe.
Da gibt es schickere Affen, genauso dämlich, aber bezaubernd:
https://www.youtube.com/watch?v=ixYq_TxYSHA
Dr Mittendrin
21.04.2014, 21:31
Mußte das sein- ekelhafter Affe.
Ich dachte im ersten Moment ein Gorilla.
kotzfisch
21.04.2014, 21:47
Ich dachte im ersten Moment ein Gorilla.
Gorillas sind hübscher und schlauer- also wirklich.
Dr Mittendrin
21.04.2014, 22:18
Gorillas sind hübscher und schlauer- also wirklich.
Gorillas können sich selbst ernähren, brauchen kein Sozialamt, handeln nicht mit Drogen, poppen nicht unsere Weiber, bleiben in Afrika.
Dalmatin
22.04.2014, 00:57
Die Sache sieht so aus:
Japaner, Chinesen, Koreaner = Hightechnationen, Hochgeschwindigeitstzüge, Computer- und Handywerke, stellen Digitalkameras und Autos her, neuerdings auch Kraftwerke und Düsenflieger, hohe soziale Kollektivierung und Disziplinierung
= insgesamt Hochkultur
Neger, Vorderasiaten = Primitivnationen, Religionswahn, Selbstmordattentäter, überleben wirtschaftlich nur durch Bodenschätze, Vetternwirtschaft, Armut & Elend, bei Negern Hungersnöte trotz Welthungerhilfe, versiffte Städte und Kriminalität hoch Tausend
= insgesamt Untermenschentum
So, und nun erkläre mir mal jemand die wirklichen Ursachen dafür! Das kann nur am Intellekt liegen!
---
Das ist eine hanebücherne und höchst eindimensionale Verschwurbelung, die du da anstellst. Wie sehr solche Erscheinungen, wie z. B. Hightechnation von allen möglichen Faktoren - vordergründig politische - abhängt, siehst du doch alleine an Nordkorea im Vergleich zu Südkorea. Würde man in diesen beiden Regionen heute den Durchschnitts-IQ ermitteln, wären die Unterschiede wohl frappierend, und das, obwohl es sich hier um die gleiche "Rasse" handelt. "Hochkultur" an Dingen, wie der technischen Produktion eines Landes zu bemessen ist ein weiterer Nonsens, der sich gewaschen hat. China weist enorme Unterschiede zwischen Stadt und Land auf. Der (zentralistisch induzierte) Erfolg Chinas seit der Jahrtausendwende geht mitnichten auf das Konto der "hohen chinesischen Intelligenz" und hat einen enorm hohen Preis, nämlich den grenzenloser Ausbeutung, was die Möglichkeit eröffnet hat, in weltweite Konkurrenz zu treten und zur Werkbank der Welt zu werden. Das wiederum brachte Wohlstand, der sich zwar erstmal positiv auswirkt, von dem aber nur ein kleiner Teil der Bevölkerung wirklich profitiert. Von "hoher sozialer Kollektivierung" keine Spur und die Disziplinierung ist dort dem reinen Überleben geschuldet.
Gerade Vorderasien brachte - nebenbei bemerkt - die ersten bedeutsamen und großen Hochkulturen hervor (z. B. Mesopotamien, Ägypten (als die Wiegen der menschlichen Zivilisation), Syrien...), auf deren Errungenschaften unsere heutige Welt basiert.
"Überleben wirtschaftlich nur durch Bodenschätze, Vetternwirtschaft, Armut & Elend, versiffte Städte..."? Eine Beschreibung, die sich auf viele Regionen der Welt umsetzen ließe, bis hin zu den heutigen Weltmächten, wie China oder Russland.
Und in Punkto Kriminalität sind Gebiete Afrikas nicht die Einzigen an der Spitze. Mexiko, Venezuela, USA, Brasilien, Kolumbien... haben in dem Zusammenhang auch Spitzenangebote auf Lager.
Auch Afrika ist - wie alles - längst nicht so eindimensional zu betrachten. Afrika ist nicht gleich Afrika. Es gibt dort erhebliche Unterschiede. Die Bereiche nördlich der Sahara und im Süden (Südafrika und Botswana) sind nicht vergleichbar mit dem Niger, Tschad, dem Kongo oder Somalia. Südlich der Sahara waren die Bedingungen alleine durch die Barriere der Wüste ein immenser Nachteil, weil sie den Handel zwischen Nordafrika und Subsahara-Afrika stark beeinträchtigte, was eine ganz andere kulturelle und wirtschaftliche Entwicklung zur Folge hatte. Auch in Afrika gab es große Handelsmächte (z. B. das Königreich von Aksum) mit großen Flotten und Handelsbeziehungen bis nach Indien. Es gab so manche mächtige Reiche in der westlichen Sahelzone wie z. B. das Reich von Ghana oder Kanem-Bornu. Man muss die heute unterentwickelten Regionen in Afrika geschichtlich nur genau genug betrachten, um den tatsächlichen Ursachen der Unterentwicklung auf die Spur zu kommen. Die Faktoren sind enorm vielschichtig. Eine Feststellung "die sind unterentwickelt, weil sie einen geringeren Intellekt haben", ist eine Verfehlung um 180°.
Dalmatin
22.04.2014, 01:00
Die Osteuropäer scheinen das geringste Problem zu sein.
Diese Bilder werden Kindergeburtstage sein.
Was soll die Grafik eigentlich aussagen?
Das haben wir euch dann zu verdanken die ihr so zynisch auf Rechte spuckt.
Ich spucke nicht zynisch auf die Rechte, sondern auf deren Vorgehensweise, mit der sie sich stets selber ein Bein legt! Im Gegenteil: ich halte einen gewissen nationalistischen Rechtsdruck für unbedingt notwendig. Dieses Gegengewicht fehlt hierzulande!
Dalmatin
22.04.2014, 01:46
Schau dir einen X beliebigen wohlgenährten Neger an, rennen ja viele herum hier.
Ich mache mir den Spaß immer auf der Rolltreppe. Dann kannst du direkt auf den Schädel sehen. Die meisten Negerschädel sind extrem schmal.
Ist dir das etwa noch nie aufgefallen?
Nur das Gebiss ist vergrößert, daher es nicht so auffällt, dass der Bereich fürs Großhirn bei Negern kleiner ist!
Beispiel: Schmaler Schädel, großes Gebiss. Und so sehen die meisten Neger aus!
Das Gehirn ist dermaßen komplex, dass eine Korrelation zwischen Schädelform/Schädelgröße und Intelligenz kaum Rückschlüsse zulässt. Ein großer Teil des Gehirns ist nicht mit Bereichen befasst, die sich einer Intelligenzmessung stellen, sondern mit höchst vielfältigen Aufgaben des ganzen Körpers befasst. Noch nichtmal das - wesentlich genauere - Gehirngewicht kann da eine eindeutige Aussage liefern. Frauen haben z. B. im Schnitt ein geringeres organisches Gehirnvolumen, sind deshalb aber nicht dümmer, als Männer. Einen markanten Unterschied dokumentieren in dem Zusammenhang z. B. die Gehirnvolumen des Schriftstellers Ivan Turgenjew mit einem Gewicht von 2012 Gramm und das eines seiner Kollegen, nämlich dem Literaturnobelpreisträger Anatole France mit einem Gehirngewicht von nur 1017 Gramm. Zum Vergleich: ein Weißer europäischer Herkunft hat im Schnitt ein Gehirngewicht von ca. 1400 Gramm.
Aber selbst Intelligenz (nach derzeit messbaren Möglichkeiten) ist eine höchst relative Größe. Der IQ ist nämlich nicht notwendigerweise ein Gradmesser für Erfolg. Er mag VIELLEICHT einen gewissen Indikator darstellen, wie weit ein Mensch in der schulischen oder universitären Laufbahn kommen kann, aber Prognosen zum beruflichen und wirtschaftlichen Erfolg sind in dem Zusammenhang untauglich. Nach dazu erhobenen Statistiken (Jay Zagorsky, Ohio State University) lässt sich das berufliche Fortkommen über alle Sparten hinweg nur zu 20 Prozent durch die klassische Intelligenz vorhersagen. Fazit: ob jemand Karriere macht oder wirtschaftlich am Boden dümpelt, hat wenig mit dem gemessenen Grips zu tun.
Es ist sicherlich unbestritten, dass Schwarze im Schnitt einen geringeren IQ haben als Weiße oder Asiaten. Dass die Ursachen rassisch induziert sind und einen Rückschluss auf den wirtschaftlichen oder sozialen Erfolg von Einzelnen oder ganzen Gesellschaften zulassen soll, halte ich hingegen für eine völlige Verfehlung. Ich habe dir am Beispiel Nord-/Südkorea aufgezeigt, welch gravierenden Einfluss alleine der politische Hintergrund ausmachen kann. In Vorderasien aber auch in Afrika dürften zudem Religion und Glaube eine ganz markante Bremse darstellen. Hätte bei uns das Christentum eine solche Stellung gehabt, wären auch wir noch irgendwo im tiefsten Mittelalter.
Dalmatin
22.04.2014, 02:13
Ich mußte eigens eine Umfrage der Rand Corp. frei erfinden, um 50% als akzeptierten Wert zu etablieren.Leider war niemand schlau genug, die angegebene Archivnummer auch nur einmal zu überprüfen.
Gott, was habe ich gelacht.
Da war akuter Deppenalarm angesagt.
Hahahaha..
*lach, du bist echt putzig. Der Deppenalarm war ein Schuss, der derb nach hinten losging. Und die Krönung ist, dass dir das noch nichtmal auffiel. Ich habe dein Gebrabbel dazu nie ernst genommen, was ich dir nicht nur durch eine komplette Ignoration deines Rand Corp. Geschwurbels demonstrierte, sondern dir auch ganz direkt sagte. Es bestand für mich zu keinem Zeitpunkt Anlass, das in irgendeiner Weise als beachtenswert zu nehmen oder dem gar irgendwie nachzugehen, weil der Kauderwelsch 1. überhaupt nichts aussagte und du 2. dem Ganzen ja selber vorangestellt hast, dass du das jetzt einfach mal so behauptest. Wieso sollte ich das für voll nehmen?
Also wenn das nun der "Riesenköder" sein soll, den du mir hier groß tönend gelegt haben willst..... also nee, Jung'... Da kann ich dich nur zitieren: "deutlich früher aufstehen!"
Irgendwie lustig das Ganze: Du glaubst, einen "Riesenköder" ausgelegt zu haben... niemand hebt ihn auf... und hinterher meinst du auch noch, du hättest damit nun den geistigen Schachzug schlechthin gelandet. Oh Mann... wie unterbelichtet muss man eigentlich sein, um sowas in seiner Wahrnehmung zu produzieren???
Also sorry, aber für so naiv und dumm hätte selbst ich dich bis jetzt nicht gehalten. Du schaffst es immer mal wieder für eine Überraschung zu sorgen. Aber auch du hast deine Berechtigung hier: jedes Forum braucht seinen Kasper, sonst wär's langweilig :D
Affenpriester
22.04.2014, 02:18
Gorillas können sich selbst ernähren, brauchen kein Sozialamt, handeln nicht mit Drogen, poppen nicht unsere Weiber, bleiben in Afrika.
Zum Glück bin ich kein Gorilla, wer sollte mich mit Meth versorgen oder schickem Amsterdamer Gras? Ohja, wie sehr mich der Staat doch am Arsche lecken kann, dem zeige ich den Mittelfinger.
Alles sozialistische Arschlöcher, die mich entmündigen wollen. Verdammte Pest! Kein Yaba, Ice oder Crank? Lecket mich am Ärschelein ihr kleinen Schweinchen!
Verdammte Kommunistenbande! Meine Favoritin poppt niemand, diese jenige würde sich hüten, Sozialamt ist egal und Negerdealer brauche ich auch nicht, ich setze auf Seriosität.
Zurück nach Afrika? Wo soll ich unterschreiben? Hinfort mit diesem kriminellen, drogenverseuchten und stinkenden Müll!
kotzfisch
22.04.2014, 05:24
Gorillas können sich selbst ernähren, brauchen kein Sozialamt, handeln nicht mit Drogen, poppen nicht unsere Weiber, bleiben in Afrika.
Hahahah- richtig.
kotzfisch
22.04.2014, 05:34
Weils so schön war:
Die USA sind ja eine der rassistischsten Gesellschaften der Welt- schaut man sich die australische an, wird man auch fündig.
Abos wurden zwangssterilisiert und bis Ende des 19 Jhds wurden Abschußprämien gezahlt.
Heute regiert dort---nun ja- eine Partei der Vernunft. Sie haben niemanden zur letzten Klimakonferenz geschickt, was
sehr vernünftig ist. Illegale Zudringlinge werden massiv ausgeschafft.
Beides sehr gute Haltungen.
Im afrikanischen Viertel in Brüssel kann man live und vorzugsweise nachts besichtigen, wie wenig delinquent
Neger sind.Hahahaha.
Man kann auch durch die Banlieus südlich Paris fahren und nach dem Weg fragen.
In den 80ern war es tödlich, in Miami falsch mit dem Mietwagen abzubiegen- in black quarters.
Sie erkannten an Aufklebern die Mietwagen und raubten und mordeten.
Diese Geschichte gab es so 88-90.
Natürlich hat das mit der morphologischen Variante, vulgo der Rasse gar nichts zu tun.
Der Islam hat auch mit Terrorismus nichts zu tun und die Nazis nicht mit der Rampe.
Der Gulag nichts mit Kommunismus und das Lao Gai System nichts mit Mao.
30 % der US Amerikaner sollen rassistisch sein, hat mal jemand behauptet, der "Studien" nicht
angeben konnte, die es angeblich darüber gab.
Kindisch, so etwas kann nur jemand glauben, der keinen Dunst von Studiendesign hat, dass ja gewissen Regeln
gehorchen muß. Sonst junk-science und Schrott. Bias oder Schummel halt.
Ich mußte eigens eine Umfrage der Rand Corp. frei erfinden, um 50% als akzeptierten Wert zu etablieren. Gott, was habe ich gelacht.
Da war akuter Deppenalarm angesagt.
Hahahaha..
es ist schön, wenn manche Poster- wenn auch unfreiwillig - zur Erheiterung beitragen.
Besonders die Größenwahnsinnigen und Schwafler.
Finde ich echt nett von denen.
Dr Mittendrin
22.04.2014, 08:06
Hahahah- richtig.
Vielleicht sollten Neger zurück gezüchtet werden.
Klopperhorst
22.04.2014, 09:43
Das Gehirn ist dermaßen komplex, dass eine Korrelation zwischen Schädelform/Schädelgröße und Intelligenz kaum Rückschlüsse zulässt. ...
Wenn irgendwo ein Australopithecus-Schädel gefunden wird, der ein kleineres Hirnvolumen als von Homo Sapiens aufweist, ist man mit Rückschlüssen bezüglich Schädelvolumen und Intelligenz/Kultur ja auch immer schnell zu Gange.
Die Entwicklung der Humanoiden läuft Richtung größerem Schädelvolumen -> höherer Intelligenz -> höherer sozialer und kultureller Organisation.
Nur bei heute lebenden Humanoiden gilt das also nicht?
---
Dr Mittendrin
22.04.2014, 09:49
Wenn irgendwo ein Australopithecus-Schädel gefunden wird, der ein kleineres Hirnvolumen als von Homo Sapiens aufweist, ist man mit Rückschlüssen bezüglich Schädelvolumen und Intelligenz/Kultur ja auch immer schnell zu Gange.
Die Entwicklung der Humanoiden läuft Richtung größerem Schädelvolumen -> höherer Intelligenz -> höherer sozialer und kultureller Organisation.
Nur bei heute lebenden Humanoiden gilt das also nicht?
---
Bei ihm strotzt alles nur so an Verneinungen, Ausnahmebeispielen, Verdrehungen.
Mr.Smith
22.04.2014, 09:50
... 30 % der US Amerikaner sollen rassistisch sein, ....
Vermutlich größtenteils Neger.
Das die meisten Asiaten verkappte Rassisten sind und ihre Rasse für schöner, besser und grundsätzlich überlegen halten, stört ja auch niemanden.
Das Neger und Asiaten für Andersfarbige mehr Schimpworte kennen als die meisten Nazis ist den meisten Leuten auch egal.
Wenn irgendwo ein Australopithecus-Schädel gefunden wird, der ein kleineres Hirnvolumen als von Homo Sapiens aufweist, ist man mit Rückschlüssen bezüglich Schädelvolumen und Intelligenz/Kultur ja auch immer schnell zu Gange.
Die Entwicklung der Humanoiden läuft Richtung größerem Schädelvolumen -> höherer Intelligenz -> höherer sozialer und kultureller Organisation.
Nur bei heute lebenden Humanoiden gilt das also nicht?
---
Ich bewundere Dich aufrichtig für Deine Geduld und Deine Ausdauer, mit diesem Prototypen eines Rabulisten eine sinnvolle Diskussion führen zu wollen.
Solche Typen kann man nicht festnageln. Eher gelingt es noch, einen Pudding an die Wand zu nageln.
Affenpriester
22.04.2014, 09:54
Vermutlich größtenteils Neger.
Das die meisten Asiaten verkappte Rassisten sind und ihre Rasse für schöner, besser und grundsätzlich überlegen halten, stört ja auch niemanden.
Das Neger und Asiaten für Andersfarbige mehr Schimpworte kennen als die meisten Nazis ist den meisten Leuten auch egal.
Wir sind doch tolerant ... anderen gegenüber. Uns selbst hängen wir gern mal einen Maulkorb um die Schnauze. Solch eine Kultur ist nur noch zum Abfaulen geeignet.
Vermutlich größtenteils Neger.
Das die meisten Asiaten verkappte Rassisten sind und ihre Rasse für schöner, besser und grundsätzlich überlegen halten, stört ja auch niemanden.
Das Neger und Asiaten für Andersfarbige mehr Schimpworte kennen als die meisten Nazis ist den meisten Leuten auch egal.
In Asien habe ich sehr oft beobachtet, wie schnell die Asiaten nach einem unvermeidlichen Handschlag mit einem Neger zur Toilette flitzen, um sich die Hände zu waschen.
Dr Mittendrin
22.04.2014, 09:57
Wenn irgendwo ein Australopithecus-Schädel gefunden wird, der ein kleineres Hirnvolumen als von Homo Sapiens aufweist, ist man mit Rückschlüssen bezüglich Schädelvolumen und Intelligenz/Kultur ja auch immer schnell zu Gange.
Die Entwicklung der Humanoiden läuft Richtung größerem Schädelvolumen -> höherer Intelligenz -> höherer sozialer und kultureller Organisation.
Nur bei heute lebenden Humanoiden gilt das also nicht?
---
Selbst bei Hunderassen ( wie dem russischen Laika ) spricht man von drei Rassen.
Russko-Evropeïskaïa Laïka (304) (Russisch-Europäischer Laïka)
Vostotchno-Sibirskaïa Laïka (305) (Ostsibirischer Laïka)
Zapadno-Sibirskaïa Laïka (306) (Westsibirischer Laïka)
http://de.wikipedia.org/wiki/Laika_(Hunderasse)
Dr Mittendrin
22.04.2014, 09:58
Wenn irgendwo ein Australopithecus-Schädel gefunden wird, der ein kleineres Hirnvolumen als von Homo Sapiens aufweist, ist man mit Rückschlüssen bezüglich Schädelvolumen und Intelligenz/Kultur ja auch immer schnell zu Gange.
Die Entwicklung der Humanoiden läuft Richtung größerem Schädelvolumen -> höherer Intelligenz -> höherer sozialer und kultureller Organisation.
Nur bei heute lebenden Humanoiden gilt das also nicht?
---
Selbst bei Hunderassen ( wie dem russischen Laika ) spricht man von drei Rassen.
Deren Unterschiede sind nicht sehr gross, sie haben andere Verhaltensweisen.
Russko-Evropeïskaïa Laïka (304) (Russisch-Europäischer Laïka)
Vostotchno-Sibirskaïa Laïka (305) (Ostsibirischer Laïka)
Zapadno-Sibirskaïa Laïka (306) (Westsibirischer Laïka)
http://de.wikipedia.org/wiki/Laika_(Hunderasse)
Kalliope
22.04.2014, 10:00
In Asien habe ich sehr oft beobachtet, wie schnell die Asiaten nach einem unvermeidlichen Handschlag mit einem Neger zur Toilette flitzen, um sich die Hände zu waschen.
Jo, Asiaten verabscheuen Neger...
Affenpriester
22.04.2014, 10:01
Jo, Asiaten verabscheuen Neger...
Und Neger lieben Hühnchen. Vielleicht weil es so fade ist? Keine Ahnung, warum...
Wenn irgendwo ein Australopithecus-Schädel gefunden wird, der ein kleineres Hirnvolumen als von Homo Sapiens aufweist, ist man mit Rückschlüssen bezüglich Schädelvolumen und Intelligenz/Kultur ja auch immer schnell zu Gange.
Die Entwicklung der Humanoiden läuft Richtung größerem Schädelvolumen -> höherer Intelligenz -> höherer sozialer und kultureller Organisation.
Nur bei heute lebenden Humanoiden gilt das also nicht?
---
Ich habe kürzlich eine Reportage zu Schädelvolumina gelesen. Darin wird gezeigt, dass die Neandertaler größere Schädelvolumen hatten, wahrscheinlich schlauer waren als wir (das bisherige Bild des primitiven Neandertalers hat sich durch neuere Erkenntnisse erledigt...). Außerdem gehen die Volumen seit dem Schritt in den Ackerbau zurück. Es wird vermutet, dass geringeres Hirnvolumen auch Vorteile hatte hinsichtlich des Energieverbrauchs und der Abbau sich vor allem auf motorische und orientierende Potentiale konzentrierte. Aber nichts genaues war zu folgern.
Jedenfalls ist in dieser Sendung mit Prof. Nyborg zu hören, dass es konträre Meinungen zur Korrelation von Gehirnvolumen und IQ gibt. Prof. Nyborg gibt eine Korrelation von 0,45 an, während sein Kontrahent eine solche von lediglich 0,1 angibt. Prof. Nyborg wurde aufgrund seiner Forschungen zum Abschuss freigegeben und aus dem Dienst gemobbt. Es gab eine Reihe unterstützender Briefe hochrangiger Wissenschaftler aus aller Welt gegen diese Hetzjagd von Seiten der staatlichen Stellen.
http://www.youtube.com/watch?v=IhryKnRyqTk
Neun Minuten, ab 4:50 zum Schädelvolumen.
Dalmatin
22.04.2014, 14:46
Wenn irgendwo ein Australopithecus-Schädel gefunden wird, der ein kleineres Hirnvolumen als von Homo Sapiens aufweist, ist man mit Rückschlüssen bezüglich Schädelvolumen und Intelligenz/Kultur ja auch immer schnell zu Gange.
Die Entwicklung der Humanoiden läuft Richtung größerem Schädelvolumen -> höherer Intelligenz -> höherer sozialer und kultureller Organisation.
Nur bei heute lebenden Humanoiden gilt das also nicht?
---
Das würde ich in der Pauschalität nicht behaupten wollen. Das Vermögen des Humanoiden steht zweifellos grundsätzlich auch mit der zeitlichen Entwicklung seiner Gehirnphysiognomie (auch in Punkto Größe) in Verbindung. Aber innerhalb eines Zeitabschnittes des Humanoiden dürften die jeweiligen Unterschiede in dem Zusammenhang wenig ausschlaggebend sein. Sieh dir mal die typischen Talibanköpfe an... primitivste Weltbilder, gewalttätig, empathielos, geistig auf dem Stand eines Stück Brotes, aber ein Schädelvolumen, das sich vom Europäer kaum unterscheidet.
http://img4.wikia.nocookie.net/__cb20100818192555/uncyclopedia/images/7/7c/Taliban.jpg
http://centralasiaonline.com/shared/images/2010/06/16/AFRift.jpg
In der Schlusskette von Schädel- zu Gehirngröße zu Intelligenz eregeben sich noch weitere fragwürdige Punkte:
1. Die Korrelation von Schädel zu Gehirngröße ist nur eine von vielen (Kamin & Omari 1998)
2. Gehrin besteht nur etwa zu 10 - 30 % aus Gehirnmasse (Tobias 1970)
3. Die Gleichsetzung von Gehirnmasse und Qualität ist falsch.
4. Intelligenz ist mehr als nur IQ (Schiff & Lewontin 1986; das bestätigen sogar Rushton & Ankney 1995)
5. Intelligenz korreliert bei Magnet-Resonanz-Tomographiemessung z. B. mit der Menge an Zerebrospinalflüssigkeit höher als mit der Gehirngröße
6. Individuen schwanken hoch variabel zwischen 1000 bis 2230 Gramm bezüglich des Gehirngewichts (Tobias 1970, S. 17)
Alleine durch diese Punkte bleibt von den rassentheoretischen Hypothesen praktisch nichts mehr übrig. Berücksichtigt man zusätzlich auch noch den Umstand, dass die Variation von Gehirnvolumen zwischen Individuen mit 85% viel bedeutender ist, als der zwischen den "Rassen" mit 15 % (so Schiff & Lewontin 1986) oder den Umstand, dass im Mittel ca. 130 Gramm zwischen Männern und Frauen, aber nur 30 Gramm zwischen den "Rassen" besteht, lassen sich rassische Rückschlüsse gar nicht mehr anstellen. Schädelmessungen sind zudem ein schwieriges Kapitel - auch mit modernen Methoden (so Kamin & Omari 1998). Nach Tobias (1970) hängt das Gehirngewicht von 11 nie berücksichtigten Variablen ab. Alleine Alter und Messzeitpunkt nach dem Tod machen bereits 20 % der Variation aus. Alleine diese simple Feststellung zerstört die gesamte Datengrundlage der Gehirngewichtsmessung, ganz zu schweigen von der nochungenaueren Schädelmessung.
Sieht man sich die angeblichen Durchschnitts-IQ von 70 bei Schwarzen genauer an, wird die Sache noch rätselhafter. Weiße mit einem IQ von 70 gelten in Folge einer "semi-letalen" Mutation als schwer behindert, bei Schwarzen hingegen soll dies normal sein? Je nach Bedarf wird also dieselbe Tatsache des IQ von 70 anders ausgelegt.
In Asien habe ich sehr oft beobachtet, wie schnell die Asiaten nach einem unvermeidlichen Handschlag mit einem Neger zur Toilette flitzen, um sich die Hände zu waschen.
Bei einem Neger kann man nicht erkennen, ob die Hand sauber oder schmutzig ist.
Warum soll man eine Infektion riskieren, nur um "nicht rassistisch" zu sein?
Es gibt keine menschlichen " Rassen " sondern Vielfalt unter der Spezies Mensch.
Kaum ein anderes Unternehmen auf dieser Welt kommuniziert die menschliche
Viefalt so kuenstlerisch, aesthetisch, ansprechend und beeindruckend mit seinen
weltweiten Fotokampagnen wie Benetton.
http://abload.de/img/bn04vezn.jpg
http://abload.de/img/bn2z8dnv.jpg
http://abload.de/img/bn3kpfxv.jpg
http://abload.de/img/bn4ijf5i.jpg
http://abload.de/img/bn5c1dz3.jpg
http://abload.de/img/bn6gee5i.jpg
http://abload.de/img/bn7todj0.jpg
http://abload.de/img/bn8a2db3.jpg
http://abload.de/img/bn9mlihw.jpg
http://abload.de/img/bn1061dqy.jpg
Bildquellen:
http://art8amby.wordpress.com/2011/01/31/benetton-spring-summer-2011-ad-campaign/
http://www.fabeau.de/news/benetton-schlagt-sich-buono-aber-nicht-buonissimo/
Dr Mittendrin
23.04.2014, 05:28
Es gibt keine menschlichen " Rassen " sondern Vielfalt unter der Spezies Mensch.
Kaum ein anderes Unternehmen auf dieser Welt kommuniziert die menschliche
Viefalt so kuenstlerisch, aesthetisch, ansprechend und beeindruckend mit seinen
weltweiten Fotokampagnen wie Benetton.
http://abload.de/img/bn04vezn.jpg
http://abload.de/img/bn2z8dnv.jpg
http://abload.de/img/bn3kpfxv.jpg
http://abload.de/img/bn4ijf5i.jpg
http://abload.de/img/bn5c1dz3.jpg
http://abload.de/img/bn6gee5i.jpg
http://abload.de/img/bn7todj0.jpg
http://abload.de/img/bn8a2db3.jpg
http://abload.de/img/bn9mlihw.jpg
http://abload.de/img/bn1061dqy.jpg
Wenn das statt Rasse Ethnie heisst, dann hieße das ja ethnistisch, statt rassistisch.
Wenn das statt Rasse Ethnie heisst, dann hieße das ja ethnistisch, statt rassistisch.
Das stimmt! Menschen neigen zur Diskriminierung ihrer Mitmenschen
ueber die Hautfarbe, ethnische Abstammung, kulturelle und religioese
Praegung, sozialen Status und sexuelle Neigungen.
Keiner ist verpflichtet oder gezwungen andere Menschen zu moegen.
Man muss mit Menschen umgehen lernen und es muss Grenzen geben
damit sich die Menschen nicht gegenseitig verletzten. Verhindern kann
man das aber selbst durch Gesetzesnormen nicht.
Dr Mittendrin
23.04.2014, 05:39
Das stimmt! Menschen neigen zur Diskriminierung ihrer Mitmenschen
ueber die Hautfarbe, ethnische Abstammung, kulturelle und religioese
Praegung, sozialen Status und sexuelle Neigungen.
Keiner ist verpflichtet oder gezwungen andere Menschen zu moegen.
Man muss mit Menschen umgehen lernen und es muss Grenzen geben
damit sich die Menschen nicht gegenseitig verletzten. Verhindern kann
man das aber selbst durch Gesetzesnormen nicht.
Somit gibt es Rassen wenn es Rassismus gibt.
Bestätigt auch das Institut für politische Bildung.
Somit gibt es Rassen wenn es Rassismus gibt.
Bestätigt auch das Institut für politische Bildung.
Und wenn du dir fuer diese weitreichende Erkenntnis was kaufen kannst - dann tu's.
In vielen Laendern koennten dich jedoch rassistische Aeusserungen eher was kosten.
Angefangen von der blutigen Nase, bis zum Knast!
Somit gibt es Rassen wenn es Rassismus gibt.
Bestätigt auch das Institut für politische Bildung.
Das ist unlogisch bzw. bezieht sich auf Irrtuemer der
" Rassenlehre "! Einige Gesetze und Rechtsnormen sind
dem Stand der Wissenschaft nicht angepasst worden.
Die Begriffe " Rasse " und " Rassismus " in Bezug auf
die Spezies Menschen sind schlicht und einfach ueberholt.
Bei der Spezies Menschen von Unterarten oder " Rassen "
zu sprechen entspricht nicht dem Stand der Wissenschaft.
Das ist in etwa vergleichbar mit der Diskriminierung ueber
bestimmte Essgewohnheiten. Deutsche sind von den Amis
als " Krauts " bezeichnet worden. Deutsche bezeichnen die
Italiener als " Spaghettikoepfe " und Asiaten als " Reissfresser ".
Dabei gabe es schon immer auch in Deutschland Menschen
die nicht nur Sauerkraut und Kartoffeln essen sondern auch
Nudelgerichte. (Spaetzle) Genauso gibt es in China Regionen
in denen die Chinesen aus Gewohnheit Kartoffelgerichte und
Nudeln essen, weil diese Produkte dort verbreiteter angebaut
und produziert werden als Reis. Ausserdem sind die Preise
lokal guenstiger.
Menschen nach der Hautfarbe in " Rassen " einzuteilen ist daher
genauso idiotisch als wenn man Menschen nach Essgewohnheiten
in die " Rassen " der " Kartoffelesser " der " Reisesser " und der
" Pastaesser " einteilen wollte. Auch Vegetarier und Veganer sind
keine besonderen menschlichen " Rassen "!
Du " Kartoffelkopf " willst das nicht wahrhaben und beharrlich
wie rechthaberisch bei Deiner " Rassenirrlehre " bleiben. :D
Murmillo
23.04.2014, 06:16
Es gibt keine menschlichen " Rassen " sondern Vielfalt unter der Spezies Mensch.
Kaum ein anderes Unternehmen auf dieser Welt kommuniziert die menschliche
Viefalt so kuenstlerisch, aesthetisch, ansprechend und beeindruckend mit seinen
weltweiten Fotokampagnen wie Benetton.
http://abload.de/img/bn6gee5i.jpg
Was ist das ? Find 1 mistake, diesmal als Bild, nicht als Zeichnung ?
Das ist unlogisch bzw. bezieht sich auf Irrtuemer der " Rassenlehre "! Einige Gesetze und Rechtsnormen sind dem Stand der Wissenschaft nicht angepasst worden.
Die Begriffe " Rasse " und " Rassismus " in Bezug auf die Spezies Menschen sind schlicht und einfach ueberholt. Bei der Spezies Menschen von Unterarten oder " Rassen " zu sprechen entspricht nicht dem Stand der Wissenschaft.
Das ist in etwa vergleichbar mit der Diskriminierung ueber bestimmte Essgewohnheiten. Deutsche sind von den Amis als " Krauts " bezeichnet worden. Deutsche bezeichnen die Italiener als " Spaghettikoepfe " und Asiaten als " Reissfresser ".
Dabei gabe es schon immer auch in Deutschland Menschen die nicht nur Sauerkraut und Kartoffeln essen sondern auch Nudelgerichte. (Spaetzle) Genauso gibt es in China Regionen
in denen die Chinesen aus Gewohnheit Kartoffelgerichte und Nudeln essen, weil diese Produkte dort verbreiteter angebaut und produziert werden als Reis. Ausserdem sind die Preise
lokal guenstiger.
Menschen nach der Hautfarbe in " Rassen " einzuteilen ist daher genauso idiotisch als wenn man Menschen nach Essgewohnheiten in die " Rassen " der " Kartoffelesser " der " Reisesser " und der
" Pastaesser " einteilen wollte. Auch Vegetarier und Veganer sind keine besonderen menschlichen " Rassen "!
Du " Kartoffelkopf " willst das nicht wahrhaben und beharrlich
wie rechthaberisch bei Deiner " Rassenirrlehre " bleiben. :D
Wenn man denkt, ein Thema können nicht noch weiter sinken, kommt bestimmt so ein unwissender Dünnbrettbohrer-Laberheini an und vergleicht die Klassierungen der menschlichen Subspezies (bzw. taxonomisch korrekt: Unterarten) sogar noch mit Nudel-, Kartoffel- und Reis-Essern!
Du hast doch einen Sprung in der Schüssel! :vogel:
Wenn man denkt, ein Thema können nicht noch weiter sinken, kommt bestimmt so ein unwissender Dünnbrettbohrer-Laberheini an und vergleicht die Klassierungen der menschlichen Subspezies (bzw. taxonomisch korrekt: Unterarten) sogar noch mit Nudel-, Kartoffel- und Reis-Essern!
Du hast doch einen Sprung in der Schüssel! :vogel:
Es gibt keine menschlichen Subspezies, keine menschlichen Unterarten
und damit wissenschaftliche valide bewiesen keine menschlichen Rassen!
Starrkoepfe wie Du werden das erst wahrhaben und begreifen wenn sie vor
Gericht stehen und sich wg. Diskriminierung straftrechtlich verantworten.
Behaupte gegenueber einem Menschen aus Afrika das er einer anderen
menschlichen " Rasse " angehoert und das Du ihn fuer geringwertiger
haelst. Wenn er Dich nicht fuer daemlich und unzurechnungsfaehig haelt,
stehst Du vor Gericht!
Am besten Du probierst das bei einem " Neger " aus der Rechtsanwalt oder
Politiker ist. Du kannst Dir auch einen Asiaten nehmen! Typen wie Du sind
es die mit Vorurteilen und Unwissheit das Ansehen des Forums schaedigen!
Affenpriester
23.04.2014, 06:59
Es gibt keine menschlichen Subspezies, keine menschlichen Unterarten
und damit wissenschaftliche valide bewiesen keine menschlichen Rassen!
Starrkoepfe wie Du werden das erst wahrhaben und begreifen wenn sie vor
Gericht stehen und sich wg. Diskriminierung straftrechtlich verantworten.
Behaupte gegenueber einem Menschen aus Afrika das er einer anderen " Rasse "
angehoert und das Du ihn deshalb fuer geringwertiger haelst. Wenn er Dich
nicht fuer daemlich und unzurechnungsfaehig haelt, stehst Du vor Gericht!
Am besten Du probierst das bei einem Neger aus der Rechtsanwalt ist. Du Iidot!
Wir sind alle menschliche Subspezies, es gibt keine die über der anderen steht. Deswegen kann den einen oder anderen das Wort "Unterart" irritieren, sie ist nicht nieder.
Es ist nur eine Klassifizierung, mehr nicht.
"Eine Subspezies ist die Zusammenfassung phänotypisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A4notyp) ähnlicher Populationen (http://de.wikipedia.org/wiki/Population_(Biologie)) einer Art (http://de.wikipedia.org/wiki/Art_(Biologie)), die ein geographisches Teilgebiet des Areals der Art bewohnen und sich taxonomisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Taxonomie) von anderen Populationen der Art unterscheiden.“[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Subspezies#cite_note-EdbG-232-1)[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Subspezies#cite_note-GdzS-45-2)
Wie alle anderen hierarchischen Rangstufen der biologischen Systematik außer der Art (Gattung (http://de.wikipedia.org/wiki/Gattung_(Biologie)), Stamm (http://de.wikipedia.org/wiki/Stamm_(Biologie)), Reich (http://de.wikipedia.org/wiki/Reich_(Biologie)) usw.) ist die Unterart als Rang nicht objektivierbar, sondern beruht auf Konvention (http://de.wikipedia.org/wiki/Konvention).
„Im Hinblick auf die vielen Fälle falscher Benutzung des Terminus muß betont werden, daß die Unterart eine von der Art grundverschiedene Kategorie darstellt. Es gibt kein Kriterium zur Definition der Kategorie Subspezies, das nicht künstlich wäre. Die Unterart ist auch keine Evolutionseinheit – es sei denn sie stellt zugleich ein geographisches Isolat dar.“[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Subspezies#cite_note-EdbG-232-1)[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Subspezies#cite_note-GdzS-45-2)
Das bedeutet nicht, dass tatsächlich beobachtbare oder abgrenzbare Subspezies keine realen biologischen Einheiten wären. Es ist aber nicht objektivierbar und zwischen verschiedenen Bearbeitern oft umstritten, ob die objektiven Unterschiede für die Definition einer Unterart ausreichend sind. Viele Bearbeiter ziehen es vor, diese nur als „Lokalpopulation“ zu fassen."
Quelle, Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Subspezies)
Wir sind alle menschliche Subspezies, es gibt keine die über der anderen steht. Deswegen kann den einen oder anderen das Wort "Unterart" irritieren, sie ist nicht nieder.
Es ist nur eine Klassifizierung, mehr nicht.
"Eine Subspezies ist die Zusammenfassung phänotypisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A4notyp) ähnlicher Populationen (http://de.wikipedia.org/wiki/Population_(Biologie)) einer Art (http://de.wikipedia.org/wiki/Art_(Biologie)), die ein geographisches Teilgebiet des Areals der Art bewohnen und sich taxonomisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Taxonomie) von anderen Populationen der Art unterscheiden.“[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Subspezies#cite_note-EdbG-232-1)[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Subspezies#cite_note-GdzS-45-2)
Wie alle anderen hierarchischen Rangstufen der biologischen Systematik außer der Art (Gattung (http://de.wikipedia.org/wiki/Gattung_(Biologie)), Stamm (http://de.wikipedia.org/wiki/Stamm_(Biologie)), Reich (http://de.wikipedia.org/wiki/Reich_(Biologie)) usw.) ist die Unterart als Rang nicht objektivierbar, sondern beruht auf Konvention (http://de.wikipedia.org/wiki/Konvention).
„Im Hinblick auf die vielen Fälle falscher Benutzung des Terminus muß betont werden, daß die Unterart eine von der Art grundverschiedene Kategorie darstellt. Es gibt kein Kriterium zur Definition der Kategorie Subspezies, das nicht künstlich wäre. Die Unterart ist auch keine Evolutionseinheit – es sei denn sie stellt zugleich ein geographisches Isolat dar.“[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Subspezies#cite_note-EdbG-232-1)[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Subspezies#cite_note-GdzS-45-2)
Das bedeutet nicht, dass tatsächlich beobachtbare oder abgrenzbare Subspezies keine realen biologischen Einheiten wären. Es ist aber nicht objektivierbar und zwischen verschiedenen Bearbeitern oft umstritten, ob die objektiven Unterschiede für die Definition einer Unterart ausreichend sind. Viele Bearbeiter ziehen es vor, diese nur als „Lokalpopulation“ zu fassen."
Quelle, Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Subspezies)
Es gibt keine menschliche Subspezies. Die Spezies heisst Mensch!
Es gibt nur bei Tierspezies sogenannte Subspezies und Unterarten.
Affenpriester
23.04.2014, 07:04
Es gibt keine menschliche Subspezies. Die Spezies heisst Mensch!
Es gibt nur bei Tierspezies sogenannte Subspezies und Unterarten.
SUBspezies. Was haste daran nicht verstanden?
Der Mensch ist auch nur ein Tier, warum sollte bei ihm alles anders sein? Denk mal nach!
SUBspezies. Was haste daran nicht verstanden?
Der Mensch ist auch nur ein Tier, warum sollte bei ihm alles anders sein? Denk mal nach!
Jeder Mensch der ueber den aktuellen, validen Stand der
Biologie informiert ist, weis das es keine menschlichen
" Rassen " keine menschlichen Subspezies und Unterarten
bei der Spezies Mensch gibt. *
Hier nochmal ein Ueberblick in Kurzform:
Rasse
Rasse w, 1) Zuchtrassen, Zuchtformen, Kulturrassen, vom Menschen durch künstliche Selektion (Farbtafel) gezüchtete Haustierrassen (Haustierwerdung, Landrassen, Rassenreinzucht, Tierzüchtung); bei Pflanzen wird meist von Sorten gesprochen (Pflanzenzüchtung). Zuchtformen sind auf bestimmte Wildarten als Stammarten zurückzuführen, mit denen sie oft noch fruchtbar kreuzbar (Kreuzung) sind. Sie werden in der trinären Nomenklatur (Nomenklatur) nicht mit einem eigenen Namen bezeichnet, sondern als „forma domestica“ der Stammart benannt. Demnach heißt z.B. das Hauspferd (mit all seinen Zuchtrassen; Pferde) nicht (wie früher üblich) Equus caballus, sondern Equus ferus f. domesticus. Zuchtrassen bieten für die Evolutionsforschung insofern „Modelle“, als sie zeigen, welch weitreichende Veränderungen durch Selektion in relativ kurzer Zeit erreicht werden können. Ein Beispiel sind die 300 bis 400 bekannten Hunderassen (Hunde, Hunderassen I-II Hunderassen III-IV ). Auslesezüchtung; Rassen- und Artbildung I Rassen- und Artbildung II .
* 2) In der Rassenkunde der Anthropologie wurde der Terminus „Rasse“ für die Klassifikation von Menschengruppen auf mehreren Niveaus unterhalb der Art Homo sapiens verwendet, wobei lediglich die sog. geographischen Großrassen (Europide, Mongolide, Negride) dem Status von Unterarten (vgl. Aspekt 3) hätten entsprechen können. Verschiedene populations- und molekulargenetische Untersuchungen zeigen jedoch, daß die Einteilung in „Rassen“ beim Menschen keine genetische Grundlage hat. Menschenrassen (Farbtafel I–II). 3)
Eine taxonomische Kategorie (Klassifikation) unterhalb der Art (infraspezifisch; Spezies, Taxonomie). Anstelle des Terminus „Rasse“ wird heute in der zoologischen und botanischen Systematik meist der Terminus Unterart (Subspezies) verwendet. Unterarten (Rassen) sind Populationen einer Art, die sich in ihrem Allelpool (Genpool) und damit auch in ihrem genetisch bestimmten Teil der Merkmalsausprägung (phänotypisch) von anderen Populationen der selben Art (Spezies) in einem Ausmaß unterscheiden, das eine taxonomische Abtrennung (und damit Belegung mit einem eigenen Unterartnamen = Trinomen; Nomenklatur) rechtfertigt (Unterschied zu Polymorphismus).
Die Definition zeigt, daß die Abgrenzung von Unterarten nicht streng festgelegt werden kann. Manche Systematiker trennen bereits Unterarten, wenn mittels statistischer Verfahren Unterschiede zwischen verschiedenen Populationen ermittelt werden können. Häufig kann dieses Kriterium aber schon auf örtliche Populationen angewendet werden (Natio, Lokalform). Andere erkennen eine Unterart erst an, wenn jedes Individuum diagnostisch zugeordnet werden kann. Als „Kompromiß“ hat man die sog. 75%-Regel eingeführt.
Danach dürfen Teilpopulationen einer Art dann als Unterarten (Subspezies) mit einem eigenen Namen belegt werden, wenn mindestens 75% der Individuen einer Population von Individuen anderer Populationen der Art unterscheidbar sind. Daß es alle möglichen Übergänge zwischen Populationen gibt, ist populationsgenetisch (Populationsgenetik) und evolutionsbiologisch zu erklären. Arten, deren Individuen sich zweielterlich fortpflanzen (Fortpflanzung), bilden Populationen (Mendel-Populationen), in denen (abgesehen von eineiigen Mehrlingen; Mehrlingsgeburten, Zwillinge) kein Individuum dem anderen völlig gleicht; es herrscht eine große genetische Diversität (genetische Flexibilität, Variabilität).
Dementsprechend ist auch die genetische Zusammensetzung (der Allelpool) verschiedener Lokalpopulationen (Deme) einer Art nicht identisch. Bei Arten mit großem geographischem Verbreitungsgebiet (Areal) unterliegen die verschiedenen Lokalpopulationen unterschiedlichen Selektionsbedingungen. Wenn kontinuierliche Umwelt-Gradienten vorliegen (z.B. kontinuierliche Veränderungen des Klimas entlang einer gedachten geographischen Linie), kann es zu entsprechend kontinuierlichen Merkmalsgradienten (Merkmalsprogressionen) in den entsprechenden Lokalpopulationen kommen, die man als Clines bezeichnet. Deren Kontinuität beruht darauf, daß zwischen Individuen benachbarter Lokalpopulationen häufig Allelfluß (Genfluß; Bastardierung) stattfindet. Ist dieser durch geographische Barrieren (Gebirge, Flüsse, für die Art ungeeignete Biotope) stark eingeengt (Separation), kann eine diskontinuierliche Merkmalsverteilung zwischen bestimmten Populationen auftreten, welche die übliche genetische Variabilität überschreitet. Unterarten sollten daher nur dann als solche unterschieden werden, wenn eine klare geographische Differenzierung erkennbar und eine längere Phase der Trennung der Populationen, d.h. über längere Zeit getrennte Stammeslinien, angenommen werden können. Solche auf bestimmte Teilareale des Gesamtareals der Art beschränkte Populationen mit abweichender Merkmalsausprägung bezeichnet man auch als geographische Rassen. Sie schließen sich in ihrer geographischen Verbreitung gegenseitig aus, sind also allopatrisch verbreitet (allopatrische Speziation, Sympatrie). – Besonders häufig finden sich auf Inseln (Inselbiogeographie) eigene Unterarten (Inselrassen). So hat z.B. nahezu jede Insel der dalmatinischen Küste eine eigene Unterart von Eidechsen (z.B. Lacerta sicula; Ruineneidechse). Manche Botaniker bestimmen die Ebene der Taxa „Art“ und „Unterart“ (Rasse) vielfach noch immer rein typologisch nach der abgestuften Ähnlichkeit. Dabei werden Unterarten einer „Stammart“ oder „typischen Art“ untergeordnet, ohne dabei zu berücksichtigen, daß viele dieser sog. Subspezies an gleichen Standorten zusammen vorkommen und nebeneinander existieren, ohne zu bastardieren. Dieses Verhalten widerspricht jedoch eigentlich der Klassifikation als Subspezies, d.h. als Taxon unterhalb der Artebene. Vielmehr zeigt es, daß die betreffenden Formen bereits zu verschiedenen biologischen Arten gehören. Pragmatisch faßt man sich morphologisch wenig unterscheidende Pflanzenarten auch als Sammelart zusammen. – Von ökologischen Rassen spricht man, wenn Populationen mit unterschiedlichem Allelbestand im gleichen geographischen Gebiet (sympatrisch), aber unter verschiedenen ökologischen Bedingungen vorkommen ( vgl. Infobox ). Auch bei den ökologischen „Unterarten“ kann es sich um genetisch isolierte Populationen handeln, die dann eigentlich als eigene Arten zu klassifizieren wären. Viele Merkmale von Unterarten zeigen Anpassungen an die lokalen ökologischen Bedingungen, doch spielt auch Alleldrift (Gendrift) für die Entstehung von Unterschieden zwischen Unterarten eine Rolle, wenn die Lokalpopulation (wie oft auf Inseln) aus einer kleinen Gründerpopulation hervorgegangen ist (Gründereffekt). Im Gegensatz zu verschiedenen Arten, zwischen deren Angehörigen kein Allelaustausch (Genaustausch) stattfindet, können Individuen verschiedener Unterarten der gleichen Art fruchtbare Nachkommen zeugen. Im Grenzbereich benachbarter Unterarten einer Art kommt es daher zur Ausbildung einer Bastardierungszone (Bastardzone). Die verschiedenen Unterarten einer Art sind daher „offene genetische Systeme“ (E. Mayr), zwischen ihnen gibt es keine Isolationsmechanismen. Wie aufgrund der Evolution zu erwarten ist, gibt es zwischen den Taxa „Unterart“ und „Art“ Übergänge. Über geographische Unterarten führt der Weg zur allopatrischen Artbildung. Im Falle von Rabenkrähe und Nebelkrähe (Rabenvögel [Abb.]) existiert zwar noch eine Bastardierungszone, doch ist diese bei einer Gesamtlänge von 5500 km seit Jahrzehnten nur 70 bis 100 km breit (Aaskrähe [Abb]). In anderen Fällen, so bei der Gruppe der Silber-Heringsmöwen und bei der Kohlmeise ( Rassen- und Artbildung I .), gibt es zwischen benachbarten Unterarten jeweils Bastardierungsgürtel, während bei sich überlappenden „Endgliedern“ eines „ringförmig“ verbreiteten Kreises von Unterarten sich bereits mehr oder weniger starke Bastardierungsschranken entwickelt haben. Solche im Grenzbereich von Unterart und Art stehende Populationen nennt man auch Semispezies. Einen Schritt weiter im Artbildungsprozeß sind die sog. Allospezies (Paraspezies), das sind Arten, die in der schmalen Kontaktzone ihrer Verbreitung nicht verbastardieren (also schon Isolationsmechanismen besitzen), aber dennoch in ihren Arealen weitgehend getrennt bleiben (parapatrische Verbreitung), wohl weil sie noch eine sehr ähnliche ökologische Nische bilden und daher dem Konkurrenzausschlußprinzip unterliegen. Mehrere Allospezies kann man als Superspezies zusammenfassen, worunter man eine Gruppe nahe verwandter, jedoch allopatrisch oder parapatrisch verbreiteter Arten versteht. Arten, bei denen keine Differenzierung in verschiedene Unterarten erkennbar ist, nennt man monotypische Arten (monotypisch). Polytypische Arten sind dagegen solche, bei denen sich 2 oder mehr Unterarten unterscheiden lassen. Eine polytypische Art mit mehreren Unterarten bezeichnet man auch als Rassenkreis (Formenkreis). Bei den Vögeln z.B. sind etwa 30% der Arten monotypisch, die übrigen, vor allem solche mit weiter geographischer Verbreitung, sind polytypisch. Man kennt zu den insgesamt etwa 8600 Vogelarten ca. 28.500 verschiedene Unterarten. Artbegriff; Rassen- und Artbildung I Rassen- und Artbildung II .
http://www.spektrum.de/lexikon/biologie/rasse/55694
Affenpriester
23.04.2014, 07:10
Jeder Mensch der ueber den aktuellen, validen Stand der
Biologie informiert ist, weis das es keine menschlichen
" Rassen " keine menschlichen Subspezies und Unterarten
bei der Spezies Mensch gibt.
http://www.spektrum.de/lexikon/biologie/rasse/55694
Hier nochmal ein Ueberblick in Kurzform:
Ich habe mich stets von Religion fern gehalten. Ich habe Darwin einigermaßen verstanden und bin nicht empfänglich für Propaganda...
Murmillo
23.04.2014, 07:10
Wenn man denkt, ein Thema können nicht noch weiter sinken, kommt bestimmt so ein unwissender Dünnbrettbohrer-Laberheini an und vergleicht die Klassierungen der menschlichen Subspezies (bzw. taxonomisch korrekt: Unterarten) sogar noch mit Nudel-, Kartoffel- und Reis-Essern!
Du hast doch einen Sprung in der Schüssel! :vogel:
Wenn die Argumente ausgehen,dann muss eben so was herhalten !
Murmillo
23.04.2014, 07:17
Es gibt keine menschliche Subspezies. Die Spezies heisst Mensch!
Es gibt nur bei Tierspezies sogenannte Subspezies und Unterarten.
Das zeigt wieder mal die Hilflosigkeit der der selbsternannten Biologen hier.
Der Mensch ist auch nur eine Tierart aus der Familie der Menschenaffen. Wenn es hier keine Subspezies gäbe, weil ja die genetischen Unterschiede so klein wären- beim ausserafrikanischen Menschen immerhin 1,5-2,1% zum afrikanischen-, dann wäre die Unterscheidung in Subspezies auch bei vielen Tierarten nicht gerechtfertigt, weil die genetischen Unterschiede hier teilweise noch geringer sind.
Affenpriester
23.04.2014, 07:20
Das zeigt wieder mal die Hilflosigkeit der der selbsternannten Biologen hier.
Der Mensch ist auch nur eine Tierart aus der Familie der Menschenaffen. Wenn es hier keine Subspezies gäbe, weil ja die genetischen Unterschiede so klein wären- beim ausserafrikanischen Menschen immerhin 1,5-2,1% zum afrikanischen-, dann wäre die Unterscheidung in Subspezies auch bei vielen Tierarten nicht gerechtfertigt, weil die genetischen Unterschiede hier teilweise noch geringer sind.
Eben. Der Mensch nimmt sich aus den Naturgesetzen, die für alle und alles gelten, einfach moralisch heraus. Man will den Rassismus mit allen Mitteln bekämpfen.
Damals lehrte man sogar es gäbe drei Arten von Lebewesen, Pflanzen, Tiere und Menschen - völlig absurd. Es kann nicht sein, was nicht sein darf. *mitdeFüßestampf*
Darwin rotiert so schnell im Grabe dass ein schwarzes Loch entsteht.
Wenn die Argumente ausgehen,dann muss eben so was herhalten !
Es gibt nicht ein Argument mit dem belegt wird das bei der
Spezies Mensch, Subspezies, Unterarten oder " Rassen "
bestehen.
Alle sogenannten " Erkenntnisse " die das Gegenteil unter
der Deckmantel der Wissenschaften belegen wollten, gelten
nach dem aktuellen, validen und gueltigen Stand nur noch
als " Rassenirrlehre " !
Diese " Werke " sind im nachhinein genauso widerlegt wie
es mit manchen Aussagen und Ueberlieferungen seitens der
Schriftreligionen ist. Die Welt wurde z.B. nicht in 6 Tagen
von " Gott " geschaffen. Das versteht heute jedes Kind!
Es gibt keine menschlichen " Rassen " und die Erde ist keine
" Scheibe "!
Wenn Menschen im Verlauf der Menschheitsgeschichte anders
gedacht und geglaubt haben war das wissenschaftlich ein Irrtum.
Einige Menschen halten gerne an ihren Klischees, Irrtuemern
und Vorurteilen fest auch wenn sie meilenweit von der Warheit
entfernt liegen.
Affenpriester
23.04.2014, 07:27
Es gibt nicht ein Argument mit dem belegt wird das bei der
Spezies Mensch, Subspezies, Unterarten oder " Rassen "
bestehen.
Alle sogenannten " Erkenntnisse " die das Gegenteil unter
der Deckmantel der Wissenschaften belegen wollten, gelten
nach dem aktuellen, validen und gueltigen Stand nur noch
als " Rassenirrlehre " !
Diese " Werke " sind im nachhinein genauso widerlegt wie
es mit manchen Aussagen und Ueberlieferungen seitens der
Schriftreligionen ist. Die Welt wurde z.B. nicht in 6 Tagen
von " Gott " geschaffen. Das versteht heute jedes Kind!
Es gibt keine menschlichen " Rassen " und die Erde ist keine
" Scheibe "!
Wenn Menschen im Verlauf der Menschheitsgeschichte anders
gedacht und geglaubt haben war das wissenschaftlich ein Irrtum.
Einige Menschen halten gerne an ihren Klischees, Irrtuemern
und Vorurteilen fest auch wenn sie meilenweit von der Warheit
entfernt liegen.
Ist doch gut jetzt, es gibt genug Argumente und Beweise, du willst sie nur nicht wahrhaben, das ist alles.
Commodus
23.04.2014, 07:28
Es gibt keine menschliche Subspezies. Die Spezies heisst Mensch!
Es gibt nur bei Tierspezies sogenannte Subspezies und Unterarten.
Na kloar ... am Ende lautet die Kampfpropaganda: Es gibt keine Schlitzaugen, Rothäute, Neger und Weisse ... Jeder Mensch der ueber den aktuellen, validen Stand der ocular-biologischen Forschung informiert ist, weißt, daß Leute die noch "angebliche" Unterschiede zu erkennen glauben, dringend eine neue Brille brauchen. Am besten die mit rosafarbigen Gläsern.
Knudud_Knudsen
23.04.2014, 07:32
Es gibt nicht ein Argument mit dem belegt wird das bei der
Spezies Mensch, Subspezies, Unterarten oder " Rassen "
bestehen.
Alle sogenannten " Erkenntnisse " die das Gegenteil unter
der Deckmantel der Wissenschaften belegen wollten, gelten
nach dem aktuellen, validen und gueltigen Stand nur noch
als " Rassenirrlehre " !
Diese " Werke " sind im nachhinein genauso widerlegt wie
es mit manchen Aussagen und Ueberlieferungen seitens der
Schriftreligionen ist. Die Welt wurde z.B. nicht in 6 Tagen
von " Gott " geschaffen. Das versteht heute jedes Kind!
Es gibt keine menschlichen " Rassen " und die Erde ist keine
" Scheibe "!
Wenn Menschen im Verlauf der Menschheitsgeschichte anders
gedacht und geglaubt haben war das wissenschaftlich ein Irrtum.
Einige Menschen halten gerne an ihren Klischees, Irrtuemern
und Vorurteilen fest auch wenn sie meilenweit von der Warheit
entfernt liegen.
...es ist,bei bestimmten dogmatisch ausgerichteten Gruppen,vertane Zeit zu erklären ,dass die
Unterscheidungsmerkmale bei verschiedenen Menschenarten als ethnische Zuordnung bezeichnet werden.
Sie sind immer noch dem Rassenbegriff des 19.Jh. verpflichtet.
Diese Diskussion ist der Kreisläufer in politischen Foren.:-)))
Affenpriester
23.04.2014, 07:32
Na kloar ... am Ende lautet die Kampfpropaganda: Es gibt keine Schlitzaugen, Rothäute, Neger und Weisse ... Jeder Mensch der ueber den aktuellen, validen Stand der ocular-biologischen Forschung informiert ist, weißt, daß Leute die noch "angebliche" Unterschiede zu erkennen glauben, dringend eine neue Brille brauchen. Am besten die mit rosafarbigen Gläsern.
Subspezies trennen sich voneinander durch Mutation, Isolierung, verschiedene Klimazonen, usw.. Das ist Evolution. Anpassung der Spezies an die Bedingungen, wo sie lebt.
Jedes Kind weiß das eigentlich. Nun, da das alles allein für den Mensch nicht gelten soll, merkwürdig. Stelle mal einen Neger neben einen kleinen Koreaner!
Mir braucht doch hier niemand irgendwelche Gülle erzählen, hallo?
Das zeigt wieder mal die Hilflosigkeit der der selbsternannten Biologen hier.
Der Mensch ist auch nur eine Tierart aus der Familie der Menschenaffen. Wenn es hier keine Subspezies gäbe, weil ja die genetischen Unterschiede so klein wären- beim ausserafrikanischen Menschen immerhin 1,5-2,1% zum afrikanischen-, dann wäre die Unterscheidung in Subspezies auch bei vielen Tierarten nicht gerechtfertigt, weil die genetischen Unterschiede hier teilweise noch geringer sind.
Die Erkenntnisse der Biologie sind wie bei allen Naturwissenschaften
im Gegensatz zu Geisterwissenschaften nicht interpretationsfaehig.
1+1 addiert sind nach Erkenntnissen der Mathematik in der Summe 2.
Darueber gibt es nichts zu interpretieren und zu diskutieren.
Einige Menschen verwechseln die Erkenntnisse und Ergebnisse in
den Naturwissenschaften mit geisteswissenschaftlichen Erkenntnissen.
Affenpriester
23.04.2014, 07:35
...es ist,bei bestimmten dogmatisch ausgerichteten Gruppen,vertane Zeit zu erklären ,dass die
Unterscheidungsmerkmale bei verschiedenen Menschenarten als ethnische Zuordnung bezeichnet werden.
Sie sind immer noch dem Rassenbegriff des 19.Jh. verpflichtet.
Diese Diskussion ist der Kreisläufer in politischen Foren.:-)))
Dass das Wort "Rasse" negativ besetzt ist und streng genommen auch völlig falsch ist, steht ja nicht zur Debatte. Was bedeutet denn Ethnie? Genau das, worüber wir hier diskutieren!
Es klingt nur edler. ;)
Dr Mittendrin
23.04.2014, 07:44
Und wenn du dir fuer diese weitreichende Erkenntnis was kaufen kannst - dann tu's.
In vielen Laendern koennten dich jedoch rassistische Aeusserungen eher was kosten.
Angefangen von der blutigen Nase, bis zum Knast!
Dummkopf. In den USA ist das ganz normal.
Ausserdem geht's mir um Wahrheit. Diese politkorrekten Lügen bin ich satt.
Knudud_Knudsen
23.04.2014, 07:46
Dass das Wort "Rasse" negativ besetzt ist und streng genommen auch völlig falsch ist, steht ja nicht zur Debatte. Was bedeutet denn Ethnie? Genau das, worüber wir hier diskutieren!
Es klingt nur edler. ;)
..es ist vom Rassenwahnsinn befreit und will sagen,dass ein schwarzer,gelber oder roter Mensch die gleiche Wertigkeit hat wie ein weisser..obwohl sie unterschiedlich daherkommen..
http://youtu.be/kCc61z9IFu4
Dr Mittendrin
23.04.2014, 07:50
Das ist unlogisch bzw. bezieht sich auf Irrtuemer der
" Rassenlehre "! Einige Gesetze und Rechtsnormen sind
dem Stand der Wissenschaft nicht angepasst worden.
Nein mein Freund du brauchst hier keine Assoziation zum Faschismus bauen.
Die Begriffe " Rasse " und " Rassismus " in Bezug auf
die Spezies Menschen sind schlicht und einfach ueberholt.
Nicht überall. Nur wegen Historie hier.
Bei der Spezies Menschen von Unterarten oder " Rassen "
zu sprechen entspricht nicht dem Stand der Wissenschaft.
Hier wurde das wissenschaftlich belegt. Auch das Institut für politische Bildung erwähnt Rassen.
Das ist in etwa vergleichbar mit der Diskriminierung ueber
bestimmte Essgewohnheiten. Deutsche sind von den Amis
als " Krauts " bezeichnet worden. Deutsche bezeichnen die
Italiener als " Spaghettikoepfe " und Asiaten als " Reissfresser ".
Genau deswegen willst du den Rassebegriff nicht.
Dabei gabe es schon immer auch in Deutschland Menschen
die nicht nur Sauerkraut und Kartoffeln essen sondern auch
Nudelgerichte. (Spaetzle) Genauso gibt es in China Regionen
in denen die Chinesen aus Gewohnheit Kartoffelgerichte und
Nudeln essen, weil diese Produkte dort verbreiteter angebaut
und produziert werden als Reis. Ausserdem sind die Preise
lokal guenstiger. Bla bla, Türken essen auch Kartofffeln.
Menschen nach der Hautfarbe in " Rassen " einzuteilen ist daher
genauso idiotisch als wenn man Menschen nach Essgewohnheiten
in die " Rassen " der " Kartoffelesser " der " Reisesser " und der
" Pastaesser " einteilen wollte. Auch Vegetarier und Veganer sind
keine besonderen menschlichen " Rassen "! blablablabla
Du " Kartoffelkopf " willst das nicht wahrhaben und beharrlich
wie rechthaberisch bei Deiner " Rassenirrlehre " bleiben. :D
Sagt der Türkenfreund.
Dass das Wort "Rasse" negativ besetzt ist und streng genommen auch völlig falsch ist, steht ja nicht zur Debatte. Was bedeutet denn Ethnie? Genau das, worüber wir hier diskutieren!
Es klingt nur edler. ;)
Auch wenn du noch so herumschreist und mit den Füßen strampelst, wird deine Unwissenheit bei diesem Thema trotzdem immer erschreckender deutlicher.
Königstiger87
23.04.2014, 07:54
ABAS ist nur aus persöhnlichen Gründen gegen die Einteilung von Menschen. Er steht sexuell darauf von Frauen anderer Hautfarben dominiert zu werden.Das würde bei neuen Rassenschande-Gesetzen natürlich wegfallen. Wobei so ein deutscher Hausdrachen wahrscheinlich das härteste ist was man sich weltweit an Erniedrigungen antun kann. Eigentlich Ideal für ABAS.
Affenpriester
23.04.2014, 07:55
Auch wenn du noch so herumschreist und mit den Füßen strampelst, wird deine Unwissenheit bei diesem Thema trotzdem immer erschreckender deutlicher.
Nun denn, schön dass wir drüber diskutiert haben...
Dr Mittendrin
23.04.2014, 07:55
...es ist,bei bestimmten dogmatisch ausgerichteten Gruppen,vertane Zeit zu erklären ,dass die
Unterscheidungsmerkmale bei verschiedenen Menschenarten als ethnische Zuordnung bezeichnet werden.
Sie sind immer noch dem Rassenbegriff des 19.Jh. verpflichtet.
Diese Diskussion ist der Kreisläufer in politischen Foren.:-)))
Die Ethnie ist die Rasse.
Bei Tieren habe ich auch kleine Ethnie.Logisch oder ?
Mr.Smith
23.04.2014, 07:56
Jo, Asiaten verabscheuen Neger...
Man muß sich nur mal anschauen, wie selten Mischehen zwiwchen Asiaten und Negern in den "aufgeklärten und toleranten" USA sind.
Affenpriester
23.04.2014, 07:58
Die Ethnie ist die Rasse.
Bei Tieren habe ich auch kleine Ethnie.Logisch oder ?
Wobei beim Menschen die Grenzen verschwimmen. Dennoch sind sie ja existent.
Bei einem Vogel reicht fast schon ein roter Schwanz um eine neue Unterart zu definieren, beim Menschen sind Hautfarbe, Schädelform, Herkunft und völlig andere Augen- wie Gesichtsformen eben nicht relevant.
Der Mensch ist halt was "Besseres".
Dr Mittendrin
23.04.2014, 08:02
Es gibt keine menschlichen Subspezies, keine menschlichen Unterarten
und damit wissenschaftliche valide bewiesen keine menschlichen Rassen!
Starrkoepfe wie Du werden das erst wahrhaben und begreifen wenn sie vor
Gericht stehen und sich wg. Diskriminierung straftrechtlich verantworten.
Geht das schon wieder los mit deinen versteckten Drohungen. Das ist nicht Hololeugnung du Depp.
Behaupte gegenueber einem Menschen aus Afrika das er einer anderen
menschlichen " Rasse " angehoert und das Du ihn fuer geringwertiger
haelst. Wenn er Dich nicht fuer daemlich und unzurechnungsfaehig haelt,
stehst Du vor Gericht! Das ist hier gar nicht Thema.
Du kannst googeln unter Länder IQ wenn du meinst wissen zu wollen wie Somalier abschneiden.
Am besten Du probierst das bei einem " Neger " aus der Rechtsanwalt oder
Politiker ist. Du kannst Dir auch einen Asiaten nehmen! Typen wie Du sind
es die mit Vorurteilen und Unwissheit das Ansehen des Forums schaedigen!
Halt die Klappe. Das Forum ist keins wo der Server in Berlin steht.
Und wenn dir hier Meinungen nicht passen bist du forenschädlich.
Nun denn, schön dass wir drüber diskutiert haben...
Haaaalt, Missverständnis! Ich bitte um Nachsicht für mein Versehen!
Mein Beitrag war eigentlich als Antwort auf eines dieser unsäglich dummen Pamphlete des Nutzers ABAS gedacht, aber anscheinend ist mir beim Zitieren ein Fehler unterlaufen.
Sorry!
Dr Mittendrin
23.04.2014, 08:03
Wobei beim Menschen die Grenzen verschwimmen. Dennoch sind sie ja existent.
Bei einem Vogel reicht fast schon ein roter Schwanz um eine neue Unterart zu definieren, beim Menschen sind Hautfarbe, Schädelform, Herkunft und völlig andere Augen- wie Gesichtsformen eben nicht relevant.
Der Mensch ist halt was "Besseres".
Die verschwimmen bei Tieren auch. Kommt durch Kreuzungen.
Affenpriester
23.04.2014, 08:03
Haaaalt, Missverständnis! Ich bitte um Nachsicht für mein Versehen!
Mein Beitrag war eigentlich als Antwort auf eines dieser unsäglich dummen Pamphlete des Nutzers ABAS gedacht, aber anscheinend ist mir beim Zitieren ein Fehler unterlaufen.
Sorry!
War auch etwas verwirrt aber gelegentlich sabbel auch ich Dummfug, wer ist davon schon völlig frei? Nur hier war ich grad etwas irritiert. ;)
Kein Problem!
Knudud_Knudsen
23.04.2014, 08:04
Die Ethnie ist die Rasse.
Bei Tieren habe ich auch kleine Ethnie.Logisch oder ?
da verstehst Du etwas falsch..
Ethnie ist nicht nur optisch..
sie beinhaltet auch kulturelle Besonderheiten,und das ist nur dem Menschen vorbehalten..
der Grottenolm ist auch eine Echse,und da sie nie das Licht sieht ist sie weiss und blind..
sie muss nicht Licht abwehren und sehen nutzt ihr nichts..
diese Echse ist rassisch von ihren farbigen und sehenden Verwandten unterschiedlich,allerdings zur Ethnie fehlt ihr der kulturelle Background..
obwohl bei manchen Diskutanten könnte man zweifeln :-))
Dr Mittendrin
23.04.2014, 08:05
Wobei beim Menschen die Grenzen verschwimmen. Dennoch sind sie ja existent.
Bei einem Vogel reicht fast schon ein roter Schwanz um eine neue Unterart zu definieren, beim Menschen sind Hautfarbe, Schädelform, Herkunft und völlig andere Augen- wie Gesichtsformen eben nicht relevant.
Der Mensch ist halt was "Besseres".
Der Neger greift sogar einen Gegenstand anders als wir.
Bei einer Hunderasse kann es sein, dass er beim Jagen bellt, die andere Rasse nicht und kreisen das Opfer leise ein.
Dr Mittendrin
23.04.2014, 08:10
da verstehst Du etwas falsch..
Ethnie ist nicht nur optisch..
sie beinhaltet auch kulturelle Besonderheiten,und das ist nur dem Menschen vorbehalten..
der Grottenolm ist auch eine Echse,und da sie nie das Licht sieht ist sie weiss und blind..
sie muss nicht Licht abwehren und sehen nutzt ihr nichts..
diese Echse ist rassisch von ihren farbigen und sehenden Verwandten unterschiedlich,allerdings zur Ethnie fehlt ihr der kulturelle Background..
obwohl bei manchen Diskutanten könnte man zweifeln :-))
Bei Hunden ist es auch so. Der eine bellt beim jagen der andere ist leise. 2 Rassen sind das dann schon.
Affenpriester
23.04.2014, 08:10
da verstehst Du etwas falsch..
Ethnie ist nicht nur optisch..
sie beinhaltet auch kulturelle Besonderheiten,und das ist nur dem Menschen vorbehalten..
der Grottenolm ist auch eine Echse,und da sie nie das Licht sieht ist sie weiss und blind..
sie muss nicht Licht abwehren und sehen nutzt ihr nichts..
diese Echse ist rassisch von ihren farbigen und sehenden Verwandten unterschiedlich,allerdings zur Ethnie fehlt ihr der kulturelle Background..
obwohl bei manchen Diskutanten könnte man zweifeln :-))
So definiert man auch Subspezies. Auch die unterschiedliche Kultur ist ein Merkmal territorialer wie geschichtlicher Unterschiede.
Bei Tieren kann es sogar das Jagdverhalten sein, die Strategie, Beutetiere zu überlisten, dies und das. Tierische Kultur eben. Können wir mit einbinden, macht man bei Tieren ja auch so.
Die Unterschiede entstehen eben dadurch, dass diese Subspezies nicht wie in einem Schmelztiegel zu einem Einerlei verkommen, sondern getrennt voneinander leben, jagen, fressen und pennen.
Alle angehörig der selben Spezies, niemand ist mehr oder weniger "wert" als der andere, rein naturwissenschaftlich gesehen. Nur unterschiedlich entwickelt. Der eine in die Richtung, der andere in die andere.
Die einen entwickeln sich schnell, die anderen langsam und alle sind an ihren Raum angepasst, über weiß der Geier wieviele Generationen. Das ist das Prinzip, mehr ist es nicht.
Der eine schnattert von Rassen, der andere von Ethnien oder sonstwas. Das Prinzip bleibt bestehen, egal was wir für ein Etikett draufkleben. Die Natur ist da störrisch und lässt sich nicht belehren oder umerziehen.
Murmillo
23.04.2014, 08:11
Es gibt nicht ein Argument mit dem belegt wird das bei der
Spezies Mensch, Subspezies, Unterarten oder " Rassen "
bestehen.
Alle sogenannten " Erkenntnisse " die das Gegenteil unter
der Deckmantel der Wissenschaften belegen wollten, gelten
nach dem aktuellen, validen und gueltigen Stand nur noch
als " Rassenirrlehre " !
Diese " Werke " sind im nachhinein genauso widerlegt wie
es mit manchen Aussagen und Ueberlieferungen seitens der
Schriftreligionen ist. Die Welt wurde z.B. nicht in 6 Tagen
von " Gott " geschaffen. Das versteht heute jedes Kind!
Es gibt keine menschlichen " Rassen " und die Erde ist keine
" Scheibe "!
Wenn Menschen im Verlauf der Menschheitsgeschichte anders
gedacht und geglaubt haben war das wissenschaftlich ein Irrtum.
Einige Menschen halten gerne an ihren Klischees, Irrtuemern
und Vorurteilen fest auch wenn sie meilenweit von der Warheit
entfernt liegen.
Doch, jemand mit dem Ausehen eines Gorillas, dem nur das Fell fehlt, kann nicht der gleichen Rasse wie ich angehören !
Und genau so wenig ist aber belegt, dass wir uns da heute im Wahn der Pol Cor nicht im Irrtum befinden, und man sich eben früher auf dem richtigen Weg befand.
Wenn du dich eben zur negriden Rasse zugehörend fühlst- es ei dir doch gegönnt.Dann bist du eben ein weisser Neger. Nun zufrieden ?
Murmillo
23.04.2014, 08:16
Die Erkenntnisse der Biologie sind wie bei allen Naturwissenschaften
im Gegensatz zu Geisterwissenschaften nicht interpretationsfaehig.
1+1 addiert sind nach Erkenntnissen der Mathematik in der Summe 2.
Darueber gibt es nichts zu interpretieren und zu diskutieren.
Einige Menschen verwechseln die Erkenntnisse und Ergebnisse in
den Naturwissenschaften mit geisteswissenschaftlichen Erkenntnissen.
Was denn ? Dies ist die Antwort auf Post#1708 ?
Die Frage war doch, warum die, unbestrittenerweise existenten 1,5-2,1% Unterschied in den Genen, die durch die Neandertaler-Gene beim ausserafrikanischen Menschen gegeben sind, nicht die Existenz ( zumindest) einer neuen Rasse begründen, wo doch die werten Biologen im Rest des Tierreiches schon bei weniger Unterschied von einer neuen Rasse sprechen.
Vielleicht kannst du dies ja mal beantworten.
Knudud_Knudsen
23.04.2014, 08:18
Bei Hunden ist es auch so. Der eine bellt beim jagen der andere ist leise. 2 Rassen sind das dann schon.
verstehe..
bei Tieren ja..
nur bei Menschen kommt noch die unterschiedliche Kultur hinzu..:-))
Du scheinst es verstanden zu haben was Ethnie von Rasse unterscheidet..:-))
Affenpriester
23.04.2014, 08:20
Was denn ? Dies ist die Antwort auf Post#1708 ?
Die Frage war doch, warum die, unbestrittenerweise existenten 1,5-2,1% Unterschied in den Genen, die durch die Neandertaler-Gene beim ausserafrikanischen Menschen gegeben sind, nicht die Existenz ( zumindest) einer neuen Rasse begründen, wo doch die werten Biologen im Rest des Tierreiches schon bei weniger Unterschied von einer neuen Rasse sprechen.
Vielleicht kannst du dies ja mal beantworten.
Wir sind dem Schimpansen näher als der Schimpanse dem Gorilla. Manchmal ist das Aussehen nicht allein maßgeblich.
Knudud_Knudsen
23.04.2014, 08:23
So definiert man auch Subspezies. Auch die unterschiedliche Kultur ist ein Merkmal territorialer wie geschichtlicher Unterschiede.
Bei Tieren kann es sogar das Jagdverhalten sein, die Strategie, Beutetiere zu überlisten, dies und das. Tierische Kultur eben. Können wir mit einbinden, macht man bei Tieren ja auch so.
Die Unterschiede entstehen eben dadurch, dass diese Subspezies nicht wie in einem Schmelztiegel zu einem Einerlei verkommen, sondern getrennt voneinander leben, jagen, fressen und pennen.
Alle angehörig der selben Spezies, niemand ist mehr oder weniger "wert" als der andere, rein naturwissenschaftlich gesehen. Nur unterschiedlich entwickelt. Der eine in die Richtung, der andere in die andere.
Die einen entwickeln sich schnell, die anderen langsam und alle sind an ihren Raum angepasst, über weiß der Geier wieviele Generationen. Das ist das Prinzip, mehr ist es nicht.
Der eine schnattert von Rassen, der andere von Ethnien oder sonstwas. Das Prinzip bleibt bestehen, egal was wir für ein Etikett draufkleben. Die Natur ist da störrisch und lässt sich nicht belehren oder umerziehen.
...im Prinzip schon..
allerdings der Mensch ist das einzige Lebewesen,meinen wir,dass qualifiziert denkt..seine Umwelt verändert,anpasst,und sich die Sinnfragen stellt..
wir empfinden uns als Krone der Schöpfung..na ja das ist ein anderes Thema..:-))
Es gibt keine menschlichen Subspezies, keine menschlichen Unterarten
und damit wissenschaftliche valide bewiesen keine menschlichen Rassen!
Starrkoepfe wie Du werden das erst wahrhaben und begreifen wenn sie vor
Gericht stehen und sich wg. Diskriminierung straftrechtlich verantworten.
Behaupte gegenueber einem Menschen aus Afrika das er einer anderen
menschlichen " Rasse " angehoert und das Du ihn fuer geringwertiger
haelst. Wenn er Dich nicht fuer daemlich und unzurechnungsfaehig haelt,
stehst Du vor Gericht!
Am besten Du probierst das bei einem " Neger " aus der Rechtsanwalt oder
Politiker ist. Du kannst Dir auch einen Asiaten nehmen! Typen wie Du sind
es die mit Vorurteilen und Unwissheit das Ansehen des Forums schaedigen!
Auch wenn du hier herumkrakeelst und auf den Bauch trommelst wie ein Affe, ändert dies kein Jota an der Tatsache, dass du vom Kern des Themas keinen Schimmer hast.
In der von mir schon mehrfach eingestellten Tabelle über die Taxonomie der Hominoidae ist am Beispiel der Orang-Utans und der Gorillas unmissverständlich erkennbar, wie ideologisiert die Einteilungen vorgenommen wurden.
Bei den Orang-Utans werden sogar den phänotypisch kaum unterscheidbaren Borneo- und Sumatra-Populationen verschiedene Arten zugeteilt, ebenso den nur minimal unterscheidbaren Gorillas.
Aber man müsste sich eben mit den Fakten auseinandersetzen, um die sehr subtil versteckten, sehr politisch korrekten Mauscheleien zu erkennen, anstatt blindlings drauflos zu brüllen wie ein angestochenes Wildschwein.
43444
..es ist vom Rassenwahnsinn befreit und will sagen,dass ein schwarzer,gelber oder roter Mensch die gleiche Wertigkeit hat wie ein weisser..obwohl sie unterschiedlich daherkommen..
http://youtu.be/kCc61z9IFu4
Warum immer wieder religiöse Vorstellungen wie "Gleiche Wertigkeit" in Diskussionen einführen? Lest mal Max Stirner.
Pillefiz
23.04.2014, 08:27
Bei Hunden ist es auch so. Der eine bellt beim jagen der andere ist leise. 2 Rassen sind das dann schon.
nein, das sind zwei Sorten EINER Rasse. Nämlich Hund
Affenpriester
23.04.2014, 08:28
...im Prinzip schon..
allerdings der Mensch ist das einzige Lebewesen,meinen wir,dass qualifiziert denkt..seine Umwelt verändert,anpasst,und sich die Sinnfragen stellt..
wir empfinden uns als Krone der Schöpfung..na ja das ist ein anderes Thema..:-))
Sieh es als sowas wie den sechsten Sinn an, das Rumdenken. Also das Hören und Analysieren des Innenlebens sozusagen, das erweiterte Erkennen der Grenzen zwischen einem selbst und der Außenwelt.
Tiere sind wir trotzdem, ob wir nun Raketen basteln oder wie Affen einen Kletterturm, um die Banane zu ergattern. Jeder halt nach seinen Möglichkeiten.
Ich sehe aber ansonsten keine Unterschiede. Wir hatten das Glück, durch Sprache, den Körperbau wie der späteren Schrift, alles aufzukritzeln.
Führe mal einen Stift ohne Daumen! ;)
Frag mal heutige Kinder, wie ein Motherboard einen Computers funktioniert. Woher sollen die es erfahren? Durch Schriften, eine kulturelle Errungenschaft die ein Vogel nie erreichen wird.
Ohne alle Bücher und Schulen würden wir wieder im Dreck nach Würmern suchen, wie jedes andere Tier.
Knudud_Knudsen
23.04.2014, 08:30
Warum immer wieder religiöse Vorstellungen wie "Gleiche Wertigkeit" in Diskussionen einführen? Lest mal Max Stirner.
..als Nichtreligiöser benutze ich Wertigkeit im Sinne von Wert,also der Menschenrechtsbegriff..
will sagen jeder Mensch,egal welcher Ethnie,hat den gleichen Wert...
das kann sich im Laufe seines Lebens,was den Wert für die Gesellschaft betrifft,ändern..
Knudud_Knudsen
23.04.2014, 08:34
Sieh es als sowas wie den sechsten Sinn an, das Rumdenken. Also das Hören und Analysieren des Innenlebens sozusagen, das erweiterte Erkennen der Grenzen zwischen einem selbst und der Außenwelt.
Tiere sind wir trotzdem, ob wir nun Raketen basteln oder wie Affen einen Kletterturm, um die Banane zu ergattern. Jeder halt nach seinen Möglichkeiten.
Ich sehe aber ansonsten keine Unterschiede. Wir hatten das Glück, durch Sprache, den Körperbau wie der späteren Schrift, alles aufzukritzeln.
Führe mal einen Stift ohne Daumen! ;)
Frag mal heutige Kinder, wie ein Motherboard einen Computers funktioniert. Woher sollen die es erfahren? Durch Schriften, eine kulturelle Errungenschaft die ein Vogel nie erreichen wird.
Ohne alle Bücher und Schulen würden wir wieder im Dreck nach Würmern suchen, wie jedes andere Tier.
..dennoch haben wir es erreicht..:-))
als haarlose Affen sind wir,zur Zeit,Herren des Geschehens und die Spitze der Nahrungskette.
Vor uns waren es andere Lebewesen und nach uns..?:-))
..als Nichtreligiöser benutze ich Wertigkeit im Sinne von Wert,also der Menschenrechtsbegriff..
will sagen jeder Mensch,egal welcher Ethnie,hat den gleichen Wert...
das kann sich im Laufe seines Lebens,was den Wert für die Gesellschaft betrifft,ändern..
Max Stirner: "Unsere Atheisten sind fromme Leute."
Dein Wertbegriff und Menschenrechtsbegriff ist sekularer Ausfluss der christlichen Ethik. Das ist religiös und ich weise gerne darauf hin. Max Stirner hat den Gottesersatz "Menschheit" als religiöses Konzept entlarvt und analysiert in seiner Schrift "Der einzige und sein Eigentum". Was ich sagen will: Es bleibt moralisierend auf religiösen Konzepten beruhend und ich kennzeichne das.
Affenpriester
23.04.2014, 08:37
..dennoch haben wir es erreicht..:-))
als haarlose Affen sind wir,zur Zeit,Herren des Geschehens und die Spitze der Nahrungskette.
Vor uns waren es andere Lebewesen und nach uns..?:-))
Momentan, bis wir uns selbst kaputtmachen jedenfalls. Unsere Stärke ist auch unsere Schwäche. Neugier, Aggressivität und Maßlosigkeit.
Halfen uns diese Dinge, immer weiter, immer schneller fortschreiten, können sie auch unser Untergang sein, bedenkt man dass wir nicht allein im Universum sind.
Gott bewahre uns vor einer Spezies, die genauso tickt wie wir und weiter entwickelt ist!
Knudud_Knudsen
23.04.2014, 08:39
Momentan....
Gott bewahre uns vor einer Spezies, die genauso tickt wie wir und weiter entwickelt ist!
da stimme ich Dir zu..:-))
Dr Mittendrin
23.04.2014, 08:39
nein, das sind zwei Sorten EINER Rasse. Nämlich Hund
Hab die Rassen vergessen. Stand in Wiki von drei russischen Laikarassen. So ist deren Verhalten.
Pillefiz
23.04.2014, 08:42
Hab die Rassen vergessen. Stand in Wiki von drei russischen Laikarassen. So ist deren Verhalten.
was wir als Hunderassen bezeichnen, sind nur Sorten
Knudud_Knudsen
23.04.2014, 08:43
Max Stirner: "Unsere Atheisten sind fromme Leute."
Dein Wertbegriff und Menschenrechtsbegriff ist sekularer Ausfluss der christlichen Ethik. Das ist religiös und ich weise gerne darauf hin. Max Stirner hat den Gottesersatz "Menschheit" als religiöses Konzept entlarvt und analysiert in seiner Schrift "Der einzige und sein Eigentum". Was ich sagen will: Es bleibt morlisierend auf religiösen Konzepten beruhend und ich kennzeichne das.
..löse Dich von dem was der Eine oder Andere geschrieben hat..
ich sehe es vor dem Hintergrund der reinen Bewertung,unter Abwägung von Kultur,natürlich ist Religion Teil davon,und Umweltbedingung..
Wobei beim Menschen die Grenzen verschwimmen. Dennoch sind sie ja existent.
Bei einem Vogel reicht fast schon ein roter Schwanz um eine neue Unterart zu definieren, beim Menschen sind Hautfarbe, Schädelform, Herkunft und völlig andere Augen- wie Gesichtsformen eben nicht relevant.
Der Mensch ist halt was "Besseres".
Man kämpft hier einen vergeblichen Kampf gegen eine Nebelwand aus Unwissenheit, ideologischer Verblendung und Wahrheitsverweigerung. Es ist wirklich ermüdend.
Man kann Fakten bringen, auf die Ungereimtheiten der politisch indoktrinierten Wissenschaft hinweisen oder auf die neuesten Forschungsergebnisse in Zoologie und Epigenetik verweisen - nutzlos.
Es wird immer wieder einer auftauchen, der dann versucht, alles mit dem lapidaren Satz "Es gibt keine Rassen, verdammt nochmal" niederzubrüllen. Dabei ist mit der Feststellung der phänotypischen Unterschiede noch gar keine Wertung verbunden, sondern nur auf die einfach nachprüfbare Tatsache hingewiesen, dass es eben phänotypisch stabile unterschiedliche Ausprägungen gibt. Mehr nicht.
Aber gegen Jahrmarktgeschrei kommt man eben nicht an.
..löse Dich von dem was der Eine oder Andere geschrieben hat..
ich sehe es vor dem Hintergrund der reinen Bewertung,unter Abwägung von Kultur,natürlich ist Religion Teil davon,und Umweltbedingung..
Der Menschenrechtsbegriff, der Menscheitsbegriff wird nun mal religiös verwendet und verteidigt, da er auch religiösen Ursprungs ist. Er ist einer der letzten blinden Flecken vermeintlich aufgeklärter, "fortschrittlicher" Leute. Und er richtet viel Verwirrung, Dogmatik, Unheil an.
Affenpriester
23.04.2014, 08:50
Man kämpft hier einen vergeblichen Kampf gegen eine Nebelwand aus Unwissenheit, ideologischer Verblendung und Wahrheitsverweigerung. Es ist wirklich ermüdend.
Man kann Fakten bringen, auf die Ungereimtheiten der politisch indoktrinierten Wissenschaft hinweisen oder auf die neuesten Forschungsergebnisse in Zoologie und Epigenetik verweisen - nutzlos.
Es wird immer wieder einer auftauchen, der dann versucht, alles mit dem lapidaren Satz "Es gibt keine Rassen, verdammt nochmal" niederzubrüllen. Dabei ist mit der Feststellung der phänotypischen Unterschiede noch gar keine Wertung verbunden, sondern nur auf die einfach nachprüfbare Tatsache hingewiesen, dass es eben phänotypisch stabile unterschiedliche Ausprägungen gibt. Mehr nicht.
Aber gegen Jahrmarktgeschrei kommt man eben nicht an.
Die Gutmenschen begehen denselben Fehler wie die alten Thule-Leute. Sie haben eine Wertung vorgenommen und gehen mit dieser Wertung an die Analyse naturwissenschaftlicher Zusammenhänge.
Das kann nicht gut ausgehen. Der Gutmensch ist quasi der Antinazi, alle sind gleich und das ist Fakt. So, und jetzt schauen wir uns mal die Natur an.
Wer mit vorgefertigten Antworten die Natur betrachtet, wird immer irgendwo was finden, wo er sich bestätigt sieht, lässt er nur andere Fakten außer Acht.
Reinste Ideologie.
...
Ich ueberlege gerade was widerlicher an Dir ist. Deine Naivitaet oder
Deine Dreistigkeit, Verschlagenheit und Boshaftigkeit?
Du bist einer der Scharlatane die beharrlich an der " Rassenirrlehre "
festhalten obwohl seit Jahrzehnten wissenschaftlich valide belegt ist
das es keine " Rassen ", keine Subspezies und Unterarten bei der
Spezies Mensch gab, gibt und nicht geben wird.
Du bietest hier keine Fakten sondern verbreitest Luegenwerk von
Luegner bzw. angeblichen " Wissenschaftler " die ihre Luegen im
Kostuem der Wissenschaften an die Menschen verkauft haben.
Es gibt Vielfalt unter Menschen aber keine menschlichen "Rassen"
und Faktenlage sieht wissenschaftlich valide und international
anerkannt wie folgt aus:
Verschieden und doch gleich.
Ein Genetiker entzieht dem Rassismus die Grundlage
In diesem interessanten und inhaltsreichen Buch behandelt der italienische, an der Universität Stanford (Kalifornien) lehrende Genetiker Luca Cavalli-Sforza, unterstützt von seinem Sohn Francesco, einem Film- und Fernsehregisseur, ein zentrales Forschungsthema der biologischen Anthropologie: Evolution der Hominiden und ihre genetische Differenzierung im Verlauf ihrer Ausbreitung über die Erde. Leitgedanke ist die These, daß die geographischen Gruppen des Menschen zwar nach ihren sichtbaren oder unsichtbaren Merkmalen verschieden sind, aber insofern gleich, als sich aus diesen Unterschieden keine Bewertungen irgendwelcher Art ableiten lassen.
Die Autoren versuchen also, dem Rassismus jeder Form argumentativ die Grundlagen zu entziehen. Wie sie an verschiedenen Beispielen aufführen, ist es völlig absurd und wissenschaftlich nicht haltbar, von biologischer Überlegenheit irgendeiner menschlichen Gruppe zu sprechen.
Vater und Sohn Cavalli-Sforza beschränken sich jedoch nicht auf die Entstehungsgeschichte der Krankheit Rassismus, sondern schlagen eine Therapie und vor allem eine Prävention durch Erziehung vor. Im Biologie- und Gesellschaftskundeunterricht aller Schulstufen, so führe ich den Gedanken fort, müßte eingehender als bisher die Frage behandelt werden, wie es im Verlauf der Ausbreitung des Menschen über die Erde zu der genetischen Differenzierung zwischen den geographischen Gruppen gekommen ist, was die erkennbaren Unterschiede in den körperlichen Merkmalen besagen und was eben nicht. Das vorliegende Buch könnte für die Gestaltung eines solchen Unterrichts sehr hilfreich sein.
In sehr verständlicher Weise beschreiben die Autoren zunächst die Evolution unserer Gattung, dazu auch die aufschlußreichen aktuellen molekularbiologischen Forschungsergebnisse. Sie unterstützen die anhand der inzwischen recht zahlreichen Fossilfunde aufgestellte These, wonach der anatomisch moderne Mensch in Afrika entstanden ist; innerhalb von "60000 oder 70000 Jahren"
http://www.spektrum.de/alias/dachzeile/verschieden-und-doch-gleich-ein-genetiker-entzieht-dem-rassismus-die-grundlage/822329
Vielfalt der Menschen – aber keine Rassen
Die Vielfalt der Menschen ist unübersehbar und anschaulich gegeben. Eine Einteilung der Art Homo sapiens in Rassen lässt sich jedoch biologisch nicht rechtfertigen. Besonders molekularbiologische Untersuchungen belegen, dass die genetischen Unterschiede zwischen den Populationen des Menschen verschwindend gering sind. Größere Unterschiede sind innerhalb der Populationen zwischen den Individuen zu finden Keine Population des Menschen ist genetisch annähernd eineinheitlich. Die Muster der Variabilität übergreifen die Kontinente. Eine Expertengruppe hat 1995 in Stadtschlaining (Österreich) im Auftrage der UNESCO eine entsprechende Erklärung zur Rassenfrage formuliert:
Erklärung der wissenschaftlichen Arbeitsgruppe der UNESCO-Konferenz "Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung" am 8. und 9. Juni 1995 zum Begriff "Rasse"
Stellungnahme zur Rassenfrage
Die folgendende Erklaerung wurde von den Teilnehmern der wissenschaftlichen Arbeitsgruppe der UNESCO-Konferenz "Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung" am 8. und 9. Juni 1995 in Stadtschlaining, Österreich, erarbeitet. Leitung: Prof. Dr. HORST SEIDLER, Wien.
Die Revolution in unserem Denken über Populationsgenetik und molekularer Genetik hat zu einer Explosion des Wissens über Lebewesen geführt. Zu den Vorstellungen, die sich tiefgreifend gewandelt haben, gehören die Konzepte zur Variation des Menschen.
Das Konzept der "Rasse", das aus der Vergangenheit in das 20. Jahrhundert übernommen wurde, ist völlig obsolet geworden. Dessen ungeachtet ist dieses Konzept dazu benutzt worden, gänzlich unannehmbare Verletzungen der Menschenrechte zu rechtfertigen. Ein wichtiger Schritt, einem solchen Mißbrauch genetischer Argumente vorzubeugen, besteht darin, das überholte Konzept der "Rasse" durch Vorstellungen und Schlußfolgerungen zu ersetzen, die auf einem gültigen Verständnis genetischer Variation beruhen, das für menschliche Populationen angemessen ist.
"Rassen" des Menschen werden traditionell als genetisch einheitlich und untereinander verschieden angesehen. Diese Definition wurde entwickelt, um menschliche Vielfalt zu beschreiben, wie sie z. B. mit verschiedenen geographischen Orten verbunden ist. Neue, auf den Methoden der molekularen Genetik und mathematischen Modellen der Populationsgenetik beruhende Fortschritte der modernen Biologie zeigen jedoch, daß diese Definition völlig unangemessen ist. Die neuen wissenschaftlichen Befunde stützen nicht die frühere Auffassung, daß menschliche Populationen in getrennte "Rassen" wie "Afrikaner", "Eurasier" (einschließlich "eingeborener Amerikaner"), oder irgendeine größere Anzahl von Untergruppen klassifiziert werden könnten. Im einzelnen können zwischen den menschlichen Populationen, einschließlich kleineren Gruppen, genetische Unterschiede festgestellt werden. Diese Unterschiede vergrößern sich im allgemeinen mit der geographischen Entfernung, doch die grundlegende genetische Variation zwischen Populationen ist viel weniger ausgeprägt.
Das bedeutet, daß die genetische Diversität beim Menschen gleitend ist und keine größere Diskontinuität zwischen den Populationen anzeigt.
Befunde, die diese Schlußfolgerungen stützen, widersprechen der traditionellen Klassifikation in "Rassen" und machen jedes typologische Vorgehen völlig unangemessen. Darüber hinaus hat die Analyse von Genen, die in verschiedenen Versionen (Allelen) auftreten, gezeigt, daß die genetische Variation zwischen den Individuen innerhalb jeder Gruppe groß ist, während im Vergleich dazu die Variation zwischen den Gruppen verhältnismäßig klein ist.
Es ist leicht, zwischen Menschen aus verschiedenen Teilen der Erde Unterschiede in der Äußeren Erscheinung (Hautfarbe, Morphologie des Körpers und des Gesichts, Pigmentierung etc.) zu erkennen, aber die zugrundliegende genetische Variation selbst ist viel weniger ausgeprägt. Obwohl es angesichts der auffälligen genetisch determinierten morphologischen Unterschiede paradox erscheint, sind die genetischen Variationen in den zugrundeliegenden physiologischen Eigenschaften und Funktionen sehr gering, wenn Populationsdurchschnitte betrachtet werden.
Mit anderen Worten: Die Wahrnehmung von morphologischen Unterschieden kann ins irrtümlicherweise verleiten, von diesen auf wesentliche genetische Unterschiede zu schließen. Befunde deuten darauf hin, daß es im Verlauf der Evolution des modernen Menschen relativ wenig Veränderungen in den genetischen Grundausstattung der Populationen gegeben hat.
Die molekularen Analysen von Genen legen außerdem sehr nahe, daß der moderne Mensch sich erst vor kurzer Zeit in die bewohnbaren Gebiete der Erde ausgebreitet hat und in diesem Prozeß während einer relativ kurzen Zeitspanne an sehr unterschiedliche und zuweilen extreme umweltliche Bedingungen angepaßt worden ist (z. B. an rauhes Klima). Die Notwenigkeit der Anpassung an extreme unterschiedliche Umweltbedingungen hat nur in einer kleinen Untergruppe von Genen, die die Empfindlichkeit gegenüber Umweltfaktoren betrifft, Veränderungen bewirkt. Es ist wert zu erwähnen, daß die Anpassungen als Antwort auf Umweltbedingungen größenteils historisch zu verstehen sind und keine Konsequenzen für das Leben in der modernen Zivilisation haben.
Nichtsdestoweniger werden sie von einigen so ausgelegt, als spiegelten sie wesentliche Unterschiede zwischen Menschengruppen wider, wodurch sie zum Konzept der "Rassen" beitragen. Nach wissenschaftlichem Verständnis ist die Einteilung von Menschen anhand der Verteilung von genetisch determinierten Faktoren daher einseitig und fördert das Hervorbringen endloser Listen von willkürlichen und mißleitenden sozialen Wahrnehmungen und Vorstellungen.
Darüber hinaus gibt es keine überzeugenden Belege für "rassische" Verschiedenheit hinsichtlich Intelligenz, emotionaler, motivationaler oder anderer psychologischer und das Verhalten betreffender Eigenschaften, die unabhängig von kulturellen Faktoren sind. Es ist allgemein bekannt, daß bestimmte genetisch bedingte Merkmale, die in einer Lebenssituation nützlich sind, in einer anderen nachteilig sein können.
Rassismus ist der Glaube, daß menschliche Populationen sich in genetisch bedingten Merkmalen von sozialem Wert unterscheiden, so daß bestimmte Gruppen gegenüber anderen höherwertig oder minderwertig sind. Es gibt keinen überzeugenden wissenschaftlichen Beleg, mit dem dieser Glaube gestützt werden könnte.
Mit diesem Dokument wird nachdrücklich erkärt, daß es keinen wissenschaftlich zuverlässigen Weg gibt, die menschliche Vielfalt mit den starren Begriffen "rassischer" Kategorien oder dem traditionellen "Rassen" Konzept zu charakterisieren. Es gibt keinen wissenschaftlichen Grund, den Begriff "Rasse" weiterhin zu verwenden.
Die folgenden Wissenschaftler haben am genannten Workshop teilgenommen und der Stellungnahme zugestimmt:
CAVALLI-SFORZA, L. L., Stanford University of Medicine, California, USA
CHARLESWORTH, W., Institute of Child Development, University of Minnesota, USA
CHIARELLI, B., Intituto di Antropologia, Universita degli Studi die Firenze
DITTAMI, J., Institut für Zoologie, Universität Wien
EIBEN, O., Department of Biology, Eštvšs Lorand University, Budapest
FALK, D., Department of Anthropology, University of Albany, New York
FREY, S., Laboratorium für Interaktionsforschung, Universität Duisburg
GABAIN, A. VON, Institut für Mikrobiologie und Genetik, Universität Wien
GOODMAN, A. H., Department of Anthropology, Hampshire College, School of Natural Science, Amherst, Massachusetts, USA
GRAMMER, K., Institut für Stadtethologie, Wien
JÜRGENS, H. W., Anthropologisches Institut, Neue Universität Kiel
KATTMANN, U., Didaktik der Biologie, Fachbereich Biologie, Universität Oldenburg,
MÜLLER-HILL, B., Institut für Genetik, Universität Köln, Deutschland
PREUSCHOFT, H., Abteilung für funktionelle Anatomie, Universität Bochum
RUDAN, P., Institute for Anthropological Research. University of Zagreb
SEIDLER, H., Institut für Humanbiologie, Universität Wien
SJ…LANDER, S., Department of Biology, Linkšpings Universitet
TIGER, L., Department of Anthropology, University of New Yersey
(Das Statement wurde von U. KATTMANN übersetzt. Der deutsche Text ist von den Unterzeichnern nicht autorisiert. Im Zweifelsfall ist auf die englische Fassung zurückzugreifen. Das Statement soll nach Verabschiedung durch die UNESCO-Gremien Bestandteil einer umfassenderen Deklaration werden, in der
auch sozialwissenschaftliche Aspekte eingeschlossen sein werden.)
Kontaktadressen:
Prof. Dr. U. Kattmann
Carl von Ossietzky Universität Oldenburg
Postfach 2503, D-26111 Oldenburg
Prof. Dr. H. Seidler, Institut für Humanbiologie
Althanstr 14
A-1091 Wien
Erklärung der wissenschaftlichen Arbeitsgruppe der UNESCO-Konferenz "Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung" am 8. und 9. Juni 1995 zum Begriff "Rasse"
http://www.staff.uni-oldenburg.de/ulrich.kattmann/download/Res_deutsch.pdf
Statement of the Scientific Workshop of the UNESCO-Conference "Against Racism, Violence, and Discrimination", June 8th and 9th 1995 on "Race".
http://www.staff.uni-oldenburg.de/ulrich.kattmann/download/Resengl.pdf
Quelle:
http://www.staff.uni-oldenburg.de/ulrich.kattmann/32177.html
Affenpriester
23.04.2014, 09:11
Eine wissenschaftliche Arbeitsgruppe der UNESCO-Konferenz, die zufällig "Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung" heißt? :haha:
Wen willste damit beeindrucken? Auf die beziehst du dich jetzt nicht im Ernst, oder ist das Satire?
beemaster
23.04.2014, 09:12
Ich ueberlege gerade was widerlicher an Dir ist. Deine Naivitaet oder
Deine Dreistigkeit, Verschlagenheit und Boshaftigkeit?
Du bist einer der Scharlatane die beharrlich an der " Rassenirrlehre "
festhalten obwohl seit Jahrzehnten wissenschaftlich valide belegt ist
das es keine " Rassen ", keine Subspezies und Unterarten bei der
Spezies Mensch gab, gibt und nicht geben wird.
Du bietest hier keine Fakten sondern verbreitest Luegenwerk von
Luegner bzw. angeblichen " Wissenschaftler " die ihre Luegen im
Kostuem der Wissenschaften an die Menschen verkauft haben.
Es gibt Vielfalt unter Menschen aber keine menschlichen "Rassen":
Nimm einem Rassisten den Begriff der Rasse weg. Was bleibt ihm dann noch?
Affenpriester
23.04.2014, 09:18
Nimm einem Rassisten den Begriff der Rasse weg. Was bleibt ihm dann noch?
Als ob es am Begriff liegt, ohje, ohje...
beemaster
23.04.2014, 09:24
Als ob es am Begriff liegt, ohje, ohje...
Für was brauchen denn Rassisten den Begriff? Erstens, um "hochwissenschaftlich" festzustellen, dass sie etwas Besseres sind, und zweitens, um "hochwissenschaftlich" festzustellen, dass andere minderwertig seien.
Und kommen Sie mir nicht, dass der Begriff wertfrei sei. Kennen Sie einen Rassisten, der behauptet, einer unterlegenen Rasse anzugehören?
Affenpriester
23.04.2014, 09:30
Für was brauchen denn Rassisten den Begriff? Erstens, um "hochwissenschaftlich" festzustellen, dass sie etwas Besseres sind, und zweitens, um "hochwissenschaftlich" festzustellen, dass andere minderwertig seien.
Und kommen Sie mir nicht, dass der Begriff wertfrei sei. Kennen Sie einen Rassisten, der behauptet, einer unterlegenen Rasse anzugehören?
Niemand will einer unterlegenen Rasse angehören, logisch.
Aber du kannst es Rasse, Subspezies, Ethnie, Kulturkreis oder sonstwie nennen, kannst der Sache einen Phantasienamen geben oder sie einfach leugnen und totschweigen, völlig wurscht.
Es ändert nichts an den Gegebenheiten, absolut nichts. Dass mit dem falsch verwendeten Wort "Rasse" Schindluder getrieben wurde ist klar.
Aber ob du die Wissenschaft dafür oder für was anderes missbrauchst, wo ist der Unterschied? Der entsteht durch die Wertung und dass alle gleich sind hört sich doch schön romantisch an.
Wunderbar! Aber wenn widersprochen wird ist das nur zu logisch und auch legitim.
Da kann die UNESCO noch so viele Stuhlkreise und Arbeitsgruppen zum Thema "Gegen Diskriminierung" gründen, es ist nur lächerlich, mehr nicht.
Man muss Dummheiten auch mal kontra geben, auch wenn man dann als Nazi beschimpft werden wird. So ist das eben, schon immer gewesen. Früher war man Kommunist oder Jude, widersprach man den Nazis.
So ist der Mensch nun einmal - schlicht.
beemaster
23.04.2014, 09:45
..... Dass mit dem falsch verwendeten Wort "Rasse" Schindluder getrieben wurde ist klar.
...
Ziel dieses Threads ist es ja gerade, mit dem Begriff Schindluder zu treiben.
Ueberlegungen zur Bildungsarbeit gegen Rassismus:
" Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der Brüderlichkeit begegnen. "
(Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Art. 1)
Bei der Bildungsarbeit gegen Rassismus geht es eigentlich nur um die Unterstützung der geistigen und emotionalen Verarbeitung einer einfachen und altbekannten Information:
Jeder Mensch ist ein einzigartiges Individuum und als solches von allen anderen Individuen verschieden, als Mensch aber allen Menschen gleich.
„Wenn ihr uns stecht, bluten wir nicht? Wenn ihr uns kitzelt, lachen wir nicht? Wenn ihr uns vergiftet, sterben wir nicht?“
(Shylock in William Shakespeare: Der Kaufmann von Venedig, 3. Akt, 1. Szene)
Download als PDF
http://www.mbt-ostkreuz.de/ostkreuz/mbt/publikationen/Arbeitspapiere/5-Bildungsarbeit-gegen-Rassismus.pdf
Affenpriester
23.04.2014, 09:47
Ziel dieses Threads ist es ja gerade, mit dem Begriff Schindluder zu treiben.
Das kann man so sehen...
Commodus
23.04.2014, 09:52
Ueberlegungen zur Bildungsarbeit gegen Rassismus:
[...]
Laaaaaaangatmiges soziopathisches Gequatsche zur Negierung des offensichtlichem.
http://justpic.info/images3/b578/gaehnSmilie.gif
Nimm einem Rassisten den Begriff der Rasse weg. Was bleibt ihm dann noch?
Hass auf bolschewistische, juedische Neger
oder der Eintritt beim KKK Deutschland? :haha:
http://abload.de/img/knxwkgj.jpg
Bildquelle:
http://de.coloribus.com/werbearchiv/printwerbung/unicum-ku-klux-klan-527755/
Laaaaaaangatmiges soziopathisches Gequatsche zur Negierung des offensichtlichem.
http://justpic.info/images3/b578/gaehnSmilie.gif
Das Einzige was hier in diesem Muellstrang deutlich
wird ist die oeffentliche Entbloedung von " Rassisten "!
Dr Mittendrin
23.04.2014, 10:06
Ueberlegungen zur Bildungsarbeit gegen Rassismus:
Bei der Bildungsarbeit gegen Rassismus geht es eigentlich nur um die Unterstützung der geistigen und emotionalen Verarbeitung einer einfachen und altbekannten Information:
Jeder Mensch ist ein einzigartiges Individuum und als solches von allen anderen Individuen verschieden, als Mensch aber allen Menschen gleich.
http://www.pi-news.net/index.php?s=RAssen
Commodus
23.04.2014, 10:13
Das Einzige was hier in diesem Muellstrang deutlich
wird ist die oeffentliche Entbloedung von " Rassisten "!
Ich kann auch nichts dafür, daß die von der Natur "Gehandicapten" auf "Katalogfrauen" ausweichen müssen um deswegen ein ureigentliches Interesse haben, mit allen Mitteln (mit Händ und Füß) den Fakt "RASSE" zu negieren.
:bäh:
Dr Mittendrin
23.04.2014, 10:22
Die Rassenmerkmale beruhen teils in der Verschiedenheit des Knochen-, insonderheit des Schädelbaues, teils in der Färbung der Haut und der Augen, in der Form und Farbe der Behaarung und in der verschiedenen Ausbildung gewisser Organe, wie z. B. des Gehirns, wobei zu bemerken ist, daß der letztgenannte Punkt noch am meisten eingehender vergleichender Untersuchungen bedarf. Die verschiedene Hautfarbe ist das augenfälligste Moment des Rassencharakters und wurde daher von jeher dem Einteilungsprinzip zu Grunde gelegt.
Dr Mittendrin
23.04.2014, 10:35
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aeUU9U9uY1I#t=0
Affenpriester
23.04.2014, 10:37
Ich auch nichts dafür, daß die von der Natur "Gehandicapten" auf "Katalogfrauen" ausweichen müssen um deswegen ein ureigentliches Interesse haben, mit allen Mitteln (mit Händ und Füß) den Fakt "RASSE" zu negieren.
:bäh:
Sie neg(r)ieren ihn eher, er wird schwarz angemalt. Auch sowas wie Vokabular-Rassismus. "Mit dem wollen wir aber nicht spielen".
Ich auch nichts dafür, daß die von der Natur "Gehandicapten" auf "Katalogfrauen" ausweichen müssen um deswegen ein ureigentliches Interesse haben, mit allen Mitteln (mit Händ und Füß) den Fakt "RASSE" zu negieren.
:bäh:
Fakt ist das es keine menschlichen Rassen gibt. Das ist biologisch
bewiesen und valider Stand der Wissenschaft. Darueber gibt es
biologisch keine Zweifel. Interpretationsspielraum gibt es nur auf
der ideologischen und sozialpsychologischen Ebene. (Macht, Neid,
Missgunst, Menschenhass ect.)
Wer das in Zweifel stellt will diskriminieren, unfair und ungerecht
sein. Die gezielte Absicht ist die Herabsetzung anderer Menschen.
Die Diskrimierung ueber die Hautfarbe bei Menschen ist genauso
unfair wie ueber die kulturelle bzw. die religioese Praegung, den
sozialen Status, das Geschlecht oder die sexuellen Neigungen.
Wenn z.B. Asiaten oder Neger mit hohen beruflichen Status ihren
beruflich bzw. geschaeftlichen Erfolg mit teueren Designer Kleidung
und luxurioeser Lebensweise zur Show stellen und sich von Weissen
unterscheiden die aufgrund ihrer sozialen Stellung die Kleidung von
der Stange kaufen kann das Auftreten auch herablassend sein.
Das steht der Farbige mit 6-stelligen Jahreseinkommen gegen den
arbeitslosen Deutschen der am Existenzminimum auf Hartz IV lebt.
Der Farbige fuehlt sich Scheisse weil er schwarz oder gelb ist und
der Weisse fuehlt sich Scheisse weil er als sozial Unterprivilegierter
von der Gesellschaft angesehen wird.
In solchen Faellen kann ein Diskriminierungsdilemma entstehen!
Diskrimierungen laufen niemals gerecht oder fair ab, weil sonst die
Absicht der Diskriminierung verfehlt wird.
Dr Mittendrin
23.04.2014, 10:41
Fakt ist das es keine menschlichen Rassen gibt. Das ist biologisch
Stand der Wissenschaft und international valide. Darueber gibt es
keine Zweifel.
Wer das in Zweifel stellt will diskriminieren, unfair und ungerecht
sein. Die gezielte Absicht ist die Herabsetzung von Menschen.
Die Diskrimierung ueber die Hautfarbe bei Menschen ist genauso
unfair wie ueber die kulturelle bzw. die regligioese Praegung, den
sozialen Status, das Geschlecht oder die sexuellen Neigungen.
Wenn z.B. Farbige mit hohen beruflichen Status ihren beruflich
bzw. geschaeftlichen Erfolg mit teueren Designer Kleidung und
luxurioeser Lebensweise zur Show stellen und sich von Weissen
unterscheiden die aufgrund ihrer sozialen Stellung nur Kleidung
von der Stange tragen kann das Auftreten auch herablassend
bzw. diskriminierend sein.
Das steht der Neger mit 6-stelligen Jahreseinkommen gegen den
arbeitslosen Deutschen der am Existenzminimum auf Hartz IV lebt.
In solchen Faellen kann ein Diskriminierungsdilemma entstehen! :D
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aeUU9U9uY1I#t=0
Affenpriester
23.04.2014, 10:42
Fakt ist das es keine menschlichen Rassen gibt. Das ist biologisch
Stand der Wissenschaft und international valide. Darueber gibt es
keine Zweifel.
Wer das in Zweifel stellt will diskriminieren, unfair und ungerecht
sein. Die gezielte Absicht ist die Herabsetzung von Menschen.
Die Diskrimierung ueber die Hautfarbe bei Menschen ist genauso
unfair wie ueber die kulturelle bzw. die regligioese Praegung, den
sozialen Status, das Geschlecht oder die sexuellen Neigungen.
Wenn z.B. Farbige mit hohen beruflichen Status ihren beruflich
bzw. geschaeftlichen Erfolg mit teueren Designer Kleidung und
luxurioeser Lebensweise zur Show stellen und sich von Weissen
unterscheiden die aufgrund ihrer sozialen Stellung nur Kleidung
von der Stange tragen kann das Auftreten auch herablassend
bzw. diskriminierend sein.
Das steht der Neger mit 6-stelligen Jahreseinkommen gegen den
arbeitslosen Deutschen der am Existenzminimum auf Hartz IV lebt.
In solchen Faellen kann ein Diskriminierungsdilemma entstehen! :D
Zitiere doch am besten noch die Meinung der UNO, vielleicht ein Stuhlkreis mit dem Namen "Gegen Alltagsrassismus", deren Ergebnisse sind doch bestimmt genauso valide und belastbar, oder?
Wofür sich die Wissenschaft, nennen wir sie einfach mal so, heutzutage hergibt lässt einen nur noch mit dem Kopfe schütteln.
Wir zitieren demnächst auch den Schwulenverband "Wir sind alle gleich - homo" wenn es um wissenschaftliche Fragen des Themas Sexualität geht. Sehr seriös, muss ich sagen.
Zitiere doch am besten noch die Meinung der UNO, vielleicht ein Stuhlkreis mit dem Namen "Gegen Alltagsrassismus", deren Ergebnisse sind doch bestimmt genauso valide und belastbar, oder?
Wofür sich die Wissenschaft, nennen wir sie einfach mal so, heutzutage hergibt lässt einen nur noch mit dem Kopfe schütteln.
Wir zitieren demnächst auch den Schwulenverband "Wir sind alle gleich - homo" wenn es um wissenschaftliche Fragen des Themas Sexualität geht. Sehr seriös, muss ich sagen.
Ich habe hier keine Meinungen zitiert und ich vertrete auch keine
Meinung. Es geht um Tatsachenbehauptungen und die koennen nur
wahr oder unwahr sein. Nur Meinungen koennen falsch oder richtig
sein, weil sie subjektiv sind und Interpretationsspielraum haben.
Tatsachenbehauptung sind valide beweisbar. Die Behauptung von
mir das es keine menschlichen " Rassen " gibt es aktueller Stand
der Wissenschaft und biologisch valide bewiesen.
Wenn also jemand oeffentlich behauptet es gaebe menschliche
" Rassen " so ist das eine unwahre Tatsachenbehauptung die nicht
von der freien Meinungsaeusserung nach Art 5 GG gedeckt, sondern
zivil- und strafrechtliche Tatbestaende erfuellt.
Wer das nicht verstehen will der sollte den Unterschiede zwischen
freien Meinungsauesserung und unwahren Tatsachenbehauptungen
recherchieren und sich genau informieren.
Affenpriester
23.04.2014, 10:56
Ich habe hier keine Meinungen zitiert und ich vertrete auch keine
Meinung. Es geht um Tatsachenbehauptungen und die koennen nur
wahr oder unwahr sein. Nur Meinungen koennen falsch oder richtig
sein, weil sich subjektiv sind und Interpretationsspielraum haben.
Tatsachenbehauptung sind valide beweisbar. Die Behauptung von
mir das es keine menschlichen " Rassen " gibt es aktueller Stand
der Wissenschaft und biologisch valide bewiesen.
Wenn also jemand oeffentlich behauptet es gaebe menschlichen
" Rassen " so ist das eine unwahre Tatsachenbehauptung die nicht
von der freien Meinungsaeusserung nach Art 5 GG gedeckt ist.
Du vertrittst einen Konsens, das ist eine Meinung die zur Tatsache erhoben wird. Man nickt das ab für ein höheres Ideal. Dafür war die Arbeitsgruppe da, ABAS.
Oder wozu gründet man eine Arbeitsgruppe, die ihre Ergebnisse zu diesem Motto servieren soll, damit sie ergebnisoffen agiert und einen bereits erreichten Konsens zerschlägt?
Mensch, du weißt doch, wie Politik funktioniert, oder?
Dr Mittendrin
23.04.2014, 10:57
Fakt ist das es keine menschlichen Rassen gibt. Das ist biologisch
bewiesen und valider Stand der Wissenschaft. Darueber gibt es
biologisch keine Zweifel. Interpretationsspielraum gibt es nur auf
der ideologischen und sozialpsychologischen Ebene. (Macht, Neid,
Missgunst, Menschenhass ect.)
Wer das in Zweifel stellt will diskriminieren, unfair und ungerecht
sein. Die gezielte Absicht ist die Herabsetzung anderer Menschen.
Die Diskrimierung ueber die Hautfarbe bei Menschen ist genauso
unfair wie ueber die kulturelle bzw. die religioese Praegung, den
sozialen Status, das Geschlecht oder die sexuellen Neigungen.
Wenn z.B. Asiaten oder Neger mit hohen beruflichen Status ihren
beruflich bzw. geschaeftlichen Erfolg mit teueren Designer Kleidung
und luxurioeser Lebensweise zur Show stellen und sich von Weissen
unterscheiden die aufgrund ihrer sozialen Stellung die Kleidung von
der Stange kaufen kann das Auftreten auch herablassend sein.
Das steht der Farbige mit 6-stelligen Jahreseinkommen gegen den
arbeitslosen Deutschen der am Existenzminimum auf Hartz IV lebt.
Der Farbige fuehlt sich Scheisse weil er schwarz oder gelb ist und
der Weisse fuehlt sich Scheisse weil er als sozial Unterprivilegierter
von der Gesellschaft angesehen wird.
In solchen Faellen kann ein Diskriminierungsdilemma entstehen!
Diskrimierungen laufen niemals gerecht oder fair ab, weil sonst die
Absicht der Diskriminierung verfehlt wird.
Wieviele Neger und wieviele Weisse haben 6 stellige einkommen ?
Commodus
23.04.2014, 10:58
Fakt ist das es keine menschlichen Rassen gibt. Das ist biologisch
Stand der Wissenschaft und international valide.
Nö.
Wer das in Zweifel stellt will diskriminieren, unfair und ungerecht
sein. Die gezielte Absicht ist die Herabsetzung von Menschen.
Die Diskrimierung ueber die Hautfarbe bei Menschen ist genauso
unfair wie ueber die kulturelle bzw. die regligioese Praegung, den
sozialen Status, das Geschlecht oder die sexuellen Neigungen.
Nö. Fakten wie schwarz/weiß/rot/gelb sind lediglich Feststellungen.
Gleiches gilt für Hetero/Schwuchteln/Lesben/Katholiken/Musels
Faktische Feststellungen.
Wenn z.B. Farbige mit hohen beruflichen Status ihren beruflich
bzw. geschaeftlichen Erfolg mit teueren Designer Kleidung und
luxurioeser Lebensweise zur Show stellen und sich von Weissen
unterscheiden die aufgrund ihrer sozialen Stellung nur Kleidung
von der Stange tragen kann das Auftreten auch herablassend
bzw. diskriminierend sein.
Das steht der Neger mit 6-stelligen Jahreseinkommen gegen den
arbeitslosen Deutschen der am Existenzminimum auf Hartz IV lebt.
In solchen Faellen kann ein Diskriminierungsdilemma entstehen! :D
Was´n das? Ich sehe da kein Dilemma. Es gibt reiche Neger/Schwuchteln/Musels/etc ...
Und weiter?
Die Tatsache, daß so Leute wie du andauernd versuchen, uns auf subtiler Art vorzuwerfen, Rassismus zu betreiben mit der Absicht zu *diskriminieren, kann einem nur vermuten lassen, daß Rassen-Negierer mehr wissen als ihnen lieb wäre. Ei was wäre das bloß wenn man fragen darf? :D
Es gibt kein Dilemma mit nem reichen Neger, sondern eher mit dem Wort "Diskriminierung".
* Diskriminierung = Unterscheidung ... ja sogar Differenzierung.
Donnerwetterverfluchtnocheins ... darf man jetzt nicht einmal das gute vom schlechtem Wetter *diskriminieren* ??
:haha:
schastar
23.04.2014, 10:59
Die Rassenmerkmale beruhen teils in der Verschiedenheit des Knochen-, insonderheit des Schädelbaues, teils in der Färbung der Haut und der Augen, in der Form und Farbe der Behaarung und in der verschiedenen Ausbildung gewisser Organe, wie z. B. des Gehirns, wobei zu bemerken ist, daß der letztgenannte Punkt noch am meisten eingehender vergleichender Untersuchungen bedarf. Die verschiedene Hautfarbe ist das augenfälligste Moment des Rassencharakters und wurde daher von jeher dem Einteilungsprinzip zu Grunde gelegt.
Zumal die Rasseneinteilung ja auf äußerlichen Unterschieden welche kein Zufallsprodukt sind beruht. Und daß die Rassenbildung auch praktische Vorteile hat ist unbestritten.
schastar
23.04.2014, 11:00
Die Rassenmerkmale beruhen teils in der Verschiedenheit des Knochen-, insonderheit des Schädelbaues, teils in der Färbung der Haut und der Augen, in der Form und Farbe der Behaarung und in der verschiedenen Ausbildung gewisser Organe, wie z. B. des Gehirns, wobei zu bemerken ist, daß der letztgenannte Punkt noch am meisten eingehender vergleichender Untersuchungen bedarf. Die verschiedene Hautfarbe ist das augenfälligste Moment des Rassencharakters und wurde daher von jeher dem Einteilungsprinzip zu Grunde gelegt.
Zumal die Rasseneinteilung ja auf äußerlichen Unterschieden welche kein Zufallsprodukt sind beruht. Und daß die Rassenbildung auch praktische Vorteile hat ist unbestritten.
Dr Mittendrin
23.04.2014, 11:00
Ich habe hier keine Meinungen zitiert und ich vertrete auch keine
Meinung. Es geht um Tatsachenbehauptungen und die koennen nur
wahr oder unwahr sein. Nur Meinungen koennen falsch oder richtig
sein, weil sie subjektiv sind und Interpretationsspielraum haben.
Tatsachenbehauptung sind valide beweisbar. Die Behauptung von
mir das es keine menschlichen " Rassen " gibt es aktueller Stand
der Wissenschaft und biologisch valide bewiesen.
Wenn also jemand oeffentlich behauptet es gaebe menschliche
" Rassen " so ist das eine unwahre Tatsachenbehauptung die nicht
von der freien Meinungsaeusserung nach Art 5 GG gedeckt, sondern
zivil- und strafrechtliche Tatbestaende erfuellt.
Wer das nicht verstehen will der sollte den Unterschiede zwischen
freien Meinungsauesserung und unwahren Tatsachenbehauptungen
recherchieren und sich genau informieren.
Gegenfrage: Wie gross muss bei einem Hund der Unterschied sein um ihn als andere Rasse zu definieren ?
Wir wollen doch ergründen was unwahr ist.
Dr Mittendrin
23.04.2014, 11:02
Zumal die Rasseneinteilung ja auf äußerlichen Unterschieden welche kein Zufallsprodukt sind beruht. Und daß die Rassenbildung auch praktische Vorteile hat ist unbestritten.
Neger greifen Gegenstände anders als wir.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.