Es gibt menschliche Rassen

[Rhino]

Ebenso von mir aus. Tatsächlich gibts trotzdem keine.
Das es unterschiedliche Menschenrassen gibt, kann bereits ein dreijaehriger erkennen. Und es ist auch kinderleicht Individuen Menschenrassen zuzuordnen.
Um das abzuleugnen, bedarf es geistiger Akrobatik zu der man wohl an der entsprechenden (postmodern-kulturmarxistischen) Instanz studiert haben muss.

[Rüganer]

Biologisch genau genommen existieren keine - nur Zuechtungen

Es gab und gibt auch natürliche Hunderassen, die ohne gezielte Züchtung entstanden sind.

[Kurti]

Das es unterschiedliche Menschenrassen gibt, kann bereits ein dreijaehriger erkennen. Und es ist auch kinderleicht Individuen Menschenrassen zuzuordnen.
Um das abzuleugnen, bedarf es geistiger Akrobatik zu der man wohl an der entsprechenden (postmodern-kulturmarxistischen) Instanz studiert haben muss.Wie soll ein Dreijaehriger erkennen, dass er sich nach seiner Geschlechtsreife mit ausnahmslos allen fruchtbaren Menschenfrauen kreuzen kann?

[Murmillo]

Gibt es denn auch keine Hunderassen?

Hund ist eine schlechte Wahl, weil gezüchtet. Aber schon bei der Urform Wolf gibts ja 12 Rassen.

[Rüganer]

Wie soll ein Dreijaehriger erkennen, dass er sich nach seiner Geschlechtsreife mit ausnahmslos allen fruchtbaren Menschenfrauen kreuzen kann?

Was hat das mit unterschiedlichen Rassen zu tun?

[Nikolaus]

Gibt es denn auch keine Hunderassen?Sicher gibt es Hunderassen.

[Rüganer]

Hund ist eine schlechte Wahl, weil gezüchtet. Aber schon bei der Urform Wolf gibts ja 12 Rassen.

Wie ich schon geschrieben habe, gibt oder gab es auch natürliche Hunderassen.

[Kurti]

Es gab und gibt auch natürliche Hunderassen, die ohne gezielte Züchtung entstanden sind.Kleine Wikipedia Lehrstunde: http://de.wikipedia.org/wiki/Hunde

Die Hunde (Canidae) sind eine Familie (http://www.politikforen.net/wiki/Familie_(Biologie)) innerhalb der Überfamilie der Hundeartigen (http://www.politikforen.net/wiki/Hundeartige). Zu den Hunden gehören beispielsweise die Füchse (http://www.politikforen.net/wiki/Echte_F%C3%BCchse), verschiedene als „Schakal (http://www.politikforen.net/wiki/Schakal)“ bezeichnete Arten, Kojoten (http://www.politikforen.net/wiki/Kojote), und Wölfe (http://www.politikforen.net/wiki/Wolf), deren domestizierte Formen, die Haushunde (http://www.politikforen.net/wiki/Haushund), als Namensgeber für die Gruppe dienten.

[Kurti]

Sicher gibt es Hunderassen.Es existieren Hunde-Spezies und -Subspezies.

[Murmillo]

Wie soll ein Dreijaehriger erkennen, dass er sich nach seiner Geschlechtsreife mit ausnahmslos allen fruchtbaren Menschenfrauen kreuzen kann?

Dies ist aber kein Argument gegen das Vorhandensein von Rassen, weil Individuen unterschiedlicher Rassen aber gleicher Art sehr wohl untereinander kreuzungsfähig sind.

[Nikolaus]

Es gab und gibt auch natürliche Hunderassen, die ohne gezielte Züchtung entstanden sind.Nein. Natürliche Hunderassen gibt es nicht. Der Hund an sich ist ja schon "unnatürlich" durch menschliche Auslese entstanden. Sonst wärs nämlich ein Wolf.

[Rüganer]

Kleine Wikipedia Lehrstunde: http://de.wikipedia.org/wiki/Hunde

Und??

[TullaMore]

Weil diese einige Leute andere Menschen einer angeblichen Rasse zuordnen und sie deswegen abwerten.

Wenn ich einen Japaner als Asiate bezeichne, ist das abwertend?

[Nikolaus]

Biologisch genau genommen existieren keine - nur Zuechtungendochdoch. Rassen entstehen ja durch Zuchtauswahl.

[Rüganer]

Nein. Natürliche Hunderassen gibt es nicht. Der Hund an sich ist ja schon "unnatürlich" durch menschliche Auslese entstanden. Sonst wärs nämlich ein Wolf.

Und was ist mit dem Torfhund?

[Kurti]

Was hat das mit unterschiedlichen Rassen zu tun?Die Nachkommen von Kreuzungen mit Spezies oder Subspezies der gleichen Gattung sind meistens unfruchtbar - bei den Menschen ist das nie der Fall.

[Kurti]

Und??Wieder nichts gelernt!

[Nikolaus]

Es existieren Hunde-Spezies und -Subspezies...und Hundegattungen.
"Hunde" sind eine Familie. Die untergliedert sich in Gattungen, und diese wiederum in Arten.

[Nikolaus]

Und was ist mit dem Torfhund?Was soll mit dem sein? Das ist eine vom Mensch gezüchtete Hunderasse.

[Rüganer]

Die Nachkommen von Kreuzungen mit Spezies oder Subspezies der gleichen Gattung sind meistens unfruchtbar - bei den Menschen ist das nie der Fall.

Es geht um Rassen und nicht um Arten.
Übrigens bist du nicht auf dem neuesten Stand. http://www.welt.de/wissenschaft/article124355327/Ein-bisschen-Neandertaler-steckt-in-jedem-von-uns.html

[Rüganer]

... Das ist eine vom Mensch gezüchtete Hunderasse.

Da gibt es keine Hinweise für.

[Rüganer]

Wieder nichts gelernt!

Was soll ich von dir Idioten denn auch lernen?

[Kurti]

..und Hundegattungen.
"Hunde" sind eine Familie. Die untergliedert sich in Gattungen, und diese wiederum in Arten.Die biologische Systematik ist mir seit meiner Schulzeit bekannt: Reich, Stamm, Klasse, Ordnung, Familie, Gattung, Art.

[Kurti]

Was soll ich von dir Idioten denn auch lernen?Der "Idiot" zeichnet sich stures Festhalten an Irrlehren aus!

[Rüganer]

Der "Idiot" zeichnet sich stures Festhalten an Irrlehren aus!

Ja, deshalb bist du ja ein Idiot. ;)

[Nikolaus]

Da gibt es keine Hinweise für.Brauchts auch nicht.
Es versteht sich von selbst, daß der Mensch nicht ausgwürfelt hat, welche Individuen er weitervermehrt und welche nicht.

[Rockatansky]

Da gibt es doch Personen, wohl gibt's die, die meinen die ganze Welt müsste globalisiert sein und es kann dann ruhig Rassenunruhen geben und sie selber müssen aber so etwas nicht mitmachen!


Ja, diese Personen, das sind wohl mächtige Personen.
Die lachen sich sicher in's Fäustchen wenn man davor warnt, dass es sehr gefährlich ist Zustände (also Globalisierung) zuzulassen und dann schlimme Rassenunruhen in seinen Gefilden zu haben!
:hmm:

Das muss man stoppen!
Weg mit dem Globalisiererdreck! :germane:

[Rüganer]

Brauchts auch nicht.
Es versteht sich von selbst, daß der Mensch nicht ausgwürfelt hat, welche Individuen er weitervermehrt und welche nicht.

Klar. Alle Tiere existieren nur, weil der Mensch es will. :D

[Nikolaus]

klar. Alle tiere existieren nur, weil der mensch es will. :dhä??

[Rüganer]

hä??

Das war eine Antwort auf deinen schwachsinnigen Beitrag.

[Nikolaus]

Das war eine Antwort auf deinen schwachsinnigen Beitrag.Welcher Beitrag war inwiefern schwachsinnig?

[Pythia]

"Rein biologisch" betrachtet gibt es aber nun mal keine Rassen.Dann haben Neger jetzt nicht mal mehr eine Rasse für sich. Weiße nehmen ihnen wirklich Alles ab. Klar, daß sie nun scharenweise nach Europa kommen, um sich zumindest ein Bißchen zurück zu nehmen von dem, was böse Weiße ihnen alles abnahmen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ihre Rasse werden sie wohl auch wieder an sich nehmen, damit es Black Power bleibt, wenn sie Dir eine knallen, und damit es Rassismus bleibt, wenn Du zurück schlägst. So Rassisten wie Dich mögen sie nämlich nicht. Unsere Proleten und Proletinnen machst Du Dir auch zu Feinden, wenn Du ihnen alle Rassen abnehmen willst, die sie doch brauchen, um bei ihnen Herr von Welt und große Dame zu spielen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/08/FEM-LOVE.JPG

[beemaster]

Das es unterschiedliche Menschenrassen gibt, kann bereits ein dreijaehriger erkennen. Und es ist auch kinderleicht Individuen Menschenrassen zuzuordnen.
Um das abzuleugnen, bedarf es geistiger Akrobatik zu der man wohl an der entsprechenden (postmodern-kulturmarxistischen) Instanz studiert haben muss.

Jo freilich. Es gibt die Blond-Rasse, die Brünette Rasse, und die Schwarzhaar-Rasse. Vor der Rothaar-Rasse muss man sich besonders in Acht nehmen. Deswegen spricht der Volksmund ja auch von der "rassigen Blonden da drüben".

Ganz besonders schlimm sind natürlich die Glatzen. Über deren Boshaftigkeit und Hinterfotzigkeit ist ja zum Glück schon Grundlegendes geschrieben worden. Guckst du da: http://de.wikipedia.org/wiki/Mein_Kamm

[konfutse]

Und??
Das übliche vom Troll: wichtigtuerisches Dummschwätz . Hunderassen: https://de.wikipedia.org/wiki/Hunderassen_in_der_Systematik_der_FCI

[Hoamat]

Nein. Natürliche Hunderassen gibt es nicht. Der Hund an sich ist ja schon "unnatürlich" durch menschliche Auslese entstanden. Sonst wärs nämlich ein Wolf.

Naaaa, Du kleiner Klugscheißer .... was issn das hier :)

Der Afrikanische Wildhund (Lycaon pictus) ist der größte Wildhund der afrikanischen Savanne.
In älterer Literatur findet man ihn oft auch unter der Bezeichnung „Hyänenhund“, da er äußerlich entfernt einer Hyäne ähnelt.
Gleich den Hyänen ist der Afrikanische Wildhund ein Rudeltier. Anders als bei den Hyänen pflanzt sich jedoch nur das dominante Paar innerhalb eines Rudels fort. ....

[Affenpriester]

Nein. Natürliche Hunderassen gibt es nicht. Der Hund an sich ist ja schon "unnatürlich" durch menschliche Auslese entstanden. Sonst wärs nämlich ein Wolf.

Unnatürlich ist am Ende gar nichts, außer das menschliche Bestreben, übernatürlich sein zu wollen. Deswegen sucht der verzweifelt Aliens und denkt, die könnten Freunde werden.
Einige Hunderassen wären natürlich nicht überlebensfähig, wie dieser Mops, keine Chance. Terrierrassen jedoch schon.
Es ist doch schnurzpiepelegal, wie die Selektion stattfand, sie fand statt. Auch der Mensch gehört zur Natur, da sind wir uns doch hoffentlich einig, oder?
Also ist eine Auslese des Menschen auch natürlich, der Mensch ist ein natürlicher Faktor, er gehört zur Natur wie Bäume.
Daher können Hunderassen nicht unnatürlich sein. Lediglich die Perversion des Menschen, bestimmte Eigenschaften hervorzukitzeln.
Aber auch Perversionen sind natürlich, sowas wie Mitgefühl, Kindersex oder Interracial-Pornos (Tiersex). Also natürlich sind auch Steine.
Dran zu lecken mag unnatürlich bis dämlich anmuten, da aber Mensch und Stein natürlich sind, ist diese lustige Interaktion auch natürlich.
Ich weiß, das dient jetzt nicht deiner Sache da, aber was willste machen? Am Ende ist alles Natur, das weiß sogar der Nudist. Der hat so witzige Camps entwickelt.
Dort kann der ganz natürlich natürlich sein, natürlich muss man das nicht toll finden, die Natur fragt aber nicht was das für hässliche Leute sind ... nur der Mensch.

[Hoamat]

"Rein biologisch" betrachtet gibt es aber nun mal keine Rassen.


Und warum gibt es dann darüber sogar einen eigenen Artikel in WIKI :)

[Affenpriester]

Rein biologisch gibt es auch keine Menschen, die Biologie wertet nicht und trennt nicht. Wieder ist es nur der Mensch.
Was der sich für Schubladen ausdenkt und "rein biologisch" nennt, ist wurscht.
Der Mensch redet vielerlei "reinen Schwachsinn".

[Königstiger87]

"Rein biologisch" betrachtet gibt es aber nun mal keine Rassen.

Rein wissenschaftlich betrachtet gibt es aber nun mal keine Arten. Das ist lediglich eine Arbeitsbrücke in der Biologie. Daher ist jede Aussage, dass alle Menschen zu selben Art gehören schon vom Grundansatz falsch. Im übrigen ist dies alles nachlesbar in diesem Strang. Hab diese Informationen mittlerweile oft genug gepostet.

[Hoamat]

Rein biologisch gibt es auch keine Menschen, die Biologie wertet nicht und trennt nicht. Wieder ist es nur der Mensch.
Was der sich für Schubladen ausdenkt und "rein biologisch" nennt, ist wurscht.
Der Mensch redet vielerlei "reinen Schwachsinn".

Richtig. Wir gehören rein biologisch zu den Trockennasen-Affen ;)

[Affenpriester]

Jo freilich. Es gibt die Blond-Rasse, die Brünette Rasse, und die Schwarzhaar-Rasse. Vor der Rothaar-Rasse muss man sich besonders in Acht nehmen. Deswegen spricht der Volksmund ja auch von der "rassigen Blonden da drüben".

Ganz besonders schlimm sind natürlich die Glatzen. Über deren Boshaftigkeit und Hinterfotzigkeit ist ja zum Glück schon Grundlegendes geschrieben worden. Guckst du da: http://de.wikipedia.org/wiki/Mein_Kamm

Du kannst ja sogar den Versuch, krampfhaft lustig sein zu wollen, als Humor verkaufen. Hat niemand was gegen, außer der Humor, wie es scheint.
Irgendwo drückt man dir bestimmt ein Tälerchen für in die Hand, wenn du lustig tanzt dazu. Vorausgesetzt, du kannst auch das nicht wirklich.
Bruce will es ja auch so, wenn der mal wieder deine Welt retten muss, qualifiziere nicht die rassige Glatze da als Glatzenrasse ab!
Der wurde zwar in Deutschland geboren, aber der bewegt hunderte Millionen Dollar, du maximal deine PC-Tastatur.
Eine Welt ohne Rassen, die würde uns beide ja mehr als nur Artverwandtschaft teilen lassen.
Klar dass du jetzt Unterschiede wegdiskutieren möchtest, ich möchte aber auf Unterschiedlichkeit bestehen.
Gott bewahre mich davor, wir teilen uns eine Rasse! Wer hat eigentlich mich gefragt? Ich bin kein Bienenzüchter!
Als Vollzeitversager kann ich auch teilzeit arbeiten, selbst das kann ich besser.

[Fluchtachterl]

Die Menschwerdung war ein wirklich böser Scherz der Evolution. Sie hätte beim Affen bleiben sollen!

[Kurti]

Richtig. Wir gehören rein biologisch zu den Trockennasen-Affen ;)
Und die gehoeren "rein biologisch" zur Klasse der Saeugetiere:
http://de.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_sapiens

Der Mensch (auch Homo sapiens, lat. (http://www.politikforen.net/wiki/Latein), verstehender, verständiger bzw. weiser, gescheiter, kluger, vernünftiger Mensch) ist nach der biologischen Systematik (http://www.politikforen.net/wiki/Systematik_(Biologie)) ein höheres Säugetier (http://www.politikforen.net/wiki/H%C3%B6here_S%C3%A4ugetiere) aus der Ordnung (http://www.politikforen.net/wiki/Ordnung_(Biologie)) der Primaten (http://www.politikforen.net/wiki/Primaten) (Primates). Er gehört zur Unterordnung (http://www.politikforen.net/wiki/Unterordnung_(Biologie)) der Trockennasenaffen (http://www.politikforen.net/wiki/Trockennasenaffen) (Haplorrhini) und dort zur Familie (http://www.politikforen.net/wiki/Familie_(Biologie)) der Menschenaffen (http://www.politikforen.net/wiki/Menschenaffen) (Hominidae).Der Mensch ist die einzige überlebende Art (http://www.politikforen.net/wiki/Art_(Biologie)) der Gattung (http://www.politikforen.net/wiki/Gattung_(Biologie)) Homo (http://www.politikforen.net/wiki/Homo). ...

[umananda]

Die Menschwerdung war ein wirklich böser Scherz der Evolution. Sie hätte beim Affen bleiben sollen!

Ich mag keine Körperbehaarung,

Servus umananda

[FranzKonz]

"Rein biologisch" betrachtet gibt es aber nun mal keine Rassen.

Es gibt die Rassen im juristischen Sinne. Das reicht aus, um den Titel zu bestätigen.

[Kurti]

Es gibt die Rassen im juristischen Sinne. Das reicht aus, um den Titel zu bestätigen.Es gibt vor allem Rassismus im juristischen Sinne und der reicht nicht aus, "um den Titel zu bestaetigen".

[Dr Mittendrin]

Es gibt die Rassen im juristischen Sinne. Das reicht aus, um den Titel zu bestätigen.

wegen Rasse, Religion, Herkunft, Weltanschauung
................

[Dr Mittendrin]

Es gibt vor allem Rassismus im juristischen Sinne und der reicht nicht aus, "um den Titel zu bestaetigen".

gibt auch rassespezifische Medikamente

[Dr Mittendrin]

Kleine Wikipedia Lehrstunde: http://de.wikipedia.org/wiki/Hunde
Du lenkst ab mit Wikiquark.

Und interessiert nicht die Überart.

[Affenpriester]

Richtig. Wir gehören rein biologisch zu den Trockennasen-Affen ;)

Aber meine läuft andauernd, hier stimmt doch was nicht.
Trockennasenaffe ... hmmm ... flennende Weiber, koksende Superstars und ein gammeliger Jesus.
Irgendwie haben die Trockennasenaffen sich in der Menschlichkeit verloren. Deswegen trennen die gern ... Mensch - Tier - Pflanze.
Selten behindert, muss ich sagen.
Selbst der Trockennasenaffe runzelt da ganz trocken die Stirn ... "hält der sich da für was Besseres oder was".

[Fluchtachterl]

Ich mag keine Körperbehaarung,

Servus umananda

Von Aff zu Aff wärs wuascht. Man würde nichts anderes kennen als Fell. Es wird wohl kaum Gorillas geben, die sich einem "Waxing" unterziehen.

[umananda]

Von Aff zu Aff wärs wuascht. Man würde nichts anderes kennen als Fell. Es wird wohl kaum Gorillas geben, die sich einem "Waxing" unterziehen.

Tut mir leid. Ich kann nur etwas beurteilen, das existiert. Und ich mag nun einmal keine Körperbehaarung. Wenn wir Affen wären, müssten wir wenigstens nicht darüber debattieren. Dann würden wir dämlich am Ast schaukeln.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Biologisch genau genommen existieren keine - nur Zuechtungen



Du Trottel laberst nur politkorrekte Scheisse ohne Sinn und Verstand.

http://de.wikipedia.org/wiki/Alaskan_Malamute

[Affenpriester]

Tut mir leid. Ich kann nur etwas beurteilen, das existiert. Und ich mag nun einmal keine Körperbehaarung. Wenn wir Affen wären, müssten wir wenigstens nicht darüber debattieren. Dann würden wir dämlich am Ast schaukeln.

Servus umananda

Was am Ende sogar noch sinnvoller wäre, lustich, nich?
Der dämliche Affe machts doch richtig, irgendwie. Der schaukelt am Ast, wärend wir Äste und Schaukeltaktiken trennend benennen.
"Jetzt schwingt er um die Damen zu beeindrucken."
Der Mensch urteilt, der Affe tut. Täte der Affe urteilen, täte er nichts tun ... außer urteilen.
Dem Affe ist es wurscht, ob der Mensch da andere Menschen aburteilt, weil sie aburteilend urteilen. Der schaukelt dämlich am Ast und freut sich.

[umananda]

Was am Ende sogar noch sinnvoller wäre, lustich, nich?
Der dämliche Affe machts doch richtig, irgendwie. Der schaukelt am Ast, wärend wir Äste und Schaukeltaktiken trennend benennen.
"Jetzt schwingt er um die Damen zu beeindrucken."
Der Mensch urteilt, der Affe tut. Täte der Affe urteilen, täte er nichts tun ... außer urteilen.
Dem Affe ist es wurscht, ob der Mensch da andere Menschen aburteilt, weil sie aburteilend urteilen. Der schaukelt dämlich am Ast und freut sich.

Was soll ich darauf antworten? Das ist Geschmackssache und darüber lässt es sich schwer streiten. Jeder so wie er mag.

Servus umananda

[Kurti]

Du Trottel laberst nur politkorrekte Scheisse ohne Sinn und Verstand.

...Wissenschaftliche Erkenntnisse der Biologie basieren auf "Sinn und Verstand"!

[Dr Mittendrin]

Wissenschaftliche Erkenntnisse der Biologie basieren auf "Sinn und Verstand"!


Du Depp hasst den Link nicht gelesen.



Der Alaskan Malamute ist eine der ältesten arktischen Hunderassen und war bis ins 19. Jahrhundert auch die einzige Hunderasse im nordwestlichen Teil der Arktis. Seit über 2000 Jahren ziehen diese Hunde Güter und Schlitten der Menschen in dieser Region. Anfang des 20. Jahrhunderts wurden die Alaskan Malamute im Schlittenhundesport populär. Sie wurden zu dieser Zeit vermehrt mit anderen Rassen gekreuzt. Ab 1926 begann man mit der Reinzucht dieser Rasse. Sie ist nach dem Inuitstamm der Malemute benannt

[Affenpriester]

Was soll ich darauf antworten? Das ist Geschmackssache und darüber lässt es sich schwer streiten. Jeder so wie er mag.

Servus umananda

Ich meine nur, was für einen Sinn macht es, sich zu streiten, ob es Rassen gibt oder nicht?
Was ändert sich daran, dass ein Neger Neger ist und ein kleiner lustiger Chinese ein kleiner lustiger Chinese?
Da können wir das Asiatentum abschaffen, Rassen, Unterschiede ignorieren und das gesetzlich festschreiben. Was für einen Sinn macht das?
Der Mensch beschäftigt sich den ganzen Tag mit derlei Schwachsinn, da wirkt das Äffchen ganz intelligent dagegen.
Das meine ich. Es sind Schubladen, die alle nicht existieren. Die sind alle erdacht und man hätte das auch anders trennen können.
Das verkommt schon fast zur Religion alles.

[Gurkenglas]

Mal eine Frage:

Warum willst du krampfhaft die Menschen in Rassen einteilen?
Warum ist es dir so wichtig?

Mal eine Frage:

Warum bestreitest du krampfhaft, dass die Erde rund ist?
Warum ist dir das so wichtig?

[Hoamat]

Ich mag keine Körperbehaarung,

Servus umananda

Dann rasiere Dich doch.

[Dr Mittendrin]

http://www.hubert-brune.de/menschenrassen_theorien.html

[konfutse]

Dann rasiere Dich doch.
Auf der Brust. hihi

[umananda]

Ich meine nur, was für einen Sinn macht es, sich zu streiten, ob es Rassen gibt oder nicht?
Was ändert sich daran, dass ein Neger Neger ist und ein kleiner lustiger Chinese ein kleiner lustiger Chinese?
Da können wir das Asiatentum abschaffen, Rassen, Unterschiede ignorieren und das gesetzlich festschreiben. Was für einen Sinn macht das?
Der Mensch beschäftigt sich den ganzen Tag mit derlei Schwachsinn, da wirkt das Äffchen ganz intelligent dagegen.
Das meine ich. Es sind Schubladen, die alle nicht existieren. Die sind alle erdacht und man hätte das auch anders trennen können.
Das verkommt schon fast zur Religion alles.

Naja, die Schimpansen führen auch Kriege untereinander. Es ist nicht alles besser nur weil es anders ist.

Servus umananda

[Kurti]

Du Depp hasst den Link nicht gelesen.Tierrassen wurden und werden von Menschen willentlich gezuechtet.

[Fluchtachterl]

Tut mir leid. Ich kann nur etwas beurteilen, das existiert. Und ich mag nun einmal keine Körperbehaarung. Wenn wir Affen wären, müssten wir wenigstens nicht darüber debattieren. Dann würden wir dämlich am Ast schaukeln.

Servus umananda

Ja, wir würden am Ast schaukeln, uns mit mit Kot bewerfen, den ganzen Tag Früchte und Blätter fressen, herumhupfen und ab und zu kreischen. Schlecht?


https://www.youtube.com/watch?v=x5PnjWQE8Cw

[Affenpriester]

Naja, die Schimpansen führen auch Kriege untereinander. Es ist nicht alles besser nur weil es anders ist.

Servus umananda

Der Schimpanse ist uns eben ähnlicher als uns lieb sein kann. Schaffen wir die Rasse auch ab, wir sind uns gleicher als gleich.
Bis auf uns ist es nur noch der Schimpanse, der Artgenossen unterdrückt, quält, tötet oder versklavt. Ist schon interessant.
Der Euro-Mensch sollte sich weniger zu Gottes Krone irgendeiner Schöpfung zählen, er sollte seinen Verwandten da einfach nur beobachten.
Er wird mehr über sich erfahren, als ihm lieb sein kann. Da braucht der gar nicht über Neger lachen, er ist nicht anders.
Und dennoch trennt er. Warum? Des Aussehens wegen? Na dann möchte ich darauf hinweisen, dass mir die Frau fremder ist als irgendein Neger. Vom Aussehen wie vom Wesen, wie vom Chromosomenscheiß.

[pixelschubser]

Was am Ende sogar noch sinnvoller wäre, lustich, nich?
Der dämliche Affe machts doch richtig, irgendwie. Der schaukelt am Ast, wärend wir Äste und Schaukeltaktiken trennend benennen.
"Jetzt schwingt er um die Damen zu beeindrucken."
Der Mensch urteilt, der Affe tut. Täte der Affe urteilen, täte er nichts tun ... außer urteilen.
Dem Affe ist es wurscht, ob der Mensch da andere Menschen aburteilt, weil sie aburteilend urteilen. Der schaukelt dämlich am Ast und freut sich.

Der Affe kackt und vögelt auch herum, wenn andre Affen ihn beobachten können. Es ist ihm schlichtweg egal. Ansich ne grundvernünftige Einstellung.

[Dr Mittendrin]

Die Dummheit, soziale Probleme auf die Hautfarbe zu reduzieren.

Nein Schädelformen, Muskeln etc

[Affenpriester]

Der Affe kackt und vögelt auch herum, wenn andre Affen ihn beobachten können. Es ist ihm schlichtweg egal. Ansich ne grundvernünftige Einstellung.

Ja, war doch jeder schon mal in so nem Club, oder? Haha.
Im Grunde reicht da ein gewisser Parkplatzstandort oder im Sommer ein FKK-Plätzchen. Da kannste die Affen beobachten, beim Affe-sein.
Sobald es dunkel wird, scheinen Affen überzuckert. Die fangen an, völlig geschlechtsunabhängig aufeinander rumzuhopsen.

[Hoamat]

Tierrassen wurden und werden von Menschen willentlich gezuechtet.

Na klar doch, Depperl.

Speziell die geographischen Rassen: http://de.wikipedia.org/wiki/Unterart#Geographische_Rassen

:cool:

[Dr Mittendrin]

Aber die genetischen Differenzen innerhalb der Homo Sapiens Art ist nunmal äusserst gering, Der Homo Sapiens ist genetisch eine extrem homogene Art....

Schauen wir doch mal ins 19. Jahrhundert zurück, als man in Innerafrika auf die Schwarzen traf. Diese lebten weitestgehend noch so, wie es ihr Intellekt, ihre Begabung und ihre Tüchtigkeit zuließ.

Kevin Alfred Strom schreibt: „Es gibt keinen wie immer gearteten Beweis dafür, daß die Menschenrassen in Intelligenz (oder in vielen anderen Eigenschaften) gleich sind, und es wäre eigentlich eine bizarre Anomalie der Natur, wenn sie das wären. Nach vielen tausend Jahren der auseinanderlaufenden Evolution in sehr verschiedenen Umwelten wäre es erstaunlich, wenn wir herausfänden, daß die Menschenrassen in ihrer physischen Struktur oder mentalen Gestaltung „gleich“ wären. Das ganze Konzept der Evolution des Lebens durch Verzweigung und Artenbildung hängt von der ständig blühenden Ungleichheit von Rassen oder Unterarten ab. Dies gilt für jede Lebensform, und offen gesagt, es ist nicht wirklich vernünftig zu glauben, daß es für menschliche Wesen nicht gilt. …“ Die Berichte christlicher Forscher, die sich während des 19. Jahrhunderts nach Afrika hineinwagten, (Forschungsreisen in Klammern) einschließlich Henry Francis Flynn (1824-34), David Livingstone (1840-56), Francis Galton (1850-51), Paul Belloni du Chaillu (1856-59), J.H. Speke (1860-1863), Samuel White Baker (1862-65) und Georg August Schweinfurth , vermitteln Eindrücke, mittels derer wir die Herkunftsgesellschaften der Sklaven in Saint Domingue beurteilen können – von der arabischen Kultur unbeeinflußte Gesellschaften des afrikanischen Inneren. Das Werk jener Forscher, denen aufgrund ihrer Genauigkeit und Verläßlichkeit bei der Berichterstattung vertraut wird, wurde von John Baker 1974 in seinem Buch „Race” zusammengefaßt. Rushton rezensiert Bakers Werk in Race, Evolution, and Behavior. Er schreibt: „J.R. Baker (1974) schreibt, daß die gewonnenen Eindrücke auf eine niedrige Kulturstufe schließen ließen, die durch eine nackte oder fast nackte Erscheinungsweise charakterisiert seien, manchmal eher durchbrochen von einem Amulett oder Schmuck, als durch die Bedeckung des Genitalbereiches. Weiter beobachtete Baker:

• Selbstverstümmelung durch das Abfeilen der Zähne und durch das Durchstechen der Ohren und Lippen, um große Schmuckstücke aufzunehmen,
• gering entwickelte Toiletten- und Sanitärgewohnheiten,
• einstöckige Wohnhäuser von einfacher Bauweise,
• Dörfer, die selten 6.000 oder 7.000 Einwohner erreichen oder durch Straßen verbunden sind,
• einfache Kanus, die aus großen Bäumen ohne ergänzende Teile geschnitzt worden waren,
• keine Entdeckung des Rades für die Töpferei, zum Mahlen des Kornes oder für den Fahrzeugverkehr,
• wenig Domestizierung von Tieren oder deren Verwendung für Arbeit und Transport,
• keine Schriften oder Aufzeichnungen für historische Ereignisse (in Schwarzafrika gab es keine einzige Schriftsprache),
• kein Gebrauch des Geldes,
• keine Erfindung eines Zahlensystems oder eines Kalenders.

Manche Forscher waren betroffen vom Fehlen einer Verwaltung und eines Gesetzeskodexes. Es wurden Beispiele von Häuptlingen erzählt, die nach Belieben für kleinere Regelverstöße oder nur aus Lust in despotischer Art und Weise töteten.

[pixelschubser]

Ja, war doch jeder schon mal in so nem Club, oder? Haha.
Im Grunde reicht da ein gewisser Parkplatzstandort oder im Sommer ein FKK-Plätzchen. Da kannste die Affen beobachten, beim Affe-sein.
Sobald es dunkel wird, scheinen Affen überzuckert. Die fangen an, völlig geschlechtsunabhängig aufeinander rumzuhopsen.

Chimp Out ist halt irgendwo doch noch in Jedem drinne.:D

[Kurti]

Na klar doch, Depperl.

Speziell die geographischen Rassen: http://de.wikipedia.org/wiki/Unterart#Geographische_Rassen

:cool:Es existiert keine menschliche Unterart bzw. Sub-Spezies.

[Dr Mittendrin]

Es existiert keine menschliche Unterart bzw. Sub-Spezies.

Wegen verschied. Kombinationen erblicher Merkmale hat man mal die Art Homo Sapiens in eine Anzahl Formengruppen eingeteilt, allgem. als Rasse bezeichnet. Auffälligste Unterscheidungen sind neben der Haut,-Haar und Augenfarbe (Komplex der Pigmentierung) bestimmte Kopf,-Körper und Gesichtsformen, nebst bestehenden physiologischen und psychologischen Unterschieden. Die betreffen die Wärmeregulation, Homonhaushalt, Empfindungsfähigkeit und Verhalten. Am geläufigsten ist die Gliederung nach Hautfarbe (weiße Rasse wird von der Antropologie-zu deren Abeitsgebiet auch die Rassenkunde gehört- als europide, schwarze Rasse als nigride und gelbe als mongolide bezeichnet).

Die über den amerik. Kontinent verbreitete indianide Menschenrasse ging aus der mongoliden hervor. Ferner gibt es noch einige Gruppen wie Australiden und Pygmiden die eine Sonderstellung haben weil sie keiner dieser Großrassen zuzuodnen sind. Die Großrassen lassen sich wiederrum in Subrassen unterteilen (Varitäten- Mensch im eigentl. Sinn), gelegentlich auch in Lokalrassen.

•Europiden (aus dem einzelnen noch nicht sicher bekannten Homo Sapien- Population des Neolithikums im eurasischen Raum entwickelt) Werden wieder in 2 Zweige geteilt einen hellen (europ.) und dunklen (asiatisch-afrikanischen) Zweig.


•Monoliden (haben im Verlauf ihrer Geschichte weite Teile der Erde besiedelt und an untersch. geograph. und klimat. Bedingungen angepasst.) Zu der Großrasse werden auch die


•Eskmiden gerechnet (im Lauf der Jt. im Norden Nordamerikas und auf Grönland herausdifferenziert)


Sehr heterogen ist das körperl. Bild der

•Indianiden, die (in meheren Wellen-vermutlich aus dem Raum Nordostasien) über die Beringstaße den amerik. Kontinent erreichten.


•Negriden (Anpassungsform an die tropischen Bedingungen Zentral,- und Westafrikas)


•Australiden


•Pygmiden (Zwergwuchs) kommen in Afrika und Asien vor, auch in Südamerika. Wahrscheinlich handelt es sich um konvergente, voneinander unabhänige Entwicklungen.


Man versucht sich zu bemühen, unter Einbeziehung anthropometischer und morphologischer sowie auch serologischer und biochemischer Daten sowie Einsatz moderner statistischer Verfahren zu einer genaueren Gliederung zu kommen, als wie sie bisher besteht. (quantitative Systematik).

Offen ist noch, inwieweit die zweifellos vorhanden psychischen Unterschiede genetisch bedingt sind oder ihre Ursachen in nichtgenetischen Faktoren haben. Bevor das nicht geklärt ist, muss man allen Ergebnissen und daraus abgeleiteten kulturanthropoligischen Folgerungen große Zurückhaltung und Skepsis entgegenbringen.

Die Evolution des Homo Sapiens als Art wie wie auch Differenzierung in die heute existenten Rassen ist das Ergebnis des Zusammenwirkens einer Reihe von populationsgenetischen Faktoren wie Mutation, Selektion, Isolation und Migration. Dazu ist die Populationsgenetik da.

[Hoamat]

Es existiert keine menschliche Unterart bzw. Sub-Spezies.

Aber zumindest Rassen !!!

Du bestätigst also meine zuvor gewählte Anrede Depperl für Dich :)

[konfutse]

Rein biologisch gibt es auch keine Menschen, die Biologie wertet nicht und trennt nicht. Wieder ist es nur der Mensch.
Was der sich für Schubladen ausdenkt und "rein biologisch" nennt, ist wurscht.
Der Mensch redet vielerlei "reinen Schwachsinn".
Der Mensch will sich die Natur erklären und definiert deshalb die Unterschiede die er erkennt. Dabei kann er sich irren. Was nicht schlimm ist, ändert es doch rein gar nichts an der Natur.

[Kurti]

Aber zumindest Rassen !!!
...In so manchen Koepfen vielleicht - rein biologisch gesehen nicht.

[Dr Mittendrin]

In so manchen Koepfen vielleicht - rein biologisch gesehen nicht.

pol cor spricht man von Ethnien, es sind aber Rassen.

Die sich wie Tiere an das Klima anpassten.

[DetlefFröbe]

Tatsächlich, es gibt Rassen. Bin ich nu Nazi? >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse

[Dr Mittendrin]

Tatsächlich, es gibt Rassen. Bin ich nu Nazi? >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse

http://www.profil.at/home/merkmal-menschen-unterschiede-rassen-ethnien-menschengruppen-229114



rassespezifische Medikamente


http://de.wikipedia.org/wiki/Race_(United_States_Census)


Die USA kennen race

[Dr Mittendrin]

http://www.schulnote.de/Menschenrassen_840_hausaufgabe_referat.html


http://www.my-career.de/wissen/menschenrassen.php

[Dr Mittendrin]

http://www.zeit.de/1969/18/sind-neger-wirklich-duemmer/seite-3





Sind Neger wirklich dümmer?

Seite 3/5

Selbstverständlich liegt im Durchschnitt der IQ feines Menschen, der einer nach geistiger Leistung streng ausgewählten Berufsgruppe angehört, höher als bei einem Angehörigen eines weniger streng nach intellektuellen Fähigkeiten gesiebten Kollektivs. In einem Intelligenz-Strukturtest beispielsweise haben Neuphilologen im Mittel einen IQ von 109 und Feinmechaniker nur 100 erreicht, Ärzte 112 und Verwaltungsangestellte 99, höhere Bankbeamte 113 und Bäcker 91.

Insgesamt unterscheidet sich der IQ von Frauen nicht von dem der Männer, wiewohl beim weiblichen Geschlecht die verbalen Fähigkeiten höher entwickelt zu sein scheinen, was die Herrein der Schöpfung mit besserer Problemlösung ausgleichen.

[Dr Mittendrin]

http://www.welt.de/wissenschaft/article1277081/Nobelpreistraeger-nennt-Afrikaner-minder-intelligent.html



Nobelpreisträger nennt Afrikaner minder intelligent

Für die Entschlüsslung der DNA-Struktur hat James Watson im Jahr 1962 den Medizin-Nobelpreis erhalten. Heute sorgt der Forscher mit rassistischen Äußerungen für einen Skandal: Ein Interview löst in Großbritannien einen Sturm der Entrüstung bis in die Regierungsebene aus.


Der für die Entschlüsslung der DNA-Struktur mit dem Medizin-Nobelpreis ausgezeichnete US-Wissenschaftler James Watson hat mit rassistischen Äußerungen über Schwarze Empörung einen Eklat ausgelöst. Das Londoner Wissenschaftsmuseum teilte mit, es habe eine für Freitag geplante Lesung mit Watson abgesagt.

Grund ist ein Interview Watsons in der "Sunday Times", in dem er Afrikaner als minder intelligente Menschen bezeichnete. Er sehe die Zukunft Afrikas äußerst pessimistisch, denn "alle unsere Sozialpolitiken basieren auf der Annahme, dass ihre Intelligenz dieselbe ist wie unsere - obwohl alle Tests sagen, dass dies nicht wirklich so ist".

[Goldlocke]

http://www.welt.de/wissenschaft/article1277081/Nobelpreistraeger-nennt-Afrikaner-minder-intelligent.html

Ja, hatte ich vor Monaten schon einmal gebracht, aber es geht bei der Masse eher um eine Art Religion der "Gleichheit", egal ob es widerlegt ist oder nicht. Selbst wenn es absurd ist, wie heißt es so schön, es ist egal ob es wahr oder gelogen ist, es muss nur geglaubt werden.

[Hoamat]

Tatsächlich, es gibt Rassen. Bin ich nu Nazi? >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse

Guter Link: geographische Rasse. Geographische Rassen sind meist parapatrisch, d.h. in aneinandergrenzenden, aber nicht überlappenden Gebieten
verbreitete Formen von Arten, die sich geringfügig, aber systematisch unterscheiden, zum Beispiel durch Färbungs- oder Zeichnungsmuster.
Da sie frei miteinander kreuzbar sind, ist in der Kontaktzone meist eine Hybridzone ausgebildet.
Geographische Rassen in der Zoologie werden heute taxonomisch als Unterarten (Subspezies) beschrieben,
dies wird teilweise ausdrücklich empfohlen, um den problematischen Begriff Rasse zu vermeiden. .....

[Dr Mittendrin]

Tierrassen wurden und werden von Menschen willentlich gezuechtet.

http://www.gegenargument.at/texte/241_Alle_Menschen_sind_gleich_oder_doch_nicht

[Nikolaus]

Naaaa, Du kleiner Klugscheißer .... was issn das hier :)

Der Afrikanische Wildhund (Lycaon pictus) ist der größte Wildhund der afrikanischen Savanne. Du Dämlack hasts doch selber geschrieben: Der größte Wildhund der Savanne.
Was hat das mit dem Thema oder meinem Beitrag zu tun??

[Nikolaus]

Tatsächlich, es gibt Rassen. Bin ich nu NaziKlar bist du das. Hat aber nichts mit Rassen zu tun.

[Rikimer]

Auch unser Nikolaus wird irgendwann verstehen das Menschen verschieden sind und nicht gleich. Und das gerade diese Vielfältigkeit das Leben der Menschheit, von Rassen, ethnischen Gruppen, Stämmen, Clans, Familien, jeden einzelnen von uns so interessant und bereichernd macht. Man stelle sich vor wie monoton, oede das Leben wäre, wie es sich der Nikolaus vorstellt. Schrecklich.

[Hoamat]

Nein. Natürliche Hunderassen gibt es nicht. Der Hund an sich ist ja schon "unnatürlich" durch menschliche Auslese entstanden. Sonst wärs nämlich ein Wolf.


Du Dämlack hasts doch selber geschrieben: Der größte Wildhund der Savanne.
Was hat das mit dem Thema oder meinem Beitrag zu tun??


:fuck:

Was das mit Deinem Beitrag zu tun hat ? Naaa .... was denn wohl :?

Du solltest etwas weniger Zitate fälschen, wenn Du ansonsten zu blöde zum Posten bist. :cool:

[Nikolaus]

:fuck:

Was das mit Deinem Beitrag zu tun hat ? Naaa .... was denn wohl :?Ich weiß es nicht. Verrats einfach.
In vollständigen Sätzen.

[Nereus]

Tierrassen wurden und werden von Menschen willentlich gezuechtet.
Richtig. Für die Nahrungsproduktion (Milchkühe, Legehennen, Wollschafe etc), für Sport- und Gewinnspiele (Traber, Rennpferde, Windhunde, Kampfhähne), aber auch Menschen (planvolle Auslese für eine Stammes- und Familienpolitik). Steht schon in der Bibel, wer mit wem heiraten soll um seinen Samen nutzbringend weiterzugeben.

Nicht Mendel sondern Jacob entdeckte die Vererbungsgesetze für die Zucht:
Jacob kommt zu Reichtum
http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/1_mose/30/#25

[Nikolaus]

Richtig. Für die Nahrungsproduktion (Milchkühe, Legehennen, Wollschafe etc), für Sport- und Gewinnspiele (Traber, Rennpferde, Windhunde, Kampfhähne), aber auch Menschen (planvolle Auslese für eine Stammes- und Familienpolitik). Steht schon in der Bibel, wer mit wem heiraten soll um seinen Samen nutzbringend weiterzugeben.Blödsinn. Da wurden keine Rassen gezüchtet.


Nicht Mendel sondern Jacob entdeckte die Vererbungsgesetze für die Zucht:Noch größerer Blödsinn. Jacob kannte die Mendelschen Verebungsgsetze natürlich nicht. Genausowenig wie du.

[Commodus]

Ich bin von der Evolutionstheorie, insbesondere Affe --> Mensch, noch nicht überzeugt.

Sicherlich, wenn man sich einen Gorilla oder einen Schimpansen anschaut und dieses Bild dann mit einem Neger vergleicht, dann könnte man in der Tat zu gewissen Rückschlüssen kommen. Ist das jetzt aber bloß Zufall? Und was ist mit allen anderen Menschenrassen die nicht schwarz sind, keine wulstigen Augenbrauenpartien, keine Bratpfannen-Lippen und keine breiten Nasen mit gigantischen Nüstern haben? Waren da überall andere Affen im Spiel?

Hat die Natur ausgerechnet die Affen zur Weitermutation zum Menschen vorgesehen? Und warum nicht alle Affen? Denn schließlich gibt es noch unzählige Affenarten rund um dem Globus verteilt, die es seit jeh her zu nichts anderem gebracht haben, als schlicht und ergreifend ein Affe zu sein und zu bleiben. Kann es sein, daß die Wissenschaft derzeit bloß keine andere Erklärung für die Herkunft des Menschen hat?

Sicherlich, die Annahme daß ein Alien auf die Erde kam (mit Terraforming etc.) aus Matsch einen Menschen formte und dann aus dessen Rippe eine Frau erschuf, klingt irgendwie schräg. Aber Affen als Vorfahren klingt für mich noch verrückter. Insbesondere weil die Wissenschaft noch nicht über den ultimativen Beweis verfügt .... den Missing_Link (http://de.wikipedia.org/wiki/Missing_Link).

[Nikolaus]

Ich bin von der Evolutionstheorie, insbesondere Affe --> Mensch, noch nicht überzeugt.Wie denn auch? Du demonstrierst ja schon in der ersten Zeile, daß du sie nichtmal kennst.

[DetlefFröbe]

http://www.profil.at/home/merkmal-menschen-unterschiede-rassen-ethnien-menschengruppen-229114



rassespezifische Medikamente


http://de.wikipedia.org/wiki/Race_(United_States_Census)


Die USA kennen race

Natürlich ist selbst einem geistig Minderbemitteltem klar, dass ein Afrikaner und ein Chinese etwas andere Gene haben müssen. Ist aber bis zur Bundesregierung noch nicht durchgedrungen, denn dort ist jeder Nichtdeutsche gleich!

Es geht dabei nicht um besser und schlechter, sondern um ANDERS. Es sind nicht alle gleich, sondern ein Afrikaner ist ANDERS als ein Chinese. Das ist wissenschaftlicher Fakt!

[Rikimer]

Wie denn auch? Du demonstrierst ja schon in der ersten Zeile, daß du sie nichtmal kennst.
Woraus du Blinder dies nur lesen kannst, bleibt dein bis auf ewig verschlossenes Geheimnis.

[Dr Mittendrin]

Ich bin von der Evolutionstheorie, insbesondere Affe --> Mensch, noch nicht überzeugt.

Sicherlich, wenn man sich einen Gorilla oder einen Schimpansen anschaut und dieses Bild dann mit einem Neger vergleicht, dann könnte man in der Tat zu gewissen Rückschlüssen kommen. Ist das jetzt aber bloß Zufall? Und was ist mit allen anderen Menschenrassen die nicht schwarz sind, keine wulstigen Augenbrauenpartien, keine Bratpfannen-Lippen und keine breiten Nasen mit gigantischen Nüstern haben? Waren da überall andere Affen im Spiel?

Hat die Natur ausgerechnet die Affen zur Weitermutation zum Menschen vorgesehen? Und warum nicht alle Affen? Denn schließlich gibt es noch unzählige Affenarten rund um dem Globus verteilt, die es seit jeh her zu nichts anderem gebracht haben, als schlicht und ergreifend ein Affe zu sein und zu bleiben. Kann es sein, daß die Wissenschaft derzeit bloß keine andere Erklärung für die Herkunft des Menschen hat?

Sicherlich, die Annahme daß ein Alien auf die Erde kam (mit Terraforming etc.) aus Matsch einen Menschen formte und dann aus dessen Rippe eine Frau erschuf, klingt irgendwie schräg. Aber Affen als Vorfahren klingt für mich noch verrückter. Insbesondere weil die Wissenschaft noch nicht über den ultimativen Beweis verfügt .... den Missing_Link (http://de.wikipedia.org/wiki/Missing_Link).

Die Theorie vom Urmensch ( out of Afrika ) und wir stammen von heutigen Affen ab ist umstritten.
Es gab noch neben dem Neandertaler eine Spezie in Asien die ebenso ausgestorben ist. Habe den Namen vergessen.

[Mütterchen]

Du Dämlack hasts doch selber geschrieben: Der größte Wildhund der Savanne.
Was hat das mit dem Thema oder meinem Beitrag zu tun??

Du hattes vor kurzem eine dreitägige Sperre wegen Zitatkürzung/Verfälschung. Ich erkläre es dir jetzt noch eimal freundlich: Du musst Zitate entweder vollständig wiedergeben oder ihre Kürzung kenntlich machen. Zitatverfäschungen werden mit mindestens drei Tagen Sperre geahndet, das gilt nicht für User, die das hartnäckig beibehalten. Die bekommen mehr oder deutlich mehr.

[Chronos]

Tierrassen wurden und werden von Menschen willentlich gezuechtet.
Vielleicht solltest du dir doch mal etwas qualifiziertere Literatur zu Gemüte führen.

Ich gebe dir ein Stichwort, anhand dessen du die Variablen der Evolution erkennen kannst: Die Darwin-Finken auf Galapagos.

Von einer einzigen auf die Galapagos verschlagenen Finken-Art entstanden im Laufe der Zeit über ein Dutzend verschiedenster, an das Nahrungsangebot angepasster Sub-Spezies, die sich nicht nur phänotypisch unterscheiden, sondern so weit auseinander differenziert haben, dass sie teilweise nicht einmal mehr untereinander kreuzbar sind.

Lies doch erst mal ein paar naturkundliche Bücher, bevor du einen derart unterbelichteten Schmarrn ins Forum rotzt.

[ABAS]

Chimp Out ist halt irgendwo doch noch in Jedem drinne.:D

Na Ja! Die Menschenweibchen lassen sich immer noch instinktiv
von einer praechtigen " Banane ", " Gurke " oder " Fleischwurst "
anlocken, obwohl es angeblich nicht auf die " Groesse " ankommt!

[pixelschubser]

Na Ja! Die Menschenweibchen lassen sich immer noch instinktiv
von einer praechtigen " Banane ", " Gurke " oder " Fleischwurst "
anlocken, obwohl es angeblich nicht auf die " Groesse " ankommt!

Diese Menschenweibchen enden aber auch schnell mal als Grillkohle mit Braten in der Röhre irgendwo im Stadtwald.

[Nereus]

Blödsinn. Da wurden keine Rassen gezüchtet.

Noch größerer Blödsinn. Jacob kannte die Mendelschen Verebungsgsetze natürlich nicht. Genausowenig wie du.

Gib Dir keine Mühe: Die entsprechenden Bibelstellen, die zur gleichen Volks- und Rassenzugehörigkeit der hebräischen Ehepartner auffordern, um den Stamm rein zuerhalten, kennst Du ja selber.

Zum Ursprung des Stigmatisierungsknüppels „Rassismus“ alias „Fremdenfeindlichkeit”.

War Kal Marx ein Rassist?
Karl Marx, der Großvaterr der Sozialisten, Sozialdemokraten und Kommunisten, hat sich in einem Brief klar gegen unwürdige Patrone ausgesprochen:


“Der jüdische N#i#g#g#e#r Lassalle, der glücklicherweise Ende dieser Woche abreist, hat glücklich wieder 5000 Taler in einer falschen Spekulation verloren … Es ist mir jetzt völlig klar, daß er, wie auch seine Kopfbildung und sein Haarwuchs beweist, von den Negern abstammt, die sich dem Zug des Moses aus Ägypten anschlossen (wenn nicht seine Mutter oder Großmutter von väterlicher Seite sich mit einem ****** kreuzten). Nun, diese Verbindung von Judentum und Germanentum mit der negerhaften Grundsubstanz müssen ein sonderbares Produkt hervorbringen. Die Zudringlichkeit des Burschen ist auch ******haft”.
Quelle: Marx-Engels, Gesamtausgabe, Dritte Abteilung, Der Briefwechsel zwischen Marx und Engels, (Berlin 1929 bis 31), Bd. III S. 82 u. 84.

SPD heißt Sozialdemokratische Partei Deutschlands. Ist die Struwwelpeter-Geschichte gegen „Rassismus“ und für „Toleranz“ – jetzt eine neue SOZI-Ideologie?


http://www.youtube.com/watch?v=nBp9Eo8U7Ko

Der Ursprung der Bedeutung und des Kampfes gegen Rassismus und Antisemitismus ist in der Bibel und in der Freimaurerei (ab 1717 in London, ab 1740 in Preußen) zu suchen.

Schwarzer Bube http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/H_Hoffmann_Struwwel_09.jpg

Es ist alles ein Gedankengebäude der Freimaurer, daß mit der Toleranz, der Menschenverbrüderung, der Ausländerliebe und dem Antirassismus.

Mohr http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/H_Hoffmann_Struwwel_12.jpg


„Es ist eine der wesentlichsten Bedingungen unseres Bundes, alle Menschen, ohne Rücksicht auf Stand, Religionsunterschied, bürgerliche und nationale Verhältnisse, als unsere Brüder anzusehen und zu behandeln. Der Freimaurer ist als solcher kein Bürger dieses oder jenes Staates, er ist ein Weltbürger, oder genauer im Geiste unserer Weihe zu reden, ein Theopolit, Gottesbürger, ein Mitglied der allumfassenden Stadt Gottes" (Christoph Martin Wieland).

Was ist ein Freimaurer?
Ein Freimaurer ist ein vernunftbegabter Mann mit offenem Charakter, ganz gleich, welcher Nation, Rasse*), Religion oder welchem Stande er angehört. Er hat den Wunsch, mit gleichgesinnten Menschen, die er Brüder nennt, Freundschaft zu pflegen. (»Was ist Freimaurerei?« Bauhüttenverlag Hamburg 1971)

Über den Freimaurer der Illuminatenloge »Anna Amalia zu den drei Rosen« in Weimar C. M. Wieland aus ev. Pfarresfamlie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Martin_Wieland

*) In der römisch-katholischen Kirche seit Kaiser Karl spielte nur das christliche Getauftsein eine Rolle, nicht die Volkszugehörigkeit oder Rasse. Daher wurden die Oberschichten kunterbunt von der Kirche durcheinander gemischt. In alten Urkunden taucht bei Adelsfamilien im germanischen Raum häufig das Namensbeiwort „der Schwarze“ auf, was sich auf die Haarfarbe bezog. Die Mütter oder andere Vorfahren dieser "Schwarzen" kamen dann meistens aus Häuptlings- oder Adelsfamilien schwarzköpfiger Völker, wie Petschenegen, Turktataren, Hunno-Ungarn, Bulgaro-Awaren, aber auch Spanier, Portugiesen, Mauren oder Levantner aus den Mittelmeer-Provinzen des Römischen Reiches wurden bis nach Schweden eingemischt. Während noch die vorchristlichen römischen Kaiser sich germanische Eliteleibgarden, die „blonden Löwen“, hielten, versteckten die christlichen europäischen Adelsoberschichten ihre schwarzköpfigen, volksfremden Rasseeigenschaften, die nicht nur in der Haarfarbe ihren Ausdruck fand, unter weißgepuderten blonden Langhaarperücken. In der französischen Revolution wurden bevorzugt blonde Adlige aus germanischem Stamm geschlachtet.
Heute verstehen sich die hier lebenden proletarischen Orientalen stolz als elitäre Volksgemeinschaft der "Schwarzköpfigen", was von den SOZIS und anderen Marxisten nicht als "Rassismus" angeprangert wird!

Weiter:
DIE WELT Oktober 2000:

„Ausländer bereichern unsere Gesellschaft"
Freundschaftstreffen der Freimaurer im Rathaus: Für Völkerverständigung, gegen Rassismus
http://www.welt.de/print-welt/article538680/Auslaender_bereichern_unsere_Gesellschaft.html


Als ein weiteres Kontrollorgan des Europarats hat die Europäische Kommission gegen Rassismus und Intoleranz (ECRI) die wichtige Aufgabe, jegliche Art von Rassismus, Xenophobie, Antisemitismus und Intoleranz in all ihren Ausprägungen zu verhindern und zu bekämpfen. Die Kommission besucht im Turnus jeden Mitgliedstaat, überprüft die von den Mitgliedstaaten getroffenen Massnahmen zur Bekämpfung von Rassismus und Intoleranz auf ihre Wirksamkeit, und publiziert anschliessend zuhanden des Ministerkomitees einen Länderbericht zum Vorgefundenen.
http://www.freimaurer-rapperswil.ch/1116512.htm

Das ging schon 1845 öffentlich los.
Der Irrenarzt Heinrich Hoffmann war 1836 in eine Loge der Freimauer eingetreten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Hoffmann

Um auch seinen kleinen Sohn mit den Idealen der Freimaurer zu erziehen, malte er ihm das Struwwelpeterbuch mit entsprechenden Beispielen und Bestrafungen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Struwwelpeter

1845 übernahmen es die Verleger Z. Löwenthal und Rindskopf aus der Frankfurter Judengasse das Heft einem breiteren Publikum vorzustellen.


Der Manufakturwarenhändler Jospeh Rütten, ein Sohn der Familie Rindskopf aus der Frankfurter Judengasse, gründet die »Literarische Anstalt Frankfurt am Main«. Er hat einen erfahrenen Partner zur Seite: Zacharias Löwenthal, der seinen jüdischen Namen 1857 in »Loening« umändert, agierte bis zum Verbot seines Verlages im Jahre 1935 als Verleger des Jungen Deutschland. In der »Literarischen Anstalt« erscheinen universalwissenschaftliche und belletristische Titel, darunter »Die heilige Familie« von Marx/Engels und »Der Struwwelpeter« von Heinrich Hoffmann.
http://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_R%C3%BCtten
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Friedrich_Loening

Besonders die Erziehung zur einheimischen Toleranz gegenüber Fremden schien dabei für die Juden Löwenthal und Rindskopf wichtig zu sein. Dieser „Antirassismus gleich Antisemitismus“ wird in der Geschichte vom Mohren (Neger) und seiner Diskriminierung gepredigt. Zahlreiche Davidsterne zieren die Bilder des Struwwelpeter-Buches. Der Nikolaus wird als schwarzbärtiger, rächender Rabbiner mit roter Jacobiner-Mütze dargestellt.

Rabbi Nikolas http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/H_Hoffmann_Struwwel_10.jpg

Damit dürfte auch klar sein, dass hinter dem „Kampf gegen Rassismus und Intoleranz“ zuerst eine Kampagne für Philosemitismus und Judenfreundschaft steht, da hier schon immer mehr Juden als Schwarzafrikaner lebten!

[Elbegeist]

..................................Es gibt eine Echse die sich parhenogenetisch vermehrt und ein Nacktmull,
fallen mir spontan ein. Es gibt noch mehr. Die Seepferdchendamen geben bei den Seepferdchenmännern ihre Eier ab und die
Männchen brüten den Nachwuchs aus. Schade, dass das nur die Seepferdchen können!.......................................... .....

Erst mal den Begriff: richtiger Begriff: Parthenogenese = heißt soviel wie Jungfernzeugung; siehe Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Parthenogenese.
Echsen und Seepferdchen sind keine Säugetiere und speziell beim Seepferdchen-nachwuchs ist es keine Parthenogenese, weil 2 Geschlechter bei dem
Nachwuchs erforderlich sind!

Die Nacktmulle, die zur Säugetiere-Gattung gehören, es sind in Sozialverbänden mit miteinanderverwandter Individuen
lebenden Tieren, in diesen Verbänden gibt es nur 1 fortpflanzungsfähiges Weibchen (Königin), der Geschlechtstrieb bei den anderen Tieren
wird durch die im Ranghöherstehenden unterdrückt!



Elbegeist :hzu:

[Königstiger87]

Ich bin von der Evolutionstheorie, insbesondere Affe --> Mensch [...]

Falsch!!!!!!



##########Gemeinsamer Vorfahr
##########I#############I
Andere Affen ###############Mensch

[Eridani]

Kein Wunder, schließlich sind ja Rassen das Steckenpferd der Rechtsextremen.

Es gibt keine Rassen - nur unterschiedliche Kulturen.

[Murmillo]

...
Die Seepferdchendamen geben bei den Seepferdchenmännern ihre Eier ab und die Männchen brüten den Nachwuchs aus.

Schade, dass das nur die Seepferdchen können!
...

Na,jetzt bin ich aber verwundert. Du als Verfechterin der Rechte von Transen und Homos schreibst so was, wo doch schon die Presse ob der schwangeren "Männer" jubelt:

http://www.hna.de/welt/schwangerer-mann-bringt-zweites-kind-welt-348492.html

[LOL]

Wie wäre es mit der Kategorie Klasse, statt Rasse?

[Affenpriester]

Klassen, Rassen, ist doch wurscht. Sie erfüllen ihren Zweck ... der linke "Menschenfreund" trennt doch auch in Klassen.
Diejenigen die die Welt so sehen wie sie und die bösen Rechten. Die sind in etwa so schlimm wie die bösen Kapitalisten und früher waren die auch mal gegen Staat.
Heute laufen sie zur Staatsanwaltschaft, weil einer da nen Judenwitz gemacht hat. Die besten Judenwitze kommen von Juden selbst, Obacht geben!
Aber mit Juden hatten Sozialisten neuerer Zeit ja schon immer ihre Probleme. Das war auch schon vor Adolf so, der hat das ja nicht erfunden.

[Murmillo]

Wie wäre es mit der Kategorie Klasse, statt Rasse?

Der Begriff Klasse ist in der biologischen Systematik bereits belegt. Wir gehören z.B. zur Klasse der Säugetiere .

[Chronos]

Wie wäre es mit der Kategorie Klasse, statt Rasse?
Damit du mal die korrekte biologischeTaxonomie der Menschenartigen kennen und verstehen lernst, stelle ich eine Klassifikations-Tabelle ein:

49169

Überfamilie
Familie
Unterfamilie
Gattung
Art (Hier ist der Mensch)
Unterart (Hier findet beim Menschen aus vermutlich ideologischen Gründen keine Unterteilung mehr statt, wohl aber bei den Menschenaffen bereits eine Stufe höher bei den Arten - warum wohl....)

[Süßer]

... Du musst Zitate entweder vollständig wiedergeben oder ihre Kürzung kenntlich machen....

Drei Punkte sind Dir genug? Ein Zitat ist doch per Definition ein Auszug aus dem zitierten Text. MM sollten Änderungen oder Kürzungen kenntlich gemacht werden um auf eventuelle Sinnentstellungen hinzuweisen.

[Nikolaus]

Gib Dir keine Mühe: Die entsprechenden Bibelstellen, die zur gleichen Volks- und Rassenzugehörigkeit der hebräischen Ehepartner auffordern, um den Stamm rein zuerhalten, kennst Du ja selber.[...]Uninteressant. Darum gings überhaupt nicht. Das sind keine Mendelschen Gesetze, die angeblich in der Bibel stehen. Entweder du zitierst sie hier aus der Bibel raus, oder ich muß davon ausgehen, daß du sie selber nicht kennst.

[LOL]

Der Begriff Klasse ist in der biologischen Systematik bereits belegt. Wir gehören z.B. zur Klasse der Säugetiere .Womit du dir schon selbst beantwortet hättest, dass ich wohl kaum die Systematik der Biologie damit meinen konnte...

[Dr Mittendrin]

Es gibt keine Rassen - nur unterschiedliche Kulturen.

Doch es gibt Rassen.

Rassen die klimatisch oder an eine Nahrung angepasst sind.
Neger haben kurze breite Nasen für heisses Klima.

[Dr Mittendrin]

dochdoch. Rassen entstehen ja durch Zuchtauswahl.

nein. Es gibt z B den Waldelefanten, er wurde nie gezüchtet.

http://www.zentralafrika.de/Gorillas--Co/Waldelefanten/

Als Rasse gehört er zur Gattung afrikanischer Elefant.





Der Asiatische Elefant wird in 4 RASSEN eingeteilt.

Keine Züchtungen.

Verbreitung:
Innerhalb seines südasiatischen Verbreitungsgebiets wird er in vier verschiedene geografische Rassen unterteilt:

•den Indischen Elefanten aus Indien (Elephas maximus indicus),


•den Malaya-Elefanten aus Malaysia und Thailand (E. m. hirsutus),


•den Ceylon-Elefanten von Sri Lanka (E. m. maximus) und


•den Sumatra-Elefanten von Sumatra (E. m. sumatranus).

[Dayan]

Doch es gibt Rassen.

Rassen die klimatisch oder an eine Nahrung angepasst sind.
Neger haben kurze breite Nasen für heisses Klima.Und ein langen.........L

[Kurti]

Vielleicht solltest du dir doch mal etwas qualifiziertere Literatur zu Gemüte führen.

Ich gebe dir ein Stichwort, anhand dessen du die Variablen der Evolution erkennen kannst: Die Darwin-Finken auf Galapagos.

Von einer einzigen auf die Galapagos verschlagenen Finken-Art entstanden im Laufe der Zeit über ein Dutzend verschiedenster, an das Nahrungsangebot angepasster Sub-Spezies, die sich nicht nur phänotypisch unterscheiden, sondern so weit auseinander differenziert haben, dass sie teilweise nicht einmal mehr untereinander kreuzbar sind.

Lies doch erst mal ein paar naturkundliche Bücher, bevor du einen derart unterbelichteten Schmarrn ins Forum rotzt.Vergleiche mit dem Tierreich hinken meistens! Vor ca. 40000 Jahren ereichten die ersten Menschen der Spezies homo sapiens Europa - nicht genuegend Zeit zur Evolution einer Subspezies.

[Nikolaus]

nein. Es gibt z B den Waldelefanten, er wurde nie gezüchtet.

http://www.zentralafrika.de/Gorillas--Co/Waldelefanten/

Als Rasse gehört er zur Gattung afrikanischer Elefant.Blödsinn. Der Waldelefant ist keine Rasse.

[Dr Mittendrin]

Tierrassen wurden und werden von Menschen willentlich gezuechtet.

Du meinst einen HYbrid. z b Schäferhund und DAckel gekreuzt.

Es gibt z B 2 Elefantenrassen afrikanisch.

[Dr Mittendrin]

Blödsinn. Der Waldelefant ist keine Rasse.

Sicher. Was ist denn bei dir die Rasse des Elefanten ?

[Murmillo]

Sicher. Was ist denn bei dir die Rasse des Elefanten ?

Er hat Recht. Der Waldelefant ist sogar eine eigene Art .

[Dr Mittendrin]

Er hat Recht. Der Waldelefant ist sogar eine eigene Art .

Nein, es ist die Gattung afrikanischer Elefant.




Deswegen sehen die Afrikanischen Elefanten auch keineswegs überall gleich aus. Im letzten Jahrhundert hat man Dutzende von Elefantenrassen nach der Ohrform oder anderen Körpermerkmalen unterschieden. Diese Rassenvielfalt erwies sich jedoch als nicht haltbar. Die Fachleute haben sich inzwischen auf lediglich zwei afrikanische Elefantenunterarten geeinigt: den Steppenelefanten (Loxodonta africana africana) und den Waldelefanten (Loxodonta africana cyclotis).

http://www.markuskappeler.ch/tex/texs/waldelefant.html

[Murmillo]

Nein, es ist die Gattung afrikanischer Elefant.



http://www.markuskappeler.ch/tex/texs/waldelefant.html

Der Bericht von Markus Kappeler stammt von 1988!


Der Status des Waldelefanten als eigenständige Art konnte durch genetische Untersuchungen (http://de.wikipedia.org/wiki/DNA-Analyse) 2002 und 2010 belegt werden.[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Waldelefant#cite_note-Genomic_DNA_Sequences-1)[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Waldelefant#cite_note-Patterns-2) Nach Untersuchungen der Harvard Medical School (http://de.wikipedia.org/wiki/Harvard_Medical_School) haben sich die Waldelefanten vor drei bis fünf Millionen Jahren genetisch abgesondert.[3] (http://de.wikipedia.org/wiki/Waldelefant#cite_note-Zwei_Elefantenarten-3)
http://de.wikipedia.org/wiki/Waldelefant

[Kurti]

Er hat Recht. Der Waldelefant ist sogar eine eigene Art .Ebenso der indische Elefant und das ausgestorbene Mammut, die der Biologie-Systematik-beschlagene Dr Mittendrin offenbar nicht kennt.

[Affenpriester]

Und ein langen.........L

Muss man kein Neger zu sein.

[Murmillo]

Und ein langen.........L

Na ja, dafür hättest du wiedrum für deren Frauen wohl einen zu kurzen.Angeblich soll bei schwarzen Frauen die Gebärmutter tiefer liegen. Das soll von der Natur so eingerichtet sein um diesen empfindlichen Bereich besser vor Hitze zu schützen . Und deswegen haben die Männer dort auch längere .........L !
Diese Theorie konnte ich aber noch nie im heroischen Selbstversuch überprüfen.:D

[Dr Mittendrin]

Ebenso der indische Elefant und das ausgestorbene Mammut, die der Biologie-Systematik-beschlagene Dr Mittendrin offenbar nicht kennt.

Du willst jetzt ablenken mit Nebelkerzen ( Mammut ).


Hier du Dummschwätzer.



Deswegen sehen die Afrikanischen Elefanten auch keineswegs überall gleich aus. Im letzten Jahrhundert hat man Dutzende von Elefantenrassen nach der Ohrform oder anderen Körpermerkmalen unterschieden. Diese Rassenvielfalt erwies sich jedoch als nicht haltbar. Die Fachleute haben sich inzwischen auf lediglich zwei afrikanische Elefantenunterarten geeinigt: den Steppenelefanten (Loxodonta africana africana) und den Waldelefanten (Loxodonta africana cyclotis).





den Steppenelefanten (Loxodonta africana africana) und den Waldelefanten (Loxodonta africana cyclotis).

es sind RAssen ( Unterart ) der Art afrikanischer Elefant.

[Nikolaus]

Sicher. Was ist denn bei dir die Rasse des Elefanten ?...?
Welches Elefanten?

[Kurti]

Und ein langen.........LKein Subspezies-Merkmal!

[Dr Mittendrin]

Der Bericht von Markus Kappeler stammt von 1988!


http://de.wikipedia.org/wiki/Waldelefant



Unterart und Rasse ist das gleiche.

[Dr Mittendrin]

...?
Welches Elefanten?

Hast aber lange gebraucht. Steht alles in vorigen Posts.

[Nikolaus]

...es sind RAssen ( Unterart ) der Art afrikanischer Elefant.Ja was jetzt-Rassen oder Unterart??

[Dr Mittendrin]

Ja was jetzt-Rassen oder Unterart??

Unterart und Rasse ist das gleiche.


49169

[Nikolaus]

Hast aber lange gebraucht. Steht alles in vorigen Posts.Sags nochmal. ich finds nicht. Von der Rasse welches Elefanten sprichst du?

[Nikolaus]

Unterart und Rasse ist das gleiche.Nein.

[Dr Mittendrin]

Sags nochmal. ich finds nicht. Von der Rasse welches Elefanten sprichst du?


Waldelefant oder der Steppenelefant.

[Kurti]

...
Deswegen sehen die Afrikanischen Elefanten auch keineswegs überall gleich aus. Im letzten Jahrhundert hat man Dutzende von Elefantenrassen nach der Ohrform oder anderen Körpermerkmalen unterschieden. Diese Rassenvielfalt erwies sich jedoch als nicht haltbar. Die Fachleute haben sich inzwischen auf lediglich zwei afrikanische Elefantenunterarten geeinigt: den Steppenelefanten (Loxodonta africana africana) und den Waldelefanten (Loxodonta africana cyclotis).



es sind RAssen ( Unterart ) der Art afrikanischer Elefant.
Die biologische Systematik kennt keine Rassen.

[Dr Mittendrin]

Nein.

49169 so funktioniert das

[Dr Mittendrin]

Die biologische Systematik kennt keine Rassen.

:muaha: jetzt sind Tierrassen auch schon abgeschafft.

Kannst noch so schlau mit Begriffen um dich werfen.

Ich versteh deine bullshit Ideologie.

Rasse ist der Hybrid Schäferhund/ Dackel.

[Kurti]

Sags nochmal. ich finds nicht. Von der Rasse welches Elefanten sprichst du?Im Bereich des Moeglichen liegt, dass die Inder etc. Arbeitselefanten-Rassen gezuechtet haben. So sehr beschaeftige ich mich nicht mit Elefanten, um dieses Detail zu kennen.

[Dr Mittendrin]

Im Bereich des Moeglichen liegt, dass die Inder etc. Arbeitselefanten-Rassen gezuechtet haben. So sehr beschaeftige ich mich nicht mit Elefanten, um dieses Detail zu kennen.
Der Asiatische Elefant wird in 4 RASSEN eingeteilt.

Keine Züchtungen.

Verbreitung:
Innerhalb seines südasiatischen Verbreitungsgebiets wird er in vier verschiedene geografische Rassen unterteilt:

•den Indischen Elefanten aus Indien (Elephas maximus indicus),


•den Malaya-Elefanten aus Malaysia und Thailand (E. m. hirsutus),


•den Ceylon-Elefanten von Sri Lanka (E. m. maximus) und


•den Sumatra-Elefanten von Sumatra (E. m. sumatranus).






Lassen sich sicher auch kreuzen untereinander.

Indischer und afrikanischer als Art gekreuzt sind wenn überhaupt nicht besonders lebensfähig.

Wie z B ein Liger Löwe / Tiger

[Dr Mittendrin]

Damit du mal die korrekte biologischeTaxonomie der Menschenartigen kennen und verstehen lernst, stelle ich eine Klassifikations-Tabelle ein:

49169

Überfamilie
Familie
Unterfamilie
Gattung
Art (Hier ist der Mensch)
Unterart (Hier findet beim Menschen aus vermutlich ideologischen Gründen keine Unterteilung mehr statt, wohl aber bei den Menschenaffen bereits eine Stufe höher bei den Arten - warum wohl....)

Schlau mitreden aber nicht erkennen, dass mit Unterart auch Rasse gemeint ist.

[Schlummifix]

Der Mensch ist kein Tier, deshalb bevorzuge ich den Begriff Ethnie.

Was allerdings auch bedeutet, dass Menschen völlig verschieden sein können: andere Sprache, Lebensweise, Bräuche, Kleidungsstil, Rechtsbewusstsein

[Dr Mittendrin]

Der Mensch ist kein Tier, deshalb bevorzuge ich den Begriff Ethnie.

Was allerdings auch bedeutet, dass Menschen völlig verschieden sein können: andere Sprache, Lebensweise, Bräuche, Kleidungsstil, Rechtsbewusstsein

Mit Ethnie umschifft man das ein wenig.

Wenn christliche und islamische Nigerianer sich abmurxen spricht man von Ethnienkonflikt, obwohl sie selbiger Rasse angehören.

[Goldlocke]

Der Mensch ist kein Tier, deshalb bevorzuge ich den Begriff Ethnie.

Was allerdings auch bedeutet, dass Menschen völlig verschieden sein können: andere Sprache, Lebensweise, Bräuche, Kleidungsstil, Rechtsbewusstsein

lol. Ein Schwarzer kann auch einen Anzug anziehen, Englisch reden, den american way of life leben und Richter sein, das heißt er gehört einer anderen Ethnie an? Was für ein formidabler Nonsens.

[Dr Mittendrin]

Weitere DNA-Studien zeigen allerdings, dass die Verwandtschaftsverhältnisse der Afrikanischen Elefanten noch komplexer sind. So lassen sich die in Westafrika heimischen Elefanten weder den Wald- noch den Savannenelefanten zurechnen,[4] sondern stellen eine dritte Art dar.[5]



Wiki

[Chronos]

Blödsinn. Der Waldelefant ist keine Rasse.
Aber es ist eine Art innerhalb der Familie der Elefanten.

[Affenpriester]

Wieso is(s)t der Mensch kein Tier? Ist der vielleicht doof?
Der Neger mag ja auch die Weißen nicht, aber da wird gegessen was auf den Tisch kommt. Da gibts kein Veganertum ... aber wenn der Mensch kein Tier ist, kann man ihn ja essen.
Oder als Jacke tragen, ein Korb draus flechten, oder so, oder? Ist es eigentlich Humanismus, macht man Kompott draus? Müsste man mal jemanden fragen, der sich auskennt.
Was ist der Mensch denn nun? Ein Pilz, eine Pflanze? Der wurde doch nicht so wie er ist auf die Erde geschissen, oder? Dann wäre er Kompo(s)t(t) oder was nun?
Kompott oder Kompost? Irgendwas muss er ja sein. Gliedert er sich ins Tierreich ein, müsste auch er in Rassen aufgeteilt werden. Ist ja wie mit Wild und hellem Fleisch.
Wildfleisch ist ja dunkel und schmeckt etwas streng. Weil die dauernd draußen rumlaufen und Dreck essen oder so. Da müsste man mal zuständige Behörde fragen.
Was serviert man zu dunklem Fleisch? Eher nen Rotwein oder Rose? Muss man zu hellem Fleisch Weißen trinken oder darf es auch ein Wein sein, ein roter?
Wie verhält sich das eigentlich mit einem Menü? Hell - dunkel - hell - dunkel. Wie ist das wenn man gar keine Neger mag? Muss man hier alles fressen, was einem nicht gefällt? Ich mach da nicht mit, nö.

[Murmillo]

Unterart und Rasse ist das gleiche.

Unterart und Rasse- ja. Aber darüber steht die Art. Und um die Art gings ja. Markus Kappeler war da 1988 natürlich nicht auf der Höhe der neusten Forschung.
Aber, ums mal zu entwirren:
Ordnung: Rüsseltiere->Familie: Elefanten->Arten: Afrikanischer Elefant, Waldelefant, asiatischer Elefant.
Nur der asiatische Elefant hat 3( evtl.4) lebende Unterarten bzw. Rassen:Sri-Lanka-Elefant, Indischer Elefant und Sumatra-Elefant. Höchtwahrscheinlich auch eine Unterart, aber nicht 100%ig anerkannt, ist der Borneo-Zwergelefant.

[Dr Mittendrin]

Aber es ist eine Art innerhalb der Familie der Elefanten.

Unterart.

[Chronos]

Schlau mitreden aber nicht erkennen, dass mit Unterart auch Rasse gemeint ist.
Meinst Du mich?

Nun, Rasse ist ein verpönter Begriff. Biologisch korrekt wäre Unterart, oder in korrekt taxonomischer Ausdrucksweise "Subspezies".

Beim Menschen wurde diese Klasse - aus bekannten Gründen - nicht belegt. In diese Klasse müssten aber die gesamten Variationen der Art "Mensch" eingeordnet werden.

Macht man aber nicht. Es wäre müßig, über die Gründe zu diskutieren. Wir alle kennen sie.

[Nikolaus]

Waldelefant oder der Steppenelefant.Das sind zwei verschiedene Arten. Eine Art gehört keiner Rasse an. Und zwei verschiedene Arten erst recht nicht. Nur Individuen innerhalb einer Art. Und das auch nur, wenn es Rassen innerhalb dieser Art gäbe.

[Dr Mittendrin]

Unterart und Rasse- ja. Aber darüber steht die Art.


Art: Afrikanischer Elefant.



Und um die Art gings ja. Markus Kappeler war da 1988 natürlich nicht auf der Höhe der neusten Forschung.
Aber, ums mal zu entwirren:
Ordnung: Rüsseltiere->Familie: Elefanten->Arten: Familie ist gleich Gattung ( würde auch das Mammut dazu gehören )



Afrikanischer Elefant, Waldelefant, asiatischer Elefant. Nein Waldelefant ist Unterart bzw Rasse des afrikanischen




Nur der asiatische Elefant hat 3( evtl.4) lebende Unterarten bzw. Rassen:Sri-Lanka-Elefant, Indischer Elefant und Sumatra-Elefant. Höchtwahrscheinlich auch eine Unterart, aber nicht 100%ig anerkannt, ist der Borneo-Zwergelefant.

Schon erwähnt von mir.

[Dr Mittendrin]

Das sind zwei verschiedene Arten. Eine Art gehört keiner Rasse an. Und zwei verschiedene Arten erst recht nicht. Nur Individuen innerhalb einer Art. Und das auch nur, wenn es Rassen innerhalb dieser Art gäbe.

Es sind Unterarten bzw Rassen ( gibt eine dritte ) der Art afrikanischer Elefant.

[Nikolaus]

Im Bereich des Moeglichen liegt, dass die Inder etc. Arbeitselefanten-Rassen gezuechtet haben...Das wäre in der Tat theoretisch möglich. Hat aber meines Wissens nicht stattgefunden. Soweit ich weiß, richten sie Wildfänge ab.

[Dr Mittendrin]

Meinst Du mich?

Nun, Rasse ist ein verpönter Begriff. Biologisch korrekt wäre Unterart, oder in korrekt taxonomischer Ausdrucksweise "Subspezies".

Beim Menschen wurde diese Klasse - aus bekannten Gründen - nicht belegt. In diese Klasse müssten aber die gesamten Variationen der Art "Mensch" eingeordnet werden.

Macht man aber nicht. Es wäre müßig, über die Gründe zu diskutieren. Wir alle kennen sie.

Nein dich nicht.

Wir sind uns einig: Rasse = Unterart = Subspezies


einige Klugschwätzer nicht

[Chronos]

Unterart.
Nein, in diesem Fall spricht man sogar von einzelnen Arten innerhalb der Familie "Elefanten":

Der Einfachheit halber kurz bei Wiki nachgeschlagen:


Von den Rüsseltieren leben heute nur noch drei Arten, die alle zu den echten Elefanten gehören. Diese sind:

Gattung Loxodonta

Afrikanischer Elefant (Loxodonta africana)

Waldelefant (Loxodonta cyclotis)

Gattung Elephas Asiatischer Elefant (Elephas maximus)

Eine Minderheit von Elefantenforschern und Kryptozoologen hat den Zwergelefanten (Loxodonta pumilio) als Art vorgeschlagen; diese ist jedoch in der Fachwelt nicht akzeptiert. Er soll neben dem großen Waldelefanten als kleinere Art im tropischen Regenwald (Gabun, Kongo, Kamerun) vorkommen. Auch genetische Untersuchungen an verschiedenen Exemplaren der zentralafrikanischen Region brachten keine Hinweise auf eine vierte Elefantenart.[4]

http://de.wikipedia.org/wiki/Elefanten


Und hier die biologische Taxonomie:



Klasse: Säugetiere (Mammalia)
Unterklasse: Höhere Säugetiere (Eutheria)
Überordnung: Afrotheria
Ordnung: Rüsseltiere (Proboscidea)
Familie: Elefanten

[Nikolaus]

Es sind Unterarten bzw Rassen ( gibt eine dritte ) der Art afrikanischer Elefant.Unterarten sind keine Rassen, und Waldelefanten bilden sowieso eine eigene Art.

[Affenpriester]

Unterarten sind keine Rassen, und Waldelefanten bilden sowieso eine eigene Art.

Entartete Elefanten? Was sind denn nun Rassen? Keine Unterarten? Was ist eine Rasse? Liegt es am bösen Wort, dass man es abschaffen will?
Es ändert doch gar nichts daran, dass ich kein Neger bin, oder? Die Unterschiede kann kein Biologe wegdiskutieren, egal, welcher Partei er angehört oder sowas.
Ist es das böse Wort oder woran erregen sich die Gemüter? Es ändert doch gar nichts, als ob es am Begriff liegt ... .
Du machst aus einer Tennissocke kein Söckchen, egal ob du die inne gleiche Schublade packst, auf der "Socken" steht.

[Dr Mittendrin]

Das sind zwei verschiedene Arten. Zwei verschieden Rassen


Eine Art gehört keiner Rasse an. Aber eine Rasse einer Art.


Und zwei verschiedene Arten erst recht nicht.Richtig.


Nur Individuen innerhalb einer Art. Und das auch nur, wenn es Rassen innerhalb dieser Art gäbe. Sie gibt es.

[Dr Mittendrin]

Entartete Elefanten? Was sind denn nun Rassen? Keine Unterarten? Was ist eine Rasse? Liegt es am bösen Wort, dass man es abschaffen will?
Es ändert doch gar nichts daran, dass ich kein Neger bin, oder? Die Unterschiede kann kein Biologe wegdiskutieren, egal, welcher Partei er angehört oder sowas.
Ist es das böse Wort oder woran erregen sich die Gemüter? Es ändert doch gar nichts, als ob es am Begriff liegt ... .

na du Kaukasier, wieder philosophisch.

[Affenpriester]

na du Kaukasier, wieder philosophisch.

Was hat das mit Philosophie zu tun? Was ändert sich am Prinzip? Du kannst Unterschiede nicht wegmachen, einfach so, nur mit gleichem Etikett.
Man kann auch den Unterschied zwischen Affen wegdiskutieren, man nennt sie einfach "humanoid". Umso beliebiger die Bezeichnung, umso gleicher wird alles.
Umso präziser man wird, umso präziser muss man trennen. Ist doch eigentlich ganz einfach.

[Dr Mittendrin]

Nein, in diesem Fall spricht man sogar von einzelnen Arten innerhalb der Familie "Elefanten":

Der Einfachheit halber kurz bei Wiki nachgeschlagen:



Und hier die biologische Taxonomie:

Der Waldelefant scheint nicht ganz enträtselt zu sein.

Weitere DNA-Studien zeigen allerdings, dass die Verwandtschaftsverhältnisse der Afrikanischen Elefanten noch komplexer sind. So lassen sich die in Westafrika heimischen Elefanten weder den Wald- noch den Savannenelefanten zurechnen,[4] sondern stellen eine dritte Art dar.[5]



Wiki

Art

müsste Unterart heissen

[Dr Mittendrin]

Was hat das mit Philosophie zu tun? Was ändert sich am Prinzip? Du kannst Unterschiede nicht wegmachen, einfach so, nur mit gleichem Etikett.
Man kann auch den Unterschied zwischen Affen wegdiskutieren, man nennt sie einfach "humanoid". Umso beliebiger die Bezeichnung, umso gleicher wird alles.
Umso präziser man wird, umso präziser muss man trennen. Ist doch eigentlich ganz einfach.

Linke differenzieren nicht gerne, es sind Gleichmacher.

[Affenpriester]

Linke differenzieren nicht gerne, es sind Gleichmacher.

Die differenzieren aber umso lieber und klarer zwischen links und links ... äh ... zwischen links und rechts.
Da scheinen sie sehr eindeutig.

[Dr Mittendrin]

Die differenzieren aber umso lieber und klarer zwischen links und links ... äh ... zwischen links und rechts.
Da scheinen sie sehr eindeutig.


Klar, das hätten sie auch gerne gleich gemacht.

[Murmillo]

Art: Afrikanischer Elefant.

Familie ist gleich Gattung ( würde auch das Mammut dazu gehören )


Nein Waldelefant ist Unterart bzw Rasse des afrikanischen



Schon erwähnt von mir.

Nein-Familie ist nicht gleich Gattung. Die Gattung steht in der Systematik zwischen Familie und Art.Um bei den Elefanten zu bleiben, deren Familie " Elefanten" unterteilt sich in 2 Gattungen: Loxodonta mit den Arten Afrikanischer Elefant und Waldelefant und Elephas mit der Art Asiatischer Elefant.
Im weiteren Verlauf unterteilt sich dann die Art Asiatischer Elefant in 3 ( oder4) Unterarten bzw. Subspezies oder Rassen.

Das Mammut war eine 3.Gattung in der Familie der Elefanten, die sich gleichzeitig mit Loxodonta und Elephas entwickelte, aber ausstarb.

[Nikolaus]

... Familie ist gleich Gattung.. Das wird ja immer doller hier mit unseren Rassisten. Die definieren einfach alle taxonomischen Begriffe um wies ihnen gerade einfällt.

[Dr Mittendrin]

Nein-Familie ist nicht gleich Gattung. Die Gattung steht in der Systematik zwischen Familie und Art.Um bei den Elefanten zu bleiben, deren Familie " Elefanten" unterteilt sich in 2 Gattungen: Loxodonta mit den Arten Afrikanischer Elefant und Waldelefant und Elephas mit der Art Asiatischer Elefant.
Im weiteren Verlauf unterteilt sich dann die Art Asiatischer Elefant in 3 ( oder4) Unterarten bzw. Subspezies oder Rassen.

Das Mammut war eine 3.Gattung in der Familie der Elefanten, die sich gleichzeitig mit Loxodonta und Elephas entwickelte, aber ausstarb.
http://www.mgvoss.de/resources/Bio13_Mensch.gif


Stimmt Familie steht über Gattung.


Ok, aber ob das mit Waldelefant stimmt ? Ich denke Unterart. Gibt drei verschiedene in Afrika.

[Königstiger87]

Vergleiche mit dem Tierreich hinken meistens! Vor ca. 40000 Jahren ereichten die ersten Menschen der Spezies homo sapiens Europa - nicht genuegend Zeit zur Evolution einer Subspezies.

Hör auf Lügen zu verbreiten. Am Beispiel vom Viktoriabarsch sieht man wie schnell "Artbildung" von Statte gehen kann.

[Dr Mittendrin]

Das wird ja immer doller hier mit unseren Rassisten. Die definieren einfach alle taxonomischen Begriffe um wies ihnen gerade einfällt.

Ich bekenne. Gattung gehört zu Familie.

Familie steht drüber.

Vollpfosten was soll Rassisten ? Du hast fast nichts wiederlegt mit links.

Gerade bei Art - Unterart fliegt ihr aus der Kurve.

[Nikolaus]

Hör auf Lügen zu verbreiten. Am Beispiel vom Viktoriabarsch sieht man wie schnell "Artbildung" von Statte gehen kann.Aha. Und wie schnell geht sie denn?

[Dr Mittendrin]

Vergleiche mit dem Tierreich hinken meistens! Vor ca. 40000 Jahren ereichten die ersten Menschen der Spezies homo sapiens Europa - nicht genuegend Zeit zur Evolution einer Subspezies.

Das ist nicht erwiesen ( out of Afrika )
einen weiteren Fund ( ähnlich Neandertaler ) gibt es in Südsibirien.

[Königstiger87]

Könnt ihr eigentlich lesen? Zum 1000 x :

Es gibt keinen konsistenten Artbegrif!!!! Daher ist es scheissegal ob der Waldelefant oder die Schnapsdrossel als Unterart, Art oder Gattung geführt werden.

[Königstiger87]

Aha. Und wie schnell geht sie denn?


Im Viktoriasee etwa leben über 500 bis 600 verschiedene Buntbarscharten, und das, obwohl der See vor etwa 15.000 Jahren nahezu vollständig ausgetrocknet war. Zum Vergleich: In ganz Europa schwimmen nur etwa 200 verschiedene Süßwasserfischarten.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/buntbarsche-genom-erklaert-artenvielfalt-und-rasante-evolution-a-989810.html

Mal als Beispiel.

[Dr Mittendrin]

Könnt ihr eigentlich lesen? Zum 1000 x :

Es gibt keinen konsistenten Artbegrif!!!! Daher ist es scheissegal ob der Waldelefant oder die Schnapsdrossel als Unterart, Art oder Gattung geführt werden.

Doch die Schnapsdrossel ist Familie Hominide.

[Mütterchen]

Drei Punkte sind Dir genug? Ein Zitat ist doch per Definition ein Auszug aus dem zitierten Text. MM sollten Änderungen oder Kürzungen kenntlich gemacht werden um auf eventuelle Sinnentstellungen hinzuweisen.
Ok, ich habe es vllt. nicht richtig erklärt: die Punkte reichen aus, wenn man sich auf einen Teil des Zitates beziehen möchte und dies nicht sinnverfremdend wirkt.

[Nikolaus]

....http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/buntbarsche-genom-erklaert-artenvielfalt-und-rasante-evolution-a-989810.html...
Mal als Beispiel....Jahre spielen bei der Evolution keine Rolle. Es kommt auf die Anzahl der Generationen an.
15 000 Jahre beim Buntbarsch entsprechen daher ca. 350 000 Jahre beim Menschen.

Außerdem ist gerade der Buntbrsch bekannt für seine wohl schnellste Evolution unter allen Wirbeltieren.

PS: ich mach jetzt vorsichtshalber überall Pünktchen dran

[Kurti]

Ich bekenne. Gattung gehört zu Familie.

Familie steht drüber.

Vollpfosten was soll Rassisten ? Du hast fast nichts wiederlegt mit links.

Gerade bei Art - Unterart fliegt ihr aus der Kurve.Der Dr Mittendrin ist also eine "Unterart" seiner afrikanischen Vorfahren!

[Kurti]

Das ist nicht erwiesen ( out of Afrika )
einen weiteren Fund ( ähnlich Neandertaler ) gibt es in Südsibirien.Der homo Neandertalensis, homo Denisova und der homo sapiens stammen allesamt vom homo erectus ab. Im Gegensatz zu den zwei erstgenannten entstand der homo sapiens bereits in Afrika aus dem homo erectus.

[Affenpriester]

Zum Glück bin ich nur artverwandt ... oder so. Muss man sich die Art mit einer Spezies teilen? Wo steht das?
Ich hab nichts unterschrieben, noch nicht. Und rückwirkend geht nicht - sage ich im Voraus! Also, werde ich niemals unterschrieben haben ... ich kann mich nicht erinnern.
Muss man da mitmachen? In hundert Jahren sagt man ... "wir haben das alles falsch gesehen bisher".
David Bowie ist doch auch vom Himmel gefallen, wie Jesus, Jim Morrison und dieser eigenartige Typ da, der die ganzen Frauen abgeschlachtet hat.
Ich komm auch von da, behaupte ich jetzt einfach. Baut mir eine Kirche und mir zu widersprechen ist Blasphemie und meine Jünger schneiden allen Widerständlern die lustige Nase aus dem Gesicht.
Den Kopf lassen wir dran, wir sind ja keine Barbaren, wie diese Koranleute. Wie nennen die sich? Salat-fisten, oder so. Früher haben wir den noch getrommelt, aber okay.
Ich bin weder Neger, noch Schlitzauge, noch Negerschlitzauge, noch Indianer oder angelnde Sache, oder Sachsenangler, was weiß ich.
Ich bin ein Weißbrotheld, ne deutsche Bockwurst ... in Naturdarm ... da bestehe ich drauf! Kartoffeln kommen aus Amerika, ich habs nicht so mit Indien oder indischen Ureinwohnern ... oder so.
Jesus, bewahre den ehrlichen Amerikaner vor dem neugierigen Kind und dessen Frage am fröhlichen Mittagstisch, wo die ganzen schwarzen Leute herkommen.
Ab hier kann er nur noch alles falsch machen. Ich hab solche Sorgen nicht. Bei uns leben die in Asylantenheimen ... die haben in den Kriegswirren Ausweis, Mutti, Frau und Kinder vergessen mitzunehmen.
Krieg und Hunger sind Elend, das wusste auch Kolumbus. Der brachte ja die ganzen Spanier in die Neue Welt aber nicht auf die Idee, die indischen Indianer "Amerikaner" zu nennen.
Unerhört, der dachte ja bis zuletzt, einen Seeweg nach Indien gefunden zu haben, Vollidiot! Die Grundidee war so verkehrt gar nicht, nur war die Kugel etwas größer als erwartet.
Was hat das mit Rassen zu tun? Kein Plan, aber wenn wir Rassen abschaffen, folgen Ethnien, folgen Kulturen, folgen Nationen, folgen Nationalitäten, folgt Identität.
Ich möchte meine Identität nicht abgeben oder teilen mit so einen verwirrten Marxisten. Ich sage "Nein". Ich benutze das Wort "Rasse" weiterhin ... falsch? Na und? Ich bin halt ungebildet!

[Dr Mittendrin]

Der Dr Mittendrin ist also eine "Unterart" seiner afrikanischen Vorfahren!


Rasse bitte, nicht Unterart.

[Kurti]

... Ich sage "Nein". Ich benutze das Wort "Rasse" weiterhin ... falsch? Na und? Ich bin halt ungebildet!Oder das Zuchtergebnis von Haustieren?

[Dr Mittendrin]

Der homo Neandertalensis, homo Denisova und der homo sapiens stammen allesamt vom homo erectus ab. Im Gegensatz zu den zwei erstgenannten entstand der homo sapiens bereits in Afrika aus dem homo erectus.

http://www.welt.de/wissenschaft/article129716048/Tibeter-tragen-Hoehen-Gen-des-Denisova-Menschen.html

Genau der war es. Ob der aus Afrika stammt ist nicht erwiesen.

[Kurti]

Rasse bitte, nicht Unterart.Hat man dich etwa gezuechtet?

[Dr Mittendrin]

Oder das Zuchtergebnis von Haustieren?

Das sind Hybride.


kannst du Dummschwätzer mal links bieten, möglichst nicht Wiki bzgl Menschenrasse.

[Affenpriester]

Oder das Zuchtergebnis von Haustieren?

Kannste einordnen wie du lustig bist. Ich störe mich daran nicht.

[Nikolaus]

Das sind Hybride....Haustiere sind Hybride??
Das ist ja sagenhaft, was man hier alles an Neuigkeiten erfährt.

[Kurti]

...
Genau der war es. Ob der aus Afrika stammt ist nicht erwiesen.An der Out-of-Africa-Theorie aller Menschenarten bestehen Zweifel nur bei den ewigen Zweiflern.

[Dr Mittendrin]

Haustiere sind Hybride??
Das ist ja sagenhaft, was man hier alles an Neuigkeiten erfährt.

Kreuzungen von Rassen, noch Fragen ?

[Nikolaus]

Kreuzungen von Rassen, noch Fragen ?Ja: Was willst du sagen?. Bild mal einen vollständigen Satz.

[Dr Mittendrin]

An der Out-of-Africa-Theorie aller Menschenarten bestehen Zweifel nur bei den ewigen Zweiflern.

http://ausserdem.info/2011/Das_Ende_der_Out-of-Africa_Theorie

[Dr Mittendrin]

Ja: Was willst du sagen?. Bild mal einen vollständigen Satz.

Hybride sind Kreuzungen. Dackel und Schäferhund. Esel und Pferd.

[Nereus]

Der homo Neandertalensis, homo Denisova und der homo sapiens stammen allesamt vom homo erectus ab. Im Gegensatz zu den zwei erstgenannten entstand der homo sapiens bereits in Afrika aus dem homo erectus.

Die menschliche Art wurde im Garten Eden nahe Babylon, wo man Gold und Edelsteine findet und wo bewußtseinserweiternde Drogengewächse wachsen, aus Ziegellehm von einem Richter der Hirtennomadenkultur geknetet.

[beemaster]

Aber zumindest Rassen !!!

Du bestätigst also meine zuvor gewählte Anrede Depperl für Dich :)


Genau darum muss es für euch Rassen geben: Damit ihr "Depperl" sagen könnt.

[Nikolaus]

Hybride sind Kreuzungen...Klar. Das bedeutet es.

[Süßer]

Unterelefanten----wollt es nur mal gesagt haben. :hi:

[Lichtblau]

Rasse ist Nazi. Deswegen gibt es keine Rassen.
Eine unfassbare Idiotie.

[-jmw-]

Die Sache ist in vielen, vielen Fällen emotionaler Natur, mit Argumenten kommt man da nicht weiter. Wer tief drin "fühlt", dass, wenn es Rassen gibt, einige von ihnen besser sein müssten und also die Nazis Recht hätten (oder so), dem kann man nicht mit wenigen Sätzen ausreden, dass das Schwachfug wär.

[Tantalit]

Rasse ist Nazi. Deswegen gibt es keine Rassen.
Eine unfassbare Idiotie.

Quatsch, bei Menschen heißt es pol/kor mäßig neuerdings Ethnie und bei Tieren wie schon immer Rasse.

Es gibt aber wirklich zwei Menschenrassen.

Die mit und die ohne Neandertalergen, kein Witz.

[Königstiger87]

Jahre spielen bei der Evolution keine Rolle. Es kommt auf die Anzahl der Generationen an.

Nicht ganz richtig. Es kommt auf die Umweltbedingungen und auf die Generationszeit an!

Zum Beispiel plötzliche geographische Isolation und eine Umwelt mit hohem Selektionsdruck. Daher ist es falsch zu behaupten für eine Artbildung werden mindestens x Jahre benötigt. Im schnellst möglichsten Fall reicht sogar eine einzige Mutation aus. Es ist also auch immer ein Glückspiel. Mal davon abgesehen, dass es sinnlos ist über Artbildung zu diskutieren, wenn man nicht einmal allgemeingültige Artkriterien kennt, an denen die Einteilung erfolgen kann.

[Nereus]

Quatsch, bei Menschen heißt es pol/kor mäßig neuerdings Ethnie und bei Tieren wie schon immer Rasse.

Es gibt aber wirklich zwei Menschenrassen.

Die mit und die ohne Neandertalergen, kein Witz.

Du hast das Trollgen vergessen. :haha:

http://www.buchfreund.de/covers/13223/45185.jpg

Hermann Werner Siemens
1. Aufl. 1916 / 2. Aufl. 1923 unter dem Titel: Grundzüge der Rassenhygiene, zugleich Einführung in die Vererbungslehre für Gebildete aller Berufe
http://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Werner_Siemens

[Hoamat]

Genau darum muss es für euch Rassen geben: Damit ihr "Depperl" sagen könnt.

Richtig, so ist es, Du Depperl ! :)

[Kurti]

Nicht ganz richtig. Es kommt auf die Umweltbedingungen und auf die Generationszeit an!

Zum Beispiel plötzliche geographische Isolation und eine Umwelt mit hohem Selektionsdruck. Daher ist es falsch zu behaupten für eine Artbildung werden mindestens x Jahre benötigt. Im schnellst möglichsten Fall reicht sogar eine einzige Mutation aus. Es ist also auch immer ein Glückspiel. Mal davon abgesehen, dass es sinnlos ist über Artbildung zu diskutieren, wenn man nicht einmal allgemeingültige Artkriterien kennt, an denen die Einteilung erfolgen kann.Willst du damit sagen, du waerst ein Gluecksfall fuer die Menschheit?
(Fettung durch mich)

[Nereus]

...... Wer tief drin "fühlt", dass, wenn es Rassen gibt, einige von ihnen besser sein müssten und also die Nazis Recht hätten (oder so), dem kann man nicht mit wenigen Sätzen ausreden, dass das Schwachfug wär.

Woher weißt Du das? Wo steht, daß Nazis von einigen Rassen sprachen, die besser sein müßten?

[Tantalit]

Du hast das Trollgen vergessen. :haha:

Nö, deshalb kein Witz und kein Smilie, nur weil du keine Ahnung hast heisst das noch lange nicht das andere das mit dir teilen.

Einfach mal googlen oder googlen lassen. :(

[Königstiger87]

Willst du damit sagen, du waerst ein Gluecksfall fuer die Menschheit?
(Fettung durch mich)


:OT:

Finger waschen nach diesem dreckigen Versuch!

[Kurti]

Woher weißt Du das? Wo steht, daß Nazis von einigen Rassen sprachen, die besser sein müßten?Die Selbstdarstellung als Herrenrasse garantierte keine Ueberlegenheit!

[Nereus]

Nicht ganz richtig. Es kommt auf die Umweltbedingungen und auf die Generationszeit an!
....


... oder auf einen Zuchtplan!

Natürlich gibt der Rassen. Das ist hochaktuelle Politik. An der „Zukunftsrasse“ wird schon gebastelt, um durch ungebremste Aufnahme von Fremden aus Afrika und Asien, hier die geplante „eurasisch-negroide Rasse“ zu erzeugen:

»Der Mensch der fernen Zukunft wird Mischling sein. Die heutigen Rassen und Kasten werden der zunehmenden Überwindung von Raum, Zeit und Vorurteil zum Opfer fallen. Die eurasisch-negroide Zukunftsrasse, äußerlich der altägyptischen ähnlich, wird die Vielfalt der Völker durch eine Vielfalt der Persönlichkeiten ersetzen.«
Quelle: 1925, Coudenhove-Kalergi, Praktischer Idealismus, S. 23

Welche politische Partei orientiert sich an Kalergis Visionen und setzt diese jetzt vermutlich durch ihre „Asylpolitik“ konsequent um?

Von der Paneuropa-Bewegung zur Paneuropa-Union:

http://www.kas.de/wf/de/71.11513

weiter:
http://politikforen.net/showthread.php?148474-Machen-Geheimbünde-die-Politik-und-die-Geschichte&p=7622040&viewfull=1#post7622040

[Nereus]

Die Selbstdarstellung als Herrenrasse garantierte keine Ueberlegenheit!

Von Adels- oder Herrenrasse wurde im Kaiserreich gesprochen, jedoch nicht im Dritten Reich!, wie die Kommunisten und SOZIS in ihrer Propaganda behaupten.

An die Gebildeten hier im Forum: Welcher bekannte Denker mag wohl die nachfolgenden Worte niedergeschrieben haben?

Über Rasse und Seele, 1905


CIX. Wie unbegreiflich Dem, der aus Menschenbildern die Seelen liest: hier ein Edler, der gemeinem Sklaven Knechtsdienste leistet, da eine Sklavenschar, die einen Edlen anklagt und richtet, dort eine Knechthorde, die mit der Feder den wahren Edelsinn zu zeichnen vorgibt und in Wahrheit Sklaventugenden zum Himmel hebt, um den Edlen die letzten Rechte zu verkümmern.

CX. Wenn man von nordischem Ursprung der arischen Rasse ausgeht, so erweist sich diese als ein Ergebnis der schärfsten eliminierenden Zuchtwahl. Denn in dem klimatisch, vegetativ und faunisch gefährlichsten und aufreibendsten Landstrich mußte sie sich angewöhnen, standhalten, überleben und verdrängen, bis sie ihn beherrschte und lebenserträglich schuf. Schwächere Urbewohner wurden ausgerieben und vertrieben, weil sie mit den Widerständen der Natur nicht wuchsen; so haben sie zum Teil bis heute ihre vorzeitliche Existenz bewahrt.
Und diese herkulische Kinderzeit währte für die Arier noch zwei Jahrtausende, nachdem die glücklicheren Stämme im Süden und Südosten längst mit Zivilisation behaftet waren.
So ereignete sich im Größten, was sich später im Großen vereinzelt wiederholte: bei Römern und Preußen. Derjenige herrscht, der auf rauhstem Gebiet Existenz und Herrschaft erlernt hat.

CXIII. Wenn man das biognetische Gesetz über die Embryonalzeit bis in die Kinder- und Jünglingszeit erweitern dürfte, so könnte man für die arische Rasse schließen, daß die helle Farbe, das glatte Haar älter sind als der straff aufrechte Gang und die hohe, schlanke Gestalt. Das jüngste Kennzeichen wäre die mutvolle Bildung des Nasenrückens.

CXIV. Die Aufgabe kommender Zeiten wird es sein, die aussterbenden oder sich auszehrenden Adelsrassen, deren die Welt bedarf, von neuem zu erzeugen und zu züchten. Man wird den Weg beschreiten müssen, den ehedem die Natur selbst beschritten hat, den Weg der "Nordifikation". Körperliche, strapaziöse Lebensweise, rauhes Klima, Kampf und Einsamkeit.

CXV. Eine neue Romantik wird kommen: die Romantik der Rasse.
Sie wird das reine Nordlandsblut verherrlichen und neue Begriffe von Tugend und Laster schaffen. Den Zug des Materialismus wird diese Romantik eine Weile hemmen.
Dann wird sie vergehen, weil die Welt neben der blonden Gesinnung des schwarzen Geistes bedarf und weil das Dämonische sein Recht will. Aber die Spuren dieser letzten Romantik werden niemals schwinden.

CXVI. Solange wird alle Rassenlehre von Verzweifelten bekämpft werden, die sich vernichtet wähnen: bis die Erkenntnis sich erhebt, daß die freien Stämme nur dadurch adelig wurden, daß sie die Furcht und das Begehren abtaten. Das mag jeder Einzelne in sich vollbringen.

Quelle: Walter Rathenau (jüdischer Bankier und Politiker im Deutschen Reich, UNGESCHRIEBENE SCHRIFTEN in REFLEXIONEN, 1905.

Der Ahnenpaß, herausgegeben vom Reichsverband der Standesbeamten Deutschlands E.V. Berlin 1937, definierte wie folgt:

Der Rassegrundsatz
Dem Denken des Nationalsozialismus entsprechend, jedem anderen Volke volle Gerechtigkeit widerfahren zu lassen , ist daher niemals von höher- oder minderwerigen, sondern stets nur von fremden Rasseeinschlägen die Rede.

[Wolf Fenrir]

Wenn auch linke Idioten gerne was anderes behaupten.

Es gab so einen Thread mal.

Aber so angeschwemmte Pseudointellektuelle linke Besserwisser bestreiten das .

Ich hab mich hier zu diesem Thema mit einigen vor Zeiten rumgeprügelt.

Mein Argument war immer, es gibt doch auch Hunde, Katzen, Pferde, Kaninchen u.s.w Rassen.

Diese Vollidioten wollen das aus ideologischen Gründen nicht verstehen das der Mensch da keine Ausnahme ist...

Aber insgeheim gestehen diese verblödeten Gutmenschen Unterschiede zwischen den Menschen doch ein! Politisch korrekt heißt das dann : Ethnie...:haha:

[Dr Mittendrin]

Ich hab mich hier zu diesem Thema mit einigen vor Zeiten rumgeprügelt.

Mein Argument war immer, es gibt doch auch Hunde, Katzen, Pferde, Kaninchen u.s.w Rassen.

Diese Vollidioten wollen das aus ideologischen Gründen nicht verstehen das der Mensch da keine Ausnahme ist...

Aber insgeheim gestehen diese verblödeten Gutmenschen Unterschiede zwischen den Menschen doch ein! Politisch korrekt heißt das dann : Ethnie...:haha:

oder Unterarten......dann ist es Unterartismus :muaha:

[Kurti]

... oder auf einen Zuchtplan!

Natürlich gibt der Rassen. Das ist hochaktuelle Politik. An der „Zukunftsrasse“ wird schon gebastelt, um durch ungebremste Aufnahme von Fremden aus Afrika und Asien, hier die geplante „eurasisch-negroide Rasse“ zu erzeugen:

...

Laesst man dich bei dem "Zuchtplan" etwa unberuecksichtigt?

[Efna]

Doch es gibt Rassen.

Rassen die klimatisch oder an eine Nahrung angepasst sind.
Neger haben kurze breite Nasen für heisses Klima.

Die Anatomie ist nicht wirklich entscheident in der biologischen Systematik sondern die genetische Verwandtschaft....

[Dr Mittendrin]

Die Anatomie ist nicht wirklich entscheident in der biologischen Systematik sondern die genetische Verwandtschaft....

Die Nase des Negers ist Anatomie.der Hitze wegen

Die grossen Ohren, des Elefanten, MAmmut hatte kleinere. Der Kälte wegen

[Dr Mittendrin]

Laesst man dich bei dem "Zuchtplan" etwa unberuecksichtigt?

Man weist ihm keine Mulattin vom Escortservice zu.

[Nikolaus]

Nicht ganz richtig. Es kommt auf die Umweltbedingungen und auf die Generationszeit an!...Na hör mal, warum hast du dann mit der Zeitdauer in Jahren argumentiert?
Daß es noch auf vieles anderes ankommt, brachst du mir nicht erzählen. Das weiß ich selber.

[Nikolaus]

Ich hab mich hier zu diesem Thema mit einigen vor Zeiten rumgeprügelt.

Mein Argument war immer, es gibt doch auch Hunde, Katzen, Pferde, Kaninchen u.s.w Rassen.

Diese Vollidioten wollen das aus ideologischen Gründen nicht verstehen das der Mensch da keine Ausnahme ist...Ist er ja nicht. Haustiere sind in der Tierwelt nicht die Regel sodern die Ausnahme. Bei den Millionen anderer Arten gibt es auch keine Rassen.

[Wolf Fenrir]

Ist er ja nicht. Haustiere sind in der Tierwelt nicht die Regel sodern die Ausnahme. Bei den Millionen anderer Arten gibt es auch keine Rassen.
In der Politisch korrekten Sprache, denke gibt es natürlich keine Rassen. Wie du politisch ganz korrekt festgestellt hast.

Das ich das anders sehe kannst du in meinen vorherigen Beiträgen nachlesen.

[Efna]

Die Nase des Negers ist Anatomie.der Hitze wegen

Die grossen Ohren, des Elefanten, MAmmut hatte kleinere. Der Kälte wegen

Das Mammut ist eine eigene Elefantengattung(Es gab viele verschiedene Mammutarten), die Afrikanische Elefant und asiatische Elefant sind zwiei verschiedene Arten die auch unterschiedlichen Gattungen angehören. Der asiatische Elfant ist mit den Mammut näher verwandt als mit den afrikanischen Elefant. Das Beispiel mit den Mammut ist ziemlich weit hergeholt, den es gibt nur noch eine Menschenart und das ist der Homo Sapiens.
Es spielt überhaupt keine Rolle ob der Schwarzafrikaner eine breitere Nase hat als der Europäer, die Anatomie war vor allem vor der Entdeckung des Genoms von entscheidente Bedeutung zur biologischen Systematik. Doch jetzt hat man die Genetik und die klärt die Verwandtschaftsverhältnisse besser als die Anatomie und da sind die genetischen Unterschiede viel zu gering als das man von Unterarten sprechen kann, was auch Sinn macht, den Homo Sapiens ist eine sehr junge Art. Den deen gibt es erst seit etwa 150.000 Jahren. Das ist extrem jung(Es sind vor allem Tierarten die es schon länger gibt, die Unterarten entwickeln, jüngere Arten wie etwa auch der Eisbär haben sie nicht) und damals gab es wohl nur etwa 2000 Exemplare dieser Art, von denen alle lebenden Menschen abstammen. Es ist richtig das der Homo Sapiens durchaus durch seine weite Verbreitung Anatomische Unterschiede in den verschiedenen Lebensräumen entwickelte. Aber das ist nicht entsxcheident bei der Frage ob es Unterarten gibt oder nicht. Den die Biologische Systematik wird nicht durch die Anatomie bestimmt, sondern durch die genetische Verwandtschaft und da gibt es innerhalb der Art Homo Sapiens viel zu wenig Unterschiede zwischen den Populationen. Die Anatomie spielte früher deswegen eine Rolle weil es sonst keine anderen Möglichkeiten gab die Verwandschaftsverhältnisse zu klären. Weswegen man mit der Entdexckung des Genoms vieles Revidieren musste....

[Nikolaus]

In der Politisch korrekten Sprache, denke gibt es natürlich keine Rassen....Natürlich gibts die. Du hast doch gerade selber festestellt, daß Haustiere als Rassen gezüchtet werden. Und bei jeder anderen Art wäre das auch kein Problem.
Mit ein paar hundert Jahren Zeit, hätte der Führer sogar Menschenrassen gezüchtet.
Zuchtkriterien hatte er bestimmt schon in der Schublade liegen.

[Wolf Fenrir]

Das Mammut ist eine eigene Elefantengattung(Es gab viele verschiedene Mammutarten), die Afrikanische Elefant und asiatische Elefant sind zwiei verschiedene Arten die auch unterschiedlichen Gattungen angehören. Der asiatische Elfant ist mit den Mammut näher verwandt als mit den afrikanischen Elefant. Das Beispiel mit den Mammut ist ziemlich weit hergeholt, den es gibt nur noch eine Menschenart und das ist der Homo Sapiens.
Es spielt überhaupt keine Rolle ob der Schwarzafrikaner eine breitere Nase hat als der Europäer, die Anatomie war vor allem vor der Entdeckung des Genoms von entscheidente Bedeutung zur biologischen Systematik. Doch jetzt hat man die Genetik und die klärt die Verwandtschaftsverhältnisse besser als die Anatomie und da sind die genetischen Unterschiede viel zu gering als das man von Unterarten sprechen kann, was auch Sinn macht, den Homo Sapiens ist eine sehr junge Art. Den deen gibt es erst seit etwa 150.000 Jahren. Das ist extrem jung(Es sind vor allem Tierarten die es schon länger gibt, die Unterarten entwickeln, jüngere Arten wie etwa auch der Eisbär haben sie nicht) und damals gab es wohl nur etwa 2000 Exemplare dieser Art, von denen alle lebenden Menschen abstammen. Es ist richtig das der Homo Sapiens durchaus durch seine weite Verbreitung Anatomische Unterschiede in den verschiedenen Lebensräumen entwickelte. Aber das ist nicht entsxcheident bei der Frage ob es Unterarten gibt oder nicht. Den die Biologische Systematik wird nicht durch die Anatomie bestimmt, sondern durch die genetische Verwandtschaft und da gibt es innerhalb der Art Homo Sapiens viel zu wenig Unterschiede zwischen den Populationen. Die Anatomie spielte früher deswegen eine Rolle weil es sonst keine anderen Möglichkeiten gab die Verwandschaftsverhältnisse zu klären. Weswegen man mit der Entdexckung des Genoms vieles Revidieren musste....

Zu welcher Blödelefanten Art gehörst du ???


Arten können sich nicht Vermischen, Kreuzen... Rassen schon... Der Asiatische Elefant ist die selbe Art wie der Afrikanische, sie sind nur unterschiedliche Rassen !!!

[Rumpelstilz]

http://www.profil.at/home/merkmal-menschen-unterschiede-rassen-ethnien-menschengruppen-229114



rassespezifische Medikamente


http://de.wikipedia.org/wiki/Race_(United_States_Census)


Die USA kennen race
Auch in GB gibt es Formulare, auf denen man ankreuzen soll, welcher Rasse man sich zugehoerig fuehlt: white, black, asian, usw.

Nur der BRD-ler kennt das mal wieder nicht. Der typische BRD-ler lebt derartig hinter dem Mond, dass er schon wieder eine eigene Rasse darstellt, :haha:

[Wolf Fenrir]

Natürlich gibts die. Du hast doch gerade selber festestellt, daß Haustiere als Rassen gezüchtet werden. Und bei jeder anderen Art wäre das auch kein Problem.
Mit ein paar hundert Jahren Zeit, hätte der Führer sogar Menschenrassen gezüchtet.
Zuchtkriterien hatte er bestimmt schon in der Schublade liegen. Du gehörst der Art der Gehirngewaschenen an, und zu der Rasse Dummköpfe ...

[Efna]

Zu welcher Blödelefanten Art gehörst du ???


Arten können sich nicht Vermischen, Kreuzen... Rassen schon... Der Asiatische Elefant ist die selbe Art wie der Afrikanische, sie sind nur unterschiedliche Rassen !!!

Es soll mal eine kreuzung zwischen Asiatischen und Afrikanische Elefanten die allerdings nur wenige Tage überlebte, ansonsten noch nie. Was schon eine wissenschaftliche Sensation war da der Afrikanische Elefant und der asiatische Elefant nicht nur verschiedener Arten sondern auch verschiedener Gattungen angehörten. ansonsten kann es vermischungen zwischen Arten geben, die Nachkommen sind aber in der Regel unfruchtbar.

[Efna]

Auch in GB gibt es Formulare, auf denen man ankreuzen soll, welcher Rasse man sich zugehoerig fuehlt: white, black, asian, usw.

Nur der BRD-ler kennt das mal wieder nicht. Der typische BRD-ler lebt derartig hinter dem Mond, dass er schon wieder eine eigene Rasse darstellt, :haha:

Hat aber nichts mit der biologischen Systematik zu tun....

[Rumpelstilz]

Hat aber nichts mit der biologischen Systematik zu tun....
Nein, das hat nur damit etwas zu tun, dass der Neger sein Kreuzchen bei "black" und der Weisse sein Kreuzchen bei "white" machen soll. Dazu braucht keiner der beiden etwas von "biologischer Systematik" zu verstehen. Diese Formulare sind fuer alle, auch fuer jene, die "biology" nicht einmal fehlerfrei schreiben koennen.

[Efna]

Nein, das hat nur damit etwas zu tun, dass der Neger sein Kreuzchen bei "black" und der Weisse sein Kreuzchen bei "white" machen soll. Dazu braucht keiner der beiden etwas von "biologischer Systematik" zu verstehen. Diese Formulare sind fuer alle, auch fuer jene, die "biology" nicht einmal fehlerfrei schreiben koennen.

Das ist aber kein kriterium um von Unterarten zu sprechen....

[Wolf Fenrir]

Es soll mal eine kreuzung zwischen Asiatischen und Afrikanische Elefanten die allerdings nur wenige Tage überlebte, ansonsten noch nie. Was schon eine wissenschaftliche Sensation war da der Afrikanische Elefant und der asiatische Elefant nicht nur verschiedener Arten sondern auch verschiedener Gattungen angehörten. ansonsten kann es vermischungen zwischen Arten geben, die Nachkommen sind aber in der Regel unfruchtbar. Was ich jetzt schreiben wollte lass ich! Ich wünsche dir fröhliche Artenvermischung:crazy:

[Efna]

Das Begriff von einer Schwarzen Unterarten zu sprechen ist schon deswegen absurd, weil die Population am Horm von Afrika wie etwa in Somalia, Eritrea, Äthiopien etc. mit den Europäern genetisch näher verwandt sind als etwa mit Südafrikanische und Westafrikanische Populationen....

[Efna]

Was ich jetzt schreiben wollte lass ich! Ich wünsche dir fröhliche Artenvermischung:crazy:

Lass es lieber ja, es wären eh nur wieder dumme Beleidigungen gekommen wie es für deinesgleichen üblich ist....

[Rumpelstilz]

Das ist aber kein kriterium um von Unterarten zu sprechen....
Die Leute hier in GB sollen auch nicht "von Unterarten sprechen", sondern auf dem verdammten Formular ihr Kreuzchen machen: bei "black", "white", "asian" usw.

[Efna]

Die Leute hier in GB sollen auch nicht "von Unterarten sprechen", sondern auf dem verdammten Formular ihr Kreuzchen machen: bei "black", "white", "asian" usw.

Das sind aber nur irgendwelche behördlichen bezeichnungen. Das Kriterium für eine Unterart erfüllen die verschiedenen menschlichen Populationen nicht. Es gibt nur die Art Homo Sapiens und das ist eine Art ohne Unterarten, weil die genetischen Unterschiede zwischen Populationen viel zu gering ist.....

[Wolf Fenrir]

Lass es lieber ja, es wären eh nur wieder dumme Beleidigungen gekommen wie es für deinesgleichen üblich ist.... Efchen, Schäfchen. Hab dich doch nicht beleidigt ! Hab dich doch nur mit Fakten bereichert mit denen du und dein winziges Hirn nichts anfangen konnten...:D:cool:

[Rumpelstilz]

Das sind aber nur irgendwelche behördlichen bezeichnungen. Das Kriterium für eine Unterart erfüllen die verschiedenen menschlichen Populationen nicht. Es gibt nur die Art Homo Sapiens und das ist eine Art ohne Unterarten, weil die genetischen Unterschiede zwischen Populationen viel zu gering ist.....
Natuerlich sind das starre behoerdliche Bezeichnungen. Die Einteilungen sind auch willkuerlich und jeweils an das Land angepasst. So haben die USA andere "Rasse"bezeichnungen als GB.

Das war aber schon immer so. Es gab vorgefertigte Kategorien und da wurden die Menschen hineingezwaengt, auch wenn ihr Mischlingsstatus sehr komplex war. In Suedafrika gab es z.B. eine Eintragung im Pass und wenn die Person noch so dunkelhaeutig war, dann hat sie eben ihren Pass vorgezeigt und wenn da "white" stand neben dem dunkelhaeutigen Passbild, dann war die Person eben "weiss".

[Efna]

Natuerlich sind das starre behoerdliche Bezeichnungen. Die Einteilungen sind auch willkuerlich und jeweils an das Land angepasst. So haben die USA andere "Rasse"bezeichnungen als GB.

Das war aber schon immer so. Es gab vorgefertigte Kategorien und da wurden die Menschen hineingezwaengt, auch wenn ihr Mischlingsstatus sehr komplex war. In Suedafrika gab es z.B. eine Eintragung im Pass und wenn die Person noch so dunkelhaeutig war, dann hat sie eben ihren Pass vorgezeigt und wenn da "white" stand neben dem dunkelhaeutigen Passbild, dann war die Person eben "weiss".

Das löst aber eben nicht die Frage ob es im biologischen Sinne und Systematik des Homo Sapiens Unterarten gibt. Und diese gibt es im biologischen und genetischen Systematik nicht....

[Rumpelstilz]

Das löst aber eben nicht die Frage ob es im biologischen Sinne und Systematik des Homo Sapiens Unterarten gibt. Und diese gibt es im biologischen und genetischen Systematik nicht....
Diese Frage ist im Alltag eben nicht relevant. Es geht um willkuerliche Einteilungen. Diese Einteilungen erfolgen nach Augenschein oder sonst etwas, nicht nach bilogischen Kriterien. Ob auf so einem Rassefragebogen ein Neger nun "black", "mixed", "caribean" ankreuzt, haengt heute von seinem Gutduenken ab.

Wurde so etwas in manchen Laendern im Pass eingetragen und man war anderer Meinung, konnte man vielleicht noch ein Verwaltungsgericht anrufen. Biologen haben sich aber damit nicht beschaeftigt.

Und auch heute in GB werden die Formulare weder von Biolgen erstellt, noch haben Biologen irgendetwas mit der Auswertung der Formulare zu tun.

[Efna]

Diese Frage ist im Alltag eben nicht relevant. Es geht um willkuerliche Einteilungen. Diese Einteilungen erfolgen nach Augenschein oder sonst etwas, nicht nach bilogischen Kriterien. Ob auf so einem Rassefragebogen ein Neger nun "black", "mixed", "caribean" ankreuzt, haengt heute von seinem Gutduenken ab.

Wurde so etwas in manchen Laendern im Pass eingetragen und man war anderer Meinung, konnte man vielleicht noch ein Verwaltungsgericht anrufen. Biologen haben sich aber damit nicht beschaeftigt.

Und auch heute in GB werden die Formulare weder von Biolgen erstellt, noch haben Biologen irgendetwas mit der Auswertung der Formulare zu tun.

Die Biologie und die Genetik ist aber entscheident ab wann man von Unterarten spricht und wann nicht und nicht die Optik....

[Rumpelstilz]

Die Biologie und die Genetik ist aber entscheident ab wann man von Unterarten spricht und wann nicht und nicht die Optik....
Diese Rasseformulare interessiert weder Biologie noch Genetik.

Ich habe doch geschrieben, dass diese Formulare von JEDEM ausgefuellt werden. Hinz und Kunz interessieren sich aber nicht fuer Biologie oder Genetik. Sie fuellen aber so ein Formular aus.

Schreibe doch an die Regierungen von USA und GB, dass sich ihre Behoerden mit Biologie und Genetik beschaeftigen sollen.

[Goldlocke]

Diese Rasseformulare interessiert weder Biologie noch Genetik.

Ich habe doch geschrieben, dass diese Formulare von JEDEM ausgefuellt werden. Hinz und Kunz interessieren sich aber nicht fuer Biologie oder Genetik. Sie fuellen aber so ein Formular aus.

Schreibe doch an die Regierungen von USA und GB, dass sich ihre Behoerden mit Biologie und Genetik beschaeftigen sollen.

hehe.

[Rumpelstilz]

hehe.
Es geht hier im Prinzip um das angelsaechsische Doppeldenk, dass irgendwelche Wissenschaftler aufgrund eines "Paradigmenwechsels" neue Latrinenparolen ausgeben, die Verwaltungen aber so weiterwurschteln wie bsiher.

Im Prinzip ist das auch nichts speizifisch "angelsaechisches". Jeder Spanier macht einen Termin um 2 Uhr aus, um dann um 3 Uhr zu erscheinen. Gaddafi hat auch schon zig-mal Israel angegriffen und es gibt eigentlich nur wenige Voelker, die so pedantisch wie die Deutschen sind und alles schoen logisch als Ganzes betrachten wollen.

[Seligman]

Das löst aber eben nicht die Frage ob es im biologischen Sinne und Systematik des Homo Sapiens Unterarten gibt. Und diese gibt es im biologischen und genetischen Systematik nicht....

Dein Unverstaendniss ist der Tatsache geschuldet dass du nicht klar denken kannst.

Heute gibt es sie nicht mehr. Aus politischen Gruenden.
Konsequenterweise muesstest du dummerweise die umweltbedingten Unterschiede zwischen "Vulpes Vulpes"und "Vulpes Zerda" ignorieren und zu beiden einfach nur "Fuchs" sagen.
Kannst du dieser Ausfuehrung folgen?

Die Rassenkunde wird heute in vielen Ländern als Gegenstand der Erfahrung geleugnet, die Beschäftigung mit Rassenfragen zieht oft umstandslos die politische und auch gesellschaftliche Ächtung nach sich. Biologiebücher in bundesdeutschen Schulen liefern widersprüchliche Angaben. In einigen wird behauptet, die Unterteilung der Menschen in Rassen sei unwissenschaftlich. Andere weisen zwar auf das Vorhandensein der Großrassen hin, warnen im Schlußwort aber davor, daß die Rassenlehre zu einem angeblichen „Holocaust“ geführt haben soll.

http://de.metapedia.org/wiki/Rasse

[Wolf Fenrir]

Dein Unverstaendniss ist der Tatsache geschuldet dass du nicht klar denken kannst.

Heute gibt es sie nicht mehr. Aus politischen Gruenden.
Konsequenterweise muesstest du dummerweise die umweltbedingten Unterschiede zwischen "Vulpes Vulpes"und "Vulpes Zerda" ignorieren und zu beiden einfach nur "Fuchs" sagen.
Kannst du dieser Ausfuehrung folgen?

Die Rassenkunde wird heute in vielen Ländern als Gegenstand der Erfahrung geleugnet, die Beschäftigung mit Rassenfragen zieht oft umstandslos die politische und auch gesellschaftliche Ächtung nach sich. Biologiebücher in bundesdeutschen Schulen liefern widersprüchliche Angaben. In einigen wird behauptet, die Unterteilung der Menschen in Rassen sei unwissenschaftlich. Andere weisen zwar auf das Vorhandensein der Großrassen hin, warnen im Schlußwort aber davor, daß die Rassenlehre zu einem angeblichen „Holocaust“ geführt haben soll.

http://de.metapedia.org/wiki/Rasse Seligman, bist du Politiker der noch was werden will ??? So klingt dein Geschreibsel nicht Fisch, noch Fleisch...

Erbärmliches Gekotze !!!

[Seligman]

Seligman, bist du Politiker der noch was werden will ??? So klingt dein Geschreibsel nicht Fisch, noch Fleisch...

Erbärmliches Gekotze !!!

Na geh, ...hast falsch gelesen? Ausserdem versuche ich mal eine Unterhaltung mit diesem Efna.
Du bist ja gluecklicherweise keiner der den Unterschied zwischen Rotfuchs und Wuestenfuchs ignoriert.

[Nikolaus]

Dein Unverstaendniss ist der Tatsache geschuldet dass du nicht klar denken kannst.

Heute gibt es sie nicht mehr. Aus politischen Gruenden.
Konsequenterweise muesstest du dummerweise die umweltbedingten Unterschiede zwischen "Vulpes Vulpes"und "Vulpes Zerda" ignorieren und zu beiden einfach nur "Fuchs" sagen.
Kannst du dieser Ausfuehrung folgen? ....Würde mich außerordentlich wundern, wenn dir da überhaupt jemand folgen kann. Ich kanns jedenfalls nicht.
Könntest du mal erläutern:
Warum müßte sie die Unterschiede zwischen beiden Fuchsarten ignorieren?
Warum müßte sie beide Arten nur mit ihrer Gattungsbezeichnung, aber nicht mit dem jeweiligen Artennamen ansprechen?

[Commodus]

Es gibt nur die Art Homo Sapiens

Hast du einen ultimativen Beweis dafür? Und bitte keine Links "mit hoher Wahrscheinlichkeit" oder "Vermutungen" daherkommen.

[beemaster]

Hast du einen ultimativen Beweis dafür? Und bitte keine Links "mit hoher Wahrscheinlichkeit" oder "Vermutungen" daherkommen.

Hast du andere Informationen?? *wunder*

PS: Was ist den ein ultimativer Beweis? Hast du den ultimativen Beweis, dass sich die Erde um die Sonne dreht?

[Dr Mittendrin]

Das Mammut ist eine eigene Elefantengattung(Es gab viele verschiedene Mammutarten), die Afrikanische Elefant und asiatische Elefant sind zwiei verschiedene Arten die auch unterschiedlichen Gattungen angehören. Der asiatische Elfant ist mit den Mammut näher verwandt als mit den afrikanischen Elefant. Das Beispiel mit den Mammut ist ziemlich weit hergeholt, den es gibt nur noch eine Menschenart und das ist der Homo Sapiens.
Es spielt überhaupt keine Rolle ob der Schwarzafrikaner eine breitere Nase hat als der Europäer, die Anatomie war vor allem vor der Entdeckung des Genoms von entscheidente Bedeutung zur biologischen Systematik. Doch jetzt hat man die Genetik und die klärt die Verwandtschaftsverhältnisse besser als die Anatomie und da sind die genetischen Unterschiede viel zu gering als das man von Unterarten sprechen kann, was auch Sinn macht, den Homo Sapiens ist eine sehr junge Art. Den deen gibt es erst seit etwa 150.000 Jahren. Das ist extrem jung(Es sind vor allem Tierarten die es schon länger gibt, die Unterarten entwickeln, jüngere Arten wie etwa auch der Eisbär haben sie nicht) und damals gab es wohl nur etwa 2000 Exemplare dieser Art, von denen alle lebenden Menschen abstammen. Es ist richtig das der Homo Sapiens durchaus durch seine weite Verbreitung Anatomische Unterschiede in den verschiedenen Lebensräumen entwickelte. Aber das ist nicht entsxcheident bei der Frage ob es Unterarten gibt oder nicht. Den die Biologische Systematik wird nicht durch die Anatomie bestimmt, sondern durch die genetische Verwandtschaft und da gibt es innerhalb der Art Homo Sapiens viel zu wenig Unterschiede zwischen den Populationen. Die Anatomie spielte früher deswegen eine Rolle weil es sonst keine anderen Möglichkeiten gab die Verwandschaftsverhältnisse zu klären. Weswegen man mit der Entdexckung des Genoms vieles Revidieren musste....



Jaja, bei euch Gleichmacherlinken gibt es keine Unterschiede.

bzgl Mammut weiss ich jetzt zu wenig. Grosse Ohren wären nicht gut in der Kälte.

[-jmw-]

Woher weißt Du das? Wo steht, daß Nazis von einigen Rassen sprachen, die besser sein müßten?
Die Frage geht an der Sache vorbei, denn damit der Durchschnittsbürger was über die Nazis glaubt, müssen die's noch lange nicht gedacht, gesagt oder getan haben.