Vollständige Version anzeigen : Was haltet Ihr von Schwulen und Lesben?
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
11
12
13
14
15
Hm, oder sie sind so unauffällig und "normal", dass du sie gar nicht bemerkt hast.
das ist hier in diesem unserem "superschwarzen Fleckl" schon schwer unbemerkt zu sein, aber kann es durchaus auch geben, hat mich auch nie persönlich so interessiert.
Liebe Mitdiskutanten, ich klinke mich nun aus, war wieder ein sehr langer und anstrengender Tag. Die abendliche Diskussion war sehr interessant und kurzweilig. Ich nehme mit das ich mich im Spiegel sehen kann und sagen ich sei mir treu geblieben, ich bin ich geblieben.
Leider bin ich kein so gelassener Mensch wie OneDownone2Go, dessen Ruhige Art Ansteckend ist, oder wie der nette Deutschoberlehrer, oder der liebe "Pius" , dessen christliche Auslegung GottseiDank nicht meine ist.
Schwule sind meine Mitmenschen, manche Sünder, wie ich und du, manche traurig und einsam, manche voller Angst vor Entdeckung, andere tragen sich womöglich wegen Feindseligkeiten anderer mit dem Suizid, andere wieder sind glücklich zuhause mit dem Gegenüber. Aber allen wünsche ich Glück, Gesundheit und, auch wenn ich wie ich auch heute Abend feststellen musste nicht sehr tiefgläubig bin, wünsche ich bescheiden Gottes Segen und Kraft für den neuen Tag,
Gute Nacht, jowest.
Liebe Mitdiskutanten, ich klinke mich nun aus, war wieder ein sehr langer und anstrengender Tag. Die abendliche Diskussion war sehr interessant und kurzweilig. Ich nehme mit das ich mich im Spiegel sehen kann und sagen ich sei mir treu geblieben, ich bin ich geblieben.
Leider bin ich kein so gelassener Mensch wie OneDownone2Go, dessen Ruhige Art Ansteckend ist, oder wie der nette Deutschoberlehrer, oder der liebe "Pius" , dessen christliche Auslegung GottseiDank nicht meine ist.
Schwule sind meine Mitmenschen, manche Sünder, wie ich und du, manche traurig und einsam, manche voller Angst vor Entdeckung, andere tragen sich womöglich wegen Feindseligkeiten anderer mit dem Suizid, andere wieder sind glücklich zuhause mit dem Gegenüber. Aber allen wünsche ich Glück, Gesundheit und, auch wenn ich wie ich auch heute Abend feststellen musste nicht sehr tiefgläubig bin, wünsche ich bescheiden Gottes Segen und Kraft für den neuen Tag,
Gute Nacht, jowest.
auch ich wünsche Gottes Segen und eine gesegnete Nacht.
Das Zölibat ist eines der stärksten Waffen unserer Kirche. Wir werden nicht abgelenkt von weltlichen Dingen können uns ganz und auch zu jeder tag und Nachzeit unserer Gemeinde und Gott widmen. Ich bin sehr gern Diener des Herrn und mit stolz wirke ich mit in dieser großen universalen Kirche mit allen seinen Strömungen und Anschaungen
Das ist nicht der wahre Grund des Zölibats....
Das ist nicht der wahre Grund des Zölibats....
da weißt du mehr als ich!
da weißt du mehr als ich!
Das Zölibat wurde erst verpflichtend für den Geistliche wurde mit den Kirchenreformen im 11. Jahrhundert. Da wollte man den Laien die Macht entziehen, dabei war es hinderlich das damals auch Geistliche Ämter vererbt und somit auch die weltlichen Mächte Kontrolle über Teile der Kirche, hier in deutschland gab es ja auch eine Reichskirche die mehr den Kaiser unterstellt war als dem Papst. Das Vererben von geistlichen Ämter war wie der von weltlichen Ämtern im hohen Mittelalter üblich. Und genau das störte die Kirche, nicht wegen den Vermögen was ja mit vererbt wurde sondern auch weil die Macht über die Kirchen in einigen Teilen mehr in den Händen ortlicher Aristokraten und Feudalfürsten sich befandet, anstatt der Kirche. Da man den Zugriff von Laien auf die Kirche verhindern wollte, war das Zäölibat dienlich. Sicher gab es das Zölibat schon in der Spätantike, aber verpflichtend war es nicht für Geistliche. Das es Verpflichtend wurde hatte keine moralischen Hintergründe sondern machtpolitische Hintergründe. Heute sind diese Gründe aber hinfällig...
Deinen Hang zur Melodramatik in allen Ehren, aber du solltest die Kirche im Dorf lassen. Sicher, Opus Dei ist eine der konservativsten Organisationen unter dem Dach der RKK, aber zu behaupten, die Organisation trüge "nationalsozialistische" Züge, ist nun doch reichlich weit her geholt. Die "Vermutung", sie sei gar "mit dem Teufel im Bunde" klingt außerdem reichlich paranoid.
Ich bin selbst Atheist und spare nicht mit Kritik an der RKK, wo sie Kritik verdient hat, aber wüste Behauptungen in den Raum zu werfen, unter Verzicht auf auch nur den kleinsten Beleg, wird nur ein bewirken, nämlich den geharnischten Widerstand der überzeugten Anhänger der RKK -u nd das zu Recht.
sicher Nationalsozialistisch nicht, aber ihre Nähe zu zahlreichen Faschistischen Organisationen und Regimen wie etwa Franco, Ustascha etc. ist wohl kaum weg zu leugnen
Fassen wir kurz zusammen: du bist also kein Christ. Also auch kein Katholik und demnach können dir die Interna der katholischen Kirche herzlich egal sein.
Natürlich kann man das so sehen, dann muss man sich aber Fragen was die RKK die Standesamtliche Ehe angeht wenn sie gegen die Homoehe ist. Dann letztendlich geht sie die Standesamtliche Ehe auch nichts an, sondern ist Sache des Staates...
Natürlich kann man das so sehen, dann muss man sich aber Fragen was die RKK die Standesamtliche Ehe angeht wenn sie gegen die Homoehe ist. Dann letztendlich geht sie die Standesamtliche Ehe auch nichts an, sondern ist Sache des Staates...
Die Institution der Ehe wurde nicht vom Staat herbeigerufen, jedoch sicherlich auch nicht von der RKK. Das ganze ist viel tiefergruendiger.
Die Institution der Ehe wurde nicht vom Staat herbeigerufen, jedoch sicherlich auch nicht von der RKK. Das ganze ist viel tiefergruendiger.
Die standesamtlich Ehe ist nunmal die Sache des jeweiligen Staates, weder die katholische Kirche wie auch sonstige Religiöse Institutionen sind gezwungen Standesamtliche Ehen anzuerkennen, kein Priester muss ihnen ihren Segen geben. Man sollte auch mal bedenken das nicht nur Katholiken auf den Standesamt heiraten, sondern auch viele Leute die mit ihr nichts zu tun und warum müssen die sich nach der katholischen Kirche richten, wenn diese gar nichts mit ihnen am Hut haben.
Ich bin Neuheide, wenn ich eine Homoehe eingehen will oder eine eingetragene Gemeinschaft auf den Standesamt eingehen, sie anschliessend von einer heidnischen Priesterin absegnen lasse, was geht das die katholische Kirche. Ich habe in dem Moment gar nichts mit ihr am Hut...
Heifüsch
18.03.2014, 00:24
Das ist nicht der wahre Grund des Zölibats....
"...Waffen der Kirche" Mich wundert, daß da nicht alle Alarmglocken schrillen...
Die standesamtlich Ehe ist nunmal die Sache des jeweiligen Staates, weder die katholische Kirche wie auch sonstige Religiöse Institutionen sind gezwungen Standesamtliche Ehen anzuerkennen, kein Priester muss ihnen ihren Segen geben. Man sollte auch mal bedenken das nicht nur Katholiken auf den Standesamt heiraten, sondern auch viele Leute die mit ihr nichts zu tun und warum müssen die sich nach der katholischen Kirche richten, wenn diese gar nichts mit ihnen am Hut haben.
Weder ein Staat, noch irgendwelche der Nachfolgekirchen haben ein Monopol ueber die Ehe oder die Definition derer. Sie verwalten gewissermassen nur diesen Aspekt der natuerlichen bzw. goettlichen Institution. Jedoch tun sie das mehr schlecht als recht, wie es scheint.
Ich bin Neuheide, wenn ich eine Homoehe eingehen will oder eine eingetragene Gemeinschaft auf den Standesamt eingehen, sie anschliessend von einer heidnischen Priesterin absegnen lasse, was geht das die katholische Kirche. Ich habe in dem Moment gar nichts mit ihr am Hut...
Die Wahrheit ist doch das Homosexuellen/Lesben und Heiden die Institution der Ehe voellig Schnuppe ist. Es dreht sich einzig und alleine um die Foerderung des.der jeweiligen Sexualitaet und Kultes, sowie der Rechtslage fuer die Partner.
Weder ein Staat, noch irgendwelche der Nachfolgekirchen haben ein Monopol ueber die Ehe oder die Definition derer. Sie verwalten gewissermassen nur diesen Aspekt der natuerlichen bzw. goettlichen Institution. Jedoch tun sie das mehr schlecht als recht, wie es scheint.
Die Wahrheit ist doch das Homosexuellen/Lesben und Heiden die Institution der Ehe voellig Schnuppe ist. Es dreht sich einzig und alleine um die Foerderung des.der jeweiligen Sexualitaet und Kultes, sowie der Rechtslage fuer die Partner.
Aber die katholische Kirche hat das Monopol über die Ehe? Aus welchen grund?
Aber die katholische Kirche hat das Monopol über die Ehe? Aus welchen grund?
Du liest zu schnell. Ich sagte doch: HAT SIE NICHT. Die RKK ist eine vom Wege geratene Nachfolgekirche der Urkirche, obwohl sie sich gerne als die Urkirche bzw. Mutterkirche bezeichnet.
Du liest zu schnell. Ich sagte doch: HAT SIE NICHT. Die RKK ist eine vom Wege geratene Nachfolgekirche der Urkirche, obwohl sie sich gerne als die Urkirche bzw. Mutterkirche bezeichnet.
Das tut jede Kirche im prinzip, aber darum geht es aber nicht wirklich. auch die Urkirche hat das Recht nicht, die ehe ist weit aus älter. Aber ich denke darum geht es nicht wirklich....
Das tut jede Kirche im prinzip, aber darum geht es aber nicht wirklich. auch die Urkirche hat das Recht nicht, die ehe ist weit aus älter. Aber ich denke darum geht es nicht wirklich....
Wie alt ist die Ehe denn, und um was geht es dann wirklich?
Wie alt ist die Ehe denn, und um was geht es dann wirklich?
Das weiss man nicht genau, man geht davon aus das die Ehe ein Produkt der ersten Bauern war, also der Jungsteinzeit, aufjeden Fall ist sie älter als das Christentum und die Kirche. Aber es geht nicht darum was die Ehe vor vielen Tausend Jahren war sondern was man heute darunter. Die Bedeutung solcher dinge wandelt sich nunmal immer und immer wieder...
Wie alt ist die Ehe denn, und um was geht es dann wirklich?
Siehe meinen letzten Beitrag...
Das weiss man nicht genau, man geht davon aus das die Ehe ein Produkt der ersten Bauern war, also der Jungsteinzeit, aufjeden Fall ist sie älter als das Christentum und die Kirche. Aber es geht nicht darum was die Ehe vor vielen Tausend Jahren war sondern was man heute darunter. Die Bedeutung solcher dinge wandelt sich nunmal immer und immer wieder...
Wenn man davon ausgeht, gut. Ich tu's nicht, obwohl die Theorie auch ganz plausibel ist. Bin eben kein Heide. Sorry.
Wenn man davon ausgeht, gut. Ich tu's nicht, obwohl die Theorie auch ganz plausibel ist. Bin eben kein Heide. Sorry.
Das die Ehe älter als das Christentum und die Kirche ist sicher....
Das die Ehe älter als das Christentum und die Kirche ist sicher....
Klar, geht ja zurueck auf Abraham und noch weiter - seit der Mann eine seiner Rippen aufgeben musste.
Klar, geht ja zurueck auf Abraham und noch weiter - seit der Mann eine seiner Rippen aufgeben musste.
Ob es ein Abraham gegeben weiss man nicht, er ist bis jetzt ein Mythologische Figur genauso wie Herkules. Nein schon der Altbabylonische Gesetzestext der "Codex Hammurapi" vom Altbabylonischen König Hammurapi befasst sich umfangreich mit dem Thema Ehe. Es gab bestimmte Gesetzmässigkeiten im Bezug auf Scheidung und Scheidungsbegründungen, Ehebruch, erbrecht, Wann eine Ehe gültig ist und wann nicht etc. es gab sogar Regelungen im Bezug auf den Anspruch eines Ersatzmannes etc. Und das ganz ausserhalb der Biblischen Welt....
Ob es ein Abraham gegeben weiss man nicht, er ist bis jetzt ein Mythologische Figur genauso wie Herkules. Nein schon der Altbabylonische Gesetzestext der "Codex Hammurapi" vom Altbabylonischen König Hammurapi befasst sich umfangreich mit dem Thema Ehe. Es gab bestimmte Gesetzmässigkeiten im Bezug auf Scheidung und Scheidungsbegründungen, Ehebruch, erbrecht, Wann eine Ehe gültig ist und wann nicht etc. es gab sogar Regelungen im Bezug auf den Anspruch eines Ersatzmannes etc. Und das ganz ausserhalb der Biblischen Welt....
Die Ehe, in verschiedenen Variationen, hatte jede Kultur. Die Idee dieser Institution ist dem Menschen aber genetisch einverleibt, sozusagen, wenn ich mich so ausdruecken darf. Was der Mensch damit macht, ob er damit dem biblischen Sinn gerecht wird, ist ja was ganz anderes. In China, Indien und anderswo hatten sie auch Millenia lang die Ehe, doch war sie dort ein Weg zum Besitz der Frau als Gut des Mannes - etwas unbliblisch.
Zölibat, der (lat. Coelibatus, von coelebs = unvermählt) – ist die vom katholischen Priester (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Priester) oder Ordensangehörigen (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Ordensleute), sowie bisweilen auch von Laien freiwillig übernommene Verpflichtung, die Keuschheit (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Keuschheit) in Form der lebenslangen Ehelosigkeit um des Himmelreiches willen, zu bewahren.
Im Zölibat ist das Zeugnis einer besonderen Radikalität in der Nachfolge Christi, denn "jeder, der Häuser oder Brüder oder Schwestern oder Vater oder Mutter oder Frau oder Kinder oder Äcker um meines Namens willen verlassen hat, wird Hundertfältiges empfangen und ewiges Leben erben" (Mt (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Evangelium_nach_Matth%C3%A4us&action=edit&redlink=1) 19,29 EU (http://www.bibleserver.com/go.php?lang=de&bible=EU&ref=Mt19%2C29)).
Der Zölibat schafft Freiheit, denn in diesem Stand können "die geweihten Diener Christus mit ungeteiltem Herzen leichter anhangen und sich freier dem Dienst für Gott und für die Menschen widmen" (DE (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Dives_ecclesia) 58). Für den priesterlichen Dienst ist es von großem Vorteil, durch keine Gatten- oder Vaterpflichten gebunden zu sein und frei von irdischen Sorgen über die Zeit verfügen zu können.
Der Zölibat ist Zeichen (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Zeichen) einer eschatologischen (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Letzte_Dinge) Realität [vgI. DE (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Dives_ecclesia) 58], denn "bei derAuferstehung (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Auferstehung) wird weder geheiratet noch verheiratet, sondern sie sind wie die Engel (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Engel)Gottes (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Gott) im Himmel (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Himmel)" (Mt (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Evangelium_nach_Matth%C3%A4us&action=edit&redlink=1) 22,30 EU (http://www.bibleserver.com/go.php?lang=de&bible=EU&ref=Mt22%2C30)).
Biblische Grundlagen
Im Neuen Testament (Matthäus (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Evangelium_nach_Matth%C3%A4us&action=edit&redlink=1) 19, 12) wird von Christus (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Christus) eine dreifache Ehelosigkeit unterschieden: „Denn es gibt Ehelose, die vom Mutterleib so geboren sind, und es gibt Ehelose, die von Menschen eheunfähig gemacht wurden, und es gibt Ehelose, die um des Himmelreiches willen sich der Ehe enthalten“. Letztere Form der Ehelosigkeit gilt als Merkmal besonderer Christusnachfolge in der katholischen Kirche. Christus empfiehlt einigen die Ehelosigkeit: „Wer es fassen kann, der fasse es!“ (Matthäus 19, 12). Ferner sagt Jesus (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Jesus): "Amen, ich sage euch: Jeder, der um des Reiches Gottes willen Haus oder Frau, Brüder, Eltern oder Kinder (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Kind) verlassen hat, wird dafür schon in dieser Welt das Vielfache erhalten und in der kommenden Welt das ewige Leben." Lk (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Evangelium_nach_Lukas&action=edit&redlink=1)18,29f EU (http://www.bibleserver.com/go.php?lang=de&bible=EU&ref=Lk18%2C29f). Paulus stellt im 1. Korintherbrief fest, dass nur der Unverheiratete ganz frei ist für den Dienst Gottes (7, 32-35). Die Apostel (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Apostel) waren, bevor sie Christus folgten und alles verließen, mit Ausnahme des Johannes (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Johannes_(Apostel)) verheiratet. So ist zum Beispiel von der Schwiegermutter des Petrus (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Petrus_(Apostel)) in den biblischen Texten die Rede. Einige Apostel reisten später auch in Begleitung einer Frau. Paulus berichtet im Ersten Brief an die Korinther (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Brief_an_die_Korinther&action=edit&redlink=1)(9, 4-6): „Haben wir nicht das Recht, eine gläubige Frau mitzunehmen, wie die übrigen Apostel und die Brüder des Herrn und wie Kephas (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Kephas)?“
Dekret über die Ausbildung der Priester “OPTATAM TOTIUS” vom 28.10.1965 Nr. 10. Die Alumnen, die gemäß den heiligen und festen Gesetzen ihres eigenen Ritus die verehrungswürdige Tradition des priesterlichen Zölibats auf sich nehmen, sollen mit großer Sorgfalt auf diesen Stand hin erzogen werden: sie verzichten darin um des Himmelreiches willen (vgl. Mt 19,12) auf die eheliche Gemeinschaft, hangen dem Herrn mit ungeteilter Liebe an (Vgl. Pius XII. (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Pius_XII.), Enz. Sacra virginitas (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Sacra_virginitas), 25. März 1954: AAS 46 (1954), 165 ff.), wie sie dem Neuen Bund in besonderer Weise entspricht; sie geben Zeugnis für die Auferstehung in der künftigen Welt (vgl. Lk 20,36; Cyprian (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Cyprian&action=edit&redlink=1), De habitu virginum) und gewinnen besonders wirksame Hilfe zur ständigen Übung jener vollkommenen Liebe, die sie in ihrer priesterlichen Arbeit allen alles werden lässt (PL 4, 475; Ambrosius (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Ambrosius), De virginibus l, 8, 52: PL 16, 202f; Vgl. Pius XII., Adhort. Apost. Menti nostræ (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Menti_nostr%C3%A6&action=edit&redlink=1): AAS 42 (1950), 663). Sie sollen tief davon durchdrungen sein, wie dankbar sie diesen Stand entgegennehmen sollen, nicht etwa bloß als eine Vorschrift kirchlicher Gesetzgebung, sondern als ein kostbares Geschenk Gottes, das sie in Demut erbitten und dem sie mit der erweckenden und helfenden Gnade des Heiligen Geistes frei und großherzig zu entsprechen suchen sollen. Um die Pflichten und die Würde der christlichen Ehe, die ein Bild der Liebe zwischen Christus und seiner Kirche ist (vgl. Eph 5,32 f.), sollen die Alumnen gebührend wissen; sie sollen aber klar den Vorrang der Christus geweihten Jungfräulichkeit erkennen (Vgl. Pius XII., Enz. Sacra virginitas, a.a.O. 170-174), so dass sie nach reiflich überlegter Wahl und mit Hochherzigkeit sich in ganzer Hingabe von Leib und Seele dem Herrn weihen. Auf die Gefahren, die ihrer Keuschheit besonders in der gegenwärtigen Gesellschaft drohen, sollen sie hingewiesen werden (Vgl. Pius XII., Adhort. Apost. Menti nostræ, a.a.O. 664.690 f.). Sie müssen lernen, sich durch geeignete göttliche und menschliche Hilfsmittel zu schützen und den Verzicht auf die Ehe so in ihr Dasein zu integrieren, dass sie in ihrem Leben und in ihrer Wirksamkeit vom Zölibat her nicht nur keinen Schaden nehmen, vielmehr eine vollkommenere Herrschaft über Leib und Seele und eine höhere menschliche Reife gewinnen und die Seligkeit (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Seligkeit) des Evangeliums tiefer erfahren.
Dekret über Dienst und Leben der Priester “PRESBYTERORUM ORDINIS” vom 7.12.1965 Nr. 16: Die Kirche hat die vollkommene und ständige Enthaltsamkeit um des Himmelreiches willen, die von Christus dem Herrn empfohlen (vgl. Mt 19,12), in allen Jahrhunderten bis heute von nicht wenigen Gläubigen gern angenommen und lobenswert geübt worden ist, besonders im Hinblick auf das priesterliche Leben immer hoch eingeschätzt. Ist sie doch ein Zeichen und zugleich ein Antrieb der Hirtenliebe und ein besonderer Quell geistlicher Fruchtbarkeit in der Welt. (Vgl. II. Vat. Konzil, Dogm. Konst. über die Kirche Lumen gentium (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Lumen_gentium), Nr. 42: AAS 57 (1965), 47-49) Zwar ist sie nicht vom Wesen des Priestertums selbst gefordert, wie die Praxis der frühesten Kirche (vgl. 1 Tim 3,2-5; Tit 1,6.) und die Tradition der Ostkirchen zeigt, wo es neben solchen, die aus gnadenhafter Berufung zusammen mit allen Bischöfen das ehelose Leben erwählen, auch hochverdiente Priester im Ehestand gibt. Wenn diese Heilige Synode dennoch den kirchlichen Zölibat empfiehlt, will sie in keiner Weise jene andere Ordnung ändern, die in den Ostkirchen rechtmäßig Geltung hat; vielmehr ermahnt sie voll Liebe diejenigen, die als Verheiratete das Priestertum empfingen, sie möchten in ihrer heiligen Berufung ausharren und weiterhin mit ganzer Hingabe ihr Leben für die ihnen anvertraute Herde einsetzen (vgl. Pius XI. (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Pius_XI.), Enz. Ad catholici sacerdotii (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Ad_catholici_sacerdotii), 20. Dez. 1935: AAS 28 (1936), 28). Der Zölibat ist jedoch in vielfacher Hinsicht dem Priestertum angemessen. Die priesterliche Sendung ist nämlich gänzlich dem Dienst an der neuen Menschheit geweiht, die Christus, der Überwinder des Todes, durch seinen Geist in der Welt erweckt, die ihren Ursprung "nicht aus dem Blut, nicht aus dem Wollen des Fleisches noch aus dem Wollen des Mannes, sondern aus Gott" (Joh 1,13) hat. Durch die Jungfräulichkeit und die Ehelosigkeit um des Himmelreiches willen (vgl. Mt 19,12) werden die Priester in neuer und vorzüglicher Weise Christus geweiht; sie hangen ihm leichter ungeteilten Herzens an (vgl. 1 Kor 7,32-34), schenken sich freier in ihm und durch ihn dem Dienst für Gott und die Menschen, dienen ungehinderter seinem Reich und dem Werk der Wiedergeburt aus Gott und werden so noch mehr befähigt, die Vaterschaft in Christus tiefer zu verstehen. Auf diese Weise bezeugen sie also vor den Menschen, dass sie sich in ungeteilter Hingabe der ihnen anvertrauten Aufgabe widmen wollen, nämlich die Gläubigen einem Mann zu vermählen und sie als keusche Jungfrau Christus zuzuführen (vgl. 2 Kor 11,2); so weisen sie auf jenen geheimnisvollen Ehebund (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Ehebund)hin, der von Gott begründet ist und im anderen Leben ins volle Licht treten wird, in welchem die Kirche Christus zum einzigen Bräutigam hat (Vgl. II. Vat. Konzil, Dogm. Konst. über die Kirche Lumen gentium, Nr. 42.44; Dekret über die zeitgemäße Erneuerung des Ordenslebens Perfectæ caritatis (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Perfect%C3%A6_caritatis&action=edit&redlink=1), Nr. 12). Darüber hinaus sind sie ein lebendiges Zeichen der zukünftigen, schon jetzt in Glaube und Liebe anwesenden Welt, in der die Auferstandenen weder freien noch gefreit werden (vgl. Lk 20,35-36; Pius XI., Enz. Ad catholici sacerdotii, 20. Dez. 1935; Pius XII., Enz. Sacra virginitas, 25. März 1954). Der so im Geheimnis Christi und seiner Sendung begründete Zölibat wurde zunächst den Priestern empfohlen und schließlich in der lateinischen Kirche allen, die die heilige Weihe empfangen sollten, als Gesetz auferlegt. Diese Heilige Synode billigt und bekräftigt von neuem das Gesetz für jene, die zum Priestertum ausersehen sind, wobei ihr der Geist das Vertrauen gibt, dass der Vater die Berufung zum ehelosen Leben, das ja dem neutestamentlichen Priestertum so angemessen ist, großzügig geben wird, wenn nur diejenigen, die durch das Sakrament der Weihe am Priestertum Christi teilhaben, zusammen mit der ganzen Kirche demütig und inständig darum bitten. Das Konzil mahnt daher alle Priester, die im Vertrauen auf Gottes Gnade in freier Entscheidung nach Christi Vorbild den Zölibat auf sich genommen haben, ihm großmütig und mit ganzem Herzen anzuhangen und treu in diesem Stand auszuhalten in der Erkenntnis der hohen Gnadengabe, die ihnen vom Vater gegeben wurde und die der Herr so offenkundig gepriesen hat (vgl. Mt 19,11.). Sie sollen dabei immer jene Geheimnisse vor Augen haben, die durch sie bezeichnet werden und ihre Erfüllung finden. Und je mehr in der heutigen Welt viele Menschen ein Leben in vollkommener Enthaltsamkeit für unmöglich halten, um so demütiger und beharrlicher werden die Priester und mit ihnen die ganze Kirche die Gabe der Beständigkeit und Treue erflehen, die denen niemals verweigert wird, die um sie bitten. Zugleich werden sie alle übernatürlichen und natürlichen Hilfen anwenden, die jedem zur Verfügung stehen; sie sollen vor allem die durch die Erfahrung der Kirche bewährten aszetischen Verhaltensweisen, die in der modernen Welt nicht weniger notwendig sind, befolgen. So bittet diese Heilige Synode nicht nur die Priester, sondern alle Gläubigen, sie möchten sich die kostbare Gabe des priesterlichen Zölibates ein wirkliches Anliegen sein lassen, und alle mögen Gott bitten, dass er dieses Geschenk seiner Kirche stets in Fülle zukommen lasse.
17. Im freundschaftlichen und brüderlichen Verkehr untereinander und mit den übrigen Menschen haben die Priester Gelegenheit, die menschlichen Werte zu pflegen und die irdischen Güter als Geschenke Gottes zu würdigen. Mitten in der Welt sollen sie dennoch immer wissen, dass sie nach dem Wort unseres Herrn und Meisters nicht von der Welt sind (vgl. Joh 17,14-16.). Wenn sie also die Dinge der Welt so gebrauchen, als gebrauchten sie sie nicht (vgl. 1 Kor 7,31), dann werden sie zu jener Freiheit von aller ungeordneten Anhänglichkeit und Sorge gelangen, durch die sie gelehrig für die Stimme Gottes im täglichen Leben werden. Aus solcher Freiheit und Gelehrigkeit erwächst das geistliche Unterscheidungsvermögen, durch das man die rechte Haltung zur Welt und ihren Gütern findet. Diese Haltung ist deshalb von großer Bedeutung für die Priester, weil sich ja die Sendung der Kirche inmitten der Welt vollzieht und die geschaffenen Güter zum Reifen der menschlichen Persönlichkeit unerläßlich sind. So seien sie also dankbar für alles, was ihnen der himmlische Vater für eine rechte Lebensführung in die Hand gibt. Doch sollen sie alles, was ihnen begegnet, im Licht des Glaubens prüfen, damit sie es richtig gebrauchen lernen, wie es dem Willen Gottes entspricht, und ablehnen, was ihrer Sendung im Weg steht. Denn die Priester, deren "Anteil und Erbe" der Herr ist (Num 18,20), dürfen die zeitlichen Güter nur in dem Rahmen gebrauchen, der ihnen durch die Lehre Christi des Herrn und von der Weisung der Kirche gesteckt ist.
Papst Paul VI. (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Paul_VI.) über den Zölibat
Papst Paul VI. (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Paul_VI.) nutzte die Enzyklika Sacerdotalis coelibatus (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Sacerdotalis_coelibatus) (Über den Priester-Zölibat) vom 24. Juni 1967 erneut für ein Festhalten am Zölibats. Er riet den Amtsträgern ferner die ehelose Enthaltsamkeit;
Nr. 77: "Mit ängstlicher Sorgfalt auf die Ganzhingabe an Christus bedacht, soll sich der Priester vor Gefühlserregungen hüten, die einen Zustand auslösen, der vom Geist nicht mehr genügend erleuchtet und geleitet wird; und er soll solche wirklich gefährliche Neigungen des Herzens nicht unter dem Vorwand geistlicher und seelsorglicher Verpflichtungen rechtfertigen." Es folgt ein Abschnitt über mannhafte Aszese (Wortlaut: siehe unten).
Also: Unzucht (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Unzucht) – verstanden als Geschlechtsverkehr zwischen Personen, die nicht verheiratet sind – ist nicht mit Ehelosigkeit zu vereinbaren, wie bisweilen argumentiert wird. Diese Deutung der Ehelosigkeit, verstanden als „Ehe ohne Trauschein“ widerspricht dem kirchlichen Verständnis der Ehelosigkeit. Vielmehr ist Unzucht als Verstoß gegen die guten Sitten von zölibatär lebenden Menschen ein besonderes Ärgernis in der Kirche.
Zölibat des Priesters im Kirchenrecht
Die Ehelosigkeit oder der Zölibat ist im Kirchenrecht (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Kirchenrecht) der katholischen Kirche, demCodex Iuris Canonici (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Codex_Iuris_Canonici) von 1983, für Kleriker (Bischöfe, Priester) verpflichtend vorgeschrieben. Personen, die das Weihesakrament (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Weihesakrament) erhalten haben, können deshalb nicht heiraten. Die Verletzung des Keuschheitsgebots ist eine Entweihung und gilt als Sakrileg (Gottesraub). Die Vorschriften des Kirchenrechts zum Zölibat könnten theoretisch geändert werden, weil sie nicht göttlichen Rechts sind.
CIC (http://www.kathpedia.com/index.php?title=CIC) 599: Der um des Himmelreiches willen übernommene evangelische Rat der Keuschheit, der ein Zeichen der künftigen Welt und eine Quelle reicherer Fruchtbarkeit eines ungeteilten Herzens ist, bringt die Verpflichtung zu vollkommener Enthaltsamkeit im Zölibat mit sich.
CIC 244 § 1: Die Kleriker sind gehalten, vollkommene und immerwährende Enthaltsamkeit um des Himmelreiches willen zu wahren; deshalb sind sie zum Zölibat verpflichtet, der eine besondere Gabe Gottes ist, durch welche die geistlichen Amtsträger leichter mit ungeteiltem Herzen Christus anhangen und sich freier dem Dienst an Gott und den Menschen widmen können.
CIC 247 § 1: Auf die Einhaltung des zölibatären Standes sind sie durch eine entsprechende Erziehung vorzubereiten; sie haben zu lernen, ihn als eine besondere Gabe Gottes in Ehren zu halten.
CIC (http://www.kathpedia.com/index.php?title=CIC) 1037: Ein unverheirateter Weihebewerber für den ständigen Diakonat und ebenso ein Weihebewerber für den Presbyterat dürfen zur Diakonenweihe erst zugelassen werden, wenn sie nach dem vorgeschriebenen Ritus öffentlich vor Gott und der Kirche die Zölibatsverpflichtung übernommen haben.
CIC 291 § 1: Außer den in can. 290, n. 1 genannten Fällen bringt der Verlust des klerikalen Standes nicht die Dispens von der Zölibatsverpflichtung mit sich; diese wird einzig und allein vom Papst gewährt.
Die Ehelosigkeit ist zum Beispiel in der Ostkirche bei Amtsträgern nicht geboten (außer bei Bischöfen), ist aber hoch angesehen. Im Katechismus der Katholischen Kirche (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Katechismus_der_Katholischen_Kirch e)(KKK) ist festgehalten: „In den Ostkirchen gilt seit Jahrhunderten eine andere Ordnung: Während die Bischöfe ausschließlich unter Unverheirateten ausgewählt werden, können verheiratete Männer zu Diakonen und Priestern geweiht werden. ... Übrigens steht der Priesterzölibat in den Ostkirchen sehr in Ehren, und zahlreiche Priester haben ihn um des Gottesreiches willen freiwillig gewählt. Im Osten wie im Westen kann, wer dasSakrament der Weihe (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Weihesakrament) empfangen hat, nicht mehr heiraten.“ (KKK Nr. 1580) In der lateinischen Kirche gilt Canon 277 Paragraph 1 des neuen Kirchenrechts, das von Papst Johannes Paul II. erlassen worden ist: "Die Kleriker sind verpflichtet, wegen des Himmelreichs eine vollkommene und ewige Enthaltsamkeit zu bewahren, sind also zum Zölibat angehalten, der ein besonderes Geschenk Gottes ist."
Bischofssynoden (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Bischofssynode) zum Zölibat
30. September- 6. November 1971 II. Ordentliche Generalversammlung derWeltbischofssynode (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Weltbischofssynode) in Rom. Die Mehrheit der Bischöfe plädiert für die Beibehaltung des Zölibats, auch die Weihe von "bewährten verheirateten Männern" ("viri probati") in Notlagen wird abschlägig beschieden (vgl. Ultimis temporis (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Ultimis_temporis) Nr. 20 (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Ultimis_temporis_(Wortlaut)#Der_pr iesterliche_Z.C3.B6libat)).
30. September- 28. Oktober 1990 VIII. Ordentliche Generalversammlung derWeltbischofssynode (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Weltbischofssynode) zum Thema „Die Priesterbildung (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Priesterausbildung) im Kontext der Gegenwart" vgl. Nachsynodales Apostolisches Schreiben Pastores dabo vobis (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Pastores_dabo_vobis) vom 25. März 1992.
2.- 23. Oktober 2005 XI. Ordentliche Generalversammlung derWeltbischofssynode (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Weltbischofssynode) in Rom zum Thema „Die Eucharistie: Quelle und Höhepunkt des Lebens und der Sendung der Kirche" vgl. Nachsynodales Apostolisches Schreiben Sacramentum caritatis (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Sacramentum_caritatis) vom 22. Februar 2007. Ca. 4/5 der Bischöfe sprach sich erneut für den Zölibat der Priester aus.
Ehelosigkeit als Lebensstil
Nicht nur Personen, die das Weihesakrament (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Weihesakrament) empfangen haben, auch Ordensleute (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Ordensleute) und bisweilen Laien, etwa in katholischen Vereinigungen, entschließen sich freiwillig zur Ehelosigkeit. Der Sonderfall einer dauernden freiwilligen Enthaltsamkeit beider Ehepartner innerhalb der Ehe (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Ehe) wird Josephsehe (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Josephsehe&action=edit&redlink=1) genannt, weil die Beziehung von Maria (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Maria)und Joseph (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Joseph) als Vorbild gilt. Sie wird von der Kirche aber nicht als Lebensform empfohlen, da die dauerhafte Verweigerung der Geschlechtlichkeit in einer Ehe im Normalfall Ausdruck eine schweren Beziehungsstörung ist. Der Mensch ist auch nach kirchlichem Verständnis vom Zustand gelebter Keuschheit (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Keuschheit) "per se" überfordert. „Wer argumentiert, das Jungfräulichkeitsgelübde (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Jungfr%C3%A4ulichkeit) sei eine unmenschliche Forderung hat im Grunde genommen Recht. Dass dieser Zustand unnatürlich ist, heißt jedoch nicht, dass er auch widernatürlich sein muss. Ich nenne ihn übernatürlich“ (Henri Boulad). Übernatürlich bedeutet, dass nach dem Verständnis der Kirche (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Kirche) ein göttliches Wirken in Form von Gnade (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Gnade) oder gar eine göttliche Berufung zur Ehelosigkeit vorausgesetzt wird. Eine Aufhebung der Zölibatsverpflichtung für das Priesteramt würde an der freiwilligen Verpflichtung zur Ehelosigkeit der Ordensleute oder Ordenspriester nichts ändern.
Zölibat und Geschichte
Die Ehelosigkeit war im Alten Testament unbekannt. Für einen gläubigen Juden, ist es ein Verpflichtung den Auftrag: "Seid fruchtbar und vermehrt euch, bevölkert die Erde" (Gen 1, 28) zu erfüllen. Außerdem wäre eine freiwillige Ehelosigkeit einer Frau, als Ablehnung der Mutterschaft eines kommenden Messias (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Messias)´ verstanden worden.
In kirchlichen Dokumenten taucht die Verpflichtung erstmals im Jahr 306 nach Christus in Texten der Synode von Elvira (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Synode_von_Elvira&action=edit&redlink=1) (bei Granada/Spanien) auf. Ein Synodentext schrieb den im Dienst stehenden Klerikern vor, „sich von ihren Gattinnen zu enthalten und keine Kinder mehr zu zeugen“. Diese Vorschrift wurde von Papst Siricius (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Siricius) im Jahr 385 auf die ganz Kirche ausgedehnt. Die Synode von Neucäsare im Jahre 314 beschloss bereits die Absetzung dessen, der als Priester heiratete.
Im vierten Jahrhundert schreibt der Heilige Hieronymus (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Hieronymus) in der bekannten Stelle gegen Vigilantius: "Was tun die Kirchen des Orients, was die von Ägypten oder was tut der Apostolische Stuhl? Diese akzeptieren nur Jungfräuliche oder Enthaltsame als Priester, oder wenn sie Ehefrauen haben, hören sie doch auf, ein eheliches Leben zu führen." (Vgl. Hieronymus, Contra Vigilantium, PL 23.)
Hierdurch wurde die Frage der Ehelosigkeit der Priester zu einem Streitpunkt und Unterscheidungsmerkmal der beiden christlichen Konfessionen.
Viele Kirchenfeinde haben wie Adolf Hitler (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Adolf_Hitler) erkannt, dass der Zölibat der Kirche (http://www.kathpedia.com/index.php?title=Kirche) eine innere Stärke und Widerstandskraft gibt, die sie brechen wollten.
ausKathpedia ww.kathpedia.com/index.php?title=Zölibat
Erik der Rote
18.03.2014, 07:31
ein Bertold Brecht wäre in unserer Zeit nicht mehr möglich er könnte nur noch als Schwuler als Kulturikone dienen die Zeien haben sich vollkommen geändert
Natürlich kann man das so sehen, dann muss man sich aber Fragen was die RKK die Standesamtliche Ehe angeht wenn sie gegen die Homoehe ist. Dann letztendlich geht sie die Standesamtliche Ehe auch nichts an, sondern ist Sache des Staates...
Die Kirche hat natürlich wie jeder andere das Recht, ihre Meinung über die Homoehe kundzutun. Da wir aber nicht in einer Theokratie leben, ist dies völlig irrelevant. Sie hat keinerlei Recht darüber zu bestimmen. Das tut letzten Endes immer noch der Staat.
Westen schreit wegen „Homo-Rechte“ und stammelt zu Islamistenterror von Boko Haram22. März 2014 11:34 | Mitteilung an die Redaktion (http://www.katholisches.info/kontakt/)
http://www.katholisches.info/wp-content/uploads/ignatius-kaigma-jos-nigeria-300x200.jpg (http://www.katholisches.info/wp-content/uploads/ignatius-kaigma-jos-nigeria.jpg)(Abuja) Ignatius Kaigama, der Erzbischof von Jos und Vorsitzende der Nigerianischen Bischofskonferenzreagierte auf die europäische Kritik an Nigeria und verteidigte die Unterstützung für das neue Bundesgesetz gegen die „Homo-Ehe“. Im vergangenen Januar hatten die Bischöfe Staatspräsident Goodluck Jonathan für das neue Gesetz zum Schutz der Ehe und gegen die „Homo-Ehe“ gedankt. Seither steht die Kirche Nigerias im Kreuzfeuer der Kritik. Und manchem westlichen Kirchenvertreter ist es peinlich, sie verteidigen zu müssen.
Werte der Bibel können nie eine Diskriminierung seinErzbischof Kaigama betonte, daß die Position der Kirche in Nigeria genau der Lehre der Katholischen Kirche entspreche. „Wir verteidigen die moralischen Werte der Bibel, die zur Tradition des nigerianischen Volkes“ gehören. „Die Verteidigung der moralischen Wert der Bibel kann nie eine Diskriminierung sein“, so der Vorsitzende der Bischofskonferenz des bevölkerungsreichsten afrikanischen Landes.
Der Erzbischof kritisierte auch die Einseitigkeit des Westens, der „zwar immer schnell ist, wenn es um die sogenannten Rechte der Homosexuellen in Nigeria“ gehe, aber zu den anhaltenden Terrorangriffen der islamischen Miliz Boko Haram nur stammle. „Ständig neue Gewalt, verbrannte und verstümmelte Körper, Frauen und Kinder, die in einem schrecklichen Rhythmus getötet werden: Das ist der Notstand, unter dem unser Land leidet“, doch dazu sei aus Europa nichts zu hören. Die „Homo-Rechte“ aber mobilisieren die EU, das Europäische Parlament und andere internationale Institutionen.
„Sogar Frauen, die nicht lesen können, haben durch Westen Pille danach“„In allen Dörfern Nigerias gibt es noch Frauen, die keine Schulbildung und Mädchen, die keine Schule besuchen. Sie können nicht lesen und nicht schreiben, aber sie haben die Pille danach. Wenn man sie befragt, dann wissen sie, welche Pille sie wann zu nehmen haben, um abzutreiben. Wie kann das sein? Wer hat ihnen das erklärt und ihnen die Pille danach in die Hand gedrückt? Es sind die westlichen Regierungs- und Nicht-Regierungsorganisationen, die uns ihre Vorstellungen aufzuzwingen. Und deren ‚Wert‘ heißt Geburtenkontrolle. Das ist dem Westen viel Geld und Aufwand wert. Und wie stellen sie das an? Damit unsere Regierung internationale Wirtschaftshilfe bekommt, muß sie diese westliche Politik akzeptieren. Das aber nennt man Zwang. Uns wird eine Kultur und eine Mentalität aufgezwungen, die nicht die unsere ist, denn wir Nigerianer verachten das Leben nicht“. Durch eine ideologische Indoktrination versuche man jedoch gezielt von außen, das Denken der Menschen in Nigeria zu manipulieren.
„Haben Westen nicht nachzugeben, nur weil er Geld hat, uns zu erpressen“Zum Gesetz gegen die „Homo-Ehe“ sagte Erzbischof Kaigama: „Wir sagen ganz klar: Wir hassen niemanden. Wir respektieren die Homosexuellen als Menschen und wir unterstützen sie, wenn ihre Rechte als Menschen verletzt werden. Die Kirche ist dann da und verteidigt sie. Wir sagen aber auch ganz klar, daß homosexuelle Handlungen widernatürlich sind. Sie widersprechen völlig dem, was wir verteidigen. Mächtige Organisationen, die unsere Regierung erpressen, möchten, daß wir die Homo-Ehe legalisieren. Und wenn sie behaupten, daß es vereinzelte homosexuelle Tendenzen auch in Afrika gebe, dann sagen wir ganz deutlich, daß es sich um Verirrungen handelt. Wir achten die Würde der Ehe zwischen einem Mann und einer Frau. Wir haben dem Westen nicht nachzugeben, nur weil er Geld hat, mit dem er uns unter Druck setzen kann“, so Erzbischof Ignatius Kaigama von Jos.
Text: Giuseppe Nardi
Bild: Tempi
EU-Parlament als neuer Kolonialherr Afrikas? Entweder Homo-Agenda oder Sanktionen20. März 2014 17:50 | Mitteilung an die Redaktion (http://www.katholisches.info/kontakt/)
http://www.katholisches.info/wp-content/uploads/EU-will-Gay-Afrika.jpg (http://www.katholisches.info/wp-content/uploads/EU-will-Gay-Afrika.jpg)(Brüssel) Zwei Monate vor den Wahlen zum Europäischen Parlament und anderthalb Monate nach der Annahme des skandalösen Lunacek-Berichts setzte das Europaparlament einen weiteren Schritt zur Homosexualisierung der Gesellschaft. Nicht nur in der EU, sondern nun auch in Afrika, der Karibik und im Pazifik. Die Europabgeordneten, deren Amtszeit ausläuft, haben am vergangenen 13. März eine Resolution verabschiedete, mit der Afrika die Homo-Agenda aufgezwungen werden soll. Wer nicht spurt, den sollen EU-Sanktionen treffen.
Entwicklungszusammenarbeit an Homo-Gesetze koppelnAufhänger haben die Anti-Homosexualitätsgesetze von Uganda und Nigeria. Dagegen fordert das EU-Parlament, daß künftig Wirtschaftshilfe an die gesetzliche Anerkennung der „Homo-Rechte“ und der Gender-Ideologie gekoppelt werden soll.
Die alten Kolonialherren sind abgezogen, doch die neuen sind schon zur Stelle und fordern, daß Afrika zwar auf dem Papier unabhängig und selbständig sei, in Wirklichkeit, sich aber Europa zu unterwerfen und dessen Gesellschaftspolitik zu übernehmen habe.
Alte und neue KolonialherrenAm Donnerstag der Vorwoche, billigte das Europaparlament einstimmig eine Resolution, mit der die EU-Kommission aufgefordert wird, ausdrücklich die „Anti-Diskriminierung wegen der sexuellen Orientierung“ in die Cotonou-Abkommen einzubauen. Die Konvention regelt die Entwicklungszusammenarbeit zwischen der EU und Schwarzafrika, der Karibik und dem Pazifikraum.
Zwischen den Zeilen erpreßtDas umstrittene Anti-Homo-Gesetz von Uganda wurde zum Vorwand für eine Homosexualisierung der Entwicklungszusammenarbeit genützt. Uganda stellt homosexuelles Verhalten unter Strafe. Nigeria verbot die „Homo-Ehe“ und Homo-Propaganda. Das Europaparlament hält das für so schwerwiegend, daß es an die Frage der Homo-Anerkennung die gesamte Strategie für die Entwicklungszusammenarbeit koppeln will. Die EU-Mitgliedsstaaten werden mit der Resolution aufgefordert, gemeinsam mit der EU-Kommission zu prüfen, welche Sanktionen gegen Uganda und Nigeria verhängt werden könnten. Ausdrücklich genannt werden zum Beispiel Einreiseverbote und Visaverbote.
Die Resolution des Europaparlaments geht gegen Uganda soweit, erstmals sogar ein „Recht zur Gender-Identität“ zu behaupten. So betont sie erneut, daß die „Gleichstellung von LGBT-Personen“ Teil der Grund- und Menschenrecht sei. Neben Uganda und Nigeria richtet sich die linksliberale Homo-Agenda derzeit vor allem gegen die Demokratische Republik Kongo und Indien.
<p id=“quelle“>Text: Giuseppe Nardi
Bild: Tempi</p>
Heifüsch
24.03.2014, 08:49
EU-Parlament als neuer Kolonialherr Afrikas? Entweder Homo-Agenda oder Sanktionen...
Bevor du hier alles mit kopierten Texten zuspammst, solltest du vielleicht auch selbst einmal ein paar warme Worte zum Gesagten beitragen. Das gehört sich normalerweise so...
Bevor du hier alles mit kopierten Texten zuspammst, solltest du vielleicht auch selbst einmal ein paar warme Worte zum Gesagten beitragen. Das gehört sich normalerweise so...
Im Gegensatz zu dir muss ich jetzt arbeiten gehen und kann nicht den ganzen Tag im Forum rumhängen, denn ich muss von meinen Sozialabgaben und Steuern dich auch noch alimentieren.
Ich stimme dem text inhaltlich zu.
Heifüsch
24.03.2014, 11:06
Im Gegensatz zu dir muss ich jetzt arbeiten gehen und kann nicht den ganzen Tag im Forum rumhängen, denn ich muss von meinen Sozialabgaben und Steuern dich auch noch alimentieren.
Ich stimme dem text inhaltlich zu.
Ich kann gerade krankheitsbedingt nur noch stundenweise arbeiten, das hat dich allerdings nichts anzugehen.
Affenpriester
24.03.2014, 15:05
Ich kann gerade krankheitsbedingt nur noch stundenweise arbeiten, das hat dich allerdings nichts anzugehen.
Ich kann nicht einmal das, momentan. Das hat allerdings tatsächlich nicht in irgendeine Wertung einzufließen, das ist vollkommen richtig.
Rolf1973
24.03.2014, 16:33
Im Gegensatz zu dir muss ich jetzt arbeiten gehen und kann nicht den ganzen Tag im Forum rumhängen, denn ich muss von meinen Sozialabgaben und Steuern dich auch noch alimentieren.
Ich stimme dem text inhaltlich zu.
Der User Heifüsch geht einer Tätigkeit als Handwerker nach. Das ist wenigstens eine ehrliche Art und Weise,
sein Geld zu verdienen, was man bei Klerikern nicht so pauschal behaupten kann. Es wird wohl eher so sein,
dass er (ungewollt) Deine Kirche und Dich mit alimentiert als Du ihn...
Mal so am Rande: wenn ich sehe, wie oft Du hierzuforum zugange bist, habe ich auch so meine Zweifel, ob
Du wirklich einer Erwerbstätigkeit nachgehst oder doch nur ein spammender Gammler bist. Jedenfalls wurden
auch schon an anderer Stelle Zweifel an Deiner Selbstdarstellung geäußert. Auch, dass vieles von dem, was
Du hier absonderst, unchristlich sei-jawoll, auch das kam zur Sprache. Dem stimme ich zu. Manches klingt
einfach zu sehr nach der braunen Gosse.....
Der User Heifüsch geht einer Tätigkeit als Handwerker nach. Das ist wenigstens eine ehrliche Art und Weise,
sein Geld zu verdienen, was man bei Klerikern nicht so pauschal behaupten kann. Es wird wohl eher so sein,
dass er (ungewollt) Deine Kirche und Dich mit alimentiert als Du ihn...
Mal so am Rande: wenn ich sehe, wie oft Du hierzuforum zugange bist, habe ich auch so meine Zweifel, ob
Du wirklich einer Erwerbstätigkeit nachgehst oder doch nur ein spammender Gammler bist. Jedenfalls wurden
auch schon an anderer Stelle Zweifel an Deiner Selbstdarstellung geäußert. Auch, dass vieles von dem, was
Du hier absonderst, unchristlich sei-jawoll, auch das kam zur Sprache. Dem stimme ich zu. Manches klingt
einfach zu sehr nach der braunen Gosse.....
Wenn du lesen könntest , hättest du schon längst in Erfahrung bringen können, das ich früh pensioniert bin, da ich einen Pankreastumor habe und nur noch Vertretungen mache und kommissarisch aushelfe.
On du Zweifel an meiner Darstellung hast, ist mir ehrlich gesagt, so etwas von egal, weil du mir persönlich eben nicht so wichtig erscheinst um dir dies belegen zu müssen. Bei Menschen , welche mir nahe stehen, bin schon an meiner eigenen Reputation interessiert. aber bei Krakeelern und anderen Hetzern ist mir mein Ansehen so ziemlich egal.
Rolf1973
24.03.2014, 18:56
Wenn du lesen könntest* , hättest du schon längst in Erfahrung bringen können, das ich früh pensioniert bin, da ich einen Pankreastumor habe und nur noch Vertretungen mache und kommissarisch aushelfe.
On du Zweifel an meiner Darstellung hast, ist mir ehrlich gesagt, so etwas von egal, weil du mir persönlich eben nicht so wichtig erscheinst um dir dies belegen zu müssen. Bei Menschen , welche mir nahe stehen, bin schon an meiner eigenen Reputation interessiert. aber bei Krakeelern und anderen Hetzern ist mir mein Ansehen so ziemlich egal.
Ich lese auch nicht alles, was Du von Dir gibst. Das wäre wie freiwillig in immer neue Häufchen treten.
Muss ich mir nicht zumuten, das verstehst Du doch?
*Du erinnerst Dich vielleicht, dass Du mich schon als "Sozialist" bezeichnet hast? Darauf kann wirklich
nur einer kommen, der am verstehenden Lesen scheitert und nicht fähig ist, ein Userprofil anzuklicken.
(...)
(...)
Ach du je... da ist wohl nur schwerlich zu vermitteln. Das ist um so betrüblicher, als ich euch beide gut leiden mag. Eigentlich solltet ihr doch - weil beidermaßen von konservativer Grundausstattung - bestimmte Punkte der Übereinstimmung finden können, um in deren Licht das Trennende nicht die primäre Rolle spielen zu lassen...
Man verrennt sich so schnell in fruchtlosen Kontroversen (wer wüßte das besser als ich?).
Radio Moskau
24.03.2014, 20:28
Gegen Schwule und Lesben habe ich nichts. Sie sollen machen, was sie wollen, wenn es privat bleibt.
Der CSD und vergleichbare Dinge gehören verboten, ganz klar. Die russische Gesetzgebung halte ich für vorbildlich.
Rolf1973
24.03.2014, 20:50
Ach du je... da ist wohl nur schwerlich zu vermitteln. Das ist um so betrüblicher, als ich euch beide gut leiden mag. Eigentlich solltet ihr doch - weil beidermaßen von konservativer Grundausstattung - bestimmte Punkte der Übereinstimmung finden können, um in deren Licht das Trennende nicht die primäre Rolle spielen zu lassen...
Man verrennt sich so schnell in fruchtlosen Kontroversen (wer wüßte das besser als ich?).
Konservativ (und werteorientiert) trifft bei mir zu, ich kann mich auch mit der christlich-abendländischen
Kultur an sich gut arrangieren. Jedoch stufe ich Pius eher als ignorant und reaktionär ein. Was uns trennt,
ist einfach zuviel. Ich verachte meinerseits keineswegs alle Christen bzw. Katholiken, leider ist Pius bei
uns Ungläubigen damit überfordert. Auch wir sind alle individuell "gestrickt", aber bei ihm stellt es sich oft
so dar, als wären wir sämtlich Sozialisten, Kommunisten, Kirchenschändungsbejubler etc.
Und ich weiß-Du bist dieses Themas müde, ich auch-seine Ansichten zum Thema Homosexualität sind zwar
sein gutes Recht, aber er sollte mal auf die Bremse treten, statt immer noch Gas zu geben, wenn er schon
an der Mauer klebt. Völlige Anpassung an den Zeitgeist ist falsch, aber um "Modifikationen" gewisser An-
sichten wird man nicht herumkommen. Oder man sollte zumindest nicht den Anspruch erheben, diese durch-
setzen zu wollen.
Man kann nicht immer vermitteln. In diesem Fall ist es zwecklos. Ich würde es meinerseits gern bei Dir und
Heifüsch versuchen, muss aber ebenfalls einsehen, dass da nichts zu machen ist.....
Friedrich
24.03.2014, 21:46
Es sucht sich doch niemand aus, ob er schwul/lesbisch, bi oder hetero ist. Die Akzeptanz homosexueller Beziehungen ist leider noch nicht so hoch, wie sie sein sollte. Jede/r sollte das Recht haben, so zu l(i)eben, wie er/sie es will - wenn sich also zwei Männer oder zwei Frauen lieben, haben sie das gleiche Recht darauf wie ein Mann und eine Frau.
So lange es noch nicht der Fall ist, dass schwule und lesbische Beziehungen genauso akzeptiert sind wie heterosexuelle, finde ich es verständlich, wenn bei Veranstaltungen wie dem CSD gegen diese Diskriminierungen protestiert wird!
Die Gesetzgebung in (Teilen von) Russland finde ich gefährlich und falsch - Jugendliche nicht über (Homo-)Sexualität aufzuklären, führt sicherlich eher zu negativen Effekten.
Konservativ (und werteorientiert) trifft bei mir zu, ich kann mich auch mit der christlich-abendländischen
Kultur an sich gut arrangieren. Jedoch stufe ich Pius eher als ignorant und reaktionär ein. Was uns trennt,
ist einfach zuviel. Ich verachte meinerseits keineswegs alle Christen bzw. Katholiken, leider ist Pius bei
uns Ungläubigen damit überfordert. Auch wir sind alle individuell "gestrickt", aber bei ihm stellt es sich oft
so dar, als wären wir sämtlich Sozialisten, Kommunisten, Kirchenschändungsbejubler etc.
Und ich weiß-Du bist dieses Themas müde, ich auch-seine Ansichten zum Thema Homosexualität sind zwar
sein gutes Recht, aber er sollte mal auf die Bremse treten, statt immer noch Gas zu geben, wenn er schon
an der Mauer klebt. Völlige Anpassung an den Zeitgeist ist falsch, aber um "Modifikationen" gewisser An-
sichten wird man nicht herumkommen. Oder man sollte zumindest nicht den Anspruch erheben, diese durch-
setzen zu wollen.
Man kann nicht immer vermitteln. In diesem Fall ist es zwecklos. Ich würde es meinerseits gern bei Dir und
Heifüsch versuchen, muss aber ebenfalls einsehen, dass da nichts zu machen ist.....
Tja. Manche Gräben scheinen unüberbrückbar. Im Falle des H. scheitert es schon daran, daß er so gut wie nie auf das eingeht, was ihm Leute - z.B. ich - sagen, sondern nur sein Feindbild reproduziert und seine monomanische Sicht auf seine Gesprächspartner projiziert. Ich kann 100x versuchen, differenziert™ an Sachverhalte heranzugehen, wenn von gegenüber nur holzschnittartiges Kollektivschuldgerede kommt, ist's auf Dauer fad.
Es ist kompliziert.
Es sucht sich doch niemand aus, ob er schwul/lesbisch, bi oder hetero ist.
Hör bitte auf mit dieser Lüge.
Jede/r sollte das Recht haben, so zu l(i)eben, wie er/sie es will - wenn sich also zwei Männer oder zwei Frauen lieben, haben sie das gleiche Recht darauf wie ein Mann und eine Frau.
Aha. Und wenn's ein Mann und ein Kind ist?
Du legst gerade den Grundstein für die Legalisierung der Pädophilie!
Heifüsch
24.03.2014, 23:01
Hör bitte auf mit dieser Lüge.
Ach, du hast dir also ausgesucht, daß du´n Hetero sein möchtest? Erzähl!
Aha. Und wenn's ein Mann und ein Kind ist?
Du legst gerade den Grundstein für die Legalisierung der Pädophilie!
Gegenseitiges Einverständnis ist immer vorausgesetzt. Nur dir gegenüber müssen Selbstverständlichkeiten wohl extra noch betont werden.
Friedrich
24.03.2014, 23:04
Was bitte ist daran eine Lüge? Man setzt sich doch nicht hin und sagt "so, jetzt bin ich schwul". Manche Menschen sind hetero-, manche bi- und manche homosexuell. Da hat man doch keinen Einfluss drauf! Natürlich kann man das "unterdrücken" - aber so, wie heterosexuelle Menschen ihre Sexualität nicht unterdrücken müssen sollten, sollten es homosexuelle genauso wenig!
Also, ich kann ja nichts dafür, wenn du direkt an Pädophilie denkst. Aus meinen Aussagen kommt das ganz klar nicht! Natürlich muss so eine Beziehung auf Gegenseitigkeit beruhen! Schwulsein bedeutet doch nicht, dass diese Menschen auf Kinder stehen! So engstirnig denkt glaube ich heute auch fast niemand mehr. Andersherum könnte man genauso gut argumentieren, dass Vergewaltigungen von Frauen durch Männer ja nur auf deren Heterosexualität beruht. Soll man daher auch heterosexuelle Beziehungen verbieten? Das eine hat doch mit dem anderen ganz augenscheinlich nichts zu tun! Lege mir also so etwas bitte auch nicht in den Mund!
Hör bitte auf mit dieser Lüge.
Aha. Und wenn's ein Mann und ein Kind ist?
Du legst gerade den Grundstein für die Legalisierung der Pädophilie!
Genau, Mann Mann & Frau Frau sind gleichzusetzen mit Mann Kind. Du bist wohl vollkommen übergeschnappt.
Und nein, kein Mensch sucht sich sexuelle Vorlieben aus.
Dein Beitrag outet dich als absolut unzurechnungsfähig.
Hör bitte auf mit dieser Lüge.
Man kann es sich nicht aussuchen ob man Homo, bi oder Heterosexuell ist. Du kannst auch nicht schwul werden wenn du jetzt bock hast schwul zu sein. Auf den üblichen Pädovergleich gehe ich jetzt mal nicht ein....
LSkywalker
25.03.2014, 00:56
Die Schwulen, die sich für schwach, krank oder behindert halten (wenn es die gibt), brauchen ja Hilfe: hier etwa (http://www.leo-ev-bennungen.de/)
Leo bietet neben Projekten wie "Färben mit Naturmaterialien", und "Textiles Gestalten" auch parapsychologische Seminar- und Beratungsarbeit bei der das Konzept des Psychologen Gerard J. M. van den Aardweg (http://de.wikipedia.org/wiki/Aardweg) wonach Homosexuelle unter „neurotischem Selbstmitleid“ litten, also psychisch krank und damit therapierbar seien (http://www.berliner-zeitung.de/politik/verein--leo-e-v----neurotisches-selbstmitleid-,10808018,26054010.html) erfolgt wird. Es ist allerdings wohl nicht so, daß die Leo-Leute Homosexuelle auf der Straße einfangen aber sie bemühen sich halt damit Geld zu verdienen. Ob das besser klappt als mit den Handwerksarbeiten werden wir wohl nie erfahren.
Es gibt jedenfalls Angebote, die über Schutz hinausgehen.
Es ist wohl auch so, daß die WHO Homosexualität in ihrer " International Classification of Diseases" hat.
Es ist schwer zu sagen ob das massive in dem Sinn behandlungsbedürftige Auftreten von Pädophilie und Homosexualität sowohl bei den Nazis als auch bei den Grünen eine gemeinsame politische Grundlage hat. Zumindest hier (http://www.welt.de/politik/deutschland/article118234356/Der-alltaegliche-Missbrauch-in-einer-gruenen-Kommune.html?config=print) wird das ja angedeutet bzw. mit einer personellen Kontinuität belegt.
http://img850.imageshack.us/img850/6736/v2u8.jpg
Allerdings ist die Odenwaldschule ein an der Reformpädagogik (antiautoritär, philantropisch, liberal, humanistisch, etc ) orientiertes Modell. Dies im völligen Gegensatz zu den Waldorfschulen die tatsächlich nationalsozialistische Elemente und allerlei Esoterikkrimskrams als Grundlage haben.
Bei den Nazis wird es dieser Männlichkeitswahn sein, der das andere Geschlecht als etwas minderwertiges wahrnimmt. Das sieht man ja heute noch in den Riefenstahl Filmen. Selbst wenn da Frauen mal nackt rumturnen, was ja häufiger vorkommt, werden sie als völlig asexuelle Wesen gezeichnet. Mit dieser Sichtweise sind Frauen dann eben keine sexuellen Gespiellinnen oder vertraute Partner sondern - nur wenig überpointiert - intelligente Gebärmaschinen. Für den Sex bleiben dann eben nur die Männer oder eben auch die Kinder übrig.
Bei den Grünen gibt es den Männlichkeitswahn ja nicht - im Gegenteil. Deren Nähe zu Homosexualität und Pädophilie ergibt sich eher aus dem gewollten Niederreißen sämtlicher sexuellen Grenzen, der Entgrenzung des Privaten und dem äußerst kritischen Blick auf die Ehe als dem Gefängnis für Frauen.
Genau, Mann Mann & Frau Frau sind gleichzusetzen mit Mann Kind. Du bist wohl vollkommen übergeschnappt.
Wer Mann&Mann mit Mann&Frau gleichsetzt, der kann es auch mit Mann&Kind gleichsetzen.
Wer Mann&Mann mit Mann&Frau gleichsetzt, der kann es auch mit Mann&Kind gleichsetzen.
Du bist diskussionsunwürdig in jeder Beziehung.
Ich lese auch nicht alles, was Du von Dir gibst. Das wäre wie freiwillig in immer neue Häufchen treten.
Muss ich mir nicht zumuten, das verstehst Du doch?
*Du erinnerst Dich vielleicht, dass Du mich schon als "Sozialist" bezeichnet hast? Darauf kann wirklich
nur einer kommen, der am verstehenden Lesen scheitert und nicht fähig ist, ein Userprofil anzuklicken.
Es gab bisher keine Veranlassung meinerseits Dein Profil in Augenschein zu nehmen, aber ich werde dies heute nachholen
Skandalös, was mein FC Bayern wieder erleiden muss, weil viele Fans Abneigungen gegen Homosexuelle haben. Hier wird wieder Ideologie gegen den Sport aufgestellt.
aus Kölner Stadtanzeiger
HOMOPHOBER BANNERUefa sanktioniert den FC BayernERSTELLT 24.03.2014
http://www.ksta.de/image/view/2014/2/24/26643404,25947543,dmFlashTeaserRes,537226-01-08.jpgGegen Manchester United muss ein Teil der Bayern-Fans draußen bleiben. Foto: AFP
Ein homophober Banner hat Folgen für Bayern München: Die Uefa hat den Meister mit einer Blocksperre für das Champions-League-Spiel gegen Manchester United bestraft. Derweil wurde der Vertrag von Dante verlängert.
Tweet (http://twitter.com/share?via=ksta_sport)
Drucken (http://www.ksta.de/fussball/-homophober-banner-uefa-sanktioniert-den-fc-bayern,15189340,26643440.html#)per Mail (http://www.ksta.de/fussball/-homophober-banner-uefa-sanktioniert-den-fc-bayern,15189340,26643440.html#)
München. Wegen homophober Banner muss der FC Bayern München im Viertelfinal-Rückspiel der Champions League gegen Manchester United am 9. April auf die Unterstützung aus einem Fanblock verzichten. Grund sei ein diskriminierender Banner mit der Aufschrift „Gay Gunners“ sowie ein Schmäh-Cartoon gegen Mesut Özil im Achtelfinal-Rückspiel gegen den englischen Topclub FC Arsenal, teilte die Europäische Fußball-Union Uefa am Montag mit. In der Münchner Fußball-Arena wird deshalb Zuschauerblock 124 geschlossen bleiben.
Darüber hinaus müssen die Bayern eine Strafe von 10.000 Euro berappen. Normalerweise passen bei internationalen Spielen 68 000 Zuschauer ins Stadion, in der Bundesliga gar 71.000. Für das Heimspiel gegen Manchester United gab es bereits mehr als 100.000 Vorbestellungen.
Heifüsch
25.03.2014, 08:51
Die Schwulen, die sich für schwach, krank oder behindert halten (wenn es die gibt), brauchen ja Hilfe: hier etwa (http://www.leo-ev-bennungen.de/)
Leo bietet neben Projekten wie "Färben mit Naturmaterialien", und "Textiles Gestalten" auch parapsychologische Seminar- und Beratungsarbeit bei der das Konzept des Psychologen Gerard J. M. van den Aardweg (http://de.wikipedia.org/wiki/Aardweg) wonach Homosexuelle unter „neurotischem Selbstmitleid“ litten, also psychisch krank und damit therapierbar seien (http://www.berliner-zeitung.de/politik/verein--leo-e-v----neurotisches-selbstmitleid-,10808018,26054010.html) erfolgt wird. Es ist allerdings wohl nicht so, daß die Leo-Leute Homosexuelle auf der Straße einfangen aber sie bemühen sich halt damit Geld zu verdienen. Ob das besser klappt als mit den Handwerksarbeiten werden wir wohl nie erfahren.
Es gibt jedenfalls Angebote, die über Schutz hinausgehen.
Es ist wohl auch so, daß die WHO Homosexualität in ihrer " International Classification of Diseases" hat.
Es ist schwer zu sagen ob das massive in dem Sinn behandlungsbedürftige Auftreten von Pädophilie und Homosexualität sowohl bei den Nazis als auch bei den Grünen eine gemeinsame politische Grundlage hat. Zumindest hier (http://www.welt.de/politik/deutschland/article118234356/Der-alltaegliche-Missbrauch-in-einer-gruenen-Kommune.html?config=print) wird das ja angedeutet bzw. mit einer personellen Kontinuität belegt.
http://img850.imageshack.us/img850/6736/v2u8.jpg
Allerdings ist die Odenwaldschule ein an der Reformpädagogik (antiautoritär, philantropisch, liberal, humanistisch, etc ) orientiertes Modell. Dies im völligen Gegensatz zu den Waldorfschulen die tatsächlich nationalsozialistische Elemente und allerlei Esoterikkrimskrams als Grundlage haben.
Bei den Nazis wird es dieser Männlichkeitswahn sein, der das andere Geschlecht als etwas minderwertiges wahrnimmt. Das sieht man ja heute noch in den Riefenstahl Filmen. Selbst wenn da Frauen mal nackt rumturnen, was ja häufiger vorkommt, werden sie als völlig asexuelle Wesen gezeichnet. Mit dieser Sichtweise sind Frauen dann eben keine sexuellen Gespiellinnen oder vertraute Partner sondern - nur wenig überpointiert - intelligente Gebärmaschinen. Für den Sex bleiben dann eben nur die Männer oder eben auch die Kinder übrig.
Bei den Grünen gibt es den Männlichkeitswahn ja nicht - im Gegenteil. Deren Nähe zu Homosexualität und Pädophilie ergibt sich eher aus dem gewollten Niederreißen sämtlicher sexuellen Grenzen, der Entgrenzung des Privaten und dem äußerst kritischen Blick auf die Ehe als dem Gefängnis für Frauen.
"Massives Auftreten..." Verwechselst du hier nicht das Auftreten mit seiner Kenntnisnahme? Es gab hier schon User, die behaupteten, in ihrer Kleinstatt gäge es keine Homosexuellen, höchstens einen oder zwei, über die Entsprechendes gemunkelt würde. Wenn solche Leute mangels besseren Wissens Schwule per se mit affektierten Paradiesvögeln gleichsetzen, isses natürlich klar, daß sie die vielen hundert angepassten HS in ihrer Ungebung und ihrer eigenen Familie automatisch als Heterosexuelle wahrnehmen...
Skandalös, was mein FC Bayern wieder erleiden muss, weil viele Fans Abneigungen gegen Homosexuelle haben. Hier wird wieder Ideologie gegen den Sport aufgestellt.
aus Kölner Stadtanzeiger
HOMOPHOBER BANNERUefa sanktioniert den FC BayernERSTELLT 24.03.2014
http://www.ksta.de/image/view/2014/2/24/26643404,25947543,dmFlashTeaserRes,537226-01-08.jpgGegen Manchester United muss ein Teil der Bayern-Fans draußen bleiben. Foto: AFP
Ein homophober Banner hat Folgen für Bayern München: Die Uefa hat den Meister mit einer Blocksperre für das Champions-League-Spiel gegen Manchester United bestraft. Derweil wurde der Vertrag von Dante verlängert.
Tweet (http://twitter.com/share?via=ksta_sport)
Drucken (http://www.ksta.de/fussball/-homophober-banner-uefa-sanktioniert-den-fc-bayern,15189340,26643440.html#)per Mail (http://www.ksta.de/fussball/-homophober-banner-uefa-sanktioniert-den-fc-bayern,15189340,26643440.html#)
München. Wegen homophober Banner muss der FC Bayern München im Viertelfinal-Rückspiel der Champions League gegen Manchester United am 9. April auf die Unterstützung aus einem Fanblock verzichten. Grund sei ein diskriminierender Banner mit der Aufschrift „Gay Gunners“ sowie ein Schmäh-Cartoon gegen Mesut Özil im Achtelfinal-Rückspiel gegen den englischen Topclub FC Arsenal, teilte die Europäische Fußball-Union Uefa am Montag mit. In der Münchner Fußball-Arena wird deshalb Zuschauerblock 124 geschlossen bleiben.
Darüber hinaus müssen die Bayern eine Strafe von 10.000 Euro berappen. Normalerweise passen bei internationalen Spielen 68 000 Zuschauer ins Stadion, in der Bundesliga gar 71.000. Für das Heimspiel gegen Manchester United gab es bereits mehr als 100.000 Vorbestellungen.
Der Begriff "FC Bayern Fan" ist ein Widerspruch an sich, es gibt nur FC Bayern Erfolgsfans.....
PS: gut ein paar Ausnahmen gibt es....
Rolf1973
25.03.2014, 09:22
Hör bitte auf mit dieser Lüge.
Aha. Und wenn's ein Mann und ein Kind ist?
Du legst gerade den Grundstein für die Legalisierung der Pädophilie!
Es wurde schon mehrfach darauf hingewiesen, dass Du-diplomatisch ausgedrückt-Unsinn
schreibst, dennoch möchte auch ich Dich auf die Fakten hinweisen.
1. Wenn die sexuelle Orientierung tatsächlich frei wählbar wäre, gäbe es nur Heterosexuelle.
Schon aufgrund der Probleme, die ein Outing (zumindest im privaten/beruflichen Bereich) mit
sich bringen kann, würde sich keiner entschließen, homosexuell zu werden.
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/sexualitaet/erotik/tid-28715/forscher-sind-sich-sicher-ursache-von-homosexualitaet-gefunden-genregulation-als-entscheidender-faktor_aid_885683.html
2. Jedem Dorfdeppen sollte klar sein, dass sowohl rechtlich als auch ethisch/moralisch ein
extremer Unterschied zwischen dem einverständlichen sexuellen Handeln Erwachsener und
dem sexuellen Missbrauch von Kindern besteht. Ersteres geht keinen Außenstehenden was
an, letzteres ist ein Verbrechen, das hart zu bestrafen ist.
Bitte denke in Zukunft vor dem Klick auf "Antworten" nach, was Du da verfasst hast. Es kann
Dir solche verbalen Bauchklatscher ersparen.
1. Wenn die sexuelle Orientierung tatsächlich frei wählbar wäre, gäbe es nur Heterosexuelle.
Das ist Unsinn.
Bei Perversen steht die Befriedigung des Geschlechtstriebs im Vordergrund. Sie entziehen sich der Verantwortung, sich um eine Frau zu bemühen, eine Familie zu gründen und zu versorgen.
Sie suchen sich daher jemanden, mit dem es schnell und unkompliziert geht: Eine Person des eigenen Geschlechts, und als Endziel streben sie die Legalisierung mit Kindern an.
Schon aufgrund der Probleme, die ein Outing (zumindest im privaten/beruflichen Bereich) mit
sich bringen kann, würde sich keiner entschließen, homosexuell zu werden.
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/sexualitaet/erotik/tid-28715/forscher-sind-sich-sicher-ursache-von-homosexualitaet-gefunden-genregulation-als-entscheidender-faktor_aid_885683.html
haha! Komm mir bloß nicht mit irgendwelchen Mainstream-Propagandablättern.
2. Jedem Dorfdeppen sollte klar sein, dass sowohl rechtlich als auch ethisch/moralisch ein
extremer Unterschied zwischen dem einverständlichen sexuellen Handeln Erwachsener und
dem sexuellen Missbrauch von Kindern besteht. Ersteres geht keinen Außenstehenden was
an, letzteres ist ein Verbrechen, das hart zu bestrafen ist.
Wie oben gesagt, ist schon die gleichgeschlechtliche Betätigung moralisch verwerflich, und wurde früher zurecht bestraft.
Rolf1973
25.03.2014, 15:43
Das ist Unsinn.
Bei Perversen steht die Befriedigung des Geschlechtstriebs im Vordergrund. Sie entziehen sich der Verantwortung, sich um eine Frau zu bemühen, eine Familie zu gründen und zu versorgen.
Sie suchen sich daher jemanden, mit dem es schnell und unkompliziert geht: Eine Person des eigenen Geschlechts, und als Endziel streben sie die Legalisierung mit Kindern an.
haha! Komm mir bloß nicht mit irgendwelchen Mainstream-Propagandablättern.
Wie oben gesagt, ist schon die gleichgeschlechtliche Betätigung moralisch verwerflich, und wurde früher zurecht bestraft.
Wieder ein Vollpfosten, dessen Meinung zementiert ist und den Tatsachen nur überfordern und verwirren.
Sorry, aber Du wurdest schon von mehreren Usern dezent auf Deine immensen intellektuellen Defizite hin-
gewiesen-bringt Dich das nicht ins Grübeln? Was Du über die menschliche Sexualität "weißt", passt in drei
Sätze auf einen Bierdeckel und ist auch noch kompletter Blödsinn! Wo hast Du den Durchfall her, den Du
hier ins Forum kackst? Irgendeine seriöse Quelle oder hat eine Kristallkugel zu Dir gesprochen? Lass hören!
dead1man1walking
25.03.2014, 15:44
Das ist Unsinn.
Bei Perversen steht die Befriedigung des Geschlechtstriebs im Vordergrund. Sie entziehen sich der Verantwortung, sich um eine Frau zu bemühen, eine Familie zu gründen und zu versorgen.
Sie suchen sich daher jemanden, mit dem es schnell und unkompliziert geht: Eine Person des eigenen Geschlechts, und als Endziel streben sie die Legalisierung mit Kindern an.
Da weiß man echt nicht mehr, was man noch sagen soll.
Heifüsch
26.03.2014, 00:00
Da weiß man echt nicht mehr, was man noch sagen soll.
Vielleicht sollte man endlich einmal einen Mindest-IQ als Voraussetzung für die Forenmitgliedschaft einführen >x-(
Vielleicht sollte man endlich einmal einen Mindest-IQ als Voraussetzung für die Forenmitgliedschaft einführen >x-(
Ja manchmal wäre es wirklich, wobei man um Dragon fern zu halten die Anforderungen noch nicht mal hoch sein müssen...
Freikorps
26.03.2014, 00:13
Der Begriff "FC Bayern Fan" ist ein Widerspruch an sich, es gibt nur FC Bayern Erfolgsfans.....
PS: gut ein paar Ausnahmen gibt es....
Wie viele kennst du denn, das du dir dieses Urteil anmaßen kannst?
Freikorps
26.03.2014, 00:16
Wie viele kennst du denn, das du dir dieses Urteil anmaßen kannst?
zum eigentlichen Thema: Jeder soll nach seiner Fasson glücklich werden. Solange es sich dabei um freiwillige Handlungen erwachsener, vernunftbegabter Menschen handelt, niemand gezwungen wird, niemand verletzt oder belästigt wird, denke ich sollte man es den Menschen mit dieser Neigung überlassen, mit wem sie Sex haben möchten.
Heifüsch
26.03.2014, 00:20
Ja manchmal wäre es wirklich, wobei man um Dragon fern zu halten die Anforderungen noch nicht mal hoch sein müssen...
Der Typ ist einfach nur peinlich. Aber er wird wohl der Letzte sein, dem das auffällt...>x.(
Wie viele kennst du denn, das du dir dieses Urteil anmaßen kannst?
Ich kenne einige Bayernfans, die meisten sind es eher wegen des Erfolges und sie sind Arrogant, natürlich gibt es lästereien zwischen den verschiedenen Fans. Aber bei vielen Bayernfans ist es oft so das sie auf andere Fans von oben behandeln und sie überhaupt sich nicht vorstellen kann wie man von so einen Verein wie Eintracht Frankfurt Fan sein kann sein kann. Ich will jetzt nicht jeden Bayern als solchen Bezeichnen und vielleicht spielen bei euch unten in Bayern Lokalpatriotische Gründe noch eine wichtigere Rolle Fan von diesen Verein. Aber ich kenne wirklich nur einen sympathischen Bayernfan, das ist ein Arbeitskollege und der ist Bayern seit über 40 Jahren und würde seine Mannschaft noch anfeuern wenn sie in der Oberliga spielen würden. Aber das ist bei den meisten Bayernfans nicht der Fall. Zumindestens nicht ausserhalb Bayerns...
Heifüsch
26.03.2014, 00:26
zum eigentlichen Thema: Jeder soll nach seiner Fasson glücklich werden. Solange es sich dabei um freiwillige Handlungen erwachsener, vernunftbegabter Menschen handelt, niemand gezwungen wird, niemand verletzt oder belästigt wird, denke ich sollte man es den Menschen mit dieser Neigung überlassen, mit wem sie Sex haben möchten.
Dem wird sich sicherlich jeder vernünftig denkende Mensch anschliessen können. Und je mehr das kapieren, desto weniger wird Linksgrün in der Lage sein, Homosexuelle weiterhin für ideologische Zwecke zu vereinnahmen. Setzt der "Homolobby" einen selbstbewussten und fairen Umgang mit diesem Thema entgegen und schon bald können die einpacken >8.)=
Wie viele kennst du denn, das du dir dieses Urteil anmaßen kannst?
Ich kenne einige Bayernfans, die meisten sind es eher wegen des Erfolges und sie sind Arrogant, natürlich gibt es lästereien zwischen den verschiedenen Fans. Aber bei vielen Bayernfans ist es oft so das sie auf andere Fans von oben behandeln und sie überhaupt sich nicht vorstellen kann wie man von so einen Verein wie Eintracht Frankfurt Fan sein kann sein kann. Ich will jetzt nicht jeden Bayern als solchen Bezeichnen und vielleicht spielen bei euch unten in Bayern Lokalpatriotische Gründe noch eine wichtigere Rolle Fan von diesen Verein. Aber ich kenne wirklich nur einen sympathischen Bayernfan, das ist ein Arbeitskollege und der ist Bayern seit über 40 Jahren und würde seine Mannschaft noch anfeuern wenn sie in der Oberliga spielen würden. Aber das ist bei den meisten Bayernfans nicht der Fall. Zumindestens nicht ausserhalb Bayerns...
Wie gut in dieser Beziehung, daß ich Fan des 1. FC Köln bin. Da ist man der Arroganz völlig unverdächtig, dafür aber anerkannt in Sachen Leidensfähigkeit.
Wie gut in dieser Beziehung, daß ich Fan des 1. FC Köln bin. Da ist man der Arroganz völlig unverdächtig, dafür aber anerkannt in Sachen Leidensfähigkeit.
Ja der Fc Köln und Eintracht Frankfurt haben einiges gemeinsam wie ich finde...
Ja der Fc Köln und Eintracht Frankfurt haben einiges gemeinsam wie ich finde...
Wobei die Frankfurter nicht so größenwahnsinnig sind wie die Kölner. Drei Spiele gewonnen und der FC-Fan wähnt sich im Besitz der Meisterschale und das Champions-League-Ticket ist auch gebucht.
Freikorps
26.03.2014, 00:40
Ich kenne einige Bayernfans, die meisten sind es eher wegen des Erfolges und sie sind Arrogant, natürlich gibt es lästereien zwischen den verschiedenen Fans. Aber bei vielen Bayernfans ist es oft so das sie auf andere Fans von oben behandeln und sie überhaupt sich nicht vorstellen kann wie man von so einen Verein wie Eintracht Frankfurt Fan sein kann sein kann. Ich will jetzt nicht jeden Bayern als solchen Bezeichnen und vielleicht spielen bei euch unten in Bayern Lokalpatriotische Gründe noch eine wichtigere Rolle Fan von diesen Verein. Aber ich kenne wirklich nur einen sympathischen Bayernfan, das ist ein Arbeitskollege und der ist Bayern seit über 40 Jahren und würde seine Mannschaft noch anfeuern wenn sie in der Oberliga spielen würden. Aber das ist bei den meisten Bayernfans nicht der Fall. Zumindestens nicht ausserhalb Bayerns...
Das sehe ich vollkommen anders. Du kannst doch nicht von einer Handvoll Leute die du kennst auf Hunderttausende Bayernfans schließen. Was die angebliche Arroganz angeht, ist das ein Trugschluß, außerdem seid ihr es nicht gewohnt, weil im täglichen Leben immer die Restdeutschen meinen sie seien was besseres als die Bayern und uns mit ihrer tumben Arroganz auf den Geist gehen zu müssen, man kann das auch gut hier im Forum verfolgen, wenn es um Bayern geht.
Mit Lokalpatriotismus hat das auch überhaupt nichts zu tun, schließlich gibt es ja auch Tausende Fans des TSV 1860 München und die beiden Parteien sind wie Hund und Katz.
Wobei die Frankfurter nicht so größenwahnsinnig sind wie die Kölner. Drei Spiele gewonnen und der FC-Fan wähnt sich im Besitz der Meisterschale und das Champions-League-Ticket ist auch gebucht.
Ja Frankfurt sind bescheidener, was aber zur Zeit auch an Veh liegt der selbst bei der letzten Saison doch Höhenflüge bremste und auf den Boden blieb und auch jetzt noch bleibt. Aber ansonsten sind sie beide Vereine die immer irgendwo ein Gradwanderung zwischen 1. und 2. Bundesliga hinlegen. Im Bezug auf Eintracht muss man sagen man hat zuhause 4:1 gegen Freiburg verloren und am Sonntag gegen Nürnberg 5:2 gewonnen. Wenn ich mir über das Spiel Morgen gegen MönchengladbachGedanken, ich hoffe natürölich das die Eintracht gewinnt, Gedanken mache dann kann ich unschwer sagen wie das Morgen ausgeht. Da ist alles drin....
Heifüsch
26.03.2014, 00:45
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Freikorps http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=7025800#post7025800)
"zum eigentlichen Thema: Jeder soll nach seiner Fasson glücklich werden. Solange es sich dabei um freiwillige Handlungen erwachsener, vernunftbegabter Menschen handelt, niemand gezwungen wird, niemand verletzt oder belästigt wird, denke ich sollte man es den Menschen mit dieser Neigung überlassen, mit wem sie Sex haben möchten."
Dem wird sich sicherlich jeder vernünftig denkende Mensch anschliessen können. Und je mehr das kapieren, desto weniger wird Linksgrün in der Lage sein, Homosexuelle weiterhin für ideologische Zwecke zu vereinnahmen. Setzt der "Homolobby" einen selbstbewussten und fairen Umgang mit diesem Thema entgegen und schon bald können die einpacken >8.)=
---------------------------------------------------------------------------------
Nur zur Erinnerung, da Gärtner wieder einmal vom Thema abzulenken versucht.
Dalmatin
26.03.2014, 00:49
Gutes Argument, dennoch sind Schwule genau wie Asexuelle und andere sexuell gestört, da beißt die Maus keinen Faden ab.
Und wer legt fest, was gestört ist und was nicht? Deine Feststellung ist - wissenschaftlich betrachtet - nunmal nicht haltbar. Ich mein... du kannst ja für dich feststellen, dass Sie nach deiner Auffassung nach gestört wären, aber das macht es nunmal nicht zur Wahrheit außerhalb dessen, was du als Wahrheit siehst.
Sollen die machen was sie wollen, aber keine Andeutungen in der Öffentlichkeit bitte.
Nicht mehr oder weniger, wie Heteros auch.
Das ist Unsinn.
Bei Perversen steht die Befriedigung des Geschlechtstriebs im Vordergrund. Sie entziehen sich der Verantwortung, sich um eine Frau zu bemühen, eine Familie zu gründen und zu versorgen.
Sie suchen sich daher jemanden, mit dem es schnell und unkompliziert geht: Eine Person des eigenen Geschlechts, und als Endziel streben sie die Legalisierung mit Kindern an.
haha! Komm mir bloß nicht mit irgendwelchen Mainstream-Propagandablättern.
Wie oben gesagt, ist schon die gleichgeschlechtliche Betätigung moralisch verwerflich, und wurde früher zurecht bestraft.
Unabhängig davon, wie ich deine Einlassung beurteile (ich halte sie für idiotischen Quatsch), geht den Staat die private Lebensgestaltung seiner Bürger nichts an. Solange nicht gegen den freien Willen der Beteiligten verstoßen wird, gibt es für behördliche Sanktionierungen keinen Anlaß.
Wir wollen weder die Rückkehr der Hitlerei noch sonstige orwelleske Alpträume.
Das sehe ich vollkommen anders. Du kannst doch nicht von einer Handvoll Leute die du kennst auf Hunderttausende Bayernfans schließen. Was die angebliche Arroganz angeht, ist das ein Trugschluß, außerdem seid ihr es nicht gewohnt, weil im täglichen Leben immer die Restdeutschen meinen sie seien was besseres als die Bayern und uns mit ihrer tumben Arroganz auf den Geist gehen zu müssen, man kann das auch gut hier im Forum verfolgen, wenn es um Bayern geht.
Mit Lokalpatriotismus hat das auch überhaupt nichts zu tun, schließlich gibt es ja auch Tausende Fans des TSV 1860 München und die beiden Parteien sind wie Hund und Katz.
Sorry aber ich habe bisher mehr Bayern über die Preussen(womit meist die Restdeutschen gemeint abgesehen vielleicht von BW gemeint sind) als umgekehrt....
Freikorps
26.03.2014, 00:56
Sorry aber ich habe bisher mehr Bayern über die Preussen(womit meist die Restdeutschen gemeint abgesehen vielleicht von BW gemeint sind) als umgekehrt....
Das liegt daran, das du in Frankfurt lebst und ich in Bayern, so liegt das in der Natur der Sache, aber lassen wir das, dazu gibt es bereits mehr als genug Stränge. Ich denke aber, das es in der Hauptsache nur Frozzeleien sind, ohne ernsteren Hintergrund!
Ja Frankfurt sind bescheidener, was aber zur Zeit auch an Veh liegt der selbst bei der letzten Saison doch Höhenflüge bremste und auf den Boden blieb und auch jetzt noch bleibt. Aber ansonsten sind sie beide Vereine die immer irgendwo ein Gradwanderung zwischen 1. und 2. Bundesliga hinlegen. Im Bezug auf Eintracht muss man sagen man hat zuhause 4:1 gegen Freiburg verloren und am Sonntag gegen Nürnberg 5:2 gewonnen. Wenn ich mir über das Spiel Morgen gegen MönchengladbachGedanken, ich hoffe natürölich das die Eintracht gewinnt, Gedanken mache dann kann ich unschwer sagen wie das Morgen ausgeht. Da ist alles drin....
Beim FC lief die Hinrunde grandios, in diesem Jahr holpert und stolpert es jedoch ziemlich. Die Liga hat sich aufs Kölner System eingestellt und seitdem siegt es sich nicht mehr so leicht. Immerhin tut die Aufstiegskonkurrenz dem FC den Gefallen, auch zu verlieren oder zumindest nicht zu gewinnen, wenn der FC mau spielt. Noch acht Spiele, dann ist das Schneckenrennen vorbei. Und dann ist der FC aufgestiegen (was recht leicht ist) und muß sich darum bemühen, sich in der 1. Liga zu etablieren (was nicht leicht ist).
http://loeer.de/
/ot
Das liegt daran, das du in Frankfurt lebst und ich in Bayern, so liegt das in der Natur der Sache, aber lassen wir das, dazu gibt es bereits mehr als genug Stränge. Ich denke aber, das es in der Hauptsache nur Frozzeleien sind, ohne ernsteren Hintergrund!
Ich lebe nicht in Frankfurt sondern in Thüringen, aber du hast Recht, der Konflikt zwischen Bayern und den "Preussen" sind folklore und geht nicht über ein paar Sticheleien hinaus...
PS: Und das ist gut so
Affenpriester
26.03.2014, 06:58
Und wer legt fest, was gestört ist und was nicht? Deine Feststellung ist - wissenschaftlich betrachtet - nunmal nicht haltbar. Ich mein... du kannst ja für dich feststellen, dass Sie nach deiner Auffassung nach gestört wären, aber das macht es nunmal nicht zur Wahrheit außerhalb dessen, was du als Wahrheit siehst.
Nicht mehr oder weniger, wie Heteros auch.
Die Natur legt das fest, da Homosexuelle nicht fortpflanzungsfähig sind.
Asexuelle sind genauso gestört, oder Impotente. Am Ende zählt das Ergebnis und wenn ein Männchen nur andere Männchen "decken" kann, dann ist das für mich eine Störung.
Ganz objektiv gesehen und ganz ohne böse Absichten. Alles was krankhaft der Norm abweicht, also extrem von der Norm, ist als unnormal anzusehen, logisch.
Eine Störung oder Krankheit liegt vor, wenn bestimmte Triebe eines Menschen verkümmert sind oder entartet, nicht mehr dem eigentlichen Zwecke dienlich.
Ich weiß nicht was es da noch ewig rumzueiern gibt.
Die Natur legt das fest, da Homosexuelle nicht fortpflanzungsfähig sind.
Asexuelle sind genauso gestört, oder Impotente. Am Ende zählt das Ergebnis und wenn ein Männchen nur andere Männchen "decken" kann, dann ist das für mich eine Störung.
Ganz objektiv gesehen und ganz ohne böse Absichten. Alles was krankhaft der Norm abweicht, also extrem von der Norm, ist als unnormal anzusehen, logisch.
Eine Störung oder Krankheit liegt vor, wenn bestimmte Triebe eines Menschen verkümmert sind oder entartet, nicht mehr dem eigentlichen Zwecke dienlich.
Ich weiß nicht was es da noch ewig rumzueiern gibt.
Sie sind Fortpflanzungsfähig....
Affenpriester
26.03.2014, 11:04
Sie sind Fortpflanzungsfähig....
Sie sind schwul, also nicht fortpflanzungsfähig. Ein Impotenter kann auch einwandfreie Samen im Säckerl rumirren haben. Wenn ein Schwuler NUR auf Männer steht (was das Schwulsein ausmacht), dann wird das nichts mit Kinnaz.
Fragt ja auch niemand einen Asexuellen, wie es mit Kinderchen aussieht. Zumal die meist eh schwul werden, sollten sie Sexualität entwickeln.
Ein Taubstummer kann theoretisch auch sprechen, er hört sich nur nicht und verstummt. Theorie bringt hier nur wenig.
Sie sind schwul, also nicht fortpflanzungsfähig. Ein Impotenter kann auch einwandfreie Samen im Säckerl rumirren haben. Wenn ein Schwuler NUR auf Männer steht (was das Schwulsein ausmacht), dann wird das nichts mit Kinnaz.
Fragt ja auch niemand einen Asexuellen, wie es mit Kinderchen aussieht. Zumal die meist eh schwul werden, sollten sie Sexualität entwickeln.
Unter einander können sie sich nicht fortpflanzen, aber trotzdem sind sie Fortpflanzungsfähig oder sind Schwule neuerdings Zeugungsunfähig? Oder Lesben nicht gebährfähig?
Affenpriester
26.03.2014, 11:11
Unter einander können sie sich nicht fortpflanzen, aber trotzdem sind sie Fortpflanzungsfähig oder sind Schwule neuerdings Zeugungsunfähig? Oder Lesben nicht gebährfähig?
Die treiben es aber nur untereinander, darum gehts doch. Wenn ein Kerl bei einer Frau keinen hochbekommt oder sie nicht anfassen will, bringen die schnellsten Schwimmer nichts, da untenrum.
Das wäre als ob du einen Marathonläufer ins Eishockeystadion stellst. Ein Impotenter ist nach deiner Logik auch zeugungsfähig, natürlich ist er das.
Aber was nützt es ihm? Was nützt einem Taubstummen seine Zunge? Er könnte einwandfrei reden, natürlich kann er das. Aber er wird es nicht tun.
Genauso wird ein stockschwuler Mensch keine Frau besteigen. Er kann es i.d.R. auch gar nicht denn er ist schwul. Und selbst wenn er könnte, er will gar nicht.
Ein Hetero könnte ja auch nicht bei einem anderen Kerl einen hochbekommen. Oder hat ein Schwuler sich ausgesucht, schwul zu sein? Nein, eben, also ist es eine Störung.
Die treiben es aber nur untereinander, darum gehts doch. Wenn ein Kerl bei einer Frau keinen hochbekommt oder sie nicht anfassen will, bringen die schnellsten Schwimmer nichts, da untenrum.
Das wäre als ob du einen Marathonläufer ins Eishockeystadion stellst. Ein Impotenter ist nach deiner Logik auch zeugungsfähig, natürlich ist er das.
Aber was nützt es ihm? Was nützt einem Taubstummen seine Zunge? Er könnte einwandfrei reden, natürlich kann er das. Aber er wird es nicht tun.
Genauso wird ein stockschwuler Mensch keine Frau besteigen. Er kann es i.d.R. auch gar nicht denn er ist schwul. Und selbst wenn er könnte, er will gar nicht.
Ein Hetero könnte ja auch nicht bei einem anderen Kerl einen hochbekommen. Oder hat ein Schwuler sich ausgesucht, schwul zu sein? Nein, eben, also ist es eine Störung.
Es spielt keine Rolle, wenn du eine Fette Frau hässlich findest bedeutet es nicht das du keine Kinder mit ihr bekommen kannst. Zeugungsunfähig ist man dann wenn man physisch nicht in der Lage Kinder zu bekommen....
Affenpriester
26.03.2014, 11:20
Es spielt keine Rolle, wenn du eine Fette Frau hässlich findest bedeutet es nicht das du keine Kinder mit ihr bekommen kannst. Zeugungsunfähig ist man dann wenn man physisch nicht in der Lage Kinder zu bekommen....
Ich stehe aber auf Frauen, fett oder hässlich, sexy oder dumm, spielt keine Rolle. Das ist nur eine Bewertung der jeweiligen Frau.
Wenn ich mich sexuell jedoch vom weiblichen Körper abgestoßen fühle, vom Geruch, vom Aussehen, den Rundungen, dann bin ich nicht in der Lage, Kinder zu zeugen. Nicht herkömmlich.
Wenn ich als Mann nur Männer lieben kann oder als Impotenter allgemein keinen hochbekomme oder Sex als Asexueller generell widerlich finde, dann ist wurscht, ob meine Schwimmer Seepferdchen oder Gold haben.
Ich stehe aber auf Frauen, fett oder hässlich, sexy oder dumm, spielt keine Rolle. Das ist nur eine Bewertung der jeweiligen Frau.
Wenn ich mich sexuell jedoch vom weiblichen Körper abgestoßen fühle, vom Geruch, vom Aussehen, den Rundungen, dann bin ich nicht in der Lage, Kinder zu zeugen. Nicht herkömmlich.
Wenn ich als Mann nur Männer lieben kann oder als Impotenter allgemein keinen hochbekomme oder Sex als Asexueller generell widerlich finde, dann ist wurscht, ob meine Schwimmer Seepferdchen oder Gold haben.
Es spielt definitiv eine Rolle, Ein Schwuler kann zur Samenbank und dort spenden, eine Lesbe kann sich künstlich befruchten lassen etc.
Affenpriester
26.03.2014, 11:24
Es spielt definitiv eine Rolle, Ein Schwuler kann zur Samenbank und dort spenden, eine Lesbe kann sich künstlich befruchten lassen etc.
Sowas gabs vor 100 Jahren nicht. Heute kann sich auch ein Impotenter Samen entnehmen lassen. Das ist doch kein Argument, oder? Er ist trotzdem impotent.
Krebs kannste auch rausschnippeln, oder den Blinddarm. Nur weil Medizin Störungen korrigieren oder ausgleichen kann, ist doch eine Störung nicht automatisch keine Störung mehr.
Ich verstehe diese Argumente nicht, ehrlich.
Brotzeit
26.03.2014, 11:38
- Was haltet Ihr von Schwulen und Lesben? -
Wie sagte letztens jemand in der U-Bahn so treffend ? ..
"Hinten sind wir gleich ; Vorne passen wir zusammen!"
Solange man mich nicht "anmacht" ist mir es egal was eine(r) individuell unter Erotik versteht!
Dalmatin
26.03.2014, 13:01
Die Natur legt das fest, da Homosexuelle nicht fortpflanzungsfähig sind.
"Die Natur" gibt es schonmal so gar nicht - sie ist einfach nur eine Interpretation des Menschen. Die einen vertreten ihren ideologischen Kram im Namen "Gottes"... andere wiederum bemühen "die Natur". Es ist ein- und derselbe Mechanismus, mit dem einfach nur versucht wird, das eigene Verständnis der Welt als das einzig richtige zu argumentieren.
Aus der Natur - wenn du so willst - lässt sich in dem Zusammenhang lediglich herleiten, dass die zwei verschiedenen Geschlechter biologisch neues Leben zeugen können - mehr aber auch nicht. Würde man streng nach deiner Ableitung gehen, dann wäre auch JEGLICHE heterosexuelle Betätigung, die nicht dazu dient, neues Leben zu zeugen, widernatürlich, gestört oder abartig.
Sexualität aber hat beim Menschen ein weitaus größeres Spektrum, als die bloße Fortpflanzung. 99,9999999 % (oder noch mehr) der sexuellen Aktivität des Menschen dienen NICHT der Fortpflanzung. Somit kann der Aspekt der Fortpflanzung nicht dazu dienen, an diesem irgendetwas zum hier besprochenen Thema abzuleiten.
Asexuelle sind genauso gestört, oder Impotente. Am Ende zählt das Ergebnis und wenn ein Männchen nur andere Männchen "decken" kann, dann ist das für mich eine Störung.
Biologisch kann jeder zeugungsfähige Mann - egal ob homo oder hetero - eine Frau decken. Der Aspekt des Gestörtseins entfällt somit. Dass ein Homo keine Frau decken WILL, ist eine Präferenz, eine Vorliebe, aus der sich nichts in Punkto Störung schließen lässt. Der Mensch kann seine Stimme zum Singen nutzen - der eine findet daran gefallen, der andere nicht. Deshalb ist weder derjenige gestört, der sie zum Singen nutzt, noch ist der gestört, der das nicht mag.
Ein Impotenter oder Asexueller kann funktional gestört sein, aber was soll das nun aussagen?
Ganz objektiv gesehen und ganz ohne böse Absichten. Alles was krankhaft der Norm abweicht, also extrem von der Norm, ist als unnormal anzusehen, logisch.
Die Norm... das besagt GAR NICHTS, ist nur ein statistischer Wert. Es entspricht nicht der Norm, Politiker zu sein. Deshalb sind Politiker nicht als unnormal anzusehen. Du selber wirst in etlichen Bereichen auch von der Norm abweichen. Sowas besagt nichts. Krankhaft definiert sich in Leid. Wenn jemand unter einer Abweichung leidet, kann man von einer krankhaften Störung sprechen.
Eine Störung oder Krankheit liegt vor, wenn bestimmte Triebe eines Menschen verkümmert sind oder entartet, nicht mehr dem eigentlichen Zwecke dienlich.
Ich weiß nicht was es da noch ewig rumzueiern gibt.
Aber du übersiehst dabei völlig, dass DU es bist, der zuerst ein solches Absolutum der Art zuspricht, um hinterher dann eine Abweichung davon als Störung oder Krankheit festzustellen. Du erliegst damit deiner eigenen Prämisse auf. Dabei ignorierst du auch jegliche wissenschaftliche Erkenntnis und erklärst dein Verständnis zur absolut gültigen Wahrheit. Ich mein... jeder kann sich seine Wahrheiten frei auswählen, aber ob man damit auch objektiv richtig liegt, ist eine ganz andere Sache.
Ich würde jedenfalls die menschliche Sexualität nicht auf die bloße Fortpflanzung beschränken, denn sie erfüllt in 99,99999 % ein wesentlich breiteres Spektrum in der menschlichen Existenz. Sexualität ist Beziehungsinteraktion, Kommunikation, ein Ausdruck von Macht, Lustbefriedigung, Hingabe.... sie umfasst nunmal viele, viele Aspekte des menschlichen Sein. Es würde purer Ignoranz gleichen, sie auf einen einzigen Aspekt zu reduzieren und einzig anhand diesem Werturteile abzuleiten.
zum eigentlichen Thema: Jeder soll nach seiner Fasson glücklich werden. Solange es sich dabei um freiwillige Handlungen erwachsener, vernunftbegabter Menschen handelt, niemand gezwungen wird, niemand verletzt oder belästigt wird, denke ich sollte man es den Menschen mit dieser Neigung überlassen, mit wem sie Sex haben möchten.
Sex kann man nur mit einer Person des anderen Geschlechts haben.
Mit dem eigenen Geschlecht kann man nur perverse Ersatzpraktiken treiben, und dabei entstehen Verletzungen. Müssen wir mit unseren Krankenkassenbeiträgen dafür aufkommen?
Unabhängig davon, wie ich deine Einlassung beurteile (ich halte sie für idiotischen Quatsch), geht den Staat die private Lebensgestaltung seiner Bürger nichts an. Solange nicht gegen den freien Willen der Beteiligten verstoßen wird, gibt es für behördliche Sanktionierungen keinen Anlaß.
Du hast soeben die Pädophilie legitimiert.
Affenpriester
26.03.2014, 14:19
Sex kann man nur mit einer Person des anderen Geschlechts haben.
Mit dem eigenen Geschlecht kann man nur perverse Ersatzpraktiken treiben, und dabei entstehen Verletzungen. Müssen wir mit unseren Krankenkassenbeiträgen dafür aufkommen?
Der Beischlaf kann nur zwischen Mann und Frau vollzogen werden, das ist wahr.
Dalmatin
26.03.2014, 14:20
Sex kann man nur mit einer Person des anderen Geschlechts haben.
Du siehst doch, dass man kann. Oder lebst du irgendwo in den Bergen, in einer Höhle???
Mit dem eigenen Geschlecht kann man nur perverse Ersatzpraktiken treiben
Das ist lediglich deine Meinung - somit ohne Belang außerhalb deiner selbst.
und dabei entstehen Verletzungen
Die können entstehen - egal, ob homo oder hetero, müssen aber nicht. Es kommt auf die Beteiligten und ihre Praktiken an.
Müssen wir mit unseren Krankenkassenbeiträgen dafür aufkommen?
Das ist sicher vernachlässigbar. Gegenfrage: müssen wir mit unseren Krankenkassenbeiträgen für Übergewichtige aufkommen? Oder für Sportler? Oder für Arbeitsunfälle? Oder für Hobbyunfälle? Oder für verschuldete Autounfälle? Würde man danach gehen, dürften die Krankenkassen für fast nichts mehr bezahlen. Selbst bei genetischen Erkrankungen könnte man die Eltern verantwortlich machen.
Einfach nur Dummquatsch, was du hier vom Stapel lässt. Aber das wurde dir hier ja schon oft genug gesagt :D
Freikorps
26.03.2014, 14:21
Sex kann man nur mit einer Person des anderen Geschlechts haben.
Mit dem eigenen Geschlecht kann man nur perverse Ersatzpraktiken treiben, und dabei entstehen Verletzungen. Müssen wir mit unseren Krankenkassenbeiträgen dafür aufkommen?
Du wirst einen Schwulen aber nicht "umerziehen" können, ob dir das nun passt oder nicht!
Das ist sicher vernachlässigbar. Gegenfrage: müssen wir mit unseren Krankenkassenbeiträgen für Übergewichtige aufkommen? Oder für Sportler? Oder für Arbeitsunfälle? Oder für Hobbyunfälle? Oder für verschuldete Autounfälle? Würde man danach gehen, dürften die Krankenkassen für fast nichts mehr bezahlen. Selbst bei genetischen Erkrankungen könnte man die Eltern verantwortlich machen.
Kennst Du den Unterschied zwischen vorsätzlich und fahrlässig?
Dalmatin
26.03.2014, 14:23
Der Beischlaf kann nur zwischen Mann und Frau vollzogen werden, das ist wahr.
Das ist nicht wahr, sondern einzig davon abhängig, wie du "Beischlaf" definierst. Geht man vom lateinischen Stamm des cohabitatios aus, liegst du mit deiner Feststellung ganz klar daneben.
Affenpriester
26.03.2014, 14:24
Das ist nicht wahr, sondern einzig davon abhängig, wie du "Beischlaf" definierst. Geht man vom lateinischen Stamm des cohabitatios aus, liegst du mit deiner Feststellung ganz klar daneben.
Natürlich kommt es drauf an, wie man das definiert. Da du alles zerdefinierst, kannste am Ende alles Beischlaf nennen.
Mit Beischlaf ist aber der Koitus, der Vaginalverkehr gemeint, auch juristisch.
Dalmatin
26.03.2014, 14:27
Kennst Du den Unterschied zwischen vorsätzlich und fahrlässig?
Es wird bei Schwulen, wie bei Heten wohl eher selten der Fall sein, dass man sich zur vorsätzlichen gegenseitigen Verletzung im Geschlechtsverkehr trifft... wenn es nicht gerade um SM-Sex geht. Ich habe einige Schwule und auch Ärzte in meinem Bekanntenkreis und mir ist kein Fall bekannt, demnach einer von denen den Arzt wegen Verletzungen durch den Geschlechtsverkehr aufsuchen hätte müssen... zumindest nicht häufiger/seltener, als bei Heteros auch.
Dalmatin
26.03.2014, 14:30
Natürlich kommt es drauf an, wie man das definiert. Da du alles zerdefinierst, kannste am Ende alles Beischlaf nennen.
Mit Beischlaf ist aber der Koitus, der Vaginalverkehr gemeint, auch juristisch.
Das ist wäre aber eine ziemlich heteronormative Definition, die schlichtweg nicht mehr zutreffend ist - auch nicht juristisch. Wäre es anders, würde man heute dem rechtspraktischen Alltag nicht mehr gerecht werden.
Affenpriester
26.03.2014, 14:39
Das ist wäre aber eine ziemlich heteronormative Definition, die schlichtweg nicht mehr zutreffend ist - auch nicht juristisch. Wäre es anders, würde man heute dem rechtspraktischen Alltag nicht mehr gerecht werden.
Wäre, hätte, wenn und aber. Eines müsst ihr mal begreifen, ihr könnt nicht andauernd die Begrifflichkeiten umändern, weil es euch nicht in den Kram passt.
Das regt mich schon lange auf. Aus Ausländern wurden Migranten, aus Negern wurden Farbige (wie absurd) wurden Schwarze, aus Zwergen wurden Kleinwüchsige, usw..
Das nervt einfach nur und mir ist es egal wie du Analverkehr oder Oralverkehr zwischen Männern nennst, es ist und bleibt KEIN Beischlaf. Für mich ist das nicht einmal Sex.
Es ist eine Ersatzbefriedigung, wie Petting oder Oralverkehr, aber kein Geschlechtsverkehr.
Das ist wäre aber eine ziemlich heteronormative Definition, die schlichtweg nicht mehr zutreffend ist - auch nicht juristisch. Wäre es anders, würde man heute dem rechtspraktischen Alltag nicht mehr gerecht werden.
Wieder so ein zersetzender Begriff aus der Hexenküche der Genderbekloppten und Geschlechtsverneiner im Geiste der 68er Wertezerstörer.
Das ist lediglich deine Meinung - somit ohne Belang außerhalb deiner selbst.
Und was du von dir gibst, ist lediglich deine Meinung - somit ohne Belang außerhalb deiner selbst. :auro:
Das Schlimmste an der Moderne ist wirklich dieser ganze Relativismus, der einfach nichts mehr als objektive Tatsache anerkennen möchte. Aber um Definitionshoheiten kämpfen....Mannomann.:auro:
Heifüsch
26.03.2014, 15:05
Sex kann man nur mit einer Person des anderen Geschlechts haben.
Mit dem eigenen Geschlecht kann man nur perverse Ersatzpraktiken treiben, und dabei entstehen Verletzungen. Müssen wir mit unseren Krankenkassenbeiträgen dafür aufkommen?
Mich würde mal interessieren, woher du dein umfassendes Fachwissen beziehst. Ich bin ehrlich gesagt sprachlos...
Heifüsch
26.03.2014, 15:07
Der Beischlaf kann nur zwischen Mann und Frau vollzogen werden, das ist wahr.
Oder man kann unter Zuhilfenahme eines Küchenmixers perverse Einzelpraktiken betreiben und sich dabei böse verletzen. Da hat er schon recht, wenn man´s genau betrachtet...<8´(
Was juckt mich es wer wen fickt? Ich will es nicht wissen!
Wenn man damit jemanden erpressen kann....:128:
Dalmatin
26.03.2014, 15:23
Wäre, hätte, wenn und aber. Eines müsst ihr mal begreifen, ihr könnt nicht andauernd die Begrifflichkeiten umändern, weil es euch nicht in den Kram passt.
Das regt mich schon lange auf. Aus Ausländern wurden Migranten, aus Negern wurden Farbige (wie absurd) wurden Schwarze, aus Zwergen wurden Kleinwüchsige, usw..
Das nervt einfach nur und mir ist es egal wie du Analverkehr oder Oralverkehr zwischen Männern nennst, es ist und bleibt KEIN Beischlaf. Für mich ist das nicht einmal Sex.
Es ist eine Ersatzbefriedigung, wie Petting oder Oralverkehr, aber kein Geschlechtsverkehr.
Nicht "wäre, "hätte", "wenn" oder "aber", sondern IST! Es IST schlichtweg so, wie ich schrieb - ich ändere da Begrifflichkeiten nicht um; das machst eigentlich nur du, bzw. du änderst sie nicht, sondern hältst ganz einfach an längst vergangenen Definitionen fest und bist damit nicht im Hier und Jetzt angekommen. Was hilft es dir denn, wenn du jenseits der offiziellen Definitionen (die übrigens nicht willkürlich sind, sondern durchaus ihre sinnhaften Gründe haben) deine eigenen kreierst, die keine Gültigkeit und Bedeutung mehr haben und auch wissenschaftlich längst obsolet sind??? Die Gesellschaft entwickelt sich weiter - du bleibst lieber im Vorgestern. Ok, das ist (d)eine Wahl, aber ob sie sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt.
Dalmatin
26.03.2014, 15:28
Wieder so ein zersetzender Begriff aus der Hexenküche der Genderbekloppten und Geschlechtsverneiner im Geiste der 68er Wertezerstörer.
Verschwörungstheoretischer Nonsens, den du da vom Stapel lässt! Komm doch mal in der Gegenwart - und am besten obendrein im Realismus der heutigen Zeit - an!
Und was du von dir gibst, ist lediglich deine Meinung - somit ohne Belang außerhalb deiner selbst. :auro:
Nö, nicht nur meine Meinung, sondern ganz offizielle Praxis, wissenschaftlicher Erkenntnisstand und offizielle gesellschaftliche und rechtliche Umgangsweise. DAS ist der "kleine" Unterschied ;)
Das Schlimmste an der Moderne ist wirklich dieser ganze Relativismus, der einfach nichts mehr als objektive Tatsache anerkennen möchte.
Weil man's zwischenzeitlich nunmal besser weiß. Die Einfachheit des vorgestrigen Schwarz-/Weiß in einer religiös angehauchten, moralischen Hülle ist nunmal von der menschlichen Lebensrealität überholt. Mit Relativismus hat das nichts zu tun, sondern mit Realismus!
Affenpriester
26.03.2014, 15:33
Nicht "wäre, "hätte", "wenn" oder "aber", sondern IST! Es IST schlichtweg so, wie ich schrieb - ich ändere da Begrifflichkeiten nicht um; das machst eigentlich nur du, bzw. du änderst sie nicht, sondern hältst ganz einfach an längst vergangene Definitionen fest und bist damit nicht im Hier und Jetzt angekommen. Was hilft es dir denn, wenn du jenseits der offiziellen Definitionen (die übrigens nicht willkürlich sind, sondern durchaus ihre sinnhaften Gründe hat) deine eigenen kreierst, die keine Gültigkeit und Bedeutung mehr haben und auch wissenschaftlich längst obsolet sind??? Die Gesellschaft entwickelt sich weiter - du bleibst lieber im Vorgestern. Ok, das ist (d)eine Wahl, aber ob sie sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt.
Dafür dass du angeblich Jurist bist, sieht es schlecht aus. Erkläre mir mal bitte den juristischen Unterschied zwischen Beischlaf und beischlafähnlichen Handlungen.
Es macht für mich keinen Sinn, weiterzudiskutieren mit völlig aufgeweichten Begrifflichkeiten. Was ist eine beischlafähnliche Handlung?
Du hast soeben die Pädophilie legitimiert.
Du scheinst immense Verständnisschwierigkeiten zu haben.. Denn luzide wie stets schrub ich vom freien Willen, der bei allen Beteiligten gegeben sein muß. Davon kann bei einem Kind keine Rede sein.
Leo Navis
26.03.2014, 16:22
Du hast soeben die Pädophilie legitimiert.
ich bezweifel dass kinder gerne sex mit erwachsenen haben. und wenn es so wäre, wäre pädophilie völlig in ordnung: es ist eben nicht in ordnung weil es nicht so ist. ;-)
Dalmatin
26.03.2014, 16:31
Dafür dass du angeblich Jurist bist, sieht es schlecht aus. Erkläre mir mal bitte den juristischen Unterschied zwischen Beischlaf und beischlafähnlichen Handlungen.
Es macht für mich keinen Sinn, weiterzudiskutieren mit völlig aufgeweichten Begrifflichkeiten. Was ist eine beischlafähnliche Handlung?
Wir können uns gerne auch ausschließlich aus juristischer Perspektive darüber unterhalten, was aber letztlich den Tenor unserer Diskussion hier unterläuft. Juristisch wird zwischen Beischlaf und beischlafähnlichen Handlungen unterschieden, jedoch macht dies keinen Unterschied.... zumindest dann nicht, wenn die beischlafähnliche Handlung eine dem Beischlaf gleichzustellende Handlung ist, wie z. B. der Analverkehr. In beiden Fällen ist gleichermaßen die Legaldefinition der Vergewaltigung erfüllt. Deine ach so wichtige Definitionsunterscheidung ist somit praktisch irrelevant. Sie ist eine Begriffsunterscheidung, wie ja auch zwischen Hetero- und Homosexualität begrifflich unterschieden wird, nicht aber - so wie du es gerne hättest - werturteilend. Und genau darum ging es in unserem Diskussionskontext.
dead1man1walking
26.03.2014, 17:05
Sex kann man nur mit einer Person des anderen Geschlechts haben.
Mit dem eigenen Geschlecht kann man nur perverse Ersatzpraktiken treiben, und dabei entstehen Verletzungen. Müssen wir mit unseren Krankenkassenbeiträgen dafür aufkommen?
Deine Eltern hätten damals bei deiner Zeugung auch lieber nur "perverse Ersatzpraktiken" treiben sollen.
Deine Eltern hätten damals bei deiner Zeugung auch lieber nur "perverse Ersatzpraktiken" treiben sollen.
Das ist seine Meinung, welche ich auch teile, deswegen musst den User Dragon nicht diffamieren und beschimpfen.
Heifüsch
26.03.2014, 17:35
Das ist seine Meinung, welche ich auch teile, deswegen musst den User Dragon nicht diffamieren und beschimpfen.
Der Herr Pfarrer als besorgter Drachenschützer, das passt ja...>&.)=
http://mikelbower.de/blog/media/users/mikel/drache1.jpg
Das ist seine Meinung, welche ich auch teile, deswegen musst den User Dragon nicht diffamieren und beschimpfen.
Das sicher nicht, aber daß er wiederum aus der Sicht anderer (einschließlich meiner Person) kruden Unsinn verbreitet, diese Feststellung ist legitim. Es ist Quatsch, vom Umgang unter Erwachsenen auf pädosexuelles Verhalten zu schließen, es ist Quatsch, etwas von "Verletzungen" zu faseln. Damit zeigt der Urheber nur, daß es ihm nicht um die sachgemäße Durchdringung des Problems geht, sondern um haltloses Schwadronieren.
Wer den Vorzug der Ehe zwischen Mann und Frau hervorheben will (wie z.B. auch ich), tut sich keinen Gefallen damit, solche Leute mit ins Boot zu holen. Es ist doch viel leichter, auf die Schönheit der Beziehung zwischen Mann und Frau hinzuweisen, weil die beiden - zudem sakramental bekräftigt - in ihrer Liebe gewissermaßen am Schöpfungsakt Gottes teilnehmen, am Geheimnis neuen Lebens. Dazu muß ich niemanden als krank, kriminell o.ä abqualifizieren.
Deine Eltern hätten damals bei deiner Zeugung auch lieber nur "perverse Ersatzpraktiken" treiben sollen.
Nananana........, jowest.
moishe c
26.03.2014, 18:08
Deine Eltern hätten damals bei deiner Zeugung auch lieber nur "perverse Ersatzpraktiken" treiben sollen.
Sach mal, haste noch weit zu gehen?
Komm, ich nehm dich ein Stück mit, auf meinem Scooter ... dann biste schneller dort! :haha:
Deine Eltern hätten damals bei deiner Zeugung auch lieber nur "perverse Ersatzpraktiken" treiben sollen.
Das ist eindeutig unter der Gürtellinie. Kritisier ihn doch in der Sache, davon haben alle etwas.
Es wird bei Schwulen, wie bei Heten wohl eher selten der Fall sein, dass man sich zur vorsätzlichen gegenseitigen Verletzung im Geschlechtsverkehr trifft... wenn es nicht gerade um SM-Sex geht.
Wer den Darmausgang mißbraucht, weiß, daß er dadurch Verletzungen hervorruft. Er handelt also vorsätzlich.
Ich habe einige Schwule und auch Ärzte in meinem Bekanntenkreis und mir ist kein Fall bekannt, demnach einer von denen den Arzt wegen Verletzungen durch den Geschlechtsverkehr aufsuchen hätte müssen... zumindest nicht häufiger/seltener, als bei Heteros auch.
Ich verkehre nicht in Deinen Kreisen, und Dein Kenntnisstand interessiert uns nicht.
ich bezweifel dass kinder gerne sex mit erwachsenen haben. und wenn es so wäre, wäre pädophilie völlig in ordnung: es ist eben nicht in ordnung weil es nicht so ist. ;-)
Ein normaler Mann hat auch nicht gerne was mit anderen Männern. Aber da scheint es ein paar Ausnahmen zu geben.
Unter einander können sie sich nicht fortpflanzen, aber trotzdem sind sie Fortpflanzungsfähig oder sind Schwule neuerdings Zeugungsunfähig? Oder Lesben nicht gebährfähig?
Naja, was schwule oder lesbische Pärchen so alles an Mätzchen anstellen, um an Kinder zu kommen, die sie auf natürlichem Wege nicht bekommen können, wirkt teilweise schon absurd. Da wird hormontherapiert, Samen gespendet, ovuliert, Mietmütter engagiert, fremde Samenspender gesucht, jede Menge Geld ausgegeben...
Hier geht es nicht um die Kinder, hier geht es um Selbstverwirklichung der "Eltern"; ein Trend, der leider auch bei "normalen" Eltern verstärkt zu beobachten ist. Und gleichzeitig versauern immer noch Kinder in Heimen...
Die ganze Reproduktionskasperei ist absurdes Theater.
Dalmatin
26.03.2014, 18:47
Wer den Darmausgang mißbraucht, weiß, daß er dadurch Verletzungen hervorruft. Er handelt also vorsätzlich.
Nonsens! Sowas kann, muss aber nicht passieren und in den allermeisten Fällen scheint das ja nicht zu passieren. Dein "Argument" ist also für's Kloo... wie die meisten deiner sog. Argumente. Verletzungen kann sich auch eine Frau beim konventionellen GV zuziehen, genauso der Mann.
Ich verkehre nicht in Deinen Kreisen, und Dein Kenntnisstand interessiert uns nicht.
Glaube ich gern, denn die meisten in meinem Bekanntenkreis sind Akademiker. Davon zeugen deine "Ergüsse" hier nicht. Allerdings wäre dir ein Psychiater zu empfehlen, denn wenn du - wie hier - von "uns" sprichst, tatsächlich aber dich meinst, dann gehen anscheindend langsam in gewissen Etagen bei dir die Lichtlein aus ;)
Dalmatin
26.03.2014, 18:52
Naja, was schwule oder lesbische Pärchen so alles an Mätzchen anstellen, um an Kinder zu kommen, die sie auf natürlichem Wege nicht bekommen können, wirkt teilweise schon absurd. Da wird hormontherapiert, Samen gespendet, ovuliert, Mietmütter engagiert, fremde Samenspender gesucht, jede Menge Geld ausgegeben...
Hier geht es nicht um die Kinder, hier geht es um Selbstverwirklichung der "Eltern"; ein Trend, der leider auch bei "normalen" Eltern verstärkt zu beobachten ist.
Hmmm... ich wage zu bezweifeln, dass irgendjemand Kinder bekommt, einzig der Kinder zuliebe. Es sind doch IMMER ganz egoistische Beweggründe der (künftigen) Eltern, was letztlich ja auch ganz legitim ist. Das würde ich jetzt nun nicht unbedingt unter dem moralischen Zeigefinger sehen.
Und gleichzeitig versauern immer noch Kinder in Heimen...
Die ganze Reproduktionskasperei ist absurdes Theater.
Wohl auch ein Problem einer zu verbürokratisierten Adoption.
Das sicher nicht, aber daß er wiederum aus der Sicht anderer (einschließlich meiner Person) kruden Unsinn verbreitet, diese Feststellung ist legitim. Es ist Quatsch, vom Umgang unter Erwachsenen auf pädosexuelles Verhalten zu schließen, es ist Quatsch, etwas von "Verletzungen" zu faseln. Damit zeigt der Urheber nur, daß es ihm nicht um die sachgemäße Durchdringung des Problems geht, sondern um haltloses Schwadronieren.
Wer den Vorzug der Ehe zwischen Mann und Frau hervorheben will (wie z.B. auch ich), tut sich keinen Gefallen damit, solche Leute mit ins Boot zu holen. Es ist doch viel leichter, auf die Schönheit der Beziehung zwischen Mann und Frau hinzuweisen, weil die beiden - zudem sakramental bekräftigt - in ihrer Liebe gewissermaßen am Schöpfungsakt Gottes teilnehmen, am Geheimnis neuen Lebens. Dazu muß ich niemanden als krank, kriminell o.ä abqualifizieren.
Das habe ich ja auch mehrfach in einem anderen Strang so beschrieben.
Es wird Zeit das sich das Gesprächsklima im Forum entspannt, ich trage dazu bei das ich die Krawallos alle auf die Blockadeliste gesetzt habe
Das habe ich ja auch mehrfach in einem anderen Strang so beschrieben.
Hab ich schon gesehen!
Es wird Zeit das sich das Gesprächsklima im Forum entspannt, ich trage dazu bei das ich die Krawallos alle auf die Blockadeliste gesetzt habe
Dito.
Hmmm... ich wage zu bezweifeln, dass irgendjemand Kinder bekommt, einzig der Kinder zuliebe. Es sind doch IMMER ganz egoistische Beweggründe der (künftigen) Eltern, was letztlich ja auch ganz legitim ist. Das würde ich jetzt nun nicht unbedingt unter dem moralischen Zeigefinger sehen.
Ich erwarte ja keinen absoluten Altruismus, das wäre albern. Aber das Motiv der Eltern, die sich in ihren Kindern verwirklichen und bei ihnen ihre eigenen verpaßten Chancen umsetzten wollen und die Brut vom Tennis über Ballett, Chinesisch-Unterricht und Fußball von einem Pflichttermin zum anderen durch die Gegend kutschieren, ist inzwischen legendär.
Wohl auch ein Problem einer zu verbürokratisierten Adoption.
Ohne Frage.
Dalmatin
26.03.2014, 19:10
Ich erwarte ja keinen absoluten Altruismus, das wäre albern. Aber das Motiv der Eltern, die sich in ihren Kindern verwirklichen und bei ihnen ihre eigenen verpaßten Chancen umsetzten wollen und die Brut vom Tennis über Ballett, Chinesisch-Unterricht und Fußball von einem Pflichttermin zum anderen durch die Gegend kutschieren, ist inzwischen legendär.
Ja, da hast du (leider) völlig recht!
Leo Navis
26.03.2014, 19:14
Ein normaler Mann hat auch nicht gerne was mit anderen Männern. Aber da scheint es ein paar Ausnahmen zu geben.
film-empfehlung: was sie schon immer über sex wissen wollten sich aber nicht zu fragen trauten von woody allen. :-)
Naja, was schwule oder lesbische Pärchen so alles an Mätzchen anstellen, um an Kinder zu kommen, die sie auf natürlichem Wege nicht bekommen können, wirkt teilweise schon absurd. Da wird hormontherapiert, Samen gespendet, ovuliert, Mietmütter engagiert, fremde Samenspender gesucht, jede Menge Geld ausgegeben...
Hier geht es nicht um die Kinder, hier geht es um Selbstverwirklichung der "Eltern"; ein Trend, der leider auch bei "normalen" Eltern verstärkt zu beobachten ist. Und gleichzeitig versauern immer noch Kinder in Heimen...
Die ganze Reproduktionskasperei ist absurdes Theater.
Es ging mir jetzt nicht um die Frage ob Homosexuelle Kinder adoptieren und gross ziehen sollen sondern ob Homosexuelle zeugungsunfähig sind. Sind sie nicht, da sie eben nicht unfruchtbar sind. Und Hormontherapie?
Nonsens! Sowas kann, muss aber nicht passieren und in den allermeisten Fällen scheint das ja nicht zu passieren. Dein "Argument" ist also für's Kloo... wie die meisten deiner sog. Argumente. Verletzungen kann sich auch eine Frau beim konventionellen GV zuziehen, genauso der Mann.
Bei ersteren ist es die Regel, beim zweiten die Ausnahme.
Glaube ich gern, denn die meisten in meinem Bekanntenkreis sind Akademiker.
An einer Gender-Uni?
Dalmatin
26.03.2014, 21:11
Bei ersteren ist es die Regel, beim zweiten die Ausnahme.
Woher weißt du das so genau? Von deinen alltäglichen Erfahrungen? :D
Ist letztlich auch egal - muss ja jeder selber wissen, was er macht. Fakt ist: es gibt keine nennenswerten Krankenkosten die sich darauf zurückführen ließen. Also was soll das Argument???
An einer Gender-Uni?
Was ist eine "Gender-Uni"???
Heifüsch
27.03.2014, 00:05
Das habe ich ja auch mehrfach in einem anderen Strang so beschrieben.
Es wird Zeit das sich das Gesprächsklima im Forum entspannt, ich trage dazu bei das ich die Krawallos alle auf die Blockadeliste gesetzt habe
Du verkennst hier offensichtlich Ursache und Wirkung. Vor deinem Auftauchen konnte ich mich mit Gärtner noch ganz angenehm unterhalten, aber irgendetwas oder irgendjemand hat dieses entspannte Gesprächsklima nachhaltig vergiftet...
Heifüsch ist halt jemand, der keine Kritik vertragen kann, HS ist Sünde und wird auch weiterhin so von mir genannt.Nun jammert er weil wir nicht mehr mit ihm spielen.
Und nochmal zum Mitschreiben, die Kirche verdammt nicht den Menschen , sondern kritisiert ihr Tun, mehr oder weniger habe ich auch nicht getan und zwar konsequent
Affenpriester
27.03.2014, 05:55
Heifüsch ist halt jemand, der keine Kritik vertragen kann, HS ist Sünde und wird auch weiterhin so von mir genannt.Nun jammert er weil wir nicht mehr mit ihm spielen.
Und nochmal zum Mitschreiben, ich Kirche verdammt nicht den Menschen , sondern kritisiert ihr Tun, mehr oder weniger habe ich auch nicht getan und zwar konsequent
Ich verurteile noch nicht mal ihr Tun, gestehe der Kirche das aber zu, ich verurteile nur das öffentliche Tun samt eindeutiger Anspielungen. Das ist das was mir nicht gefällt.
Die Leute sollen auch Rücksicht auf mich nehmen, Rücksichtnahme ist keine Einbahnstraße. Die Mehrheit hat sich nicht der Minderheit zu beugen, nicht ohne dass die Minderheit sich anpasst.
Rolf1973
27.03.2014, 14:30
Heifüsch ist halt jemand, der keine Kritik vertragen kann, HS ist Sünde* und wird auch weiterhin so von mir genannt.Nun jammert er weil wir nicht mehr mit ihm spielen.
Und nochmal zum Mitschreiben, die Kirche verdammt nicht den Menschen , sondern kritisiert ihr Tun, mehr oder weniger habe ich auch nicht getan und zwar konsequent
Machen wir einen Deal: ich komme Dir da entgegen, wenn wir angesichts der Zusammenhänge Gott als den Sünder benennen.
Da Menschen seine Geschöpfe* sind und er den Homosexuellen nicht die Wahl gelassen, Heteros zu werden, bleibt nur diese
Möglichkeit. Deine Meinung?
Du erinnerst Dich: ich wollte Dir künftig etwas zurückhaltender begegnen. Aber Deine Ignoranz, die wohl unter "Berufskrankheiten"
fällt und Deine Weigerung, simple Tatsachen zu akzeptieren, macht es mir wirklich schwer.-Die menschliche Sexualität gehört in
den Privatbereich, klar. Im Gegenzug sollte aber die Kirche auch zurückhaltend mit Werturteilen wie "Sündääääää!" sein und nicht
den Moral-Blockwart geben. Das ist eine unschöne Angewohnheit.
*Ich bin immer noch Atheist, bitte nichts reininterpretieren.
https://www.youtube.com/watch?v=W3m8MVxlmd8
Machen wir einen Deal: ich komme Dir da entgegen, wenn wir angesichts der Zusammenhänge Gott als den Sünder benennen.
Da Menschen seine Geschöpfe* sind und er den Homosexuellen nicht die Wahl gelassen, Heteros zu werden, bleibt nur diese
Möglichkeit. Deine Meinung?
Du erinnerst Dich: ich wollte Dir künftig etwas zurückhaltender begegnen. Aber Deine Ignoranz, die wohl unter "Berufskrankheiten"
fällt und Deine Weigerung, simple Tatsachen zu akzeptieren, macht es mir wirklich schwer.-Die menschliche Sexualität gehört in
den Privatbereich, klar. Im Gegenzug sollte aber die Kirche auch zurückhaltend mit Werturteilen wie "Sündääääää!" sein und nicht
den Moral-Blockwart geben. Das ist eine unschöne Angewohnheit.
*Ich bin immer noch Atheist, bitte nichts reininterpretieren.
https://www.youtube.com/watch?v=W3m8MVxlmd8
Rolf , Gott ist der Schöpfer, wir Menschen sind die Sünder, welche der Gnade Gottes und auch der Vergebung bedürfen. Bei allem verständnis und auch Sympathie für dich, muss ich leider sagen das ich deine Ausführungen so nicht teilen kann.
Das ist keine Ignoranz oder Berufskrankheit ,das ist allgemeiner Dissens in der röm- Katholischen Kirche. Homosexualität ist und bleibt eine Sünde, da hilft auch keine menschliche Beschönigung. wir sind angehalten diesen Menschen Verständnis und auch Achtung entgegenzubringen, aber dennoch können und müssen wir das tun als Sünde klar benennen und darauf hinwirken, das der HS fortan nicht mehr den sündhaften Zustand auslebt.
Leo Navis
27.03.2014, 15:37
Rolf , Gott ist der Schöpfer, wir Menschen sind die Sünder, welche der Gnade Gottes und auch der Vergebung bedürfen. Bei allem verständnis und auch Sympathie für dich, muss ich leider sagen das ich deine Ausführungen so nicht teilen kann.
Das ist keine Ignoranz oder Berufskrankheit ,das ist allgemeiner Dissens in der röm- Katholischen Kirche. Homosexualität ist und bleibt eine Sünde, da hilft auch keine menschliche Beschönigung. wir sind angehalten diesen Menschen Verständnis und auch Achtung entgegenzubringen, aber dennoch können und müssen wir das tun als Sünde klar benennen und darauf hinwirken, das der HS fortan nicht mehr den sündhaften Zustand auslebt.
hm. darf ich fragen, warum homosexualität sünde sein soll und normale sexualität nicht?
Heifüsch ist halt jemand, der keine Kritik vertragen kann, HS ist Sünde und wird auch weiterhin so von mir genannt.Nun jammert er weil wir nicht mehr mit ihm spielen.
Und nochmal zum Mitschreiben, die Kirche verdammt nicht den Menschen , sondern kritisiert ihr Tun, mehr oder weniger habe ich auch nicht getan und zwar konsequent
Für dich ist es Sünde....
Heifüsch
27.03.2014, 15:49
hm. darf ich fragen, warum homosexualität sünde sein soll und normale sexualität nicht?
Wie oft habe ich ihn das schon gefragt... Er scheint allerdings der Idiotie anheim gefallen sein, das zeigt folgendes aktuelles Zitat:
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Pius12 http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=7028370#post7028370)
"Ich beachte ihn ja nicht mehr und reagiere auch auf seine Beiträge nicht, denn er kann und will nicht lesen und verstehen, sonst hätte er mitbekommen das ich ein Plädoyer für die Liebe auf der Basis der Treue und Tiefe gehalten habe.aber die Homos denken eben nur ans "sexeln""
Heifüsch:
Und genau an diesem Punkt sitzt du deinen selbst zusammengeschusterten Klischees auf. Denn die Liebe als solche hat eben, wenn überhaupt, nur nachrangig mit Sex zu tun; das ist bei Nonheteros nicht anders als bei Heteros....
http://www.politikforen.net/showthread.php?150925-Was-haltet-ihr-von-freier-Liebe&p=7028633#post7028633 #819
Affenpriester
27.03.2014, 15:52
Wie oft habe ich ihn das schon gefragt... Er scheint allerdings der Idiotie anheim gefallen sein, das zeigt folgendes aktuelles Zitat:
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Pius12 http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=7028370#post7028370)
"Ich beachte ihn ja nicht mehr und reagiere auch auf seine Beiträge nicht, denn er kann und will nicht lesen und verstehen, sonst hätte er mitbekommen das ich ein Plädoyer für die Liebe auf der Basis der Treue und Tiefe gehalten habe.aber die Homos denken eben nur ans "sexeln""
Heifüsch:
Und genau an diesem Punkt sitzt du deinen selbst zusammengeschusterten Klischees auf. Denn die Liebe als solche hat eben, wenn überhaupt, nur nachrangig mit Sex zu tun; das ist bei Nonheteros nicht anders als bei Heteros....
http://www.politikforen.net/showthread.php?150925-Was-haltet-ihr-von-freier-Liebe&p=7028633#post7028633 #819
Du kannst auch ein Tier lieben, da sagt doch keiner was. Solange du da nicht unten dran rumlangst, jetzt mal ehrlich.
Wer sagt hier was gegen Liebe?
Heifüsch
27.03.2014, 15:55
(Muss nicht sein...)...Wer sagt hier was gegen Liebe?
Hast du Pius´Aussage denn nicht verstanden? Mich ekelt davor, seine Pfaffenworte zu wiederholen, aber was soll´s: "aber die Homos denken eben nur ans "sexeln". Widerlich, diese niederträchtige Art, über seine Mitmenschen herzufallen, zumal er damit Zigtausende seiner eigenen Klerikerkollegen frontal angreift.
Affenpriester
27.03.2014, 15:57
Hast du Pius´Aussage denn nicht verstanden? Mich ekelt davor, seine Pfaffenworte zu wiederholen, aber was soll´s: "aber die Homos denken eben nur ans "sexeln". Widerlich, diese niederträchtige Art, über seine Mitmenschen herzufallen....
Er arbeitet eben mit Verallgemeinerungen - so wie du es tust bezüglich der Kirche. Ich schaue genüsslich zu und halte mich da raus. Jammerei bringt da auch nichts.
Heifüsch
27.03.2014, 15:59
Er arbeitet eben mit Verallgemeinerungen - so wie du es tust bezüglich der Kirche. Ich schaue genüsslich zu und halte mich da raus. Jammerei bringt da auch nichts.
Ja, halt´dich raus...
Rolf1973
27.03.2014, 15:59
hm. darf ich fragen, warum homosexualität sünde sein soll und normale sexualität nicht?
Pius ist quasi ein Strichmännchen im dreidimensionalen Raum. Es macht keinen Sinn, ihm zu erklären,
warum (einverständlich zwischen Erwachsenen praktizierte) Homosexualität überhaupt keine Sünde
sein kann (wenn doch, muss Gott als Sünder benannt werden!). Es liegt am NichtverstehenWOLLEN.
Er arbeitet eben mit Verallgemeinerungen - so wie du es tust bezüglich der Kirche. Ich schaue genüsslich zu und halte mich da raus. Jammerei bringt da auch nichts.
Das mit Gärtner, Pius und Heifüsch ist tatsächlich etwas tragisch. Habe die Entwicklung zwar nur oberflächlich mitbekommen in letzter Zeit, aber dass sich alle drei so ineinander verbissen haben, ist wirklich schade. Alle drei sind nicht dumm, überhaupt nicht, und sicherlich gut.
Affenpriester
27.03.2014, 16:02
Ja, halt´dich raus...
Du willst mir doch nicht etwa Befehle erteilen? Mach dich doch mal locker, du "Nonhetero", warum so verkrampft?
Ist es nicht so wie ich schrieb? Das hier ist das HPF, hier wird generell verallgemeinert. Egal ob es um Juden, Nazis, Türken, Homos, Katholiken, Moslems, Deutsche oder Russen geht.
Ich wüsste nicht, warum Schwule da einen Sonderstatus bekommen sollten. Versteh mich nicht falsch, mir ist das nur vollkommen schnuppe wer da verallgemeinert.
Heifüsch
27.03.2014, 16:02
Pius ist quasi ein Strichmännchen im dreidimensionalen Raum. Es macht keinen Sinn, ihm zu erklären,
warum (einverständlich zwischen Erwachsenen praktizierte) Homosexualität überhaupt keine Sünde
sein kann (wenn doch, muss Gott als Sünder benannt werden!). Es liegt am NichtverstehenWOLLEN.
Er kapiert nicht mal, daß es dabei primär um Liebe geht. Aber was soll man von einem alten Zausel auch anderes erwarten, der die Liebe nur vom Hörensagen aus der Bibel kennt...
Affenpriester
27.03.2014, 16:03
Das mit Gärtner, Pius und Heifüsch ist tatsächlich etwas tragisch. Habe die Entwicklung zwar nur oberflächlich mitbekommen in letzter Zeit, aber dass sich alle drei so ineinander verbissen haben, ist wirklich schade. Alle drei sind nicht dumm, überhaupt nicht, und sicherlich gut.
Dem Gärtner wird gern mal was in den Mund gelegt, von allen Seiten. Keine Ahnung, wie oft der noch bezüglich des 130'er oder der Kirchensache Stellung beziehen soll, es bringt nichts.
Das sieht man überall, jeder hat hier seine Feindbilder.
Heifüsch
27.03.2014, 16:03
Du willst mir doch nicht etwa Befehle erteilen? Mach dich doch mal locker, du "Nonhetero", warum so verkrampft?
Ist es nicht so wie ich schrieb? Das hier ist das HPF, hier wird generell verallgemeinert. Egal ob es um Juden, Nazis, Türken, Homos, Katholiken, Moslems, Deutsche oder Russen geht.
Ich wüsste nicht, warum Schwule da einen Sonderstatus bekommen sollten. Versteh mich nicht falsch, mir ist das nur vollkommen schnuppe wer da verallgemeinert.
Ich hatte dich lediglich in deinem Vorsatz unterstützt, dich aus Dingen herauszuhalten, die du offensichtlich nicht verstehst...
Affenpriester
27.03.2014, 16:05
Ich hatte dich lediglich in deinem Vorsatz unterstützt, dich aus Dingen herauszuhalten, die du offensichtlich nicht verstehst...
Dinge die ich nicht verstehe interessieren mich aber am meisten. Ich stecke gern meine Nase in solche Dinge hinein. Dinge die ich ausreichend verstehe verlieren ihren Reiz. ;)
Rolf1973
27.03.2014, 16:12
Das mit Gärtner, Pius und Heifüsch ist tatsächlich etwas tragisch. Habe die Entwicklung zwar nur oberflächlich mitbekommen in letzter Zeit, aber dass sich alle drei so ineinander verbissen haben, ist wirklich schade. Alle drei sind nicht dumm, überhaupt nicht, und sicherlich gut.
Was mich hier etwas enttäuscht hat, war die Tatsache, dass Gärtner für Pius Partei ergriffen* hat. Nun ist es zwar sein gutes Recht,
das zu tun, aber einem Mann mit seinem Verstand dürfte nicht entgangen sein, dass P12 irgendwo im Mittelalter hängengeblieben ist
und so engstirnig ist, dass er mit beiden Augen durchs Schlüsselloch gucken kann. Seine Faktenresistenz ist, beschönigend formuliert,
doch sehr beeindruckend......
*Dass Gärtner die Kirche und seinen Glauben verteidigt, respektiere ich, er hat ja oft genug auch Kritik geübt und Unhaltbares angep-
rangert. Leider gehört aber auch Pius zu den "Dingen" an der RKK, die ein moderater Katholik zumindest stirnrunzelnd betrachten müsste.
hm. darf ich fragen, warum homosexualität sünde sein soll und normale sexualität nicht?
Das habe ich bereits mehrfach in unterschiedlichsten Strängen dargelegt, ich mag mich nicht immer wiederholen müssen.
Für dich ist es Sünde....
für Christen aller Konfessionen.
Pius ist quasi ein Strichmännchen im dreidimensionalen Raum. Es macht keinen Sinn, ihm zu erklären,
warum (einverständlich zwischen Erwachsenen praktizierte) Homosexualität überhaupt keine Sünde
sein kann (wenn doch, muss Gott als Sünder benannt werden!). Es liegt am NichtverstehenWOLLEN.
Das ist Auffassung vieler christlicher Kirchen.
Flaschengeist
27.03.2014, 16:19
Dinge die ich nicht verstehe interessieren mich aber am meisten. Ich stecke gern meine Nase in solche Dinge hinein. Dinge die ich ausreichend verstehe verlieren ihren Reiz. ;)
Wieso muss ich gerade an eine Vagina und an Deine große Nase denken?
Heifüsch
27.03.2014, 16:21
Dinge die ich nicht verstehe interessieren mich aber am meisten. Ich stecke gern meine Nase in solche Dinge hinein. Dinge die ich ausreichend verstehe verlieren ihren Reiz. ;)
Leider gehen bei dir Nichtverstehen und "fachmännisches" Beurteilen Hand in Hand. Aber das ist ja bei Pius nicht anders...
Affenpriester
27.03.2014, 16:23
Wieso muss ich gerade an eine Vagina und an Deine große Nase denken?
Weil du ein versauter Affe bist. :D
Rolf1973
27.03.2014, 16:27
Das ist Auffassung vieler christlicher Kirchen.
Ja, ich weiß. Aber diese Auffassung basiert auf den Aussagen von Büchern, die vor Jahrtausenden
geschrieben wurden, als noch keiner auch nur eine blasse Ahnung von den komplizierten Zusammen-
hängen der menschlichen Sexualität hatte. Von fundiertem Wissen ganz zu schweigen.
Und übrigens ist nichts nur deshalb richtig, weil viele oder alle es tun. Selbst wenn morgen alle
sieben Milliarden Menschen Hühner anpflanzen würden, in der Hoffnung, bald Eier vom Strauch zu
ernten, wäre das immer noch grotesker Blödsinn.
Ja, ich weiß. Aber diese Auffassung basiert auf den Aussagen von Büchern, die vor Jahrtausenden
geschrieben wurden, als noch keiner auch nur eine blasse Ahnung von den komplizierten Zusammen-
hängen der menschlichen Sexualität hatte. Von fundiertem Wissen ganz zu schweigen.
Und übrigens ist nichts nur deshalb richtig, weil viele oder alle es tun. Selbst wenn morgen alle
sieben Milliarden Menschen Hühner anpflanzen würden, in der Hoffnung, bald Eier vom Strauch zu
ernten, wäre das immer noch grotesker Blödsinn.
Das ist Moraltheologie
Heifüsch
27.03.2014, 16:36
Das ist Moraltheologie
Moraltheologie = grotesker Blödsinn, qed...
Moraltheologie = grotesker Blödsinn, qed...
Der Blödsinn ist akademisches Lehrfach ebenso wie Dogmatik.
Rolf1973
27.03.2014, 16:43
Moraltheologie = grotesker Blödsinn, qed...
Ich kann nicht anders als diesem Einwurf vorbehaltlos zuzustimmen........so ist es.
Jedenfalls in diesem Zusammenhang.
Hast du Pius´Aussage denn nicht verstanden? Mich ekelt davor, seine Pfaffenworte zu wiederholen, aber was soll´s: "aber die Homos denken eben nur ans "sexeln". Widerlich, diese niederträchtige Art, über seine Mitmenschen herzufallen, zumal er damit Zigtausende seiner eigenen Klerikerkollegen frontal angreift.
Das stimmt ja auch so nicht. Der LSVD setzt sich zum Beispiel auch vehement für Kinderabtreibung ein, indem er die jährliche Demonstration "1000 Kreuze in die Spree" organisiert.
Abtreibung, Kreuzschändung, solche Sachen stehen natürlich auch ganz weit oben auf der HS-Agenda.
Und jetzt wollen die Homos auch noch einen staatlichen Feiertag!
Böse Zungen werden diesen Tag wohl den Schwanzfeiertag nennen.
http://www.tagesspiegel.de/berlin/kampf-um-gleichberechtigung-christopher-street-day-soll-berliner-feiertag-werden/9678456.html
LSkywalker
27.03.2014, 18:14
Woher weißt du das so genau? Von deinen alltäglichen Erfahrungen? :D
Ist letztlich auch egal - muss ja jeder selber wissen, was er macht. Fakt ist: es gibt keine nennenswerten Krankenkosten die sich darauf zurückführen ließen. Also was soll das Argument???Tatsache ist nun mal, daß AIDS über die Schwulen sich verbreitet hat.
Jetzt kommt natürlich von Dir das auch bei Heteroverkehr Übertragung möglich ist. Ja ist möglich aber aus der Sicht des Virus (und das ist die einzig wichtige Sicht) richtig schwierig und normalerweise gar nicht eintreffend. Dagegen ist bei dem Homosexuellen wegen der Promskuität UND ihrer Habits der Infektionserfolg des Virus vorprogrammiert.
Und damit hat sich das mit den nicht nennenswerten Krankheitskosten dann auch erledigt.
Heifüsch
27.03.2014, 19:14
Der Blödsinn ist akademisches Lehrfach ebenso wie Dogmatik.
Um so schlimmer! Beendet diesen Quatsch und reiht euch wieder ein in die zivilisierte Menschheit! Unglaublich sowas...
Heifüsch
27.03.2014, 19:16
Ich kann nicht anders als diesem Einwurf vorbehaltlos zuzustimmen........so ist es.
Jedenfalls in diesem Zusammenhang.
Der eigentliche Knackpunkt ist ja dieses Moralverständnis, das dem sadistischer Psychopathen in nix nachsteht...>x-(
Affenpriester
27.03.2014, 19:20
Tatsache ist nun mal, daß AIDS über die Schwulen sich verbreitet hat.
Jetzt kommt natürlich von Dir das auch bei Heteroverkehr Übertragung möglich ist. Ja ist möglich aber aus der Sicht des Virus (und das ist die einzig wichtige Sicht) richtig schwierig und normalerweise gar nicht eintreffend. Dagegen ist bei dem Homosexuellen wegen der Promskuität UND ihrer Habits der Infektionserfolg des Virus vorprogrammiert.
Und damit hat sich das mit den nicht nennenswerten Krankheitskosten dann auch erledigt.
Das liegt am Analverkehr, ja. Man nannte es lange "Homoseuche", richtig. Die Homosexuellenszene verbreitete es enorm und heute ist es ein generelles Problem geworden, leider.
Heifüsch
27.03.2014, 19:21
Das stimmt ja auch so nicht. Der LSVD setzt sich zum Beispiel auch vehement für Kinderabtreibung ein, indem er die jährliche Demonstration "1000 Kreuze in die Spree" organisiert.
Abtreibung, Kreuzschändung, solche Sachen stehen natürlich auch ganz weit oben auf der HS-Agenda.
Und jetzt wollen die Homos auch noch einen staatlichen Feiertag!
Böse Zungen werden diesen Tag wohl den Schwanzfeiertag nennen.
http://www.tagesspiegel.de/berlin/kampf-um-gleichberechtigung-christopher-street-day-soll-berliner-feiertag-werden/9678456.html
Moment mal, waren das nicht Heteros, die Juden vergast, Hexen verbrannt und Indianer ausgerottet haben? Und sollte ich deswegen vielleicht nicht den Heterosexualismus als verbrecherisch an den Pranger stellen???
Nach deiner Logik schon, oh Mann... Ihr Kathos seid dermaßen durchgeknallt in eurem Wahn, daß man euch wirklich wegfangen und zwangstherapieren sollte!
Manche Forscher wie Peter Duesberg und der Kieler Internist Claus Köhnlein behaupten das "AIDS" durch
immunsupressive Drogen wie die Sexhilfsdroge Poppers die in der Schwulenszene die Drogen konsumiert
exzessiv verwendet wird, entsteht.
Das sind natürlich erst mal nur Theorien aber wenn man sich mit dem Thema mehr befasst und mit den
Symptomen die "AIDS" charakterisieren und den Nebenwirkungen von Poppers und den harten Drogen
die das Immunsystem langsam aber sicher zerstören, dann lässt sich diese Behauptung schon durchaus nachvollziehen.
In Afrika sollen dortige Seuchen dafür verantwortlich gemacht werden aber in Europa
und Nordamerika eben die vielen Drogen die von Junkies konsumiert werden
und ihre Nachwirkungen.
Und eben der ungenaue "AIDS"-Test, der bei manchen Impfungen positiv ausfallen
kann und Wochen später wieder negativ ausfallen kann.
Wie auch bei Heroinkonsum.
Affenpriester
27.03.2014, 19:37
Manche Forscher wie Peter Duesberg und der Kieler Internist Claus Köhnlein behaupten das "AIDS" durch
immunsupressive Drogen wie die Sexhilfsdroge Poppers die in der Schwulenszene die Drogen konsumiert
exzessiv verwendet werden, entstehen.
Das sind natürlich erst mal nur Theorien aber wenn man sich mit dem Thema mehr befasst und mit den
Symptomen die "AIDS" charakterisieren und den Nebenwirkungen von Poppers und den harten Drogen
die das Immunsystem langsam aber sicher zerstören, dann macht diese Behauptung schon durchaus Sinn.
Ich hab mich damit auch vollgeknallt, ne Zeit lang, also ich hab kein Herpes oder HIV oder ein anderes Männchen in mir vorzuweisen gehabt, bis heute nicht.
Aber Poppers ist der letzte Dreck.
Moment mal, waren das nicht Heteros, die Juden vergast, Hexen verbrannt und Indianer ausgerottet haben? Und sollte ich deswegen vielleicht nicht den Heterosexualismus als verbrecherisch an den Pranger stellen???
Nach deiner Logik schon, oh Mann... Ihr Kathos seid dermaßen durchgeknallt in eurem Wahn, daß man euch wirklich wegfangen und zwangstherapieren sollte!
Sei froh, daß wir keine Melder sind so wie Du, sonst wäre Dir schon längst Dein Kreuz gebrochen. Du hättest Dir Deine Griffel doch schon längst wund gemeldet, wenn wir davon sprechen würden, Ihr Homos solltet "weggefangen und zwangstherapiert" werden.
Du nimmst Dir dieses Recht bei 35 Millionen deutschen Katholiken aber einfach so raus.
Du bist echt ein Kasperle. Das Kasperle kannst jetzt melden, Kasperle.
Stanley_Beamish
27.03.2014, 20:26
Das liegt am Analverkehr, ja. Man nannte es lange "Homoseuche", richtig. Die Homosexuellenszene verbreitete es enorm und heute ist es ein generelles Problem geworden, leider.
Es ist auch ein Problem der Promiskuität, die ja bekanntlich bei den Homosexuellen wesentlich höher ist als bei uns Heteros. Promiskuität ist auch der Grund für die außerordentlich hohe AIDS-Rate in schwarzafrikanischen Ländern.
Heifüsch
27.03.2014, 20:27
Sei froh, daß wir keine Melder sind so wie Du, sonst wäre Dir schon längst Dein Kreuz gebrochen. Du hättest Dir Deine Griffel doch schon längst wund gemeldet, wenn wir davon sprechen würden, Ihr Homos solltet "weggefangen und zwangstherapiert" werden.
Du nimmst Dir dieses Recht bei 35 Millionen deutschen Katholiken aber einfach so raus.
Du bist echt ein Kasperle. Das Kasperle kannst jetzt melden, Kasperle.
Mit Verweis auf Heifüschs Frömmigkeits-Skala beschränke ich mich bei den therapierbedürftigen Kathos auf jene der Kategorie 6 aufwärts. Mit anderen Worten finde ich mindestens 80 Prozent meiner katholischen Mitmenschen eigentlich ganz in Ordnung >8.)
In meinem Umfeld haben sich einige Bekannte und sogar Freunde dazu bekannt. Tja, ich bin es nicht, finde aber, dass Schwule oft sehr sensibel, hoch intelligent und zuvorkommend sind.
Was haltet Ihr davon?Homos sind meistens nett und menschlich!Sie sind auf jedenfall keine Konkurenten für uns Heteros!
Affenpriester
27.03.2014, 20:38
Mit Verweis auf Heifüschs Frömmigkeits-Skala beschränke ich mich bei den therapierbedürftigen Kathos auf jene der Kategorie 6 aufwärts. Mit anderen Worten finde ich mindestens 80 Prozent meiner katholischen Mitmenschen eigentlich ganz in Ordnung >8.)
Und wo komme ich auf dieser Liste vor, welcher Platz?
Affenpriester
27.03.2014, 20:38
Homos sind meistens nett und menschlich!Sie sind auf jedenfall keine Konkurenten für uns Heteros!
Ein homosexueller Laubfrosch ist nur wenig menschlich, würde ich sagen. Menschen dagegen sind immer irgendwie menschlich. Und nett, naja, auch ein Klischee.
Heifüsch
27.03.2014, 20:39
Homos sind meistens nett und menschlich!Sie sind auf jedenfall keine Konkurenten für uns Heteros!
Ersteres sei einmal dahingestellt aber natürlich ergänzen wir uns auf´s Vorzüglichste. Das wollen gewisse Frömmler aber leider nicht einsehen... >%.(
Heifüsch
27.03.2014, 20:42
Und wo komme ich auf dieser Liste vor, welcher Platz?
Moment,... irgendwo zwischen 1 und 3 pius, so weit ich das einschätzen kann. Deine Beschwerden liegen auch weniger im religiösen Bereich >&,)=
Mit Verweis auf Heifüschs Frömmigkeits-Skala beschränke ich mich bei den therapierbedürftigen Kathos auf jene der Kategorie 6 aufwärts. Mit anderen Worten finde ich mindestens 80 Prozent meiner katholischen Mitmenschen eigentlich ganz in Ordnung >8.)
Und gegen die restlichen 20 Prozent reitest Du Deinen täglichen aufgeputschten narrenhaften katholikenfeindlichen Parforceritt.
Heifüsch
27.03.2014, 20:55
Und gegen die restlichen 20 Prozent reitest Du Deinen täglichen aufgeputschten narrenhaften katholikenfeindlichen Parforceritt.
Nun verwechselst du aber unsere Avatare...
Was mich hier etwas enttäuscht hat, war die Tatsache, dass Gärtner für Pius Partei ergriffen* hat. Nun ist es zwar sein gutes Recht,
das zu tun, aber einem Mann mit seinem Verstand dürfte nicht entgangen sein, dass P12 irgendwo im Mittelalter hängengeblieben ist
und so engstirnig ist, dass er mit beiden Augen durchs Schlüsselloch gucken kann. Seine Faktenresistenz ist, beschönigend formuliert,
doch sehr beeindruckend......
*Dass Gärtner die Kirche und seinen Glauben verteidigt, respektiere ich, er hat ja oft genug auch Kritik geübt und Unhaltbares angep-
rangert. Leider gehört aber auch Pius zu den "Dingen" an der RKK, die ein moderater Katholik zumindest stirnrunzelnd betrachten müsste.
Rolf. Bitte. Bitte verlaß das schwarzweiß-Schema.
Pius12 ist Christ, Katholik zumal. Das eint uns. Es liegt in der Natur der Sache, daß ich ihm im Getümmel näher bin als die "Kirche scheiße!"-Schreihälse. Ich schätze an ihm, daß er ohne Falsch ist, er sagt immer, was er meint, und er meint stets, was er sagt. Er macht aus seinem Herzen keine Mördergrube. Das ist ein Charakterzug, den ich persönlich sehr sympathisch finde.
Das bedeutet nicht, daß eine absolute Kongruenz bezüglich unserer Ansichten vorliegt. Wie sollte das auch sein? Wir unterscheiden uns in einer Vielzahl von Beurteilungen, was politische wie theologische Angelegenheiten angeht. Wir betonen aber nicht das Kontroverse, sondern stellen das Gemeinsame und Verbindende in der Vordergrund.
Das ist - wie du dich erinnerst - eine Herangehensweise, die ich auch sonst gern an den Tag lege. Sie ist der Grund, warum wir beide so gut miteinander auskommen, weil auch du keiner dieser Leute bist, die nur Freunde oder Todfeinde kennen.
Dem Gärtner wird gern mal was in den Mund gelegt, von allen Seiten. Keine Ahnung, wie oft der noch bezüglich des 130'er oder der Kirchensache Stellung beziehen soll, es bringt nichts.
Das sieht man überall, jeder hat hier seine Feindbilder.
In der Tat. Ich habe mir hier schon die Finger fransig geschrieben, um einer differenzierten™ Sichtweise die Bahn zu ebnen. Zu 98% erhalte ich von bornierten Binärdenkern, die nur schwarz und weiß kennen, den Vorwurf retourniert, ich sei ein "Fundamentalist" usw.
Man könnte glauben, ich würde hier nur auf Hindustani schreiben.
Sei froh, daß wir keine Melder sind so wie Du, sonst wäre Dir schon längst Dein Kreuz gebrochen. Du hättest Dir Deine Griffel doch schon längst wund gemeldet, wenn wir davon sprechen würden, Ihr Homos solltet "weggefangen und zwangstherapiert" werden.
Du nimmst Dir dieses Recht bei 35 Millionen deutschen Katholiken aber einfach so raus.
Du bist echt ein Kasperle. Das Kasperle kannst jetzt melden, Kasperle.
Wenn man nur kurz am Lack der "Humanisten" kratzt, kommt der altbekannte Stalinist zum Vorschein, der alles ins Lager steckt, was nicht bei drei strammsteht.
Kar murx
27.03.2014, 21:02
Wisst ihr, was ich spannend fänd'?
Wenn ein Homo mal eine Lesbe mit einem StrapOn beglücken würde, und beide danach völlig verwirrt auf der Bettkannte säßen und wirre Dinge von Adam und Eva stammeln würden ..
Mit Verweis auf Heifüschs Frömmigkeits-Skala beschränke ich mich bei den therapierbedürftigen Kathos auf jene der Kategorie 6 aufwärts. Mit anderen Worten finde ich mindestens 80 Prozent meiner katholischen Mitmenschen eigentlich ganz in Ordnung >8.)
Im übrigen was du den Katholiken wünscht, gehört bei dir längst vollzogen.
BRDDR_geschaedigter
27.03.2014, 21:10
Was mich hier etwas enttäuscht hat, war die Tatsache, dass Gärtner für Pius Partei ergriffen* hat. Nun ist es zwar sein gutes Recht,
das zu tun, aber einem Mann mit seinem Verstand dürfte nicht entgangen sein, dass P12 irgendwo im Mittelalter hängengeblieben ist
und so engstirnig ist, dass er mit beiden Augen durchs Schlüsselloch gucken kann. Seine Faktenresistenz ist, beschönigend formuliert,
doch sehr beeindruckend......
*Dass Gärtner die Kirche und seinen Glauben verteidigt, respektiere ich, er hat ja oft genug auch Kritik geübt und Unhaltbares angep-
rangert. Leider gehört aber auch Pius zu den "Dingen" an der RKK, die ein moderater Katholik zumindest stirnrunzelnd betrachten müsste.
Nur weil Leute Homoperversionen (Sodomie) nicht gut heißen, macht sie das noch lange nicht engstirnig oder dumm oder "Mittelalter".
Wie kommt man überhaupt darauf, eine geistige Schwäche daraus abzuleiten?
BRDDR_geschaedigter
27.03.2014, 21:11
Im übrigen was du den Katholiken wünscht, gehört bei dir längst vollzogen.
Ich arbeite daran in der Heifüsch-Skale den Maximalwert zu erreichen. ;)
Nur weil Leute Homoperversionen (Sodomie) nicht gut heißen, macht sie das noch lange nicht engstirnig oder dumm oder "Mittelalter".
Wie kommt man überhaupt darauf, eine geistige Schwäche daraus abzuleiten?
Das hast du aber nett ausgedrückt ...
Heifüsch
27.03.2014, 21:16
Ich arbeite daran in der Heifüsch-Skale den Maximalwert zu erreichen. ;)
Dann lass´dich mal von Pius und Krabat einweisen...
Moment mal, waren das nicht Heteros, die Juden vergast, Hexen verbrannt und Indianer ausgerottet haben? Und sollte ich deswegen vielleicht nicht den Heterosexualismus als verbrecherisch an den Pranger stellen???
Nach deiner Logik schon, oh Mann... Ihr Kathos seid dermaßen durchgeknallt in eurem Wahn, daß man euch wirklich wegfangen und zwangstherapieren sollte!
Und du bist dir sicher dass da nicht eine einzige klitzekleine Schwulette dabei war? :))
Manche Forscher wie Peter Duesberg und der Kieler Internist Claus Köhnlein behaupten das "AIDS" durch
immunsupressive Drogen wie die Sexhilfsdroge Poppers die in der Schwulenszene die Drogen konsumiert
exzessiv verwendet wird, entsteht.
Das sind natürlich erst mal nur Theorien aber wenn man sich mit dem Thema mehr befasst und mit den
Symptomen die "AIDS" charakterisieren und den Nebenwirkungen von Poppers und den harten Drogen
die das Immunsystem langsam aber sicher zerstören, dann lässt sich diese Behauptung schon durchaus nachvollziehen.
In Afrika sollen dortige Seuchen dafür verantwortlich gemacht werden aber in Europa
und Nordamerika eben die vielen Drogen die von Junkies konsumiert werden
und ihre Nachwirkungen.
Und eben der ungenaue "AIDS"-Test, der bei manchen Impfungen positiv ausfallen
kann und Wochen später wieder negativ ausfallen kann.
Wie auch bei Heroinkonsum.
Dummes Gequatsche, das schon allein deshalb abwegig ist, da AIDS vornehmlich eine Krankheit Afrikas ist.
Heifüsch
27.03.2014, 21:20
Und du bist dir sicher dass da nicht eine einzige klitzekleine Schwulette dabei war? :))
Unsere Moralapostel werden dem kaum zustimmen können. Schwule sind nach deren Dafürhalten keine Soldaten und Offiziere, sondern kümmern sich um ihr Makeup >&.))
Rolf1973
27.03.2014, 21:25
Rolf. Bitte. Bitte verlaß das schwarzweiß-Schema.
Pius12 ist Christ, Katholik zumal. Das eint uns. Es liegt in der Natur der Sache, daß ich ihm im Getümmel näher bin als die "Kirche scheiße!"-Schreihälse. Ich schätze an ihm, daß er ohne Falsch ist, er sagt immer, was er meint, und er meint stets, was er sagt. Er macht aus seinem Herzen keine Mördergrube. Das ist ein Charakterzug, den ich persönlich sehr sympathisch finde.
Das bedeutet nicht, daß eine absolute Kongruenz bezüglich unserer Ansichten vorliegt. Wie sollte das auch sein? Wir unterscheiden uns in einer Vielzahl von Beurteilungen, was politische wie theologische Angelegenheiten angeht. Wir betonen aber nicht das Kontroverse, sondern stellen das Gemeinsame und Verbindende in der Vordergrund.
Das ist - wie du dich erinnerst - eine Herangehensweise, die ich auch sonst gern an den Tag lege. Sie ist der Grund, warum wir beide so gut miteinander auskommen, weil auch du keiner dieser Leute bist, die nur Freunde oder Todfeinde kennen.
Einverstanden-und dennoch auch ein kleiner Einspruch, Euer Ehren. Zum einen: Schwarz/Weiß-Denken ist nicht mein
Ding. Zum Beispiel sollte mir doch etwa der Unschlagbare näher sein als ein Christ, wir sind ja beide Atheisten, oder?
Nein! Ich habe mich schon mehrfach (zuletzt bei Zoon) auf die Seite des Gläubigen gestellt, weil ich Unschis Verbal-
durchfall als genauso verbohrt und wirklichkeitsfremd ansehe wie eben die Äußerungen von Pius.
Es ist aufgrund gemeinsamer Schnittmengen (die ich mit Pius abgesehen von einem wertkonservativen "Grundgerüst"
nicht habe) natürlich nachvollziehbar, dass Du zu ihm stehst. Mich jedoch nervt seine Unbeweglichkeit. Ich verliere
nie die Tatsache aus den Augen, dass persönliche Meinungen grundsätzlich subjektiv sind und keinen Anspruch auf All-
gemeingültigkeit besitzen und ich mich irren kann. Pius ist wiederum zu sehr gewissen Dogmen verhaftet. Und da liegt
der Hund begraben...auch er ist kein Idiot, er kann logisch denken. Er sollte es nur öfter tun!
PS: wenn ich mit meiner Weltanschauung von vor 20 Jahren hier reingeplatzt wäre, hätte ich mit Heifüsch mindestens
so üblen Zoff wie er jetzt mit Pius hat. Ich war mal ein übler Schwulenhasser*. Aber man kriegt das in den Griff, man
muss nur irgendwann den Blick über den Tellerrand wagen.
*Kein direkter Vergleich, ich war schlimmer als P12. Das Gefühl für eigenes Unrecht sensibilisiert aber auch das Gefühl für
das Unrecht anderer (jedenfalls bei mir).
Rolf1973
27.03.2014, 21:31
Nur weil Leute Homoperversionen (Sodomie) nicht gut heißen, macht sie das noch lange nicht engstirnig oder dumm oder "Mittelalter".
Wie kommt man überhaupt darauf, eine geistige Schwäche daraus abzuleiten?
Pius' Probleme haben nichts mit einem Mangel an Geist zu tun-dumm ist er auf keinen Fall-Ignoranz
ist seine Schwäche. Und was machst Du hier, solltest Du nicht lieber eine jüdischbolschewistische
Freimaurerilluminatensauerei der Islamzionisten aufdecken?
Unsere Moralapostel werden dem kaum zustimmen können. Schwule sind nach deren Dafürhalten keine Soldaten und Offiziere, sondern kümmern sich um ihr Makeup >&.))
Dann haben sie die Typen bestimmt als militärischen Trick beim Kampf gegen die Indianer eingesetzt.:)
Rolf1973
27.03.2014, 21:33
Das hast du aber nett ausgedrückt ...
Lass mal. Den nimmt nicht mal mehr sein Pfleger für voll:-).
Affenpriester
27.03.2014, 21:34
Lass mal. Den nimmt nicht mal mehr sein Pfleger für voll:-).
Ich will auch nen Pfleger. Geht der auch für mich einkaufen und erledigt Geschäfte für mich? Wo bekommt man sowas?
Heifüsch
27.03.2014, 21:36
Dann haben sie die Typen bestimmt als militärischen Trick beim Kampf gegen die Indianer eingesetzt.:)
Mach dich mal nicht darüber lustig. Immerhin war es ein staatlich anerkannter Schwuler, der Washingtons Freischärlerhaufen in eine schlagkräftige Armee nach preussischem Vorbild umformte. >8.)=
Rolf1973
27.03.2014, 21:36
Ich will auch nen Pfleger. Geht der auch für mich einkaufen und erledigt Geschäfte für mich? Wo bekommt man sowas?
Unter anderem in der Klappse. Kannst Du gut schauspielern oder biste schon so weit,
dass man Dir den Sprung in der Schüssel abnimmt?
Affenpriester
27.03.2014, 21:39
Unter anderem in der Klappse. Kannst Du gut schauspielern oder biste schon so weit,
dass man Dir den Sprung in der Schüssel abnimmt?
Ich war da schon mal drin, gefällt mir nicht da. Dort werden dir die Substanzen eingeteilt, darauf stehe ich überhaupt nicht.
Man muss doch auch anders einen bekommen. Gibts da nen Markt für? Vielleicht nen Betreuer, der geht doch auch für dich einkaufen, oder?
Ach, der teilt dir auch dein Geld ein, das geht ja mal gar nicht. Ich werd mich mal informieren. ;)
borisbaran
27.03.2014, 21:54
Nicht meine Sache, wer wenn bumst. Jedem das Seine.
Affenpriester
27.03.2014, 21:57
Nicht meine Sache, wer wenn bumst. Jedem das Seine.
Sag das mal nicht deinem schwulen Nachbarn...
borisbaran
27.03.2014, 21:59
Sag das mal nicht deinem schwulen Nachbarn...
Wieso ncih?
LSkywalker
27.03.2014, 23:04
Moment mal, waren das nicht Heteros, die Juden vergast, Hexen verbrannt und Indianer ausgerottet haben? Und sollte ich deswegen vielleicht nicht den Heterosexualismus als verbrecherisch an den Pranger stellen???
Nach deiner Logik schon, oh Mann... Ihr Kathos seid dermaßen durchgeknallt in eurem Wahn, daß man euch wirklich wegfangen und zwangstherapieren sollte!Wie das mit den Indianern war wissen wir wohl nicht. Bei den Hexen waren es in jedem Fall Frauenfeinde und bei den Juden ist es ja so, daß die Nazis eine voll verschwulte Organisation waren. Das mit der Homosexualität war ja mit Ernst Röhm lange nicht zu Ende.
Und hier im Forum (http://www.politikforen.net/showthread.php?139645-Israel-Sammelstrang&p=7029283#post7029283) gibt es schon viele Judenfeinde aber bei queer.de ist es noch einen Tuck schlimmer.
Wenn man nach der Gefährlichkeit geht und dann unbedingt über "wegfangen und zwangstherapieren" nachdenken müßte, sollte man aber doch eher bei den Homosexualisten (http://martincompart.wordpress.com/2009/03/06/schwule-sadisten-ernst-rohm-und-die-sa/) angefangen. Mit Deinem Vorschlag solltest Du zurückhaltend sein.
Heifüsch
27.03.2014, 23:10
Wie das mit den Indianern war wissen wir wohl nicht. Bei den Hexen waren es in jedem Fall Frauenfeinde und bei den Juden ist es ja so, daß die Nazis eine voll verschwulte Organisation waren. Das mit der Homosexualität war ja mit Ernst Röhm lange nicht zu Ende.
Und hier im Forum (http://www.politikforen.net/showthread.php?139645-Israel-Sammelstrang&p=7029283#post7029283) gibt es schon viele Judenfeinde aber bei queer.de ist es noch einen Tuck schlimmer.
Wenn man nach der Gefährlichkeit geht und dann unbedingt über "wegfangen und zwangstherapieren" nachdenken müßte, sollte man aber doch eher bei den Homosexualisten (http://martincompart.wordpress.com/2009/03/06/schwule-sadisten-ernst-rohm-und-die-sa/) angefangen. Mit Deinem Vorschlag solltest Du zurückhaltend sein.
Danke, Luke. Ich werde darüber nachdenken...>x-(
Nicht meine Sache, wer wenn bumst. Jedem das Seine.
So sehe ich das im Prinzip auch. Wer mit wem stöpselt, interessiert mich nicht wirklich.
Was mir allerdings sauer aufstösst, ist das Theater das das mit sich bringt. Christopher Street Day, Outing in den Medien, wieso muss man sich zu aufführen ? Vor alledem jedem einschärfen zu wollen, das es das normalste der Welt ist. Wenn es nunmal die Norm wäre, wären alle so ?
Bei den Worten homophob oder Gendermainstream könnte ich mittlerweile die glatte Wand hochgehen....
Affenpriester
28.03.2014, 07:23
So sehe ich das im Prinzip auch. Wer mit wem stöpselt, interessiert mich nicht wirklich.
Was mir allerdings sauer aufstösst, ist das Theater das das mit sich bringt. Christopher Street Day, Outing in den Medien, wieso muss man sich zu aufführen ? Vor alledem jedem einschärfen zu wollen, das es das normalste der Welt ist. Wenn es nunmal die Norm wäre, wären alle so ?
Bei den Worten homophob oder Gendermainstream könnte ich mittlerweile die glatte Wand hochgehen....
Wäre es normal, müsste man nicht pausenlos betonen, es sei normal.
Beweisführung abgeschlossen.
borisbaran
28.03.2014, 13:14
[...]Christopher Street Day, Outing in den Medien,
Schalt um.
wieso muss man sich zu aufführen ? Vor alledem jedem einschärfen zu wollen, das es das normalste der Welt ist. Wenn es nunmal die Norm wäre, wären alle so ?[...]
Und wie kommst du darauf?
So sehe ich das im Prinzip auch. Wer mit wem stöpselt, interessiert mich nicht wirklich.
Was mir allerdings sauer aufstösst, ist das Theater das das mit sich bringt. Christopher Street Day, Outing in den Medien, wieso muss man sich zu aufführen ? Vor alledem jedem einschärfen zu wollen, das es das normalste der Welt ist. Wenn es nunmal die Norm wäre, wären alle so ?
Bei den Worten homophob oder Gendermainstream könnte ich mittlerweile die glatte Wand hochgehen....
In den Medien outen sich doch nur Prominente....
Affenpriester
28.03.2014, 15:28
In den Medien outen sich doch nur Prominente....
Abhehalfterte Promis. Vielleicht in der Erwartung, es verleiht ihnen nochmal einen Schub oder sowas.
Mach dich mal nicht darüber lustig. Immerhin war es ein staatlich anerkannter Schwuler, der Washingtons Freischärlerhaufen in eine schlagkräftige Armee nach preussischem Vorbild umformte. >8.)=
War mir klar das du die Typen alle kennst, wie nannte sich jener denn? :))
Heifüsch
28.03.2014, 16:19
War mir klar das du die Typen alle kennst, wie nannte sich jener denn? :))
Ich rede nicht von Max Marotzke sondern von Friedrich Wilhelm von Steuben...
Ich rede nicht von Max Marotzke sondern von Friedrich Wilhelm von Steuben...
Du kennst wirklich jede Schwulette, suchst du das Netz nach den Typen ab?:D
Danke trotzdem.
Aber wer ist Max, dein Nachbar?:)
Stanley_Beamish
28.03.2014, 16:36
Ich rede nicht von Max Marotzke sondern von Friedrich Wilhelm von Steuben...
Und der war schwul, ja?
Gibt es dafür einen handfesten Beleg, oder ist das nur eines eurer Gay-Hero-Märchen?
Heifüsch
28.03.2014, 19:04
Und der war schwul, ja?
Gibt es dafür einen handfesten Beleg, oder ist das nur eines eurer Gay-Hero-Märchen?
Du müsstest mich schon anders fragen. Ergebnisoffen und unvoreingenommen, verstehste?
Stanley_Beamish
28.03.2014, 19:17
Du müsstest mich schon anders fragen. Ergebnisoffen und unvoreingenommen, verstehste?
Lieber Heifüsch, würdest du mich bitte über die sexuelle Ausrichtung des Barons von Steuben aufklären, wenn es geht mit seriösen, handfesten Quellen.
Besser? :D
Affenpriester
28.03.2014, 19:17
Und der war schwul, ja?
Gibt es dafür einen handfesten Beleg, oder ist das nur eines eurer Gay-Hero-Märchen?
Dass der schwul war lese ich auch zum ersten Mal.
Shahirrim
28.03.2014, 19:18
Ich rede nicht von Max Marotzke sondern von Friedrich Wilhelm von Steuben...
Der war schwul?
Heifüsch
28.03.2014, 19:22
Lieber Heifüsch, würdest du mich bitte über die sexuelle Ausrichtung des Barons von Steuben aufklären, wenn es geht mit seriösen, handfesten Quellen.
Besser? :D
Aha, du hast deine Pille genommen. Die Hinterlist steht dir jedoch ins Gesicht geschrieben, also zisch ab... >$.)=
Heifüsch
28.03.2014, 19:23
Der war schwul?
Er musste Hohenzollern wegen einer Affäre mit einem jungen Soldaten verlassen und landete so in Neuengland..
Stanley_Beamish
28.03.2014, 19:25
Aha, du hast deine Pille genommen. Die Hinterlist steht dir jedoch ins Gesicht geschrieben, also zisch ab... >$.)=
Also doch nur eine ausgedachte Gay-Hero-Story.
Shahirrim
28.03.2014, 19:28
Er musste Hohenzollern wegen einer Affäre mit einem jungen Soldaten verlassen und landete so in Neuengland..
Interessant, selbst deutsche Homosexuelle können England besiegen!
Was für eine Lachnummer, dieses Empire! :D
Ich rede nicht von Max Marotzke sondern von Friedrich Wilhelm von Steuben...
Du erzählst wieder einen ideologieverbrämten Mist, von Steuben schwul, dann bringe mal bitte einen Beweis.
Ich kann belegen, das er es nicht war.
Heifüsch, einfach peinlich das du hier mit jedem Homomärchen durchkommst !!
Dalmatin
28.03.2014, 20:25
Tatsache ist nun mal, daß AIDS über die Schwulen sich verbreitet hat.
Und - hierzulande - über Sextourismus, Prostitution, Drogensucht....
Jetzt kommt natürlich von Dir das auch bei Heteroverkehr Übertragung möglich ist. Ja ist möglich aber aus der Sicht des Virus (und das ist die einzig wichtige Sicht) richtig schwierig und normalerweise gar nicht eintreffend.
Es ist zwar zutreffend, dass bei ungeschütztem Analverkehr das Risiko hoch ist, aber deine Schlussfolgerung ist aus medizinischer Sicht - ganz objektiv betrachtet - trotzdem völliger Unsinn!!! Am weitesten ist HIV in Afrika verbreitet und das ganz sicher nicht, weil die Afrikaner eine so hohe Schwulenquote haben - ganz im Gegenteil!
Dagegen ist bei dem Homosexuellen wegen der Promskuität UND ihrer Habits der Infektionserfolg des Virus vorprogrammiert.
Auch falsch! Geht man von einer (konservativen) Schätzung ca. 10 % Homosexuellen aus, von denen wiederum 60% männlich sind, haben wir in der BRD ca. 4,8 Mio. Schwule. Nach dem Robert Koch-Institut leben ca. 70.000 Menschen mit HIV oder Aids in der BRD. Bei geschätzten 85 % männlichem Anteil sind das rund 60.000 invizierte Männer. Von denen wiederum sind ca. 75 % schwul. Damit sind ca. 1 % der Schwulen HIV positiv.
Es ist zwar zutreffend, dass deutlich mehr Schwule von HIV betroffen sind, aber dein "vorprogrammiert" ist einfach nur dilettantischer Blödsinn!
Und damit hat sich das mit den nicht nennenswerten Krankheitskosten dann auch erledigt.
Das stand in einem ganz anderen Kontext. ERST Lesen - DANN schreiben!
Dalmatin
28.03.2014, 20:35
Was mir allerdings sauer aufstösst, ist das Theater das das mit sich bringt. Christopher Street Day, Outing in den Medien, wieso muss man sich zu aufführen ?
Das hat sich die heteronormierte Kultur selber zuzuschreiben. Solange sie diese sexuelle Ausrichtung als unnormal behandelt, bleibt eine Gegenreaktion nicht aus, wie z. B. die - ursprünglich - politische Bewegung des Christopher-Street-Days. Warum du dich aber darüber aufregst, ist mir schleierhaft. Holt man dich an dem Tag ab und zwingt dich, daran teilzunehmen?
Vor alledem jedem einschärfen zu wollen, das es das normalste der Welt ist. Wenn es nunmal die Norm wäre, wären alle so ?
Kooommm.... stell dich nicht dümmer, als du bist! "Normal" wird in dem Zusammenhang gerade nicht statistisch verwendet, sondern als Synonym für "gut"/"richtig"/"natürlich"/"in Ordnung"/"akzeptabel"....
Bei den Worten homophob oder Gendermainstream könnte ich mittlerweile die glatte Wand hochgehen....
Was hat Gendermainstream mit Homosexualität zu tun???
Und warum darf Homophobie nicht als solche benannt werden???
Er musste Hohenzollern wegen einer Affäre mit einem jungen Soldaten verlassen und landete so in Neuengland..
Vielleicht aber auch wegen der schwulen Indianer.:D
http://www.cineasten.de/bilder/filme/der-schuh-des-manitu/2564.jpg
http://bilder.nw-news.de/loehne/veit_schaefermeier-der_musical-star_aus_loehne/395932s.jpeg
Heifüsch
28.03.2014, 20:39
Du erzählst wieder einen ideologieverbrämten Mist, von Steuben schwul, dann bringe mal bitte einen Beweis.
Ich kann belegen, das er es nicht war.
Hat er dich verschmäht?
Stanley_Beamish
28.03.2014, 20:43
Hat er dich verschmäht?
Hat er dich begehrt?
Dalmatin
28.03.2014, 21:09
Öhmmm.... was hat das eigentlich für die Diskussion hier für eine Bedeutung, ob von Steuben nun schwul, bi oder hetero war oder nicht???
Kapier ich grad nicht....
LSkywalker
28.03.2014, 21:17
Tatsache ist nun mal, daß AIDS über die Schwulen sich verbreitet hat.Und - hierzulande - über Sextourismus, Prostitution, Drogensucht....Wenn gesunde Heteros Sex miteinander haben können sie sogar von den Standardverfahren abweichen und eine Übertragung des Aids-Virus - ein Sensibelchen das z.B. Sauerstoff nicht aushält - ist trotzdem ausgeschlossen. Wenn die Übertragung des Virus auf die Frau schon schwierig ist, ist die Übertragung von der Frau auf den Mann rein technisch überhaupt nur möglich, wenn dieser Hautverletzungen an strategischen Stellen hat - wie sie bei sexuell aktiven Homosexuellen Standard sind. Im übrigen wird das AIDS-Virus bei normal gesunden Menschen vom Immunsystem gut in Schach gehalten - ein Zustand der bei Homosexuellen eben nicht Standard ist.
Gelänge es alle virusinfizierten Männer auf sexuell inaktiv zu schalten, wäre das Virus in den den infizierten Frauen eingesperrt und hätte keine Möglichkeit zur Ausbreitung. Umgekehrt würde ein einziger infizierter halbwegs sexuell aktiver schwuler Mann reichen, um das Virus wieder zu verbreiten. So hat es schließlich ja auch angefangen. Anfangs waren es nur die Homosexuellen, die AIDS hatten und von denen ist es auf den Rest der sexuell aktiven Bevölkerung übergesprungen - lange nachdem die Schutzmaßnahmen bekannt waren und die Homosexuellen die (=ihre) Gefährlichkeit ungeschützten Verkehrs kannten. Ich beharre darauf:
Tatsache ist nun mal, daß AIDS über die Schwulen sich verbreitet hat.
Diejenigen von uns (mein Fall), die sexuelle Erfahrungen in den 70er und Anfang er 80er Jahren machten, erinnern sich an eine Zeit mit Pille und ohne Geschlechtskrankheiten. So unkompliziert war das vorher nie und es wird es auch nie wieder werden. Danke ihr schwulen A....löcher.
Das es unter diesen Bedingungen keine weitverbreitete und gewalttätige Abneigung gegen Schwule gibt ist irgendwo zwischen merkwürdig und ungerecht einzuschätzen. Umso mehr als ein großer Teil der Schwulen als besserwisserische und nervende Weltverbesserer (wenn nicht sogar als Nazis) auftreten - wie Du ja auch.
Solche Sachen sind ja auch ein Teil eben dieses Problems:
http://pixhost.me/avaxhome/19/0a/00280a19.jpeg
Es ist zwar zutreffend, dass bei ungeschütztem Analverkehr das Risiko hoch ist, aber deine Schlussfolgerung ist aus medizinischer Sicht - ganz objektiv betrachtet - trotzdem völliger Unsinn!!! Am weitesten ist HIV in Afrika verbreitet und das ganz sicher nicht, weil die Afrikaner eine so hohe Schwulenquote haben - ganz im Gegenteil! Ds können wir doch gar nicht wissen!
Unter den Bedingungen in Afrika kann das Aids-Virus huckepack mit anderen Krankheiten leichter übertragen werden.
Das ist hier - eben unter europäischen Bedingungen - nicht der Fall und deswegen kein Argument.
Im übrigen wissen wir gar nicht ob der heterosexuelle Übertragungsweg in Afrika wirklich so stark überwiegt. Es gibt schlicht keine hard-facts dazu und in einer Umgebung wo Homosexuelle schon mal umgebracht werden, gibt man das auch nicht gerne zu. Im übrigen spielt ungeschützte Prostitution eine große Rolle und z.B. in der südafrikanischen Politik aber auch in anderen Ländern wurde bis vor ca. 2 Jahren die Existenz einer Krankheit HIV regierungsseitig schlichtweg abgestritten. Das unter diesen Bedingungen weder eine vernünftige Gesundheitsvorsorge noch aussagekräftige Statistiken und damit eben auch keine sinnvolle Beobachtung der Übertragungswege stattfindet, sollte doch wohl klar sein.
Deine Behauptung ist eine völlig unbewiesene und auch unbeweisbare Annahme, die nur und ausschließlich dazu dient die Schwulen aus der Schußlinie zu nehmen in die diese in jedem Fall gehören.
Auch falsch! Geht man von einer (konservativen) Schätzung ca. 10 % Homosexuellen aus, von denen wiederum 60% männlich sind, haben wir in der BRD ca. 4,8 Mio. Schwule. Nach dem Robert Koch-Institut leben ca. 70.000 Menschen mit HIV oder Aids in der BRD. Bei geschätzten 85 % männlichem Anteil sind das rund 60.000 invizierte Männer. Von denen wiederum sind ca. 75 % schwul. Damit sind ca. 1 % der Schwulen HIV positiv.
Es ist zwar zutreffend, dass deutlich mehr Schwule von HIV betroffen sind, aber dein "vorprogrammiert" ist einfach nur dilettantischer Blödsinn!
Deine Zahlen sind komplett falsch.
Etwa 3% (ca. 1 Million) der Männer sind sexuell (mit anderen Männern ) aktiv. Aber selbst von diesen 3% ist maximal 1/10 promisk d.h. hat sexuelle Kontakte mit einer Vielzahl von Partnern. Wenn Deine Zahl von 60000 stimmt (ich halte sie für zu hoch) wäre dann jeder Dritte (eher jeder Fünfte) aus dieser Gruppe infiziert und gefährlich. Und damit ist mein "vorprogrammiert" richtig.
Deine 10% beziehen sich auf diejenigen, die bei sich homosexuelle Neigungen meinen entdeckt zu haben aber nie vorhatten oder keine Gelegenheit fanden diese auch auszuleben. Du verwendet eine Zahl, die hier im Zusammenhang völlig uninteressant ist. Du manipulierst absichtlich!
Und damit hat sich das mit den nicht nennenswerten Krankheitskosten dann auch erledigt.Das stand in einem ganz anderen Kontext. ERST Lesen - DANN schreiben!Mag sein aber tatsächlich sind die Homosexuellen für die Krankheitskosten von AIDS und was so drumherum ist direkt verantwortlich zu machen. Hätte man sie am Beginn der Seuchenausbreitung - wenn das technisch möglich gewesen wäre - alle isoliert, wäre es zu einer AIDS-Ausbreitung nicht gekommen und eine Übertragung durch
Sextourismus, Prostitution, Drogensuchthätte nicht stattfinden können.
Noch mal danke für dieses tolle Geschenk was ihr der Menschheit gemacht habt.
Dalmatin
28.03.2014, 22:02
Wenn gesunde Heteros Sex miteinander haben können sie sogar von den Standardverfahren abweichen und eine Übertragung des Aids-Virus - ein Sensibelchen das z.B. Sauerstoff nicht aushält - ist trotzdem ausgeschlossen. Wenn die Übertragung des Virus auf die Frau schon schwierig ist, ist die Übertragung von der Frau auf den Mann rein technisch überhaupt nur möglich, wenn dieser Hautverletzungen an strategischen Stellen hat - wie sie bei sexuell aktiven Homosexuellen Standard sind. Im übrigen wird das AIDS-Virus bei normal gesunden Menschen vom Immunsystem gut in Schach gehalten - ein Zustand der bei Homosexuellen eben nicht Standard ist. Gelänge es alle virusinfizierten Männer auf sexuell inaktiv zu schalten, wäre das Virus in den den infizierten Frauen eingesperrt und hätte keine Möglichkeit zur Ausbreitung. Umgekehrt würde ein einziger infizierter halbwegs sexuell aktiver schwuler Mann reichen, um das Virus wieder zu verbreiten. So hat es schließlich ja auch angefangen. Anfangs waren es nur die Homosexuellen, die AIDS hatten und von denen ist es auf den Rest der sexuell aktiven Bevölkerung übergesprungen - lange nachdem die Schutzmaßnahmen bekannt waren und die Homosexuellen die (=ihre) Gefährlichkeit ungeschützten Verkehrs kannten.
Whow!!!! Solch einen hanebüchernen Mist habe ich selten zu lesen bekommen. Was du hier schreibst, ist wirklich Schwachsinn vom Feinsten und medizinisch tatsächlich KOMPLETT irrelevant! Ich mein... ich weiß durchaus, dass der Bildungsstand hier in der BRD nicht flächendeckend zum Besten steht, aber SOLCHE gravierenden Defizite, wie du sie hier an den Tag legst, hauen selbst mich vom Hocker!
Ich beharre darauf:
Tatsache ist nun mal, daß AIDS über die Schwulen sich verbreitet hat.
Du kannst ja beharren, worauf du willst, wahr wird's damit noch lange nicht. Ich habe aber auch keine Lust, deine Bildungsdefizite auszugleichen. Informier dich erstmal über die Geschichte von HIV, bevor wir weiterreden.
Diejenigen von uns (mein Fall), die sexuelle Erfahrungen in den 70er und Anfang er 80er Jahren machten, erinnern sich an eine Zeit mit Pille und ohne Geschlechtskrankheiten. So unkompliziert war das vorher nie und es wird es auch nie wieder werden. Danke ihr schwulen A....löcher.
Von welchem "Intellekt" du bist, zeigt sich nicht nur in deinen eklatanten Bildungsdefiziten, sondern auch daran, dass du mich hier als schwules Arschloch bezeichnest. Warum du das machst? Ganz einfach: weil ich hier eine Gegenposition vertrete. Also sagt dir deine "Intelligenz" *hust, dass ich deshalb natürlich schwul bin - es kann ja gar nicht anders sein. Alleine das zeigt auf, wie simpel gestrickt du bist und wie du dir deine "Wahrheiten" zusammenbastelst.
Das es unter diesen Bedingungen keine weitverbreitete und gewalttätige Abneigung gegen Schwule gibt ist irgendwo zwischen merkwürdig und ungerecht einzuschätzen. Umso mehr als ein großer Teil der Schwulen als besserwisserische und nervende Weltverbesserer (wenn nicht sogar als Nazis) auftreten - wie Du ja auch.
Dass du die Welt nicht verstehst und sich dir vieles als "merkwürdig und ungerecht" darstellt, wundert mich nicht weiter :D
Daran ist aber nicht die Welt schuld, sondern dein Oberstübchen, das die Geschehnisse nicht verarbeiten und verstehen kann. Im Grunde genommen tust du mir leid, mit solch einem Oberstübchen durchs Leben laufen zu müssen. DAS ist die eigentliche Ungerechtigkeit, wenn Mutter Natur manche dermaßen benachteiligt.
Solche Sachen sind ja auch ein Teil eben dieses Problems:
Ds können wir doch gar nicht wissen!
Unter den Bedingungen in Afrika kann das Aids-Virus huckepack mit anderen Krankheiten leichter übertragen werden.
Das ist hier - eben unter europäischen Bedingungen - nicht der Fall und deswegen kein Argument.
Natürlich hat sich HIV AUCH - und zu einem nicht ungewichtigen Teil - durch Schwule hierzulande verbreitet. Das ist Fakt! Aber Schwule sind so wenig an HIV und seine Verbreitung schuld, wie die Asiaten an SARS. Pandemien gab es schon immer und es wird sie vermutlich immer geben.
Im übrigen wissen wir gar nicht ob der heterosexuelle Übertragungsweg in Afrika wirklich so stark überwiegt. Es gibt schlicht keine hard-facts dazu und in einer Umgebung wo Homosexuelle schon mal umgebracht werden, gibt man das auch nicht gerne zu. Im übrigen spielt ungeschützte Prostitution eine große Rolle und z.B. in der südafrikanischen Politik aber auch in anderen Ländern wurde bis vor ca. 2 Jahren die Existenz einer Krankheit HIV regierungsseitig schlichtweg abgestritten. Das unter diesen Bedingungen weder eine vernünftige Gesundheitsvorsorge noch aussagekräftige Statistiken und damit eben auch keine sinnvolle Beobachtung der Übertragungswege stattfindet, sollte doch wohl klar sein.
Doch, das weiß man - zumindest, wenn man sich ein wenig informiert. In Afrika hat sich HIV zum allergrößten Teil durch heterosexuelle Kontakte verbreitet und tut es gegenwärtig noch.
Deine Behauptung ist eine völlig unbewiesene und auch unbeweisbare Annahme, die nur und ausschließlich dazu dient die Schwulen aus der Schußlinie zu nehmen in die diese in jedem Fall gehören.
Jaja... strick dir nur deine Wahrheiten zusammen, damit sie in dein grenzdebiles Weltbild passen. Wahr sind sie deshalb zwar nicht, aber wenn's dein Seelchen beruhigt, dann glaub dir halt deine Phantasien. Ich habe meine Infos aus statistischen Forschungen des Robert-Koch-Instituts übernommen. Und woher hast du deine? :D
Deine Zahlen sind komplett falsch.
Etwa 3% (ca. 1 Million) der Männer sind sexuell (mit anderen Männern ) aktiv.
Ach... siehe an: nachgewiesene und wissenschaftlich erforschte Fakten (Übertragungswege des HIV Virus in Afrika) sind deiner Meinung nach "nicht zu beweisen". Tatsächlich nicht wirklich nachweisbare, statistische Annahmen, wie die Frage, wie hoch der Anteil der gleichgeschlechtlichen Neigungen oder gar Kontakte ist, die willst du dann wiederum ganz genau kennen. Verschiedene wissenschaftliche Studien gehen von Prozentsätzen zwischen 5 und 15 Prozent aus, allgemein werden 10 Prozent angenommen. Genau lässt sich das aber nicht bestimmen. Hinzu dürfte noch ein großer Teil "Gelegenheitshomos" kommen - von den 'echten' Bisexuellen ganz zu schweigen. Die "natürliche" menschliche Sexualität könnte sogar bisexuell sein und Monosexualität kulturell verursacht sein - darüber sind sich die Forschungen aber alles andere als einig.
Mag sein aber tatsächlich sind die Homosexuellen für die Krankheitskosten von AIDS und was so drumherum ist direkt verantwortlich zu machen. Hätte man sie am Beginn der Seuchenausbreitung - wenn das technisch möglich gewesen wäre - alle isoliert, wäre es zu einer AIDS-Ausbreitung nicht gekommen und eine Übertragung durch hätte nicht stattfinden können.
Dass es selbst bei dir immer noch dümmer geht, als Absätze vorher, ist hiermit erwiesen :D
Nee du, nimms mir bitte nicht übel, aber deine "Ergüsse" sind von solch einfältiger Dummheit geprägt, dass es nur so kracht. Ich weiß ja nicht, aus welchem Milleu du kommst, aber eine Uni hast du von innen noch nie gesehen. Eine Schule vermutlich schon, denn lesen und schreiben kannst du, aber WAS du schreibst, ist von dermaßen unterirdischem Intellekt, dass es sich eigentlich für eine ernsthafte Diskussion nicht eignet.
Affenpriester
28.03.2014, 22:05
Zum Glück muss ich mir mit keinem Homo die Wohnung oder die Dusche teilen, das sorgt durchaus für Zufriedenheit...
Affenpriester
28.03.2014, 22:09
Bla bla blubb.
Mal ne ehrliche Frage, würdest du dir mit nem Homo die Umkleide teilen, die Dusche oder das Heim?
Dalmatin
28.03.2014, 22:27
Mal ne ehrliche Frage, würdest du dir mit nem Homo die Umkleide teilen, die Dusche oder das Heim?
Hätte ich jetzt keine Probleme mit und kam sicherlich schon oft genug vor, ohne dass ich das gecheckt habe. Wurde auch schon von Schwulen angebaggert. Kleines Signal hat ausgereicht und gut war's. Ist im Prinzip ja auch nicht anders als mit Frauen, auf die man nicht steht. Obwohl ich eherlich sagen muss, dass die oft schwerer abzuschütteln sind, als Schwule.
Gegenfrage: bespringst du da draußen jedes Weibchen, nur weil es ein Weibchen ist? Sicher nicht, oder? Warum sollten sich Schwule in dem Punkt anders verhalten? Sie sind Männer, wie du und ich, haben ihren Geschmack, was ihr Beuteraster anbelangt und verhalten sich nicht anders als Heteros auch. Ich würde sogar sagen, dass Schwule weitaus vorsichtiger und deutlich weniger draufgängerisch sind, Männer anzubaggern, von denen sie nicht wissen, ob sie bei denen landen können, als Heteromänner sich diesbezüglich gegenüber Frauen verhalten. Heteromänner sind - im Schnitt - gegenüber Frauen weitaus aufdringlicher als Homos gegenüber Männern.
Ich glaub, du liegst da einem Klischeebild auf, das von irgendwelchen US-Gefängnisfilmen kommt, von wegen "Vorsicht beim Bücken nach der Seife".
Dalmatin
28.03.2014, 22:31
Zum Glück muss ich mir mit keinem Homo die Wohnung oder die Dusche teilen, das sorgt durchaus für Zufriedenheit...
P.S. ich habe auch ein paar Schwule im Bekanntenkreis. Mit einem war ich sogar mal auf einem Trip durch die USA. Da haben wir auch gemeinsam in einer Wohnung genächtigt und das selbe Bad benutzt. Es war keinen Deut anders, als mit einem meiner Heterofreunde. Versteh deine Bedenken nicht. Ich glaube, du malst dir da in deiner Phantasie ziemlich realitätsfremde Bilder aus.
LSkywalker
28.03.2014, 22:31
....hanebüchernen Mist ...Schwachsinn vom Feinsten...Bildungsdefizite....deinen eklatanten Bildungsdefiziten...grenzdebiles Weltbild ..."Ergüsse" sind von solch einfältiger Dummheit....eine Uni hast du von innen noch nie gesehen...... dermaßen unterirdischem Intellekt....
Schwul sein = Argumente oder Belege sind unnötig
Wobei .... sebst wenn all diese Defizite die Du bei mir entdeckt haben willst zuträfen - ausschließen läßt sich so was ja nie - würde das ja auch nicht helfen. Schließlich habe ich ja nur das aktuelle Wissen über das AIDS-Virus und seine Ausbreitung (und was man dagegen tun kann) zusammengefaßt.
Und dazu braucht man keine Uni von innen zu sehen. Offenbar - wie man bei Dir sieht - ist das wohl sogar ehr hinderlich.
Affenpriester
28.03.2014, 22:33
P.S. ich habe auch ein paar Schwule im Bekanntenkreis. Mit einem war ich sogar mal auf einem Trip durch die USA. Da haben wir auch gemeinsam in einer Wohnung genächtigt und das selbe Bad benutzt. Es war keinen Deut anders, als mit einem meiner Heterofreunde. Versteh deine Bedenken nicht. Ich glaube, du malst dir da in deiner Phantasie ziemlich realitätsfremde Bilder aus.
Es geht nicht um Phantasie sondern um meine Befindlichkeiten. Die musst du auch nicht als Hirngespinst abtun.
Denn die Distanz ist doch das, was eine Männerfreundschaft ausmacht. Ich finde es gut, zu einem Mann eine körperliche, sexuelle wie emotionale Distanz zu wahren.
Homosexualität macht mir das kaputt und das hat man zu respektieren, Punkt.
Shahirrim
28.03.2014, 22:34
Schwul sein = Argumente oder Belege sind unnötig
Wobei .... sebst wenn all diese Defizite die Du bei mir entdeckt haben willst zuträfen - ausschließen läßt sich so was ja nie - würde das ja auch nicht helfen. Schließlich habe ich ja nur das aktuelle Wissen über das AIDS-Virus und seine Ausbreitung (und was man dagegen tun kann) zusammengefaßt.
Und dazu braucht man keine Uni von innen zu sehen. Offenbar - wie man bei Dir sieht - ist das wohl sogar ehr hinderlich.
Hier, ich habe was für deinen Israel-Jubelstrang!
Tel Aviv 2011 zur besten schwulen Stadt gewählt! :D
http://www.gaycities.com/best-of-2011/vote.php?page=10
LSkywalker
28.03.2014, 22:49
Hier, ich habe was für deinen Israel-Jubelstrang!Nee,
das würden die Nazipalis da noch als zusätzliches Argument GEGEN Israel verwenden. Das wäre kontraproduktiv.
Dalmatin
28.03.2014, 22:50
Schwul sein = Argumente oder Belege sind unnötig
Was meinst du damit denn???
Wobei .... sebst wenn all diese Defizite die Du bei mir entdeckt haben willst zuträfen - ausschließen läßt sich so was ja nie - würde das ja auch nicht helfen. Schließlich habe ich ja nur das aktuelle Wissen über das AIDS-Virus und seine Ausbreitung (und was man dagegen tun kann) zusammengefaßt.
Und dazu braucht man keine Uni von innen zu sehen. Offenbar - wie man bei Dir sieht - ist das wohl sogar ehr hinderlich.
Das ist kein "aktuelles Wissen", was du da von dir gegeben hast. Das geht schon damit los, dass du den heterosexuellen Übertragungsweg negierst, was schlicht und ergreifend FALSCH ist. Im Weiteren stellt genau dieser in manchen Ländern (z. B. in Afrika) den Verbreitungsweg Nr. 1 dar. Ebenso falsch ist dein "aktuelles Wissen", wonach die Übertragung von der Frau auf den Mann rein technisch überhaupt nur möglich wäre, wenn der Mann Hautverletzungen an strategischen Stellen hat. Fakt ist, dass die unverletzte Schleimhaut der Vorhaut beim Mann bereits ein solches Einfallstor für das Virus darstellt, ebenso, wie die Schleimhaut in der Harnröhre und Schleimhäute generell, darum auch insbesondere die Darmschleimhaut, die eben Einfallstor Nr. 1 bei Analverkehr ist. Weiter behauptest du, dass das AIDS-Virus bei normal gesunden Menschen vom Immunsystem gut in Schach gehalten würde und dies ein Zustand sei, der bei Homosexuellen eben nicht Standard wäre. JEDE einzelne dieser Feststellungen ist FALSCH! Du kannst so gensund sein, wie du willst - eine HIV-Infektion wird früher oder später unbehandelt nahezu IMMER zum Vollbild AIDS führen. Wann AIDS zum Ausbruch kommt, ist auch sehr vom jeweiligen Virenstamm und von der Konstellation des Infizierten abhängig. Schwule haben hierzulande zudem weder ein besseres, noch ein schlechteres Immunsystem.
Ich bin noch nichtmal mit deinem ersten Absatz durch und konnte bereits dermaßen viele Aspekte aufzählen, die tatsächlich und nachweislich NICHT dem "aktuellen Wissen" entsprechen.
Shahirrim
28.03.2014, 22:52
Nee,
das würden die Nazipalis da noch als zusätzliches Argument GEGEN Israel verwenden. Das wäre kontraproduktiv.
Ach komm, das sind westliche Dekadenz-Werte, derer du dich stolz bekennen kannst.
Nur "Nationale und Christen" bekennen sich zu Familienwerten. Beim Islam ist das Terror und Gewalt, das kann man nicht Familie nennen!
Du bist doch nicht etwa antisemitisch, oder?
Ich als Deutscher habe da eine Verantwortung, die ich zu erfüllen gedenke! Nie wieder Auschwitz!
Deswegen werde ich dich genau beobachten und wenn du dich weigerst, diesen heiligen Wert des Westens dort zu posten, dann muss ich das wohl machen.
Deshalb, sei kein Feigling, und bekenne dich dazu, dass das westlich geprägte Israel auch hier ein Vorbild ist für die Menschheit! :D
Dalmatin
28.03.2014, 23:02
Es geht nicht um Phantasie sondern um meine Befindlichkeiten. Die musst du auch nicht als Hirngespinst abtun.
Denn die Distanz ist doch das, was eine Männerfreundschaft ausmacht. Ich finde es gut, zu einem Mann eine körperliche, sexuelle wie emotionale Distanz zu wahren.
Homosexualität macht mir das kaputt und das hat man zu respektieren, Punkt.
Da solltest du differenzieren: Distanz ist FÜR DICH, was eine Männerfreundschaft ausmacht. Das spreche ich dir nicht ab - in dem Punkt hat eben jeder seine eigene Umgangsweise. Deswegen ist aber weder die eine, noch die andere falsch. Ich benötige zu mir sehr nahe stehenden Freunden nicht notwendigerweise eine körperliche oder emotionale Distanz, wenngleich ich deshalb auch nicht unbedingt Sex mit ihnen haben will. Emotionale oder gar körperliche Nähe... das ist bei mir eher immer vom individuellen Verhältnis abhängig als vom Geschlecht. Einen Standard "so ist es richtig" oder "so hat Männerfreundschaft zu sein" gibt es nicht - sowas ist nunmal eine individuelle Geschichte.
Affenpriester
28.03.2014, 23:06
Da solltest du differenzieren: Distanz ist FÜR DICH, was eine Männerfreundschaft ausmacht. Das spreche ich dir nicht ab - in dem Punkt hat eben jeder seine eigene Umgangsweise. Deswegen ist aber weder die eine, noch die andere falsch. Ich benötige zu mir sehr nahe stehenden Freunden nicht notwendigerweise eine körperliche oder emotionale Distanz, wenngleich ich deshalb auch nicht unbedingt Sex mit ihnen haben will. Emotionale oder gar körperliche Nähe... das ist bei mir eher immer vom individuellen Verhältnis abhängig als vom Geschlecht. Einen Standard "so ist es richtig" oder "so hat Männerfreundschaft zu sein" gibt es nicht - sowas ist nunmal eine individuelle Geschichte.
Ja eben, ich akzeptiere deine Einstellung und erwarte dass auch meine respektiert wird.
Das ist eben der Unterschied einer Männerfreundschaft zu einer Freundschaft mit einer Frau. Sexualität spielt nicht die geringste Rolle, auf beiden Seiten. Für mich macht Homosexualität all das zunichte.
Eben diese natürliche Distanz, dieses beiderseitige Abkommen, das ungeschriebene Gesetz dass sich beide voneinander sexuell abgestoßen fühlen.
Das macht körperliche Nähe zu etwas Unbefangenem. Mir geht das bei einem Homo völlig ab. Ich fühle mich da unbehaglich.
LSkywalker
28.03.2014, 23:53
Das ist kein "aktuelles Wissen", was du da von dir gegeben hast. Das geht schon damit los, dass du den heterosexuellen Übertragungsweg negierst, was schlicht und ergreifend FALSCH ist. Im Weiteren stellt genau dieser in manchen Ländern (z. B. in Afrika) den Verbreitungsweg Nr. 1 dar. Ebenso falsch ist dein "aktuelles Wissen", wonach die Übertragung von der Frau auf den Mann rein technisch überhaupt nur möglich wäre, wenn der Mann Hautverletzungen an strategischen Stellen hat. Fakt ist, dass die unverletzte Schleimhaut der Vorhaut beim Mann bereits ein solches Einfallstor für das Virus darstellt, ebenso, wie die Schleimhaut in der Harnröhre und Schleimhäute generell, darum auch insbesondere die Darmschleimhaut, die eben Einfallstor Nr. 1 bei Analverkehr ist. Weiter behauptest du, dass das AIDS-Virus bei normal gesunden Menschen vom Immunsystem gut in Schach gehalten würde und dies ein Zustand sei, der bei Homosexuellen eben nicht Standard wäre. JEDE einzelne dieser Feststellungen ist FALSCH! Du kannst so gensund sein, wie du willst - eine HIV-Infektion wird früher oder später unbehandelt nahezu IMMER zum Vollbild AIDS führen. Wann AIDS zum Ausbruch kommt, ist auch sehr vom jeweiligen Virenstamm und von der Konstellation des Infizierten abhängig. Schwule haben hierzulande zudem weder ein besseres, noch ein schlechteres Immunsystem.
Ich bin noch nichtmal mit deinem ersten Absatz durch und konnte bereits dermaßen viele Aspekte aufzählen, die tatsächlich und nachweislich NICHT dem "aktuellen Wissen" entsprechen.
Zunächst einmal habe ich den "heterosexuellen Übertragungsweg" eben nicht negiert. Es ist nur so, daß die Übertragung auf einen normal gesunden Menschen (egal ob Mann oder Frau) gar nicht möglich ist. Und es ist eben so, daß sexuell hochaktive Homosexuelle generell nicht in die Gruppe "normal gesunde Menschen " einzuordnen sind.
Und es gibt eben viele Fälle von Ansteckung ohne eine Vollausprägung von AIDS. Dies aber immer bei Heteros oder sexuell nicht so aktiven Homosexuellen. Dies wiederum ist ein Hinweis, daß sexuell hochaktive Schwule ein stark belastetes oder sonstwie nicht voll wirksames Immunsystem besitzen. Deine Behauptung, daß Schwule unabhängig von ihrer sexuellen Aktivität oder sonstigen Gesundheit "weder ein besseres, noch ein schlechteres Immunsystem" haben ist ganz klar ein Strohmannargument. Riskantes Sexualverhalten zusammen mit Drogen - und Alkoholgenuß sind eben nicht gut für das Immunsystem.
Und nicht negieren kannst Du, daß AIDS ursprünglich überhaupt nur bei Schwulen beobachtet wurde.
Dein Hinweis
Darmschleimhaut, die eben Einfallstor Nr. 1 bei Analverkehr istsagt doch schon alles. Diese bei Heteros schon wegen ihrer komplexen Durchführung eher unübliche Praxis ist eben ein Two-Way - Ansteckung ist in beide Richtungen möglich.
Fakt ist, dass die unverletzte Schleimhaut der Vorhaut beim Mann bereits ein solches Einfallstor für das Virus darstelltVermutlich der einzige Satz in Deinen Ausführungen der uneingeschränkt richtig ist. Man hat ja sogar festgestellt, daß durch Vorhautentfernung die Ansteckungsgefahr massiv verringert wird. Allerdings ist auch hier noch weitgehend unklar ob die Standardsexverfahren für die Übertragung ausreichen. Insofern ist dieser Hinweis auch nicht so richtig weiterführend und für die Gruppe der Homosexuellen keineswegs entlastend.
Ich bin noch nichtmal mit deinem ersten Absatz durch und konnte bereits dermaßen viele Aspekte aufzählen, die tatsächlich und nachweislich NICHT dem "aktuellen Wissen" entsprechen.Gleichfalls
Bei den von mir farbig markierten Sätzen ist der Zusammenhang noch weitgehend unklar, während Du suggerierst, daß da bereits wissenschaftlicher Konsesns besteht. Hier irrst Du oder solltest Deine Quellen kritisch prüfen.
LSkywalker
28.03.2014, 23:55
Deswegen werde ich dich genau beobachten und wenn du dich weigerst, diesen heiligen Wert des Westens dort zu posten, dann muss ich das wohl machen.Bitte nicht
Shahirrim
29.03.2014, 00:00
Bitte nicht
Doch, als Deutscher habe ich die Verantwortung.
Den Überlebenden zur Mahnung. Wenn ich Tränen bei "Schindlers Liste" vergieße, dann ist es mir ein Ansporn, westliche Werte des jüdischen Staates in seiner ganzen Vielfalt der Welt zu zeigen.
Und auch du als Deutscher solltest aus der Geschichte gelernt haben.
"Dies ist ein gutes Deutschland!" sagte Bundespräsident Gauck auf der Münchener Sicherheitskonferenz. Wahrscheinlich muss man den LSkywalker da herausrechnen, der sich der Werte Israels schämt. Und das nach 6 Millionen Toten. Eine Schande!
Dalmatin
29.03.2014, 00:12
Ja eben, ich akzeptiere deine Einstellung und erwarte dass auch meine respektiert wird.
Klaro, ich respektiere deine Einstellung durchaus, wenngleich ich sie auch nicht ganz nachvollziehen kann und sie - zumindest für mich - als beschränkend empfinden würde.
Das ist eben der Unterschied einer Männerfreundschaft zu einer Freundschaft mit einer Frau. Sexualität spielt nicht die geringste Rolle, auf beiden Seiten. Für mich macht Homosexualität all das zunichte.
Z. B. in diesem Punkt: ich hatte auch schon sehr innige Freundschaften zu Frauen, obwohl mit denen Sexualität auch keine Rolle spielte. Das wäre für mich nun eine Beschränkung, wenn sich alles der Sexualität und Geschlechtlichkeit unterordnen müsste. Nur weil ich hetero bin, muss nicht zwangsläufig alles, was Frau ist, gleich mit Sex in Zusammenhang stehen. Und nur weil ich ein Mann bin muss nicht alles mit Sex in Zusammenhang stehen, nur weil mein männliches Gegenüber schwul ist.
Eben diese natürliche Distanz, dieses beiderseitige Abkommen, das ungeschriebene Gesetz dass sich beide voneinander sexuell abgestoßen fühlen.
Ich halte solch eine Abstoßung für hinterfragungswürdig. Echte Heterosexualität ist in meinen Augen neutral. Abstoßung oder Anziehung ist es unterschiedslos nicht, sondern zeugt von Resonanz und - im Falle einer Abstoßung - wohl auch von einem gestörten Verhältnis zur eigenen Geschlechtlichkeit. Wenn ich mich von einem Mann körperlich angewidert oder abgestoßen fühle... von was für einem Verhältnis zeugt das zu meiner eigenen Geschlechtlichkeit? Von einem entspannten, ungefangenem wohl eher nicht.
Das macht körperliche Nähe zu etwas Unbefangenem. Mir geht das bei einem Homo völlig ab. Ich fühle mich da unbehaglich.
Das wäre bei mir erst dann der Fall, wenn ich wahrnehme, dass er sexuelle Absichten hat oder den Wunsch danach. Aber in dem Punkt ging es mir mit Frauen auch nicht anders... zumindest, wenn ich sexuell nichts von ihnen will, sie umgekehrt aber schon.
Ich denke, dass die Menscheit sich enorme Käfige schafft - jeder Einzelne. Männer müssen so oder so sein - Frauen auch, aber unbedingt anders, sonst sind sie nicht Frau. Und Männer müssen mit Männern so umgehen und nicht anders. M. E. liegt dem allem tradierter Glaube zugrunde - Glaube, der Fesseln und ganz enorme Probleme schafft. Und Glaube, der noch nichtmal als solcher erkannt wird, sondern vielmehr als 'Wahrheit'. Das macht ihn immens gefährlich: Käfige, die nicht als Käfige, sondern als 'so ist die Welt' wahrgenommen werden enthalten den Menschen seine wirkliche Freiheit vor; Freiheit, die er niemals kennenlernen wird und somit sein Menschsein enorm reduziert. Das bezieht sich nicht nur auf das geschlechtliche Rollenspiel, sondern letztich auf alle Aspekte der menschlichen Existenz.
Dalmatin
29.03.2014, 01:09
Zunächst einmal habe ich den "heterosexuellen Übertragungsweg" eben nicht negiert. Es ist nur so, daß die Übertragung auf einen normal gesunden Menschen (egal ob Mann oder Frau) gar nicht möglich ist.
Wenn ein 'normal gesunder Mensch' eine ausreichende Portion Viren abbekommt, ist eine Übertragung die unverweigerliche Abfolge. Wie kommst du darauf, dass es sich anders verhalten würde; dass eine Infektion nur im Falle eines eingeschränkten Immunsystems möglich wäre?
Und es ist eben so, daß sexuell hochaktive Homosexuelle generell nicht in die Gruppe "normal gesunde Menschen " einzuordnen sind.
Und das begründest du wie???
Und es gibt eben viele Fälle von Ansteckung ohne eine Vollausprägung von AIDS. Dies aber immer bei Heteros oder sexuell nicht so aktiven Homosexuellen.
Belegt ist in dem Zusammenhang lediglich, dass zusätzliche, immunbelastende Faktoren einen Ausbruch beschleunigen können. Mit sexueller Aktivität hat das aber nichts zu tun, sondern eher, ob sich jemand bei sexuellen Kontakten zusätzliche, das Immunsystem belastende, schwere Krankheiten zuzieht (z. B. Hepatitis), was Heteros genauso passiert, wie den Homos. Das kann aber auch ohne sexuellen Kontakt passieren - z. B. durch Influenza oder einen der letzten Pandemiekeime. Ich kenne selber einen HIV-positiven Homo, der es wirklich kunterbunt trieb und der 20 Jahre das Virus in sich trug ohne Begleiterscheinungen.
Dies wiederum ist ein Hinweis, daß sexuell hochaktive Schwule ein stark belastetes oder sonstwie nicht voll wirksames Immunsystem besitzen. Deine Behauptung, daß Schwule unabhängig von ihrer sexuellen Aktivität oder sonstigen Gesundheit "weder ein besseres, noch ein schlechteres Immunsystem" haben ist ganz klar ein Strohmannargument. Riskantes Sexualverhalten zusammen mit Drogen - und Alkoholgenuß sind eben nicht gut für das Immunsystem.
Sexuell Hochaktivität ist keine Frage der sexuellen Ausrichtung, sondern eher eine Frage des Geschlechts und der jew. Persönlichkeit. Männer sind in dem Punkt nunmal meist anders drauf, als Frauen. Was meinst du, wie es in der Heteroszene zuginge, wären die Frauen so drauf wie die Männer. Das Treiben würde sich von dem der Schwulen nicht groß unterscheiden. Übermäßige sexuelle Aktivität muss sich nicht auf das Immunsystem auswirken. Die meisten Krankheiten fängt man sich nicht unbedingt beim Sex ein. In Relation gibt es nur wenige Krankheiten, die ausschließlich beim Sex übertragen werden.... vorwiegend eben die Geschlechtskrankheiten. Aber selbst von denen kannst du dir manche auch auf öffentlichen Toiletten einfangen. Dass Schwule mehr trinken oder mehr Drogen konsumieren, ist nun wirklich durch gar nichts zu belegen.
Und nicht negieren kannst Du, daß AIDS ursprünglich überhaupt nur bei Schwulen beobachtet wurde.
...was aber längst nicht heißt, dass es zuvor nicht auch Heterosexuelle hatten. Im Gegenteil: ursprünglich übertragen wurde es vermutlich von Affen auf den Menschen. Dass es zuerst bei Schwulen entdeckt wurde, heißt nicht, dass diese die Verbreitung verursacht haben. Zu dem Zeitpunkt, als in den USA die ersten Infizierten (von denen übrigens 1/4 keine homosexuellen Kontakte hatten) aufkamen, war die Verbreitung im afrikanischen Kontinent bereits weit fortgeschritten.
Allerdings ist auch hier noch weitgehend unklar ob die Standardsexverfahren für die Übertragung ausreichen. Insofern ist dieser Hinweis auch nicht so richtig weiterführend und für die Gruppe der Homosexuellen keineswegs entlastend.
Schleimhautkontakt mit ausreichend infizierten Körperflüssigkeiten ist das größte Einfallstor. Eine Infizierung über den gewöhnlichen Vaginalverkehr ist ebenso - zahllos - belegt, wobei die Frauen dabei gefährdeter sind. HIV hätte sich zweifellos genauso ohne Schwule verbreitet... wenn auch in langsamerem Tempo.
Bei den von mir farbig markierten Sätzen ist der Zusammenhang noch weitgehend unklar, während Du suggerierst, daß da bereits wissenschaftlicher Konsesns besteht. Hier irrst Du oder solltest Deine Quellen kritisch prüfen.
Aber ganz und gar nicht:
Im Weiteren stellt genau dieser in manchen Ländern (z. B. in Afrika) den Verbreitungsweg Nr. 1 dar.
Grund dafür ist der weit verbreitete ungeschützte Geschlechtsverkehr, der letztlich u. a. auch für die Bevölkerungsexplosion in diesen Ländern verantwortlich ist.
Du kannst so gensund sein, wie du willst - eine HIV-Infektion wird früher oder später unbehandelt nahezu IMMER zum Vollbild AIDS führen.
Du hast insoweit Recht, als dass es Fälle gibt, in denen eine HIV-Infektion nicht zu einem Ausbruch von AIDS führt, obgleich es auch nur die Latenzphasen sein könnten, die unterschiedlich lange sind. Aber das sind nicht nennenswerte Einzelfälle. Einen Zusammenhang zwischen einer gesunden, sexuell monogamen Lebensweise eines HIV-Positiven und dem gänzlichen Ausbleiben von AIDS ist nirgendwo belegt. Wenn, dann spielten recht seltene Faktoren eine Rolle, wie z. B. eine bestimmte Genvariante (CCR5delta32-Mutation).
Whow!!!! Solch einen hanebüchernen Mist habe ich selten zu lesen bekommen. Was du hier schreibst, ist wirklich Schwachsinn vom Feinsten und medizinisch tatsächlich KOMPLETT irrelevant! Ich mein... ich weiß durchaus, dass der Bildungsstand hier in der BRD nicht flächendeckend zum Besten steht, aber SOLCHE gravierenden Defizite, wie du sie hier an den Tag legst, hauen selbst mich vom Hocker!
Übersetzung: "Ich habe dagegen keine Argumente"
Und warum darf Homophobie nicht als solche benannt werden???
Weil dies ein deutschsprachiges Forum ist, und "Homophobie" kein Wort der deutschen Sprache ist.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.