Vollständige Version anzeigen : Was haltet Ihr von Schwulen und Lesben?
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
11
12
13
14
15
Heifüsch
29.03.2014, 02:42
Öhmmm.... was hat das eigentlich für die Diskussion hier für eine Bedeutung, ob von Steuben nun schwul, bi oder hetero war oder nicht???
Kapier ich grad nicht....
Man ist der Überzeugung, daß die Heroen der Weltgeschichte ausschließlich heterosexueller Provenienz gewesen sein können. Alles andere sei geradezu lächerlich >%-)=
Was meinst du damit denn???
doch, der war gut. Null Argumente vorbringen, beleidigen und herabsetzen in der Pose des Herrenmenschen bis das die Schwarte kracht und dann nicht einmal wissen, was man da so treibt. Ganz der Nazi.
Im Grunde genommen handeln Gestalten wie du, die eine auffällig überproportional häufig mit HIV/AIDS, allen anderen STD's, psychischen Störungen und Suicid, Alkohol- und Drogensucht, Pädophilie und SM einhergehende Perversion weißwaschen, grob fahrlässig und tragen eine Mitverantwortung für jede Neuinfektion.
Und komm mir jetzt nur nicht mit Diskriminierung, denn wenn ich hier sehe, dass de Ausschluss der homosexuellen Hochrisikogruppe von Blutspenden als dringend abzuschaffende 'Diskriminierung' missverstanden wird, als ob nicht bereits Tausende unschuldige Menschen durch Transfusionen mit HIV verseuchten Blut infiziert wurden und elend starben, dann zeigt es mir deutlich, das aus niedersten politischen Gründen im Intersse politisch fehlgeleiteter Gruppen der Begriff der 'Diskriminierung' zur reinen Absurdität wird. Diskriminiert wird nämlich nicht die perverse Hochrisikogruppe, sondern die unschuldige Mehrheit, die einem nicht zu akzeptierenden Risiko ausgesetzt wird.
Ach komm, das sind westliche Dekadenz-Werte, derer du dich stolz bekennen kannst.
Nur "Nationale und Christen" bekennen sich zu Familienwerten. Beim Islam ist das Terror und Gewalt, das kann man nicht Familie nennen!
Du bist doch nicht etwa antisemitisch, oder?
Ich als Deutscher habe da eine Verantwortung, die ich zu erfüllen gedenke! Nie wieder Auschwitz!
Deswegen werde ich dich genau beobachten und wenn du dich weigerst, diesen heiligen Wert des Westens dort zu posten, dann muss ich das wohl machen.
Deshalb, sei kein Feigling, und bekenne dich dazu, dass das westlich geprägte Israel auch hier ein Vorbild ist für die Menschheit! :D
.... und der Staat!
Familien werden gehätschelt und getätschelt .... und zahlen müssen das alle!
Affenpriester
29.03.2014, 06:35
Man ist der Überzeugung, daß die Heroen der Weltgeschichte ausschließlich heterosexueller Provenienz gewesen sein können. Alles andere sei geradezu lächerlich >%-)=
Viele große Geister waren schwul, krank, pervers, auf Droge oder anderweitig behindert im Kopf. Oftmals entsteht das Besondere durch das Einreißen innerer Mauern.
Klingt abgedroschen, aber so ist es nun einmal. Deswegen widerspreche ich dir diesbezüglich nicht. Wir brauchen diese Leute am Rande der Gesellschaft, die Durchgeknallten, die Freaks, die Andersdenker und Freigeister.
Aber werden es zu viele und hält man die nicht einigermaßen in Schach, geht eine Gesellschaft kaputt. Das ist meine feste Überzeugung.
Und in einer Gesellschaft, die Unnormales in den Knast steckt, hätten wir beide nichts zu lachen, Herr Heifüsch. Es ist immer das Maß, das entscheidet. Biste schräg, sei schräg, aber achte die Norm!
Hat er dich verschmäht?
Deine Sauereien interessieren mich nicht.
Ich warte immer noch auf den Beweis deiner Behauptung das Baron von steuben homosexuell war, wenn en anderen das entgangen sein sollte, ich habe es nicht vergessen.
Also Quelle nennen!
Hat er dich verschmäht?
und wer hat bitteschön die Röhm, Althans, Kühnen, Crane, ..., und den Hitler verschmäht? Was sagst du denn zur überproportionalen Häufigkeit nicht nur von HIV/AIDS positiven und kranken, sondern auch zum Homos unter Nazis von Einst und Jetzt egal in welchem Land und zu welcher Zeit?
Dalmatin
29.03.2014, 13:37
Man ist der Überzeugung, daß die Heroen der Weltgeschichte ausschließlich heterosexueller Provenienz gewesen sein können. Alles andere sei geradezu lächerlich >%-)=
Oh mann... da wird die Wirklichkeit gebogen und zurechtgeschmiedet, bis sie in's kleine Weltbildchen des einfach gestrickten Schwarz-/Weiß Gemütchens passt :D
Einer der größten Heroen, nämlich Alexander der Grosse, war schwul. Der hatte dazumal die halbe Welt (zumindest, soweit sie zu seiner Zeit bekannt war) erobert und das hellenistische Reich bis in die asiatischen Gebiete ausgedehnt.
So ein Schmarrn... als ob Taten und Leistungen, Fähigkeiten und Begabungen von der sexuellen Ausrichtung abhängig wären.
Heifüsch
29.03.2014, 13:45
und wer hat bitteschön die Röhm, Althans, Kühnen, Crane, ..., und den Hitler verschmäht? Was sagst du denn zur überproportionalen Häufigkeit nicht nur von HIV/AIDS positiven und kranken, sondern auch zum Homos unter Nazis von Einst und Jetzt egal in welchem Land und zu welcher Zeit?
Ich denke, Hitler war allenfalls bisexuell. Daß aber ausgewiesene Männergesellschaften wie die Armee, die Seefahrt oder auch die katholische Kirche Homosexuelle geradezu anzogen und immer noch anziehen, ist unbestritten.
Man sollte aber von jemandem, der die weitverbreitete HS in seiner Kirche allenfalls als bedauerliche Ausnahmefälle betrachtet, nicht annehmen, daß er diese Sichtweise teilt. Schwule betätigen sich nach Pius´Ansicht ausnahmslos als Ballett-Tänzer, Grünenpolitiker oder heruntergekommene Sozialschmarotzer, etwas anderes traut er denen von vorneherein nicht zu.
Was nun speziell die faschistischen oder faschismusnahen Organisationen betrifft, die er ja zum Teil gutheisst und deren Mitglied er sogar ist, wird er Homosexuelle allenfalls in der SA vermuten, nicht aber in der Falange, den Piusbrüdern oder dem Opus Dei, logisch...
Affenpriester
29.03.2014, 13:47
Lasst den Schwuchteln doch ihre Schwuchtelidole, die sie anbeten können! Wer sonst nichts hat, beruft sich auf seine Sexualität!
Shahirrim
29.03.2014, 13:48
Gegen englische Homos habe ich gar nichts.
Hier ist der Beweis, mein erster PRO-Homo-Strang! :D
http://www.politikforen.net/showthread.php?151071-Sehr-gut-Volle-Homodekadenz-in-England-und-Wales-seit-heute-möglich!
Dalmatin
29.03.2014, 13:50
doch, der war gut. Null Argumente vorbringen, beleidigen und herabsetzen in der Pose des Herrenmenschen bis das die Schwarte kracht und dann nicht einmal wissen, was man da so treibt. Ganz der Nazi.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil: ich habe reichlich Argumente vorgebracht - auch im Dialog, auf den du dich hier beziehst.
Im Grunde genommen handeln Gestalten wie du, die eine auffällig überproportional häufig mit HIV/AIDS, allen anderen STD's, psychischen Störungen und Suicid, Alkohol- und Drogensucht, Pädophilie und SM einhergehende Perversion weißwaschen, grob fahrlässig und tragen eine Mitverantwortung für jede Neuinfektion.
Nur weil du irgendwas als "Störung" oder "Perversion" attestierst, muss es sich längst nicht um eine Störung oder Perversion handeln. Perversion gibt es sowieso nicht - das ist einfach nur ein höchst subjektives Werturteil ohne jeglichen objektiven Wert. Oder bist du am ende gar so dämlich, dass alles eine Störung oder Perversion ist, was nicht so ist, wie du oder nicht deine subjektiven Vorlieben teilt? Das spräche nun nicht unbedingt für einen gebildeten, sondern eher für einen reichlich verblödeten Geist.
Die Aspekte der menschlichen Existenz sind nunmal weitaus komplexer, als du es hier aufzeichnest. Dass DU persönlich damit überfordert bist, ist eine andere Geschichte. Das Tragische daran ist, dass jemand wie du inkompatibel zu jener Kultur ist, in der er selber zuhause ist - in deinem Falle zur westlichen Kultur. Leute wie du weisen einen Geist auf, der dem recht einfacher, primitiver Kulturen, wie z. B. im Islam, entspricht. Dort herrschen zumeist auch gaaaaaanz einfache, simple Schwarz-/Weiß- und Gut-/Böse-Strukturen vor, die das kleine gläubige Hirnchen nicht allzusehr überfordern :D
Und komm mir jetzt nur nicht mit Diskriminierung, denn wenn ich hier sehe, dass de Ausschluss der homosexuellen Hochrisikogruppe von Blutspenden als dringend abzuschaffende 'Diskriminierung' missverstanden wird, als ob nicht bereits Tausende unschuldige Menschen durch Transfusionen mit HIV verseuchten Blut infiziert wurden und elend starben, dann zeigt es mir deutlich, das aus niedersten politischen Gründen im Intersse politisch fehlgeleiteter Gruppen der Begriff der 'Diskriminierung' zur reinen Absurdität wird. Diskriminiert wird nämlich nicht die perverse Hochrisikogruppe, sondern die unschuldige Mehrheit, die einem nicht zu akzeptierenden Risiko ausgesetzt wird.
Was du hier ansprichst, ist nur ein Fragment der Diskrimininerung, nicht aber Diskriminierung per se, als welche du es hier darzustellen versuchst. Und selbst das ist faktisch Diskriminierung. Ein Anteil von ca. 65 % Schwulen aller HIV-Infizierten in D rechtfertigt solch eine Regelung ganz objektiv nicht.
Dalmatin
29.03.2014, 14:05
Ich denke, Hitler war allenfalls bisexuell. Daß aber ausgewiesene Männergesellschaften wie die Armee, die Seefahrt oder auch die katholische Kirche Homosexuelle geradezu anzogen und immer noch anziehen, ist unbestritten.
Man sollte aber von jemandem, der die weitverbreitete HS in seiner Kirche allenfalls als bedauerliche Ausnahmefälle betrachtet, nicht annehmen, daß er diese Sichtweise teilt. Schwule betätigen sich nach Pius´Ansicht ausnahmslos als Ballett-Tänzer, Grünenpolitiker oder heruntergekommene Sozialschmarotzer, etwas anderes traut er denen von vorneherein nicht zu.
Was nun speziell die faschistischen oder faschismusnahen Organisationen betrifft, die er ja zum Teil gutheisst und deren Mitglied er sogar ist, wird er Homosexuelle allenfalls in der SA vermuten, nicht aber in der Falange, den Piusbrüdern oder dem Opus Dei, logisch...
Manchmal habe ich das Gefühl, dass gerade in den homophilisten Dunstkreisen die größte Homophobie vorherrscht die der Selbstbetroffenheit ein Alibi verleihen soll :D
Heifüsch
29.03.2014, 14:30
Oh mann... da wird die Wirklichkeit gebogen und zurechtgeschmiedet, bis sie in's kleine Weltbildchen des einfach gestrickten Schwarz-/Weiß Gemütchens passt :D
Einer der größten Heroen, nämlich Alexander der Grosse, war schwul. Der hatte dazumal die halbe Welt (zumindest, soweit sie zu seiner Zeit bekannt war) erobert und das hellenistische Reich bis in die asiatischen Gebiete ausgedehnt.
So ein Schmarrn... als ob Taten und Leistungen, Fähigkeiten und Begabungen von der sexuellen Ausrichtung abhängig wären.
So sieht´s aus. Und komischerweise werden selbst dem großen Feldherrn Caesar seine diversen Affären mit jungen Soldaten verziehen, da er nachweislich auch mit Frauen verkehrte. In solchen Fällen wird die so verachtete Homosexualität dann immer schnell zum harmlosen Kavaliersdelikt, schon komisch... >%.)
Heifüsch
29.03.2014, 14:32
Doch nun zu Steuben:
"There are few historians today who would doubt that Baron Friedrich Wilhelm von Steuben was gay."
That's how this article began last year (http://www.bilerico.com/2011/10/friedrich_von_steuben_father_of_the_us_military.ph p), and since its publication, no accredited historian has refuted its main theme: that without von Steuben, there would be no United States of America and that von Steuben, in today's terms, would be considered a gay man.
In this update, we add new historical material to the http://cdn.bilerico.net/assets_c/2011/10/Baron_von_Steuben_by_Ralph_Earl-thumb-250x309-21789.jpeggrowing list of details that supports these claims. These additions to his story could make von Steuben the first case of the American military's "Don't Ask, Don't Tell" - very well by his own deeds.
To appreciate the contributions von Steuben (1730-94) made to the American Revolution, consider this: Before his arrival in Valley Forge in 1778, the Revolutionary Army had lost several battles to Great Britain and, without him, the United States of America might still be the British colonies.
Before Valley Forge, the Revolutionary Army was a loosely organized, rag-tag band of men with little military training. The military fumbled through the beginning of the war for independence lacking training and organization. Gen. George Washington and the Continental Congress knew that without help from additional seasoned military experts, the colonies would clearly lose.
Since Washington himself was the best the colonies had, they looked to Europe for someone who could train the troops. To that end, Washington wrote the colonies' representative in Paris, Benjamin Franklin, to see what he could come up with. Franklin, a renowned inventor, was treated as a celebrity in the French court. This would be pivotal in achieving his two major objectives in France: winning financial support for the revolution and finding military leaders who could bring a semblance of order to the Revolutionary Army.
Franklin learned of a "brilliant" Prussian military genius, Lt. Gen. Baron Friedrich von Steuben. The general had a string of successes (some self-embellished) with the Prussian army. There was one problem: He'd been asked to depart because of his "affections for members of his own sex." This became urgent in 1777 when he literally escaped imprisonment in what is now Germany and traveled to Paris. In Paris, Franklin was interviewing candidates to assist Washington back in the colonies when he discovered von Steuben.
During the interview process, Franklin discovered von Steuben's reputation for having "affections" with males and the issue became pressing, as members of the French clergy demanded the French court, as in other countries, take action against this sodomite. They had decided to make their effort a crusade and run him out of France.
Franklin had a choice: He decided von Steuben's expertise was more important to the colonies than his sexuality...."
Und weiter:
"Franklin, working with Deane, decided von Steuben's "affections" were less important than what he, Washington and the colonies needed to win the war with England. Deane learned of von Steuben's indiscretions -- and that the French clergy was investigating -- from a letter to the Prince of Hechingen, his former employer, which read in part:
"It has come to me from different sources that M. de Steuben is accused of having taken familiarities with young boys which the laws forbid and punish severely. I have even been informed that that is the reason why M. de Steuben was obliged to leave Hechingen and that the clergy of your country intend to prosecute him by law as soon as he may establish himself anywhere."
Deane, along with Franklin, acted quickly before the clergy could deport or imprison von Steuben and plotted to send him to the colonies to serve with Washington. Von Steuben was given an advance for passage to America and began as a volunteer, without pay..."
Read more at http://www.bilerico.com/2012/10/baron_von_steuben_washingtons_dont_ask_dont_tell_c .php#tBOcslRBveLDtre5.99
Heifüsch
29.03.2014, 14:42
Deine Sauereien interessieren mich nicht.
Ich warte immer noch auf den Beweis deiner Behauptung das Baron von steuben homosexuell war, wenn en anderen das entgangen sein sollte, ich habe es nicht vergessen.
Also Quelle nennen!
Du erzählst wieder einen ideologieverbrämten Mist, von Steuben schwul, dann bringe mal bitte einen Beweis.
Ich kann belegen, das er es nicht war.
Dann mach mal, wenn du die nächste Pleite erleben willst:
http://www.politikforen.net/showthread.php?148813-Was-haltet-Ihr-von-Schwulen-und-Lesben/page227 #2264
Heifüsch
29.03.2014, 15:25
Manchmal habe ich das Gefühl, dass gerade in den homophilisten Dunstkreisen die größte Homophobie vorherrscht die der Selbstbetroffenheit ein Alibi verleihen soll :D
Homophobie als Tarnung. Wer hat´s erfunden? Genau, ausnahmsweise mal nicht die Schweizer, sondern die Katholen...
akainu2012
29.03.2014, 15:36
Schwule ? sind das nicht welche die in fremden ESSENSRESTEN rum stochern ?
Doch nun zu Steuben:
"There are few historians today who would doubt that Baron Friedrich Wilhelm von Steuben was gay."
That's how this article began last year (http://www.bilerico.com/2011/10/friedrich_von_steuben_father_of_the_us_military.ph p), and since its publication, no accredited historian has refuted its main theme: that without von Steuben, there would be no United States of America and that von Steuben, in today's terms, would be considered a gay man.
In this update, we add new historical material to the http://cdn.bilerico.net/assets_c/2011/10/Baron_von_Steuben_by_Ralph_Earl-thumb-250x309-21789.jpeggrowing list of details that supports these claims. These additions to his story could make von Steuben the first case of the American military's "Don't Ask, Don't Tell" - very well by his own deeds.
To appreciate the contributions von Steuben (1730-94) made to the American Revolution, consider this: Before his arrival in Valley Forge in 1778, the Revolutionary Army had lost several battles to Great Britain and, without him, the United States of America might still be the British colonies.
Before Valley Forge, the Revolutionary Army was a loosely organized, rag-tag band of men with little military training. The military fumbled through the beginning of the war for independence lacking training and organization. Gen. George Washington and the Continental Congress knew that without help from additional seasoned military experts, the colonies would clearly lose.
Since Washington himself was the best the colonies had, they looked to Europe for someone who could train the troops. To that end, Washington wrote the colonies' representative in Paris, Benjamin Franklin, to see what he could come up with. Franklin, a renowned inventor, was treated as a celebrity in the French court. This would be pivotal in achieving his two major objectives in France: winning financial support for the revolution and finding military leaders who could bring a semblance of order to the Revolutionary Army.
Franklin learned of a "brilliant" Prussian military genius, Lt. Gen. Baron Friedrich von Steuben. The general had a string of successes (some self-embellished) with the Prussian army. There was one problem: He'd been asked to depart because of his "affections for members of his own sex." This became urgent in 1777 when he literally escaped imprisonment in what is now Germany and traveled to Paris. In Paris, Franklin was interviewing candidates to assist Washington back in the colonies when he discovered von Steuben.
During the interview process, Franklin discovered von Steuben's reputation for having "affections" with males and the issue became pressing, as members of the French clergy demanded the French court, as in other countries, take action against this sodomite. They had decided to make their effort a crusade and run him out of France.
Franklin had a choice: He decided von Steuben's expertise was more important to the colonies than his sexuality...."
Und weiter:
"Franklin, working with Deane, decided von Steuben's "affections" were less important than what he, Washington and the colonies needed to win the war with England. Deane learned of von Steuben's indiscretions -- and that the French clergy was investigating -- from a letter to the Prince of Hechingen, his former employer, which read in part:
"It has come to me from different sources that M. de Steuben is accused of having taken familiarities with young boys which the laws forbid and punish severely. I have even been informed that that is the reason why M. de Steuben was obliged to leave Hechingen and that the clergy of your country intend to prosecute him by law as soon as he may establish himself anywhere."
Deane, along with Franklin, acted quickly before the clergy could deport or imprison von Steuben and plotted to send him to the colonies to serve with Washington. Von Steuben was given an advance for passage to America and began as a volunteer, without pay..."
Read more at http://www.bilerico.com/2012/10/baron_von_steuben_washingtons_dont_ask_dont_tell_c .php#tBOcslRBveLDtre5.99
Bitte auf Deutsch, sonst werde ich meine Ansprachen an dich nur noch in Latein oder italienisch halten.
der Link ist nicht seriös- wie auch anders von dir nicht zu erwarten war - eine Homosexuellenseite aus den USA
Heifüsch
29.03.2014, 15:46
Bitte auf Deutsch, sonst werde ich meine Ansprachen an dich nur noch in Latein oder italienisch halten.
der Link ist nicht seriös- wie auch anders von dir nicht zu erwarten war - eine Homosexuellenseite aus den USA
--> http://www.bing.com/translator
Was bringt dich eigentlich zu der Behauptung, hier eine "Homosexuellenseite" vor dir zu haben? Eine sehr gewagte Aussage angesichts deines Verständnisproblems, wie ich finde...
Aber natürlich überrascht mich bei dir gar nichts mehr. Auch nicht, daß dein angekündigter Beweis ausbleibt, von Steuben sei ein Hetero gewesen. Oder kommt da noch was?
Stanley_Beamish
29.03.2014, 15:58
--> http://www.bing.com/translator
Was bringt dich eigentlich zu der Behauptung, hier eine "Homosexuellenseite" vor dir zu haben? Eine sehr gewagte Aussage angesichts deines Verständnisproblems, wie ich finde...
(...)
http://www.bilerico.com/about/
The Bilerico Project is the web's largest LGBTQ group blog with dozens of lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, and genderqueer contributors.
Wie du siehst, die komplette Freakshow.
Heifüsch
29.03.2014, 16:05
http://www.bilerico.com/about/
Das Problem ist Pius´Angewohnheit, alles, was ihm mißfällt, als unseriös, atheistisch, homolobbygesteuert usw. abzuschmettern. Das erspart ihm in diesem Fall, sich mit den angeführten Fakten auseinanderzusetzen, die natürlich auch woanders nachzulesen sind. Man muß jedoch kein Freund irgendeines Kampagnenjournalismus sein, um diesen Text nicht als Propaganda, sondern als Tatsachenbericht anzusehen.
--> http://www.bing.com/translator
Was bringt dich eigentlich zu der Behauptung, hier eine "Homosexuellenseite" vor dir zu haben? Eine sehr gewagte Aussage angesichts deines Verständnisproblems, wie ich finde...
Aber natürlich überrascht mich bei dir gar nichts mehr. Auch nicht, daß dein angekündigter Beweis ausbleibt, von Steuben sei ein Hetero gewesen. Oder kommt da noch was?
Den Link hat mir unsere Pfarrsekretärin übersetzt, in dem sie sich das Impressum angeschaut hat. Wir sind bei Kirchens sehr gründlich
Ich habe mehrere Beweise - einmal die offizielle Romanbiographie von Brachvogel - welcher auch eine Biographie über Friedemann Bach schrieb -welche als UFA - film 1938 erschienen in der deutschen Buch- Gemeinschaft 1935.
Dann die Erinnerungen von Oberst Steuben ebenfalls erschienen 1938 erschienen bei Merkur -Verlag.
Auch die Erinnerungen Friederich II. über seinen Generaldajudanten lassen einen anderen Schluß zu, er war eher ein weiberheld.
Durch Erlaß des RM Goebbels sind 1934 sämtliche dekadente und abartige Werke zu verbieten bzw dürfen nicht erscheinen. Auch der Erlass des RM für Bildung und Erziehung Berhard Rust hat für das Geistesleben und das Schulwesen eine Säuberung von dekadenten und homosexuellen und artfremden Schund angeordnet.
wäre von steuben HS gewesen, wäre er und auch seine Werke ebenfalls der Säuberungswelle zum Opfer gefallen.
Verglimpfungen deutscher Helden ist mittlerweile das typische homosexuelle Gehabe dieser Leute, welche hier Heifüsch vertritt. er lügt das sich die Balken biegen. unverschämt!!
Mittlerweile ist es Usus zur Legitimation ihrer abartigen Lebensweise die Biographien verdienter Männer umzuschreiben. Schämt Euch!
Heifüsch
29.03.2014, 16:10
Den Link hat mir unsere Pfarrsekretärin übersetzt, in dem sie sich das Impressum angeschaut hat. Wir sind bei Kirchens sehr gründlich
Ich habe mehrere Beweise - einmal die offizielle Romanbiographie von Brachvogel - welcher auch eine Biographie über Friedemann Bach schrieb -welche als UFA - film 1938 erschienen in der deutschen Buch- Gemeinschaft 1935.
Dann die Erinnerungen von Oberst Steuben ebenfalls erschienen 1938 erschienen bei Merkur -Verlag.
Auch die Erinnerungen Friederich II. über seinen Generaldajudanten lassen einen anderen Schluß zu, er war eher ein weiberheld.
Durch Erlaß des RM Goebbels sind 1934 sämtliche dekadente und abartige Werke zu verbieten bzw dürfen nicht erscheinen. Auch der Erlass des RM für Bildung und Erziehung Berhard Rust hat für das Geistesleben und das Schulwesen eine Säuberung von dekadenten und homosexuellen und artfremden Schund angeordnet.
wäre von steuben HS gewesen, wäre er und auch seine Werke ebenfalls der Säuberungswelle zum Opfer gefallen.
Verglimpfungen deutscher Helden ist mittlerweile das typische homosexuelle Gehabe dieser Leute, welche hier Heifüsch vertritt. er lügt das sich die Balken biegen. unverschämt!!
Mittlerweile ist es Usus zur Legitimation ihrer abartigen Lebensweise die Biographien verdienter Männer umzuschreiben. Schämt Euch!
Danke für diese entlarvende Selbstauskunft. Wer sich sogar übelster Nazipropaganda bedienen muß, um seine Gegner zu bekämpfen, legt in jeder Hinsicht einen Offenbarungseid ab!
Stanley_Beamish
29.03.2014, 16:17
Das Problem ist Pius´Angewohnheit, alles, was ihm mißfällt, als unseriös, atheistisch, homolobbygesteuert usw. abzuschmettern. Das erspart ihm in diesem Fall, sich mit den angeführten Fakten auseinanderzusetzen, die natürlich auch woanders nachzulesen sind. Man muß jedoch kein Freund irgendeines Kampagnenjournalismus sein, um diesen Text nicht als Propaganda, sondern als Tatsachenbericht anzusehen.
Naja, zu meinen, die Homosexualität eines berühmten Generals des Unabhängigkeitskrieges allein mit einem Beitrag aus dem größten Homo-Blog der Welt seriös belegen zu können, ist aber schon ganz schön naiv. Es gibt keine Fußnoten, keine Verweise auf Originalquellen, nur den Beitrag eines schwulen Starkolumnisten.
Danke für diese entlarvende Selbstauskunft. Wer sich sogar übelster Nazipropaganda bedienen muß, um seine Gegner zu bekämpfen, legt in jeder Hinsicht einen Offenbarungseid ab!
Zu diesen Fakten reagierst typisch wie ein linker Homoaktivist, ich berufe mich auf die entsprechende Gesetzeslage welche deine These klar und eindeutig wiederliegen , du Schmierfink.
Noch einen literarischen Beweis habe ich für m das du hier wissenlich lügst und manipulierst
Heinrich von Treitschke - Deutsche Geschichte erschienen im Hendelverlag 1927 Band 1
Häussler Deutsche Geschichte Bd. 1
Das Reich nach dem westfälischen Frieden erschienen 1933 im Hendel Verlag
dann die Erinnerungen der Markgräfin Wilhelmine von Bayreuth - von Friederich liebevoll Mine genannt -erschienen bwi Reclam Leipzig 1865 S.168
"Steuben ist ein Weiberheld ala Couleur - kein Rock war von diesem Hundsfott sicher"
Du bist ein LÜGNER HEIFÜSCH
Heifüsch
29.03.2014, 16:38
Zu diesen Fakten reagierst typisch wie ein linker Homoaktivist, ich berufe mich auf die entsprechende Gesetzeslage welche deine These klar und eindeutig wiederliegen , du Schmierfink.
Noch einen literarischen Beweis habe ich für m das du hier wissenlich lügst und manipulierst
Heinrich von Treitschke - Deutsche Geschichte erschienen im Hendelverlag 1927 Band 1
Häussler Deutsche Geschichte Bd. 1
Das Reich nach dem westfälischen Frieden erschienen 1933 im Hendel Verlag
dann die Erinnerungen der Markgräfin Wilhelmine von Bayreuth - von Friederich liebevoll Mine genannt -erschienen bwi Reclam Leipzig 1865 S.168
"Steuben ist ein Weiberheld ala Couleur - kein Rock war von diesem Hundsfott sicher"
Du bist ein LÜGNER HEIFÜSCH
Ich weiß jetzt nicht, ob du intellektuell überhaupt noch in der Lage bist, mir zu folgen. Aber nimm bitte zur Kenntnis, daß sich Publikationen des von dir angegebenen Zeitraums selbstverständlich an der herrschenden christlichen Vorstellung von "Sitte&Anstand" zu orientieren hatten. Kein Mensch hätte gewagt, geachtete Persönlichkeiten öffentlich der Homosexualität zu verdächtigen, selbst wenn es sich um offene Geheimnisse handelte. Dein Geisteszustand wird mir wirklich immer suspekter...
Ich weiß jetzt nicht, ob du intellektuell überhaupt noch in der Lage bist, mir zu folgen. Aber nimm bitte zur Kenntnis, daß sich Publikationen des von dir angegebenen Zeitraums selbstverständlich an der herrschenden christlichen Vorstellung von "Sitte&Anstand" zu orientieren hatten. Kein Mensch hätte gewagt, geachtete Persönlichkeiten öffentlich der Homosexualität zu verdächtigen, selbst wenn es sich um offene Geheimnisse handelte. Dein Geisteszustand wird mir wirklich immer suspekter...
Du lügst und verdrehst bewußt Tatsachen und bist zugleich faktenresistent, dir kann man nicht mehr glauben.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Heifüsch
29.03.2014, 16:45
Du lügst und verdrehst bewußt Tatsachen und bist zugleich faktenresistent, dir kann man nicht mehr glauben.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wer schreit hat recht, oder wie ist dieser erneute Ausraster zu bewerten...?
Mit Lügnern spreche ich nicht mehr, du hast nicht einen glaubhaften beweis geliefert.
Stanley_Beamish
29.03.2014, 16:54
Wer schreit hat recht, oder wie ist dieser erneute Ausraster zu bewerten...?
Du bist uns immer noch einen seriösen Beleg für deine Behauptung schuldig. Schwulen-Blogs zählen nicht.
Heifüsch
29.03.2014, 16:55
Du bist uns immer noch einen seriösen Beleg für deine Behauptung schuldig. Schwulen-Blogs zählen nicht.
Du meinst "Schwule zählen nicht". Ich weiß, also zisch ab...
Du meinst "Schwule zählen nicht". Ich weiß, also zisch ab...
Nenne historische Quellen und keine gleichgesschalteten Homoberichte, bevor du das nicht kannst, nenne ich dich vor Gott und dem forum einen manipulativen Lügner und werde dich nicht mehr beachten.
Stanley_Beamish
29.03.2014, 17:10
Du meinst "Schwule zählen nicht". Ich weiß, also zisch ab...
Nein das meine ich nicht. Wenn Cerridwenn ihre kruden Thesen mit Artikeln aus der Emma belegt, gilt das Gleiche.
Also .. haste jetzt was Seriöses, oder bleibt es bei einer unbewiesenen Behauptung?
Schwule betätigen sich nach Pius´Ansicht ausnahmslos als Ballett-Tänzer, Grünenpolitiker oder heruntergekommene Sozialschmarotzer, etwas anderes traut er denen von vorneherein nicht zu.
Also da muss ich Pius wiedersprechen, sie eignen sich auch als FDP-Politiker oder SPD-Politiker.
Übrigens, sei froh das du nicht in Indien lebst, da ist nichts mit lustigem Schwulettenleben.:)
Ist da auch die Kirche schuld?
Homosexuelle bleiben «Verbrecher»
http://www.nzz.ch/aktuell/international/auslandnachrichten/indien-kriminalisiert-homosexuelle-weiterhin-1.18202399
Affenpriester
29.03.2014, 19:01
Du meinst "Schwule zählen nicht". Ich weiß, also zisch ab...
Hör doch jetzt mal mit deinem Schwuchtel-Opfer-Status auf jetzt, bitte!
Dalmatin
29.03.2014, 19:16
Wir sind bei Kirchens sehr gründlich
...
Mittlerweile ist es Usus zur Legitimation ihrer abartigen Lebensweise die Biographien verdienter Männer umzuschreiben. Schämt Euch!
Ich dachte, ihr bei Kirchens wärt - zumindest ein wenig - der Intellektualität verpflichtet. Davon zeugt aber alleine bereits dein Begriff der "Abart" nicht im Geringsten. Wie kann etwas 'ab der Art' sein, wenn es die Art selber hervorbringt... und das nicht zu knapp?
wäre von steuben HS gewesen, wäre er und auch seine Werke ebenfalls der Säuberungswelle zum Opfer gefallen.
Das wäre eher davon abhängig gewesen, ob seine Werke entsprechende Inhalte aufwiesen und ob er als Homo galt oder nicht. Es ist reichlich naiv zu glauben, die Säuberungswelle wäre ein Ausdruck objektiver Wahrheit gewesen. Aber offenbar ist man bei Kirchens gern auch mal naiv, wenn es dem eigenen Glaubensfetisch zu pass kommt.
Was einen von Steuben anbelangt, so kann wohl weder die eine, noch die andere Seite ihre Sicht als letztgültige Wahrheit beanspruchen. Fakt ist: er war nie verheiratet und dementierte Vorwürfe der Homosexualität zu keinem Zeitpunkt. Sein Testament jedenfalls gibt Anlass zur Vermutung, dass er sehr wohl homosexuell gewesen sein könnte.
Ich dachte, ihr bei Kirchens wärt - zumindest ein wenig - der Intellektualität verpflichtet. Davon zeugt aber alleine bereits dein Begriff der "Abart" nicht im Geringsten. Wie kann etwas 'ab der Art' sein, wenn es die Art selber hervorbringt... und das nicht zu knapp?
Das wäre eher davon abhängig gewesen, ob seine Werke entsprechende Inhalte aufwiesen und ob er als Homo galt oder nicht. Es ist reichlich naiv zu glauben, die Säuberungswelle wäre ein Ausdruck objektiver Wahrheit gewesen. Aber offenbar ist man bei Kirchens gern auch mal naiv, wenn es dem eigenen Glaubensfetisch zu pass kommt.
Was einen von Steuben anbelangt, so kann wohl weder die eine, noch die andere Seite ihre Sicht als letztgültige Wahrheit beanspruchen. Fakt ist: er war nie verheiratet und dementierte Vorwürfe der Homosexualität zu keinem Zeitpunkt. Sein Testament jedenfalls gibt Anlass zur Vermutung, dass er sehr wohl homosexuell gewesen sein könnte.
Reine spekulation deine Äußerung, meine Fakten und Ausführungen wiederlegen dies ausdrücklich.
Heifüsch
29.03.2014, 19:35
Reine spekulation deine Äußerung, meine Fakten und Ausführungen wiederlegen dies ausdrücklich.
Deine "Fakten" belegen nur eins, was ich dir erst gar nicht abgenommen habe. Daß du dich wohl tatsächlich als karnevalistischer Büttenredner betätigst. Und das offensichtlich ohne jede Hemmung und zu jeder sich bietenden Gelegenheit...
Deine "Fakten" belegen nur eins, was ich dir erst gar nicht abgenommen habe. Daß du dich wohl tatsächlich als karnevalistischer Büttenredner betätigst. Und das offensichtlich ohne jede Hemmung und zu jeder sich bietenden Gelegenheit...
Persona non grata
Affenpriester
29.03.2014, 19:43
Deine "Fakten" belegen nur eins, was ich dir erst gar nicht abgenommen habe. Daß du dich wohl tatsächlich als karnevalistischer Büttenredner betätigst. Und das offensichtlich ohne jede Hemmung und zu jeder sich bietenden Gelegenheit...
Such dir nen hübschen Kerl und komm endlich zum Schuss, dass das Elend mal aufhört hier!
Nein das meine ich nicht. Wenn Cerridwenn ihre kruden Thesen mit Artikeln aus der Emma belegt, gilt das Gleiche.
Also .. haste jetzt was Seriöses, oder bleibt es bei einer unbewiesenen Behauptung?
Dann sei aber wenigsten so fair und handhabe es bei PI, junge Freiheit etc. ähnlich....
Dalmatin
30.03.2014, 13:53
Reine spekulation deine Äußerung, meine Fakten und Ausführungen wiederlegen dies ausdrücklich.
Du hältst irgendwelche Äußerungen der Erinnerungen als Fakt? Sorry, aber sowas ist nun wirklich naiv!
FAKT ist, dass er höchstpersönlich Vorwürfe der Homosexualität nicht abstritt. Fakt ist, dass es keine Nachweise von Beziehungen zu Frauen gab - dafür aber zu Männern. Fakt ist seine höchstpersönliche Äußerung in seinem Testament.
Und zu meinem Vorwurf deines Begriffes der Abart gingst du erst gar nicht ein.
Nee, mein Lieber... FAKTEN sind was anderes!
Tagebucheintragungen von historischen Perönlichkeiten werden in der Geschichtswissenschaft durchaus als Fakt anerkannt.
Ich habe hier schon soviel über die HS ausgeführt, das ich nicht gewillt bin mich ständig zu wiederholen, für mich ist HS abartig und wider der Natur
Dalmatin
30.03.2014, 20:26
Tagebucheintragungen von historischen Perönlichkeiten werden in der Geschichtswissenschaft durchaus als Fakt anerkannt.
Sie gelten als Theorie - nicht notwendigerweise als Fakt, solange sie sich nicht als unverweigerlich schlüssig einreihen lassen. Das ist in dem Beispiel hier ja wohl nicht der Fall.
Ich habe hier schon soviel über die HS ausgeführt, das ich nicht gewillt bin mich ständig zu wiederholen, für mich ist HS abartig und wider der Natur
Du bringst es auf den Punkt: für dich ist es so. Das ist deine Meinung und dein gutes Recht, es so zu sehen. Nur objektiv oder sachlich richtig ist es halt damit nicht notwendigerweise. Darauf wollte ich hinaus.
Heifüsch
30.03.2014, 20:39
Du bringst es auf den Punkt: für dich ist es so. Das ist deine Meinung und dein gutes Recht, es so zu sehen. Nur objektiv oder sachlich richtig ist es halt damit nicht notwendigerweise. Darauf wollte ich hinaus.
Dieses sich so naiv gebende Gemüt würde es sogar fertig bringen, den schwulen Bayernkönig Ludwig zwangszuheterosexualisieren. Durch den einfachen Verweis, daß diese Seite seiner Persönlichkeit in der gängigen Nazi-Literatur nicht thematisiert wurde...
Du bringst es auf den Punkt: für dich ist es so. Das ist deine Meinung und dein gutes Recht, es so zu sehen. Nur objektiv oder sachlich richtig ist es halt damit nicht notwendigerweise. Darauf wollte ich hinaus.
Jeder gesunde Mensch sieht das so.
Du vergißt, daß Du in der Minderheitenposition bist.
Ihr solltet besser anders auftreten, und dankbar dafür sein, daß man euch nicht mehr strafrechtlich verfolgt. Die Mehrheit kann jederzeit etwas anderes beschließen, und wird das irgendwann tun, wenn ihr so weiternervt.
borisbaran
30.03.2014, 21:02
Jeder gesunde Mensch sieht das so.
Du vergißt, daß Du in der Minderheitenposition bist.
Ihr solltet besser anders auftreten, und dankbar dafür sein, daß man euch nicht mehr strafrechtlich verfolgt. Die Mehrheit kann jederzeit etwas anderes beschließen, und wird das irgendwann tun, wenn ihr so weiternervt.
Leuten mir Verfolgung drohen, nur weil sie schwul sind? :fuck:
Heifüsch
30.03.2014, 21:13
Leuten mir Verfolgung drohen, nur weil sie schwul sind? :fuck:
Das macht er gerne. Aber nur anonym und aus sicherer Entfernung... >8.)=
Affenpriester
30.03.2014, 21:15
Leuten mir Verfolgung drohen, nur weil sie schwul sind? :fuck:
Pass ja auf, wenn dir ein Schwuler hinterherflitzt, halt den Gürtel straff, die Hose oben und sieh zu dass du schneller bist!
Jeder gesunde Mensch sieht das so.
Du vergißt, daß Du in der Minderheitenposition bist.
Ihr solltet besser anders auftreten, und dankbar dafür sein, daß man euch nicht mehr strafrechtlich verfolgt. Die Mehrheit kann jederzeit etwas anderes beschließen, und wird das irgendwann tun, wenn ihr so weiternervt.
Interessant das Leute immer wieder sich als Sprecher des "WIR" sehen, noch kann ich mich an keine Sprecherwahl erinnern. Jowest.
Pass ja auf, wenn dir ein Schwuler hinterherflitzt, halt den Gürtel straff, die Hose oben und sieh zu dass du schneller bist!
Witzeecke der Bildzeitung, -jowest.
borisbaran
30.03.2014, 21:22
Pass ja auf, wenn dir ein Schwuler hinterherflitzt, halt den Gürtel straff, die Hose oben und sieh zu dass du schneller bist!
:auro: Depp
Witzeecke der Bildzeitung, -jowest.
Deppenecke der Blödzeitung.
Tagebucheintragungen von historischen Perönlichkeiten werden in der Geschichtswissenschaft durchaus als Fakt anerkannt.
Ich habe hier schon soviel über die HS ausgeführt, das ich nicht gewillt bin mich ständig zu wiederholen, für mich ist HS abartig und wider der Natur
Das mit den Tagebucheintragungen stimmt, aber was und wer ist "HS" ?
Jowest.
Affenpriester
30.03.2014, 21:23
Witzeecke der Bildzeitung, -jowest.
Mein Gott, ist das trostlos hier mit euch, da kann man ja gleich das Licht ausmachen, echt.
Heifüsch
30.03.2014, 21:24
Das mit den Tagebucheintragungen stimmt, aber was und wer ist "HS" ?
Jowest.
Nicht etwa "Hostie" sondern "Homosexualität". Manche Dinge nimmt er nun mal nicht gerne in den Mund >x.)=
Nicht etwa "Hostie" sondern "Homosexualität". Manche Dinge nimmt er nun mal nicht gerne in den Mund >x.)=
Er meint mit "HS" Homosexualität, hörte sich wie eine Krankheit oder ein Virus an. Warum wird diese sexuelle Ausrichtung mit einem trostlosen Abkürzel beschrieben, das ist wie eine Beleidigung gegenüber den 3-4 % der Homosexuellen. Weil es eine absichtliche Geringschätzung ist, sehr christlich, sehr anständig, sehr intelligent und sehr respektvoll,- nein solche Umschreibungen werden normalerweise nie als schnelle Schreibhilfe genutzt, sondern als Keule.
Es ist doch trostlos und sinnlos sich mit Extremisten zu unterhalten , irgendwie sollten Diskussionsthemen nur für Leute offen sein, die vorher ihren Beitritt beantragen und nach Prüfung aufgenommen wurden, jowest.
Heifüsch
30.03.2014, 21:50
Er meint mit "HS" Homosexualität, hörte sich wie eine Krankheit oder ein Virus an. Warum wird diese sexuelle Ausrichtung mit einem trostlosen Abkürzel beschrieben, das ist wie eine Beleidigung gegenüber den 3-4 % der Homosexuellen. Weil es eine absichtliche Geringschätzung ist, sehr christlich, sehr anständig, sehr intelligent und sehr respektvoll,- nein solche Umschreibungen werden normalerweise nie als schnelle Schreibhilfe genutzt, sondern als Keule.
Es ist doch trostlos und sinnlos sich mit Extremisten zu unterhalten , irgendwie sollten Diskussionsthemen nur für Leute offen sein, die vorher ihren Beitritt beantragen und nach Prüfung aufgenommen wurden, jowest.
Hier ein kleines Highlight des bekannten Katho-Kabarettisten Mathias von Gersdorff. Der fromme Mann bevorzugt originellerweise die Bezeichnung "Omosexuelle"...>%-)=
https://www.youtube.com/watch?v=nWD_j1us2MQ
("Diet" = Diät )
Du lügst und verdrehst bewußt Tatsachen und bist zugleich faktenresistent, dir kann man nicht mehr glauben.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pius, das erinnert mich an Leute in einem anderen Forenteil.Du schlägst Dich wie Heifüsch wacker und stolz, aber das Thema leidet. Hass auf Homosexuelle treibt Dich und Du weist nicht wohin, ich weis wohin. Aber an Dich abarbeiten ist Sport, weil Extreme sehr viel Angriffsfläche bietet. Es ist auch mehr als fraglich was Du eigentlich willst, die Schwulen zum Heterosein bekehren? Christlich Missionieren? Eine Stimmungsmehrheit gegen Homosexuelle produzieren?
Bei mir löst Du Unverständnis aus, Du vermittelst mir den Eindruck als arroganten und dummen Menschen, als gefühlsarmen, der sich Oberchristlich und Hochgebildet gibt, aber das Gegenteil davon ist, als Ergebnis deiner Texte zeigst Du mir wie ich niemals sein möchte, Vorbild kannst Du nicht sein. Jowest.
Hier ein kleines Highlight des bekannten Katho-Kabarettisten Mathias von Gersdorff. Der fromme Mann bevorzugt originellerweise die Bezeichnung "Omosexuelle"...>%-)=
https://www.youtube.com/watch?v=nWD_j1us2MQ
("Diet" = Diät )
Jetzt weist Du auch warum ich Gott ausserhalb der Kirche suche, jowest.
Heifüsch
30.03.2014, 22:18
Jetzt weist Du auch warum ich Gott ausserhalb der Kirche suche, jowest.
...zusammen mit den 80 Prozent deutscher Katholiken, die von Leuten wie Pius und von Gersdorff die Nase gestrichen voll haben. Nur zahlen die noch Kirchensteuer. Noch...
Heifüsch
30.03.2014, 22:24
Er meint mit "HS" Homosexualität, hörte sich wie eine Krankheit oder ein Virus an...
Aus demselben Grund oder fast demselben schreibe auch ich zuweilen "HS". Weil mir das "Sexuelle" bei diesem Terminus zu sehr im Vordergrund steht und Leute wie Pius das natürlich begierig aufgreifen, um ihr bigottes Süppchen darauf zu kochen. Er war anfangs auch ganz außer sich, als ich mich als Nonhetero bezeichnete. Das wollte er mir auf keinen Fall zugestehen. >8.)=
Rolf1973
30.03.2014, 22:41
Du lügst und verdrehst bewußt Tatsachen und bist zugleich faktenresistent, dir kann man nicht mehr glauben.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Faktenresistent soll Heifüsch also sein? Du gehst unter, Pius. Es ist nicht Heifüsch, der bei allem abwinkt, was nicht mit
den Lehren der Kirche konform geht. Es ist nicht Heifüsch, der "Sünder!" schreit und mit der Moralkeule auf Homosexuelle
einschlägt, die (inklusive ihrer Sexualität) auch (christlich gesehen) Geschöpfe Gottes sind. Es ist nicht Heifüsch, der
klare Fakten in Abrede stellt. Nein, Pius. Du bist das Problem.
Warum bist Du eigentlich hier? Doch nicht, weil Du den Dialog suchst und Dich austauschen willst. Du betreibst hier etwas,
was Muslime "Dawa" nennen. Es geht Dir darum, Deine Meinung anderen aufs Auge zu drücken. Von anderen lernen und
neue Einsichten gewinnen, das ist nicht Dein Ding. Deine Meinung ist die Meinung Deiner Institution, Du hast Dir nie eine
eigene Meinung gebildet, Du hast auswendig gelernt, was Du zu denken hast (und auch wir denken sollen?). Danke, nein!
Du bist ein "Roboter des Glaubens", Dogmen sind Dein Sicherheitsprogramm, selbstständiges Denken ist ein unerwünschter
Prozess, Erkenntnis ist der Virus, den es abzuwehren gilt.
Rolf1973
30.03.2014, 23:10
Mit Lügnern spreche ich nicht mehr, du hast nicht einen glaubhaften beweis geliefert.
http://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Wilhelm_von_Steuben#Homosexuality_issue
Da hätten wir die englische Wikipedia. Ich weiß, was nun kommt (eine Schwulenseite ist es ja nicht),
Wikipedia bla bla, kann man nicht vetrauen, bla bla.....Nun, es gibt noch mehr Quellen, die belegen,
dass von Steuben seiner Homosexualität wegen Deutschland verlassen musste.
Bist Du wirklich so ein abgrundtief kranker Mensch, dass Du homosexuelle Menschen mit großen
Verdiensten im Nachhinein als Heteros verkaufen musst, weil Schwule gefälligst üble und verkommene
Typen zu sein haben? Schmälert es die Verdienste eines von Steuben, macht es die Werke eines
Tschaikowski unbedeutender, weil sie homosexuell waren? Jetzt verstehe ich, warum Du Dich mir
gegenüber mit Deinen Besitztümern brüstest. Etwas anderes hast Du nicht, Du bist wie früher der
Klassengroßkotz mit den Markenklamotten, aber null Persönlichkeit. Wie arm Du doch bist!
Heifüsch
30.03.2014, 23:15
Faktenresistent soll Heifüsch also sein? Du gehst unter, Pius. Es ist nicht Heifüsch, der bei allem abwinkt, was nicht mit
den Lehren der Kirche konform geht. Es ist nicht Heifüsch, der "Sünder!" schreit und mit der Moralkeule auf Homosexuelle
einschlägt, die (inklusive ihrer Sexualität) auch (christlich gesehen) Geschöpfe Gottes sind. Es ist nicht Heifüsch, der
klare Fakten in Abrede stellt. Nein, Pius. Du bist das Problem.
Warum bist Du eigentlich hier? Doch nicht, weil Du den Dialog suchst und Dich austauschen willst. Du betreibst hier etwas,
was Muslime "Dawa" nennen. Es geht Dir darum, Deine Meinung anderen aufs Auge zu drücken. Von anderen lernen und
neue Einsichten gewinnen, das ist nicht Dein Ding. Deine Meinung ist die Meinung Deiner Institution, Du hast Dir nie eine
eigene Meinung gebildet, Du hast auswendig gelernt, was Du zu denken hast (und auch wir denken sollen?). Danke, nein!
Du bist ein "Roboter des Glaubens", Dogmen sind Dein Sicherheitsprogramm, selbstständiges Denken ist ein unerwünschter
Prozess, Erkenntnis ist der Virus, den es abzuwehren gilt.
23 Ausrufezeichen, das sind umgerechnet 87 Dezibel. Ganz schön krass für den alten Herrn...
Davon einmal abgesehen hast du diesen cholerischen Unruhestifter glänzend als das beschrieben, was er durch seine antrainierte Konzilianz mehr schlecht als recht zu verbergen versucht. Als einen charakterlich vollkommen derangierten Misanthropen, der nur noch seine theokratisch-faschistoiden Phantasien verfolgt, ohne Rücksicht auf seine Mitmenschen und ohne Rücksicht auf seine Kirche, die er hier zu vertreten vorgibt.
Eine katholische Kirche nach Art des Users Pius gehörte tatsächlich mit Stumpf und Stiel ausgerottet und für alle Zeiten verboten. Und zwar im Interesse eines sich gerade notgedrungen reformierenden Katholizismus, den es ja auch gibt und den man nicht gleich aufgeben muß, nur weil einige seiner marginalen Exponenten sich als durchgeknallte Religionsfaschos gerieren.
Ich hoffe nur, daß die Christenfraktion so langsam zur Besinnung kommt und dafür sorgt, daß sich wieder ein normales Diskussionsklima auf den Theologiesträngen durchsetzt. Letztendlich schneiden sie sich nämlich ins eigene Fleisch, wenn sie diesen Hassprediger nicht endlich zur Ordnung rufen.
Leute ich bin neu hier! 232 Seiten zu diesem Thema durchlesen ist Folter. Zu diesem Schluss kam ich nach 2 Seiten.
Who cares? Mir ist es egal ob einer schwul oder hetero ist. Auf den Menschen kommt es an, nicht seine sexuelle Orientierung. Den Homophoben empfehle ich die Auswanderung in Putin's Musterlaendle.
Affenpriester
30.03.2014, 23:22
Leute ich bin neu hier! 232 Seiten zu diesem Thema durchlesen ist Folter. Zu diesem Schluss kam ich nach 2 Seiten.
Who cares? Mir ist es egal ob einer schwul oder hetero ist. Auf den Menschen kommt es an, nicht seine sexuelle Orientierung. Den Homophoben empfehle ich die Auswanderung in Putin's Musterlaendle.
Gibts hier Homophobe?
Rolf1973
30.03.2014, 23:22
23 Ausrufezeichen, das sind umgerechnet 87 Dezibel. Ganz schön krass für den alten Herrn...
Davon einmal abgesehen hast du diesen cholerischen Unruhestifter glänzend als das beschrieben, was er durch seine antrainierte Konzilianz mehr schlecht als recht zu verbergen versucht. Als einen charakterlich vollkommen derangierten Misanthropen, der nur noch seine faschistoiden Phantasien verfolgt, ohne Rücksicht auf seine Mitmenschen und ohne Rücksicht auf seine Kirche, die er hier zu vertreten vorgibt.
Eine katholische Kirche nach Art des Users Pius gehörte tatsächlich mit Stumpf und Stiel ausgerottet und für alle Zeiten verboten. Und zwar im Interesse eines sich gerade notgedrungen reformierenden Katholizismus, den es ja auch gibt und den man nicht gleich aufgeben muß, nur weil einige seiner marginalen Exponenten sich als durchgeknallte Religionsfaschos gerieren.
Ich hoffe nur, daß die Christenfraktion so langsam zur Besinnung kommt und dafür sorgt, daß sich wieder ein normales Diskussionsklima auf den Theologiesträngen durchsetzt. Letztendlich schneiden sie sich nämlich ins eigene Fleisch, wenn sie diesen Hassprediger nicht endlich zur Ordnung rufen.
Richtig. Es gibt mit Sicherheit Katholiken, die nicht wüssten, wie sie ihren "Glaubensbruder" Pius verteidigen sollten,
so wie ich nicht wüsste, wie und warum ich für Atheisten wie "Unschlagbarer" Partei ergreifen sollte. Es gibt einen
Punkt, da geht nichts mehr. Die RKK wird sich im Zuge notwendiger Reformen von solchem institutionsschädigenden
Personal verabschieden müssen.
Rolf1973
30.03.2014, 23:25
Gibts hier Homophobe?
Wenn wir mal zwanzig Jahre in der Zeit zurückgehen könnten, ja.
Mich zum Beispiel. Dagegen bist Du ziemlich moderat.
Affenpriester
30.03.2014, 23:27
Wenn wir mal zwanzig Jahre in der Zeit zurückgehen könnten, ja.
Mich zum Beispiel. Dagegen bist Du ziemlich moderat.
Menschen verändern sich unweigerlich, zum Guten oder Schlechten (was auch nur andere bewerten, je nach Perspektive).
Rolf1973
30.03.2014, 23:30
Leute ich bin neu hier! 232 Seiten zu diesem Thema durchlesen ist Folter. Zu diesem Schluss kam ich nach 2 Seiten.
Who cares? Mir ist es egal ob einer schwul oder hetero ist. Auf den Menschen kommt es an, nicht seine sexuelle Orientierung. Den Homophoben empfehle ich die Auswanderung in Putin's Musterlaendle.
Die eigentliche Folter besteht in dem, WAS da zum Teil verbal gekackt wird. Die Häufchen des Users
Pius.....pfui Deibel. Da kann kein Bärenschiss dagegen anstinken.
Und willkomen im Forum! Aber pass auf Dich auf, da hinten kommt Farmer Joe mit der Flinte. Er sieht
wütend aus, haste was verbrochen?
Heifüsch
30.03.2014, 23:39
Richtig. Es gibt mit Sicherheit Katholiken, die nicht wüssten, wie sie ihren "Glaubensbruder" Pius verteidigen sollten,
so wie ich nicht wüsste, wie und warum ich für Atheisten wie "Unschlagbarer" Partei ergreifen sollte. Es gibt einen
Punkt, da geht nichts mehr. Die RKK wird sich im Zuge notwendiger Reformen von solchem institutionsschädigenden
Personal verabschieden müssen.
Der "Unschlagbare" ist ein gutes Beispiel für einen ähnlich erbarmungslosen Extremismus auf atheistischer Seite. Mit solchen Leuten darf man sich einfach nicht gemein machen, wenn es einem tatsächlich um ein besseres Miteinander ohne Hass und Ausgrenzung geht.
Affenpriester
31.03.2014, 00:11
Der "Unschlagbare" ist ein gutes Beispiel für einen ähnlich erbarmungslosen Extremismus auf atheistischer Seite. Mit solchen Leuten darf man sich einfach nicht gemein machen, wenn es einem tatsächlich um ein besseres Miteinander ohne Hass und Ausgrenzung geht.
Das sagt gerade der richtige Christen-Basher...
Gibts hier Homophobe?
In der Sprache der Homolobby ist jeder, der nur leiseste Kritik übt, "homophob".
Ich würde dieses Wort besser nicht verwenden.
Leuten mir Verfolgung drohen, nur weil sie schwul sind? :fuck:
Nicht, weil sie schwul sind, sondern weil sie ihre Perversion propagieren.
Heifüsch
31.03.2014, 00:24
In der Sprache der Homolobby ist jeder, der nur leiseste Kritik übt, "homophob".
Ich würde dieses Wort besser nicht verwenden.
Jeder darf hier seine Meinung äußern. Aber gewöhne dir mal das Beleidigen ab. Argumentiere oder halte die Klappe, dazwischen gibt´s nichts...
Rolf1973
31.03.2014, 00:43
Nicht, weil sie schwul sind, sondern weil sie ihre Perversion propagieren.
Bullshit! Die meisten Homosexuellen wirst Du gar nicht wahrnehmen, weil sie genau das nicht tun.
Was auf irgendwelchen CSD's in bizzaren Klamotten tanzt oder mit Regenbogenfahne rumläuft und
die "Freuden des Schwulseins" verkündet, sind keine "normalen" Homosexuellen.
Bist Du hier, weil Dir kreuz.net fehlt, hast Du Entzugserscheinungen? Ich habe ja schon einiges von
Dir zum Thema gelesen, aber es besteht wohl keine Hoffnung, dass Du mal an Niveau gewinnst....
Dalmatin
31.03.2014, 01:03
Jeder gesunde Mensch sieht das so.
Lt. repräsentativen Umfragen liegst du derb daneben! Demnach gehörst DU nicht zu den "gesunden Menschen" :D
Du vergißt, daß Du in der Minderheitenposition bist.
Ich? Wieso ich? Eine ideologisch geprägte, glaubensfanatische und bildungsdefizitäre Minderheitenposition vertrittst sehr offensichtlich du, wie ich zuvor bereits erklärte. Es mag ja in deiner Wahrnehmung "gesund" sein, in Punkto Bildungs- und Erkenntnisstand noch irgendwo im tiefsten 20. Jh. (oder noch wieter zurück) steckengeblieben zu sein - objektiv ist es das ganz sicher nicht.
Ihr solltet besser anders auftreten, und dankbar dafür sein, daß man euch nicht mehr strafrechtlich verfolgt. Die Mehrheit kann jederzeit etwas anderes beschließen, und wird das irgendwann tun, wenn ihr so weiternervt.
"Ihr"? Ich bin nicht schwul, wenn du darauf hinaus willst. Die Mehrheit kann - nebenbei bemerkt - nicht willkürlich etwas anderes beschließen.
Nicht, weil sie schwul sind, sondern weil sie ihre Perversion propagieren.
Ne Perversion ist es nicht deshalb, nur weil du es so wahrnimmst. Die Ursache liegt da eher in deinem Oberstübchen. Und solange Heteros ihre Sexualität propagieren, haben Homos das gleiche Recht darauf. So einfach ist das!
Dalmatin
31.03.2014, 01:07
Pass ja auf, wenn dir ein Schwuler hinterherflitzt, halt den Gürtel straff, die Hose oben und sieh zu dass du schneller bist!
Wohl ein typischer Fall von Projektion. Mag ja sein, dass du dich den Frauen gegenüber so verhältst, aber deswegen sind Schwule nicht auch so drauf. :D
Bullshit! Die meisten Homosexuellen wirst Du gar nicht wahrnehmen, weil sie genau das nicht tun.
Was auf irgendwelchen CSD's in bizzaren Klamotten tanzt oder mit Regenbogenfahne rumläuft und
die "Freuden des Schwulseins" verkündet, sind keine "normalen" Homosexuellen.
Bist Du hier, weil Dir kreuz.net fehlt, hast Du Entzugserscheinungen? Ich habe ja schon einiges von
Dir zum Thema gelesen, aber es besteht wohl keine Hoffnung, dass Du mal an Niveau gewinnst....
Wie Dragon und andere Homophobe Schwule sehen
http://www.youtube.com/watch?v=XBCcedO7OGg
Und wie sie in Wirklichkeit sind
http://stadtkinowien.at/media/uploads/filme/266/01_big.jpg
Schwule ? sind das nicht welche die in fremden ESSENSRESTEN rum stochern ?
hier ein Link zu einem Bericht über eine homosexuelle Vergewaltigung eines Jugendlichen, der dabei starb. Man kann dabei erkennen, wie gestört und pervers die Schwulen wirklich sind. Link (http://www.wnd.com/2002/09/15294/)
Heifüsch
31.03.2014, 01:37
hier ein Link zu einem Bericht über eine homosexuelle Vergewaltigung eines Jugendlichen, der dabei starb. Man kann dabei erkennen, wie gestört und pervers die Schwulen wirklich sind. Link (http://www.wnd.com/2002/09/15294/)
"die" Schwulen? Hast du sie noch alle???!!!
hier ein Link zu einem Bericht über eine homosexuelle Vergewaltigung eines Jugendlichen, der dabei starb. Man kann dabei erkennen, wie gestört und pervers die Schwulen wirklich sind. Link (http://www.wnd.com/2002/09/15294/)
Ja toll es gibt auch Homosexuelle Vergewaltiger, gut das es keine Vergewaltiger gibt die Heterosexuell sind, die Frauen vergewaltigen.
Wer schreit hat recht, oder wie ist dieser erneute Ausraster zu bewerten...?
nachdem du ihn zuvor für dumm erklärt und damit beleidigt und provoziert hast. Dann rastet er wie von dir geplant aus und anschliessend stellst du dich ahnungslos. Du bist ein schlechter Mensch!
Wie gesagt, wer das Geschäft der Verharmlosung von Homosexualität betreibt, der trägt eine Mitschuld an jedem neuen AIDS Opfer.
"die" Schwulen? Hast du sie noch alle???!!!
was willst du denn, da ist doch eure Art 'Sex' zu betreiben. Die Menschen sollen von der Anal und Kot Besessenheit der Homos wissen. Gelesen haben kannst du in der kurzen Zeit den Artikel übrigens nicht. Sicherlich fehlen auch die Kenntnisse der Weltsprache Englisch. A-Ficken macht dumm, so sagt der Volksmund treffend. Du kannst nur beleidigen und provozieren. Wir gesagt: du bist ein schlechter Mensch!
Heifüsch
31.03.2014, 01:48
nachdem du ihn zuvor für dumm erklärt und damit beleidigt und provoziert hast. Dann rastet er wie von dir geplant aus und anschliessend stellst du dich ahnungslos. Du bist ein schlechter Mensch!
Wie gesagt, wer das Geschäft der Verharmlosung von Homosexualität betreibt, der trägt eine Mitschuld an jedem neuen AIDS Opfer.
Er hat sich selbst als unzurechnungsfähig ausgewiesen. Seine gesammelten Posts wären ein gefundenes Fressen für einen auf religiösen Wahn spezialisierten Psychiater...
....deine wohl auch, nach Lektüre deines letzten Ergusses...
. A-Ficken macht dumm, so sagt der Volksmund treffend.
Onanieren auch :cool:
Bullshit! Die meisten Homosexuellen wirst Du gar nicht wahrnehmen, weil sie genau das nicht tun.
Was auf irgendwelchen CSD's in bizzaren Klamotten tanzt oder mit Regenbogenfahne rumläuft und
die "Freuden des Schwulseins" verkündet, sind keine "normalen" Homosexuellen.
Es gibt keine normalen Homosexuellen.
Und solange Heteros ihre Sexualität propagieren, haben Homos das gleiche Recht darauf. So einfach ist das!
Erzähl das mal den Russen. Wird bestimmt lustig.
Auch nach unserem Grundgesetz hast Du kein Recht, Perversion zu propagieren, weil Du damit die Jugend gefährdest.
Und Du hast kein Recht, Deine Perversion auszuleben, weil das gegen das Sittengesetz verstößt.
Es ist lediglich zur Zeit straffrei gestellt. Das muß nicht immer so bleiben.
Dieses sich so naiv gebende Gemüt würde es sogar fertig bringen, den schwulen Bayernkönig Ludwig zwangszuheterosexualisieren. Durch den einfachen Verweis, daß diese Seite seiner Persönlichkeit in der gängigen Nazi-Literatur nicht thematisiert wurde...
Den berühmten Historiker von Treitschke und anderen Persönlichkeiten als Nazis zu diffamieren, nur weil auch in der zeit von 1933 -45 Literatur verlegt wurde, zeugt wahrlich von Dummheit und zeigt das du nun endlich im linken Lager angekommen bist.
Bei Ludwig II. ist die Lage klar, allerdings geht das ebenfalls auch aus zeitgenössischen Briefen und Zeugnissen hervor, welche Dalmatin bei Steuben ja hartnäckig als Fakt leugnet.
Sie gelten als Theorie - nicht notwendigerweise als Fakt, solange sie sich nicht als unverweigerlich schlüssig einreihen lassen. Das ist in dem Beispiel hier ja wohl nicht der Fall.
Du bringst es auf den Punkt: für dich ist es so. Das ist deine Meinung und dein gutes Recht, es so zu sehen. Nur objektiv oder sachlich richtig ist es halt damit nicht notwendigerweise. Darauf wollte ich hinaus.
Hast du geschichte studiert ??
Nicht etwa "Hostie" sondern "Homosexualität". Manche Dinge nimmt er nun mal nicht gerne in den Mund >x.)=
Auch hier führst du wider der Wahrheit eine Behauptung auf, ich kürze ab und ihr habt mich trotzdem verstanden.
Er meint mit "HS" Homosexualität, hörte sich wie eine Krankheit oder ein Virus an. Warum wird diese sexuelle Ausrichtung mit einem trostlosen Abkürzel beschrieben, das ist wie eine Beleidigung gegenüber den 3-4 % der Homosexuellen. Weil es eine absichtliche Geringschätzung ist, sehr christlich, sehr anständig, sehr intelligent und sehr respektvoll,- nein solche Umschreibungen werden normalerweise nie als schnelle Schreibhilfe genutzt, sondern als Keule.
Es ist doch trostlos und sinnlos sich mit Extremisten zu unterhalten , irgendwie sollten Diskussionsthemen nur für Leute offen sein, die vorher ihren Beitritt beantragen und nach Prüfung aufgenommen wurden, jowest.
Ah, ein kleiner Fan des PC - Meinungsdiktatur pur - was euch nicht gefällt wird gar nicht erst im System zugelassen.Andersdenkende sind verpönt - dann solltest du dir schnell überlegen, das Forum wieder zu verlassen.
Pius, das erinnert mich an Leute in einem anderen Forenteil.Du schlägst Dich wie Heifüsch wacker und stolz, aber das Thema leidet. Hass auf Homosexuelle treibt Dich und Du weist nicht wohin, ich weis wohin. Aber an Dich abarbeiten ist Sport, weil Extreme sehr viel Angriffsfläche bietet. Es ist auch mehr als fraglich was Du eigentlich willst, die Schwulen zum Heterosein bekehren? Christlich Missionieren? Eine Stimmungsmehrheit gegen Homosexuelle produzieren?
Bei mir löst Du Unverständnis aus, Du vermittelst mir den Eindruck als arroganten und dummen Menschen, als gefühlsarmen, der sich Oberchristlich und Hochgebildet gibt, aber das Gegenteil davon ist, als Ergebnis deiner Texte zeigst Du mir wie ich niemals sein möchte, Vorbild kannst Du nicht sein. Jowest.
Wie du mich siehst, ist mir ehrlich gesagt so etwas von egal.Wer also Homosexuelle toleriert und das Tun nicht gut heißt , gilt nach Jowest als gebildet und christlich.Gott sei dank hast du darüber die Deutungshoheit nicht. Da du ja mit so genannten "Extremisten" nicht debattieren magst, verschone mich in Zukunft mit Deine Einträgen auf meiner Seite und ignoriere mich, denn ich werde so in Zukunft mit Homopropagandisten verfahren.
Ich eröffne hier keine Homostränge im Stundentakt
Jetzt weist Du auch warum ich Gott ausserhalb der Kirche suche, jowest.
Du suchst dir einen auf deine persönlichen Befindlichkeiten zurechtgezimmerten Gott, den gibt es nicht.
Jeder darf hier seine Meinung äußern. Aber gewöhne dir mal das Beleidigen ab. Argumentiere oder halte die Klappe, dazwischen gibt´s nichts...
nur pius 12 dard seine Meinung nicht äußern, laut Jowest und Rolf1973, was seid ihr für scheinheiliges Gelichter und so toll tolerant und aufgeklärt. Im realen Leben kann man euch meiden.
borisbaran
31.03.2014, 08:20
Nicht, weil sie schwul sind, sondern weil sie ihre Perversion propagieren.
Schon die Behauptung, dass die Homosexualität eine Perversion wäre, ist Unsinn.
"die" Schwulen? Hast du sie noch alle???!!!
Nein, hat er nicht.
Affenpriester
31.03.2014, 08:22
Schon die Behauptung, dass die Homosexualität eine Perversion wäre, ist Unsinn.
Nein, hat er nicht.
Natürlich ist es pervers, abnormes sexuelles Verhalten. Was soll es denn sonst sein, sein Genital in den Arsch eines anderen Mannes zu stecken oder überhaupt, sich mit einem anderen Mann zu vergnügen?
Selbstverständlich ist das pervers und das ist noch geschmeichelt...
borisbaran
31.03.2014, 08:22
Natürlich ist es pervers, abnormes sexuelles Verhalten. Was soll es denn sonst sein, sein Genital in den Arsch eines anderen Mannes zu stecken oder überhaupt, sich mit einem anderen Mann zu vergnügen?
Selbstverständlich ist das pervers und das ist noch geschmeichelt...
Und es ist pervers, weil...?
Affenpriester
31.03.2014, 08:25
Weil...?
Wie weil? Was soll das für eine Frage sein?
Es ist auch pervers, es mit Stühlen zu treiben, oder sonstwas. Sich anzupissen oder Käsemauken abzulecken.
Es ist erlaubt und es machen mehr als man glaubt, aber es ist dennoch pervers. Was gibts da zu begründen?
borisbaran
31.03.2014, 08:29
Wie weil? Was soll das für eine Frage sein?
Es ist auch pervers, es mit Stühlen zu treiben, oder sonstwas. Sich anzupissen oder Käsemauken abzulecken.
Es ist erlaubt und es machen mehr als man glaubt, aber es ist dennoch pervers. Was gibts da zu begründen?
:fizeig:
Leberecht
31.03.2014, 08:36
Wie weil? Was soll das für eine Frage sein?
Es ist auch pervers, es mit Stühlen zu treiben, oder sonstwas. Sich anzupissen oder Käsemauken abzulecken.
Es ist erlaubt und es machen mehr als man glaubt, aber es ist dennoch pervers. Was gibts da zu begründen?
:gp:
Flaschengeist
31.03.2014, 10:17
Und es ist pervers, weil...?
Ein uraltes chinesisches Sprichwort besagte schon:
难道我就这样过我的一生 难道我就这样
Ungefähre Übersetzung:
Haste Kacke an der Spitze, warste in der falschen Ritze.
borisbaran
31.03.2014, 10:21
Ein uraltes chinesisches Sprichwort besagte schon:
难道我就这样过我的一生 难道我就这样
Ungefähre Übersetzung:
Haste Kacke an der Spitze, warste in der falschen Ritze.
Die Übersetzung laut Google Translate:
Do I live my life so I will do so
Lebe ich mein Leben, damit ich so tun (http://translate.google.com/#zh-CN/de/%E9%9A%BE%E9%81%93%E6%88%91%E5%B0%B1%E8%BF%99%E6%A 0%B7%E8%BF%87%E6%88%91%E7%9A%84%E4%B8%80%E7%94%9F% 20%E9%9A%BE%E9%81%93%E6%88%91%E5%B0%B1%E8%BF%99%E6 %A0%B7)
Murmillo
31.03.2014, 10:34
Onanieren auch :cool:
... und auch dem zu vielen Frönen des außerehelichen Geschlechtsverkehrs !:D
Murmillo
31.03.2014, 10:35
Ein uraltes chinesisches Sprichwort besagte schon:
难道我就这样过我的一生 难道我就这样
Ungefähre Übersetzung:
Haste Kacke an der Spitze, warste in der falschen Ritze.
Der ist gut !:haha:
Heifüsch
31.03.2014, 11:16
Ah, ein kleiner Fan des PC - Meinungsdiktatur pur - was euch nicht gefällt wird gar nicht erst im System zugelassen.Andersdenkende sind verpönt - dann solltest du dir schnell überlegen, das Forum wieder zu verlassen.
Das wirst du hier gerade noch bestimmen! Im Übrigen sind Andersdenkende immer willkommen, Nichtdenkende aber doch eher nicht. Denn es macht keinen Sinn, sich mit Sprachrohren irgendwelcher obskurer Organisationen zu unterhalten. Was die propagieren, kann man sich schließlich auch zusammengoogeln und braucht sich dabei nicht mal beleidigen zu lassen...
Heifüsch
31.03.2014, 11:24
Du suchst dir einen auf deine persönlichen Befindlichkeiten zurechtgezimmerten Gott, den gibt es nicht.
Der war gut! Also doch ein ganz annehmlicher Büttenredner...>x-)
Ein uraltes chinesisches Sprichwort besagte schon:
难道我就这样过我的一生 难道我就这样
Ungefähre Übersetzung:
Haste Kacke an der Spitze, warste in der falschen Ritze.
Liberale halt, machen alles mit und tolerieren jedes und jeden, das kann noch so abartig oder dekadent sein.
Liberale halt, machen alles mit und tolerieren jedes und jeden, das kann noch so abartig oder dekadent sein.
Was ist daran so dekadent nicht in die Schlafzimmer fremder Menschen zu schauen?
Was ist daran so dekadent nicht in die Schlafzimmer fremder Menschen zu schauen?
Tue ich das, ihr prostet hier doch ständig eure sexuellen Perversionen herum, ich will so was nicht lesen. Hab ich hier jemals einen Strang in dieser Richtung eröffnet.
Heifüsch macht das an einem tag im Stundentakt. Fair sollte auch fair bleiben.Was ihr macht ist eure Sache, aber ihr müßt euch auch darauf einstellen das menschen gibt welche euch eben keinen Beifall zollen.
Rolf1973
31.03.2014, 13:31
hier ein Link zu einem Bericht über eine homosexuelle Vergewaltigung eines Jugendlichen, der dabei starb. Man kann dabei erkennen, wie gestört und pervers die Schwulen wirklich sind. Link (http://www.wnd.com/2002/09/15294/)
Entschuldigung, aber aus welcher Anstalt bist Du denn entkommen? Weil zwei (von Abermillionen) Schwulen so etwas tun,
sind gleich alle HS gestört und pervers? Ist Dir klar, dass Du uns Heteros (Vergewaltigungen von Frauen durch heterosexuelle
Männer sind viel häufiger der Fall, oft auch mit tödlichem Ende) in ein schlechtes Licht rückst?
Natürlich kann hier jeder seine Meinung sagen. Das beinhaltet aber auch das Risiko, sich als Volldepp zu outen, was Dir ohne
jeden Zweifel mit Bravour gelungen ist.
nur pius 12 dard seine Meinung nicht äußern, laut Jowest und Rolf1973, was seid ihr für scheinheiliges Gelichter und so toll tolerant und aufgeklärt. Im realen Leben kann man euch meiden.
Trauriges' dummes Gottesanbetungswesen, , jowest.
Die eigentliche Folter besteht in dem, WAS da zum Teil verbal gekackt wird. Die Häufchen des Users
Pius.....pfui Deibel. Da kann kein Bärenschiss dagegen anstinken....
Hetzer.
Trauriges' dummes Gottesanbetungswesen, Satanist, jowest.
Hetzer.
Dalmatin
31.03.2014, 14:21
hier ein Link zu einem Bericht über eine homosexuelle Vergewaltigung eines Jugendlichen, der dabei starb. Man kann dabei erkennen, wie gestört und pervers die Schwulen wirklich sind. Link (http://www.wnd.com/2002/09/15294/)
Nö, man kann dabei eigentlich nur erkennen, welch erschreckend niedrigen IQ du hast, weil du mit dieser Schlussfolgerung schlicht und ergreifend unter Beweis stellst, dass du Medieninhalte, die ein intellektuelles Niveau der Teletubbis überschreitet, nicht mehr verarbeiten kannst. :haha:
Rolf1973
31.03.2014, 14:21
nur pius 12 dard seine Meinung nicht äußern, laut Jowest und Rolf1973, was seid ihr für scheinheiliges Gelichter und so toll tolerant und aufgeklärt. Im realen Leben kann man euch meiden.
Es ist wohl eher so, dass sich das reale Leben und Du im gegenseitigen Einverständnis meiden, Pius.
Trauriger, verbitterter alter Mann.
Dalmatin
31.03.2014, 14:27
nachdem du ihn zuvor für dumm erklärt und damit beleidigt und provoziert hast. Dann rastet er wie von dir geplant aus und anschliessend stellst du dich ahnungslos. Du bist ein schlechter Mensch!
Wie gesagt, wer das Geschäft der Verharmlosung von Homosexualität betreibt, der trägt eine Mitschuld an jedem neuen AIDS Opfer.
Wer das Geschäft der Verharmlosung von Kontakten zwischen Menschen betreibt, der trägt eine Mitschuld an Krieg, Krankheit, Mord und Totschlag....
Wer das Geschäft der Verharmlosung von heterosexuellen Kontakten betreibt, der trägt eine Mitschuld an Vergewaltigung und Kindesmissbrauch...
Kann es sein, dass du große Probleme hast, die menschliche Zivilisation zu verstehen?
Rolf1973
31.03.2014, 14:31
Hetzer.
Toller Ein(wort)zeiler. Übrigens klingt Hetze etwa so: "De Jooodn sind an allem schuld!" oder "Homos sind Kinderficker".
Ich habe bezüglich Pius nur etwas festgestellt, was jeder erkennt, dessen IQ über dem eines Sonderschülers liegt.
Dalmatin
31.03.2014, 14:38
Erzähl das mal den Russen. Wird bestimmt lustig.
Yeah... das nenn ich doch mal einen Ausdruck von ganz "besonderer" Intelligenz :appl:
Erzähl doch mal den Iranern, dass es super ist, knutschend mit seiner Freundin durch die Stadt zu schlender. Und nü? Was soll deine grenzdebile Feststellung eigentlich aussagen?
Vielleicht hast du auch nur noch nicht kapiert, dass wir hier NICHT in Russland leben, sondern in Deutschland. Falls du diesbezüglich verwirrt sein solltest: das für dich zuständige Einwohnermeldeamt kann etwaige geographische Aufklärung für dich leisten.
Auch nach unserem Grundgesetz hast Du kein Recht, Perversion zu propagieren, weil Du damit die Jugend gefährdest.
Ach sach bloß! Willst du mich als Juristen mal bitte ein wenig näher drüber aufklären? Mir scheint da in meinem Studium etwas entgangen zu sein, z. B. dass das Grundgesetz die Rechtsverhältnisse zwischen den Bürgern regelt.
Und Du hast kein Recht, Deine Perversion auszuleben, weil das gegen das Sittengesetz verstößt.
Es gibt solch ein "Sittengesetz" nicht! Und ich bin auch nicht schwul, auch wenn das in dein nur zu Schwarz-/Weiß-Denken fähige Köpfchen nicht reinpasst.
Es ist lediglich zur Zeit straffrei gestellt. Das muß nicht immer so bleiben.
Auch da liegst du derb daneben: Homosexualität ist nicht nur straffrei, sondern mit gleichermaßen vielen positiven Rechten ausgestattet, wie Heterosexualität auch.
Rolf1973
31.03.2014, 14:40
nachdem du ihn zuvor für dumm erklärt und damit beleidigt und provoziert hast. Dann rastet er wie von dir geplant aus und anschliessend stellst du dich ahnungslos. Du bist ein schlechter Mensch!
Wie gesagt, wer das Geschäft der Verharmlosung von Homosexualität betreibt, der trägt eine Mitschuld an jedem neuen AIDS Opfer.
Heifüsch hat diesen Ausraster von Pius sicher nicht geplant. Pius' virtuelles Geschrei ist wohl eher darauf zurückzuführen,
dass ihm die Argumente ausgehen (:haha: mein Fehler, als ob er jede welche gehabt hätte!) und er nicht mehr weiter weiß.
Es gibt übrigens auch andere Arten, HIV zu verteilen als nur auf dem Wege homosexuellen Verkehrs. Ich würde es Dir gern
erklären, aber da bräuchte es wohl einen Peter Lustig, die erwachsene Variante verstehst Du nicht.
Toller Ein(wort)zeiler. Übrigens klingt Hetze etwa so: "De Jooodn sind an allem schuld!" oder "Homos sind Kinderficker".
Ich habe bezüglich Pius nur etwas festgestellt, was jeder erkennt, dessen IQ über dem eines Sonderschülers liegt.
Ach ein Sonderschüler auch noch. Grad hast noch geschrieben, er sei ein trauriger alter Mann. Auch weitere Deiner Beiträge sind ausschließlich persönliche Beleidigungen gegen Pius. Die haust Du mittlerweile im Minutentakt raus, zusammen mit diesem Übelmann jowest, der ihn einen Satanisten und trauriges dummes Gottesanbetungswesen nennt.
Habt Ihr was an der Klatsche? Sucht Euch ne Arbeit bevor Ihr einen Menschen im Internet zusammenhetzt.
Liberale halt, machen alles mit und tolerieren jedes und jeden, das kann noch so abartig oder dekadent sein.
Wie die KAth. Kirche, jowest.
Flaschengeist
31.03.2014, 14:42
Auch da liegst du derb daneben: Homosexualität ist nicht nur straffrei, sondern mit gleichermaßen vielen positiven Rechten ausgestattet, wie Heterosexualität auch.
Das ist falsch.
Flaschengeist
31.03.2014, 14:44
Ach ein Sonderschüler auch noch. Grad hast noch geschrieben, er sei ein trauriger alter Mann. Auch weitere Deiner Beiträge sind ausschließlich persönliche Beleidigungen gegen Pius. Die haust Du mittlerweile im Minutentakt raus, zusammen mit diesem Übelmann jowest, der ihn einen Satanisten und trauriges dummes Gottesanbetungswesen nennt.
Habt Ihr was an der Klatsche? Sucht Euch ne Arbeit bevor Ihr einen Menschen im Internet zusammenhetzt.
Er rennt dem Pius heute schon den ganzen Tag hinterher. Selbst in irgendwelchen Fryhytssträngen provoziert er ihn. Wieso nur?
Dalmatin
31.03.2014, 14:44
Bei Ludwig II. ist die Lage klar, allerdings geht das ebenfalls auch aus zeitgenössischen Briefen und Zeugnissen hervor, welche Dalmatin bei Steuben ja hartnäckig als Fakt leugnet.
Ob Ludwig II. homosexuell war, ist gleichermaßen so wenig belegt, wie dass ein von Steuben heterosexuell gewesen sein soll. In BEIDEN Fällen liegen nur historische Äußerungen der subjektiven Mutmaßung irgendwelcher Zeitgenossen vor.
Rolf1973
31.03.2014, 14:47
Ach ein Sonderschüler auch noch. Grad hast noch geschrieben, er sei ein trauriger alter Mann. Auch weitere Deiner Beiträge sind ausschließlich persönliche Beleidigungen gegen Pius. Die haust Du mittlerweile im Minutentakt raus, zusammen mit diesem Übelmann jowest, der ihn einen Satanisten und trauriges dummes Gottesanbetungswesen nennt.
Habt Ihr was an der Klatsche? Sucht Euch ne Arbeit bevor Ihr einen Menschen im Internet zusammenhetzt.
Ich bin Techniker und gehe heute noch auf Arbeit (Nachtschicht) in einem größeren Betrieb. Und auch ein
trauriger alter Mann kann minderbemittelt sein. Vielleicht trifft es das auch nicht ganz, aber ein Ignorant
und Realitätsverweigerer von hohen Graden ist er auf jeden Fall. Nicht zu vergessen sein schlechter Ein-
fluss, den er auf einzelne User (Kurfürst) und die Diskussionskultur hierzuforum hat. Er zieht uns alle mit
runter.
Dalmatin
31.03.2014, 14:47
Hast du geschichte studiert ??
Nein, Jura. Aber in Rechtsgeschichte dürfte mit gleicher wissenschaftlicher Methodik gearbeitet werden, wie sie in Geschichte erforderlich sind.
Rolf1973
31.03.2014, 14:49
Er rennt dem Pius heute schon den ganzen Tag hinterher. Selbst in irgendwelchen Fryhytssträngen provoziert er ihn. Wieso nur?
Den "ganzen Tag"? Was hast Du für eine bizarre Zeitrechnung?
Dalmatin
31.03.2014, 14:53
Natürlich ist es pervers, abnormes sexuelles Verhalten. Was soll es denn sonst sein, sein Genital in den Arsch eines anderen Mannes zu stecken oder überhaupt, sich mit einem anderen Mann zu vergnügen?
Selbstverständlich ist das pervers und das ist noch geschmeichelt...
Du verwechselst mal wieder deinen subjektiven Geschmack und dein subjektives Verständnis der Welt mit der objektiven Wirklichkeit. Eine Hürde, die wohl kaum ein niedriger IQ zu nehmen in der Lage ist.
Übrigens: islamistische Fundis zeichnen sich durch exakt die gleiche primitive Denke aus, wie du sie hier als deine demonstrierst. Ihr idelogisches, subjektives Verstehen der Welt ist die universelle Wahrheit und sonst nichts. Alles, was nicht ihren Wertevorstellungen entspricht, ist pervers, abartig oder unwert. Eben genauso, wie du auch drauf bist.
Kommst du aus dem islamischen Kulturkreis? Das würde manches erklären... bis hin zu deiner hier demonstrierten "Bildung".
Dalmatin
31.03.2014, 14:55
Wie weil? Was soll das für eine Frage sein?
Es ist auch pervers, es mit Stühlen zu treiben, oder sonstwas. Sich anzupissen oder Käsemauken abzulecken.
Es ist erlaubt und es machen mehr als man glaubt, aber es ist dennoch pervers. Was gibts da zu begründen?
Yeep, wie ich sagte: du bist strukturell ein Islamist... von gleicher geistiger Beschaffenheit!
Du verwechselst mal wieder deinen subjektiven Geschmack und dein subjektives Verständnis der Welt mit der objektiven Wirklichkeit. Eine Hürde, die wohl kaum ein niedriger IQ zu nehmen in der Lage ist.
Übrigens: islamistische Fundis zeichnen sich durch exakt die gleiche primitive Denke aus, wie du sie hier als deine demonstrierst. Ihr idelogisches, subjektives Verstehen der Welt ist die universelle Wahrheit und sonst nichts. Alles, was nicht ihren Wertevorstellungen entspricht, ist pervers, abartig oder unwert. Eben genauso, wie du auch drauf bist.
Kommst du aus dem islamischen Kulturkreis? Das würde manches erklären... bis hin zu deiner hier demonstrierten "Bildung".
der islamismus ist nunmal eine konservative und rechte Ideologie...
Dalmatin
31.03.2014, 14:59
Was ihr macht ist eure Sache, aber ihr müßt euch auch darauf einstellen das menschen gibt welche euch eben keinen Beifall zollen.
Und die Ewiggestrigen und Gläubigen an die Unfreiheit des Menschen und unlogischer, lebensfeindlicher und realitätsfremder Dogmatik und Moral müssen sich auch darauf einstellen, dass es Menschen gibt, welche diesen eben keinen Beifall zollen. So ist das eben mit den Menschen und ihrer Verschiedenheit. Die universelle Wahrheit gibt es nicht, auch wenn die meisten glauben, sie zu kennen oder gar für sich gepachtet zu haben.
Du verwechselst mal wieder deinen subjektiven Geschmack und dein subjektives Verständnis der Welt mit der objektiven Wirklichkeit. Eine Hürde, die wohl kaum ein niedriger IQ zu nehmen in der Lage ist.
Übrigens: islamistische Fundis zeichnen sich durch exakt die gleiche primitive Denke aus, wie du sie hier als deine demonstrierst. Ihr idelogisches, subjektives Verstehen der Welt ist die universelle Wahrheit und sonst nichts. Alles, was nicht ihren Wertevorstellungen entspricht, ist pervers, abartig oder unwert. Eben genauso, wie du auch drauf bist.
Kommst du aus dem islamischen Kulturkreis? Das würde manches erklären... bis hin zu deiner hier demonstrierten "Bildung".
Prinzipiell hat er aber recht. Die Natur hat Homosex nun einmal nicht vorgesehen, sonst wären wir heute nicht hier. Gesteuert wird dies durch genetisch fundierten Ekel und Abneigung gegenüber solch ein Verhalten.
Was selbstredend nicht bedeuten kann und darf, dass Homos schlechte oder minderwertige Menschen sind, es sind natürlich Gestörte, die gleichwertige Bestandteile unserer Gesellschaft bilden und auch als solche zu behandeln sind.
Dalmatin
31.03.2014, 15:02
Das ist falsch.
Begründung?
Ach sach bloß! Willst du mich als Juristen
hahaha! Wird ja immer lustiger.
Du bist einfach nur ein Berufslügner.
Dalmatin
31.03.2014, 15:06
der islamismus ist nunmal eine konservative und rechte Ideologie...
Ja, da hast du Recht. Eigentlich müsste der Islam hier hochgefeiert werden, denn wenn auch nicht inhaltlich, so stimmen hier viele zumindest strukturell erstaunlich deckungsgleich mit dem Islam überein. Da verwundert es enorm, dass man den Islam in dem Forum so verteufelt.
Ich bin Techniker und gehe heute noch auf Arbeit (Nachtschicht) in einem größeren Betrieb. Und auch ein
trauriger alter Mann kann minderbemittelt sein. Vielleicht trifft es das auch nicht ganz, aber ein Ignorant
und Realitätsverweigerer von hohen Graden ist er auf jeden Fall. Nicht zu vergessen sein schlechter Ein-
fluss, den er auf einzelne User (Kurfürst) und die Diskussionskultur hierzuforum hat. Er zieht uns alle mit
runter.
Du ziehst uns runter. Und hör bitte mit Deinem Psychologisieren auf, von wegen, er hätte einen schlechten Einfluß auf andere User.
Du bist doch hier nicht der Papa, der seinem Kind erzählt ein anderes Kind habe einen schlechten Einfluß auf den Sohnemann.
Wir sind doch hier nicht im Kindergarten.
borisbaran
31.03.2014, 15:07
Prinzipiell hat er aber recht. Die Natur hat Homosex nun einmal nicht vorgesehen, sonst wären wir heute nicht hier. Gesteuert wird dies durch genetisch fundierten Ekel und Abneigung gegenüber solch ein Verhalten.[...]
Wie kommst du darauf, dass "die Natur" sowas nicht "vorgesehen" hat (Naturromantismus und unterschwellige Personifizierung der Natur. Sie wird als Ersatz für Gott genommen, um religiöse Dogmata ohne Religion rechtfertigen zu können)? Wie kann die Natur etwas "vorsehe" oder "wollen"? Außerdem, wie kommst du darauf, dass Ekel vor Schwulen genetisch bedingt sei?! Versuchst du etwa, Hass gegen Minderheiten als "naturgegeben" hinzustellen?!
Hetzer.
Danke, muss ich allerdings zurückweisen, weil Hetzer sind immer die Extremisten oder Fundamentalisten, nie, oder so gut wie nie, Liberale, jowest.
LSkywalker
31.03.2014, 15:12
Entschuldigung, aber aus welcher Anstalt bist Du denn entkommen? Weil zwei (von Abermillionen) Schwulen so etwas tun,
sind gleich alle HS gestört und pervers?Natürlich ist das massiv übertrieben. Wir sollten dabei aber das Thema Pädophilie nicht vergessen, was dann auch meistens mit Homosexualität zusammenhängt. Natürlich sind nur die wenigsten Schwulen pädophil aber die Pädophilen haben meist - Edathy - in dieser Richtung ein Problem. Der §175 war auch eigentlich gedacht zum Schutz für Kinder und Jugendliche. Da man aber die Altersgrenze irgendwie sehr hoch (21) angesetzt hatte, waren dann sehr viele Schwule dabei.
Wenn hier die Homosexualität als Perversion angesehen wird, dann doch wohl weil die Anhänger dieser Verfahrensweise doch sehr häufig an irgendwelchen Abgründen sich aufhalten. Nicht umsonst gibt es da die Begrifflichkeit des Darkrooms. Manche müssen eben das Licht scheuen, um sich auszuleben.
Liberale halt, machen alles mit und tolerieren jedes und jeden, das kann noch so abartig oder dekadent sein.
Ich bin stolz liberal und Christ zu sein, Leute wie Du bestätigen mich, danke, jowest.
( und ich dummerchen erwog Dir eine Freundschsftsanfrage zu schicken.....)
Rolf1973
31.03.2014, 15:15
Prinzipiell hat er aber recht. Die Natur hat Homosex nun einmal nicht vorgesehen, sonst wären wir heute nicht hier. Gesteuert wird dies durch genetisch fundierten Ekel und Abneigung gegenüber solch ein Verhalten.
Was selbstredend nicht bedeuten kann und darf, dass Homos schlechte oder minderwertige Menschen sind, es sind natürlich Gestörte, die gleichwertige Bestandteile unserer Gesellschaft bilden und auch als solche zu behandeln sind.
Ich widerspreche Dir nicht oft, aber hier muss es mal sein. Homosexualität ist nicht nur in der menschlichen Gesellschaft anzutreffen,
auch im Reich der Tiere ist sie weiter verbreitet, als man denken sollte. Was die Natur damit bezweckt, darüber wird noch gestritten.
Festzustellen bleibt aber folgendes: HS ist nicht "unnatürlich", sie ist nur seltener als Heterosexualität und dient nicht der Fortpflanzung.
Wirklich unnatürlich ist dagegen der Zölibat.
Ich verabscheue zwar auch die "Political Correctness", bin aber der Ansicht, dass man den Begriff "Gestörte" für HS meiden sollte, er ist
beleidigend. "Anders Orientierte" wäre meine Wortwahl.
LSkywalker
31.03.2014, 15:18
Ja, da hast du Recht. Eigentlich müsste der Islam hier hochgefeiert werden, denn wenn auch nicht inhaltlich, so stimmen hier viele zumindest strukturell erstaunlich deckungsgleich mit dem Islam überein. Da verwundert es enorm, dass man den Islam in dem Forum so verteufelt.Es ist doch wohl ein Unterschied ob man sich vor Homosexualität ekelt und ggfls. eine Gleichstellung im Steuer-/Erbrecht für schlecht hält oder man Schwule umstandslos aufhängen will.
Ich jedenfalls bin dagegen, völlig unschuldige Leute einfach so umzubringen. Das heißt aber nicht, daß ich etwas bei Steuerfragen da keine Grenze ziehen will. Ich bitte doch diesen massiven qualitativen Unterschied zu beachten.
Dalmatin
31.03.2014, 15:18
Prinzipiell hat er aber recht. Die Natur hat Homosex nun einmal nicht vorgesehen, sonst wären wir heute nicht hier.
"Die Natur"... wer ist denn "die Natur"? Es gibt sie nicht - sie ist eine Erfindung des Menschen... eine Interpretation des Menschen. Die Gottesaposteln versuchen ihr subjektives Verständnis der Welt und persönliches Werteschema durch Gott Wahrheit zu verleihen - die Naturaposteln oder Atheisten machen das mit der Natur. Es ist ein-und-dieselbe Vorgehensweise.
"Die Natur" - wenn du so willst - hat diesbezüglich lediglich die Zeugung neuen Lebens an zwei Geschlechter bedingt; mehr aber auch nicht. Würde man deine "Logik" stringent weiter führen, dann wäre JEGLICHE sexuelle Betätigung, die nicht dazu bestimmt ist, neues Leben zu zeugen pervers, abartig, widernatürlich. Alleine daran lässt sich bereits ableiten, dass die Sexualität beim Menschen offenbar ein wesentlich breiteres Spektrum abdeckt, als lediglich die Zeugung neuen Lebens. 99,99999 % der menschlichen sexuellen Betätigung dienen NICHT der Zeugung neuen Lebens bzw. der Arterhaltung.
Gesteuert wird dies durch genetisch fundierten Ekel und Abneigung gegenüber solch ein Verhalten.
Auch das ist Nonsens per se. Ekel und Abneigung wäre in dem Zusammenhang sogar tatsächlich eine psychische Störung. Denn wenn ich mich vor einem männlichen Körper ekle oder eine Abneigung dagegen habe, dann hätte ich vermutlich ein recht gestörtes Verhältnis zu mir und meiner eigenen Geschlechtlichkeit.
Zudem: Ekel und Abneigung sind in diesem Zusammenhang nicht genetisch - das ist eine völlig haltlose Phantasie von dir, die sich wissenschaftlich durch nichts belegen lässt. Ekel und Abneigung sind in dem Zusammenhang antrainiert. Wenn ich dir als Nachtisch ein Schälchen lebende Würmer serviere, wirst du dich ekeln. Komisch nur, dass in anderen Kulturen dies eine Delikatesse darstellt. Dein ach so "natürlicher" Ekel ist ein kulturell erworbener.
Was selbstredend nicht bedeuten kann und darf, dass Homos schlechte oder minderwertige Menschen sind, es sind natürlich Gestörte, die gleichwertige Bestandteile unserer Gesellschaft bilden und auch so zu behandeln sind.
Es sind "natürlich Gestörte"??? Die letzen Jahrzehnte der wissenschaftlichen Forschung und Erkenntnis in dem Zusammenhang hast du aber versäumt, oder? Wo steht den geschrieben, was Nicht-Gestört ist? In Gottes Tagebuch???
Rolf1973
31.03.2014, 15:19
Natürlich ist das massiv übertrieben. Wir sollten dabei aber das Thema Pädophilie nicht vergessen, was dann auch meistens mit Homosexualität zusammenhängt. Natürlich sind nur die wenigsten Schwulen pädophil aber die Pädophilen haben meist - Edathy - in dieser Richtung ein Problem. Der §175 war auch eigentlich gedacht zum Schutz für Kinder und Jugendliche. Da man aber die Altersgrenze irgendwie sehr hoch (21) angesetzt hatte, waren dann sehr viele Schwule dabei.
Wenn hier die Homosexualität als Perversion angesehen wird, dann doch wohl weil die Anhänger dieser Verfahrensweise doch sehr häufig an irgendwelchen Abgründen sich aufhalten. Nicht umsonst gibt es da die Begrifflichkeit des Darkrooms. Manche müssen eben das Licht scheuen, um sich auszuleben.
Auch nicht richtig. Homosexualität kann im Zusammenhang mit Pädophilie stehen, muss aber nicht.
Das gilt für Heterosexualität genauso. Die Kerle, die sich an kleinen Mädchen vergreifen, sind ganz
sicher nicht schwul!
Nachtrag: ich habe es nochmal gelesen, einen 1:1-Zusammenhang zwischen HS und Pädophilie hast
Du lobenswerterweise nicht angestellt. Ist schon mal ein Fortschritt.
Wie kommst du darauf, dass "die Natur" sowas nicht "vorgesehen" hat (Naturromantismus und unterschwellige Personifizierung der Natur. Sie wird als Ersatz für Gott genommen, um religiöse Dogmata ohne Religion rechtfertigen zu können)? Wie kann die Natur etwas "vorsehe" oder "wollen"? Außerdem, wie kommst du darauf, dass Ekel vor Schwulen genetisch bedingt sei?! Versuchst du etwa, Hass gegen Minderheiten als "naturgegeben" hinzustellen?!
War ja klar. Es war nicht meine Absicht, die Natur zu personifizieren, es sollte die Sache nur verkürzen und vereinfachen. Homos sind natürlich, andere Störungen genauso, die Natur bringt sie im Zuge der Fortpflanzung hervor und die Natur ist genauso wie Evolution nur ein Begriff, unter dem wir komplexe und verschiedenste Vorgänge subsumieren.
Nicht Ekel vor Homosexuellen ist genetisch bedingt, aber als Mann fühlt man sich gemeinhin nicht zu anderen Männern hingezogen. Genauso wenig Frauen zu Frauen oder Frauen zu Affen, Pferden oder gestörten, behinderten oder sonstig geschädigten Menschen. Das sind völlig natürliche und in der Genetik gespeicherte Reflexe und Triebe, die eine optimale Fortpflanzung und damit ein optimales Weiterleben der Gene gewährleisten sollen.
Das soll nun nicht heißen, dass wir unser Tun und Lassen nach unserer Natur richten, trotzdem ist es wichtig, zu verstehen, warum und woher bestimmte Sachverhalte und Empfindungen herühren, um darauf aufbauend das gesellschaftliche Miteinander zu regeln.
Dalmatin
31.03.2014, 15:20
hahaha! Wird ja immer lustiger.
Du bist einfach nur ein Berufslügner.
Klaro, dass du so reagieren musst, wenn sachliche Argumente völlig fehlen. :D
borisbaran
31.03.2014, 15:21
War ja klar. Es war nicht meine Absicht, die Natur zu personifizieren, es sollte die Sache nur verkürzen und vereinfachen. Homos sind natürlich, andere Störungen genauso, die Natur bringt sie im Zuge der Fortpflanzung hervor und die Natur ist genauso wie Evolution nur ein Begriff, unter dem wir komplexe und verschiedenste Vorgänge subsumieren.
"Störung"? Wie kommst du den darauf?
Nicht Ekel vor Homosexuellen ist genetisch bedingt, aber als Mann fühlt man sich gemeinhin nicht zu anderen Männern hingezogen. Genauso wenig Frauen zu Frauen oder Frauen zu Affen, Pferden oder gestörten, behinderten oder sonstig geschädigten Menschen. Das sind völlig natürliche und in der Genetik gespeicherte Reflexe und Triebe, die eine optimale Fortpflanzung und damit ein optimales Weiterleben der Gene gewährleisten sollen.
Und was hat das jetzt mit dem von dir behaupteten genetische bedingten Haß gegen Schwule zu tun?
Ich widerspreche Dir nicht oft, aber hier muss es mal sein. Homosexualität ist nicht nur in der menschlichen Gesellschaft anzutreffen,
auch im Reich der Tiere ist sie weiter verbreitet, als man denken sollte. Was die Natur damit bezweckt, darüber wird noch gestritten.
Festzustellen bleibt aber folgendes: HS ist nicht "unnatürlich", sie ist nur seltener als Heterosexualität und dient nicht der Fortpflanzung.
Wirklich unnatürlich ist dagegen der Zölibat.
Ich verabscheue zwar auch die "Political Correctness", bin aber der Ansicht, dass man den Begriff "Gestörte" für HS meiden sollte, er ist
beleidigend. "Anders Orientierte" wäre meine Wortwahl.
Unglücklich ausgedrückt von mir, selbstredend sind Homos natürlich.
Und Störung nutze ich keinesfalls wertend, sondern nur feststellend. Ich bin rotgrün-fehlsichtig, auch eine Störung, ergo bin ich ein Gestörter. Trotzdem kein Grund, mich als Gestörten aus der Gesellschaft auszuschließen, sondern mich aus moralischen wie wirtschaftlichen Gesichtspunkten einzubinden, solange ich Gesellschaft und ihren Bestandteilen keinen Schaden bringe.
Dalmatin
31.03.2014, 15:27
Natürlich ist das massiv übertrieben. Wir sollten dabei aber das Thema Pädophilie nicht vergessen, was dann auch meistens mit Homosexualität zusammenhängt. Natürlich sind nur die wenigsten Schwulen pädophil aber die Pädophilen haben meist - Edathy - in dieser Richtung ein Problem. Der §175 war auch eigentlich gedacht zum Schutz für Kinder und Jugendliche. Da man aber die Altersgrenze irgendwie sehr hoch (21) angesetzt hatte, waren dann sehr viele Schwule dabei.
Am allermeisten werden minderjährige Mädchen sexuell missbraucht. Folglich muss dem Heterosexualität zugrunde liegen. Und nü? Sollen wir nun nach deiner "intelligenten Logik" feststellen, dass wir beim Thema Pädophilie nicht vergessen sollten, dass diese auch meist mit Heterosexualität zusammenhängt?
Mann... was für Vollpfosten-Argumente manche hier vom Stapel lassen. Unglaublich! Erklärt aber das Pisa-Ergebnis für dieses Land immer mehr!
Wenn hier die Homosexualität als Perversion angesehen wird, dann doch wohl weil die Anhänger dieser Verfahrensweise doch sehr häufig an irgendwelchen Abgründen sich aufhalten. Nicht umsonst gibt es da die Begrifflichkeit des Darkrooms. Manche müssen eben das Licht scheuen, um sich auszuleben.
Das ist keine Erscheinung von Homosexualität, sondern von männlicher Sexualität. Wären die Frauen sexuell so drauf, wie Männer, würde es bei den Heteros nicht sehr viel anders zugehen. Da die weibliche Sexualität aber nunmal ziemlich anders gestrickt ist, können die Heteromänner sich längst nicht so ausleben. Bei Schwulen sieht's anders aus - da potenziert sich der Faktor der männlichen Sexualität.
Ganz anders sieht es bei den Lesben aus. Würde deine Feststellung über Homosexualität zutreffen, müssten die Lesben gleiche Erscheinungsmerkmale in Punkto Sexualität aufweisen. Das ist aber gerade nicht der Fall!
Flaschengeist
31.03.2014, 15:27
Begründung?
Ein Beispiel: Adoptionsrecht
Solltest Du als Mann vom Fach doch bestens wissen.
Dalmatin
31.03.2014, 15:29
Es ist doch wohl ein Unterschied ob man sich vor Homosexualität ekelt und ggfls. eine Gleichstellung im Steuer-/Erbrecht für schlecht hält oder man Schwule umstandslos aufhängen will.
Ich jedenfalls bin dagegen, völlig unschuldige Leute einfach so umzubringen. Das heißt aber nicht, daß ich etwas bei Steuerfragen da keine Grenze ziehen will. Ich bitte doch diesen massiven qualitativen Unterschied zu beachten.
Es ging im Kontext nicht um das Thema Homosexualität, sondern um die strukturellen Ähnlichkeiten in der Denke und der Wahrnehmung der Welt... bezogen auf jene hier, die von Abart, Widernatürlichkeit & Co. sprachen.
"Störung"? Wie kommst du den darauf?
Im Sinne der Theorie vom egoistischen Gen ist es eine Störung, denn das Überleben des individuellen genetischen Codes eines Homosexuellen ist nun mal ausgeschlossen.
Und was hat das jetzt mit dem von dir behaupteten genetische bedingten Haß gegen Schwule zu tun?
Ich meinte oder schrieb von genetisch bedingtem Nichtvorhandensein homosexueller Triebe bei sexuell nicht-Gestörten und setze damit voraus, dass sexuell nicht-Gestörte homosexuelle Berührungen zumindest als unangenehm empfinden.
Dalmatin
31.03.2014, 15:33
Und Störung nutze ich keinesfalls wertend, sondern nur feststellend. Ich bin rotgrün-fehlsichtig, auch eine Störung, ergo bin ich ein Gestörter.
Wird dadurch aber nicht richtiger. Eine Störung setzt voraus, dass es ein Störungsfrei gibt. Bei der Sehkraft lässt sich das eindeutig nachweisen - bei der sexuellen Vorliebe/Neigung jedoch nicht. Du stolperst über deine eigenen Prämissen. Du phantasierst dir erst eine Störung zusammen, die erwiesenermaßen gar nicht existiert um daraus dann eine Störung herzuleiten.
Dalmatin
31.03.2014, 15:40
Ein Beispiel: Adoptionsrecht
Solltest Du als Mann vom Fach doch bestens wissen.
Das Adoptionsrecht - das sich erwartungsgemäß in absehbarer Zeit angleichen wird - hat in dem Zusammenhang aber nichts mit der sexuellen Neigung als solche zu tun, sondern mit dem normierten Formalvorbehalt an die Institution der Ehe. Außerhalb davon gelten die gleichen Regelungen, wie für die eingetragene Lebenspartnerschaft. Du kannst es ja mal ausprobieren: versuche mal mit deiner Freundin ein Kind zu adoptieren.
Dalmatin
31.03.2014, 15:45
Im Sinne der Theorie vom egoistischen Gen ist es eine Störung, denn das Überleben des individuellen genetischen Codes eines Homosexuellen ist nun mal ausgeschlossen.
Diese Theorie und pseudowissenschaftliche Geschwubel gibt es nur in deinem Kopf. Wissenschaftlich hat das selbstverständlich alles keinen Halt, was du da rumschwurbelst.
Ich meinte oder schrieb von genetisch bedingtem Nichtvorhandensein homosexueller Triebe bei sexuell nicht-Gestörten und setze damit voraus, dass sexuell nicht-Gestörte homosexuelle Berührungen zumindest als unangenehm empfinden.
Hier das gleiche! Mal wieder Nachhilfestunden bei Pippi gehabt?
Zwei mal drei macht vier,
widewidewitt und drei macht neune,
ich mach mir die Welt,
widewide wie sie mir gefällt. :fizeig:
"Die Natur"... wer ist denn "die Natur"? Es gibt sie nicht - sie ist eine Erfindung des Menschen... eine Interpretation des Menschen. Die Gottesaposteln versuchen ihr subjektives Verständnis der Welt und persönliches Werteschema durch Gott Wahrheit zu verleihen - die Naturaposteln oder Atheisten machen das mit der Natur. Es ist ein-und-dieselbe Vorgehensweise.
"Die Natur" - wenn du so willst - hat diesbezüglich lediglich die Zeugung neuen Lebens an zwei Geschlechter bedingt; mehr aber auch nicht. Würde man deine "Logik" stringent weiter führen, dann wäre JEGLICHE sexuelle Betätigung, die nicht dazu bestimmt ist, neues Leben zu zeugen pervers, abartig, widernatürlich. Alleine daran lässt sich bereits ableiten, dass die Sexualität beim Menschen offenbar ein wesentlich breiteres Spektrum abdeckt, als lediglich die Zeugung neuen Lebens. 99,99999 % der menschlichen sexuellen Betätigung dienen NICHT der Zeugung neuen Lebens bzw. der Arterhaltung.
Ich sagte bereits anderswo, dass Natur ein Kunstbegriff ist, unter dem wir verschiedene Dinge subsumieren, richtig.
Dem letzten Punkt stimme ich auch zu, Sexualität dient nicht nur der Fortpflanzung, sie bindet zwei Menschen für immer oder längere Zeit aneinander, um für potentiellen Nachwuchs für lange Zeit ein möglichst günstiges Umfeld zu schaffen, dass sein Überleben sichern soll.
Interessant sind in diesem Zusammenhang Theorien, die entsprechend der Umwelt und den natürlichen Gegebenheiten unterschiedliche Bilder von Beziehungen und Partnerschaften skizzieren, die auch in den verschiedenen kulturellen Eigenarten zum Ausdruck kommen.
In Afrika ist es viel mehr Usus, dass ein Mann mehrere Frauen hat oder häufiger fremdgeht, die Kinder öfter ohne Vater aufwachsen, denn in Afrika hatte der Nachwuchs dank der lebensfreundlichen Umgebung auch dann noch hohe Überlebenschancen, wenn sich nicht beide Elternteile um seine Aufzucht kümmerten.
Auch das ist Nonsens per se. Ekel und Abneigung wäre in dem Zusammenhang sogar tatsächlich eine psychische Störung. Denn wenn ich mich vor einem männlichen Körper ekle oder eine Abneigung dagegen habe, dann hätte ich vermutlich ein recht gestörtes Verhältnis zu mir und meiner eigenen Geschlechtlichkeit.
Ich meinte damit, man fühlt sich als sexuell nichtGestörter nicht vom gleichen Geschlecht sexuell angezogen oder bei Berührung erregt. Deiner Aussage stimme ich soweit zu.
Zudem: Ekel und Abneigung sind in diesem Zusammenhang nicht genetisch - das ist eine völlig haltlose Phantasie von dir, die sich wissenschaftlich durch nichts belegen lässt. Ekel und Abneigung sind in dem Zusammenhang antrainiert. Wenn ich dir als Nachtisch ein Schälchen lebende Würmer serviere, wirst du dich ekeln. Komisch nur, dass in anderen Kulturen dies eine Delikatesse darstellt. Dein ach so "natürlicher" Ekel ist ein kulturell erworbener.
Mag teilweise Stimmen, müsste ich nachdenken, aber sicher ist auch, dass Ekel teils genetisch bedingt es. Verschiedene Gerüche und Geschmäcker sind für jeden Menschen mit normalen Geschmackssinn ekelerregend (Kacke zB), und genauso wird es auch mit optischen und eben auch sexuellen Reizen sein.
Es sind "natürlich Gestörte"??? Die letzen Jahrzehnte der wissenschaftlichen Forschung und Erkenntnis in dem Zusammenhang hast du aber versäumt, oder? Wo steht den geschrieben, was Nicht-Gestört ist? In Gottes Tagebuch???
Ach, lasse doch Gott aus dem Spiel, der interessiert mich nicht.
Mit natürlich gestört meinte ich, dass sie es von Natur aus sind, durch natürliche Prozesse, ergo von Geburt an. Tatsächlich scheint auch die Wissenschaft dahingehend überzeugt und produziert immer wieder aufschlussreiche Fakten dazu.
Tantalit
31.03.2014, 15:45
Das Adoptionsrecht - das sich erwartungsgemäß in absehbarer Zeit angleichen wird - hat in dem Zusammenhang aber nichts mit der sexuellen Neigung als solche zu tun, sondern mit dem normierten Formalvorbehalt an die Institution der Ehe. Außerhalb davon gelten die gleichen Regelungen, wie für die eingetragene Lebenspartnerschaft. Du kannst es ja mal ausprobieren: versuche mal mit deiner Freundin ein Kind zu adoptieren.
Nix da, Schwule und Lesben bekommen keine fremden Kinder in ihre Finger sollen sie ihre eigenen nehmen, gibt genügend normale Männer und Frauen die Kinder adoptieren möchten.
Wird dadurch aber nicht richtiger. Eine Störung setzt voraus, dass es ein Störungsfrei gibt. Bei der Sehkraft lässt sich das eindeutig nachweisen - bei der sexuellen Vorliebe/Neigung jedoch nicht. Du stolperst über deine eigenen Prämissen. Du phantasierst dir erst eine Störung zusammen, die erwiesenermaßen gar nicht existiert um daraus dann eine Störung herzuleiten.
Ich erkenne zwei Sachverhalte, die durchaus zwischen Norm und gestörter Abweichung unterscheiden.
Diese Theorie und pseudowissenschaftliche Geschwubel gibt es nur in deinem Kopf. Wissenschaftlich hat das selbstverständlich alles keinen Halt, was du da rumschwurbelst.
Aber deine Aussagen? Du argumentierst aus Reflexen heraus, ohne auch nur annähernd logisch und begründet zu argumentieren.
Hier das gleiche! Mal wieder Nachhilfestunden bei Pippi gehabt?
Zwei mal drei macht vier,
widewidewitt und drei macht neune,
ich mach mir die Welt,
widewide wie sie mir gefällt. :fizeig:
Du meinst, jeder Mensch fühlt sich genauso zu Männern wie zu Frauen hingezogen?
Dalmatin
31.03.2014, 16:22
Dem letzten Punkt stimme ich auch zu, Sexualität dient nicht nur der Fortpflanzung, sie bindet zwei Menschen für immer oder längere Zeit aneinander, um für potentiellen Nachwuchs für lange Zeit ein möglichst günstiges Umfeld zu schaffen, dass sein Überleben sichern soll.
Das ist auch nur ein weiteres Fragment; ein's, von vielen; eins, das in manchen Fällen zutrifft - in vielen aber auch nicht. Die Lebensrealität der Menschen zeigt ein wesentlich breiteres Spektrum als diese beiden Fragmente (Fortpflanzung, Bindung) auf.
Interessant sind in diesem Zusammenhang Theorien, die entsprechend der Umwelt und den natürlichen Gegebenheiten unterschiedliche Bilder von Beziehungen und Partnerschaften skizzieren, die auch in den verschiedenen kulturellen Eigenarten zum Ausdruck kommen.
In Afrika ist es viel mehr Usus, dass ein Mann mehrere Frauen hat oder häufiger fremdgeht, die Kinder öfter ohne Vater aufwachsen, denn in Afrika hatte der Nachwuchs dank der lebensfreundlichen Umgebung auch dann noch hohe Überlebenschancen, wenn sich nicht beide Elternteile um seine Aufzucht kümmerten..
Und in Pakistan, Indien und China gibt es soviele Menschen, weil die Sterblichkeit so hoch ist... als Angleich der "natürlichen Gegebenheiten"?
Nee, der Mensch ist in seiner Sexualität nunmal seit laaaaanger Zeit nicht mehr der "natürlichen" Regulierung unterworfen, sondern selbstbestimmt.
Ich meinte damit, man fühlt sich als sexuell nichtGestörter nicht vom gleichen Geschlecht sexuell angezogen oder bei Berührung erregt. Deiner Aussage stimme ich soweit zu.
Solange du von einer nicht existenten Prämisse ausgehst, nämlich einer "Störung", redest du schlichtweg am Thema vorbei und letztlich nur über deine höchst subjektiven Vorstellungen, die nunmal keinen Wirklichkeitsgehalt haben. Da wird's schwierig, darüber substantiiert oder ernsthaft zu diskutieren.
Mag teilweise Stimmen, müsste ich nachdenken, aber sicher ist auch, dass Ekel teils genetisch bedingt es. Verschiedene Gerüche und Geschmäcker sind für jeden Menschen mit normalen Geschmackssinn ekelerregend (Kacke zB), und genauso wird es auch mit optischen und eben auch sexuellen Reizen sein.
Lässt sich bestens an Babys der Gegenbeweis aufzeigen: die gewinnen zu ihren Exkrementen (und anderen Dingen) erst dann einen Ekel, wenn sie dahingehend ausreichend von ihren Eltern trainiert wurden.
Mag teilweise Stimmen, müsste ich nachdenken, aber sicher ist auch, dass Ekel teils genetisch bedingt es. Verschiedene Gerüche und Geschmäcker sind für jeden Menschen mit normalen Geschmackssinn ekelerregend (Kacke zB), und genauso wird es auch mit optischen und eben auch sexuellen Reizen sein.
[QUOTE=willy;7038295]Ach, lasse doch Gott aus dem Spiel, der interessiert mich nicht.
Mit natürlich gestört meinte ich, dass sie es von Natur aus sind, durch natürliche Prozesse, ergo von Geburt an. Tatsächlich scheint auch die Wissenschaft dahingehend überzeugt und produziert immer wieder aufschlussreiche Fakten dazu.
Na, die würden mich aber mal interessieren, diese "aufschlussreichen Fakten". Tatsache ist, dass es diesbezüglich keinen haltbaren offiziellen Erkenntnissstand gibt.
Dalmatin
31.03.2014, 16:23
Nix da, Schwule und Lesben bekommen keine fremden Kinder in ihre Finger sollen sie ihre eigenen nehmen, gibt genügend normale Männer und Frauen die Kinder adoptieren möchten.
Es ist nur eine Frage der Zeit und absehbar, dass Karlsruhe entgegen deinen Wünschen entscheiden wird.
Tantalit
31.03.2014, 16:24
Es ist nur eine Frage der Zeit und absehbar, dass Karlsruhe entgegen deinen Wünschen entscheiden wird.
Aha, und warum?
Dalmatin
31.03.2014, 16:26
Ich erkenne zwei Sachverhalte, die durchaus zwischen Norm und gestörter Abweichung unterscheiden.
Aber begründen kannst du sie in Punkto Homosexualität nicht und wissenschaftlicherseits ist deine Sicht schlichtweg widerlegt. Die Fortpflanzung ist überhaupt kein Argument in dem Zusammehang... mal ganz davon abgesehen, dass auch Schwule sich fortpflanzen können. Ich habe sogar einen in meinem Bekanntenkreis, der zwei Kinder hat, mit 40 aber das Ufer wechselte.
Aha, und warum?
Unter gewissen Vorrausetzung ist es heute schon erlaubt....
Aber begründen kannst du sie in Punkto Homosexualität nicht und wissenschaftlicherseits ist deine Sicht schlichtweg widerlegt. Die Fortpflanzung ist überhaupt kein Argument in dem Zusammehang... mal ganz davon abgesehen, dass auch Schwule sich fortpflanzen können. Ich habe sogar einen in meinem Bekanntenkreis, der zwei Kinder hat, mit 40 aber das Ufer wechselte.
Sicher deshalb, weil er sich durch äußeren oder auch eigenen Druck hat dazu zwingen lassen, aber nicht, weil er urplötzlich homosexuell wurde. Frag ihn, er wird dir mit Bestimmtheit bestätigen, dass er Männer schon immer auch anziehend fand, solange er sexuell denken kann.
Und selbstverständlich ist die Fortpflanzung ein Argument, klar, die Umstände und die Gesellschaft, in der wir leben, haben sich geändert, aber genetisch sind wir immer noch Menschen, die man einstmals auch in Höhlen antraf.
Dalmatin
31.03.2014, 16:32
Aber deine Aussagen? Du argumentierst aus Reflexen heraus, ohne auch nur annähernd logisch und begründet zu argumentieren.
Sag mir wo bzw. womit ich das tat und ich hole es nach, falls es tatsächlich der Fall war.
Du meinst, jeder Mensch fühlt sich genauso zu Männern wie zu Frauen hingezogen?
Das würde ich ganz und gar nicht sagen. Ich denke aber, dass unsere sexuellen, insbesondere unsere monosexuellen Präferenzen gesellschaftskulturell erworben sind und der Mensch von haus aus einfach nur sexuell ist. Einmal erworben fühlt man sich natürlich zu seinen Präferenzen hingezogen. Dagegen gibt's nichts einzuwenden. Problematisch wird's aber, wenn eine Seite versucht, die andere als gestört zu diagnostizieren, denn genau genommen wäre die logische Konsequenz - wenn man es schon so betrachtet - dass dies auf beide gleichermaßen zutrifft.
Dalmatin
31.03.2014, 16:35
Aha, und warum?
Weil es sich wissenschaftlich, wie auch juristisch - insbesondere verfassungsrechtlich - anders nicht legitim begründen ließe.
Dalmatin
31.03.2014, 16:40
Sicher deshalb, weil er sich durch äußeren oder auch eigenen Druck hat dazu zwingen lassen, aber nicht, weil er urplötzlich homosexuell wurde. Frag ihn, er wird dir mit Bestimmtheit bestätigen, dass er Männer schon immer auch anziehend fand, solange er sexuell denken kann.
Nein, in seinem Fall war es ganz und gar nicht so - im Gegenteil: er war ein ziemlicher Frauenheld und hat das auch reichlich ausgelebt. In Punkto Homosexualität war er eher so drauf, wie die meisten Homogegner hier. Ihm lief irgendwann eben ein Typ über den Weg mit dem es gefunkt hat. Erst ab dem Moment hatte er erstmal einige Zeit ziemliche Probleme mit sich selber.
Und selbstverständlich ist die Fortpflanzung ein Argument, klar, die Umstände und die Gesellschaft, in der wir leben, haben sich geändert, aber genetisch sind wir immer noch Menschen, die man einstmals auch in Höhlen antraf.
Fortpflanzung ist kein Argument in der Frage Störung oder nicht.
Das ist auch nur ein weiteres Fragment; ein's, von vielen; eins, das in manchen Fällen zutrifft - in vielen aber auch nicht. Die Lebensrealität der Menschen zeigt ein wesentlich breiteres Spektrum als diese beiden Fragmente (Fortpflanzung, Bindung) auf.
War ein weiteres Beispiel, ja, es gibt sicher noch weitere, die allerdings immer zweckgebunden sind und die optimale Weitergabe der Gene verfolgen.
Und in Pakistan, Indien und China gibt es soviele Menschen, weil die Sterblichkeit so hoch ist... als Angleich der "natürlichen Gegebenheiten"?
Nee, der Mensch ist in seiner Sexualität nunmal seit laaaaanger Zeit nicht mehr der "natürlichen" Regulierung unterworfen, sondern selbstbestimmt.
Nein, das hat andere Ursachen, die man auch hier vor Jahrzehnten oder Jahrhunderten vorfand und die rein soziologische Gründe haben denn genetische. Letztere ändern sich nicht so schnell, genetisch sind wir noch immer Steinzeitmenschen.
Solange du von einer nicht existenten Prämisse ausgehst, nämlich einer "Störung", redest du schlichtweg am Thema vorbei und letztlich nur über deine höchst subjektiven Vorstellungen, die nunmal keinen Wirklichkeitsgehalt haben. Da wird's schwierig, darüber substantiiert oder ernsthaft zu diskutieren.
Wieso? Homosexualität ist weit entfernt von bestimmender Norm, genauso erkenne ich keinen Zweck in ihr. Biologisch und genetisch ist sie ein Fehler wie viele andere Fehler nun mal auch, was aber nichts am Wert des Menschen ändert.
Lässt sich bestens an Babys der Gegenbeweis aufzeigen: die gewinnen zu ihren Exkrementen (und anderen Dingen) erst dann einen Ekel, wenn sie dahingehend ausreichend von ihren Eltern trainiert wurden.
Iss mal einen Esslöffel Salz, wirst schon sehen und dabei wird dir nie jemand gesagt haben, Salz sei ekelhaft.
Na, die würden mich aber mal interessieren, diese "aufschlussreichen Fakten". Tatsache ist, dass es diesbezüglich keinen haltbaren offiziellen Erkenntnissstand gibt.
Du meinst, dass Homosexualität angeboren ist?
Jetzt allerdings hat eine Gruppe schwedischer und amerikanischer Wissenschaftler womöglich eine Erklärung gefunden: Die Ursache für Homosexualität sei nicht in den Genen selbst, sondern in der Gen-Regulation zu finden, schreibt das Forscherteam um William Rice von der University of California im Fachmagazin „The Quarterly Review of Biology“. Und: Homosexualität sterbe deshalb nicht aus, weil sie in jeder Generation neu entstehe.
Nach der Theorie des Forscherteams wird gleichgeschlechtliche Liebe dann aktiviert, wenn bei der Zeugung nicht nur die Gene selbst, sondern auch bestimmte Steuersysteme in den Genen mit auf das Kind übertragen werden: sogenannte Epi-Marker. Diese Anhängsel sitzen als chemische Schalter-Moleküle auf der DNA und bestimmen, wann und wie stark ein Gen aktiv ist. Normalerweise sind solche Epi-Marker an ein Individuum gebunden und werden nicht vererbt – manchmal aber eben doch. Dann führen sie zu Gemeinsamkeiten zwischen Verwandten.
Eine Reihe solcher Anhängsel dient dazu, den Fötus im Mutterleib vor natürlichen Schwankungen der Geschlechtshormone zu schützen. Das verhindert, dass ein weiblicher Fötus männliche Züge annimmt, wenn im Uterus der Spiegel des männlichen Hormons Testosteron zu hoch ist – für männliche Föten gilt das umgekehrt. Die Anhängsel können zum Beispiel die Ausprägung der Genitalien betreffen, die sexuelle Identität oder die Präferenzen für Geschlechtspartner.
Wenn diese geschlechtsspezifischen Anhängsel nun von Müttern an ihre Söhne oder von Vätern an ihre Töchter weitergegeben werden, dreht sich ihr Effekt um: Söhne nehmen teilweise weibliche Eigenschaften an, Töchter männliche. Und Mütter geben ihr sexuelles Interesse an Männern an ihre Söhne weiter, die dann ebenfalls Männer begehren. Väter übertragen ihr sexuelles Interesse an Frauen an ihre Töchter, die sich dann zu Frauen hingezogen fühlen.
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.forscher-raetseln-warum-sind-schwule-schwul-gibt-es-das-homo-gen.c5cda499-9f90-4736-8b0e-5c977adc0277.html
Er war anfangs auch ganz außer sich, als ich mich als Nonhetero bezeichnete. Das wollte er mir auf keinen Fall zugestehen. >8.)=
Erinnert mich ein wenig an Zigeunerschnitzel und Mohrenkopf.
Nicht das die Typen auch demnächst verlangen mit Nonsesshafter und Noneskimo betitelt zu werden. :D
Nein, in seinem Fall war es ganz und gar nicht so - im Gegenteil: er war ein ziemlicher Frauenheld und hat das auch reichlich ausgelebt. In Punkto Homosexualität war er eher so drauf, wie die meisten Homogegner hier. Ihm lief irgendwann eben ein Typ über den Weg mit dem es gefunkt hat. Erst ab dem Moment hatte er erstmal einige Zeit ziemliche Probleme mit sich selber.
Frag ihn, er wird schon immer Männer anziehend gefunden haben, ob er nun vorher Frauenheld und homophober Proll war oder nicht, er wollte es lediglich nicht wahrhaben oder wollte den Lebensweg nicht gehen.
Fortpflanzung ist kein Argument in der Frage Störung oder nicht.
Selbstverständlich, denn sie gründet auf einem Zweck, auf welchem die HS?
Frag ihn, er wird schon immer Männer anziehend gefunden haben, ob er nun vorher Frauenheld und homophober Proll war oder nicht, er wollte es lediglich nicht wahrhaben oder wollte den Lebensweg nicht gehen.
Selbstverständlich, denn sie baut auf einem Zweck, auf welchem die HS?
Ich denke eher das er Bisexuell ist....
Ich denke eher das er Bisexuell ist....
Das sowieso, spielt hier aber keine Rolle gerade.
Tantalit
31.03.2014, 16:58
Weil es sich wissenschaftlich, wie auch juristisch - insbesondere verfassungsrechtlich - anders nicht legitim begründen ließe.
Aber nur solange man davon ausgeht Schwule als nicht krank anzusehen. ;)
Unsere Richter werden schon eine Lösung finden um alle zu befriedigen.
[...]
Das würde ich ganz und gar nicht sagen. Ich denke aber, dass unsere sexuellen, insbesondere unsere monosexuellen Präferenzen gesellschaftskulturell erworben sind
Ja, so in etwa. Sie sind gesellschaftlicher Konsens, eine Art Vertrag, um das Miteinander durch einen Kompromiss zu regeln. Nicht ohne Grund sind auf Eifersucht zurückgehende Verbrechen oder gar Vergewaltigung und Missbrauch häufige Straftatbestände, die u.a. als Schaden für die Gesellschaft verstanden werden.
Die Ehe soll sexuelle Gelüste und Begehrlichkeiten Außenstehender zumindest mildern und damit die damit verbundenen Konflikte des gesellschaftlichen Miteinanders.
und der Mensch von haus aus einfach nur sexuell ist. Einmal erworben fühlt man sich natürlich zu seinen Präferenzen hingezogen. Dagegen gibt's nichts einzuwenden.
Einmal erworben? Sexualität ist angeboren, man erwirbt sie nicht.
Problematisch wird's aber, wenn eine Seite versucht, die andere als gestört zu diagnostizieren, denn genau genommen wäre die logische Konsequenz - wenn man es schon so betrachtet - dass dies auf beide gleichermaßen zutrifft.
Mir ist die Bezeichnung ehrlich gesagt gleich, ich finde Störung einfach am treffensten, weil irgendwie selbsterklärend. Ich kenne und mag Menschen, die homosexuell sind. Dass sie homosexuell sind, interessiert mich dagegen peripher bis gar nicht.
Dalmatin
31.03.2014, 17:05
War ein weiteres Beispiel, ja, es gibt sicher noch weitere, die allerdings immer zweckgebunden sind und die optimale Weitergabe der Gene verfolgen.
...was eine völlig beliebige Interpretation von dir ist... in Punkto "Weitergabe der Gene". Wieder so eine Prämisse, die du erst setzt um hinterher daran abzuleiten.
Nein, das hat andere Ursachen, die man auch hier vor Jahrzehnten oder Jahrhunderten vorfand und die rein soziologische Gründe haben denn genetische. Letztere ändern sich nicht so schnell, genetisch sind wir noch immer Steinzeitmenschen.
Das ist in dieser Verpauschalierung falsch, was alleine schon die äußere Erscheinung widerlegt, die ebenso genetische Wurzeln hat. Es kommt auf die Perspektive an. Jedenfalls gibt die Genetik nichts her, das deine Mutmaßung einer Störung bestätigt.
Wieso? Homosexualität ist weit entfernt von bestimmender Norm
"Die Norm" besagt in diesem Zusamenhang NICHTS. Wenn es eine solche überhaupt gibt, so ist sie nicht notwendigerweise eine "natürliche" Norm.
Biologisch und genetisch ist sie ein Fehler wie viele andere Fehler nun mal auch
Was soll das? Das ist nichts weiter, als ein höchst subjektives Werturteil. Auf solch einer Basis kann man doch keine ernsthafte, sachliche Diskussion führen.
Iss mal einen Esslöffel Salz, wirst schon sehen und dabei wird dir nie jemand gesagt haben, Salz sei ekelhaft.
Das selbe könnte man auch unter völligem Fehlen von Salz feststellen. Zudem besagt diese deine Gleichung zum Thema gar nichts! Der bloße Umstand, dass der Mensch über einen Geschmackssinn verfügt, der ihm mitteilt, ob etwas schädlich für ihn sein könnte oder nicht, besagt NICHTS darüber, dass Ekel bestimmter sexueller Neigungen genetisch veranlagt wäre. Mit solchen Feststellungen würdest du dich in einer wissenschaftlich geführten Diskussion sofort disqualifizieren.
Du meinst, dass Homosexualität angeboren ist?
nein, erworben, so wie Heterosexualität auch. Angeboren ist Sexualität - weder spezialisiert in die eine, noch in die andere Richtung.
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.forscher-raetseln-warum-sind-schwule-schwul-gibt-es-das-homo-gen.c5cda499-9f90-4736-8b0e-5c977adc0277.html
Eine alte, immer wiedergekäute Debatte. Die einen bringen ein Gen an, das wiederum andere widerlegen. Andere kommen mit Erkenntnissen aus der Hirnforschung an, die andere wiederum gegenbeweisen.
deutschland
31.03.2014, 17:07
...es iss jetzt langsam mal gut mit diesem Scheiß Thema ! :kotz:
Ja toll es gibt auch Homosexuelle Vergewaltiger, gut das es keine Vergewaltiger gibt die Heterosexuell sind, die Frauen vergewaltigen.
Jeder zwölfte Berliner Junge hat mindestens einen sexuellen Übergriff durch Erwachsene erfahren (2007).
Nach Angaben der Polizei werden in Deutschland Jahr für Jahr etwa 300.000 Kinder innerhalb wie außerhalb der Familie durch Inzest sowie durch Trieb- und Gewalttäter Opfer sexueller Gewalt. „Etwa neun von zehn Tätern sind Männer, drei Viertel aller Opfer Mädchen" (Karremann 2007, S. 30).
http://www.strassenkinderreport.de/index.php?goto=313&
Prozentual dürfte es bei Schwuletten aber häufiger vorkommen. :auro:
Er rennt dem Pius heute schon den ganzen Tag hinterher.
Vielleicht verliebt? :haha:
iglaubnix+2fel
31.03.2014, 17:20
Abstand!:schreck:
Dalmatin
31.03.2014, 17:23
Frag ihn, er wird schon immer Männer anziehend gefunden haben, ob er nun vorher Frauenheld und homophober Proll war oder nicht, er wollte es lediglich nicht wahrhaben oder wollte den Lebensweg nicht gehen.
Nein, dergleichen bestätigt er eben gerade nicht. Im Gegenteil: er sagt heute noch, dass er nie gedacht hätte, dass er mal auf Männer stehen könnte.
Selbstverständlich, denn sie gründet auf einem Zweck, auf welchem die HS?
Aber damit sind wir wieder bei der Interpretation! Es macht keinen Unterschied, ob du nun sagst: "Gott hätte dies so gewollt" oder ob du mir weiß machen willst, "Sexualität gründet beim Menschen auf dem Zweck der Fortpflanzung", nur weil sie auch diese Funktion erfüllt. Selbst wenn man auf deiner Naturschiene bleibt, bestünde überhaupt keine Notwendigkeit, dass Sexualität so konstruiert ist, wie sie es beim Menschen ist.
Auf Interpretationen lässt sich keine ernsthafte Argumentation aufbauen, denn egal, was du auf diesen Boden baust: es ist und bleibt eine bloße Erweiterung, ein bloßes Konstrukt der Interpretation auf welche sie gebaut ist.
JEinmal erworben? Sexualität ist angeboren, man erwirbt sie nicht.
Lies nochmal nach: ich schrieb NICHT, dass Sexualität erworben wird, sondern die sexuelle Präferenzen, also das, was du mit der angeborenen Sexualität später machst.
Mir ist die Bezeichnung ehrlich gesagt gleich, ich finde Störung einfach am treffensten, weil irgendwie selbsterklärend. Ich kenne und mag Menschen, die homosexuell sind. Dass sie homosexuell sind, interessiert mich dagegen peripher bis gar nicht.
Sieht aber nicht so aus, als ob dir die Bezeichnung egal wäre, denn zwischen einem wertenden Begriff, wie "Störung" oder einem sachlich-neutralen Begriff, wie "Neigung" ist ein himmelhoher Unterschied. Und für den Begriff einer Störung gibt es nunmal keine legitime, wissenschaftliche Begründung, sondern bestenfalls eine subjektive Meinung oder ein subjektives Verständnis - völlig gleich, ob das nun in einer Religion/Ideologie oder einer subjektiven Interpretation fußt. Das steht jedem zu, aber sowas ist eben dann eher dem eigenen Weltbild zuzuordnen, als dass es objektiven Gehalt hätte oder tatsächliche Wirklichkeit beschreibt oder trifft.
borisbaran
31.03.2014, 17:25
Der x-te Strang zum Thema Homosexualität und der selbe Blödsinn.
Dalmatin
31.03.2014, 17:26
Abstand!:schreck:
*lach, das würde umgekehrt vielleicht den Schwulen auch so ergehen, was dich betrifft - je nachdem, was du optisch und oberstübchenmäßig zu bieten hast :D. Ein Beispiel davon hast du ja bereits mit deinem Beitrag abgegeben.
Ist immer wieder lächerlich die Vorstellung mancher Zeitgenossen, dass Schwule auf alles stehen, was einen Schwanz zwischen den Beinen hat. So eine Vorstellung spricht eher Bände über seinen Verfasser!
...was eine völlig beliebige Interpretation von dir ist... in Punkto "Weitergabe der Gene". Wieder so eine Prämisse, die du erst setzt um hinterher daran abzuleiten.
Die Weitergabe seiner Gene ist nun mal Zweck unserer Existenz, unserer wie der der Tiere. Biologisch. Dass wir heute die Möglichkeit haben, uns anders zu entscheiden, durch Verhütung und Ausschaltung des Zwecks in der Lage sind, dem Akt die Lustempfindungen zu nehmen, also nur diese alleine zu spüren, die den Menschen eigentlich dazu verleiten sollte, Nachwuchs zu zeugen, steht auf einem anderen Blatt.
Das ist in dieser Verpauschalierung falsch, was alleine schon die äußere Erscheinung widerlegt, die ebenso genetische Wurzeln hat. Es kommt auf die Perspektive an. Jedenfalls gibt die Genetik nichts her, das deine Mutmaßung einer Störung bestätigt.
Chinesen sahen auch schon vor tausenden Jahren aus wie Chinesen, auch wir Europäer, die Afrikaner oder die Türken, ein Ergebnis jahrtausendelanger genetischer Selektion.
"Die Norm" besagt in diesem Zusamenhang NICHTS. Wenn es eine solche überhaupt gibt, so ist sie nicht notwendigerweise eine "natürliche" Norm.
Nein, natürlich sind auch die Störungen. Aber im sexuellen Kontext, im Kontext der Fortpflanzung, ist eine Sexualität, die nicht den Spielregeln evolutionärer Prinzipien entspricht und in diesem Zusammenhang keinen Zweck erfüllt, auch nicht im Sinne der Evolution, nicht "vorgesehen", also eine Störung und ein Fehler.
[...]Das selbe könnte man auch unter völligem Fehlen von Salz feststellen. Zudem besagt diese deine Gleichung zum Thema gar nichts! Der bloße Umstand, dass der Mensch über einen Geschmackssinn verfügt, der ihm mitteilt, ob etwas schädlich für ihn sein könnte oder nicht, besagt NICHTS darüber, dass Ekel bestimmter sexueller Neigungen genetisch veranlagt wäre. Mit solchen Feststellungen würdest du dich in einer wissenschaftlich geführten Diskussion sofort disqualifizieren.
Habe ich doch auch nicht behauptet, könnte sogar sein, dass du recht hast, was ich nicht glaube, aber dass der Mensch genetisch programmiert ist, gewissen Sinneseindrücken mit Ekel und Abneigung zu begegnen, lässt zumindest die Möglichkeit offen, dass es auch gegenüber homosexuellem Kontakt so ist.
Angst genauso, Kinder haben Angst vor Alleinsein, erst recht im Dunkeln, obwohl ihnen zuvor nie etwas Grund dazu gegeben hat, genetische Programmierung. Es gibt etliche Beispiele dazu.
nein, erworben, so wie Heterosexualität auch. Angeboren ist Sexualität - weder spezialisiert in die eine, noch in die andere Richtung.Eine alte, immer wiedergekäute Debatte. Die einen bringen ein Gen an, das wiederum andere widerlegen. Andere kommen mit Erkenntnissen aus der Hirnforschung an, die andere wiederum gegenbeweisen.
Reflexhafte Antwort. Du zeigst dich immun gegenüber fundierten Erkenntnissen und Studien, beharrst auf deiner Meinung, ohne auch nur eine Korrektur in Erwägung zu ziehen. Du liegst falsch in einigen deiner Annahmen, ich sicherlich auch, weshalb ich hier bin, um Austausch bemüht bin und mich reflektiere, also durchaus bereit bin, meine Ansichten zu korrigieren. Du nicht, das wird hier offensichtlich.
Flaschengeist
31.03.2014, 17:28
Der x-te Strang zum Thema Homosexualität und der selbe Blödsinn.
Und Du hast heute schon ein Dutzend Posting in diesem Strang abgesetzt...Sachen gibts...
Immer wieder begegnet einem Christenmenschen die bekannten, über lieferten und einfach nachvollziehbaren Worte von Jesus Christus. Vorallem die eingebildeten "guten" Christen sollten diese Worte besonders nachvollziehen können, aber ich habe hier so meine Zweifel das die konservativen/extremen Christen über haupt mit Jesus was anfangen können.
Jesus sagte einmal "Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst!"
Normalerweise ist dem nichts hinzuzufügen, leider ist das hier anders. Hier sind "überzeugte" "Christen" unterwegs deren Gedanken und Worte, und ich gehe davon aus das bei einem normalen Menschen hier kein Unterschied sein dürfte, ehr im Rechtsradikalen oder Neonazisitschen Welten zuhause sein dürften. Denn Worte die ich heute hier an mich adressiert las, las ich fast wortwörtlich in den politischen-historischen Themensträngen. Aber hier haben wir es mit Christen zutun!
Ich schrieb schon mal den Spruch, der viel Gegenrede produzierte und der für mich als Christen eine klare, nach vollziehbare Auseinandersetzung, sowie logischer Zusammenhang des christlichen Lebens, ich wiederhole ihn an dieser Stelle gerne: LIEBE DEINEN HOMOSEXUELLEN WIE DICH SELBST
Das leite ich aus dem Zitat Jesus hier speziell in diesem Themengebiet ab.
Ich liebe mich selbst, so wie ich andere auch liebe. Jeden kann man nicht so tief ins Herz schließen, oftmals sind auch heftige Auseinandersetzungen nötig und möglich. Da es eine impulsive Schwäche von mir ist schnell hochzuschießen und mich auch kräftig zu zanken, bin ich hier im Forum richtig aufgehoben, zumal andere offensichtlich sehr ähnliche Mechanismen leben, ja ausleben.
Ich reiche Pius die Hand zur Versöhnung, mit dem gegenseitigen Auftrage eine Form der Auseinandersetzung zu erarbeiten die nüchtern und sachlich uns dieses offenkundig sehr kontroversen und hochinteressanten Themas wieder näher bringt.
Jowest.:dd::irre::respekt:
Dr Mittendrin
31.03.2014, 17:30
...................gekürzt
Selbst wenn man auf deiner Naturschiene bleibt, bestünde überhaupt keine Notwendigkeit, dass Sexualität so konstruiert ist, wie sie es beim Menschen ist.
.................................................. .............
Ach so,Homos können dann auch Kinder zeugen oder wie ?
Nur Heteros können Homos zeugen.
Homos können nur ihrem Trieb nach gehen.
Es ist also keine erstrebenswerte Sexualität.
Shahirrim
31.03.2014, 17:34
...
Ich schrieb schon mal den Spruch, der viel Gegenrede produzierte und der für mich als Christen eine klare, nach vollziehbare Auseinandersetzung, sowie logischer Zusammenhang des christlichen Lebens, ich wiederhole ihn an dieser Stelle gerne: LIEBE DEINEN HOMOSEXUELLEN WIE DICH SELBST
Das leite ich aus dem Zitat Jesus hier speziell in diesem Themengebiet ab.
Ich liebe mich selbst, so wie ich andere auch liebe. Jeden kann man nicht so tief ins Herz schließen, oftmals sind auch heftige Auseinandersetzungen nötig und möglich. ...
Wetten, dass im Urtext an dieser Stelle Agape und nicht Eros steht?
Nichts also mit geschlechtlicher Liebe, also Liebe den Homo wird so oder so nicht passen, da erstens die Sünde Jesus NICHT liebt und zweitens es von einer anderen Form, nämlich Agape, der göttlichen Liebe hier die Rede ist!
Wetten, dass im Urtext an dieser Stelle Agape und nicht Eros steht?
Nichts also mit geschlechtlicher Liebe, also Liebe den Homo wird so oder so nicht passen, da erstens die Sünde Jesus NICHT liebt und zweitens es von einer anderen Form, nämlich Agape, der göttlichen Liebe hier die Rede ist!
Danke für die Antwort. Aber ich bin anderer Ansicht. Ich halte es sogar für sehr gut möglich das unser Vorbild Jesus selbst Schwul war, weil das zu ihm passen würde. Auserdem schien er mehr Intresse an Männer gehabt zu haben als zu Frauen, er wollte ja leben wie ein Mensch.
Außerdem lieben alle Menschen , nicht nur die Hererosexuellen, jede ehrliche Liebe muss man ernst nehmen und mit großem Respekt begegnen, gruss jowest.
( Liebe und Sex gehören wie die beiden Seiten einer Medaille zusammen, wenns um Bruderliebe oder die Liebe zur Mutter z.B. geht dann gehört die sexuelle Seite nicht hinzu, Jesus meinte die Bruderliebe, ja, aber sein Vater war der Erfinder der Sexualität, daher muss ihm das nicht allzufremd gewesen sein)
Nein, dergleichen bestätigt er eben gerade nicht. Im Gegenteil: er sagt heute noch, dass er nie gedacht hätte, dass er mal auf Männer stehen könnte.
Halte ich für ausgeschlossen, ich hatte tatsächlich jetzt schon zu sicher einem Dutzend Homosexueller Kontakt, Lesben wie Schwulen und keiner davon wurde plötzlich Homo, sie waren und fühlten schon immer so wie zum Zeitpunkt des Gesprächs, Junge wie Ältere.
Entweder ist dein Bekannter Fiktion, du hast ihn dahingehend nicht befragt, oder aber er sagt nicht die Wahrheit, bewusst oder unbewusst.
Aber damit sind wir wieder bei der Interpretation! Es macht keinen Unterschied, ob du nun sagst: "Gott hätte dies so gewollt" oder ob du mir weiß machen willst, "Sexualität gründet beim Menschen auf dem Zweck der Fortpflanzung", nur weil sie auch diese Funktion erfüllt. Selbst wenn man auf deiner Naturschiene bleibt, bestünde überhaupt keine Notwendigkeit, dass Sexualität so konstruiert ist, wie sie es beim Menschen ist.
Auf Interpretationen lässt sich keine ernsthafte Argumentation aufbauen, denn egal, was du auf diesen Boden baust: es ist und bleibt eine bloße Erweiterung, ein bloßes Konstrukt der Interpretation auf welche sie gebaut ist.
Wenn du Evolution für eine Ideologie hältst, bin nicht ich der Ideologe oder Evolution eine Ideologie, sondern du.
Lies nochmal nach: ich schrieb NICHT, dass Sexualität erworben wird, sondern die sexuelle Präferenzen, also das, was du mit der angeborenen Sexualität später machst.
Ist in diesem Zusammenhang doch das selbe. Ich wurde nicht darauf getrimmt, auf Mädels abzufahren, genauso wenig mein Nachbar, auf Männer zu stehen. Sexuelle Präferenzen sind kein Ergebnis von Erziehung, sie sind angeboren.
Sieht aber nicht so aus, als ob dir die Bezeichnung egal wäre, denn zwischen einem wertenden Begriff, wie "Störung" oder einem sachlich-neutralen Begriff, wie "Neigung" ist ein himmelhoher Unterschied. Und für den Begriff einer Störung gibt es nunmal keine legitime, wissenschaftliche Begründung, sondern bestenfalls eine subjektive Meinung oder ein subjektives Verständnis - völlig gleich, ob das nun in einer Religion/Ideologie oder einer subjektiven Interpretation fußt. Das steht jedem zu, aber sowas ist eben dann eher dem eigenen Weltbild zuzuordnen, als dass es objektiven Gehalt hätte oder tatsächliche Wirklichkeit beschreibt oder trifft.
Neigung geht nicht weit genug, in meinen Augen ist die Bezeichnung sogar falsch, denn Leichen und Babys anziehend zu finden oder sogar Tiere oder Gegenstände ist auch nicht nur eine Neigung, es sind genauso Störungen.
15% der Männer in Deutschland sind sekundär pädophil, jeder hundertste primär, und kaum einer davon dürfte dahingehend erzogen worden sein.
Shahirrim
31.03.2014, 17:43
Danke für die Antwort. Aber ich bin anderer Ansicht. Ich halte es sogar für sehr gut möglich das unser Vorbild Jesus selbst Schwul war, weil das zu ihm passen würde. Auserdem schien es mehr Intresse an Männer gehabt zu haben als zu Frauen, er wollte ja leben wie ein Mensch.
Außerdem lieben alle Menschen , nicht nur die Hererosexuellen, jede ehrliche Liebe muss man ernst nehmen und mit großem Respekt begegnen, gruss jowest.
Es geht nicht um deine peinlichen Gedanken, sondern um das von Gott inspirierte (und damit unfehlbare) Wort im Urtext.
Und ich gehe jede Wette mit dir ein, dass da nicht das griechische Wort Eros steht, also die erotische Liebe.
Es geht nicht um deine peinlichen Gedanken, sondern um das von Gott inspirierte (und damit unfehlbare) Wort im Urtext.
Und ich gehe jede Wette mit dir ein, dass da nicht das griechische Wort Eros steht, also die erotische Liebe.
Mir sind meine Gedanken nie peinlich, wenn sie dir peinlich sind, so ist das nun eben Dein Problem, auserdem bitte ich die erweiterte Korrektur des zitierten Textes nach zuberücksichtigen, jowest.
Es geht nicht um deine peinlichen Gedanken, sondern um das von Gott inspirierte (und damit unfehlbare) Wort im Urtext.
Und ich gehe jede Wette mit dir ein, dass da nicht das griechische Wort Eros steht, also die erotische Liebe.
Erotische Liebe ist sehr oft mit darausentwickleten sexuellen Handlungen einher, jowest.
Shahirrim
31.03.2014, 17:49
Mir sind meine Gedanken nie peinlich, wenn sie dir peinlich sind, so ist das nun eben Dein Problem, auserdem bitte ich die erweiterte Korrektur des zitierten Textes nach zuberücksichtigen, jowest.
Ja, aber du verstehst doch gar nicht, was ich hier schreibe.
Agape, die göttliche Liebe, hat nichts mit Sex zu tun. Das Wort wäre Eros. Und ich wette, das steht da in diesem Zusammenhang nicht.
Nein, Jura. Aber in Rechtsgeschichte dürfte mit gleicher wissenschaftlicher Methodik gearbeitet werden, wie sie in Geschichte erforderlich sind.
Danke für die Info, in der Sache hast du recht , aber es gibt wie dir ja bekannt sein sollte unterschiedliche methodische Herangehensweisen.
Das ist in dieser Verpauschalierung falsch, was alleine schon die äußere Erscheinung widerlegt, die ebenso genetische Wurzeln hat. Es kommt auf die Perspektive an. Jedenfalls gibt die Genetik nichts her, das deine Mutmaßung einer Störung bestätigt.
bei eineiigen Zwillingen kann man eine 40% Wahrscheinlichkeit erkennen, wonach wenn eine(r) homosexuell wird, dann der/die andere auch, wobei man die genetische bzw. hormonelle Störung noch nicht ursächlich lokalisieren kann, obwohl es ein paar Versuche gab, die seltsamerweise nicht allgemein akzeptiert werden.
40% Wahrscheinlichkeit bedeuten 60% andere Ursachen und da kommen die gesamten Ergebnisse der Forschungen von Psychologen und Psychoanalytikern ins Spiel, die bei der Homo-Lobby verhasst wie die Pest sind und schon formiert sich die repressive und totalitäre Homo-Lobby im Geiste der Röhm, Hitler, Heines, Kühnen und Althans gegen die Genetiker, weil sie befürchtet, dass, wenn einmal die genetischen und/oder hormonellen Ursachen der abartigen und ekelhaften fäkal- und urinalen Perversion erforscht sind, eine Behandlung bereits im Mutterleib möglich wird, womit die älteren 'Freunde des Arsches' (Friedrich Engels (http://www.marxists.org/archive/marx/works/1869/letters/69_06_22.htm)) leer ausgehen werden, was ihren wesenhaften pädophilen Hang zum schwulen Nachwuchs angeht.
Ich bin überzeugt, würde man die Homo-Lobby ignorieren, dann wären längst alle genetischen, hormonellen und psychologischen Ursachen der abartigen Perversion derart erfolgreich erforscht, dass eine Behandlung der ekelhaften, abartigen Perversion mit 100% Erfolgsrate längst möglich wäre.
Ja, aber du verstehst doch gar nicht, was ich hier schreibe.
Agape, die göttliche Liebe, hat nichts mit Sex zu tun. Das Wort wäre Eros. Und ich wette, das steht da in diesem Zusammenhang nicht.
Ich weis schon was Du meinst, das Zitat meinte sexualfeie Liebe, wenn aber Schwule und Lesben lieben dann haben sie auch das Recht auf sexuelle Erfüllung, wie Hetereosexuelle auch, jowest.
( Mein. Computer stürzt ständig ab, kann sein das ich länger unterbrechen muss)
Shahirrim
31.03.2014, 17:56
Ich weis schon was Du meinst, das Zitat meinte sexualfeie Liebe, wenn aber Schwule und Lesben lieben dann haben sie auch das Recht auf sexuelle Erfüllung, wie Hetereosexuelle auch, jowest.
( Mein. Computer stürzt ständig ab, kann sein das ich länger unterbrechen muss)
Kann aber nicht auf Jesus zutreffen, da sein Vater die Homosexualität verdammt hat und da er nie sündigte, war er auch nicht schwul.
Shahirrim
31.03.2014, 17:57
...,
nein, erworben, so wie Heterosexualität auch. Angeboren ist Sexualität - weder spezialisiert in die eine, noch in die andere Richtung.
....
Worauf stützt sich denn dieser Nonsens?
Kann aber nicht auf Jesus zutreffen, da sein Vater die Homosexualität verdammt hat und da er nie sündigte, war er auch nicht schwul.
Er hat die Sünde ja auch erfunden, außerdem könnte Jesus Schwul gewesen sein ohne sexuell aktiv gewesen zum sein.
Gott liebt auch die Homosexuelen. Außerdem ist Sex nicht sündhaft, "nur"krimineller Sex ist es, jowest.
Er hat die Sünde ja auch erfunden, außerdem könnte Jesus Schwul gewesen sein ohne sexuell aktiv gewesen zum sein.
Gott liebt auch die Homosexuelen. Außerdem ist Sex nicht sündhaft, "nur"krimineller Sex ist es, jowest.
In der Heiligen Schrift gibt es dafür nicht einen einzigen Hinweis, welcher eure Spekulation nähren würde.
Shahirrim
31.03.2014, 18:04
Er hat die Sünde ja auch erfunden,...
Nein. Das war Luizifer!
außerdem könnt Jesus Schwul gewesen sein ohne sexuell aktiv gewesen zum sein.
Gott liebt auch die Homosexuelen. Außerdem ist Sex nicht sündhaft, "nur"krimineller Sex ist es, jowest.
Nein, kann er auch nicht, da er schon Ehebruch in Gedanken zur Sünde erklärte, also gilt das auch für das Schwulsein. Somit kann er nicht schwul gewesen sein, da schon das Verlangen in seinen Augen Sünde ist!
iglaubnix+2fel
31.03.2014, 18:12
*lach, das würde umgekehrt vielleicht den Schwulen auch so ergehen, was dich betrifft - je nachdem, was du optisch und oberstübchenmäßig zu bieten hast :D. Ein Beispiel davon hast du ja bereits mit deinem Beitrag abgegeben.
Ist immer wieder lächerlich die Vorstellung mancher Zeitgenossen, dass Schwule auf alles stehen, was einen Schwanz zwischen den Beinen hat. So eine Vorstellung spricht eher Bände über seinen Verfasser!
....das würde umgekehrt vielleicht den Schwulen auch so ergehen, was dich betrifft....
Ich hoffe sehr, das ist mir garantiert? :appl: In diesem Fall verehrter Prolo, ist doch alles i.O.; bzw. halte Dich ferne.:fizeig:
In der Heiligen Schrift gibt es dafür nicht einen einzigen Hinweis, welcher eure Spekulation nähren würde.
Naja, es sind vielmehr , für mich jedenfalls, logische Schlussfolgerungen. Gott hat auch mich zu einem denkenden Wesen gamacht und zu einem interessierten, neugierigen und kreativen (.ohne mich nun allzu sehr loben zu wollen), daher versuche ich mir meine Gedanken hierzu zu machen. Beweise bekommen wir keine, die heilige Schrift wurde von Menschen für Menschen verfasst und die Kirche hat die einzelnen Bücher ausgesucht und andere verworfen.jowest.
[QUOTE=Shahirrim;7038568]Nein. Das war Luizifer!
Der Teufel war ein gefallener Engel, er hat Insiderwissen. Jowest.
Shahirrim
31.03.2014, 18:33
...
Der Teufel war ein gefallener Engel, er hat Insiderwissen. Jowest.
Das machte ihn nicht zum Sünder, seine eigene Entscheidung hat es gemacht.
Naja, es sind vielmehr , für mich jedenfalls, logische Schlussfolgerungen. Gott hat auch mich zu einem denkenden Wesen gamacht und zu einem interessierten, neugierigen und kreativen (.ohne mich nun allzu sehr loben zu wollen), daher versuche ich mir meine Gedanken hierzu zu machen. Beweise bekommen wir keine, die heilige Schrift wurde von Menschen für Menschen verfasst und die Kirche hat die einzelnen Bücher ausgesucht und andere verworfen.jowest.
Gleich ob man an den Eweigen glaubt oder nicht: in den heiligen Schriften der Juden und Christen ist das Wissen von Jahrtausenden verewigt. Dahinter zurück zufallen ist ein Rückschritt hin zur Barbarei. Zu unserem Thema sprechen die heiligen Schriften der Juden und Christen ein klares Wort. Sicher ziehen wir heute andere, tolerante Konsequenzen, jedoch haben die heiligen Schriften der Juden und Christen zu 100% mit ihrer Ablehnung der Anal-, Kot- (Schwule) und Urinfixierten (Lesben) Perversen genauso Recht, wie in allen anderen Punkten!
Dalmatin
31.03.2014, 19:32
Die Weitergabe seiner Gene ist nun mal Zweck unserer Existenz, unserer wie der der Tiere. Biologisch.
Aber die biologische Seite ist nunmal nur ein Fragment unserer Existenz.
Dass wir heute die Möglichkeit haben, uns anders zu entscheiden, durch Verhütung und Ausschaltung des Zwecks in der Lage sind, dem Akt die Lustempfindungen zu nehmen, also nur diese alleine zu spüren, die den Menschen eigentlich dazu verleiten sollte, Nachwuchs zu zeugen, steht auf einem anderen Blatt.
...das so unverweigerlich zu unserer Existenz gehört, wie die biologische Seite, womit es keinen Sinn macht, sich nur einen einzigen Aspekt beliebig rauszusuchen und alleine an ihm irgendwas zu bewerten.
Chinesen sahen auch schon vor tausenden Jahren aus wie Chinesen, auch wir Europäer, die Afrikaner oder die Türken, ein Ergebnis jahrtausendelanger genetischer Selektion.
Moment mal... wir kamen im Kontext von deiner Behauptung, dass der Mensch nach wie vor genetisch Neandertaler sei.
Nein, natürlich sind auch die Störungen.
Es ging mir in dem Zusammenhang nicht um die Frage einer Natürlichkeit oder nicht, sondern um den Begriff der Störung.
Aber im sexuellen Kontext, im Kontext der Fortpflanzung, ist eine Sexualität, die nicht den Spielregeln evolutionärer Prinzipien entspricht und in diesem Zusammenhang keinen Zweck erfüllt, auch nicht im Sinne der Evolution, nicht "vorgesehen", also eine Störung und ein Fehler.
Nochmals: das ist DEINE freie Interpretation! Gleichermaßen steht es dir frei, zu glauben, dass wir von den Barbapapas abstammen, die einst ihr Genmaterial per Raumschiff vom Planeten Barbapapus hierher verfrachtet haben. Nur... es ist, was es ist: purer GLAUBE ohne jeglichen Anspruch auf Wahrheit außerhalb deiner Selbst bzw. außerhalb deines persönlichen Weltbildes.
Seriös-sachlich kannst du nur eines als Wahrheit feststellen: es erfordert biologisch beide Geschlechter zur Fortpflanzung. Punkt! Aus! Mehr ist nicht drinnen. Alles darüber hinaus ist bereits pure Interpretation, purer Glaube. So auch deine Feststellung einer Störung, die auf deinem Glauben beruht, was "die Evolution" denn so alles vorgesehen hätte und was nicht. Ersetze "Evolution" durch "die Natur" oder "Gott" oder "Allah".... es ist ein-und-derselbe Salat! Ideologischer Glaube, Glaube, nichts als Glaube.
aber dass der Mensch genetisch programmiert ist, gewissen Sinneseindrücken mit Ekel und Abneigung zu begegnen, lässt zumindest die Möglichkeit offen, dass es auch gegenüber homosexuellem Kontakt so ist.
Es gibt solch eine Programmierung von genetisch veranlagtem Ekel oder Abneigung nicht bzw. wurde ein solcher nicht nachgewiesen. Ekel oder Abneigung in dem Zusammenhang ist erworben und basiert auf erworbenen Assoziationen. Dein Beispiel mit dem Salz hinkt in dem Zusammenhang ganz gewaltig. Da könnte ich auch feststellen, dass ein Baby es auch nicht will, wenn man ihm Nase und Mund zuhält und das wäre dann der Beweis, dass dieses "Nichtwollen" auch gleich auf den sexuellen Bereich in Punkto Homosexualität als "natürliche" oder "genetisch induzierte" Reaktion umgemünzt werden kann.
Angst genauso, Kinder haben Angst vor Alleinsein, erst recht im Dunkeln, obwohl ihnen zuvor nie etwas Grund dazu gegeben hat, genetische Programmierung. Es gibt etliche Beispiele dazu.
Siehe vorheriges Beispiel mit dem Baby!
Reflexhafte Antwort. Du zeigst dich immun gegenüber fundierten Erkenntnissen und Studien, beharrst auf deiner Meinung, ohne auch nur eine Korrektur in Erwägung zu ziehen. Du liegst falsch in einigen deiner Annahmen, ich sicherlich auch, weshalb ich hier bin, um Austausch bemüht bin und mich reflektiere, also durchaus bereit bin, meine Ansichten zu korrigieren. Du nicht, das wird hier offensichtlich.
Du meinst, weil ein paar Wissenschaftler Hypothesen in diese Richtung anstellen, deshalb habe ich das nun als die ultimative Wahrheit, als der Weisheit letzter Schluss anzusehen? Nee... sorry, wirklich nicht. Es zeigt sich eher, dass du reichlich naiv bist, sowas als "fundierte Erkenntnisse und Studien" zu werten. Offenbar hast du mit wissenschaftlichem Arbeiten bislang nicht allzuviel Berührung gehabt. Mein Bruder ist Biologe, zwischenzeitlich auf die Entwicklungsbiologie spezialisiert. Der würde dir gerade zu diesen Studien und ihre Bedeutung sicherlich einiges erzählen. Was du hier angebracht hast, hat noch nichtmal im Status einer wissenschaftlichen Theorie erreicht, geschweige denn als eine deduktiv-nomologische Erklärung anzusehen - bis dahin ist noch ein langer Weg. Hypothetische Ansätze aus verschiedensten Richtungen gab es zum Thema Homosexualität zahlreiche... in der Hirnforschung, wie auch in der Genetik und neuerdings - was dein Artikel behandelt - in der Genregulation. Letztgültige Resultate sind da noch lange nicht zu erwarten.
Was immer aber auch dabei rumkommt - zumindest solange, bis es widerlegt wird - es wird ebenso nicht deine Argumentation einer Störung stützen. Die Genetik hat sich seit jeher leidenschaftlich versucht, Fragen der Verhaltensbiologie und Psychologie zu Fragen der Verhaltensgenetik zu machen... mit äußerst dünnen bzw. im Grunde genommen gar keinen haltbaren Resultaten. Die Genetik findet genau dort ihre Grenzen, wo sie versucht, die Grenzen rein physiologischer Merkmale zu überschreiten. Wir sind nunmal keine programmierbaren Maschinen - hier ein Transystor raus und gegen einen anderen ersetzt und der Mensch weist andere psychologische Merkmale auf. Dieser Traum wird ein ewiger Traum bleiben.
Dalmatin
31.03.2014, 19:34
Ach so,Homos können dann auch Kinder zeugen oder wie ?
Nur Heteros können Homos zeugen.
Wäre mir neu, dass der Samen schwuler Männer - im Gegensatz zu heterosexuellen Geschlechtsgenossen - nicht zeugungsfähig wäre.
Homos können nur ihrem Trieb nach gehen.
Klaro. Und wenn ein Hetero eine Frau anmacht, dann hat das natürlich gar nichts mit Trieb zu tun, nicht :D
Es ist also keine erstrebenswerte Sexualität.
Muss jeder selber für sich entscheiden.
Dalmatin
31.03.2014, 19:56
Halte ich für ausgeschlossen, ich hatte tatsächlich jetzt schon zu sicher einem Dutzend Homosexueller Kontakt, Lesben wie Schwulen und keiner davon wurde plötzlich Homo, sie waren und fühlten schon immer so wie zum Zeitpunkt des Gesprächs, Junge wie Ältere.
Entweder ist dein Bekannter Fiktion, du hast ihn dahingehend nicht befragt, oder aber er sagt nicht die Wahrheit, bewusst oder unbewusst.
Es kann nicht sein, was nicht sein darf, wie? Und dann meinst du, weil du ein paar Homos kennst, ist deren Erfahrung und Realität die aller Homos? Herrjeeeeehhhh!
Der, von dem ich sprach, den kenne ich nun schon lange - genauer gesagt noch vom Gymnasium. Und glaube mir... der hat mir mehr erzählt, als mir lieb ist. Gerade zu der Zeit hatte er mich jeden 2. Tag manchmal über Stunden in Beschlag genommen... ganz einfach, weil er mit der Situation überfordert war... zudem war er damals noch verheiratet. Nee... (heimlich) schwul war der sicher nicht! Nun wirst du mir sicher gleich erzählen, dass er es eben "unbewusst" oder "unterbewusst" war. Ebend: es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Wenn du Evolution für eine Ideologie hältst, bin nicht ich der Ideologe oder Evolution eine Ideologie, sondern du.
Es gibt sie nicht "die Evolution". Sie ist das gleiche, wie "die Natur" oder Gott oder Allah. Eben ein Erklärungsmodell... je nach Weltbild.
Ich wurde nicht darauf getrimmt, auf Mädels abzufahren, genauso wenig mein Nachbar, auf Männer zu stehen. Sexuelle Präferenzen sind kein Ergebnis von Erziehung, sie sind angeboren.
Ich sprach von erworben - was nicht notwendigerweise anerzogen bedeutet!!!
Neigung geht nicht weit genug, in meinen Augen ist die Bezeichnung sogar falsch, denn Leichen und Babys anziehend zu finden oder sogar Tiere oder Gegenstände ist auch nicht nur eine Neigung, es sind genauso Störungen.
Nicht notwendigerweise. Es wird dann als Störung klassifiziert, wenn derjenige oder sein Umfeld darunter zu leiden haben. Aber objektiv und neutral betrachtet ist selbst deine Aufzählung deshalb nicht notwendigerweise eine Störung. Womit du sehr offensichtlich ganz enorme Probleme hast, das ist die Überwindung deiner eigenen Prämissen, die du noch nichtmal theoretisch abstrahieren kannst sondern sie als absolut gültige Wahrheiten siehst, was sie - neutral, objektiv und logisch betrachtet - nicht sind.
15% der Männer in Deutschland sind sekundär pädophil, jeder hundertste primär, und kaum einer davon dürfte dahingehend erzogen worden sein.
Nochmals: ich sprach NICHT von Erziehung!
Das machte ihn nicht zum Sünder, seine eigene Entscheidung hat es gemacht.
Ja, das stimmt.
Dalmatin
31.03.2014, 19:59
Danke für die Info, in der Sache hast du recht , aber es gibt wie dir ja bekannt sein sollte unterschiedliche methodische Herangehensweisen.
Sicher - da hast du Recht. Letztgültig kann man das eine, wie das andere sowieso nur dann feststellen, wenn er sich selber ehrlich entsprechend dazu geäußert hätte. Oft genug sind noch nichtmal Ehe und Kinder der ultimative Beweis für Hetero- oder Homosexualität.
Gleich ob man an den Eweigen glaubt oder nicht: in den heiligen Schriften der Juden und Christen ist das Wissen von Jahrtausenden verewigt. Dahinter zurück zufallen ist ein Rückschritt hin zur Barbarei. Zu unserem Thema sprechen die heiligen Schriften der Juden und Christen ein klares Wort. Sicher ziehen wir heute andere, tolerante Konsequenzen, jedoch haben die heiligen Schriften der Juden und Christen zu 100% mit ihrer Ablehnung der Anal-, Kot- (Schwule) und Urinfixierten (Lesben) Perversen genauso Recht, wie in allen anderen Punkten!
Ich halte die Bibel, das alte wie auch das neue Testament für eines der wichtigsten Bücher der Menschheit.
Aber für mich sind die zehn Gebote das Grundgesetz der Menschen, zumindest für Juden und Christen.
auch wenn es nicht immer .leicht ist, aber die Interpretationsmöglichkeiten der zehn Gebote haben zum Glück enge Grenzen, gruss jowest
Dalmatin
31.03.2014, 20:10
bei eineiigen Zwillingen kann man eine 40% Wahrscheinlichkeit erkennen, wonach wenn eine(r) homosexuell wird, dann der/die andere auch, wobei man die genetische bzw. hormonelle Störung noch nicht ursächlich lokalisieren kann, obwohl es ein paar Versuche gab, die seltsamerweise nicht allgemein akzeptiert werden.
40% Wahrscheinlichkeit bedeuten 60% andere Ursachen und da kommen die gesamten Ergebnisse der Forschungen von Psychologen und Psychoanalytikern ins Spiel, die bei der Homo-Lobby verhasst wie die Pest sind und schon formiert sich die repressive und totalitäre Homo-Lobby im Geiste der Röhm, Hitler, Heines, Kühnen und Althans gegen die Genetiker, weil sie befürchtet, dass, wenn einmal die genetischen und/oder hormonellen Ursachen der abartigen und ekelhaften fäkal- und urinalen Perversion erforscht sind, eine Behandlung bereits im Mutterleib möglich wird, womit die älteren 'Freunde des Arsches' (Friedrich Engels (http://www.marxists.org/archive/marx/works/1869/letters/69_06_22.htm)) leer ausgehen werden, was ihren wesenhaften pädophilen Hang zum schwulen Nachwuchs angeht.
Ich bin überzeugt, würde man die Homo-Lobby ignorieren, dann wären längst alle genetischen, hormonellen und psychologischen Ursachen der abartigen Perversion derart erfolgreich erforscht, dass eine Behandlung der ekelhaften, abartigen Perversion mit 100% Erfolgsrate längst möglich wäre.
Beinahe wäre ich gewillt gewesen, inhaltlich auf deinen Beitrag einzugehen. Doch der auffällige Tenor deines Beitrages lenkt mich in eine ganz andere Richtung: du bist m. E. eindeutig ein Betroffener. Hetero bist du nie und nimmer. Es spielt überhaupt keine Rolle, ob du von der einen oder von der gegenüberliegenden Seite betroffen bist; es spielt keine Rolle, ob du positiv oder negativ vom Thema berührt bist. Du hast eine ganz enorme emotionale Resonanz - DU BIST BETROFFEN! Ein 'echter' Hetero steht dem Thema ziemlich gelassen und neutral gegenüber.... es betrifft und bewegt ihn so wenig, wie der Strickverein eines hintersibirischen Dorfes. Im Gegenteil: je mehr Schwule, desto weniger Konkurrenz. Du aber bist nicht gelassen oder gar neutral. Du bist von dem Thema bewegt... es arbeitet in dir... und wie! :D
*Lach... du erinnerst mich in deinen Hasstriarden an die typischen amerikanischen Homo-Hassprediger. Die meisten von ihnen haben sie früher oder später als verkappte Schwuchteln herausgestellt. Du sitzt in deinem selbstgebauten Käfig, Junge!
Dalmatin
31.03.2014, 20:20
Worauf stützt sich denn dieser Nonsens?
Ach herrjehh... da gibt es unzählige Studien und Theorien dazu... insbesondere in der Psychologie (z. B. in Asendorpf, 2004), die mehr als einleuchtend sind. Auch logisch betrachtet lässt sich m. E. kein anderer Schluss ziehen. Pädophilie ist z. B. eine der markantesten sexuellen Neigungen, in denen diese Kausalität relativ leicht erforschbar ist, da ihnen häufig einschneidende Erlebnisse zugrunde liegen, aus denen Aossoziationen resultieren, welche wiederum pädophile Neigung zur Folge hatten. Bei den beiden primären monosexuellen Neigungen ist das Ganze weitaus schwieriger zu ergründen.
Senator74
31.03.2014, 20:20
Beinahe wäre ich gewillt gewesen, inhaltlich auf deinen Beitrag einzugehen. Doch der auffällige Tenor deines Beitrages lenkt mich in eine ganz andere Richtung: du bist m. E. eindeutig ein Betroffener. Hetero bist du nie und nimmer. Es spielt überhaupt keine Rolle, ob du von der einen oder von der gegenüberliegenden Seite betroffen bist; es spielt keine Rolle, ob du positiv oder negativ vom Thema berührt bist. Du hast eine ganz enorme emotionale Resonanz - DU BIST BETROFFEN! Ein 'echter' Hetero steht dem Thema ziemlich gelassen und neutral gegenüber.... es betrifft und bewegt ihn so wenig, wie der Strickverein eines hintersibirischen Dorfes. Im Gegenteil: je mehr Schwule, desto weniger Konkurrenz. Du aber bist nicht gelassen oder gar neutral. Du bist von dem Thema bewegt... es arbeitet in dir... und wie! :D
*Lach... du erinnerst mich in deinen Hasstriarden an die typischen amerikanischen Homo-Hassprediger. Die meisten von ihnen haben sie früher oder später als verkappte Schwuchteln herausgestellt. Du sitzt in deinem selbstgebauten Käfig, Junge!
Vielleicht will er das ja ???:cool:
Shahirrim
31.03.2014, 20:21
Ach herrjehh... da gibt es unzählige Studien und Theorien dazu... insbesondere in der Psychologie (z. B. in Asendorpf, 2004), die mehr als einleuchtend sind. Auch logisch betrachtet lässt sich m. E. kein anderer Schluss ziehen. Pädophilie ist z. B. eine der markantesten sexuellen Neigungen, in denen diese Kausalität relativ leicht erforschbar ist, da ihnen häufig einschneidende Erlebnisse zugrunde liegen, aus denen Aossoziationen resultieren, welche wiederum pädophile Neigung zur Folge hatten. Bei den beiden primären monosexuellen Neigungen ist das Ganze weitaus schwieriger zu ergründen.
Also alles Homo-Propaganda. Danke! Wusste ich es doch.
Dalmatin
31.03.2014, 20:23
Ich hoffe sehr, das ist mir garantiert? :appl: In diesem Fall verehrter Prolo, ist doch alles i.O.; bzw. halte Dich ferne.:fizeig:
Och, was mich betrifft, so hast DU diesbezüglich sogar eine doppelte Garantie: 1. stehe ich weniger auf Männer und 2. nicht auf Leute mit sehr offensichtlich niedrigem IQ, der demonstrativ in jedem Beitrag offengelegt wird. Also kein Grund zur Unruhe ;)
Dalmatin
31.03.2014, 20:25
Vielleicht will er das ja ???:cool:
Hmmm... stimmt.... diese Möglichkeit habe ich gar nicht in Betracht gezogen :))
Dalmatin
31.03.2014, 20:27
Also alles Homo-Propaganda. Danke!
*Lach... klaro. Alles Homo-Propaganda. Natürlich von einer schwulen Weltverschwörungsgemeinschaft. :fizeig:
Und schon passt wieder alles rein... in dein Weltbildchen!
Wusste ich es doch.
Tja... was du so alles zu wissen glaubst. Den Begriff "Theorie" z. B. ... den hast du nicht wirklich im Kontext begriffen, sondern ihn lediglich umgangssprachlich verstanden, wie deine Hervorhebung aufzeigt. Ein Beweis mehr zu deinem "Wissen" http://www.politikforen.net/images/smilies/breites_grinsen.gif
Shahirrim
31.03.2014, 20:29
Beinahe wäre ich gewillt gewesen, inhaltlich auf deinen Beitrag einzugehen. Doch der auffällige Tenor deines Beitrages lenkt mich in eine ganz andere Richtung: du bist m. E. eindeutig ein Betroffener. Hetero bist du nie und nimmer. Es spielt überhaupt keine Rolle, ob du von der einen oder von der gegenüberliegenden Seite betroffen bist; es spielt keine Rolle, ob du positiv oder negativ vom Thema berührt bist. Du hast eine ganz enorme emotionale Resonanz - DU BIST BETROFFEN! ...
Na endlich, ich habe schon seit X-Beiträgen auf diesen niveaumäßig unter dem Meeresspiegel liegenden Beitrag von dir gewartet, deinem Gegner Homosexualität zu unterstellen. :D
Zugegeben, ich hätte es früher erwartet. Das lässt hoffen, dass diese für euch doch recht peinlich-primitive Form des "Argumentenaustausch" aus den Rhetorik-Schulen verbannt wird, da sie langsam abgenutzt ist. Überfällig ist es allemal.
Shahirrim
31.03.2014, 20:31
Vielleicht will er das ja ???:cool:
Aber Herr Senator, HGans ist doch eigentlich genau deine Linie.
Ein Freund Israels und der Juden. Warum seine Feinde anschleimen? :?
Beinahe wäre ich gewillt gewesen, inhaltlich auf deinen Beitrag einzugehen. Doch der auffällige Tenor deines Beitrages lenkt mich in eine ganz andere Richtung: du bist m. E. eindeutig ein Betroffener. Hetero bist du nie und nimmer.
na komm uns nicht mit der von der von der perversen Homolobby infiltrierten saudämlichen Homophobie Story, wonach jeder, der nicht für die Homoehe ist, automatisch ein verkappter schwuler Kot-, Urin- und Analfanatiker ist. Das ist an Dummheit und grenzdebilder Charakterlosigkeit nicht zu überbietender Schwachsinn, den nur Kreaturen mit IQ kleiner 50 glauben können. Schlechte Menschen seit ihr allesamt.
Dalmatin
31.03.2014, 20:36
Na endlich, ich habe schon seit X-Beiträgen auf diesen niveaumäßig unter dem Meeresspiegel liegenden Beitrag von dir gewartet, deinem Gegner Homosexualität zu unterstellen. :D
Zugegeben, ich hätte es früher erwartet. Das lässt hoffen, dass diese für euch doch recht peinliche Form aus den Rhetorik-Schulen verbannt wird. Überfällig ist es allemal.
Wie du siehst, mache ich das äußerst selten und wenn, dann nur wenn's glasklar auf der Hand liegt. Mit Rhetorik hat das nichts zu tun, sondern mit einem recht gut erforschten und logischem psychologischen Phänomen.
Senator74
31.03.2014, 20:41
Hmmm... stimmt.... diese Möglichkeit habe ich gar nicht in Betracht gezogen :))
Nicht alles im Leben (respektive in der Beziehungskiste) ist leicht zu verstehen...:cool:
Shahirrim
31.03.2014, 20:41
Wie du siehst, mache ich das äußerst selten und wenn, dann nur wenn's glasklar auf der Hand liegt. Mit Rhetorik hat das nichts zu tun, sondern mit einem recht gut erforschten und logischem psychologischen Phänomen.
Ach komm, du kannst es ruhig zugeben, dass du diese Sache, deinem Gegenüber Homosexualität zu unterstellen, selber peinlich findest, und da nur im Notfall drauf zurückgreifst.
Senator74
31.03.2014, 20:43
Aber Herr Senator, HGans ist doch eigentlich genau deine Linie.
Ein Freund Israels und der Juden. Warum seine Feinde anschleimen? :?
"Ich kenne diesen User nicht..."!!!:D
Shahirrim
31.03.2014, 20:44
"Ich kenne diesen User nicht..."!!!:D
Les ihn mal außerhalb dieses Themas, ich wette, da hast du einen neuen User für deine Freundesliste! :D
Aber Herr Senator, HGans ist doch eigentlich genau deine Linie.
Ein Freund Israels und der Juden. Warum seine Feinde anschleimen? :?
du vergisst noch zu erwähnen: Torah, Michna und Talmud Studierender und weil unsere heiligen Schriften ein klares Wort über Homosexualität sprechen äußere ich mich auch eindeutig im Sinne von:
1. Mose 19,4-5
2. Mose 20,13
3. Mose 18,22
4. usw. usf.
Wie gesagt, die heiligen Schriften der Juden und Christen sprechen ein klares Wort über Homosexualität und wer an die Offenbarung des Ewigen am Berg Sinai an Mosche und die Hebräer nicht glaubt, der muss immerhin zugeben, dass es sich um das geronnene Wissen von Jahrtausenden menschlicher Erfahrung handelt. Edathy&Co beweisen ganz klar, dass die Bibel recht hat und der gottesfürchtige Mensch auf dem richtigen Weg ist.
Dalmatin
31.03.2014, 20:44
na komm uns nicht
Ahh.. sprechen "wir" nun schon in der dritten Person von "uns"? Wird's da nicht doch mal langsam Zeit, den Mann mit dem weißen Kittel und der Couch aufzusuchen?
mit der von der von der perversen Homolobby infiltrierten saudämlichen Homophobie Story, wonach jeder, der nicht für die Homoehe ist, automatisch ein verkappter schwuler Kot-, Urin- und Analfanatiker ist. Das ist an Dummheit und grenzdebilder Charakterlosigkeit nicht zu überbietender Schwachsinn, den nur Kreaturen mit IQ kleiner 50 glauben können. Schlechte Menschen seit ihr allesamt.
Och weißt du... mein IQ hat immerhin für 2 erfolgreiche Staatsexamen und einer - voraussichtlich 2015 - absolvierten Promotion gereicht. Und deiner? :D
Um die Homoehe ging's hier nicht... hat das dein IQ mal wieder nicht gecheckt??? ;)
Nicht eine evtl. Gegnerschaft zur Homoehe veranlasst bei dir diese Vermutung bzw. eigentlich faktische Feststellung, sondern deine hasserfüllte, hoch-emotionale Gossensprache zum Thema.
Senator74
31.03.2014, 20:47
Les ihn mal außerhalb dieses Themas, ich wette, da hast du einen neuen User für deine Freundesliste! :D
Ach nein...da ist kein Platz mehr...wozu auch??:D
Dalmatin
31.03.2014, 20:48
Ach komm, du kannst es ruhig zugeben, dass du diese Sache, deinem Gegenüber Homosexualität zu unterstellen, selber peinlich findest, und da nur im Notfall drauf zurückgreifst.
Nöö, mach ich echt nicht. Du wirst hier keinen Fall von mir finden, in dem ich sowas unterstell hätte. Aber es gibt Ausnahmen, die dermaßen klar sind, dass es wirklich nur den Schluss zulässt. Ich habe hier noch keinen angetroffen, der so dermaßen zutiefst emotional betroffen reagiert. Das deckt sich 1:1 mit den verkappten Homo-Hasspredigern.
Senator74
31.03.2014, 20:49
Ahh.. sprechen "wir" nun schon in der dritten Person von "uns"? Wird's da nicht doch mal langsam Zeit, den Mann mit dem weißen Kittel und der Couch aufzusuchen?
Och weißt du... mein IQ hat immerhin für 2 erfolgreiche Staatsexamen und einer - voraussichtlich 2015 - absolvierten Promotion gereicht. Und deiner? :D
Um die Homoehe ging's hier nicht... hat das dein IQ mal wieder nicht gecheckt??? ;)
Nicht eine evtl. Gegnerschaft zur Homoehe veranlasst bei dir diese Vermutung bzw. eigentlich faktische Feststellung, sondern deine hasserfüllte, hoch-emotionale Gossensprache zum Thema.
Du läufst zur virtuellen Höchstform auf...:appl::gib5:
Shahirrim
31.03.2014, 20:49
du vergisst noch zu erwähnen: Torah, Michna und Talmud Studierender und weil unsere heiligen Schriften ein klares Wort über Homosexualität sprechen äussere ich mich auch eindutig im Sinne von:
1. Mose 19,4-5
2. Mose 20,13
3. Mose 18,22
4. usw. usf.
Wie gesagt, die heiligen Schriften der Juden und Christen sprechen ein klares Wort über Homosexualität und wer an die Offenbarung des Ewigen am Berg Sinai an Mosche nicht glaubt, der muss immerhin zugeben, dass es sich um das geronnene Wissen von Jahrtausenden menschlicher Erfahrung handelt. Edathy&Co beweisen ganz klar, dass die Bibel recht hat und der gottesfürchtige Mensch auf dem richtigen Weg ist.
Ich bin deswegen als Christ (auch wenn ich sehr radikal national bin, akzeptiere ich die GANZE Bibel) auch dagegen.
Ich habe selber meine Theorien, was Homosexualität betrifft. Ich glaube ja, es kommt von dämonischer Besessenheit. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Gott Menschen mit einer genetischen Veranlagung zur Sünde auf die Welt kommen lässt. Krankheit ja, aber Krankheit ist keine Sünde und deswegen nicht widersprüchlich zu Gott.
Würde auch erklären, warum Tiere schwul sein können, da Jesus ja mal Dämonen in Schweine entließ.
Aber das wird die ungläubige Wissenschaft wieder wegreden und als Spinnerei von Fanatikern darstellen.
Slowakei: Verfassungsänderung gegen „Homo-Ehe“ – Historische Einigung von links und rechts
26. März 2014 11:09 |
http://www.katholisches.info/wp-content/uploads/Slowakei.jpg (http://www.katholisches.info/wp-content/uploads/Slowakei.jpg)(Preßburg) In der Slowakei wurde eine historische Vereinbarung zwischen der politischen Linken und der politischen Rechten getroffen. „Wir werden in der Verfassung verankern, daß eine Ehe nur zwischen einem Mann und einer Frau bestehen kann“, so Jan Figel, der Vizepräsident des slowakischen Parlaments. „Es ist eine Antwort, auf den Versuch, uns die Gender-Theorie aufzwingen zu wollen“.
Am vergangenen 24. Februar einigten sich der slowakische Ministerpräsident Robert Fico und der Christdemokrat Jan Figel (KDH) auf eine Verfassungsänderung. Die beiden führenden Politiker der Sozialisten und Christdemokraten legten fest, die Ehe als Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau in der Verfassung zu verankern. „Die Verfassungsänderung untersagt die Legalisierung der Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Personen“, so Figel.
Gender-Theorie in EU- und UNO-Dokumenten versteckt
Die Initiative zum Schutz der Ehe durch die Verfassung geht auf einen Antrag der KDH zurück. Die Initiative ist eine Antwort auf den wachsenden Druck, die Gender-Theorie der Slowakei aufzwingen zu wollen. „Die Initiative ist auch eine Antwort auf den Vorschlag, die Strategie zur Durchsetzung der Menschenrechte in der Slowakei umzusetzen, in der die Gender-Theorie versteckt ist“, so Figel. Ein wahres Menschenrecht sei jedoch die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau. Um dieses Menschenrecht zu schützen, bemüht sich Figel seit Monaten um eine Zwei-Drittel-Mehrheit im Parlament. „Wir wollen, daß die Ehe weder in Frage gestellt noch bedroht wird“, so der KDH-Politiker.
Diese Meinung werde von einer klaren Mehrheit der Bevölkerung geteilt. Der Durchbruch gelang, als sich der sozialistische Ministerpräsident dazu entschied, sich an die Bevölkerung zu halten und nicht die EU und UNO, die Druck ausüben. Fico bewirbt sich gerade um das Amt des vom Volk gewählten Staatspräsidenten.
Einigung zwischen Christdemokraten und Sozialisten
Bereits 2012 konzentrierte sich das Wahlprogramm der sozialistisch geführten Regierung auf die Unterstützung der Familie. Schon damals wurde die Ehe als Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau im Wahlprogramm festgeschrieben. Mit dieser Linie, die sich von jener des sozialistischen Staatspräsidenten von Frankreich unterscheidet, hatte Fico bisher Erfolg.
Das östliche Mitteleuropa definiert damit eine offene Gegenposition zum Westen. Kroatien entschied in einer Volksabstimmung, die Ehe als Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau in der Verfassung zu verankern. Rumänien verwarf vor kurzem die „Homo-Ehe“. Die Slowakei will nun ebenfalls in diesem Sinn die Verfassung ändern. Der entsprechende Abänderungsantrag wurde von Fico bereits eingebracht.
Am 29. März erste Abstimmung im Parlament
Bereits 2010 hatte die damalige Mitte-rechts-Koalition die Festschreibung der Ehe in der Verfassung vorgeschlagen. Wegen des Widerstandes der Liberalen kam es jedoch nicht dazu. Nun konnte eine Einigung über die Blockgrenzen hinweg zwischen Sozialisten und Christdemokraten erreicht werden. 40 von 150 Abgeordneten hatten bereits den ursprünglichen KDH-Antrag unterzeichnet. Zunächst blieb das Verhalten der sozialistischen Abgeordneten unklar.
Um eine Justizreform durchzubringen, brauchte Fico die Stimmen der Christdemokraten. Bei den Verhandlungen für die Zustimmung einigte man sich auf die Verfassungsänderung zugunsten von Ehe und Familie. Damit kann Figel derzeit mit 96 Stimmen für seine Initiative rechnen. Er hofft jedoch, noch weitere Abgeordnete für die Änderung gewinnen zu können.
Hauptgegner: Liberale, große Medien und Homo-Netzwerk
Hauptgegner der Verfassungsänderung bleiben „die Liberale Partei sowie alle wichtigen Medien des Landes“. Dazu kommt noch das internationale Homo-Netzwerk, das Druck gegen die Einigung ausübt. Die erste Abstimmung im Parlament erfolgt am 29. März, die entscheidende Abstimmung im Mai. “Vielleicht noch vor den Europawahlen”, so Figel.
Figel ist der Meinung, daß die ehemaligen kommunistisch regierten Staaten sensibler auf ideologische Vereinnahmungen reagieren. Es könne nicht sein, daß eine bestimmte Ideologie allen aufgezwungen werden solle. „Wir haben eine klare Vorstellung von Ehe und Familie“, so Figel, „und da wollen wir uns nicht von außen dreinreden lassen“.
Text: Giuseppe Nardi
http://www.katholisches.info/2014/03/26/slowakei-verfassungsaenderung-gegen-homo-ehe-historische-einigung-von-links-und-rechts/
Ich stehe mit mit meiner Auffassung und mit meiner konsequenten Haltung nicht allein, wie obrige Meldung verdeutlicht.Oder sind diese auch alle unnormal und zurückgeblieben?
Dalmatin
31.03.2014, 20:53
Ich bin deswegen als Christ (auch wenn ich sehr radikal national bin, akzeptiere ich die GANZE Bibel) auch dagegen.
Ich habe selber meine Theorien, was Homosexualität betrifft. Ich glaube ja, es kommt von dämonischer Besessenheit. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Gott Menschen mit einer genetischen Veranlagung zur Sünde auf die Welt kommen lässt. Krankheit ja, aber Krankheit ist keine Sünde und deswegen nicht widersprüchlich zu Gott.
Würde auch erklären, warum Tiere schwul sein können, da Jesus ja mal Dämonen in Schweine entließ.
Aber das wird die ungläubige Wissenschaft wieder wegreden und als Spinnerei von Fanatikern darstellen.
Radikal national, gegen Homos.... und Christ! Yeep... das passt zusammen wie Faust auf's Auge!
Ali Ria Ashley
31.03.2014, 20:54
Radikal national, gegen Homos.... und Christ! Yeep... das passt zusammen wie Faust auf's Auge!
Vollzitate und dann auch noch ohne quelle sind hier verboten Herr Pfarrer... :)
Shahirrim
31.03.2014, 20:55
Radikal national, gegen Homos.... und Christ! Yeep... das passt zusammen wie Faust auf's Auge!
Fehlt da nicht noch schwul? :D
Ich bin gegen Homosexualität, nicht gegen Homos. Ich kann nicht einfach sagen: "Ich bin tolerant und deswegen ist das normal!"
Dr Mittendrin
31.03.2014, 21:05
Wäre mir neu, dass der Samen schwuler Männer - im Gegensatz zu heterosexuellen Geschlechtsgenossen - nicht zeugungsfähig wäre.
So kann man es auch drehen. In der Quintessenz ist es so als wären sie zeugungsunfähig.
Klaro. Und wenn ein Hetero eine Frau anmacht, dann hat das natürlich gar nichts mit Trieb zu tun, nicht :D
Auch, und noch mehr.
Muss jeder selber für sich entscheiden.[/QUOTE]
Dr Mittendrin
31.03.2014, 21:08
Du läufst zur virtuellen Höchstform auf...:appl::gib5:
http://www.weichtiere.at/images/weichtiere/schnecken/a_vulgaris2.jpg
konstatiert die virtuelle Schleimspur
Dr Mittendrin
31.03.2014, 21:11
Radikal national, gegen Homos.... und Christ! Yeep... das passt zusammen wie Faust auf's Auge!
Nach post 2486 nicht
du vergisst noch zu erwähnen: Torah, Michna und Talmud Studierender und weil unsere heiligen Schriften ein klares Wort über Homosexualität sprechen äußere ich mich auch eindeutig im Sinne von:
1. Mose 19,4-5
2. Mose 20,13
3. Mose 18,22
4. usw. usf.
Wie gesagt, die heiligen Schriften der Juden und Christen sprechen ein klares Wort über Homosexualität und wer an die Offenbarung des Ewigen am Berg Sinai an Mosche und die Hebräer nicht glaubt, der muss immerhin zugeben, dass es sich um das geronnene Wissen von Jahrtausenden menschlicher Erfahrung handelt. Edathy&Co beweisen ganz klar, dass die Bibel recht hat und der gottesfürchtige Mensch auf dem richtigen Weg ist.
Die Heilige Schrift macht also in ihrer Deutung der Homosexualität keine Unterschiede zwischen kultischer homosexueller Prostitution, homosexuellen Gewalthandlungen, homosexuellen "Liebesbeziehungen", Pädophilie, homosexueller Veranlagung etc. Jede Form der Homosexualität wird verworfen und als Übertretung der Gebote Gottes bezeichnet.
Dr Mittendrin
31.03.2014, 21:19
Wäre mir neu, dass der Samen schwuler Männer - im Gegensatz zu heterosexuellen Geschlechtsgenossen - nicht zeugungsfähig wäre.
So kann man es auch drehen. In der Quintessenz ist es so als wären sie zeugungsunfähig.
Klaro. Und wenn ein Hetero eine Frau anmacht, dann hat das natürlich gar nichts mit Trieb zu tun, nicht :D
Auch, und noch mehr.
Muss jeder selber für sich entscheiden.
Man entscheidet sich nicht für Homosexualität, man ist es.
Sie ist aber nicht erstrebenswert.
Oder hat sie Vorteile ?
Senator74
31.03.2014, 21:20
http://www.weichtiere.at/images/weichtiere/schnecken/a_vulgaris2.jpg
Na, du mit deinem Avatarbildchen....halte den Ball mal ganz flach...:crazy::schreck::haha::fizeig:
Königstiger87
31.03.2014, 21:47
Es ist natürlich sinnlos Homosexuelle aus religiöser Sicht für ihr sein zu kritisieren. Sowas ist weder zielführend noch anständig, vorallem wenn sie ihre Mitmenschen nicht belästigen. Nicht alle Schwule gehören der Pädolobby an. Viel wichtiger ist es Kinderlose (Darunter fallen auch die Homos) für ihre rechtlich gleichgestellte Lage in der Gesellschaft zu kritisieren. Förderung vom Staat (Steuerermäßigungen etz.) sollten nur für die Menschen da sein, welche die Gesellschaft erhalten. Da ist es nach 45 Lebensjahren unter dem Strich nunmal egal ob man nicht konnte (Impotent, Schwul) oder nicht wolle (Selbstverwirklichung).
Es ist natürlich sinnlos Homosexuelle aus religiöser Sicht für ihr sein zu kritisieren. Sowas ist weder zielführend noch anständig, vorallem wenn sie ihre Mitmenschen nicht belästigen. Nicht alle Schwule gehören der Pädolobby an. Viel wichtiger ist es Kinderlose (Darunter fallen auch die Homos) für ihre rechtlich gleichgestellte Lage in der Gesellschaft zu kritisieren. Förderung vom Staat (Steuerermäßigungen etz.) sollten nur für die Menschen da sein, welche die Gesellschaft erhalten. Da ist es nach 45 Lebensjahren unter dem Strich nunmal egal ob man nicht konnte (Impotent, Schwul) oder nicht wolle (Selbstverwirklichung).
Für jemanden, der sich rechtsradikal nennt und großartig die kaiserliche Kriegsflagge in der Signatur trägt, bist Du aber erstaunlich schwulenfreundlich.
Ob alle Deine Kameraden meinen es sei unanständig Homosexuelle für ihr Tun zu kritisieren, wage ich sehr zu bezweifeln.
Dalmatin
31.03.2014, 21:58
Es ist natürlich sinnlos Homosexuelle aus religiöser Sicht für ihr sein zu kritisieren. Sowas ist weder zielführend noch anständig, vorallem wenn sie ihre Mitmenschen nicht belästigen. Nicht alle Schwule gehören der Pädolobby an. Viel wichtiger ist es Kinderlose (Darunter fallen auch die Homos) für ihre rechtlich gleichgestellte Lage in der Gesellschaft zu kritisieren. Förderung vom Staat (Steuerermäßigungen etz.) sollten nur für die Menschen da sein, welche die Gesellschaft erhalten. Da ist es nach 45 Lebensjahren unter dem Strich nunmal egal ob man nicht konnte (Impotent, Schwul) oder nicht wolle (Selbstverwirklichung).
Solange der Staat von Lebensgemeinschaften - egal, ob Ehe oder eingetragene Lebenspartnerschaft - ein gegenseitiges finanzielles Eintreten fordert, sind Steuerermäßigungen auf der anderen Seite nur rechtens. Und darüber hinaus: man kann hierzulande nun wirklich nicht sagen, dass der Staat jene, die Kinder bekommen, nicht zusätzlich ausreichend unterstützen würde. In dem Punkt sind wir nicht nur Spitzenreiter in Deutschland.
Heifüsch
31.03.2014, 22:00
Kann aber nicht auf Jesus zutreffen, da sein Vater die Homosexualität verdammt hat und da er nie sündigte, war er auch nicht schwul.
Auch mein Vater verdammte die Homosexualität. Und überhaupt, was ist denn das für eine Logik? Vielleicht ist ja der Heilige Geist schwul, der hat Maria schließlich geschwängert...
Dalmatin
31.03.2014, 22:01
So kann man es auch drehen. In der Quintessenz ist es so als wären sie zeugungsunfähig.
Gibt reichlich Gegenbeispiele dazu!
Auch, und noch mehr.
...nicht anders, wie bei den Homos auch!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.