Der Fall Drygalla - eine Hexenjagd

[Demokrat]

Herrliche Doppelmoral, geiles Thema!
Wieso Doppelmoral? Ein linker Verband ist nunmal ein tendenziöse Organisation, das hat mit dem Rechtsstaat erst einmal nichts zu tun.

[Erik der Rote]

Wieso Doppelmoral? Ein linker Verband ist nunmal ein tendenziöse Organisation, das hat mit dem Rechtsstaat erst einmal nichts zu tun.

Entweder man ist für den Rechtsstaat oder man ist dagegen was ist daran so schwer zu verstehen ! und wenn eine Plichtverteidiung als Grund nimmt jemanden auszuschliessen dann kann der Verein nur linksextrem und antirechtsstaatlich gesinnt sein !

[Demokrat]

Entweder man ist für den Rechtsstaat oder man ist dagegen was ist daran so schwer zu verstehen ! und wenn eine Plichtverteidiung als Grund nimmt jemanden auszuschliessen dann kann der Verein nur linksextrem und antirechtsstaatlich gesinnt sein !
Okay, bei einer Pflichtverteidigung sieht das etwas anders aus. Ich dachte, es handelte sich um eine Wahlmandantschaft.

[Brutus]

Wieso Doppelmoral? Ein linker Verband ist nunmal ein tendenziöse Organisation, das hat mit dem Rechtsstaat erst einmal nichts zu tun.

Gerade wegen seiner Linkslastigkeit müßte der Verband seine Ehre darin sehen, wenn Anwälte Rechte, Revisionisten und Neonazis verteidigen, um so jedem die Überlegenheit von Linkssein und demokratischem Rechtsstaat vor Augen zu führen.

Warum handeln dieser Verband und BRD-Demokraten nicht nach dem Motto *Wir sind keine Rechten und Neonazis!* und zieht gegen jeden Anflug von Freisler-Justiz energisch zu Felde?

Weil das linksgestrickte Demokratiebewußtsein nur Fassade ist, hinter der sich der bekannte kriecherische deutsche Untertan verbirgt, der sich u.a. im Hitlerreich und seinen furchtbaren Juristen austoben konnte.

[Luzibel]

Kurz um, eine Gretchenfrage simpel und klar :
Wofür sind die Sportfunktionäre in der BRD eigentlich zuständig ?
Doch wohl für die Förderung des Sports allgemein und für die Leistungen unserer Olympianiken !
Und da siehts nicht so gut aus.
Statt dessen viel Geplapper und Arschkrieche bei nasalen ... Kreisen in der Politik.:beten:

Da war ja die DDR vergleichsweise besser. Wenigstens NICHT NUR politisches Gesülze,
sondern auch aufzeigens, zu welchen Leistungen Deutsche fähig sind !

Meinung in der Gretchenform; eine Bekannte von mir - frisch und klar wie ein Kräuterbonbon

Und ich finde, sie hat gar nicht Unrecht !

[Demokrat]

Gerade wegen seiner Linkslastigkeit müßte der Verband seine Ehre darin sehen, wenn Anwälte Rechte, Revisionisten und Neonazis verteidigen, um so jedem die Überlegenheit von Linkssein und demokratischem Rechtsstaat vor Augen zu führen.

Warum handeln dieser Verband und BRD-Demokraten nicht nach dem Motto *Wir sind keine Rechten und Neonazis!* und zieht gegen jeden Anflug von Freisler-Justiz energisch zu Felde?

Weil das linksgestrickte Demokratiebewußtsein nur Fassade ist, hinter der sich der bekannte kriecherische deutsche Untertan verbirgt, der sich u.a. im Hitlerreich und seinen furchtbaren Juristen austoben konnte.
Ich für meinen Teil sehe das so: Als aufrichtiger Demokrat würde ich jede vernünftige rechte Position verteidigen, auf das ihr Gehör geschenkt wird. Im Übrigen halte ich linken Aktionismus gegenüber sogenannten "Rechtspopulisten" für unnötig und bin sogar der Meinung, dass wir eine gemäßigte rechte Partei in unseren Parlamenten bräuchten, da ein nicht unerheblicher Teil der Bürger hinter ihnen steht, nur wissen das viele der Bürger nicht. Ich würde es begrüßen, wenn die öffentliche Meinung bei aller ausufernden politischen Korrektheit zu einem normalen Maß zurückfinden würde, denn nur auf der öffentlichen Bühne lässt sich einer anderen Meinung auch auf Augenhöhe begegnen. Außerdem verspreche ich mir durch gemäßigte rechte Parteien mancherlei Befruchtung der allgemeinen politischen Diskussion.

Sollte sich allerdings eine extremistische Gruppierung/Person (jeglicher Couleur) gegen den Staat oder seine Bürger wenden, so gehört die justizielle Kraft eingeschaltet und die Tat - nicht die Meinung - aufs Genaueste überprüft und ggf. verurteilt.

[Hybrid]

Entweder man ist für den Rechtsstaat oder man ist dagegen was ist daran so schwer zu verstehen ! und wenn eine Plichtverteidiung als Grund nimmt jemanden auszuschliessen dann kann der Verein nur linksextrem und antirechtsstaatlich gesinnt sein !

wiederspreche niemals einem Törrichten..

steht so in der Bibel.

[fatalist]

Ich für meinen Teil sehe das so: Als aufrichtiger Demokrat würde ich jede vernünftige rechte Position verteidigen, auf das ihr Gehör geschenkt wird. Im Übrigen halte ich linken Aktionismus gegenüber sogenannten "Rechtspopulisten" für unnötig und bin sogar der Meinung, dass wir eine gemäßigte rechte Partei in unseren Parlamenten bräuchten, da ein nicht unerheblicher Teil der Bürger hinter ihnen steht, nur wissen das viele der Bürger nicht. Ich würde es begrüßen, wenn die öffentliche Meinung bei aller ausufernden politischen Korrektheit zu einem normalen Maß zurückfinden würde, denn nur auf der öffentlichen Bühne lässt sich einer anderen Meinung auch auf Augenhöhe begegnen. Außerdem verspreche ich mir durch gemäßigte rechte Parteien mancherlei Befruchtung der allgemeinen politischen Diskussion.

Sollte sich allerdings eine extremistische Gruppierung/Person (jeglicher Couleur) gegen den Staat oder seine Bürger wenden, so gehört die justizielle Kraft eingeschaltet und die Tat - nicht die Meinung - aufs Genaueste überprüft und ggf. verurteilt.

Das Statement kann ich im Wesentlichen unterschreiben.
Zu bemäkeln hätte ich den Begriff der "vernünftigen Meinung", denn gerade die unvernünftigen Meinungen diskreditieren den Meinenden und sollten daher ebenfalls Gehör finden können.

Aber man kann nicht alles haben...

[Bensen]

Ich für meinen Teil sehe das so: Als aufrichtiger Demokrat würde ich jede vernünftige rechte Position verteidigen, auf das ihr Gehör geschenkt wird. Im Übrigen halte ich linken Aktionismus gegenüber sogenannten "Rechtspopulisten" für unnötig und bin sogar der Meinung, dass wir eine gemäßigte rechte Partei in unseren Parlamenten bräuchten, da ein nicht unerheblicher Teil der Bürger hinter ihnen steht, nur wissen das viele der Bürger nicht. Ich würde es begrüßen, wenn die öffentliche Meinung bei aller ausufernden politischen Korrektheit zu einem normalen Maß zurückfinden würde, denn nur auf der öffentlichen Bühne lässt sich einer anderen Meinung auch auf Augenhöhe begegnen. Außerdem verspreche ich mir durch gemäßigte rechte Parteien mancherlei Befruchtung der allgemeinen politischen Diskussion.

Sollte sich allerdings eine extremistische Gruppierung/Person (jeglicher Couleur) gegen den Staat oder seine Bürger wenden, so gehört die justizielle Kraft eingeschaltet und die Tat - nicht die Meinung - aufs Genaueste überprüft und ggf. verurteilt.

Klingt gar nicht mal so unvernünftig, wobei wir von diesen Zustand noch weit entfernt sind. Was mich mal interessieren würde in Hinblick auf deine Aussage, präferierst du den Nationalstaat oder die derzeitige Entwicklung ?

[Demokrat]

Zu bemäkeln hätte ich den Begriff der "vernünftigen Meinung", denn gerade die unvernünftigen Meinungen diskreditieren den Meinenden und sollten daher ebenfalls Gehör finden können.
Prinzipiell hast du natürlich Recht. Allerdings setzt dies auch die Mündigkeit des Bürgers und eine Resistenz gegen z.B. verhetzendes Gedankentum voraus, aber leider sieht es hier eher schlecht aus beim Bürger.

[fatalist]

Prinzipiell hast du natürlich Recht. Allerdings setzt dies auch die Mündigkeit des Bürgers und eine Resistenz gegen z.B. verhetzendes Gedankentum voraus, aber leider sieht es hier eher schlecht aus beim Bürger.

Probe auf´s Exempel:

"Deutschland soll das Land der Deutschen bleiben. Die Zuwanderung soll sofort gestoppt werden, Nichtintegrierte Ausländer sollen abgeschoben werden, Asylanten sollen nach Wegfall des Asylgrundes ohne Ausnahme rückgeführt werden"

Ist das eine "vernünftige rechte Meinung", der Gehör zu verschaffen ist?

[Demokrat]

Was mich mal interessieren würde in Hinblick auf deine Aussage, präferierst du den Nationalstaat oder die derzeitige Entwicklung ?
Ich bin eindeutig Befürworter der demokratischen Bundesrepublik, auch hinsichtlich des Parlamentarismus. Wobei ich ebenfalls der Meinung bin, dass einer modernen Demokratie mehr direkte Volksbeteiligung nicht schaden würde. Einer zukünftigen EU stehe ich nicht abgeneigt gegenüber, jedoch hängt das stark von der politischen Ausgestaltung ebendieser ab. Hier geht es mir in erster Linie darum, dass ein großer Bundesstaat außenpolitisch und wirtschaftlich ganz anders autreten könnte, als es uns zur Zeit möglich ist. Wir Deutschen sollten einfach darauf achten, dass wir den Zug der Geschichte nicht möglicherweise verpassen, und andere uns den Rang ablaufen. Der US-Politik erteile ich häufig eine klare Absage, obwohl ich glaube, dass wir vorerst in der Nato verbleiben sollten. Der israelischen Politik stehe ich ebenfalls sehr zwiegspalten gegenüber, stattdessen sollten wir mehr Kontakt zu arabischen Staaten suchen.

[Demokrat]

Probe auf´s Exempel:

"Deutschland soll das Land der Deutschen bleiben. Die Zuwanderung soll sofort gestoppt werden, Nichtintegrierte Ausländer sollen abgeschoben werden, Asylanten sollen nach Wegfall des Asylgrundes ohne Ausnahme rückgeführt werden"

Ist das eine "vernünftige rechte Meinung", der Gehör zu verschaffen ist?
Selbstverständlich würde ich das als eine vernünftige Position betrachten, die eindeutig vertretbar ist, auch wenn ich sie großteils nicht teile. Als abwegig betrachte ich eher solche wie die Verschwörung des Weltjudentums o.ä.

[fatalist]

Selbstverständlich würde ich das als eine vernünftige Position betrachten, die eindeutig vertretbar ist, auch wenn ich sie großteils nicht teile. Als abwegig betrachte ich eher solche wie die Verschwörung des Weltjudentums o.ä.

Hmmm, dann soll also eine Meinung wie die "der Weltverschwörung des Finanzjudentums" nicht vertreten werden dürfen?

[Nanu]

Nichtintegrierte Ausländer sollen abgeschoben werden, Asylanten sollen nach Wegfall des Asylgrundes ohne Ausnahme rückgeführt werden"
kein Mensch ist illegal.

[Shahirrim]

kein Mensch ist illegal.

Abschiebungen sind auch nicht illegal! :D

[Demokrat]

Hmmm, dann soll also eine Meinung wie die "der Weltverschwörung des Finanzjudentums" nicht vertreten werden dürfen?
Doch, vetreten werden natürlich schon, vertreten werden darf fast jede Meinung , so abwegig sie auch erscheinen mag. Aber ich würde sie nicht als vernünftig erachten, und ihr persönlich kein Gehör verschaffen.


Ausnahme z.B. Holocaustleugnung

[Affenpriester]

Abschiebungen sind auch nicht illegal! :D

Es ist auch nicht illegal, kriminelles Pack gar nicht erst reinzulassen. Da muss man auch keine Herzen brechen und Leute abschieben...

[Luzibel]

Jene, die am besten die Klischees über den NS-Staat und seine Funktionäre und Offiziere verkörpern,
sind meißt Juden und z.T. auch deren linke Satrapen ("geförderte Schauspieler") in Spielfilmen !

Es ist ihre eigene Denkwelt; ihre eigene Vorstellung von Machtausübung; totaler Polizeistaat,
überall Gesinnungsschnüffelei, totale Beherrschung der Medien- und Meinungskontrolle.

Klar, bei manchen NPD'lern sind Habitus und Auftreten eher abstoßend,
(man fragt sich auch manchmal, wer diese Leute ausstaffiert....)
doch hier geht es um Sippenhaft und völlige Meinungskontrolle;-
und das geht auch mich, uns alle, etwas an !

[fatalist]

Doch, vetreten werden natürlich schon, vertreten werden darf fast jede Meinung
, so abwegig sie auch erscheinen mag. Aber ich würde sie nicht als vernünftig erachten, und ihr persönlich kein Gehör verschaffen.

Ausnahme z.B. Holocaustleugnung

Die Ausnahme wirft alles wieder über den Haufen, was Du zuvor geschrieben hast.
Du befürwortest Meinungsgesetze.
Danke trotzdem, gerade auch dafür.

[Affenpriester]

Die Ausnahme wirft alles wieder über den Haufen, was Du zuvor geschrieben hast.
Du befürwortest Meinungsgesetze.
Danke trotzdem, gerade auch dafür.

Das ist ja das Absurde, das "aber". Wirft tatsächlich alles über den Haufen...

[fatalist]

Das ist ja das Absurde, das "aber". Wirft tatsächlich alles über den Haufen...

Exakt. Schon dieser diskreditierende Begriff, der unreflektiert übernommen wird, und das mit Absicht.
Grotesk. Was hat denn bitte "offen über das Thema diskutieren" mit "Leugnen" zu tun?
Man mag es einfach nicht glauben, wie vernagelt die "Demokraten" sind.

[Demokrat]

Du befürwortest Meinungsgesetze.
Nicht generell, nur den §130 halte ich für unerlässlich, alleine des Willens um den allgemeinen Volksfrieden wegen. Man kann jedes Anliegen auch sachlich vorbringen (dein Beispielsatz oben zeigt es), ohne volksverhetzend tätig zu werden. Und der Holocaust ist nun mal offenkundig, daran gibt's nichts mehr groß herumzudeuten.

[iglaubnix+2fel]

Doch, vetreten werden natürlich schon, vertreten werden darf fast jede Meinung , so abwegig sie auch erscheinen mag. Aber ich würde sie nicht als vernünftig erachten, und ihr persönlich kein Gehör verschaffen.


Ausnahme z.B. Holocaustleugnung

So Du Diabetiker wärst, würde Dein Arzt natürlich schon empfehlen gezuckertem Backwerk zu entsagen, mit Aunahme von schön galligen Käsesahnetortenstücken , weil Du diese so sehr liebst?

[Demokrat]

Was hat denn bitte "offen über das Thema diskutieren" mit "Leugnen" zu tun?
Nun, es kommt darauf an, wie über dieses Thema diskutiert wird. Wenn jemand daherkommt und behauptet, es wären keine Juden in Auschwitz vergast worden, dann ist das keine sachliche Diskussion mehr.

[Brutus]

Nicht generell, nur den §130 halte ich für unerlässlich, alleine des Willens um den allgemeinen Volksfrieden wegen. Man kann jedes Anliegen auch sachlich vorbringen (dein Beispielsatz oben zeigt es), ohne volksverhetzend tätig zu werden. Und der Holocaust ist nun mal offenkundig, daran gibt's nichts mehr groß herumzudeuten.

An Unsachlichkeit und krimineller Rechtsbeugung schlagen die Demokraten alle Rekorde, nicht etwa die pöhsen Leugner um Faurisson, Reynouard, Butz, Graf und Germar Rudolf herum. Bevor man Urteile über die Unsachlichkeit von Revisionisten abgibt, sollte man zumindest deren Werke gelesen haben.

[Demokrat]

So Du Diabetiker wärst, würde Dein Arzt natürlich schon empfehlen gezuckertem Backwerk zu entsagen, mit Aunahme von schön galligen Käsesahnetortenstücken , weil Du diese so sehr liebst?
Naja, dein Beispiel hinkt aber. Es ist ja nicht grundsätzlich verboten, über den Holocaust zu diskutieren, sondern nur dann, wenn die Diskussion auf verleumdende Art u. Weise erfolgt.

[Demokrat]

An Unsachlichkeit und krimineller Rechtsbeugung schlagen die Demokraten alle Rekorde, nicht etwa die pöhsen Leugner um Faurisson, Reynouard, Butz, Graf und Germar Rudolf herum. Bevor man Urteile über die Unsachlichkeit von Revisionisten abgibt, sollte man zumindest deren Werke gelesen haben.
Es werden ja Gutachten über die Buchinhalte vorgelegen haben, das reicht für ein Urteil. Und wo die Demokratie nun auf kriminelle Weise rechtsbeugend sein soll, das musst du mir schon verraten.

[fatalist]

Nicht generell, nur den §130 halte ich für unerlässlich, alleine des Willens um den allgemeinen Volksfrieden wegen. Man kann jedes Anliegen auch sachlich vorbringen (dein Beispielsatz oben zeigt es), ohne volksverhetzend tätig zu werden. Und der Holocaust ist nun mal offenkundig, daran gibt's nichts mehr groß herumzudeuten.

"Rainer, wenn Du wüsstest..." sagte V-Mann Peter Urbach zum Herrn Langhans.


Nun, es kommt darauf an, wie über dieses Thema diskutiert wird. Wenn jemand daherkommt und behauptet, es wären keine Juden in Auschwitz vergast worden, dann ist das keine sachliche Diskussion mehr.

Lächerlich.

[Demokrat]

Lächerlich.
Nein, das ist nicht lächerlich. Es ist offenkundig, dass in Auschwitz Juden vergast wurden. Ebenso könnte ich behaupten, es ist unsinnig, eine Haftpflichtversicherung haben zu müssen, da es praktisch keine Autounfälle gibt. Das wäre genauso unsachlich.

[Brutus]

Es werden ja Gutachten über die Buchinhalte vorgelegen haben, das reicht für ein Urteil. Und wo die Demokratie nun auf kriminelle Weise rechtsbeugend sein soll, das musst du mir schon verraten.

Kriminelle Rechtsbeugung der Demokratten:

* Urteile des BVerfG über €urotz und ESM

* Urteile BGH in Sachen Anlagebetrug durch Banken

* Urteile aller nachgeordneten Gerichte in Sachen Ausländerkriminalität, Anlagebetrug und Meinungsdelikten

* Weigerung der demokratischen Staatsgewalten, in Sachen Pädokriminalität Ermittlungen anzustellen

* Weigerung der demokratischen Staatsgewalten, den gegen Merkel, Schäuble, Kohl und Waigel eingereichten Strafanzeigen wegen Hochverrat nachzugehen

* Weigerung der demokratischen Staatsgewalten, den Strafanzeigen bzgl. der ESM-Verabschiedung nachzugehen

* Manifeste Klassen- und Rassenjustiz, bei der Migranten und Juden gegenüber Deutschen skandalös bevorzugt werden

* Billigung von Völkerrechtsverstößen durch Bundestag, etwa beim EFSF, ESM und den usraelischen Raubüberfällen auf fremde Länder. Für kriegsbezogene Völkerrechtsverstöße, die vom Bundestag durchgewunken wurden, haben die Allierten nach 1945 jede Menge Deutscher gehängt, erschossen und zu Tode geprügelt.

Gratuliere, wenn Du weißt, was in Goethes Faust steht, sobald Du eine Rezension gelesen hast. Mein Verstand reicht dazu nicht aus, aber ich bin ja auch kein Demokrat.

Klasse, Du brauchst keine CD mit Wagners Nibelungenring zu kaufen und Dich in's Textbuch zu vertiefen, es reicht, wenn Du eine Rezension, sagen wir von Joachim Kaiser gelesen hast.

[Demokrat]

Kriminelle Rechtsbeugung der Demokratten:

[...]
Nun, hier teilen wir offensichtlich nicht dieselbe Auffassung.


Gratuliere, wenn Du weißt, was in Goethes Faust steht, wenn Du eine Rezension gelesen hast. Mein Verstand reicht dazu nicht aus, aber ich bin ja auch kein Demokrat.

Klasse, Du brauchst keine CD mit Wagners Nibelungenring zu kaufen und Dich in's Textbuch zu vertiefen, es reicht, wenn Du eine Rezension, sagen wir von Joachim Kaiser gelesen hast.
Deine Beispiele hinken, denn bei der Urteilsfindung geht es rein um die strafrechtlich relevanten Bestandteile eines Buchs, die ein Gutachten unter Einbeziehung des jeweiligen Kontexts zu Tage gefördert hat.

[Brutus]

Deine Beispiele hinken, denn bei der Urteilsfindung geht es rein um die strafrechtlich relevanten Bestandteile eines Buchs, die ein Gutachten unter Einbeziehung des jeweiligen Kontexts zu Tage gefördert hat.

Zu Deinem Vertrauen in die Redlichkeit der Justizbehören des mit weitem Abstand kriminellsten Staates, den es in Friedenszeiten auf deutschem Boden je gegeben hat, darf ich Dir gratulieren. Man schläft besser damit. Angenehme Nacht- und Tagesruhe!

[Demokrat]

Zu Deinem Vertrauen in die Redlichkeit der Justizbehören des mit weitem Abstand kriminellsten Staates, den es in Friedenszeiten auf deutschem Boden je gegeben hat, darf ich Dir gratulieren. Man schläft besser damit. Angenehme Nacht- und Tagesruhe!
Ja, und man nährt seinen krankhaften Hass mehr, wenn man alles in Frage stellt, was auf demokratischen oder rechtstaatlichen Prozessen beruht, egal, ob man diese Prozesse nun im Einzelnen kennt oder nicht.

[Brutus]

Ja, und man nährt seinen krankhaften Hass mehr, wenn man alles in Frage stellt, was auf demokratischen oder rechtstaatlichen Prozessen beruht, egal, ob man diese Prozesse nun im Einzelnen kennt oder nicht.

Sobald man seinen kritischen Verstand gebraucht und sich nicht mehr vom demokratischen Lügensingsang einlullen läßt, fällt das Wertegebäude von BRD und westlicher Staatenwelt in sich zusammen wie die Mauern von Jericho.

[Erik der Rote]

Nein, das ist nicht lächerlich. Es ist offenkundig, dass in Auschwitz Juden vergast wurden. Ebenso könnte ich behaupten, es ist unsinnig, eine Haftpflichtversicherung haben zu müssen, da es praktisch keine Autounfälle gibt. Das wäre genauso unsachlich.

Trotzdem würde selbst das keine Sondergesetze erlauben, weswegen man dafür jahrelang in den Knast müsste ! Tatsachen sind auch in jeder Demokratie mit Meinungsfreiheit frei leugbar ohne Strafe befürchten zu müssen !

[fatalist]

Deine Beispiele hinken, denn bei der Urteilsfindung geht es rein um die strafrechtlich relevanten Bestandteile eines Buchs, die ein Gutachten unter Einbeziehung des jeweiligen Kontexts zu Tage gefördert hat.

Ob der Demokrat seinen klassischen Zirkelschluss noch bemerken wird?
Ich tippe auf "Nein".
Wettet wer dagegen?

[Demokrat]

Trotzdem würde selbst das keine Sondergesetze erlauben, weswegen man dafür jahrelang in den Knast müsste ! Tatsachen sind auch in jeder Demokratie mit Meinungsfreiheit frei leugbar ohne Strafe befürchten zu müssen !
Wie stehst du denn zu Gewaltverherrlichung, dem Aufruf zu Straftaten oder Rufmord durch Verleumdung? Das sind schließlich auch alles "Meinungen".

[Erik der Rote]

Wie stehst du denn zu Gewaltverherrlichung, dem Aufruf zu Straftaten oder Rufmord durch Verleumdung? Das sind schließlich auch alles "Meinungen".

nun wie ist die Sache den in "Gods own Country" geregelt ? man sollte sich im Stammland der Demokratie mal umschauen wie die das regeln bevor man Sondergesetze erläßt!

[Demokrat]

nun wie ist die Sache den in "Gods own Country" geregelt ? man sollte sich im Stammland der Demokratie mal umschauen wie die das regeln bevor man Sondergesetze erläßt!
Ob man sich jetzt unbedingt die Rechtspolitik der USA zum Vorbild machen sollte, sehe ich doch ziemlich skeptisch.

[Erik der Rote]

Ob man sich jetzt unbedingt die Rechtspolitik der USA zum Vorbild machen sollte, sehe ich doch ziemlich skeptisch.

in Sachen der Meinungsfreiheit wohl eher eine Selbstverständlichkeit !

[Demokrat]

in Sachen der Meinungsfreiheit wohl eher eine Selbstverständlichkeit !
Naja, die Amis dürfen auch ihre Fahne oder ihre Verfassung öffentlich verbrennen, das halte ich für ein schlechtes Beispiel an Meinungsfreiheit.

[Shahirrim]

...Und der Holocaust ist nun mal offenkundig, daran gibt's nichts mehr groß herumzudeuten.

Sicher. Alles andere wäre Gotteslästerung!

[fatalist]

Naja, die Amis dürfen auch ihre Fahne oder ihre Verfassung öffentlich verbrennen, das halte ich für ein schlechtes Beispiel an Meinungsfreiheit.

Das nennt man Gelassenheit. Dinge aushalten, die man nicht mag.
Souveränität trifft es ebenfalls.

Oder eben Meinugsfreiheit. Ist wie schwanger: Ja oder nein.
In der BRD eben nein. Und das unter Beifall der Demokraten.

[Demokrat]

Das nennt man Gelassenheit. Dinge aushalten, die man nicht mag.
Souveränität trifft es ebenfalls.
Na gut. Aber wie verträgt es sich mit dem nationalen Staatsgedanken, wenn man dessen edelste Kennzeichen öffentlich schänden darf? Man selbst ist schließlich Teil dieses Staates.

Stell dir mal vor, jemand würde per nächtlicher Videoinstallation öffentlich die Bombenangriffe auf deutsche Städte zelebrieren? Mit irgendwelcher einschlägigen Rockmusik als Begleitung. Alles, weil es seiner Meinung entspricht, dies zeigen zu können. Möglicherweise ein Verstoß gegen §131 (Gewaltverherrlichung), aber das wäre in diesem Fall hintenangestellt. Würdest du das so hinnehmen wollen?

[Geronimo]

Ob man sich jetzt unbedingt die Rechtspolitik der USA zum Vorbild machen sollte, sehe ich doch ziemlich skeptisch.

Weil dir da ganz schnell der Hut brennen würde. Das weißt du Depp natürlich ganz genau!

[Brathering]

Na gut. Aber wie verträgt es sich mit dem nationalen Staatsgedanken, wenn man dessen edelste Kennzeichen öffentlich schänden darf? Man selbst ist schließlich Teil dieses Staates.

Stell dir mal vor, jemand würde per nächtlicher Videoinstallation öffentlich die Bombenangriffe auf deutsche Städte zelebrieren? Mit irgendwelcher einschlägigen Rockmusik als Begleitung. Alles, weil es seiner Meinung entspricht, dies zeigen zu können. Möglicherweise ein Verstoß gegen §131 (Gewaltverherrlichung), aber das wäre in diesem Fall hintenangestellt. Würdest du das so hinnehmen wollen?

Es gibt Orte in den USA, an denen ich ihre Fahne nicht verbrennen würde. Die haben ein solides Selbstbewusstsein, unabhängig irgendwelcher Paragraphen.

[Demokrat]

Es gibt Orte in den USA, an denen ich ihre Fahne nicht verbrennen würde. Die haben ein solides Selbstbewusstsein, unabhängig irgendwelcher Paragraphen.
Allerdings. Dasselbe gilt wahrscheinlich für die Bibel.

[Ragtimer]

Strafe ist nur dann gerecht, wenn sie verdient ist. Wer seine Meinung äußert, tut niemandem Böses und verdient somit auch keine Strafe.


Falsch.

Das Äußern von Meinungen tut allenfalls jenen etwas Böses, die abweichende Meinungen nicht akzeptieren können. Aber das ist dann deren Problem.

[Buella]

Das Äußern von Meinungen tut allenfalls jenen etwas Böses, die abweichende Meinungen nicht akzeptieren können. Aber das ist dann deren Problem.

Damit deren Probleme gar nicht erst ihre Bedrängnis zeigen könnten, werden gewisse Meinungen ja eben unter Strafe gestellt!

Pragmatismus eben im Sinne von wehrhaftem (offiziell rechtsstaatlicher Demokratie, doch in Wahrheit und Ausprägung lebhaft angewandtem) Totalitatarismus!

Im Ergebnis sind die so von ihrer Meinung Befreiten dann eben extreme Minderheiten!

Diese Ausprägung des Totalitarismus, schön in bunte konsumheischende und die Bildung erniedrigende Medien und Bildungsstätten der Dekadenz, verpackt und die schöne neue demokratische gesinnungsterroristische Welt der Massenverblödung zeigt sich in ihrer sanften schleichenden Form!

:cool:

[Grenzer]

Mir scheint, du hast keine Ahnung davon, wie viele links motivierte Straftaten verfolgt werden. Schaue dir dazu einfach mal den jährlichen Bericht des Verfassungsschutzes an, dort findest du genaue Auflistungen, unterteilt nach einzelnen Delikten.

Wir haben keine Verfassung !

Was also schützen diese Kasperle eigentlich ?

Und Du nimmst doch diese Lachtruppe und ihre Berichte nicht wirklich ernst,- oder ?

Ich meine ,- als Schnellschredderer oder sowas sind sie ja schon zu gebrauchen ,- aber sonst......

[Affenpriester]

Wir haben keine Verfassung !

Was also schützen diese Kasperle eigentlich ?

Und Du nimmst doch diese Lachtruppe und ihre Berichte nicht wirklich ernst,- oder ?

Ich meine ,- als Schnellschredderer oder sowas sind sie ja schon zu gebrauchen ,- aber sonst......

Wir haben schon eine Verfassung, streng genommen aber keine eigene. Wir haben immernoch das GG aus Besatzerzeit. Das gilt zwar als Verfassung, allerdings haben wir die nicht souverän ins Leben gerufen, die Alliierten haben da mitgeschrieben.
Daher kann man verstehen wenn die Leute es nicht als eigene Verfassung akzeptieren. Eine neue ist überfällig, 22 Jahre überfällig.

[Grenzer]

Wir haben schon eine Verfassung, streng genommen aber keine eigene. Wir haben immernoch das GG aus Besatzerzeit. Das gilt zwar als Verfassung, allerdings haben wir die nicht souverän ins Leben gerufen, die Alliierten haben da mitgeschrieben.
Daher kann man verstehen wenn die Leute es nicht als eigene Verfassung akzeptieren. Eine neue ist überfällig, 22 Jahre überfällig.

Korrekt !

Und aus nachvollziehbaren Gründen weigern sich unsere Volkszertreter mit Händen und Füssen und gegen geltendes Recht,-
das Volk über die Umsetzung des GG in eine Verfassung entscheiden zu lassen....

Gottes Mühlen mahlen vielleicht langsam ,- aber sie mahlen !

[SAMURAI]

Debatte um Ruderin - Drygalla soll bald Sportsoldatin werden (http://www.sueddeutsche.de/sport/debatte-um-ruderin-drygalla-soll-bald-sportsoldatin-werden-1.1442266)
‎
sueddeutsche.de - vor 2 Stunden
Nadja Drygalla soll schneller als erwartet Sportsoldatin werden. Nach dem Wirbel um die freiwillige Abreise der Ruderin von den Olympischen ...
Nach der Neonazi-Affäre: Ruderin Drygalla soll ab September zur ... (https://www.google.de/url?url=http://www.focus.de/sport/olympia-2012/nach-der-neonazi-affaere-ruderin-drygalla-soll-ab-september-zur-bundeswehr_aid_800819.html&rct=j&sa=X&ei=xcAsUMKgEMnJswbPxYHwBQ&ved=0CDMQ-AsoADAA&q=Drygalla&usg=AFQjCNFm0nV47angafmmCBp0C6onTGDpSA)‎ FOCUS Online
Vorwürfe: Drygalla kann Dienst als Sportsoldatin antreten (https://www.google.de/url?url=http://www.morgenpost.de/printarchiv/sport/article108642987/Drygalla-kann-Dienst-als-Sportsoldatin-antreten.html&rct=j&sa=X&ei=xcAsUMKgEMnJswbPxYHwBQ&ved=0CDQQ-AsoATAA&q=Drygalla&usg=AFQjCNHYTpBCCpvY5V_G6Yt2p2zJ3X6xIw)‎ Berliner Morgenpost
Streit um Ruderin: Drygalla könnte bald Soldatin sein (https://www.google.de/url?url=http://www.spiegel.de/panorama/ruderin-nadja-drygalla-koennte-schon-bald-sportsoldatin-werden-a-850292.html&rct=j&sa=X&ei=xcAsUMKgEMnJswbPxYHwBQ&ved=0CDUQ-AsoAjAA&q=Drygalla&usg=AFQjCNEFzKU6x7BI82HOjKsqCZtcbgbxXA)‎ Spiegel Online
Welt Online (https://www.google.de/url?url=http://www.welt.de/politik/deutschland/article108641345/Drygalla-koennte-im-September-Sportsoldatin-werden.html&rct=j&sa=X&ei=xcAsUMKgEMnJswbPxYHwBQ&ved=0CDYQjQwoAzAA&q=Drygalla&usg=AFQjCNHjkUCntoXtEZ5G_f676fJscP-jdg)

Alles zurück auf LOS

[Houseworker]

Offener Brief

An den Vorsitzenden des Rates der EKD
Herrn Dr. h.c. Nikolaus Schneider
Herrenhäuser Str. 12
30419 Hannover

15. August 2012


Sehr geehrter Herr Vorsitzender der EKD,

als evangelischer Pfarrer würde ich Sie gern mit “lieber Bruder Schneider” ansprechen. Die nachfolgenden Zeilen würden diese Anrede allerdings zweifelhaft erscheinen lassen. Deshalb lieber die offizielle Art der Anrede.
Ich habe inzwischen das 73. Lebensjahr erreicht, bin durch viele Höhen und Tiefen gegangen und erlaube mir längst das freie und ehrliche Wort.
Lassen Sie mich zwei Aspekte ansprechen, die mich zu diesem “Offenen Brief” veranlassen. Im Übrigen wähle ich diese Form, weil ich will, dass möglichst viele Mitmenschen lesen können, was mich in den vergangenen Tagen bewegte, ärgerte, wütend machte.

Da ist zuerst ihre Stellungnahme zur Ruderin Nadja Drygalla. Auch wenn Sie dabei Zitate der Bibel benutzten, hat diese Stellungnahme nichts, aber auch gar nichts mit christlicher Nähe und Liebe und viel mit Überheblichkeit und Pharisäertum zu tun. Diese Stellungnahme ist schrecklich und trieft geradezu vor Anbiederung an den Zeitgeist. Der Verteidigungsminister fand erheblich bessere Worte, ohne die Bibel zu gebrauchen.
Wo waren da die Kraft und der Mut geblieben, um sich hinter oder wenigstens neben die Angegriffene zu stellen? Ich habe mich als Pfarrer für Ihre Worte geschämt und mich bei vielen entsetzten Mitmenschen entschuldigt. Von deren – oft recht drastischen – Stellungnahmen möchte ich Sie verschonen….

Dann lese ich, dass die “Fortschrittlichen” in Hamburg jetzt auch muslimische Festtage offiziell einführen wollen – und – dass vornehmlich die Kirchen diese Entscheidung begrüßen. Ich bin ein liberal gesonnener Mensch und halte viel von der Toleranz. Diese ist aber nur bei erklärter Gegenseitigkeit akzeptabel. Wenn in diesem Zusammenhang unser Rechtstaat bis an die äußersten Grenzen geht, muss man das hinnehmen; die Kirchen aber müssten wenigstens auf die notwendige Gegenseitigkeit bei der Toleranz verweisen. Und dies nicht nur hierzulande, sondern auch im internationalen Vergleich !

Dagegen freuen sich und begrüßen die offiziellen Kirchen die Einführung von muslimischen Festen und muslimischem Unterricht, während in muslimischen Ländern Kirchenbauten verboten sind, Christen verfolgt und christliche Schulen zerstört werden.

Übrigens lässt uns der Koran unumwunden wissen, was uns auch in Deutschland blühen kann, wenn dereinst die Mehrheit der Bevölkerung muslimisch sein wird. Und bei all dem freut sich die christliche Obrigkeit und begrüßt diese Entwicklung!

Mehr Opportunismus, mehr Anbiederei und mehr Unterwürfigkeit kann ich mir wahrlich nicht mehr vorstellen!
Wen wundert es dann noch, dass immer mehr Menschen sich hierzulande von den christlichen Kirchen abwenden! Warum sollen sie auch weiter Institutionen angehören und diese unterstützen, die zumeist außer einem dünnen Sozialgerede nichts mehr zu verkünden haben? Wie weit hat sich gerade die evangelische Seite vom „hier stehe ich….“ Inzwischen entfernt!

Ich habe viele ausländische Freunde und gute Bekannte mit “Migrationshintergrund”. Berührungsängste waren mir in meinem seitherigen Leben immer fremd, und ich war stets bereit, neue und andere Meinungen ernst zu nehmen.
Die Anbiederung an den Zeitgeist und die Political Correctness sowie die Heucheleien und die Selbstverleugnung vieler christlicher Repräsentanten – von der Verleugnung des Auftrags ihres Herrn und Meisters selbst ganz zu schweigen – ist wahrhaftig nicht mehr zu überbieten !

So findet man keine Achtung, sondern nur noch Verachtung.

Trotz meiner tiefen Enttäuschung grüsse ich Sie herzlich. Und wenn Sie möchten auch brüderlich.

Dr. Heiner Kappel
Bad Soden am Taunus

Leider muss man alt sein, um seine Meinung FAST folgenlos äussern zu dürfen.

[Hybrid]

Na gut. Aber wie verträgt es sich mit dem nationalen Staatsgedanken, wenn man dessen edelste Kennzeichen öffentlich schänden darf? Man selbst ist schließlich Teil dieses Staates.

Stell dir mal vor, jemand würde per nächtlicher Videoinstallation öffentlich die Bombenangriffe auf deutsche Städte zelebrieren?

Würdest du das so hinnehmen wollen?

Ja, ich würde es sogar begrüßen, damit die roten Horden endlich mal merken welchem demokratischem Lügenhaufen sie hinterherrennen.

Der nationale Staatsgedanke hat auf vier Rollen Platz genommen um mittels Gesetzen seine Kühe zu melken und derweil darüber nachzudenken, wie er ungeschoren und total Ahnungslos den Staat den Bach runtergehn lässt, während er schon die Scheine seiner Pension zählt, die er während seiner Daseinsberichtigungszeit Beitragsfrei nie verdient hat.

[fatalist]

Linksextremist Christian Bangel hetzt mal wieder in der „Zeit“ gegen die Extremisten auf der gegenüberliegenden Seite. Natürlich hassen die Extremisten sich gegenseitig am meisten.„Doch es ist weltfremd, zu glauben, man könne gegen Rechtsextreme nur vorgehen, wenn sie gegen das Recht verstoßen.“ (http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-08/drygalla-gesinnungsschnueffler-kommentar) teilt uns der Rechtsstaatsverächter mit.

Lesenswerter Klartext!

http://heerlagerderheiligen.wordpress.com/2012/08/15/wie-heist-bangels-freundin/#comments

[Leila]

Die Gutmenschen, d.h. die Neofaschisten bzw. die Linken, haben im „Fall Drygalla“ moralisch total versagt. Ungeachtet dessen stürzen sich sie sich, um von ihrer moralischen Verworfenheit abzulenken, auf die NPD und fordern deren Verbot, oder sie diffamieren eine Juristin, die einen Rechten in einem Prozeß mit rechtstaatlichen Mitteln zu verteidigen sucht. Die Gutmenschen sollten Freisler zu ihrem Schutzheiligen erklären, um einigermaßen ehrenhaft zu erscheinen.

[Don]

Wir haben schon eine Verfassung, streng genommen aber keine eigene. Wir haben immernoch das GG aus Besatzerzeit. Das gilt zwar als Verfassung, allerdings haben wir die nicht souverän ins Leben gerufen, die Alliierten haben da mitgeschrieben.
Daher kann man verstehen wenn die Leute es nicht als eigene Verfassung akzeptieren. Eine neue ist überfällig, 22 Jahre überfällig.

Das ist weitgehend richtig. Nur sollten wir eigentlich dankbar sein daß es in der politischen Situation 1989 ff. nicht dazu kam.
Eine heute ausgearbeitete Verfassung wäre ungleich schlimmer als es das GG es je sein könnte.
Realist ist mein zweitrer Vorname.

[Affenpriester]

Das ist weitgehend richtig. Nur sollten wir eigentlich dankbar sein daß es in der politischen Situation 1989 ff. nicht dazu kam.
Eine heute ausgearbeitete Verfassung wäre ungleich schlimmer als es das GG es je sein könnte.
Realist ist mein zweitrer Vorname.

Vielleicht sollte man die heutigen Demokraten nicht zu deutlich daran erinnern, denn diese eigene Verfassung wäre durchaus eine Möglichkeit für einen Systemwechsel.
Das schönste daran ist nämlich, dass sie noch vor uns liegt und nicht bereits versaut wurde.

[Alfred]

Im Übrigen werden die schändlichen Taten der Rechtspopulisten und Nazis tatsächlich von der rechts infiltrierten Polizei vertuscht. Siehe: http://www.taz.de/!98886/ Die Dunkelziffer der rechten Verbrechen liegt gigantisch hoch.

Für Aktivisten gegen Rechts hier ein hilfebringender Link: http://www.miteinander-ev.de/index.php?page=63

Oh mein Gott...was für eine Verlogene Seite ist das denn?

[Kreuzbube]

Stimmt... :) Hast ja Erfahrungswerte. Aber mal im ernst. Wie schlimm wird es noch kommen, zumal dir wirklich der umstand das du dich mit Rechten oder ganz Rechten oder schlimmern Rechten normal unterhalten hast zum Verhängnis werden kann in diesem Lande.

Man sollte sich ein Weltbild zulegen, für das man auch einstehen kann. Egal, wer da gerade als Gesprächspartner zugegen ist. Ohne verbiegen, heucheln, leugnen oder mit gepaltener Zunge reden. Dann fühlt man sich auch gut. Ich z.B. vertrete meine hier geäußerten Ideale auch im richtigen Leben und bin überall als Rechts-Symphatisant bekannt. Probleme hatte ich deshalb bisher kaum bis gar nicht.

[Hoamat]

...

Ich las soeben bei n-tv, dass Drygalla vom Ruderverband entlassen wurde.

Weiß man näheres über das Warum ?

[luis_m]

...

Ich las soeben bei n-tv, dass Drygalla vom Ruderverband entlassen wurde.

Weiß man näheres über das Warum ?

Nein!

Der DRV stellt sich hinter die Ruderin und will ihre weitere sportliche Karriere weiter unterstützen.

[Ruepel]

...

Ich las soeben bei n-tv, dass Drygalla vom Ruderverband entlassen wurde.

Weiß man näheres über das Warum ?

Hat ins Boot gepinkelt.

[Houseworker]

Im Übrigen werden die schändlichen Taten der Rechtspopulisten und Nazis tatsächlich von der rechts infiltrierten Polizei vertuscht. Siehe: http://www.taz-scheißblatt.de Die Dunkelziffer der rechten Verbrechen liegt gigantisch hoch.

Für Aktivisten gegen Rechts hier ein hilfebringender Link: http://www.bla-bla.de

Das einzige Anliegen von Euch Linksinfiltrierten scheint zu sein, die eigene Aggression auf Köpfen anderer Leute auszutoben! :fuck:

[Hoamat]

Hat ins Boot gepinkelt.

Bei Frauen nennt man das "gewischerlt" ;)

[Hybrid]

Bei Frauen nennt man das "gewischerlt" ;)

Bei uns in Nordösterreich, sagt man gepullert. Passt schon eher beim Rudern oder?

[krupunder]

Das einzige Anliegen von Euch Linksinfiltrierten scheint zu sein, die eigene Aggression auf Köpfen anderer Leute auszutoben! :fuck:
Na , ich glaube eher der User "Nanu" schreibt seine Beiträge ,gerade wegen dem Schafsein des deutschen Michel in einer für nicht alle hier erkennbaren hexasarkstisch-kryptischen Art , weil ihm klar ist, das deutsche Volk trotz Warnungen den Rattenfängern bis zum bitteren Ende nachlaufen wird.:auro::cool::crazy: