Mondlandung faketheorie endgültig tot. [Archiv] - Seite 4 - HPF

Chronos

30.10.2016, 19:31

Was ich beim besten Willen hier nicht verstehe:

Weshalb kann man bei einem solchen Thema nicht den unterschwelligen und auch sehr berechtigten Hass auf die USA nicht ganz einfach davon trennen, dass damals - dank Kennedys vielen Milliarden - einfach eine technische Höchstleistung erbracht wurde.

Dass die Amis hinterher mit ihrem Shuttle-Programm mehr oder weniger auf den Bauch gefallen sind und jetzt wegen drastischer Mittelkürzungen raumfahrttechnisch am Stock gehen, schmälert doch die Leistung des halben Dutzends bemannter Mondlandungen nicht.

Schwabenpower

30.10.2016, 19:47

Chronos

30.10.2016, 19:55

Das waren amerikanische Milliarden, aus Deutschland geklaut, und mit deutschen Wissenschaftlern und Technikern durchgeführt
Auch das trifft größtenteils zu (das mit den Milliarden kann ich nicht beurteilen), aber Wernher von Brauns Truppe war schon spitzenklasse.

Da wohnte in einem Kaff hinter Huntsville eine Hundertschaft deutscher Ingenieure und Techniker, die v. Braun "eingesammelt" hatte. Das Kaff wurde deswegen ja auch "Sauerkraut Hill" genannt.

Bekannt ist ja auch die Karriere von Jesco von Puttkamer, der sich als junger Absolvent einer deutschen Uni bei v. Braun bewarb und von v. Braun die Antwort erhielt: "Kommen Sie, wir fliegen zum Mond."

Ich denke, dass sich das Apollo-Programm ohne die vielen deutschen Mitarbeiter bei der NASA nicht in dieser relativ kurzen Zeit hätte realisieren lassen, zumal die US-Navy noch mit deren eigenen Raketen-Projekten konkurrierte.

borisbaran

30.10.2016, 19:56

Sie hatte nie gelebt

Schwabenpower

30.10.2016, 20:07

Auch das trifft größtenteils zu (das mit den Milliarden kann ich nicht beurteilen), aber Wernher von Brauns Truppe war schon spitzenklasse.

Da wohnte in einem Kaff hinter Huntsville eine Hundertschaft deutscher Ingenieure und Techniker, die v. Braun "eingesammelt" hatte. Das Kaff wurde deswegen ja auch "Sauerkraut Hill" genannt.

Bekannt ist ja auch die Karriere von Jesco von Puttkamer, der sich als junger Absolvent einer deutschen Uni bei v. Braun bewarb und von v. Braun die Antwort erhielt: "Kommen Sie, wir fliegen zum Mond."

Ich denke, dass sich das Apollo-Programm ohne die vielen deutschen Mitarbeiter bei der NASA nicht in dieser relativ kurzen Zeit hätte realisieren lassen, zumal die US-Navy noch mit deren eigenen Raketen-Projekten konkurrierte.
Das meinte ich. Meine Großeltern mütterlicherseits sind nach dem II. WK in die USA ausgewandert. Mein Großvater war Ingenieur, aber nicht bei der NASA

kotzfisch

30.10.2016, 20:26

Wie sie es drehen und auch wenden,
leider müssen wir hier enden.

Die These, sie ist Käse.

Den Beleg geben wir auf den Weg.

GN8

brain freeze

30.10.2016, 21:24

Das meinte ich. Meine Großeltern mütterlicherseits sind nach dem II. WK in die USA ausgewandert. Mein Großvater war Ingenieur, aber nicht bei der NASA

Das emotionale "Argument".

brain freeze

30.10.2016, 21:27

Eine Schar unverbesserlicher Vollkoffer bezweifeln alles.Mit offenkundig sehr schlechten Argumenten.
Mit denen könnte man auch den HC bezweifeln oder das der IIWK überhaupt stattgefunden hat.
Pseudoargumente in einer Technik angewendet, wie das auch Astrologen, fanatische Gläubige und
Esoteriker machen.Selbtsimmunsierend und unüberzeugbar.Die Unüberzeugbarkeit Kennzeichen des
klinischen Wahns.Hat schon was pathologisches.

Das hinterhältige "Argument".

Schwabenpower

30.10.2016, 21:36

Das emotionale "Argument".
Das ist weder emotional noch ein Argument. Es ist lediglich ein Fakt. Der Zusammenhang erschließt sich mit dem, auf dem er folgte.

brain freeze

30.10.2016, 21:37

Das ist weder emotional noch ein Argument. Es ist lediglich ein Fakt. Der Zusammenhang erschließt sich mit dem, auf dem er folgte.

Ist aber sinnlos, weil das Apolloprogramm ein Politikum war. Und da zählen andere Regeln.

Schwabenpower

30.10.2016, 21:39

Ist aber sinnlos, weil das Apolloprogramm ein Politikum war. Und da zählen andere Regeln.
Was hat das mit dem Fakt zu tun? Nichts

Lichtblau

30.10.2016, 21:42

Wenn es möglich war Menschen auf den Mond zu landen, warum haben die Sowjets keinen landen lassen???

kotzfisch

30.10.2016, 21:43

Wenn es möglich war Menschen auf den Mond zu landen, warum haben die Sowjets keinen landen lassen???

Weil ihre enorme Trägerrakete ein Fehlschlag war, sonst hätten sie es vermutlich auch geschafft.

brain freeze

30.10.2016, 21:46

Was hat das mit dem Fakt zu tun? Nichts

Es wird so getan, als wenn die Mitarbeit von Deutschen an dem Projekt ein "Beweis" für Erfolg und Seriosität wäre.

Schwabenpower

30.10.2016, 21:47

Es wird so getan, als wenn die Mitarbeit von Deutschen an dem Projekt ein "Beweis" für Erfolg und Seriosität wäre.
Wer tut das?
Lesen, was da steht

brain freeze

30.10.2016, 21:49

Wer tut das?
Lesen, was da steht

#756, #758

autochthon

30.10.2016, 21:59

Wenn es möglich war Menschen auf den Mond zu landen, warum haben die Sowjets keinen landen lassen???

Warum bauen Russen keine Smartphones???

Schwabenpower

30.10.2016, 22:00

Warum bauen Russen keine Smartphones???

Tun sie doch

Schwabenpower

30.10.2016, 22:00

#756, #758

Lesen!

Lichtblau

30.10.2016, 22:04

Weil ihre enorme Trägerrakete ein Fehlschlag war, sonst hätten sie es vermutlich auch geschafft.

Das ist die offizielle Version.

Aber warum sollten sich die Sowjets von ein paar Fehlstarts vom Wettlauf zum Mond abbringen lassen?

autochthon

30.10.2016, 22:06

Tun sie doch

Robotron? :D

kotzfisch

30.10.2016, 22:06

Das ist die offizielle Version.

Aber warum sollten sich die Sowjets von ein paar Fehlstarts vom Wettlauf zum Mond abbringen lassen?

Lach, das Wesen eines Wettlaufes ist doch, dass einer gewinnt, weil er früher im Ziel ist, nicht wahr?
Also kann man erkennen, wie hirnlos Deine Frage ist.

brain freeze

30.10.2016, 22:07

Lesen!

Aussage 1:
Ich denke, dass sich das Apollo-Programm ohne die vielen deutschen Mitarbeiter bei der NASA nicht in dieser relativ kurzen Zeit hätte realisieren lassen, zumal die US-Navy noch mit deren eigenen Raketen-Projekten konkurrierte.

Aussage 2:
Das meinte ich. Meine Großeltern mütterlicherseits sind nach dem II. WK in die USA ausgewandert. Mein Großvater war Ingenieur, aber nicht bei der NASA

Und jetzt?

Schwabenpower

30.10.2016, 22:15

Aussage 1:

Aussage 2:

Und jetzt?
Widerlege die Aussagen. Oder was soll das jetzt?

Schwabenpower

30.10.2016, 22:16

Robotron? :D

Nee, Yotaphone (http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/russisches-yotaphone-2-im-test-e-ink-display-und-hoher-preis-a-1006323.html)

brain freeze

30.10.2016, 22:17

Widerlege die Aussagen. Oder was soll das jetzt?

Ich sagte, daß Deutsche mitmachten, beweist gar nichts. Ein emotionales Scheinargument.
Bush hat deutsche Vorfahren, trotzdem hat sein Neger Powell in der UNO falsche Fotobeweise vorgelegt.

Lichtblau

30.10.2016, 22:18

Lach, das Wesen eines Wettlaufes ist doch, dass einer gewinnt, weil er früher im Ziel ist, nicht wahr?
Also kann man erkennen, wie hirnlos Deine Frage ist.

Nicht ganz richtig formuliert. Warum zeigen sie nicht auch das sie es schaffen einen Menschen hinzubringen?
Sie haben ja sich für eine unbemannte Mission entschieden um nachzuziehen.
Wieso?

Schwabenpower

30.10.2016, 22:21

Ich sagte, daß Deutsche mitmachten, beweist gar nichts. Ein emotionales Scheinargument.
Bush hat deutsche Vorfahren, trotzdem hat sein Neger Powell in der UNO falsche Fotobeweise vorgelegt.

Wo wurde behauptet, daß es ein Beweis für irgendwas ist? Himmelsakra, lern lesen!

kotzfisch

30.10.2016, 22:23

Nicht ganz richtig formuliert. Warum zeigen sie nicht auch das sie es schaffen einen Menschen hinzubringen?
Sie haben ja sich für eine unbemannte Mission entschieden um nachzuziehen.
Wieso?

Bitte?
Unbemannte Mission?
Nachziehen?
Es ging ums Lunar Sondenprogramm- das hat mit bemannter Weltraumfahrt nichts zu tun!
Bitte?

kotzfisch

30.10.2016, 22:24

Ich sagte, daß Deutsche mitmachten, beweist gar nichts. Ein emotionales Scheinargument.
Bush hat deutsche Vorfahren, trotzdem hat sein Neger Powell in der UNO falsche Fotobeweise vorgelegt.

Zeichnungen waren es, keine Fotos.
Nichtmal eine Verschwörung bekommt Ihr sauber hin.

Maitre

30.10.2016, 22:29

Nicht ganz richtig formuliert. Warum zeigen sie nicht auch das sie es schaffen einen Menschen hinzubringen?
Sie haben ja sich für eine unbemannte Mission entschieden um nachzuziehen.
Wieso?

Die Sache mit dem Ruhm war gelaufen. Den Mond erreicht hatten sie auch, Gesteinsproben ebenfalls. Rein technisch war das unbemannte Mondprogramm der Sowjets auch nicht so anspruchslos, wie manch einer denkt. Eine bemannte Mondlandung neu zu planen und vor allem eine neue Trägerrakete zu entwickeln, machte wohl aus dieser Sicht keinen Sinn mehr. Sie wendeten sich dann Projekten zu, die grundsätzlich mehr Sinn machten, wie etwa den Buran. Der fiel dann leider dem Idioten Gorbatschow zum Opfer...

brain freeze

30.10.2016, 22:35

Zeichnungen waren es, keine Fotos.
Nichtmal eine Verschwörung bekommt Ihr sauber hin.

Satellitenfotos:
h t t p ://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-irak-powell-0001.html

kotzfisch

30.10.2016, 22:48

Satellitenfotos:
h t t p ://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-irak-powell-0001.html

Dann haben wir uns mißverstanden.Ich dahte natürlich an seine Lügenpräsentation vor der Unnützo.

Liberalist

30.10.2016, 22:50

Blöderweise wird aber übersehen, dass die Mondproben der USA, der UDSSR (zurückgebracht durch Lunochod) und das
Meteoritenmaterial aus der Antarktis analytisch übereinstimmen.

´Steine vom Mond sind mit denen von der Antarkzis identisch. Granate.

kotzfisch

30.10.2016, 22:55

´Steine vom Mond sind mit denen von der Antarkzis identisch. Granate.

Stöhn.Geh Dich löschen.Volltrottel.

Liberalist

30.10.2016, 22:57

Stöhn.Geh Dich löschen.Volltrottel.

Ah, ist das jetzt alles?

Komm, das kannst du doch besser. :D

Lichtblau

30.10.2016, 23:00

Die Sache mit dem Ruhm war gelaufen. Den Mond erreicht hatten sie auch, Gesteinsproben ebenfalls. Rein technisch war das unbemannte Mondprogramm der Sowjets auch nicht so anspruchslos, wie manch einer denkt. Eine bemannte Mondlandung neu zu planen und vor allem eine neue Trägerrakete zu entwickeln, machte wohl aus dieser Sicht keinen Sinn mehr. Sie wendeten sich dann Projekten zu, die grundsätzlich mehr Sinn machten, wie etwa den Buran. Der fiel dann leider dem Idioten Gorbatschow zum Opfer...

Ich fnde nicht das die Sache mit dem Ruhm gelaufen war.
Eine sowjetischer Mensch auf dem Mond hätte den Ruhm der Amis erheblich geschmälert.
Ich finde das höchst verdächtig.
Warum verschenken die Sowjets diesen gigantischen Prestige?

kotzfisch

30.10.2016, 23:01

Ah, ist das jetzt alles.

Komm, das kannst du doch besser. :D

Die von den Apollo Missionen mitgebrachten Mondproben und die von den Russen mitgebrachten Mondprobe haben die von mir bereits geposteten
4 nichtirdischen Mineralien enthalten.Zumindest das nach der Mannschaft von A 11 benannte Mineral wurde irdisch offenbar noch nie aufgefunden.
Die in der Antarktis gefundenen Mondmeteoriten sind Schmelzgestein wegen des Durchtritts durch die Lufthülle.
Wenn Du aber jetzt noch behauptest, die hat man vorher zerschreddert, bevor man sie präsentierte, gebe ich offiziell auf.Weinend.

kotzfisch

30.10.2016, 23:03

Ich fnde nicht das die Sache mit dem Ruhm gelaufen war.
Eine sowjetischer Mensch auf dem Mond hätte den Ruhm der Amis erheblich geschmälert.
Ich finde das höchst verdächtig.
Warum verschenken die Sowjets diesen gigantischen Prestige?

Weil sie in dem von Dir erwähnten Wettlauf unterlagen.
Schau Dir mal eine Sportveranstaltung an und frage immer kopfschüttelnd ab dem Platz 2, warum er sich so eine Gelegenheit entgehen ließ.
Bist Du ganz bei Trost oder wie?

Lichtblau

30.10.2016, 23:07

Weil sie in dem von Dir erwähnten Wettlauf unterlagen.
Schau Dir mal eine Sportveranstaltung an und frage immer kopfschüttelnd ab dem Platz 2, warum er sich so eine Gelegenheit entgehen ließ.
Bist Du ganz bei Trost oder wie?

Wenn bald ein Chinese auf dem Mond landet wird das ein gigantisches Ereignis und wird China sehr viel Prestige bringen.
Du tust ja so als ob ein 2. Platz nichts wert wäre.

Liberalist

30.10.2016, 23:08

Die von den Apollo Missionen mitgebrachten Mondproben und die von den Russen mitgebrachten Mondprobe haben die von mir bereits geposteten
4 nichtirdischen Mineralien enthalten.Zumindest das nach der Mannschaft von A 11 benannte Mineral wurde irdisch offenbar noch nie aufgefunden.

Mom. Ich denke augf der Antarktis wurde der gefunden?

Deine Aussage:

Blöderweise wird aber übersehen, dass die Mondproben der USA, der UDSSR (zurückgebracht durch Lunochod) und das
Meteoritenmaterial aus der Antarktis analytisch übereinstimmen. Blöd gelaufen.

Die in der Antarktis gefundenen Mondmeteoriten sind Schmelzgestein wegen des Durchtritts durch die Lufthülle.
Wenn Du aber jetzt noch behauptest, die hat man vorher zerschreddert, bevor man sie präsentierte, gebe ich offiziell auf.Weinend.

Wenn dieser eben indentisch mit dem von der Antarktis ist, ist dieser eben doch irdisch gefunden wurden.

brain freeze

30.10.2016, 23:09

Dann haben wir uns mißverstanden.Ich dahte natürlich an seine Lügenpräsentation vor der Unnützo.

Dann hast du mal richtig gedacht, um die geht es. Siehe Link.

Maitre

30.10.2016, 23:11

Weil sie in dem von Dir erwähnten Wettlauf unterlagen.
Schau Dir mal eine Sportveranstaltung an und frage immer kopfschüttelnd ab dem Platz 2, warum er sich so eine Gelegenheit entgehen ließ.
Bist Du ganz bei Trost oder wie?

Dazu kommt noch ein weiterer- nicht zu unterschätzender- Aspekt: Im sowjetischen Raumfahrtprogramm hatten Projekte mit militärischer Zweitverwendungsfähigkeit grundsätzlich einen besseren Stern.

autochthon

30.10.2016, 23:12

Glaubt eigentlich jemand von euch ernsthaft, daß Jaques Costeau SO tief in der Tiefsee war wie immer behauptet???

:D

Maitre

30.10.2016, 23:13

Ich fnde nicht das die Sache mit dem Ruhm gelaufen war.
Eine sowjetischer Mensch auf dem Mond hätte den Ruhm der Amis erheblich geschmälert.
Ich finde das höchst verdächtig.
Warum verschenken die Sowjets diesen gigantischen Prestige?

Kosten? Die Entwicklung der N1 hat ja gigantische Summen verschlungen ohne Ergebnis. Auch die Amerikaner gaben den Mondflug wieder auf.

Liberalist

30.10.2016, 23:16

Kosten? Die Entwicklung der N1 hat ja gigantische Summen verschlungen ohne Ergebnis. Auch die Amerikaner gaben den Mondflug wieder auf.

Jo, als Vietnam zu Ende war.

kotzfisch

30.10.2016, 23:16

Mom. Ich denke augf der Antarktis wurde der gefunden?

Deine Aussage:

Wenn dieser eben indentisch mit dem von der Antarktis ist, ist dieser eben doch irdisch gefunden wurden.

Das einzigartige Mineral ist eben im Mondgestein gefunden und deswegen nach den Erstbefahrern benannt worden.
Meteoriten unterscheiden sich freilich.
Geologie und selbst ein bißchen Recherche sind Deine Stärke nicht, das merkt man.

kotzfisch

30.10.2016, 23:16

Jo, als Vietnam zu Ende war.

Hat damit nichts zu tun.

kotzfisch

30.10.2016, 23:17

Glaubt eigentlich jemand von euch ernsthaft, daß Jaques Costeau SO tief in der Tiefsee war wie immer behauptet???

:D

Verwechselst Du ihn mit Piccard?

Piccard war niemals im Marianengraben- da gibts gar keine Fotos!
Hahahaha......

Liberalist

30.10.2016, 23:18

Das einzigartige Mineral ist eben im Mondgestein gefunden und deswegen nach den Erstbefahrern benannt worden.
Meteoriten unterscheiden sich freilich.
Geologie und selbst ein bißchen Recherche sind Deine Stärke nicht, das merkt man.

Also nochmal, ist das Gestein welches auf dem Mond nun geborgen sein soll identisch mit dem von der Antarktis oder nicht?

Deine weitere Schlussfolgerung erschließt sich mir nicht, lenk nicht vom Thema ab.

Liberalist

30.10.2016, 23:20

Hat damit nichts zu tun.

Nein. :D

Erinnert mich mit der Aussage das "hat nichts mit dem Islam zu tun." :haha:

autochthon

30.10.2016, 23:20

Verwechselst Du ihn mit Piccard?

Piccard war niemals im Marianengraben- da gibts gar keine Fotos!
Hahahaha......

Mist ! Ich krieg die Froschfresser immer durcheinander! :D

kotzfisch

30.10.2016, 23:23

Also nochmal, ist das Gestein welches auf dem Mond nun geborgen sein soll identisch mit dem von der Antarktis oder nicht?

Deine weitere Schlussfolgerung erschließt sich mir nicht, lenk nicht vom Thema ab.

Wer bist Du denn, zu meinen, mich hier verhören zu wollen.
Ich meine bis auf das nach der Crew benannte Mineral ja.
Morphologisch haben wir es bei den Meteoriten natürlich mit einer Schmelze zu tun, die nicht
als Mondprobe von Apollo ausgegeben werden kann und von der ich stark annehme, dass nicht über 300 kg Meteoriten je gefunden worden sind in der Antarktis.

autochthon

30.10.2016, 23:23

:gute_Nacht: Ich loch`die Bettkarte!!! Naaaachtiiii!! :kuscheln:

brain freeze

30.10.2016, 23:24

Glaubt eigentlich jemand von euch ernsthaft, daß Jaques Costeau SO tief in der Tiefsee war wie immer behauptet???

:D

Wenn man sagt, alle Franzmänner schwindeln, wird niemand VT! schreien. Seltsam.

Liberalist

30.10.2016, 23:25

Wer bist Du denn, zu meinen, mich hier verhören zu wollen.
Ich meine bis auf das nach der Crew benannte Mineral ja.
Morphologisch haben wir es bei den Meteoriten natürlich mit einer Schmelze zu tun, die nicht
als Mondprobe von Apollo ausgegeben werden kann und von der ich stark annehme, dass nicht über 300 kg Meteoriten je gefunden worden sind in der Antarktis.

Ok, dann war deine erste Aussage ja falsch, dann sind die Gesteine eben nicht identisch.

Warum behauptest du denn, dass diese identisch wären zwecks beweisführung, wenn diese eben doch nicht identisch sind?

Maitre

30.10.2016, 23:28

Wenn man sagt, alle Franzmänner schwindeln, wird niemand VT! schreien. Seltsam.

Piccard war Schweizer.

kotzfisch

30.10.2016, 23:28

Ok, dann war deine erste Aussage ja falsch, dann sind die Gesteine eben nicht identisch.

Warum behauptest du denn, dass diese identisch wären zwecks beweisführung, wenn diese eben doch nicht identisch sind?

Informiere Dich doch selbst.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mondgestein

Zu blöd oder zu faul für selbst geringste recherche?

32 kg Meteoriten
380 kg Apollogestein
3XX Gramm von Luna

Da ist es völlig wurst, ob das Mineral Apollo 11 vorher drin war oder nicht.
Bitte google das selbst aus und laß mich in Ruhe, ja?

kotzfisch

30.10.2016, 23:29

Piccard war Schweizer.

Na ja, der Unterschied ist ab der Sprachgrenze wurst.

Liberalist

30.10.2016, 23:39

Informiere Dich doch selbst.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mondgestein

Zu blöd oder zu faul für selbst geringste recherche?

32 kg Meteoriten
380 kg Apollogestein
3XX Gramm von Luna

Da ist es völlig wurst, ob das Mineral Apollo 11 vorher drin war oder nicht.
Bitte google das selbst aus und laß mich in Ruhe, ja?

So Kotzi, und ich schreibe nochmal, das kannst du doch besser.

Wenn man den Leute weißmachen will, dass man auf den Mond war, dann brauch man eben neben der Behauptung, dass man dort war auch einen "Beweis", welcher als Beweis präsentiert werden kann.

Dazu eignet sich eben Gestein von der Antarktis, weil kein Arsch wirklich oft auf der Antarktis ist und dieser Kontinent eben stark verschneit und kaum erreichbar ist. Berlin-Neuköln eignet sich eben weniger weniger als die Antarktis.

Problem an der Sache ist eben, dass dieses Material nicht nur außerirdisch ist, sondern auch irdisch, da es eben auf der Antarktis ist. Und was eben von kaum erreichbaren Regionen dieses Planeten kommt, muss nicht unbedingt außerirdisch sein, es kann auch dazu gemacht werden.

Das Problem an der Sache ist, Mondgestein kann nur mit Mondgestein verglichen werden, bei dem jeder wirklich weisst, dass es wirklich 100% Mondgestein ist.

Ich hoffe du verstehst was ich meine.

Schwabenpower

30.10.2016, 23:39

Na ja, der Unterschied ist ab der Sprachgrenze wurst.

Cäptn Picard ist Franzose. Energie! :D

kotzfisch

31.10.2016, 00:03

Ne Alter, Du hast nichts verstanden, was wir hier in mittlerweile über 800 Postings verhandeln.
Wünsche Dir eine gute Nacht- nun, vielleicht liest Du meine letzten Postings nochmal durch, vielleicht dämmerts ja dann.

Schwabenpower

31.10.2016, 00:21

kotzfisch

31.10.2016, 00:56

Ähm, damit war hoffentlich nicht ich gemeint :basta:

Bist Du jeck? Natürlich nicht, wo denkst Du hin?

Im übrigen haben die VT Spinner vergessen, dass dann alles Material von Apollo 8 und 10 auch schon gefälscht sein musste.
Die sind ja um den Mond herum.

OMG!

Stanley_Beamish

31.10.2016, 05:47

Zeichnungen waren es, keine Fotos.
Nichtmal eine Verschwörung bekommt Ihr sauber hin.

Selbstverständlich waren auch Fotos dabei.
Du solltest dich mit deinem oberflächlich angelesen Wiki-Halbwissen besser aus der Diskussion verabschieden, Freundchen.

https://www.youtube.com/watch?v=vbgEDqf8Nis

Stanley_Beamish

31.10.2016, 05:52

Weil sie in dem von Dir erwähnten Wettlauf unterlagen.
Schau Dir mal eine Sportveranstaltung an und frage immer kopfschüttelnd ab dem Platz 2, warum er sich so eine Gelegenheit entgehen ließ.
Bist Du ganz bei Trost oder wie?

Wie ist denn das bei einer Sportveranstaltung? Hören die anderen auf zu laufen, wenn der Erste im Ziel ist?
Junge, Junge, du haust hier Deppenargumente raus, dass es die Sau graust.

Kurti

31.10.2016, 06:15

Wenn man sagt, alle Franzmänner schwindeln, wird niemand VT! schreien. Seltsam.Auf welche herausragende Lebensleistung, die es dir erlaubt die anderer verächtlich zu machen, kannst du eigentlich zurückblicken?

Kurti

31.10.2016, 06:19

Stanley_Beamish

31.10.2016, 06:34

Der Wettlauf zum Mond hatte nur zwei Teilnehmer - der eine gewann, dem anderen ging die Luft aus.

Und was hat dein Spambeitrag mit dem Sportveranstaltungsargument von kotzfisch zu tun?

Chronos

31.10.2016, 06:40

´Steine vom Mond sind mit denen von der Antarkzis identisch. Granate.
Die konnten aber erst in den Siebzigern als solche identifiziert werden, weil man die Originale vom Mond hatte und mit denen dann vergleichen konnte.

Chronos

31.10.2016, 06:41

Glaubt eigentlich jemand von euch ernsthaft, daß Jaques Costeau SO tief in der Tiefsee war wie immer behauptet???

:D

Natürlich!

Piccard war mit seiner Kugel noch wesentlich tiefer!

Esreicht!

31.10.2016, 06:44

Hallo,

@alle Überzeugten nochmal die Frage, warum die Sonnenstruktur von der Erde aus fotographiert eine andre sein soll als vom Mond aus fotographiert.Die (angebliche) Sonne auf einem offiziellen Bild wirft Fragen auf. Danke schon mal im voraus für ernsthafte Antworten:))

Warum soll die Sonnenstruktur vom Mond aus gesehen anders sein als die Sonnenstruktur von der Erde aus? Der Verdacht, daß die Sonne in der Offizialverson von einem Flak-Scheinwerfer erzeugt wurde, wäre eine Erklärung. Gibts denn auch offizielle Erklärungen zur unterschiedlichen Sonnenstruktur?

ab Min.32:00

https://www.youtube.com/watch?v=5OZyV8Do3HQ

kd

kd

Kurti

31.10.2016, 06:46

Und was hat dein Spambeitrag mit dem Sportveranstaltungsargument von kotzfisch zu tun?Ich ging auf deinen "exzellenten" Beitrag ein - nicht auf den vorhergehenden des kotzfisch.

Chronos

31.10.2016, 08:12

(...)

Hallo,

@alle Überzeugten nochmal die Frage, warum die Sonnenstruktur von der Erde aus fotographiert eine andre sein soll als vom Mond aus fotographiert.Die (angebliche) Sonne auf einem offiziellen Bild wirft Fragen auf. Danke schon mal im voraus für ernsthafte Antworten:))

kd
Diese Szene mit dem angeblichen Scheinwerfer habe ich mir nun mehrmals angeschaut und komme zu der Überzeugung, dass der gute Herr Wisnewski einem gravierenden Denkfehler unterlegen ist.

Wenn man ein auf den Nahbereich eingestellten Objektiv auf einen hellen Fleck - wie beispielsweise eine über dem Mondhorizont stehende Sonne - richtet und dabei die Blende weit geöffnet ist (wie es für die relativ dunkle Mondumgebung erforderlich war), wird dieser helle Fleck völlig überstrahlt.

Hinzu kommt der begrenzte Kontrastumfang des Filmmaterials, so dass in diesem überbelichteten hellen Fleck mit absoluter Sicherheit keine Helligkeitsgradation mehr stattfinden kann.

Wird nun dieser helle, völlig überstrahlte Fleck nachträglich durch Veränderung des Gamma-Wertes dunkler gestellt, sieht man keine Originalstruktur des Flecks mehr, sondern nur die Zonen der übersteuernden Belichtung.
Mit anderen Worten: Diese vermeintliche Randzone ist mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit der Übergang von der nicht mehr auflösenden Überbelichtung im Zentrum des hellen Flecks zum etwas weniger überstrahlten Rand. In diesem Bereich der vermeintlichen peripheren Struktur sind nicht alle Filmpigmente zerstört, sondern einige sind noch im Stadium der chemischen Reaktion verblieben und täuschen eine Hell-Dunkel-Gradation vor.

Mit dem Abbild eines Scheinwerfers hat die abgedunkelte Version des Herrn Wisnewski jedenfalls nichts zu tun, denn der Reflektor eines Scheinwerfers projiziert ein ganz anderes Abbild auf eine Projektionsfläche.

romeo1

31.10.2016, 08:41

Diese Szene mit dem angeblichen Scheinwerfer habe ich mir nun mehrmals angeschaut und komme zu der Überzeugung, dass der gute Herr Wisnewski einem gravierenden Denkfehler unterlegen ist.

Wenn man mit einem auf den Nahbereich eingestellten Objektiv in einen hellen Fleck - wie beispielsweise eine über dem Mondhorizont stehende Sonne - schaut und dabei die Blende weit geöffnet ist (wie es für die relativ dunkle Mondumgebung erforderlich war), wird dieser helle Fleck völlig überstrahlt.

Hinzu kommt der begrenzte Kontrastumfang des Filmmaterial, so dass in diesem hellen Fleck mit absoluter Sicherheit keine Helligkeitsgradation mehr stattfinden kann.

Wird nun dieser helle, völlig überstrahlte Fleck nachträglich durch Veränderung des Gamma-Wertes dunkler gestellt, sieht man keine Originalstruktur des Flecks mehr, sondern die die Zonen der übersteuernden Belichtung.
Mit anderen Worten: Diese vermeintliche Randzone ist mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit der Übergang von der nicht mehr auflösenden Überbelichtung im Zentrum des hellen Flecks zum etwas weniger überstrahlten Rand. In diesem Bereich der vermeintlichen peripheren Struktur sind nicht alle Filmpigmente zerstört, sondern einige sind noch im Stadium der chemischen Reaktion verblieben und täuschen eine Hell-Dunkel-Gradation vor.

Mit dem Abbild eines Scheinwerfers hat die abgedunkelte Version des Herrn Wisnewski jedenfalls nichts zu tun, denn der Reflektor eines Scheinwerfers projiziert ein ganz anderes Abbild auf eine Projektionsfläche.

Die ganzen VT-Trottel wirst Du auch mit noch so vielen Fakten nicht überzeugen können, die glauben nur das, was sie sehen wollen.

brain freeze

31.10.2016, 08:53

Auf welche herausragende Lebensleistung, die es dir erlaubt die anderer verächtlich zu machen, kannst du eigentlich zurückblicken?

Das Hierarchie-"Argument".

Nur leider drei Mal falsch (und verlogen). 1. Das Argument, das nur "Gleichrangigen" eine Beurteilung erlaubt, ist selbst anmaßend, 2. Costeau war ein eingebrachtes Spaßbeispiel, keine Behauptung von mir und 3. Habe ich mich nirgendwo verächtlich über einen ML-Bluff der Amis geäußert, sondern sogar verständnisvoll und auch die Leistung einer Inszenierung explizit anerkannt.

Kurti

31.10.2016, 09:07

(...)
3. Habe ich mich nirgendwo verächtlich über einen ML-Bluff der Amis geäußert, sondern sogar verständnisvoll und auch die Leistung einer Inszenierung explizit anerkannt.Weltpublikumswirksame Inszenierungen spielten beim Apollo-Programm gewiss eine bedeutende Rolle. Wer will das der NASA verdenken nach der Schmach der Sputnik I und II-Darstellungen der SU bei der Weltausstellung in Brüssel.

brain freeze

31.10.2016, 09:14

Weltpublikumswirksame Inszenierungen spielten beim Apollo-Programm gewiss eine bedeutende Rolle. Wer will das der NASA verdenken nach der Schmach der Sputnik I und II-Darstellungen der SU bei der Weltausstellung in Brüssel.

In der Wissenschaft sind Fälschungen eigentlich tabu. Aber das Raumfahrtprogramm war knallharte Politik. Und im Gegensatz zu 9/11 kamen keine Menschen ums Leben, abgesehen von Apollo 1.

Kurti

31.10.2016, 09:36

In der Wissenschaft sind Fälschungen eigentlich tabu. (...)Eben drum verschwendete die NASA auch keinerlei Gedanken an solche.

brain freeze

31.10.2016, 09:48

Eben drum verschwendete die NASA auch keinerlei Gedanken an solche.

Ich vermute eher einen sich parallel entwickelnden "Plan B". Es gab Weltraum-Simulationen innerhalb des Trainings inkl. Mondkulissen. Mglw. verschmolzen diese Stränge. Ein Scheitern der ersten ML, eine Blamage vor der gesamten Weltöffentlichkeit, konnte man sich praktisch nicht leisten.

kotzfisch

31.10.2016, 09:50

Wie ist denn das bei einer Sportveranstaltung? Hören die anderen auf zu laufen, wenn der Erste im Ziel ist?
Junge, Junge, du haust hier Deppenargumente raus, dass es die Sau graust.

Bei einem Wettrennen zum Mond schon, wenn Du keine funktionierende Trägerrakete hast, dann ist für Dich die Veranstaltung vorbei.
Im übrigen verbitte ich mir Deinen unangebrachten und unverschämten Ton.
Du hast in diesem Strang rein gar nichts gebracht.

Und zu Powell: Fotos vom Giftgasmobil waren gemeint und die hatten sie nicht, sondern lediglich Zeichnungen, Animationen aus dem Computer.

Und jetzt geh mir vom Bein.

kotzfisch

31.10.2016, 09:51

kotzfisch

31.10.2016, 09:53

Der Wettlauf zum Mond hatte nur zwei Teilnehmer - der eine gewann, dem anderen ging die Luft aus.

Es ist hoffnungslos.

Süßer

31.10.2016, 10:02

In der Wissenschaft sind Fälschungen eigentlich tabu. Aber das Raumfahrtprogramm war knallharte Politik. Und im Gegensatz zu 9/11 kamen keine Menschen ums Leben, abgesehen von Apollo 1.

Guter Denkansatz,
ein Ansatz der Wissenschaft ist gerade das Experimente wiederholbar sein müssen. Das aber ist mit dem Apollo-Programm nicht machbar, weil man eben nicht nochmal eine Apollo Rakete zum Mond schicken kann. Gerade deswegen sind die Beweise so wichtig. Und es ist wichtig diese von Fälschungen zu zu separieren.
In den ganzen VTs sehe ich ein anhaltendes Interesse der Öffentlichkeit. Vielleicht wäre es für die NASA oder einem Verein eine interessante Aufgabe die Leistungen der Apollo-Crew zu rekapitulieren. ZB die Raumkapsel kann nicht genügend Treibstoff mitnehmen. Da sollte es doch originale Berechnungen geben!

LG

brain freeze

31.10.2016, 10:17

Guter Denkansatz,
ein Ansatz der Wissenschaft ist gerade das Experimente wiederholbar sein müssen. Das aber ist mit dem Apollo-Programm nicht machbar, weil man eben nicht nochmal eine Apollo Rakete zum Mond schicken kann. Gerade deswegen sind die Beweise so wichtig. Und es ist wichtig diese von Fälschungen zu zu separieren.
In den ganzen VTs sehe ich ein anhaltendes Interesse der Öffentlichkeit. Vielleicht wäre es für die NASA oder einem Verein eine interessante Aufgabe die Leistungen der Apollo-Crew zu rekapitulieren. ZB die Raumkapsel kann nicht genügend Treibstoff mitnehmen. Da sollte es doch originale Berechnungen geben!

LG

Ein Erstversuch mit ungewissem Ergebnis und Direktübertragung für die Weltbevölkerung. Man war zum Erfolg verdammt, ein Scheitern wäre eine PR-Katastrophe gewesen. Abzuwägen hatte Nixon zwischen dem hohen Risiko einer Totalblamage uind dem geringen Risiko, daß eine Inszenierung irgendwann auffliegen könnte.

kotzfisch

31.10.2016, 10:19

Guter Denkansatz,
ein Ansatz der Wissenschaft ist gerade das Experimente wiederholbar sein müssen. Das aber ist mit dem Apollo-Programm nicht machbar, weil man eben nicht nochmal eine Apollo Rakete zum Mond schicken kann. Gerade deswegen sind die Beweise so wichtig. Und es ist wichtig diese von Fälschungen zu zu separieren.
In den ganzen VTs sehe ich ein anhaltendes Interesse der Öffentlichkeit. Vielleicht wäre es für die NASA oder einem Verein eine interessante Aufgabe die Leistungen der Apollo-Crew zu rekapitulieren. ZB die Raumkapsel kann nicht genügend Treibstoff mitnehmen. Da sollte es doch originale Berechnungen geben!

LG

Das Experiment ist 6mal gelungen.
1 mal um Haaresbreite schiefgegangen.Apollo 13.

Es gibt keinen Grund für eine bemannte Mondmission nochmals Milliarden auszugeben.

Es gibt genügend Beweise, die wir hier in mittlerweile 837 Beiträgen auch erörtert haben.
Alleine die Gesteinsproben sind ein Beweis.

Damit ist eine seriöse Diskussion eigentlich abgeschlossen.

Die Fake Einwendungen sind alle entkräftet.

Es kann jetzt nur noch darum gehen, mich, Kurti, Chronos als Volldeppen darzustellen und ad personam anzugreifen und so wird es auch
passieren.Es gibt keine Pro Fake Argumente mehr.

kotzfisch

31.10.2016, 10:21

Ein Erstversuch mit ungewissem Ergebnis und Direktübertragung für die Weltbevölkerung. Man war zum Erfolg verdammt, ein Scheitern wäre eine PR-Katastrophe gewesen. Abzuwägen hatte Nixon zwischen dem hohen Risiko einer Totalblamage uind dem geringen Risiko, daß eine Inszenierung irgendwann auffliegen könnte.

Das setzt voraus und ich frage mich, ob Du das wirklich für möglich hältst, dass sie 7 Missionen gefaked haben, inklusive Apollo 13.
Diese Havarie haben sie dann offenbar absichtlich der Glaubwürdigkeit wegen inszeniert.
Und was ist mit Apollo 8 und 10?
Die umrundeten ja angeblich den Mond.

Legt Euch mal fest, was alles gefaked war.

brain freeze

31.10.2016, 10:28

kotzfisch

31.10.2016, 10:41

Ich weiß nicht, ob du Wrestling kennst, die Amis begeistern sich aus irgendeinem Grund dafür. Das wäre dasselbe, wenn du mich fragst, was daran echt ist und was Show.

Eine Mischung, denke ich.
Hat mit meiner FRage aber rein gar nichts zu tun.

Süßer

31.10.2016, 10:45

Das Experiment ist 6mal gelungen.
1 mal um Haaresbreite schiefgegangen.Apollo 13.

Es gibt keinen Grund für eine bemannte Mondmission nochmals Milliarden auszugeben.

Es gibt genügend Beweise, die wir hier in mittlerweile 837 Beiträgen auch erörtert haben.
Alleine die Gesteinsproben sind ein Beweis.

Damit ist eine seriöse Diskussion eigentlich abgeschlossen.

Die Fake Einwendungen sind alle entkräftet.

Es kann jetzt nur noch darum gehen, mich, Kurti, Chronos als Volldeppen darzustellen und ad personam anzugreifen und so wird es auch
passieren.Es gibt keine Pro Fake Argumente mehr.

Erstmal sind Deine Argumente irrelevant.
2. Die Gesteinsproben sind ein Argument aber es fehlt (?) der Beweis das eine Fälschung ausgeschlossen ist.....
3. Hast Du mein Argument -Wiederholbarkeit- offenbar nicht erfasst. Wo sagte ich, das Appollo wiederholt werden solle?
4. Somit hast Du Dich als Depp geoutet.. Das ist aber nur deiner eigenen Positionierung zuzuschreiben.
5. Scheint mir das Interesse, allgemeingültigen Regeln zu folgen, unglaublichen Leistungen folgt Unglaube. Das geht in Richtung Heiligsprechung. Überleg mal in diese Richtung.
6.Entkräften kann man nur mit den Originalen. Hab hier keine in 837 Beiträgen gesehen, nur Kopien der Kopien.
7. Ist mir egal, ob die auf dem Mond waren oder nicht. ICh sehe keine Beweise, die sich -mit beliebigem Aufwand- nicht nachmachen ließen. Heißt, die Löcher im Gestein lassen sich auch von Menschenhand herstellen. Die Radioaktivität im Atomreaktor, notfalls im Atomuboot, damit es niemand sieht.
8. Die Geheimhaltung funktioniert aber entsprechend ihrer Regeln. ZB Initiator der Nuklearwaffen, es gibt (außer Propaganda) kein plausibles Modell. Und da wir gerade dabei sind, Klaus Fuchs war der dt. Spion, warum? Dazu der 2. Hinweis. Warum 60m Überdeckung vs. Moskauer Metro (auch 60m tief).
9. Alle Argumente lassen sich bei Verlassen des vorgegebenen Denkkreises leicht widerlegen.
Hoffe auf Dein Verständnis
LG

Süßer

31.10.2016, 10:51

Ein Erstversuch mit ungewissem Ergebnis und Direktübertragung für die Weltbevölkerung. Man war zum Erfolg verdammt, ein Scheitern wäre eine PR-Katastrophe gewesen. Abzuwägen hatte Nixon zwischen dem hohen Risiko einer Totalblamage uind dem geringen Risiko, daß eine Inszenierung irgendwann auffliegen könnte.

Das ist so ungefähr die Abschätzung des Kosten/Nutzen Verhältnisses für eine Fälschung. Ich hatte mal vor Jahren ein Denkmodell unter dem Namen -kreativ Töten- entwickelt. Da sind mir verschiedene Gesetzmäßigkeiten aufgefallen, die immer auftreten können. ZB niemand kann garantieren das nicht doch ein Wahrheitsleck auftritt, also muß man vorbeugen. Nun kann man allein an den Vorbeugenmaßnahmen feststellen ob ein politischer Einfluß zu vermuten sein kann.

Chronos

31.10.2016, 10:52

Ich weiß nicht, ob du Wrestling kennst, die Amis begeistern sich aus irgendeinem Grund dafür. Das wäre dasselbe, wenn du mich fragst, was daran echt ist und was Show.
Ein ziemlich weit her geholter Vergleich.

Beim Wrestling weiss man, dass vieles davon reine Show und Trickserei ist, aber wenn Milliarden und Abermilliarden in eine Entwicklung gesteckt wurde, an deren Höhepunkt ein Fahrzeug wie die Saturn-5 stand, die viele Tonnen Nutzlast in den Orbit heben konnte, und ein Kombi-Modulsystem samt ausreichendem Treibstoffvorrat in einer günstige Umlaufbahn bringen konnte, hat das überhaupt nichts mehr mit den Tricks und Schauspielereien einer Wrestling-Veranstaltung zu tun.

Und nochmals die Frage: Glaubt ihr Verschwörungsmechaniker denn, dass man all die weltweiten Mineralogen täuschen konnte, die sich wissbegierig über die mitgebrachten Gesteinsproben hermachten und mit Methoden analysierten, die wir nichtmal ansatzweise kennen? Oder dass die nicht mal anhand der Einschlüsse festgestellt hätten, dass die Steine aus der nächstbesten Kiesgrube stammten?

Das Beispiel mit dem Objektiv-Hersteller ZEISS und dessen Dutzend Dia-Serien hatte ich ja schon mehrfach erwähnt.
Glaubt ihr wirklich, dass die Fachleute eines Optik-Giganten (ein Gigant nicht umsatzmäßig, sondern wissenschaftlich-technologisch) nicht bemerkt hätten, dass man ihnen einen gefakten Schwindel unterschob?

Süßer

31.10.2016, 10:59

Das setzt voraus und ich frage mich, ob Du das wirklich für möglich hältst, dass sie 7 Missionen gefaked haben, inklusive Apollo 13.
Diese Havarie haben sie dann offenbar absichtlich der Glaubwürdigkeit wegen inszeniert.
Und was ist mit Apollo 8 und 10?
Die umrundeten ja angeblich den Mond.

Was ist mit der Frage des miltärischen Hintergrundes??

Mit den wiederholten Starts demonstriert man seine Fähigkeit jederzeit derartige Raketen starten zu können.

Ein russischer General wird das so verstehen: die USA ist in der Lage mehrere Nuklearwaffen der 3t Klasse auf eine beliebige Umlaufbahn zu bringen. Damit sind alle Gegenmaßnahmen sinnlos. Wenn die US-Militärs konsequent wären, hätten die Nuklearwaffen wie im Film 'Spacecowboys' beschrieben, in den All geschossen. Vielleicht haben sie es auch.

kotzfisch

31.10.2016, 11:00

Erstmal sind Deine Argumente irrelevant.
2. Die Gesteinsproben sind ein Argument aber es fehlt (?) der Beweis das eine Fälschung ausgeschlossen ist.....
3. Hast Du mein Argument -Wiederholbarkeit- offenbar nicht erfasst. Wo sagte ich, das Appollo wiederholt werden solle?
4. Somit hast Du Dich als Depp geoutet.. Das ist aber nur deiner eigenen Positionierung zuzuschreiben.
5. Scheint mir das Interesse, allgemeingültigen Regeln zu folgen, unglaublichen Leistungen folgt Unglaube. Das geht in Richtung Heiligsprechung. Überleg mal in diese Richtung.
6.Entkräften kann man nur mit den Originalen. Hab hier keine in 837 Beiträgen gesehen, nur Kopien der Kopien.
7. Ist mir egal, ob die auf dem Mond waren oder nicht. ICh sehe keine Beweise, die sich -mit beliebigem Aufwand- nicht nachmachen ließen. Heißt, die Löcher im Gestein lassen sich auch von Menschenhand herstellen. Die Radioaktivität im Atomreaktor, notfalls im Atomuboot, damit es niemand sieht.
8. Die Geheimhaltung funktioniert aber entsprechend ihrer Regeln. ZB Initiator der Nuklearwaffen, es gibt (außer Propaganda) kein plausibles Modell. Und da wir gerade dabei sind, Klaus Fuchs war der dt. Spion, warum? Dazu der 2. Hinweis. Warum 60m Überdeckung vs. Moskauer Metro (auch 60m tief).
9. Alle Argumente lassen sich bei Verlassen des vorgegebenen Denkkreises leicht widerlegen.
Hoffe auf Dein Verständnis
LG

Du hast den comical Ali nicht umsonst im Avatar.
Deine Aufzählung, die mit 2. losgeht hat ab 3. mit der Mondlandung nichts zu tun, sondern Klaus Fuchs, die moskauer Metro
und Nukleargeschichten werden bemüht.Das nennt man wirren Unsinn.
Und ja, wie von mir angekündigt kommt die persönliche Beleidigung auch gleich mit um die Ecke.

Die Steine sind der schlagende Beweis, nur hast Du es nicht verstanden.

Und für Dich wiederhole ich es auch nicht.
Ich hatte den springenden Punkt gepostet und Chronos auch.
Reims Dir zusammen, Du schaffst das.
Aber bitte alleine.

Süßer

31.10.2016, 11:03

Du hast den comical Ali nicht umsonst im Avatar.
###
Und für Dich wiederhole ich es auch nicht.
Ich hatte den springenden Punkt gepostet und Chronos auch.
Reims Dir zusammen, Du schaffst das.
Aber bitte alleine.

Der ist guter Sarkasmus.
Ich reime mal, es ist Dir nicht egal? Klasse wir sind auf der persönlichen Ebene... Dazu muß ich sagen, ich hab den größeren, ehm Längeren ;)

LG

kotzfisch

31.10.2016, 11:05

Was ist mit der Frage des miltärischen Hintergrundes??

Mit den wiederholten Starts demonstriert man seine Fähigkeit jederzeit derartige Raketen starten zu können.

Ein russischer General wird das so verstehen: die USA ist in der Lage mehrere Nuklearwaffen der 3t Klasse auf eine beliebige Umlaufbahn zu bringen. Damit sind alle Gegenmaßnahmen sinnlos. Wenn die US-Militärs konsequent wären, hätten die Nuklearwaffen wie im Film 'Spacecowboys' beschrieben, in den All geschossen. Vielleicht haben sie es auch.

Ein letztes Mal antworte ich noch.
Das wird ja immer wilder.

Militärischer Hintergund völlig sinnlos.
Die Amis hatten bis auf zwei alle Saturn V verschossen.
Außerdem waren die nuklearen UBoote beider Seiten längst mit Mehrfachwaffen
ausgerüstet.Zb.mit dem POLARIS System.

Dann bitte auf das von Dir Zitierte doch mal eingehen:

Das setzt voraus und ich frage mich, ob Du das wirklich für möglich hältst, dass sie 7 Missionen gefaked haben, inklusive Apollo 13.
Diese Havarie haben sie dann offenbar absichtlich der Glaubwürdigkeit wegen inszeniert.
Und was ist mit Apollo 8 und 10?
Die umrundeten ja angeblich den Mond.

Also- 7 plus 2 milliardenteure Inszenierungen?
Ja oder Nein.

kotzfisch

31.10.2016, 11:06

Der ist guter Sarkasmus.
Ich reime mal, es ist Dir nicht egal? Klasse wir sind auf der persönlichen Ebene... Dazu muß ich sagen, ich hab den größeren, ehm Längeren ;)

LG

Ist völlig egal, spare mit Invektiven.Hier geht um die ML, nicht um Deinen Ähem, Du weißt schon.
Und um meinen auch nicht.

Süßer

31.10.2016, 11:21

Ist völlig egal, spare mit Invektiven.Hier geht um die ML, nicht um Deinen Ähem, Du weißt schon.
Und um meinen auch nicht.
Dann solltest Du Dir Deine Haltung überlegen. Die Diskussion ist von vorneherein drauf angelegt, das Du dich mit einer Seite identifizierst.
Genau das lehne ich ab.

Meine Frage nach dem militärischem Hintergrund ist legitim auch wenn Du den Hintergrund ignorierst.
Ein paar Links um Deine Vorstellungskraft zu mobilisieren

http://noch.info/2016/05/putin-plant-100-atomraketen-in-den-orbit-zu-schicken-das-ziel-die-usa/
https://de.wikipedia.org/wiki/Fractional_Orbital_Bombardment_System
https://de.wikipedia.org/wiki/AN602
Meiner Meinung nach, war die militärische Dimension; das man jeden Ort ohne Abwehr zu beführchten, mit den mächtigsten und schweren Waffen angreifen und sicher zerstören konnte.
Heißt danach gab es für die gegnerische Führung (politisch wie militärisch) keine Hoffnung persönlich einen Nuklearkonflikt zu überleben.

Jetzt verstanden?

Chronos

31.10.2016, 11:23

Was ist mit der Frage des miltärischen Hintergrundes??

Mit den wiederholten Starts demonstriert man seine Fähigkeit jederzeit derartige Raketen starten zu können.

Ein russischer General wird das so verstehen: die USA ist in der Lage mehrere Nuklearwaffen der 3t Klasse auf eine beliebige Umlaufbahn zu bringen. Damit sind alle Gegenmaßnahmen sinnlos. Wenn die US-Militärs konsequent wären, hätten die Nuklearwaffen wie im Film 'Spacecowboys' beschrieben, in den All geschossen. Vielleicht haben sie es auch.
Die Saturn war so komplex, dass sie nicht dazu geeignet war, ad hoc mit Kernwaffenköpfen in einen Umlauf gebracht zu werden.

Alleine das Auftanken musste/konnte erst vor dem Start erfolgen und war eine äusserst riskante Angelegenheit, die man nicht einfach so schnell nach einem militärischen Alarm abwickeln konnte.

Ausserdem war die Saturn viel zu groß, um als militärisches Trägersystem eingesetzt zu werden. Dafür nimmt man kleinere, besser zu handhabende Träger.

kotzfisch

31.10.2016, 11:26

Süßer

31.10.2016, 11:27

Die Saturn war so komplex, dass sie nicht dazu geeignet war, ad hoc mit Kernwaffenköpfen in einen Umlauf gebracht zu werden.

Alleine das Auftanken musste/konnte erst vor dem Start erfolgen und war eine äusserst riskante Angelegenheit, die man nicht einfach so schnell nach einem militärischen Alarm abwickeln konnte.

Ausserdem war die Saturn viel zu groß, um als militärisches Trägersystem eingesetzt zu werden. Dafür nimmt man kleinere, besser zu handhabende Träger.

Also zurück zum Plott 'Spacecowboys'. Der Weltraumschrott war auf einer Umlaufbahn geparkt. Ich halte das Zenario realistisch, wie ich den Hinweis, es war unsere Technologie (die geklaut wurde) salomonisch verstehe..

kotzfisch

31.10.2016, 11:31

Die Saturn war so komplex, dass sie nicht dazu geeignet war, ad hoc mit Kernwaffenköpfen in einen Umlauf gebracht zu werden.

Alleine das Auftanken musste/konnte erst vor dem Start erfolgen und war eine äusserst riskante Angelegenheit, die man nicht einfach so schnell nach einem militärischen Alarm abwickeln konnte.

Ausserdem war die Saturn viel zu groß, um als militärisches Trägersystem eingesetzt zu werden. Dafür nimmt man kleinere, besser zu handhabende Träger.

Damals waren die ICBM Systeme Polaris AGM bereits auf UBooten stationiert.
Militärisch ist die Saturn V völlig sinnlos.
Diese Diskussionsrichtung muß nicht weiter verfolgt werden.

kotzfisch

31.10.2016, 11:32

Also zurück zum Plott 'Spacecowboys'. Der Weltraumschrott war auf einer Umlaufbahn geparkt. Ich halte das Zenario realistisch, wie ich den Hinweis, es war unsere Technologie (die geklaut wurde) salomonisch verstehe..

Na dann diskutiere Deine Vorstellungen doch mit Dir selbst mal aus, am besten in einem Separatstrang.
Völlig OT hier.

Chronos

31.10.2016, 11:36

Das hat mit der ML nichts tun.
Ich diskutiere hier keine Nuklearwaffen.

Es ging um Steine:

Das von den Apollo-Missionen gelieferte Mondgestein - insgesamt etwa 381 kg - wurde von vielen Instituten in der ganzen Welt untersucht. Die Geologen fanden in den mitgebrachten Proben Mineralien, die zuvor auf der Erde unbekannt waren:
Pyroxenoid Pyroxferroit
Tranquilityit
Armalcolit (benannt nach Armstrong, Aldrin und Collins)
u.a.m.
Ferner wurden in dem Mondgestein zwei auf der Erde nicht frei vorkommende Isotope gefunden:

Neptunium-237
Uran-236
Beide Nuklide entstehen durch Protonenbeschuss von 238U.

Man entdeckte auf den gelieferten Gesteinsproben sehr kleine Einschlagskrater. Diese entstanden beim Einschlag winziger Partikel aus dem All.
Auf der Erde können so kleine Meteoriten nicht gelangen, da sie zuvor beim durchqueren der Erdatmosphäre durch Reibungswärme verdampfen.

So und DANACH konnt eman die kleinen Metoriten as der Antarktis dem Monde zuordnen.
Das ist der Beweis für die Authentizität der Proben.

Standardeinwand kommt jetzt: Das kann auch durch eine unbemannte Sonde eingesammelt worden sein.
(381 kg USA, 360 gramm UDSSR).

Die Evidenz PRO ML ist einfach überwältigend.
Die Mineralogen konnten sicher auch anhand des Oxidationsgrades verschiedener Minerale und Metallanteile feststellen, ob die Steine auf dem atmosphärenfreien Mond herumgelegen haben, oder in der sehr sauerstoffhaltigen Atmosphäre der Antarktis langsam vor sich hin oxidiert sind.

Auch nicht vorhandene Lufteinschlüsse in den Mondsteinen hat man sicher als Indikator benutzen können, denn wenn ein Meteorit jahrelang unter Lufteinwirkung in der Antarktis stand, wird sich dies in den winzigen Kavernen bemerkbar gemacht haben.

Süßer

31.10.2016, 11:37

Das hat mit der ML nichts tun.
Ich diskutiere hier keine Nuklearwaffen.

Es ging um Steine:

Das von den Apollo-Missionen gelieferte Mondgestein - insgesamt etwa 381 kg - wurde von vielen Instituten in der ganzen Welt untersucht. Die Geologen fanden in den mitgebrachten Proben Mineralien, die zuvor auf der Erde unbekannt waren:
Pyroxenoid Pyroxferroit
Tranquilityit
Armalcolit (benannt nach Armstrong, Aldrin und Collins)
u.a.m.
Ferner wurden in dem Mondgestein zwei auf der Erde nicht frei vorkommende Isotope gefunden:

Neptunium-237
Uran-236
Beide Nuklide entstehen durch Protonenbeschuss von 238U.

Man entdeckte auf den gelieferten Gesteinsproben sehr kleine Einschlagskrater. Diese entstanden beim Einschlag winziger Partikel aus dem All.
Auf der Erde können so kleine Meteoriten nicht gelangen, da sie zuvor beim durchqueren der Erdatmosphäre durch Reibungswärme verdampfen.

So und DANACH konnt eman die kleinen Metoriten as der Antarktis dem Monde zuordnen.
Das ist der Beweis für die Authentizität der Proben.

Standardeinwand kommt jetzt: Das kann auch durch eine unbemannte Sonde eingesammelt worden sein.
(381 kg USA, 360 gramm UDSSR).

Die Evidenz PRO ML ist einfach überwältigend.
Die Antwort klang weiter oben schon an. Ist es ökonomisch, unter den genannten Bedingungen, ein Fälschung anzufertigen? Möglich, Löcher in irgendeinem Beschleuniger herzustellen ist sicherlich nicht undenkbar, dazu braucht es nicht unbedingt eines Weltalls.

Chronos

31.10.2016, 11:40

Damals waren die ICBM Systeme Polaris AGM bereits auf UBooten stationiert.
Militärisch ist die Saturn V völlig sinnlos.
Diese Diskussionsrichtung muß nicht weiter verfolgt werden.
Nein, das sollten wir wirklich nicht weiter vertiefen.

Ich wollte nur auf die Absurdität hinweisen, die Saturn wäre in erster Linie für militärische Einsätze geeignet gewesen. Dazu war dieses Riesentrumm mit der komplizierten und explosionsgefährdeten Auftankerei ganz sicher nicht verwendbar.

Alleine schon die Schwierigkeiten, das Ding auf dem gewaltigen Raupentransporter aus der Halle auf die Startrampe zu bringen, dauerte schon einen ganzen Tag.

Süßer

31.10.2016, 11:40

Na dann diskutiere Deine Vorstellungen doch mit Dir selbst mal aus, am besten in einem Separatstrang.
Völlig OT hier.
Interessiert stelle ich ein gewisses Beleidigtsein fest. OT ist die Frage nach einem militärischem Background nicht, weil sie die Motivierung pro hinterfragt. Nur Diene Wertungen sind mir egal. Ich sage nur die Beweise sind nicht endgültig, weil fälschbar.

kotzfisch

31.10.2016, 11:41

Die Mineralogen konnten sicher auch anhand des Oxidationsgrades verschiedener Minerale und Metallanteile feststellen, ob die Steine auf dem atmosphärenfreien Mond herumgelegen haben, oder in der sehr sauerstoffhaltigen Atmosphäre der Antarktis langsam vor sich hin oxidiert sind.

Auch nicht vorhandene Lufteinschlüsse in den Mondsteinen hat man sicher als Indikator benutzen können, denn wenn ein Meteorit jahrelang unter Lufteinwirkung in der Antarktis stand, wird sich dies in den winzigen Kavernen bemerkbar gemacht haben.

So ist es.Die Steine sind also der Schlüssel für die ML.
Neben der überwältigenden Anzahl anderer Beweise.

Die VTler erkennen natürlich nichts an- am Ende sind sogar die Steine gefälscht.
7 Missionen in Hollywood hergestellt, plus Apollo 8,10.
Danach wurden alle Filmsetmitarbeiter umgebracht, wie in Capricorn.
Die Astronauten wurde alle umgebracht und durch Doppelgänger ersetzt.
Der CIA hat dann von Braun und alle Mitarbeiter liquidiert, hoppla: Stuhlinger
haben sie vergessen, dumm gelaufen aber auch.
Die Space Shuttle waren übrigens auch nie im All, es gibt keine Satelliten,
die ISS ist ein Phantom und der Mond ein Hologramm.
Alles klar? Habe ich etwas vergessen?

Süßer

31.10.2016, 11:42

Nein, das sollten wir wirklich nicht weiter vertiefen.

Ich wollte nur auf die Absurdität hinweisen, die Saturn wäre in erster Linie für militärische Einsätze geeignet gewesen. Dazu war dieses Riesentrumm mit der komplizierten und explosionsgefährdeten Auftankerei ganz sicher nicht verwendbar.

Alleine schon die Schwierigkeiten, das Ding auf dem gewaltigen Raupentransporter aus der Halle auf die Startrampe zu bringen, dauerte schon einen ganzen Tag.

Kriesen entwickeln sich normalerweise in 2 Monaten- Vierteljahr. In dieser Zeit könnte man eine Saturn reaktivieren, oder? Zumal 'Weltraumschrott' oben bliebe. Es geht um die Möglichkeiten. Vielleicht haben die auch beides verbunden, eine WIN WIN Situation.

Chronos

31.10.2016, 11:43

So ist es.Die Steine sind also der Schlüssel für die ML.
Neben der überwältigenden Anzahl anderer Beweise.

Die VTler erkennen natürlich nichts an- am Ende sind sogar die Steine gefälscht.
7 Missionen in Hollywood hergestellt, plus Apollo 8,10.
Danach wurden alle Filmsetmitarbeiter umgebracht, wie in Capricorn.
Die Astronauten wurde alle umgebracht und durch Doppelgänger ersetzt.
Der CIA hat dann von Braum und alle Mitarbeiter liquidiert, hoppla: Stuhlinger
haben sie vergessen, dumm gelaufen aber auch.
Die Space Shuttle waren übrigens auch nie im All, es gibt keine Satelliten,
die ISS ist ein Phantom und der Mond ein Hologramm.
Alles klar? Habe ich etwas vergessen?
Jesco von Puttkamer, einer der fähigsten Zöglinge Wernher von Brauns, starb meines Wissens auch erst vor wenigen Jahren.

Hatte man vergessen, den auch "abzuräumen"?

kotzfisch

31.10.2016, 11:46

Jesco von Puttkamer, einer der fähigsten Zöglinge Wernher von Brauns, starb meines Wissens auch erst vor wenigen Jahren.

Hatte man vergessen, den auch "abzuräumen"?

Der hatte ihnen mit einer Vril Flugscheibe gedroht, da trauen sie sich nicht.Muß man wissen.
Außerdem hatte der damals noch sehr junge Axel Stoll interveniert.Muß man auch wissen.

kotzfisch

31.10.2016, 11:46

Kriesen entwickeln sich normalerweise in 2 Monaten- Vierteljahr. In dieser Zeit könnte man eine Saturn reaktivieren, oder? Zumal 'Weltraumschrott' oben bliebe. Es geht um die Möglichkeiten. Vielleicht haben die auch beides verbunden, eine WIN WIN Situation.

Die hatten nur noch 2 Saturn V.
Dein Militärdingens ist nicht haltbar.
Tut mir leid.

Süßer

31.10.2016, 11:47

So ist es.Die Steine sind also der Schlüssel für die ML.
Neben der überwältigenden Anzahl anderer Beweise.

Die VTler erkennen natürlich nichts an- am Ende sind sogar die Steine gefälscht.
7 Missionen in Hollywood hergestellt, plus Apollo 8,10.
Danach wurden alle Filmsetmitarbeiter umgebracht, wie in Capricorn.
Die Astronauten wurde alle umgebracht und durch Doppelgänger ersetzt.
Der CIA hat dann von Braun und alle Mitarbeiter liquidiert, hoppla: Stuhlinger
haben sie vergessen, dumm gelaufen aber auch.
Die Space Shuttle waren übrigens auch nie im All, es gibt keine Satelliten,
die ISS ist ein Phantom und der Mond ein Hologramm.
Alles klar? Habe ich etwas vergessen?

Dich?

Alle Vermutungen werden verschmutzt. Das gehört zum System. Aber das können wir wirklich in einem gesondertem Strang ausdiskutieren.

Niemand hat widersprochen, das die Raketen in der Erdumlaufbahn waren.
Für mich sah dieser Brand-Unfall mit seinen Opfern sehr unwahrscheinlich aus.

LG

kotzfisch

31.10.2016, 11:49

Dich?

Alle Vermutungen werden verschmutzt. Das gehört zum System. Aber das können wir wirklich in einem gesondertem Strang ausdiskutieren.

Niemand hat widersprochen, das die Raketen in der Erdumlaufbahn waren.
Für mich sah dieser Brand-Unfall mit seinen Opfern sehr unwahrscheinlich aus.

LG

Verschmutzte Vermutungen muß man eben waschen.
Wenn die Nazis mit ihren Flugscheiben schon auf dem Mars waren und auf dem Aldebaran, dann
konnten die Amis auch zum Mond Hologramm fahren.Muß man wissen.

Süßer

31.10.2016, 11:50

Die hatten nur noch 2 Saturn V.
Dein Militärdingens ist nicht haltbar.
Tut mir leid.

Die Argumente sind ausgetauscht? Kein Konsens vorhanden? Ich meine möglich, machbar, und sinnvoll, also haltbar.
Tut mir auch leid. Aber lassen es wir so.

Chronos

31.10.2016, 11:51

Dich?

Alle Vermutungen werden verschmutzt. Das gehört zum System. Aber das können wir wirklich in einem gesondertem Strang ausdiskutieren.

Niemand hat widersprochen, das die Raketen in der Erdumlaufbahn waren.
Für mich sah dieser Brand-Unfall mit seinen Opfern sehr unwahrscheinlich aus.

LG
Aber dass es einen Challenger-Shuttle kurz nach dem Start während des Steigfluges durch eine Explosion in der Luft zerrissen hat und keinerlei militärischen Absichten vorlagen, glaubst du doch wenigstens, oder?

Süßer

31.10.2016, 11:52

Verschmutzte Vermutungen muß man eben waschen.
Wenn die Nazis mit ihren Flugscheiben schon auf dem Mars waren und auf dem Aldebaran, dann
konnten die Amis auch zum Mond Hologramm fahren. Muß man wissen.

Wer sollte dich so ernstnehmen? Aber willkommen auf dieser Denkebene. Hier wird Unwahrscheinliches real und unreales wahrscheinlich. ;)

kotzfisch

31.10.2016, 11:54

Die Argumente sind ausgetauscht? Kein Konsens vorhanden? Ich meine möglich, machbar, und sinnvoll, also haltbar.
Tut mir auch leid. Aber lassen es wir so.

Es ist haltlos, was Du andeutest.
Du bist ja nicht mal auf die Fakten eingegangen, die Chronos zur Saturn V äußerte.
Du machst unbeirrt weiter.

Du gehst weder auf Fakten, noch auf Fragen ein und äußerst lediglich Deine eigenen Spekulationen.
Wenn die Dir argumentativ entkräftet werden, dann wird woanders hingesprungen.

Kurz zur Apollo1, den Unfall hats natürlich nie gegeben, schon klar.

https://de.wikipedia.org/wiki/Apollo_1

Schönen Gruß von Hans Kammler übrigens.

Süßer

31.10.2016, 11:55

Aber dass es einen Challenger-Shuttle kurz nach dem Start während des Steigfluges durch eine Explosion in der Luft zerrissen hat und keinerlei militärischen Absichten vorlagen, glaubst du doch wenigstens, oder?

Nicht unbedingt weiten. Das bringt nichts. Bei diesem Start wurde die Rakete klar außerhalb ihrer Limits betrieben, da braucht man nicht weiter zudenken.

kotzfisch

31.10.2016, 11:55

Aber dass es einen Challenger-Shuttle kurz nach dem Start während des Steigfluges durch eine Explosion in der Luft zerrissen hat und keinerlei militärischen Absichten vorlagen, glaubst du doch wenigstens, oder?

Das ist eine VT.Ich bitte Dich.
Die Deutschen haben die Challenger abgeschossen.

Ich finde die Kabarettebene viel lustiger.

Valdyn

31.10.2016, 11:56

Das ist eine VT.Ich bitte Dich.
Die Deutschen haben die Challenger abgeschossen.

Natürlich. Von ihrer Nazimondbasis aus. Das weiß doch jedes Kind.

kotzfisch

31.10.2016, 11:57

Natürlich. Von ihrer Nazimondbasis aus. Das weiß doch jedes Kind.

Muß man wissen.

Süßer

31.10.2016, 12:05

Die Mineralogen konnten sicher auch anhand des Oxidationsgrades verschiedener Minerale und Metallanteile feststellen, ob die Steine auf dem atmosphärenfreien Mond herumgelegen haben, oder in der sehr sauerstoffhaltigen Atmosphäre der Antarktis langsam vor sich hin oxidiert sind.

Auch nicht vorhandene Lufteinschlüsse in den Mondsteinen hat man sicher als Indikator benutzen können, denn wenn ein Meteorit jahrelang unter Lufteinwirkung in der Antarktis stand, wird sich dies in den winzigen Kavernen bemerkbar gemacht haben.

Danke, drei wertvolle Hinweise.

Nur, kennst Du die Ergebnisse?
Wir wissen, das Gestein ist:
alt - gibt es auf der Erde auch
Löcher- können nachgemacht werden
Oxidationsgrad- hm, wird schwierig, eventuell längere Zeit reduzierende Flüssigkeiten einwirken lassen?
Lufteinschlüsse- halte ich zusammen mit dem Alter, unter den gegenwärtigem Stand der Wissenschaft als nicht fälschbar.

Mein Ansatz ist der; es ist kein Preis zu hoch zum fälschen, wenn es fälschbar ist, wurde es gemacht, es sei denn es war real.
Selbst wenn sie auf dem Mond waren, können sie doch vorbeugend Fälschungen vorbereitet haben. Wenn die Aufnahmen besser waren, sind die moralischen Hürden gering, die Originale gegen bessere Dubletten auszutauschen. Wird in der Propaganda täglich gemacht.

Süßer

31.10.2016, 12:10

Es ist haltlos, was Du andeutest.
Du bist ja nicht mal auf die Fakten eingegangen, die Chronos zur Saturn V äußerte.
Du machst unbeirrt weiter.

Du gehst weder auf Fakten, noch auf Fragen ein und äußerst lediglich Deine eigenen Spekulationen.
Wenn die Dir argumentativ entkräftet werden, dann wird woanders hingesprungen.

Kurz zur Apollo1, den Unfall hats natürlich nie gegeben, schon klar.

https://de.wikipedia.org/wiki/Apollo_1

Schönen Gruß von Hans Kammler übrigens.

Gruß zurück. Warst Du nicht jahrelang im Bunkern unterwegs? Hätte gedacht, das Du die Hinweise verstehen würdest.
Für mich ist es unmöglich auf jede Unterstellung zu reagieren. Keine Ahnung welche Fakten Du meinst, auf die ich nicht eingegangen sein soll.
MM die Saturn ist geeignet um der Gegenseite mit der Möglichkeit zu drohen oder Nuklearwaffen in der Umlaufbahn zu belassen. Gab es noch weitere 'Fakten'?

LG

kotzfisch

31.10.2016, 12:16

Gruß zurück. Warst Du nicht jahrelang im Bunkern unterwegs? Hätte gedacht, das Du die Hinweise verstehen würdest.
Für mich ist es unmöglich auf jede Unterstellung zu reagieren. Keine Ahnung welche Fakten Du meinst, auf die ich nicht eingegangen sein soll.
MM die Saturn ist geeignet um der Gegenseite mit der Möglichkeit zu drohen oder Nuklearwaffen in der Umlaufbahn zu belassen. Gab es noch weitere 'Fakten'?

LG

Da ich Dich sympathisch finde, antworte ich nochmal.
Völlig unnötig die Saturn V.

Es waren bereits vor der ML ICBM Systeme mit Mehrfachsprengköpfen auf UBooten stationiert.
Da bedarf es keiner schwerfälligen Rakete, die mi einfachsten Mitteln durch einen Jagdflieger
beim auftanken zu zerstören ist.Das wäre sogar völlig Wahnsinn, militärisch gesehen.
Mobile und versteckbare Nuklearwaffen bedeteten Abschreckung und Erstschlagsfähigkeit zugleich.

Damit ist Deine Saturn V Militärtheorie zurückgewiesen und zwar argumentativ und logisch.

Wenn Du magst, können wir über Aspekte der ML diskutieren, nicht mehr über die nukleare Geschichte.
Das ist für mich einfach erledigt.

Was findest Du im übrigen am Steine Argument nicht schlüssig.
Sind die Proben gefälscht oder wie?

Mr. BIG

31.10.2016, 12:22

So ist es.Die Steine sind also der Schlüssel für die ML.
Neben der überwältigenden Anzahl anderer Beweise.

Die VTler erkennen natürlich nichts an- am Ende sind sogar die Steine gefälscht.
7 Missionen in Hollywood hergestellt, plus Apollo 8,10.
Danach wurden alle Filmsetmitarbeiter umgebracht, wie in Capricorn.
Die Astronauten wurde alle umgebracht und durch Doppelgänger ersetzt.
Der CIA hat dann von Braun und alle Mitarbeiter liquidiert, hoppla: Stuhlinger
haben sie vergessen, dumm gelaufen aber auch.
Die Space Shuttle waren übrigens auch nie im All, es gibt keine Satelliten,
die ISS ist ein Phantom und der Mond ein Hologramm.
Alles klar? Habe ich etwas vergessen?

Ja!
Nur du & Co bist in deinem unerschütterlichen Glauben auf dem rechten Weg. Zweifler sind Idioten, Ungläubige und gehören in die Verdammnis.:basta:

kotzfisch

31.10.2016, 12:24

Ja!
Nur du & Co bist in deinem unerschütterlichen Glauben auf dem rechten Weg. Zweifler sind Idioten, Ungläubige und gehören in die Verdammnis.:basta:

Nein, es ist eine Frage von Fakten, keine Glaubensfrage.
Bringe mit als Atheisten einen Beweis für Gott, ich lasse mich heute noch taufen.
Bringe mir einen Beweis für einen ML Fake und ich bin sofort auf Deiner Seite.

So ist das aber lediglich relativ uninteressante Polemik, die nichts zur Sache beiträgt.
Hast Du aber ohnehin hier noch nicht.
Schönen Tag noch nach Wean!

brain freeze

31.10.2016, 12:37

Ja!
Nur du & Co bist in deinem unerschütterlichen Glauben auf dem rechten Weg. Zweifler sind Idioten, Ungläubige und gehören in die Verdammnis.:basta:

Chronos' Motiv halte ich für ehrlich, auch wenn ich seine Meinung nicht teile. Zumal die allgemeine Verblödung der Völker, die er zu Recht beklagt, zu einem beträchtlichen Teil US-amerikanischen Ursprungs ist - und hier wiederum eine Nebenwirkung der Segnungen aus Hollywoods Traumfabriken. Die - und da schließt sich der Kreis - im Verdacht stehen, der NASA bei einem Großschwindel geholfen zu haben.

Süßer

31.10.2016, 12:42

Da ich Dich sympathisch finde, antworte ich nochmal.
Völlig unnötig die Saturn V.

Es waren bereits vor der ML ICBM Systeme mit Mehrfachsprengköpfen auf UBooten stationiert.
Da bedarf es keiner schwerfälligen Rakete, die mi einfachsten Mitteln durch einen Jagdflieger
beim auftanken zu zerstören ist.Das wäre sogar völlig Wahnsinn, militärisch gesehen.
Mobile und versteckbare Nuklearwaffen bedeteten Abschreckung und Erstschlagsfähigkeit zugleich.

Damit ist Deine Saturn V Militärtheorie zurückgewiesen und zwar argumentativ und logisch.

Wenn Du magst, können wir über Aspekte der ML diskutieren, nicht mehr über die nukleare Geschichte.
Das ist für mich einfach erledigt.

Was findest Du im übrigen am Steine Argument nicht schlüssig.
Sind die Proben gefälscht oder wie?

Danke.
Wir gehen von einem unterschiedlichem Ansatz aus. Du-Einsatz, ich-Möglichkeit/Drohung. Ich gehe vom Spacecowboys-Szenario aus, eine Anzahl von starken Nuklearsprengköpfen im Weltall zu stationieren, gegen die es keine Abwehr gibt. Gegen Polaris gibt es Gegenmittel, gegen Spacecowboys nicht.
Aber so ein riesiger Aufwand kann man nur mit außergewöhnlichen Zielen, wie die Eroberung des Mondes, begründen. MM deswegen, sowohl als auch. Die haben alles drei gemacht, den Flug zum Mond vorbereitet, den mit Fälschungen abgesichert und heimlich die Spacecowboys (eingebettet) installiert. Zum Mond hätten sie nur einmal, zum ersten mal, fliegen brauchen.

Süßer

31.10.2016, 12:45

Lichtblau

31.10.2016, 13:03

Der Wettlauf zum Mond hatte nur zwei Teilnehmer - der eine gewann, dem anderen ging die Luft aus.

Nein. Ist doch klar das andere Nationen irgendwann nachziehen werden, wie bald China. Zumal man damals dachte bald den Weltraum zu besiedeln.

Was meinst du denn konkret mit deiner Metapher "Luft ausgehen"?
Hatten die Sowjets damals schon wirtschaftliche Schwierigkeiten?

Die Aufgabe der Russen ist schon sehr verwunderlich.

kotzfisch

31.10.2016, 13:03

Danke.
Wir gehen von einem unterschiedlichem Ansatz aus. Du-Einsatz, ich-Möglichkeit/Drohung. Ich gehe vom Spacecowboys-Szenario aus, eine Anzahl von starken Nuklearsprengköpfen im Weltall zu stationieren, gegen die es keine Abwehr gibt. Gegen Polaris gibt es Gegenmittel, gegen Spacecowboys nicht.
Aber so ein riesiger Aufwand kann man nur mit außergewöhnlichen Zielen, wie die Eroberung des Mondes, begründen. MM deswegen, sowohl als auch. Die haben alles drei gemacht, den Flug zum Mond vorbereitet, den mit Fälschungen abgesichert und heimlich die Spacecowboys (eingebettet) installiert. Zum Mond hätten sie nur einmal, zum ersten mal, fliegen brauchen.

Nette Spekulation und keine Evidenz.Das hast Du Dir einfach ausgedacht.
Gegen Polaris gabs damals KEINE Möglichkeit der Abwehr- die Sprengköpfe kamen dann ja schließlich auch aus dem All.
Dein Argument zieht nicht, warum nicht mal Einsicht zeigen? und rückgrat?
Hast Dich halt in eine wilde, spekulative Idee verrannt.

Mr. BIG

31.10.2016, 13:03

Nein, es ist eine Frage von Fakten, keine Glaubensfrage.
Bringe mit als Atheisten einen Beweis für Gott, ich lasse mich heute noch taufen.
Bringe mir einen Beweis für einen ML Fake und ich bin sofort auf Deiner Seite.
e
So ist das aber lediglich relativ uninteressante Polemik, die nichts zur Sache beiträgt.
Hast Du aber ohnehin hier noch nicht.
Schönen Tag noch nach Wean!

Danke für deinen Wunsch und für die Analyse uninteressanter Polemik! Ich erlaube mir eben die von euch sicherlich Sachverständigeren gebrachten Argumente den haufenweisen VT´s gegenüber zu stellen, welche teilweise auch nicht weniger überzeugen können.
Ich bin hier nicht gezwungen "Fakten" zu stattgefundenen oder nicht stattgefundenen Ereignissen bringen, erachte aber "endgültig tot" als vorschnell ausgedrückt!
Guten Tag noch, ins Hauptquartier der Forumsheilkunde!

kotzfisch

31.10.2016, 13:04

Nein. Ist doch klar das andere Nationen irgendwann nachziehen werden, wie bald China. Zumal man damals dachte bald den Weltraum zu besiedeln.

Was meinst du denn konkret mit deiner Metapher "Luft ausgehen"?
Hatten die Sowjets damals schon wirtschaftliche Schwierigkeiten?

Technische- die Trägerrakete wollte nicht.Dann gehts auch nicht.Pech kam hinzu.

Mr. BIG

31.10.2016, 13:05

Chronos' Motiv halte ich für ehrlich, auch wenn ich seine Meinung nicht teile. Zumal die allgemeine Verblödung der Völker, die er zu Recht beklagt, zu einem beträchtlichen Teil US-amerikanischen Ursprungs ist - und hier wiederum eine Nebenwirkung der Segnungen aus Hollywoods Traumfabriken. Die - und da schließt sich der Kreis - im Verdacht stehen, der NASA bei einem Großschwindel geholfen zu haben.

:gp::hsl:

Lichtblau

31.10.2016, 13:09

Technische- die Trägerrakete wollte nicht.Dann gehts auch nicht.Pech kam hinzu.

Sie soll ein paar mal explodiert sein. Dann macht man aber trotzdem weiter. Und notfalls konstruiert man eine neue, und ganz nötigenfalls kopiert man die Saturn.

kotzfisch

31.10.2016, 13:18

Danke für deinen Wunsch und für die Analyse uninteressanter Polemik! Ich erlaube mir eben die von euch sicherlich Sachverständigeren gebrachten Argumente den haufenweisen VT´s gegenüber zu stellen, welche teilweise auch nicht weniger überzeugen können.
Ich bin hier nicht gezwungen "Fakten" zu stattgefundenen oder nicht stattgefundenen Ereignissen bringen, erachte aber "endgültig tot" als vorschnell ausgedrückt!
Guten Tag noch, ins Hauptquartier der Forumsheilkunde!

Du stellst gar nichts gegenüber, wägst nicht ab und hast hier eigentlich nichts beigetragen.

kotzfisch

31.10.2016, 13:19

Sie soll ein paar mal explodiert sein. Dann macht man aber trotzdem weiter. Und notfalls konstruiert man eine neue, und ganz nötigenfalls kopiert man die Saturn.

Man hätte sich die Pläne ja im Internet runterladen können, Genau.
oder einfach mal von Braun fragen.Genau.

kotzfisch

31.10.2016, 13:20

Sie soll ein paar mal explodiert sein. Dann macht man aber trotzdem weiter. Und notfalls konstruiert man eine neue, und ganz nötigenfalls kopiert man die Saturn.

https://de.wikipedia.org/wiki/N1_(Rakete)#Auswirkungen

Lichtblau

31.10.2016, 13:36

https://de.wikipedia.org/wiki/N1_(Rakete)#Auswirkungen

Geile Scheisse. Mit einem Link antworten wo nur drin steht das Abgebrochen wurde, aber nicht warum.

Rede ich überhaupt mit einem Menschen der seinen Verstand benutzt?

Lichtblau

31.10.2016, 13:39

Man hätte sich die Pläne ja im Internet runterladen können, Genau.
oder einfach mal von Braun fragen.Genau.

Spionage.

Süßer

31.10.2016, 13:47

Nette Spekulation und keine Evidenz.Das hast Du Dir einfach ausgedacht.
Gegen Polaris gabs damals KEINE Möglichkeit der Abwehr- die Sprengköpfe kamen dann ja schließlich auch aus dem All.
Dein Argument zieht nicht, warum nicht mal Einsicht zeigen? und rückgrat?
Hast Dich halt in eine wilde, spekulative Idee verrannt.

Ich habe mich nicht verrannt. Für mich ist das glasklar. Mich wundert die persistente Ignoranz. Aber das juckt mich nicht.
Viel Erfolg noch bei Deinem heiligem Krieg.

LG

Süßer

31.10.2016, 13:51

Geile Scheisse. Mit einem Link antworten wo nur drin steht das Abgebrochen wurde, aber nicht warum.

Rede ich überhaupt mit einem Menschen der seinen Verstand benutzt?

Der Lösungsansatz war die Alliierte Suche nach der
'großen Schubdüse'. Die Russen hatten die nicht übernommen. Bei den Amis tauchte bei Convair die MX774 (oder 776) auf, das was später ATLAS genannt wurde.
Darauf baute von Braun auf. Die Russen erforschten und entwickelten nach dem R1-Desaster ihre eigenen 'großen Schubdüse', glaube RD-180. Die waren dann so gut, das selbst die Amis die dann (heute) kauften.

LG

kotzfisch

31.10.2016, 14:11

Geile Scheisse. Mit einem Link antworten wo nur drin steht das Abgebrochen wurde, aber nicht warum.

Rede ich überhaupt mit einem Menschen der seinen Verstand benutzt?

Das ergibt sich aus einer Reihe von Fehlschlägen.
Nimm mal bisschen Hirn mit Ei zu Dir.

kotzfisch

31.10.2016, 14:12

Ich habe mich nicht verrannt. Für mich ist das glasklar. Mich wundert die persistente Ignoranz. Aber das juckt mich nicht.
Viel Erfolg noch bei Deinem heiligem Krieg.

LG

Du hast nicht den geringsten Anhaltspunkt genannt.
Ich und Chronos haben klar dargelegt, warum das totaler Quatsch ist.

Kurti

31.10.2016, 14:19

(...)

Was meinst du denn konkret mit deiner Metapher "Luft ausgehen"?
Hatten die Sowjets damals schon wirtschaftliche Schwierigkeiten?

Die Aufgabe der Russen ist schon sehr verwunderlich.Sozialistische Planwirtschaften pfeifen immer auf den letzten Löchern und hemmen die wissenschaftliche Entwicklung - daran ändern auch gelegentliche Erfolge nichts.

Lichtblau

31.10.2016, 14:30

Sozialistische Planwirtschaften pfeifen immer auf den letzten Löchern und hemmen die wissenschaftliche Entwicklung - daran ändern auch gelegentliche Erfolge nichts.

Sozialistische Planwirtschaft machte aus einem Agrarstaat eine Supermacht mit Atombombe.

Lichtblau

31.10.2016, 14:34

Das ergibt sich aus einer Reihe von Fehlschlägen.
Nimm mal bisschen Hirn mit Ei zu Dir.

Du bist einfach dermassen unkritisch das du dich mit so einer billigen Erklärung abspeisen lässt.

kotzfisch

31.10.2016, 14:35

Sozialistische Planwirtschaft machte aus einem Agrarstaat eine Supermacht mit Atombombe.

Trotz und nicht wegen, Kollege.
Das ist der Findigkeit der Russen zu verdanken trotz des hemmende Systems.
Außerdem war im kalten Krieg immer Geld für Waffen da.

Kurti

31.10.2016, 14:37

Sozialistische Planwirtschaft machte aus einem Agrarstaat eine Supermacht mit Atombombe.Mittels Industriespionage.

Dr Mittendrin

31.10.2016, 14:41

Sozialistische Planwirtschaft machte aus einem Agrarstaat eine Supermacht mit Atombombe.

Wie heisst der du rotes Arschloch ?

Dr Mittendrin

31.10.2016, 14:44

Sozialistische Planwirtschaften pfeifen immer auf den letzten Löchern und hemmen die wissenschaftliche Entwicklung - daran ändern auch gelegentliche Erfolge nichts.

Einer der für eine Politik mit höheren Steuern steht kann nicht soo weit von Linken weg sein.

Lichtblau

31.10.2016, 14:46

Mittels Industriespionage.

Lächerlich. Da kann ja jeder Supermacht werden.

kotzfisch

31.10.2016, 14:49

Du bist einfach dermassen unkritisch das du dich mit so einer billigen Erklärung abspeisen lässt.

Wir diskutieren hier ein Thema- habe ich hier in diesem Strang mich jemals auf Dich bezogen, statt auf ein Argument?
Ja gut, das mit dem Hirn- sorry!
Lass das mal sein.

Sage mir doch bitte, worin Du die wahren Gründe für die Aufgabe des russischen Mondprojektes siehst.
Ich werde gespannt zuhören und antworten.

Meiner Ansicht nach, reicht ein mehrfaches Scheitern, ausufernde Kosten und die Aussicht nur mehr zweiter sein zu können, völlig aus.

kotzfisch

31.10.2016, 14:50

Lächerlich. Da kann ja jeder Supermacht werden.

Du hast vorgeschlagen die Saturn V zu kopieren und jetzt?
Lächerlich, da kann ja jeder Mondfahrer werden.

Völlig inkonsequente Psedoargumente.

Olliver

31.10.2016, 14:56

.... nötigenfalls kopiert man die Saturn.

Hab's probiert.
Der Deckel vom Kopierer ging nicht zu!
;)

Lichtblau

31.10.2016, 15:02

Wir diskutieren hier ein Thema- habe ich hier in diesem Strang mich jemals auf Dich bezogen, statt auf ein Argument?
Ja gut, das mit dem Hirn- sorry!
Lass das mal sein.

Sage mir doch bitte, worin Du die wahren Gründe für die Aufgabe des russischen Mondprojektes siehst.
Ich werde gespannt zuhören und antworten.

Meiner Ansicht nach, reicht ein mehrfaches Scheitern, ausufernde Kosten und die Aussicht nur mehr zweiter sein zu können, völlig aus.

Ich weiss es nicht. Man sollte der Sache aber mal nachgehen.
Die gebotene Erklärung, mehrere Fehlstarts, empfinde ich als nicht überzeugend.

Wenn die Russen die Sache wegen prinzipiellen Schwierigkeiten aufgegeben haben sollten, wäre das ein starkes Indiz dafür das die Amerikaner gefakt haben könnten.

Iwan

31.10.2016, 15:07

Einer der für eine Politik mit höheren Steuern steht kann nicht soo weit von Linken weg sein.
Die grössten Steuern sind in der USA. Die kleinsten waren in der UdSSR und sind im Weissrussland. Wer soll linker sein?

Iwan

31.10.2016, 15:15

Mittels Industriespionage.
Spionage allein hilft nicht. Die USA hat die ganze russische Dokumentation für Raumschiffe, kann sich aber seine eigenen nicht schaffen. Die Triebwerke für Atlas 5 sind nach wie vor aus Russland trotz allen Sanktion. Die Astronauten fliegen zur Raumstation mit den russischen Sojuz, viele amerikanische Satelliten werden mit den russischen Raketen auf die Orbite gebracht.

Chronos

31.10.2016, 15:20

Danke, drei wertvolle Hinweise.

Nur, kennst Du die Ergebnisse?
Wir wissen, das Gestein ist:
alt - gibt es auf der Erde auch
Löcher- können nachgemacht werden
Oxidationsgrad- hm, wird schwierig, eventuell längere Zeit reduzierende Flüssigkeiten einwirken lassen?
Lufteinschlüsse- halte ich zusammen mit dem Alter, unter den gegenwärtigem Stand der Wissenschaft als nicht fälschbar.

Mein Ansatz ist der; es ist kein Preis zu hoch zum fälschen, wenn es fälschbar ist, wurde es gemacht, es sei denn es war real.
Selbst wenn sie auf dem Mond waren, können sie doch vorbeugend Fälschungen vorbereitet haben. Wenn die Aufnahmen besser waren, sind die moralischen Hürden gering, die Originale gegen bessere Dubletten auszutauschen. Wird in der Propaganda täglich gemacht.
Nein, natürlich kenne ich die Analyse-Berichte der Gesteinsproben nicht, aber wir dürfen als gesichert annehmen, dass die vielen Mineralogen, die weltweit in Instituten Proben bekamen und auf Herz und Nieren prüfen durften, feststellen konnten, ob die Steine auf dem Mond lagen oder aus der Antarktis stammen.

Und nein, es ging eben nicht, mit irgendwelchen Säuren Oxidation zu erzeugen. Es ist doch gerade umgekehrt. Metalleinschlüsse in Gestein vom Mond können wegen des völligen Fehlens von Sauerstoff eben nicht oxidiert gewesen sein. Da kann man nichts tricksen, wenn man sauber arbeitet.

Mineralogie ist eine komplizierte wissenschaftliche Disziplin. Da gibt es chemische Methoden, mikroskopische Methoden, röntgenanalytische Verfahren u.v.a.m.

Und die Profis hätten garantiert bemerkt, wenn man sie mit irgendwelchen Steinen aus einem Steibruch in Alabama oder Seattle 'reingelegt hätte.

Alleine schon die Oxidationsgrade der verschiedenen Einschlüsse werden mikroskopisch im Dünnschliff sichtbar.

Wenn wir natürlich behaupten, sämtliche Institute wären von den Amis bzw. der NASA eingeseift worden, brauchen wir über den Aspekt der Gesteinsproben nicht weiter diskutieren.

Übrigens habe ich einen etwa eineinhalb Kilo großen Brocken schon in Natura sehen können, und zwar im Kratermuseum in Nördlingen - wo ja auch die ersten Besatzungen der Apollo-Missionen auf die richtige Entnahme von Gesteinsproben trainiert wurden. Alles nachlesbar.

Ich bin zwar kein Mineraloge, aber wie Granit, Gneis, Basalt o.ä. sah der Stein gewiss nicht aus.

Man hätte wohl kaum Hollywood-Akteure über eine Woche lang in einem deutschen Meteoritenkrater trainieren lassen, wenn man nur einen Fake-Film zu drehen beabsichtigte.

Chronos

31.10.2016, 15:31

Lächerlich. Da kann ja jeder Supermacht werden.
So stellt sich jemand das Kopieren einer Saturn-Rakete vor, der vermutlich zuviel James Bond-Filme inhaliert hat.

Der böse Dr. No erhält ein Zettelchen, auf dem die chemische Geheimformel für die Treibstoffmischung steht. Pruuust...

Bullshit!

Eine Saturn-Rakete ist samt der Steuerungstechnik und den Pumpen (eine dieser Pumpen befördert in der Sekunde mehrere Tausend Liter Treibstoff-Komponenten in die Brennkammer) ist derart kompliziert, dass man da nicht einfach ein paar Blaupausen fotografieren und nachbauen kann.

Da gehören ganze Bibliotheken an technischen Zeichnungen, Montage- und Prüfanleitungen einschließlich ausführlicher Erprobungs- und Testberichte aller Bauteile und Baugruppen dazu.

An der Saturn-5 haben ein halbes Hundert amerikanischer Spezialfirmen gearbeitet, darunter Grumman Aerospace, Rockwell, Douglas-McDonnell sowie die gesamte amerikanische Elektronikindustrie.

So einfach kopiert man eine Saturn-5 garantiert nicht, auch nicht die Russen.

Lichtblau

31.10.2016, 15:37

So stellt sich jemand das Kopieren einer Saturn-Rakete vor, der vermutlich zuviel James Bond-Filme inhaliert hat.

Der böse Dr. No erhält ein Zettelchen, auf dem die chemische Geheimformel für die Treibstoffmischung steht. Pruuust...

Bullshit!

Eine Saturn-Rakete ist samt der Steuerungstechnik und den Pumpen (eine dieser Pumpen befördert in der Sekunde mehrere Tausend Liter Treibstoff-Komponenten in die Brennkammer) ist derart kompliziert, dass man da nicht einfach ein paar Blaupausen fotografieren und nachbauen kann.

Da gehören ganze Bibliotheken an technischen Zeichnungen, Montage- und Prüfanleitungen einschließlich ausführlicher Erprobungs- und Testberichte aller Bauteile und Baugruppen dazu.

An der Saturn-5 haben ein halbes Hundert amerikanischer Spezialfirmen gearbeitet, darunter Grumman Aerospace, Rockwell, Douglas-McDonnell sowie die gesamte amerikanische Elektronikindustrie.

So einfach kopiert man eine Saturn-5 garantiert nicht, auch nicht die Russen.

Man braucht nicht alles kopieren. Man muss doch bloss den Lösungsansatz für grundlegende technologische Probleme ermitteln.

Dr Mittendrin

31.10.2016, 15:40

Die grössten Steuern sind in der USA. Die kleinsten waren in der UdSSR und sind im Weissrussland. Wer soll linker sein?

Die kleinsten waren in der UdSSR und wie hoch ? Die DDR hatte 90 % Spitzensatz

Kurti ist links. Ich übertreib mal. 50 Millionen Neger holen bedeuteten 90 % abgeben.

Chronos

31.10.2016, 15:43

Man braucht nicht alles kopieren. Man muss doch bloss den Lösungsansatz für grundlegende technologische Probleme ermitteln.
Du weisst aber schon, dass es sich bei einem Fahrzeug wie der Saturn-5 nicht um eine Espresso-Maschine oder einen Dampfbügler handelt, die man in China mal soeben auf die Schnelle kopieren lassen kann?

Und welchen Lösungsansatz gibt es bei einem der komplexesten technischen Gebilde, das jemals gebaut wurde und das so hoch ist wie der Kölner Dom und das bei einer einzigen Fehlfunktion auseinander fliegt wie ein Polenböller?

Süßer

31.10.2016, 15:48

Nein, natürlich kenne ich die Analyse-Berichte der Gesteinsproben nicht, aber wir dürfen als gesichert annehmen, dass die vielen Mineralogen, die weltweit in Instituten Proben bekamen und auf Herz und Nieren prüfen durften, feststellen konnten, ob die Steine auf dem Mond lagen oder aus der Antarktis stammen.

Und nein, es ging eben nicht, mit irgendwelchen Säuren Oxidation zu erzeugen. Es ist doch gerade umgekehrt. Metalleinschlüsse in Gestein vom Mond können wegen des völligen Fehlens von Sauerstoff eben nicht oxidiert gewesen sein. Da kann man nichts tricksen, wenn man sauber arbeitet.

Mineralogie ist eine komplizierte wissenschaftliche Disziplin. Da gibt es chemische Methoden, mikroskopische Methoden, röntgenanalytische Verfahren u.v.a.m.

Und die Profis hätten garantiert bemerkt, wenn man sie mit irgendwelchen Steinen aus einem Steibruch in Alabama oder Seattle 'reingelegt hätte.

Alleine schon die Oxidationsgrade der verschiedenen Einschlüsse werden mikroskopisch im Dünnschliff sichtbar.

Wenn wir natürlich behaupten, sämtliche Institute wären von den Amis bzw. der NASA eingeseift worden, brauchen wir über den Aspekt der Gesteinsproben nicht weiter diskutieren.

Übrigens habe ich einen etwa eineinhalb Kilo großen Brocken schon in Natura sehen können, und zwar im Kratermuseum in Nördlingen - wo ja auch die ersten Besatzungen der Apollo-Missionen auf die richtige Entnahme von Gesteinsproben trainiert wurden. Alles nachlesbar.

Ich bin zwar kein Mineraloge, aber wie Granit, Gneis, Basalt o.ä. sah der Stein gewiss nicht aus.

Man hätte wohl kaum Hollywood-Akteure über eine Woche lang in einem deutschen Meteoritenkrater trainieren lassen, wenn man nur einen Fake-Film zu drehen beabsichtigte.

Fällt mir etwas schwer darauf zu antworten. Weil ich deine Begeisterung verstehe und Raumfahrt eine Meisterleistung definitiv ist. Es sind immer die kleinen Hinweise, die Sachen plausibel machen. Deswegen finde ich Deine Beiträge auch klasse. Nur. Appollo ist ein politischer Vorgang, wenn man genau hinsieht erkennt man die politischen Umtriebe. Deswegen zieh ich mich auf den agnostischen Standpunkt zurück. Ich zweifele alles an, ob es eine Fälschung sein könnte. War nicht die Atmosphäre der Erde anfangs auch Sauerstoffrei? Wurde die nicht erst durch den Stoffwechsel der Pflanzen mit Sauerstoff angereichert? Und geh davon aus das auf der Fakeseite auch Experten sitzen würden. Die würden Gesteinsproben aus der Entstehungszeit der Erde verwenden. Wie sind die vom Mondgestein zu unterscheiden?

LG

kotzfisch

31.10.2016, 16:08

Ich weiss es nicht. Man sollte der Sache aber mal nachgehen.
Die gebotene Erklärung, mehrere Fehlstarts, empfinde ich als nicht überzeugend.

Wenn die Russen die Sache wegen prinzipiellen Schwierigkeiten aufgegeben haben sollten, wäre das ein starkes Indiz dafür das die Amerikaner gefakt haben könnten.

Ach so Du tendierst dazu, zu sagen, dass die Sache prinzipiell unmöglich gewesen wäre?
In Ordnung, so kann man denken.
Dass die UDSSR dann jedoch 6 Landungen lang die Klappe hält, ist einfach schwer vorstellbar.
Findest Du nicht?

kotzfisch

31.10.2016, 16:10

Fällt mir etwas schwer darauf zu antworten. Weil ich deine Begeisterung verstehe und Raumfahrt eine Meisterleistung definitiv ist. Es sind immer die kleinen Hinweise, die Sachen plausibel machen. Deswegen finde ich Deine Beiträge auch klasse. Nur. Appollo ist ein politischer Vorgang, wenn man genau hinsieht erkennt man die politischen Umtriebe. Deswegen zieh ich mich auf den agnostischen Standpunkt zurück. Ich zweifele alles an, ob es eine Fälschung sein könnte. War nicht die Atmosphäre der Erde anfangs auch Sauerstoffrei? Wurde die nicht erst durch den Stoffwechsel der Pflanzen mit Sauerstoff angereichert? Und geh davon aus das auf der Fakeseite auch Experten sitzen würden. Die würden Gesteinsproben aus der Entstehungszeit der Erde verwenden. Wie sind die vom Mondgestein zu unterscheiden?

LG

Durch die vier Minerale, die nur auf dem Mond vorkommen.
Die habe ich schon zweimal gepostet hier.

kotzfisch

31.10.2016, 16:14

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/mond-besucher-nasa-will-apollo-landestellen-schuetzen-a-835498.html

Landestellen schützen oder vor fremden Blicken schützen?
Ich stelle das gleich so kommentiert ein, irgen ein VTler findet es ja doch und wird auch so reagieren.

Lichtblau

31.10.2016, 16:18

Ach so Du tendierst dazu, zu sagen, dass die Sache prinzipiell unmöglich gewesen wäre?
In Ordnung, so kann man denken.
Dass die UDSSR dann jedoch 6 Landungen lang die Klappe hält, ist einfach schwer vorstellbar.
Findest Du nicht?

Amis und Sowjets waren Feinde. Aber sie waren zugleich auch Freunde.
Sie beherrschten zusammen die Welt. Wenn sie aneinander zu sehr anpinkeln, und zu sehr in Streit geraten, dann nützt das bloss dritten Mächten die sie zu gerne beerben möchten.
Gegenüber anderen Mächten halten sie bei aller Feindschaft auch zusammen.

Murmillo

31.10.2016, 16:20

Durch die vier Minerale, die nur auf dem Mond vorkommen.
Die habe ich schon zweimal gepostet hier.

Ich kenne nur 3: Armalcolit, Tranquillityit und Pyroxferroit - und mittlerweile hat man alle 3 auch auf der Erde entdeckt.
Alles andere würde mich auch wundern, immerhin soll der Mond ja ein Bruchstück der Erde sein.

Iwan

31.10.2016, 16:21

Die kleinsten waren in der UdSSR und wie hoch ? Die DDR hatte 90 % Spitzensatz

Kurti ist links. Ich übertreib mal. 50 Millionen Neger holen bedeuteten 90 % abgeben.
Unmöglich! Alle Ossis, die ich kannte hatten ebensolche Steuern wie wir - 13%. Hatten vielleicht Spitzenverdiener 90% Steuern? Die habe ich natürlich nicht gekannt.
Ich glaube, es sind jetzt verschiedenen Rechten und verschiedenen Linken. Hauptsache, die machen das Leben der einfachen Leute besser und wenigstens wolles es besser machen. Nachdem ich erfahren habe, dass Kastro sich für Nationalisten hielt (am Anfang), bin ich vorsichtiger mit der Beurteilung der Leute ob sie links oder rechts sind.

Dr Mittendrin

31.10.2016, 16:33

Unmöglich! Alle Ossis, die ich kannte hatten ebensolche Steuern wie wir - 13%. Hatten vielleicht Spitzenverdiener 90% Steuern? Die habe ich natürlich nicht gekannt

Ich hatte eine Sozialistenseite auf dem PC die ein Virus unkenntlich machte. Die Tabelle ging bis 90 %.

Ich glaube, es sind jetzt verschiedenen Rechten und verschiedenen Linken. Hauptsache, die machen das Leben der einfachen Leute besser und wenigstens wolles es besser machen. Nachdem ich erfahren habe, dass Kastro sich für Nationalisten hielt (am Anfang), bin ich vorsichtiger mit der Beurteilung der Leute ob sie links oder rechts sind.

Früher war mir national ein Greuel. Seit den Übertreibungen sehe ich sehr genau hin und jeden Tag muss ich den Kopf schütteln.
Es regieren uns Fremde. Keiner kann das den Mitbürgern antun. Ob links, rechts, Mitte.

Chronos

31.10.2016, 16:36

Ich kenne nur 3: Armalcolit, Tranquillityit und Pyroxferroit - und mittlerweile hat man alle 3 auch auf der Erde entdeckt.
Alles andere würde mich auch wundern, immerhin soll der Mond ja ein Bruchstück der Erde sein.
Weiss man etwas über die Verwitterungszustände dieser auf der Erde gefundenen Mineralien?

Auf der Erde sind solche Gesteine über Jahrtausende der hier üblichen Verwitterung ausgesetzt (Anwesenheit von Wasser und Sauerstoff), auf dem Mond aber mit ziemlicher Sicherheit nicht, denn der Mond ist bekanntlich knochentrocken und hat keinerlei Gase, auch nicht in Spurenform.

Alleine schon an solchen Details kann man die Herkunft von Gestein unterscheiden, und die Mineralogen werden ihren Job sicher bestens beherrschen.

Süßer

31.10.2016, 16:37

Iwan

31.10.2016, 16:43

Und die Profis hätten garantiert bemerkt, wenn man sie mit irgendwelchen Steinen aus einem Steibruch in Alabama oder Seattle 'reingelegt hätte.

Und das haben sie auch. Der Skandal mit den "Mondgestein" im holländischen Reichsmuseum von 2006.

Iwan

31.10.2016, 16:48

1. Ich hatte eine Sozialistenseite auf dem PC die ein Virus unkenntlich machte. Die Tabelle ging bis 90 %.

1. Also doch Spitzenverdiener. Was gehen uns die Reichen an?

brain freeze

31.10.2016, 16:49

Amis und Sowjets waren Feinde. Aber sie waren zugleich auch Freunde.
Sie beherrschten zusammen die Welt. Wenn sie aneinander zu sehr anpinkeln, und zu sehr in Streit geraten, dann nützt das bloss dritten Mächten die sie zu gerne beerben möchten.
Gegenüber anderen Mächten halten sie bei aller Feindschaft auch zusammen.

Das bleibt für manchen unvorstellbar, daß Gegner und Konkurrenten strategische Partnerschaften schließen. Obwohl das widersprüchliche Verhältnis zwischen den USA und Sowjetrußland von Anfang an bestand.

Dr Mittendrin

31.10.2016, 17:05

1. Also doch Spitzenverdiener. Was gehen uns die Reichen an?

Selbst Kleinunternehmern war es unangenehm in der DDR einen Betrieb zu führen, Steuern, Bürokratie und Materialmangel. Bevorzugung von Staatsbetrieben.

deutschland

31.10.2016, 17:12

Die Theorie, dass die Mondlandung ein Fake war, litt schon immer unter ihrer argumentativen Armut.
(Die Flagge, die im Winde weht, keine Sterne am Himmel etc.pp.) alles hinreichend udn plausibel erklärt.
Auch dass Zehntausende an dem Projekt arbeiteten und nie etwas durchsickerte, hält Aluhutträger nicht ab.
Die zurückgelassenen Laserreflektoren und die Landing Sites Spuren sind natürlich Photoshop- ganz klar.

Blöderweise wird aber übersehen, dass die Mondproben der USA, der UDSSR (zurückgebracht durch Lunochod) und das
Meteoritenmaterial aus der Antarktis analytisch übereinstimmen. Blöd gelaufen.
Aber vielleicht steckten die CIA und der KGB unter einer Decke, wer weiß?

Damit ist der Blödsinn ein für alle Mal durch.

es gibt immer wieder Leute, die dies oder das anzweifeln !
drum merke:
"jeden Tag steht ein Dummer auf" !

kotzfisch

31.10.2016, 17:16

kotzfisch

31.10.2016, 17:17

es gibt immer wieder Leute, die dies oder das anzweifeln !
drum merke:
"jeden Tag steht ein Dummer auf" !

Guter Spruch.

Kurti

31.10.2016, 17:25

Selbst Kleinunternehmern war es unangenehm in der DDR einen Betrieb zu führen, Steuern, Bürokratie und Materialmangel. Bevorzugung von Staatsbetrieben.Verschwörungstheorien trennen die Spreu vom Weizen, aber deine Darlegungen sind oftmals einfach nur Beidreck.

romeo1

31.10.2016, 17:32

Ach so Du tendierst dazu, zu sagen, dass die Sache prinzipiell unmöglich gewesen wäre?
In Ordnung, so kann man denken.
Dass die UDSSR dann jedoch 6 Landungen lang die Klappe hält, ist einfach schwer vorstellbar.
Findest Du nicht?

Das ist zweifellos richtig, die Russen hätten den Amis mit allerhöchstem Genuß den Betrug um die Ohren gehauen. Aber egal, was ein richtiger VT-Trottel ist, der kann auch mit noch so viel Fakten nicht überzeugt werden.

romeo1

31.10.2016, 17:35

So stellt sich jemand das Kopieren einer Saturn-Rakete vor, der vermutlich zuviel James Bond-Filme inhaliert hat.

Der böse Dr. No erhält ein Zettelchen, auf dem die chemische Geheimformel für die Treibstoffmischung steht. Pruuust...

Bullshit!

Eine Saturn-Rakete ist samt der Steuerungstechnik und den Pumpen (eine dieser Pumpen befördert in der Sekunde mehrere Tausend Liter Treibstoff-Komponenten in die Brennkammer) ist derart kompliziert, dass man da nicht einfach ein paar Blaupausen fotografieren und nachbauen kann.

Da gehören ganze Bibliotheken an technischen Zeichnungen, Montage- und Prüfanleitungen einschließlich ausführlicher Erprobungs- und Testberichte aller Bauteile und Baugruppen dazu.

An der Saturn-5 haben ein halbes Hundert amerikanischer Spezialfirmen gearbeitet, darunter Grumman Aerospace, Rockwell, Douglas-McDonnell sowie die gesamte amerikanische Elektronikindustrie.

So einfach kopiert man eine Saturn-5 garantiert nicht, auch nicht die Russen.

AUch wenn ich es jetzt nicht mehr so genau weiß, die Russen hatten ihre Mondrakete konstruktiv anders gelöst, es war gefährlicher und bei einem Probelauf explodierte das Ding. Damit war der Wettlauf zugunsten der Amis entschieden.

Poison

31.10.2016, 17:43

romeo1

31.10.2016, 18:13

Chronos

31.10.2016, 18:21

Kotzbrocken und Chronos,
euer Hirn schnallt es nicht.

Noch mal für Euch Deppen, wir sind hier auf unseren Planeten gefangen, wie die Fische im Wasser.

Wenn wir Menschen uns die Meere als Wohngebiet einrichten könnten und es eine Möglichkeit gebe, das wir im Wasser agieren könnten, könnten wir mit einem großen Aufwand bzw. Technologie in sehr ferner Zukunft, aber nur vielleicht, das Weltall erobern.

Versteht ihr es denn nicht? Der Mensch war nie auf den Mond. Das geht einfach nicht. Eine Rakete kann heute einen Satelliten oder Raumstationen in Erdorbit noch innerhalb der Atmosphäre schießen ... mehr geht nicht.
Eure Physik endet danach.Punkt.

Die zwei KOTZCHRONS versuchen fieberhaft ihre Traumwelt zu schützen,Enterprise,Beamen usw.
SF. Fans eben.
Bei Posting 827 von dem verirrten Chronos, hat er die Sonne von der Mondaufnahme analysiert.
Der Mann ist schon toll, ja fast schon übermenschlich, nicht von dieser Welt.
Die normale Erdaufnahme zum Vergleich hat ihn aber nicht interessiert.

Normal bräuchten beide was auf der Waffel.

http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gif

:OmG:

Junge, Junge, du lieferst hier ein Brett nach dem anderen ab.

Erst behauptest du, ein Rückstoßantrieb würde nur in einer umgebenden Atmosphäre funktionieren, und jetzt auch noch das hier:

(...)

Eine Rakete kann heute einen Satelliten oder Raumstationen in Erdorbit noch innerhalb der Atmosphäre schießen ... mehr geht nicht.
Soso, noch innerhalb der Atmosphäre. Boah ey. :haha:

Wie war es dann bloß möglich, dass man geostationäre Satelliten weit über der Atmosphäre platzieren konnte (beispielsweise runde 20.000 Kilometer über der Atmosphäre), über die auch du dein RTL-Bildungsprogramm empfangen kannst....

Der pure Wahnsinn, der sich hier Bahn bricht. Hier boxt der Papst im Kettenhemd..... :rofl:

Schwabenpower

31.10.2016, 18:38

http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gif

:OmG:

Junge, Junge, du lieferst hier ein Brett nach dem anderen ab.

Erst behauptest du, ein Rückstoßantrieb würde nur in einer umgebenden Atmosphäre funktionieren, und jetzt auch noch das hier:

Soso, noch innerhalb der Atmosphäre. Boah ey. :haha:

Wie war es dann bloß möglich, dass man geostationäre Satelliten weit über der Atmosphäre platzieren konnte (beispielsweise runde 20.000 Kilometer über der Atmosphäre), über die auch du dein RTL-Bildungsprogramm empfangen kannst....

Der pure Wahnsinn, der sich hier Bahn bricht. Hier boxt der Papst im Kettenhemd..... :rofl:
Wie kommt die Marssonde auf eben jenen Planeten?Bestimmt auch gefälscht!

Chronos

31.10.2016, 18:58

AUch wenn ich es jetzt nicht mehr so genau weiß, die Russen hatten ihre Mondrakete konstruktiv anders gelöst, es war gefährlicher und bei einem Probelauf explodierte das Ding. Damit war der Wettlauf zugunsten der Amis entschieden.
Tja, wie lautete in diesem Strang nochmal die erlösende Philosophie: Die Russen hätten halt ganz einfach die Saturn-5 nachbauen sollen.....

Damals gingen ja einige Gruselgeschichten über die russische Raumfahrt durch die Gazetten. Man spekulierte beispielsweise, dass einige tote Kosmonauten im All herumkreisen würden, und was da sonst noch an Erschröcklichem kolportiert wurde.

Wie sagte mein früherer Laborchef immer, wenn man einen besonders teuren Schaltungs-Versuchsaufbau abrauchen ließ:

"Wissenschaft braucht eben Opfer." :D

Poison

31.10.2016, 18:59

Ui Herr Cronos,

wie hoch ist den der Endpunkt der Athmosphäre?

In der Geostationären Bahn sind die Satelitten noch geschützt, die sind nicht im absoluten All und nicht im absoluten Vakuum.
Dort positionierte Satelliten benötigen Treibstoff, um dieses zu korrigieren.Wie ich schon postete. Siehe Raketenreichweite. Danach ist die Physik am Ende.

Aber Du Schnerpfel bist ja supergescheid. Es hat kein Zweck mit dir zu diskutieren, denn Du
lässt keine Diskusion zu.

Vom Kotzbrocken bin ich etwas entäuscht.Er war mir bei der Diskusion w/Klimawandel angenehm
aufgefallen.

Naja,
Ihr seit Superuser ich gebe auf. aber...ich schaue auf euch!

Chronos

31.10.2016, 18:59

Wie kommt die Marssonde auf eben jenen Planeten?Bestimmt auch gefälscht!
Zu Beginn hätte ich nie für möglich gehalten, dass dieser Strang einmal so vergnüglich werden könnte.

Wenn es so weitergeht und nicht die heilige Inquisition über uns kommt, übertrumpfen wir noch den Kachelmannstrang - sowohl hinsichtlich Länge wie auch kabarettistischem Potential. Und das will was heissen.

Poison

31.10.2016, 19:06

Noch was,
Die einzige Möglichkeit wie ihr unseren Planeten verlassen könnt, ist euer Tod.

Schwabenpower

31.10.2016, 19:07

Noch was,
Die einzige Möglichkeit wie ihr unseren Planeten verlassen könnt, ist euer Tot.
Höchstens der Tod. Aber auch der läßt uns hier

Poison

31.10.2016, 19:11

Höchstens der Tod. Aber auch der läßt uns hier

wie meinen? Hast schon recht!

Chronos

31.10.2016, 19:11

Ui Herr Cronos,

wie hoch ist den der Endpunkt der Athmosphäre?
Das solltest du aber wissen, oder etwa doch nicht, so unter uns Raumfahrtexperten?

Es gibt keinen exakt definierten "Endpunkt". Der Luftdruck wird mit zunehmender Höhe sukzessive geringer und in einer Höhe von rund 500 Kilometern ist die Atmosphäre so dünn, dass man von einem Ende sprechen könnte.

In der Geostationären Bahn sind die Satelitten noch geschützt, die sind nicht im absoluten All und nicht im absoluten
Nö. Geostationäre Satelliten laufen auf Bahnhöhen von etwa 20.000....30.000 Kilometern, also einem Abstand, der fast dem Erdumfang entspricht. Da ist nix mehr mit Schutz. Da ist quasi schon Weltall.

Dort positionierte Satelliten benötigen Treibstoff, um dieses zu korrigieren.Wie ich schon postete. Siehe Raketenreichweite. Danach ist die Physik am Ende.
Na und? Was soll das mit der Bahnhöhe geostationärer Satelliten zu tun haben?

Aber Du Schnerpfel bist ja supergescheid. Es hat kein Zweck mit dir zu diskutieren, denn Du lässt keine Diskusion zu.
Na hömma, natürlich "lasse" ich Diskussionen zu. Erstens bin ich nicht in einer Position, Diskussionen zu unterbinden und zweitens würge ich doch keine Diskussionen ab, wenn man vernünftig argumentiert. Nur über Kinderkram sollte man allerdings nicht mehr diskutieren müssen.

Vom Kotzbrocken bin ich etwas entäuscht.Er war mir bei der Diskusion w/Klimawandel angenehm aufgefallen.
Sag das ihm, nicht mir. Ich finde allerdings, dass er hier sehr fundiert und qualifiziert argumentiert.

Naja,
Ihr seit Superuser ich gebe auf. aber...ich schaue auf euch!
Mir schlottern jetzt schon die Knie.... :schreck:

Poison

31.10.2016, 19:25

truthCH

31.10.2016, 19:33

Das solltest du aber wissen, oder etwa doch nicht, so unter uns Raumfahrtexperten?

Es gibt keinen exakt definierten "Endpunkt". Der Luftdruck wird mit zunehmender Höhe sukzessive geringer und in einer Höhe von rund 500 Kilometern ist die Atmosphäre so dünn, dass man von einem Ende sprechen könnte.

Nö. Geostationäre Satelliten laufen auf Bahnhöhen von etwa 20.000....30.000 Kilometern, also einem Abstand, der fast dem Erdumfang entspricht. Da ist nix mehr mit Schutz. Da ist quasi schon Weltall.

Na und? Was soll das mit der Bahnhöhe geostationärer Satelliten zu tun haben?

Na hömma, natürlich "lasse" ich Diskussionen zu. Erstens bin ich nicht in einer Position, Diskussionen zu unterbinden und zweitens würge ich doch keine Diskussionen ab, wenn man vernünftig argumentiert. Nur über Kinderkram sollte man allerdings nicht mehr diskutieren müssen.

Sag das ihm, nicht mir. Ich finde allerdings, dass er hier sehr fundiert und qualifiziert argumentiert.

Mir schlottern jetzt schon die Knie.... :schreck:

Glaubst Du in diesem Fall allen Bildern, die von den Nasa/Esa/Roskosmos "Göttern" kommen, dass sie echt sind? Sprich zum Beispiel jene, die man auf der Facebook Seite des deutschen Raumfahrers Gerst sieht? Wenn ja, hab ich dann weitere Fragen dazu (Vorbehalt anmelden ;-) )

Wie ordnest Du das ein, dass wenn ein Raumfahrer auf die Bibel schwören muss, dass er oben war, dieser komplett durchdreht und handgreiflich wird (gibt gute Videos davon, wie die Astronauten komplett die Contenance verlieren).

Ich bin sehr unschlüssig auf dem Thema - weil die Mondlandung ist erst der Anfang, da gehts noch viel weiter - sprengt aber den Horizont von gefühlt 99.9% der "gebildeten" Menschheit.

Süßer

31.10.2016, 20:57

Lass gut sein. Friede ....Ich lasse Dir deine Gedanken und ich habe meine. Ich hoffe, ich habe einige Mitleser zum Denken angeregt.
Leider haste das nicht, nur zur Erheiterung hast Du beigetragen.
Das Folgende ist Deine Antwort.

Zu Beginn hätte ich nie für möglich gehalten, dass dieser Strang einmal so vergnüglich werden könnte.

Wenn es so weitergeht und nicht die heilige Inquisition über uns kommt, übertrumpfen wir noch den Kachelmannstrang - sowohl hinsichtlich Länge wie auch kabarettistischem Potential. Und das will was heissen.

Ja, diskutieren kann schon anregend sein. :cool:

Süßer

31.10.2016, 20:59

##
Wie ordnest Du das ein, dass wenn ein Raumfahrer auf die Bibel schwören muss, dass er oben war, dieser komplett durchdreht und handgreiflich wird (gibt gute Videos davon, wie die Astronauten komplett die Contenance verlieren).
##
Vielleicht Atheist? Oder einfach nur genervt.

Maitre

31.10.2016, 21:05

Unmöglich! Alle Ossis, die ich kannte hatten ebensolche Steuern wie wir - 13%. Hatten vielleicht Spitzenverdiener 90% Steuern? Die habe ich natürlich nicht gekannt.
Ich glaube, es sind jetzt verschiedenen Rechten und verschiedenen Linken. Hauptsache, die machen das Leben der einfachen Leute besser und wenigstens wolles es besser machen. Nachdem ich erfahren habe, dass Kastro sich für Nationalisten hielt (am Anfang), bin ich vorsichtiger mit der Beurteilung der Leute ob sie links oder rechts sind.

Körperschaftssteuer auf private Kapitalgesellschaften. Die gab es bei euch wahrscheinlich gar nicht.
Hier der Wikipedia-Eintrag: https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rperschaftsteuer_(DDR)

Die Lohnsteuer lag niedriger.

truthCH

31.10.2016, 21:23

Vielleicht Atheist? Oder einfach nur genervt.

Denkbar, aber ...

Ist ein bisschen eine harte Antwort aus meiner Sicht, wenn man genervt wird - schliesslich haben doch Astronauten Nerven aus Drahtseilen, ansonsten frag ich mich wie die überhaupt die Reise überlebt haben, wenn die schon wegen so Kinkerlitzchen abdrehen und auf einen einprügeln? Oder sich in einer Nebenkammer verstecken und drohen vor Gericht zu gehen, sollten sie das aufgezeichnete Material senden.

Wie gesagt - ich bin mir bewusst, dass das nur ein weiteres Indiz ist - kann man gewichten wie man will. Ich stell mir nur so vor, wenn ich Astronaut wäre, würde ich denen allen den Wind aus den Segeln nehmen, würde auf die Bibel schwören - mal unabhängig davon ob ich daran glaube oder nicht - dann wäre ja sofort Ruhe und alle beruhigt.

MorganLeFay

31.10.2016, 21:53

....

Alleine das Auftanken musste/konnte erst vor dem Start erfolgen und war eine äusserst riskante Angelegenheit, die man nicht einfach so schnell nach einem militärischen Alarm abwickeln konnte.

...
Bloede Frage am Rande dazu, und ich weiss nicht, ob Du die Antwort weisst -- aber gab's nicht auch eine ICBM, die vor Abschuss extra betankt werden musste? Nicht Titan II und nicht Minuteman, aber eine der anderen? Atlas?
Oder ich liege vollkommen falsch und die wurde noch in der Entwicklungs-/Testphase stillgelegt.

Und da es eh off-topic ist... ich habe nur so was im Hinterkopf, bin mir aber nicht sicher.

Schwabenpower

31.10.2016, 21:55

Vielleicht Atheist? Oder einfach nur genervt.

Ich wäre auch genervt-

kotzfisch

31.10.2016, 22:22

kotzfisch

31.10.2016, 22:24

Lass gut sein. Friede ....Ich lasse Dir deine Gedanken und ich habe meine. Ich hoffe, ich habe einige Mitleser zum Denken angeregt.

Du kannst doch selbst gar nicht denken, wie willst Du Vollkoffer das denn anregen.
Dumm wie Bohnenstroh aber bei Erwachsenenthemen mitquatschen wollen.

kotzfisch

31.10.2016, 22:27

Zu Beginn hätte ich nie für möglich gehalten, dass dieser Strang einmal so vergnüglich werden könnte.

Wenn es so weitergeht und nicht die heilige Inquisition über uns kommt, übertrumpfen wir noch den Kachelmannstrang - sowohl hinsichtlich Länge wie auch kabarettistischem Potential. Und das will was heissen.

Ich habe ihn angefangen und wir sind bald bei 1000 Beiträgen!
Für nichts und nochmal nichts.
Die ML hat stattgefunden aber es ist mehr als köstlich, wie sich hier gewunden wird.
Ich liebe es.

Schwabenpower

31.10.2016, 22:35

Ich habe ihn angefangen und wir sind bald bei 1000 Beiträgen!
Für nichts und nochmal nichts.
Die ML hat stattgefunden aber es ist mehr als köstlich, wie sich hier gewunden wird.
Ich liebe es.
Ich auch :D

In Wirklichkeit ist sogar der Mond gar nicht da. Alles Hollywood. Aus Käse gemacht und mit Siemens Lufthaken am Himmelsgewölbe festgetackert

Hohlwelt (http://www.rolf-keppler.de/innenweltbild.html) eben.

kotzfisch

31.10.2016, 22:37

Der Mond ist ein Hologramm, dass die Thule Gesellschaft ab 1910 in den Himmel projeziert.
Alle vorherigen Sichtungen des Mondes sind Fakes, weil nicht beweisbar.Muß man wissen.

Schwabenpower

31.10.2016, 22:38

Der Mond ist ein Hologramm, dass die Thule Gesellschaft ab 1910 in den Himmel projeziert.
Alle vorherigen Sichtungen des Mondes sind Fakes, weil nicht beweisbar.Muß man wissen.

Genau :dg:

autochthon

31.10.2016, 22:42

Der Mond ist ein Hologramm, dass die Thule Gesellschaft ab 1910 in den Himmel projeziert.
Alle vorherigen Sichtungen des Mondes sind Fakes, weil nicht beweisbar.Muß man wissen.

:gp: :haha:

truthCH

31.10.2016, 22:50

Der Mond ist ein Hologramm, dass die Thule Gesellschaft ab 1910 in den Himmel projeziert.
Alle vorherigen Sichtungen des Mondes sind Fakes, weil nicht beweisbar.Muß man wissen.

Genau :dg:

:gp: :haha:

Ihr nehmt also zum Beispiel dieses Video hier (DSCOVR 2015/2016) von einem Mond Transit ernst? Ich persönlich bekomme beim Anblick dieses Videos schon ein paar ganz komische Fragen und Eindrücke.

https://www.youtube.com/watch?v=DMdhQsHbWTs

Schwabenpower

31.10.2016, 22:54

Ihr nehmt also zum Beispiel dieses Video hier (DSCOVR 2015/2016) von einem Mond Transit ernst? Ich persönlich bekomme beim Anblick dieses Videos schon ein paar ganz komische Fragen und Eindrücke.

https://www.youtube.com/watch?v=DMdhQsHbWTs

Veröffentlicht am 05.08.2015
This animation

Aua!

truthCH

31.10.2016, 23:07

Aua!

Wieso Aua? Dass es animiert ist klar, aber ein Film ist auch nicht anderes als Bilder animiert (flimmerfrei so ab 25 Bildern pro Sekunde) - mir gehts eher um Farbe als Beispiel, ist die für Dich völlig ok?

Rumpelstilz

31.10.2016, 23:35

[...]

Ich bin sehr unschlüssig auf dem Thema - weil die Mondlandung ist erst der Anfang, da gehts noch viel weiter - sprengt aber den Horizont von gefühlt 99.9% der "gebildeten" Menschheit.
Wenn man es ganz genau betrachtet, kann man jeden sog. "Beweis" fälschen. Im Alltag kann man narürlich davon ausgehen, dass Tausende von Menschen um einen herum keine Statisten sind, dass alle Kreditkarten, Geldscheine und Pässe gefälscht wären.

Aber so einen Fingerabdruck kann z.B. schon jemand fehlinterpretieren Oder DNA-Tests. Im BBC-Fernsehen gab es mal einen Bericht einer Frau, die nach drei DNA-Tests vor Gericht schuldig gesprochen worde und erst nach einem vierten DNA-Test, durchgeführt von Kanadiern, dann freigesprochen wurde.
Was ich micht nur damals fragte, ist, wieso konnte sie sich vier DNA-Tests leisten oder wieso hat man ihr das gewährt. Eine weitere Frage ist auch, wieso hat man sie gleich freigesprochen und nicht einen fünften und sechsten DNA-Tesr durchgeführt?

Für unkritische Menschen gibt es natürlich nur "Beweise" und die Sache ist geritzt. Weiter geht's. Noch ein Bier an'n Nebentisch ...

Ich habe zu dieser Mondlandung keine feste Meinung, weil ich ich mich nicht wochenlang oder gar noch länger mit den ganzen Details Pro und Kontra beschäftigen möchte. Dafür ist mir dieses Ereignis nicht wichtig genug.

Im Augenblick fliegen die USA ja nicht mehr zum Mond und das ist auch gut so, wenn man bedenkt wie deren Regierung international handelt. Also wichtiger als das historische Ereignis Mondlandung ist für mich der Fakt, dass die USA es weder tun noch behaupten, es im hier und heute zu tun.

Schwabenpower

31.10.2016, 23:39

Wieso Aua? Dass es animiert ist klar, aber ein Film ist auch nicht anderes als Bilder animiert (flimmerfrei so ab 25 Bildern pro Sekunde) - mir gehts eher um Farbe als Beispiel, ist die für Dich völlig ok?

Klar. Und ein Märchen ist auch nur die Wirklichkeit anders erzählt.

Schwabenpower

31.10.2016, 23:40

Wenn man es ganz genau betrachtet, kann man jeden sog. "Beweis" fälschen. Im Alltag kann man narürlich davon ausgehen, dass Tausende von Menschen um einen herum keine Statisten sind, dass alle Kreditkarten, Geldscheine und Pässe gefälscht wären.

Aber so einen Fingerabdruck kann z.B. schon jemand fehlinterpretieren Oder DNA-Tests. Im BBC-Fernsehen gab es mal einen Bericht einer Frau, die nach drei DNA-Tests vor Gericht schuldig gesprochen worde und erst nach einem vierten DNA-Test, durchgeführt von Kanadiern, dann freigesprochen wurde.
Was ich micht nur damals fragte, ist, wieso konnte sie sich vier DNA-Tests leisten oder wieso hat man ihr das gewährt. Eine weitere Frage ist auch, wieso hat man sie gleich freigesprochen und nicht einen fünften und sechsten DNA-Tesr durchgeführt?

Für unkritische Menschen gibt es natürlich nur "Beweise" und die Sache ist geritzt. Weiter geht's. Noch ein Bier an'n Nebentisch ...

Ich habe zu dieser Mondlandung keine feste Meinung, weil ich ich mich nicht wochenlang oder gar noch länger mit den ganzen Details Pro und Kontra beschäftigen möchte. Dafür ist mir dieses Ereignis nicht wichtig genug.

Im Augenblick fliegen die USA ja nicht mehr zum Mond und das ist auch gut so, wenn man bedenkt wie deren Regierung international handelt. Also wichtiger als das historische Ereignis Mondlandung ist für mich der Fakt, dass die USA es weder tun noch behaupten, es im hier und heute zu tun.

Deswegen fliegen alle zum Mars. Mal sehen, wer diesmal als erster Mensch dort aussteigt.

truthCH

31.10.2016, 23:47

Klar. Und ein Märchen ist auch nur die Wirklichkeit anders erzählt.

Ist ja nicht so, dass es ein Märchen wäre -> http://www.nasa.gov/feature/goddard/from-a-million-miles-away-nasa-camera-shows-moon-crossing-face-of-earth

Immer noch keine Fragen dazu? Immer noch alles in Ordnung? Soll ja auch so sein, nicht dass Du mir denkst, ich will Dich oder einen anderen von etwas überzeugen. Ich möchte nur sichergehen, dass ich Dich richtig verstehe, dass Du keinerlei Vorbehalte anmeldest, bzw. an keiner Publikation der "Götter" zweifelst?

kotzfisch

31.10.2016, 23:49

Die SS war längst da. Muß man wissen.

Schwabenpower

31.10.2016, 23:53

Ist ja nicht so, dass es ein Märchen wäre -> http://www.nasa.gov/feature/goddard/from-a-million-miles-away-nasa-camera-shows-moon-crossing-face-of-earth

Immer noch keine Fragen dazu? Immer noch alles in Ordnung? Soll ja auch so sein, nicht dass Du mir denkst, ich will Dich oder einen anderen von etwas überzeugen. Ich möchte nur sichergehen, dass ich Dich richtig verstehe, dass Du keinerlei Vorbehalte anmeldest, bzw. an keiner Publikation der "Götter" zweifelst?

Himmelsakra, lies doch mal Deine links!

http://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width/public/thumbnails/image/dscovrepicmoontransitfull.gif?itok=m-pCEXqi (http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/dscovrepicmoontransitfull.gif) This animation

truthCH

31.10.2016, 23:56

Deswegen fliegen alle zum Mars. Mal sehen, wer diesmal als erster Mensch dort aussteigt.

Na ja, würde eher mal die Frage stellen - und auch die ist, aus meiner Sicht, berechtigt - wie reinigen sich eigentlich die Panele von Opportunity und seit wann überleben Lithium Ionen Akkus 12 Jahre im Dauergebrauch? Natürlich gibt es Erklärung seitens der NASA - wenn man dieser Glauben schenken möchte, was mir schwer fällt, weil es wieder Fragen aufwirft.

kotzfisch

01.11.2016, 00:06

Na ja, würde eher mal die Frage stellen - und auch die ist, aus meiner Sicht, berechtigt - wie reinigen sich eigentlich die Panele von Opportunity und seit wann überleben Lithium Ionen Akkus 12 Jahre im Dauergebrauch? Natürlich gibt es Erklärung seitens der NASA - wenn man dieser Glauben schenken möchte, was mir schwer fällt, weil es wieder Fragen aufwirft.

Ich glaube, die haben von Zeit zur Zeit Glück, wenn Stürme die Staubansammlungen wieder mal wegblasen.
Dann laden die Dinger mal wieder...

truthCH

01.11.2016, 00:20

Himmelsakra, lies doch mal Deine links!

Und was lese ich da -> Reale Bilder zusammengefügt zu einer Animation - Du reitest jetzt auf dieser Animation herum, nehm ich an, dabei ist das ja nicht das von mir kritisierte. Jetzt nochmals die Frage, sieht der Mond (und dabei spielt es keine Rolle, dass es eine Animation ist, oder es ruckelt denn die Bilder sind real, laut Nasa, geschossen aus 1.6 mio Kilometer vom DSCOVR Satelliten) für Dich so aus, wie Du Dir das gewohnt bist, aus einer Entfernung von 380'000 km gegenüber diesem Bild(ern), welche aus ~1.22 Millionen Kilometer zum Mond aufgenommen wurde?

Aber ich nehme an, die Antwort lautet ja und das reicht mir dann auch .... ist ja nicht, so dass ich Dich von irgendwas überzeugen will, höchstens eben mal dies oder jenes nachfragen bzw. präzisieren, wenn ich merke, er missversteht meine Frage.

Schwabenpower

01.11.2016, 00:25

Und was lese ich da -> Reale Bilder zusammengefügt zu einer Animation - Du reitest jetzt auf dieser Animation herum, nehm ich an, dabei ist das ja nicht das von mir kritisierte. Jetzt nochmals die Frage, sieht der Mond (und dabei spielt es keine Rolle, dass es eine Animation ist, oder es ruckelt denn die Bilder sind real, laut Nasa, geschossen aus 1.6 mio Kilometer vom DSCOVR Satelliten) für Dich so aus, wie Du Dir das gewohnt bist, aus einer Entfernung von 380'000 km gegenüber diesem Bild(ern), welche aus ~1.22 Millionen Kilometer zum Mond aufgenommen wurde?

Aber ich nehme an, die Antwort lautet ja und das reicht mir dann auch .... ist ja nicht, so dass ich Dich von irgendwas überzeugen will, höchstens eben mal dies oder jenes nachfragen bzw. präzisieren, wenn ich merke, er missversteht meine Frage.

Unfaßbar. Laß Dir das Wort Animation vortanzen.

truthCH

01.11.2016, 00:26

Ich glaube, die haben von Zeit zur Zeit Glück, wenn Stürme die Staubansammlungen wieder mal wegblasen.
Dann laden die Dinger mal wieder...

Da glaubst Du richtig, das ist genau die Erklärung der NASA (spezielle Winde) - aber beim Akku ist das so eine Sache - wir reden hier von 12 Jahren das wäre so ca. das 50x der geplanten bzw. kalkulierten Lebensdauer. Und lassen wir mal die extremen Temperatur Schwankungen weg, ist es immer noch eine extreme Akku Leistung, die es so noch nicht gegeben hat.

Zudem, wäre da noch die Frage nach den 3-4 Testgeländen in Grönland - Gibt ja offizielle Mars Videos, wo man leider Lemminge darauf erkennt. Kann sein, dass denen ein Trainingsvideo durchgeflutscht ist als echt, vielleicht sogar ohne Absicht, aber die Reaktionen sind legendär, wenn man sie dann darauf anspricht.

Dann gehts mal richtig rund .... und der Ton wird schnell sehr aggressiv.

Schwabenpower

01.11.2016, 00:27

Ich glaube, die haben von Zeit zur Zeit Glück, wenn Stürme die Staubansammlungen wieder mal wegblasen.
Dann laden die Dinger mal wieder...

Meine (Blei!)Autobatterie hat 13 Jahre gehalten. Mein altes Nokia, auch ein wenig älter, hat auch noch Saft. Und das ohne NASA Spezifikation.

truthCH

01.11.2016, 00:34

Unfaßbar. Laß Dir das Wort Animation vortanzen.

Animation = Bildfolge ... Sprich Bilder egal welcher Art (Zeichnung, Foto, 3d objekt, etc.) in eine Folge gebracht. Soweit so gut - da steht aber ganz klar, die Fotos sind real, also nicht CGI gerendert, nicht gezeichnet und nicht gemalt - der Satelliten CMOS Sensor hat das so aufgezeichnet - sprich wie wenn Du mit Deiner Kamera ein Foto davon machst. Wir können es auf ein Bild reduzieren, es geht NICHT um die Animation als solches.

truthCH

01.11.2016, 00:40

Meine (Blei!)Autobatterie hat 13 Jahre gehalten. Mein altes Nokia, auch ein wenig älter, hat auch noch Saft. Und das ohne NASA Spezifikation.

Hmm Bleibatterie ist aber nicht Lithium Ionen und von einem Dauergebrauch würde ich da auch nicht reden - ist ja nur die Starthilfe (5x im Schnitt am Tag?) bevor sie direkt wieder geladen wird. Das Handy ist ein Argument, wobei ich auch da die Last ansprechen würde, ob die zu vergleichen ist?

Iwan

01.11.2016, 04:16

Selbst Kleinunternehmern war es unangenehm in der DDR einen Betrieb zu führen, Steuern, Bürokratie und Materialmangel. Bevorzugung von Staatsbetrieben.
Ha, als ob in der BRD oder im Russland ist das Leben der Kleinunternehmer Honiglecken ist. Die grossen Unternehmen fressen sie im Nu auf. Das ist so ein Regel im Kapitalismus.

Dr Mittendrin

01.11.2016, 08:23

Ha, als ob in der BRD oder im Russland ist das Leben der Kleinunternehmer Honiglecken ist. Die grossen Unternehmen fressen sie im Nu auf. Das ist so ein Regel im Kapitalismus.

Russland ist da was ich vom Bauernstand weiss nicht rühmlich. Da ernten einfach Grosskonzerne kleinen Bauern die Felder ab und die Polizei schaut zu. In einigen Dingen haben Grossbetriebe hier Vorteile. Staatsbetriebe waren ja auch groß in der DDR. In Dingen wie Kreativität, Preis, Flexibilität haben große Nachteile, Kleinbetriebe die Vorteile. Siemens kann bei Kleinaufträgen z B nicht punkten, ausser Hightec. Nur bei Großaufträgen, wegen Grösse der Mitarbeiterzahl und Volumen und dem alten Ruf sowie Namen.

Iwan

01.11.2016, 09:24

Russland ist da was ich vom Bauernstand weiss nicht rühmlich. Da ernten einfach Grosskonzerne kleinen Bauern die Felder ab und die Polizei schaut zu. In einigen Dingen haben Grossbetriebe hier Vorteile. Staatsbetriebe waren ja auch groß in der DDR. In Dingen wie Kreativität, Preis, Flexibilität haben große Nachteile, Kleinbetriebe die Vorteile. Siemens kann bei Kleinaufträgen z B nicht punkten, ausser Hightec. Nur bei Großaufträgen, wegen Grösse der Mitarbeiterzahl und Volumen und dem alten Ruf sowie Namen.
Die Lage mit den kleinen Bauern ist nicht nur im Russland so. Es sind nur grosse Plantagen überall in der USA in Mexico usw erhalten. Das ist so ein Gesetzt. In der BRD sind Bauern vom Staat künstlich am Leben erhalten, so wie ich gehört habe. Das ist nicht Regel des Kapitalismus, sondern eher Ausnahme. Im Russland sind die Übrigbleibsel von der UdSSR geblieben, die Kolchosen, die werden jetzt die Gesellschaften mit der Beschränkten Haftung (OOO in Russisch) genannt, sie sind konkurrenzfähig.
Ich habe die Statistik gelesen, laut der 90% aller Kleinunternehmen nach einem Jahr seit der Gründung pleite gehen. Auch mit meinen eigenen Augen kann ich sehen, dass die Zahl der Unternehmen und Unternehmer in den letzen 10 Jahren zweimal weniger wurde.

kotzfisch

01.11.2016, 09:46

Mondlandung!

sunbeam

01.11.2016, 09:51

Warum landen die Russen nicht einfach auf der Sonne? DAS hätte doch mal was.

Dr Mittendrin

01.11.2016, 09:58

Die Lage mit den kleinen Bauern ist nicht nur im Russland so. Es sind nur grosse Plantagen überall in der USA in Mexico usw erhalten. Das ist so ein Gesetzt. In der BRD sind Bauern vom Staat künstlich am Leben erhalten, so wie ich gehört habe. Das ist nicht Regel des Kapitalismus, sondern eher Ausnahme. Im Russland sind die Übrigbleibsel von der UdSSR geblieben, die Kolchosen, die werden jetzt die Gesellschaften mit der Beschränkten Haftung (OOO in Russisch) genannt, sie sind konkurrenzfähig.
Ich habe die Statistik gelesen, laut der 90% aller Kleinunternehmen nach einem Jahr seit der Gründung pleite gehen. Auch mit meinen eigenen Augen kann ich sehen, dass die Zahl der Unternehmen und Unternehmer in den letzen 10 Jahren zweimal weniger wurde.

7 Hühner, eine Kuh, 100 qm Kartoffel...so geht es auch nicht

kotzfisch

01.11.2016, 09:59

Warum landen die Russen nicht einfach auf der Sonne? DAS hätte doch mal was.

Die Vtler haben fertig- es gibt kein Argument gegen die ML, das wir nicht entkräftet hätten.
Kein einziges.

kotzfisch

01.11.2016, 09:59

7 Hühner, eine Kuh, 100 qm Kartoffel...so geht es auch nicht

OT Geschwafel- mach einen eigenen Strang über russ. Landwirtschaft auf.Mann

sunbeam

01.11.2016, 10:00

Die Vtler haben fertig- es gibt kein Argument gegen die ML, das wir nicht entkräftet hätten.
Kein einziges.

Und dafür bräuchte es fast 1.000 Beiträge? Sauber!

Dr Mittendrin

01.11.2016, 10:01

Warum landen die Russen nicht einfach auf der Sonne? DAS hätte doch mal was.

Kennst du den Ossiwitz.

2 Ossis unterhalten sich. Die Amerikaner waren auf dem Mond wir sollten das toppen. Meint der andere, dort ist es aber sehr heiss. Nö wir landen nachts sagt der andere.

Dr Mittendrin

01.11.2016, 10:03

OT Geschwafel- mach einen eigenen Strang über russ. Landwirtschaft auf.Mann

Sorry die roten Deppen sind so breit im Schädel, warum Ökonomie unproduktiver Art nicht funktioniert.

kotzfisch

01.11.2016, 10:06

Und dafür bräuchte es fast 1.000 Beiträge? Sauber!

Nach 20 Beiträgen wäre es erledigt gewesen aber die Jungs ignorieren hartnäckig alle Fakten.

kotzfisch

01.11.2016, 10:07

Sorry die roten Deppen sind so breit im Schädel, warum Ökonomie unproduktiver Art nicht funktioniert.

Ja, das ist verständlich- Iwan allerdings wirst Du nie auch nur einen Hauch von Hirn einimpfen.

brain freeze

01.11.2016, 10:10

Die Vtler haben fertig- es gibt kein Argument gegen die ML, das wir nicht entkräftet hätten.
Kein einziges.

Blödsinn. Es gibt Argumente, aber keine echten Beweise. Ebensowenig wie für die MLs. Daran ändern weder Deppen was, die bei den "Leugnern" Eigentore schießen, noch "Gläubige", die solche billigen Triumphe auskosten, weil sie es nötig haben. Deine Mondproben funktionieren auch nur innerhalb des geschlossen Systems der Gläubigen.

Dr Mittendrin

01.11.2016, 10:11

Ja, das ist verständlich- Iwan allerdings wirst Du nie auch nur einen Hauch von Hirn einimpfen.

Spulen nur ihre Phrasen ab., Grosse fressen Kleine. Warum ? Weil grosse produktiv sind/ sein können. 3 Hühner sind teurer zu versorgen wie 3000.

Dr Mittendrin

01.11.2016, 10:12

Valdyn

01.11.2016, 10:13

Blödsinn. Es gibt Argumente, aber keine echten Beweise.

Was für echte Beweise könnten denn so Normalsterbliche wie wir hier im Forum überhaupt für die Existenz des Mondes anführen? Keinen einzigen....

brain freeze

01.11.2016, 10:15

Was für echte Beweise könnten denn so Normalsterbliche wie wir hier im Forum überhaupt für die Existenz des Mondes anführen? Keinen einzigen....

Sorry, die Schlaumeier an der Seitenlinie hatte ich vergessen.

kotzfisch

01.11.2016, 10:17

Blödsinn. Es gibt Argumente, aber keine echten Beweise. Ebensowenig wie für die MLs. Daran ändern weder Deppen was, die bei den "Leugnern" Eigentore schießen, noch "Gläubige", die solche billigen Triumphe auskosten, weil sie es nötig haben. Deine Mondproben funktionieren auch nur innerhalb des geschlossen Systems der Gläubigen.

Das hat mit Glauben nichts zu tun.Die Steine sind eindeutig.Damit spätestens war die Sache besiegelt.
Man kann sich bei YouTube natürlich auch die vielen Filmchen anschauen, mit zeitgenössischem Material,
wo Beteiligte des Apolloprogrammes zu Wort kommen.Alles Inszenierungen seit Apollo 1.
Die Missionen 8,9,10 mit Übungen zum LEM und Mondumrundungen- alles im Studio.
Die UDSSR schweigt zum Fake.Alles klar.

Es gibt bei manchen Dingen einen Kipp-Punkt (ich schreibe keine drei Konsonanten zusammen sorry),
wo das Übergewicht solider Indizien den ganzen Fall schlagartig klar macht.

So auch hier.

Immerhin hat es Spaß gemacht, den Strang hier zu begleiten.
Mit Triumphen hat das nichts zu tun.Es geht weder um mich, noch um Chronos oder
Schwabenpower, es geht ums Thema.

Solltest Du dazu einen Beitrag leisten wollen: nur zu.