Vollständige Version anzeigen : Mondlandung faketheorie endgültig tot.
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
[
15]
16
17
um so mehr man sich mit der Mondmission beschäftigt um so verlogenener wird die ganze Story
das man irgendetwas landen kann was die größe eines Roboters mit Peilung hat wahrscheinlich vielleicht auch ein Satillit in der Umlaufbahn des Mondes - aber Menschen mit Autos auf dem Mond die noch zurückfleigen mit super Hollywoodbildern sorry !
was ich auch nicht wußte und was interessant ist das die Freimauerer ihrer Geheimnisse auch nicht verraten und BUzz Aldrin ein 33 Grad Freimaurer war
Freimaurerei
Bereits vor seinem Mondflug wurde Aldrin Freimaurer, wie schon viele US-amerikanische Astronauten vor ihm, in der Montclair Lodge No. 144 in New Jersey. Später affiliierte er bei der Clear Lake Lodge No. 1417 in Seabrook, Texas. Als Mitglied des Scottish Rite Valley von Houston bekam er 1969 den 33. Grad der Südlichen Jurisdiktion des Schottischen Ritus, ein Verwaltungsgrad.[8] Am 20. Juli 1969 deponierte er als Spezieller Stellvertreter im Auftrag des Großmeisters J. Guy Smith der Großloge von Texas der Alten Freien und Angenommenen Maurer eine Urkunde (Special Deputation) für eine erste freimaurerische Jurisdiktion auf dem Mond unter einem Steinhaufen. Zudem nahm er eine Flagge des Supreme Councils mit auf den Mond, die heute im Americanism Museum in Washington, D.C. ausgestellt ist.[9] Nach seiner Rückkehr hielt er dies schriftlich fest und hinterlegte das Protokoll bei der Großloge von Texas.[10][11][12][13] Er engagierte sich ebenfalls bei den Shrinern für die kostenlose medizinische Versorgung von Kindern
ja natürlich habe mich vertan 7 mal weniger und selbst dann wäre es noch eine enorme Anziehung !
es war eine schöne Werbeaktion der NASA für ihr Buget
Sag mal, willst Du mich mit Deinem Käse hier verarschen oder was?
Geh doch einmal, nur ein einziges verflixtes Mal auf diesen von mir am Anfang dargebrachten Punkt ein:
Wird nämlich das Funksignal von einer auf dem Mond abgesetzten Sonde zurückgesendet, erhält man zwei mögliche Quellen, die noch dazu zeitversetzt sein müssten. Ob dies von der Erde oder aus dem Erd- bzw. Mondorbit geschieht, spielt hier prinzipiell keine Rolle, außerdem ließe sich dies anhand der Zeitverzörgerung und der eventuellen Ortsveränderung zwischen den zwei Quellen leicht nachvollziehen.
die Frage ist auch kommt man aus der Mondanziehungskraft also dem Mondorbit überhaupt raus mit einer Vorrichtung die ein paar Tonnen wiegt und mindesten zwei Menschen transportieren muss !
auf der Erde brauch man dazu eine Saturn Rakete dort steigen sie angeblich ein zünden selbstständig eine RAkete
Aus dem Mondfeld kommt man wesentlich leichter wieder raus als aus dem Erdfeld. Nur so nebenbei.
es müsste doch für die Chinesen ein Leichtes sein ihren kleinen Roboter wieder auf die Erde zurückfliegen zu lassen - oder ???
Gewiss, und so sehen die Pläne auch aus. Aber eins nach dem anderen. Die Chinesen sind kluge Leute.
herberger
06.12.2018, 17:24
Ich freue mich schon wenn man eines Tages den Platz der ersten Mondlandung besucht, und hoffe Wernher von Braun hat den Astronauten heimlich eine Hakenkreuzfahne mitgegeben und man sie dann entdeckt, das wäre berechtigt das deutsche Volk hat ja die Pionierarbeit finanziert.
nun das muss doch so nicht stimmen - aber in etwa so kann man sich den Dreh vorstellen ! :D Truther kenn ich nicht auch nicht die anderen Theorien !
Naja, vorstellen kann man sich vieles, aber dass eine Katze ohne jede Schutzkleidung auf dem Mond herumschleicht, ist wohl doch ein bisschen zu dick aufgetragen. Und in einem irdischen Studio irgendwo in Kalifornien würde man eine herumstreunende Katze blitzartig hinaus komplimentieren, denn dafür hat bei den teuren Dreharbeiten niemand Verständnis.
antiseptisch
06.12.2018, 18:49
Verstehe ich auch nicht. Vielleicht ist ihnen das hier entgangen: https://lunar.gsfc.nasa.gov/
https://de.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter
Och nee, nicht schon wieder diesen Schwachsinn. Gibt es kein anderes Foto? Ist ja zum Fremdschämen. Wie viele Mondmissionen gab es noch mal? Und immer nur dieses eine Foto mit dem Fliegenschiss als Beweis? Also echt.
autochthon
06.12.2018, 18:51
Warum gibt es eigentlich nirgends ein Foto mit Reichsdeutschen, die im Mond leben!?
nurmalso2.0
06.12.2018, 18:53
Warum gibt es eigentlich nirgends ein Foto mit Reichsdeutschen, die im Mond leben!?
Weil die sich gut versteckt haben. Unterirdische Bunker ...
Warum gibt es eigentlich nirgends ein Foto mit Reichsdeutschen, die im Mond leben!?
Ist geheim.
autochthon
06.12.2018, 18:54
Weil die sich gut versteckt haben. Unterirdische Bunker ...
Ist geheim.
Okay. Klingt plausibel.
nurmalso2.0
06.12.2018, 18:56
Okay. Klingt plausibel.
Das bleibt aber unter uns. Feind hört mit.
Erik der Rote
06.12.2018, 19:11
Sag mal, willst Du mich mit Deinem Käse hier verarschen oder was?
Geh doch einmal, nur ein einziges verflixtes Mal auf diesen von mir am Anfang dargebrachten Punkt ein:
Ich weiß nicht was dich so zornig macht kann mich nicht errinnern mit Dir groß über irgendwelche Funksingnale diskutiert zu haben !
ich bin kein Techniker und was hat dein Funksingnalkäse mit Menschen auf dem Mond zu tun?
Reiß dich bischen zusammen du hast weniger als 1000 Beiträge!
Fast alles kann missbraucht werden! Ist ein Briefträger am Holograus schuld, wenn er Befehle, die mit der Post verschickt wurden, auslieferte?
Ich lasse mir da kein Gewissen machen.
Du bist Briefträger?
Ich weiß nicht was dich so zornig macht kann mich nicht errinnern mit Dir groß über irgendwelche Funksingnale diskutiert zu haben !
ich bin kein Techniker und was hat dein Funksingnalkäse mit Menschen auf dem Mond zu tun?
Reiß dich bischen zusammen du hast weniger als 1000 Beiträge!
Ab welcher Beitragszahl braucht er sich deiner Meinung nach nicht mehr zusammenreißen?
Erik der Rote
06.12.2018, 19:15
Ich freue mich schon wenn man eines Tages den Platz der ersten Mondlandung besucht, und hoffe Wernher von Braun hat den Astronauten heimlich eine Hakenkreuzfahne mitgegeben und man sie dann entdeckt, das wäre berechtigt das deutsche Volk hat ja die Pionierarbeit finanziert.
Wenn Göbbels schlau gewesen wäre hätte er zumindest ein Filmchen in BAbelsberg mit Mondkulisse und Werner von Braun drehen sollen und dann mti Werner von Braun in Pennemünde vor der V2 wie er oben reinklettert!:D
Dann wären zumindest die Deutschen die ersten auf dem Mond gewesen !
Wahrscheinlich hätten sie dafür aber Werner von Braun liquidieren und noch eine zerschellende V2 in der Wochenschau präsentieren müssen
Werner von Braun auf dem Rückweg vom Mond in der V" beim Landeanflug mit Schubdüsen verunglückt ! :D
Erik der Rote
06.12.2018, 19:17
Ab welcher Beitragszahl braucht er sich deiner Meinung nach nicht mehr zusammenreißen?
20000
... Es werden Nuklearwaffen im Megatonnenbereich gebaucht, die das komplette Moskauer Metronetz eliminieren können. .....
Ist jetzt nicht dein Ernst? Die Eliminierung des Moskauer Metronetzes wäre Weltkriegsentscheidend und deswegen müssten Nuklearwaffen auf den Mond gebracht werden und deswegen gäbe es die Weltraumflüge oder wo bin ich unterwegs gedanklich in die Irre geraten?
20000
Des is jetzt aber ein durchsichtiges Manöver! Könnten wir uns auf 14.470 einigen?
antiseptisch
06.12.2018, 19:20
die hätten eigentlich gleich einen alten Cadillac verwenden sollen ! :D
https://www.youtube.com/watch?v=f8qZ_FSpQCM
Muss man unbedingt eine tote Puppe in ein ferngesteuertes Auto setzen? Ein Video ohne Anfang und ohne Ende? Wo der Staub dahinter noch viel zu schnell runterfällt, anstatt eine Wolke zu bilden? Ziemlich dämlich, gerade für eine Lüge.
Selbst bei den Fakes hätten sie sich mehr Mühe geben können, mit komplexeren Bewegungen und Aktionen. Die Fotos dagegen sind alle viel zu perfekt gelungen, dass es schon wieder unglaubwürdig wird.
Das Zitat "Der kann zaubern! Ich hab's selbst gesehen!" von weiter vorne war köstlich.
Erik der Rote
06.12.2018, 19:21
Warum gibt es eigentlich nirgends ein Foto mit Reichsdeutschen, die im Mond leben!?
die wurden doch alle vom riesigen roten MondMonster erwischt !
https://www.youtube.com/watch?v=UBUX8JFt9oI
mal Spass beiseite: Wie hoch ist eigentlich die Wahrscheinlichkeit das ein 33. Hochgradfreimaurer der erste Mensch auf dem Mond war ?
Och nee, nicht schon wieder diesen Schwachsinn. Gibt es kein anderes Foto? Ist ja zum Fremdschämen. Wie viele Mondmissionen gab es noch mal? Und immer nur dieses eine Foto mit dem Fliegenschiss als Beweis? Also echt.
Hast du schonmal eine Anfrage an die NASA gestartet?
Vielleicht hat man nochmals einen Orbiter hochgeschickt, der dann deutlich bessere Fotos machte und man diese jetzt als Ansichtskarten kaufen und per Post verschicken kann?
Warum gibt es eigentlich nirgends ein Foto mit Reichsdeutschen, die im Mond leben!?
Gibts! Hier ein Foto des wichtigsten Mann im Mondes:
https://www.berliner-kurier.de/image/29477336/2x1/940/470/41510ecec2d8e1c7634202eb300aa097/eq/reichsbuerger-1.jpg
antiseptisch
06.12.2018, 19:28
Hast du schonmal eine Anfrage an die NASA gestartet?
Vielleicht hat man nochmals einen Orbiter hochgeschickt, der dann deutlich bessere Fotos machte und man diese jetzt als Ansichtskarten kaufen und per Post verschicken kann?
Hä? Seit wann muss ich Beweise finden, die es gar nicht gibt? Das ist ja wohl eher deine Aufgabe.
(....)
die wurden doch alle vom riesigen roten MondMonster erwischt !
mal Spass beiseite: Wie hoch ist eigentlich die Wahrscheinlichkeit das ein 33. Hochgradfreimaurer der erste Mensch auf dem Mond war ?
Vielleicht war es sogar ein Evangelist oder gar ein Mormone. Man kann ja nie wissen.
Oder womöglich einer vom KKK? Dann wäre die Kacke aber wirklich am Dampfen......
Hä? Seit wann muss ich Beweise finden, die es gar nicht gibt? Das ist ja wohl eher deine Aufgabe.
Seit wann kann man einem Idioten erklären, dass er ein Idiot ist?
Im Allgemeinen reicht mir bezüglich der Frage "Mondlandung real oder fake?" das Argument mit der Funkpeilung, denn es ist ein Leichtes, mittels Signalverfolgung festzustellen, woher ebenjenes Signal seinen Ursprung hat.
Wird nämlich das Funksignal von einer auf dem Mond abgesetzten Sonde zurückgesendet, erhält man zwei mögliche Quellen, die noch dazu zeitversetzt sein müssten. Ob dies von der Erde oder aus dem Erd- bzw. Mondorbit geschieht, spielt hier prinzipiell keine Rolle, außerdem ließe sich dies anhand der Zeitverzörgerung und der eventuellen Ortsveränderung zwischen den zwei Quellen leicht nachvollziehen.
Wird vom Mondorbit aus gefunkt, also ohne einer mondgebundenen Relaisstation, sollte sich laufend die Position des Funkers verändern und zudem würde, wenn sich der im Orbit befindliche Funker auf der Rückseite des Mondes befindet, das Signal für diese Zeit unterbrochen werden.
Da keiner dieser Punkte von irgendeiner Empfangsstation festgestellt werden konnte, haben die Landungen tatsächlich stattgefunden.
Ich weiß nicht was dich so zornig macht kann mich nicht errinnern mit Dir groß über irgendwelche Funksingnale diskutiert zu haben !
ich bin kein Techniker und was hat dein Funksingnalkäse mit Menschen auf dem Mond zu tun?
Du hast auf den oben angegebenen Beitrag, indem ich meine Sicht zur Mondlandung darstellte, mit folgendem Satz geantwortet:
Ja fragt sich nur ob mit Menschen und Formel 1 Fahrzeugen !
Daraufhin bat ich Dich darum, Dich mit meiner Argumentation auseinanderzusetzen, dies hast Du aber geflissentlich unterlassen, weshalb es dann eigentlich kein Wunder sein sollte, wenn man nach mehrmaligem unerfüllten Bitten etwas ungehalten reagiert, oder nicht?
Außerdem hat der "Funksignalkäse" damit zu tun, dass die Astronauten und Houston miteinander per Funk (!) kommuniziert hatten, comprende?
Reiß dich bischen zusammen du hast weniger als 1000 Beiträge!
Selbst wenn mein Beitrag, auf den Deine erste Antwort erfolgte, der erste Beitrag überhaupt gewesen sein sollte, könnte ich mir zumindest erwarten, dass Du Dich mit dessen Inhalt beschäftigst und mir nicht solchen Kokolores hinkotzt, klar?
Insofern frage ich mich, warum Du mich überhaupt zitiert hattest, wenn Du doch eh nur Deine Nichtahnung von der Physik und Deinen ausgebufften Verschwörerkram hier zu Papier bringen wolltest, zumindest hege ich mittlerweile dieses Gefühl...
Erik der Rote
06.12.2018, 19:33
Vielleicht war es sogar ein Evangelist oder gar ein Mormone. Man kann ja nie wissen.
Oder womöglich einer vom KKK? Dann wäre die Kacke aber wirklich am Dampfen......
zumindest war Buzz Aldrin ein 33. Grad Freimaurer - wieviel gibt es denn von denen ? ganz schön viele Zufälle ! das wäre ungefähr genauso als wäre der Papst oder einer aus der Kurie zum Mond geflogen !
kotzfisch
06.12.2018, 19:38
Es ist zwar sinnlos mit Mänchen zu diskutieren, die keine Analyse hören wollen und sich lieber mit irgendein Blödsinn befassen.
Aber 1961 war die Lage komplett anders als sie heute dargestellt wird. Natürlich hyperventilierte die Presse über den Sputnikschock, aber den Eliten war das keineswegs neu. Convair befaßte sich seit 1946 mit Raketen. Wenn es nicht so viele demokratische Verzögerungen gegeben hätte, wäre der Konstrukteur Bossard schon viel früher die Atlas fertig entwickelt, nicht erst 1959. Fast zur selben Zeit hatten die mittlerweile stationierten Luftabwehrraketen die Bomberflotte , B47 und B52, entwertet. Im gleichen Jahr -1961- in dem Kennedy den Flug zum Mond ankündigte, Erprobten die Rußen erfolgreich die 100MergatonnenNuklearwaffe An602, bekannt als Tzar. Nun wurde immer behauptet, dafür gebe es keine Waffenanwendung. Aber diese Bombe passt in einen größeren Kontainer und kann von der russischen Flotte weltweit überall hin gebracht werden. Das Einsatszenario ist unter dem Begriff Status6 bekannt, die Auslösung von Tzunamies und Vernichtung feindlicher Küstenstädte. Damit kommt der Stationierung von Nuklearraketen auf Kuba eine neue Bedeutung zu, die Vernichtung der von der Flut nicht ereichbaren Raketen-und politischen Basen.
Im Gegensatz war Rußland nicht entscheidend zu schlagen. Die Moskauer Metro ist ein riesiger Atomsicherer Bunker. Zufälligerweise wurde er 1967 weiter ausgebaut.
https://www.gmx.at/magazine/wissen/mystery/moskaus-geheime-metro-32170664
Damit die USA das strategische Gleichgewicht zur Satus6 aufrecht erhalten zu können, brauchte es eine überzeugende Antwort. Und die hieß Flug zum Mond... Quatsch, das war nur die Coverstory für die Öffentlichkeit.
Es wurden viele weltraumbasierte Nuklearwaffen gebraucht, die jederzeit einen Zweitschlag ausführen können. Poplige kleine Atomwaffen reichen dazu nicht aus. Es werden Nuklearwaffen im Megatonnenbereich gebaucht, die das komplette Moskauer Metronetz eliminieren können. Deswegen wurden auch so viele 'Flüge zum Mond' gebraucht. Aber solange sich über wackelnde Flaggen etc. theoretisiert wird, ist alles in Ordnung....
VölligerQuatsch-ersetzt eine Vt durch ne andere.
zumindest war Buzz Aldrin ein 33. Grad Freimaurer - wieviel gibt es denn von denen ? ganz schön viele Zufälle ! das wäre ungefähr genauso als wäre der Papst oder einer aus der Kurie zum Mond geflogen !
Na und? Dann war er eben ein Freimaurer. So what.
Vielleicht war er sogar Mitglied bei den Rotariern? Wirklich übelst, diese konspirativen Astronauten.
Es soll sogar schon vorgekommen sein, dass ein Jet-Pilot Mitglied bei den Modellbaufliegern war.
Heute kann man bei fast nichts mehr sicher sein....
Erik der Rote
06.12.2018, 19:48
Du hast auf den oben angegebenen Beitrag, indem ich meine Sicht zur Mondlandung darstellte, mit folgendem Satz geantwortet:
Daraufhin bat ich Dich darum, Dich mit meiner Argumentation auseinanderzusetzen, dies hast Du aber geflissentlich unterlassen, weshalb es dann eigentlich kein Wunder sein sollte, wenn man nach mehrmaligem unerfüllten Bitten etwas ungehalten reagiert, oder nicht?
Außerdem hat der "Funksignalkäse" damit zu tun, dass die Astronauten und Houston miteinander per Funk (!) kommuniziert hatten, comprende?
Selbst wenn mein Beitrag, auf den Deine erste Antwort erfolgte, der erste Beitrag überhaupt gewesen sein sollte, könnte ich mir zumindest erwarten, dass Du Dich mit dessen Inhalt beschäftigst und mir nicht solchen Kokolores hinkotzt, klar?
Insofern frage ich mich, warum Du mich überhaupt zitiert hattest, wenn Du doch eh nur Deine Nichtahnung von der Physik und Deinen ausgebufften Verschwörerkram hier zu Papier bringen wolltest, zumindest hege ich mittlerweile dieses Gefühl...
Dann liest du mich zu schlecht!
Wenn ich mit einer Rakete einen Sender irgendwo hinbringe und den sogar landen lasse (wahrscheinlich das Einzige wo man sagen kann das dies 1969 vielleicht mit viel Glück möglich wäre), dann heißt das noch lange nicht das da irgendwelche Menschen rumturnen, geile Livefilme drehen und tolle Fotos machen dann noch zurückfliegen.
eine Landung etc. habe ich doch gar nicht in Frage gestellt nur die Fakebilder und Fakefilme von Amstrong und Co. auf dem Mond ! ob es eine Ladung von irgendwas gab werden wahrscheinlich erst irgendwelche Chinesen feststellen können Natürlich wird man dann den westlichen Dummies erzählen das alles durch den aggressiven Mondstaub zerfallen ist !
das war wahrscheinlich das Einzige was man mit der damaligen Technik machen konnte. der Rest sind Mythen.
Na und? Dann war er eben ein Freimaurer. So what.
Vielleicht war er sogar Mitglied bei den Rotariern? Wirklich übelst, diese konspirativen Astronauten.
Es soll sogar schon vorgekommen sein, dass ein Jet-Pilot Mitglied bei den Modellbaufliegern war.
Heute kann man bei fast nichts mehr sicher sein....
Es geht noch schlimmer! Neuerdings chlorieren die Halunken der chem. Industrie das Speisesalz - Chlor-Chlorid-Chloroform!
Übrigens, wo ist mein Aluhut!!!
(....)
Wenn ich mit einer Rakete einen Sender irgendwo hinbringe und den sogar landen lasse (wahrscheinlich das Einzige wo man sagen kann das dies 1969 vielleicht mit viel Glück möglich wäre), dann heißt das noch lange nicht das da irgendwelche Menschen rumturnen, geile Livefilme drehen und tolle Fotos machen dann noch zurückfliegen.
Doch, kann man. Ganz einfach durch die Technik der Funkortung (Peilung) einschließlich der Laufzeitmessungen der Signale.
Erik der Rote
06.12.2018, 19:57
wieso ist auf den Bildern eigentlich alles so gut ausgeleuchtet?
dabei dürfte dunkles Mondgestein eigentlich nicht so einen Rückstrahlverhalten haben wie eine Filmscheinwerfer
die Albedo des Mondes ist schlechter als in der Eiswüste!
Erik der Rote
06.12.2018, 20:03
mit den richtigen Farbfilter hätte man ruhig noch ein Klofoto von Buzz Aldrin und Neil Armstrong aufnehmen können
https://www.promicabana.de/wp-content/uploads/2014/01/Alexander-Skarsgard-nackt-Suedpol.jpg
aber wahrscheinlich haben sie privat davon welche zu HAuse :D
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Aldrin_Apollo_11.jpg/1024px-Aldrin_Apollo_11.jpg
es ist schon krass wie stark dunkles Mondgestein reflektiert da werden mal schnell die Naturgesetze außer Kraft gesetzt
Nietzsche
06.12.2018, 20:03
Warum gibt es eigentlich nirgends ein Foto mit Reichsdeutschen, die im Mond leben!?
Helium-3!
wieso ist auf den Bildern eigentlich alles so gut ausgeleuchtet?
dabei dürfte dunkles Mondgestein eigentlich nicht so einen Rückstrahlverhalten haben wie eine Filmscheinwerfer
die Albedo des Mondes ist schlechter als in der Eiswüste!
Sagen dir die Begriffe aus der Fotografie wie maximaler Kontrastumfang eines chemischen Negativ- oder Positivfilms, Filmempfindlichkeit, Belichtungsmessung, Blendenöffnung und Verschlusszeiten etwas?
Erik der Rote
06.12.2018, 20:10
Sagen dir die Begriffe aus der Fotografie wie maximaler Kontrastumfang eines chemischen Negativ- oder Positivfilms, Filmempfindlichkeit, Belichtungsmessung, Blendenöffnung und Verschlusszeiten etwas?
sagt dir Helligkeitswert etwas ? wenn die Sonne im Nasa Mondfoto die einzige Lichtquelle gewesen wäre, hätte der Helligkeitswert der reflektierenden Oberfläche wie bei dem oberen Foto vom Südpol überall gleich sein müssen und nicht als Spotlight hinter unserem Mondhelden !
Dann liest du mich zu schlecht!
Wenn ich mit einer Rakete einen Sender irgendwo hinbringe und den sogar landen lasse (wahrscheinlich das Einzige wo man sagen kann das dies 1969 vielleicht mit viel Glück möglich wäre), dann heißt das noch lange nicht das da irgendwelche Menschen rumturnen, geile Livefilme drehen und tolle Fotos machen dann noch zurückfliegen.
Und hier kommt eben mein "Funksignalkäse" zum Tragen:
Man kann mit simpelster Technik den Ursprung eines Funksignals anpeilen, sei es Houston oder ein anderer Punkt auf der Erde, sei es der Erdorbit, sei es der Mondorbit oder die Mondoberfläche. Das heißt, man konnte jederzeit genau bestimmen, woher die "Stimmen" von Armstrong und Aldrin (auf dem Mond) bzw. Collins (Mondorbit) kamen, ebenso natürlich Houston als feste Station.
Irgendwelche diesbezüglichen Ungereimtheiten wären sofort aufgefallen und hätten alles, wovon die "Fake"-Schreier überzeugt sind, dass es getan wurde, zunichte gemacht.
eine Landung etc. habe ich doch gar nicht in Frage gestellt nur die Fakebilder und Fakefilme von Amstrong und Co. auf dem Mond ! ob es eine Ladung von irgendwas gab werden wahrscheinlich erst irgendwelche Chinesen feststellen können Natürlich wird man dann den westlichen Dummies erzählen das alles durch den aggressiven Mondstaub zerfallen ist !
das war wahrscheinlich das Einzige was man mit der damaligen Technik machen konnte. der Rest sind Mythen
Interessant, die Landung stellst Du nicht in Frage, aber die Fakebilder und -filme schon, insofern sind die Bilder und Filme also für Dich echt (sonst würdest Du ja nicht den Fake in Frage stellen, oder? :ätsch:)?
Zu Triebwerkskonzepten hatte ich anderenstranges bereits was geschrieben. Hier eine Zusammenfassung.
Direct Fusion Drive (DFD), also Antrieb über Kernfusion. Ein Konzept arbeitet mit der Reaktion von Deuterium ( schwerer Wasserstoff) mit Helium-3 (Isotop von Helium) zu Helium-4.
Die Fusionsreaktion erzeugt relativ wenige Neutronen und gleichzeitig Strom.
Problem wären die frei werdenden Neutronen ( die evt. von stabilen Atomen eingefangen werden und diese in stabile Nuklide verwandeln) sowie der Mangel an Helium-3. Letzteres gibt es in großen Mengen auf dem Mond.
Der Magnetoplasmadynamische Antrieb (MPD) benutzt sehr starke Magnetfelder, um die Stützmasse ( z.B. Argon oder Lithium) aus der Düse heraus zu beschleunigen. Damit erreicht man hohe Austrittsgeschwindigkeiten bis 40 km/s. Ein Nachteil ist, daß das nur mit Energiezufuhr (Strom) funzt; je weiter weg von der Sonne, umso knapper Sonnenenergie. Man bräuchte also einen kleinen Kernreaktor oder ein RTG (Radio-Isotopen-Generator, der aus der Zerfallswärme von Plutonium Strom erzeugt).
Der Nuklearantrieb. Stammt aus den 1950er Jahren ("Orion-Projekt"). Damals stellte man sich vor, eine Atombombe hinter dem durch einen großen Spiegel abgeschirmten Raumschiff zu zünden und es auf diese Weise anzutreiben.
Mit ca. 1000 solcher Bombenzündungen hintereinander ließe sich ein weiter entfernter Planet in 1, 2 Jahren erreichen.
Echte Atombomben per Rakete ins All zu schießen , wäre heute kaum noch akzeptabel . :D
Daher wurde dieses Konzept zu Mini-Mag-Orion weiterentwickelt. Hierbei packt man einen kleinen Brocken spaltbares Material in ein Magnetfeld und quetscht es so lange zusammen, bis es in einer Miniaturexplosion zündet. Das geht nicht ohne schädliche Strahlung ab, man müßte das Triebwerk also gut isolieren.
Erik der Rote
06.12.2018, 20:24
Interessant, die Landung stellst Du nicht in Frage, aber die Fakebilder und -filme schon, insofern sind die Bilder und Filme also für Dich echt (sonst würdest Du ja nicht den Fake in Frage stellen, oder? :ätsch:)?
kennt ihr schon das Marsfahrzeug von Apollo XIXI
https://img.expert-technomarkt.de/z2/der-marsianer-rettet-mark-w-4010232067524-2.jpg
oder dieses Matt Damon auf dem Mars ich konnte sogar sein Handy anpeilen es wäre sofort aufgeflogen wenn er nicht auf dem Mars gewesen wäre
http://cdn4.spiegel.de/images/image-901827-860_poster_16x9-szph-901827.jpg
und ja ich denke die Bilder sind echt und auch der Film , aber ich glaube nicht das sie auf dem Mars stattgefunden haben :D
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Aldrin_Apollo_11.jpg/1024px-Aldrin_Apollo_11.jpg
es ist schon krass wie stark dunkles Mondgestein reflektiert da werden mal schnell die Naturgesetze außer Kraft gesetzt
Gekürzt
Hast Du jemals in Deinem Leben den Mond am Nachthimmel (oder bei entsprechenden Verhältnissen auch am Tag!) zu Gesicht bekommen? So wie Du hier "argumentierst", vermutlich nicht :crazy:
Falls eben nicht, laß Dir sagen: Das Ding ist so hell, da brauchst Du selbst mitten in der Pampa keine Taschenlampe mehr!
kotzfisch
06.12.2018, 20:26
Na und? Dann war er eben ein Freimaurer. So what.
Vielleicht war er sogar Mitglied bei den Rotariern? Wirklich übelst, diese konspirativen Astronauten.
Es soll sogar schon vorgekommen sein, dass ein Jet-Pilot Mitglied bei den Modellbaufliegern war.
Heute kann man bei fast nichts mehr sicher sein....
Aldrin hat am 23.12.65 für seine Frau einen Weihnachsstern gekauft,die Sau.Allesklar.
Erik der Rote
06.12.2018, 20:30
Gekürzt
Hast Du jemals in Deinem Leben den Mond am Nachthimmel (oder bei entsprechenden Verhältnissen auch am Tag!) zu Gesicht bekommen? So wie Du hier "argumentierst", vermutlich nicht :crazy:
Falls eben nicht, laß Dir sagen: Das Ding ist so hell, da brauchst Du selbst mitten in der Pampa keine Taschenlampe mehr!
ja auf dieser Mondfläche anscheinend schon wieso ist den der Hintergrund dunkel - wahrscheinlich fliegt über dem Mond eine Art Einmannminisonne ! :D
entweder ist es TAg dann wäre alles hell oder es wäre NAcht und dann hätten Sie künstliche Strahler gebraucht !
Aldrin hat am 23.12.65 für seine Frau einen Weihnachsstern gekauft,die Sau.Allesklar.
Wußt' ich's doch! :Nazi:
ja auf dieser Mondfläche anscheinend schon wieso ist den der Hintergrund dunkel - wahrscheinlich fliegt über dem Mond eine Art Einmannminisonne ! :D
entweder ist es TAg dann wäre alles hell oder es wäre NAcht und dann hätten Sie künstliche Strahler gebraucht !Alter Falter...:kirre:
Schopenhauer
06.12.2018, 20:37
Aldrin hat am 23.12.65 für seine Frau einen Weihnachsstern gekauft,die Sau.Allesklar.
Er lebt noch. Er ist 88.
Gleich mal anmailen, die alte Sau...:haha:
Er lebt noch. Er ist 88.
Gleich mal anmailen, die alte Sau...:haha:
Oy vey!
:D
antiseptisch
06.12.2018, 20:41
Doch, kann man. Ganz einfach durch die Technik der Funkortung (Peilung) einschließlich der Laufzeitmessungen der Signale.
Klar konnte man das. Nur sind die Signale Momentaufnahmen, die schon 50 Jahre lang verflogen sind. Da kann man heute nichts mehr mit beweisen.
Erik der Rote
06.12.2018, 20:43
Gekürzt
Hast Du jemals in Deinem Leben den Mond am Nachthimmel (oder bei entsprechenden Verhältnissen auch am Tag!) zu Gesicht bekommen? So wie Du hier "argumentierst", vermutlich nicht :crazy:
Falls eben nicht, laß Dir sagen: Das Ding ist so hell, da brauchst Du selbst mitten in der Pampa keine Taschenlampe mehr!
übrigens hat die Erde ein dreimal so hoches Rückstrahlverhalten wie der Mond und der Mond hat das Rückstrahlverhalten von Asphalt !
daran sieht man nur das die Fotos gefakt sind oder man hat eine künstliche Lichtquelle benutzt !
Schopenhauer
06.12.2018, 20:43
Oy vey!
:D
..da muss man ganz einfach von der schnellen Truppe sein...:D
antiseptisch
06.12.2018, 20:45
mit den richtigen Farbfilter hätte man ruhig noch ein Klofoto von Buzz Aldrin und Neil Armstrong aufnehmen können
aber wahrscheinlich haben sie privat davon welche zu HAuse :D
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Aldrin_Apollo_11.jpg/1024px-Aldrin_Apollo_11.jpg
es ist schon krass wie stark dunkles Mondgestein reflektiert da werden mal schnell die Naturgesetze außer Kraft gesetzt
Die Raumanzüge sind auch viel zu schlaff. Die müssten eigentlich aufgeblasen wie Michelin-Männchen sein. Dann wären sie gleichzeitig auch völlig unbeweglich, unter normalem Atmosphärendruck. Einfach mal das Hirn einschalten, kann man heute nicht mehr voraussetzen. Bei diesen Anzügen steht jedenfalls der Mensch nicht unter normalem Druck im Vakuum des Mondes.
antiseptisch
06.12.2018, 20:47
Sagen dir die Begriffe aus der Fotografie wie maximaler Kontrastumfang eines chemischen Negativ- oder Positivfilms, Filmempfindlichkeit, Belichtungsmessung, Blendenöffnung und Verschlusszeiten etwas?
Gewöhn dir einfach mal ab, ernsthafte Fragen mit dem Umherschleudern von Fachbegriffen zu kontern. Das wirkt ziemlich primitiv.
Ist hier bekannt, daß Astronauten außerhalb des Raumschiffes Windeln tragen?
Aus Gründen, die sicher allen Spezialisten hierzustrang bekannt sind. :cool:
antiseptisch
06.12.2018, 20:50
Gekürzt
Hast Du jemals in Deinem Leben den Mond am Nachthimmel (oder bei entsprechenden Verhältnissen auch am Tag!) zu Gesicht bekommen? So wie Du hier "argumentierst", vermutlich nicht :crazy:
Falls eben nicht, laß Dir sagen: Das Ding ist so hell, da brauchst Du selbst mitten in der Pampa keine Taschenlampe mehr!
Wieso hat man dann nicht einfach Fotos gemacht, als es auf dem Mond Mittag war? Warum immer diese dämliche Belichtung von der Seite?
kotzfisch
06.12.2018, 20:51
Er lebt noch. Er ist 88.
Gleich mal anmailen, die alte Sau...:haha:
Buzz schreibt: "Ich habe Dir hundertmal versichert, dass wir auf dem Mond waren,ich kann es nicht mehr hören...."
Erik der Rote
06.12.2018, 20:52
Wäre es für die Chinesen eignetlich nicht viel billiger gewesen man hätte das alte Zeug von der NAsa abgekauft kopiert und hätte zwei Chinesen mit einem Laster auf den Mond geschickt und dann wieder zurück mit Parade durch Peking ?
Natürlich hätten Sie mit dem Laster bischen über den Mond brettern können !
jetzt quälen sie sich mit so einem Roboterchen rum
Schopenhauer
06.12.2018, 20:56
Buzz schreibt: "Ich habe Dir hundertmal versichert, dass wir auf dem Mond waren,ich kann es nicht mehr hören...."
Haste ihn erreicht? Respekt für Dein Durchhaltevermögen...
Da kommt man sich ja auch blöd vor, wenn man immer und immer wieder das gleiche durchrödelt...(23.10.2016)
übrigens hat die Erde ein dreimal so hoches Rückstrahlverhalten wie der Mond und der Mond hat das Rückstrahlverhalten von Asphalt !
daran sieht man nur das die Fotos gefakt sind oder man hat eine künstliche Lichtquelle benutzt !
Trotz dieses bescheidenen Rückstrahlverhalten (bzw. weil überhaupt welches vorhanden ist!) sieht man den Mond, selbst bei Tag!
Wenn dagegen das Licht nicht reflektiert wird, wie eben im Falle des Weltraums (was soll da auch reflektieren, im Vakuum?) auf den Fotos, erscheint es für das Auge pechschwarz, ganz einfach.
Von daher, nix mit "Fake"...
Wieso hat man dann nicht einfach Fotos gemacht, als es auf dem Mond Mittag war? Warum immer diese dämliche Belichtung von der Seite?
Dir ist hoffentlich bekannt, wie lange dieses "Mittag" auf dem Mond dauert, oder?
Kleine Eselsbrücke: Das nennt sich "Vollmond"
antiseptisch
06.12.2018, 21:06
Dir ist hoffentlich bekannt, wie lange dieses "Mittag" auf dem Mond dauert, oder?
Kleine Eselsbrücke: Das nennt sich "Vollmond"
Ja und? Beantwortet das meine Frage, oder was willst du damit vernebeln?:D
Widder58
06.12.2018, 21:06
Wozu? Damit man in einem Blechkasten im Weltall herumtreibt? hmmm. Nein danke.
Würde nur Sinn machen im Angesicht einer wie auch immer vernichteten Erde.
Die größte wahrscheinlichkeit, dass die Erde unbewohnbar wird dürfte zu 99% vom Menschen selbst ausgegen.
Kosmische Katastrophen dürfte man wohl unter 1% annehmen.
Andererseits: Eine Menschheit, die nicht in der Lage ist das Geschenk der Natur anzunehmen und entsprechenden zu verwalten hat auch keine Lebensberechtigung.
Die Natur siebt da gnadenlos aus.
Ggf. findet auch nur eine Teilvernichtung statt, welche die Menschheit 5000 und mehr Jahre zurückwirft. Ein Raumschiff miit Überlebenden würde vielleicht das Wissen konservieren.
Auf einem Weltraumdampfer mit ca. 5000 Menschen sollte es wohl genügend Betätigungsmöglichkeiten geben. In Sachen Überbevölkerung dürfte das ebenfalls zu regeln sein.
antiseptisch
06.12.2018, 21:09
Der bemannte (https://de.wikipedia.org/wiki/Bemannte_Raumfahrt) Mondflug war seit der Erklärung von Präsident (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4sident_der_Vereinigten_Staaten)George W. Bush (https://de.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush) aus dem Jahr 2004 wieder das Ziel der Vereinigten Staaten (https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten). Am 19. September 2005 veröffentlichte die NASA (https://de.wikipedia.org/wiki/NASA) ihre Planungen für neue Mondflüge, die neben dem Erreichen des Mars (https://de.wikipedia.org/wiki/Mars_(Planet)) ein Hauptziel des NASA-Raumfahrtprogramms Constellation (https://de.wikipedia.org/wiki/Constellation-Programm) darstellen. Demnach sollten vier Astronauten (https://de.wikipedia.org/wiki/Raumfahrer) im Jahre 2018 wieder auf dem Erdtrabanten landen. Für Flüge zum Mond wurde das Raumschiff Orion (https://de.wikipedia.org/wiki/Orion_(Raumschiff)) (früher Crew Exploration Vehicle genannt) entwickelt, welches 2011–2012 zum ersten Mal bemannt in einer Erdumlaufbahn getestet werden sollte. Zum Transport des CEVs sowie schwerer Nutzlasten, die für das Mondlandeprogramm notwendig sind, sollten neue Trägerraketen (https://de.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4gerrakete) (Ares (https://de.wikipedia.org/wiki/Ares_(Rakete))) entwickelt werden, welche einige Elemente des Space Shuttles (https://de.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle)verwenden. Auch eine neue Mondlandefähre, die Platz für vier Astronauten sowie Aufenthalte auf der Mondoberfläche mit einer Dauer von bis zu einer Woche bietet, sollte entwickelt werden. Bis zur ersten Mondlandung im Jahr 2018 sollte das Programm 104 Milliarden US-Dollar (https://de.wikipedia.org/wiki/US-Dollar) kosten. Ab 2018 sollten zwei bemannte Mondlandungen pro Jahr stattfinden.[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Bemannter_Mondflug_nach_Apollo#cite_note-1)
https://de.wikipedia.org/wiki/Bemannter_Mondflug_nach_Apollo
Am 2. Februar 2010 wurde allerdings bekannt, dass der neue bemannte Mondflug der Vereinigten Staaten aufgrund von Budgetkürzungen nicht mehr stattfinden wird. Da dadurch auch die Entwicklung der benötigten Raumfahrzeuge gestoppt wurde, war davon auch die geplante bemannte Marsmission betroffen. Diese Programme wurden nicht verschoben, sondern ersatzlos gestrichen.[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Bemannter_Mondflug_nach_Apollo#cite_note-3)
Heute wollen sie wieder den zweiten vor dem ersten Schritt machen: Erst auf den Mars, dann auf den Mond. Ach nee, da waren sie schon, also können sie sich den Marsflug auch sparen.
:haha:
Erik der Rote
06.12.2018, 21:19
Trotz dieses bescheidenen Rückstrahlverhalten (bzw. weil überhaupt welches vorhanden ist!) sieht man den Mond, selbst bei Tag!
Wenn dagegen das Licht nicht reflektiert wird, wie eben im Falle des Weltraums (was soll da auch reflektieren, im Vakuum?) auf den Fotos, erscheint es für das Auge pechschwarz, ganz einfach.
Von daher, nix mit "Fake"...
wusste gar nicht das Augen Licht ausstrahlen - man lernt immer dazu !
das Problem bei z,B, dem Mondfoto von Aldrin ist das hinter ihm wie bei einem Deckenscheinwerfer alles hell ist und die Umgebung dunkel !
die Sonne bescheint wenn sie den Mond nicht nur Aldrin , entweder es ist Nacht dann ist alles dunkel ohne künstliche Lichtquelle oder es ist Tag dann ist alles hell !
aber nicht der Studiomischmasch eines gestellten Fotos wie dem von Aldrin !
so müsste die Mondoberfläche bei Tag aussehen wenn die Sonne sie anstrahlt mit einem Raumanzugstypen mitten auf der Straße :D alles ist gleich hell
http://s1.1zoom.me/big0/440/353460-Berserker.jpg
Ja und? Beantwortet das meine Frage, oder was willst du damit vernebeln?:D
Vernebeln wollte ich damit gar nichts, sondern nur Deinen Gedanken etwas auf die Sprünge helfen.
Es ist doch so, dass der Mond für einen "Tag" ca. 29,5 Erdentage braucht, daher dauern dann die "Tageszeiten" auf dem Mond wiederum jeweils mehrere Erdentage. Bei zB. Apollo 11 waren sie etwa 21 Erdstunden oben, also nicht einmal eine einzige "Mondstunde". Dass dann bei sämtlichen Aufnahmen dieser Mission das Sonnenlicht immer mit hübsch dem selben Winkel auf der Mondfläche auftrifft, ergibt sich einfach daraus.
Außerdem, je nach "Tageszeit" herrschen auf dem Mond unterschiedliche Temperaturen vor, von "Mittags" quasi Backofen bis "Nachts" quasi Antarktis. Von daher erscheint es nur logisch, um die Ausrüstung und die Astronauten keiner all zu großen Temperaturbelastung auszusetzen, die Missionen stets auf entweder "in der Früh" oder halt "am Abend" zu setzen.
antiseptisch
06.12.2018, 21:30
Das mag ja sein, aber wo sind die Hinterlassenschaften der anderen 5 Missionen? Da es mittlerweile hochauflösende Fotos der gesamten Mondoberfläche einschließlich der Rückseite gibt, sollte das doch kein Problem sein. Aber da kommt einfach nichts. Wenn das kein Misstrauen schürt, was muss dann noch passieren?
kotzfisch
06.12.2018, 21:32
Haste ihn erreicht? Respekt für Dein Durchhaltevermögen...
Da kommt man sich ja auch blöd vor, wenn man immer und immer wieder das gleiche durchrödelt...(23.10.2016)
Freilich: er läßt auch schön grüßen....
Buzz ist gut drauf, er säuft nicht mehr so viel und ist guter Dinge.
Letztes Jahr hatten wir noch einen draufgemacht. BBQ und Bier in Strömen.
Er ist der lustigste Kerl, den ich kenne.
Zufällig über den Weg gelaufen in einem 7Eleven in Fort Lauderdale, entspann sich eine Bekanntschaft.
Situation: "Hej, man, you are the man of the moon"(Mein schlechtes Englisch bitte- sorry)
" Yes, Sir here I am..."ein breites Grinsen folgte.Er war schon 80 und ich half ihm gesprächsweise seine Einkäufe in seinem
Crown Vic zu verstauen- dabei waren ordentliche Mengen Six Packs Budweiser.
Damals fuhren wir zu ihm mit, weil er uns spontan zu einem BBQ einlud.War nett.Jack Schmitt (Apollo 17) war auch da.
Tolle Typen- glaubt kein Schwein- mir wurst- hatte ich noch nie erzählt.
Das ist dasnette bei den Amis- null Standesdenken.
kotzfisch
06.12.2018, 21:33
Ist leider schon 8 Jahre her.Tolle Kerle das.Die waren da.Die sind gut drauf und haben keinen einzigen Grund zu lügen.
Leider bin ich nie wieder hingefahren und habe unsere drei-Tages Bekanntschaft erneuert.Leider habe ich auch keinen email Kontakt mehr.
Der Teil ist natürlich Unsinn.
antiseptisch
06.12.2018, 21:42
Ist leider schon 8 Jahre her.Tolle Kerle das.Die waren da.Die sind gut drauf und haben keinen einzigen Grund zu lügen.
Leider bin ich nie wieder hingefahren und habe unsere drei-Tages Bekanntschaft erneuert.Leider habe ich auch keinen email Kontakt mehr.
Der Teil ist natürlich Unsinn.
Was soll das jetzt sein? Durchhalteparolen?
wusste gar nicht das Augen Licht ausstrahlen - man lernt immer dazu !
Habe ich das irgendwo geschrieben?
Ich schätze nicht, also laß den Schmarrn!
das Problem bei z,B, dem Mondfoto von Aldrin ist das hinter ihm wie bei einem Deckenscheinwerfer alles hell ist und die Umgebung dunkel !
die Sonne bescheint wenn sie den Mond nicht nur Aldrin , entweder es ist Nacht dann ist alles dunkel ohne künstliche Lichtquelle oder es ist Tag dann ist alles hell !
aber nicht der Studiomischmasch eines gestellten Fotos wie dem von Aldrin !
so müsste die Mondoberfläche bei Tag aussehen wenn die Sonne sie anstrahlt mit einem Raumanzugstypen mitten auf der Straße :D alles ist gleich hell
Vergleiche bitte den Schattenwurf Aldrins (sehr langer Schatten) mit dem Schattenwurf der Bäume (kürzerer Schatten), das heißt, bei Aldrin steht die Sonne recht niedrig am Horizont, wogegen sie bei dem anderen Bild wesentlich höher steht.
Mit anderen Worten, Aldrin wurde in der Dämmerung, die Bäume dagegen am späten Vormittag bzw. frühen Nachmittag herum fotografiert.
Dazu kommt noch die von Dir vorher erwähnte Albedo, wodurch die Umgebung auf der Erde heller erscheint als auf dem Mond, deswegen ist ja auch die Straße nebst den Schatten das dunkelste Objekt, weil sie das Licht am Schlechtesten reflektiert.
antiseptisch
06.12.2018, 21:46
wusste gar nicht das Augen Licht ausstrahlen - man lernt immer dazu !
das Problem bei z,B, dem Mondfoto von Aldrin ist das hinter ihm wie bei einem Deckenscheinwerfer alles hell ist und die Umgebung dunkel !
die Sonne bescheint wenn sie den Mond nicht nur Aldrin , entweder es ist Nacht dann ist alles dunkel ohne künstliche Lichtquelle oder es ist Tag dann ist alles hell !
aber nicht der Studiomischmasch eines gestellten Fotos wie dem von Aldrin !
so müsste die Mondoberfläche bei Tag aussehen wenn die Sonne sie anstrahlt mit einem Raumanzugstypen mitten auf der Straße :D alles ist gleich hell
Stimmt. Das dürfte schwer im Magen liegen. Man sieht deutlich, dass da jemand "Licht aus! Spot an!" gerufen hat. Von Gleichmäßigkeit der Beleuchtung in der gesamten Umgebung ist da keine Spur. :haha:
Schopenhauer
06.12.2018, 21:48
Freilich: er läßt auch schön grüßen....
Buzz ist gut drauf, er säuft nicht mehr so viel und ist guter Dinge.
Letztes Jahr hatten wir noch einen draufgemacht. BBQ und Bier in Strömen.
Er ist der lustigste Kerl, den ich kenne.
Zufällig über den Weg gelaufen in einem 7Eleven in Fort Lauderdale, entspann sich eine Bekanntschaft.
Situation: "Hej, man, you are the man of the moon"(Mein schlechtes Englisch bitte- sorry)
" Yes, Sir here I am..."ein breites Grinsen folgte.Er war schon 80 und ich half ihm gesprächsweise seine Einkäufe in seinem
Crown Vic zu verstauen- dabei waren ordentliche Mengen Six Packs Budweiser.
Damals fuhren wir zu ihm mit, weil er uns spontan zu einem BBQ einlud.War nett.Jack Schmitt (Apollo 17) war auch da.
Tolle Typen- glaubt kein Schwein- mir wurst- hatte ich noch nie erzählt.
Das ist dasnette bei den Amis- null Standesdenken.
Ja, sie sind offen...habe ich in den USA auch so erlebt..und höflich. Bei mir haben sie sich entschuldigt, wenn sie z.B. etwas nicht da hatten.
Mein Mann hat da ne ganze Weile gearbeitet. Staat New York. Haben da ne gute Zeit gehabt..Indian Summer. War toll.
Das mag ja sein, aber wo sind die Hinterlassenschaften der anderen 5 Missionen? Da es mittlerweile hochauflösende Fotos der gesamten Mondoberfläche einschließlich der Rückseite gibt, sollte das doch kein Problem sein. Aber da kommt einfach nichts. Wenn das kein Misstrauen schürt, was muss dann noch passieren?
Das mag nicht nur sein, sondern das ist einfach so, das mit den Mondzyklen...
Hm, vielleicht sollte das mit den Bildern von der Mondoberfläche mal Google übernehmen, sozusagen als "Google Moon" nach "Google Earth" :?
Spätestens dann kriegste aber die verlangten Aufnahmen.
antiseptisch
06.12.2018, 21:50
Ja, sie sind offen...habe ich in den USA auch so erlebt..und höflich. Bei mir haben sie sich entschuldigt, wenn sie z.B. etwas nicht da hatten.
Mein Mann hat da ne ganze Weile gearbeitet. Staat New York. Haben da ne gute Zeit gehabt..Indian Summer. War toll.
Den spam kannst du dir sparen.
antiseptisch
06.12.2018, 21:51
Das mag nicht nur sein, sondern das ist einfach so, das mit den Mondzyklen...
Hm, vielleicht sollte das mit den Bildern von der Mondoberfläche mal Google übernehmen, sozusagen als "Google Moon" nach "Google Earth" :?
Spätestens dann kriegste aber die verlangten Aufnahmen.
Eben nicht. Weder mit Google Bilder noch auf Wikipedia. Und außerdem hätte das schon längst jemand von den Fakeleugnern gebracht.
Eben nicht. Weder mit Google Bilder noch auf Wikipedia. Und außerdem hätte das schon längst jemand von den Fakeleugnern gebracht.
Ah herrlich... :haha:
Hier im Strang wurden doch vor ein paar Seiten solche Bilder eingestellt, oder nicht?
Erik der Rote
06.12.2018, 22:00
Stimmt. Das dürfte schwer im Magen liegen. Man sieht deutlich, dass da jemand "Licht aus! Spot an!" gerufen hat. Von Gleichmäßigkeit der Beleuchtung in der gesamten Umgebung ist da keine Spur. :haha:
noch problematischer wird es wenn man erklären will was eigentlich in den spiegelnden Helmvisier zu sehen ist da taucht dann schon die zweite Minisonne auf oder es gar sogar Spiegel die alles noch mal zurückreflektieren - logisch kann man das alles nicht mehr erklären, die einfachste Erklärung wären Studioscheinwerfer - vielleicht haben sie die ja auch mitgenommen !
Wer so ein Bild hinbekommt ohne künstliche Lichtquellen wäre überall ein Genie der Fotographie !
Ah herrlich... :haha:
Hier im Strang wurden doch vor ein paar Seiten solche Bilder eingestellt, oder nicht?
Leute wie antiseptisch bewegen sich in einem Paralleluniversum, das sich immer wieder als nicht so ganz parallel erweist. Es divergiert in sich selbst...hrhrhr im HPF1.5 steht eben was anderes als im Ur-HPF.
antiseptisch
06.12.2018, 22:02
Ah herrlich... :haha:
Hier im Strang wurden doch vor ein paar Seiten solche Bilder eingestellt, oder nicht?
Ein Bild wurde gezeigt. Das gleiche wie 100 Seiten vorher. Mehr gibt es nicht von oben.
OneDownOne2Go
06.12.2018, 22:05
Ein Bild wurde gezeigt. Das gleiche wie 100 Seiten vorher. Mehr gibt es nicht von oben.
Ist ja auch eine irrwitzige Unverschämtheit, dass die verdammten US-Astronauten einfach ihre GoPros vergessen hatten... :umkipp:
Ich kann ja zur Not noch nachvollziehen, welche Bedenken Erik der rote hat, aber was du hier schreibst, das zeugt von - wahlweise - echtem satirischen Talent oder Dummheit an der Grenze zur Strafbarkeit.
antiseptisch
06.12.2018, 22:07
noch problematischer wird es wenn man erklären will was eigentlich in den spiegelnden Helmvisier zu sehen ist da taucht dann schon die zweite Minisonne auf oder es gar sogar Spiegel die alles noch mal zurückreflektieren - logisch kann man das alles nicht mehr erklären, die einfachste Erklärung wären Studioscheinwerfer - vielleicht haben sie die ja auch mitgenommen !
Wer so ein Bild hinbekommt ohne künstliche Lichtquellen wäre überall ein Genie der Fotographie !
In der Sonne wären sie wohl selbst bei Dämmerung verbrutzelt, und in der Dunkelheit erfroren, wie man hier schon hören konnte. Nur sieht man aber weder Scheinwerfer noch Heizpilze auf dem Mond. Irgendwie dumm gelaufen. :D
antiseptisch
06.12.2018, 22:09
Ist ja auch eine irrwitzige Unverschämtheit, dass die verdammten US-Astronauten einfach ihre GoPros vergessen hatten... :umkipp:
Ich kann ja zur Not noch nachvollziehen, welche Bedenken Erik der rote hat, aber was du hier schreibst, das zeugt von - wahlweise - echtem satirischen Talent oder Dummheit an der Grenze zur Strafbarkeit.
Auch du wirst kein anderes Bild zeigen können, wo Hinterlassenschaften der anderen 5 Missionen anhand der vorhandenen hochauflösenden Fotos der gesamten Mondoberfläche zu sehen sind. Also spar dir deinen ad-personam-spam.
Erik der Rote
06.12.2018, 22:11
https://www.youtube.com/watch?v=1AdZgAi7NbU
OneDownOne2Go
06.12.2018, 22:14
Auch du wirst kein anderes Bild zeigen können, wo Hinterlassenschaften der anderen 5 Missionen anhand der vorhandenen hochauflösenden Fotos der gesamten Mondoberfläche zu sehen sind. Also spar dir deinen ad-personam-spam.
Ich kann dir sagen, wo du diese Bilder findest. Im Archiv der NASA sind sie in recht stattlicher Anzahl vorhanden. Allerdings keine Bilder von den Hinterlassenschaften früherer Flüge. Der Mond ist etwas größer, als ein Medizinball, und alleine aus wissenschaftlichen Gründen hat man unterschiedliche Landestellen gewählt, wo man auf andere Proben von der Oberfläche hoffen durfte. Nur lagen die eben nicht in Sichtweite voneinander, und jetzt kommt irgend ein Pisser an und wertet das als Beleg, dass das alles erfunden ist. Ich denke, mit einem geistigen Schwerathleten wie dir hat da einfach keiner gerechnet... :ja:
antiseptisch
06.12.2018, 22:17
Ich kann dir sagen, wo du diese Bilder findest. Im Archiv der NASA sind sie in recht stattlicher Anzahl vorhanden. Allerdings keine Bilder von den Hinterlassenschaften früherer Flüge.
Du hättest hier besser mitlesen sollen. Es gibt hochauflösende Bilder der gesamten Mondoberfläche. Nur geht es hier nicht um mich. DU sollst sie finden.
Der Ausspruch: "Steht doch alles im Internet/Nasa-Archiv, wasweißichwo" ist die dümmste Antwort, die man in einer Diskussion geben kann. Mit der Wahrheit zu drohen, ohne sie direkt zu zeigen. Das solltest gerade du eigentlich wissen.
Haspelbein
06.12.2018, 22:18
Ist ja auch eine irrwitzige Unverschämtheit, dass die verdammten US-Astronauten einfach ihre GoPros vergessen hatten... :umkipp:
Ich kann ja zur Not noch nachvollziehen, welche Bedenken Erik der rote hat, aber was du hier schreibst, das zeugt von - wahlweise - echtem satirischen Talent oder Dummheit an der Grenze zur Strafbarkeit.
Ich gehe eher von einem Bot aus. Bisher sehe ich keine Beweise, dass der Nutzer kein Bot ist. Dabei sollten diese Beweise doch leicht zu erbringen sein.
kotzfisch
06.12.2018, 22:20
Freilich: er läßt auch schön grüßen....
Buzz ist gut drauf, er säuft nicht mehr so viel und ist guter Dinge.
Letztes Jahr hatten wir noch einen draufgemacht. BBQ und Bier in Strömen.
Er ist der lustigste Kerl, den ich kenne.
Zufällig über den Weg gelaufen in einem 7Eleven in Fort Lauderdale, entspann sich eine Bekanntschaft.
Situation: "Hej, man, you are the man of the moon"(Mein schlechtes Englisch bitte- sorry)
" Yes, Sir here I am..."ein breites Grinsen folgte.Er war schon 80 und ich half ihm gesprächsweise seine Einkäufe in seinem
Crown Vic zu verstauen- dabei waren ordentliche Mengen Six Packs Budweiser.
Damals fuhren wir zu ihm mit, weil er uns spontan zu einem BBQ einlud.War nett.Jack Schmitt (Apollo 17) war auch da.
Tolle Typen- glaubt kein Schwein- mir wurst- hatte ich noch nie erzählt.
Das ist das nette bei den Amis- null Standesdenken.
Das war mein Bericht- glaubt es oder auch nicht.
das war der unfassbar prominenteste Treff meines Lebens.
Abgesehen von Vaclav Havel 1989 in Prag- nun gut, den konnte damals jeder treffen.
OneDownOne2Go
06.12.2018, 22:24
Ich gehe eher von einem Bot aus. Bisher sehe ich keine Beweise, dass der Nutzer kein Bot ist. Dabei sollten diese Beweise doch leicht zu erbringen sein.
Wer soll denn so etwas programmiert haben? Der bastard-developer from hell?
antiseptisch
06.12.2018, 22:51
Schuldbewusst gestand die US-Weltraumbehörde Nasa (https://www.zeit.de/online/2008/40/bg-nasa) ein, dass auch eine drei Jahre dauernde Suche nach den Aufnahmen des Jahrhundertereignisses vom 20. Juli 1969 erfolglos blieb. "Uns ist klar, dass es sich um eine schlechte Nachricht handelt", sagte Dick Nafzger, der für die Aufnahmen verantwortlich war. Ein offizieller Untersuchungsbericht solle in Kürze veröffentlicht werden.Warum die historischen Original-Bilder (https://www.zeit.de/online/2009/28/arte-doku-historische-Filme), die die beiden Apollo-Astronauten Neil Armstrong (https://www.zeit.de/thema/neil-armstrong) und Buzz Aldrin während ihres zweistündigen Besuchs auf dem Erdtrabanten aufgenommen haben, verschwunden sind, ist nie ganz geklärt worden. Die Nasa soll überhaupt erst 2005 bemerkt haben, dass die Bänder fehlen. Ein Jahr später sei eine Suche eingeleitet worden, sagte Nafzger. Insgesamt dürfte es sich um etwa 45 Bänder handeln, schätzt Nafzger. Vermutlich seien die Bänder in den siebziger Jahren überspielt und die ursprünglichen Aufnahmen damit für immer vernichtet worden. Allerdings bestehe die Möglichkeit, dass zwei der Bänder sich noch in Australien befinden, wo zwei Satellitenstationen die sensationellen
Mondbilder seinerzeit empfangen haben.
Die Nasa verfügt über zahlreiche Kopien von Fernsehübertragungen. 1969 mussten die Original-Bilder, die Armstrong und
Aldrin (https://www.zeit.de/thema/buzz-aldrin) vom Mond (https://www.zeit.de/online/2009/29/mondlandung-forschung) an verschiedene Satellitenstationen auf der Erde sendeten, zunächst auf einen Bildschirm übertragen und dann noch einmal von einer Fernsehkamera aufgenommen werden, bevor sie weltweit ausgestrahlt werden konnten. Dadurch wurden die TV-Bilder unscharf und verschwommen.
https://www.zeit.de/online/2009/30/mondlandung-aufnahmen-verschwunden
Wie behämmert ist das denn? Die Live-Übertragung wurde von einem Bildschirm abgefilmt und dann weltweit übertragen! :haha:
Und fällt eigentlich niemandem auf, dass es hier immer nur um Apollo 11 geht mit Armstrong und Aldrin? Wo sind die Filmaufnahmen der anderen Missionen? Und warum wurden die erst gar nicht mehr live übertragen? Das stinkt doch zum Himmel!
Probiert es doch mal hier:
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
antiseptisch
06.12.2018, 22:56
Probiert es doch mal hier:
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
:haha:
Soll das ein Witz sein? Da kann jeder Idiot einen Pfeil hinsetzen, und das soll irgendwas beweisen? Wir waren hier glaube ich schon mal weiter. :fizeig:
Viele abgefilmte Fotos, teilweise aus Büchern, damit es nach bewegten Bildern aussieht. Die glauben auch, wir wären so bescheuert wie sie selber.
Haspelbein
06.12.2018, 23:58
Wer soll denn so etwas programmiert haben? Der bastard-developer from hell?
def proof_validity(proof_provided)
if proof_provided == TRUE:
return(FALSE)
else:
return(FALSE)
So einfach geht das! Bei jeder VT das gleiche Spiel. :D
Schopenhauer
06.12.2018, 23:58
def proof_validity(proof_provided)
if proof_provided == TRUE:
return(FALSE)
else:
return(FALSE)
So einfach geht das! Bei jeder VT das gleiche Spiel. :D
:gp:
Obwohl ich eher der Ansicht bin, daß es sich ganz schlicht um einen Troll handelt. Oder ein ehemaliger: Multikomplex/Schröder. :D
Stanley_Beamish
07.12.2018, 04:34
Was soll das jetzt sein? Durchhalteparolen?
Buzz Aldrin hat ihn zum Barbecue eingeladen, und die Mondlandung bestätigt.
Das muss jetzt als Beweis aber langsam mal reichen. :D
autochthon
07.12.2018, 04:37
Irgendwas war mit Taube und Schachbrett...... Aber ich kriegs nicht mehr zusammen... :?
Ich kann dir sagen, wo du diese Bilder findest. Im Archiv der NASA sind sie in recht stattlicher Anzahl vorhanden. Allerdings keine Bilder von den Hinterlassenschaften früherer Flüge. Der Mond ist etwas größer, als ein Medizinball, und alleine aus wissenschaftlichen Gründen hat man unterschiedliche Landestellen gewählt, wo man auf andere Proben von der Oberfläche hoffen durfte. Nur lagen die eben nicht in Sichtweite voneinander, und jetzt kommt irgend ein Pisser an und wertet das als Beleg, dass das alles erfunden ist. Ich denke, mit einem geistigen Schwerathleten wie dir hat da einfach keiner gerechnet... :ja:
Ich finde, einem guten Verschwöriker kannst Du auch mit tausenden Fakten nicht überzeugen, er findet dann halt etwas neues. Ich hatte einmal bemerkt, daß die Russen, einen Mondlandeschwindel definitiv aufgedeckt hätten. In der Hochzeit des kalten Krieges wäre das DER Propagandasieg gewesen. Bemerkung des Verschwörungstrottels: die steckten mit unter der Decke. Sinnlos, mit solchen Dödeln ernsthaft zu diskutieren wollen.
autochthon
07.12.2018, 05:56
Ich finde, einem guten Verschwöriker kannst Du auch mit tausenden Fakten nicht überzeugen, er findet dann halt etwas neues. Ich hatte einmal bemerkt, daß die Russen, einen Mondlandeschwindel definitiv aufgedeckt hätten. In der Hochzeit des kalten Krieges wäre das DER Propagandasieg gewesen. Bemerkung des Verschwörungstrottels: die steckten mit unter der Decke. Sinnlos, mit solchen Dödeln ernsthaft zu diskutieren wollen.
Ganz richtig.
Hatte ich hierzufaden schon etliche Male angemerkt.
Und das wichtigste nicht vergessen: Unsere Auffassung macht uns zu philosemitischen Cucks und Arschmaden die als brave Untertanen die BRD-Presse der transatlantischen Freunde und Hintermänner nachplappern.
Manchmal ist eben das HPF immer auch etwas terragermania.
Rumpelstilz
07.12.2018, 07:17
def proof_validity(proof_provided)
if proof_provided == TRUE:
return(FALSE)
else:
return(FALSE)
So einfach geht das! Bei jeder VT das gleiche Spiel. :D
"Beweise" gibt es allerdings nur in der Juristerei, nicht in den Naturwissenschaften. Siehe z,B,
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51lyv6%2Bc14L.jpg
Ich persönlich würde mich zur Mondlandung nur dann äussern, wenn ich zumindest in der Raumfahrttechnik gearbeitet hätte und idealerweise auch Projekterfahrung auf einem ähnlichen Gebiet gehabt hätte ...
sagt dir Helligkeitswert etwas ? wenn die Sonne im Nasa Mondfoto die einzige Lichtquelle gewesen wäre, hätte der Helligkeitswert der reflektierenden Oberfläche wie bei dem oberen Foto vom Südpol überall gleich sein müssen und nicht als Spotlight hinter unserem Mondhelden !
Blende 8, Verschlusszeit 1/125, Ektachrome 320 ASA.
Das könnte in etwa hinkommen.
Klar konnte man das. Nur sind die Signale Momentaufnahmen, die schon 50 Jahre lang verflogen sind. Da kann man heute nichts mehr mit beweisen.
Tja, man kann heute auch nicht mehr beweisen, dass Arminius alias Herrmann den Römern bei Kalkriese gewaltig eins auf die Mütze gegeben hat.
Gewöhn dir einfach mal ab, ernsthafte Fragen mit dem Umherschleudern von Fachbegriffen zu kontern. Das wirkt ziemlich primitiv.
Ist doch nicht mein Problem, wenn du selbst die unvermeidlichen Grundbegriffe der Fotografie nicht verstehst.
Ich kann doch nicht extra wegen dir mit "Lächeln, schaut hin, da kommt ein Vögelchen vorne raus" anfangen....
Erik der Rote
07.12.2018, 08:31
Blende 8, Verschlusszeit 1/125, Ektachrome 320 ASA.
Das könnte in etwa hinkommen.
Belügt euch nicht selbst schaut Mal ganz Vorurteilsliste Nachts auf die Straße unter eine helle Straße laterne da habt ihr genau die selben Effekte wie die Aldrin Fotos . Von den AUTOS AUF dem Mond und dem Unsinn brauch man gar nicht sprechen
Seligman
07.12.2018, 08:42
Ach, dann hältst du auch die Videos aus der ISS sowie den mit einem alten Verkehrsflugzeug durchgeführten Parabelflüge für Fakes?
Na dann.....
Wenns ihr zu deppert seids euch die Videos anzusehen...
Belügt euch nicht selbst schaut Mal ganz Vorurteilsliste Nachts auf die Straße unter eine helle Straße laterne da habt ihr genau die selben Effekte wie die Aldrin Fotos . Von den AUTOS AUF dem Mond und dem Unsinn brauch man gar nicht sprechen
Ich sehe schon, dass ich meine Geduld noch weiter strapazieren und von den grundlegenden physikalischen Grundlagen noch weit vor der ersten Schul-Physikstunde anfangen muss.....
Bekanntlich besitzt der Mond im Gegensatz zur Erde keine Atmosphäre. Auf der Erde bewirkt diese Lufthülle eine streuende, diffuse Wirkung auf das Sonnenlicht und daher erscheinen Gegenstände und Landschaften für unseren Blick und auf Fotos wie in ein allseits wirkendes mildes Licht getaucht.
Auf dem Mond dagegen wirkt die Sonne wegen der völlig fehlenden Lufthülle wie ein ferner Scheinwerfer, so dass die fehlende diffuse Lichtstreuung (wie auf der Erde) harte Kontraste erzeugt.
Eigentlich ganz einfach zu begreifen, nicht wahr.....
Wenns ihr zu deppert seids euch die Videos anzusehen...
Deppert ist doch wohl eher derjenige, der die in einer Orbital-Raumstation wie der ISS oder gar die bei einem Parabelflug entstehende relative Schwerelosigkeit vor lauter eigenen Gehirngespinsten nicht wahrhaben will....
Wenn unser Astro-Alex, der in Kürze von seinem fast ein Jahr andauernden Aufenthalt auf der ISS zur Erde zurückkehren wird, schwerelos durch die ISS schwebt, wüsste ich nicht, was man daran sonst Geheimnisvolles sehen könnte.
herberger
07.12.2018, 10:04
Dunkle Kreise in den USA wollen den genialen deutschen Ingenieur Wernher von Braun diffamieren, der Columbus des 20. Jahrhundert war in der SS und so einer darf einfach nicht den Mond und den Weltraum erobert haben.
Eine Doku mit dem Titel das Apollo Programm hat es geschafft Wernher von Braun und die anderen Deutschen aus dem Wernher von Braun Team nicht zu erwähnen, von Braun war nur einmal kurz im Film zu sehen.
Nur der sowj. Kopierer Kowaljow wird in ganzen TV Dokus gewürdigt!
Aber Wernher von Braun nennen sie den "skrupellosen Ingenieur" oder den "Ingenieur des Teufels"! Obwohl Wernher von Braun und sein Raketenverein schon ab 1931 von der Reichswehr finanziell mit 20 Reichsmark monatlich unterstützt wurden.
Immerhin war die Rakete Saturn V kein Fake,
richtig
Aber das ist ein reines Glaubensbekenntniss.
denn diese einmalige große Rakete war ja auch eine der größten Leistungen auf dem Weg zum Mond.
(....)
Aber das ist ein reines Glaubensbekenntniss.
Dann bring doch ein Beispiel einer Rakete, die höher bzw. größer war als die Saturn V mit ihren 110 Metern Höhe und einem Gesamt-Startgewicht von rund 3.000 Tonnen.
FranzKonz
07.12.2018, 11:23
Dann bring doch ein Beispiel einer Rakete, die höher bzw. größer war als die Saturn V mit ihren 110 Metern Höhe und einem Gesamt-Startgewicht von rund 3.000 Tonnen.
Bist Du wieder in Taubenscheiße getreten? :D
Bist Du wieder in Taubenscheiße getreten? :D
Darin wate ich schon seit dem Beginn dieses Stranges, aber im Dienste der Wahrheit darf man sich nicht durch derlei Unannehmlichkeiten abschrecken lassen.
Schließlich gibt es Abhilfe in dieser Form:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQiGNJ_AsBVC9As7iHQhvgz9fN0FhZwU E2w4x2xZ3mRNqW5KT9h
Schopenhauer
07.12.2018, 11:36
Darin wate ich schon seit dem Beginn dieses Stranges, aber im Dienste der Wahrheit darf man sich nicht von derlei Unannehmlichkeiten abschrecken lassen.
Schließlich gibt es Abhilfe in dieser Form:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQiGNJ_AsBVC9As7iHQhvgz9fN0FhZwU E2w4x2xZ3mRNqW5KT9h
:D
...und untenrum: Gummistiefel.
Meine Güte, hast Du eine Geduld. Respekt.
(Diese Mühe mache ich mir gar nicht mehr, weil die Meisten eh nichts wissen wollen. Idioten bleiben Idioten. Sie können noch nicht mal beurteilen, ob sie überhaupt etwas verstehen. Hauptsache überall mitquaken. Darum geht es.)
Die Zweitschlagfähigkeit konnte man alleine schon durch verbunkerte Raketensilos und mobile Nuklearträger in Form von großen U-Booten bewerkstelligen, da deren Positionen strengster Geheimhaltung unterlagen. Flutet, wie von Dir vermutet, der Ivan die Ostküste und Kalifornien, gehen im mittleren Westen und Alaska die Silos auf und die U-Boote schießen ihren mitgeführten Krempel in die Atmosphäre. Umgekehrt, im Falle eines beispielhaften Angriffs auf Moskau oder den Donbass, kommen die Silos in u.a. Sibirien und auch wiederum die U-Boote zum Einsatz. Beide Seiten wussten von den jeweiligen prinzipiellen Möglichkeiten der anderen (was ich selber habe, könnte der Feind prinzipiell auch haben), jedoch nicht wo und wie viel.
Der von Dir postulierte mögliche Aufbau orbitalgestützter Raketenabschußbehälter war insofern überhaupt nicht nötig.
Es sei denn der Erstschlag ist so überzeugend, das es a) nichts mehr zu verteidigen gibt, oder b) die Befehls- und politische Struktur so verwirt wird, das in der Zeit der Verwirrung der Feind besiegt wird oder kapituliert. Es gab Überlegungen, das im 2Wk ein atomarer Angriff auf Washington 2 Woche Schockstarre folgen würden, also keine strategischen Frontaktivitäten etc. Ich glaube, letzendlich hat das traditionelle Konzept der Abschreckung gehalten. Aber unterschätze niemals den Willen der Eliten ihre Ziele zu erreichen und dabei das Undenkbare zu versuchen. Die Zar Bombe wurde 1961 gezündet, was sollte ihre Aufgabe sein denn Weltuntergangsflutwellen zu erzeugen?
Und was wäre eine adäquate Antwort auf solch apokalyptische Bedrohung? Ich schätze das die komplette Vernichtung der russischen Elite in ihren atombombensicheren Bunkern genau diese Antwort ist. Genau 1967,genau retchtzetig 2 Jahre vor den Starts der Saturnraketen begann die Erweiterung der Moskauer Metro.
Nötig oder nicht, die Zeichen sagen es war existent. Natürlich kann ich Dir keine top geheimen Dokumente präsentieren.
Im Prinzip haben die Amis ja damals auch russisches Roulette gespielt, nur ziehst Du bei Deinem Vergleich die falschen Schlüsse, denn schon beim ersten Abdrücken (Apollo 1) ging ein tödlicher Schuß los. Die Amis haben aber trotzdem erfolgreich weitergespielt, bis schließlich ein nichttödlicher Streifschuß (Apollo 13) losbrach. Danach wurde immer noch weitergespielt, bis man nach dem insgesamt elften Abdrücken (Apollo 17) u.a. aus Kostengründen den Revolver beiseite legte. Also, um Deiner Argumentation zu folgen, haben die Amis den sechsschüßigen Revolver sogar zwei Mal geladen
Mal abgesehen das es auch 5- und 8- schüssige Revolver gibt, wollte ich Dir mittels dieser Gedankenkrücke verdeutlichen, das es überhaupt keinen Sinn macht, hochriskante Unternehmen ständig zu wiederholen. Es sei denn man will scheitern, das was Adrenalinjunkies regelmäßig vorhersagbar macht.
Der 1. Schuß, der BRand kann auch genausogut als kretives töten gewertet werden, vielleicht wollte wer auspacken? Apollo13 wirkt wie ein Meisterstück von Propagandamärchen, basteln zum mitmachen für Jeden, ich bitte dich.
Die Physik wirkt immer, niemand der nicht gezwungen wird, macht das hochriskante Spiel wiederholt. Es sei denn, es gibt gute Gründe. Ich denke kinetische Waffen in die Umlaufbahn zu bringen ist ein vortrefflicher Grund. Ob und in welchem Umfang und waren Menschen auf dem Mond, ist letzendlich nebenrangig.
Die Geschichte ist eh eine Fiktion von den Siegern geschrieben die allzuoft mit dem tätsächlichem Geschehen nur marginale Bezüge hat.
PS: Ich hab alles erklärt, falls es noch nachfragen gibt, gerne, aber ich werde mich nicht endlos widerholen. #Fck Idiots.
LG
Schopenhauer
07.12.2018, 11:48
:D
...und untenrum: Gummistiefel.
Meine Güte, hast Du eine Geduld. Respekt.
(Diese Mühe mache ich mir gar nicht mehr, weil die Meisten eh nichts wissen wollen. Idioten bleiben Idioten. Sie können noch nicht mal beurteilen, ob sie überhaupt etwas verstehen. Hauptsache überall mitquaken. Darum geht es.)
Habe da was für Dich: Dank an den genialen Kopf: Makkabäus. :)
https://www.politikforen.net/showthread.php?132977-Die-Frankfurter-Schule-und-ihre-zersetzenden-Auswirkungen&p=9688365&viewfull=1#post9688365
OneDownOne2Go
07.12.2018, 11:51
Ich finde, einem guten Verschwöriker kannst Du auch mit tausenden Fakten nicht überzeugen, er findet dann halt etwas neues. Ich hatte einmal bemerkt, daß die Russen, einen Mondlandeschwindel definitiv aufgedeckt hätten. In der Hochzeit des kalten Krieges wäre das DER Propagandasieg gewesen. Bemerkung des Verschwörungstrottels: die steckten mit unter der Decke. Sinnlos, mit solchen Dödeln ernsthaft zu diskutieren wollen.
Habe ich hier auch schon mal angeführt, hatte - wie zu erwarten - keine Wirkung. Da hieß es allerdings, das wäre technisch nicht feststellbar gewesen. Das ist natürlich ebenso kompletter Unsinn, wie Chronos hier dann sehr schön erklärt hat, aber gegen manche Hirnlosigkeit hilft eben nichts.
OneDownOne2Go
07.12.2018, 11:52
def proof_validity(proof_provided)
if proof_provided == TRUE:
return(FALSE)
else:
return(FALSE)
So einfach geht das! Bei jeder VT das gleiche Spiel. :D
:peace:
Okay, akzeptiert :D
cornjung
07.12.2018, 12:07
Meine Güte, hast Du eine Geduld. Respekt.(Diese Mühe mache ich mir gar nicht mehr, weil die Meisten eh nichts wissen wollen. Idioten bleiben Idioten. Sie können noch nicht mal beurteilen, ob sie überhaupt etwas verstehen. Hauptsache überall mitquaken. Darum geht es.)
OT. Apropos Idioten. Ich diskutiere in den Afrika- Diskotheken-Geschichts- Geographie- Jura- Kunst- Kampfsport- Mädels- Notwehr- Steuer-belastungs- threads uswusf....hier täglich mit Leuten, die noch nie in Afrika oder in eine Disco waren, noch nie ein Geschichts- oder ein Gesetzbuch gelesen, noch nie ein Denkmal oder Museum besucht , nicht mal wissen, was Notwehr oder Selbstverteidigung ist, noch nie eine Frau hatten, geschweige denn je eine Mark Steuern, insbes. ESt oder LSt bezahlt haben , und du machst so ein Theater, weil jemand kein Physiker ist ? Ich kann nicht mal einen Reifen aufziehen, und verstehr hier nicht mal um was es eigentlich geht. Na und ? Darf ich dann hier nicht über die faker aus den USA mit sprechen ? Dafür habe ich Kompetenz und Wissen auf anderen Gebieten. Also bitte, wenn ich mich jedesmal ao aufregen würde, wäre ich schon lange am Herzkasper gestorben...
Es sei denn der Erstschlag ist so überzeugend, das es a) nichts mehr zu verteidigen gibt, oder b) die Befehls- und politische Struktur so verwirt wird, das in der Zeit der Verwirrung der Feind besiegt wird oder kapituliert. Es gab Überlegungen, das im 2Wk ein atomarer Angriff auf Washington 2 Woche Schockstarre folgen würden, also keine strategischen Frontaktivitäten etc. Ich glaube, letzendlich hat das traditionelle Konzept der Abschreckung gehalten. Aber unterschätze niemals den Willen der Eliten ihre Ziele zu erreichen und dabei das Undenkbare zu versuchen. Die Zar Bombe wurde 1961 gezündet, was sollte ihre Aufgabe sein denn Weltuntergangsflutwellen zu erzeugen?
Und was wäre eine adäquate Antwort auf solch apokalyptische Bedrohung? Ich schätze das die komplette Vernichtung der russischen Elite in ihren atombombensicheren Bunkern genau diese Antwort ist. Genau 1967,genau retchtzetig 2 Jahre vor den Starts der Saturnraketen begann die Erweiterung der Moskauer Metro.
Nötig oder nicht, die Zeichen sagen es war existent. Natürlich kann ich Dir keine top geheimen Dokumente präsentieren.
Wenn es eh nichts mehr zu verteidigen gäbe, wofür bräuchte man dann noch eine solche von Dir postulierte Zweitschlagsfähigkeit? Nur um sicherzustellen, dass der "Erstschläger" auch garantiert nichts mehr hätte, was es zu verteidigen gilt, kurz: Rache?
Mal abgesehen das es auch 5- und 8- schüssige Revolver gibt, wollte ich Dir mittels dieser Gedankenkrücke verdeutlichen, das es überhaupt keinen Sinn macht, hochriskante Unternehmen ständig zu wiederholen. Es sei denn man will scheitern, das was Adrenalinjunkies regelmäßig vorhersagbar macht.
Der 1. Schuß, der BRand kann auch genausogut als kretives töten gewertet werden, vielleicht wollte wer auspacken? Apollo13 wirkt wie ein Meisterstück von Propagandamärchen, basteln zum mitmachen für Jeden, ich bitte dich.
Die Physik wirkt immer, niemand der nicht gezwungen wird, macht das hochriskante Spiel wiederholt. Es sei denn, es gibt gute Gründe. Ich denke kinetische Waffen in die Umlaufbahn zu bringen ist ein vortrefflicher Grund. Ob und in welchem Umfang und waren Menschen auf dem Mond, ist letzendlich nebenrangig.
Die Geschichte ist eh eine Fiktion von den Siegern geschrieben die allzuoft mit dem tätsächlichem Geschehen nur marginale Bezüge hat.
PS: Ich hab alles erklärt, falls es noch nachfragen gibt, gerne, aber ich werde mich nicht endlos widerholen. #Fck Idiots.
LG
zum "Adrenalinjunkie":
In früheren Jahrhunderten war es äußerst riskant, zur See zu fahren, man wußte auch um die Gefahren, aber trotzdem wurden all diese Reisen getätigt. Insofern waren dann wohl auch Deiner Auffassung nach Columbus, Cook oder da Gama "Adrenalinjunkies"...
Oder auch die Bergsteiger, Höhlenforscher, Forschungstaucher, etc., also all die, denen wie den vorerwähnten Seefahrern ein Entdeckerdrang innewohnt?
Wie sieht es aber dann mit denjenigen aus, die einen potentiell lebensgefährlichen Beruf (zB. Bauarbeiter im Hochbau, Kohlenkumpel oder Höchstspannungselektriker) ausüb(t)en? Waren und sind das auch alles nur Adrenalinjunkies?
Stell Dir nur mal vor, wo die Menschheit heute stünde, hätte es all diese Risikobereitschaft der Vorgenannten nicht gegeben. Unsere Vorfahren hätten wahrscheinlich niemals ein großes Wildtier erlegt oder das Feuer gezähmt, existierte diese menschliche Eigenschaft nicht. Insofern macht es sogar sehr viel Sinn, riskante Unternehmungen zu wiederholen.
Die Astronauten waren und sind also mE praktisch nichts anderes als all die Reinhold Messners, Vasco da Gamas und all die anonymen Arbeiter in Risikoberufen, einzig unterschieden durch die verwendete Technik und die Örtlichkeiten und Leistungen, welche entdeckt, als Erstes betreten oder erreicht werden wollen.
Von daher macht es mich nicht wundern, dass man trotz (oder vielleicht sogar wegen?) all der Rückschläge einfach weiter machte, so brutal das auch klingen mag.
Kurz gesagt ist also das Risiko für mich kein Argument, welches die "Fake"-Fraktion bestätigen könnte.
zum Tod der Mannschaft von Apollo 1 und dem "Meisterstück Apollo 13":
Das sind doch nur weitere haltlose Verschwörungstheorien, um eine andere Verschwörungstheorie erklären zu können, mehr nicht:
Weil es sein könnte, dass ein Astronaut nach der Mission in irgendeiner Form auspackt, bringt man die ganze Crew beim Start um (Apollo 1), ist das Dein Ernst? Bei all den möglichen Arten, einen Menschen zu töten, soll dies ausgerechnet auf diese Art und Weise, noch dazu inklusive Vernichtung all dieser wertvollen Technik, geschehen sein, ich bitte Dich...
Selbes Prinzip bei Apollo 13, das wäre auch im Vorhinein "billiger" gegangen, die möglichen "Verräter" zu beseitigen.
zu Deinem PS:
Ich hoffe doch wirklich, dass Du dies nicht alles wiederholst, insofern kannst Du Dir auch den Hashtag behalten :fuck:
herberger
07.12.2018, 14:17
Dann bring doch ein Beispiel einer Rakete, die höher bzw. größer war als die Saturn V mit ihren 110 Metern Höhe und einem Gesamt-Startgewicht von rund 3.000 Tonnen.
Vor 1945 gab es schon Pläne für eine A14 diese Rakete hatte in etwa die gleichen Ausmaße wie die Saturn V !
Vor 1945 gab es schon Pläne für eine A14 diese Rakete hatte in etwa die gleichen Ausmaße wie die Saturn V !
Übrigens, dem Eugen Sänger sein Projekt in Tauern wurde in 42 beendet! Die 100t Schubdüse hatte er fertigentwickelt.
Diese Große Schubdüse war Suchziel der Alliierten. Damit ist der Schritt zur Ur-Atlas denkbar, die 100kp wären dann die die Gimbaldüsen..
https://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10262/373_read-5488/#/gallery/7962
https://www.geschichtsspuren.de/artikel/raketenv-waffen/136-raketenversuchsanstalt-trauen.html
Wenn es eh nichts mehr zu verteidigen gäbe, wofür bräuchte man dann noch eine solche von Dir postulierte Zweitschlagsfähigkeit? Nur um sicherzustellen, dass der "Erstschläger" auch garantiert nichts mehr hätte, was es zu verteidigen gilt, kurz: Rache?
zum "Adrenalinjunkie":
In früheren Jahrhunderten war es äußerst riskant, zur See zu fahren, man wußte auch um die Gefahren, aber trotzdem wurden all diese Reisen getätigt. Insofern waren dann wohl auch Deiner Auffassung nach Columbus, Cook oder da Gama "Adrenalinjunkies"...
Oder auch die Bergsteiger, Höhlenforscher, Forschungstaucher, etc., also all die, denen wie den vorerwähnten Seefahrern ein Entdeckerdrang innewohnt?
Wie sieht es aber dann mit denjenigen aus, die einen potentiell lebensgefährlichen Beruf (zB. Bauarbeiter im Hochbau, Kohlenkumpel oder Höchstspannungselektriker) ausüb(t)en? Waren und sind das auch alles nur Adrenalinjunkies?
Stell Dir nur mal vor, wo die Menschheit heute stünde, hätte es all diese Risikobereitschaft der Vorgenannten nicht gegeben. Unsere Vorfahren hätten wahrscheinlich niemals ein großes Wildtier erlegt oder das Feuer gezähmt, existierte diese menschliche Eigenschaft nicht. Insofern macht es sogar sehr viel Sinn, riskante Unternehmungen zu wiederholen.
Die Astronauten waren und sind also mE praktisch nichts anderes als all die Reinhold Messners, Vasco da Gamas und all die anonymen Arbeiter in Risikoberufen, einzig unterschieden durch die verwendete Technik und die Örtlichkeiten und Leistungen, welche entdeckt, als Erstes betreten oder erreicht werden wollen.
Von daher macht es mich nicht wundern, dass man trotz (oder vielleicht sogar wegen?) all der Rückschläge einfach weiter machte, so brutal das auch klingen mag.
Kurz gesagt ist also das Risiko für mich kein Argument, welches die "Fake"-Fraktion bestätigen könnte.
zum Tod der Mannschaft von Apollo 1 und dem "Meisterstück Apollo 13":
Das sind doch nur weitere haltlose Verschwörungstheorien, um eine andere Verschwörungstheorie erklären zu können, mehr nicht:
Weil es sein könnte, dass ein Astronaut nach der Mission in irgendeiner Form auspackt, bringt man die ganze Crew beim Start um (Apollo 1), ist das Dein Ernst? Bei all den möglichen Arten, einen Menschen zu töten, soll dies ausgerechnet auf diese Art und Weise, noch dazu inklusive Vernichtung all dieser wertvollen Technik, geschehen sein, ich bitte Dich...
Selbes Prinzip bei Apollo 13, das wäre auch im Vorhinein "billiger" gegangen, die möglichen "Verräter" zu beseitigen.
zu Deinem PS:
Ich hoffe doch wirklich, dass Du dies nicht alles wiederholst, insofern kannst Du Dir auch den Hashtag behalten
Erstmal, ich habe Dich nicht angesprochen, entschuldige wenn es so rüber kam.
Das Heranziehen von Messner ist gut, da er als Adrenalinjunkie gut geeingnet ist ;)
Für jede hochriskante Schiffsreise gab es einen Anreiz, den Profit. Nur gab es diesen Anreiz nicht für die Mondastronauten, denn das Erste Mal geht nur einmal.
Das Argument heußt nicht Risiko, sondern Wahrscheinlichkeit, die sich sicher mit jedem Durchlauf der 1 annähert.
Zum, 'ich bitte dich', das sehe ich anders, um das Projekt zu schützen eine Crew zu opfern, wird für die Eliten kein großes Problem darstellen, sind Raumfahrer doch eh Totgeweihte. Es geht nicht um billig sondern es ist 'Kunsthandwerk', das nach seinen Gesetzen umgesetzt wird.
Bei Apollo13 wurden die einfach zu siegessicher und haben den Champagner spritzen lassen. Einfach köstlich das Märchen, und wenn sie nicht gestorben sind, basteln die noch heute.
kotzfisch
07.12.2018, 16:18
Buzz Aldrin hat ihn zum Barbecue eingeladen, und die Mondlandung bestätigt.
Das muss jetzt als Beweis aber langsam mal reichen. :D
Danke.Ich glaube ihm.Das muß genügen jetzt.Habe ich schon erzählt, dass Schmitt von einem
TV Studo nahe Las Vegas in der Wüste sprach.....
Erstmal, ich habe Dich nicht angesprochen, entschuldige wenn es so rüber kam.
Das Heranziehen von Messner ist gut, da er als Adrenalinjunkie gut geeingnet ist ;)
Für jede hochriskante Schiffsreise gab es einen Anreiz, den Profit. Nur gab es diesen Anreiz nicht für die Mondastronauten, denn das Erste Mal geht nur einmal.
Das Argument heußt nicht Risiko, sondern Wahrscheinlichkeit, die sich sicher mit jedem Durchlauf der 1 annähert.
Zum, 'ich bitte dich', das sehe ich anders, um das Projekt zu schützen eine Crew zu opfern, wird für die Eliten kein großes Problem darstellen, sind Raumfahrer doch eh Totgeweihte. Es geht nicht um billig sondern es ist 'Kunsthandwerk', das nach seinen Gesetzen umgesetzt wird.
Bei Apollo13 wurden die einfach zu siegessicher und haben den Champagner spritzen lassen. Einfach köstlich das Märchen, und wenn sie nicht gestorben sind, basteln die noch heute.
Gutgut, passt schon.
Ich hätte statt Reinhold Messner auch Herrn Cousteau heranziehen können, denn Messner diente ja nur als ein Beispiel für die vielen Pioniere, Entdecker, Rekordjäger, etc.
Das Problem bei Deiner Betrachtung ist mE, dass Du die von mir erwähnten meist anonymen Arbeiter in Hochrisikoberufen außen vor läßt, denn deren "Profit" ist doch nur ihr oft kümmerlicher Monatslohn und keineswegs das "Erstersein" wie bei Columbus oder Armstrong, aber trotzdem gehen sie täglich ihrer Arbeit nach, im Wissen, jederzeit durch diese Arbeit den vorzeitigen Tod erleiden zu können.
Außerdem bilden doch die wenigen Menschen, die bisher auf dem Mond waren, eine sehr elitäre Gruppe, wesentlich elitärer als zB. die Besitzer teurer Sportwagen und Villen; zählt dies, ganz abgesehen von der ungeheuren Erfahrung, denn nicht als Anreiz, dieses Wagnis einzugehen?
Freilich kannst Du das mit den Unfällen (die anscheinend für Dich eben keine waren) anders sehen, jedoch erschließt sich mir einfach der Sinn Deiner Thesen nicht.
FranzKonz
07.12.2018, 17:14
def proof_validity(proof_provided)
if proof_provided == TRUE:
return(FALSE)
else:
return(FALSE)
So einfach geht das! Bei jeder VT das gleiche Spiel. :D
Hier fehlt eindeutig das Syntaxhighlighting für Python.
herberger
07.12.2018, 17:46
Aggregat 12 (kurz: A12) war die Bezeichnung eines deutschen Raketenprojekts im Zweiten Weltkrieg sowie einer Raketenstufe. Die Aggregat 12 sollte als Startstufe in Verbindung mit der Aggregat 11 und der Aggregat 10 einen Raumtransporter bilden, der bis zu 10 Tonnen in den erdnahen Orbit bringen und über Tragflächen verfügen sollte. Das Projekt kam über Gedankenspiele nicht hinaus. Die ganze Rakete sollte eine Startmasse von 3500 Tonnen, einen Schub von 10.000.000 kgf, einen Durchmesser von 11 m und eine Spannweite von 23 m haben.
Die Aggregat 12 als Startstufe hätte mit einer Länge von 33 m in etwa der Startstufe der Saturn-Rakete entsprochen.
kotzfisch
07.12.2018, 18:36
Aggregat 12 (kurz: A12) war die Bezeichnung eines deutschen Raketenprojekts im Zweiten Weltkrieg sowie einer Raketenstufe. Die Aggregat 12 sollte als Startstufe in Verbindung mit der Aggregat 11 und der Aggregat 10 einen Raumtransporter bilden, der bis zu 10 Tonnen in den erdnahen Orbit bringen und über Tragflächen verfügen sollte. Das Projekt kam über Gedankenspiele nicht hinaus. Die ganze Rakete sollte eine Startmasse von 3500 Tonnen, einen Schub von 10.000.000 kgf, einen Durchmesser von 11 m und eine Spannweite von 23 m haben.
Die Aggregat 12 als Startstufe hätte mit einer Länge von 33 m in etwa der Startstufe der Saturn-Rakete entsprochen.
Spannweite? seit wann haben Raketen Spannweiten?
Bitte Quelle.
herberger
07.12.2018, 18:42
Spannweite? seit wann haben Raketen Spannweiten?
Bitte Quelle.
und über Tragflächen verfügen
http://666kb.com/i/dzboqx6yzf6f27zp4.jpg
kotzfisch
07.12.2018, 19:07
und über Tragflächen verfügen
http://666kb.com/i/dzboqx6yzf6f27zp4.jpg
Danke sehr.
antiseptisch
07.12.2018, 20:58
Buzz Aldrin hat ihn zum Barbecue eingeladen, und die Mondlandung bestätigt.
Das muss jetzt als Beweis aber langsam mal reichen. :D
Ja, genau wie diese Aussage: "Ich habe den Zauberer gesehen: Er kann wirklich zaubern". :D
kotzfisch
07.12.2018, 21:53
Ok, ich war mit Buzz auf dem Mond- später nochmal.
In einem Studio in Nevada- ganz einfach...
KALTENBORN
08.12.2018, 02:35
Ich halte die Mondlandung durchaus für möglich. Ob sie 1969 erfolgte, sei dahingestellt. Die Technik der heutigen Systeme, Landekapseln oder die Bilder aus unserem Sonnensystem mittels Sonden, oder auch die landung auf einem Kometen zeigt, dass es technisch sicherlich möglich war, und ist, Menschen auf den Mond zu befördern. Die ISS ist ja auch im Dauerbetrieb, warum also nicht den kosmischen Katzensprung bis zum Mond...
Zweifel kommen im Detail durchaus auf, zumal anno 1969 der sogenannte Wettlauf mit der Sowjetunion im Gange war. Möglicherweise hat die Hatz dazu geführt ein Szenario zu gestalten, welches über die Erde nicht hinauskam.
Widerrum gab es aber nun mal nicht nur eine Mondlandung. Man hätte im Grunde dann auch spätere Apolloflüge faken müssen. Auch kam es später zur Zusammenarbeit mit dem Sojusprogramm.
Allein schon mit der uns präsentierten Technik darf selbst der einfältigste Leihe alle Landungsmissionen bis 72, in ihrer Wahrscheinlichkeit, zumindest ernsthaft hinterfragen.
Und wir diskutieren dabei noch nicht einmal über die Bewegungsanomalien unserer "Helden" auf dem kahlen Felsklumpen, etc. etc. etc..
Wenn ein Thema so gepuscht wird wie das Damalige, kann man davon Ausgehen das es dabei mit hoher Wahrscheinlichkeit um alles andere als den Mond ging.
antiseptisch
08.12.2018, 04:35
Allein schon mit der uns präsentierten Technik darf selbst der einfältigste Leihe alle Landungsmissionen bis 72, in ihrer Wahrscheinlichkeit, zumindest ernsthaft hinterfragen.
Und wir diskutieren dabei noch nicht einmal über die Bewegungsanomalien unserer "Helden" auf dem kahlen Felsklumpen, etc. etc. etc..
Wenn ein Thema so gepuscht wird wie das Damalige, kann man davon Ausgehen das es dabei mit hoher Wahrscheinlichkeit um alles andere als den Mond ging.
Vor allen Dingen, wenn man bedenkt, wie viel Aufwand bei anderen Events betrieben wurde, um eine wirkliche Live-Übertragung sicherzustellen, und wie stümperhaft dagegen bei der angeblichen Live-Übertragung vom Mond vorgegangen wurde (von Bildschirm bei der Nasa abfilmen, statt Signal direkt durchschalten), und dem Verlust ALLER Filmrollen danach, dann darf man getrost davon ausgehen, dass hier mächtig manipuliert wurde. Vor allen Dingen geht es immer nur um Apollo 11. Was danach kam, soll angeblich keiner Live-Übertragung mehr würdig gewesen sein. Einfach nur lachhaft.
Schopenhauer
08.12.2018, 06:04
Ok, ich war mit Buzz auf dem Mond- später nochmal.
In einem Studio in Nevada- ganz einfach...
Dreharbeiten sind auch immer sehr abenteuerlich, aufwändig - obwohl koordiniert...hat Dein Anzug auch gepasst? So oder so ein Abenteuer...:D
https://www.youtube.com/watch?v=5Ha9wKRd3U8
herberger
08.12.2018, 08:02
und über Tragflächen verfügen
http://666kb.com/i/dzboqx6yzf6f27zp4.jpg
Aber was mir an dieser A12 auffällt, die unterste Stufe der A12 ähnelt sehr stark der sowj. Mondrakete N1 die vielen kleinen Triebwerke und natürlich ohne die Flügel.
Vor allen Dingen, wenn man bedenkt, wie viel Aufwand bei anderen Events betrieben wurde, um eine wirkliche Live-Übertragung sicherzustellen, und wie stümperhaft dagegen bei der angeblichen Live-Übertragung vom Mond vorgegangen wurde (von Bildschirm bei der Nasa abfilmen, statt Signal direkt durchschalten), und dem Verlust ALLER Filmrollen danach, dann darf man getrost davon ausgehen, dass hier mächtig manipuliert wurde. Vor allen Dingen geht es immer nur um Apollo 11. Was danach kam, soll angeblich keiner Live-Übertragung mehr würdig gewesen sein. Einfach nur lachhaft.
Oh mein Gott! :auro:
Es kann ja nur an deiner erschreckenden Unwissenheit bezüglich der damaligen technischen Möglichkeiten liegen, derart verheerend falsche Schlüsse zu ziehen.
Jaja, das Signal "direkt durchschalten". Es darf gewiehert werden..... :rofl:
Junge, damals gab es die unterschiedlichsten Fernsehnormen, angefangen bei den USA mit 450 Zeilen pro Bild, dann im mitteleuropäischen Raum mit 625 Zeilen pro Bild, bis hin zum französischen Raum samt der mit Frankreich kungelnden Länder mit 829 Zeilen pro Bild, ebenso unterschiedlichste Bildwechselfrequenzen, positive und negative Bildmodulation sowie unterschiedlichste Tonträgerfrequenzen.
Die mobilen Videokameras, die auf den Mond mitgenommen wurden, hatten aus vielerlei Gründen (u.a. Rastersequenz der Bildpunkte in den damals verwendeten Vidicons, Signaldynamik, Modulationsart usw.) eine ganz andere Videonorm als die unterschiedlichsten Normen in den verschiedenen TV-Netzen auf der Erde.
Da war nichts kompatibel und somit auch das naiv geglaubte "Durchschalten des Signals" nicht möglich.
Aber das war nur eine der Achillesfersen der damaligen technischen Voraussetzungen und Möglichkeiten.
Damals gab es auch noch keine elektronischen Abtastvorrichtungen wie beispielsweise die heutigen Scanner, um einen Zelluloid-Film in ein fernsehgerechtes Signal umzuwandeln.
Sogar bis in die Achtziger hinein mussten ältere Filme per Projektion und Abkopieren von einer Mattfläche "elektronisiert" werden (kann der aufmerksame TV- Zuschauer sogar heute noch sehen, wenn alte Filme aus den Fünfzigern und Sechzigern im TV gezeigt werden, denn man kann bei genauem Hinsehen noch die feine Körnung der Projektions-Mattscheibe erkennen, wenn man den technischen Hintergrund darüber kennt.....).
Nur damit du die Tragweite der damaligen Schwierigkeiten durch die unterschiedlichsten Videonormen begreifst: Eine der betonmischergroßen, sehr teuren Studiokameras in Deutschland konnte schon in Frankreich nicht mehr verwendet werden, weil das ausgeführte Signal nicht in das französische TV-Netz einspeisbar war. Gleiches galt auch für alle anderen Länder mit unterschiedlichen Normen.
Nur zum Hintergrund des damaligen Normen-Wirrwars eine kleine Tabellen-Legende:
A (Alt: I) Britische Vorkriegsnorm (GB, IRL, NZ), außer Betrieb seit 1985. Regelbetrieb bis zuletzt in Schwarz-Weiß; Farbübertragung nur experimentell mit NTSC.[3][4]
- Zum Vergleich deutsche Vorkriegsnorm von 1938.
B (Alt: IV) CCIR-Norm
D (Alt: V) OIRT-Norm
E (Alt: VI) Französische Nachkriegsnorm, außer Betrieb seit 1986. Regelbetrieb bis zuletzt in Schwarz-Weiß; Farbübertragung nur experimentell in SECAM.
F (Alt: VIII) Belgische Nachkriegsnorm, Abwandlung der Norm E(Belgien und Luxemburg).
M (Alt: II) Amerikanische FCC-Norm, seit der Farbübertragung ist die Bildrate 30/1,001 ≈ 29,97 Hz.
N (Alt: III) Abwandlung der FCC-Norm M, überwiegend Mittel- und Lateinamerika
https://de.wikipedia.org/wiki/Fernsehnorm
Ich empfehle einen kurzen Blick in die korrespondierende Tabelle auf der verlinkten Wiki-Seite, um ermessen zu können, welches Normen-Chaos damals in den TV-Netzen herrschte.
Und aber ja doch, über die nach Apollo-11 erfolgten Missionen wurden damals ebenfalls weltweit ausführlich berichtet, allerdings sank die Aufmerksamkeit des sensationsgeilen Publikums sehr rasch ab und nur die Beinahe-Katastrophe von Apollo-13 schaffte es noch zu längeren Berichten im TV.
Weshalb gehst du eigentlich ohne jede Notwendigkeit auf derart dünnes Eis, ohne auch nur die mindesten technischen Voraussetzungen das nötige Hintergrundwissen zu mitzubringen, um dann regelmäßig prompt einzubrechen?
Oh mein Gott! :auro:
Es kann ja nur an deiner erschreckenden Unwissenheit bezüglich der damaligen technischen Möglichkeiten liegen, derart verheerend falsche Schlüsse zu ziehen.
Jaja, das Signal "direkt durchschalten". Es darf gewiehert werden..... :rofl:
Junge, damals gab es die unterschiedlichsten Fernsehnormen, angefangen bei den USA mit 450 Zeilen pro Bild, dann im mitteleuropäischen Raum mit 625 Zeilen pro Bild, bis hin zum französischen Raum samt der mit Frankreich kungelnden Länder mit 829 Zeilen pro Bild, ebenso unterschiedlichste Bildwechselfrequenzen, positive und negative Bildmodulation sowie unterschiedlichste Tonträgerfrequenzen.
Die mobilen Videokameras, die auf den Mond mitgenommen wurden, hatten aus vielerlei Gründen (u.a. Rastersequenz der Bildpunkte in den damals verwendeten Vidicons, Signaldynamik, Modulationsart usw.) eine ganz andere Videonorm als die unterschiedlichsten Normen in den verschiedenen TV-Netzen auf der Erde.
Da war nichts kompatibel und somit auch das naiv geglaubte "Durchschalten des Signals" nicht möglich.
Aber das war nur eine der Achillesfersen der damaligen technischen Voraussetzungen und Möglichkeiten.
Damals gab es auch noch keine elektronischen Abtastvorrichtungen wie beispielsweise die heutigen Scanner, um einen Zelluloid-Film in ein fernsehgerechtes Signal umzuwandeln.
Sogar bis in die Achtziger hinein mussten ältere Filme per Projektion und Abkopieren von einer Mattfläche "elektronisiert" werden (kann der aufmerksame TV- Zuschauer sogar heute noch sehen, wenn alte Filme aus den Fünfzigern und Sechzigern im TV gezeigt werden, denn man kann bei genauem Hinsehen noch die feine Körnung der Projektions-Mattscheibe erkennen, wenn man den technischen Hintergrund darüber kennt.....).
Nur damit du die Tragweite der damaligen Schwierigkeiten durch die unterschiedlichsten Videonormen begreifst: Eine der betonmischergroßen, sehr teuren Studiokameras in Deutschland konnte schon in Frankreich nicht mehr verwendet werden, weil das ausgeführte Signal nicht in das französische TV-Netz einspeisbar war. Gleiches galt auch für alle anderen Länder mit unterschiedlichen Normen.
Nur zum Hintergrund des damaligen Normen-Wirrwars eine kleine Tabellen-Legende:
Ich empfehle einen kurzen Blick in die korrespondierende Tabelle auf der verlinkten Wiki-Seite, um ermessen zu können, welches Normen-Chaos damals in den TV-Netzen herrschte.
Und aber ja doch, über die nach Apollo-11 erfolgten Missionen wurden damals ebenfalls weltweit ausführlich berichtet, allerdings sank die Aufmerksamkeit des sensationsgeilen Publikums sehr rasch ab und nur die Beinahe-Katastrophe von Apollo-13 schaffte es noch zu längeren Berichten im TV.
Weshalb gehst du eigentlich ohne jede Notwendigkeit auf derart dünnes Eis, ohne auch nur die mindesten technischen Voraussetzungen das nötige Hintergrundwissen zu mitzubringen, um dann regelmäßig prompt einzubrechen?
Seit wann interessieren Verschwörungsdödels lästige Fakten? Die werden ausgeblendet.
Kreuzbube
08.12.2018, 08:57
und über Tragflächen verfügen
http://666kb.com/i/dzboqx6yzf6f27zp4.jpg
Sieht aus, wie Adolar`s Gulliverkli...:))
autochthon
08.12.2018, 10:12
https://www.n-tv.de/wissen/China-bricht-zur-Rueckseite-des-Mondes-auf-article20761611.html
China bricht zur Rückseite des Mondes auf!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Der nächste Fake!!!!!!! :haha:
Die können nichtmal gescheite Autos bauen!!! *träänenlach*....
Seit wann interessieren Verschwörungsdödels lästige Fakten? Die werden ausgeblendet.
Ich empfinde beinahe ein bisschen Mitleid mit der heutigen jungen Generation, die nicht miterleben konnte, welche fast explosionsartigen Fortschritte in der Elektronik und besonders in der Kommunikationstechnik seit der Mitte des vorigen Jahrhunderts stattgefunden haben.
Für die heutige junge Generation ist es geradezu selbstverständlich, dass man durch das Antippen von ein paar Kontaktflächen auf einem Touchscreen ein Foto in einem weltweit einheitlichen Digitalformat erstellen und dann durch ein paar weitere Berührungen des Bildschirms das Foto in Sekundenschnelle an einen Bekannten in Neuseeland schicken kann.
Man gewöhnt sich ja so schnell an all diese Errungenschaften, dass einem die Technik der Sechziger und Siebziger des vorigen Jahrhunderts zwangsläufig wie die Steinzeit vorkommen muss.
autochthon
08.12.2018, 10:47
Wo steckt eigentlich Flaschengeist!? :?
antiseptisch
08.12.2018, 23:22
Oh mein Gott! :auro:
Es kann ja nur an deiner erschreckenden Unwissenheit bezüglich der damaligen technischen Möglichkeiten liegen, derart verheerend falsche Schlüsse zu ziehen.
Doof oder was? Es war 1969 und nicht mehr 1950. Liveübertragungen waren damals auch zwischen Kontinenten bereits Standard und mussten nicht erst mühsam zusammengefriemelt werden! Man stelle sich mal vor, wenn man bei einer Fußball-WM das Fernsehsignal erst auf eine Leinwand projiziert, und dann mit einer anderen Kamera wieder abfilmt. Das konnte man durchaus elektronisch umwandeln, und das weißt du auch. Ist ja unglaublich, wie stümperhaft hier argumentiert wird. Und von einem Bildschirm nochmal abfilmen, ist das allerletzte! So was machte man auch damals nicht, und bei solchen Ereignissen schon gar nicht!
Doof oder was? Es war 1969 und nicht mehr 1950. Liveübertragungen waren damals auch zwischen Kontinenten bereits Standard und mussten nicht erst mühsam zusammengefriemelt werden! Man stelle sich mal vor, wenn man bei einer Fußball-WM das Fernsehsignal erst auf eine Leinwand projiziert, und dann mit einer anderen Kamera wieder abfilmt. Das konnte man durchaus elektronisch umwandeln, und das weißt du auch. Ist ja unglaublich, wie stümperhaft hier argumentiert wird. Und von einem Bildschirm nochmal abfilmen, ist das allerletzte! So was machte man auch damals nicht, und bei solchen Ereignissen schon gar nicht!
Wie im einzelnen die damalige Konvertierung der Videosignale erfolgte, mag unterschiedlich erfolgt sein. Es kann im Zeitalter weit vor den heutigen schnellen A/D bzw. D/A-Wandlern und der elektronischen Zwischenspeicher durch entsprechende Signalaufbereitung möglich gewesen sein, aber so trivial wie du das hier darstellst, war es ganz sicher nicht und kann bis zu einem gewissen technischen Stand auch per optischer Zwischenstufe erfolgt sein.
Im übrigen ist das angebliche Argument von dem angeblich auf eine Leinwand projektierten und dann abgefilmten Bild bei den Übertragungen der Mondlandung von dir oder anderen "Truthern" hier eingebracht, aber nirgends mit Quellen belegt worden. In der gesamten noch verfügbaren Literatur zu diesem Thema ist darüber nichts zu finden.
Also, woher stammt die Behauptung mit der Leinwand und dem Abfilmen?
Es scheint aber bei der möglichen elektronischen Konversion der verschiedenen Video-Standards Probleme gegeben zu haben, wie dieser kurze Auszug aus einer entsprechenden Wiki-Seite zeigt:
Aufbereitung für die Fernsehstationen
Im Laufe der zweieinhalbstündigen Übertragung vom Mond wurden Bilder von allen drei Empfangsstationen verwendet. Bei der Auswertung der Bilder lassen sich die Quellen durch Fehler in der Konvertierung gut unterscheiden. Bei Bildern von Goldstone erscheint ein kleiner weißer Fleck etwa in der Bildmitte. Bei Bildern von Parkes ist ein weißer Fleck nahe der rechten Kante sichtbar, die Bilder von Honeysuckle Creek sind ohne sichtbaren Fleck.
Die ersten Bilder während der Übertragung kamen aus Goldstone. Dort hatte man vergessen, den Schalter zur Drehung des Bildes zu betätigen und musste von Houston daran erinnert werden. Die Bilder hatten einen starken Kontrast, was möglicherweise durch den Einsatz eines Bandfilters bewirkt wurde. Während die Techniker versuchten, die Bildqualität zu verbessern, wurde das Bild kurzzeitig in der Helligkeit invertiert und erschien als Negativ. In späteren Zusammenfassungen wurde dieser Teil korrigiert, was dazu führt, dass der weiße Fleck, der erst in der Konvertierung entstand, in diesen Teilen als schwarzer Fleck erscheint.
In den ersten Minuten wurde mehrmals zwischen Goldstone und Honeysuckle Creek hin- und hergeschaltet, wobei beide Stationen nur ein mäßiges Bild lieferten: Goldstone hatte hohen Kontrast, Honeysuckle aufgrund der kleineren Antenne ein höheres Rauschen. Etwa 9 Minuten nach Beginn der Übertragung, Armstrong war zu dieser Zeit schon auf der Mondoberfläche, wurde auf das Bild aus Parkes geschaltet, das eine wesentlich bessere Qualität hatte. Bis zum Ende der Übertragung blieb Parkes weltweit auf Sendung.
Das TV-Signal enthielt nur Bildinformationen, keinen Ton. Der separat übertragene Audiokanal wurde stets von Goldstone übernommen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fernsehübertragung_der_Mondlandung_1969
Jedenfalls ist damit deine falsche Behauptung, man habe das Bild nicht direkt (quasi live) in die weltweiten Fernsehnetze eingespeist, eindrucksvoll widerlegt.
Abgesehen davon war die Umsetzung von Filmen auf TV-Signale über eine optische Projektion bis spät in die Siebziger hinein üblich. Dabei ist es natürlich in höchstem Maße albern, von einer Leinwand zu sprechen.
Vielmehr musste zur Darstellung eines virtuellen optischen Bildes eine Mattscheibe zwischengeschaltet werden, so, wie auch bis heute noch in den Sucheroptiken modernster digitaler Spiegelreflexkameras Mattscheiben eingesetzt werden, auf denen das reale Bild aus dem Kameraobjektiv betrachtet werden kann.
Hier ein kurzer Hinweis auf die Konversion von Filmen auf das elektronische Bild über den Umweg einer optischen Zwischenstufe:
Die Entwicklung des Filmabtasters begann mit einem Kameraabtaster oder Speicherröhrenabtaster, bei dem die Filmbilder über einen Projektor direkt in eine Fernsehkamera projiziert wurden. Dieses Verfahren wird im professionellen Bereich nicht mehr verwendet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Filmabtaster
Aber wie schon angedeutet, mag es für die heutige Generation kaum noch nachvollziehbar sein, mit welchen technischen Schwierigkeiten man zur damaligen Zeit vor dem Siegeszug der modernen Halbleiter zu kämpfen hatte.
"Beweise" gibt es allerdings nur in der Juristerei, nicht in den Naturwissenschaften. Siehe z,B,
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51lyv6%2Bc14L.jpg
Ich persönlich würde mich zur Mondlandung nur dann äussern, wenn ich zumindest in der Raumfahrttechnik gearbeitet hätte und idealerweise auch Projekterfahrung auf einem ähnlichen Gebiet gehabt hätte ...
Mein Traum war, Astronautin zu werden. Da kam dann einiges Familiengedöns dazwischen. Habe stets Kontakte gehalten zu Kommilitonen, einer davon ist tatsächlich in der Raumfahrttechnik gelandet.
Somit ist mein Wissen strenggenommen auch nur aus zweiter Hand.
Schade, daß hier keiner ist der sich über Triebwerkskonzepte unterhalten will. Der mysteriöse Arkadier hat sich ja nach seinen großspurig verkündeten, uns tumben Erdlingen bislang ungeahnten neuen Erkenntnissen nicht mehr blicken lassen. Was wiederum Anlaß zu einer weiteren VT geben könnte. :D
dulliSwedish
14.12.2018, 09:20
https://www.youtube.com/watch?v=lN_3FfznXLE
Wenn die Lügenpresse, wie in diesem Youtube Video, sich so darüber aufregt, dass ein Prominenter Basketballspieler die Echtheit der Mondlandung hinterfragt, dann ist dies doch zumindest verdächtig!
herberger
14.12.2018, 09:30
Wenn sich die Mondlandung als Fake durchgesetzt hat, dann kann man die Mondlandung wiederholen aber dann mit einem neuen Columbus mit der richtigen Nationalität.
http://666kb.com/i/dzie4boub1ddnw29k.jpg
von seinem fast ein Jahr andauernden Aufenthalt auf der ISS
juni bis dezember, ja; fast ein jahr.
dulliSwedish
14.12.2018, 09:38
Wenn sich die Mondlandung als Fake durchgesetzt hat, dann kann man die Mondlandung wiederholen aber dann mit einem neuen Columbus mit der richtigen Nationalität.
Komisch ist, dass sie die Mondlandung nicht sowieso schon wiederholt haben, so es sie denn wirklich gegeben hat. Man gibt eine Menge Geld für Forschung und Entwicklung aus und wenn man die Technik etabiliert hat, ein Flug dahin gelungen sein soll, läßt man es darauf beruhen und stellt das ganze Programm ein? Höchst unglaubwürdig bzw. verdächtig.
Ein weiterer Verdachtsmoment ist der Zeitpunkt der angeblichen Mondlandung, mitten im kalten Krieg. Ein Motiv für einen Fake wäre also vorhanden gewesen, ein Propagandasieg über die Russen.
herberger
14.12.2018, 09:42
http://www.raumfahrt-museum.de/texte/page100.htm
Schlag nach bei Wernher von Braun da steckt bestimmt noch was geniales drin
http://666kb.com/i/dziedt5pa7dkzy4jc.jpg
Die (fast) vergessenen Projekte
Eine weitere interessante Geschichte aus dem Bereich der Raumfahrt ist die der heute so- genannten Projekte. Dabei handelt es sich um Entwürfe und Studien für Raumfahrzeuge der verschiedensten Art, die aber über dieses Stadium nicht hinausgekommen sind. Am bekanntesten sind wohl die frühen amerikanischen Projekte von Wernher von Braun, aber auch andere Experten wie Willy Ley oder noch früher und von deutscher Seite Eugen Sänger haben Entwürfe geliefert
Aber es gab nicht nur Projekte für die Erforschung des erdnahen Weltraums, auch über die Reise zum Mond und Mars hatte man sich Gedanken gemacht, die sich in folgenden Entwürfen nieder schlugen. Für die Erforschung des Mondes hatte man Pläne für einen Lunar-Lander entwickelt, der im Erdorbit ( von der Raumstation aus ) gebaut werden sollte und auch von hier seine Reise zum Mond antreten würde. Nach erfüllter Mission war vorgesehen zur Raumstation zurück zu fliegen und den Lander dort zu parken. Für die direkte Rückkehr zur Erde war der Lander nicht ausgelegt. Anders als das spätere LM der Apollo-Missionen war der Lunar-Lander ein einstufiges Fahrzeug von entsprechenden Dimensionen, da ja genügend Treibstoff für die Landung auf dem Mond und den Rückstart des gesamten Gerätes vom Mond sowie den Rückflug zur Raumbasis mitgeführt werden mußte. Auch gab es Pläne für ein Cargo-Ship das für die Versorgung einer Mondbasis vorgesehen war.
Für den Flug zum Mars wurde ebenfalls ein Konzept entwickelt. Ähnlich wie beim Moon-Ship sollte auch hier nahe der Raumstation ein großes Marsschiff im Orbit gebaut werden. Seine Form erinnert an ein riesiges Segelflugzeug mit Raketenantrieb, was auch beabsichtigt war, denn schon damals war bekannt, das der Mars eine dünne Atmosphäre besitzt. Also legte man das Schiff so aus, daß es dort wie ein Segelflugzeug landen konnte. Das Schiff war als zweistufiges Fahrzeug konzipiert. Für den Rückstart wurde die Rückkehrstufe vom flugzeugähnlichen Teil getrennt und aufgerichtet, so daß sie wie eine "normale" Rakete starten und den Rückweg zur Erde antreten konnte. Wie beim Lunar-Lander sollte die Rückkehrstufe im Erdorbit nahe der Raumstation geparkt werde. Die Rückkehr der Mars-Crew zur Erde erfolgte mit dem, von der 3 Stage Ferry Rocket gestarteten, Raumgleiter.
juni bis dezember, ja; fast ein jahr.
Dann eben ein gutes halbes Jahr. Mir erschien es wesentlich länger.
Ist in diesem Zusammenhang auch völlig irrelevant. Jedenfalls ist es eine erstaunliche Leistung der bemannten Raumfahrttechnik, über ein halbes Jahr lang in dieser Konservendose die Erde zu umkreisen.
Komisch ist, dass sie die Mondlandung nicht sowieso schon wiederholt haben, so es sie denn wirklich gegeben hat. Man gibt eine Menge Geld für Forschung und Entwicklung aus und wenn man die Technik etabiliert hat, ein Flug dahin gelungen sein soll, läßt man es darauf beruhen und stellt das ganze Programm ein? Höchst unglaubwürdig bzw. verdächtig.
Ein weiterer Verdachtsmoment ist der Zeitpunkt der angeblichen Mondlandung, mitten im kalten Krieg. Ein Motiv für einen Fake wäre also vorhanden gewesen, ein Propagandasieg über die Russen.
Wozu sollte man sie wiederholen, wenn dafür jedesmal viele Milliarden Dollars verbraten werden?
Die wichtigsten Erkenntnisse einschließlich einer Vierteltonne Gesteinsproben hat man bereits gewonnen, die beiden Seiten wurden präzise kartografiert und die gesamten Rahmenbedingungen sind erforscht worden.
Zudem gibt es keinen J. F. Kennedy mehr, der ungeheure Mengen Geld freischaufelte, um das Ziel zum Ende der Sechziger Jahre zu ereichen.
Ausserdem wurden die Mittel für die NASA zusammengestrichen, die USA schrammen seit Jahrzehnten an der Pleite entlang, dann kam die vermutlich falsche Entscheidung, die wiederverwendbaren Space Shuttles zu entwickeln, zu bauen und zu betreiben, und der Mond verschwand aus dem Fokus der USA-Raumfahrt.
Es würde schlicht keinen Sinn machen, nochmals eine schweineteure Mission vorzubereiten und durchzuführen, nur damit ein paar Zweifler auf der Erde glauben, dass es möglich war und immer noch ist.
Der Ball liegt jetzt bei den Russen und den Chinesen. Die können sich jetzt an diesem Vorhaben austoben. Und wie ich die Chinesen einschätze, dürften ziemlich bald die ersten Chinesen auf dem Mond herumlatschen.
Komisch ist, dass sie die Mondlandung nicht sowieso schon wiederholt haben, so es sie denn wirklich gegeben hat. Man gibt eine Menge Geld für Forschung und Entwicklung aus und wenn man die Technik etabiliert hat, ein Flug dahin gelungen sein soll, läßt man es darauf beruhen und stellt das ganze Programm ein? Höchst unglaubwürdig bzw. verdächtig.
Ein weiterer Verdachtsmoment ist der Zeitpunkt der angeblichen Mondlandung, mitten im kalten Krieg. Ein Motiv für einen Fake wäre also vorhanden gewesen, ein Propagandasieg über die Russen.
Lies doch bitte dDich erstmal in den Strang ein. Dann poste eventuell Fragen. So wird Dich die eine Fraktion benutzen und einfach nach etlichen Seiten behaupten was sie will ist bewiesen..
Das stärkste Argument gegen die Mondmission ist gerade, das sie laufend wiederholt wurde, obwohl die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns sich mit jederm Mondflug an 1 annähert.
Meine Vermutung geht dahin, es sollte eine Installation von kinetischen Waffen im Weltraum, entsprechend wie der Plot im Film Space Cowboys entwickelt wurde, überdeckt werden.
Dann macht das Vorgehen Sinn und passt auch in den zeitlichen Rahmen.
dulliSwedish
14.12.2018, 11:08
Lies doch bitte dDich erstmal in den Strang ein. Dann poste eventuell Fragen. So wird Dich die eine Fraktion benutzen und einfach nach etlichen Seiten behaupten was sie will ist bewiesen..
Das stärkste Argument gegen die Mondmission ist gerade, das sie laufend wiederholt wurde, obwohl die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns sich mit jederm Mondflug an 1 annähert.
Meine Vermutung geht dahin, es sollte eine Installation von kinetischen Waffen im Weltraum, entsprechend wie der Plot im Film Space Cowboys entwickelt wurde, überdeckt werden.
Dann macht das Vorgehen Sinn und passt auch in den zeitlichen Rahmen.
Ich bin hier im Thread schon vorher aktiv gewesen. Deine Space Cowboys Theorie ist mir ein bisschen weit hergeholt, bzw wirkt um einiges unplausibler, als dass die Mondlandung aus Propagandagründen gefaked wurde.
dulliSwedish
14.12.2018, 11:24
Wozu sollte man sie wiederholen, wenn dafür jedesmal viele Milliarden Dollars verbraten werden?
Die wichtigsten Erkenntnisse einschließlich einer Vierteltonne Gesteinsproben hat man bereits gewonnen, die beiden Seiten wurden präzise kartografiert und die gesamten Rahmenbedingungen sind erforscht worden.
Zudem gibt es keinen J. F. Kennedy mehr, der ungeheure Mengen Geld freischaufelte, um das Ziel zum Ende der Sechziger Jahre zu ereichen.
Ausserdem wurden die Mittel für die NASA zusammengestrichen, die USA schrammen seit Jahrzehnten an der Pleite entlang, dann kam die vermutlich falsche Entscheidung, die wiederverwendbaren Space Shuttles zu entwickeln, zu bauen und zu betreiben, und der Mond verschwand aus dem Fokus der USA-Raumfahrt.
Es würde schlicht keinen Sinn machen, nochmals eine schweineteure Mission vorzubereiten und durchzuführen, nur damit ein paar Zweifler auf der Erde glauben, dass es möglich war und immer noch ist.
Der Ball liegt jetzt bei den Russen und den Chinesen. Die können sich jetzt an diesem Vorhaben austoben. Und wie ich die Chinesen einschätze, dürften ziemlich bald die ersten Chinesen auf dem Mond herumlatschen.
Wir hatten diese Diskussion ja schon einmal. Du sagtest, dass der Mond nicht viel zu bieten hätte und weitere Erkundungen keinen Sinn ergäben, weil man ja bereits alles gesehen habe. Das das nach ein paar angeblichen Mondlandungen und ein paar Fotoaufnahmen tatsächlich so ist und man damit alles Wichtige über den Mond weiß, ist eine sehr gewagte Behauptung.
Und warum waren die Russen noch nicht auf dem Mond? Sie waren damals technologisch bzw. bei Raketentechnik den Amerikanern etwa gleichauf, ganz bestimmt waren sie technologisch nicht so weit zurück, dass die Amerikaner damals eine Mondlandung geschafft hätten, und die Russen heute, 40 oder 50 Jahre später dazu immer noch nicht in der Lage wären.
Hätten die Amerikaner diesen technologischen Fortschritt, warum haben sie ihn nicht genutzt, etwa indem sie weitere Mondlandungen durchführten, dort evtl. irgendwelche amerikanischen Einrichtungen installierten und damit versuchen könnten, einen Anspruch auf den Mond, sei es zur Errichtung eines Außenpostens, oder zur Ausbeutung möglicherweise vorhandener, bisher nicht entdeckter Resourcen zu begründen?
Wir hatten diese Diskussion ja schon einmal. Du sagtest, dass der Mond nicht viel zu bieten hätte und weitere Erkundungen keinen Sinn ergäben, weil man ja bereits alles gesehen habe. Das das nach ein paar angeblichen Mondlandungen und ein paar Fotoaufnahmen tatsächlich so ist und man damit alles Wichtige über den Mond weiß, ist eine sehr gewagte Behauptung.
Und warum waren die Russen noch nicht auf dem Mond? Sie waren damals technologisch bzw. bei Raketentechnik den Amerikanern etwa gleichauf, ganz bestimmt waren sie technologisch nicht so weit zurück, dass die Amerikaner damals eine Mondlandung geschafft hätten, und die Russen heute, 40 oder 50 Jahre später dazu immer noch nicht in der Lage wären.
Hätten die Amerikaner diesen technologischen Fortschritt, warum haben sie ihn nicht genutzt, etwa indem sie weitere Mondlandungen durchführten, dort evtl. irgendwelche amerikanischen Einrichtungen installierten und damit versuchen könnten, einen Anspruch auf den Mond, sei es zur Errichtung eines Außenpostens, oder zur Ausbeutung möglicherweise vorhandener, bisher nicht entdeckter Resourcen zu begründen?
Naja, so würde ich meine Annahmen nicht niederschreiben. Bei der Sinnfrage der Mondlandung selber, halte ich mich raus. Aber die Saturn-rakete hat einen anderen Zweck gehabt als nur die Mondmission.
Das ergibt sich schon aus der Entwicklung der strategischen Waffen. Warum sollten die Eliten in Schockstarre/Sputnikschok verfallen, wenn sie selber über unterschiedlichste Trägermittel (Titan, Atlas, Redstone, Navaho etc) und Gefechtsköpfe jeder Wirkung verfügen.
Nur die 'unbedarfte' L-Presse kann so eine Schow abziehen.
Wir hatten diese Diskussion ja schon einmal. Du sagtest, dass der Mond nicht viel zu bieten hätte und weitere Erkundungen keinen Sinn ergäben, weil man ja bereits alles gesehen habe. Das das nach ein paar angeblichen Mondlandungen und ein paar Fotoaufnahmen tatsächlich so ist und man damit alles Wichtige über den Mond weiß, ist eine sehr gewagte Behauptung.
Und warum waren die Russen noch nicht auf dem Mond? Sie waren damals technologisch bzw. bei Raketentechnik den Amerikanern etwa gleichauf, ganz bestimmt waren sie technologisch nicht so weit zurück, dass die Amerikaner damals eine Mondlandung geschafft hätten, und die Russen heute, 40 oder 50 Jahre später dazu immer noch nicht in der Lage wären.
Hätten die Amerikaner diesen technologischen Fortschritt, warum haben sie ihn nicht genutzt, etwa indem sie weitere Mondlandungen durchführten, dort evtl. irgendwelche amerikanischen Einrichtungen installierten und damit versuchen könnten, einen Anspruch auf den Mond, sei es zur Errichtung eines Außenpostens, oder zur Ausbeutung möglicherweise vorhandener, bisher nicht entdeckter Resourcen zu begründen?
Nenne doch wenigstens einen einzigen wissenschaftlichen Nutzen, den eine erneute bemannte Mondlandung bringen würde.
autochthon
14.12.2018, 11:59
Nenne doch wenigstens einen einzigen wissenschaftlichen Nutzen, den eine erneute bemannte Mondlandung bringen würde.
Die hätten noch 4 Mal dort landen können.
NICHTS wäre der Beweis gewesen.
(....)
Das stärkste Argument gegen die Mondmission ist gerade, das sie laufend wiederholt wurde, obwohl die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns sich mit jederm Mondflug an 1 annähert.
Meine Vermutung geht dahin, es sollte eine Installation von kinetischen Waffen im Weltraum, entsprechend wie der Plot im Film Space Cowboys entwickelt wurde, überdeckt werden.
Dann macht das Vorgehen Sinn und passt auch in den zeitlichen Rahmen.
Das ist Quatsch hoch drei, und zwar aus folgenden Gründen:
1. Mit jeder weiteren bemannten Mondlandung entfernte sich die Wahrscheinlichkeit eines Scheiterns von 1, denn mit jeder weiteren Mission wurden weitere Erkenntnisse für Verbesserungen gewonnen.
2. Waffen - egal welcher Art und Konstruktion - die man auf der Erde anwenden will, kann man auf dem Mond nicht brauchen, denn alleine zum Einsatz auf der Erde vergehen mehrere Tage zwischen Abflug vom Mond und dem Eintreffen auf der Erde.
Waffen bringt man in den Erd-Orbit, um sie schnell an jedem beliebigen irdischen Punkt zum Einsatz zu bringen.
3. Dazu braucht man keine Rakete mit 3.000 Tonnen Startgewicht, 133 Tonnen Nutzlast und einem mehrtägigen umständlichen Startprozedere.
https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Süßer https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9697970#post9697970)
(....)
Das stärkste Argument gegen die Mondmission ist gerade, das sie laufend wiederholt wurde, obwohl die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns sich mit jederm Mondflug an 1 annähert.
Meine Vermutung geht dahin, es sollte eine Installation von kinetischen Waffen im Weltraum, entsprechend wie der Plot im Film Space Cowboys entwickelt wurde, überdeckt werden.
Dann macht das Vorgehen Sinn und passt auch in den zeitlichen Rahmen.
Die Amis haben es bloß bis in den Orbit geschafft. Alles andere ist Hollywood. Geht mal auf die Nasa-Seite und schaut euch da die Mondlandungs-Fotogalerien an; manche sind regelrecht stümperhaft gefakt.
herberger
14.12.2018, 12:16
Die US Mondlandung ist nur deswegen ein Fake weil es sich um eine deutsche Mondlandung handelte, ohne die Visionen und das Geld der Deutschen gäbe es bis heute keine Mondlandung
Die US Mondlandung ist nur deswegen ein Fake weil es sich um eine deutsche Mondlandung handelte, ohne die Visionen und das Geld der Deutschen gäbe es bis heute keine Mondlandung
Visionen stimmt, Geld stimmt nicht.
Die Amis hatten genug eigene Kohle.
Das ist Quatsch hoch drei, und zwar aus folgenden Gründen:
1. Mit jeder weiteren bemannten Mondlandung entfernte sich die Wahrscheinlichkeit eines Scheiterns von 1, denn mit jeder weiteren Mission wurden weitere Erkenntnisse für Verbesserungen gewonnen.
2. Waffen - egal welcher Art und Konstruktion - die man auf der Erde anwenden will, kann man auf dem Mond nicht brauchen, denn alleine zum Einsatz auf der Erde vergehen mehrere Tage zwischen Abflug vom Mond und dem Eintreffen auf der Erde.
Waffen bringt man in den Erd-Orbit, um sie schnell an jedem beliebigen irdischen Punkt zum Einsatz zu bringen.
3. Dazu braucht man keine Rakete mit 3.000 Tonnen Startgewicht, 133 Tonnen Nutzlast und einem mehrtägigen umständlichen Startprozedere.
Hier zeigt sich deutlich, das DU die Gegenargumente nicht verstehen kannst oder noch schlimmer nicht verstehen willst.
zu2. Niemand hat (außer Dir) behauptet das Waffen auf den Mond gebracht wurden.
zu3. Der Standardeinwand gegen kinetische Waffen ist gerade ihr hohes Gewicht! 133t Stangen für kinetische Waffen ergeben schon Sinn, die aufgrund ihrer Natur auch nicht abgefangen werden können.
https://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumwaffe#%E2%80%9ERods_from_God%E2%80%9C
herberger
14.12.2018, 12:30
Visionen stimmt, Geld stimmt nicht.
Die Amis hatten genug eigene Kohle.
Der erste Schritt ist immer der schwierigste und der teuerste,
Der erste Schritt ist immer der schwierigste und der teuerste,
Dann, hattest Du bestimmt nicht meinen Link zu Trauen gelesen?
Hier zeigt sich deutlich, das DU die Gegenargumente nicht verstehen kannst oder noch schlimmer nicht verstehen willst.
Nein, du willst nicht verstehen, dass das Waffenargument unsinnig ist. Dazu braucht man keine 133 Tonnen Nutzlast, auch wenn du den Narren an deiner "Kinetik" gefressen hast. Alle Explosivwaffen sind übrigens kinetische Waffen.
zu2. Niemand hat (außer Dir) behauptet das Waffen auf den Mond gebracht wurden.
Das hatte ich doch gar nicht geschrieben. Ich schrieb nur davon, dass man keine Saturn V brauchte, um irgendwelche Kracher in den Erd-Orbit zu bringen und dass die hypothetische Platzierung von Waffen auf dem Mond völlig sinnlos gewesen wäre.
zu3. Der Standardeinwand gegen kinetische Waffen ist gerade ihr hohes Gewicht! 133t Stangen für kinetische Waffen ergeben schon Sinn, die aufgrund ihrer Natur auch nicht abgefangen werden können.
https://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumwaffe#%E2%80%9ERods_from_God%E2%80%9C
Ungezielt und ungesteuert von einer Orbitalstation abgeworfen, würden sehr wahrscheinlich 98 % dieser "Stangen" auf unbewohntem Gelände niedergehen und ihre Wirkung verfehlen.
Eine völlig sinnlose Waffe. Dann doch lieber eine vernünftige Langstreckenrakete mit einem Nuklearkopf. Das haut dann richtig rein.
kotzfisch
14.12.2018, 12:53
Komisch ist, dass sie die Mondlandung nicht sowieso schon wiederholt haben, so es sie denn wirklich gegeben hat. Man gibt eine Menge Geld für Forschung und Entwicklung aus und wenn man die Technik etabiliert hat, ein Flug dahin gelungen sein soll, läßt man es darauf beruhen und stellt das ganze Programm ein? Höchst unglaubwürdig bzw. verdächtig.
Ein weiterer Verdachtsmoment ist der Zeitpunkt der angeblichen Mondlandung, mitten im kalten Krieg. Ein Motiv für einen Fake wäre also vorhanden gewesen, ein Propagandasieg über die Russen.
Der Sieg hat stattgefunden.Andernfalls hätten die Russen ein beispielloses Geschrei erhoben.
Wiederholen? Ja freilich: 11/12/14/16/17 waren auf dem Mond.
Der totale technische Sieg.
Heute akzeptierte man das absurde Risiko einer solchen Reise nicht, dh: mehr Geld für sicherere Technik.
Plus an sich vollkommen sinnlose Mission.Ergebnis: keiner wirft soviel Geld zum Fenster raus.
Seligman
15.12.2018, 09:57
Wir hatten diese Diskussion ja schon einmal. Du sagtest, dass der Mond nicht viel zu bieten hätte und weitere Erkundungen keinen Sinn ergäben, weil man ja bereits alles gesehen habe. Das das nach ein paar angeblichen Mondlandungen und ein paar Fotoaufnahmen tatsächlich so ist und man damit alles Wichtige über den Mond weiß, ist eine sehr gewagte Behauptung.
Und warum waren die Russen noch nicht auf dem Mond? Sie waren damals technologisch bzw. bei Raketentechnik den Amerikanern etwa gleichauf, ganz bestimmt waren sie technologisch nicht so weit zurück, dass die Amerikaner damals eine Mondlandung geschafft hätten, und die Russen heute, 40 oder 50 Jahre später dazu immer noch nicht in der Lage wären.
Hätten die Amerikaner diesen technologischen Fortschritt, warum haben sie ihn nicht genutzt, etwa indem sie weitere Mondlandungen durchführten, dort evtl. irgendwelche amerikanischen Einrichtungen installierten und damit versuchen könnten, einen Anspruch auf den Mond, sei es zur Errichtung eines Außenpostens, oder zur Ausbeutung möglicherweise vorhandener, bisher nicht entdeckter Resourcen zu begründen?
Ist ja totaler Schwachsinn! Es wird ja immer davon gesprochen wie wissenschaftlich wertvoll es wäre wenn man wieder hinfliegen könnte/würde.... Also d7eses Argument, es sei uninteressant , ist einfach nur dumm.
dulliSwedish
15.12.2018, 10:37
Ist ja totaler Schwachsinn! Es wird ja immer davon gesprochen wie wissenschaftlich wertvoll es wäre wenn man wieder hinfliegen könnte/würde.... Also d7eses Argument, es sei uninteressant , ist einfach nur dumm.
Natürlich ist das Schwachsinn. Aber sag das mal dem Mondlandungs-Fanclub. Sie verteidigen ihre Fake-Mondlandung mit einer Vehemenz, die die Stärke ihrer "Argumente" deutlich übertrifft.
dulliSwedish
15.12.2018, 10:41
Der Sieg hat stattgefunden.Andernfalls hätten die Russen ein beispielloses Geschrei erhoben.
Sagt wer, Du?
Wiederholen? Ja freilich: 11/12/14/16/17 waren auf dem Mond.
Der totale technische Sieg.
Sagt wer, Du?
Heute akzeptierte man das absurde Risiko einer solchen Reise nicht, dh: mehr Geld für sicherere Technik.
Plus an sich vollkommen sinnlose Mission.
Sagt wer, Du?
Ergebnis: keiner wirft soviel Geld zum Fenster raus.
Eine Beobachtung etwa so wertvoll wie ein Fussballexperte nach dem Spiel: Ja, ist ja ganz klar, die waren heute nicht so gut drauf die Jungs, ICH habe das schon von Anfang an bemerkt!
Erik der Rote
15.12.2018, 10:43
seit den 60er JAhren ist kein Astronat mehr so weit in den Weltraum gekommen man kreist heutzutage geradeeinmal 400 Km im Erdorbit rum aber damals ist man angeblich mit Autos auf dem Mond gewesen so eine Quatschtheorie !
herberger
15.12.2018, 10:48
Die nicht existierende Mondlandung ist ein Produkt jüdischer Wühlarbeit und soll den großen Wernher von Braun von seinem Sockel stoßen. Als Ersatz bieten diese jüdischen Kreise die Raketenpioniere Goddard und Kowaljow an. Der Amerikaner Goddard stand mit seinen Raketen auf Bastler Niveau und Kowaljow hat abgekupfert.
Murmillo
15.12.2018, 10:50
Die nicht existierende Mondlandung ist ein Produkt jüdischer Wühlarbeit und soll den großen Wernher von Braun von seinem Sockel stoßen. Als Ersatz bieten diese jüdischen Kreise die Raketenpioniere Goddard und Kowaljow an.
Nicht nur die Mondlandung. Auch der nicht existierende Mond !
autochthon
15.12.2018, 10:51
seit den 60er JAhren ist kein Astronat mehr so weit in den Weltraum gekommen man kreist heutzutage geradeeinmal 400 Km im Erdorbit rum aber damals ist man angeblich mit Autos auf dem Mond gewesen so eine Quatschtheorie !
Autos auf dem Mond????????
FranzKonz
15.12.2018, 10:53
Autos auf dem Mond????????
Natürlich keine richtigen Autos. Schaue nach unter "E-Mobilitiät"!
autochthon
15.12.2018, 10:53
Nicht nur die Mondlandung. Auch der nicht existierende Mond !
Die Erde ist eine Scheibe und der Mond lediglich eine Erfindung der zionistischen Hochfinanz!!!!!!!! :haha:
Hrafnaguð
15.12.2018, 10:55
Autos auf dem Mond????????
Sogar Motorräder!
https://lh6.googleusercontent.com/-0IkM5gHrr3M/TYLgx3RwvTI/AAAAAAAADX4/9u6Ee0MHj9A/s1600/nazis+on+the+moon.jpg
Nebenbei - Dein neuer Avatar ist irgendwie verstörend......
autochthon
15.12.2018, 10:55
Natürlich keine richtigen Autos. Schaue nach unter "E-Mobilitiät"!
Ich dachte schon.
Naja. Die Aussage sollte Autos suggerieren wie WIR sie kennen. Die Verschwöriker müssen verzweifelt sein.
Ist ja totaler Schwachsinn! Es wird ja immer davon gesprochen wie wissenschaftlich wertvoll es wäre wenn man wieder hinfliegen könnte/würde.... Also d7eses Argument, es sei uninteressant , ist einfach nur dumm.
Wer hat angeblich "immer davon gesprochen" und mit welchen konkreten Vorstellungen? Wenn etwas nur dumm ist, dann sind es solche pauschalen Behauptungen.
Wie wäre es, wenn man bei solchen Diskussionen etwas mehr mit Fakten argumentieren würde, als nur mit vagen, unbelegten Phrasen.
Welche neuen Erkenntnisse könnte man von einer erneuten bemannten Mondlandung erwarten, die die immensen Kosten rechtfertigen würden?
Man hat etwa eine Vierteltonne Gesteinsmaterial vom Mond auf die Erde gebracht und weltweit in unzähligen Instituten nach allen Gesichtspunkten untersucht.
- Es wurden Gesteinsproben von den unterschiedlichsten Stellen auf dem Mond eingesammelt. Man fuhr sogar mit einem kleinen Fahrzeug auf dem Mond herum, um an Kraterrändern aus größeren Tiefen aufgeworfene Gesteinsproben zu sammeln;
- Die Gesteinsproben wurden sowohl mineralogisch, chemisch wie auch chromatografisch untersucht, sogar teilweise unter Luftabschluss, um eventuelle eingeschlossene Gasreste aufzuspüren;
- Die Gesteinsproben wurden auch hinsichtlich eventuell vorhandener Spuren von Wasser sowie eventuell vorhandener Reste früherer biologischer Aktivitäten untersucht;
- Die gesamte Mondoberfläche wurde fotografiert, vermessen und kartografiert;
- Man sammelte Erfahrungen über die Bewegungsabläufe bei nur rund einem Sechstel der irdischen Gravitation;
- Man sammelte Erfahrungen über sämtliche Bedingungen drahtloser Kommunikation zwischen Mond und Erde;
- Man installierte sogar ein Prisma, das Laserstrahlen von der Erde reflektiert;
- Die geringen Erzvorkommen würden angesichts der enormen Kosten keinen wirtschaftlich vertretbaren Abbau rechtfertigen.
Der Mond hat in Zukunft nur noch eine Bedeutung, die allerdings keine erneute bemannte Mission mehr rechtfertigen würde: Als Zwischenstation einer späteren Reise zum Mars, um einfacher dem Gravitationsfeld der Erde zu entkommen.
Als Forschungsobjekt für wissenschaftliche Erkenntnisse hat der Mond ausgedient.
seit den 60er JAhren ist kein Astronat mehr so weit in den Weltraum gekommen man kreist heutzutage geradeeinmal 400 Km im Erdorbit rum aber damals ist man angeblich mit Autos auf dem Mond gewesen so eine Quatschtheorie !
Wohin hätte man denn mit den jetzigen Möglichkeiten reisen können?
Das nächste Ziel - der Mars - ist ein paar Monate Reisezeit entfernt - und dafür ist man noch nicht so weit.
kotzfisch
15.12.2018, 11:02
Sagt wer, Du?
Sagt wer, Du?
Sagt wer, Du?
Eine Beobachtung etwa so wertvoll wie ein Fussballexperte nach dem Spiel: Ja, ist ja ganz klar, die waren heute nicht so gut drauf die Jungs, ICH habe das schon von Anfang an bemerkt!
Eine zwingende Überlegung.Dein sinnloses Posting ist mal wieder der hilflose Versuch persönlich zu werden, weil Du Argumenten von erwachsenen Menschen
nichts entgegenzusetzen hast. Erbärmlich.Es geht nicht um mich, sondern um die Fakten und die sehen nun mal anders aus,als bei Dir im Kinderzimmer,Kleines.
Erik der Rote
15.12.2018, 11:04
Wohin hätte man denn mit den jetzigen Möglichkeiten reisen können?
Das nächste Ziel - der Mars - ist ein paar Monate Reisezeit entfernt - und dafür ist man noch nicht so weit.
man hätte ja im Mondorbit eine Station aufbauen können und dann immer wieder zur Mondoberfläche runter gekonnt !
aber nichts dergleichen seit fast 50 Jahren
kotzfisch
15.12.2018, 11:04
seit den 60er JAhren ist kein Astronat mehr so weit in den Weltraum gekommen man kreist heutzutage geradeeinmal 400 Km im Erdorbit rum aber damals ist man angeblich mit Autos auf dem Mond gewesen so eine Quatschtheorie !
Astronaten waren noch nie im Weltall.
Völlig richtig.Und: sie fuhren mit dem Bus,nicht mit dem Auto...
kotzfisch
15.12.2018, 11:05
man hätte ja im Mondorbit eine Station aufbauen können und dann immer wieder zur Mondoberfläche runter gekonnt !
aber nichts dergleichen seit fast 50 Jahren
Wozu? Da gibts nichts....außerdem sind die Nazis dort mit ihren Flugscheiben.
Erik der Rote
15.12.2018, 11:06
Wozu? Da gibts nichts....außerdem sind die Nazis dort mit ihren Flugscheiben.
zumindest wäre dies nach heutigen Wissenstand wahrscheinlich :D
man hätte ja im Mondorbit eine Station aufbauen können und dann immer wieder zur Mondoberfläche runter gekonnt !
aber nichts dergleichen seit fast 50 Jahren
1. Wozu?
2. Wie die dortige Besatzung versorgen?
Erik der Rote
15.12.2018, 11:09
man könnte ja auch heute mit einer Rakete mal zum Mond fliegen ihn umrunden mit Astronaten und wieder zurück !
statt dessen müht man sich mit kleinen Robotern ab oder fliegt 400 km in den Erdorbit !
das ist das selbe als würde man damals auf einem Hochgeschwindigkeitshighway mit einem Porsche mit 400 Km landbrettern und 50 JAhre später nur mit Droschkenkutschen unterwegs sein !
kotzfisch
15.12.2018, 11:09
Ist ja totaler Schwachsinn! Es wird ja immer davon gesprochen wie wissenschaftlich wertvoll es wäre wenn man wieder hinfliegen könnte/würde.... Also d7eses Argument, es sei uninteressant , ist einfach nur dumm.
Was soll es da geben,was wirtschaftlich auszubeuten ist.
Selbst wenn dort Gold herumläge, wäre es nicht wirtschaftlich für Milliarden Raumfahrt zu betreiben,um es aufzusammeln.
So schauts einfach aus-auch wenn es Spinner nicht wahrhaben wollen.
Es spricht insgesamt vielmehr dafür und sehr,sehr wenig dagegen.Bring doch ein valides, womöglich durch Fakten gestütztes Argument.
Keiner hindert Dich und andere Skeptiker mal wirklich einen gut belegten Beweis zu führen- nur zu.
Ich schwenke sofort auf die Skeptikerseite,wenn etwas überzeugt.
Murmillo
15.12.2018, 11:10
man hätte ja im Mondorbit eine Station aufbauen können und dann immer wieder zur Mondoberfläche runter gekonnt !
aber nichts dergleichen seit fast 50 Jahren
Und was will man auf dem Mond ? Steine sammeln, die es hier auf der Erde auch gibt und die dann für horrende Preise bei Ebay verkaufen?
man könnte ja auch heute mit einer Rakete mal zum Mond fliegen ihn umrunden mit Astronaten und wieder zurück !
statt dessen müht man sich mit kleinen Robotern ab oder fliegt 400 km in den Erdorbit !
Das hat bereits schon vor der bemannten Landung mit Apollo-11 stattgefunden, und zwar mit der Apollo-8-Mission.
Wozu also nochmal (und dafür auch noch viele Milliarden Dollar verballern, die in der kurz vor der Pleite stehenden USA eh nicht mehr verfügbar sind)?
Murmillo
15.12.2018, 11:14
Sogar Motorräder!
https://lh6.googleusercontent.com/-0IkM5gHrr3M/TYLgx3RwvTI/AAAAAAAADX4/9u6Ee0MHj9A/s1600/nazis+on+the+moon.jpg
......
Erstaunlich, was die gute alte Wehrmachts-Zündapp so alles mitmacht !
Und was will man auf dem Mond ? Steine sammeln, die es hier auf der Erde auch gibt und die dann für horrende Preise bei Ebay verkaufen?
Die runde Vierteltonne Gestein, das bei den diversen Missionen eingesammelt und zur Erde gebracht wurde, müssten eigentlich reichen.
kotzfisch
15.12.2018, 11:18
man könnte ja auch heute mit einer Rakete mal zum Mond fliegen ihn umrunden mit Astronaten und wieder zurück !
statt dessen müht man sich mit kleinen Robotern ab oder fliegt 400 km in den Erdorbit !
das ist das selbe als würde man damals auf einem Hochgeschwindigkeitshighway mit einem Porsche mit 400 Km landbrettern und 50 JAhre später nur mit Droschkenkutschen unterwegs sein !
Es ist keine Frage des Könnens, sondern der Ausgaben um genau was zu erreichen?
Wie Apollo 10 einmal rumfliegen?
Völlig sinnlos.
Man war 5 malda und hat festgestellt, dassdort Geröll herumliegt,toll.
kotzfisch
15.12.2018, 11:20
Man hätte vermutlich auch längst auf dem Mars landen können, das können Sonden aberbilligerund risikoärmer.Dort gibts auch nichts.
Man hätte vermutlich auch längst auf dem Mars landen können, das können Sonden aberbilligerund risikoärmer.Dort gibts auch nichts.
Man hat doch bereits vor einigen Jahren mehrere automatische Sonden mit eingebauter Fahrgelegenheit auf dem Mars abgesetzt.
Eine davon ist - soweit erinnerlich - durch einen Fehler im Steuerungssystem abgehauen und konnte nicht mehr gefunden werden.
dulliSwedish
15.12.2018, 11:44
Eine zwingende Überlegung.Dein sinnloses Posting ist mal wieder der hilflose Versuch persönlich zu werden, weil Du Argumenten von erwachsenen Menschen
nichts entgegenzusetzen hast. Erbärmlich.Es geht nicht um mich, sondern um die Fakten und die sehen nun mal anders aus,als bei Dir im Kinderzimmer,Kleines.
Ich finde nicht, dass ich jetzt besonders persönlich wurde in dem Beitrag, dies wirst du gerade indem du auf diese verzweifelte Weise mit Adjektiven wie "sinnlos", "hilflos", "erbärmlich" um dich wirfst und mich "Kleines" nennst : )
Scheinbar ist es DIR also ein sehr persönliches Anliegen, uns alle davon zu überzugen, das deine geliebte Mondlandung stattgefunden hat, sehr auffällig. Läßt vermuten, dass in deiner wohnung überall in Glas gerahmte riesige Poster hängen:
"IT WAS REAL"
"I BELIVE IN THE MOONLANDING"
"IT WAS REAL, REALLY BRO!"
"DONT SPOIL THE MOONLANDING FOR ME BRO!!!"
"WER WAS GEGEN DIE MONDLANDUNG SAGT KRIEGT EINE GESCHEUERT"
"I LOVE LANCE ARMSTRONG"
"FURTHER MOONLANDINGS ARE TOTALLY STUPID BRO"
Aber ok, Spaß beiseite. Mir ging es darum aufzuzeigen, wie wenig du deine Aussagen begründet hattest und wie sehr aus der Luft gegriffen sie teilweise erschienen. Lass uns diese noch einmal gemeinsam durchgehen:
Der Sieg hat stattgefunden.Andernfalls hätten die Russen ein beispielloses Geschrei erhoben.
Wer sagt denn dass die Russen seinerzeit deinen "Sieg" nicht in Frage gestellt hatten? War bestimmt einfach für die Russen in westlichen Medien großangelegte, öffentlichkeitswirksame Gegendarstellungen zu veröffentlichen, nicht!
Wiederholen? Ja freilich: 11/12/14/16/17 waren auf dem Mond.
Das wurde dir zumindest so gesagt, von den damals noch mächtigeren, weil unangefochten vom Internet regierenden Massenmedien
Der totale technische Sieg.
wurde zumindest behauptet, und ein paar wackelige videos dazu gibt es auch, der totale Beweis :)
Heute akzeptierte man das absurde Risiko einer solchen Reise nicht, dh: mehr Geld für sicherere Technik.
Plus an sich vollkommen sinnlose Mission.
Sinnlose Aktion, weil du das sagst? Bitte Begründung!
Ergebnis: keiner wirft soviel Geld zum Fenster raus.
Wie gesagt, das ist lediglich eine triviale Beobachtung, wie ein Fussballexperte nach dem Spiel oder wenn du einen eigenen Strang eröffnen würdest, SEHET HER, FREUNDE, ICH VERKÜNDE EUCH, DER DEZEMBER HAT BEREITS BEGONNEN!
Du hast nun hast du Gelegenheit deine Behauptungen zu begründen zu nennen, oder einfach eine plausible Begründung zu nennen, warum beispielsweise eine erneute Mondlandung eine "vollkommen sinnlose Aktion" ist.
Ich würde mir von dir kleinem Hoppelhasen auch eine Begründung wünschen, warum die Amerikaner nicht schon längst territorialen Anspruch auf den Mond gestellt haben, nachdem sie ja angeblich vor 50 Jahren schon so und so oft da waren, außer ihnen aber bis heute keiner.
autochthon
15.12.2018, 11:52
Gegen Russlandtrolle haben Realisten keine Chance.
Hier müsste eigentlich der Verstand kapitulieren vor der Propagandamaschinerie der VT`ler.
Unterm Strich KANN es zu nichts führen.
kotzfisch
15.12.2018, 11:56
Ich finde nicht, dass ich jetzt besonders persönlich wurde in dem Beitrag, dies wirst du gerade indem du auf diese verzweifelte Weise mit Adjektiven wie "sinnlos", "hilflos", "erbärmlich" um dich wirfst und mich "Kleines" nennst : )
Scheinbar ist es DIR also ein sehr persönliches Anliegen, uns alle davon zu überzugen, das deine geliebte Mondlandung stattgefunden hat, sehr auffällig. Läßt vermuten, dass in deiner wohnung überall in Glas gerahmte riesige Poster hängen:
"IT WAS REAL"
"I BELIVE IN THE MOONLANDING"
"IT WAS REAL, REALLY BRO!"
"DONT SPOIL THE MOONLANDING FOR ME BRO!!!"
"WER WAS GEGEN DIE MONDLANDUNG SAGT KRIEGT EINE GESCHEUERT"
"I LOVE LANCE ARMSTRONG"
"FURTHER MOONLANDINGS ARE TOTALLY STUPID BRO"
Aber ok, Spaß beiseite. Mir ging es darum aufzuzeigen, wie wenig du deine Aussagen begründet hattest und wie sehr aus der Luft gegriffen sie teilweise erschienen. Lass uns diese noch einmal gemeinsam durchgehen:
Wer sagt denn dass die Russen seinerzeit deinen "Sieg" nicht in Frage gestellt hatten? War bestimmt einfach für die Russen in westlichen Medien großangelegte, öffentlichkeitswirksame Gegendarstellungen zu veröffentlichen, nicht!
Das wurde dir zumindest so gesagt, von den damals noch mächtigeren, weil unangefochten vom Internet regierenden Massenmedien
wurde zumindest behauptet, und ein paar wackelige videos dazu gibt es auch, der totale Beweis :)
Sinnlose Aktion, weil du das sagst? Bitte Begründung!
Wie gesagt, das ist lediglich eine triviale Beobachtung, wie ein Fussballexperte nach dem Spiel oder wenn du einen eigenen Strang eröffnen würdest, SEHET HER, FREUNDE, ICH VERKÜNDE EUCH, DER DEZEMBER HAT BEREITS BEGONNEN!
Du hast nun hast du Gelegenheit deine Behauptungen zu begründen zu nennen, oder einfach eine plausible Begründung zu nennen, warum beispielsweise eine erneute Mondlandung eine "vollkommen sinnlose Aktion" ist.
Ich würde mir von dir kleinem Hoppelhasen auch eine Begründung wünschen, warum die Amerikaner nicht schon längst territorialen Anspruch auf den Mond gestellt haben, nachdem sie ja angeblich vor 50 Jahren schon so und so oft da waren, außer ihnen aber bis heute keiner.
Nun ist es einfach so, dass die Skeptiker, zu denen Du Dich offenbar zählst, logischerweise in der Beweispflicht stehen.
Nein,bei mir hängt kein einziges Poster, sei beruhigt.
Letztlich ist es mir uch völlig egal.
Nur ist aus psychiatrischer Sicht es einfach lustig zu sehen, wie verbissen VTs verteidigt werden und kein
Argument zu verschlissen und zu fadenscheinig ist, um nicht herhalten zu können.
Die Russen übrigens waren etwa zeitgleich mit einer unbemannten Mission auf dem Mond erfolgreich.
Dass die - etwa in der UNO -nicht das Maul weit aufgerissen und Beweise für einen Schwindel präsentiert
hätten, kannst Du als sicher annehmen.
Laß mal Deine Indizien sehen, sind sie stichhaltig, bin ich sofort auf Deiner Seite.
kotzfisch
15.12.2018, 11:58
ch ja: Begründung für "vollkommen sinnlos".
Gerne: Selbst wenn elementares Gold daliegen würde, das es nur einzusammeln gilt, wäre es
unter Kosten/Nutzen Rechnung zu teuer, selbst wenn Du eine Tonne mit zurücknehmen könntest.
Für jeden logisch denkenden Menschen ist die Sache damit eigentlich durch.
Was soll das?
Welchen Sinn soll eine 6te Mission haben?
Klär mich mal auf bitte.
Mann im Mond...?
Schlummifix
15.12.2018, 12:00
Komisch ist, dass sie die Mondlandung nicht sowieso schon wiederholt haben, so es sie denn wirklich gegeben hat. Man gibt eine Menge Geld für Forschung und Entwicklung aus und wenn man die Technik etabiliert hat, ein Flug dahin gelungen sein soll, läßt man es darauf beruhen und stellt das ganze Programm ein? Höchst unglaubwürdig bzw. verdächtig.
Ein weiterer Verdachtsmoment ist der Zeitpunkt der angeblichen Mondlandung, mitten im kalten Krieg. Ein Motiv für einen Fake wäre also vorhanden gewesen, ein Propagandasieg über die Russen.
Der Mond ist erkundet. Mit Sonden usw. und natürlich mit Observatorien.
Auf dem Mond gibt es für uns nichts.
Das Gleiche gilt eigentlich für den Mars. Was wollen wir auf dem Mars?
Den kann man mit Mars Rovern erkunden. Da gibts nix für uns.
dulliSwedish
15.12.2018, 12:05
Nun ist es einfach so, dass die Skeptiker, zu denen Du Dich offenbar zählst, logischerweise in der Beweispflicht stehen.
Gleich der erste Satz so ein Klopper, mensch, du machst es einem aber auch einfach! Das ist also deine Auffassung von Beweispflicht, man soll beweisen das etwas NICHT stattgefunden hat? Ich denke dir wird die Fehlerhaftigkeit deiner Aussage spätestens jetzt bewußt. Ansonsten beweise bitte mal schön, dass die Russen NICHT den Jupiter UND den Mars belandet hatten, andernfalls bist du ein "Verschwörungstheoretiker" der bitte die Fresse zu halten und den von mir behaupteten Narrativ nicht weiter in Frage zu stellen hat!
kotzfisch
15.12.2018, 12:05
So ist es- keiner gibt Geld für so einen unergiebigen Unsinn aus.
Ja, Dulli hat in einem Punkt recht,nur 180 Grad verkehrt: Nur aus dem kalten Krieg und der Propagandaschlacht heraus ist überhaupt verständlich, dass man
soviel Geld ausgab um einen sinnlosen Trabanten zu "erforschen".
Gleichzeitig tobte ein kostpieliger Krieg- das Geld war einfach nicht mehr verantwortbar für sinnlose All Abenteuer auszugeben.
Ich kann mich an die Debatten noch erinnern....
Erik der Rote
15.12.2018, 12:10
Gegen Russlandtrolle haben Realisten keine Chance.
Hier müsste eigentlich der Verstand kapitulieren vor der Propagandamaschinerie der VT`ler.
Unterm Strich KANN es zu nichts führen.
Wie zeichnen sich den Russlandtrolle aus ?
Stanley_Beamish
15.12.2018, 12:15
Komisch ist, dass sie die Mondlandung nicht sowieso schon wiederholt haben, so es sie denn wirklich gegeben hat. Man gibt eine Menge Geld für Forschung und Entwicklung aus und wenn man die Technik etabiliert hat, ein Flug dahin gelungen sein soll, läßt man es darauf beruhen und stellt das ganze Programm ein? Höchst unglaubwürdig bzw. verdächtig.
Ein weiterer Verdachtsmoment ist der Zeitpunkt der angeblichen Mondlandung, mitten im kalten Krieg. Ein Motiv für einen Fake wäre also vorhanden gewesen, ein Propagandasieg über die Russen.
Die Mondlandung wurde fünfmal wiederholt, und natürlich ist das Motiv für das Apolloprogramm ein Propagandasieg über die Sowjets.
Und den haben sie erreicht.
Wenn's ein Fake wäre, dann hätten die russischen Verlierer sich schon gemeldet.
Haben sie aber nicht.
dulliSwedish
15.12.2018, 12:18
Wenn's ein Fake wäre, dann hätten die russischen Verlierer sich schon gemeldet.
Haben sie aber nicht.
Auch für dich, wie kommst du zu der Annahme, die Russen hätten damals auf Höhe des kalten Krieges mal eben eine Kampagne in westlichen Medien schalten können, um die Echtheit der Mondlandung öffentlichkeitswirksam in Frage zu stellen?
Stanley_Beamish
15.12.2018, 12:19
Lies doch bitte dDich erstmal in den Strang ein. Dann poste eventuell Fragen. So wird Dich die eine Fraktion benutzen und einfach nach etlichen Seiten behaupten was sie will ist bewiesen..
Das stärkste Argument gegen die Mondmission ist gerade, das sie laufend wiederholt wurde,
(...)
Hahaha, das ist orwellsches Doppeldenk in Reinkultur. Der Beweis, dass etwas nicht stattgefunden haben kann, wird erbracht, indem man es fünfmal wiederholt.
Merkt du eigentlich nicht selber, was du hier für einen Schwachsinn von dir gibst?
kotzfisch
15.12.2018, 12:21
Gleich der erste Satz so ein Klopper, mensch, du machst es einem aber auch einfach! Das ist also deine Auffassung von Beweispflicht, man soll beweisen das etwas NICHT stattgefunden hat? Ich denke dir wird die Fehlerhaftigkeit deiner Aussage spätestens jetzt bewußt. Ansonsten beweise bitte mal schön, dass die Russen NICHT den Jupiter UND den Mars belandet hatten, andernfalls bist du ein "Verschwörungstheoretiker" der bitte die Fresse zu halten und den von mir behaupteten Narrativ nicht weiter in Frage zu stellen hat!
Na ja- die Nichtexistenz Gottes läßt sich freilich nicht beweisen.
Belege,die die NASA vorgelegt hat, lassen sich hingegen prinzipiell natürlich falsifizieren.
Fang nicht mit Erkenntnistheorie und Popper an, den kenne ich besser und länger.
Wohlan- worin bestehen Deine Zweifel, ganz konkret.
Ich gehe sie gerne mit dir durch.
Auch für dich, wie kommst du zu der Annahme, die Russen hätten damals auf Höhe des kalten Krieges mal eben eine Kampagne in westlichen Medien schalten können, wo sie die Echtheit der Mondlandung proklamieren?
Ungültiges Argument.
Russland - genauer: UdSSR - betrieb seinerzeit massenhaft Kurzwellensender und unterhielt viele Kontakte in die Redaktionen westlicher Medien. Ausserdem hielten sich Korrespondenten westlicher Medien und Dienste ständig oder für längere Aufenthalte in Moskau auf.
Die hätten den Aufschrei "Die Amis haben gelogen" in die ganze Welt verbreitet.
kotzfisch
15.12.2018, 12:22
Auch für dich, wie kommst du zu der Annahme, die Russen hätten damals auf Höhe des kalten Krieges mal eben eine Kampagne in westlichen Medien schalten können, um die Echtheit der Mondlandung öffentlichkeitswirksam in Frage zu stellen?
Vor der UNO? Kein Problem.Jeden Scheiss hat man da schon weltöffentlich wirksam besprochen....so what.
kotzfisch
15.12.2018, 12:23
Ungültiges Argument.
Russland - genauer: UdSSR - betrieb seinerzeit massenhaft Kurzwellensender und unterhielt viele Kontakte in die Redaktionen westlicher Medien. Ausserdem hielten sich Korrespondenten westlicher Medien und Dienste ständig oder für längere Aufenthalte in Moskau auf.
Die hätten den Aufschrei "Die Amis haben gelogen" in die ganze Welt verbreitet.
Die Zweifler hier, kackten damals entweder noch in Windelnoder waren noch gar nicht da.
dulliSwedish
15.12.2018, 12:25
Na ja- die Nichtexistenz Gottes läßt sich freilich nicht beweisen.
Belege,die die NASA vorgelegt hat, lassen sich hingegen prinzipiell natürlich falsifizieren.
Fang nicht mit Erkenntnistheorie und Popper an, den kenne ich besser und länger.
Wohlan- worin bestehen Deine Zweifel, ganz konkret.
Ich gehe sie gerne mit dir durch.
Ist mir doch scheißegal ob du irgendeinen behinderten "Popper" kennst ; D
Das DU als Propagandist eines vermeintlich stattgefundenen Ereignis in der Beweispflicht bist UND NICHT UMGEKEHRT GEBIETET DER GESUNDE MENSCHENVERSTAND, da brauche ich nicht 20 Bücher von irgendeinem dummen, nichtsnutzigen Soziologen für zu lesen.
cornjung
15.12.2018, 12:29
Wohlan- worin bestehen Deine Zweifel, ganz konkret. Ich gehe sie gerne mit dir durch.
Vielen Dank für das Angebot. Ich verstehe nix von Technik, und kann meine Zweifel nicht konkret begründen. Seit ich aber weiss, wie dreist und schamlos wir von unserer Propganda und den USA belogen werden ( erfundene Kriegsgründe im Irak, Jugoslawien, Libyen und Syrien ), habe ich so meine Zweifel.
Stanley_Beamish
15.12.2018, 12:29
Auch für dich, wie kommst du zu der Annahme, die Russen hätten damals auf Höhe des kalten Krieges mal eben eine Kampagne in westlichen Medien schalten können, um die Echtheit der Mondlandung öffentlichkeitswirksam in Frage zu stellen?
Im DDR-Fernsehen war auch davon nichts zu sehen.
(....)
Das DU als Propagandist eines vermeintlich stattgefundenen Ereignis in der Beweispflicht bist UND NICHT UMGEKEHRT GEBIETET DER GESUNDE MENSCHENVERSTAND, da brauche ich nicht 20 Bücher von irgendeinem dummen, nichtsnutzigen Soziologen für zu lesen.
Man muss bei einem geschichtlichen oder sonstigen wichtigen Ereignis nicht persönlich anwesend gewesen sein oder gar teilgenommen haben, um es später beweisen zu können - oder zu müssen.
Mit diesem Argument könnte man beispielsweise auch die ISS als Fake ohne Beweise ableugnen, oder die Tatsache, dass ständig diverse Forscherteams verschiedenster Nationen monatelang in speziellen Camps in der Antarktis nahe des Südpols leben und arbeiten.
Keiner von uns war jemals dabei, und trotzdem würde es wohl niemand mit einem Rest an Verstand als beweispflichtig ablehnen, nur weil keiner von uns jemals persönlich teilgenommen hat.
dulliSwedish
15.12.2018, 13:35
Man muss bei einem geschichtlichen oder sonstigen wichtigen Ereignis nicht persönlich anwesend gewesen sein oder gar teilgenommen haben, um es später beweisen zu können
Darum geht es hier ÜBERHAUPT nicht!
Es geht darum dass es KEINE UMGEDREHTE BEWEISPFLICHT GIBT!
BEWEISPFLICHT GIBT ES FÜR DENJENIGEN DER DIE WAHRHEIT EINES BEHAUPTETEN EREIGNISSES BEWEISEN MÖCHTE.
EINEN BEWEIS ZU VERLANGEN, DASS ETWAS NICHT STATTGEFUNDEN HAT IST NICHT ZULÄSSIG UND UNSINNIG.
Wenn du diese Tatsache hier ernsthaft in Frage stellen willst nur zu, mach dich zum Affen!
autochthon
15.12.2018, 13:38
Darum geht es hier ÜBERHAUPT nicht!
Es geht darum dass es KEINE UMGEDREHTE BEWEISPFLICHT GIBT!
BEWEISPFLICHT GIBT ES FÜR DENJENIGEN DER DIE WAHRHEIT EINES BEHAUPTETEN EREIGNISSES BEWEISEN MÖCHTE.
EINEN BEWEIS ZU VERLANGEN, DASS ETWAS NICHT STATTGEFUNDEN HAT IST NICHT ZULÄSSIG UND UNSINNIG.
Wenn du diese Tatsache hier ernsthaft in Frage stellen willst nur zu, mach dich zum Affen!
Chronos zumindest hat immer ganz gut die Dinge und Erklärungen dargelegt, die eure Fragen ganz gut erklären konnten.
Warum das natürlich nicht reicht, habe ich auch schon geschrieben.
dulliSwedish
15.12.2018, 13:48
Chronos zumindest hat immer ganz gut die Dinge und Erklärungen dargelegt, die eure Fragen ganz gut erklären konnten.
Warum das natürlich nicht reicht, habe ich auch schon geschrieben.
Ne hat er nicht.
Warum haben die Amerikaner noch keinen Territorialen Anspruch auf den Mond erhoben, wenn sie die einzigen sein sollen, denen es technisch möglich ist da hochzufliegen?
Keine Antwort weder von Chronos noch von dir.
Warum haben die Amerikaner plötzlich diesen technischen Vorsprung von 50 Jahren über die Russen, das die Russen bis heute nicht dort waren?
Keine Antwort
Es ist ein ganzer Planet. Warum meint man, man habe nach 5 Angeblichen Flügen da hoch alles interessante bereits entdeckt. was für eine arrogante Einstellung.
Zu guter letzt, das worauf Chronos und dann du geantwortet haben, war eine Antwort auf einen Kommentar von Kotzfisch, wo sie sich tatsächlich erdreistet von Leuten die irgendwelche Abenteuergeschichten nicht glauben, einen BEWEIS zu verlangen, dass es NICHT so passiert ist, wie behauptet, was eine absolut unhaltbare, völlig unredliche Position ist.
Darum geht es hier ÜBERHAUPT nicht!
Es geht darum dass es KEINE UMGEDREHTE BEWEISPFLICHT GIBT!
BEWEISPFLICHT GIBT ES FÜR DENJENIGEN DER DIE WAHRHEIT EINES BEHAUPTETEN EREIGNISSES BEWEISEN MÖCHTE.
EINEN BEWEIS ZU VERLANGEN, DASS ETWAS NICHT STATTGEFUNDEN HAT IST NICHT ZULÄSSIG UND UNSINNIG.
Wenn du diese Tatsache hier ernsthaft in Frage stellen willst nur zu, mach dich zum Affen!
Bisher ging es meinerseits ohne jede Anzüglichkeit oder gar Beleidigung, aber wenn du unbedingt möchtest und damit anfängst, kann ich ebenfalls auf diese Tonlage einsteigen!
Erstens brauchst du mich nicht in Versalienschrift anzubrüllen und zweitens machst doch du dich hier laufend zum Affen, indem du versuchst, jede Logik auf den Kopf zu stellen.
Man kann vieles nicht beweisen, wenn das Gegenüber aus welchen Gründen auch immer selbst tonnenweise Beweise entweder nicht zur Kenntnis nehmen will, oder von vorne herein ohne jeden Gegenbeweis als Fälschung bezeichnet.
Auf deine Plattitüde, es gäbe angeblich noch vieles auf dem Mond zu erforschen, das eine weitere bemannte Mission rechtfertigen würde, hatte ich dich gefragt, was denn noch zu erforschen wäre.
Also antworte erst einmal auf diese Frage, bevor du hier mit semantischen Taschenspielertricks offensichtliche Tatsachen völlig unbegründet abstreitest.
Du könntest nicht beweisen, dass die ISS die Erde umrundet. Ergo ist deine Logikumkehr kompletter Unfug, denn nicht ich muss beweisen, dass es so ist, sondern du musst beweisen, dass es trotz massenhafter unwiderlegbarer Beweise nicht so sei.
kotzfisch
15.12.2018, 13:53
Ist mir doch scheißegal ob du irgendeinen behinderten "Popper" kennst ; D
Das DU als Propagandist eines vermeintlich stattgefundenen Ereignis in der Beweispflicht bist UND NICHT UMGEKEHRT GEBIETET DER GESUNDE MENSCHENVERSTAND, da brauche ich nicht 20 Bücher von irgendeinem dummen, nichtsnutzigen Soziologen für zu lesen.
Es gibt zahlreiche Belege,die man prinzipiell falsifizieren könnte.
Du bezweifelst die Mondlandung, also ist es ganz klar Deine Sache,Fotos, Videos, Aussagen und andere Belege anzuzweifeln.
Die Belege sind ja da, der Zweifel ist der Deine, dann belege doch, niemand hindert Dich.
Deine Haltung "scheissegal" und Deiine Abfälligkeit Popper gegenüber, den Du vermutlich weder kennst, noch einordnen kannst, beeindrucktniemanden und ist vor allem eines nicht: ein Argument.
kotzfisch
15.12.2018, 13:53
Ist mir doch scheißegal ob du irgendeinen behinderten "Popper" kennst ; D
Das DU als Propagandist eines vermeintlich stattgefundenen Ereignis in der Beweispflicht bist UND NICHT UMGEKEHRT GEBIETET DER GESUNDE MENSCHENVERSTAND, da brauche ich nicht 20 Bücher von irgendeinem dummen, nichtsnutzigen Soziologen für zu lesen.
Es gibt zahlreiche Belege,die man prinzipiell falsifizieren könnte.
Du bezweifelst die Mondlandung, also ist es ganz klar Deine Sache,Fotos, Videos, Aussagen und andere Belege anzuzweifeln.
Die Belege sind ja da, der Zweifel ist der Deine, dann belege doch, niemand hindert Dich.
Deine Haltung "scheissegal" und Deiine Abfälligkeit Popper gegenüber, den Du vermutlich weder kennst, noch einordnen kannst, beeindrucktniemanden und ist vor allem eines nicht: ein Argument.
autochthon
15.12.2018, 13:54
Zu 3711:
Ich weiß nicht, ob die Amis einen territorialen Anspruch hätten erheben müssten, oder hätten können müssen, oder wie auch immer.
Dennoch nehme ich die Geschichte zur Kenntnis.
Meines Erachtens wittere ich bei dieser Grundsatzfrage sowieso nur einen Syrienkriegsnebenschauplatz. Es gilt den Ami ums verrecken platt zu machen und ihm ALLES gewesene abzusprechen.
Ich bin auch kein ausgemachter Freund der USA. Aber nehme das gewesene zur Kenntnis.
autochthon
15.12.2018, 13:55
Es gibt zahlreiche Belege,die man prinzipiell falsifizieren könnte.
Du bezweifelst die Mondlandung, also ist es ganz klar Deine Sache,Fotos, Videos, Aussagen und andere Belege anzuzweifeln.
Die Belege sind ja da, der Zweifel ist der Deine, dann belege doch, niemand hindert Dich.
Deine Haltung "scheissegal" und Deiine Abfälligkeit Popper gegenüber, den Du vermutlich weder kennst, noch einordnen kannst, beeindrucktniemanden und ist vor allem eines nicht: ein Argument.
Popper ist ganz gut ins Spiel gebracht.
Ich musste mich zu Hochschulzeiten über ein Semester mit ihm auseinandersetzen. :hi:
dulliSwedish
15.12.2018, 13:56
@chronos. Ok. Gestern hat mein Nachbar mit einer selbstgebastelten Rakete den Jupiter umrundet, in weniger als 20 Minuten. Es ist ein Weltrekord. Du magst das nicht glauben, tja, das macht aus dir einen Verschwörungstheoretiker. Beweis erstmal das es nicht so geschehen ist, DU bist in der BEWEISPFLICHT.
Dann kannst du auch gleich beweisen, dass du im Kosovokrieg keine Kriegsverbrechen begangen hast, ansonsten gehts vor den Hager Gerichtshof mit dir!
(....)
Warum haben die Amerikaner noch keinen Territorialen Anspruch auf den Mond erhoben, wenn sie die einzigen sein sollen, denen es technisch möglich ist da hochzufliegen?
Keine Antwort weder von Chronos noch von dir.
Auch dieser idiotische Einwand zeugt von deiner Unwissenheit und deiner Faulheit, dich zu informieren und auch nur ein kleines bisschen für eine solche Diskussion vorzubereiten.
Es gibt keine territorialen Ansprüche für Objekte ausserhalb der Erde. Tipp doch einfach ein paar Suchbegriffe in eine der Suchmaschinen oder in Wiki ein, dann würdest auch du ein bisschen mehr über dieses Thema wissen und keine derart dämlichen Fragen stellen:
Der Weltraumvertrag von 1967 (Vertrag über die Grundsätze zur Regelung der Tätigkeiten von Staaten bei der Erforschung und Nutzung des Weltraums einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper - Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodies). Der Weltraumvertrag ist das grundlegende Vertragswerk des Weltraumrechts. Er wurde von der Generalversammlung der Vereinten Nationen mit der Resolution 2222 (XXI) angenommen, am 27. Januar 1967 zur Unterzeichnung aufgelegt und trat am 10. Oktober 1967, für die Bundesrepublik Deutschland am 10. Februar 1971, in Kraft.[1] Der Vertrag wurde von 102 Staaten ratifiziert, weitere 27 Staaten haben ihn bislang nur unterzeichnet.
Der Weltraumvertrag schreibt fest, dass die Erforschung und Nutzung des Weltraums nur zum Nutzen und im Interesse aller Staaten und zu friedlichen Zwecken erfolgen darf. Kein Staat darf Souveränitätsansprüche geltend machen oder andere Staaten von der Erforschung und Nutzung des Weltalls ausschließen. Die Stationierung von Kernwaffen und anderen Massenvernichtungswaffen ist verboten. Darüber hinaus wird den Raumfahrtnationen die Haftung für verursachte Schäden und die Pflicht zur Vermeidung von schädlichen Verschmutzungen von Weltraum und Himmelskörpern auferlegt. Der Weltraumvertrag verlangt von den Vertragsstaaten sicherzustellen, dass sich ihre Aktivitäten in Übereinstimmung mit der Charta der Vereinten Nationen und dem Völkergewohnheitsrecht befinden.[20]
Warum haben die Amerikaner plötzlich diesen technischen Vorsprung von 50 Jahren über die Russen, das die Russen bis heute nicht dort waren?
Keine Antwort
Frag das doch die Russen! Vermutlich wurde durch den Zusammenbruch der UdSSR jede Weiterentwicklung in der Raumfahrt unterbrochen und heute bekommen die Russen nicht mal mehr Sojus-Kapseln hin, ohne dass ein Loch darin ist. Erst gestern haben sie an einer dieser Konservendosen ein Loch von aussen abdichten müssen.
Es ist ein ganzer Planet. Warum meint man, man habe nach 5 Angeblichen Flügen da hoch alles interessante bereits entdeckt. was für eine arrogante Einstellung.
Himmelarschundzwirn, dann erkläre doch mal, was man über den Mond noch nicht weiss und was eine weitere bemannte Mission rechtfertigen würde, aber laber keinen derart hanebüchenen Stuss daher.
dulliSwedish
15.12.2018, 13:59
Deine Haltung "scheissegal" und Deiine Abfälligkeit Popper gegenüber, den Du vermutlich weder kennst, noch einordnen kannst, beeindrucktniemanden und ist vor allem eines nicht: ein Argument.
Jaja, ich weiß du hast 100 Bücher von irgendwelchen großkotzigen Nichtsnutzen gelesen, die zwar nie irgendwas für die europäische Gesellschaft beigetragen haben, aber immer sehr talentiert darin waren, ihre angeblichen Leistungen in den Vordergrund zu stellen und zu promoten.
@chronos. Ok. Gestern hat mein Nachbar mit einer selbstgebastelten Rakete den Jupiter umrundet, in weniger als 20 Minuten. Es ist ein Weltrekord. Du magst das nicht glauben, tja, das macht aus dir einen Verschwörungstheoretiker. Beweis erstmal das es nicht so geschehen ist, DU bist in der BEWEISPFLICHT.
Dann kannst du auch gleich beweisen, dass du im Kosovokrieg keine Kriegsverbrechen begangen hast, ansonsten gehts vor den Hager Gerichtshof mit dir!
Wenn du nur blödeln willst: Der Spam-Strang ist nebenan.
Widerlege doch endlich mal sachlich und mit verifizierbaren Fakten die bemannten Mondlandungen, und schwafel keinen solchen hirnlosen Müll daher.
Das Netz sowie die NASA-Seiten sind voll von Fotos und Berichten über die vielen Apollo-Missionen. Es gibt sogar Dia-Serien bei eBay zu kaufen, die die Firma ZEISS von der NASA kaufen und weitergeben konnte.
Widerlege doch endlich mal einen der unzähligen Beweise, aber quatsch nicht ständig irgendwelchen unqualifizierten Mist.
(....)
Zu 3711:
Ich weiß nicht, ob die Amis einen territorialen Anspruch hätten erheben müssten, oder hätten können müssen, oder wie auch immer.
Nein, hätten die Amis nicht. Es wäre ein eklatanter Verstoß gegen internationale Verträge über die Weltraumnutzung gewesen. Siehe auch meinen Beitrag mit dem Wiki-Zitat in #3712.
Ähnliches gilt auch für die Antarktis. Auch dort sind Ansprüche territorialer Art vertraglich ausgeschlossen oder zumindest so geregelt, dass nicht irgendeine Nation plötzlich Eigentumsrechte behaupten kann.
kotzfisch
15.12.2018, 14:08
Vermutlich.
Ich bin ja auch nicht in der Beweispflicht, dass der erste Weltkrieg stattgefunden hat.Überdies biete ich mal einen Beweis an: es gibt
Fotos von den Fuß und Fahrspuren der Apollo Missionen.Ich weiss schon: alles gefaked.
Na ja, den dreissigjährigen Krieg gabs nicht,Fake.
Auf dem Mars war auch nie eine Sonde- alles im Computer generiert, schon klar.
autochthon
15.12.2018, 14:10
Nein, hätten die Amis nicht. Es wäre ein eklatanter Verstoß gegen internationale Verträge über die Weltraumnutzung gewesen. Siehe auch meinen Beitrag mit dem Wiki-Zitat in #3712.
Ähnliches gilt auch für die Antarktis. Auch dort sind Ansprüche territorialer Art vertraglich ausgeschlossen oder zumindest so geregelt, dass nicht irgendeine Nation plötzlich Eigentumsrechte behaupten kann.
:hi: Danke! Dachte ich mir.
Angebracht wäre jetzt von Dulli ein: "Oh. OKay. Wusste ich nicht. Hätten wir geklärt."
Wird aber nicht kommen.
kotzfisch
15.12.2018, 14:12
Jaja, ich weiß du hast 100 Bücher von irgendwelchen großkotzigen Nichtsnutzen gelesen, die zwar nie irgendwas für die europäische Gesellschaft beigetragen haben, aber immer sehr talentiert darin waren, ihre angeblichen Leistungen in den Vordergrund zu stellen und zu promoten.
Hahaha.....Karl Raimund Popper ist der Gottvater der Wissenschaftstheorie, neben Freud und Einstein zweifellos der einflußreichste Denker des XX siecles. Du dagegen demonstrierst maßlose Ignoranz, zu der
kein Anlass besteht.Übrigens auch nicht für Deinen feindseligen Unterton.Chronos und ich sind ausgesprochen zurückhaltend im Ton.Seiner Forderung schließe ich mich natürlich an: widerlege doch mal.
Beweise gibts genug.Der Ball liegt klar in Deinem Spielfeld.
Fotos, Aussagen der Astronauten, Filme, Dokumente.
Dann mal los,nimm sie auseinander...
dulliSwedish
15.12.2018, 14:12
Nein, hätten die Amis nicht. Es wäre ein eklatanter Verstoß gegen internationale Verträge über die Weltraumnutzung gewesen. Siehe auch meinen Beitrag mit dem Wiki-Zitat in #3712.
Das hat die amis auch sonst nicht interessiert, ob irgendwas ein Verstoß gegen §soundso ist. Meine Fresse Chronos, mach dich doch nicht so zum Obst hier ; D
Der Mond ist erkundet. Mit Sonden usw. und natürlich mit Observatorien.
Auf dem Mond gibt es für uns nichts.
Das Gleiche gilt eigentlich für den Mars. Was wollen wir auf dem Mars?
Den kann man mit Mars Rovern erkunden. Da gibts nix für uns.
Der Mars ist prinzipiell ein lohnenderes Ziel als der Mond. Es geht dabei schlicht um die Historie des Planeten, weshalb und wann er seine Atmosphäre verlor, ob er in ferner Zukunft terraformiert als Exil dienen könnte oder zumindest als Plattform. An sich Erforschung der Grundlagen der Entstehung des Sonnensystems. Zu holen gibt es da nix, aber die dazu erforderliche Technologie wäre vermutlich nützlich um später Asteroiden auszubeuten.
Menschen da abzusetzen ist genauso sinnlos wie die Mondlandung, abgesehen vom Aha-Effekt da es geht, und der Expeditionsmotivation.
Früher wurden vergleichsweise Unsummen investiert und Tote in Kauf genommen um unbekannte Ozeane zu erkunden oder zum Südpol zu latschen. Letzteres wirklich nur zu dem Zweck zu zeigen das es geht, denn dich in den Schnee hocken und warten bis du tot bist kannst du auch auf der Schmittenhöhe.
Menschen tun etwas, weil sie sehen wollen ob es geht. Schon immer. Diejenigen die das nicht wollten sitzen heute noch grunzend ums Feuer. Auf den Andamanen ohne Feuer.
kotzfisch
15.12.2018, 14:16
@Dulli:https://de.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorien_zur_Mondlandung
Alle Einwände vomTisch gewischt.Wenn Du wieder bei Deinem Psychoonkel bist, kannst Du Dich ja ausheulen.....
autochthon
15.12.2018, 14:16
Vermutlich.
Ich bin ja auch nicht in der Beweispflicht, dass der erste Weltkrieg stattgefunden hat.Überdies biete ich mal einen Beweis an: es gibt
Fotos von den Fuß und Fahrspuren der Apollo Missionen.Ich weiss schon: alles gefaked.
Na ja, den dreissigjährigen Krieg gabs nicht,Fake.
Auf dem Mars war auch nie eine Sonde- alles im Computer generiert, schon klar.
Wenn du denkst es gab diesen 30-jährigen Krieg, dann bist du ein braverUntertanderdieBRD-Pressenachplappert!!!
Der 30-jährige Krieg ist - eineErfindungderjüdischenHochfinanz!!
kotzfisch
15.12.2018, 14:17
Das hat die amis auch sonst nicht interessiert, ob irgendwas ein Verstoß gegen §soundso ist. Meine Fresse Chronos, mach dich doch nicht so zum Obst hier ; D
Deswegen beanspruchen sie auch die Antarktis, Hase- Du machst Dich zum Obstsalat gerade.
kotzfisch
15.12.2018, 14:17
Wenn du denkst es gab diesen 30-jährigen Krieg, dann bist du ein braverUntertanderdieBRD-Pressenachplappert!!!
Der 30-jährige Krieg ist - eineErfindungderjüdischenHochfinanz!!
Von der Ostküste.....!
autochthon
15.12.2018, 14:19
Von der Ostküste.....!
.... transatlantischen Freunden.....
.. und Hintermännern.........:cool:
dulliSwedish
15.12.2018, 14:19
Hahaha.....Karl Raimund Popper ist der Gottvater der Wissenschaftstheorie, neben Freud und Einstein zweifellos der einflußreichste Denker des XX siecles.
Nun, das sind alles Leute die ich nicht respektiere, weder für ihre angeblichen Leistungen, schon gar nicht bzgl. ihrer abartigen Persönlichkeiten. Ist das jetzt auch schon verboten?
autochthon
15.12.2018, 14:20
Nun, das sind alles Leute die ich nicht respektiere, weder für ihre angeblichen Leistungen, schon gar nicht bzgl. ihrer abartigen Persönlichkeiten. Ist das verboten?
Nein. Verboten nicht.
Aber das Bild wird rund. :hi:
dulliSwedish
15.12.2018, 14:21
@Dulli:https://de.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorien_zur_Mondlandung
Alle Einwände vomTisch gewischt.Wenn Du wieder bei Deinem Psychoonkel bist, kannst Du Dich ja ausheulen.....
Welcher Psychoonkel?
dulliSwedish
15.12.2018, 14:22
Nein. Verboten nicht.
Aber das Bild wird rund. :hi:
Vice Versa
:hi: Danke! Dachte ich mir.
Angebracht wäre jetzt von Dulli ein: "Oh. OKay. Wusste ich nicht. Hätten wir geklärt."
Wird aber nicht kommen.
Natürlich wird da nichts kommen, sondern nur noch ungerührt weiterer sinnloser Mist verzapft.
Mittlerweile komme ich auch ein bisschen hinter die Motivation der meisten der hiesigen bockigen Ablehner, denen kein Argument zu blöde ist, um Tatsachen nicht akzeptieren zu müssen.
Es handelt sich meistens um russophile, selbsternannte Mitarbeiter der 5. Kolonne Moskaus, die bis heute nicht verdauen konnten, dass ihr sowjetisches Weltreich-Paradies bei dem Wettlauf um den Weltraum ausserhalb der Erd-Orbits den Kürzeren gezogen hat und kurz darauf die Grätsche machte.
Jetzt wird mit den allerdämlichsten Argumenten jede sachlich geführte Diskussion sabotiert und gesprengt, um den Phantomschmerz über das zusammengekrachte Sowjet-Staatengebilde zu übertönen.
Eigentlich ganz arme Schweine, die alter und seither nicht wieder erlangter Größe nachtrauern und notfalls sogar den Amis die technische Spitzenleistung der bemannten Mondlandungen streitig machen wollen.
kotzfisch
15.12.2018, 14:23
Welcher Psychoonkel?
Bei dem Du in Behandlung bist natürlich.
dulliSwedish
15.12.2018, 14:27
Bei dem Du in Behandlung bist natürlich.
Ich bin nicht in Behandlung. Aber es ist interessant das du das Thema ins Spiel bringst. Darf ich annehmen dass du selber regelmäßig dich und deine crazy Murmel zum Psychologen bewegst? Projizierst du es deswegen nun auf andere? Also nicht nur dumm sondern auch noch verrückt, du armes Ding :/
kotzfisch
15.12.2018, 14:28
Nun, das sind alles Leute die ich nicht respektiere, weder für ihre angeblichen Leistungen, schon gar nicht bzgl. ihrer abartigen Persönlichkeiten. Ist das jetzt auch schon verboten?
Freud und Einsten mußman nich toll finden, ganz recht.
Aber Popper kennst Du gar nicht, wette ich.
Im übrigen gilt #1 in diesem Strang:
Nochmal zur Auffrischung:
Die Theorie, dass die Mondlandung ein Fake war, litt schon immer unter ihrer argumentativen Armut.
(Die Flagge, die im Winde weht, keine Sterne am Himmel etc.pp.) alles hinreichend udn plausibel erklärt.
Auch dass Zehntausende an dem Projekt arbeiteten und nie etwas durchsickerte, hält Aluhutträger nicht ab.
Die zurückgelassenen Laserreflektoren und die Landing Sites Spuren sind natürlich Photoshop- ganz klar.
Blöderweise wird aber übersehen, dass die Mondproben der USA, der UDSSR (zurückgebracht durch Lunochod) und das
Meteoritenmaterial aus der Antarktis analytisch übereinstimmen. Blöd gelaufen.
Aber vielleicht steckten die CIA und der KGB unter einer Decke, wer weiß?
Damit ist der Blödsinn ein für alle Mal durch.
autochthon
15.12.2018, 14:30
Natürlich wird da nichts kommen, sondern nur noch ungerührt weiterer sinnloser Mist verzapft.
Mittlerweile komme ich auch ein bisschen hinter die Motivation der meisten der hiesigen bockigen Ablehner, denen kein Argument zu blöde ist, um Tatsachen nicht akzeptieren zu müssen.
Es handelt sich meistens um russophile, selbsternannte Mitarbeiter der 5. Kolonne Moskaus, die bis heute nicht verdauen konnten, dass ihr sowjetisches Weltreich-Paradies bei dem Wettlauf um den Weltraum ausserhalb der Erd-Orbits den Kürzeren gezogen hat und kurz darauf die Grätsche machte.
Jetzt wird mit den allerdämlichsten Argumenten jede sachlich geführte Diskussion sabotiert und gesprengt, um den Phantomschmerz über das zusammengekrachte Sowjet-Staatengebilde zu übertönen.
Eigentlich ganz arme Schweine, die alter und seither nicht wieder erlangter Größe nachtrauern und notfalls sogar den Amis die technische Spitzenleistung der bemannten Mondlandungen streitig machen wollen.
Exakt.
DAS meine ich seit vielen Seiten mit "verzweifelten Russlandtrollen".
kotzfisch
15.12.2018, 14:30
Das wars dann.
Zurück nach #1 nach 3739 Beiträgen...
kotzfisch
15.12.2018, 14:31
Dulli leg los- widerlege mal alles.
dulliSwedish
15.12.2018, 14:33
Freud und Einsten mußman nich toll finden, ganz recht.
Aber Popper kennst Du gar nicht, wette ich.
Na nun beruhig dich mal wieder mit deinem Gaypopper. Von mir aus kannst du den ganzen Tag über deine nichtsnutzigen Hochstapler-Idole Poppel, Freud und Einstein lesen wie du lustig bist. Es ist ja okay. Nur was ist das mit dir, dass alle anderen deine Spakko-helden dann auch unbedingt gleich so toll finden müssen? Du solltest da mal mit deinem Psychologen drüber reden, wenn du da das nächste mal hinschnaufst.
kotzfisch
15.12.2018, 14:37
Du bist am Zug.Widerlege mal die Messungen der Bochumer Sternwarte also Kap Kaminski.
Die haben alles: Originalbilder, Filme,Funkverkehr.
Und die Meßdaten sagen eindeutig, dass die vom Mond kamen.Ist ein alter Hut, der direkte deutsche
Beweis.Damit ist Deine Spinnerei vomTisch, plus #1 natürlich.
dulliSwedish
15.12.2018, 14:38
Du bist am Zug.Widerlege mal die Messungen der Bochumer Sternwarte also Kap Kaminski.
Die haben alles: Originalbilder, Filme,Funkverkehr.
Und die Meßdaten sagen eindeutig, dass die vom Mond kamen.Ist ein alter Hut, der direkte deutsche
Beweis.Damit ist Deine Spinnerei vomTisch, plus #1 natürlich.
Nun krieg dich mal langsam wieder ein Psycho-schlampe :D
kotzfisch
15.12.2018, 14:40
On Topic bitte,Argumente fehlen völlig.
dulliSwedish
15.12.2018, 14:42
On Topic bitte,Argumente fehlen völlig.
Du hast doch damit angefangen uns zu erzählen wie du jeden Tag zum Psychologen rennst? Woher der Sinneswandel?
autochthon
15.12.2018, 14:45
Na nun beruhig dich mal wieder mit deinem Gaypopper. Von mir aus kannst du den ganzen Tag über deine nichtsnutzigen Hochstapler-Idole Poppel, Freud und Einstein lesen wie du lustig bist. Es ist ja okay. Nur was ist das mit dir, dass alle anderen deine Spakko-helden dann auch unbedingt gleich so toll finden müssen? Du solltest da mal mit deinem Psychologen drüber reden, wenn du da das nächste mal hinschnaufst.
Nun krieg dich mal langsam wieder ein Psycho-schlampe :D
Au weia.
Circopolitico. Komm zurück. Wir sinken.............................
kotzfisch
15.12.2018, 14:54
Du hast doch damit angefangen uns zu erzählen wie du jeden Tag zum Psychologen rennst? Woher der Sinneswandel?
Weisst Du, es ist eine Schande, dass manche Menschen nicht in Behandlung sind, nur soviel dazu.
Ich nehme das mit dem Psychoonkel mit Bedauern zurück, wenn Du nur wieder auf das Thema kommen könntest.
Ball liegt eindeutig bei Dir nun.
kotzfisch
15.12.2018, 15:01
https://www.spektrum.de/wissen/10-mythen-ueber-die-mondlandungen/1301190
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.