Israel verübte den 9/11 - Hinweise und Beweise

[Seligman]

http://der-weg.org/fileadmin/images/WT-C-B47-ST.jpg

[Die Petze]

Warum brennt Papier und Beton nicht?

Völlig andere Konstruktionen.

Dann kauf Dir eben ein Buch. Wendehorst zum Beispiel.

Was soll ein Nicht-Architekt oÄ mit einem Wendehorst?
...selbst ein simples Physikformelbuch würde keine wissenschaftliche Analyse zulassen.....da Versuch nicht wiederholbar :D

[Kuddel]

Was soll ein Nicht-Architekt oÄ mit einem Wendehorst?
...selbst ein simples Physikformelbuch würde keine wissenschaftliche Analyse zulassen.....da Versuch nicht wiederholbar :D

Architekten können mit einem Wendehorst höchstens Tischdecken beschweren. Das ist für Ingenieure.

Man braucht den versuch auch nicht zu wiederholen. Wozu? Wärmeleitzahl, Temperatur, Wärmemenge, Querschnittswerte, lasten etc. sind doch alle bekannt. Wenn auch nicht veröffentlicht.

Naturgesetze ändern sich recht selten. Wärmeleitung ist eins. Kristallgutteranordnung sowie martensitischer Stahl z.B, auch.

[Die Petze]

Architekten können mit einem Wendehorst höchstens Tischdecken beschweren. Das ist für Ingenieure.

Man braucht den versuch auch nicht zu wiederholen. Wozu? Wärmeleitzahl, Temperatur, Wärmemenge, Querschnittswerte, lasten etc. sind doch alle bekannt. Wenn auch nicht veröffentlicht.

Naturgesetze ändern sich recht selten. Wärmeleitung ist eins. Kristallgutteranordnung sowie martensitischer Stahl z.B, auch.

Mein Kumpel ist Dipl Ing Architekt...und Ing steht für Inscheniör oder nicht?...der hat das Taschenbuch auch bei sich rumstehen...
Relikte aus dem Statiksemester, oder so :D

Folgender bildlicher Vgl zum Modell....
Eine dicht verschweisste Armierstahlkonstruktion beschossen mit einer vollen Weißblechgetränkedose ca 350g, v=10m/s...
Was passiert....?...von mir aus auch noch mit anzünden

[malnachdenken]

Trollst du jetzt ???

Nein, ich stelle eine einfache Frage, die Du beantworten darfst.

[Kuddel]

Mein Kumpel ist Dipl Ing Architekt...und Ing steht für Inscheniör oder nicht?...der hat das Taschenbuch auch bei sich rumstehen...
Relikte aus dem Statiksemester, oder so :D

Folgender bildlicher Vgl zum Modell....
Eine dicht verschweisste Armierstahlkonstruktion beschossen mit einer vollen Weißblechgetränkedose ca 350g, v=10m/s...
Was passiert....?...von mir aus auch noch mit anzünden
Ein Architekt ist kein Ingenenieur. Er MUSS Architekt dazu schreiben, Die echten Ingenieure nicht. Lobby-Ingenieure sind keine.

Architekten malen, Ingenieure konstruieren und rechnen.

[Kuddel]

Nein, ich stelle eine einfache Frage, die Du beantworten darfst.

Hat Dir meine Antwort nicht gefallen?

[Die Petze]

Ein Architekt ist kein Ingenenieur. Er MUSS Architekt dazu schreiben, Die echten Ingenieure nicht. Lobby-Ingenieure sind keine.

Architekten malen, Ingenieure konstruieren und rechnen.

Alles was du willst....ist mir auch egal....der untere Teil meines Posts war ausschlaggebend....

[Kuddel]

Alles was du willst....ist mir auch egal....der untere Teil meines Posts war ausschlaggebend....

Nein, das war typisch Architekt, also totaler Unsinn.

Was bitte soll eine
"dicht verschweisste Armierstahlkonstruktion"
sein? Kunst am Bau?

[Heifüsch]

Nein, ich stelle eine einfache Frage, die Du beantworten darfst.

Hast du verstanden, daß hier keiner behauptet, dieses Flugzeug wäre unbeschadet durch das gesamte Gebäude gerast? Wenn nicht, ist jede weitere Diskussion sinnlos...

[malnachdenken]

Mein Kumpel ist Dipl Ing Architekt...und Ing steht für Inscheniör oder nicht?...der hat das Taschenbuch auch bei sich rumstehen...
Relikte aus dem Statiksemester, oder so :D

Folgender bildlicher Vgl zum Modell....
Eine dicht verschweisste Armierstahlkonstruktion beschossen mit einer vollen Weißblechgetränkedose ca 350g, v=10m/s...
Was passiert....?...von mir aus auch noch mit anzünden

Na wenn man Crashs einfach mit Armierstahlkonstruktionen und Getränkedosen simulieren kann, warum sind dann Autohersteller und Flugzeugbauer eigentlich so blöd und geben Millionen Euros an Crashtests mit Fahrzeugen in Originalgröße aus?

[Die Petze]

Nein, das war typisch Architekt, also totaler Unsinn.

Was bitte soll eine
"dicht verschweisste Armierstahlkonstruktion"
sein? Kunst am Bau?

Was weiss ich....irgendne Armierungsmatte....eingerollt von mir aus

[malnachdenken]

Hast du verstanden, daß hier keiner behauptet, dieses Flugzeug wäre unbeschadet durch das gesamte Gebäude gerast? Wenn nicht, ist jede weitere Diskussion sinnlos...

Und warum die Flugzeugnasen-Diskussion?

[Kuddel]

Was weiss ich....irgendne Armierungsmatte....eingerollt von mir aus

Welche? Q 188 oder was? Da reißt die Blechdose die Einzelstäbe weg.

[Die Petze]

Na wenn man Crashs einfach mit Armierstahlkonstruktionen und Getränkedosen simulieren kann, warum sind dann Autohersteller und Flugzeugbauer eigentlich so blöd und geben Millionen Euros an Crashtests mit Fahrzeugen in Originalgröße aus?

Weil die Versuchsanordnung nicht ihren Zweck erfüllt...

[Kuddel]

Na wenn man Crashs einfach mit Armierstahlkonstruktionen und Getränkedosen simulieren kann, warum sind dann Autohersteller und Flugzeugbauer eigentlich so blöd und geben Millionen Euros an Crashtests mit Fahrzeugen in Originalgröße aus?

Damit die ihre überhöhten Preise rechtfertigen können?

*duckundrotwerd*

[Die Petze]

Welche? Q 188 oder was? Da reißt die Blechdose die Einzelstäbe weg.

Von mir aus auch Putzmatte....

[malnachdenken]

Weil die Versuchsanordnung nicht ihren Zweck erfüllt...

Wie jetzt?

Soll Deine Getränkedose nun den Einschlag simulieren oder nicht?
Wenn ja, warum wird das dann nicht in der Industrie genauso gehandhabt? Wenn nein, warum bringst Du dann das Beispiel?

[Heifüsch]

http://der-weg.org/fileadmin/images/WT-C-B47-ST.jpg

Das muss man sich einmal vorstellen, daß ein solches Gebäude nahezu im freien Fall kollabiert sein soll, allein durch ein möglicherweise erfolgtes Nachgeben der beschädigten Geschosse.
Die darunterliegenden intakten Etagen hätten den Fall abgefedert, zur Seite gelenkt oder ganz gebremst, wie das bei fehlgelaufenen Sprengungen auch zu beobachten ist. Ein pulverisierter Schutthaufen bleibt allerdings nur bei einer kontrollierten Sprengung übrig. Und auch eine solche gigantische pyroplastische Wolke entsteht nicht durch alleiniges Materialversagen sondern nur bei Vulkanausbrüchen und, wie gesagt, Sprengungen.

[malnachdenken]

Das muss man sich einmal vorstellen, daß ein solches Gebäude nahezu im freien Fall kollabiert sein soll, allein durch ein möglicherweise erfolgtes Nachgeben der beschädigten Geschosse.
Die darunterliegenden intakten Etagen hätten den Fall abgefedert, zur Seite gelenkt oder ganz gebremst, wie das bei fehlgelaufenen Sprengungen auch zu beobachten ist. Ein pulverisierter Schutthaufen bleibt allerdings nur bei einer kontrollierten Sprengung übrig. Und auch eine solche gigantische pyroplastische Wolke entsteht nicht durch alleiniges Materialversagen sondern nur bei Vulkanausbrüchen und, wie gesagt, Sprengungen.

Warum soll etwas zur Seite gelenkt werden, wenn etwas von oben darauf fällt?

Und warum sollte die untere Etagen etwas abfedern, wenn diese dafür garnicht konstruiert wurden?

[Heifüsch]

Und warum die Flugzeugnasen-Diskussion?

Um auf die Fälschungsabsicht beziehungsweise die erfolgte Fälschung aufmerksam zu machen, zum Teufel nochmal!!!!! Aahhhh...!

Ich werde hier noch wahnsinnig...>%.(=

[Die Petze]

Wie jetzt?

Soll Deine Getränkedose nun den Einschlag simulieren oder nicht?
Wenn ja, warum wird das dann nicht in der Industrie genauso gehandhabt? Wenn nein, warum bringst Du dann das Beispiel?

Crashtest`= Materialverhalten im Ernstfall
Mein Modell = veranschaulichende Simulation

Unterschied bemerkt?....werd deinem Nick endlich mal gerecht

[malnachdenken]

Um auf die Fälschungsabsicht beziehungsweise die erfolgte Fälschung aufmerksam zu machen, zum Teufel nochmal!!!!! Aahhhh...!

Und warum werden bei diesem Diskussionspunkt die anderen Aufnahmen des zweiten Flugzeugs aus anderen Blickwinkeln unterschlagen?

Leute, von einer Seite seht Ihr eine Nase, und bei den anderen?

Was für eine blöde Fälschung ist das einmal eine Nase zu sehen und in Dutzend anderen Videos nicht?

[Die Petze]

Um auf die Fälschungsabsicht beziehungsweise die erfolgte Fälschung aufmerksam zu machen, zum Teufel nochmal!!!!! Aahhhh...!

Ich werde hier noch wahnsinnig...>%.(=


Er sollte seinen Nick in "malnachfragen" abändern :D


http://www.youtube.com/watch?v=tHT2Ve6GEv8

[malnachdenken]

Crashtest`= Materialverhalten im Ernstfall
Mein Modell = veranschaulichende Simulation

Unterschied bemerkt?....werd deinem Nick endlich mal gerecht


Also gibst Du zu, dass Deine Getränkedose kein Materialverhalten im Ernstfall zeigt.

Warum soll das also in Bezug auf 911 von Belang sein?

In Deinen Modell fehlen doch gänzlich die Eigenschaften des Originals, was Masse, Energie und Struktur betrifft (was bei fast allen Modellen der Fall ist, deswegen macht man sich auch die Mühe das in echt zu testen)

[Heifüsch]

Er sollte seinen Nick in "malnachfragen" abändern :D


...oder sich Teletubbie-Videos reinziehen. Die sind etwas verständlicher >x-(`

[Kuddel]

Crashtest`= Materialverhalten im Ernstfall
Mein Modell = veranschaulichende Simulation

Unterschied bemerkt?....werd deinem Nick endlich mal gerecht

Das macht man längst am PC bzw. Hochleistugsrechenmaschinen. Am Smart sah man ja, wie toll das funktioniert.

Dein Beispiel würde sogar in etwa hinhauen:
eine Wassergefüllte Blechdose mit etwa 800 km/h auf eine Q 188 schießen.

Was meinst Du, was passiert?

[Kuddel]

Also gibst Du zu, dass Deine Getränkedose kein Materialverhalten im Ernstfall zeigt.

Warum soll das also in Bezug auf 911 von Belang sein?

In Deinen Modell fehlen doch gänzlich die Eigenschaften des Originals, was Masse, Energie und Struktur betrifft (was bei fast allen Modellen der Fall ist, deswegen macht man sich auch die Mühe das in echt zu testen)

Siehe meinen Beitrag. Im Grunde Deinen präzisiert.

Das war ein Eigentor der petze.

[Die Petze]

Das macht man längst am PC bzw. Hochleistugsrechenmaschinen. Am Smart sah man ja, wie toll das funktioniert.

Dein Beispiel würde sogar in etwa hinhauen:
eine Wassergefüllte Blechdose mit etwa 800 km/h auf eine Q 188 schießen.

Was meinst Du, was passiert?

V wäre mE Maßstabsgetreu zu reduzieren.....

[malnachdenken]

Siehe meinen Beitrag. Im Grunde Deinen präzisiert.

Das war ein Eigentor der petze.

Die Petze versteht halt nicht, dass man nicht alles auf Modellgröße runter skalieren kann und dabei Beobachtungen 1:1 auf Originalgröße übertragen kann.

Wer das kann, der kann Milliarden in der Industrie verdienen, weil sich Hersteller darum reißen würden.

[Die Petze]

Also gibst Du zu, dass Deine Getränkedose kein Materialverhalten im Ernstfall zeigt.

Warum soll das also in Bezug auf 911 von Belang sein?

In Deinen Modell fehlen doch gänzlich die Eigenschaften des Originals, was Masse, Energie und Struktur betrifft (was bei fast allen Modellen der Fall ist, deswegen macht man sich auch die Mühe das in echt zu testen)

Ich wollte nur wissen was passiert ....ich beziehe mich garnicht auf das Original...das kann man vernachlässigen

[Kuddel]

V wäre mE Maßstabsgetreu zu reduzieren.....
Von mir aus, dann erhöhe die Masse der Blechdose und füge steife Strukturen in die Blechdose ein.

Blechdosen fliegen nämlich üblicherweise recht unkontrolliert und nicht weit.

Und? Wie wird das Ergebnis aussehen?

Die Fanatiker werfen wahrscheinlich eine leere - und offene! - Blechdose gegen eine Betonwand. Und "beweisen" damit, daß ein Flugzeug seine Nase verliert.

Das ist so, wie ein Auto mit ausgebauten Getriebe, Motor und Achsen gegen eine Pappwand fahren zu lassen. Die Pappwand gewinnt.

[malnachdenken]

Ich wollte nur wissen was passiert was dann passiert....ich beziehe mich garnicht auf das Original...das kann man vernachlässigen

Dich interessiert Deine Dose, aber das Original kann man vernachlässigen? Warum redest Du dann über Dosen in diesem Themenstrang, wenn es nichts mit dem WTC zu tun haben soll?

[Heifüsch]

Und warum werden bei diesem Diskussionspunkt die anderen Aufnahmen des zweiten Flugzeugs aus anderen Blickwinkeln unterschlagen?

Leute, von einer Seite seht Ihr eine Nase, und bei den anderen?

Was für eine blöde Fälschung ist das einmal eine Nase zu sehen und in Dutzend anderen Videos nicht?

Ja, was für eine blöde Fälschung... Du wachst doch nicht so langsam auf?

[Die Petze]

Die Petze versteht halt nicht, dass man nicht alles auf Modellgröße runter skalieren kann und dabei Beobachtungen 1:1 auf Originalgröße übertragen kann.

Wer das kann, der kann Milliarden in der Industrie verdienen, weil sich Hersteller darum reißen würden.

Du Dummkopf....das macht die Industrie schon seit es sie gibt :wand:

[Kuddel]

Die Petze versteht halt nicht, dass man nicht alles auf Modellgröße runter skalieren kann und dabei Beobachtungen 1:1 auf Originalgröße übertragen kann.

Wer das kann, der kann Milliarden in der Industrie verdienen, weil sich Hersteller darum reißen würden.

Genau deshalb wird das ja auch seit Jahren - erfolglos - versucht.

[Seligman]

Warum soll etwas zur Seite gelenkt werden, wenn etwas von oben darauf fällt?

Und warum sollte die untere Etagen etwas abfedern, wenn diese dafür garnicht konstruiert wurden?

Du stellst dich nur so dumm oder?

[Die Petze]

Von mir aus, dann erhöhe die Masse der Blechdose und füge steife Strukturen in die Blechdose ein.

Blechdosen fliegen nämlich üblicherweise recht unkontrolliert und nicht weit.

Und? Wie wird das Ergebnis aussehen?

Die Fanatiker werfen wahrscheinlich eine leere - und offene! - Blechdose gegen eine Betonwand. Und "beweisen" damit, daß ein Flugzeug seine Nase verliert.

Das ist so, wie ein Auto mit ausgebauten Getriebe, Motor und Achsen gegen eine Pappwand fahren zu lassen. Die Pappwand gewinnt.

OK...ich sehe du verstehst nix...niente...null....nada

Du könntest dir auch vorstelen, das "Drahtgeflecht" rast auf die Dose zu.....aber....egal

Vergiss es.....

[Kuddel]

OK...ich sehe du verstehst nix...niente...null....nada

Du könntest dir auch vorstelen, das "Drahtgeflecht" rast auf die Dose zu.....aber....egal

Vergiss es.....

Warum sollte ich? Nun sag schon, was Du "glaubst", was passiert.

Ich weiß es. Genau das haben wir nämlich schon mehrmals gemacht. Aus ganz anderen Gründen.

Also los!

Aber ein Warnhinweis: es ist NICHT egal, wer auf wen zufliegt.

[Die Petze]

Warum sollte ich? Nun sag schon, was Du "glaubst", was passiert.

Ich weiß es. Genau das haben wir nämlich schon mehrmals gemacht. Aus ganz anderen Gründen.

Also los!

Aber ein Warnhinweis: es ist NICHT egal, wer auf wen zufliegt.

Ach....erzähl

[Kuddel]

Du stellst dich nur so dumm oder?

Wer ist denn dumm? Wer die Frage stellt, oder wer sie nicht beaantworten kann?

Ich kann sie beantworten. Du nicht.

[Kuddel]

Ach....erzähl

Du schuldest die Antwort. Jetzt sogar zwei. Ich warte.

Was passiert?

ich weiß es.

[malnachdenken]

Ja, was für eine blöde Fälschung... Du wachst doch nicht so langsam auf?

EIN Blickwinkel, bei dem man interpretiert, es wäre eine Flugzeugnase, ist für Dich ein Beweis, es wäre eine Fälschung?

Dich kann man aber ziemlich schnell überzeugen.


Du Dummkopf....das macht die Industrie schon seit es sie gibt :wand:

Eben nicht, sonst würde man auf 1:1 Modelle verzichten können. Tut man aber nicht.


Du stellst dich nur so dumm oder?

Gibt es von Dir auch mal Argumente? Bislang beschränkst Du Dich auf Youtube-Videos und Beleidigungen. Was für ein Held.

[malnachdenken]

OK...ich sehe du verstehst nix...niente...null....nada

Du könntest dir auch vorstelen, das "Drahtgeflecht" rast auf die Dose zu.....aber....egal

Vergiss es.....

Ein Drahtgeflecht im Kleinen zeigt eben nicht das gleiche Verhalten, wie ein Hochhaus.

[Die Petze]

Du schuldest die Antwort. Jetzt sogar zwei. Ich warte.

Was passiert?

ich weiß es.

Du bist trollig....:D
Aber gut....
Die Dose zerreisst im vorderen Drittel...bremst sich stark ab...
..die Flüssigkeit verteilt sich in Kollisionsrichtung nach Austritt
...der Rest der Dose fällt bis auf ein paar Einzelteile auf den Grund

....jetzt du....wieso ist es nicht egal wer sich auf wen zubewgt?

[malnachdenken]

Aber ein Warnhinweis: es ist NICHT egal, wer auf wen zufliegt.

Stichwort kinetische Energie. Aber Petze wird auch das nicht verstehen.

[Kuddel]

Du bist trollig....:D
Aber gut....
Die Dose zerreisst im vorderen Drittel...bremst sich stark ab...
..die Flüssigkeit verteilt sich in Kollisionsrichtung nach Austritt
...der Rest der Dose fällt bis auf ein paar Einzelteile auf den Grund

....jetzt du....wieso ist es nicht egal wer sich auf wen zubewgt?

Weil Deine Annahme schon völlig falsch ist. Selbst bei einer simplen Dose.

Wenn Du wenigstens das falsche Beispiel, was übrigens eine ganz andere Simulation ist, richtig beantwortet hast. dann gehen wir einen kleinen Schritt voran und löten Flügel an die Dose. Das Wasser nehen wir dann raus.

Aber nun beantworte mal beide simplen Frage erst einlam richtig:

1. Was passiert, wenn sich die wassergefpülltre Dose auf die Q 188 zubewegt und die sie trifft. Oder auch nicht.
2. Was passiert völlig anders, wenn sich die Q 188 auf die Dose zubewegt?

[Die Petze]

...
Eben nicht, sonst würde man auf 1:1 Modelle verzichten können. Tut man aber nicht.
...


Eben doch....vA in der Konstruktionlösung und Konzeptfindung....historisches Bspl Dampfmaschine

[Kuddel]

Stichwort kinetische Energie. Aber Petze wird auch das nicht verstehen.

Nu hastes verraten. Wetten, da kommt jetzt jemand mit Masseträgheit? Oder, nee, doch nicht, Zu hoch.

[Kuddel]

Eben doch....vA in der Konstruktionlösung und Konzeptfindung....historisches Bspl Dampfmaschine

Das Thema ist Aufprall, nicht Erzeugung von Hub- und Drehbewegunbg durch Wasserdampf.

Davon ab: das wurde ZUERST im Großen probiert. Wie auch sonst?

[Heifüsch]

EIN Blickwinkel, bei dem man interpretiert, es wäre eine Flugzeugnase, ist für Dich ein Beweis, es wäre eine Fälschung? Dich kann man aber ziemlich schnell überzeugen.
Wie wäre denn deine Interpretation? Und was sagst du zu dem Umstand, daß sowohl CNN wie auch FOX in ihren späteren Ausstrahlungen dieser Sequenz versucht haben, den offensichtlichen Fauxpas unkenntlich zu machen? Einmal durch einen eingeblendeten künstlichen Bildausfall und dann durch einen überdimensionierte Grafikbalken, der die Szene im entscheidenden Moment verdeckte? Ausgerechnet die sensationellste aller sensationellen Szenen, die diese Sender jemals ausstrahlten?

[malnachdenken]

Eben doch....vA in der Konstruktionlösung und Konzeptfindung....historisches Bspl Dampfmaschine

Konzepte sind etwas anderes, als Simulationen.


...wieso ist es nicht egal wer sich auf wen zubewgt?

Zur Veranschaulichung:
1. Beispiel: Stoße eine Billardkugel gegen ein Tischtennisball.
2. Beispiel: Stoße ein Tischtennisball gegen eine Billardkugel mit der selben Geschwindigkeit.

Wie unterscheiden sich beide Experimente?

[Die Petze]

Weil Deine Annahme schon völlig falsch ist. Selbst bei einer simplen Dose.

Wenn Du wenigstens das falsche Beispiel, was übrigens eine ganz andere Simulation ist, richtig beantwortet hast. dann gehen wir einen kleinen Schritt voran und löten Flügel an die Dose. Das Wasser nehen wir dann raus.

Aber nun beantworte mal beide simplen Frage erst einlam richtig:

1. Was passiert, wenn sich die wassergefpülltre Dose auf die Q 188 zubewegt und die sie trifft. Oder auch nicht.
2. Was passiert völlig anders, wenn sich die Q 188 auf die Dose zubewegt?

Hast du dir einen gedüddelt, oder was....?....dann wart noch´n bissel ich komm gleich nach :prost:
....Die Antworten werden dann noch lustiger wie die Fragen....:D

[Kuddel]

Hast du dir einen gedüddelt, oder was....?....dann wart noch´n bissel ich komm gleich nach :prost:
....Die Antworten werden dann noch lustiger wie die Fragen....:D

Beantworte doch wenigstens einmal die erste Frage. Die hast Du doch selber aufgestellt. Deine erste Antwort war falsch. Genau das passiert nämlich nicht. Wieso sollte das auch?

[Kuddel]

Konzepte sind etwas anderes, als Simulationen.



Zur Veranschaulichung:
1. Beispiel: Stoße eine Billardkugel gegen ein Tischtennisball.
2. Beispiel: Stoße ein Tischtennisball gegen eine Billardkugel mit der selben Geschwindigkeit.

Wie unterscheiden sich beide Experimente?

Du hast recht. Man sollte nicht einmal die simpelsten Grundkenntnisse voraussetzen. Ich war da schon viel zu weit.

[Seligman]

Wer ist denn dumm? Wer die Frage stellt, oder wer sie nicht beaantworten kann?

Ich kann sie beantworten. Du nicht.

Ich hab nicht dich gemeint.
Ausserdem hab ich dem Hansel schon einige Fragen gestellt die er einfach umgeht. Ist sinnlos mit diesem Idioten ueber irgendetwas zu diskutieren.

[malnachdenken]

Wie wäre denn deine Interpretation?

Teil der Explosion, einige Teile, was weiß ich? Ist in Anbetracht der anderen Aufnahmen im Grunde egal.



Und was sagst du zu dem Umstand, daß sowohl CNN wie auch FOX in ihren späteren Ausstrahlungen dieser Sequenz versucht haben, den offensichtlichen Fauxpas unkenntlich zu machen? Einmal durch einen eingeblendeten künstlichen Bildausfall und dann durch einen überdimensionierte Grafikbalken, der die Szene im entscheidenden Moment verdeckte? Ausgerechnet die sensationellste aller sensationellen Szenen, die diese Sender jemals ausstrahlten?

Und was würde es den Sendern in Zeiten von Internet und Aufzeichnungsgeräten in Privathaushalten bringen? Richtig, nichts. Deswegen ist ein Zusammenschnitt von Berichten als Beweis für eine Vertuschung auch ziemlich suboptimal.

[malnachdenken]

Ich hab nicht dich gemeint.
Ausserdem hab ich dem Hansel schon einige Fragen gestellt die er einfach umgeht. Ist sinnlos mit diesem Idioten ueber irgendetwas zu diskutieren.

Du hast nur eine Frage gestellt und sie bezog sich darauf, ob ich ein Video angeschaut habe.

Was willst Du noch von mir wissen?

[Seligman]

EIN Blickwinkel, bei dem man interpretiert, es wäre eine Flugzeugnase, ist für Dich ein Beweis, es wäre eine Fälschung?

Dich kann man aber ziemlich schnell überzeugen.



Eben nicht, sonst würde man auf 1:1 Modelle verzichten können. Tut man aber nicht.



Gibt es von Dir auch mal Argumente? Bislang beschränkst Du Dich auf Youtube-Videos und Beleidigungen. Was für ein Held.


Weil du ein heuchlerisches Arschoch bist. :D Du bist meinen Fragen einfach aus dem Weg gegangen und plapperst hier herum wie ein vertrotteltes Kind.
Ich hab genug von dir. :hi:

[Die Petze]

Stichwort kinetische Energie. Aber Petze wird auch das nicht verstehen.

Du behauptest also, es bestünde ein Unterschied welches Objekt sich bewegt?

[malnachdenken]

Du behauptest also, es bestünde ein Unterschied welches Objekt sich bewegt?

Ich behaupte es nicht nur, ich weiß es sogar und verweise nochmal auf das Beispiel mit dem Tischtennisball und der Billardkugel.

[Kuddel]

Du behauptest also, es bestünde ein Unterschied welches Objekt sich bewegt?

Nein, das war ich.

Man sollte schon besser aufpassen. Dann gäbe es auch nicht so völlig bescheuerte Verschwörungstheorien.

Daß es nicht dier Araber waren, ist jedem klar.

Nachtrag: die brilliante Idee mit der Billiard- und Tenniskugel war NICHT von mir.

[Die Petze]

Ich behaupte es nicht nur, ich weiß es sogar und verweise nochmal auf das Beispiel mit dem Tischtennisball und der Billardkugel.

Und ich verweise nicht auf Bälle....die irgendwo auf nem Tisch liegen, wo Reibungskräfte wirken....

[Die Petze]

Nein, das war ich.

Man sollte schon besser aufpassen. Dann gäbe es auch nicht so völlig bescheuerte Verschwörungstheorien.

Daß es nicht dier Araber waren, ist jedem klar.

Nachtrag: die brilliante Idee mit der Billiard- und Tenniskugel war NICHT von mir.

Ist nicht brilliant....sondern komplett abwegig

[malnachdenken]

Und ich verweise nicht auf Bälle....die irgendwo auf nem Tisch liegen, wo Reibungskräfte wirken....

Auch bei Deiner Dose wirken Reibungskräfte. Das tut aber nichts zur Sache.

Weißt Du, was kinetische Energie ist?

[malnachdenken]

Ist nicht brilliant....sondern komplett abwegig

Sie ist überhaupt nicht abwegig, sondern ein Beispiel.

Du behauptest, es wäre egal, welches Objekt sich bewegt. Deine Behauptung müsste also nicht nur bei Dose und Drahtgeflecht gelten, sondern auch bei Tischtennisball und Billardkugel.

Oder gibt es bei letzteren eine Ausnahme?

[Kuddel]

Ist nicht brilliant....sondern komplett abwegig

Du kapierst es also nicht, und kannst Deine eigene Frage nicht richtig beantworten. Zuviel Chemtrails abbekommen?

[Kuddel]

Sie ist überhaupt nicht abwegig, sondern ein Beispiel.

Du behauptest, es wäre egal, welches Objekt sich bewegt. Deine Behauptung müsste also nicht nur bei Dose und Drahtgeflecht gelten, sondern auch bei Tischtennisball und Billardkugel.

Oder gibt es bei letzteren eine Ausnahme?

Ich weiß die Antwort ;)

(auf die ich ja versuche, hinzuarbeiten. Aber es setzt eben Grundwissen voraus)

[Die Petze]

Auch bei Deiner Dose wirken Reibungskräfte. Das tut aber nichts zur Sache.
Jaja...die sogenannte Luftreibung....:auro:....


Weißt Du, was kinetische Energie ist?

....sagt dir Verformung etwas?
Langweil dich mit jemand anderem....

[malnachdenken]

Ich weiß die Antwort ;)

(auf die ich ja versuche, hinzuarbeiten. Aber es setzt eben Grundwissen voraus)

Ich bin durchaus den Gedanken nicht abgeneigt, dass es sich bei 9/11 um ein Inside-Job handeln könnte (vorallem was die Hintermänner betrifft).

Aber auch Inside-Jobs müssen sich an die Physik halten.

[malnachdenken]

Jaja...die sogenannte Luftreibung....:auro:....

Ja super! Luftreibung kannst Du bei Dose und Drahtgelfecht rauskürzen (wirkt ja bei beiden Bewegungsarten). Das selbe kannst Du aber auch bei Tischtennisball und Billardkugel machen (hier die Reibung auf der Tischplatte).

Du kannst Tischtennisball und Billardkugel auch an Fäden hängen und aufeinander prallen lassen, dann hast Du auch nur die Luftreibung.



....sagt dir Verformung etwas?

Na klar, aber bis wir dahin kommen...

[Kuddel]

Ich bin durchaus den Gedanken nicht abgeneigt, dass es sich bei 9/11 um ein Inside-Job handeln könnte (vorallem was die Hintermänner betrifft).

Aber auch Inside-Jobs müssen sich an die Physik halten.

Da sind wir exakt einer Meinung.

Mir scheint, diese abstrusen Theorien sollen von den wahren Hintergründen ablenken.

Es ist ja nicht die Frage, wie man das Ding zum Einstürzen brachte, sondern wer die Kenntnisse und die Möglichkeiten dazu hatte,

Primitive Araber, ausgerechnet an der Hamburger Hilfsschule für Hilsarbeiteringeneiuere sicherlich nicht. Hobbypiloten mit PPL sicherlich auch nicht..

Konstrukteuere und Insider der Brandschutzversäumnisse, Bomberpiloten und Computergenies (Fernsteuerung) aber schon.

Daher lautet mein Schluß: wer hier mit bizarren und physikalisch unmöglichen Theorien daherkommt, ist bezahlter Auftragsschreiber

[Die Petze]

Ich weiß die Antwort ;)

(auf die ich ja versuche, hinzuarbeiten. Aber es setzt eben Grundwissen voraus)

Da hamma wirklich Glück gehabt, dass wir solche Geistesgrössen an Bord haben...

Lass uns noch ein paar andere Naturgesetze miteinander verwurschteln....dann erfinden wir die Antigravitation....*autschn*....
:D

[malnachdenken]

Da hamma wirklich Glück gehabt, dass wir solche Geistesgrössen an Bord haben...

Lass uns noch ein paar andere Naturgesetze miteinander verwurschteln....dann erfinden wir die Antigravitation....*autschn*....
:D

Hier wird nichts verwurschtelt, sondern Dein eigenes Beispiel mal mit physikalischen Hintergrund betrachtet.

Wenn Dir das schon zu viel ist, hättest Du das Beispiel nicht bringen sollen.

[Kuddel]

Ja super! Luftreibung kannst Du bei Dose und Drahtgelfecht rauskürzen (wirkt ja bei beiden Bewegungsarten). Das selbe kannst Du aber auch bei Tischtennisball und Billardkugel machen (hier die Reibung auf der Tischplatte).

Du kannst Tischtennisball und Billardkugel auch an Fäden hängen und aufeinander prallen lassen, dann hast Du auch nur die Luftreibung.



Na klar, aber bis wir dahin kommen...

Die Fäden kannst Du sogar im Vakuum aufhängen. Es ändert sich kaum etwas.

Boah! Verformung wird eine harte Nuß

[Die Petze]

Du kapierst es also nicht, und kannst Deine eigene Frage nicht richtig beantworten. Zuviel Chemtrails abbekommen?

Ja dann beantworte du doch mal meine Frage, die ich dir seit 5 Seiten gestellt habe....
Dann hätten wir eine Disskussionsgrundlage...

[malnachdenken]

Da sind wir exakt einer Meinung.

Mir scheint, diese abstrusen Theorien sollen von den wahren Hintergründen ablenken.

Es ist ja nicht die Frage, wie man das Ding zum Einstürzen brachte, sondern wer die Kenntnisse und die Möglichkeiten dazu hatte,

Primitive Araber, ausgerechnet an der Hamburger Hilfsschule für Hilsarbeiteringeneiuere sicherlich nicht. Hobbypiloten mit PPL sicherlich auch nicht..

Konstrukteuere und Insider der Brandschutzversäumnisse, Bomberpiloten und Computergenies (Fernsteuerung) aber schon.

Daher lautet mein Schluß: wer hier mit bizarren und physikalisch unmöglichen Theorien daherkommt, ist bezahlter Auftragsschreiber

Alles viel zu kompliziert.

Man kann durchaus islamistische Fanatiker über drei Ecken dazu anstiften und die Infrastruktur bereitstellen echte Flugzeuge zu entführen und diese in Türme fliegen lassen.

Flugzeuge rein zu kopieren oder per Fernbedienung zu steuern ist doch viel zu umständlich.

[Die Petze]

Hier wird nichts verwurschtelt, sondern Dein eigenes Beispiel mal mit physikalischen Hintergrund betrachtet.

Wenn Dir das schon zu viel ist, hättest Du das Beispiel nicht bringen sollen.

Du sabbelst nur Bullshit und geilst dich drauf auf, dass dir einer Recht gibt....du Würstchen

Dein Bspl taugt insofern schon nicht, da es punktuelle Kontaktflächen zwischen zwei Kugeln zugrundelegt....

[Heifüsch]

Teil der Explosion, einige Teile, was weiß ich? Ist in Anbetracht der anderen Aufnahmen im Grunde egal.



Und was würde es den Sendern in Zeiten von Internet und Aufzeichnungsgeräten in Privathaushalten bringen? Richtig, nichts. Deswegen ist ein Zusammenschnitt von Berichten als Beweis für eine Vertuschung auch ziemlich suboptimal.

Okay, dann sehe ich deinen Nick eben als mehr oder weniger unfreiwillige Realsatire. Aber vielleicht klappt´s ja noch mal mit dem Nachdenken >x.)=

[malnachdenken]

Du sabbelst nur Bullshit und geilst dich drauf auf, dass dir einer Recht gibt....du Würstchen

Dein Bspl taugt insofern schon nicht, da es punktuelle Kontaktflächen zwischen zwei Kugeln zugrundelegt....

Kontaktflächen haben damit nichts zu tun. Die beiden Kugeln müssen nicht einmal aufeinanderprallen um den Unterschied zu verstehen.

Es geht einzig allein um die kinetische Energie.

E_kin = 1/2 * m * v^2
(leider gibt es hier keinen Formeleditor, dann wäre es übersichtlicher).

Und setze mal die Masse einer Billardkugel in die Formel, danach die eines Tischtennisballs.

Oder Dose und Drahtgeflecht.
Oder Hochhaus und Flugzeug.

[Kuddel]

Alles viel zu kompliziert.

Man kann durchaus islamistische Fanatiker über drei Ecken dazu anstiften und die Infrastruktur bereitstellen echte Flugzeuge zu entführen und diese in Türme fliegen lassen.

Flugzeuge rein zu kopieren oder per Fernbedienung zu steuern ist doch viel zu umständlich.

Nee, letzteres ist einfach. Nur die ganzen Leute, die das gesehen und gefilmt haben, umzubringen, ist recht aufwendig.

Ein auf einer einmotorigen Badewanne (Piper) ausgebildeter Pilot kann keine große Verkehrsmaschine so exakt steuern. Schon gar nicht, wenn er das angeblich ausgerechnet auf dem MS Flight-Simulator geübt hat. Das ist lächerlich.

[malnachdenken]

Okay, dann sehe ich deinen Nick eben als mehr oder weniger unfreiwillige Realsatire. Aber vielleicht klappt´s ja noch mal mit dem Nachdenken >x.)=

Jaja, wenn die Argumente ausgehen. Ist doch immer das gleiche mit den "Truthers".

[malnachdenken]

Nee, letzteres ist einfach. Nur die ganzen Leute, die das gesehen und gefilmt haben, umzubringen, ist recht aufwendig.

Ein auf einer einmotorigen Badewanne (Piper) ausgebildeter Pilot kann keine große Verkehrsmaschine so exakt steuern. Schon gar nicht, wenn er das angeblich ausgerechnet auf dem MS Flight-Simulator geübt hat. Das ist lächerlich.

Keine Ahnung wer da wen ausgebildet hat.

Wenn ich einen Attentäter trainieren würde, würde ich das Training (hier Pilotenausbildung) nicht an die große Glocke hängen.

Obwohl das Fliegen an sich auch nicht schwer ist (in einem echten Flugsimulator brauchst Du dafür vielleicht eine halbe Stunde)

[Heifüsch]

Jaja, wenn die Argumente ausgehen. Ist doch immer das gleiche mit den "Truthers".

Nein, als "Truther" hätte ich dich nun wirklich nicht verdächtigt. Es sei denn, die Apologeten der offiziellen Verschwörungsthese bezeichnen sich nun schon selbst als solche...

[Kuddel]

Keine Ahnung wer da wen ausgebildet hat.

Wenn ich einen Attentäter trainieren würde, würde ich das Training (hier Pilotenausbildung) nicht an die große Glocke hängen.

Obwohl das Fliegen an sich auch nicht schwer ist (in einem echten Flugsimulator brauchst Du dafür vielleicht eine halbe Stunde)

Ich bin von den offiziellen Quellen ausgegangen.

Nein, Fliegen an sich ist nicht schwer. Runter kommen sie alle ;)

Die Kurve war aber viel zu eng für einen Laien. Das Ding war ständig kurz vor Stall-Speed.

[malnachdenken]

Nein, als "Truther" hätte ich dich nun wirklich nicht verdächtigt. Es sei denn, die Apologeten der offiziellen Verschwörungsthese bezeichnen sich nun schon selbst als solche...

Wie bitte?

ICH habe hier niemanden beleidigt oder bin auf die persönliche Ebene gegangen.
Das warst DU, als Dir die Argumente ausgegangen sind.

[Heifüsch]

Keine Ahnung...

Genau das ist dein Problem.

[malnachdenken]

Ich bin von den offiziellen Quellen ausgegangen.

Nein, Fliegen an sich ist nicht schwer. Runter kommen sie alle ;)

Die Kurve war aber viel zu eng für einen Laien. Das Ding war ständig kurz vor Stall-Speed.

Ich kenne Stall nur von hohen Anstellwinkeln, keine Ahnung wie das in der Kurve aussieht oder in diesem Fall war.

[Die Petze]

Kontaktflächen haben damit nichts zu tun. Die beiden Kugeln müssen nicht einmal aufeinanderprallen um den Unterschied zu verstehen.

Es geht einzig allein um die kinetische Energie.

E_kin = 1/2 * m * v^2
(leider gibt es hier keinen Formeleditor, dann wäre es übersichtlicher).

Und setze mal die Masse einer Billardkugel in die Formel, danach die eines Tischtennisballs.

Oder Dose und Drahtgeflecht.
Oder Hochhaus und Flugzeug.

Das ist eben nicht beliebig ersetzbar....
Die Dynamik der einzelnen Materialen passt nicht....
...noch mal: Deformation und einhergehender Energieverlust....sind bei deiner Rechnung nicht berücksichtigt
...und somit wertlos
Aber geil dich ruhig weiter auf....

[malnachdenken]

Genau das ist dein Problem.

Dein Problem ist, dass Du jetzt anfängst auf die persönliche Ebene zu gehen.

Mache ich das? Bringt es Dir etwas? Überzeugst Du damit jemanden?

[Kuddel]

Ich kenne Stall nur von hohen Anstellwinkeln, keine Ahnung wie das in der Kurve aussieht oder in diesem Fall war.

Ist dasselbe: die Strömung reißt ab. Im Grunde auch einfach: guck Dir die radfien der Tragflächenenden an, wenn so ein Flieger über Seitenruder dreht. Hat der nicht mal, der nahm sogar Querrruder. Mußte er auch. Er hebt dann eine Tragfläche also auch noch an.

Wenn Du den Flight-Simulator hast, probier es mal. Die Maschine schmiert Dir lange vor dem Aufprall ab.

[Kuddel]

Das ist eben nicht beliebig ersetzbar....
Die Dynamik der einzelnen Materialen passt nicht....
...noch mal: Deformation und einhergehender Energieverlust....sind bei deiner Rechnung nicht berücksichtigt
...und somit wertlos
Aber geil dich ruhig weiter auf....

Schreibt, wer vorher den Aufprall eines Passagierflugzeuges auf eine tube-in-tube Konnstruktion mit dem Aufprall einer Blechdose auf ein Blumengitter vergleicht.

[malnachdenken]

Das ist eben nicht beliebig ersetzbar....
Die Dynamik der einzelnen Materialen passt nicht....
...noch mal: Deformation und einhergehender Energieverlust....sind bei deiner Rechnung nicht berücksichtigt
...und somit wertlos
Aber geil dich ruhig weiter auf....

Ich geile mich nicht auf, ich möchte Dir doch nur erklären, warum es einen Unterschied macht welches Objekt auf welches zu fliegt.

"Dynamik der einzelnen Materialien", was soll das sein? Du hattest doch gesagt, es gäbe keinen Unterschied. Warum willst Du auf einmal die Materialien berücksichtigen? Das gleiche mit Deformation und Energieverlust. DU hast gesagt es gäbe keinen Unterschied. ICH gebe Dir eine Formel und ein praktisches Beispiel.

Mach etwas draus, anstatt hier nur herum zu schwimmen.

[malnachdenken]

Ist dasselbe: die Strömung reißt ab. Im Grunde auch einfach: guck Dir die radfien der Tragflächenenden an, wenn so ein Flieger über Seitenruder dreht. Hat der nicht mal, der nahm sogar Querrruder. Mußte er auch. Er hebt dann eine Tragfläche also auch noch an.

Wenn Du den Flight-Simulator hast, probier es mal. Die Maschine schmiert Dir lange vor dem Aufprall ab.

Habe leider keinen Flight-Simulator (durfte aber mal in Braunschweig an einen).

Über die Flugrouten weiß ich auch (noch) nicht viel bei 9/11. Tut aber auch bei den Crashs an sich auch nichts zur Sache.

[Kuddel]

Habe leider keinen Flight-Simulator (durfte aber mal in Braunschweig an einen).

Über die Flugrouten weiß ich auch (noch) nicht viel bei 9/11. Tut aber auch bei den Crashs an sich auch nichts zur Sache.

Für den Einschlag selbst natürlich nicht.Nur für die Möglichkeit, das überhaupt so hinzubekommen. War mein erster Gedanke seinerzeit: das war ein Profi.

Ein Denkfehler von mir: ich habe nicht klar voneinander getrennt. Ich meinte mit MS-Flight-Simulatorr den, den angeblich die Terroristen nutzten, um mal eben eine 757 zu übernehmen. Das war von vornherein unglaubwürdig.

Ich meinte nicht die echten wie z.B. in Braunschweig.

[Die Petze]

Schreibt, wer vorher den Aufprall eines Passagierflugzeuges auf eine tube-in-tube Konnstruktion mit dem Aufprall einer Blechdose auf ein Blumengitter vergleicht.

Zwei Kugeln die aufeinandertreffen verhalten sich eben komplett anders wie zwei "unförmige" Objekte bei Kollision....
Ich hab langsam den Eindruck mit Behinderten zu chatten....
Macht mal....:hi:

[Heifüsch]

Über die Flugrouten weiß ich auch (noch) nicht viel bei 9/11. Tut aber auch bei den Crashs an sich auch nichts zur Sache.

Ach nein? Auch nicht, daß sie offensichtlich so gewählt wurden, daß die Transponder-Signale der Maschinen vorübergehend nicht empfangen werden konnten?

[malnachdenken]

Zwei Kugeln die aufeinandertreffen verhalten sich eben komplett anders wie zwei "unförmige" Objekte bei Kollision....

Bei der Berechnung der kinetischen Energie ist es egal, ob es sich um Kugeln, Würfel, Drahtgeflechte oder Getränkedosen handelt.

Warum verstehst Du das nicht?



Ich hab langsam den Eindruck mit Behinderten zu chatten....
Macht mal....:hi:

Beleidigungen und Smileys. Mehr scheinst Du nicht zu können, wenn es konkret wird. Schade.

[Die Petze]

Ich geile mich nicht auf, ich möchte Dir doch nur erklären, warum es einen Unterschied macht welches Objekt auf welches zu fliegt.

"Dynamik der einzelnen Materialien", was soll das sein? Du hattest doch gesagt, es gäbe keinen Unterschied. Warum willst Du auf einmal die Materialien berücksichtigen? Das gleiche mit Deformation und Energieverlust. DU hast gesagt es gäbe keinen Unterschied. ICH gebe Dir eine Formel und ein praktisches Beispiel.

Mach etwas draus, anstatt hier nur herum zu schwimmen.

Hast du deine Physikweisheiten aus dem Struwwelpeter, oder was .....?...es gibt keinen Unterschied welches Objekt sich auf welches zubewegt...
Basta...und komm nicht wieder mit Bällen....:wand:
Meine 1.These (Dose/Drahtgeflecht steht...keiner hat sie widerlegt...:D
:hi:

[malnachdenken]

Ach nein?

Ach ja.
Was ist an meiner Aussage so schwer zu verstehen?



Auch nicht, daß sie offensichtlich so gewählt wurden, daß die Transponder-Signale der Maschinen vorübergehend nicht empfangen werden konnten?

Die entsprechenden Geräte im Flugzeug kann man abschalten. Was hat das mit den Routen zu tun, über die ich, wie bereits erwähnt, noch nicht viel weiß.

[Kuddel]

Zwei Kugeln die aufeinandertreffen verhalten sich eben komplett anders wie zwei "unförmige" Objekte bei Kollision....
Ich hab langsam den Eindruck mit Behinderten zu chatten....
Macht mal....:hi:

Du hast immer noch nicht eine Deiner eigenen Fragen beantwortet. Peinlich, sehr peinlich.

Wir haben extra für Dich auf Kugeln reduziert (OK, war nicht meine Idee, aber die war gut). Reicht auch nicht.

Von da aus wollten wir auf Deine eigene Frage kommen. Weil sich ja Blechdosen zu Q 188 genau so verhalten wie 757 zu tube-in-tube Gebäuden.

Du hatst Mathe und Physik schon im Kindergarten abgewaählt? Aus religiösen Gründen?

[Kuddel]

Hast du deine Physikweisheiten aus dem Struwwelpeter, oder was .....?...es gibt keinen Unterschied welches Objekt sich auf welches zubewegt...
Basta...und komm nicht wieder mit Bällen....:wand:
Meine 1.These (Dose/Drahtgeflecht steht...keiner hat sie widerlegt...:D
:hi:

Stimmt. Im Weltraum ohne Bezugspunkt ist das in der tat - fast - gleichgültig. Dumm nur, wenn ein bezugspunkt dazu kommt.

[Die Petze]

Bei der Berechnung der kinetischen Energie ist es egal, ob es sich um Kugeln, Würfel, Drahtgeflechte oder Getränkedosen handelt.

Warum verstehst Du das nicht?



Beleidigungen und Smileys. Mehr scheinst Du nicht zu können, wenn es konkret wird. Schade.

OK...dann halt mit Kugeln....

Was passiert wenn du einen Tischtennisball ( :wand:) volles Programm auf ne Billiardkugel ballerst...oder andersherum (V=x...:wand:)

Kriegt der verfickte Tischtennisball ne Beule...oder nicht? :irre:

[Heifüsch]

Ach ja.
Was ist an meiner Aussage so schwer zu verstehen?



Die entsprechenden Geräte im Flugzeug kann man abschalten. Was hat das mit den Routen zu tun, über die ich, wie bereits erwähnt, noch nicht viel weiß.

Na dann solltest du dich vielleicht erst mal umfassend informieren, bevor du dich hier als Oberlehrer aufspielst...

[Kuddel]

OK...dann halt mit Kugeln....

Was passiert wenn du einen Tischtennisball ( :wand:) volles Programm auf ne Billiardkugel ballerst...oder andersherum (V=x...:wand:)

Kriegt der verfickte Tischtennisball ne Beule...oder nicht? :irre:

Auf die Verformung kommen wir später. Die ist noch viel zu hoch für Dich.

Oder kannst Du beantworten, um wieviel sich die Kugeln jeweils nach dem Aufprall erwärmt haben?

[Kuddel]

Na dann solltest du dich vielleicht erst mal umfassend informieren, bevor du dich hier als Oberlehrer aufspielst...

Warum? Das habe ich schon. Warum die Kurve von dem halbausgebildteten Badewannenpiloten mit Grundkenntnissen in Zollstocklehre die nicht fliegen konnte, ist längst erledigt.

[Heifüsch]

Warum? Das habe ich schon. Warum die Kurve von dem halbausgebildteten Badewannenpiloten mit Grundkenntnissen in Zollstocklehre die nicht fliegen konnte, ist längst erledigt.

Hast du nen Doppelaccount??? Ich hatte das eigentlich an den Nachdenker gerichtet...>%.(

[malnachdenken]

Hast du deine Physikweisheiten aus dem Struwwelpeter, oder was .....?...

Nein. Du hältst die Formel für die kinetische Energie für "Physikweisheiten aus dem Struwwelpeter"? Oh Mann....




es gibt keinen Unterschied welches Objekt sich auf welches zubewegt...


Natürlich macht es einen Unterschied. Ich habe es versucht Dir anhand eines Beispiels und der Formel zu erklären. Diese Formel ist bereits seit einigen Jahrhunderten gültig, aber Du willst sie einfach so ohne Beweis abwatschen?

[malnachdenken]

Na dann solltest du dich vielleicht erst mal umfassend informieren, bevor du dich hier als Oberlehrer aufspielst...

Bezüglich der Flugrouten hatte ich mich überhaupt garnicht als Oberlehrer aufgespielt.

Wie kommst Du auf den Trichter?

[Kuddel]

Hast du nen Doppelaccount???

Nein, warum sollte ich? Nur erkenne ich, wer Ahnung hat, und wer nicht.

Mir geht es auf die Nerven, daß hier absolute Laien völlig schwachsinnige Theorien aufstellen. Außer mir hat das wohl nur einer noch erkannt.

Nicht mal Grundkenntnisse aus dem Niveau der realschule in Physik und Mathematik vorhanden. Aber Nasen diskutieren.

Meine These ist im Grunde bewiesen: wer hier den Schwachsinn immer wieder behauptet, ist bezahlter Auftragsschreiber, der von den wahren Verursachern ablenken soll. Da nutzt auch der Strangtitel nichts.

[Kuddel]

Bezüglich der Flugrouten hatte ich mich überhaupt garnicht als Oberlehrer aufgespielt.

Wie kommst Du auf den Trichter?

Das war ich. Und es ging auch gar nicht um die Route, sondern um das Fluǵmanöver. Für einen laien, und das waren alle dort, absolut unmöglich

[malnachdenken]

OK...dann halt mit Kugeln....

Was passiert wenn du einen Tischtennisball ( :wand:) volles Programm auf ne Billiardkugel ballerst...oder andersherum (V=x...:wand:)

Kriegt der verfickte Tischtennisball ne Beule...oder nicht? :irre:

Die Frage ist nicht die nach der Beule, sondern die, wie weit der Tischtennisball bzw. Billardkugel weggestoßen werden (was aber auch nur ein Ausdruck der Wirkung der kinetischen Energie ist).

Du scheinst aber auch nicht der schlaueste zu sein, was an sich ja nicht schlimm ist.
Schlimm ist nur die Ignoranz und das unterirdische Niveau, die Du an den Tag (bzw. jetzt Nacht) legst.

[Kuddel]

Die Frage ist nicht die nach der Beule, sondern die, wie weit der Tischtennisball bzw. Billardkugel weggestoßen werden (was aber auch nur ein Ausdruck der Wirkung der kinetischen Energie ist).

Du scheinst aber auch nicht der schlaueste zu sein, was an sich ja nicht schlimm ist.
Schlimm ist nur die Ignoranz und das unterirdische Niveau, die Du an den Tag (bzw. jetzt Nacht) legst.

Ich bin gerade irritiert. Wie kann ein Tennisball verfickt sein? Wer tut sowas?

[OneDownOne2Go]

Das war ich. Und es ging auch gar nicht um die Route, sondern um das Fluǵmanöver. Für einen laien, und das waren alle dort, absolut unmöglich

Nicht, dass ich die Diskussion wieder anfachen will... aber "unmöglich" gibt es hier nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Laie, der nicht mal eine Stunde Praxis auf diesem Muster hat, nicht mal eine vollständige Pilotenausbildung, dieses Manöver fliegen kann, ist, zugegeben, verschwindend gering. Aber ausschließen, im Sinne eines schlagenden Beweise, kann man das nicht.

Ich persönlich glaube auch nicht, dass das so angelaufen ist, aber so schön Ockhams Rasiermesser auch ist, es ist ein Indiz, kein Beweis.

[Die Petze]

Die Frage ist nicht die nach der Beule, sondern die, wie weit der Tischtennisball bzw. Billardkugel weggestoßen werden (was aber auch nur ein Ausdruck der Wirkung der kinetischen Energie ist).

Du scheinst aber auch nicht der schlaueste zu sein, was an sich ja nicht schlimm ist.
Schlimm ist nur die Ignoranz und das unterirdische Niveau, die Du an den Tag (bzw. jetzt Nacht) legst.

Du bist auch so´n "Ausdruck der Wirkung" :haha:

[malnachdenken]

Du bist auch so´n "Ausdruck der Wirkung" :haha:

Jetzt hängst Du dich an meiner Formulierung auf, großes Kino!
Das zeugt auch total von Deinem Wissen bezüglich der kinetischen Energie.

Weißt Du, es ist schon recht spät und ich sitze hier im Grunde, weil ich Dir etwas erklären wollte (ganz ohne Smileys und Häme über Dein Unwissen).

Und Du quittierst das mit sowas von bescheuerten Kommentaren. Du bist einfach nur hinterhältig.

[Kuddel]

Nicht, dass ich die Diskussion wieder anfachen will... aber "unmöglich" gibt es hier nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Laie, der nicht mal eine Stunde Praxis auf diesem Muster hat, nicht mal eine vollständige Pilotenausbildung, dieses Manöver fliegen kann, ist, zugegeben, verschwindend gering. Aber ausschließen, im Sinne eines schlagenden Beweise, kann man das nicht.

Ich persönlich glaube auch nicht, dass das so angelaufen ist, aber so schön Ockhams Rasiermesser auch ist, es ist ein Indiz, kein Beweis.

Dann habe ich mich ungenau ausgedrückt. Mein Fehler.

Natürlich ist es möglich, aber exrem unwahrscheinlich, Er mußte ja auch gleichzeitig genau wissen, WO er treffen muß. Die max. Höhentoleranz betrug etwa 25 Meter. Bei einem mindestens 600 km/h schnellen Flieger verdammt eng! Soweit einig?


Wahrscheinlich ist doch vielmehr ein ferngesteuerter Flug. Noch wahrscheinlicher ist eine vorherige Programmierung.

[OneDownOne2Go]

Dann habe ich mich ungenau ausgedrückt. Mein Fehler.

Natürlich ist es möglich, aber exrem unwahrscheinlich, Er mußte ja auch gleichzeitig genau wissen, WO er treffen muß. Die max. Höhentoleranz betrug etwa 25 Meter. Bei einem mindestens 600 km/h schnellen Flieger verdammt eng! Soweit einig?


Wahrscheinlich ist doch vielmehr ein ferngesteuerter Flug. Noch wahrscheinlicher ist eine vorherige Programmierung.

Ja, wir sind uns soweit einig, dass es extrem unwahrscheinlich ist, dass diese "fliegerische Leistung" von einem radikalen Turbankopf mit ein paar Stunden auf einer Cessna zu vollbringen war, und das - von diesem Umstand ausgehend - jede andere Erklärung deutlich wahrscheinlicher ist.

[Heifüsch]

Nein, warum sollte ich? Nur erkenne ich, wer Ahnung hat, und wer nicht.

Mir geht es auf die Nerven, daß hier absolute Laien völlig schwachsinnige Theorien aufstellen. Außer mir hat das wohl nur einer noch erkannt.

Nicht mal Grundkenntnisse aus dem Niveau der realschule in Physik und Mathematik vorhanden. Aber Nasen diskutieren.

Meine These ist im Grunde bewiesen: wer hier den Schwachsinn immer wieder behauptet, ist bezahlter Auftragsschreiber, der von den wahren Verursachern ablenken soll. Da nutzt auch der Strangtitel nichts.

Ah ja. Ich würde es jedenfalls begrüssen, die Nasen-Affäre als das anzusehen, was sie ist. Als ein starkes Indiz für ein hineinkopiertes Flugzeug, über das man nicht so einfach mit irgendwelchen lapidaren Ausflüchten hinweggehen kann. Aber ich weiß natürlich auch, welche zwingende Konsequenzen ein Eingeständnis einer Fälschung nach sich ziehen würde und welche Weltbilder dadurch zusammenbrächen...>&.(

[malnachdenken]

Ah ja. Ich würde es jedenfalls begrüssen, die Nasen-Affäre als das anzusehen, was sie ist. Als ein starkes Indiz für ein hineinkopiertes Flugzeug, über das man nicht so einfach mit irgendwelchen lapidaren Ausflüchten hinweggehen kann. Aber ich weiß natürlich auch, welche zwingende Konsequenzen ein Eingeständnis einer Fälschung nach sich ziehen würde und welche Weltbilder dadurch zusammenbrächen...>&.(

Es kann nur ein starkes Indiz sein, wenn es aus andern Blickwinkeln genauso zu sehen wäre. Tut es aber nicht.

[Kuddel]

Ja, wir sind uns soweit einig, dass es extrem unwahrscheinlich ist, dass diese "fliegerische Leistung" von einem radikalen Turbankopf mit ein paar Stunden auf einer Cessna zu vollbringen war, und das - von diesem Umstand ausgehend - jede andere Erklärung deutlich wahrscheinlicher ist.

Exakt das meinte ich. Von hier aus könnte man - ohne Fanatiker - weiter diskutieren.

[Heifüsch]

Es kann nur ein starkes Indiz sein, wenn es aus andern Blickwinkeln genauso zu sehen wäre. Tut es aber nicht.

Eben nicht, aber das wirst du wohl nie verstehen...

[Kuddel]

Es kann nur ein starkes Indiz sein, wenn es aus andern Blickwinkeln genauso zu sehen wäre. Tut es aber nicht.

Wäre es auch dann nicht. Alle Zeugen müßten dann tot sein.

[malnachdenken]

..Sonst waere es nicht stecken geblieben..... Aber ist es sichtbar langsamer geworden?
Und wo ist die Nase hin?

Klar ist es langsamer geworden. Es steckte ja im Turm.


[Es ist meiner Meinung nach ein Ding der Unmoeglichkeit das ein Flugzeug ohne langsamer zu werden Stahltraeger durchpfluegt und unversehrt drueben wieder rausfliegt. Im gleichen Winkel noch dazu.

Zwischen Meinung und Wirklichkeit liegen manchmal Welten.



Aber sag du mir ob du denkst dass ein Flugzeug dieses Kunststueck schafft?]
s.o.

[malnachdenken]

Eben nicht, aber das wirst du wohl nie verstehen...

Ich verstehe es: Du hältst Dich an eine Aufnahme, in der es so aussieht, als wenn die Nase komplettt wieder auskommt. Beweisen kannst Du es nicht (dafür ist die Aufnahme nicht scharf genug), aber Du baust Deine gesamte Theorie (No Plane) darauf auf. Ein bisschen dünn, oder?

[OneDownOne2Go]

Exakt das meinte ich. Von hier aus könnte man - ohne Fanatiker - weiter diskutieren.

Ich habe mich vor einigen Jahren mal sehr intensiv mit dem FMS beschäftigt, das in den Boeings dieser Altersklasse zum Einsatz kommt. Theoretisch hätte man, mit einigen Manipulationen, diese Route selbst damit programmieren und vom Autopiloten abfliegen lassen können. Man hätte zwar vorher einige Sicherheitssperren zu umgehen gehabt, die verhindern sollen, dass das Autopilotsystem sich so nah an den Boden wagt, aber mit den Ressourcen, die einem Nachrichtendienst zur Verfügung stehen, kann das nicht besonders schwer sein.

[Kuddel]

Ich habe mich vor einigen Jahren mal sehr intensiv mit dem FMS beschäftigt, das in den Boeings dieser Altersklasse zum Einsatz kommt. Theoretisch hätte man, mit einigen Manipulationen, diese Route selbst damit programmieren und vom Autopiloten abfliegen lassen können. Man hätte zwar vorher einige Sicherheitssperren zu umgehen gehabt, die verhindern sollen, dass das Autopilotsystem sich so nah an den Boden wagt, aber mit den Ressourcen, die einem Nachrichtendienst zur Verfügung stehen, kann das nicht besonders schwer sein.

Wie ich bereits schrieb: exakt das meinte ich.

Oder einfacher, was ist wahrscheinlicher:

a) ein halbgebildeter abgebrochener Student mit Badewannenausbildung (Piper, einmotorig) überwältigt mal locker mit ein paar Kumpels eine ganze Crew (ca. 14 Leute), setzt sich mal eben an das "Lenkrad", fliegt eine kaum beherrschbare Kurve und trifft auf 25 m genau das Ziel



b) Es war alles vorher durch einen ganzen Stab ,mit Einsicht in geheime Unterlagen geplant und die Steuermanöver waren unter Kenntnis der Luftdruck-(!!!) und Windverhältnisse programmiert.

[Kuddel]

Ich verstehe es: Du hältst Dich an eine Aufnahme, in der es so aussieht, als wenn die Nase komplettt wieder auskommt. Beweisen kannst Du es nicht (dafür ist die Aufnahme nicht scharf genug), aber Du baust Deine gesamte Theorie (No Plane) darauf auf. Ein bisschen dünn, oder?

Kleine Anmerkung: die Nase ist recht komplex aufgebut. Die kann tatsächlich durch das ganze Gebäude geflogen sein, ohne was wirklich Hartes zu treffen. Nur: was soll das beweisen?

Wer bitte erkennt da eine Nase? Das kann auch ein großer "nasenförmiger" Schreibtisch gewesen sein.

[OneDownOne2Go]

Wie ich bereits schrieb: exakt das meinte ich.

Oder einfacher, was ist wahrscheinlicher:

a) ein halbgebildeter abgebrochener Student mit Badewannenausbildung (Piper, einmotorig) überwältigt mal locker mit ein paar Kumpels eine ganze Crew (ca. 14 Leute), setzt sich mal eben an das "Lenkrad", fliegt eine kaum beherrschbare Kurve und trifft auf 25 m genau das Ziel



b) Es war alles vorher durch einen ganzen Stab ,mit Einsicht in geheime Unterlagen geplant und die Steuermanöver waren unter Kenntnis der Luftdruck-(!!!) und Windverhältnisse programmiert.

Auf die Druck- und Windverhältnisse muss du gar keine Rücksicht nehmen. Das INS ist so kurz nach dem Start noch auf Zentimeter genau, zur Bestimmung der Höhe kann der Radar-Höhenmesser verwendet werden, der z.B. auch das GPWS mit Informationen über die tatsächliche Höhe über Grund versorgt. Das Autopilot-System ist in der Lage, einen vorprogrammierten Kurs mit einer Abweichung von unter einem Meter "abzufliegen" so lange sich die Umgebungsparameter im Rahmen dessen bewegen, was konstruktiv für diese Betriebsart vorgesehen ist.

[Heifüsch]

Ich verstehe es: Du hältst Dich an eine Aufnahme, in der es so aussieht, als wenn die Nase komplettt wieder auskommt. Beweisen kannst Du es nicht (dafür ist die Aufnahme nicht scharf genug), aber Du baust Deine gesamte Theorie (No Plane) darauf auf. Ein bisschen dünn, oder?

Nicht scharf genug? Ganz offensichtlich bist du weder des Sehens noch des Denkens oder Lesens kundig. Trotzdem wiederhole ich: Nein, ich habe niemals behauptet, diese verdammte Nase käme dort wieder heraus. Ich stellte lediglich fest, daß dieses Video mit dieser eindeutigen Szene von regierungsnahen Sendern ausgestrahlt und die Sequenz in späteren Ausstrahlungen kaschiert wurde. Und nein, ich baue darauf nicht meine gesamte No Plane Theorie auf. Da gibt es noch jede Menge anderes Belastungsmaterial. Wie kommst du nur auf diesen Unsinn? Bist du besoffen?

[Kuddel]

Auf die Druck- und Windverhältnisse muss du gar keine Rücksicht nehmen. Das INS ist so kurz nach dem Start noch auf Zentimeter genau, zur Bestimmung der Höhe kann der Radar-Höhenmesser verwendet werden, der z.B. auch das GPWS mit Informationen über die tatsächliche Höhe über Grund versorgt. Das Autopilot-System ist in der Lage, einen vorprogrammierten Kurs mit einer Abweichung von unter einem Meter "abzufliegen" so lange sich die Umgebungsparameter im Rahmen dessen bewegen, was konstruktiv für diese Betriebsart vorgesehen ist.

Schrieb ich doch: manuell nicht möglich. Programmiert schon.

[malnachdenken]

Offensichtlich bist du weder des Denkens noch des Lesens kundig, trotzdem wiederhole ich: Nein, ich habe niemals behauptet, diese verdammte Nase käme dort wieder heraus. Ich stellte lediglich fest, daß dieses Video mit dieser eindeutigen Szene von regierungsnahen Sendern ausgestrahlt und diese Szene in späteren Ausstrahlungen kaschiert wurde. Und nein, ich baue darauf nicht meine gesamte No Plane Theorie auf. Wie kommst du auf diesen Unsinn? Bist du besoffen?

Kein Grund ausfallend zu werden (mache ich auch nicht).

Ist das eine Grundvoraussetzung für die Thematik um den 11. September 2001? Oder warum werden Leute wie Du nach einer Weile beleidigend?

[moishe c]

Petze, du hast ein völlig unzutreffendes Beispiel gewählt mit dem Tischtennisball und der Billiardkugel.

Du hättest - realistischer! - ein hohles Schokoladenei (sowas wie ein Überraschungsei) oder eine leere Niveacreme-Dose (Alublech!) als Beispiel wählen müssen, die man an die Zimmerwand wirft!

Und ihr beiden anderen seid bekanntermaßen Leute, die diese Diskussion hier (mal wieder!) mit ner Party, nem Stehempfang oder einem Herrenabend verwechseln, auf denen man sich genau so aufplustert, wichtig macht und sich selbst beweihräuchert und auf die Schulter klopft - um die JUNGE Blonde mit den großen Tüten zu beeindrucken, deren blaue Augen schon seit einer Viertelstunde wie gebannt an eueren Lippen hängen ... :haha:

Nix für gut - ich weiß ja, SO ist das Leben! :sark:

[malnachdenken]

Petze, du hast ein völlig unzutreffendes Beispiel gewählt mit dem Tischtennisball und der Billiardkugel.

Du hättest - realistischer! - ein hohles Schokoladenei (sowas wie ein Überraschungsei) oder eine leere Niveacreme-Dose (Alublech!) als Beispiel wählen müssen, die man an die Zimmerwand wirft!

Und ihr beiden anderen seid bekanntermaßen Leute, die diese Diskussion hier (mal wieder!) mit ner Party, nem Stehempfang oder einem Herrenabend verwechseln, auf denen man sich genau so aufplustert, wichtig macht und sich selbst beweihräuchert und auf die Schulter klopft - um die JUNGE Blonde mit den großen Tüten zu beeindrucken, deren blaue Augen schon seit einer Viertelstunde wie gebannt an eueren Lippen hängen ... :haha:

Nix für gut - ich weiß ja, SO ist das Leben! :sark:


Noch so ein Spezialist...

[Kuddel]

Petze, du hast ein völlig unzutreffendes Beispiel gewählt mit dem Tischtennisball und der Billiardkugel.

Du hättest - realistischer! - ein hohles Schokoladenei (sowas wie ein Überraschungsei) oder eine leere Niveacreme-Dose (Alublech!) als Beispiel wählen müssen, die man an die Zimmerwand wirft!

Und ihr beiden anderen seid bekanntermaßen Leute, die diese Diskussion hier (mal wieder!) mit ner Party, nem Stehempfang oder einem Herrenabend verwechseln, auf denen man sich genau so aufplustert, wichtig macht und sich selbst beweihräuchert und auf die Schulter klopft - um die JUNGE Blonde mit den großen Tüten zu beeindrucken, deren blaue Augen schon seit einer Viertelstunde wie gebannt an eueren Lippen hängen ... :haha:

Nix für gut - ich weiß ja, SO ist das Leben! :sark:


Du hast also auch keine Grundkenntnisse. Haśt nicht einmal vollständig gelesen.

Die Beispiele brachte ich längst.

Nur hast Du soeben eins bewiesen: meine Theorie ist bestätigt. Und somit auch der Strangtitel

Juden werden auch immer dümmer.

Schon witzig, daß sich die Auftragsschreiber einen abbrechen und nicht weiterkommen. Und dann der Auftragggeber genau das beweist, was seine AN vertuschen wollten.

:haha:

[moishe c]

Noch so ein Spezialist...

Spare dir deine Worte an mich, denn mit Typen wie dir führe ich keine offene Diskussion, da du, wie aus deinen hiesigen Beiträgen ersichtlich, selbst zu einer vernünftigen Diskussion nicht bereit bist, sondern nur und ständig versuchst, andere auszubremsen und auf die Rolle zu schieben.

Mit dir könnte man nur agieren ...

Also, laß stecken!

[malnachdenken]

Spare dir deine Worte an mich, denn mit Typen wie dir führe ich keine offene Diskussion, da du, wie aus deinen hiesigen Beiträgen ersichtlich, selbst zu einer vernünftigen Diskussion nicht bereit bist, sondern nur und ständig versuchst, andere auszubremsen und auf die Rolle zu schieben.

Mit dir könnte man nur agieren ...

Also, laß stecken!

Na klar, kinetische Energie ist ja auch eine total unvernünftige Grundlage für eine Diskussion.

Physikalische Grundlagen bremsen nur andere.
Für Dich gilt die Physik wohl auch nicht.

PISA lässt grüßen.

[moishe c]

Du hast also auch keine Grundkenntnisse. Haśt nicht einmal vollständig gelesen.

Die Beispiele brachte ich längst.

Nur hast Du soeben eins bewiesen: meine Theorie ist bestätigt. Und somit auch der Strangtitel

Juden werden auch immer dümmer.

Schon witzig, daß sich die Auftragsschreiber einen abbrechen und nicht weiterkommen. Und dann der Auftragggeber genau das beweist, was seine AN vertuschen wollten.

:haha:

Was soll ich auf so einen Kuddel-Muddel antworten? (Btw habe ich irgendwas GEGEN deine Beispiele gesagt? Na?)

Ah ja: Du hast ja so recht! :sark:

[moishe c]

Na klar, kinetische Energie ist ja auch eine total unvernünftige Grundlage für eine Diskussion.

Physikalische Grundlagen bremsen nur andere.
Für Dich gilt die Physik wohl auch nicht.

PISA lässt grüßen.

Sachmal, kannstenichlesen?

Ich diskutiere mit dir NICHT! Angekommen?

[malnachdenken]

Sachmal, kannstenichlesen?

Ich diskutiere mit dir NICHT! Angekommen?

Ohne Argumente kannst Du ja auch nicht diskutieren. Das ist hier angekommen.

[Heifüsch]

Ein vollkommen vergifteter Strang... Offenbar liegt´s tatsächlich daran, daß hier bezahlte Auftragsschreiber posten, die sich absichtlich dumm stellen, um jede sachliche Auseinandersetzung zu blockieren.

Ich halte voreilige Schuldzuweisungen sowieso für kontraproduktiv. Verschwörungstheorien sollten zuerst einmal mit einer wertfreien Betrachtung der zugrundeliegenden Geschehnisse begegnet werden und eben nicht mit einer Gegen-Verschwörungstheorie. Das führt zu nix...

[Seligman]

Ein vollkommen vergifteter Strang... Offenbar liegt´s tatsächlich daran, daß hier bezahlte Auftragsschreiber posten, die sich absichtlich dumm stellen, um jede sachliche Auseinandersetzung zu blockieren.

......

Ist auch mein Eindruck.
Ebenfalls das mit dem Doppelaccount.
Mit dem Knuddel haben wir endlich einen Profi.
Er ist Ingenieur.
Er ist Pilot.
Auch sonst steht er ueber uns Laien.

Aber ein Insidejob war es!
Da haben sie wohl einem amerikanischen Piloten gesagt: flieg mal gegen die Tuerme, das wirste schon ueberleben, ausserdem geben wir die Schuld auch irgendwelchen Terroristen, also du gehst voellig ohne Schaden davon!

Und nicht vergessen: Das Flugzeug ist langsamer geworden ! weil es ja stecken blieb! sichtbar oder messbar langsamer wurde es nicht.

Habt ihr eigentlich schon geklaert ob ein Tischtennisball eine Billardkugel durchdringen kann? :haha:

Auftragsschreiber!? Wer zuerst den Schaas gerochen dem ist er aus dem Arsch gekrochen, wuerde hier passen.;)

[malnachdenken]

Und nicht vergessen: Das Flugzeug ist langsamer geworden ! weil es ja stecken blieb! sichtbar oder messbar langsamer wurde es nicht.

Natürlich ist es langsamer geworden. und zwar bis zur Geschwindigkeit null.



Habt ihr eigentlich schon geklaert ob ein Tischtennisball eine Billardkugel durchdringen kann? :haha:

Das stand überhaupt gar nicht zur Debatte. Es ging um eine Veranschaulichung, um Petzes Behauptung zu widerlegen, es wäre das selbe ob ein schwerer Körper auf einen leichteren trifft und umgekehrt. Dem ist aber nicht so.

Nicht einmal einfache Beispiele könnt Ihr nachvollziehen. Aber beurteilen können, was in einem weitaus komplexeren Fall passiert sein soll?

[Die Petze]

Jetzt hängst Du dich an meiner Formulierung auf, großes Kino!
Das zeugt auch total von Deinem Wissen bezüglich der kinetischen Energie.

Weißt Du, es ist schon recht spät und ich sitze hier im Grunde, weil ich Dir etwas erklären wollte (ganz ohne Smileys und Häme über Dein Unwissen).

Und Du quittierst das mit sowas von bescheuerten Kommentaren. Du bist einfach nur hinterhältig.

Du brauchst mir nichts erklären, was du selbst nicht verstehst...:D
Ich kann lesen, rechnen und schreiben.......wobei es unmöglich ist den Vorfall bis ins Details nachzurechnen....
...und anstatt hier alles durcheinander zu würfeln, ist logisch Denken eine gute Eigenschaft die ich mir (mit Verlaub) anmaße...
....diesenfalls könnte man zusätzlich zB newt. Gesetze bemühen...

Actio/reactio, unelastische STöße, Impulserhaltung....solche Sachen...
Demnach wäre ein normaler Jet einfach an der Fassade zerschellt.....ohne grossartig tief ins Gebäude einzudringen, bzw solche Löcher zu reissen...

Um dies jetzt mal abzuschliessen, da es keinen weiteren Sinn hat, lege ich nochmals meine These dar:

Das Fluggerät war keine Boeing, eher ein ferngesteuertes Irgendwas (gepanzerte Drohne oswä)...was die Manupulationen an den Livebildern erklärt
...diese sind belegt....
:hi:

[malnachdenken]

Du brauchst mir nichts erklären, was du selbst nicht verstehst...:D
Ich kann lesen, rechnen und schreiben.......wobei es unmöglich ist den Vorfall bis ins Details nachzurechnen....
...und anstatt hier alles durcheinander zu würfeln, ist logisch Denken eine gute Eigenschaft die ich mir (mit Verlaub) anmaße...
....diesenfalls könnte man zusätzlich zB newt. Gesetze bemühen...

Actio/reactio, unelastische STöße, Impulserhaltung....solche Sachen...
Demnach wäre ein normaler Jet einfach an der Fassade zerschellt.....ohne grossartig tief ins Gebäude einzudringen, bzw solche Löcher zu reissen...


Du weißt ja nicht einmal, was kinetische Energie bedeutet und willst über Impulserhalt und unelastische Stöße reden?

Du hast in den letzten Stunden gezeigt, dass Du von den physikalischen Grundlagen keinerlei Ahnung hast und auch nicht bereit bist dazu zu lernen.
Warum sollte man Dir also überhaupt eine fachliche Beurteilung bei diesem Thema zugestehen?

[Harry Krischner]

Warum sollte ich? Nun sag schon, was Du "glaubst", was passiert.

Ich weiß es. Genau das haben wir nämlich schon mehrmals gemacht. Aus ganz anderen Gründen.

Also los!

Aber ein Warnhinweis: es ist NICHT egal, wer auf wen zufliegt.

Schauen Sie doch bitte mal beim realen Stoß (https://de.wikipedia.org/wiki/Sto%C3%9F_%28Physik%29#Realer_Sto.C3.9F) unter Umwandlung der kinetischen Energie.
Hier handelt es sich um einen praktisch vollkommen plastischen Stoß, man kann also k ~= 0 annehmen.
mit mF für Masse des Flugzeugs und mT für die Masse des Turms und vF und vT für die Geschwindigkeiten ergibt sich:
U = ((mF*mT)/(2*(mF+mT))) (vF-vT)^2

Da sich die Massen nicht ändern, bleibt der erste Term konstant, hier M:

U = M * (vF-vT)^2

Nun sollten Sie einfach erkennen können, daß es egal ist, ob das Flugzeug in den Turm fliegt oder der Turm ins Flugzeug. Die Formändererungsarbeit bleibt die gleiche.

[Seligman]

Bitte schauts euch nur die ersten 30 Sekunden an!


http://www.youtube.com/watch?v=1qUmPiYD2NY

So sieht das aus wenn ein Flugzeug gegen eine Wand fliegt. :rofl:

[Löwe]

Ein vollkommen vergifteter Strang... Offenbar liegt´s tatsächlich daran, daß hier bezahlte Auftragsschreiber posten, die sich absichtlich dumm stellen, um jede sachliche Auseinandersetzung zu blockieren.

Ich halte voreilige Schuldzuweisungen sowieso für kontraproduktiv. Verschwörungstheorien sollten zuerst einmal mit einer wertfreien Betrachtung der zugrundeliegenden Geschehnisse begegnet werden und eben nicht mit einer Gegen-Verschwörungstheorie. Das führt zu nix...

Tja mein Freund, hast du jemals daran gezweifelt? Man muß sich daran erinnern, daß vor nicht allzulanger Zeit eine Meldung um die Welt ging, die ungefähr so lautete: Die Zionisten haben große Geldbeträge locker gemacht um Leute zu gewinnen, die im Net das Bild Israels und der Juden in einem besseren Licht darstellen. D.h. Negative Beiträge werden umgeschrieben und wenn nicht möglich, gelöscht. All die Dinge, die sich dieses Zionisten-Pack bisher erlaubt hat, sind entfernt worden. Bei Nachfrage heißt es: das Internet gehört den Juden und Google ebenfalls. Also wat nu?

[Hrafnaguð]

Du weißt ja nicht einmal, was kinetische Energie bedeutet und willst über Impulserhalt und unelastische Stöße reden?

Du hast in den letzten Stunden gezeigt, dass Du von den physikalischen Grundlagen keinerlei Ahnung hast und auch nicht bereit bist dazu zu lernen.
Warum sollte man Dir also überhaupt eine fachliche Beurteilung bei diesem Thema zugestehen?

Sogar als absoluter Laie ist recht plausibel wie ein Flugzeug einfach wie Butter ins Gebäude schneidet und dadrin regelrecht verschwindet. Ja, wäre das WTC ein massiver Felsklotz, dann wäre das Flugzeug einfach zerschellt.
WTC - Wolkenkratzer der auf einem ausgeklügelten, statischen Metallgerüst bestand.
Massiv dürften da nur Treppenhäuser und Aufzugschächte gewesen sein, der Rest, Raumunterteilung wohl auf Leichtbauweise, Glasfassade.
Das Flugzeug - ein ebensowenig massiver Gebilde, ebenfalls ausgeklügeltes statisches Gerüst, der Rest Leichbauweise.
Beides trifft nun aufeinander - mit 800km/h.
In der Fahrschule wurden wir gefragt welches Gewicht ein ungesichterter Kasten mit Wasserflaschen bei 50km/h entwickelt wenn man frontal gegen eine Wand kracht und das Ding sich durchs Fahrzeug bewegt.
Das waren zig Tonnen.
Nun hat man ein Flugzeug mit hunderten Tonnen Gewicht, 800km/h schnell. Eine schier unglaubliche Wuchtentfaltung.
Das verschwindet einfach in einem derartig konstruierten Gebäude und zerlegt sich dabei in Fetzen, ebenso das getroffene Gebäude.

In der Physik ist Erstaunliches möglich.
Ein Weichmetal wie Kupfer verwandelt sich in einer simpelen Panzerrichtmine in ein Projektil das mühelos zollweise härtesten Panzerstahl durchdringt wie Butter. Ist zwar eine andere Situation wie im WTC aber nur um das mal zu versinnbildlichen was physikalisch möglich ist wenn nur genügend Wucht hinter einem Vorgang ist.

[Harry Krischner]

Natürlich ist es langsamer geworden. und zwar bis zur Geschwindigkeit null.



Das stand überhaupt gar nicht zur Debatte. Es ging um eine Veranschaulichung, um Petzes Behauptung zu widerlegen, es wäre das selbe ob ein schwerer Körper auf einen leichteren trifft und umgekehrt. Dem ist aber nicht so.

Nicht einmal einfache Beispiele könnt Ihr nachvollziehen. Aber beurteilen können, was in einem weitaus komplexeren Fall passiert sein soll?

Kostenlose Nachhilfe in #1646

[Die Petze]

Du weißt ja nicht einmal, was kinetische Energie bedeutet und willst über Impulserhalt und unelastische Stöße reden?

Du hast in den letzten Stunden gezeigt, dass Du von den physikalischen Grundlagen keinerlei Ahnung hast und auch nicht bereit bist dazu zu lernen.
Warum sollte man Dir also überhaupt eine fachliche Beurteilung bei diesem Thema zugestehen?

Krischner hat es dir aufgezeigt.....
...und jetzt gib Ruh oder plärr halt weiter, dass keiner was weiß ausser du
...und dann bedankst du dich bei Herrn Krischner lieb, gell!?
"Danke für die vergebene Liebesmüh, Herr Krischner"...

[Die Petze]

Sogar als absoluter Laie ist recht plausibel wie ein Flugzeug einfach wie Butter ins Gebäude schneidet und dadrin regelrecht verschwindet. Ja, wäre das WTC ein massiver Felsklotz, dann wäre das Flugzeug einfach zerschellt.
WTC - Wolkenkratzer der auf einem ausgeklügelten, statischen Metallgerüst bestand.
Massiv dürften da nur Treppenhäuser und Aufzugschächte gewesen sein, der Rest, Raumunterteilung wohl auf Leichtbauweise, Glasfassade.
Das Flugzeug - ein ebensowenig massiver Gebilde, ebenfalls ausgeklügeltes statisches Gerüst, der Rest Leichbauweise.
Beides trifft nun aufeinander - mit 800km/h.
In der Fahrschule wurden wir gefragt welches Gewicht ein ungesichterter Kasten mit Wasserflaschen bei 50km/h entwickelt wenn man frontal gegen eine Wand kracht und das Ding sich durchs Fahrzeug bewegt.
Das waren zig Tonnen.
Nun hat man ein Flugzeug mit hunderten Tonnen Gewicht, 800km/h schnell. Eine schier unglaubliche Wuchtentfaltung.
Das verschwindet einfach in einem derartig konstruierten Gebäude und zerlegt sich dabei in Fetzen, ebenso das getroffene Gebäude.

In der Physik ist Erstaunliches möglich.
Ein Weichmetal wie Kupfer verwandelt sich in einer simpelen Panzerrichtmine in ein Projektil das mühelos zollweise härtesten Panzerstahl durchdringt wie Butter. Ist zwar eine andere Situation wie im WTC aber nur um das mal zu versinnbildlichen was physikalisch möglich ist wenn nur genügend Wucht hinter einem Vorgang ist.

Welche Mine soll den Kupfer enthalten, ausser ner Kupfermine???....:D
Das wäre mir neu...aber ich bin gespannt:)

[fatalist]

Das fünfte Flugzeug
Es gibt eine kleine Randgeschichte, von der die meisten Menschen noch nie gehört haben, obwohl man erwarten würde, dass sie große Schlagzeilen gemacht hätte. Denn tatsächlich sollte am 11. September noch ein fünftes Flugzeug entführt werden. Der Flug United 23 sollte um 8:30 Uhr von New York in Richtung Los Angeles abheben. In der ersten Klasse saßen vier arabische Passagiere. Der Flug hatte Verspätung. Durch das kurz danach erlassene Startverbot für alle Flugzeuge in den USA hob es nicht mehr ab. Alle Passagiere gingen wieder von Bord, die vier Araber verschwanden. Ihr Gepäck, das sie später nie abholten, enthielt Terror-Anleitungen. Möglicherweise sollte dieses Flugzeug das World Trade Center 7 treffen. Mehrfach befragte das FBI die Crew zu diesen Männern. Ihre Namen wurden jedoch nie veröffentlicht. Sie wurden nicht gesucht, nicht aufgespürt, nicht festgenommen. Sie waren einfach verschwunden, und niemanden schien das zu stören.[10] (http://www.heise.de/tp/artikel/39/39859/lit.html#l_10) http://www.heise.de/tp/artikel/39/39859/3.html

[10] (http://www.heise.de/tp/artikel/39/39859/1.html#l_10)
New York Times, F.B.I. Asks if Hijacking Plot Included Plane at Kennedy (http://www.nytimes.com/2001/10/20/us/nation-challenged-inquiry-fbi-asks-if-hijacking-plot-included-plane-kennedy.html), 20.10.01, Matthew L. Wald

http://www.nytimes.com/2001/10/20/us/nation-challenged-inquiry-fbi-asks-if-hijacking-plot-included-plane-kennedy.html

Vom Gepäck steht da aber nix...

[Hrafnaguð]

Welche Mine soll den Kupfer enthalten, ausser ner Kupfermine???....:D
Das wäre mir neu...aber ich bin gespannt:)

So etwas ist eine einfache Version einer Panzerrichtmine mit Kupferpenetrator:

http://www.youtube.com/watch?v=Pbf7WEVzKcQ

http://de.wikipedia.org/wiki/Projektilbildende_Ladung

Hier siehst du hier sehr eindrucksvoll wie ein Weichmetall einfach wie nichts Panzerstahl durchschlägt. In dem Video hätten die locker 5 solcher Platten hintereinander aufstellen können und das Ding hätte die locker alle durchschlagen. Detonationsgeschwindigkeit des Sprengstoffes ca. 8.5km/sek.



Auch wenn man das natürlich so nicht vergleichen kann:
Überlegt dir einfach die Aufschlagwucht eines ganzen Passagierflugzeuges mit 800km/h
auf eine Glasfassade hinter der lediglich ein Stahlgerüst und ein wenig Leichtbauweise
zur Raumaufteilung steckt.

[Heifüsch]

Das fünfte Flugzeug


Es gibt eine kleine Randgeschichte, von der die meisten Menschen noch nie gehört haben, obwohl man erwarten würde, dass sie große Schlagzeilen gemacht hätte. Denn tatsächlich sollte am 11. September noch ein fünftes Flugzeug entführt werden. Der Flug United 23 sollte um 8:30 Uhr von New York in Richtung Los Angeles abheben. In der ersten Klasse saßen vier arabische Passagiere. Der Flug hatte Verspätung. Durch das kurz danach erlassene Startverbot für alle Flugzeuge in den USA hob es nicht mehr ab. Alle Passagiere gingen wieder von Bord, die vier Araber verschwanden. Ihr Gepäck, das sie später nie abholten, enthielt Terror-Anleitungen. Möglicherweise sollte dieses Flugzeug das World Trade Center 7 treffen. Mehrfach befragte das FBI die Crew zu diesen Männern. Ihre Namen wurden jedoch nie veröffentlicht. Sie wurden nicht gesucht, nicht aufgespürt, nicht festgenommen. Sie waren einfach verschwunden, und niemanden schien das zu stören.[10] (http://www.heise.de/tp/artikel/39/39859/lit.html#l_10) http://www.heise.de/tp/artikel/39/39859/3.html

[10] (http://www.heise.de/tp/artikel/39/39859/1.html#l_10)
New York Times, F.B.I. Asks if Hijacking Plot Included Plane at Kennedy (http://www.nytimes.com/2001/10/20/us/nation-challenged-inquiry-fbi-asks-if-hijacking-plot-included-plane-kennedy.html), 20.10.01, Matthew L. Wald

http://www.nytimes.com/2001/10/20/us/nation-challenged-inquiry-fbi-asks-if-hijacking-plot-included-plane-kennedy.html

Vom Gepäck steht da aber nix...

Es sieht so aus, daß WTC 7 ebenso präpariert war wie WTC 1 und 2. Und als dann der Grund für den Kollaps ausblieb, kam man nach stundenlangen Beratungen zu der Entscheidung, es einfach so zu sprengen und zu hoffen, daß diese Marginalie angesichte der anderer Ereignisse des Tages unterging. Es existieren ja auch Filmaufnahmen, in denen Passanten gewarnt werden, das Gebäude würde gleich gesprengt. Bezeichnend auch, daß ausgerechnet WTC 7 erst gar nicht im offiziellen Untersuchungsbericht auftaucht.

[Flaschengeist]

Das fünfte Flugzeug


Es gibt eine kleine Randgeschichte, von der die meisten Menschen noch nie gehört haben, obwohl man erwarten würde, dass sie große Schlagzeilen gemacht hätte. Denn tatsächlich sollte am 11. September noch ein fünftes Flugzeug entführt werden. Der Flug United 23 sollte um 8:30 Uhr von New York in Richtung Los Angeles abheben. In der ersten Klasse saßen vier arabische Passagiere. Der Flug hatte Verspätung. Durch das kurz danach erlassene Startverbot für alle Flugzeuge in den USA hob es nicht mehr ab. Alle Passagiere gingen wieder von Bord, die vier Araber verschwanden. Ihr Gepäck, das sie später nie abholten, enthielt Terror-Anleitungen. Möglicherweise sollte dieses Flugzeug das World Trade Center 7 treffen. Mehrfach befragte das FBI die Crew zu diesen Männern. Ihre Namen wurden jedoch nie veröffentlicht. Sie wurden nicht gesucht, nicht aufgespürt, nicht festgenommen. Sie waren einfach verschwunden, und niemanden schien das zu stören.[10] (http://www.heise.de/tp/artikel/39/39859/lit.html#l_10) http://www.heise.de/tp/artikel/39/39859/3.html

[10] (http://www.heise.de/tp/artikel/39/39859/1.html#l_10)
New York Times, F.B.I. Asks if Hijacking Plot Included Plane at Kennedy (http://www.nytimes.com/2001/10/20/us/nation-challenged-inquiry-fbi-asks-if-hijacking-plot-included-plane-kennedy.html), 20.10.01, Matthew L. Wald

http://www.nytimes.com/2001/10/20/us/nation-challenged-inquiry-fbi-asks-if-hijacking-plot-included-plane-kennedy.html

Vom Gepäck steht da aber nix...


Heise/Telepolis arbeiten recht seriös. Danke...

[malnachdenken]

Kostenlose Nachhilfe in #1646

Die Formänderungsarbeit ist aber etwas anderes, als die kinetische Energie.

[Heifüsch]

Bitte schauts euch nur die ersten 30 Sekunden an!


http://www.youtube.com/watch?v=1qUmPiYD2NY

So sieht das aus wenn ein Flugzeug gegen eine Wand fliegt. :rofl:

Diese Flugzeug-Animation ist sowieso schon derart schlecht gemacht, daß die kein vernünftiger Mensch glaubt. Und für die Unvernünftigen bleibt dann eben nur, sich das Ganze einmal ohne den reinkopierten Gesterjet anzusehen, um endlich zur Vernunft zu kommen >8.(

[Harry Krischner]

Die Formänderungsarbeit ist aber etwas anderes, als die kinetische Energie.
Dazu zwei Worte, die Ihnen noch so manche Tür öffnen werden - ziehen und drücken.

[MANFREDM]

Paßt doch. Nur ist das eine die Verdichterschaufel und das andere die Generatorturbine

Der Junge rafft es einfach nicht. Hier ist es genau erklärt. Daß Petrus911 und tosh beide völligen Dünnpfiff labern, siehe hier: http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/rb211-comparison.jpg

Es sind die Motoren einer 757! Petrus911 kann gern dem User tosh glauben und dessen gequirlten Schwachsinn vom "verdampften Flugzeug" weiter untersuchen.

Ich habe denen jetzt mehrfach Ihren lügnerischen Dreck nachgewiesen, also ... labert weiter ... Und dieser User ebenfalls:


Es sieht so aus, daß WTC 7 ebenso präpariert war wie WTC 1 und 2. Und als dann der Grund für den Kollaps ausblieb, kam man nach stundenlangen Beratungen zu der Entscheidung, es einfach so zu sprengen und zu hoffen, daß diese Marginalie angesichte der anderer Ereignisse des Tages unterging. Es existieren ja auch Filmaufnahmen, in denen Passanten gewarnt werden, das Gebäude würde gleich gesprengt. Bezeichnend auch, daß ausgerechnet WTC 7 erst gar nicht im offiziellen Untersuchungsbericht auftaucht.

Bla, Bla Bla. Sie haben keinen Beleg für Sprengstoff im WTC 7 gebracht. Im übrigen: Wie sprengt man ein seit 7 Stunden brenndendes Gebäude?
http://www.regenmeister.de/images/product_images/popup_images/129_3.jpg
Höchstens so! :haha:

[Heifüsch]

Unser guter Manfred! Wenn wir den nicht hätten, sähen wir ganz schön dumm aus. Sorry, "dümmlich" natürlich, hehe! >x-)=

Aber zurück zum Ernst der Angelegenheit. Take that...:


http://www.youtube.com/watch?v=hPEPCHZ7SnI

http://www.911-archiv.net/index.php?option=com_kunena&Itemid=543&catid=0&lang=de&view=category&layout=list

[malnachdenken]

Diese Flugzeug-Animation ist sowieso schon derart schlecht gemacht, daß die kein vernünftiger Mensch glaubt. Und für die Unvernünftigen bleibt dann eben nur, sich das Ganze einmal ohne den reinkopierten Gesterjet anzusehen, um endlich zur Vernunft zu kommen >8.(

Was ist mit den anderen Aufnahmen? Was mit den Augenzeugen?

Selbst bei einem Inside Job wäre es einfacher echte Flugzeuge zu benutzen, anstatt diese zur Zeit des Geschehens bereits in vorgefertigte Videos reinkopiert zu haben, an verschiedene Sender vorher geschickt zu haben und sämtliche Augenzeugen am Ort des Geschehens zu kaufen.

Und bis heute sagt niemand der Beteiligten etwas? Weder "gekaufte" Augenzeugen vor Ort, noch Mitarbeiter der TV-Sender, noch die Macher der "reinkopierten" Flugzeuge?

[Die Petze]

So etwas ist eine einfache Version einer Panzerrichtmine mit Kupferpenetrator:

http://www.youtube.com/watch?v=Pbf7WEVzKcQ

http://de.wikipedia.org/wiki/Projektilbildende_Ladung

Hier siehst du hier sehr eindrucksvoll wie ein Weichmetall einfach wie nichts Panzerstahl durchschlägt. In dem Video hätten die locker 5 solcher Platten hintereinander aufstellen können und das Ding hätte die locker alle durchschlagen. Detonationsgeschwindigkeit des Sprengstoffes ca. 8.5km/sek.



Auch wenn man das natürlich so nicht vergleichen kann:
Überlegt dir einfach die Aufschlagwucht eines ganzen Passagierflugzeuges mit 800km/h
auf eine Glasfassade hinter der lediglich ein Stahlgerüst und ein wenig Leichtbauweise
zur Raumaufteilung steckt.

Natürlich kann man es nicht vergleichen....es handelt sich ja dabei um Hohlladungen...

...und lediglich ein Stahlgerüst....ist eben aus massiven Stahlprofilen...und eine 767 ist ne hohle Alubüchse...
...aber das wissen wir ja alles schon...

[Kuddel]

Ist auch mein Eindruck.
Ebenfalls das mit dem Doppelaccount.
Mit dem Knuddel haben wir endlich einen Profi.
Er ist Ingenieur.
Er ist Pilot.
Auch sonst steht er ueber uns Laien.

Aber ein Insidejob war es!
Da haben sie wohl einem amerikanischen Piloten gesagt: flieg mal gegen die Tuerme, das wirste schon ueberleben, ausserdem geben wir die Schuld auch irgendwelchen Terroristen, also du gehst voellig ohne Schaden davon!

Und nicht vergessen: Das Flugzeug ist langsamer geworden ! weil es ja stecken blieb! sichtbar oder messbar langsamer wurde es nicht.

Habt ihr eigentlich schon geklaert ob ein Tischtennisball eine Billardkugel durchdringen kann? :haha:

Auftragsschreiber!? Wer zuerst den Schaas gerochen dem ist er aus dem Arsch gekrochen, wuerde hier passen.;)

Ich bin Pilot? Seit wann das denn? Segelschein zählt wohl nicht?

[Kuddel]

Schauen Sie doch bitte mal beim realen Stoß (https://de.wikipedia.org/wiki/Sto%C3%9F_%28Physik%29#Realer_Sto.C3.9F) unter Umwandlung der kinetischen Energie.
Hier handelt es sich um einen praktisch vollkommen plastischen Stoß, man kann also k ~= 0 annehmen.
mit mF für Masse des Flugzeugs und mT für die Masse des Turms und vF und vT für die Geschwindigkeiten ergibt sich:
U = ((mF*mT)/(2*(mF+mT))) (vF-vT)^2

Da sich die Massen nicht ändern, bleibt der erste Term konstant, hier M:

U = M * (vF-vT)^2

Nun sollten Sie einfach erkennen können, daß es egal ist, ob das Flugzeug in den Turm fliegt oder der Turm ins Flugzeug. Die Formändererungsarbeit bleibt die gleiche.

Die schon, aber eben nicht die Dynamik. Oder einfacher: stünde das Flugzeug still, fiele es senkrecht runter.

[malnachdenken]

Natürlich kann man es nicht vergleichen....es handelt sich ja dabei um Hohlladungen...

...und lediglich ein Stahlgerüst....ist eben aus massiven Stahlprofilen...und eine 767 ist ne hohle Alubüchse...
...aber das wissen wir ja alles schon...

Seligman hatte hier vor einigen Seiten ein Foto während der Bauphase der WTC-Türme. Da konnte man schon mal sehen, dass das Stahlgerüst im Gebäudekern war und nicht in der Fassade.

Und Flugzeuge sind keine hohlen Alubüchsen. Aber solche Details interessieren Dich eh nicht.

[Heifüsch]

Was ist mit den anderen Aufnahmen? Was mit den Augenzeugen?

Selbst bei einem Inside Job wäre es einfacher echte Flugzeuge zu benutzen, anstatt diese zur Zeit des Geschehens bereits in vorgefertigte Videos reinkopiert zu haben, an verschiedene Sender vorher geschickt zu haben und sämtliche Augenzeugen am Ort des Geschehens zu kaufen.

Und bis heute sagt niemand der Beteiligten etwas? Weder "gekaufte" Augenzeugen vor Ort, noch Mitarbeiter der TV-Sender, noch die Macher der "reinkopierten" Flugzeuge?

Ich habe mich auch erst im Laufe der Zeit an den Gedanken gewöhnt, daß diese No Plane Theorie stimmen muß. Zuvor dachte ich an flugzeugähnliche Drohnen oder Ähnliches. Da aber sowohl vom "Einschlag" ins WTC1 wie auch ins WTC2 Videos existieren, die keine Flugzeuge zeigen und die meines Wissens auch nirgends als Fälschungen widerlegt sind, scheint es tatsächlich so zu sein, daß nur ein kleiner Kreis von Personen zuvor abgesprochene Falschaussagen machte, die denen unabhängiger Augenzeugen diametral widersprechen.
Wer allerdings tagelang mit Fernsehnachrichten in Wort und Bild bombardiert wurde, denen zufolge tatsächlich Flugzeuge in die Twin Towers hineinrasten, wird diese Falschinformationen derart verinnerlichen und weitergeben, daß die permanente Massensuggestion einer Teppichmesser-Attacke letztendlich als absolut zutreffend empfunden wird.

Aber wer sagt denn, daß echte Flugzeuge überhaupt einen solchen Schaden angerichtet hätten, die den späteren (durch Sprengung initiierten) Einsturz der Towers plausibel gemacht hätte? Wenn, dann wäre die zerquetschte Maschine m.E. größtenteils an der Fassade hängengeblieben und heruntergefallen. Und selbst wenn die Statik der entsprechenden Geschosse dadurch schwer angegriffen gewesen wäre, hätte das ein einseitiges Zur-Seite-kippen der oberen Stockwerke zur Folge gehabt und eben kein sauberes Zerbröseln der gesamten Gebäude im freien Fall.
Es haben übrigens jede Menge Zeugen Aussagen getätigt, die der offiziellen Version widersprechen. Manche leben nicht mehr...

[Kuddel]

Ich habe mich auch erst im Laufe der Zeit an den Gedanken gewöhnt, daß diese No Plane Theorie stimmen muß. Zuvor dachte ich an flugzeugähnliche Drohnen oder Ähnliches. Da aber sowohl vom "Einschlag" ins WTC1 wie auch ins WTC2 Videos existieren, die keine Flugzeuge zeigen und die meines Wissens auch nirgends als Fälschungen widerlegt sind, scheint es tatsächlich so zu sein, daß nur ein kleiner Kreis von Personen zuvor abgesprochene Falschaussagen machte, die denen unabhängiger Augenzeugen diametral widersprechen.
Wer allerdings tagelang mit Fernsehnachrichten in Wort und Bild bombardiert wurde, denen zufolge tatsächlich Flugzeuge in die Twin Towers hineinrasten, wird diese Falschinformationen derart verinnerlichen und weitergeben, daß die permanente Massensuggestion einer Teppichmesser-Attacke letztendlich als absolut zutreffend empfunden wird.

Aber wer sagt denn, daß echte Flugzeuge überhaupt einen solchen Schaden angerichtet hätten, die den späteren (durch Sprengung initiierten) Einsturz der Towers plausibel gemacht hätte? Wenn, dann wäre die zerquetschte Maschine m.E. größtenteils an der Fassade hängengeblieben und heruntergefallen. Und selbst wenn die Statik der entsprechenden Geschosse dadurch schwer angegriffen gewesen wäre, hätte das ein einseitiges Zur-Seite-kippen der oberen Stockwerke zur Folge gehabt und eben kein sauberes Zerbröseln der gesamten Gebäude im freien Fall.
Es haben übrigens jede Menge Zeugen Aussagen getätigt, die der offiziellen Version widersprechen. Manche leben nicht mehr...

Erklär das mal den Passagieren des nicht existierenden Flugzeuges.

[hubert9]

Tja mein Freund, hast du jemals daran gezweifelt? Man muß sich daran erinnern, daß vor nicht allzulanger Zeit eine Meldung um die Welt ging, die ungefähr so lautete: Die Zionisten haben große Geldbeträge locker gemacht um Leute zu gewinnen, die im Net das Bild Israels und der Juden in einem besseren Licht darstellen. D.h. Negative Beiträge werden umgeschrieben und wenn nicht möglich, gelöscht. All die Dinge, die sich dieses Zionisten-Pack bisher erlaubt hat, sind entfernt worden. Bei Nachfrage heißt es: das Internet gehört den Juden und Google ebenfalls. Also wat nu?

40812

[Heifüsch]

Erklär das mal den Passagieren des nicht existierenden Flugzeuges.

Die dürften sicherlich aufzutreiben sein. Aber denen braucht man das wohl nicht zu erklären, sofern es sich überhaupt um real existierende Personen handelt >8.)=

[Kuddel]

Die dürften sicherlich aufzutreiben sein. Aber denen braucht man das wohl nicht zu erklären, sofern es sich überhaupt um real existierende Personen handelt >8.)=

Natürlich. Und DAS erkläre bitte den Hinterbliebenden.

[hubert9]

:ironie:
Noch etwas wofür die Juden auch Schuld sind!

Zionistische Friseure mischen gefährliche Chemtrail-Substanzen in das Blondierungsmittel Wasserstoffperoxid. Die schädlichen Stoffe dringen nach dem Haarefärben tief in Kopfhohlräume des Opfers ein.
Völlige Verblödung und extreme Wahnvorstellungen, in Verbindung mit peinlich übersteigerter Geltungssucht, sind die Folge,
siehe da!


http://www.youtube.com/watch?v=jrHKKHAn66c

:muaha:

[hubert9]

Natürlich kann man es nicht vergleichen....es handelt sich ja dabei um Hohlladungen...

...und lediglich ein Stahlgerüst....ist eben aus massiven Stahlprofilen...und eine 767 ist ne hohle Alubüchse...
...aber das wissen wir ja alles schon...:beten:


Apropos hohl:

Die Aluminiumhut-Winterkollektion ist draußen! (http://weltverschwoerungen.wordpress.com/2012/12/19/die-aluminiumhut-winterkollektion-ist-drausen/)

Im Winter wird das menschliche Immunsystem besonders beansprucht. Viren und Bakterien attackieren uns ohne Unterlass, und unser Körper kann sich der weitaus größeren Gefahr, die von Chemtrails sowie Haarp-Wellen ausgeht, kaum erwehren.
Wenn das Abwehrsystem geschwächt ist, dann haben es die Gedankenkontrollstrahlen der Regierung besonders leicht. Nur so ist es erklärlich, dass manch einer die Bundesrepublik Deutschland plötzlich „gut“ findet. Einige wenige sollen sogar so verwirrt sein, dass sie sich mit den USA und Israel solidarisieren. Das darf nicht sein!
Deshalb sollte jeder, der einen klaren Kopf behalten will, mindestens 24 Stunden am Tag einen Alu-Hut tragen. Alu-Hüte sind nicht nur ein effektiver Schutz vor westlichen Einflüssen, es gibt sie inzwischen auch in zahlreichen modischen Varianten. Ob man sich nun selbst einen baut oder im NPD-Versandhandel bestellt ist dabei letztlich egal. Auf die Wirkung kommt es an!

Aluminiumhüte schützen vor:

1. Chemtrails, Haarp, nässenden Hämorrhoiden
2. Gehirnmikrowellensender (Mind-Control (http://stopptmindcontrol.lima-city.de/))
3. Übernahme des Gehirns durch Aliens
4. Kapitalismus
5. 911 Wahn und Sonnenstich
6. CIA, Mossad, MAD

[Kuddel]

:beten:


Apropos hohl:

Die Aluminiumhut-Winterkollektion ist draußen! (http://weltverschwoerungen.wordpress.com/2012/12/19/die-aluminiumhut-winterkollektion-ist-drausen/)

Im Winter wird das menschliche Immunsystem besonders beansprucht. Viren und Bakterien attackieren uns ohne Unterlass, und unser Körper kann sich der weitaus größeren Gefahr, die von Chemtrails sowie Haarp-Wellen ausgeht, kaum erwehren.
Wenn das Abwehrsystem geschwächt ist, dann haben es die Gedankenkontrollstrahlen der Regierung besonders leicht. Nur so ist es erklärlich, dass manch einer die Bundesrepublik Deutschland plötzlich „gut“ findet. Einige wenige sollen sogar so verwirrt sein, dass sie sich mit den USA und Israel solidarisieren. Das darf nicht sein!
Deshalb sollte jeder, der einen klaren Kopf behalten will, mindestens 24 Stunden am Tag einen Alu-Hut tragen. Alu-Hüte sind nicht nur ein effektiver Schutz vor westlichen Einflüssen, es gibt sie inzwischen auch in zahlreichen modischen Varianten. Ob man sich nun selbst einen baut oder im NPD-Versandhandel bestellt ist dabei letztlich egal. Auf die Wirkung kommt es an!

Aluminiumhüte schützen vor:

1. Chemtrails, Haarp, nässenden Hämorrhoiden
2. Gehirnmikrowellensender (Mind-Control (http://stopptmindcontrol.lima-city.de/))
3. Übernahme des Gehirns durch Aliens
4. Kapitalismus
5. 911 Wahn und Sonnenstich
6. CIA, Mossad, MAD

Möchtest Du meinen Bleihut kaufen?

[Die Petze]

:beten:


Apropos hohl:

Die Aluminiumhut-Winterkollektion ist draußen! (http://weltverschwoerungen.wordpress.com/2012/12/19/die-aluminiumhut-winterkollektion-ist-drausen/)

Im Winter wird das menschliche Immunsystem besonders beansprucht. Viren und Bakterien attackieren uns ohne Unterlass, und unser Körper kann sich der weitaus größeren Gefahr, die von Chemtrails sowie Haarp-Wellen ausgeht, kaum erwehren.
Wenn das Abwehrsystem geschwächt ist, dann haben es die Gedankenkontrollstrahlen der Regierung besonders leicht. Nur so ist es erklärlich, dass manch einer die Bundesrepublik Deutschland plötzlich „gut“ findet. Einige wenige sollen sogar so verwirrt sein, dass sie sich mit den USA und Israel solidarisieren. Das darf nicht sein!
Deshalb sollte jeder, der einen klaren Kopf behalten will, mindestens 24 Stunden am Tag einen Alu-Hut tragen. Alu-Hüte sind nicht nur ein effektiver Schutz vor westlichen Einflüssen, es gibt sie inzwischen auch in zahlreichen modischen Varianten. Ob man sich nun selbst einen baut oder im NPD-Versandhandel bestellt ist dabei letztlich egal. Auf die Wirkung kommt es an!

Aluminiumhüte schützen vor:

1. Chemtrails, Haarp, nässenden Hämorrhoiden
2. Gehirnmikrowellensender (Mind-Control (http://stopptmindcontrol.lima-city.de/))
3. Übernahme des Gehirns durch Aliens
4. Kapitalismus
5. 911 Wahn und Sonnenstich
6. CIA, Mossad, MAD

Du solltest dich lieber nicht damt beschäftigen....aber kauf dir ruhig nen Aluhut....schaden kann`s nicht

[Heifüsch]

Natürlich. Und DAS erkläre bitte den Hinterbliebenden.

Ich habe dieses Video nicht zu verantworten, aber es fasst doch einiges zusammen, was seriösere Recherchen ergaben...


http://www.youtube.com/watch?v=UUspleQgChg

[Kuddel]

Ich habe dieses Video nicht zu verantworten, aber es fasst doch einiges zusammen, was seriösere Recherchen ergaben...


http://www.youtube.com/watch?v=UUspleQgChg

Welche seriöse Recherche? Das Video besteht ausschließlich aus hanbüchenen Behauptungen.

[Heifüsch]

Welche seriöse Recherche? Das Video besteht ausschließlich aus hanbüchenen Behauptungen.

...die du sicherlich widerlegen kannst. Ebenso, daß einige der "Terroristen" sich heute noch bester Gesundheit erfreuen. >8.)=

[Kuddel]

...die du sicherlich widerlegen kannst. Ebenso, daß einige der "Terroristen" sich heute noch bester Gesundheit erfreuen. >8.)=

Sicher. NIST

[Kuddel]

Focus (http://www.focus.de/wissen/mensch/tid-27743/verdacht-verschwoerung-die-kruden-legenden-um-9-11_aid_840748.html)

n-tv (http://www.n-tv.de/politik/119/Die-vielen-9-11-Luegen-article4268816.html)

Handelsblatt (http://www.handelsblatt.com/politik/international/verschwoerungstheorien-was-ist-in-new-york-wirklich-passiert/4584122.html)

Und natürlich NIST (http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm)

[Die Petze]

Focus (http://www.focus.de/wissen/mensch/tid-27743/verdacht-verschwoerung-die-kruden-legenden-um-9-11_aid_840748.html)

n-tv (http://www.n-tv.de/politik/119/Die-vielen-9-11-Luegen-article4268816.html)

Handelsblatt (http://www.handelsblatt.com/politik/international/verschwoerungstheorien-was-ist-in-new-york-wirklich-passiert/4584122.html)

Und natürlich NIST (http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm)

WIllst du uns verscheissern....?

[Kuddel]

WIllst du uns verscheissern....?

Nein. Bilden. NIST habe ich nicht als deutsche Übersetzung gefunden.

[Die Petze]

Nein. Bilden. NIST habe ich nicht als deutsche Übersetzung gefunden.

Behalt deine Bildung für dich....

...und NIST ist Mist.....kleiner Tipp....gilt auch als Bildung :D

[Kuddel]

Behalt deine Bildung für dich....

...und NIST ist Mist.....kleiner Tipp....gilt auch als Bildung :D

Kannst Du es widerlegen? natürlich nicht.

Wenn Du etwas durchwühlst, findest Du auch die Passagierlisten.

[Die Petze]

Kannst Du es widerlegen? natürlich nicht.

Wenn Du etwas durchwühlst, findest Du auch die Passagierlisten.

Die Passagierlisten sind gefühlte 10 mal abgeändert worden....genauso wie die Jetregis...

Ich weiß das, weil ich schon 10 Jahre an dem mysteriösen Fällchen iA recherchiere....;)

[Kuddel]

Die Passagierlisten sind gefühlte 10 mal abgeändert worden....genauso wie die Jetregis...

Ich weiß das, weil ich schon 10 Jahre an dem mysteriösen Fällchen iA recherchiere....;)

Du recherchierst gar nichts. Du suchst nur Verschwörerseiten. Recherche ist was anderes.

Was Du fühlst, interessiert nicht.

Die Passagierlisten wurden, wie jede andere auch, genau einmal geändert. Von gebucht auf tatsächlich mitgeflogen. Steht alles da.

[Stanley_Beamish]

Ich habe dieses Video nicht zu verantworten, aber es fasst doch einiges zusammen, was seriösere Recherchen ergaben...
(...)


Das ist doch jetzt nicht dein Ernst, oder?

[Die Petze]

Du recherchierst gar nichts. Du suchst nur Verschwörerseiten. Recherche ist was anderes.

Was Du fühlst, interessiert nicht.

Die Passagierlisten wurden, wie jede andere auch, genau einmal geändert. Von gebucht auf tatsächlich mitgeflogen. Steht alles da.

Verschwörerseiten....:schreck:
....ja hast Recht....:D

Lies dir mal den WTC7-Tröt durch....Marathon und ich haben da ganze Arbeit geleistet
....ich bin müde den ganzen Schrott immer wieder durchzukauen...ich schreib hier nur noch als Unterhaltung mit...:D

[Kuddel]

Verschwörerseiten....:schreck:
....ja hast Recht....:D

Lies dir mal den WTC7-Tröt durch....Marathon und ich haben da ganze Arbeit geleistet
....ich bin müde den ganzen Schrott immer wieder durchzukauen...ich schreib hier nur noch als Unterhaltung mit...:D

Nein, Du hast keine Argumente und vor allem NULL Grundfwissen.

Hier mal auf Deutsch (http://www.wtc-terrorattack.com/wtc_daten.htm)

Das ist genau so abgelaufen, was den eigentlichen Einschlag angeht.

Nur die Vorbereitung war eine ganz andere. Bin Laden hatte damit nur wenig zu tun

[Leberecht]

Behalt deine Bildung für dich....

...und NIST ist Mist.....kleiner Tipp....gilt auch als Bildung :D

Es ist für Otto Normalo völlig unverständlich, wieso die aberwitzige Idee soviel Raum gewinnt, die Zerstörung der Twintower wäre jüdisches Werk. Warum wird nicht ebenso behauptet, die Verfolgung der Juden in Nazideutschland wäre auch ein jüdisches Komplott? Zugegeben, mir sind Juden auch nicht gerade sympatisch, aber was Wahrheit ist, muß Recht anerkennen.

[Seligman]

Ich bin Pilot? Seit wann das denn? Segelschein zählt wohl nicht?

Ein Schein sagt nicht aus, ob einer auch wirklich weiss was er tut. Insofern muss ich dich da entaeuschen. :)
...
Aber was sagst du zu den Videos der Einschlaege, ist da fuer dich alles so wie es deinen Vorstellungen eines solchen Ereignisses entspricht?

[Kuddel]

Ein Schein sagt nicht aus, ob einer auch wirklich weiss was er tut. Insofern muss ich dich da entaeuschen. :)
...
Aber was sagst du zu den Videos der Einschlaege, ist da fuer dich alles so wie es deinen Vorstellungen eines solchen Ereignisses entspricht?

Was für Vorstellungen? Es ist physikalisch völlig normal.

[Die Petze]

Nein, Du hast keine Argumente und vor allem NULL Grundfwissen.

Hier mal auf Deutsch (http://www.wtc-terrorattack.com/wtc_daten.htm)

Das ist genau so abgelaufen, was den eigentlichen Einschlag angeht.

Nur die Vorbereitung war eine ganz andere. Bin Laden hatte damit nur wenig zu tun

Nein ...dein Grunfwissen hab ich nicht :D....interessiert mich auch nicht...
Ich hab mindestens 5 Wälzer zu dem Thema gelesen....und hab das was ich brauch um mir eine Meinung zu bilden...
...und du darfst meinen was immer du willst....

[Kuddel]

Nein ...dein Grunfwissen hab ich nicht :D....interessiert mich auch nicht...
Ich hab mindestens 5 Wälzer zu dem Thema gelesen....und hab das was ich brauch um mir eine Meinung zu bilden...
...und du darfst meinen was immer du willst....
Wälzer? Grimms Märchen? Lesen nutzt nichts. Man muß schon die Grundlagen haben. Sonst glaubt man alles. Sogägt. Baustahl, wohlgemerkt.ar, daß Stahl bei 1000 °C noch locker tr

[Heifüsch]

Nein, Du hast keine Argumente und vor allem NULL Grundfwissen.

Hier mal auf Deutsch (http://www.wtc-terrorattack.com/wtc_daten.htm)

Das ist genau so abgelaufen, was den eigentlichen Einschlag angeht.

Nur die Vorbereitung war eine ganz andere. Bin Laden hatte damit nur wenig zu tun

Interessante Seite. Es soll übrigens tatsächlich ein Verkehrsflugzeug sehr tief über Manhattan geflogen sein. Auf irgendeinem Video sieht man es im Hintergrund verschwinden. Möglicherweise war das der Grund für diese Zeugenaussage: "We saw a plane comming very loud, and everybody saw it, wy's the plane was very very loud..." (Rechtschreibfehler im Original) Von einem Impact erzählt diese Dame nichts. Der war ihr wohl entgangen....

[Die Petze]

Was für Vorstellungen? Es ist physikalisch völlig normal.

AHa...Physik...sehr gut...Optik ist "Ein Ausdruck der Physik" (würde @malnachfragen sagen) :D

Welche Farbe hat ein UA-Jet idR?

[Kuddel]

AHa...Physik...sehr gut...Optik ist "Ein Ausdruck der Physik" (würde @malnachfragen sagen) :D

Welche Farbe hat ein UA-Jet idR?

Glaub, was Du willst, aber versuche nicht, es als Wahrheit zu verkaufen.

Die Farbe spielt keine Rolle.

[Seligman]

Was für Vorstellungen? Es ist physikalisch völlig normal.

B]nur die ersten 30 Sekunden [/B]!


http://www.youtube.com/watch?v=1qUmPiYD2NY

So denkst du, sieht das aus wenn ein Flugzeug gegen eine Wand fliegt. :!

[Die Petze]

Glaub, was Du willst, aber versuche nicht, es als Wahrheit zu verkaufen.

Die Farbe spielt keine Rolle.

Genau wie Physik keine Rolle spielt, gell.....HAuptsache du hast Grunflagen :D
Sorry...ab hier wird´s mir zu dumm....

[Kuddel]

Genau wie Physik keine Rolle spielt, gell.....HAuptsache du hast Grunflagen :D
Sorry...ab hier wird´s mir zu dumm....

Es ist Dir seit 10 Jahren zu hoch.

Die Physik ist entscheidens. Die Farbe nicht. Außer natürlich für völlig bildungsferne Verschwörungstheoretiker.

[Kuddel]

B]nur die ersten 30 Sekunden [/B]!


http://www.youtube.com/watch?v=1qUmPiYD2NY

So denkst du, sieht das aus wenn ein Flugzeug gegen eine Wand fliegt. :!

Nein. Weil da keine Wand ist.

[Seligman]

Nein. Weil da keine Wand ist.

Aber Stahltraeger sind schon ein paar.

Findest du nicht das da wenigstens ein paar Fetzen fliegen muessten? Da hat sich nichtmal die Fasade veraendert! Obwohl die dahinterliegenden Stahltraeger angeblich mitgerissen wurden... na ja.

[Kuddel]

Aber Stahltraeger sind schon ein paar.

Findest du nicht das da wenigstens ein paar Fetzen fliegen muessten? Da hat sich nichtmal die Fasade veraendert! Obwohl die dahinterliegenden Stahltraeger angeblich mitgerissen wurden... na ja.

Da fliegen ja auch Fetzen. Logischerweise in Bewegunsgrichtung. Also nach innen. Auch ein paar nach außen.

Wie oft muß man die Konstruktion hier eigentlich noch einstellen? Steht auch im NIST. Da ist au0en nur Glas und dünnes Alu. Die Stahlträger sind innen. Die Betonböden sind mit 5 cm Dicke auch nicht wirklich ein Hindernis. Die liegen nämlich verschieblich auf Konsolen.

[Petrus911]

Der Junge rafft es einfach nicht. Hier ist es genau erklärt. Daß Petrus911 und tosh beide völligen Dünnpfiff labern, siehe hier: http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml


Menno Manfred: Da steht: "it has been estimated", disk is approximately 25 to 30 inches, can vary widely in size, we can obtain approximate dimensions, We have not found any source, so it is unclear, it appears to be, We believe the disk is most likely, This item appears to be part etc etc etc


Bitte die fetten Wörter im Wörterbuch nachschlagen.

Und du kommst auf: "Es sind die Motoren einer 757!" ManoMano Manfred. Kein offizeiller Hersteller wollte bis heute mit Sicherheit sagen, was es für Motoren sind, und schon gar nicht, ob das Teile der Flieger sind, die uns als die Flieger verkauft werden. Doch genau das wäre ein nicht ganz so unwichtiges Detail.



Was ist mit den anderen Aufnahmen? Was mit den Augenzeugen?

Selbst bei einem Inside Job wäre es einfacher echte Flugzeuge zu benutzen, anstatt diese zur Zeit des Geschehens bereits in vorgefertigte Videos reinkopiert zu haben ...

Ich gehe daher auch davon aus, dass es Flugzeuge waren. Aber welche bzw. was für ein Typ genau, welcher Flieger (waren es die Flieger, wie es behauptet wird, oder doch umfunktionierte "ähnliche" Flugzeuge oder .... etc ect) Das muss offiziell ans Tageslicht kommen. Wenn wir darauf auch wieder 50 Jahre warten sollen ...


Ich habe mich auch erst im Laufe der Zeit an den Gedanken gewöhnt, daß diese No Plane Theorie stimmen muß.

Die seltsamen Aufnahmen der einzelnen Sender könnten wirklich "gefälschte/manipulierte" Videos sein. Aber vielleicht auch nur deshalb, damit man spektakuläre Bilder zeigen konnte. Wer weiß ...

Die Anzahl der "realen"Aufnahmen wurde durch das geschwinde Einsammeln von offizieller Seite minimiert. Selbst wenn ich eine solche Aufnahme hätte, die eine Rakete ins Pentagon reinfliegen zeigt, würde ich das nicht veröffentlichen. Vermutlich bekäme man ratzfatz Besuch. ^^ Es gab aber mal ein Video von einem Touri, der das von einem Bus aufnahm, wie ein Flieger in die Türme flog. Man konnte nicht viel erkennen, aber das Video hab ich auch nur einmal auf Youtube gesehen und dann nie wieder.



Erklär das mal den Passagieren des nicht existierenden Flugzeuges.

Ich glaube eine Regierung, die 3000 Menschen beseitigt, hat da kein Problem damit, die auch noch nach "oben" zu schicken.



Die dürften sicherlich aufzutreiben sein. Aber denen braucht man das wohl nicht zu erklären, sofern es sich überhaupt um real existierende Personen handelt >8.)=

Das wäre natürlich auch noch möglich.




Natürlich. Und DAS erkläre bitte den Hinterbliebenden.

Das wäre sicher ein krasser Moment. Aber genau deshlab brauchen wir mehr Infos von denen, die sie nicht rausrücken wollen. Aus welchem blöden Grund auch immer.

[Die Petze]

Da fliegen ja auch Fetzen. Logischerweise in Bewegunsgrichtung. Also nach innen. Auch ein paar nach außen.

Wie oft muß man die Konstruktion hier eigentlich noch einstellen? Steht auch im NIST. Da ist au0en nur Glas und dünnes Alu. Die Stahlträger sind innen. Die Betonböden sind mit 5 cm Dicke auch nicht wirklich ein Hindernis. Die liegen nämlich verschieblich auf Konsolen.

Bist du auch aus Glas und dünnem ALu :haha:

[Kuddel]

Bist du auch aus Glas und dünnem ALu :haha:

Meine Fassade schon. Nennt sich Brille.

[Die Petze]

Meine Fassade schon. Nennt sich Brille.

Stahlkern und aussen also ne Alufassade mit Glas.....
Tragende Teile aus Alu :crazy:
Ich würde sagen du schaust dir das nochmal an, Kollege....
....und hör auf so Sachen hier zu posten....sonst krieg ich mich nicht mehr....:haha:

[Heifüsch]

...Ich glaube eine Regierung, die 3000 Menschen beseitigt, hat da kein Problem damit, die auch noch nach "oben" zu schicken...


Erfreulich unaufgeregt und sachlich. So muß es sein >8-)

[Petrus911]

Da fliegen ja auch Fetzen. Logischerweise in Bewegunsgrichtung. Also nach innen. Auch ein paar nach außen.

Wie oft muß man die Konstruktion hier eigentlich noch einstellen? Steht auch im NIST. Da ist au0en nur Glas und dünnes Alu. Die Stahlträger sind innen. Die Betonböden sind mit 5 cm Dicke auch nicht wirklich ein Hindernis. Die liegen nämlich verschieblich auf Konsolen.

Das waren soweit ich weiß Aluplatten als Verkleidung, dahinter Stahlträger, dazwischen fast komplett schallisolierte Fenster.

[Kuddel]

Das waren soweit ich weiß Aluplatten als Verkleidung, dahinter Stahlträger, dazwischen fast komplett schallisolierte Fenster.

So ähnlich ja, Tube-in-tube eben. Die ersten Meter geht da sogar ein ausreichend schneller Joghurtbecher durch wie Butter.

[Petrus911]

Hehehe, danke für die Blumen. Ich will ja auch nur eins: Die Nummern der Flieger und herausgabe aller Videos ... so mal für den Anfang. Und dann will ich alle im Knast sehen, die das verdeckt, vertuscht, etc ... ihr wisst schon. Das volle Programm. ;)

[Heifüsch]

Da fliegen ja auch Fetzen. Logischerweise in Bewegunsgrichtung. Also nach innen. Auch ein paar nach außen.

Wie oft muß man die Konstruktion hier eigentlich noch einstellen? Steht auch im NIST. Da ist au0en nur Glas und dünnes Alu. Die Stahlträger sind innen. Die Betonböden sind mit 5 cm Dicke auch nicht wirklich ein Hindernis. Die liegen nämlich verschieblich auf Konsolen.

Ja, die Stahlträger sind innen. Nur wenige Zentimeter hinter den Alu-Verkleidungen. Und ich werde das Gefühl nicht los, daß "NIST" eigentlich mit "M" geschrieben gehört. Im Sinne von "Nebel" versteht sich...

[Hrafnaguð]

Ich habe mich auch erst im Laufe der Zeit an den Gedanken gewöhnt, daß diese No Plane Theorie stimmen muß. Zuvor dachte ich an flugzeugähnliche Drohnen oder Ähnliches. Da aber sowohl vom "Einschlag" ins WTC1 wie auch ins WTC2 Videos existieren, die keine Flugzeuge zeigen und die meines Wissens auch nirgends als Fälschungen widerlegt sind, scheint es tatsächlich so zu sein, daß nur ein kleiner Kreis von Personen zuvor abgesprochene Falschaussagen machte, die denen unabhängiger Augenzeugen diametral widersprechen.
Wer allerdings tagelang mit Fernsehnachrichten in Wort und Bild bombardiert wurde, denen zufolge tatsächlich Flugzeuge in die Twin Towers hineinrasten, wird diese Falschinformationen derart verinnerlichen und weitergeben, daß die permanente Massensuggestion einer Teppichmesser-Attacke letztendlich als absolut zutreffend empfunden wird.

Aber wer sagt denn, daß echte Flugzeuge überhaupt einen solchen Schaden angerichtet hätten, die den späteren (durch Sprengung initiierten) Einsturz der Towers plausibel gemacht hätte? Wenn, dann wäre die zerquetschte Maschine m.E. größtenteils an der Fassade hängengeblieben und heruntergefallen. Und selbst wenn die Statik der entsprechenden Geschosse dadurch schwer angegriffen gewesen wäre, hätte das ein einseitiges Zur-Seite-kippen der oberen Stockwerke zur Folge gehabt und eben kein sauberes Zerbröseln der gesamten Gebäude im freien Fall.
Es haben übrigens jede Menge Zeugen Aussagen getätigt, die der offiziellen Version widersprechen. Manche leben nicht mehr...

Hast du Links zu diesen Videos die du da angemerkt hast? Also Videos mit den Explosionen ohne Flugzeuge? Kann man das sicher sein das die Flieger nicht rausgerechnet wurden?
911 stinkt.
Aber meines Erachtens ist die "Let it happen" Theorie noch jene welche die mir am plausibelsten erscheint. Also das man wußte das ein paar Kuffnucken das planen und man sie das einfach durchführen ließ weils dem Pack politisch gerade in den Plan passte und diese die Sache noch ein "wenig" frisieren ließen.
Im Flight Simulator X habe ich es zumindest auch hinbekommen sogar mit einem PMDG Model eines Jumbos unter höchsten Realismuseinstellungen vom Punkt der Cockpiterstürmung das Ding nach New York zu navigieren und gezielt in einen vorher ausgesuchten Wolkenkratzer (WTC gibts im FSX nicht mehr) reinzuhämmern. War nicht einfach, hat aber funktioniert. Und die Jungs hatten mir ja noch Realflugerfahrung vorraus. Wenn eine Maschine erstmal in der Luft ist, dann ist sie auch relativ "einfach" zu steuern. Starten, Landen mußten die ja nicht. Für möglich halte ich es das ein paar Kuffnucken mit viel Simulatorerfahrung + so einigen echten Stunden Unterricht in Theorie und Praxis auch so ein Ding zielgerichtet ins WTC steuern konnten - wobei im Ziel dann so einiges an Sprengladungen verbaut wurde, dabei auch Schneidladungen die ähnlich dem Hohlladungsprinzip funktionieren um das Stahlgerüst zu durchtrennen.

[Die Petze]

So ähnlich ja, Tube-in-tube eben. Die ersten Meter geht da sogar ein ausreichend schneller Joghurtbecher durch wie Butter.

:haha: :haha: .....hör auf....
MMmmmooooooodddDDDD ich fordere Verbannung....oder zumachen....irgendwas....hilfe
:haha:

[Die Petze]

Ja, die Stahlträger sind innen. Nur wenige Zentimeter hinter den Alu-Verkleidungen. Und ich werde das Gefühl nicht los, daß "NIST" eigentlich mit "M" geschrieben gehört. Im Sinne von "Nebel" versteht sich...

Oder Kuddel mit M........:haha:...ich krieg mich nich mehr....:haha:

[Petrus911]

So ähnlich ja, Tube-in-tube eben. Die ersten Meter geht da sogar ein ausreichend schneller Joghurtbecher durch wie Butter.

Hehehe, da möchte ich dann aber nicht draufsitzen :D Und das Glas treffen muss man dann auch noch. Beim Aufschlag auf den Träger weiß ich nicht, ob das ein glatter Durschlag geworden wäre. (Das hier unten sind 140 km/h)
http://m3.paperblog.com/i/1/17652/vw-golf-und-motorrad-unfall-durch-handy-am-st-L-2.bmp

[Kuddel]

Ja, die Stahlträger sind innen. Nur wenige Zentimeter hinter den Alu-Verkleidungen. Und ich werde das Gefühl nicht los, daß "NIST" eigentlich mit "M" geschrieben gehört. Im Sinne von "Nebel" versteht sich...

Sicher,sind die das. Wie oft muß ich das (http://www.wtc-terrorattack.com/wtc-konstruktion.htm) noch verlinken?

Die äußeren Stahlträger sind auf Zug ausgelegt und eben auf Druck. Letzeres vermedet man aber.

Sie sind NICHT auf Biegung ausgelegt. Spätestens an der extrem steifen Verbindung zwischen Rumpf und Tragfläche scheitert jeder Stahlträger. Sogar ohne große Geschwindigkeit.

Ein paar blieben ja auch entsprechend fast stehen. Nur eben nicht in planmäßiger Stellung.

Das Tube - in Tube System nutzt ja das Prinzip der statischen Unbestimmtheit. Deswegen können da ruhig ein paar Stützen entfallen. Das nennt man Lastumlagerung.

[Petrus911]

Also das man wußte das ein paar Kuffnucken das planen und man sie das einfach durchführen ließ weils dem Pack politisch gerade in den Plan passte und diese die Sache noch ein "wenig" frisieren ließen.


So wie beim ersten Anschlag auf das WTC mit der Bombe im VAN (1993 war das doch, wenn ich mich nicht irre?). War auch ein "Inside Job" bei dem man gewissen angeheuerten Terroristen ein wenig unter die Arme griff. ^^

[Kuddel]

:haha: :haha: .....hör auf....
MMmmmooooooodddDDDD ich fordere Verbannung....oder zumachen....irgendwas....hilfe
:haha:
Deine Kapitulation ist doch schon längst erfolgt.

[Kuddel]

Hehehe, da möchte ich dann aber nicht draufsitzen :D Und das Glas treffen muss man dann auch noch. Beim Aufschlag auf den Träger weiß ich nicht, ob das ein glatter Durschlag geworden wäre. (Das hier unten sind 140 km/h)
http://m3.paperblog.com/i/1/17652/vw-golf-und-motorrad-unfall-durch-handy-am-st-L-2.bmp

Dieses Auto hat den Motor vorne. Was sollen diese völig unsinigen Möchtegernvergleiche die ganze Zeit?

[Die Petze]

Deine Kapitulation ist doch schon längst erfolgt.

Pass lieber auf das deine Alu-Glassfassade nicht kapituliert....:haha:
You made my day :dg: thx

[Kuddel]

Pass lieber auf das deine Alu-Glassfassade nicht kapituliert....:haha:
You made my day :dg: thx

Klar, Du würdest das Glas im tragenden Stahlstützen verankern. So dumm sind nicht mal Musels.

Das schafft nur der ehemalige Bahnchef. Mit entsprechendem Ergebnis.

[Die Petze]

Dieses Auto hat den Motor vorne. Was sollen diese völig unsinigen Möchtegernvergleiche die ganze Zeit?

Nee hat final 2 Motoren, einen Mittelmotor und einen inner Front....AluGlassfassade dringend putzen...:D

[Petrus911]

Dieses Auto hat den Motor vorne. Was sollen diese völig unsinigen Möchtegernvergleiche die ganze Zeit?


Du meinst also, dass das Motorrad vorne dann durch den Motor durchgefahren wäre? Oder wie verstehe ich das?

[Die Petze]

Klar, Du würdest das Glas im tragenden Stahlstützen verankern. So dumm sind nicht mal Musels.

Das schafft nur der ehemalige Bahnchef. Mit entsprechendem Ergebnis.

Komm hör auf mit irgendnem Bahnchef.....schreib nochmal was lustiges....

[Kuddel]

Du meinst also, dass das Motorrad vorne dann durch den Motor durchgefahren wäre? Oder wie verstehe ich das?

Nein, ich meine, daß hier überhaupt keine Vergleichmöglichkeit besteht. Wieviel Ähnluchkeit hat ein Motorrad mit einem Wolkenkratzer? Wieviel Ähnluchkeit hat ein Kleinwagen mit einem Passagierflieger?

Richtig: höchstens die Farbe

[Die Petze]

Du meinst also, dass das Motorrad vorne dann durch den Motor durchgefahren wäre? Oder wie verstehe ich das?

Ein glatter Schnitt, natürlich...was denn sonst...:D

[Kuddel]

Komm hör auf mit irgendnem Bahnchef.....schreib nochmal was lustiges....

Hab ich schon, hast Du nur nicht kapiert. Lustig finden Fachleute, was Du hier verzapfst.

Und nu befestige weirer Glasfenster in tragenden Stahlstützen.

[Petrus911]

Nein, ich meine, daß hier überhaupt keine Vergleichmöglichkeit besteht. Wieviel Ähnluchkeit hat ein Motorrad mit einem Wolkenkratzer? Wieviel Ähnluchkeit hat ein Kleinwagen mit einem Passagierflieger?

Richtig: höchstens die Farbe

Ok. Ich wollte ja auch bloß aufzeigen, dass man mit einem Motorrad schon verdammt schnell sein muss, um Blech durchschlagen zu können. Bei Stahl wird es dann ganz schwierig.

40814

40815

Aber wenn wir die Nummern bekommen würden, wäre alles gelöst. Dann würden wir es wissen und müssten nicht so viele Vermutungen anstellen.

[Heifüsch]

Hast du Links zu diesen Videos die du da angemerkt hast? Also Videos mit den Explosionen ohne Flugzeuge? Kann man das sicher sein das die Flieger nicht rausgerechnet wurden?
911 stinkt.
Aber meines Erachtens ist die "Let it happen" Theorie noch jene welche die mir am plausibelsten erscheint. Also das man wußte das ein paar Kuffnucken das planen und man sie das einfach durchführen ließ weils dem Pack politisch gerade in den Plan passte und diese die Sache noch ein "wenig" frisieren ließen.
Im Flight Simulator X habe ich es zumindest auch hinbekommen sogar mit einem PMDG Model eines Jumbos unter höchsten Realismuseinstellungen vom Punkt der Cockpiterstürmung das Ding nach New York zu navigieren und gezielt in einen vorher ausgesuchten Wolkenkratzer (WTC gibts im FSX nicht mehr) reinzuhämmern. War nicht einfach, hat aber funktioniert. Und die Jungs hatten mir ja noch Realflugerfahrung vorraus. Wenn eine Maschine erstmal in der Luft ist, dann ist sie auch relativ "einfach" zu steuern. Starten, Landen mußten die ja nicht. Für möglich halte ich es das ein paar Kuffnucken mit viel Simulatorerfahrung + so einigen echten Stunden Unterricht in Theorie und Praxis auch so ein Ding zielgerichtet ins WTC steuern konnten - wobei im Ziel dann so einiges an Sprengladungen verbaut wurde, dabei auch Schneidladungen die ähnlich dem Hohlladungsprinzip funktionieren um das Stahlgerüst zu durchtrennen.

Die entsprechenden Videos wurden hier während der letzten Tage erst gepostet. Ich will mich jedoch nicht zu 100 Prozent auf die Seite der "Truther" schlagen, weil ein Restzweifel natürlich immer bleibt. Aber es sind eben die Argumente, die letztlich zählen. Und die sind auf Thutherseite weitaus plausibler als auf der Seite der US-Regierung und ihrer kritiklos ergebenen Claqueure. Es wäre für mich wirklich ein Horror, all diese Ungereimtheiten und Lügen vertreten und verteidigen zu müssen, die offiziellerseits nachweislich in Umlauf gebracht wurden. Da folge ich doch lieber dem, was ich meinen gesunden Menschenverstand nenne. Ich habe zwar keinen Flugschein, aber als ehemaliger Surveillance Operator in einer Radarstellung habe ich doch einen gewissen Draht zu ganz bestimmten Aspekten dieser Schmierenkomödie, die uns hier zugemutet wird. Und die stinken von vorne bis hinten!
Ich habe es jedenfalls nicht nötig, meine Aversion gegenüber dem Islamismus mit gefakten Anschlägen am Kochen zu halten. Der Islamismus ist so schon schlimm genug. Genauso schlimm ist aber der sich abzeichnende Totalitarismus in den Vereinigten Staaten, der nicht einmal mehr davor zurückschreckt, die eigenen Bürger anzugreifen, um den erstrebten totalen Überwachungsstaat durchzusetzen und sich Freibriefe für geplante Kriege zu erschwindeln.

[Die Petze]

Hab ich schon, hast Du nur nicht kapiert. Lustig finden Fachleute, was Du hier verzapfst.

Und nu befestige weirer Glasfenster in tragenden Stahlstützen.

Solange du keine tragenden Bau-Konstruktionen aus Alu zimmerst ist alles gut....

[Petrus911]

Die entsprechenden Videos wurden hier während der letzten Tage erst gepostet. Ich will mich jedoch nicht zu 100 Prozent auf die Seite der "Truther" schlagen, weil ein Restzweifel natürlich immer bleibt. Aber es sind eben die Argumente, die letztlich zählen. Und die sind auf Thutherseite weitaus plausibler als auf der Seite der US-Regierung und ihrer kritiklos ergebenen Claqueure. Es wäre für mich wirklich ein Horror, all diese Ungereimtheiten und Lügen vertreten und verteidigen zu müssen, die offiziellerseits nachweislich in Umlauf gebracht wurden. Da folge ich doch lieber dem, was ich meinen gesunden Menschenverstand nenne. Ich habe zwar keinen Flugschein, aber als ehemaliger Surveillance Operator in einer Radarstellung habe ich doch einen gewissen Draht zu ganz bestimmten Aspekten dieser Schmierenkomödie, die uns hier zugemutet wird. Und die stinken von vorne bis hinten!
Ich habe es jedenfalls nicht nötig, meine Aversion gegenüber dem Islamismus mit gefakten Anschlägen am Kochen zu halten. Der Islamismus ist so schon schlimm genug. Genauso schlimm ist aber der sich abzeichnende Totalitarismus in den Vereinigten Staaten, der nicht einmal mehr davor zurückschreckt, die eigenen Bürger anzugreifen, um den erstrebten totalen Überwachungsstaat durchzusetzen und sich Freibriefe für geplante Kriege zu erschwindeln.

Besser hätte ich es nicht schreiben können. :)

[Kuddel]

Ok. Ich wollte ja auch bloß aufzeigen, dass man mit einem Motorrad schon verdammt schnell sein muss, um Blech durchschlagen zu können. Bei Stahl wird es dann ganz schwierig.

40814

40815

Aber wenn wir die Nummern bekommen würden, wäre alles gelöst. Dann würden wir es wissen und müssten nicht so viele Vermutungen anstellen.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

Autos bestehen aus Stahlblechen und aus Metall. Aber nicht aus Baustahl. Gilt ebenso für Motorräder, Verkehrschilder etc.

Nochmal: die Stahlträger sind nicht auf Biegung ausgelegt. Ein Flugzeug hat einiges an Masse. Wo soll die bitte hin? Abprallen? Wie soll das denn gehen? Das tun sie nicht mal, wenn sie auf Absturzsicher Atomkraftwerke gestürzt werden. Und das ist Beton, ein völlig anderer Werkstoff.

An den Bildern des Einschlages ist nichts rätselhaftes. Gar nichts.

[Kuddel]

Solange du keine tragenden Bau-Konstruktionen aus Alu zimmerst ist alles gut....

Doch, das tue ich. Aber Du mußt nicht immer wieder aufs Neue beweisen, daß Du absolut keine Ahnung vom Bau hast.

[Heifüsch]

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

Autos bestehen aus Stahlblechen und aus Metall. Aber nicht aus Baustahl. Gilt ebenso für Motorräder, Verkehrschilder etc.

Nochmal: die Stahlträger sind nicht auf Biegung ausgelegt. Ein Flugzeug hat einiges an Masse. Wo soll die bitte hin? Abprallen? Wie soll das denn gehen? Das tun sie nicht mal, wenn sie auf Absturzsicher Atomkraftwerke gestürzt werden. Und das ist Beton, ein völlig anderer Werkstoff.

An den Bildern des Einschlages ist nichts rätselhaftes. Gar nichts.
Ein Flugzeug hat aber auch eine Wahnsinns-Knautschzone, wenn ich das mal erwähnen dürfte! Da ist also nix mit geballter Masseträgheit....

[Kuddel]

Ein Flugzeug hat aber auch eine Wahnsinns-Knautschzone, wenn ich das mal erwähnen dürfte! Da ist also nix mit geballter Masseträgheit....

Was ändert das an der Masse?

Die Nase eines Fliegers ist übrigens keuinesfalls hohl.

Langsam nervt mich dieses völlige Fehlen von Grundwissen.

[Heifüsch]

Was ändert das an der Masse?

Die Nase eines Fliegers ist übrigens keuinesfalls hohl.

Langsam nervt mich dieses völlige Fehlen von Grundwissen.

Nein, da ist bekanntlich der Kaffekocher des Piloten drin. Und wenn´s dich nervt bietet dir das HPF genügend andere Stränge zur Entspannung an...

[Kuddel]

Nein, da ist bekanntlich der Kaffekocher des Piloten drin. Und wenn´s dich nervt bietet dir das HPF genügend andere Stränge zur Entspannung an...

Du weißt also nicht einmal, was in der nase eines Fliegers ist, behauptest aber ständig hanebüchenen Schwachsinn.

[Petrus911]

Nein, da ist bekanntlich der Kaffekocher des Piloten drin. Und wenn´s dich nervt bietet dir das HPF genügend andere Stränge zur Entspannung an...

Ich hau mich weg - und die Eierwärmer hats da sicher auch noch :haha:


@knuddel

Ich wollte das jetzt auch nicht als direkten Vergleich sehen. Ich weiß auch, dass das zwei Paar Schuhe sind.

[Hrafnaguð]

Die entsprechenden Videos wurden hier während der letzten Tage erst gepostet. Ich will mich jedoch nicht zu 100 Prozent auf die Seite der "Truther" schlagen, weil ein Restzweifel natürlich immer bleibt. Aber es sind eben die Argumente, die letztlich zählen. Und die sind auf Thutherseite weitaus plausibler als auf der Seite der US-Regierung und ihrer kritiklos ergebenen Claqueure. Es wäre für mich wirklich ein Horror, all diese Ungereimtheiten und Lügen vertreten und verteidigen zu müssen, die offiziellerseits nachweislich in Umlauf gebracht wurden. Da folge ich doch lieber dem, was ich meinen gesunden Menschenverstand nenne. Ich habe zwar keinen Flugschein, aber als ehemaliger Surveillance Operator in einer Radarstellung habe ich doch einen gewissen Draht zu ganz bestimmten Aspekten dieser Schmierenkomödie, die uns hier zugemutet wird. Und die stinken von vorne bis hinten!
Ich habe es jedenfalls nicht nötig, meine Aversion gegenüber dem Islamismus mit gefakten Anschlägen am Kochen zu halten. Der Islamismus ist so schon schlimm genug. Genauso schlimm ist aber der sich abzeichnende Totalitarismus in den Vereinigten Staaten, der nicht einmal mehr davor zurückschreckt, die eigenen Bürger anzugreifen, um den erstrebten totalen Überwachungsstaat durchzusetzen und sich Freibriefe für geplante Kriege zu erschwindeln.

Ich bin eh der Meinung das all die Sauereien welche das US-Goverment verbrochen hat und welche auch rausgekommen sind, seien es Nukleartest wie Operation Green Run,
http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Run
oder die Freisetzung von Bakterien zu Testzwecken auf die Zivilbevölkerung, aus Wikipedia:
"Im September 1950 versprühten zwei US-U-Boote an der Küste von San Francisco Serratia marcescens, um herauszufinden, wie viele Bewohner sich damit infizieren würden und wie es sich verbreitet. Das Bakterium ist für gesunde Menschen ungefährlich, greift jedoch immungeschwächte Personen an. In Krankenhäusern kam es zu Todesfällen, die auf Infektion mit den versprühten Erregern zurückgeführt werden konnten.[7] Derartige Feldversuche wurden in der Zeit des Kalten Krieges im Rahmen der Entwicklung von Biowaffen durchgeführt."
http://de.wikipedia.org/wiki/Serratia_marcescens
Oder Projekte wie MK Ultra und viele, viele andere belegte Sauereien die rauskamen, das alles lässt den berechtigten Rückschluss zu das dem US Goverment im Prinzip ALLES zuzutrauen ist aber wirklich ALLES. Auch 911 und zwar ganz locker.

[Heifüsch]

Du weißt also nicht einmal, was in der nase eines Fliegers ist, behauptest aber ständig hanebüchenen Schwachsinn.

Doch, ich weiß es. Sogar ohne Googeln. Aber ich weiß nicht, warum du dich hier so künstlich aufregst...

[Kuddel]

Ich bin eh der Meinung das all die Sauereien welche das US-Goverment verbrochen hat und welche
auch rausgekommen sind, seien es Nukleartest wie Operation Green Run,
http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Run
oder die Freisetzung von Bakterien zu Testzwecken auf die Zivilbevölkerung, aus Wikipedia:
"Im September 1950 versprühten zwei US-U-Boote an der Küste von San Francisco Serratia marcescens, um herauszufinden, wie viele Bewohner sich damit infizieren würden und wie es sich verbreitet. Das Bakterium ist für gesunde Menschen ungefährlich, greift jedoch immungeschwächte Personen an. In Krankenhäusern kam es zu Todesfällen, die auf Infektion mit den versprühten Erregern zurückgeführt werden konnten.[7] Derartige Feldversuche wurden in der Zeit des Kalten Krieges im Rahmen der Entwicklung von Biowaffen durchgeführt."
http://de.wikipedia.org/wiki/Serratia_marcescens
Oder Projekte wie MK Ultra und viele, viele andere Sauereien, das alles lässt den berechtigten Rückschluss zu das dem
US Goverment im Prinzip ALLES zuzutrauen ist aber wirklich ALLES. Auch 911 und zwar ganz locker.

Das schrieb ich schon mehrmals.

Aber diese "Verschwörunghstheoretiker" müllen mit ihrem Blödsin mit Absicht zu, damit niemand genauer nachforscht, wo der Hase im Pfeffer liegt.

Ich wiederhole mich:
- es gab keinen Sprengstoff, weil man Stahl nicht sprengen kann und es auch nicht notwendig war.
- die Flugzeuge gab es. Frag die Hinterbliebenen
- die Terrosristen gab es vermutlich, ist aber völlig unwichtig.


Wesentlich ist doch nur, wer das geplant hat. Da gehört einiges an Logistik zu. Der Schwachsinn, daß Flieger von der nicht exisatierenden Wand abprallen, soll nur ablenken.

Unwahrscheinlich ist, daß eine handvoll Musels das geplant haben soll. Sie können es höchstens finanziert haben.

Sicher ist, daß vieles verschwiegen wird.

Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, daß es ein "false flag" war. Nur wer? Sowohl Privatleute (natürlich mit sehr viel geld) aber auch US und Israel hatten Motive und Möglichkeiten.

Wie immer die Frage: wem nutzte es? Bin laden sicherlich nicht. Den können wir auschließen.

[Sander]

Ich bin eh der Meinung das all die Sauereien welche das US-Goverment verbrochen hat und welche auch rausgekommen sind, seien es Nukleartest wie Operation Green Run,
http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Run
oder die Freisetzung von Bakterien zu Testzwecken auf die Zivilbevölkerung, aus Wikipedia:
"Im September 1950 versprühten zwei US-U-Boote an der Küste von San Francisco Serratia marcescens, um herauszufinden, wie viele Bewohner sich damit infizieren würden und wie es sich verbreitet. Das Bakterium ist für gesunde Menschen ungefährlich, greift jedoch immungeschwächte Personen an. In Krankenhäusern kam es zu Todesfällen, die auf Infektion mit den versprühten Erregern zurückgeführt werden konnten.[7] Derartige Feldversuche wurden in der Zeit des Kalten Krieges im Rahmen der Entwicklung von Biowaffen durchgeführt."
http://de.wikipedia.org/wiki/Serratia_marcescens
Oder Projekte wie MK Ultra und viele, viele andere belegte Sauereien die rauskamen, das alles lässt den berechtigten Rückschluss zu das dem US Goverment im Prinzip ALLES zuzutrauen ist aber wirklich ALLES. Auch 911 und zwar ganz locker.

Danke fuer diese Informationen, war mir gaenzlich unbekannt bezueglich der Biowaffentests. Widerlich.

[Kuddel]

Doch, ich weiß es. Sogar ohne Googeln. Aber ich weiß nicht, warum du dich hier so künstlich aufregst...

Weil Du es eben nicht weißt, oder wider besseren Wissens Schwachsinn behauptest. Den Grund darfst Du Dir aussuchen. Beschrieb ich oben.

[Heifüsch]

Ich hau mich weg - und die Eierwärmer hats da sicher auch noch :haha:



Für manche scheint es hier um Leben und Tod zu gehen. Ich habe jedenfalls kein Verständnis für eine derartige Verbohrtheit >x.(

[Petrus911]

Ich bin eh der Meinung das all die Sauereien welche das US-Goverment verbrochen hat und welche auch rausgekommen sind, seien es Nukleartest wie Operation Green Run,
http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Run
oder die Freisetzung von Bakterien zu Testzwecken auf die Zivilbevölkerung, aus Wikipedia:
"Im September 1950 versprühten zwei US-U-Boote an der Küste von San Francisco Serratia marcescens, um herauszufinden, wie viele Bewohner sich damit infizieren würden und wie es sich verbreitet. Das Bakterium ist für gesunde Menschen ungefährlich, greift jedoch immungeschwächte Personen an. In Krankenhäusern kam es zu Todesfällen, die auf Infektion mit den versprühten Erregern zurückgeführt werden konnten.[7] Derartige Feldversuche wurden in der Zeit des Kalten Krieges im Rahmen der Entwicklung von Biowaffen durchgeführt."
http://de.wikipedia.org/wiki/Serratia_marcescens
Oder Projekte wie MK Ultra und viele, viele andere belegte Sauereien die rauskamen, das alles lässt den berechtigten Rückschluss zu das dem US Goverment im Prinzip ALLES zuzutrauen ist aber wirklich ALLES. Auch 911 und zwar ganz locker.

Das ist ja das traurige. Das darf so nicht sein! Und dafür sollten wir alle zusammen aufstehen und dagegen demonstrieren und uns engagieren.

[Sander]

Das schrieb ich schon mehrmals.

Aber diese "Verschwörunghstheoretiker" müllen mit ihrem Blödsin mit Absicht zu, damit niemand genauer nachforscht, wo der Hase im Pfeffer liegt.

Ich wiederhole mich:
- es gab keinen Sprengstoff, weil man Stahl nicht sprengen kann und es auch nicht notwendig war.
- die Flugzeuge gab es. Frag die Hinterbliebenen
- die Terrosristen gab es vermutlich, ist aber völlig unwichtig.


Wesentlich ist doch nur, wer das geplant hat. Da gehört einiges an Logistik zu. Der Schwachsinn, daß Flieger von der nicht exisatierenden Wand abprallen, soll nur ablenken.

Unwahrscheinlich ist, daß eine handvoll Musels das geplant haben soll. Sie können es höchstens finanziert haben.

Sicher ist, daß vieles verschwiegen wird.

Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, daß es ein "false flag" war. Nur wer? Sowohl Privatleute (natürlich mit sehr viel geld) aber auch US und Israel hatten Motive und Möglichkeiten.

Wie immer die Frage: wem nutzte es? Bin laden sicherlich nicht. Den können wir auschließen.

Ein paar Maenner aus den Bergen von Afghanistan schaffen es kurzfristig das Boeingfliegen zu lernen, die amerikanische Luftverteidigung auszuschalten und ziemlich genau (kriege es nicht einmal in Battlefield hin ein Flugzeug ordentlich zu steuern) in mehrere Gebaeude reinzufliegen durch einen Parkour an weiteren Gebaeuden.
Apropo Stahl kann man nicht sprengen; Der Stahl war doch das einzige, was nach dem "free fall" der Tuerme noch in die Hoehe geragt hatte in Form der Traeger, oder nicht? Zumindest die meisten, der Rest war Thermit, kein TNT.

[Heifüsch]

Weil Du es eben nicht weißt, oder wider besseren Wissens Schwachsinn behauptest. Den Grund darfst Du Dir aussuchen. Beschrieb ich oben.

Lass mal gut sein. Ich suche mir aus, mit wem ich mich hier unterhalten will und nicht du...

[Kuddel]

Ein paar Maenner aus den Bergen von Afghanistan schaffen es kurzfristig das Boeingfliegen zu lernen, die amerikanische Luftverteidigung auszuschalten und ziemlich genau (kriege es nicht einmal in Battlefield hin ein Flugzeug ordentlich zu steuern) in mehrere Gebaeude reinzufliegen durch einen Parkour an weiteren Gebaeuden.
Apropo Stahl kann man nicht sprengen; Der Stahl war doch das einzige, was nach dem "free fall" der Tuerme noch in die Hoehe geragt hatte in Form der Traeger, oder nicht? Zumindest die meisten, der Rest war Thermit, kein TNT.

Thermit trennt. Aber man muß es zünden.

Der Stahl hat ja über zwei Stunden noch gehalten.

Und ja: den Schwachsinn sollten wir außen vor lassen, und auf das "wer" konzentrieren.

[Kuddel]

Lass mal gut sein. Ich suche mir aus, mit wem ich mich hier unterhalten will und nicht du...

Nein, Wieder falsch, Aber ich nehme die Kapitulation an.