Vollständige Version anzeigen : Israel verübte den 9/11 - Hinweise und Beweise
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
[
12]
13
14
15
16
Verständlich, wenn man bedenkt, wie die Israelis den Palis das Wasser "rationiert".
Zu blöd zum Lesen!??
Barry Jennings ist leider auch nicht mehr unter uns. (nur so am Rande)
http://4topas.wordpress.com/2008/09/18/%E2%80%A0-911-augenzeuge-barry-jennings-ist-gestorben/
"die Umstände sind noch nicht bekanntgegeben worden. Nach Wochen voller Gerüchte im Internet hat ein Sprecher der Housing Authority nun den Tod bestätigt, jedoch keine weiteren Details preisgegeben. ... Es ist sehr ungewöhnlich, dass ein prominenter und kontroverser 9/11-Augenzeuge nur wenige Tage vor der Veröffentlichung des NIST-Berichtes über WTC7 (http://infokrieg.tv/finaler_nist_bericht_2008_08_23.html) stirbt; kurz nachdem seine Aussage internationale Aufmerksamkeit erregte ... Er hatte zahlreiche Drohungen erhalten, dass er seinen Job verlieren würde."
Auch lesenswert:
http://schwertasblog.wordpress.com/2011/09/11/911-zehn-jahre-lugen/
Für Verschwörianer ist der Tod dieses Mannes logischerweise ein weiteres Indiz der 911 Jahrhundertverschwörung!
Sein Sohn berichtete zwar, dass sein Vater an Leukämie starb!
Das ist aber für VT-Gläubige natürlich schon wieder besonders verdächtig.
Immerhin nützt sein Tod der mutmaßlichen verschworenen Regierung am meisten!!
Einige VT fragen sich ob das überhaupt Barry Jennings Sohn war der das behauptete!?
Und andere ob nicht vielleicht der vermeintliche Nanothermit Staub eine mögliche Ursache für Leukämie sei.
Das ein Mensch bedauerlicher Weise so wie andere auch an Leukämie erkranken und sterben kann ist für Verschwörungstheoretiker undenkbar!
Hier 3 von vielen DeppenQuellen zu dem Thema::vogel:
Bei Honig(mann) (deppen) zu lesen:
Wurde Barry Jennings vom Geheimdienst ermordet?
http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2010/08/03/barry-jennings-ermordet-vom-geheimdienst/
Der iranische Mullah Faschisten Sender PressTV
US military advisor Gwenyth Todd, barely escaped Bahrain with her secrets and her life; while 9/11 eyewitness Barry Jennings was smeared by the BBC, then killed by the 9/11 cover-up team. All of these brave patriots deserve our attention.
http://www.presstv.ir/detail/2012/09/07/260360/usisraeli-comlicity-in-911-attacks/
© 2012 Veterans Today by Kevin Barrett
Jennings was smeared by the BBC, and (almost simultaneously) assassinated by unknown parties. There is no official cause of death, and private detectives will not investigate the case for fear of endangering themselves and their families.
http://www.veteranstoday.com/2012/09/11/911-whistleblowers-upstage-assange/comment-page-1/
Verständlich, wenn man bedenkt, wie die Israelis den Palis das Wasser "rationiert".
Das machen doch die Israelis garnicht. Die Palis können auch weiterhin außreichend Wasser aus ihren enteigneten Brunnen haben, gegen einen kleinen Obulus versteht sich.:beach:
Flaschengeist
12.12.2013, 11:53
Zu blöd zum Lesen!??
Merhaba junger Effendi.. Wo drückt der Schuh? :)
Wer in Israel einen Wasserhahn aufdreht, bekommt Wasser aus dem Jordan. Es entspringt zum großen Teil auf den Golanhöhen. Damit hätten wir auch die Kurve zur Besetzung der Golanhöhen und Syrien hinbekommen. Nicht wahr?
Hast Du Dich schon mal mit den Wasserressourcen im Nahen Osten befasst? Nein? Gott sei dank hast Du hier im Forum kompetente Hilfe zur Hand.
Hier bissel Lesestoff für unsere kleine Leseratte. Wenn Du weitere Fragen zu dem Thema hast, meld Dich einfach. Ich helfe Dir gerne weiter :)
Israel verweigert Palästinensern Zugang zu Wasser
http://www.amnesty.de/2009/10/27/israel-verweigert-palaestinensern-zugang-zu-wasser
Israel und Palästina: Kampf um Wasser
http://www.dw.de/israel-und-pal%C3%A4stina-kampf-um-wasser/a-940861
KRIEG UM WASSER ZWISCHEN ISRAEL UND PALÄSTINA
http://ddc.arte.tv/folge/krieg-um-wasser-zwischen-israel-und-palaestina-2-2
Israel/Palästina -- Bis zum letzten Wassertropfen
http://www.gfbv.de/inhaltsDok.php?id=69
Wasser und Sicherheit. Die strategische Bedeutung des Golan für Israel
http://dg.philhist.unibas.ch/forschung/abschlussarbeiten/detailseite/?tx_x4equalificationgeneral_pi1[showUid]=5311&cHash=ef80bc80045edffc51443070277d5a35
Mit offenen Karten - Krieg um Wasser zwischen Israel und Palästina
http://www.youtube.com/watch?v=j86iMHDfJ2g
Merhaba junger Effendi.. Wo drückt der Schuh? :)
Wer in Israel einen Wasserhahn aufdreht, bekommt Wasser aus dem Jordan. Es entspringt zum großen Teil auf den Golanhöhen. Damit hätten wir auch die Kurve zur Besetzung der Golanhöhen und Syrien hinbekommen. Nicht wahr?
Hast Du Dich schon mal mit den Wasserressourcen im Nahen Osten befasst? Nein? Gott sei dank hast Du hier im Forum kompetente Hilfe zur Hand.
Hier bissel Lesestoff für unsere kleine Leseratte. Wenn Du weitere Fragen zu dem Thema hast, meld Dich einfach. Ich helfe Dir gerne weiter :)
Israel verweigert Palästinensern Zugang zu Wasser
http://www.amnesty.de/2009/10/27/israel-verweigert-palaestinensern-zugang-zu-wasser
Israel und Palästina: Kampf um Wasser
http://www.dw.de/israel-und-pal%C3%A4stina-kampf-um-wasser/a-940861
KRIEG UM WASSER ZWISCHEN ISRAEL UND PALÄSTINA
http://ddc.arte.tv/folge/krieg-um-wasser-zwischen-israel-und-palaestina-2-2
Israel/Palästina -- Bis zum letzten Wassertropfen
http://www.gfbv.de/inhaltsDok.php?id=69
Wasser und Sicherheit. Die strategische Bedeutung des Golan für Israel
http://dg.philhist.unibas.ch/forschung/abschlussarbeiten/detailseite/?tx_x4equalificationgeneral_pi1[showUid]=5311&cHash=ef80bc80045edffc51443070277d5a35
Mit offenen Karten - Krieg um Wasser zwischen Israel und Palästina
http://www.youtube.com/watch?v=j86iMHDfJ2g
Israelis, Jordanier und Palästinenser planen gemeinsam
einen Kanal, um Trinkwasser vom Roten Meer umzuleiten. 200 Millionen Kubikmeter sollen am Golf von Akaba jährlich abgepumpt werden.
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video1358120.html
Die Petze
12.12.2013, 12:37
Für Verschwörianer ist der Tod dieses Mannes logischerweise ein weiteres Indiz der 911 Jahrhundertverschwörung!
Sein Sohn berichtete zwar, dass sein Vater an Leukämie starb!
Das ist aber für VT-Gläubige natürlich schon wieder besonders verdächtig.
Immerhin nützt sein Tod der mutmaßlichen verschworenen Regierung am meisten!!
Einige VT fragen sich ob das überhaupt Barry Jennings Sohn war der das behauptete!?
Und andere ob nicht vielleicht der vermeintliche Nanothermit Staub eine mögliche Ursache für Leukämie sei.
Das ein Mensch bedauerlicher Weise so wie andere auch an Leukämie erkranken und sterben kann ist für Verschwörungstheoretiker undenkbar!
Hier 3 von vielen DeppenQuellen zu dem Thema::vogel:
Bei Honig(mann) (deppen) zu lesen:
Wurde Barry Jennings vom Geheimdienst ermordet?
http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2010/08/03/barry-jennings-ermordet-vom-geheimdienst/
Der iranische Mullah Faschisten Sender PressTV
US military advisor Gwenyth Todd, barely escaped Bahrain with her secrets and her life; while 9/11 eyewitness Barry Jennings was smeared by the BBC, then killed by the 9/11 cover-up team. All of these brave patriots deserve our attention.
http://www.presstv.ir/detail/2012/09/07/260360/usisraeli-comlicity-in-911-attacks/
© 2012 Veterans Today by Kevin Barrett
Jennings was smeared by the BBC, and (almost simultaneously) assassinated by unknown parties. There is no official cause of death, and private detectives will not investigate the case for fear of endangering themselves and their families.
http://www.veteranstoday.com/2012/09/11/911-whistleblowers-upstage-assange/comment-page-1/
Sach ma, sabbelst du nur oder denkst du schon ?
.....Jennings ist einer von vielen Hauptzeugen die mysteriöse Ableben erlitten (und natürlich nie vernommen wurden)
Noch mal...wenn das alles nur Verückte sind....wieso passieren denen so seltsame Sachen...
...oder wieso verliert ein Journalist seine Auftraggeber....wenn er nur Unstimmigkeiten aufzeigt?????
MANFREDM
12.12.2013, 12:49
Das Sprengmaterial selber muss doch garnicht feuerfest sein. Es reicht doch, wenn es feuerfest verpackt wird.
Dann verpacken sie mal Zündkabel, Zünder, Befestigungsmaterial usw. so feuerfest, dass es 7 Stunden Brand aushält.
Versuch mal Dynamit mit Feuer zu zünden. Der Laberarsch hat keine Ahnung.:bäh:
Ich habe nicht behauptet, daß Dynamit mit Feuer gezündet wird.
Wie gesagt: Man sollte der Realität einfach mal ins Auge blicken und ganz ganz harte Fakten einfach mal ganz ganz harte Fakten sein lassen und anhand dieser ganz ganz harten Fakten dann sein Weltbild neu ausrichten. Die Alternative wäre, diese ganz ganz harten Fakten zu widerlegen, aber das können unsere Wahrheitssucher hier nicht. Sowas hat in den letzten knapp 12 Jahren und 92 Tagen niemand geschafft, trotz intensivster Bemühungen.
12 Jahre und 92 Tage = länger als die Tätigkeit Adolfs als Reichskanzler
Flaschengeist
12.12.2013, 12:56
Dann verpacken sie mal Zündkabel, Zünder, Befestigungsmaterial usw. so feuerfest, dass es 7 Stunden Brand aushält.
Und? Wo ist das Problem? Denkst DU in unserer Zeit ist das eine große Herausforderung? Wir leben im 21 Jahrhundert mein Lieber. In der modernen Neuzeit sind selbst billige Ausweise von Terroristen so gut beschaffen, dass Sie Feuer problemlos standhalten:)
PS: Ein posting ohne "dümmliche Lüge" ? DU lässt nach!
MANFREDM
12.12.2013, 13:04
Und? Wo ist das Problem? Denkst DU in unserer Zeit ist das eine große Herausforderung? Wir leben im 21 Jahrhundert mein Lieber. In der modernen Neuzeit sind selbst billige Ausweise von Terroristen so gut beschaffen, dass Sie Feuer problemlos standhalten:) PS: Ein posting ohne "dümmliche Lüge" ? DU lässt nach!
Na ja, der übliche Müll. Sie wollen doch nachweisen, dass es feuerfestes Sprengmaterial gibt. Und:
Guten Mahlzeit, lieber User Bergaffe! Ich bin's. Dein schlechtes Gewissen :beten:
Bei Bedarf weitere User ausfällig ... und schon da:
Versuch mal Dynamit mit Feuer zu zünden. Der Laberarsch hat keine Ahnung.:bäh:
Noch weitere gefällig?
Die Petze
12.12.2013, 13:06
Und? Wo ist das Problem? Denkst DU in unserer Zeit ist das eine große Herausforderung? Wir leben im 21 Jahrhundert mein Lieber. In der modernen Neuzeit sind selbst billige Ausweise von Terroristen so gut beschaffen, dass Sie Feuer problemlos standhalten:)
PS: Ein posting ohne "dümmliche Lüge" ? DU lässt nach!
Moin Äffchen.....mit Logik kommt man hier nicht weit....hab´s schon lange aufgegeben.....
Griffige Argumente werden ignoriert und hausgemachtes Spekulazius zu Brösel zerknabbert....
Hoffnungslose Fälle ;)
OT: Habt ihr auch so scheiß Wetter...oder bist du schon wieder in D???
Flaschengeist
12.12.2013, 13:12
Moin Äffchen.....mit Logik kommt man hier nicht weit....hab´s schon lange aufgegeben.....
Griffige Argumente werden ignoriert und hausgemachtes Spekulazius zu Brösel zerknabbert....
Hoffnungslose Fälle ;)
OT: Habt ihr auch so scheiß Wetter...oder bist du schon wieder in D???
Hier brennt die Luft, Schulen geschlossen und in den Restaurants kannst Du Dir den Pulpo direkt am Eingang angeln :)
Flaschengeist
12.12.2013, 13:16
Na ja, der übliche Müll. Sie wollen doch nachweisen, dass es feuerfestes Sprengmaterial gibt. Und:
Manni DU wirst immer skuriler. Wie lange machst Du den Job hier schon, wo nimmst Du Deine Energie her?
Zum Thema: Ich will Dir garnix nachweisen. Man kann sicherlich Sachen feuerfest lagern oder willst Du da widersprechen?
Seligman
12.12.2013, 13:34
Die üblichen Lügen. Erklären Sie doch mal, wieso ein seit 7 Stunden brennendes Gebäude (nach Ihren Aussagen) gesprengt wird? Und womit? Nennen Sie die Hersteller feuerfesten Sprengmaterials.
Und auch gelogen:
Wie gesagt:
Ihr seid unfaehig. Seid mit D. :top:
http://blogs.taz.de/hausblog/files/2013/09/roesler-624x312.jpg
Seligman
12.12.2013, 13:40
Moin Äffchen.....mit Logik kommt man hier nicht weit....hab´s schon lange aufgegeben.....
Griffige Argumente werden ignoriert und hausgemachtes Spekulazius zu Brösel zerknabbert....
Hoffnungslose Fälle ;)
OT: Habt ihr auch so scheiß Wetter...oder bist du schon wieder in D???
Bei uns hats momentan so 20 Grad, Sonne und wolkenlos.
Warum war Gebäude nicht mehr zu retten? Weil es zu der Story gehört?
Warum unter Lebensgefahr sprengen?
Warum nicht einen Schritt nach dem anderen machen und erst mal einsehen, dass die offizielle Geschichte Schwachsinn ist?
Die Feuerwehrleute haben übrigens gar nicht erst versucht, WTC 7 löschen. Waren die Brände dafür zu gewaltig, oder spielen die Aussagen von Barry Jennings eine Rolle?
Doch, die Feuerwehr versuchte natürlich auch, die kleinen Brände in WTC7 zu löschen.
Aber das Gebäude wurde dann vor der Sprengung geräumt, es bestand keine Lebensgefahr beim Sprengen!
MANFREDM
12.12.2013, 13:47
Manni DU wirst immer skuriler. Wie lange machst Du den Job hier schon, wo nimmst Du Deine Energie her?
Zum Thema: Ich will Dir garnix nachweisen. Man kann sicherlich Sachen feuerfest lagern oder willst Du da widersprechen?
Es geht nicht darum Sachen zu lagern, sondern es geht darum, dass in einem seit 7 Stunden brennendem Gebäude nicht gesprengt werden kann, wie die Truther-Deppen das behaupten.
Doch, die Feuerwehr versuchte natürlich auch, die kleinen Brände in WTC7 zu löschen.
Aber das Gebäude wurde dann vor der Sprengung geräumt, es bestand keine Lebensgefahr beim Sprengen!
Diese Aussage ist eine Lüge. WTC 7 war großflächig in Brand.
Verständlich, wenn man bedenkt, wie die Israelis den Palis das Wasser "rationiert"...
....und teuer verkauft!
Der Sprengstoff selber muss doch garnicht feuerfest sein. Es reicht doch, wenn er feuerfest verpackt wird
Er wurde natürlich unter der feuerfesten Asbestisolierung direkt an den Stahlstützen angebracht.
Flaschengeist
12.12.2013, 13:53
Es geht nicht darum Sachen zu lagern, sondern es geht darum, dass in einem seit 7 Stunden brennendem Gebäude nicht gesprengt werden kann, wie die Truther-Deppen das behaupten.
Na klar kann man Gebäude sprengen, die 7 h brennen. Kollege, wir leben nicht im 18. Jahrhundert. Heutzutage gibt es feuerfestes Material oder was denkst Du, wie die Feuerwehrleute durch Flammen gehen? Mit nassen Decken über den Kopf? Mann, mann Manni. Bastel Dir einen Sack aus feuerfesten Material, pack nen Böller rein und schmeiss das Ganze in den Kamin. Irgendwann ermüdet das Material, dem Böller wird's zu heiss und Bumm.
MANFREDM
12.12.2013, 14:01
Na klar kann man Gebäude sprengen, die 7 h brennen. Kollege, wir leben nicht im 18. Jahrhundert. Heutzutage gibt es feuerfestes Material oder was denkst Du, wie die Feuerwehrleute durch Flammen gehen? Mit nassen Decken über den Kopf? Mann, mann Manni. Bastel Dir einen Sack aus feuerfesten Material, pack nen Böller rein und schmeiss das Ganze in den Kamin. Irgendwann ermüdet das Material, dem Böller wird's zu heiss und Bumm.
Dünnpfiff ³. Von vorn bis hinten erlogen. Das Gebäude WTC7 hat auf mindestens 10 Etagen 7 Stunden großflächig gebrannt.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
Es existiert kein feuerfestes Sprengmaterial. Und es ist Tatsache, daß Sie unfähig sind, Ihre Aussagen zu belegen.
Er wurde natürlich unter der feuerfesten Asbestisolierung direkt an den Stahlstützen angebracht.
Für derartige Arbeiten gibt es keinerlei Beleg. Schlicht erlogen.
Wie gesagt: Man sollte der Realität einfach mal ins Auge blicken und ganz ganz harte Fakten einfach mal ganz ganz harte Fakten sein lassen und anhand dieser ganz ganz harten Fakten dann sein Weltbild neu ausrichten. Die Alternative wäre, diese ganz ganz harten Fakten zu widerlegen, aber das können unsere Wahrheitssucher hier nicht. Sowas hat in den letzten knapp 12 Jahren und 92 Tagen niemand geschafft, trotz intensivster Bemühungen.
12 Jahre und 92 Tage = länger als die Tätigkeit Adolfs als Reichskanzler
Flaschengeist
12.12.2013, 14:06
Dünnpfiff ³. Von vorn bis hinten erlogen. Das Gebäude WTC7 hat auf mindestens 10 Etagen 7 Stunden großflächig gebrannt.
Es existiert kein feuerfestes Sprengmaterial. Und es ist Tatsache, daß Sie unfähig sind, Ihre Aussagen zu belegen.
Was ist hieran erlogen? Hast Du Deine Brille nicht auf. Bastel Dir einen Sack aus feuerfesten Material, pack nen Böller rein und schmeiss das Ganze in den Kamin. Irgendwann ermüdet das Material, dem Böller wird's zu heiss und Bumm.
Die Petze
12.12.2013, 14:06
Bei uns hats momentan so 20 Grad, Sonne und wolkenlos.
Watt....wo bissen du?
MANFREDM
12.12.2013, 14:09
Was ist hieran erlogen? Hast Du Deine Brille nicht auf. Bastel Dir einen Sack aus feuerfesten Material, pack nen Böller rein und schmeiss das Ganze in den Kamin. Irgendwann ermüdet das Material, dem Böller wird's zu heiss und Bumm.
Immer noch ohne Beleg und von vorn bis hinten erlogen. Das Gebäude WTC7 hat auf mindestens 10 Etagen 7 Stunden großflächig gebrannt.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
Es existiert kein feuerfestes Sprengmaterial. Und es ist Tatsache, daß Sie unfähig sind, Ihre Aussagen zu belegen.
Im übrigen hat zu Ihrem dümmlichen Gelabere und dem Ihrer Gesinnungsgenossen der User Marathon schon vor über 2 Jahren den passenden Kommentar geschrieben:
http://www.politikforen.org/showthread.php?114280-9-11-Der-Tag-an-dem-ich-den-Islam-verabscheuen-lernte&p=4808600&viewfull=1#post4808600
Flaschengeist
12.12.2013, 14:15
Immer noch ohne Beleg und von vorn bis hinten erlogen. Das Gebäude WTC7 hat auf mindestens 10 Etagen 7 Stunden großflächig gebrannt.
Es existiert kein feuerfestes Sprengmaterial. Und es ist Tatsache, daß Sie unfähig sind, Ihre Aussagen zu belegen.
Was redest Du Manni? Ich muss nicht belegen, dass in feuerfesten Material eingewickelte Böller im Kamin irgendwann knallen. Das ist auch nicht von hinten bis vorne erlogen. Kann jeder Zuhause ausprobieren. Du auch. :)
Ich schick Dir die Tage mal Aiman Abdallah und das Galileo Mystery Team nach Hause. Deren SPrache verstehst Du, die werdenDir gehörig den Kopf waschen. Und danach treffen wir uns bei Alexander Holt und klären die Sache vor Gericht. Thema: Kann man Böller zeitverzögert im Kamin explodieren lassen :)
Flaschengeist
12.12.2013, 14:16
Watt....wo bissen du?
Wahrscheinlich uff Malle :)
MANFREDM
12.12.2013, 14:19
Was redest Du Manni? Ich muss nicht belegen, dass in feuerfesten Material eingewickelte Böller im Kamin irgendwann knallen. Das ist auch nicht von hinten bis vorne erlogen. Kann jeder Zuhause ausprobieren. Du auch. :)
Ich schick Dir die Tage mal Aiman Abdallah und das Galileo Mystery Team nach Hause. Deren SPrache verstehst Du, die werdenDir gehörig den Kopf waschen. Und danach treffen wir uns bei Alexander Holt und klären die Sache vor Gericht. Thema: Kann man Böller zeitverzögert im Kamin explodieren lassen :)
Dümmliches Gelabere. Das Gebäude WTC7 hat auf mindestens 10 Etagen 7 Stunden großflächig gebrannt. Es existiert kein feuerfestes Sprengmaterial. Und es ist Tatsache, daß Sie unfähig sind, Ihre Aussagen zu belegen und die Produzenten feuerfesten Sprengmaterials zu benennen.
As the day progressed, fires were observed on the east face of the 11th, 12th, and 28th floors (see Figure5-19).
The Securities and Exchange Commission occupied floors 11 through 13. Prior to collapse, fire was seen to have
broken out windows on at least the north and east faces of WTC 7 on some of the lower levels. On the north face,
photographs and videos show that the fires were located on approximately the 7th, 8th, 11th, 12th, and 13th floors.
American Express Bank International occupied the 7th and 8th floors.
The 7th floor also held the OEM generators and day tank. Photographs of the west face show fire and smoke on
the 29th and 30th floor.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf Seite 22
In diesem Gebäude ist garantiert nicht gesprengt worden.
Seligman
12.12.2013, 14:20
Watt....wo bissen du?
In Krisenland.
...aehh ...krischen....
Ahh, ich mein griechen....
Flaschengeist
12.12.2013, 14:25
Dümmliches Gelabere. Das Gebäude WTC7 hat auf mindestens 10 Etagen 7 Stunden großflächig gebrannt. Es existiert kein feuerfestes Sprengmaterial. Und es ist Tatsache, daß Sie unfähig sind, Ihre Aussagen zu belegen und die Produzenten feuerfesten Sprengmaterials zu benennen.
Wo habe ich eine solche Aussage getroffen? Wir wollen hier doch nicht Forumuser verleugnen oder gar unehrlich werden oder?
Also Zitat her junger Effendi.
MANFREDM
12.12.2013, 14:58
Wo habe ich eine solche Aussage getroffen? Wir wollen hier doch nicht Forumuser verleugnen oder gar unehrlich werden oder?
Also Zitat her junger Effendi.
Sie sind nicht in der Lage feuerfestes Sprengmaterial zu benennen.
Das Sprengmaterial selber muss doch garnicht feuerfest sein. Es reicht doch, wenn es feuerfest verpackt wird.
Sie sind nicht in der Lage diese Aussage zu belegen.
Flaschengeist
12.12.2013, 15:06
Sie sind nicht in der Lage feuerfestes Sprengmaterial zu benennen.
Sie sind nicht in der Lage diese Aussage zu belegen.
Manni, ich sprach nie von feuerfesten Sprengmaterial!
Der Sprengstoff selber muss doch garnicht feuerfest sein. Es reicht doch, wenn er feuerfest verpackt wird
Du liest nicht mal mehr was die Foristen schreiben und knatterst irgendwelche kruden, deplazierten Psalmen runter, verleumnest und beleidigst User...
Was ist los mit Dir? Entweder hast Du gehörig einen an der Waffel oder Du machst hier ein ziemlich schlechten Job. Ich tendiere zu Ersteren.
Flaschengeist
12.12.2013, 15:13
OT: Habt ihr auch so scheiß Wetter...oder bist du schon wieder in D???
Bei uns hats momentan so 20 Grad, Sonne und wolkenlos.
OT
oh Du Seeliger...Dann schau mal bei Uns vorbei, tauschen will ich trotzdem nicht mit Dir :)
Aktuelles Foto
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1456570_10151822593767921_1015761329_n.jpg
Sach ma, sabbelst du nur oder denkst du schon ?
.....Jennings ist einer von vielen Hauptzeugen die mysteriöse Ableben erlitten (und natürlich nie vernommen wurden)
Noch mal...wenn das alles nur Verückte sind....wieso passieren denen so seltsame Sachen...
...oder wieso verliert ein Journalist seine Auftraggeber....wenn er nur Unstimmigkeiten aufzeigt?????
Weil nur Verrücke das so sehen, ganz einfach!
Was ist mysteriöses an Leukämie?
Und zu Angestellten Journalisten, keine renommierte Zeitung wird einen dauernd in Verschwörungen schwelgenden Schreiberling beschäftigen!
Seligman
12.12.2013, 16:01
OT
oh Du Seeliger...Dann schau mal bei Uns vorbei, tauschen will ich trotzdem nicht mit Dir :)
Aktuelles Foto
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1456570_10151822593767921_1015761329_n.jpg
Na servas, wo bistn du?
Die Petze
12.12.2013, 16:10
Na servas, wo bistn du?
Wir hocken auf den Kanaren....hier regnets nie :D
Die Petze
12.12.2013, 16:28
Weil nur Verrücke das so sehen, ganz einfach!
Was ist mysteriöses an Leukämie?
Du bist auch so´n VERRÜCKER...:sark:
Was ist das mysteriöse an grundlosen Suiziden, Flugzeugabstürzen und anderen Unfällen bei denen zuuuufällig wichtige 911Zeugen umkommen?
Alleine der ganze bunch an verselbstmörderten Mikrobiologen (die die Anthraxanschläge untersuchten) ist natürlich üüüüüberhaupt nicht mysteriös....
Studier die Materie und laber nicht rum....
Und zu Angestellten Journalisten, keine renommierte Zeitung wird einen dauernd in Verschwörungen schwelgenden Schreiberling beschäftigen!
Falls es dir entgangen sein sollte....Verschwörungen sind Tagespolitik....
...und verantwortungsbewusste Journalisten müssen sich dessen annehmen...
...anstatt wie gewohnt vorgekauten Politikerdreck zu fressen....
Es gibt überhaupt keinen Grund nachfragende Reporter zu diskreditieren....
Im Gegenteil..... sie gehören gefördert und unterstützt
Doch, die Feuerwehr versuchte natürlich auch, die kleinen Brände in WTC7 zu löschen.
Es wurde sogar offiziell bekanntgegeben, dass man keinen Versuch unternahm WTC 7 zu löschen.
"No manual firefighting actions were taken by FDNY." [Fema Report (http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/fema_report.html)]
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/silverstein_pullit.html
Du bist auch so´n VERRÜCKER...:sark:
Was ist das mysteriöse an grundlosen Suiziden, Flugzeugabstürzen und anderen Unfällen bei denen zuuuufällig wichtige 911Zeugen umkommen?
Alleine der ganze bunch an verselbstmörderten Mikrobiologen (die die Anthraxanschläge untersuchten) ist natürlich üüüüüberhaupt nicht mysteriös....
Studier die Materie und laber nicht rum....
Falls es dir entgangen sein sollte....Verschwörungen sind Tagespolitik....
...und verantwortungsbewusste Journalisten müssen sich dessen annehmen...
...anstatt wie gewohnt vorgekauten Politikerdreck zu fressen....
Es gibt überhaupt keinen Grund nachfragende Reporter zu diskreditieren....
Im Gegenteil..... sie gehören gefördert und unterstützt
Verschwörungen sind Tagesthemen eines jeden paranoid Schizophrenen!
Im Prinzip der Mittelpunkt deren Leben!
Und für viele VT ein gutes Geschäft!
Die Petze
12.12.2013, 18:52
Verschwörungen sind Tagesthemen eines jeden paranoid Schizophrenen!
Verschwörungen sind ein politisches Mittel für Politiker und deren Auftraggeber sich auf Kosten anderer die Taschen vollzustopfen...
Was ist daran nicht zu verstehen?
Die Burschen sagen dir´s ins Gesicht...und weißt dir nicht weiter zu helfen als es zu ignorieren....
....du armer Tropf :sark:
Im Prinzip der Mittelpunkt deren Leben!
Auch in deinem....ohne das du´s merkst...
Und für viele VT ein gutes Geschäft!
Klar 911-Merchandising hat schon mehrere Millionäre hervorgebracht....:haha:
....wo lebst´n du....?
Der NIST-Bericht über WTC 7 ist plausibel und wissenschaftlich korrekt. http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm
Das mag schon sein, dass manche das so empfinden. Stolz sollten sie darauf allerdings nicht sein.
Ein Grund könnte sein, dass sie keine Ahnung von dem haben, was dort passiert ist, was durchaus in Ordnung wäre. Schlimmer wäre, wenn man etwas Ahnung hat, und trotzdem ahnungslos.
Allerdings nehme ich nicht allen ihre Naivität ab.
Ein Hochhaus (WTC 7) soll hauptsächlich wegen Bürobränden auf einigen Etagen nach einigen Stunden völlig in sich zusammengefallen sein.
Es hat wesentlich größere Feuer gegeben mit nicht annähernd solch einem Ergebnis.
Wie ich schon erwähnte, waren die Erklärer ziemlich ratlos, wie sie der Allgemeinheit das beibringen sollen.
Sie brachten eine Computersimulation mit geheimen Daten.
Zu erklären versuchten sie das Ganze mit realitätsfernen Einschätzungen.
So waren Stahlträger angeblich stundenlang dem Feuer ausgesetzt, scheinbar ohne Brandschutz, ohne die Fähigkeit, Wärme abzuleiten.
Der Leiter der WTC-Untersuchung Dr. Shyam Sunder gibt zu, dass die Feuer lediglich 20 Minuten an einer Stelle brennen können, da das Büromaterial dann ausgebrannt wäre
Fotos und Videoaufnahmen beweisen, dass NIST Feuer an Orten annahm, die in Wirklichkeit längst ausgebrannt waren. Siehe Link zu “opposing simulations of the fires in WTC-7″. (http://img210.imageshack.us/f/firesimulationcompositeyf6.jpg/) NIST gibt dies sogar in Ihrem Bericht offen zu (NIST-Bericht: “The observed fire activity gleaned from the videos and photographs was not a model input (…)”).
Desweiteren setzte NIST die Wärmeleitfähigkeit von Stahl im Programm auf 0.
10 Sekunden vor dem Anfang des “Kollapses” wurde darüberhinaus ein kleines Erdbeben festgestellt.
http://unzensiertinformiert.de/2011/09/wtc-7-der-dritte-turm/
Eine Säule soll nachgegeben, und das Ganze wie ein Kartenhaus zusammengefallen sein.
Wenn das so einfach wäre, hätten Sprengmeister es sehr viel einfacher.
Und zu diesem Einwand, ein Haus das stundenlang brennt könne man wohl nicht sprengen -
Wieso nicht? Was stört es denn wenn da einige Büros brennen?
Ich denke, das ist eine durchaus lösbare Aufgabe für einen Sprengmeister, erst recht wenn er vorher weiß, wo die Brände gelegt werden.
Registrierter
12.12.2013, 22:09
Weil nur Verrücke das so sehen, ganz einfach!
Was ist mysteriöses an Leukämie?
Und zu Angestellten Journalisten, keine renommierte Zeitung wird einen dauernd in Verschwörungen schwelgenden Schreiberling beschäftigen!
Die Medien lieben doch die offizielle Verschwörungstheorie zum 9/11, da sie so wunderbar als Kriegsgrund für inzwischen etliche Angriffskriege herhalten konnte und immer noch von den dümmsten aller Schafe und sogar von den Minderdummen geglaubt wird.
Du bist doch das beste Beipsiel.
Während der intelligente Mensch sich überlegt, welche Verschwörungstheorie glaubhafter ist, schluckt das massengelenkte Mainstreamkonsumschaf ohne Reflexion die offizielle Verschwörungstheorie, welche von der Beweislage her so inhaltsleer und auf Angriffskriege gerichtet ist, dass man die Urheber der regierungsamtlichen Verschwörungstheorie als Hochleistungskriminelle verurteilen muss: ganz nach Nürnberger Vorbild.
Und all jene, welche diese Angriffspolitik und die offizielle Verschwörungstheorie jahrelang GEGEN JEDES BESSERE WISSEN(!!!) verteidigten, gehören natürlich ebenfalls nach den Nürnberger Maßstäben verurteilt und ggf. gehenkt.
Überlege Dir also gut, wann Du beginnen willst, nachzudenken.
Registrierter
12.12.2013, 22:25
Verschwörungen sind Tagesthemen eines jeden paranoid Schizophrenen!
Im Prinzip der Mittelpunkt deren Leben!
Und für viele VT ein gutes Geschäft!
Was Du mit Deiner bedauerlich begrenzten Murmel nicht aufzunehmen imstande bist, ist der Umstand, dass Verschwörungen ALLTAG und ubiquitäres menschliches und sogar tierisches Verhalten sind.
Wenn Mutter und Tochter sich verabreden, Papa nichts von ihrem letzten Einkauf mit Papas Geld zu erzählen, dann ist das bereits eine Alltagsverschwörung, wie sie rund um den Globus tagtäglich millionenfach vorkommt.
Auf jeder Ebene der Gesellschaft finden Verschwörungen, also der Definition nach Verabredungen von Menschen zu Lasten Dritter, zu jeder Minute statt.
Das Beharren auf die wirklich bemitleidenswert naive Vorstellung einer Welt, in der sich die reichsten und mächtigsten Leute des Planeten nicht zu ihrem Vorteil verabreden, ist in der Tat als geistiger Defekt von klinischem Wert einzustufen.
Na klar kann man Gebäude sprengen, die 7 h brennen. Kollege, wir leben nicht im 18. Jahrhundert. Heutzutage gibt es feuerfestes Material oder was denkst Du, wie die Feuerwehrleute durch Flammen gehen? Mit nassen Decken über den Kopf? Mann, mann Manni. Bastel Dir einen Sack aus feuerfesten Material, pack nen Böller rein und schmeiss das Ganze in den Kamin. Irgendwann ermüdet das Material, dem Böller wird's zu heiss und Bumm.
Das Nanothermit wurde natürlich unter der feuerfesten Asbestisolierung direkt an den Stahlstützen angebracht!
Es wurde sogar offiziell bekanntgegeben, dass man keinen Versuch unternahm WTC 7 zu löschen.
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/silverstein_pullit.html
Wer noch immer der verlogenen offiziellen Propaganda glaubt, ist selber schuld.
Hier gibt es bezeugte andere Aussagen:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a410wtc7fire#a410wtc7fire
....Und zu diesem Einwand, ein Haus das stundenlang brennt könne man wohl nicht sprengen -
Wieso nicht? Was stört es denn wenn da einige Büros brennen?
Ich denke, das ist eine durchaus lösbare Aufgabe für einen Sprengmeister, erst recht wenn er vorher weiß, wo die Brände gelegt werden.
Es war nicht nötig zu wissen, ob und wo es brennen würde.
Das Nanothermit wurde natürlich unter der feuerfesten Asbestisolierung direkt an den Stahlstützen angebracht,
und dies schon vor dem 11.9.2001.
Deshalb konnte das Nanothermit nicht durch die Bürobrände entzündet werden.
...Ein Hochhaus (WTC 7) soll hauptsächlich wegen Bürobränden auf einigen Etagen nach einigen Stunden völlig in sich zusammengefallen sein.
Es hat wesentlich größere Feuer gegeben mit nicht annähernd solch einem Ergebnis......
Noch nie ist ein Hochhaus mit Stahlstützen-Kern durch Feuer zusammengestürzt:
Peking, Mandarin
http://3.bp.blogspot.com/_SqhhJb_P3Kk/SZNNhMBlskI/AAAAAAAAE-g/F6k6s0M9Uc8/s400/Burning+skyscraper+2.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/docs/mandarin/beijing_torch.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_SqhhJb_P3Kk/SZNL6SGqKjI/AAAAAAAAE-Q/XdjBEevDBOQ/s400/burned+skyscraper.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_SqhhJb_P3Kk/SZNL6SGqKjI/AAAAAAAAE-Q/XdjBEevDBOQ/s400/burned+skyscraper.jpg
Bangkok: Ratchada Square complex
http://www.nationmultimedia.com/2008/01/09/p1news/images/30061643-01.jpg
http://www.nationmultimedia.com/2008/01/09/p1news/images/30061643-01.jpg
Shanghai: 15.Nov, 2010
http://www.news.at/_storage/asset/2034260/storage/newsat:key-visual/file/18168427/schlimmer-hochhaus-brand-shanghai-mindestens-53-menschen-leben-281942_i.jpg
http://www.news.at/_storage/asset/2034260/storage/newsat:key-visual/file/18168427/schlimmer-hochhaus-brand-shanghai-mindestens-53-menschen-leben-281942_i.jpg
Dubai: Tamweel Tower, 30. April, 2013
http://edge.liveleak.com/80281E/u/u/thumbs/2012/Apr/29/13c6f8e3db27_sf_1.jpg
http://edge.liveleak.com/80281E/u/u/thumbs/2012/Apr/29/13c6f8e3db27_sf_1.jpg
Madrid, The Windsor Building Fire
https://antville.org/static/marcosolo/images/windsor2.jpg
https://antville.org/static/marcosolo/images/windsor2.jpg
http://www.rumormillnews.com/pix4/Windsor_burns.gif
this tower in Madrid burned for a whole day...
http://www.rumormillnews.com/pix4/Windsor_burns.gif
http://www.rumormillnews.com/pix4/Windsor_standing.jpg
Trotzdem blieb es stehen:
http://www.rumormillnews.com/pix4/Windsor_standing.jpg
Grozny
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/audio/video/2013/4/4/1365061288787/Fire-At-Grozny-Building-005.jpg
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/audio/video/2013/4/4/1365061288787/Fire-At-Grozny-Building-005.jpg
Nach der jüdischen kriminellen Lügentheorioe müßten seit dem 9/11 weltweit alle Eigentümer von Hochhäusern dieser Bauweise horrende Versicherungsprämien gegen Feuer zahlen.
Nicht eine einzige Versichrungsgesellschaft fordert wegen 9/11 heute höhere Feuer-Prämien!
iglaubnix+2fel
13.12.2013, 06:57
Die Medien lieben doch die offizielle Verschwörungstheorie zum 9/11, da sie so wunderbar als Kriegsgrund für inzwischen etliche Angriffskriege herhalten konnte und immer noch von den dümmsten aller Schafe und sogar von den Minderdummen geglaubt wird.
Du bist doch das beste Beipsiel.
Während der intelligente Mensch sich überlegt, welche Verschwörungstheorie glaubhafter ist, schluckt das massengelenkte Mainstreamkonsumschaf ohne Reflexion die offizielle Verschwörungstheorie, welche von der Beweislage her so inhaltsleer und auf Angriffskriege gerichtet ist, dass man die Urheber der regierungsamtlichen Verschwörungstheorie als Hochleistungskriminelle verurteilen muss: ganz nach Nürnberger Vorbild.
Und all jene, welche diese Angriffspolitik und die offizielle Verschwörungstheorie jahrelang GEGEN JEDES BESSERE WISSEN(!!!) verteidigten, gehören natürlich ebenfalls nach den Nürnberger Maßstäben verurteilt und ggf. gehenkt.
Überlege Dir also gut, wann Du beginnen willst, nachzudenken.
Die Medien lieben doch die offizielle Verschwörungstheorie zum 9/11, da sie so wunderbar als Kriegsgrund für inzwischen etliche Angriffskriege herhalten konnte und immer noch von den dümmsten aller Schafe und sogar von den Minderdummen geglaubt wird.
Es ist zwar edel von Dir, dennoch solltest Du die traurige Wahrheit sagen und 911 und Mampfi nicht beruhigend schmeicheln!
Die Medien lieben doch die offizielle Verschwörungstheorie zum 9/11, da sie so wunderbar als Kriegsgrund für inzwischen etliche Angriffskriege herhalten konnte und immer noch von den dümmsten aller Schafe und sogar von den Minderdummen geglaubt wird.
Du bist doch das beste Beipsiel.
Während der intelligente Mensch sich überlegt, welche Verschwörungstheorie glaubhafter ist, schluckt das massengelenkte Mainstreamkonsumschaf ohne Reflexion die offizielle Verschwörungstheorie, welche von der Beweislage her so inhaltsleer und auf Angriffskriege gerichtet ist, dass man die Urheber der regierungsamtlichen Verschwörungstheorie als Hochleistungskriminelle verurteilen muss: ganz nach Nürnberger Vorbild.
Und all jene, welche diese Angriffspolitik und die offizielle Verschwörungstheorie jahrelang GEGEN JEDES BESSERE WISSEN(!!!) verteidigten, gehören natürlich ebenfalls nach den Nürnberger Maßstäben verurteilt und ggf. gehenkt.
Überlege Dir also gut, wann Du beginnen willst, nachzudenken.
Belustigend dass gerade Du dies sagst!
Wie war noch mal mit Deinen vergangenen Nazi-Wahnvorstellungen?
AhJa, jüdische Atombomben haben das Erdbeben in Fukushima ausgelöst!
Die Juden haben den Anschlag auf den Boston Marathon durchgeführt.
Vermutlich sind die Juden auch an Deiner Verstopfung schuld!?
:crazy:
Aber sei vorsichtig!
Sie können auch Deine gestörten Gedanken kontrollieren!!:geheim:
Lauern sie doch in Deinem PC und Handy, Deine Matratze ist auch verwanzt und verlaust!
:gwitz:
Das Nanothermit wurde natürlich unter der feuerfesten Asbestisolierung direkt an den Stahlstützen angebracht!
:vogel:
Check erst mal:
Seit wann gibt es Nanothermit?
Wie viel Nano Alupuder pro Monat können heute produziert werden?
Bevor Du solchen Schwachsinn schreibst!
MANFREDM
13.12.2013, 08:38
Wer noch immer der verlogenen offiziellen Propaganda glaubt, ist selber schuld.
Wer noch immer dem verlogenen Truther-Gesocks glaubt, ist selber schuld.
Sie haben nicht ein klitzekleines Bauteil einer Zündvorrichtung vorgewiesen. :haha: Noch nicht einmal Fotos davon. :haha:
Und zwar genau 12 Jahre und 93 Tage haben Sie nichts gefunden ausser Ihrem strunzdummem Gelaber.
Insbesondere haben Sie in dieser Zeit den feuerfesten Sprengstoff + Zünder, Befestigungsmaterial etc. nicht gefunden, der nach Ihren strunzdummen Thesen für WTC7 wegen der Brände dort notwendig gewesen wäre.
Das mag schon sein, dass manche das so empfinden. Stolz sollten sie darauf allerdings nicht sein.
Ein Grund könnte sein, dass sie keine Ahnung von dem haben, was dort passiert ist, was durchaus in Ordnung wäre. Schlimmer wäre, wenn man etwas Ahnung hat, und trotzdem ahnungslos. Allerdings nehme ich nicht allen ihre Naivität ab.
Ein Hochhaus (WTC 7) soll hauptsächlich wegen Bürobränden auf einigen Etagen nach einigen Stunden völlig in sich zusammengefallen sein.
Es hat wesentlich größere Feuer gegeben mit nicht annähernd solch einem Ergebnis.
Wie ich schon erwähnte, waren die Erklärer ziemlich ratlos, wie sie der Allgemeinheit das beibringen sollen.
Sie brachten eine Computersimulation mit geheimen Daten.
Zu erklären versuchten sie das Ganze mit realitätsfernen Einschätzungen.
So waren Stahlträger angeblich stundenlang dem Feuer ausgesetzt, scheinbar ohne Brandschutz, ohne die Fähigkeit, Wärme abzuleiten.
http://unzensiertinformiert.de/2011/09/wtc-7-der-dritte-turm/
Eine Säule soll nachgegeben, und das Ganze wie ein Kartenhaus zusammengefallen sein.
Wenn das so einfach wäre, hätten Sprengmeister es sehr viel einfacher.
Und zu diesem Einwand, ein Haus das stundenlang brennt könne man wohl nicht sprengen -
Wieso nicht? Was stört es denn wenn da einige Büros brennen?
Ich denke, das ist eine durchaus lösbare Aufgabe für einen Sprengmeister, erst recht wenn er vorher weiß, wo die Brände gelegt werden.
Dümmliche Lügen. Im WTC 7 hat es 7 Stunden auf mindestens 10 Etagen gebrannt. Dort sind tausende Liter Diesel-Treibstoff verbrannt. Dort ist keine Sprengung möglich. Und Ihre dümmlichen Lügen ändern auch nichts daran.
As the day progressed, fires were observed on the east face of the 11th, 12th, and 28th floors (see Figure5-19).
The Securities and Exchange Commission occupied floors 11 through 13. Prior to collapse, fire was seen to have
broken out windows on at least the north and east faces of WTC 7 on some of the lower levels. On the north face,
photographs and videos show that the fires were located on approximately the 7th, 8th, 11th, 12th, and 13th floors.
American Express Bank International occupied the 7th and 8th floors.
The 7th floor also held the OEM generators and day tank. Photographs of the west face show fire and smoke on
the 29th and 30th floor.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf Seite 22
Sie haben keinerlei Hinweise für Sprengarbeiten im WTC 7. Sie haben keinerlei feuerfestes Sprengmaterial, das gibt es nämlich nicht.
Ausserdem sind dort keine Brände gelegt worden, auch dafür sind Sie unfähig Belege zu bringen.
Heifüsch
13.12.2013, 08:51
"Strunzdumm.." Und das gleich zweimal hintereinander >%-(
Tut mir leid, daß ich an deinem Markenzeichen "dümmlich" herumgemeckert habe. Aber gegenüber "strunzdumm" hörte sich das noch richtig vornehm an. Können wir nicht wieder darauf zurückkommen? Ach bitte...! <8´(
Hört euch mal diesen Idioten Niels Harrit an!
http://www.youtube.com/watch?v=QohivA6KW1w
http://politikforen.org/images/smilies/wacko.gifSeine Aussagen:
*Wir fanden Nanothermit in den Trümmern des WTC wir sagen nicht dass es verwendet wurde!
*So wie ich es sehe wurde Nanothermit als Sprengstoff und zum Schmelzen verwendet.:crazy:
*Niels Harrit ist, wie er zugibt nicht vertraut mit Nanothermit!http://politikforen.org/images/smilies/irre.gif
:kirre:Seine Aussage:“Nanothermit enthält mehr Energie als Dynamit und kann als Raketentreibstoffe verwendet werden,“ ist gequirlter BLÖDSINN!
Ein Holzfeuer würde in einem Gebäude mehr anrichten als Thermit!!
Registrierter
13.12.2013, 12:15
Belustigend dass gerade Du dies sagst!
Wie war noch mal mit Deinen vergangenen Nazi-Wahnvorstellungen?
AhJa, jüdische Atombomben haben das Erdbeben in Fukushima ausgelöst!
Die Juden haben den Anschlag auf den Boston Marathon durchgeführt.
Vermutlich sind die Juden auch an Deiner Verstopfung schuld!?
:crazy:
Aber sei vorsichtig!
Sie können auch Deine gestörten Gedanken kontrollieren!!:geheim:
Lauern sie doch in Deinem PC und Handy, Deine Matratze ist auch verwanzt und verlaust!
:gwitz:
Du hast einen bedauernswert platten Verstand.
Guck deine Sportschau und bleib beim Bier.
Registrierter
13.12.2013, 12:19
:vogel:
Check erst mal:
Seit wann gibt es Nanothermit?
Wie viel Nano Alupuder pro Monat können heute produziert werden?
Bevor Du solchen Schwachsinn schreibst!
Bis hierhin konnte jeder einzelne Deiner Beiträge als Ausfluß von Schwachsinn klassifiziert werden.
Den Beweis von Restintelligenz bist Du weiterhin schuldig.
Davon ist anhand Deiner bis dahin erbarmungswürdigen Vorstellung nämlich nichts zu erkennen.
Aber das ist Dir ja nicht neu, denn das mußt Du täglich in Deiner Schulklasse auch erfahren.
Deine geistige Reife ist etwa dem Alter 15 oder 16 entsprechend.
Von daher lege ich meine Hand ins Feuer, dass Du maximal 22 bist.
Du hast einen bedauernswert platten Verstand.
Guck deine Sportschau und bleib beim Bier.
Allerdings stimmt es, dass die von Juden kontrollierte USA durch NSA usw. weltweit alle PCs, Handys, Telefone, emails, das Internet mitsamt sozialen Diensten und Surfern usw. usw. kontrollieren!
Bis hierhin konnte jeder einzelne Deiner Beiträge als Ausfluß von Schwachsinn klassifiziert werden.
Den Beweis von Restintelligenz bist Du weiterhin schuldig.
Davon ist anhand Deiner bis dahin erbarmungswürdigen Vorstellung nämlich nichts zu erkennen.
Aber das ist Dir ja nicht neu, denn das mußt Du täglich in Deiner Schulklasse auch erfahren.
Deine geistige Reife ist etwa dem Alter 15 oder 16 entsprechend.
Von daher lege ich meine Hand ins Feuer, dass Du maximal 22 bist.
Es genügen doch ein paar Jahre Grundschule, um die von der Hasbara-Zentrale vorgegebenen Propagandatexte ins HPF zu kopieren.
Registrierter
13.12.2013, 12:39
Wer noch immer dem verlogenen Truther-Gesocks glaubt, ist selber schuld.
Sie haben nicht ein klitzekleines Bauteil einer Zündvorrichtung vorgewiesen. :haha: Noch nicht einmal Fotos davon. :haha:
Schau mal Manfred.
Wir hatten ja hirer schon öfter das Vergnügen, an dem ich Dir Dein mangelhaftes Talent nachwies, logische Zusammenhänge zu erkennen oder gar den Wert wissenschaftlicher Thesen zu bewerten.
Deine mangelnden intellektuellen Fähigkeiten lassen Dir jedoch keine Möglichkeit, die von Dir zur Schau getragene Peinlichkeit Deiner permanenten Selbstentblößung zu erkennen.
Dshlab nur mal ein kleines Beispiel für die Absurdität, Deiner ad nauseam repetierten Phrase, dass keine Zünder existierten, weil man keine fand:
Es ist von der Logik her, nicht möglich, die Nichtexistenz von etwas zu beweisen.
Was jedoch sehr wohl möglich ist, aufgestellte Behauptungen, mangels vorgelegter Belege zu hinterfragen.
Damit kommen wir sogleich zur regierungsamtlichen Verschwörungstheorie, sozusagen der Mutter aller Verschwörungstheorien, die wie keine andere, nämlich der sogenannten Truther, vollkommen bar jeder Belege oder gar Beweise ist.
Niemand hier im Forum kann wirklich sagen, was WIRKLICH am 9/11 und in den Wochen und Tagen davor geschah.
Was wir aber GANZ SICHER UND OHNE JEDEN ZWEIFEL heute sagen können, ist, dass der 9/11 ommission report eine Ansammlung von Lügen und Spekulationnen OHNE JEDEN BElLEG ist.
Die regierungsamtliche Verschwörungstheorie des 9/11 kann keinen Beleg dafür liefern, dass:
- Osama bin Laden an dem Anschlag beteiligt war
- 19 Attentäter in den vermeintlich(!!!) beteiligten vier Boeings sassen
- überhaupt jene vier Flüge von AA und UA an den Anschlägen beteiligt waren
- drei Wolkenkratzer durch zwei Flugzeuge zum Einsturz gebracht werden können
diese Liste wurde von einem sehr fleißigen "Truther" auf insgesamt über 200 Details der offiziellen Verschwörungstheorie ergänzt, was zeigt, wie kriminell bis heute die offizielle Verschwörungstheorie verteidigt wird, obwohl sie längst in ALLEN ihren wesentlichen Punkten widerlegt ist.
Es ist sehr einfach für jeden(!), die zentralen Behauptungen der von der kriegerischen US-Regierung über all ihre offiziellen und inoffiziellen Propagandakanäle vertriebenen 9/11-Verschwörungstheorie zu hinterfragen und fundierte Antworten auf die wesentlichen Fragen zu bekommen, indem man einfach die Webseiten der Profis zum jeweiligen Thema befragt:
Pilots For 9/11 Truth
www.pilotsfor911truth.org
Architects and Engineers for 9/11 truth
www.ae911truth.org
Scholars for 9/11 Truth
911scholars.org
Darüberhinaus gibt es noch mindestens ein halbes Dutzend weiterer professioneller Seiten, welche auf wissenschaftlicher Grundlage arbeiten, was Dir ja bekanntlich gänzlich unbekanntes Terrain darstellt.
Ausweislich Deiner vielfach aufgezeigten Defizite im Umgang mit Logik und Wissenschaft wärst Du gut beraten, Deine erbarmungswürdigen Darbietungen auf Freizeit- und Sport-Themen zu begrenzen.
Die Hausfrauenecke wird Deine Schwächen eventuell sogar zu Deinem Vorteil auslegen.
Warum versuchst Du nicht dort zu punkten?
Registrierter
13.12.2013, 12:45
Hört euch mal diesen Idioten Niels Harrit an!
:kirre:Seine Aussage:“Nanothermit enthält mehr Energie als Dynamit und kann als Raketentreibstoffe verwendet werden,“ ist gequirlter BLÖDSINN!
wie kommt es nur, dass ich die ganze Zeit das Gefühl habe, Du schaust in den Spiegel, wenn Du so etwas schreibst?
Ein Holzfeuer würde in einem Gebäude mehr anrichten als Thermit!!
Du bist heute wieder nicht sehr überzeugend:
http://www.youtube.com/watch?v=rdCsbZf1_Ng
Viel Spaß beim Versuch, einen Motorblock mit einem Holzfeuer zum Schmelzen zu bringen.
Sag mal Deinem Hasbara-Führungsoffizier einen schönen Gruß.
Er soll bessere und vor allem intelligentere Leute an die Propagandafront schicken.
Wenn der kümmerliche Hasbaraten-Haufen hier im Forum das bereits das Beste ist, was Israel zur Eroberung der Meinungsfront zu bieten hat, dann können wir dem Untergang dieses Terrorstaates schon heute mit viel Zuversicht entegegenblicken.
:)
Wir hocken auf den Kanaren....hier regnets nie :D
Ist doch auch langweilig.:auro:
wie kommt es nur, dass ich die ganze Zeit das Gefühl habe, Du schaust in den Spiegel, wenn Du so etwas schreibst?
Du bist heute wieder nicht sehr überzeugend:
http://www.youtube.com/watch?v=rdCsbZf1_Ng
Viel Spaß beim Versuch, einen Motorblock mit einem Holzfeuer zum Schmelzen zu bringen.
Sag mal Deinem Hasbara-Führungsoffizier einen schönen Gruß.
Er soll bessere und vor allem intelligentere Leute an die Propagandafront schicken.
Wenn der kümmerliche Hasbaraten-Haufen hier im Forum das bereits das Beste ist, was Israel zur Eroberung der Meinungsfront zu bieten hat, dann können wir dem Untergang dieses Terrorstaates schon heute mit viel Zuversicht entegegenblicken.
:)
Ich sehe Du bis so wie immer Überfordert!
Thermit besitzt nur 1/4 der spezifischen Enthalpie von Holz.
Die meiste Energie wird für die Schmelze des im Thermit enthaltenen Eisen benötigt.
Diese Eisentröpfchen erreichen Temperaturen bis 3500°C
Wegen der beeindruckenden Reaktion mit Lichteffekten und umher sprühenden Eisentropfen wird Thermit auch gerne in chemischen Showexperimenten eingesetzt, oder am Weihnachtsbaum!
Ist doch schön anzusehen!
http://www.youtube.com/watch?v=Q5R0jrgjxHQ
Zu Deinem Video,
um in eine Motorhaube aus 0,5mm Blech ein Löchlein zu brennen reichen sicher diese 2kg Thermitmenge aus.
Ein durch glühend Termitkügelchen detonierter Benzintank sieht spektakulär aus, eine normale Zündschnur hätte da aber auch gereicht!
Ich sehe Du bis so wie immer Überfordert!
Thermit besitzt nur 1/4 der spezifischen Enthalpie von Holz.
Die meiste Energie wird für die Schmelze des im Thermit enthaltenen Eisen benötigt.
Diese Eisentröpfchen erreichen Temperaturen bis 3500°C
Wegen der beeindruckenden Reaktion mit Lichteffekten und umher sprühenden Eisentropfen wird Thermit auch gerne in chemischen Showexperimenten eingesetzt, oder am Weihnachtsbaum!
Ist doch schön anzusehen!
http://www.youtube.com/watch?v=Q5R0jrgjxHQ
Zu Deinem Video,
um in eine Motorhaube aus 0,5mm Blech ein Löchlein zu brennen reichen sicher diese 2kg Thermitmenge aus.
Ein durch glühend Termitkügelchen detonierter Benzintank sieht spektakulär aus, eine normale Zündschnur hätte da aber auch gereicht!
Man, bist du ne Laberratte. Keine Ahnung, aber immer schön mitlabern. Nimm zu Kenntnis: Thermit wird so warm, daß es von den DB Bautrupps zur Verschweißung von Schienenstößen benutzt wird. Richtig angewendet auf Stahlträgern, würde der Träger getrennt.
Seine Aussage:“Nanothermit enthält mehr Energie als Dynamit und kann als Raketentreibstoffe verwendet werden,“ ist gequirlter BLÖDSINN!
Die volumen- oder gewichtsmäßig bezogene Energiedichte (spezifische Enthalpie) von Thermit ist wesentlich geringerals diejenige von Stoffen, die mit Luftsauerstoff verbrennen (Phosphor, Benzine, Benzol…..).
Thermit besitzt nur 1/4 der spezifischen Enthalpie von Holz.
Dies liegt daran, dass das im Thermit enthaltene Eisenoxid überhaupt keine Energie liefert, sondern erst in Eisen und Sauerstoff zerlegt werden muss, was einen beträchtlichen Energieaufwand erfordert.
Das zerlegte Eisen verflüssigt sich bei einer Temperatur bis 3500°C
Ideal zum Verschweißen von Stahl!
http://www.youtube.com/watch?v=XQViDITyIKs
Die Energie des Thermit reicht nicht aus die kalte Stahlschiene anzuschmelzen.
Deshalb wird zuerst der Stahl mit Gasflamme auf Temperatur gebracht 0:00 bis 0:55
Der Zwischenraum der beiden erhitzten Stahlschienen, wird mittels des aus dem Thermit stammenden, flüssigem Eisen ausgefüllt.
Prozess-Animation zum besseren Verständnis!
http://www.youtube.com/watch?v=7MKnrhs9ock
Zusammenfassend sei gesagt:
Die Menge von 10.000kg bis 100.000kg Nanothermit vor 13 Jahren herzustellen war zu 100% unmöglich!!
Zurzeit können in einem sehr aufwendigen Prozess pro Monat, etwa 100kg Aluminiumpuder in Nanogröße hergestellt werden.
DAHER, 911 KEIN NANOTHERMIT!!!!
Da können die Deppen noch so auf und nieder springen, das ist und bleibt Faktum!!
10.000kg bis 100.000kg normales Thermit in den Türmen wäre ein faszinierendes Schauspiel gewesen, die größte Wunderkerzeder Welt!!
http://www.amazon.de/5-kg-Thermit-Thermite-Schweissmasse/dp/B00F7SL37E/ref=sr_1_1/275-4930362-4723861?ie=UTF8&qid=1386944784&sr=8-1&keywords=thermit
1)Seine Aussage:“Nanothermit enthält mehr Energie als Dynamit und kann als Raketentreibstoffe verwendet werden,“ ist gequirlter BLÖDSINN!
2)Die volumen- oder gewichtsmäßig bezogene Energiedichte (spezifische Enthalpie) von Thermit ist wesentlich geringerals diejenige von Stoffen, die mit Luftsauerstoff verbrennen (Phosphor, Benzine, Benzol…..).
Thermit besitzt nur 1/4 der spezifischen Enthalpie von Holz.
Dies liegt daran, dass das im Thermit enthaltene Eisenoxid überhaupt keine Energie liefert, sondern erst in Eisen und Sauerstoff zerlegt werden muss, was einen beträchtlichen Energieaufwand erfordert.
3)Das zerlegte Eisen verflüssigt sich bei einer Temperatur bis 3500°C
4)Die Energie des Thermit reicht nicht aus die kalte Stahlschiene anzuschmelzen.
Deshalb wird zuerst der Stahl mit Gasflamme auf Temperatur gebracht
Der Zwischenraum der beiden erhitzten Stahlschienen, wird mittels des aus dem Thermit stammenden, flüssigem Eisen ausgefüllt.
zu1) Natürlich ist die Energiedichte von Holz wie auch fast jeder rein exotherm regierende enthaltende Komponente, höher als Thermit. Da ja Thermit den Sauerstoff mitbringt, der ja auch wiegt. Die endotherme Spaltung des Oxids in ihre Elemente verschlingt jede Menge Energie. (Mal abgesehen das es nur EXOTHERME Reaktionen gibt. also nur endo-u. exotheme Komponente zusammen.
zu2) Das Massenverhältnis ist bei Raketentreibstoffen ausgeglichen, da die oxidierende Komponente wie Sauerstoff /Phosporsäure mitgenommen werden muß. Während sie bei der einfachen Verbrennung vergessen wird mitzuwiegen.
zu3) Nicht die Energiedichte ist das Ziel sondern die zu erreichenden Tempersturen. Die sind bei Thermit ungewöhnlich hoch.
zu4) Danke für den prozesstechnischen Hinweis: ohne Vorwärmen funktioniert das Stahltrennen mittels Thermit nicht. Sehe ich das richtig? Wenn ja, ist das Vorglühen ein wünschenswerter Bestandteil des Thermit-Stahl-trennen.
D.h. der Kerosinbrand ist ein essentieller Bestandteil vom Turmeinriss?!
Die Frage ist wird Thermit überhaupt in seiner Wirkung durch Temperaturen wie sie Kerosinbrände erreichen, beeinträchtigt? Oder mußte man nur die Bauteile des Zünders vor zu hoher Temperatureinwirkung schützen?
Das Hochhaus ist mit mehrfacher konstruktiver Sicherheit berechnet worden. Für Bereiche in denen diese Sicherheit mehrfach überschritten wurde, benötigt man keinerlei Maßnahmen um den Einsturz fortsetzen zu lassen.
Nur für die Etagen des Flugzeugeinschlags war das nicht garantiert. Deswegen ist in diesem Bereich die Rücknahme der Stützung nötig. Dann schaffen die oberen intakten Etagen impulsmäßig ein Mehrfaches der berechneten Festigkeit.
Das gilt nicht im unteren Drittel des Turms, da erfahrungsgemäß dieser Teil stehenbleiben kann. Deswegen meine ich der untere Teil wurde mit anderen Mitteln geschwächt.
LG
zu1) Natürlich ist die Energiedichte von Holz wie auch fast jeder rein exotherm regierende enthaltende Komponente, höher als Thermit. Da ja Thermit den Sauerstoff mitbringt, der ja auch wiegt. Die endotherme Spaltung des Oxids in ihre Elemente verschlingt jede Menge Energie. (Mal abgesehen das es nur EXOTHERME Reaktionen gibt. also nur endo-u. exotheme Komponente zusammen.
zu2) Das Massenverhältnis ist bei Raketentreibstoffen ausgeglichen, da die oxidierende Komponente wie Sauerstoff /Phosporsäure mitgenommen werden muß. Während sie bei der einfachen Verbrennung vergessen wird mitzuwiegen.
zu3) Nicht die Energiedichte ist das Ziel sondern die zu erreichenden Tempersturen. Die sind bei Thermit ungewöhnlich hoch.
zu4) Danke für den prozesstechnischen Hinweis: ohne Vorwärmen funktioniert das Stahltrennen mittels Thermit nicht. Sehe ich das richtig? Wenn ja, ist das Vorglühen ein wünschenswerter Bestandteil des Thermit-Stahl-trennen.
D.h. der Kerosinbrand ist ein essentieller Bestandteil vom Turmeinriss?!
Die Frage ist wird Thermit überhaupt in seiner Wirkung durch Temperaturen wie sie Kerosinbrände erreichen, beeinträchtigt? Oder mußte man nur die Bauteile des Zünders vor zu hoher Temperatureinwirkung schützen?
Das Hochhaus ist mit mehrfacher konstruktiver Sicherheit berechnet worden. Für Bereiche in denen diese Sicherheit mehrfach überschritten wurde, benötigt man keinerlei Maßnahmen um den Einsturz fortsetzen zu lassen.
Nur für die Etagen des Flugzeugeinschlags war das nicht garantiert. Deswegen ist in diesem Bereich die Rücknahme der Stützung nötig. Dann schaffen die oberen intakten Etagen impulsmäßig ein Mehrfaches der berechneten Festigkeit.
Das gilt nicht im unteren Drittel des Turms, da erfahrungsgemäß dieser Teil stehenbleiben kann. Deswegen meine ich der untere Teil wurde mit anderen Mitteln geschwächt.
LG
Da werden Eisenbahnschienen verschweißt nicht getrennt.
Eine Eisenbahnschiene mit Thermit zu trennen wäre äußerst schwer, je mehr Thermit Du einsetzt umso mehr Stahl entsteht dabei, durch die Reaktion.
Meinst Du, es ist möglich aus einem Schmelztiegel flüssigen Stahl auf eine Schiene zu gießen um sie zu trennen?!? :nono:
Dann kommen die Verschwörioten:crazy: mit solchen Bildern und behaupten den ultimativen Thermit-Beweis zu liefern!?
:gwitz:
http://911allthetruth.files.wordpress.com/2008/11/9-11-evidence-of-thermite-cut-columns-b-indicated.jpg
Da werden Eisenbahnschienen verschweißt nicht getrennt.
Eine Eisenbahnschiene mit Thermit zu trennen wäre äußerst schwer, je mehr Thermit Du einsetzt umso mehr Stahl entsteht dabei, durch die Reaktion.
Meinst Du, es ist möglich aus einem Schmelztiegel flüssigen Stahl auf eine Schiene zu gießen um sie zu trennen?!? :nono:
Dann kommen die Verschwörioten:crazy: mit solchen Bildern und behaupten den ultimativen Thermit-Beweis zu liefern!?
:gwitz:
http://911allthetruth.files.wordpress.com/2008/11/9-11-evidence-of-thermite-cut-columns-b-indicated.jpg
Du schreibst mal wieder Blödsinn.
Mit Thermit wird Stahl durch extreme Erhitzung getrennt.
Wenn die getrennten Enden, wie es bei einer Eisenbahnschiene der Fall ist, fest montiert sind, wird der geschmolzene Stahl beim Erkalten natürlich wieder fest und verbindet die Schienenstücke erneut miteinander.
So, und nun stell dir das Ganze mal bei einer vertikalen Stahlkonstruktion ohne äußere Verankerungen der Stahlstreben vor. Na, klingelt´s?
Nö, bei dir wahrscheinlich nicht. :cool:
Du schreibst mal wieder Blödsinn.
Mit Thermit wird Stahl durch extreme Erhitzung getrennt.
Wenn die getrennten Enden, wie es bei einer Eisenbahnschiene der Fall ist, fest montiert sind, wird der geschmolzene Stahl beim Erkalten natürlich wieder fest und verbindet die Schienenstücke erneut miteinander.
So, und nun stell dir das Ganze mal bei einer vertikalen Stahlkonstruktion ohne äußere Verankerungen der Stahlstreben vor. Na, klingelt´s?
Nö, bei dir wahrscheinlich nicht. :cool:
:beten:Schon gar nicht bei einer vertikalen!
Da rinnt Dir die Suppe weg und erstarrt!
Flaschengeist
13.12.2013, 18:19
:beten:Schon gar nicht bei einer vertikalen!
Da rinnt Dir die Suppe weg und erstarrt!
Rofl..du hast echt zuviele Kochsendungen geschaut...
PS: Thermit lässt Stahl enstehen?
je mehr Thermit Du einsetzt umso mehr Stahl entsteht dabei..
Rofl..du hast echt zuviele Kochsendungen geschaut...
PS: Thermit lässt Stahl enstehen?
Ja!!
Deshalb wird es auch zum Ausgießen verwendet!
Z,B. den 2cm Spalt der Eisenbahnschienen.
Reparatur von Rissen und Löchern.
Edit:
http://de.wikipedia.org/wiki/Thermitreaktion
Seligman
13.12.2013, 19:22
:beten:Schon gar nicht bei einer vertikalen!
Da rinnt Dir die Suppe weg und erstarrt!
Ja eben! Bingo! Die Suppe rinnt weg, und der Stahtraeger? Rate mal?!
Registrierter
14.12.2013, 01:24
Ich sehe Du bis so wie immer Überfordert!
Bitte nicht immer regelmäßig von Deiner eigenen Unbedarftheit auf andere schließen.
Danke.
Zu Deinem Video,
um in eine Motorhaube aus 0,5mm Blech ein Löchlein zu brennen reichen sicher diese 2kg Thermitmenge aus.
Ein durch glühend Termitkügelchen detonierter Benzintank sieht spektakulär aus, eine normale Zündschnur hätte da aber auch gereicht!
Wer bei einem PKW den Benzintank im Motorraum verortet, sollte in der Tat noch mal zur Nachschulung.
Nicht einmal Peugeot konstruiert solch eine Selbstmordkonstruktion.
Registrierter
14.12.2013, 01:35
Dann kommen die Verschwörioten:crazy: mit solchen Bildern und behaupten den ultimativen Thermit-Beweis zu liefern!?
:
Die Verschwöridioten sind jene, die uns Glauben machen wollen, dass ein jemenitischer Eremit 19 Attentäter aus den Höhlen des Pamirgebirges entsendete, um mit Teppichmessern bewaffnet die größte Militärmacht des Globus anzugreifen, und dies auch noch erfolgreich!
Da lachen nicht nur die Hühner, sondern auch gleich die Psychiater.
Denn jetzt haben sie Patienten für Jahrzehnte.
Registrierter
14.12.2013, 01:42
Da werden Eisenbahnschienen verschweißt nicht getrennt.
Eine Eisenbahnschiene mit Thermit zu trennen wäre äußerst schwer, je mehr Thermit Du einsetzt umso mehr Stahl entsteht dabei, durch die Reaktion.
Meinst Du, es ist möglich aus einem Schmelztiegel flüssigen Stahl auf eine Schiene zu gießen um sie zu trennen?!? :nono:
Dann kommen die Verschwörioten:crazy: mit solchen Bildern und behaupten den ultimativen Thermit-Beweis zu liefern!?
:gwitz:
http://911allthetruth.files.wordpress.com/2008/11/9-11-evidence-of-thermite-cut-columns-b-indicated.jpg
Damit Du nicht wieter hier herumdilettieren mußt, was die wissenschafltichen Grundlagen der Thermitreaktion am 9/11 betrifft, biete ich Dir kostensloses Nachhilfematerial:
Some Physical Chemistry Aspects of Thermite, Thermate, Iron-Aluminum-Rich Microspheres, the Eutectic, and the Iron-Sulfur System as Applied to the Demise of Three World Trade Center Buildings on 9/11/2001
http://www.journalof911studies.com/volume/200704/JLobdillThermiteChemistryWTC.pdf
Petrus911
14.12.2013, 12:20
Zudem ist Thermite relativ schwer zu zünden. Weshalb man gerne Magnesium zum Zünden hernimmt. Ein normales Feuer muss also Thermit nicht unbedingt zünden.
http://www.youtube.com/watch?v=Tqj7tsESj_Q
Und dann immer wieder die selbe Leier von Hubert und Manne:
Erst heult man rum: "Da muss es doch Zeugen geben, das muss doch jemand gemerkt, gesehen usw. haben." Und wenn es dann welche gibt, die dann wie aus Zufall den Löffel abgeben, dann glaubt man jede noch ach so fadenscheinige Erklärung. Merkt ihr was? Euch wird da niemals etwas SELTSAM vorkommen. KEIN Zeuge wird euch JEMALS überzeugen können. Also fragt doch erst gar nicht nach ZEUGEN. Für euch gibt es keine!
Wenn man euch dann aufzeigt, dass es gar keine richtigen Beweise für eure offizielle Theorie gibt, dann glaubt ihr einem das auch nicht und glaubt das offizielle Märchen trotzdem. Das Schlimmste: Ihre fordert die von offizieller Seite unter Verschluss gehaltenen Beweise noch nicht einmal ein. :haha: (womöglich wisst ihr auch genau warum - es gibt keine Beweise. Euer offizielles Märchen hat kein happy end!
.... Danke für den prozesstechnischen Hinweis: ohne Vorwärmen funktioniert das Stahltrennen mittels Thermit nicht. Sehe ich das richtig?* Wenn ja, ist das Vorglühen ein wünschenswerter Bestandteil des Thermit-Stahl-trennen.
D.h. der Kerosinbrand ist ein essentieller Bestandteil vom Turmeinriss?!
*Nein. Hier wurde Nanothermit verwendet, da muß nicht vorerwärmt werden.
Und es wurde in allen Stockwerken und auch im WTC-Sieben (kein Flugzeug, kein Kerosin) gesprengt, nicht nur dort wo es gebrannt hatte bzw. nur noch Schmorbrände schwarzen Qualm erzeugten
Die Frage ist wird Thermit überhaupt in seiner Wirkung durch Temperaturen wie sie Kerosinbrände erreichen, beeinträchtigt? Oder mußte man nur die Bauteile des Zünders vor zu hoher Temperatureinwirkung schützen?
Das Nanothermit wurde natürlich unter der feuerfesten Asbestisolierung der Stahlstützen direkt an den Stahlstützen angebracht!
Ansonsten, nochmal:
Noch nie ist ein Hochhaus mit Stahlstützen-Kern ohne Sprengung durch Feuer zusammengestürzt:
Peking, Mandarin
http://3.bp.blogspot.com/_SqhhJb_P3K...yscraper+2.jpg (http://3.bp.blogspot.com/_SqhhJb_P3Kk/SZNNhMBlskI/AAAAAAAAE-g/F6k6s0M9Uc8/s400/Burning+skyscraper+2.jpg)
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/docs/mandarin/beijing_torch.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_SqhhJb_P3K...skyscraper.jpg (http://1.bp.blogspot.com/_SqhhJb_P3Kk/SZNL6SGqKjI/AAAAAAAAE-Q/XdjBEevDBOQ/s400/burned+skyscraper.jpg)
http://1.bp.blogspot.com/_SqhhJb_P3Kk/SZNL6SGqKjI/AAAAAAAAE-Q/XdjBEevDBOQ/s400/burned+skyscraper.jpg
Bangkok: Ratchada Square complex
http://www.nationmultimedia.com/2008...0061643-01.jpg (http://www.nationmultimedia.com/2008/01/09/p1news/images/30061643-01.jpg)
http://www.nationmultimedia.com/2008/01/09/p1news/images/30061643-01.jpg
Shanghai: 15.Nov, 2010
http://www.news.at/_storage/asset/20...n-281942_i.jpg (http://www.news.at/_storage/asset/2034260/storage/newsat:key-visual/file/18168427/schlimmer-hochhaus-brand-shanghai-mindestens-53-menschen-leben-281942_i.jpg)
http://www.news.at/_storage/asset/2034260/storage/newsat:key-visual/file/18168427/schlimmer-hochhaus-brand-shanghai-mindestens-53-menschen-leben-281942_i.jpg
Dubai: Tamweel Tower, 30. April, 2013
http://edge.liveleak.com/80281E/u/u/...3db27_sf_1.jpg (http://edge.liveleak.com/80281E/u/u/thumbs/2012/Apr/29/13c6f8e3db27_sf_1.jpg)
http://edge.liveleak.com/80281E/u/u/thumbs/2012/Apr/29/13c6f8e3db27_sf_1.jpg
Madrid, The Windsor Building Fire
https://antville.org/static/marcosol...s/windsor2.jpg (https://antville.org/static/marcosolo/images/windsor2.jpg)
https://antville.org/static/marcosolo/images/windsor2.jpg
http://www.rumormillnews.com/pix4/Windsor_burns.gif
this tower in Madrid burned for a whole day...
http://www.rumormillnews.com/pix4/Windsor_burns.gif
http://www.rumormillnews.com/pix4/Windsor_standing.jpg
Trotzdem blieb es stehen:
http://www.rumormillnews.com/pix4/Windsor_standing.jpg
Grozny
http://static.guim.co.uk/sys-images/...ilding-005.jpg (http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/audio/video/2013/4/4/1365061288787/Fire-At-Grozny-Building-005.jpg)
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/audio/video/2013/4/4/1365061288787/Fire-At-Grozny-Building-005.jpg
Du schreibst mal wieder Blödsinn.
Mit Thermit wird Stahl durch extreme Erhitzung getrennt.
Wenn die getrennten Enden, wie es bei einer Eisenbahnschiene der Fall ist, fest montiert sind, wird der geschmolzene Stahl beim Erkalten natürlich wieder fest und verbindet die Schienenstücke erneut miteinander.
So, und nun stell dir das Ganze mal bei einer vertikalen Stahlkonstruktion ohne äußere Verankerungen der Stahlstreben vor. Na, klingelt´s?
Nö, bei dir wahrscheinlich nicht. :cool:
Ansonsten wurde Nanothermit verwendet, ein militärischer Sprengstoff!
MANFREDM
14.12.2013, 18:30
Ansonsten wurde Nanothermit verwendet, ein militärischer Sprengstoff!
Kein Gramm davon wurde nachgewiesen.
Zudem ist Thermite relativ schwer zu zünden. Weshalb man gerne Magnesium zum Zünden hernimmt. Ein normales Feuer muss also Thermit nicht unbedingt zünden.
:haha: Aber Magnesium hält Feuer stand. :haha: Kauf Dir mal ne Wunderkerze. :haha: Nur Deppen können sowas labern. :haha:
Die Feuer in den WTC-Gebäude hätten aber die von Ihnen herbeigelogenen angeblichen Zündanlagen zerstört. Es existieren keinerlei Zeugen für die Ihnen herbeigelogene angebliche Installation von Sprengmaterial. Und seit 12 Jahren und 94 Tagen haben Sie keinerlei Sprengmaterial in den WTC-Gebäuden nachgewiesen.
Petrus911
14.12.2013, 20:58
Kein Gramm davon wurde nachgewiesen.
:haha: Aber Magnesium hält Feuer stand. :haha: Kauf Dir mal ne Wunderkerze. :haha: Nur Deppen können sowas labern. :haha:
Die Feuer in den WTC-Gebäude hätten aber die von Ihnen herbeigelogenen angeblichen Zündanlagen zerstört. Es existieren keinerlei Zeugen für die Ihnen herbeigelogene angebliche Installation von Sprengmaterial. Und seit 12 Jahren und 94 Tagen haben Sie keinerlei Sprengmaterial in den WTC-Gebäuden nachgewiesen.
Ich habe mich da missverständlich ausgedrückt. Ich meinte anzünden. Nicht zünden im Sinne von Sprengladungen zünden. Dass das mit Magnesium wenig Sinn macht, vor allem inmitten von Feuer, sollte wohl jedem klar sein. :auro:
Aber wie du das von Wunderkerzen her kennst, brennen die auch nicht sofort, sondern man muss schon einige Sekunden lang ein Feuerzeug drunter halten. Je nachdem wieviel "Zündbeschleuniger" beigemischt wurde, desto besser/schlechter wird es loslegen. Auf der Basis "könnte" man sicher etwas "erfinden", was sich von einem Feuer nur schwer entzünden lässt. Wenn man es dann noch etwas geschützt anbringt ... wäre dein eben noch so "unlösbares" Problem gelöst.
Aber dass du soweit nicht mitdenken willst, war mir schon von Anfang an klar.
...............dass ein jemenitischer Eremit 19 Attentäter aus den Höhlen des Pamirgebirges entsendete, um mit Teppichmessern bewaffnet die größte Militärmacht des Globus anzugreifen, und dies auch noch erfolgreich!
Ja und die Supermacht UDSSR aus Afghanistan vertrieben
http://www.youtube.com/watch?v=FNvI1tgIJsQ
Seligman
15.12.2013, 08:46
Ja und die Supermacht UDSSR aus Afghanistan vertrieben
http://www.youtube.com/watch?v=FNvI1tgIJsQ
Das is ja nichtmal lustig, :gaehn:
Ich habe mich da missverständlich ausgedrückt. Ich meinte anzünden. Nicht zünden im Sinne von Sprengladungen zünden. Dass das mit Magnesium wenig Sinn macht, vor allem inmitten von Feuer, sollte wohl jedem klar sein. :auro:
Aber wie du das von Wunderkerzen her kennst, brennen die auch nicht sofort, sondern man muss schon einige Sekunden lang ein Feuerzeug drunter halten. Je nachdem wieviel "Zündbeschleuniger" beigemischt wurde, desto besser/schlechter wird es loslegen. Auf der Basis "könnte" man sicher etwas "erfinden", was sich von einem Feuer nur schwer entzünden lässt. Wenn man es dann noch etwas geschützt anbringt ... wäre dein eben noch so "unlösbares" Problem gelöst.
Aber dass du soweit nicht mitdenken willst, war mir schon von Anfang an klar.
Alles kann man erfinden!
Nur die Zündung von Prof. Harrit‘s,
41211
Super-Nano-Thermit findet bei ca. 430 ° C statt, weit unter dem normalen Entzündungstemperatur für konventionelle Thermit >1500 °C.:sier:
Damit Du nicht wieter hier herumdilettieren mußt, was die wissenschafltichen Grundlagen der Thermitreaktion am 9/11 betrifft, biete ich Dir kostensloses Nachhilfematerial:
Some Physical Chemistry Aspects of Thermite, Thermate, Iron-Aluminum-Rich Microspheres, the Eutectic, and the Iron-Sulfur System as Applied to the Demise of Three World Trade Center Buildings on 9/11/2001
http://www.journalof911studies.com/volume/200704/JLobdillThermiteChemistryWTC.pdf
Klar mit Super Nano Thermit kommen die Deppen nicht weiter,
weil Nano-Alu-Puder vor 2001 nur im Labor in geringen Mengen hergestellt werden konnte!
:vogel:Casper Harrit, spricht aber von 10.000 – 100.000kg Superthermit!!??
Die neue Idee der :crazy: ist jetzt Nanothermat mit Schwefel.
:haha:
malnachdenken
15.12.2013, 17:20
Die Verschwöridioten sind jene, die uns Glauben machen wollen, dass ein jemenitischer Eremit 19 Attentäter aus den Höhlen des Pamirgebirges entsendete, um mit Teppichmessern bewaffnet die größte Militärmacht des Globus anzugreifen, und dies auch noch erfolgreich!
Dann scheinst Du aber eher der Propaganda von Al Qaida aufgesessen zu sein, wenn Du glaubst, Bin Laden wäre einfach nur ein Eremit gewesen und hätte 19 Attentäter aus einer Höhle entsendet.
Mir scheint aber, dass Du absichtlich den Vorgang auf diese Paar Stichworte verkürzt, um Dich nicht weiter mit den Details beschäftigen zu müssen.
Dann scheinst Du aber eher der Propaganda von Al Qaida aufgesessen zu sein
Es gibt bei uns die Möglichkeit, sich mit Al Qaida-Propaganda berieseln zu lassen?
Wird das auch von der CIA gesteuert?
Registrierter
15.12.2013, 23:07
Dann scheinst Du aber eher der Propaganda von Al Qaida aufgesessen zu sein, wenn Du glaubst, Bin Laden wäre einfach nur ein Eremit gewesen und hätte 19 Attentäter aus einer Höhle entsendet.
Mir scheint aber, dass Du absichtlich den Vorgang auf diese Paar Stichworte verkürzt, um Dich nicht weiter mit den Details beschäftigen zu müssen.
Jeder, der mal nachdenkt, durchschaut doch die offzielle Verschwörungstheorie des 9/11 als zweitgrößte Lüge des Jahrhunderts.
malnachdenken
16.12.2013, 06:05
Jeder, der mal nachdenkt, durchschaut doch die offzielle Verschwörungstheorie des 9/11 als zweitgrößte Lüge des Jahrhunderts.
Übliche Taktik von Dir: einfach alle indirekt als dumm bezeichnen, die nicht Deiner Meinung sind. Leg mal eine neue Platte auf.
iglaubnix+2fel
16.12.2013, 06:26
Klar mit Super Nano Thermit kommen die Deppen nicht weiter,
weil Nano-Alu-Puder vor 2001 nur im Labor in geringen Mengen hergestellt werden konnte!
:vogel:Casper Harrit, spricht aber von 10.000 – 100.000kg Superthermit!!??
Die neue Idee der :crazy: ist jetzt Nanothermat mit Schwefel.
:haha:
Kann sein, aber die alte immer funktionierende, in Größen anpaßbare Idee heißt KNETE/DOLLAR!:hi:
Registrierter
16.12.2013, 09:07
Übliche Taktik von Dir: einfach alle indirekt als dumm bezeichnen, die nicht Deiner Meinung sind. Leg mal eine neue Platte auf.
Ignoranz muss benannt werden, wo immer man auf sie trifft, denn sie ist die Vorstufe zum Bösen.
MANFREDM
16.12.2013, 12:03
Jeder, der mal nachdenkt, durchschaut doch die offzielle Verschwörungstheorie des 9/11 als zweitgrößte Lüge des Jahrhunderts.
Kann ja sein. Eure Verschwörungstheorie ist dann die bisher größte Lüge des Jahrhunderts. :haha: Feuerfester Sprengstoff usw. :haha: Keine Flugzeuge usw. :haha:
Dann scheinst Du aber eher der Propaganda von Al Qaida aufgesessen zu sein, wenn Du glaubst, Bin Laden wäre einfach nur ein Eremit gewesen und hätte 19 Attentäter aus einer Höhle entsendet.
Mir scheint aber, dass Du absichtlich den Vorgang auf diese Paar Stichworte verkürzt, um Dich nicht weiter mit den Details beschäftigen zu müssen.
So sieht es aus. Schliesslich hatte die Al Qaida schon eine ganze Reihe von Aktionen.
malnachdenken
16.12.2013, 13:18
Ignoranz muss benannt werden, wo immer man auf sie trifft, denn sie ist die Vorstufe zum Bösen.
20 Cent fürs Phrasenschwein.
Petrus911
16.12.2013, 23:01
Kann ja sein. Eure Verschwörungstheorie ist dann die bisher größte Lüge des Jahrhunderts. :haha: Feuerfester Sprengstoff usw. :haha: Keine Flugzeuge usw. :haha:
So sieht es aus. Schliesslich hatte die Al Qaida schon eine ganze Reihe von Aktionen.
Was für Reihe von "Aktionen" sollen das denn bisher gewesen sein??
MANFREDM
17.12.2013, 11:17
Was für Reihe von "Aktionen" sollen das denn bisher gewesen sein??
20 Cent fürs Phrasenschwein. Das haben wir doch lang und breit diskutiert, nur dass Sie unfähig waren, Ihren Müll zu belegen.
Die Petze
17.12.2013, 11:23
20 Cent fürs Phrasenschwein. Das haben wir doch lang und breit diskutiert, nur dass Sie unfähig waren, Ihren Müll zu belegen.
Ist dein C/P-Phrasenschwein schon voll, dass jetz andere dafür zahlen sollen???.....
Wie gehabt....dümmlich und Lügner :D
Petrus911
17.12.2013, 18:19
Ist dein C/P-Phrasenschwein schon voll, dass jetz andere dafür zahlen sollen???.....
Wie gehabt....dümmlich und Lügner :D
Aber er kennt jetzt ein neues Wort ^^ (=Phrasenschwein) heheheheh
Jeder, der mal nachdenkt, durchschaut doch die offzielle Verschwörungstheorie des 9/11 als zweitgrößte Lüge des Jahrhunderts.
Es gibt keine größere Lüge im 21. Jahrhundert!
Registrierter
17.12.2013, 22:54
Es gibt keine größere Lüge im 21. Jahrhundert!
Es gibt eine, die aus dem 20. Jh mitgeschleppt wird, allerdings nach und nach verblaßt.
Petrus911
17.12.2013, 23:12
Das haben wir doch lang und breit diskutiert, nur dass Sie unfähig waren, Ihren Müll zu belegen.
Mich hätten immer noch die von dir angesprochene "Reihe von "Aktionen"" interessiert, von denen du hier sprichst. Aber ich vermute, du willst uns an seiner Weisheit nicht teilhaben lassen. Da das Terrorbuch "Rebuilding Americas Defences" noch gar nicht so alt ist und der Anschlag auf die Türme im Jahre 1993 auch schon ein Eigentor war, weiß ich gar nicht, was du damit meint? Oder meinst du die "Oklahoma City Bombing" Story, die ebenfalls so faul muffelt, wie ein uralter Fisch? (oder die NSA Story?)
Oder meinst du das hier?
"Well before the events of 9/11, bin Laden had openly declared war on the U.S. and was committed to killing innocents. His al Qaeda group was responsible for the 1998 bombings of the U.S. Embassies in Dar es Salaam, Tanzania and Nairobi, Kenya. The attacks killed over 200 people."
Wenn das aber langt um einen Menschen zum Staatsfeind Nummer 1 zu machen ...
Dass die 10.000kg gefundenes, vermeintlich nichtreagiertes Thermit nur Rostschutzfarbe ist sollte eigentlich schon bekannt sein!
Kann sein, aber die alte immer funktionierende, in Größen anpaßbare Idee heißt KNETE/DOLLAR!:hi:
Was hilft die Knete wenn es nicht möglich war in Jahr 2000, Aluminiumpuder in so großen Mengen herzustellen!?
Selbst heute nach 12 Jahren wirst Du wahrscheinlich die enorme Menge von 25.000 kg NanoAlu nicht auftreiben können!
Der momentane Preis pro Kilogramm AluPuder (14nm Korngröße) beträgt $4680,- und wird normalerweise in Apothekermengen abgegeben!
Was aber noch dazukommt ist, dass Nanothermit mit Fe2O3 von der Wirkung her zum Bahnschienen verschweißen ideal geeignet ist, militärisch hingegen uninteressant.
Warum?
Weil z.B. Al / KMnO4 eine um 29.000 höhere Reaktivität hat als Al / Fe2O3
Vergleich verschiedener Thermite:
Al / KMnO4---290,00 psi/µs
Al / CuO ------8,00 psi/µs
Al / MoO3 -------8,00 psi/µs
Al / Fe2O3 -------0,01 psi/µs
:hi:
MANFREDM
18.12.2013, 08:17
Mich hätten immer noch die von dir angesprochene "Reihe von "Aktionen"" interessiert, von denen du hier sprichst. Aber ich vermute, du willst uns an seiner Weisheit nicht teilhaben lassen. Da das Terrorbuch "Rebuilding Americas Defences" noch gar nicht so alt ist und der Anschlag auf die Türme im Jahre 1993 auch schon ein Eigentor war, weiß ich gar nicht, was du damit meint? Oder meinst du die "Oklahoma City Bombing" Story, die ebenfalls so faul muffelt, wie ein uralter Fisch? (oder die NSA Story?)
Sie sollten erst einmal Ihren lügnerischen Müll belegen. Sie sind unfähig Ihre ganzen diversen dümmlichen Behauptungen nachzuweisen.
1. WTC 1/2 wurden durch entführte Flugzeuge getroffen. Beleg: Zeugenaussagen, Videos, Sachbeweise. Für Ihre dümmliche Sprengstoffthese: kein Gramm nachgewiesen.
2. Das Pentagon wurde durch ein entführtes Flugzeug getroffen. Beleg: Zeugenaussagen, Sachbeweise. Die Flugzeugteile sind sogar direkt nach dem Anschlag am Pentagon fotografiert worden. Für Ihre diversen dümmliche Thesen: kein Beweis.
3. WTC 7 ist nicht infolge Sprengstoff eingestürzt. Für Ihre dümmliche Sprengstoffthese: kein Gramm nachgewiesen.
Zu Ihrem dümmlichen Gelabere und dem Ihrer Gesinnungsgenossen hat der User Marathon schon vor über 2 Jahren den passenden Kommentar geschrieben:
http://www.politikforen.org/showthread.php?114280-9-11-Der-Tag-an-dem-ich-den-Islam-verabscheuen-lernte&p=4808600&viewfull=1#post4808600
Ihre dümmliche Lügenpropaganda und die Ihrer Gesinnungsgenossen ab in die runde Ablage:
Kann sein, aber die alte immer funktionierende, in Größen anpaßbare Idee heißt KNETE/DOLLAR!:hi:
Natürlich unfähig auch nur den Hauch eines Sachbeweises vorzulegen.
Petrus911
18.12.2013, 18:56
Sie sollten erst einmal Ihren lügnerischen Müll belegen. Sie sind unfähig Ihre ganzen diversen dümmlichen Behauptungen nachzuweisen.
1. WTC 1/2 wurden durch entführte Flugzeuge getroffen. Beleg: Zeugenaussagen, Videos, Sachbeweise. Für Ihre dümmliche Sprengstoffthese: kein Gramm nachgewiesen.
Du hast ebenfalls NICHTS in der Hand. Alles keine eindeutigen Beweise. Das was du bräuchtest sind die Teilenummern. Wo sind die Teilenummern? Fehlanzeige!
2. Das Pentagon wurde durch ein entführtes Flugzeug getroffen. Beleg: Zeugenaussagen, Sachbeweise. Die Flugzeugteile sind sogar direkt nach dem Anschlag am Pentagon fotografiert worden. Für Ihre diversen dümmliche Thesen: kein Beweis.
Wieder: Wo sind die Teilenummern? Du hast nach wie vor NICHTS in der Hand.
3. WTC 7 ist nicht infolge Sprengstoff eingestürzt. Für Ihre dümmliche Sprengstoffthese: kein Gramm nachgewiesen.
Du hast auch nichts nachgewiesen. Kein Stück! Nicht mal eine Nummer. Lächerlich!
Zudem: WTC7 = Dieser Einsturz ist so (anhand der Umstände) physikalisch komplett unmöglich. Noch nie zuvor ... Zudem auch hier: Sie glauben einer kleinen Truppe von komplett unfähigen Narren. Die Mehrheit von Leuten mit Hirn im Schädel hält dagegen. So what?
Zu Ihrem dümmlichen Gelabere und dem Ihrer Gesinnungsgenossen hat der User Marathon schon vor über 2 Jahren den passenden Kommentar geschrieben:
http://www.politikforen.org/showthread.php?114280-9-11-Der-Tag-an-dem-ich-den-Islam-verabscheuen-lernte&p=4808600&viewfull=1#post4808600
a) Marathon ist Geschichte und das wird seinen Grund haben. Oder ist er in dir auferstanden?
b) Wie viele andere Posts von viel intelligenteren Usern blendest du dabei aus?
c) noch viel schlimmer: Du denkst NICHTS - du LÄSST denken.
d) Ist dir das eigentlich nicht peinlich, was du so immer wieder von dir gibst?
Ihre dümmliche Lügenpropaganda und die Ihrer Gesinnungsgenossen ab in die runde Ablage:
Natürlich unfähig auch nur den Hauch eines Sachbeweises vorzulegen.
Denn er wusste nie, was er schrieb ... denn er selber hatte nicht nur keinen einzigen wirklichen Beweis, sondern er baute sein Hirngespinst auf den zig mal revidierten Aussagen von bezahlten "Fachleuten" auf, die so oft revidieren mussten, da es an Lächerlichkeit nicht zu überbieten war. Aber du glaubst es. Ich weiß!
MANFREDM
19.12.2013, 07:09
Zudem: WTC7 = Dieser Einsturz ist so (anhand der Umstände) physikalisch komplett unmöglich. Noch nie zuvor ... Zudem auch hier: Sie glauben einer kleinen Truppe von komplett unfähigen Narren. Die Mehrheit von Leuten mit Hirn im Schädel hält dagegen. So what?
Wer so doof ist, die Flugzeuge zu verleugnen, sollte mal vor der eigenen Tür kehren. Für jedes Gerichtsverfahren würden meine Belege ausreichen.
Und wer so doof ist, keinerlei Zeugen für eine angebliche Insider-Aktion der US-Regierung präsentieren zu können, ist eh eine Lachnummer.
Tausende Personen müßten an einer angeblichen Insider-Aktion der US-Regierung beteiligt gewesen sein. Und Ihr Versager habt NULL, NADA, NICHTS.
Jungchen, mach weiter mit Deinen Hologrammen, gefakten Videos und Aussagen von Psychopaten. Wie vor 2 Jahren gesagt:
Hast du nicht. Wo soll das geschehen sein? Meinst du etwa deine Hologramme?
Dann bleiben meine Fragen ja bestehen. Wo sind die Flugzeuge, wo sind die Passagiere, wie kommen die Trümmer an die Tatorte.
Wohl kaum, denn meine Aussagen haben Hand und Fuß und sind anhand zahlreicher Fakten belegbar, während deine Äußerungen völlig frei ausgedacht sind und sich durch rein gar nichts belegen lassen.
Die Petze
19.12.2013, 07:47
Aber er kennt jetzt ein neues Wort ^^ (=Phrasenschwein) heheheheh
Wie man sieht hat es nix gebracht....weiterhin dümmlich, Lügner, Versager cpOrgien
Die Petze
19.12.2013, 07:49
Dass die 10.000kg gefundenes, vermeintlich nichtreagiertes Thermit nur Rostschutzfarbe ist sollte eigentlich schon bekannt sein!
Was hilft die Knete wenn es nicht möglich war in Jahr 2000, Aluminiumpuder in so großen Mengen herzustellen!?
Selbst heute nach 12 Jahren wirst Du wahrscheinlich die enorme Menge von 25.000 kg NanoAlu nicht auftreiben können!
Der momentane Preis pro Kilogramm AluPuder (14nm Korngröße) beträgt $4680,- und wird normalerweise in Apothekermengen abgegeben!
Was aber noch dazukommt ist, dass Nanothermit mit Fe2O3 von der Wirkung her zum Bahnschienen verschweißen ideal geeignet ist, militärisch hingegen uninteressant.
Warum?
Weil z.B. Al / KMnO4 eine um 29.000 höhere Reaktivität hat als Al / Fe2O3
Vergleich verschiedener Thermite:
Al / KMnO4---290,00 psi/µs
Al / CuO ------8,00 psi/µs
Al / MoO3 -------8,00 psi/µs
Al / Fe2O3 -------0,01 psi/µs
:hi:
Wo hastn das abgeschrieben?.....boah eyh
:D
Petrus911
19.12.2013, 16:56
Wer so doof ist, die Flugzeuge zu verleugnen, sollte mal vor der eigenen Tür kehren. Für jedes Gerichtsverfahren würden meine Belege ausreichen.
Und wer so doof ist, keinerlei Zeugen für eine angebliche Insider-Aktion der US-Regierung präsentieren zu können, ist eh eine Lachnummer.
Tausende Personen müßten an einer angeblichen Insider-Aktion der US-Regierung beteiligt gewesen sein. Und Ihr Versager habt NULL, NADA, NICHTS.
Jungchen, mach weiter mit Deinen Hologrammen, gefakten Videos und Aussagen von Psychopaten. Wie vor 2 Jahren gesagt:
Da siehts man mal wieder: Du hast überhaupt nicht verstanden, auf was ich hinaus wollte: Ich habe niemals behauptet, dass es keine Flugzeuge waren. (Ich behaupte aber auch nicht, dass es welche waren) Nur weil ich eine Fahrzeugnummer haben will, heißt das nicht, dass es kein Fahrzeug gegeben hat. Verstehst du es jetzt?
Für jedes Gerichtsverfahren würden meine Belege ausreichen.
Ja, solche Gerichtsverfahren kenne ich auch. ^^
Und wer so doof ist, keinerlei Zeugen für eine angebliche Insider-Aktion der US-Regierung präsentieren zu können, ist eh eine Lachnummer.
Ich denke du ignorierst ebensoviele Zeugen, die etwas Anderes behaupten.
Tausende Personen müßten an einer angeblichen Insider-Aktion der US-Regierung beteiligt gewesen sein.
Du lebst in einer Traumwelt. Dann wüsste ja z.B. jeder Soldat in einer Armee Bescheid, was gespielt wird. Und du weißt, was mit denen passiert, die den Mund nicht halten können? Du würdest natürlich trotzdem auspacken.
Jungchen, mach weiter mit Deinen Hologrammen, gefakten Videos und Aussagen von Psychopaten.
Ich weiß nicht, was du meinst. Du musst meine Videos und Aussagen mit deinen verwechseln.
Ich jedenfalls decke nicht eine ganz offensichtliche und offizielle Verschwörungstheorie.
https://www.youtube.com/watch?v=wNNoYOnrdUA&list=PL98QhnFYZLhyzY9NNEJgBdwW 18cVjuJ-1
Endzeitgedanken, Verschwörungsnazis
:victory:
MANFREDM
19.12.2013, 20:02
Da siehts man mal wieder: Du hast überhaupt nicht verstanden, auf was ich hinaus wollte: Ich habe niemals behauptet, dass es keine Flugzeuge waren. (Ich behaupte aber auch nicht, dass es welche waren) Nur weil ich eine Fahrzeugnummer haben will, heißt das nicht, dass es kein Fahrzeug gegeben hat. Verstehst du es jetzt?
Also: Ich habe niemals behauptet, dass es keine Flugzeuge waren.
und: (Ich behaupte aber auch nicht, dass es welche waren)
Schätze hochfliegene U-Boote. :haha: Was bleibt sonst übrig. :haha:
Petrus911
19.12.2013, 21:03
Also: Ich habe niemals behauptet, dass es keine Flugzeuge waren.
und: (Ich behaupte aber auch nicht, dass es welche waren)
Schätze hochfliegene U-Boote. :haha: Was bleibt sonst übrig. :haha:
So lange du keine Teilenummern liefern kannst, sehe ich Aussagen gegen Aussagen. Alles andere ist Wunschdenken.
Die Petze
20.12.2013, 01:25
https://www.youtube.com/watch?v=wNNoYOnrdUA&list=PL98QhnFYZLhyzY9NNEJgBdwW 18cVjuJ-1
Endzeitgedanken, Verschwörungsnazis
:victory:
Verschwörungsgläubige.......pösepöse......:hah a:
Das Dumme ist das der Bericht auch auf die offizielle VT geltend ist.....
....dümmlich und Lügner :D
Heifüsch
20.12.2013, 01:55
...Schätze hochfliegene U-Boote....
Gar nicht so dümmlich. Von der Durchschlagskraft könnte das schon hinkommen... <8-)
Verschwörungsgläubige.......pösepöse......:hah a:
Das Dumme ist das der Bericht auch auf die offizielle VT geltend ist.....
....dümmlich und Lügner :D
Da ist natürlich gesunde Skepsis, Urteilskraft, und gesunder Hausverstand von Vorteil.
Etwas Physik- und Chemiekenntnisse sollten auch vorhanden sein!
:hmm:
Und das Wichtigste:
Des Öfteren eine Schritt zurück machen, vorurteilsfrei das Ganze immer wieder kritisch hinterfragen, die Realisierbar- und Wahrscheinlichkeit charakterisieren.
Paranoide Menschen fehlt es an Urteilskraft, die Gedanken sind durch Befangenheiten blockiert!
Die Petze
20.12.2013, 07:48
Da ist natürlich gesunde Skepsis, Urteilskraft, und gesunder Hausverstand von Vorteil.
Etwas Physik- und Chemiekenntnisse sollten auch vorhanden sein!
:hmm:
Und das Wichtigste:
Des Öfteren eine Schritt zurück machen, vorurteilsfrei das Ganze immer wieder kritisch hinterfragen, die Realisierbar- und Wahrscheinlichkeit charakterisieren.
Paranoide Menschen fehlt es an Urteilskraft, die Gedanken sind durch Befangenheiten blockiert!
Ja....schreib dir das hinter die Ohren......:D
......Du lebst in einer Traumwelt. Dann wüsste ja z.B. jeder Soldat in einer Armee Bescheid, was gespielt wird. Und du weißt, was mit denen passiert, die den Mund nicht halten können? Du würdest natürlich trotzdem auspacken.....
Wie schon oft gepostet gehe ich davon aus, dass fanatische Zionisten* (wohl israhellische Pioniere der IDF) die Sprengungen gemacht haben,
die halten den Mund von selber.
Amis hätten die Sprengungen nicht gemacht, die sind zu patriotisch um 3000 Landsleute zu ermorden (den Mund können sie auch nicht halten).
*also solche, die versuchten, die USS-Liberty zu versenken.
Ja....schreib dir das hinter die Ohren......:D
Ich denke, wenn jemand wider besseres Wissen, dennoch dem Hirngespinst „Sprengung der WTC mittels Eisen-Nanothermit“ und anderen Verrücktheiten festhält, hat er entweder eine schwere paranoide Störung oder er ist total verblödet!
Gut, da gibt es noch die Nazis Arschlöcher und Mullah Faschisten, welche zwanghaft, mittels primitiver Propaganda, Juden diskreditieren müssen.
:smoke:
Die Petze
20.12.2013, 17:08
Ich denke, wenn jemand wider besseres Wissen, dennoch dem Hirngespinst „Sprengung der WTC mittels Eisen-Nanothermit“ und anderen Verrücktheiten festhält, hat er entweder eine schwere paranoide Störung oder er ist total verblödet!
....
Stimmt.....
Da ist natürlich gesunde Skepsis, Urteilskraft, und gesunder Hausverstand von Vorteil.
Etwas Physik- und Chemiekenntnisse sollten auch vorhanden sein!
:hmm:
Und das Wichtigste:
Des Öfteren eine Schritt zurück machen
Am besten immer ganz schnell einen Schritt zurückmachen, wenn man merkt, dass man sich von der offiziellen Version entfernt hat.
Es ist doch viel bequemer, sich im Strom treiben zu lassen, und dabei braucht man nicht mal selbst zu denken.
Und, was natürlich auch nicht unterbleiben sollte, sich immer einreden, dass man die Naturwissenschaften auf seiner Seite hätte (Flugzeug verschwindet in Haus wie ein Messer in Butter und zertrennt mit seinen Tragflächen Stahlträger - die Naturwissenschaften des 11.9.2001 greifen, Flugzeug verschwindet unter der Erde - die Naturwissenschaften des 11.9.2001 greifen)
MANFREDM
21.12.2013, 08:12
Und, was natürlich auch nicht unterbleiben sollte, sich immer einreden, dass man die Naturwissenschaften auf seiner Seite hätte (Flugzeug verschwindet in Haus wie ein Messer in Butter und zertrennt mit seinen Tragflächen Stahlträger - die Naturwissenschaften des 11.9.2001 greifen, Flugzeug verschwindet unter der Erde - die Naturwissenschaften des 11.9.2001 greifen)
Der, der von Physik keine Ahnung hat, sind Sie. Sie sondern Müll ab, der mit der newtonschen Physik nichts zu tun hat. Ob Sie das aus fachlicher Dummheit oder bösem Willen wider besseres Wissen tun, ist unerheblich.
Wissenschaftler haben Ihren gequirlten Verbaldreck längst widerlegt. Researchers at Purdue University : http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm https://news.uns.purdue.edu/html4ever/2006/060911.Sozen.WTC.html
"Current findings from the simulation have identified the destruction of 11 columns on the 94th floor, 10 columns on the 95th floor and nine columns on the 96th floor," he said. "This is a major insight. When you lose close to 25 percent of your columns at a given level, the building is significantly weakened and vulnerable to collapse."
Und die kin. Energie des Flugzeugs (es muß Boeing statt Airbus heissen):
Mal eine kleine Berechnung, um die Energie des 1. Flugzeugs zu berechnen.
W (kin) = ½mv²
Ein Airbus 767 hat ca. 180.000 Kg Gewicht und eine Geschwindigkeit von 800 Km/h.
W (kin) = 4,4 Giga Joule = 1061 Kg TNT Äquivalent = ca. 1 Tonne TNT Äquivalent
MANFREDM
21.12.2013, 08:13
Ich denke, wenn jemand wider besseres Wissen, dennoch dem Hirngespinst „Sprengung der WTC mittels Eisen-Nanothermit“ und anderen Verrücktheiten festhält, hat er entweder eine schwere paranoide Störung oder er ist total verblödet!
Gut, da gibt es noch die Nazis Arschlöcher und Mullah Faschisten, welche zwanghaft, mittels primitiver Propaganda, Juden diskreditieren müssen. :smoke:
:gp: Ich tippe hier mal auf letzteres. :haha:
... mit der newtonschen Physik nichts zu tun
...
Und die kin. Energie des Flugzeugs
Dann mal für dich das 3. Newtonsche Gesetz:
„Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleich große, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio).“
Was meinst du, was das für die Tragfläche bedeutet, die auf den Stahlträger trifft?
bernhard44
21.12.2013, 13:04
Am besten immer ganz schnell einen Schritt zurückmachen, wenn man merkt, dass man sich von der offiziellen Version entfernt hat.
Es ist doch viel bequemer, sich im Strom treiben zu lassen, und dabei braucht man nicht mal selbst zu denken.
Und, was natürlich auch nicht unterbleiben sollte, sich immer einreden, dass man die Naturwissenschaften auf seiner Seite hätte (Flugzeug verschwindet in Haus wie ein Messer in Butter und zertrennt mit seinen Tragflächen Stahlträger - die Naturwissenschaften des 11.9.2001 greifen, Flugzeug verschwindet unter der Erde - die Naturwissenschaften des 11.9.2001 greifen)
hast du schon mal auf einem Motorrad fahrend eine Fliege oder Biene ins ungeschützte Auge bekommen......nein! Besser so, sonst hättest du nämlich keines mehr bzw eines weniger!
Und Fliegen sowie auch Bienen sind nicht hart....gar nicht hart eher weich!
Die Petze
21.12.2013, 13:06
Dann mal für dich das 3. Newtonsche Gesetz:
Was meinst du, was das für die Tragfläche bedeutet, die auf den Stahlträger trifft?
Nicht so krasse Geschütze auffahren......es raucht bis hier.....:D
Die Petze
21.12.2013, 13:15
hast du schon mal auf einem Motorrad fahrend eine Fliege oder Biene ins ungeschützte Auge bekommen......nein! Besser so, sonst hättest du nämlich keines mehr bzw eines weniger!
Und Fliegen sowie auch Bienen sind nicht hart....gar nicht hart eher weich!
Insekten sind Bomben......Chitin/Sklerotin ist bokelhart.....
Kurz: unpassender Vergleich, Bernie....
VA bzgl Materialfestgkt
Da ist natürlich gesunde Skepsis, Urteilskraft, und gesunder Hausverstand von Vorteil.
Etwas Physik- und Chemiekenntnisse sollten auch vorhanden sein!
Und das Wichtigste:
Des Öfteren eine Schritt zurück machen, vorurteilsfrei das Ganze immer wieder kritisch hinterfragen, die Realisierbar- und Wahrscheinlichkeit charakterisieren.
Paranoide Menschen fehlt es an Urteilskraft, die Gedanken sind durch Befangenheiten blockiert!
Am besten immer ganz schnell einen Schritt zurückmachen, wenn man merkt, dass man sich von der offiziellen Version entfernt hat.
Es ist doch viel bequemer, sich im Strom treiben zu lassen, und dabei braucht man nicht mal selbst zu denken.
Und, was natürlich auch nicht unterbleiben sollte, sich immer einreden, dass man die Naturwissenschaften auf seiner Seite hätte (Flugzeug verschwindet in Haus wie ein Messer in Butter und zertrennt mit seinen Tragflächen Stahlträger - die Naturwissenschaften des 11.9.2001 greifen, Flugzeug verschwindet unter der Erde - die Naturwissenschaften des 11.9.2001 greifen)
Insekten sind Bomben......Chitin/Sklerotin ist bokelhart.....
Kurz: unpassender Vergleich, Bernie....
VA bzgl Materialfestgkt
Wenn kein Flugzeug, dann sagt uns Bitte was die Ursache für die riesigen Löcher im WTC waren?
Die Petze
21.12.2013, 14:17
Wenn kein Flugzeug, dann sagt uns Bitte was die Ursache für die riesigen Löcher im WTC waren?
Ich würde behaupten, zumindest keine herkömmliche Boeing....
...aus schon genannten bewiesenen Gründen....
bernhard44
21.12.2013, 14:43
Insekten sind Bomben......Chitin/Sklerotin ist bokelhart.....
Kurz: unpassender Vergleich, Bernie....
VA bzgl Materialfestgkt
sie sind klein und leicht und eben nicht hart! Jedenfalls nicht für uns und unter normalen Umständen!
Das ändert sich bei großer Geschwindigkeit! Dann sind es Geschosse! So auch der Vergleich mit dem recht "weichen" Aluminium und Kunststoffflieger........
Shahirrim
21.12.2013, 14:46
sie sind klein und leicht und eben nicht hart! Jedenfalls nicht für uns und unter normalen Umständen!
Das ändert sich bei großer Geschwindigkeit! Dann sind es Geschosse! So auch der Vergleich mit dem recht "weichen" Aluminium und Kunststoffflieger........
Und?
Schlagen sie manchmal durch deine Scheibe? Oder durch deinen Helm? :D
Selbst ein Goliathkäfer dürfte das nicht schaffen. Und der ist etwa das Verhältnis bei einer Scheibe, das ein Flugzeug bei der WTC-Wand hat.
bernhard44
21.12.2013, 14:59
Und?
Schlagen sie manchmal durch deine Scheibe? Oder durch deinen Helm? :D
Selbst ein Goliathkäfer dürfte das nicht schaffen. Und der ist etwa das Verhältnis bei einer Scheibe, das ein Flugzeug bei der WTC-Wand hat.
Eine Fliege wiegt......ca. 1/2-2 Gramm und kommt auf eine Geschwindigkeit von 2,9 Meter pro Sekunde!
Shahirrim
21.12.2013, 15:01
Eine Fliege wiegt......ca. 1/2-2 Gramm und kommt auf eine Geschwindigkeit von 2,9 Meter pro Sekunde!
Jetzt müsste man das mal umrechnen, der Goliathkäfer ist ja das schwerste Insekt. (110 Gramm)
Aber bei Mathe flüchte ich immer. :und tschüss:
OneDownOne2Go
21.12.2013, 15:03
Und?
Schlagen sie manchmal durch deine Scheibe? Oder durch deinen Helm? :D
Selbst ein Goliathkäfer dürfte das nicht schaffen. Und der ist etwa das Verhältnis bei einer Scheibe, das ein Flugzeug bei der WTC-Wand hat.
Als erfahrenem Schützen sollte dir doch der entscheidende Unterschied bewusst sein. Der Schlüssel ist die Geschwindigkeit. Was würden unter normalen Umständen 7,5 Gramm Projektilgewicht (bei 9x19) gegen ein festes Hindernis ausrichten? Beschleunigt man sie ausreichend, haben sie wahrlich "durchschlagende" Wirkung.
Murmillo
21.12.2013, 15:03
sie sind klein und leicht und eben nicht hart! Jedenfalls nicht für uns und unter normalen Umständen!
Das ändert sich bei großer Geschwindigkeit! Dann sind es Geschosse! So auch der Vergleich mit dem recht "weichen" Aluminium und Kunststoffflieger........
Na ja, Flugzeuge bestehen nicht nur aus Kunststoff und Aluminium. Da sind ja auch noch die Triebwerke und Triebwerksaufhängungen sowie die Fahrgestelle, die bei der hohen Geschwindigkeit zu ganz schönen Geschossen werden.
Shahirrim
21.12.2013, 15:06
Als erfahrenem Schützen sollte dir doch der entscheidende Unterschied bewusst sein. Der Schlüssel ist die Geschwindigkeit. Was würden unter normalen Umständen 7,5 Gramm Projektilgewicht (bei 9x19) gegen ein festes Hindernis ausrichten? Beschleunigt man sie ausreichend, haben sie wahrlich "durchschlagende" Wirkung.
Wie gesagt, das müsste man mal umrechnen. Aber das kann jemand anderes machen. :D
OneDownOne2Go
21.12.2013, 15:08
Wie gesagt, das müsste man mal umrechnen. Aber das kann jemand anderes machen. :D
Da die Masse Linear in diese Berechnung eingeht, die Geschwindigkeit aber exponentiell, ist trotzdem die Geschwindigkeit der entscheidende Faktor. :D
moishe c
21.12.2013, 15:15
Da die Masse Linear in diese Berechnung eingeht, die Geschwindigkeit aber exponentiell, ist trotzdem die Geschwindigkeit der entscheidende Faktor. :D
Sag es doch für Schützen verständlich! :sark:
Die Geschwindigkeit geht in diese Rechnung als Quadrat ein, das bedeutet
doppelte Geschwindigkeit gleich vierfache Energie,
dreifache Geschwindigkeit gleich neunfache Energie,
vierfache Geschwindigkeit gleich sechzehnfache Energie usw. :hzu: :D
hast du schon mal auf einem Motorrad fahrend eine Fliege oder Biene ins ungeschützte Auge bekommen......nein! Besser so, sonst hättest du nämlich keines mehr bzw eines weniger!
Und Fliegen sowie auch Bienen sind nicht hart....gar nicht hart eher weich!
Wie hart ist denn ein Auge?
Hilft uns das beim Vergleich Tragfläche - Stahlträger weiter?
Egal wie die Geschwindigkeit ist, das schwächere Material ist das Erste, was zerstört wird.
Demzufolge entbehrt das, was wir in der Simulation sehen, der Grundlage.
Ich würde behaupten, zumindest keine herkömmliche Boeing....
...aus schon genannten bewiesenen Gründen....
Ins WTC keine Boeing!
Was dann?
Was geht wie Butter in Stahl?:?(Dein Jargon)
Ins WTC keine Boeing!
Was dann?
Was geht wie Butter in Stahl?:?(Dein Jargon)
Thermit?:haha:
Insekten sind Bomben......Chitin/Sklerotin ist bokelhart.....
Kurz: unpassender Vergleich, Bernie....
VA bzgl Materialfestgkt
Ein Schädelknochen ist auch bockelhart….
Knochen ist härter als ein Fingernagel!
Blei kannst Du hingegen mit dem Fingernagel leicht ritzen.
Blei ist weicher als ein Fingernagel.
:hmm:
Und trotzdem kann man eine Bleikugel durch einen Schädel jagen!?
MANFREDM
21.12.2013, 18:01
Dann mal für dich das 3. Newtonsche Gesetz:
Was meinst du, was das für die Tragfläche bedeutet, die auf den Stahlträger trifft?
Ihre Aussagen sind dümmlicher Müll. Die Flugzeugteile durchschneiden die Fassade wie Butter und werden dabei völlig zerstört. Die kinetische Energie der Tragflächen bewirkt auch am Einschlagsort der Tragflächen die völlige Zerstörung der Fassade. Die Wissenschaftler der Purdue-Universität haben Ihnen das genau ausklamüsert. Sie können dort gern nachfragen. Aber für Sie scheint Physik zu hoch zu sein.
Researchers at Purdue University :
http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related
http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm
https://news.uns.purdue.edu/html4ever/2006/060911.Sozen.WTC.html
"Current findings from the simulation have identified
[QUOTE]"Current findings from the simulation have identified the destruction of 11 columns on the 94th floor, 10 columns on the 95th floor and nine columns on the 96th floor," he said. "This is a major insight. When you lose close to 25 percent of your columns at a given level, the building is significantly weakened and vulnerable to collapse."
Wie hart ist denn ein Auge?
Hilft uns das beim Vergleich Tragfläche - Stahlträger weiter?
Egal wie die Geschwindigkeit ist, das schwächere Material ist das Erste, was zerstört wird.
Demzufolge entbehrt das, was wir in der Simulation sehen, der Grundlage.
Dümmlicher Müll. Das Geschoß wird zerstört. Das Ziel auch. Sie zitieren Newton und widersprechen ihm gleichzeitig. Dümmer geht es nimmer.
Und nun das Wort zum Sonntag:
Als erfahrenem Schützen sollte dir doch der entscheidende Unterschied bewusst sein. Der Schlüssel ist die Geschwindigkeit. Was würden unter normalen Umständen 7,5 Gramm Projektilgewicht (bei 9x19) gegen ein festes Hindernis ausrichten? Beschleunigt man sie ausreichend, haben sie wahrlich "durchschlagende" Wirkung.
Das raffen die Füsickker Delao, Die Petze oder Löwe nicht http://www.unsere.de/gans.JPG
iglaubnix+2fel
21.12.2013, 18:13
Ein Schädelknochen ist auch bockelhart….
Knochen ist härter als ein Fingernagel!
Blei kannst Du hingegen mit dem Fingernagel leicht ritzen.
Blei ist weicher als ein Fingernagel.
:hmm:
Und trotzdem kann man eine Bleikugel durch einen Schädel jagen!?
Knochen ist härter als ein Fingernagel!
Blei kannst Du hingegen mit dem Fingernagel leicht ritzen.
Blei ist weicher als ein Fingernagel.
Aber das Weichste überhaupt, ist wahrscheinlich der Inhalt von Hubert9 ´s Birne!:D
Ihre Aussagen sind dümmlicher Müll. Die Flugzeugteile durchschneiden die Fassade wie Butter und werden dabei völlig zerstört. Die kinetische Energie der Tragflächen bewirkt auch am Einschlagsort der Tragflächen die völlige Zerstörung der Fassade. Die Wissenschaftler der Purdue-Universität haben Ihnen das genau ausklamüsert. Sie können dort gern nachfragen. Aber für Sie scheint Physik zu hoch zu sein.
Researchers at Purdue University :http://www.youtube.com/watch?v=cddIg...eature=related (http://www.youtube.com/watch?v=cddIg...eature=related) http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm https://news.uns.purdue.edu/html4eve...Sozen.WTC.html (https://news.uns.purdue.edu/html4eve...Sozen.WTC.html)
Dümmlicher Müll. Das Geschoß wird zerstört. Das Ziel auch. Sie zitieren Newton und widersprechen ihm gleichzeitig. Dümmer geht es nimmer.
Und nun das Wort zum Sonntag:
Das raffen die Füsickker Delao, Die Petze oder Löwe nicht http://www.unsere.de/gans.JPG
:gp:
Link 2 sehr gut dargestellt!
Leider funktionieren Link1 und 3 nicht.
Thermit?:haha:http://www.politikforen.net/images/smilies/vogel.gif
Steinthermiten oder auch Steinläuse genannt!
https://www.youtube.com/watch?v=DVKsbeayihI
MANFREDM
21.12.2013, 18:26
:gp:
Link 2 sehr gut dargestellt!
Leider funktionieren Link1 und 3 nicht.
Geändert:
Researchers at Purdue University :
http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related
http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm
https://news.uns.purdue.edu/html4ever/2006/060911.Sozen.WTC.html
Aber das Weichste überhaupt, ist wahrscheinlich der Inhalt von Hubert9 ´s Birne!:D
Schönes "Argument". Niveau : Rütli-Schule.
Wie hart ist denn ein Auge?
Hilft uns das beim Vergleich Tragfläche - Stahlträger weiter?
Egal wie die Geschwindigkeit ist, das schwächere Material ist das Erste, was zerstört wird.
Demzufolge entbehrt das, was wir in der Simulation sehen, der Grundlage.
Du brauchst ja nur die Schäden an der Fassade ansehen.
http://www.ravenecho.com/static/59/b29877336bac92d083d712076ebce7be.jpg
Das ist Physik.
Träger abgebrochen, verbogen, Verschraubungen abgeschert.
Du brauchst ja nur die Schäden an der Fassade ansehen.
http://www.ravenecho.com/static/59/b29877336bac92d083d712076ebce7be.jpg
Das ist Physik.
Träger abgebrochen, verbogen, Verschraubungen abgeschert.
Sieht doch jeder, Thermit eben.
Das ist Physik.
Träger abgebrochen, verbogen, Verschraubungen abgeschert.
Es geht um die Tragflächen, die sich in der Realität nicht einfach in Stahlstützen hineinschneiden.
Das Material der Tragfläche verformt sich beim Kontakt mit der Stahlstütze, und wird vom nachfolgenden Material zur Seite gedrängt.
Es entsteht die Trümmerwolke.
Und diese Trümmerwolke, die da sein müsste, gibt es nicht beim Aufprall auf den Südturm.
Stattdessen wird uns in der Simulation "erklärt", die Tragflächen hätten sich erst innen aufgelöst.
Und was willst Du damit sagen?
Wenn du vergessen hast, worum es ging, dann lies einfach noch mal nach.
http://www.politikforen.net/showthread.php?142714-Israel-ver%C3%BCbte-den-9-11-Hinweise-und-Beweise&p=6796146&viewfull=1#post6796146
MANFREDM
22.12.2013, 06:34
Es geht um die Tragflächen, die sich in der Realität nicht einfach in Stahlstützen hineinschneiden.
Das Material der Tragfläche verformt sich beim Kontakt mit der Stahlstütze, und wird vom nachfolgenden Material zur Seite gedrängt.
Es entsteht die Trümmerwolke.
Und diese Trümmerwolke, die da sein müsste, gibt es nicht beim Aufprall auf den Südturm.
Stattdessen wird uns in der Simulation "erklärt", die Tragflächen hätten sich erst innen aufgelöst.
Dümmlicher Müll. Ihre Aussagen haben mit Physik nichts zu tun. Herr Füsickker, wohl in der Rütli-Schule Diplom gemacht!
Nochmal: Eine Boeing 767 hat ca. 180.000 Kg Gewicht und eine Geschwindigkeit von 800 Km/h.
W (kin) = 4,4 Giga Joule = 1061 Kg TNT Äquivalent = ca. 1 Tonne TNT Äquivalent
Wissenschaftler haben Ihren gequirlten Verbaldreck längst widerlegt. Researchers at Purdue University : http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm https://news.uns.purdue.edu/html4ever/2006/060911.Sozen.WTC.html
Nochmal extra für den Herrn Füsickker:
"Current findings from the simulation have identified the destruction of 11 columns on the 94th floor, 10 columns on the 95th floor and nine columns on the 96th floor," he said. "This is a major insight. When you lose close to 25 percent of your columns at a given level, the building is significantly weakened and vulnerable to collapse."
Die Tragflächen haben sich nach dem Newtonschen Gesetz beim Kontakt mit der Fassade und dem Inneren zerstört. Das Einschagsloch entspricht genau den Maßen des Flugzeugs.
Der nächste "Wissen schafft er":
:haha:
Sieht doch jeder, Thermit eben. :haha:
Jeder darf sich hier wie ein Trottel verhalten.
sie sind klein und leicht und eben nicht hart! .......
Doch:
"Chitin wird seit mindestens 500 Millionen Jahren von Lebewesen produziert.[12] (http://de.wikipedia.org/wiki/Chitin#cite_note-12) Entgegen der landläufigen Meinung ist Chitin nicht dafür verantwortlich, dass ein (Insekten-) Panzer hart ist. Chitin ist für dessen Weichheit und Biegsamkeit verantwortlich. Erst im Zusammenspiel mit dem Strukturprotein (http://de.wikipedia.org/wiki/Strukturprotein) Sklerotin (http://de.wikipedia.org/wiki/Sklerotin) wird die Cuticula (http://de.wikipedia.org/wiki/Cuticula) der Insekten hart und stabil.
bernhard44
22.12.2013, 12:43
Doch:
"Chitin wird seit mindestens 500 Millionen Jahren von Lebewesen produziert.[12] (http://de.wikipedia.org/wiki/Chitin#cite_note-12) Entgegen der landläufigen Meinung ist Chitin nicht dafür verantwortlich, dass ein (Insekten-) Panzer hart ist. Chitin ist für dessen Weichheit und Biegsamkeit verantwortlich. Erst im Zusammenspiel mit dem Strukturprotein (http://de.wikipedia.org/wiki/Strukturprotein) Sklerotin (http://de.wikipedia.org/wiki/Sklerotin) wird die Cuticula (http://de.wikipedia.org/wiki/Cuticula) der Insekten hart und stabil.
ja und nun Klugscheißer?
Wie hart ist denn ein Auge?
Hilft uns das beim Vergleich Tragfläche - Stahlträger weiter?
Egal wie die Geschwindigkeit ist, das schwächere Material ist das Erste, was zerstört wird.
Demzufolge entbehrt das, was wir in der Simulation sehen, der Grundlage.
Stimmt.
Und hier im Topic wurde ja bereits anhand der physikalischen Formeln bewiesen, dass es beim elastischen Stoß egal ist,
ob das Flugzeug auf ein ruhendes Gebäude zufliegt oder ein Gebäude auf ein ruhendes Flugzeug,
die Verformungsarbeit ist die gleiche.
Aber ansonsten flog kein Jet in das WTC-Sieben, ohne Sprengungen wären die DREI Wolkenkratzer stehen geblieben.
ja und nun Klugscheißer?
Und nun fröhliche Weihnachten!:appl:
Ihre Aussagen sind dümmlicher Müll. Die Flugzeugteile durchschneiden die Fassade wie Butter und werden dabei völlig zerstört. Die kinetische Energie der Tragflächen bewirkt auch am Einschlagsort der Tragflächen die völlige Zerstörung der Fassade. Die Wissenschaftler der Purdue-Universität haben Ihnen das genau ausklamüsert. Sie können dort gern nachfragen. Aber für Sie scheint Physik zu hoch zu sein.
Researchers at Purdue University :
http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related
http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm
https://news.uns.purdue.edu/html4ever/2006/060911.Sozen.WTC.html (https://news.uns.purdue.edu/html4ever/2006/060911.Sozen.WTC.html)
[QUOTE]"Current findings from the simulation have identified
Dümmlicher Müll. Das Geschoß wird zerstört. Das Ziel auch. Sie zitieren Newton und widersprechen ihm gleichzeitig. Dümmer geht es nimmer.
Und nun das Wort zum Sonntag:
Das raffen die Füsickker Delao, Die Petze oder Löwe nicht http://www.unsere.de/gans.JPG
Da haben wir ja Alle drauf gewartet, auf den Kommentar von einem zeitgesteuerten Pendelschubser.:haha:
Registrierter
22.12.2013, 15:49
9/11 attacks carried out by US, Israel and Saudi Arabia: Expert
http://previous.presstv.ir/photo/20131221/341213_september%2011,%202001.jpg
The September 11, 2001 attacks in the US were a “false flag” operation carried out jointly by the US, Israel and Saudi Arabia with "Zionists playing the lead role," an analyst tells Press TV.
“There were no hijackers, there were no hijackings, this has been proved in many, many ways,” Dr. Barrett said on Saturday. “Ten of the 19 guys they blamed were still alive after 9/11,” he added.
“Saudi intelligence was used by the real perpetrators of Sept. 11 to create a legend, to set up the patsies who would be blamed for this event.”
http://www.presstv.ir/detail/2013/12/21/341213/zionists-played-lead-role-in-911-attacks/
Israel verübte den 9/11.
Das kann kein intelligenter Mensch mehr bezweifeln, der die Fakten in aller Tiefe studiert.
9/11 attacks carried out by US, Israel and Saudi Arabia: Expert
http://previous.presstv.ir/photo/20131221/341213_september%2011,%202001.jpg
The September 11, 2001 attacks in the US were a “false flag” operation carried out jointly by the US, Israel and Saudi Arabia with "Zionists playing the lead role," an analyst tells Press TV.
“There were no hijackers, there were no hijackings, this has been proved in many, many ways,” Dr. Barrett said on Saturday. “Ten of the 19 guys they blamed were still alive after 9/11,” he added.
“Saudi intelligence was used by the real perpetrators of Sept. 11 to create a legend, to set up the patsies who would be blamed for this event.”
http://www.presstv.ir/detail/2013/12/21/341213/zionists-played-lead-role-in-911-attacks/
Israel verübte den 9/11.
Das kann kein intelligenter Mensch mehr bezweifeln, der die Fakten in aller Tiefe studiert.
Allerdings haben die zionistischen Juden der USA insbesondere bei der Organisation fleissig mitgeholfen, wenn nicht sogar die führende Rolle gespielt.
MANFREDM
22.12.2013, 16:22
Israel verübte den 9/11. Das kann kein intelligenter Mensch mehr bezweifeln, der die Fakten in aller Tiefe studiert.
Gibt es jetzt Gebetbücher für Truther, aus denen immer die gleiche Leier vorgetragen wird?
http://previous.presstv.ir/photo/20131221/341213_september%2011,%202001.jpg
Schönes Bild von einem Kerosinbrand.
Registrierter
22.12.2013, 16:49
Gibt es jetzt Gebetbücher für Truther, aus denen immer die gleiche Leier vorgetragen wird?
Das Gebetsbuch der Mainstreammedien erlaubt den Vertretern der offiziellen Verschwörungstheorie nicht mal mehr die Benutzung des eigenen Gehirns.
Stalinismus durch und durch.
Schönes Bild von einem Kerosinbrand.
Eben.
Da blieb nichts mehr übrig, um drei Wolkenkratzer mit dem Sprit aus zwei Flugzeugen niederzubrennen.
9/11 attacks carried out by US, Israel and Saudi Arabia: Expert
http://previous.presstv.ir/photo/20131221/341213_september%2011,%202001.jpg
The September 11, 2001 attacks in the US were a “false flag” operation carried out jointly by the US, Israel and Saudi Arabia with "Zionists playing the lead role," an analyst tells Press TV.
“There were no hijackers, there were no hijackings, this has been proved in many, many ways,” Dr. Barrett said on Saturday. “Ten of the 19 guys they blamed were still alive after 9/11,” he added.
“Saudi intelligence was used by the real perpetrators of Sept. 11 to create a legend, to set up the patsies who would be blamed for this event.”
http://www.presstv.ir/detail/2013/12/21/341213/zionists-played-lead-role-in-911-attacks/
Israel verübte den 9/11.
Das kann kein intelligenter Mensch mehr bezweifeln, der die Fakten in aller Tiefe studiert.
Als Leihe, solltest Du zum Thema Intelligenz besser schweigen!
:haha:
Ausgerechnet PressTV,
der Propaganda-Sender der Mullah-Faschisten!
Ich lach mich schief!
Beschäftigen eine Handvoll Lohnschreiber, als Anallysten.
Kevin Barret, ein zum Islam konvertierter :Nazi:Spinner. Verschwörungsidiot der ersten Stunde!
Alfredos
22.12.2013, 17:38
Natürlich auch nach unten, dahin wirkt schließlich die Schwerkraft.
Hast Du in Deiner Überlegung auch bedacht, dass das obere Gebäudeteil in Folge des Einschlages und der Brände nicht komplett vom unteren getrennt war?
Wenn ein Mensch vom Hochhaus fällt, dann fällt er runter und nicht zur Seite. Welche Kraft soll denn zur Seite wirken außer vielleicht Wind (aber das ist beim WTC wohl ein zu vernachlässigender Faktor)
1.) Die geringe Masse, die den oberen Teil mit den unteren Teil verband, plus Beschleunigung der oberen Masse war größer als der gesamte untere Teil? Wohl kaum.
2.) Dann springe mal aus dem Fenster. Ich bin gespannt, ob du am Fundament des Hochhauses ankommst oder daneben. Danach kannst du noch einmal Posten.
Warum find ich das nicht neues.... eine schande...
Alfredos
22.12.2013, 17:43
1. War der untere Teil keine homogene Betonmasse.
2. Waren beide Teile noch verbunden, so dass der obere Teil den unteren beeinflusst. Tat es ja auch, wie man unschwer an den Videos sehen kann.
3. Welche Kraft hätte zur Seite gewirkt, dass der "obere Teile neben den untere hätte fallen müssen"?
...
Schön, hat aber wenig mit dem Thema zu tun. Außerdem lautet die Formel E = mc² .
...
1.) Die Bewegungskraft. Nach unten hinderte die Widerstandskraft, die Haftreibung, die Gleitreibung, die Trägheit, etc. des unteren Teils.
2. ) Du meinst die Lichtgeschwindigkeit E = mc². Das hat wirklich wenig mit dem 9/11 zu tun. Ich meinte aber E = mv².
Alfredos
22.12.2013, 17:47
Du mußt doch auf Rasensprenger-Manfred gar nicht ernsthaft mehr bezugnehmen.
Wir haben schließlich über 1200 Profis, die zur Thematik des Kollaps und der unleugbaren Sprengung längst professionell Stellung bezogen haben:
AE911Truth Experts Speak Out
http://www.youtube.com/watch?v=YW6mJOqRDI4
Du glaubst doch nicht, dass so eine intellektuelle Kaulquappe wie der dauerreptierende Rasensprenger-Manfred auch nur im Ansatz in der Lage sind, Zusammenhänge größeren Ausmasses zu erfassen.
Danke für das Video und danke für die kabarettistischen Worte für einen Fachmann, der noch in Ausbildung ist und unglücklicherweise noch beim Rasen sprengen verweilt.
iglaubnix+2fel
22.12.2013, 17:48
Als Leihe, solltest Du zum Thema Intelligenz besser schweigen!
:haha:
Ausgerechnet PressTV,
der Propaganda-Sender der Mullah-Faschisten!
Ich lach mich schief!
Beschäftigen eine Handvoll Lohnschreiber, als Anallysten.
Kevin Barret, ein zum Islam konvertierter :Nazi:Spinner. Verschwörungsidiot der ersten Stunde!
Als Leihe, der Vereinigten Analphabeten an das HPF solltest Du Dich ganz still verkriechen und bitte nichts mehr in diesem Faden schreiben!
Alfredos
22.12.2013, 17:53
...
Eben. Die UA 175 hat ca. 180.000 Kg Gewicht und eine Geschwindigkeit von 800 Km/h.
W (kin) = 4,4 Giga Joule = 1061 Kg TNT Äquivalent = ca. 1 Tonne TNT Äquivalent
Das reichte für ein WTC-Gebäude.
Reicht nicht einmal, wenn die 1 Tonne gut verteilt wurde. Selbst Harrit musste einräumen, 10 Tonnen Sprengstoff wären notwendig. Damals konterten die Höflinge, wie bekommt man 10 Tonnen in einen WTC-Turm. Jetzt gibt es ein MANFREDM, der uns erhellt, es reiche doch schon 1 Tonne.
malnachdenken
22.12.2013, 20:31
1.) Die Bewegungskraft. Nach unten hinderte die Widerstandskraft, die Haftreibung, die Gleitreibung, die Trägheit, etc. des unteren Teils.
Was soll "Bewegungskraft" sein? Aus der Mechanik ist mir der Begriff nicht geläufig. Genauso wie folgende Formel:
Ich meinte aber E = mv².
Und was soll das sein?
1.) Die geringe Masse, die den oberen Teil mit den unteren Teil verband, plus Beschleunigung der oberen Masse war größer als der gesamte untere Teil? Wohl kaum.
Wo habe ich dergleichen behauptet?
2.) Dann springe mal aus dem Fenster. Ich bin gespannt, ob du am Fundament des Hochhauses ankommst oder daneben. Danach kannst du noch einmal Posten.
Was soll das für ein blöder Vorschlag sein? Was hat "aus dem Fenster springen" mit einen Einsturz zu tun? Sortiere doch bitte Deine Gedanken.
Registrierter
22.12.2013, 22:25
Als Leihe, solltest Du zum Thema Intelligenz besser schweigen!
Deine Intelligenz mag geliehen sein. Meine gehört mir.
:haha:
ja, :haha: und 3x :haha::haha::haha:
Ausgerechnet PressTV,
der Propaganda-Sender der Mullah-Faschisten!
Ich lach mich schief!
Es geht nicht um press tv, das ist nur der Überbringer der Nachricht.
Aber damit habt Ihr Verschwörungsdeppen der offiziellen VT ja regelmäßig ein Problem: Message und Messenger auseinanderzuhalten.
Wenn man dann selber wegen völliger Substanzlosigkeit nix mehr zum Thema zu sagen hat, kommt als letzter Strohhalm und deutlicher Ausdruck der Hilf- und Ahnungslosigkeit einfach nur ad hominem spam.
Mehr kann man aus einem vom Mainstream vertrockneten Hirn anscheinend nicht herauspressen.
Beschäftigen eine Handvoll Lohnschreiber, als Anallysten.
Kevin Barret, ein zum Islam konvertierter :Nazi:Spinner. Verschwörungsidiot der ersten Stunde!
Nun, als Verschwörunsgsidioten der allerersten Stunde zeigen sich bis heute die Anhänger der von USrael verordeneten Verschwörungstheorie, welche an Lächerlichkeit nicht zu überbieten ist, wenn man sein Resthirn noch zur Kooordination zweier korrespondierender Hirnzellen animieren kann.
Lohnschreiber sind 99% der Presstituierten:
"So etwas gibt es bis zum heutigen Tage nicht in der Weltgeschichte, auch nicht in Amerika: eine unabhängige Presse. Sie wissen das, und ich weiß das. Es gibt hier nicht einen unter Ihnen, der es wagt, seine ehrliche Meinung zu schreiben. Und wenn er es täte, wüsste er vorher bereits, dass sie niemals im Druck erschiene. Ich werde wöchentlich dafür bezahlt, dass ich meine ehrliche Meinung aus dem Blatt, mit dem ich verbunden bin, heraushalte. Andere von Ihnen erhalten ähnliche Bezahlung für ähnliche Dinge, und wenn Sie so verrückt wären, Ihre ehrliche Meinung zu schreiben, würden Sie umgehend auf der Straße landen, um sich einen neuen Job zu suchen. Wenn ich mir erlaubte, meine ehrliche Meinung in einer der Papierausgaben erscheinen zu lassen, dann würde ich binnen 24 Stunden meine Beschäftigung verlieren. Das Geschäft der Journalisten ist, die Wahrheit zu zerstören, schlankweg zu lügen, die Wahrheit zu pervertieren, sie zu morden, zu Füßen des Mammons zu legen und sein Land und die menschliche Rasse zu verkaufen zum Zweck des täglichen Broterwerbs. Sie wissen das, und ich weiß das, also was soll das verrückte Lobreden auf eine freie Presse? Wir sind Werkzeuge und Vasallen von reichen Männern hinter der Szene. Wir sind Marionetten. Sie ziehen die Strippen, und wir tanzen an den Strippen. Unsere Talente, unsere Möglichkeiten und unsere Leben stehen allesamt im Eigentum anderer Männer. Wir sind intellektuelle Prostituierte." [5]
http://de.wikipedia.org/wiki/John_Swinton#Journalistische_Karriere
Registrierter
22.12.2013, 22:44
noch mal zur Erinnerung.
Die Vertreter der regierungsamtlichen Verschwörungstheorie behaupten ja aus welchem Grund auch immer, dass die 2x 110 Stockwerke der Zwillingstürme als Pfannkuchenstapel kollabiert seien.
Seit über 11 Jahren können sie jedoch diese Pfannkuchenstapel nicht zeigen?
Where are the pancakes?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d1/WTCgroundzero.jpg/800px-WTCgroundzero.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f7/WTC-remnant_highres.jpg/393px-WTC-remnant_highres.jpg
2x110 Pfannkuchen/Stockwerke haben sich einfach auf dem Weg zum Fundament in Staub aufgelöst.
Staubkuchen sozusagen.
41447
MANFREDM
23.12.2013, 10:04
Reicht nicht einmal, wenn die 1 Tonne gut verteilt wurde. Selbst Harrit musste einräumen, 10 Tonnen Sprengstoff wären notwendig. Damals konterten die Höflinge, wie bekommt man 10 Tonnen in einen WTC-Turm. Jetzt gibt es ein MANFREDM, der uns erhellt, es reiche doch schon 1 Tonne.
Keine Belege, nur Gelaber. Im übrigen habe nicht ich, sondern die Wissenschaftler vom Purdue-Institut nachgewiesen, dass die kinetische Energie des Flugzeuge ausgereicht hat den Stahlkern zu zerstören. Researchers at Purdue University : http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm https://news.uns.purdue.edu/html4ever/2006/060911.Sozen.WTC.html
"Current findings from the simulation have identified the destruction of 11 columns on the 94th floor, 10 columns on the 95th floor and nine columns on the 96th floor," he said. "This is a major insight. When you lose close to 25 percent of your columns at a given level, the building is significantly weakened and vulnerable to collapse."
Damit ist gleichzeitig der folgende Blödsinn widerlegt:
noch mal zur Erinnerung.
Die Vertreter der regierungsamtlichen Verschwörungstheorie behaupten ja aus welchem Grund auch immer, dass die 2x 110 Stockwerke der Zwillingstürme als Pfannkuchenstapel kollabiert seien.
Seit über 11 Jahren können sie jedoch diese Pfannkuchenstapel nicht zeigen?
1.) Die geringe Masse, die den oberen Teil mit den unteren Teil verband, plus Beschleunigung der oberen Masse war größer als der gesamte untere Teil? Wohl kaum....
Das obere Gebäudeteil war in Folge des Einschlages und der Brände überhaupt nicht vom unteren getrennt!
Ohne Sprengung wäre also eine Trennung - auch der sonstigen Geschosse - garnich möglich gewesen.
http://www.allmystery.de/i/tM5ubwm_wtc1102330.png?bc
Die Flugzeugeinschläge haben die WTC-Türme übrigens weggesteckt. As advertized.
http://www.allmystery.de/i/tM5ubwm_wtc1102330.png?bc
noch mal zur Erinnerung.
Die Vertreter der regierungsamtlichen Verschwörungstheorie behaupten ja aus welchem Grund auch immer, dass die 2x 110 Stockwerke der Zwillingstürme als Pfannkuchenstapel kollabiert seien.
Seit über 11 Jahren können sie jedoch diese Pfannkuchenstapel nicht zeigen?
Where are the pancakes?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d1/WTCgroundzero.jpg/800px-WTCgroundzero.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f7/WTC-remnant_highres.jpg/393px-WTC-remnant_highres.jpg
2x110 Pfannkuchen/Stockwerke haben sich einfach auf dem Weg zum Fundament in Staub aufgelöst.
Staubkuchen sozusagen.
41447
Da müssen hubert und manfred jetzt was anderes essen! :schnief:
Alfredos
23.12.2013, 16:30
Was soll "Bewegungskraft" sein? Aus der Mechanik ist mir der Begriff nicht geläufig. Genauso wie folgende Formel:
Und was soll das sein?
Wo habe ich dergleichen behauptet?
Was soll das für ein blöder Vorschlag sein? Was hat "aus dem Fenster springen" mit einen Einsturz zu tun? Sortiere doch bitte Deine Gedanken.
1) Newtons Beschleunigungsgesetz
2) v ist die Geschwindigkeit.
3) Der obere Teil soll am unteren Teil noch hängen geblieben sein.
4) So wie beim Fensterspringen, sucht sich die Masse den geringsten Widerstand, also wird es eher Luft als Beton und Stahl sein.
Alfredos
23.12.2013, 16:35
Das obere Gebäudeteil war in Folge des Einschlages und der Brände überhaupt nicht vom unteren getrennt!
Ohne Sprengung wäre also eine Trennung - auch der sonstigen Geschosse - garnich möglich gewesen.
http://www.allmystery.de/i/tM5ubwm_wtc1102330.png?bc
Die Flugzeugeinschläge haben die WTC-Türme übrigens weggesteckt. As advertized.
http://www.allmystery.de/i/tM5ubwm_wtc1102330.png?bc
Der Südturm kippte kurz vor dem Kollaps zur Seite. Plötzlich stoppte der obere Teil seine Bewegung und fällt nach unten. Warum der Südturm zur Seite kippte, ist erst mal uninteressant. Die Bewegung des oberen Teiles des Südturmes ging kurz vor dem Kollaps nicht weiter und suchte sich danach noch den größeren Widerstand. Das ist nur möglich, wenn der Widerstand des unteren Teiles gebrochen wird. Aber unterhalb des Einschlagstelle im Südturmes hat es nicht bis unten gebrannt. Daher ist dieser Verlauf des Kollaps unnatürlich und ohne Hilfsmittel nicht möglich.
Alfredos
23.12.2013, 16:40
Keine Belege, nur Gelaber. Im übrigen habe nicht ich, sondern die Wissenschaftler vom Purdue-Institut nachgewiesen, dass die kinetische Energie des Flugzeuge ausgereicht hat den Stahlkern zu zerstören. Researchers at Purdue University : http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm https://news.uns.purdue.edu/html4ever/2006/060911.Sozen.WTC.html
Damit ist gleichzeitig der folgende Blödsinn widerlegt:
Sicher in den betreffenden Etagen, stimmt das. Was ist aber mit den anderen 90 Etagen und mit den 77 Etagen im unteren Bereich passiert ohne Flugzeugeinsturz? Platzen Stahlkerne einfach so?
malnachdenken
23.12.2013, 17:48
1) Newtons Beschleunigungsgesetz
2) v ist die Geschwindigkeit.
3) Der obere Teil soll am unteren Teil noch hängen geblieben sein.
4) So wie beim Fensterspringen, sucht sich die Masse den geringsten Widerstand, also wird es eher Luft als Beton und Stahl sein.
1) Die "Bewegungskraft" ist also "Newtons Beschleunigungsgesetz"? Bist Du dir sicher Du weißt, wovon Du redest? Wie lautet das besagte Gesetz?
2) Ich weiß, dass v das Formelzeichen für die Geschwindigkeit ist. Das war aber nicht meine Frage. Ich hatte gefragt, was E=mv² sein soll? Kannst Du das nun beantworten oder nicht?
3) Ja, wohl teilweise, denn das Flugzeug kann ja schwer einen genauen Schnitt durch das Gebäude machen. Der Einsturz zeugt ja auch, dass der obere Teil etwas zur Seite fiel, eben weil an einer Seite der Einsturz begann.
4) Und nochmal die Frage: welche Kraft soll Ursache für einen Sturz zur Seite sein, damit der obere Teil des Gebäudes neben den unteren fällt?
Ich versuche hier sachlich zu sein, aber Du scheinst gänzlich keine Ahnung von Physik zu haben. Lass es doch lieber sein, Alfredos.
Der Südturm kippte kurz vor dem Kollaps zur Seite. ...
Nur der obere Teil kippte, der untere nicht.
http://media.cleveland.com/science_impact/photo/south-wtc-collapse-by-ap-amy-sancettajpg-f175d8e6007bc184.jpg
http://media.cleveland.com/science_impact/photo/south-wtc-collapse-by-ap-amy-sancettajpg-f175d8e6007bc184.jpg
Die Flugzeugeinschläge haben die WTC-Türme spielend weggesteckt. As advertized. Und wie aus dem Foto ersichtlich. http://www.allmystery.de/i/tM5ubwm_wtc1102330.png?bc
Das Abkippen, die Trennung des oberen Teils war nicht ohne Erst-Sprengungen in den Geschossen des Flugzeugeinschlages möglich.
Der obere Teil kippte nicht immer weiter (gegen die laufende Kippbewegung hätte es keinen Widerstand außer Luftwiderstand gegeben), er wurde per Fernzündung gesprengt,
wie auch der untere Teil und die beiden anderen Wolkenkratzer.
die kinetische Energie des Flugzeuge ausgereicht hat den Stahlkern zu zerstören.
Sicher in den betreffenden Etagen, stimmt das.
Falsch, ein Stahlkern wurde keineswegs durch die kin. Energie eines Flugzeuges zerstört, das Meiste wurde gemäß Auslegung der Gebäude von den Stahlstützen der Fassada aufgefangen,
sonst wäre die Türme sofort eingestürzt - die Türme blieben aber einfachstehen, nochmal:
http://www.allmystery.de/i/tM5ubwm_wtc1102330.png?bc
Was ist aber mit den anderen 90 Etagen und mit den 77 Etagen im unteren Bereich passiert ohne Flugzeugeinsturz? Platzen Stahlkerne einfach so?
Auch die wären ohne die Sprengungen stehen geblieben, genau wie WTC-SIEBEN, wo kein Jet hineinflog!
http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif
Die anfängliche Pfannkuchen-Theorie wurde 2004 ersetzt. Man erfand dann den "Progressiven Kollaps".
Man legte fest, dass dort eine fürchterliche Hitze geherrscht hatte, die sämtliche Stahlträger auf mehrere Hundert Grad erhitzte, und diese damit so weich wurden, dass sie urplötzlich zusammenfielen.
MANFREDM
24.12.2013, 11:11
Sicher in den betreffenden Etagen, stimmt das. Was ist aber mit den anderen 90 Etagen und mit den 77 Etagen im unteren Bereich passiert ohne Flugzeugeinsturz? Platzen Stahlkerne einfach so?
Keine Belege nur Gelaber. Die Links sind Ihnen bekannt. Im übrigen habe nicht ich, sondern die Wissenschaftler vom Purdue-Institut nachgewiesen, dass die kinetische Energie des Flugzeuge ausgereicht hat den Stahlkern zu zerstören.
Falsch, ein Stahlkern wurde keineswegs durch die kin. Energie eines Flugzeuges zerstört, das Meiste wurde gemäß Auslegung der Gebäude von den Stahlstützen der Fassada aufgefangen, sonst wäre die Türme sofort eingestürzt - die Türme blieben aber einfachstehen, nochmal:
... nur dummes Zeug. Die Wissenschaftler der Purdue Universität haben mehr Ahnung als Sie mit Ihrem ewig gleichen Gelaber.
Die anfängliche Pfannkuchen-Theorie wurde 2004 ersetzt. Man erfand dann den "Progressiven Kollaps".
Man legte fest, dass dort eine fürchterliche Hitze geherrscht hatte, die sämtliche Stahlträger auf mehrere Hundert Grad erhitzte, und diese damit so weich wurden, dass sie urplötzlich zusammenfielen.
Oberer Gebäudeteil fiel nicht ohne Sprengung:
So große Hitze gab es nur kurzzeitig, dann gab es nur noch Schwelbrände, es qualmte schwarzer Rauch!
In der angeblich so extremen Hitze war sogar ein lebender Mensch in der Einschlagsöffnung zu sehen!
Selbst wenn überhaupt, es wären auch nicht alle Kernstützen und auch nicht alle gleichzeitig weich geworden,
sondern höchstens die auf der Seite des Flugzeugeinschlags nach und nach,
dann wäre der obere Gebaüdeteil nicht gefallen, sondern ein paar Metern auf den unteren Teil gesunken -
der hätte das mit seine superstarken Kernstützen lässig ausgehalten, dafür waren sie ja ausgelegt.
Ohne die Sprengungen wären die DREI Wolkenkratzer einfach stehen geblieben,
selbst durch viel schlimmere Brände ist noch nie ein Hochhaus mit Stahlstützenkern eingestürzt!
malnachdenken
24.12.2013, 23:04
dann wäre der obere Gebaüdeteil nicht gefallen, sondern ein paar Metern auf den unteren Teil gesunken
Wie viele Tonnen sind denn da einfach nur gesunken?
http://hugequestions.com/Eric/TFC/Zion-Summary-G.html beweise,beweise,beweise!
MANFREDM
25.12.2013, 12:36
:haha:
http://hugequestions.com/Eric/TFC/Zion-Summary-G.html beweise,beweise,beweise! :haha: vom User : "hofnarr" Der Name scheint Programm zu sein! :haha: Und schon der erste Link im Artikel funzt nicht! :haha:
MANFREDM
25.12.2013, 12:38
Ohne die Sprengungen wären die DREI Wolkenkratzer einfach stehen geblieben,
selbst durch viel schlimmere Brände ist noch nie ein Hochhaus mit Stahlstützenkern eingestürzt!
Schlicht gelogen Die Purdue-Universität hat das widerlegt. S.u.
Brathering
25.12.2013, 12:45
Schlicht gelogen Die Purdue-Universität hat das widerlegt. S.u.
Ah Manfred, du übernimmst eine sehr wichtige Funktion in diesem Forum.
Auch wenn ich hier und da das Gefühl hatte, dass du nicht nachdenkst und nur deine Gegenspieler beleidigst, so ist das doch genau das richtige für diese Menschen.
Wenn diese Deppen noch 30 Jahre mit Beweisen (die sie eh haben ;) ) warten, werden ihnen mehr "Zeugen" wegsterben bevor sie irgend etwas beweisen können und dann "pech und recht gehabt".... http://www.politikforen.net/showthread.php?148056-Die-verstorbenen-Zeugen-des-11-Septembers
Heifüsch
25.12.2013, 12:46
:haha: :haha: vom User : "hofnarr" Der Name scheint Programm zu sein! :haha: Und schon der erste Link im Artikel funzt nicht! :haha:
Du witterst doch nicht etwa Konkurrenz? >$,)=
"Und schon der erste Link im Artikel funzt nicht!"du bist wahrscheinlich blos zu blöd.
MANFREDM
25.12.2013, 16:12
"Und schon der erste Link im Artikel funzt nicht!"du bist wahrscheinlich blos zu blöd.
Jungchen, Dein verlinkter Artikel ist Müll. :haha: vom User : "hofnarr" Der Name scheint Programm zu sein! :haha: Und schon der erste Link im Artikel funzt nicht! :haha: Schleich Dich!
http://hugequestions.com/Eric/TFC/Zion-Summary-G.html hallo,extra noch mal für dich reingestellt.kann ich noch öfters machen wenn du möchtest.les mal alles genau durch.aber nimm dir zeit,auch mit den videos.wenn du ewtas nicht begreifst,kann ich dirs erklären.aber du packst das schon.
Wie viele Tonnen sind denn da einfach nur gesunken?
Da ist ein kleiner Teil des Turmes auf den wesentlich größeren Teil des Turmes gesunken.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=UsePUn5-88c#t=13 (http://www.youtube.com/watch?v=UsePUn5-88c)
Und liebe Kinder - keine Angst, wenn ihr zu Hause mit euren Bauklötzen einen Turm baut. Euer Turm zerfällt nicht zu Staub, wenn ihr den oberen Bauklotz einige Zentimeter auf den Rest des Turmes fallen lasst.
iglaubnix+2fel
26.12.2013, 06:37
Da ist ein kleiner Teil des Turmes auf den wesentlich größeren Teil des Turmes gesunken.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=UsePUn5-88c#t=13 (http://www.youtube.com/watch?v=UsePUn5-88c)
Und liebe Kinder - keine Angst, wenn ihr zu Hause mit euren Bauklötzen einen Turm baut. Euer Turm zerfällt nicht zu Staub, wenn ihr den oberen Bauklotz einige Zentimeter auf den Rest des Turmes fallen lasst.
Liebe Kinder - das gilt aber eher nur dann, wenn Eure Spielkameraden nicht aus iSSrael sind!:beten:
FrauHolle
26.12.2013, 09:59
Daß die Türme bewußt gesprengt wurden das sieht man doch schon nach 2xligen ansehen eines Videos. So können keine Gebäude einstürzen wenn sie nicht kontrolliert gesprengt wurden.
Und dann fängt doch schon das große Rätselraten an. Warum? Warum auch noch WTC7?
Warum gab es diesem einen Tag soviele Pannen und unglaubwürdige Zufälle wie wohl an keinem anderen Tag jemals zuvor. Ich glaube man würde gar kein Ende finden wenn man alle aufzählen würde ...
und das glaubt jemand? Und da gibt es noch Menschen auf diesem Planeten die das glauben? Das kann ich nicht glauben ...
malnachdenken
26.12.2013, 10:48
Da ist ein kleiner Teil des Turmes auf den wesentlich größeren Teil des Turmes gesunken.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=UsePUn5-88c#t=13 (http://www.youtube.com/watch?v=UsePUn5-88c)
Und liebe Kinder - keine Angst, wenn ihr zu Hause mit euren Bauklötzen einen Turm baut. Euer Turm zerfällt nicht zu Staub, wenn ihr den oberen Bauklotz einige Zentimeter auf den Rest des Turmes fallen lasst.
Aus was bestehen Bauklötze? Wie schwer sind diese? Wieviel potentielle Energie wird bei einem Bauklotz in kinetische Energie umgewandelt, wenn dieser einige Zentimeter fällt? Wieviel war es beim WTC?
Alternativ kannst Du auch ein Experiment machen: lasse einen handelsüblichen Bauklotz aus einem halben Meter auf Deinen Fuß fallen. Danach machst Du das gleiche mit einem 500 Kilogramm schweren Stück Stahl. Danach hast Du vielleicht eine kleine Idee, was für Unterschiede es da geben könnte und warum Dein Bauklötzerbeispiel nichts taugt.
MANFREDM
26.12.2013, 11:03
Und liebe Kinder - keine Angst, wenn ihr zu Hause mit euren Bauklötzen einen Turm baut. Euer Turm zerfällt nicht zu Staub, wenn ihr den oberen Bauklotz einige Zentimeter auf den Rest des Turmes fallen lasst.
Truther-Niveau halt. Wissenschaftliche Ergebnisse werden ignoriert, dafür wird mit :haha: Bauklötzchen :haha: gespielt.
http://hugequestions.com/Eric/TFC/Zion-Summary-G.html hallo,extra noch mal für dich reingestellt.kann ich noch öfters machen wenn du möchtest.les mal alles genau durch.aber nimm dir zeit,auch mit den videos.wenn du ewtas nicht begreifst,kann ich dirs erklären.aber du packst das schon.
In dem Artikel http://hugequestions.com/Eric/TFC/Zion-Summary-G.html :haha: funzt schon der erste Link nicht. :haha: Truther-Niveau halt. Geben Sie einfach mal den korrekten Link an. Oder unfähig dazu? Sie haben den Müll doch eingestellt, nicht ich.
Liebe Kinder - das gilt aber eher nur dann, wenn Eure Spielkameraden nicht aus iSSrael sind!:beten:
Truther-Niveau halt. Wissenschaftliche Ergebnisse werden ignoriert, dafür wird mit :haha: iSSrael :haha: gespielt.
Aus was bestehen Bauklötze? Wie schwer sind diese?
Wie deutlich soll ich es denn noch für dich machen, dass du bei deiner Betrachtung etwas außer Acht gelassen hast?
Unter dem sich senkenden Teil des Gebäudes stand der ziemlich intakte Rest des Gebäudes, der sich nicht einfach in Staub auflöst, sondern der massiv hätte Widerstand leisten müssen. Und daran ändert auch kein Stoß von oben.
malnachdenken
26.12.2013, 13:08
Wie deutlich soll ich es denn noch für dich machen, dass du bei deiner Betrachtung etwas außer Acht gelassen hast?
Unter dem sich senkenden Teil des Gebäudes stand der ziemlich intakte Rest des Gebäudes, der sich nicht einfach in Staub auflöst, sondern der massiv hätte Widerstand leisten müssen. Und daran ändert auch kein Stoß von oben.
Der untere Teil hat sich auch nicht einfach in Staub aufgelöst, sondern kollabierte unter der Last des oberen Teils. Auch war der untere Teil nicht für die Aufnahme kinetischer Energie ausgelegt (warum sollte man auch ein Hochhaus dahingehend konstruieren?).
FrauHolle
26.12.2013, 13:15
@MANFREDM
schon bewunderswert wie viel Spaß Du hast und Du wirst auch nicht müde immer wieder lustig zu sein.
Wie erklärst Du bitte diese Rauchwolke viele viele Etagen unter der "Einschlagsstelle"? 41526
MANFREDM
26.12.2013, 13:58
@MANFREDM schon bewunderswert wie viel Spaß Du hast und Du wirst auch nicht müde immer wieder lustig zu sein.
Wie erklärst Du bitte diese Rauchwolke viele viele Etagen unter der "Einschlagsstelle"?
Jungchen, das hat Dir der User "malnachdenken" im Beitrag davor genau genug erklärt.
Der untere Teil hat sich auch nicht einfach in Staub aufgelöst, sondern kollabierte unter der Last des oberen Teils.
Das hört sich mit dem kollabieren bei dir so an, als ob das etwas selbstverständliches ist. Dem ist aber, wie du wissen solltest, nicht so.
Es gibt keinen vernünftigen Grund, dass der gesamte untere Teil plötzlich kaum noch Widerstand leistete und in sich zusammenfiel.
Und am Ende haben sich große Teile des Gebäudes eben doch in Staub aufgelöst.
Und diese Last da oben, die war da schon immer, nur hat sich ein Teil zur Seite bewegt.
@manfredm,http://hugequestions.com/Eric/TFC/Zion-Summary-G.html ,wie gewünscht nochmal.melde dich,wenn ich das nochmal reinstellen soll.du scheinst den beitrag zu lieben.und der erste link geht immer noch.
MANFREDM
26.12.2013, 14:58
@manfredm,http://hugequestions.com/Eric/TFC/Zion-Summary-G.html ,wie gewünscht nochmal.melde dich,wenn ich das nochmal reinstellen soll.du scheinst den beitrag zu lieben.und der erste link geht immer noch.
Der erste Link in diesem Dokument führt auf die Mainpage der Washington Post. "December 26, 2013 Edition: U.S." Das gleiche passiert beim 2. Link in diesem Dokument bezüglich des britischen "The Telegraph"
Völlig witzlos. Diese beiden Links in dem von Ihnen verlinkten Dokument haben mit dem Inhalt des von Ihnen verlinkten Dokuments nichts zu tun. Verarschen können Sie sich selbst. Und weiter suchen werde ich in der von Ihnen verlinkten Scheisse auch nicht. Ich hoffe Sie haben Verständnis und wenn nicht, umso besser.
washingtonpost.com A3879-2001Nov22 (http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A3879-2001Nov22) der erste link.beachte mal das datum.das jetzt da was anderes steht ist verständlich.wir haben mittlerweile 2013.du bist wirklich nicht der hellste.
FrauHolle
26.12.2013, 15:08
Jetzt sieht MANFREDM allmählich rot :crazy:
hallo,der ist aber auch hilflos.kann einen eigentlich leid tun.
Murmillo
26.12.2013, 15:16
@MANFREDM
schon bewunderswert wie viel Spaß Du hast und Du wirst auch nicht müde immer wieder lustig zu sein.
Wie erklärst Du bitte diese Rauchwolke viele viele Etagen unter der "Einschlagsstelle"? 41526
Ich würde das mit brennendem Kerosin erklären, welches durch Lüftungsanlagen und Fahrstuhlschächte nach unten läuft und in den Etagen unter dem Einschlag Brände verursacht. Wir reden hier immerhin von etwa 70000 Litern Kerosin, welches die beiden Maschinen noch an Bord hatten.
MANFREDM
26.12.2013, 15:36
hallo,der ist aber auch hilflos.kann einen eigentlich leid tun.
Jetzt sieht MANFREDM allmählich rot :crazy:
washingtonpost.com A3879-2001Nov22 (http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A3879-2001Nov22) der erste link.beachte mal das datum.das jetzt da was anderes steht ist verständlich.wir haben mittlerweile 2013.du bist wirklich nicht der hellste.
Der erste Link in diesem Dokument führt auf die Mainpage der Washington Post. "December 26, 2013 Edition: U.S." Das gleiche passiert beim 2. Link in diesem Dokument bezüglich des britischen "The Telegraph".
Völlig witzlos. Diese beiden Links in dem von Ihnen verlinkten Dokument haben mit dem Inhalt des von Ihnen verlinkten Dokuments nichts zu tun. Das übliche Gefake von Leuten, die ihre dümmlichen Thesen nicht beweisen können. Wenn Sie unfähig sind, diese angeblich relevanten Artikel :haha:(mit wahrscheinlich waaaaaaaaaaahnsinnig wichtigen Erkenntnissen):haha: zu verlinken, dann ist doch prima.
Widder58
26.12.2013, 15:41
Truther-Niveau halt. Wissenschaftliche Ergebnisse werden ignoriert, dafür wird mit :haha: Bauklötzchen :haha: gespielt.
In dem Artikel http://hugequestions.com/Eric/TFC/Zion-Summary-G.html :haha: funzt schon der erste Link nicht. :haha: Truther-Niveau halt. Geben Sie einfach mal den korrekten Link an. Oder unfähig dazu? Sie haben den Müll doch eingestellt, nicht ich.
Truther-Niveau halt. Wissenschaftliche Ergebnisse werden ignoriert, dafür wird mit :haha: iSSrael :haha: gespielt.
Die inflatonäre Zunahme von Smileys bei Leuten wie Mr-Mali oder ManfredM bei zunehmender Unsicherheit ist doch immer wieder auffällig...
MANFREDM
26.12.2013, 15:45
Die inflatonäre Zunahme von Smileys bei Leuten wie Mr-Mali oder ManfredM bei zunehmender Unsicherheit ist doch immer wieder auffällig...
Sie sollten sich mal mit dem dümmlichen Müll auseinandersetzen, den ich hier mit Smileys markiert hatte. Bauklötzchen-Argumente oder iSSrael-Argumente scheinen Sie ja nicht zu stören.
Na ja, getroffene Hunde jaulen halt.
@manfredm.Der erste Link in diesem Dokument führt auf die Mainpage der Washington Post. "December 26, 2013 Edition: U.S." Das gleiche passiert beim 2. Link in diesem Dokument bezüglich des britischen "The Telegraph". richtig,das hab ich ja VERSUCHT dir zu erklären.aber du bist eben nicht der hellste.
FrauHolle
26.12.2013, 16:25
Ich würde das mit brennendem Kerosin erklären, welches durch Lüftungsanlagen und Fahrstuhlschächte nach unten läuft und in den Etagen unter dem Einschlag Brände verursacht. Wir reden hier immerhin von etwa 70000 Litern Kerosin, welches die beiden Maschinen noch an Bord hatten.
Aha. Eine völlig neue Variante, auf sowas wäre ich nie gekommen. So viele Etagen unterhalb der "Einschlagstelle" :kk:... zumal das meiste Kerosin ohnehin schon bei der "Flugzeugexplosion" verbrannte ...
41530 na ich weiß nicht ...
Da ist ein kleiner Teil des Turmes auf den wesentlich größeren Teil des Turmes gesunken.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=UsePUn5-88c#t=13 (http://www.youtube.com/watch?v=UsePUn5-88c)
Und liebe Kinder - keine Angst, wenn ihr zu Hause mit euren Bauklötzen einen Turm baut. Euer Turm zerfällt nicht zu Staub, wenn ihr den oberen Bauklotz einige Zentimeter auf den Rest des Turmes fallen lasst.
Und schon garnicht, wenn er nur einige Zentimeter auf den Rest des Turmes sinkt.
Daß die Türme bewußt gesprengt wurden das sieht man doch schon nach 2xligen ansehen eines Videos. So können keine Gebäude einstürzen wenn sie nicht kontrolliert gesprengt wurden.
Und dann fängt doch schon das große Rätselraten an. Warum? Warum auch noch WTC7?
Warum gab es diesem einen Tag soviele Pannen und unglaubwürdige Zufälle wie wohl an keinem anderen Tag jemals zuvor. Ich glaube man würde gar kein Ende finden wenn man alle aufzählen würde ...
und das glaubt jemand? Und da gibt es noch Menschen auf diesem Planeten die das glauben? Das kann ich nicht glauben ...
Sogar die große Mehrheit der Amis glaubt es nicht!
Ich würde das mit brennendem Kerosin erklären, welches durch Lüftungsanlagen und Fahrstuhlschächte nach unten läuft und in den Etagen unter dem Einschlag Brände verursacht. Wir reden hier immerhin von etwa 70000 Litern Kerosin, welches die beiden Maschinen noch an Bord hatten.
Das meiste ist aber beim Einschlag explodiert,
dann gab es nur noch leicht löschbare Schwelbrände, erkennbar am schwarzen Qualm.
Murmillo
26.12.2013, 19:27
Das meiste ist aber beim Einschlag explodiert,
dann gab es nur noch leicht löschbare Schwelbrände, erkennbar am schwarzen Qualm.
Dann beschäftige dich mal mit den Konzentrationen, bei denen Jet-A1 explosiv ist. Die liegt nämlich in einem relativ engen Bereich, zwischen 0,7 und 5% an Gasanteil in der Luft, darunter ist das Gemisch zu mager und ab 5% zu fett, um zu zünden.Bei den Mengen an Kerosin, welche die Flugzeuge an Bord hatten und der Art des Einschlages ist es sehr unwahrscheinlch dass der Großteil des Kerosins ausgerechnet in eine zündfähige Konzentration gelangte- vielleicht eine an der Gesamtmenge gemessen eher kleine Menge- und explodierte, der Großteil blieb flüssiges Kerosin und verteilte sich im Gebäude.
Murmillo
26.12.2013, 19:37
Aha. Eine völlig neue Variante, auf sowas wäre ich nie gekommen. So viele Etagen unterhalb der "Einschlagstelle" :kk:... zumal das meiste Kerosin ohnehin schon bei der "Flugzeugexplosion" verbrannte ...
41530 na ich weiß nicht ...
Oh, ich vergaß, dass du Experte bist. Allerdings scheinst du keine Ahnung zu haben, wie die Explosion von 35000l Kerosin aussieht, da Kerosin nur bis maximal 5% Gas- oder Dampfanteil im Luft-/ Kerosingemisch explosiv ist,sonst würdest du nicht so einen Müll schreiben. Lies auch mal meinen Beitrag #2962.
Registrierter
26.12.2013, 20:35
@manfredm,http://hugequestions.com/Eric/TFC/Zion-Summary-G.html ,wie gewünscht nochmal.melde dich,wenn ich das nochmal reinstellen soll.du scheinst den beitrag zu lieben.und der erste link geht immer noch.
ENDLICH mal wieder ein Beitrag zum Thema, welches ja deutlich erkennbar lautet:
Israel verübte den 9/11 - Hinweise und Beweise
Toller Beitrag!
Warum wir glauben, dass Zionisten die wahren Hintermänner hinter den Anschlägen vom 11.September sind:
Betrachten wir einmal die Gründe:
1.) Die fünf tanzenden Araber:
http://hugequestions.com/Eric/TFC/img/ThreeOfFiveDancingIsraelis.JPG
2.) Der israelische Spionagering:
Carl Cameron, von FOX News, drehte eine 4-teilige Dokumentation, in der er einen israelischen Spionagering untersuchte. Dieses Werk wurde ein einziges mal gesendet und wurde danach umgehend von der FOX-Webseite gelöscht, um niemals wieder gesehen zu werden...
3.) Larry Silverstein ist ein Zionist
http://hugequestions.com/Eric/TFC/img/Silverstein_tiny.JPG
4.) Das Pentagon kann keine Rechenschaft ablegen für den Verbleib von 2,6 Billionen $
http://hugequestions.com/Eric/TFC/img/Dov-Zakheim.jpg
5.) Die Anschläge vom 11. September folgen einem Strickmuster
Viele Male wurden Israelis dabei erwischt, wie sie terroristische Attacken ausübten, die dann Arabern oder Nazis in die Schuhe geschoben werden sollten. Sowas nennt man dann "Operationen unter falscher Flagge".
http://hugequestions.com/Eric/TFC/Zion-Summary-G.html
Man kann wohl ausschließen, dass Kerosin aus dem Flugzeug sich in einigen der unteren Etagen verteilt, um dann dort fast eine Stunde zu verweilen, und genau in dem Moment. wo das Gebäude oben kollabiert, unten zu explodieren.
http://www.youtube.com/watch?v=20HgORlUNVk
FrauHolle
26.12.2013, 21:21
Oh, ich vergaß, dass du Experte bist. Allerdings scheinst du keine Ahnung zu haben, wie die Explosion von 35000l Kerosin aussieht, da Kerosin nur bis maximal 5% Gas- oder Dampfanteil im Luft-/ Kerosingemisch explosiv ist,sonst würdest du nicht so einen Müll schreiben. Lies auch mal meinen Beitrag #2962.
Wo hab ich geschrieben daß ich Experte bin? Da ich ohnehin davon ausgehe daß kein Flugzeug in die Türme flog erübrigt sich eigentlich jede Diskussion bezüglich Kerosin und dessen Folgen.
Du gehst also davon aus daß das Kerosin viele Etagen nach unten geronnen ist, oder? Und daß es sich da entzündete? Oder daß es brennend nach unten, viele Etagen, geronnen ist?
FrauHolle
26.12.2013, 21:25
Man kann wohl ausschließen, dass Kerosin aus dem Flugzeug sich in einigen der unteren Etagen verteilt, um dann dort fast eine Stunde zu verweilen, und genau in dem Moment. wo das Gebäude oben kollabiert, unten zu explodieren.
http://www.youtube.com/watch?v=20HgORlUNVk
Ja, eben. Das sind doch eindeutig Sprengmerkmale.
FrauHolle
26.12.2013, 21:32
Hier auch noch gleich ein Video http://www.youtube.com/watch?v=IxTSKzQIsEs
na wenn das keine kontrollierte Sprengung ist ... was dann?
MANFREDM
26.12.2013, 22:30
Wo hab ich geschrieben daß ich Experte bin? Da ich ohnehin davon ausgehe daß kein Flugzeug in die Türme flog erübrigt sich eigentlich jede Diskussion bezüglich Kerosin und dessen Folgen.
Du gehst also davon aus daß das Kerosin viele Etagen nach unten geronnen ist, oder? Und daß es sich da entzündete? Oder daß es brennend nach unten, viele Etagen, geronnen ist?
Man kann wohl ausschließen, dass Kerosin aus dem Flugzeug sich in einigen der unteren Etagen verteilt, um dann dort fast eine Stunde zu verweilen, und genau in dem Moment. wo das Gebäude oben kollabiert, unten zu explodieren.
http://www.youtube.com/watch?v=20HgORlUNVk
Wie schon tausende Trottel vor Euch! Auf den gesammelten Seiten der Wahrheitssucher:
- ferngesteuerte Flugzeuge
- keine Flugzeuge
- Global Hawks
- Cruise Missiles
- Haussprengungen
- Super-Nanothermit
- Atombomben
- Weltraumwaffen
- Passagiere ermordet
- Passagiere nicht ermordet
Alles da, was es an Schwachsinn nur geben kann.
Hier auch noch gleich ein Video http://www.youtube.com/watch?v=IxTSKzQIsEs
na wenn das keine kontrollierte Sprengung ist ... was dann?
http://www.regenmeister.de/images/product_images/popup_images/129_3.jpg
Ja, eben. Das sind doch eindeutig Sprengmerkmale.
FrauHolle
27.12.2013, 00:14
Hmm ... die Frage bleibt allerdings wer ein größerer Trottel ist. Ich bin einigermaßen beruhigt daß es doch Menschen gibt die hinterfragen, selbst wenn sich die Hinterfragenden nicht einig sind.
Spreng Du nur weiter Deinen Rasen ...
Registrierter
27.12.2013, 00:19
zurück zum Thema: Israel verübte den 9/11 - Hinweise und Beweise
Banned Fox News Video: 9/11 The Israeli Connection
http://www.veoh.com/watch/v552406rYaXEFgw?h1=Banned+Fox+News+Video%3A+9%2F11 +The+Israeli+Connection
http://www.veoh.com/watch/v552406rYaXEFgw?h1=Banned+Fox+News+Video%3A+9%2F11 +The+Israeli+Connection
Registrierter
27.12.2013, 00:20
zurück zum Thema: Israel verübte den 9/11 - Hinweise und Beweise
Banned Fox News Video: 9/11 The Israeli Connection
http://www.veoh.com/watch/v552406rYaXEFgw?h1=Banned+Fox+News+Video%3A+9%2F11 +The+Israeli+Connection
http://www.veoh.com/watch/v552406rYaXEFgw?h1=Banned+Fox+News+Video%3A+9%2F11 +The+Israeli+Connection
Registrierter
27.12.2013, 03:16
http://www.veoh.com/watch/v552406rYaXEFgw
malnachdenken
27.12.2013, 09:30
Das hört sich mit dem kollabieren bei dir so an, als ob das etwas selbstverständliches ist. Dem ist aber, wie du wissen solltest, nicht so.
Es gibt keinen vernünftigen Grund, dass der gesamte untere Teil plötzlich kaum noch Widerstand leistete und in sich zusammenfiel.
Und am Ende haben sich große Teile des Gebäudes eben doch in Staub aufgelöst.
Und diese Last da oben, die war da schon immer, nur hat sich ein Teil zur Seite bewegt.
Befasse Dich doch bitte mit den Begriffen kinetische Energie und potentielle Energie und wie diese wirken. Es geht hier nicht nur um "Last" (Du meinst die Gewichtskraft?), sondern um sich bewegende Massen, die nun mal anders wirken, als stillstehende. Mach folgendes Experiment: lege eine 2 Kilo Gewichtsscheibe auf Deinen Fuß, danach lasse diese aus einem Meter Höhe auf Deinen Fuß fallen. Bei beiden Fällen ist die Gewichtskraft die selbe, aber trotzdem wirst Du einen Unterschied merken. Denk mal darüber nach warum.
Desweiteren hatte der untere Gebäudeteil sehr wohl Widerstand geleistet, nur was dieser nicht groß genug den oberen Teil aufzuhalten.
Und nein, es ist nicht selbstverständlich, dass Gebäude so kollabieren, das sind aber Flugzeugeinschläge auch nicht.
Heifüsch
27.12.2013, 14:39
Aha. Eine völlig neue Variante, auf sowas wäre ich nie gekommen. So viele Etagen unterhalb der "Einschlagstelle" :kk:... zumal das meiste Kerosin ohnehin schon bei der "Flugzeugexplosion" verbrannte ...
na ich weiß nicht ...
Ich auch nicht... Ein unsinniger Erklärungsversuch, da der Qualm dann ebenso schwarz sein müsste wie bei der großen "Kerosinexplosion" zuvor.
Diese hellen Rauchwölkchen sehen dagegen eher so aus, als wäre dort gerade ein neuer Papst gewählt worden. Die Fenster waren auch nicht zu öffnen, so daß vielleicht gerade eins offengestanden wäre, durch das der Rauch hätte entweichen können. Das waren dicke Sicherheitsglasfenster, zu deren Zerstörung schon eine gewisse (explosive) Energie nötig war.
Heifüsch
27.12.2013, 14:49
Oh, ich vergaß, dass du Experte bist. Allerdings scheinst du keine Ahnung zu haben, wie die Explosion von 35000l Kerosin aussieht, da Kerosin nur bis maximal 5% Gas- oder Dampfanteil im Luft-/ Kerosingemisch explosiv ist,sonst würdest du nicht so einen Müll schreiben. Lies auch mal meinen Beitrag #2962.
Und du meinst also, daß das Kerosin aus den Tanks beim Aufprall nicht etwa fein zerstäubt und als hochexplosives Luftgemisch durch den Tower geflogen wäre, sondern sich ordentlich auf dem Boden gesammelt und dann in die Versorgungsschächte geflossen wäre? Und ist dann im EG auch etwas von dem Zeug angekommen, was deine Annahme bestätigen würde?
Petrus911
27.12.2013, 15:00
... die Wissenschaftler vom Purdue-Institut nachgewiesen, dass die kinetische Energie des Flugzeuge ausgereicht hat den Stahlkern zu zerstören.
Das musst du den Wissenschaftlern mal erklären. Davon wissen die noch gar nichts. ^^
Ah Manfred, du übernimmst eine sehr wichtige Funktion in diesem Forum.
Auch wenn ich hier und da das Gefühl hatte, dass du nicht nachdenkst und nur deine Gegenspieler beleidigst, so ist das doch genau das richtige für diese Menschen.
Einfach sehr schön und wohlwollend formuliert!!
Ich würde zudem den Manfred fragen: Wie kommt es, dass jemand wie du, der pausenlos andere User beschimpft, nicht so oft gesperrt wird, bis du „Manieren“ gelernt hast? (@ MANFREDM)
... Schleich Dich!
Wie schon tausende Trottel vor Euch!
... die ihre dümmlichen Thesen nicht beweisen können. ...
Um nur ein paar deiner hochqualifizierten und sachlichen Beiträge aufzuzeigen.
Murmillo
27.12.2013, 15:03
Und du meinst also, daß das Kerosin aus den Tanks beim Aufprall nicht etwa fein zerstäubt und als hochexplosives Luftgemisch durch den Tower geflogen wäre, sondern sich ordentlich auf dem Boden gesammelt und dann in die Versorgungsschächte geflossen wäre? Und ist dann im EG auch etwas von dem Zeug angekommen, was deine Annahme bestätigen würde?
Doch, das Kerosin ist schon zum Teil zerstäubt worden, nur existiert ein explosionsfähiges Gemisch aus Kerosin und Luft nur in dem engen Bereich von 0,7-5% Gas-, bzw. Dampfanteil Kerosin. Diese Bedingung ist sicherlich ganz kurz gegeben, und es kommt zur Zündung. Das sieht immer sehr spektakülär aus, weil sich der Feuerball natürlich sehr ausdehnt. Aber nach diesem kurzem Moment ist das Gemisch viel zu fett , um noch zu explodieren. Das brennt höchstens noch.
Wie weit das Kerosin in die Versorgungs- und Fahrstuhlschächte geflossen ist, kann ich natürlich nicht sagen. Ich kann aber vermuten, dass es wohl nicht bis ins EG geflossen ist, zumal es ja sicherlich auch von Isolierungen etc. aufgesogen wurde und sich in den Schächten verteilte.
Heifüsch
27.12.2013, 15:21
Doch, das Kerosin ist schon zum Teil zerstäubt worden, nur existiert ein explosionsfähiges Gemisch aus Kerosin und Luft nur in dem engen Bereich von 0,7-5% Gas-, bzw. Dampfanteil Kerosin. Diese Bedingung ist sicherlich ganz kurz gegeben, und es kommt zur Zündung. Das sieht immer sehr spektakülär aus, weil sich der Feuerball natürlich sehr ausdehnt. Aber nach diesem kurzem Moment ist das Gemisch viel zu fett , um noch zu explodieren. Das brennt höchstens noch.
Wie weit das Kerosin in die Versorgungs- und Fahrstuhlschächte geflossen ist, kann ich natürlich nicht sagen. Ich kann aber vermuten, dass es wohl nicht bis ins EG geflossen ist, zumal es ja sicherlich auch von Isolierungen etc. aufgesogen wurde und sich in den Schächten verteilte.
Wie dem auch sei, daß sich Kerosinbrände als weiße Wölkchen bemerkbar machen scheint jedenfalls ausgeschlossen. Und selbst wenn, wie angenommen, 35 Tonnen Tankinhalt nicht verbrannt wären, wäre dieses Kerosin durch den Aufprall dennoch zu Gischt zerstäubt und bei der Explosion nach draussen geschleudert worden, wie wohl alles, was sich in den betroffenen Etagen befand. Vorausgesetzt natürlich, daß es sich überhaupt um einen Flugzeugeinschlag handelte und nicht etwa um eine Drohne oder um zuvor deponierte Bomben...
Befasse Dich doch bitte mit den Begriffen kinetische Energie und potentielle Energie und wie diese wirken. Es geht hier nicht nur um "Last" (Du meinst die Gewichtskraft?), sondern um sich bewegende Massen, die nun mal anders wirken, als stillstehende.
Das ist schon klar, dass es da einen Stoß gibt. Nun erkläre doch aber mal deine Behauptung, der darunterliegende Teil des Gebäudes wäre mit diesem Stoß so dermaßen überfordert gewesen, dass er kaum noch Widerstand geleistet hat, und das Gebäude fast im freien Fall herunterkam.
Mach folgendes Experiment: lege eine 2 Kilo Gewichtsscheibe auf Deinen Fuß, danach lasse diese aus einem Meter Höhe auf Deinen Fuß fallen.
..und vielleicht bringst du auch mal Vergleiche, die einigermaßen sinnvoll sind, das wäre dann z.B., dass die Gewichtsscheibe nicht auf meinen Fuß fällt, sondern auf eine andere Gewichtsscheibe.
Ich auch nicht... Ein unsinniger Erklärungsversuch, da der Qualm dann ebenso schwarz sein müsste wie bei der großen "Kerosinexplosion" zuvor.
Diese hellen Rauchwölkchen sehen dagegen eher so aus, als wäre dort gerade ein neuer Papst gewählt worden. Die Fenster waren auch nicht zu öffnen, so daß vielleicht gerade eins offengestanden wäre, durch das der Rauch hätte entweichen können. Das waren dicke Sicherheitsglasfenster, zu deren Zerstörung schon eine gewisse (explosive) Energie nötig war.
Is kein Rauch sondern Staub.
Heifüsch
27.12.2013, 19:50
Is kein Rauch sondern Staub.
Das kommt davon, wenn man ewig nicht staubwischt. Aber von alleine bahnt der sich auch keinen Weg durch dickes Glas. Wie also ist das zu erklären? >%.(
malnachdenken
27.12.2013, 20:08
Das ist schon klar, dass es da einen Stoß gibt. Nun erkläre doch aber mal deine Behauptung, der darunterliegende Teil des Gebäudes wäre mit diesem Stoß so dermaßen überfordert gewesen, dass er kaum noch Widerstand geleistet hat, und das Gebäude fast im freien Fall herunterkam.
..und vielleicht bringst du auch mal Vergleiche, die einigermaßen sinnvoll sind, das wäre dann z.B., dass die Gewichtsscheibe nicht auf meinen Fuß fällt, sondern auf eine andere Gewichtsscheibe.
Wie ich sehe hast Du den Vergleich nicht verstanden. Das macht es natürlich schwieriger eine sinnvolle Diskussion zu führen...
Das kommt davon, wenn man ewig nicht staubwischt. Aber von alleine bahnt der sich auch keinen Weg durch dickes Glas. Wie also ist das zu erklären? >%.(
Das eine oder andre Fenster wird wohl kaputt gegangen sein, vielleicht eingeschlagen?
Jedenfalls sieht man hier recht schön das heraus fauchen des Staubes über rel. Langen Zeitraum.
2 solche sind zu sehen
https://www.youtube.com/watch?v=NZqswdaWgrU
2:01 bis 2:03 im oberen Bereich, 2:04 bis 2:08 mittlerer Bereich
Wie ich sehe hast Du den Vergleich nicht verstanden. Das macht es natürlich schwieriger eine sinnvolle Diskussion zu führen...
Dann schauen wir uns das noch mal an, was du hier gebracht hast:
Unsere Diskussion begann damit, dass du deine Aufmerksamkeit nur dem Gewicht des oberen Teiles gewidmet hast.
Wie viele Tonnen sind denn da einfach nur gesunken?
Das dem der größere Teil des Hauses entgegenstand, hast du völlig weggelassen, worauf ich dich dann aufmerksam gemacht habe.
Daraufhin hast du dann den unteren Teil miteinbezogen, und raus kam dann das:
Mach folgendes Experiment: lege eine 2 Kilo Gewichtsscheibe auf Deinen Fuß, danach lasse diese aus einem Meter Höhe auf Deinen Fuß fallen.
Dann wollte ich von dir mal was anderes lesen, als einseitige und verzerrende Darstellungen, und in dem Moment ist Schluss bei dir.
Ich glaube, wir haben dich sehr gut verstanden.
malnachdenken
27.12.2013, 21:17
Dann schauen wir uns das noch mal an, was du hier gebracht hast:
Unsere Diskussion begann damit, dass du deine Aufmerksamkeit nur dem Gewicht des oberen Teiles gewidmet hast.
Das dem der größere Teil des Hauses entgegenstand, hast du völlig weggelassen, worauf ich dich dann aufmerksam gemacht habe.
Daraufhin hast du dann den unteren Teil miteinbezogen, und raus kam dann das:
Dann wollte ich von dir mal was anderes lesen, als einseitige und verzerrende Darstellungen, und in dem Moment ist Schluss bei dir.
Ich glaube, wir haben dich sehr gut verstanden.
Du musst die letzten Beiträge nicht nochmal wiederholen, ich weiß schließlich was ich geschrieben habe. Du allerdings hast weder das Beispiel verstanden, noch den Bezug zum WTC. Schade, aber wenn Du es nicht verstehen kannst, dann ist das so. Kinetische Energie und der Unterschied zur potentiellen Energie ist ja hier bei einigen schon zu hohe Physik (deswegen auch das Beispiel mit Gewichtsscheibe und Fuß, aber selbst das ist scheinbar schon zu komplex...)
Heifüsch
27.12.2013, 22:31
Das eine oder andre Fenster wird wohl kaputt gegangen sein, vielleicht eingeschlagen?
Jedenfalls sieht man hier recht schön das heraus fauchen des Staubes über rel. Langen Zeitraum...
Ja, da wird natürlich die Luft durch den Kollaps komprimiert, was allerdings nix mit dem ursprünglich besprochenen Videoausschnitt zu tun hat. Aber ich bin gerade auf was anderes gestossen:
http://www.youtube.com/watch?v=fL_x9NsxJlg#t=10
Das hier ist eindeutig ein reinmanipuliertes Flugzeug, denn bei einem realen würde kein Aufnahmefehler der Welt plötzlich eine ganze Tragfläche verschwinden lassen. Und es ist ja nicht die einzige Aufnahme dieser Art! Wie, meinst du, ist das zu erklären? >%.(
malnachdenken
27.12.2013, 23:09
Hier gibt es eine Erklärung zum verschwundenen Flügel:
http://www.youtube.com/watch?v=5cdqGte0488
Heifüsch
27.12.2013, 23:16
Hier gibt es eine Erklärung zum verschwundenen Flügel:
http://www.youtube.com/watch?v=5cdqGte0488
"Erklärung" ist vielleicht etwas hochgegriffen. Andere Aufnahmen zeigen, daß sich das Flugzeug aus einer relativen Schräglage wieder der Waagrechten nähert, was zur Folge hätte, daß sich ein zuvor von unten sonnenbeschienener Flügel verschatten müsste. Was wir hier sehen ist jedoch das genaue Gegenteil. Ich bitte um Aufklärung des Sachverhalts! >8-(
malnachdenken
27.12.2013, 23:21
"Erklärung" ist vielleicht etwas hochgegriffen. Andere Aufnahmen zeigen, daß sich das Flugzeug aus einer relativen Schräglage wieder der Waagrechten annähert, was zur Folge hätte, daß sich ein zuvor von unten sonnenbeschienener Flügel verschatten müsste. Was wir hier sehen ist jedoch das genaue Gegenteil. Ich bitte um Aufklärung des Sachverhalts! >8-(
Wird dort im Link erklärt. Wenn Du hier nur die Hälfte wiedergibst, was dort beschrieben wird, ist das nicht mein Problem.
Heifüsch
27.12.2013, 23:41
Wird dort im Link erklärt. Wenn Du hier nur die Hälfte wiedergibst, was dort beschrieben wird, ist das nicht mein Problem.
I see... Das ändert aber nix daran, daß morgens um 9 Uhr nochwas die Sonne von oben scheint und nicht von unten.
Hier noch so ein Mysterium:
http://www.youtube.com/watch?v=ek-Q0T9wK2g
Zur Abwechslung fehlt hier mal der Backbordflügel. Und wo keine Tragfläche ist, öffnet sich natürlich auch kein Spalt in der Fassade. Schon lustig...>8.)=
(http://www.youtube.com/watch?v=ek-Q0T9wK2g)
Die Sonne dürfte zu dem Zeitpunkt ziemlich flach gestanden haben, und die Tragfläche leicht nach oben.
Aber es gibt bei den Aufnahmen schon die tollsten Sachen zu sehen.
Da könnte man ein eigenes Thema draus machen.
Heifüsch
28.12.2013, 00:10
Die Sonne dürfte zu dem Zeitpunkt ziemlich flach gestanden haben, und die Tragfläche leicht nach oben.
Aber es gibt bei den Aufnahmen schon die tollsten Sachen zu sehen.
Da könnte man ein eigenes Thema draus machen.
Jedes einzelne Indiz muss untersucht werden. Ergebnisoffen natürlich, wobei das offensichtlich Erscheinende natürlich auch als solches angesprochen werden darf.
Ja, da wird natürlich die Luft durch den Kollaps komprimiert, was allerdings nix mit dem ursprünglich besprochenen Videoausschnitt zu tun hat. Aber ich bin gerade auf was anderes gestossen:
http://www.youtube.com/watch?v=fL_x9NsxJlg#t=10
Das hier ist eindeutig ein reinmanipuliertes Flugzeug, denn bei einem realen würde kein Aufnahmefehler der Welt plötzlich eine ganze Tragfläche verschwinden lassen. Und es ist ja nicht die einzige Aufnahme dieser Art! Wie, meinst du, ist das zu erklären? >%.(
http://static.comicvine.com/uploads/scale_super/9/96177/1761078-q_and_picard_all_good_things.jpg
Dann versuch Dir die Antwort selber zu geben.
Aufnahmen des Eischlages gibt es aus verschiedenen Perspektiven und Kameras!
Übrigens wird dieses Video für einen Teil der Verschwörioten als Beweis für ein Hologramm, mit Softwarefehler (fehlenden Flügel), gesehen
Interessant finde ich, den Einschlag etwas weiter zu verfolgen, und zu schauen, was da auf der anderen Seite wieder herauskommt.
41572
41573
Flaschengeist
28.12.2013, 08:56
Übrigens wird dieses Video für einen Teil der Verschwörioten als Beweis für ein Hologramm, mit Softwarefehler (fehlenden Flügel), gesehen
Technisch machbar wäre es.
malnachdenken
28.12.2013, 09:08
I see... Das ändert aber nix daran, daß morgens um 9 Uhr nochwas die Sonne von oben scheint und nicht von unten.
Hier noch so ein Mysterium:
http://www.youtube.com/watch?v=ek-Q0T9wK2g
Zur Abwechslung fehlt hier mal der Backbordflügel. Und wo keine Tragfläche ist, öffnet sich natürlich auch kein Spalt in der Fassade. Schon lustig...>8.)=
(http://www.youtube.com/watch?v=ek-Q0T9wK2g)
Jetzt zeigst Du ein weiteres Video, wo die Ursache des "verschwundenen Flügels" im Grunde die selbe ist, wie in dem von mir verlinkten Video und Du ignorierst die dortige (vollständige) Erklärung schon wieder. Machst Du das mit Absicht?
Interessant finde ich, den Einschlag etwas weiter zu verfolgen, und zu schauen, was da auf der anderen Seite wieder herauskommt.
41572
41573
Gib Dir anhand von Analysen selber eine logische Antwort!:sier:
Hier ist der Einschlag aus >20 verschiedene Kameras festgehalten.
Am besten Du lädst Dir das Video runter und Analysierst es z.B. mittels VLC Player (Zeitlupe Standbild, Frame für Frame, Lupe….), mach davon Screenshots und vergleichst dann die Aufnahmen miteinander
Vielleicht erkennst Du dann der Turbinenkern der eine StaubRauchFeuer-Schweif hinter sich herzieht
https://www.youtube.com/watch?v=EFiEgwLQVJk
9/11: WTC South Tower Plane Crash
Petrus911
28.12.2013, 12:42
Das ist schon klar, dass es da einen Stoß gibt. Nun erkläre doch aber mal deine Behauptung, der darunterliegende Teil des Gebäudes wäre mit diesem Stoß so dermaßen überfordert gewesen, dass er kaum noch Widerstand geleistet hat, und das Gebäude fast im freien Fall herunterkam.
..und vielleicht bringst du auch mal Vergleiche, die einigermaßen sinnvoll sind, das wäre dann z.B., dass die Gewichtsscheibe nicht auf meinen Fuß fällt, sondern auf eine andere Gewichtsscheibe.
Wie ich sehe hast Du den Vergleich nicht verstanden. Das macht es natürlich schwieriger eine sinnvolle Diskussion zu führen...
Delao sieht das technisch wie auch physikalisch absolut korrekt. Und kein Modell, das nur annähernd dem original im entsprechenden Maßstab nachempfunden wurde, wird so einstürzen.
Vielleicht erkennst Du dann der Turbinenkern der eine StaubRauchFeuer-Schweif hinter sich herzieht
Und an welcher Stelle verlässt der "Turbinenkern" das Gebäude?
http://www.septclues.com/ANIMATED%20GIF%20FILES%20sept%20clues%20research/fox5%20noseoutGIF.gif
malnachdenken
28.12.2013, 13:00
Delao sieht das technisch wie auch physikalisch absolut korrekt. Und kein Modell, das nur annähernd dem original im entsprechenden Maßstab nachempfunden wurde, wird so einstürzen.
Auch Du weißt offensichtlich nicht den Unterschied zwischen kinetischer und potentieller Energie. Ich verweise noch einmal auf das Beispiel von Gewichtsscheibe und Fuß. Oder willst Du mir erklären es wäre egal ob die Scheibe auf dem Fuß liegt oder aus einem Meter Höhe auf den Fuß fällt?
Und Modelle gibt es meines Wissens nach nirgendwo, weder beim Bau von Modellen, noch bei Autos, Flugzeugen etc pp. die das selbe Verhalten zeigen zu einem Original. Nicht einmal zwei Originale würden sich exakt gleich verhalten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.