Israel verübte den 9/11 - Hinweise und Beweise

[Flaschengeist]

Auch Du weißt offensichtlich nicht den Unterschied zwischen kinetischer und potentieller Energie. Ich verweise noch einmal auf das Beispiel von Gewichtsscheibe und Fuß. Oder willst Du mir erklären es wäre egal ob die Scheibe auf dem Fuß liegt oder aus einem Meter Höhe auf den Fuß fällt?


Und Modelle gibt es meines Wissens nach nirgendwo, weder beim Bau von Modellen, noch bei Autos, Flugzeugen etc pp. die das selbe Verhalten zeigen zu einem Original. Nicht einmal zwei Originale würden sich exakt gleich verhalten.

Die Gewichtsscheibe soll das Flugzeug symbolisieren? Das hinkt leicht...

[malnachdenken]

Die Gewichtsscheibe soll das Flugzeug symbolisieren? Das hinkt leicht...

Es soll nicht das Flugzeug symbolisieren. Wie oft soll ich denn noch schreiben für was dieses Beispiel dienen soll?

[Delao]

Die Gewichtsscheibe soll das Flugzeug symbolisieren? Das hinkt leicht...
Der Kollege versucht den unteren Teil des Gebäudes als schwächlichen Fuß darzustellen, auf den die stabile Gewichtsscheibe (oberer Teil des Gebäudes) fällt.

[Flaschengeist]

Es soll nicht das Flugzeug symbolisieren. Wie oft soll ich denn noch schreiben für was dieses Beispiel dienen soll?

Vielleicht erklärst DU einfach nur deutlich, was Du sagen möchtest?

[Petrus911]

Auch Du weißt offensichtlich nicht den Unterschied zwischen kinetischer und potentieller Energie.

Du hast einfach keine Ahnung von Stahlbau. Wenn so etwas möglich wäre, dann hänge ich morgen meinen Job an den Nagel.



Ich verweise noch einmal auf das Beispiel von Gewichtsscheibe und Fuß. Oder willst Du mir erklären es wäre egal ob die Scheibe auf dem Fuß liegt oder aus einem Meter Höhe auf den Fuß fällt?



Weißt du, ich habe schon in vielen Foren versucht mit Modellen zu arbeiten. Doch dann kommt immer einer und meint: "Das kannst du nun aber nicht vergleichen". Von daher werde ich persönlich auf Modelle verzichten. Aber dir zu Liebe will ich es einmal wagen:


http://www.youtube.com/watch?v=aw4GW977OmI


http://www.youtube.com/watch?v=W9hnFPGxmVk


http://www.youtube.com/watch?v=5QMSAsOkumI

falls du es danach immer noch nicht glauben willst, dann kann dir niemand helfen und du darfst auch in Zukunft meinen,glauben, annehmen etc. was du willst. Aber es wird nicht die Wahrheit sein.








Und Modelle gibt es meines Wissens nach nirgendwo, weder beim Bau von Modellen, noch bei Autos, Flugzeugen etc pp. die das selbe Verhalten zeigen zu einem Original. Nicht einmal zwei Originale würden sich exakt gleich verhalten.

Das wäre das Ende für Car-Crashtests etc. Aber wie schon gesagt, wenn Modelle nichts mehr taugen - dann weg damit aus deiner Welt!

[malnachdenken]

Der Kollege versucht den unteren Teil des Gebäudes als schwächlichen Fuß darzustellen, auf den die stabile Gewichtsscheibe (oberer Teil des Gebäudes) fällt.

Ebenfalls nicht richtig. Es geht um den Unterschied zwischen kinetischer und potentieller Energie.

Und wenn Dir der Unterschied anhand des Beispiels klar ist, kannst Du Dir ja mal Gedanken machen, auf welche Art von Energie ein Hochhaus vertikal ausgelegt ist.


Vielleicht erklärst DU einfach nur deutlich, was Du sagen möchtest?

Hatte ich bereits. Aber wenn Du und andere nicht zuhören wollt, kann ich mich hier noch so oft wiederholen. Es würde nichts am Unverständnis Eurerseits ändern.


Du hast einfach keine Ahnung von Stahlbau. Wenn so etwas möglich wäre, dann hänge ich morgen meinen Job an den Nagel.

Ich habe zumindest Ahnung von physikalischen Grundlagen, siehe das Thema potentieller und kinetische Energie. Wenn Du so etwas nicht in Deinem Job brauchst, dann kann ich nichts dafür.



Weißt du, ich habe schon in vielen Foren versucht mit Modellen zu arbeiten. Doch dann kommt immer einer und meint: "Das kannst du nun aber nicht vergleichen". Von daher werde ich persönlich auf Modelle verzichten. Aber dir zu Liebe will ich es einmal wagen:

falls du es danach immer noch nicht glauben willst, dann kann dir niemand helfen und du darfst auch in Zukunft meinen,glauben, annehmen etc. was du willst. Aber es wird nicht die Wahrheit sein.

Der Unterschied zwischen potentieller und kinetischer Energie ist keine Frage des Glaubens, sondern schlicht Physik.

Du selbst scheinst Modellen aber eine absolut richtige, auf Originalgröße direkt übertragbare, Aussagekraft zuzuschreiben. Das ist aber ziemlich gewagt und wird weder in der Forschung, noch in der Industrie so gehandhabt.



Das wäre das Ende für Car-Crashtests etc. Aber wie schon gesagt, wenn Modelle nichts mehr taugen - dann weg damit aus deiner Welt!

Auto-Crashtests werden aber nicht mit runterskalierten Modellen gemacht. Warum eigentlich nicht, wenn Modelle doch so gut sein sollen?

Modelle geben natürlich Aufschlüsse über bestimmte Verhaltensweisen, aber eben nicht über alle eines Originals. Ich habe nicht gesagt, dass Modelle komplett nichts taugen. Es kommt auf die zu betrachtenden Größen an, die man beobachten möchte. Und selbst dort ist es nur bis zu einem bestimmten Maß möglich praxistaugliche Aussagen zu machen.

[Petrus911]

Auto-Crashtests werden aber nicht mit runterskalierten Modellen gemacht. Warum eigentlich nicht, wenn Modelle doch so gut sein sollen?



Das war auf deine Aussage bezogen, "Nicht einmal zwei Originale würden sich exakt gleich verhalten." Die Masse der Ergebnisse mitsamt Berechnungen macht es aus. Mit kleinen Modellen wird zudem auch gearbeitet. Der Test am realen "Endergebnis" dienst dann nur noch der Bestätigung, dass auch alles so läuft, wie geplant. Trial und Errorbau ist zu kostenintensiv. Von daher werden vorher alle Ergebnisse aus Simulationen und Modellen gewonnen. (mit Hilfe von Mathe / Physik und Erfahrung)

[Heifüsch]

Dann versuch Dir die Antwort selber zu geben.
Aufnahmen des Einschlages gibt es aus verschiedenen Perspektiven und Kameras!

Übrigens wird dieses Video für einen Teil der Verschwörioten als Beweis für ein Hologramm, mit Softwarefehler (fehlenden Flügel), gesehen

Hahaaa! Sehr richtig, Aufnahmen dieses "Einschlags" gibt es aus mehreren Perspektiven! Und deshalb sollte ich mich nun lieber den anderen zuwenden, die weniger durchsichtig gefälscht sind? Denkste! Bleiben wir mal bei dieser hier, wobei du dich einfach mal fragen solltest, aus welchen Gründen denn nun ausgerechnet diese Sequenz für so viel Heiterkeit bei den bösen Truthern sorgt!

Übrigens unterscheidet sich dieses Bild doch wesentlich von dem anderen, das eine schwache Andeutung einer Tagfläche zeigt. Eins von beiden muß also verfälscht sein, wobei ich nun nicht zu sage vermöchte, welches... >%-(

[hubert9]

Hahaaa! Sehr richtig, Aufnahmen dieses "Einschlags" gibt es aus mehreren Perspektiven! Und deshalb sollte ich mich nun lieber den anderen zuwenden, die weniger durchsichtig gefälscht sind? Denkste! Bleiben wir mal bei dieser hier, wobei du dich einfach mal fragen solltest, aus welchen Gründen denn nun ausgerechnet diese Sequenz für so viel Heiterkeit bei den bösen Truthern sorgt!

Übrigens unterscheidet sich dieses Bild doch wesentlich von dem anderen, das eine schwache Andeutung einer Tagfläche zeigt. Eins von beiden muß also verfälscht sein, wobei ich nun nicht zu sage vermöchte, welches... >%-(

Für gläubige Truther sind solche Bildfehler natürlich ein Fressen.
Nach Herzenslust interpretierbar, fernab jeder Logik und Physikkenntnisse.
:langw:
Solche Geisterbilder entstehen durch Kompression von Videodateien, Bewegungskorrekturen und Interpolation!
Der Fluch der Digitalen Videoaufzeichnung sozusagen.
Die Verfahren sind unterschiedlich, Qualität und Dateigröße variiert. Solche Videos auf Youtube hochgeladen, werden dann noch ein weiteres mal umgewandelt; die Kompressionsfehler vergrößern sich!
Da ist es rel. verständlich erklärt:
http://keyj.emphy.de/files/projects/videocomp.pdf


Hier ein schönes Beispiel:

https://www.youtube.com/watch?v=uLvoTuR2opg&list=PLxe_MDHE3m_4cULX216uwkU4 n-_8Cotb5
Teile verschwinden und kommen wieder; schlechter Codec mit hoher Kompression.
:reden:
Als Vergleich dazu HD Kamera möglicherweise FFmpeg Codec

https://www.youtube.com/watch?v=LSDfbm8OhCg

[Flaschengeist]

Solche Geisterbilder entstehen durch Kompression von Videodateien, Bewegungskorrekturen und Interpolation!
Der Fluch der Digitalen Videoaufzeichnung sozusagen.

Unsinn, wo hast Du sowas denn gelesen. Durch Kompression verschwinden Details und tauchen keine neuen auf. Und erst recht keine Artefakte in Form eines Flügels. Du lässt Dir aber recht dicke Bären aufbinden mein Lieber

[Heifüsch]

Für gläubige Truther sind solche Bildfehler natürlich ein Fressen.
Nach Herzenslust interpretierbar, fernab jeder Logik und Physikkenntnisse.
:langw:
Solche Geisterbilder entstehen durch Kompression von Videodateien, Bewegungskorrekturen und Interpolation!...
:reden:


Verstehe. Bzw. verstehe nicht! Du meinst also, solches Filmmaterial kann man grundsätzlich als Beweismittel vergessen, da es die selbstverständlichste Sache der Welt ist, daß gerade diese Flugzeuge immer mal wieder nen Flügel oder sonstwas verlieren? Oder daß ihre Nase frischgeputzt wieder an der anderen Fassadenseite herauskommt? Das wären schon heftige Zufälle, daß sich unsere hochmoderne Technik weigert, ausgerechnet diese umstrittenen Flugzeuge so wiederzugeben, wie sie dort angeblich herumflogen, findeste nich auch?
Aber okay, wenn das ein so weitverbreitetes Phänomen ist, wird es dir doch leichtfallen, andere Beispiele dieses merkwürdigen Effekts anzuführen, die nix mit 9/11 zu tun haben...

[malnachdenken]

Bild- und Kompressionsfehler sind zumindest naheliegender als Hologramme.

Und selbst bei einem Inside-Job sind echte geklaute Flugzeuge einfacher zu bewerkstelligen als mit getarnten Drohnen (ebenfalls mit Hologrammen?) und Bomben, die exakt an den Einschlagspunkten Silhouetten von Flugzeugen hinterlassen, Einschläge vorzugaukeln.

[malnachdenken]

Verstehe. Bzw. verstehe nicht! Du meinst also, solches Filmmaterial kann man grundsätzlich als Beweismittel vergessen, da es die selbstverständlichste Sache der Welt ist, daß gerade diese Flugzeuge immer mal wieder nen Flügel oder sonstwas verlieren?

Dieses Flugzeuge verlieren nicht immer mal wieder einen Flügel, sondern zwei schlecht aufgelöste Videos des zweiten Flugzeuges lassen den Flügel schlecht bis garnicht erkennen.

Allein Deine Formulierung ist schon ungenau.




Oder daß ihre Nase frischgeputzt wieder an der anderen Fassadenseite herauskommt?

Auch das passierte nicht.

[Heifüsch]

Dieses Flugzeuge verlieren nicht immer mal wieder einen Flügel, sondern zwei schlecht aufgelöste Videos des zweiten Flugzeuges lassen den Flügel schlecht bis garnicht erkennen.

Allein Deine Formulierung ist schon ungenau.
Jeder versteht, was ich meine. Und deswegen wird auch nicht darauf engegangen, sondern abgelenkt und vertuscht. Wie immer, wenn´s für die Vertreter der offiziellen VT eng wird.

Ich hatte Hubert gebeten, mir seine These mit anderen, ähnlichen Beispielen zu belegen. Vielleicht siehst du dich ja dazu in der Lage?
Ich würde mich zu gerne überzeugen lassen, aber bitte mit Fakten und nicht mit Vermutungen...




Auch das passierte nicht.

Nicht realiter natürlich, aber auf´m Video. Und das wirft nun mal Fragen auf. >&.(

[Seligman]

Da ist ein kleiner Teil des Turmes auf den wesentlich größeren Teil des Turmes gesunken.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=UsePUn5-88c#t=13 (http://www.youtube.com/watch?v=UsePUn5-88c)

Und liebe Kinder - keine Angst, wenn ihr zu Hause mit euren Bauklötzen einen Turm baut. Euer Turm zerfällt nicht zu Staub, wenn ihr den oberen Bauklotz einige Zentimeter auf den Rest des Turmes fallen lasst.

Logisch. :top:

[Seligman]

Daß die Türme bewußt gesprengt wurden das sieht man doch schon nach 2xligen ansehen eines Videos. So können keine Gebäude einstürzen wenn sie nicht kontrolliert gesprengt wurden.
Und dann fängt doch schon das große Rätselraten an. Warum? Warum auch noch WTC7?
Warum gab es diesem einen Tag soviele Pannen und unglaubwürdige Zufälle wie wohl an keinem anderen Tag jemals zuvor. Ich glaube man würde gar kein Ende finden wenn man alle aufzählen würde ...

und das glaubt jemand? Und da gibt es noch Menschen auf diesem Planeten die das glauben? Das kann ich nicht glauben ...

Ganz genau! Ich glaubs auch nicht.

[Harry Krischner]

Und liebe Kinder - keine Angst, wenn ihr zu Hause mit euren Bauklötzen einen Turm baut. Euer Turm zerfällt nicht zu Staub, wenn ihr den oberen Bauklotz einige Zentimeter auf den Rest des Turmes fallen lasst.

Dafür kann man aber mit Sandburgen toll 911 spielen.

[Seligman]

Wie deutlich soll ich es denn noch für dich machen, dass du bei deiner Betrachtung etwas außer Acht gelassen hast?
Unter dem sich senkenden Teil des Gebäudes stand der ziemlich intakte Rest des Gebäudes, der sich nicht einfach in Staub auflöst, sondern der massiv hätte Widerstand leisten müssen. Und daran ändert auch kein Stoß von oben.

Sehr massiven Widerstand wuerde man erwarten, schliesslich hat er ueber Jahrzehnte standgehalten und ploetzlich solls zu schwer sein? -Das zusammenstuertzen ohne zusaetzliche geplante Sprengungen ist voellig unlogisch.

[Seligman]

@MANFREDM

schon bewunderswert wie viel Spaß Du hast und Du wirst auch nicht müde immer wieder lustig zu sein.

Wie erklärst Du bitte diese Rauchwolke viele viele Etagen unter der "Einschlagsstelle"? 41526

Das ist von einer zu frueh explodierten Sprengladung.

[Heifüsch]

Man sollte doch meinen, daß es möglich ist, die Kräfte zu berechnen, die ein plötzliches Absacken des oberen Teils des Towers auslösten. Natürlich hatte das die Wirkung eines gigantischen Hammerschlags auf die untere intakte Struktur und natürlich ist davon auszugehen, daß ein paar Stockwerke zusammengequetscht worden wären. Zugleich bremst eine solche Knautschzone aber auch ab, weshalb ich davon ausgehen würde, daß sich das Ganze keine 30m tiefer konsolidiert hätte und der initiierte Einsturz zum Stehen gekommen wäre. Vielleicht wäre der obere Block zur Seite weggekippt, oder wie auch immer. Daß er jedoch alles unter ihm im freien Fall zu Staub zermahlen haben soll ist jedenfalls so was von unsinnig, daß es mich wundert, daß damals nicht umgehend der Verdacht einer Sprengung angemeldet wurde, noch bevor die mediale Gehirnwäsche greifen konnte >&,(

[Seligman]

Jetzt zeigst Du ein weiteres Video, wo die Ursache des "verschwundenen Flügels" im Grunde die selbe ist, wie in dem von mir verlinkten Video und Du ignorierst die dortige (vollständige) Erklärung schon wieder. Machst Du das mit Absicht?

Ot:
Du bist sowieso schon auf Igno. Denn es gibt kein Thema in diesem Forum in dem du dich noch nicht laecherlich gemacht hast. Das finde ich schon sehr faszinierend. Machst du das mit Absicht:?

[hubert9]

Das ist von einer zu frueh explodierten Sprengladung.


Dann kann’s genauso gut ein aufplatzendes Abszess sein!

Da siehste nochmal die beiden Furz aus anderer Perspektive in Zeitlupe
​:)



Jedenfalls sieht man hier recht schön das heraus fauchen des Staubes über rel. Langen Zeitraum.
2 solche sind zu sehen

https://www.youtube.com/watch?v=NZqswdaWgrU
2:01 bis 2:03 im oberen Bereich, 2:04 bis 2:08 mittlerer Bereich

[Seligman]

Für gläubige Truther sind solche Bildfehler natürlich ein Fressen.
Nach Herzenslust interpretierbar, fernab jeder Logik und Physikkenntnisse.
:langw:
Solche Geisterbilder entstehen durch Kompression von Videodateien, Bewegungskorrekturen und Interpolation!
Der Fluch der Digitalen Videoaufzeichnung sozusagen.
Die Verfahren sind unterschiedlich, Qualität und Dateigröße variiert. Solche Videos auf Youtube hochgeladen, werden dann noch ein weiteres mal umgewandelt; die Kompressionsfehler vergrößern sich!
Da ist es rel. verständlich erklärt:
http://keyj.emphy.de/files/projects/videocomp.pdf


Hier ein schönes Beispiel:

https://www.youtube.com/watch?v=uLvoTuR2opg&list=PLxe_MDHE3m_4cULX216uwkU4 n-_8Cotb5
Teile verschwinden und kommen wieder; schlechter Codec mit hoher Kompression.
:reden:
Als Vergleich dazu HD Kamera möglicherweise FFmpeg Codec

https://www.youtube.com/watch?v=LSDfbm8OhCg

:rofl:
Achte mal auf die Fluegelspitzen deiner Hd Aufnahme. Ich schmeiss mich weg mit euch minderbemittelten....

[malnachdenken]

Ot:
Du bist sowieso schon auf Igno.

Dann quatsch mich auch nicht an.

[hubert9]

:rofl:
Achte mal auf die Fluegelspitzen deiner Hd Aufnahme. Ich schmeiss mich weg mit euch minderbemittelten....



Wennst die Bewegungsunschärfe softwaremäßig reduzierst kann so etwas rauskommen.
Die Frames davor und danach werden zur Berechnung herangezogen!
Und außerdem auf 200 Frames interpoliert.:)

Genauso wie hier

https://www.youtube.com/watch?v=I5okDHkrugE&list=PLxe_MDHE3m_4cULX216uwkU4 n-_8Cotb5

[Seligman]

Dann quatsch mich auch nicht an.

Ich quatsch nicht dich an, sondern zeige oeffentlich meine Abneigung gegen soetwas wie dich.

[Seligman]

Wennst die Bewegungsunschärfe softwaremäßig reduzierst kann so etwas rauskommen.
Die Frames davor und danach werden zur Berechnung herangezogen!
Und außerdem auf 200 Frames interpoliert.:)

Na sicher von verschwundenen Fluegeln bis zu Flugzeugnasen die ohne entstandenes Loch auf der anderen Seite rausgeragt haben, kann man alles auf die digitale Technik schieben. Und die Umrisse des Einschlages beruecksichtigen natuerlich den digitalen Fehler ebenfalls.... ja is klar, sonnenklar! :kug:

[malnachdenken]

Jeder versteht, was ich meine. Und deswegen wird auch nicht darauf engegangen, sondern abgelenkt und vertuscht. Wie immer, wenn´s für die Vertreter der offiziellen VT eng wird.

Man kann doch auch unabhängig vom Gezeigten sehen, dass die beiden besagten Videos schlecht komprimiert sind.



Ich hatte Hubert gebeten, mir seine These mit anderen, ähnlichen Beispielen zu belegen. Vielleicht siehst du dich ja dazu in der Lage?
Ich würde mich zu gerne überzeugen lassen, aber bitte mit Fakten und nicht mit Vermutungen...

Versuche es selbst: nehme ein beliebiges Video (am besten bereits VHS-Qualität) und komprimiere das nochmal. Dann wirst Du ja sehen wie es mit der Qualität aussieht.



Nicht realiter natürlich, aber auf´m Video. Und das wirft nun mal Fragen auf. >&.(

Auch nicht auf dem Video. Nur weil behauptet wird, es wäre eine Nase, muss es noch lange keine sein. Vorallem wenn man aus anderen Perspektiven doch sieht, was auf der betreffenden Hausseite geschah.

Da Du ja so auf Videos stehst:
http://www.youtube.com/watch?v=d1V7TovxzBc
http://www.911myths.com/index.php/Nose_out

Ist Dir nicht mal in den Sinn gekommen, dass solche unter Umständen No-Plane-Theorie-Anhänger mit Absicht Videomaterial verfremden und Du darauf reinfällst?

[malnachdenken]

Ich quatsch nicht dich an, sondern zeige oeffentlich meine Abneigung gegen soetwas wie dich.

Get a life.

[Petrus911]

Dann quatsch mich auch nicht an.



Ich quatsch nicht dich an, sondern zeige oeffentlich meine Abneigung gegen soetwas wie dich.


Leute, seid doch nett zueinander. So wird das keine Diskussion. Man kann nicht erwarten, dass jemand von jetzt auf nachher alle seine Bedenken über Bord wirft und die Meinung mal eben ändert. Das muss überdacht werden. Das muss jedem zugestanden werden.


Diese „Pixelfehler“ haben mich auch schon Stunden gekostet. Es gibt dazu keine richtig oder falsch Lösung. Es kann erklärbar viele Gründe geben:



a) Fernsehsender haben manipuliert, damit das Material glaubwürdig aussieht.
b) Man hatte gar keine Bilder wollte aber welche haben
c) Man hat bewusst falsche Videos in Umlauf gebracht, wohlwissend, dass das die Gruppen spalten kann
d) Es gab wirklich keine Flugzeuge
e) …


Wichtig ist, dass man in einem Punkt einig bleibt / wird: Die Sache muss umfassend aufgedeckt und alles Material veröffentlicht werden und eine neue unabhängige Kommission müsste das beurteilen. Nur das wird uns weiterhelfen. Nicht eine Aufspaltung in kleine Gruppen, die sich schon an Kleinigkeiten zerreiben.

[hubert9]

Na sicher von verschwundenen Fluegeln bis zu Flugzeugnasen die ohne entstandenes Loch auf der anderen Seite rausgeragt haben, kann man alles auf die digitale Technik schieben. Und die Umrisse des Einschlages beruecksichtigen natuerlich den digitalen Fehler ebenfalls.... ja is klar, sonnenklar! :kug:



Ich sehe Du bist damit überfordert!


Da sieht Deine Nase welche eigentlich wie bereits gesagt die Turbine ist, sie fliegt mit ca,300m/h 2 Häuserblöcke weiter.
Ja und wieder diese ominösen Interpolationsfehler!



https://www.youtube.com/watch?v=IKTT2_1mDwQ&list=PLxe_MDHE3m_4cULX216uwkU4 n-_8Cotb5



Andere Ansicht


https://www.youtube.com/watch?v=FaiSEs812rk

[hubert9]

9/11: WTC South Tower Plane Crash
https://www.youtube.com/watch?v=EFiEgwLQVJk http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/World_Trade_Center%2C_NY_-_2001-09-11_-_Debris_Impact_Areas.svg/525px-World_Trade_Center%2C_NY_-_2001-09-11_-_Debris_Impact_Areas.svg.png Landestellen der größeren Trümmer,

[Delao]

Diese „Pixelfehler“ haben mich auch schon Stunden gekostet. Es gibt dazu keine richtig oder falsch Lösung. Es kann erklärbar viele Gründe geben:

a) Fernsehsender haben manipuliert, damit das Material glaubwürdig aussieht.
b) Man hatte gar keine Bilder wollte aber welche haben
c) Man hat bewusst falsche Videos in Umlauf gebracht, wohlwissend, dass das die Gruppen spalten kann
d) Es gab wirklich keine Flugzeuge
e) …


Wichtig ist, dass man in einem Punkt einig bleibt / wird: Die Sache muss umfassend aufgedeckt und alles Material veröffentlicht werden und eine neue unabhängige Kommission müsste das beurteilen. Nur das wird uns weiterhelfen. Nicht eine Aufspaltung in kleine Gruppen, die sich schon an Kleinigkeiten zerreiben.
Diese Auswahl kann man einschränken, da nicht alle Bilder erst irgendwann erschienen.
Das hier z.B. wurde live gezeigt:


http://www.youtube.com/watch?v=zLKYr5hA6s8

Im Archiv des Senders wird man davon nur noch den Ton mit anderen Bildern finden. Das war denen dann wohl auch zu heftig, zumal hier noch dazu kommt, dass das Flugzeug zu Beginn der Aufnahme zu sehen sein sollte.

[Delao]

Da sieht Deine Nase welche eigentlich wie bereits gesagt die Turbine ist, sie fliegt mit ca,300m/h 2 Häuserblöcke weiter.

Also ich sehe da ja eine starke Ähnlichkeit mit der Flugzeugnase:

http://www.septclues.com/ANIMATED%20GIF%20FILES%20sept%20clues%20research/NOSE-IN%20NOSE-OUT%202.gif
(Grafik einfügen funktioniert nicht)

Aber du wirst schon deine Gründe haben, warum du da eine Turbine siehst.

[Heifüsch]

Also ich sehe hier ja eine starke Ähnlichkeit mit der Flugzeugnase,...

...und deshalb wurde auch alles unternommen, diese Sequenz zu vertuschen. Durch Schwärzen oder durch das Kaschieren mit überbreiten Schriftbalken, wobei man sich wirklich fragen muß, was zum Teufel diese Fernsehsender damit bezwecken wollten. Ausgerechnet die auf Video festgehaltene Schlüsselszene des Tages einfach wegzuzensieren ist jedenfalls genauso bescheuert, wie ein WM-entscheidendes Fußballtor mit Werbung zu überblenden...

[malnachdenken]

Also ich sehe da ja eine starke Ähnlichkeit mit der Flugzeugnase:

http://www.septclues.com/ANIMATED%20GIF%20FILES%20sept%20clues%20research/NOSE-IN%20NOSE-OUT%202.gif
(Grafik einfügen funktioniert nicht)

Aber du wirst schon deine Gründe haben, warum du da eine Turbine siehst.

In einem früheren Beitrag hatte ich ein Video verlinkt, wo diese Frames als stark bearbeitet gezeigt wurden, so dass es zu einer Flugzeugnase gemacht wurde.

[Delao]

In einem früheren Beitrag hatte ich ein Video verlinkt, wo diese Frames als stark bearbeitet gezeigt wurden...
Glücklicherweise kann man das mit bloßem Auge erkennen, genauso wie man erkennen kann, dass an der Stelle in der Wand das entsprechende Loch fehlt.

[malnachdenken]

Glücklicherweise kann man das mit bloßem Auge erkennen, genauso wie man erkennen kann, dass an der Stelle in der Wand das entsprechende Loch fehlt.

Also sind Gegenargumente schlussendlich bei Dir egal, da Du es ja eh mit bloßem Auge siehst. Dann kannst Du in Zukunft aber auch entsprechende Videos weglassen, die irgendwelche Nasen zeigen sollen.

[Delao]

Also sind Gegenargumente schlussendlich bei Dir egal, da Du es ja eh mit bloßem Auge siehst. Dann kannst Du in Zukunft aber auch entsprechende Videos weglassen, die irgendwelche Nasen zeigen sollen.
Die Fehler an den Bildern sind deutlich erkennbar. Da nützt es auch nichts zu erklären, das läge an denen, die diese Fehler aufzeigen.

[malnachdenken]

Die Fehler an den Bildern sind deutlich erkennbar.

Du meinst diejenigen, die nachträglich gemacht wurden? Nicht von Fox, sondern von denjenigen, der Anhänger der Nose-Out-Theorie ist.
Wieso siehst Du dessen bewusste Bildmanipulation nicht so kritisch, sondern ziehst sie auch noch als Beleg heran?


Da nützt es auch nichts zu erklären, das läge an denen, die diese Fehler aufzeigen.

Wieviele Videos zeigen eine vermeintliche Flugzeugnase? Und wieviele nicht? Warum hängst Du dich an diesem einen Video und ignorierst komplett die anderen? Die Augenzeugen?

[Delao]

Du meinst diejenigen, die nachträglich gemacht wurden? Nicht von Fox, sondern von denjenigen, der Anhänger der Nose-Out-Theorie ist.
Wieso siehst Du dessen bewusste Bildmanipulation nicht so kritisch, sondern ziehst sie auch noch als Beleg heran?
Du kannst dich gern immer wieder den Fakten zuwenden, wenn du sie immer wieder vergisst.

41598



http://www.youtube.com/watch?v=i73XmZUxnVo


Natürlich kannst du dir einreden, dass schwarz weiß ist und weiß schwarz, dass Aufklärer Vertuscher sind und Vertuscher Aufklärer. Allerdings brauchst du nicht zu hoffen, dass du damit jemanden beeindruckst.

[Petrus911]

Ist es diese Nase hier, die man hier auch sieht?


http://www.youtube.com/watch?v=UyQ7ExZ7wVM

Hier übrigens eine ganze Sammlung in rel. guter Quali.

http://www.911conspiracy.tv/2nd_hit.html

[hubert9]

Du kannst dich gern immer wieder den Fakten zuwenden, wenn du sie immer wieder vergisst.

41598



http://www.youtube.com/watch?v=i73XmZUxnVo


Natürlich kannst du dir einreden, dass schwarz weiß ist und weiß schwarz, dass Aufklärer Vertuscher sind und Vertuscher Aufklärer. Allerdings brauchst du nicht zu hoffen, dass du damit jemanden beeindruckst.




Du gibst Dir selbst die Antwort,
die Flugzeugschnauze war es nicht!:top:

[malnachdenken]

Du kannst dich gern immer wieder den Fakten zuwenden, wenn du sie immer wieder vergisst.

[...]

Natürlich kannst du dir einreden, dass schwarz weiß ist und weiß schwarz, dass Aufklärer Vertuscher sind und Vertuscher Aufklärer. Allerdings brauchst du nicht zu hoffen, dass du damit jemanden beeindruckst.

Typisch: wenn es keine Argumente mehr gibt, geht man auf Beleidigungen und Allgemeinplätze über.

Wieso beantwortest Du nicht die Fragen, sondern verlinkst schon wieder das besagte Video? Wie bereits an andere Stelle gesagt, wurde das Videomaterial dahingehend manipuliert, damit es aussieht wie eine Flugzeugnase. Wahrscheinlich aus dem selben Grund, den Du bereits sagtest: "mit bloßen Auge ist das eine Flugzeugnase", leider ist es beim heranzommen dann doch keine Nase mehr, weswegen der Macher Deines Videos da auch ein wenig nachhelfen musste, um die Nose-Out-Theorie zu stützen.

Warum ist Dir diese Art der Manipulation recht?

[Petrus911]

Habe hier eine schöne Seite gefunden, die besagt, dass es womöglich das Triebwerk sei. Dies würde sich auch mit der Flugbahn und dem gefundenen Flugzeugpart decken.

http://911review.com/spencer/markup/spencer06.html

[iglaubnix+2fel]

Typisch: wenn es keine Argumente mehr gibt, geht man auf Beleidigungen und Allgemeinplätze über.

Wieso beantwortest Du nicht die Fragen, sondern verlinkst schon wieder das besagte Video? Wie bereits an andere Stelle gesagt, wurde das Videomaterial dahingehend manipuliert, damit es aussieht wie eine Flugzeugnase. Wahrscheinlich aus dem selben Grund, den Du bereits sagtest: "mit bloßen Auge ist das eine Flugzeugnase", leider ist es beim heranzommen dann doch keine Nase mehr, weswegen der Macher Deines Videos da auch ein wenig nachhelfen musste, um die Nose-Out-Theorie zu stützen.

Warum ist Dir diese Art der Manipulation recht?

Und welche ist Dir recht? Gelle, die offizielle - wenn ich mich nicht irre?:D

[malnachdenken]

Habe hier eine schöne Seite gefunden, die besagt, dass es womöglich das Triebwerk sei. Dies würde sich auch mit der Flugbahn und dem gefundenen Flugzeugpart decken.

http://911review.com/spencer/markup/spencer06.html

Diese Seite weist Fehler auf bzw. freie Eigeninterpretationen. Beispiel: Einschlagsloch der Maschine in WTC 2. Dort wird ein Fehler im FEMA-Bericht kritisiert, der keiner ist.


Und welche ist Dir recht? Gelle, die offizielle - wenn ich mich nicht irre?:D

Sprich über das Thema und nicht über mich.

[hubert9]

Habe hier eine schöne Seite gefunden, die besagt, dass es womöglich das Triebwerk sei. Dies würde sich auch mit der Flugbahn und dem gefundenen Flugzeugpart decken.

http://911review.com/spencer/markup/spencer06.html


Lustig diese VT!
Das Zitat aus Deinem, Link:


Ich glaube, dass das Objekt, das aus der Nordoseite des Südturms aufgetaucht war in der Tat ein Behälter mit geeigneten "Flugzeugtrümmern" war, die aus dem Gebäude getrieben wurde, um Glaubwürdigkeit zu unterstreichen, ein Passagierflugzeug habe WTC2 getroffen.
:appl:

[malnachdenken]

Lustig diese VT!
Das Zitat aus Deinem, Link:

:appl:

Vorallem sind diese VTs doch allesamt viel zu umständlich: Kanister, Bomben, Bombenverkabelungen ins WTC bringen, Flugobjekt mit Hologrammen ausstatten, Nasen in irgendwelchen Videos reinkopieren, in andere rausschneiden, Flügel wegretuschieren, Augenzeugen in der Stadt bestechen, Mitwissende ebenfalls bis heute bestechen, allen TV-Stationen und Privatvideomachern vorher erstellte Videos geben?

Auch wenn es ein Inside-Job gewesen wäre, wäre die Finanzierung über drei Ecken an entsprechend fanatische Extremisten und das Entführen echter Passagiermaschinen, einfacher und von der Wirkung genauso, wenn nicht sogar schlimmer.

[Delao]

...wurde das Videomaterial dahingehend manipuliert, damit es aussieht wie eine Flugzeugnase.
Das Video, was du da gebracht hast, wo fast gar nichts zu erkennen ist, ist nun wirklich keine Basis für die Behauptung: "Alles was deutlich macht, dass da die Flugzeugnase austritt, ist gefälscht". Es ist der hilflose Versuch, das Offensichtliche zu vertuschen.
Das Videomaterial stammt aus einer Live-Sendung von FOX.
Jeder kann mit dem Material für sich vergleichen, was da in den Turm reinfliegt, und was dann rausschaut, ohne sich von Vergleichen anderer abhängig zu machen.

[malnachdenken]

Das Video, was du da gebracht hast, wo fast gar nichts zu erkennen ist, ist nun wirklich keine Basis für die Behauptung: "Alles was deutlich macht, dass da die Flugzeugnase austritt, ist gefälscht". Es ist der hilflose Versuch, das Offensichtliche zu vertuschen.
Das Videomaterial stammt aus einer Live-Sendung von FOX.
Jeder kann mit dem Material für sich vergleichen, was da in den Turm reinfliegt, und was dann rausschaut, ohne sich von Vergleichen anderer abhängig zu machen.

Ebenso das Material des Videos mit den Gegenargumenten, nur dass dort nicht mit Weichzeichnern eine Flugzeugnase geformt wird.

Natürlich kann jeder für sich vergleichen, nur machst Du selbst das ja scheinbar nicht. Irgendjemand hat mal angefangen von einer Flugzeugnase zu reden und jetzt glauben das einige. Dass es sich auch um bspw. Rauch oder Staub handeln könnte, ist natürlich viel abwegiger.

[Petrus911]

Diese Seite weist Fehler auf bzw. freie Eigeninterpretationen. Beispiel: Einschlagsloch der Maschine in WTC 2. Dort wird ein Fehler im FEMA-Bericht kritisiert, der keiner ist.

Sprich über das Thema und nicht über mich.


Sorry, ich habe diese Bilder nicht verglichen, … ich nehmen auch an, dass es Flugzeuge waren. Aber nicht die, die man uns glauben machen will. Interessiert mich daher nur tangential. Ich will die Nummern sehen. Sonst nichts.






Lustig diese VT!
Das Zitat aus Deinem, Link:

:appl:

Das ist eine These, die er aufgreift und zu untersuchen versucht. Das kann man im Folgenden schön sehen:

"If this is the case then it raises some rather tricky technical issues." Wenn das der Fall sein sollte ...


Dein Englisch ist schlecht und wirklich diskutieren willst du auch nicht? Warum also so schnell rumballern?

Die Seite ist gut, da gibts wenig zum Kritisieren. Und Lustig bist höchstens du, da du es immer noch nicht begriffen hast und auch NIE begreifen wirst, dass an deiner offiziellen Mitverschwörungsgeschichte etliches stinkt. Es sei denn, du hättest irgendwelche Teilenummern. Falls nicht, würde ich den Mund nicht so aufreißen.

[Delao]

Vorallem sind diese VTs doch allesamt viel zu umständlich:
Das musste auch alles etwas umständlich sein, weil man nämlich viel auf diesem Ereignis aufbauen wollte.
Hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?130557-11-Jahre-danach-The-new-Pearl-Harbour-am-11-September&p=6678294&viewfull=1#post6678294)hatte ich es schon mal beschrieben.



Ebenso das Material des Videos mit den Gegenargumenten, nur dass dort nicht mit Weichzeichnern eine Flugzeugnase geformt wird.
Im Gegensatz zu den Videos, die vorher und nachher richtig vergleichen, kann davon in deinem Video nicht die Rede sein.

Und da hat man auch nicht irgendwann angefangen, von Flugzeugnase zu reden - da ist aufgefallen, dass da etwas rausschaute, was da nicht hätte sein dürfen.


Dass es sich auch um bspw. Rauch oder Staub handeln könnte, ist natürlich viel abwegiger.
Das kannst du aber annehmen, oder hat Rauch vielleicht feste Konturen in Form einer Flugzeugnase?

[iglaubnix+2fel]

Ebenso das Material des Videos mit den Gegenargumenten, nur dass dort nicht mit Weichzeichnern eine Flugzeugnase geformt wird.

Natürlich kann jeder für sich vergleichen, nur machst Du selbst das ja scheinbar nicht. Irgendjemand hat mal angefangen von einer Flugzeugnase zu reden und jetzt glauben das einige. Dass es sich auch um bspw. Rauch oder Staub handeln könnte, ist natürlich viel abwegiger.


Irgendjemand hat mal angefangen von einer Flugzeugnase zu reden ....

ICH höre auch in diesem Fall nicht auf von NASEN zu reden und bin damit auf sicher richtiger Spur!:))

[hubert9]

Das Video, was du da gebracht hast, wo fast gar nichts zu erkennen ist, ist nun wirklich keine Basis für die Behauptung: "Alles was deutlich macht, dass da die Flugzeugnase austritt, ist gefälscht". Es ist der hilflose Versuch, das Offensichtliche zu vertuschen.
Das Videomaterial stammt aus einer Live-Sendung von FOX.
Jeder kann mit dem Material für sich vergleichen, was da in den Turm reinfliegt, und was dann rausschaut, ohne sich von Vergleichen anderer abhängig zu machen.

Was will man vertuschen?
Das eine Flugzeugnase austritt?

Was denkst Du was es ist?

[Petrus911]

Vorallem sind diese VTs doch allesamt viel zu umständlich: Kanister, Bomben, Bombenverkabelungen ins WTC bringen, Flugobjekt mit Hologrammen ausstatten, Nasen in irgendwelchen Videos reinkopieren, in andere rausschneiden, Flügel wegretuschieren, Augenzeugen in der Stadt bestechen, Mitwissende ebenfalls bis heute bestechen, allen TV-Stationen und Privatvideomachern vorher erstellte Videos geben?

Auch wenn es ein Inside-Job gewesen wäre, wäre die Finanzierung über drei Ecken an entsprechend fanatische Extremisten und das Entführen echter Passagiermaschinen, einfacher und von der Wirkung genauso, wenn nicht sogar schlimmer.

4 Flieger mit Remote auszustatten, sollte kein Problem sein. Die Testflüge wurden schon Jahrzehnte vorher unternommen. Die Flieger standen daher vielleicht sogar schon rum. Das Tauschmanöver stellt sich da schon schwieriger dar. Aber ehrlich gesagt, wenn ich als Passagier den Flieger gewechselt hätte und die mir gesagt hätten: "Maul halten, Zähne behalten" ... dann würdest du von mir keinen Ton hören. Und von den anderen vermutlich auch nicht. Wenn ich mir vorstelle, dass ich hier im Forum davon etwas erzählen würde ... LOL. Das könnte ich mir ja gleich schenken. Oder? Oder vielleicht zur Polizei gehen? LOL ...

Von daher: Vergesst die Zeugen. Denen, die was zu sagen hatten, denen hat niemand geglaubt und die meisten davon haben mittlerweile das Zeitliche gesegnet und keinen da draußen wunderts. Ich bleib dabei: Ich würde euch auch gar nichts erzählen. Wer das, was auf dem Tisch schon liegt nicht versteht, ....

[malnachdenken]

Das musste auch alles etwas umständlich sein, weil man nämlich viel auf diesem Ereignis aufbauen wollte.
Hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?130557-11-Jahre-danach-The-new-Pearl-Harbour-am-11-September&p=6678294&viewfull=1#post6678294)hatte ich es schon mal beschrieben.

Wiederum mit Allgemeinplätzen und nicht am Objekt selbst. Schade.



Im Gegensatz zu den Videos, die vorher und nachher richtig vergleichen, kann davon in deinem Video nicht die Rede sein.

Warum dort auf einmal nicht? Ganz einfach, weil Du die Idee der Flugzeugnase schon längst so tief drinnen hast, dass andere Erklärungen von Dir nicht mehr zugelassen werden. Dir reicht ja schon der Blick mit dem Auge ohne Analyse.



Das kannst du aber annehmen, oder hat Rauch vielleicht feste Konturen in Form einer Flugzeugnase?

Feste Konturen erkennt man visuell wie? Weder sieht man auf betreffenden FOX-Video etwas festes (wie soll das gehen), noch scheint es ein Loch zu geben, welches diese "feste Kontur" verursachen hätte müssen. Ergo war es keine feste Kontur. Bleibt die Form. Die Vorher-Nachher Bilde, die eine Flugzeugnase beweisen wollen, sind gefälscht bzw. in diese Richtung manipuliert worden, was gezeigt wurde.
Du willst weiter daran glauben? Mach das, aber souverän ist das nicht. Und Beweise sind für Dich nur dieses eine Video von Fox, welches vom "Nose-Out"-Anhänger nachbearbeitet wurde. Du glaubst diesen einem Video, aber ignorierst die anderen. Warum?


ICH höre auch in diesem Fall nicht auf von NASEN zu reden und bin damit auf sicher richtiger Spur!:))

Beweisen konntest Du es bislang nicht.


4 Flieger mit Remote auszustatten, sollte kein Problem sein. Die Testflüge wurden schon Jahrzehnte vorher unternommen. Die Flieger standen daher vielleicht sogar schon rum. Das Tauschmanöver stellt sich da schon schwieriger dar. Aber ehrlich gesagt, wenn ich als Passagier den Flieger gewechselt hätte und die mir gesagt hätten: "Maul halten, Zähne behalten" ... dann würdest du von mir keinen Ton hören. Und von den anderen vermutlich auch nicht. Wenn ich mir vorstelle, dass ich hier im Forum davon etwas erzählen würde ... LOL. Das könnte ich mir ja gleich schenken. Oder? Oder vielleicht zur Polizei gehen? LOL ...

Von daher: Vergesst die Zeugen. Denen, die was zu sagen hatten, denen hat niemand geglaubt und die meisten davon haben mittlerweile das Zeitliche gesegnet und keinen da draußen wunderts. Ich bleib dabei: Ich würde euch auch gar nichts erzählen. Wer das, was auf dem Tisch schon liegt nicht versteht, ....

Das heißt im Grunde, dass Du Menschen als "Zeuge" heranziehst, die aber keine Zeugen sind?
Sprich: gibt es Zeugen, die Deine Behauptungen bestätigen, sprechen sie wahr, gibt es hingegen keinerlei Zeugen, die Deine Behauptungen bestätigen, ist dies wiederum eine Bestätigung für Dich.

Du merkst schon, dass dies gedanklich eine ziemliche Sackgasse ist? Egal welche Beweise oder Zeugen es gibt, niemand kann Deine Ansicht entkräften. Und dabei bedienst Du dich nicht einmal einer Argumentation, sondern nur weiteren Behauptungen.


Was wäre es denn eigentlich so dermaßen schwerer echte Flugzeuge zu entführen?

[Delao]

Das Tauschmanöver stellt sich da schon schwieriger dar....
An den Zielflughäfen gab es keine wartenden Angehörigen. Fanden diese Linienflüge überhaupt statt?


http://www.youtube.com/watch?v=UUspleQgChg



Warum dort auf einmal nicht? Ganz einfach, weil Du die Idee der Flugzeugnase schon längst so tief drinnen hast, dass andere Erklärungen von Dir nicht mehr zugelassen werden. Dir reicht ja schon der Blick mit dem Auge ohne Analyse.
Lächerliche Vertuschungsversuche berühren mich wenig.

[malnachdenken]

An den Zielflughäfen gab es keine wartenden Angehörigen.

Hast Du schonmal Leute vom Flughafen abgeholt? Wenn ja, wann bist Du dann am Flughafen? 4 Stunden vorher? 5 Stunden?
Die Maschinen schlugen jeweils etwas eine Stunde nach Start (Boston) in die Türme.
Los Angeles war der eigentlich Zielflughafen.


Fanden diese Linienflüge überhaupt statt?
Klassische BILD-Taktik mit Suggestivfrage.


Lächerliche Vertuschungsversuche berühren mich wenig.

Dafür müsste erstmal etwas zum Vertuschen da sein. Bislang hast Du da aber kaum etwas gebracht. Du gehst ja auch auf keinerlei Argumente mehr ein.

[Delao]

Hast Du schonmal Leute vom Flughafen abgeholt? Wenn ja, wann bist Du dann am Flughafen? 4 Stunden vorher? 5 Stunden?
Die Maschinen schlugen jeweils etwas eine Stunde nach Start (Boston) in die Türme.
Los Angeles war der eigentlich Zielflughafen.
Das ist gewöhnlich so üblich, dass sich Angehörige an den Flughäfen einfinden, wenn sie erfahren, dass es ein Unglück gegeben hat. Aber für dich ist das sicherlich nicht nachvollziehbar.



Dafür müsste erstmal etwas zum Vertuschen da sein. Bislang hast Du da aber kaum etwas gebracht. Du gehst ja auch auf keinerlei Argumente mehr ein.
Interessant, dass solche billigen Vertuschungsversuche von dir als Argumente gewertet werden.
Für jeden sichtbar kommt die Flugzeugnase so wie sie in den Turm flog, auf der anderen Seite wieder raus. Für dich völlig plausibel. Es könnte sich ja auch um Staub gehandelt haben.

[malnachdenken]

Das ist gewöhnlich so üblich, dass sich Angehörige an den Flughäfen einfinden, wenn sie erfahren, dass es ein Unglück gegeben hat. Aber für dich ist das sicherlich nicht nachvollziehbar.

Wenn ein Flug nicht ankommt, der Grund schon 5 Stunden vor Ankommen feststeht (hier die Einschläge), dann ist es wohl etwas unlogisch, dass sich alle Angehörigen am Flughafen versammeln. Wozu sollten sie es tun? Um mit der Presse zu reden?



Interessant, dass solche billigen Vertuschungsversuche von dir als Argumente gewertet werden.
Für jeden sichtbar kommt die Flugzeugnase so wie sie in den Turm flog, auf der anderen Seite wieder raus. Für dich völlig plausibel. Es könnte sich ja auch um Staub gehandelt haben.

Natürlich könnte es sich um Staub gehandelt haben. Das ist naheliegender, als eine Flugzeugnase, die es offensichtlich nicht gab. Du selbst hattest doch Bilder von der Fassade gezeigt, in der kein Loch in der Größe einer Flugzeugnase war. Ergo gab es keine Flugzeugnase an dieser Stelle.

Und wenn es so "für jeden sichtbar" doch so war, warum muss der Ersteller des "Beweisvideos" für ein Nose-Out tricksen um Leute wie Dich zu überzeugen?

Eine "reinkopierte" Nase wäre auch nicht sinnvoll, denn es gibt genug andere Videos aus anderen Perspektiven, die keine Nase zeigen, allenfalls Staub, Schutt oder Explosionswolken, die durchaus solch eine Form haben können.

[Delao]

Wenn ein Flug nicht ankommt, der Grund schon 5 Stunden vor Ankommen feststeht (hier die Einschläge), dann ist es wohl etwas unlogisch, dass sich alle Angehörigen am Flughafen versammeln. Wozu sollten sie es tun? Um mit der Presse zu reden?
Dann werde ich dir das mal erklären, warum bei einem Unglück stets Leute zum Flughafen gehen. Sie haben nämlich immer noch ein bisschen Hoffnung. Vielleicht hat der Mann, Frau, Sohn, Tochter ja den Flug gar nicht bekommen. An sowas klammern sich die Leute in so einer Situation nämlich. Darum gehen sie zum Flughafen, um sich zu informieren, oder auch um in diesem Moment mit Leuten zusammen zu sein, denen es genauso geht. Aber ich nehme nicht an, dass du das verstehst.



Natürlich könnte es sich um Staub gehandelt haben.
Das ist absolut lächerlich und außerdem unmöglich, da dieser Staub, wenn er denn dort erscheint, mit Verzögerung erscheint, und natürlich erscheint er nicht in den Umrissen einer Flugzeugnase.



Das ist naheliegender, als eine Flugzeugnase, die es offensichtlich nicht gab. Du selbst hattest doch Bilder von der Fassade gezeigt, in der kein Loch in der Größe einer Flugzeugnase war. Ergo gab es keine Flugzeugnase an dieser Stelle.
Schau dir das ergebnisoffen an, statt erst die Konsequenzen zu berechnen, es sei denn du hast deine Gründe, dass das bei dir nicht geht.



Und wenn es so "für jeden sichtbar" doch so war, warum muss der Ersteller des "Beweisvideos" für ein Nose-Out tricksen um Leute wie Dich zu überzeugen?
Sowas machen die nicht für Leute wie mich, das machen die für Leute, denen jeder Strohhalm recht ist, an den sie sich klammern können.
Vielleicht kennst du ja jemanden, der so ist.

[Wachauge23]

Sorry, ich habe diese Bilder nicht verglichen, … ich nehmen auch an, dass es Flugzeuge waren. Aber nicht die, die man uns glauben machen will. Interessiert mich daher nur tangential. Ich will die Nummern sehen. Sonst nichts.







Das ist eine These, die er aufgreift und zu untersuchen versucht. Das kann man im Folgenden schön sehen:

"If this is the case then it raises some rather tricky technical issues." Wenn das der Fall sein sollte ...


Dein Englisch ist schlecht und wirklich diskutieren willst du auch nicht? Warum also so schnell rumballern?

Die Seite ist gut, da gibts wenig zum Kritisieren. Und Lustig bist höchstens du, da du es immer noch nicht begriffen hast und auch NIE begreifen wirst, dass an deiner offiziellen Mitverschwörungsgeschichte etliches stinkt. Es sei denn, du hättest irgendwelche Teilenummern. Falls nicht, würde ich den Mund nicht so aufreißen.

Sorry, aber Hubert9 und seine Gleichen sind dafür da um den Mund aufzureißen, die zion.Machinerie muss ja laufen, oder ?!

[hofnarr]

einsicht!!!. „Nur eine innere Revolution kann die Kraft haben, unser Volk von seiner mörderischen Krankheit grundlosen Hasses zu heilen. Sie wird zwangsläufig unseren vollständigen Untergang hervorrufen. Dann erst werden die Alten wie die Jungen in unserem Land erkennen, wie groß ihre Verantwortung für das Elend der arabischen Flüchtlinge ist, in deren Städten wir Juden angesiedelt haben, die von weit her gebracht wurden; deren Häuser wir geerbt haben, auf deren Feldern wir jetzt sähen und ernten; deren Früchte aus Gärten und von Weinbergen wir einsammeln; und in deren Städten, die wir geraubt haben, wir Häuser der Erziehung, wohltätiger Einrichtungen und des Gebets errichten, während wir herumreden und davon faseln, dass wir „das Volk des Buches“ und „das Licht der Völker“ seien.“ Martin Buber, 1952

[malnachdenken]

Dann werde ich dir das mal erklären, warum bei einem Unglück stets Leute zum Flughafen gehen. Sie haben nämlich immer noch ein bisschen Hoffnung. Vielleicht hat der Mann, Frau, Sohn, Tochter ja den Flug gar nicht bekommen. An sowas klammern sich die Leute in so einer Situation nämlich. Darum gehen sie zum Flughafen, um sich zu informieren, oder auch um in diesem Moment mit Leuten zusammen zu sein, denen es genauso geht. Aber ich nehme nicht an, dass du das verstehst.

Ich verstehe es, aber es ist nach 5 Stunden eher unwahrscheinlich. Und es gibt noch mehr Infostellen, als der Flughafen.



Das ist absolut lächerlich und außerdem unmöglich, da dieser Staub, wenn er denn dort erscheint, mit Verzögerung erscheint, und natürlich erscheint er nicht in den Umrissen einer Flugzeugnase.

Dass es nicht die exakten Umrisse des Flugzeuges sind, wurde schon oft genug gezeigt. Solange Du Dich nicht einmal einen Schritt weiter bewegen kannst, macht es keinen Sinn mit Dir zu diskutieren. Und wie lang soll Deine erwartete Verzögerung genau sein? So lange wie bei den anderen Videos aus anderen Perspektiven? Wie lang waren diese dort?



Schau dir das ergebnisoffen an, statt erst die Konsequenzen zu berechnen, es sei denn du hast deine Gründe, dass das bei dir nicht geht.

Das gleiche kann ich Dir ebenfalls vorwerfen.
Aus der FOX-Perspektive sieht es von weitem konisch aus, man kann eine Flugzeugnase hineininterpretieren. Die weitere Analyse und andere Perspektiven widerlegen aber die Flugzeugnase. Also ist das Thema an sich eigentlich erledigt (und das schon seit 2008), wenn Leute wie Du es nicht ständig mit den selben alten bereit widerlegten Argumenten wieder hervorkramen würden.

Du willst ergebnisoffen sein? Dann solltest Du auch mal eine neue Theorie entwickeln, die man noch nicht widerlegt hat.



Sowas machen die nicht für Leute wie mich, das machen die für Leute, denen jeder Strohhalm recht ist, an den sie sich klammern können.
Vielleicht kennst du ja jemanden, der so ist.

Ja, Dich. EIN Video mit manipulierten Zoom ist Dir Beweis genug für ein Nose-Out. Die restlichen Videos ignorierst Du einfach.

[hofnarr]

http://www.politaia.org/israel/911-kommt-die-wahrheit-nun-ans-tageslicht-von-gordon-duff/ etwas lang,aber lesenswert.

[Delao]

Solange Du Dich nicht einmal einen Schritt weiter bewegen kannst, macht es keinen Sinn mit Dir zu diskutieren.
Ich werde mich wohl kaum zurückbewegen, und du traust dich ja offensichtlich nicht aus deiner Scheinwelt heraus.
Somit sehe ich das hier als wenig sinnvoll an.

[malnachdenken]

Ich werde mich wohl kaum zurückbewegen, und du traust dich ja offensichtlich nicht aus deiner Scheinwelt heraus.
Somit sehe ich das hier als wenig sinnvoll an.

Warum soll gerade meine Welt eine Scheinwelt sein? DU willst eine Flugzeugnase erkennen, nicht ich. Und Du referierst auf EIN Video mit manipuliertem Zoom.

Was ist mit den anderen Videos aus den anderen Perspektiven?

[Delao]

Warum soll gerade meine Welt eine Scheinwelt sein? DU willst eine Flugzeugnase erkennen, nicht ich. Und Du referierst auf EIN Video mit manipuliertem Zoom.

Was ist mit den anderen Videos aus den anderen Perspektiven?
Das wird auch nicht durch Wiederholung wahrer, was du hier von dir gibst.
Das sind alles Aufnahmen, die im Fernsehen gezeigt wurden, und wenn dir das nicht passt, dann bleib von mir aus in deiner Lügenwelt, aber unterlasse deine Propaganda für die mutmaßlichen Massenmörder.


41613


41612

[malnachdenken]

Das wird auch nicht durch Wiederholung wahrer, was du hier von dir gibst.

Hier sind einige andere Perspektiven: http://www.youtube.com/watch?v=814rcm4KC5w
Keine Nase, aber viel Rauch und Staub.

Wieso ignorierst Du diese Aufnahmen?



Das sind alles Aufnahmen, die im Fernsehen gezeigt wurden, und wenn dir das nicht passt, dann bleib von mir aus in deiner Lügenwelt, aber unterlasse deine Propaganda für die mutmaßlichen Massenmörder.


Die letzte Bastion des Argumentationslosen: den Gegenüber persönlich angreifen. Das sagt genug über Dich aus.

Wenn Du da eine Flugzeugnase sehen willst (obwohl Du ja selbst Bilder von der Fassade verlinkst, wo es keine entsprechende Austrittsstelle gibt), dann mache das. Es gib ja auch Leute, die Jesus auf einer Toastbrotscheibe sehen wollen.
Aber Du musst andere, die nicht Deiner Meinung sind, nicht gleich als Lügner oder Propagandisten bezeichnen. Damit zeigst Du nur Deine Charakterschwäche.

[Delao]

Hier sind einige andere Perspektiven: http://www.youtube.com/watch?v=814rcm4KC5w
Keine Nase, aber viel Rauch und Staub.

Wieso ignorierst Du diese Aufnahmen?
Was für ein tolles Argument. Es ist also nicht aus jeder Perspektive und aus jeder Entfernung und in Echtzeit so zu erkennen. Und nun?
Selbst wenn man in anderen Aufnahmen etwas anderes sehen würde, was würde das bedeuten?




Die letzte Bastion des Argumentationslosen: den Gegenüber persönlich angreifen. Das sagt genug über Dich aus.
Ich muss ja erst mal davon ausgehen, dass dir die Fakten nicht bekannt sind, und du daher nicht verstehst, was da gelaufen ist. Aber bei Leuten wie dir stellt sich dann heraus, dass sie gar nicht verstehen wollen, und immer wieder erklären, man müsse da nichts verstehen, sondern einfach nur einen Schritt rückwärts machen, und dem vertrauen, was einem da gesagt wird.

[FrauHolle]

Hallo,

das größte Problem des Geschehens am 11. Sept. 2001 ist daß alles was damit zusammenhängt, davor, währenddessen und danach, so sehr widersprüchlich ist. Und die Menschheit bewußt irre geleitet wird und wurde.
Die wahren Hintergründe sind mit Sicherheit nicht sehr menschenfreundlich!
Wer immer diese Taten begangen hat, in welcher Konstellation - wird vermutlich nie an die Öffentlichkeit kommen weil sich die "Akteure" untereinander gar nicht kennen ...
wer das alles dirigiert hat, wer die Fäden in der Hand hat und hatte ... großes Schulterzucken (obwohl ich schon auch glaube daß Israel eine 'tragende' Rolle dabei spielte).

Allerdings bin ich der Meinung daß es auch einen religiös fanatischen - "Endzeitgedanken" - beeinhaltet. Aber nicht nur Zerstörung sondern auch Erneuerung, Wiederaufbau, Neubeginn, sozusagen eine neue Weltordnung.
Warum? Es waren Zwillingstürme, sozusagen Brüder. Sehr viele "Brüder" waren in das Geschehen eingebunden. Der Tag muß meiner Meinung nach auch eine wesentliche Rolle dabei gespielt haben. Ich bin mit Numerologie nicht so vertraut ...
allerdings stand am 11. Sept. der Mond in den Zwillingen, der dunkle Mond (die Lilith, das verleugnen der eigenen Weiblichkeit) kann auch eine Rolle gespielt haben (an dem Tag rückläufig). Die 2 wird auch dem Mond zu geordnet und ist partnerschaftlich, die 0 verstärkt die erste Zahl, nach der 0 kommt wieder die 1 ... jetzt steht da > ein Turm ...
ja, das hört sich abgehoben an ...
aber alles an diesem Tag war 'irreal' (bis auf die vielen Toten - und das Leid der Angehörigen) ...

übrigends die 9 bedeutet: "Unwahrheit bringt die Vielheit gegenüber der Eins der Wahrheit" ...

[Flaschengeist]

Hallo,

das größte Problem des Geschehens am 11. Sept. 2001 ist daß alles was damit zusammenhängt, davor, währenddessen und danach, so sehr widersprüchlich ist. Und die Menschheit bewußt irre geleitet wird und wurde.
Die wahren Hintergründe sind mit Sicherheit nicht sehr menschenfreundlich!
Wer immer diese Taten begangen hat, in welcher Konstellation - wird vermutlich nie an die Öffentlichkeit kommen weil sich die "Akteure" untereinander gar nicht kennen ...
wer das alles dirigiert hat, wer die Fäden in der Hand hat und hatte ... großes Schulterzucken (obwohl ich schon auch glaube daß Israel eine 'tragende' Rolle dabei spielte).

Allerdings bin ich der Meinung daß es auch einen religiös fanatischen - "Endzeitgedanken" - beeinhaltet. Aber nicht nur Zerstörung sondern auch Erneuerung, Wiederaufbau, Neubeginn, sozusagen eine neue Weltordnung.
Warum? Es waren Zwillingstürme, sozusagen Brüder. Sehr viele "Brüder" waren in das Geschehen eingebunden. Der Tag muß meiner Meinung nach auch eine wesentliche Rolle dabei gespielt haben. Ich bin mit Numerologie nicht so vertraut ...
allerdings stand am 11. Sept. der Mond in den Zwillingen, der dunkle Mond (die Lilith, das verleugnen der eigenen Weiblichkeit) kann auch eine Rolle gespielt haben (an dem Tag rückläufig). Die 2 wird auch dem Mond zu geordnet und ist partnerschaftlich, die 0 verstärkt die erste Zahl, nach der 0 kommt wieder die 1 ... jetzt steht da > ein Turm ...
ja, das hört sich abgehoben an ...
aber alles an diesem Tag war 'irreal' (bis auf die vielen Toten - und das Leid der Angehörigen) ...

übrigends die 9 bedeutet: "Unwahrheit bringt die Vielheit gegenüber der Eins der Wahrheit" ...

Jetzt weiss ich warum wir dieses Jahr keinen Schnee haben, Frau Holle scheint vom Weg abgekommen zu sein.

[malnachdenken]

Was für ein tolles Argument. Es ist also nicht aus jeder Perspektive und aus jeder Entfernung und in Echtzeit so zu erkennen. Und nun?
Selbst wenn man in anderen Aufnahmen etwas anderes sehen würde, was würde das bedeuten?

Dass es sich offenbar nicht um eine Flugzeugnase handelt. Wie oft soll ich es denn noch sagen?
Du zeigst doch selbst ständig ein Bild davon, dass es keine sein kann.



Ich muss ja erst mal davon ausgehen, dass dir die Fakten nicht bekannt sind, und du daher nicht verstehst, was da gelaufen ist. Aber bei Leuten wie dir stellt sich dann heraus, dass sie gar nicht verstehen wollen, und immer wieder erklären, man müsse da nichts verstehen, sondern einfach nur einen Schritt rückwärts machen, und dem vertrauen, was einem da gesagt wird.

q.e.d.

[hubert9]

Interessant, dass solche billigen Vertuschungsversuche von dir als Argumente gewertet werden.
Für jeden sichtbar kommt die Flugzeugnase so wie sie in den Turm flog, auf der anderen Seite wieder raus.
Für dich völlig plausibel. Es könnte sich ja auch um Staub gehandelt haben. Natürlich könnte es sich um Staub gehandelt haben. Das ist naheliegender, als eine Flugzeugnase, die es offensichtlich nicht gab. Du selbst hattest doch Bilder von der Fassade gezeigt, in der kein Loch in der Größe einer Flugzeugnase war. Ergo gab es keine Flugzeugnase an dieser Stelle….
Das ist absolut lächerlich und außerdem unmöglich, da dieser Staub, wenn er denn dort erscheint, mit Verzögerung erscheint, und natürlich erscheint er nicht in den Umrissen einer Flugzeugnase.

http://www.allmystery.de/dateien/gg48757,1292078932,TheHoleInWTC2ThatWasNotThere.jp g

Also das verstehe ich nicht!
Delao sagt eine Flugzeugnase ragte aus der Wand und Staub kann es nicht gewesen sein.

Im gleichen Atemzug sagt Delao die Flugzeugnase kann es nicht gewesen sein wegen der geringen Schäden an der Außenwand!

Ja was jetzt?
Kann Merkwürden uns erklären was er nun meint??

[Delao]

Also das verstehe ich nicht!
Delao sagt eine Flugzeugnase ragte aus der Wand und Staub kann es nicht gewesen sein.

Im gleichen Atemzug sagt Delao die Flugzeugnase kann es nicht gewesen sein wegen der geringen Schäden an der Außenwand!

Ja was jetzt?
Kann Merkwürden uns erklären was er nun meint??
Warum sollte ich euch beiden was erklären wollen? Das ist doch Energieverschwendung.

[hubert9]

Das Video, was du da gebracht hast, wo fast gar nichts zu erkennen ist, ist nun wirklich keine Basis für die Behauptung: "Alles was deutlich macht, dass da die Flugzeugnase austritt, ist gefälscht". Es ist der hilflose Versuch, das Offensichtliche zu vertuschen.
Das Videomaterial stammt aus einer Live-Sendung von FOX.
Jeder kann mit dem Material für sich vergleichen, was da in den Turm reinfliegt, und was dann rausschaut, ohne sich von Vergleichen anderer abhängig zu machen.


Nein nicht gefälscht!
Aber die sind nicht immer so wie sie erscheinen!
Deshalb sollte man die Szene aus mehreren Perspektiven betrachten.

Staub oder Rauch kann viele Formen einnehmen!

http://i.imgur.com/Iz32u.jpg http://i1.ytimg.com/vi/Zs5oJPe9yfA/hqdefault.jpg

[tosh]

Dann beschäftige dich mal mit den Konzentrationen, bei denen Jet-A1 explosiv ist. Die liegt nämlich in einem relativ engen Bereich, zwischen 0,7 und 5% an Gasanteil in der Luft, darunter ist das Gemisch zu mager und ab 5% zu fett, um zu zünden.Bei den Mengen an Kerosin, welche die Flugzeuge an Bord hatten und der Art des Einschlages ist es sehr unwahrscheinlch dass der Großteil des Kerosins ausgerechnet in eine zündfähige Konzentration gelangte- vielleicht eine an der Gesamtmenge gemessen eher kleine Menge- und explodierte, der Großteil blieb flüssiges Kerosin und verteilte sich im Gebäude.
Die Aufzüge in den Türmen waren nicht durchgehend,
und in WTC-Sieben flog kein Jet.

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif

[tosh]

Man kann wohl ausschließen, dass Kerosin aus dem Flugzeug sich in einigen der unteren Etagen verteilt, um dann dort fast eine Stunde zu verweilen, und genau in dem Moment. wo das Gebäude oben kollabiert, unten zu explodieren.

Jüdische propagandisten glauben allerdings, dass ihnen dies intelligente Menschen glauben! :haha:

[tosh]

Doch, das Kerosin ist schon zum Teil zerstäubt worden, nur existiert ein explosionsfähiges Gemisch aus Kerosin und Luft nur in dem engen Bereich von 0,7-5% Gas-, bzw. Dampfanteil Kerosin. Diese Bedingung ist sicherlich ganz kurz gegeben, und es kommt zur Zündung. Das sieht immer sehr spektakülär aus, weil sich der Feuerball natürlich sehr ausdehnt. Aber nach diesem kurzem Moment ist das Gemisch viel zu fett , um noch zu explodieren. Das brennt höchstens noch.
Es wäre schon sehr lange, bevor die Türme einstürzten, verbrannt.

Es mußte also gesprengt werden, wie in WTC-Sieben, wo es kein Kerosin gab.

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif

[tosh]

Das ist schon klar, dass es da einen Stoß gibt. Nun erkläre doch aber mal deine Behauptung, der darunterliegende Teil des Gebäudes wäre mit diesem Stoß so dermaßen überfordert gewesen, dass er kaum noch Widerstand geleistet hat, und das Gebäude fast im freien Fall herunterkam.

..und vielleicht bringst du auch mal Vergleiche, die einigermaßen sinnvoll sind, das wäre dann z.B., dass die Gewichtsscheibe nicht auf meinen Fuß fällt, sondern auf eine andere Gewichtsscheibe.
Da ist nichts gefallen:

Oberer Gebäudeteil fiel nicht ohne Sprengung:

So große Hitze gab es nur kurzzeitig, dann gab es nur noch Schwelbrände, es qualmte schwarzer Rauch!
In der angeblich so extremen Hitze war sogar ein lebender Mensch in der Einschlagsöffnung zu sehen!

Selbst wenn überhaupt, es wären auch nicht alle Kernstützen und auch nicht alle gleichzeitig weich geworden,
sondern höchstens die auf der Seite des Flugzeugeinschlags nach und nach,
dann wäre der obere Gebaüdeteil nicht gefallen, sondern ein paar Metern auf den unteren Teil gesunken -
der hätte das mit seine superstarken Kernstützen lässig ausgehalten, dafür waren sie ja ausgelegt.

Ohne die Sprengungen wären die DREI Wolkenkratzer einfach stehen geblieben,
selbst durch viel schlimmere Brände ist noch nie ein Hochhaus mit Stahlstützenkern eingestürzt!


http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif

[tosh]

Ja, da wird natürlich die Luft durch den Kollaps komprimiert, was allerdings nix mit dem ursprünglich besprochenen Videoausschnitt zu tun hat. Aber ich bin gerade auf was anderes gestossen:


http://www.youtube.com/watch?v=fL_x9NsxJlg#t=10

Das hier ist eindeutig ein reinmanipuliertes Flugzeug, denn bei einem realen würde kein Aufnahmefehler der Welt plötzlich eine ganze Tragfläche verschwinden lassen. Und es ist ja nicht die einzige Aufnahme dieser Art! Wie, meinst du, ist das zu erklären? >%.(
Dummer Flüchtigkeitsfehler der Video-Experten. :haha:

[Heifüsch]

Dummer Flüchtigkeitsfehler der Video-Experten. :haha:

Ja, shit happens... Interessanterweise wird dann aber auf andere Videoaufnahmen verwiesen, die diesen Fauxpas nicht zeigen und schon ist die Welt unserer VTler wieder in Ordnung >8.)=

[tosh]

Man sollte doch meinen, daß es möglich ist, die Kräfte zu berechnen, die ein plötzliches Absacken des oberen Teils des Towers auslösten. Natürlich hatte das die Wirkung eines gigantischen Hammerschlags auf die untere intakte Struktur
kein plötzlicher Hammerschlag:

Oberer Gebäudeteil fiel nicht ohne Sprengung:

So große Hitze gab es nur kurzzeitig, dann gab es nur noch Schwelbrände, es qualmte schwarzer Rauch!
In der angeblich so extremen Hitze war sogar ein lebender Mensch in der Einschlagsöffnung zu sehen!

Selbst wenn überhaupt, es wären auch nicht alle Kernstützen und auch nicht alle gleichzeitig weich geworden,
sondern höchstens die auf der Seite des Flugzeugeinschlags nach und nach,
dann wäre der obere Gebaüdeteil nicht gefallen, sondern ein paar Metern auf den unteren Teil gesunken -
der hätte das mit seine superstarken Kernstützen lässig ausgehalten, dafür waren sie ja ausgelegt.

Ohne die Sprengungen wären die DREI Wolkenkratzer einfach stehen geblieben,
selbst durch viel schlimmere Brände ist noch nie ein Hochhaus mit Stahlstützenkern eingestürzt!



http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif

[tosh]

Du kannst dich gern immer wieder den Fakten zuwenden, wenn du sie immer wieder vergisst.

41598



http://www.youtube.com/watch?v=i73XmZUxnVo


Natürlich kannst du dir einreden, dass schwarz weiß ist und weiß schwarz, dass Aufklärer Vertuscher sind und Vertuscher Aufklärer. Allerdings brauchst du nicht zu hoffen, dass du damit jemanden beeindruckst.

Eindeutig, die Nase kommt heraus.

Es ist aber schon sehr beeindruckend, dass er nicht ein einziges Mal Nachdenkt! :haha:

[Heifüsch]

kein plötzlicher Hammerschlag:

Oberer Gebäudeteil fiel nicht ohne Sprengung:

So große Hitze gab es nur kurzzeitig, dann gab es nur noch Schwelbrände, es qualmte schwarzer Rauch!
In der angeblich so extremen Hitze war sogar ein lebender Mensch in der Einschlagsöffnung zu sehen!

Selbst wenn überhaupt, es wären auch nicht alle Kernstützen und auch nicht alle gleichzeitig weich geworden,
sondern höchstens die auf der Seite des Flugzeugeinschlags nach und nach,
dann wäre der obere Gebaüdeteil nicht gefallen, sondern ein paar Metern auf den unteren Teil gesunken -
der hätte das mit seine superstarken Kernstützen lässig ausgehalten, dafür waren sie ja ausgelegt.

Ohne die Sprengungen wären die DREI Wolkenkratzer einfach stehen geblieben,
selbst durch viel schlimmere Brände ist noch nie ein Hochhaus mit Stahlstützenkern eingestürzt!

Ganz deiner Meinung. Nur frage ich hier nach einer fundierten Expertenaussage, die mir die Widerstandskraft des unteren intakten Gebäudeteils einmal nachvollziehbar vorzurechnen imstande wäre.
Ich meine, wer schafft es schon, eine handvoll dünner Spaghetti mit einem Faustschlag zu zerlegen? Ungekochte natürlich und diese senkrecht auf den Tisch gestellt. Selbst wenn diese Betonböden wie Pfannkuchen aufeinandergefallen wären und dabei die Fassaden mitgerissen hätten, hätte die gesamte innere Stahlkonstruktion stehenbleiben müssen, wie ich finde, denn ein Druck von der Seite wurde nicht ausgeübt, nur der von oben, siehe Spaghetti...>&.)=

[tosh]

Vorallem sind diese VTs doch allesamt viel zu umständlich: Kanister, Bomben, Bombenverkabelungen ins WTC bringen:::
4 Flieger mit Remote auszustatten, sollte kein Problem sein. ....
Es gab gar keine Kanister, Bomben, Bombenverkabelungen,
sondern Nanothermit mit Funkfernzündern.
Die Anbringung war 1000x einfacher, als die DREI Wolkenkratzer wegen dem Asbest abzureissen.

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif

[tosh]

einsicht!!!. „Nur eine innere Revolution kann die Kraft haben, unser Volk von seiner mörderischen Krankheit grundlosen Hasses zu heilen. Sie wird zwangsläufig unseren vollständigen Untergang hervorrufen. Dann erst werden die Alten wie die Jungen in unserem Land erkennen, wie groß ihre Verantwortung für das Elend der arabischen Flüchtlinge ist, in deren Städten wir Juden angesiedelt haben, die von weit her gebracht wurden; deren Häuser wir geerbt haben, auf deren Feldern wir jetzt sähen und ernten; deren Früchte aus Gärten und von Weinbergen wir einsammeln; und in deren Städten, die wir geraubt haben, wir Häuser der Erziehung, wohltätiger Einrichtungen und des Gebets errichten, während wir herumreden und davon faseln, dass wir „das Volk des Buches“ und „das Licht der Völker“ seien.“ Martin Buber, 1952
Hier geht es allerdings um die false-flag-Anschläge:

PNAC beschwört neues Pearl Harbour:

"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"

kurz auf deutsch:
Dieser Prozeß der Umwandlung ist wahrscheinlich ein lange dauernder, wenn nicht irgend ein katastropheales und katalysierendes Ereignis kommt wie ein neues Pearl Harbour!

Dieser Satz wurde verlautbart von den Neocons, Cheney, Rumsfeld, im Zuge ihres 1997 gegründetet Projekt, PNAC, 'Projekt for a New American Century.'
Und zwar in ihrem 'Rebuilding America's Defenses' Statement.


Das PNAC-Programm

A think tank called the Project for the New American Century, headed by people like Dick Cheney, revealed the thinking behind 9.11. www.911truth.org (http://www.911truth.org) puts it like this:
"The PNAC program, in a nutshell: America’s military must rule out even the possibility of a serious global or regional challenger anywhere in the world. The regime of Saddam Hussein must be toppled immediately, by U.S. force if necessary. And the entire Middle East must be reordered according to an American plan. PNAC’s most important study notes that selling this plan to the American people will likely take a long time, "absent some catastrophic catalyzing event – like a new Pearl Harbor." (PNAC, Rebuilding America’s Defenses (1997), p.51)"
http://www.911truth.org/article.php?story=20040527220940331
http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html

Zusammenfassung auf deutsch:
Es geht um mögliche ernsthafte Rivalen in der Welt, Saddam muß gestürzt werden, und der gesamte Mittlere Osten muß gemäß US-Planung umgestaltet werden, um diesen Plan dem amerikanischen Volk zu verkaufen (was normalerweise sehr lange dauert) braucht es ein Ereignis wie ein neues Pearl Harbour!

[tosh]

Es waren Zwillingstürme, sozusagen Brüder. ...
Geh lieber Betten schütteln.

Es waren 3 Wolkenkratzer, die Sprengung des dritten (WTC-SIEBEN) wurde der Welt aus gutem Grund lange vorenthalten und auch nicht in die offizielle Untersuchung aufgenommen!

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif

[tosh]

....selbst wenn überhaupt, es wären auch nicht alle Kernstützen und auch nicht alle gleichzeitig weich geworden,
sondern höchstens die auf der Seite des Flugzeugeinschlags nach und nach,
dann wäre der obere Gebaüdeteil nicht gefallen, sondern ein paar Metern auf den unteren Teil gesunken -
der hätte das mit seine superstarken Kernstützen lässig ausgehalten, dafür waren sie ja ausgelegt....

Ganz deiner Meinung. Nur frage ich hier nach einer fundierten Expertenaussage, die mir die Widerstandskraft des unteren intakten Gebäudeteils einmal nachvollziehbar vorzurechnen imstande wäre. ...
Da ohne Sprengungen kein oberer Teil aus (womöglich gar großer!) Höhe gefallen sondern nur gesunken wäre, und die Kernstützen wie üblich überdimensioniert waren, hätten sie weiter leicht das Gewicht des oberen Teils getragen, dafür braucht es keine Expertenberechnungen.

[Delao]

In der angeblich so extremen Hitze war sogar ein lebender Mensch in der Einschlagsöffnung zu sehen!

Selbst wenn überhaupt, es wären auch nicht alle Kernstützen und auch nicht alle gleichzeitig weich geworden,
sondern höchstens die auf der Seite des Flugzeugeinschlags nach und nach,
dann wäre der obere Gebaüdeteil nicht gefallen, sondern ein paar Metern auf den unteren Teil gesunken -
der hätte das mit seine superstarken Kernstützen lässig ausgehalten, dafür waren sie ja ausgelegt.
Die Angaben von extremer Hitze sind nicht ernst zu nehmen, weil lediglich der verzweifelte Versuch einer Erklärung.
Das Kerosin hat erst mal für ein großes Feuer gesorgt, aber auch ein schnelles Feuer. Was brennbar war, war schnell in Flammen, aber irgendwann geht das brennbare Material aus.
Was dann vor sich hin kokelte und für den schwarzen Rauch sorgte, war z.B. der Elekronikschrott.
Die beschädigten Stahlstützen wurden erhitzt und haben die Wärme natürlich auch abgeleitet. Als dann das große Feuer weg war, haben diese Stahlstützen sich wieder abgekühlt.
Stahlstützen sind darauf ausgelegt, ein Vielfaches von dem zu tragen, was sie im Normalfall tragen. Die Erbauer hatten einen Schaden durch ein Flugzeug mit einberechnet.

[Heifüsch]

Da ohne Sprengungen kein oberer Teil aus (womöglich gar großer!) Höhe gefallen sondern nur gesunken wäre, und die Kernstützen wie üblich überdimensioniert waren, hätten sie weiter leicht das Gewicht des oberen Teils getragen, dafür braucht es keine Expertenberechnungen.

Der obere Teil ist nun mal heruntergesackt, aus welchem Grund auch immer. Nur was von diesem Moment an passierte, ist für mich von Interesse. Warum das innere Stahlskelett nicht stehengeblieben ist und wie das ohne Sprengungen einstürzen konnte, wenn man einmal von der offiziellen Annahme ausgeht, allein die Gravitation hätte dieses kompakte Konstrukt mühelos in seine Einzelteile zerlegt...

[Heifüsch]

Die Angaben von extremer Hitze sind nicht ernst zu nehmen, weil lediglich der verzweifelte Versuch einer Erklärung.
Das Kerosin hat erst mal für ein großes Feuer gesorgt, aber auch ein schnelles Feuer. Was brennbar war, war schnell in Flammen, aber irgendwann geht das brennbare Material aus.
Was dann vor sich hin kokelte und für den schwarzen Rauch sorgte, war z.B. der Elekronikschrott.
Die beschädigten Stahlstützen wurden erhitzt und haben die Wärme natürlich auch abgeleitet. Als dann das große Feuer weg war, haben diese Stahlstützen sich wieder abgekühlt.
Stahlstützen sind darauf ausgelegt, ein Vielfaches von dem zu tragen, was sie im Normalfall tragen. Die Erbauer hatten einen Schaden durch ein Flugzeug mit einberechnet.

Genau! Um dicken Stahl zu erhitzen bedarf es auch einer gewissen Zeit intensiver Wärmezufuhr. Diese kurze Explosion wird da nicht viel erwärmt haben und auch die Hitze des anschliessenden Brandes wurde ja von den Stahlträgern nicht nur aufgenommen, sondern auch nach oben und unten abgeleitet. Und darauf dürften diese Bauten angelegt gewesen sein.

[Seligman]

kein plötzlicher Hammerschlag:

Oberer Gebäudeteil fiel nicht ohne Sprengung:

So große Hitze gab es nur kurzzeitig, dann gab es nur noch Schwelbrände, es qualmte schwarzer Rauch!
In der angeblich so extremen Hitze war sogar ein lebender Mensch in der Einschlagsöffnung zu sehen!

Selbst wenn überhaupt, es wären auch nicht alle Kernstützen und auch nicht alle gleichzeitig weich geworden,
sondern höchstens die auf der Seite des Flugzeugeinschlags nach und nach,
dann wäre der obere Gebaüdeteil nicht gefallen, sondern ein paar Metern auf den unteren Teil gesunken -
der hätte das mit seine superstarken Kernstützen lässig ausgehalten, dafür waren sie ja ausgelegt.

Ohne die Sprengungen wären die DREI Wolkenkratzer einfach stehen geblieben,
selbst durch viel schlimmere Brände ist noch nie ein Hochhaus mit Stahlstützenkern eingestürzt!



http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif


Ja! Und an genau dieser Tatsache fuehrt kein Weg vorbei! :top:

[tosh]

Die Angaben von extremer Hitze sind nicht ernst zu nehmen, weil lediglich der verzweifelte Versuch einer Erklärung.
Das Kerosin hat erst mal für ein großes Feuer gesorgt, aber auch ein schnelles Feuer. Was brennbar war, war schnell in Flammen, aber irgendwann geht das brennbare Material aus.
Was dann vor sich hin kokelte und für den schwarzen Rauch sorgte, war z.B. der Elekronikschrott.
Die beschädigten Stahlstützen wurden erhitzt und haben die Wärme natürlich auch abgeleitet. Als dann das große Feuer weg war, haben diese Stahlstützen sich wieder abgekühlt.
Stahlstützen sind darauf ausgelegt, ein Vielfaches von dem zu tragen, was sie im Normalfall tragen. Die Erbauer hatten einen Schaden durch ein Flugzeug mit einberechnet.
So ist es.

[tosh]

Der obere Teil ist nun mal heruntergesackt,...
Es ist schon auch wichtig, dass es ohne die Sprengung von mindestens einem Stockwerk nicht herabgestürzt (wie offiziellen Verschwörer behaupten) sondern nur herabgesunken wäre.

Und auch wichtig, dass in WTC-Sieben kein Jet flog.

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif

[tosh]

Genau! Um dicken Stahl zu erhitzen bedarf es auch einer gewissen Zeit intensiver Wärmezufuhr. Diese kurze Explosion wird da nicht viel erwärmt haben* und auch die Hitze des anschliessenden Brandes wurde ja von den Stahlträgern nicht nur aufgenommen, sondern auch nach oben und unten abgeleitet. Und darauf dürften diese Bauten angelegt gewesen sein.

*zumal die super starken Stützen mit Asbest-Feuerschutz ummantelt waren!

[Heifüsch]

Es ist schon auch wichtig, dass es ohne die Sprengung von mindestens einem Stockwerk nicht herabgestürzt (wie offiziellen Verschwörer behaupten) sondern nur herabgesunken wäre.

Und auch wichtig, dass in WTC-Sieben kein Jet flog.

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif

WTC 7 ist klar. Mich würde aber interessieren, wie genau der Kollaps des inneren Stahlskeletts der Towers von offizieller VT-Seite erklärt wird.
Ich habe dazu noch nichts gefunden, außer eben, daß sich die Betonböden aus ihren Verankerungen gelöst hätten usw...
Meinetwegen, aber das hätte die innere Pfeilerkonstruktion wohl kaum tangiert, zumal das ja alles sehr symmetrisch ablief, also keine einseitigen Belastungen auftraten. Insofern hätte die tragende Kernkonstruktion also stehenbleiben müssen. Isse aber nicht.

Und verstehe mich bitte richtig. Diese Frage ist nicht an dich gerichtet, sondern an die VTler, die uns das als Folge ominöser Flugzeugeinschläge verkaufen wollen. Mir ist schon klar, daß hier gesprengt wurde, mir ist nur nicht so ganz klar, mit welchen Agumenten diese offensichtlichen Sprengungen nun von interessierter Seite widerlegt werden. >8-(

[Delao]

Mich würde aber interessieren, wie genau der Kollaps des inneren Stahlskeletts der Towers von offizieller VT-Seite erklärt wird.
Ich habe dazu noch nichts gefunden, außer eben, daß sich die Betonböden aus ihren Verankerungen gelöst hätten usw...
Dann musst du den NIST-Bericht lesen

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/


Wenn du dafür allerdings nicht so viel Zeit verschwenden willst, dann schaust du hier mal rein:

http://www.911-archiv.net/Tatort-WTC/jim-hoffman-die-theorie-des-versagens-der-trassen.html

[Heifüsch]

Dann musst du den NIST-Bericht lesen

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/


Wenn du dafür allerdings nicht so viel Zeit verschwenden willst, dann schaust du hier mal rein:

http://www.911-archiv.net/Tatort-WTC/jim-hoffman-die-theorie-des-versagens-der-trassen.html

Danke! ich werde mich gleich damit beschäftigen...>8-)

[malnachdenken]

dann wäre der obere Gebaüdeteil nicht gefallen, sondern ein paar Metern auf den unteren Teil gesunken -
der hätte das mit seine superstarken Kernstützen lässig ausgehalten, dafür waren sie ja ausgelegt.

Gibt es dafür eine Quelle, dass dies "superstarken Kernstützen" dafür ausgelegt waren kinetische Energie in dieser Größenordnung
aufzunehmen?



Dummer Flüchtigkeitsfehler der Video-Experten. :haha:

Fragt sich nur aus welchem Lager dieser Video-Experte stammt...


Da ohne Sprengungen kein oberer Teil aus (womöglich gar großer!) Höhe gefallen sondern nur gesunken wäre, und die Kernstützen wie üblich überdimensioniert waren, hätten sie weiter leicht das Gewicht des oberen Teils getragen, dafür braucht es keine Expertenberechnungen.

Also ist es nur eine Behauptung Deinerseits. Warum verlangst Du dann von anderen eine exakte Berechnung, aber Du beschränkst Dich auf "dafür braucht es keine Expertenrechnung"?

[malnachdenken]

Eindeutig, die Nase kommt heraus.

Es ist aber schon sehr beeindruckend, dass er nicht ein einziges Mal Nachdenkt! :haha:

Hast Du schon selbst am besagten Video herangezoomt oder verlässt Du Dich auf den Videomacher? Dsweiteren solltest Du Dir mal die Silhouette der Flugzeugspitze mal anschauen bevor dieses einschlägt. Bereits da ändert sich die Kontur der Nase. Warum? Wegen der viel zu groben Auflösung des Videomaterials.

Oder warum benutzt der Macher dieses Videos das Vorher-Bild ausgerechnet zum dem Zeitpunkt, wo es hinter dem TV-Logo herkommt und nicht kurz danach oder bevor es hinter dem Logo verschwindet?

Aber das wurde bereits an einer anderen Stelle erklärt. Leider interessieren Euch diese Erklärungen nicht, sie werden nur mit einem Handwisch von Euch beiseite getan und die Platte geht wieder von vorne los.

Hier ist übrigens ein schönes Beispiel, wie weit man die Videobearbeitung treiben kann. Ich fürchte für einige wird es der ultimative Beweis für die No-Plan-Theorie sein:
http://www.youtube.com/watch?v=A0BR3rE6PAs

[Alfredos]

1) Die "Bewegungskraft" ist also "Newtons Beschleunigungsgesetz"? Bist Du dir sicher Du weißt, wovon Du redest? Wie lautet das besagte Gesetz?
2) Ich weiß, dass v das Formelzeichen für die Geschwindigkeit ist. Das war aber nicht meine Frage. Ich hatte gefragt, was E=mv² sein soll? Kannst Du das nun beantworten oder nicht?
3) Ja, wohl teilweise, denn das Flugzeug kann ja schwer einen genauen Schnitt durch das Gebäude machen. Der Einsturz zeugt ja auch, dass der obere Teil etwas zur Seite fiel, eben weil an einer Seite der Einsturz begann.
4) Und nochmal die Frage: welche Kraft soll Ursache für einen Sturz zur Seite sein, damit der obere Teil des Gebäudes neben den unteren fällt?

Ich versuche hier sachlich zu sein, aber Du scheinst gänzlich keine Ahnung von Physik zu haben. Lass es doch lieber sein, Alfredos.

1.) Bewegungskraft ist physikalisch genau genommen falsch. Ich meinte das Newtons Beschleunigungsgesetz in der Mechanik. Ich hatte keinen guten Tag beim letzten Mal.
2.) Kraft ist Masse mal Beschleunigung (a). Kinetische Energie muss bei der Formel E=mv² durch 2 geteilt werden. Du meintest die kinetische Energie und ich meinte die Kraft die nach dem Kippen auf den noch hängen geblieben Punkt wirkte. Ich war etwas verwirrt. Pardon. Das Problem bleibt aber das selbe. Das Kippen kann nicht durch künstliches Zutun gestoppt werden. Der untere Teil stand beim Kippen, also die komplette Masse des unteren Teils, im Gegensatz zu der Richtung des Kippens. Dort gab es keine Masse, außer Luft. Der untere Teil war von einem Nicht-Brand kaum beschädigt.
3.) Richtig, Der Einsturz beginnt dort mit seiner Bewegung und hielt dann überraschend inne.
4.) siehe Punkt 3.)

Deine letzten Absatz lasse ich unkommentiert.

[Alfredos]

Nur der obere Teil kippte, der untere nicht.
http://media.cleveland.com/science_impact/photo/south-wtc-collapse-by-ap-amy-sancettajpg-f175d8e6007bc184.jpg

http://media.cleveland.com/science_impact/photo/south-wtc-collapse-by-ap-amy-sancettajpg-f175d8e6007bc184.jpg

Die Flugzeugeinschläge haben die WTC-Türme spielend weggesteckt. As advertized. Und wie aus dem Foto ersichtlich. http://www.allmystery.de/i/tM5ubwm_wtc1102330.png?bc

Das Abkippen, die Trennung des oberen Teils war nicht ohne Erst-Sprengungen in den Geschossen des Flugzeugeinschlages möglich.
Der obere Teil kippte nicht immer weiter (gegen die laufende Kippbewegung hätte es keinen Widerstand außer Luftwiderstand gegeben), er wurde per Fernzündung gesprengt,
wie auch der untere Teil und die beiden anderen Wolkenkratzer.

Das Bild ist der Beweis, dass die Bewegung der oberen Masse ohne künstliches Zutun nicht gestoppt werden konnte. welches physikalisches Gesetz sollte dort greifen?

[Alfredos]

Falsch, ein Stahlkern wurde keineswegs durch die kin. Energie eines Flugzeuges zerstört, das Meiste wurde gemäß Auslegung der Gebäude von den Stahlstützen der Fassada aufgefangen,
sonst wäre die Türme sofort eingestürzt - die Türme blieben aber einfachstehen, nochmal:


http://www.allmystery.de/i/tM5ubwm_wtc1102330.png?bc


Auch die wären ohne die Sprengungen stehen geblieben, genau wie WTC-SIEBEN, wo kein Jet hineinflog!

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif

Beim Nordturm hast du recht. Beim Südturm kippt der obere Teil, aber in beiden Fällen brannte der untere Teil nicht sowie die unteren Teile waren nicht beschädigt. Beim WTC 7 sind die Fakten klar. Sprengung.

[Alfredos]

Keine Belege nur Gelaber. Die Links sind Ihnen bekannt. Im übrigen habe nicht ich, sondern die Wissenschaftler vom Purdue-Institut nachgewiesen, dass die kinetische Energie des Flugzeuge ausgereicht hat den Stahlkern zu zerstören.



... nur dummes Zeug. Die Wissenschaftler der Purdue Universität haben mehr Ahnung als Sie mit Ihrem ewig gleichen Gelaber.

Gut. Wo sind die Flugzeuge in den unteren Etagen geflogen, wenn es nur Gelabber sein soll?

[FrauHolle]

Geh lieber Betten schütteln.

Es waren 3 Wolkenkratzer, die Sprengung des dritten (WTC-SIEBEN) wurde der Welt aus gutem Grund lange vorenthalten und auch nicht in die offizielle Untersuchung aufgenommen!

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif

Nö, hab keine Lust.

Wenn mich nicht alles täuscht waren es sogar 4 Gebäude die gesprengt wurden. Leider kann ich es nicht ausfindig machen wo ich das gesehen habe, ich glaub es war WTC6, jedenfalls gibt es sogar eine Video darüber wo man sieht wie sich größere Rauchwolken gebildet haben ...
eigentlich erübrigt sich sowieso jede Diskussion darüber ob die Türme geprengt wurden oder nicht. Die eindeutigen Beweise dafür sind doch die Stahlträger im inneren der Türme. Beidemale zerfallen sie zu - Staub!
Das ist der Südturm: 41641
der Nordturm, davon gibt es viele Aufnahmen: 41642

Bei einem "normalen" Einsturz würden sich die Stahlträger wohl kaum "pulverisieren" ...

[Alfredos]

Nö, hab keine Lust.

Wenn mich nicht alles täuscht waren es sogar 4 Gebäude die gesprengt wurden. Leider kann ich es nicht ausfindig machen wo ich das gesehen habe, ich glaub es war WTC6, jedenfalls gibt es sogar eine Video darüber wo man sieht wie sich größere Rauchwolken gebildet haben ...
eigentlich erübrigt sich sowieso jede Diskussion darüber ob die Türme geprengt wurden oder nicht. Die eindeutigen Beweise dafür sind doch die Stahlträger im inneren der Türme. Beidemale zerfallen sie zu - Staub!
Das ist der Südturm: 41641
der Nordturm, davon gibt es viele Aufnahmen: 41642

Bei einem "normalen" Einsturz würden sich die Stahlträger wohl kaum "pulverisieren" ...

Richtig.

[tosh]

ein Stahlkern wurde keineswegs durch die kin. Energie eines Flugzeuges zerstört,
das Meiste wurde gemäß Auslegung der Gebäude von den Stahlstützen der Fassada aufgefangen,
sonst wäre die Türme sofort eingestürzt - die Türme blieben aber einfach stehen...

Beim Nordturm hast du recht. Beim Südturm kippt der obere Teil, aber in beiden Fällen brannte der untere Teil nicht sowie die unteren Teile waren nicht beschädigt. Beim WTC 7 sind die Fakten klar. Sprengung.
Auch der Südturm blieb lange stehen:

http://nyc-architecture.com/wp-content/uploads/2011/09/110906-WTC-CRA-04.jpg

und sein oberer Teil wäre ohne Sprengungen auch nicht abgekippt.

[tosh]

.... Die eindeutigen Beweise dafür sind doch die Stahlträger im inneren der Türme. Beidemale zerfallen sie zu - Staub!

Bei einem "normalen" Einsturz würden sich die Stahlträger wohl kaum "pulverisieren" ...
Da hast du etwas falsch verstanden.
Pulverisiert wurde lediglich der Beton, die Kernstützen wurden (in allen Geschossen) mit militärischem Nanothermit-Sprengstoff schräg durchgeschnitten,
dadurch gleitet jeweils der obere Stützenteil schräg nach unten!

http://www.sebastianrichter.eu/9-11/18.jpg

http://www.sebastianrichter.eu/9-11/18.jpg

http://s.gullipics.com/image/t/x/a/hq2x3b-jdgkel-ki4z/phplWpNb8.small.jpeg

http://s.gullipics.com/image/t/x/a/hq2x3b-jdgkel-ki4z/phplWpNb8.small.jpeg


Außerdem ergab das schön handliche Stücke, die schnell mit LKWs abtransportiert wurden.



Nö, hab keine Lust.
Denk doch auch mal an die Menschen, die gerne weiße Weihnachten haben!

[hubert9]

Da hast du etwas falsch verstanden.
Pulverisiert wurde lediglich der Beton, die Kernstützen wurden (in allen Geschossen) mit militärischem Nanothermit-Sprengstoff schräg durchgeschnitten,
dadurch gleitet jeweils der obere Stützenteil schräg nach unten!


http://politikforen.net/image/jpeg;base64,/9j/4AAQSkZJRgABAQAAAQABAAD/2wCEAAkGBxQTEhUUExQWFRQXGR4bGBgYGR8gHRodIB4aHRgYIB kcHCggGholHBodIjEhJSkrLi4vHx8zODMsNygtLisBCgoKDg0O GxAQGiwkHyQsLCwsLCwsLCwsLCwsLywsLCwsLCwsLCwsLCwsLC wsLCwsLCwsLCwsLCwsLCwsLCwsLP/AABEIAMQBAQMBIgACEQEDEQH/xAAbAAACAgMBAAAAAAAAAAAAAAAFBgMEAAIHAf/EAEcQAAIBAgQDBQUFBQUGBgMAAAECEQADBBIhMQVBUQYTImFxM oGRobEUI0JSwQdictHwFTOS0uE0U4KisvEWJGNzk8JDVNP/xAAZAQADAQEBAAAAAAAAAAAAAAABAgMABAX/xAAmEQACAgICAQQCAwEAAAAAAAAAAQIRITEDElETIkFhBDIUM3 Hw/9oADAMBAAIRAxEAPwBg4bccKPGx0/Mf50UtXW/MfiaqYZIAAq0gpxWWlvN+Y/GtXvt+Y/Goy0VqdqwDTFXGZTDNPLU71W4TjHcRmJZTB1PxrYXIYDkTQ+4T h8aDsl36/wBfWkY41YYQ4ILba+IxWcQxRVSTOnQ1Phrca+dLHHcZca+bRIC wWA6xMCdvOhswiYjiF0liLlzUn8bfzqzgsbduYe6neXM6HvB42 kjZhvO2tR3banQb1pgWFq6rHbZvQ6EfCukQrjiF2I725/jb+dE+HcUu25S49xrLKPHJlCdBrPzqk3DCLxtjrp6cj8KuYi+q r3K6p+LXc0nJFTVIaEursfeDYlxh7X3rnQic0zGx3jbWK2xXEM Qi3iXJUKWRpykRrEmVy+okefJU7DY8sjozNktXCFgDwqVMCYmJ kmmfE4vPayZQ2YQQw3Gx1meutczTWCiogv8AEbjCBcuKcrx4z0 WDoddTvVDB8QuZzN+7lhT7bfl1/F1B0q0bOUAKCQFI313WBr5DnO1DrhdS8WWaQAMrIIOsnUimTAD E7Q30cTfulT1uMdD7+Vb4rtbca3dUXrqQjZSGYsx5Rr4RzLE6A c5oBaU3LiJoOWvz+lEsRwrwOqCWKMB1JiDGsRrTugHvZDi+Iu3 AHxF85RJBuuZ92an/AA164P8A8rn1Y/zrnfYrh7JdLNKxII+I+tdEsbUz2IyS7jbgHtv/AIj/ADr1sRcAMu+u3iP86pYu4BBPszBojhZI1Gw5/OlbMgPiOJOls3GuXIkD2m0nSTrtS7xvil9bpC37wEAx3r8xP5q v3u0FrM9kI5MsBGWCRJjU6yRFLf2m3cfwgqoIyZuY37tj7iAek A9aMW45ksDNKWFs3PF8TH+0X/8A5X/zVa7O4/FG+veX75UhiA114MDpm868v2ltOUUeLXKzfLQ6Axz6/GtOG3Tbu53V2MEecmOtVbTjgmlTyEsVxHEC8VF69ygd43T+KjA 4ldkgXXkidXMcgY1oRfvK/jAKlxEnoD+p091SBD4DyiPl/pSS0PHZbxGPvfaFXvrvhtqx8Zglny7DSABSvxLi2J+zq64m+C1 wzF19PCAR7W0qTHnTBcwLd8C/4k0APNSCJ67zHlQDH4TLZvJrCXVYTzDBh85FLFZDLRBwbiOLzG 42IxDIikx3zwzEHIsFtTPLyNXLPE8VZVlOIvNcKy7Ncdgo6KC2 8fiqrwnELFpGU5UYuYMZvNj0A0ih3EuIa3NPbO87CZimabYFSL n/AInxH/7WI+J//pXtLveDr86ym6/YtnYsLbyiKslqiU1szVMYocQ4qiXFtGc7qWUdY3qXD4xHBhhI9 oHQikb9o15kv2HX2lQkf4vpWpxpe0L1v2spkb+4j160jeR1FUN S8aw7/iLAHlzI5VF2h4tavW1yHxoc0yNOopM4nipu6KBMCBygakDzoPi MawDaxMimWQPB2LgHGbl4oAygRqpE6Ae0D8Ks8W4ULjC4Ce8TX yjz6VzvsFxJkhgJ7ucw6g10XEG+1hmASHWeebXl8KXTNRz04c5 jBUjlrWYjDnpXi2yWK8wTH8q3t22O9XQjJbKZLRck538InpVAL RnG2hlSTsNvU6/KqF22J02pldCsv9hFUm5GhkhvQMxzH/EB7qbkGoIWf5Uu9icPlFyebE7df+1OWBOSYgdSRy8j1FcktlhX 7TYtrVtYOU5hMcgQY+lK1/jNwNkN1k09oqCp5kbe7TpTJ2xu58MXmQLg1iJiRz8z8q5/i74lY2OhB1Hm3kZO486rBYFk6CPCLuW7nIzQhMcp2E9BrvV3Fc SurBDkMzaqANBrprz0HpVbgRXvCp2KEfSYohcwy/dgxlzyvOAJ/U1ns3wMHAbBAkj2tTRXEYtLYXM0ZjA8zBMfAE+6tMOIUUq/tIvstm0wMMLwIjyV6zYEMOJ4hZJKvdUKywdeRBgjzq1wriJv4Z 0Q/eqsFgdMw0G2usfOuXcVuHIjzCsJ3MCYmOnIx60U/ZnxFVvC2xP3hMwxHkNvPWl2rGqibHWT3jkABlYwQRuDvvvNRsu SYAGfVh0U7J6c/hRe7wuWuMQR4zAO8EnXXeoMbZkmOg5eQqyd7JvBAFlLYZpBBWT urDZSejAgg+cGjvDgVtqD5/U0JsYeRlOzzHqsEfItRLBqxUhz4lMHz5g+8GagnT6lXldjTGLo vlp8Iq7ZtiMw3BB/SBUGLAWN4n9NBU1gyogetWeia2S4rxCeYMz7oj0IoXxK1nS55q IPUCGj3EfM0UiTrt0/reqeItgTGmYx56zPy+tKgsUXUJ6/1yoNixMnejmPtkEg9SPhpUR4Q5sPegC2vMnU6xoI1qknSFQt5f Ksqz3fpWUgx2UCo3U1MTWr7TSgOeftPaLtkf8Apn/qNCOzBJJCnUGSOo9OcGif7S9b9r/2/wD7GgHB8V3N1WO2x9/Olkh0EeMWRn15HMPhQPEEFW11zjT3U49qcJAS4vsEQPfrPxmkW 8CSSBpRgabtDD2fx+TIgMZpn4+EE9N/jXW+FY7PgXYmSsiegG3yrhYJOUifCB8q6R2U4z92BHhIhgdp/NFaUbyBM94XZFxpmDvp/KrN6zDHKABrr0oi+UkaDy02+FU8RiNT1+npRTszRVxh0SdsvvO 9UL9uimKUZFJ31A+M1UYVRPAjQW7Kx4vIj5g0xYqWVUU6sY93P +VLPZxArH96efqQPhNMPDbqF3uOQBELP4R1/rzrneygL7Z2QMO1vplOoJgA7nLrJ9f1rkmIeWESfUAQB5DQCZ0 p74/2zt3DcCOpt+zIHiaOYnqSY8ooADauW2uKBAE8pB0Ee6jCQZRM4 ThyzgxIAjb+tKaUwmQKNYE67ayDt01NAezPEUa5kUH2ZmNBEb6 0yFyRc5iND00J+cH3gVpPJkg1ZYFaUf2gDPbtj/1J/wCU0ewl6FApV7V4q4VRbiBfEYKmQdPkacUEWbXeYV7ZMtaOZeu UxmX00mh+BAtEODqDy6cxVrh2PFpwSJXZh1X9aq4jg9xLxtCW8 OYFdRBErJOgOw150LSdBa+To+CvC8gMmD03/ozUeMs7EbR9DBoP2VvPaQJcaGJ0HNQCNSdtdt+VHSdAOm3XlWT o1WVkGiEa5STrz2HunWp7WIBubEZliCOa6qQdjoTz5V4gHurzE 2hoeasD6cj8jST8oaPhl1hm0O3P+utWEtgCg/EeL27Jy5g1zQZZA12AJ/DqfWgtntHd7/7w5UJKlREKecyN5600uVIEOGTHQJVbF4TONNKlwmILLqPEIBjn 0b0I/WpMwmNf699NGSatCSi06YKxOCUkv7RbeAZUxBb466iqHGLDXrK 27chAPZ0hxMght1bTnoZpG7R9pMQbl2yW/u8Q5RtiMrkBTGjLA2NUsdxu7fvJcLsEZl8CsQi6gMuUaec85FI 2Okhg/sS7/u7v+EfzrKKd4fzt/XvrKl/J+jp/i/Z0K4OdVrr6VK76VWuLNdBxiJ28Qtet+SfqaXThfjTV2vA71fJf 1NLrmSYrDDRwkd7he7fWBl9I2P0pM+zwSCOZmj/AMUUuQTAPXYn15eu1Ve1eGNq+TEK/iHr+L5/WlWGBlOxZAFEOBYsJcAJ0P6UITHabVH3kNPSnAdPwN0OAdxyNW 7eGQAsY9TyNBOz+KzLoRBEj1G4pgCr7RI8In16CpvY5TxAJUsJ yqdeuvlyFD3X3zRbCXJLSfaqiynMVn0PPaqRYjRNaUq0zuB9BA +vxpe7ZcUlBZXQbv57wK8PaIB2tGSQcswdY0MQNYqC7hcPeBJu ZADz9oTvoRmbWSABzNRtLZXqJN9ddNqntWySFHOj+K7MHNFl+9 SJzlSkaTBD856E1vheAusM4AjzFN3j5F6S8BPs3w4WFZiRmYR6 D+vpRPCPlLAHfUnSCeXLQAE6g0CxGMZVGe3cAPsllIB6HXcedV MLxWdASFB2+nv8AOs1ZkO1loHWlztVeVxbKvMT4enmRuOmtW8D jJoVx/E94wA2SZ9TGnuj509ABOFw6sXzAnwMRrz5HT6UfuX3Zgu2kBT5 yI89fSg2AWS//ALbCmrC4Qq6kQfIzGmvu2qTlVjqN0DMApNxGOVZUzPLKST1MAt FMD3BlJ3nbWdPX9YqrxLBqHsuVUNlbRRuDl+J3q1dshGykQ43G hjaNtJrKVo3WiJ7xCAkwF1mdPMml3iHH3ukWrRyZp8R0LmCco/LMQOZMbTTDdUPKkSp0IPOuacesNavZQx0aAQSP3gdOe1Z+B4rb 8FpbRbTUzv1/0NG7XFM1phcAa6sByCBI0UPMe00R0mTSxwW67YlZLPJOYEk5vC SZ112pxs4KP7u0GzqQdSTlIBIHT/tzANQnjDKw9ysudleNfhfdQSv7yakr/ENWHoaYL+NUghioDaA5gJOywJ3+HKkDG2TZZRMODKsOWzKPcpA 91EuG4cNfW8ugdHVl5K4Go9I1HlTQ5OiF5Yd3YkdoEjFXxM/eNr6mf1qlh7gVhPsyJ8iNm930miPadpxd4nm0/wDKKHAaGr7RzaY3/bLn+8t/4B/mrKTu7f8Ae+Ne0nR+To9ZHfy9AsX2lyXntm3KqQJB12BOlFVaa jxOHRwQyhvX+dWs5RM7S45btxWQmMvMeZoQ+lE+0WEW1dypsVB 39dPlQu9WGJLWJKMrDcf0aM8fYYjCg29Tbc+EGTEaxzjYxS4Dr Rzsbe+/IPs5TI9CKlyScV2Q8IqTpimFI8jVi/hyqK5IIYmIPSJ92tMfHOAPcxVxxlS1cuEqfLmco1ip14RZColw ZyAQHMga67Dp59adStJk6oqdk2dgdGCJqWgwPf1NPIuZ2lNJWC BsBSwbws2+7tvl7w5fI5SD4ljWCav8FvEiAdDEHXrBieXlWdt2 FNBhWKkHTTrzrXPqdIMzpXoAHOfM1AX32JBkb6jnWMVEtshbIE QMeQJJ5ySI1rRw+v3hE9AB9Qasud+m9aM8gbwOuw+NeZJts9GK VEAwsgkliBH4jz8gY68qqXsCAwOURInbUTt1q2/ELKzmup6ZhPwrT7VbYKVJIMkQN40O8TrAp4KYJyiOXEzaOCuCz lVUtHL4QYC65YYHTSPfNchw1gg5hov9aRXQ+E3ma3dt5tDmKk7 wQeXlPSkc2QMsCfD8OutdHA6uLObkito9N2DpUT3J151Jixl1J idgOfv6VRu3gdtP66117RAK8KRSHP7hroOC4WX6Rzn9Otc24S5 C3fK2f5V1QX2tvqdANjz0/ma5p7KLQO4vgjaNsqZKKTr6qNPIAE0OuXES27kKZWSZOh0Omh1 O3nRPHYw5jmksw36azAFAuLWFuoUKZZVjmViWOWGJKmNiBoJ0P pWRjfMSFbu3RTrmeAo8s8jrGoHv3pA7Wp/5lwT4gRPvQfzo5wrE3Wspnko1whLYUnvhAzlwTBt5ig6Es3QQq cQKm45QFVzGFO4HQwANPSmSfyFTq6+cHvB7RN9ABJJOnuNdA4K 2VlAzZokekgEbc5FInAf9pt+//pNdIwoXviB4Js6HQwwZTGogaN9ahyr3FeN+wVO0jE3iSIJ5Vpw PE5HIbRG36qRs4HlPwzVd7UEZhGpM6qN4Pl5UILDKBBBmDOmp9 mPWtHVBbrIO7ZWyMXcJEZsp8vZUEg8xINCFBpwxuGOJsADW5ZE Cdyo2n6afu0rJa1iujjeKOecadkv2cfl+f+lZRX7OvQfH/SvKn2OjpE6op5V5cYwY3qANVD+02Rit1GA5MoJBH6GuijjFnjd h+9Oc+KN+tC3Bozx/GLcvSsxlA6deR9aFMJrBNuE4QXLyI5IU7kdN6LYDCJbxFxQ5WE OUkTMn6xQ/hn96oHn9KI28PnxFwqRKptzMAbeevyNI37q+B69tlnF4xidAVg A7gyNPEP5VWfHIoUvLg+1yyEk8ucaVhDIxkR4efmRr+tTYnCi5 auk+ECd9wdKzl1QFC2U+Jx3awJKNqTuc3PX+GjfC3LZmMKC2WA NoOpjehotJ3Fx39pSoOukDoOc0T4VjVS0GChgcxEjUSf01FNdr AqQUa2M0Bs1v83L0jkakvjKDCgDkar4c5lMAiZPpziosXiJiST 0HKevrSsZITrnaDEW7twZpGYgZl5BtIiNxprOh6wRrbwAxBZ7t yOYVRKgRO5JiOmpMGvLzi5fyOSWzEAA7wGI9DoF+E7Gme1bu4b B4gm3h1ibdwqg7xMxUghoGcFGUDpvQbjHxZk23TEzC4Atd7qQD JEnbSenWKesNbUhUMZQoXL5jcfEctdaU2ygu2dQxYjKBEGVAPw J+FH7N0l2ByhmUjKJGoIaIOvLpyoTyGKphS2rKxMkqRD7AjQAF dNZnWk3F37asRqWk6cvp5CmO3jw7qAwHkN4IJaANdDpFK/HMPkxFwRzPyJU/NTQhFN5DOTSKt7EFjmPWI6VoG1iiXBMKO8zMPBbm4w65dl/4mKr76G2kM+ddH0SCGBvlCw/OuU+/n7qcb3FRfaLfgySZBloHrPPTUdKTra7HoadbuGZVNx5Bvs1x7j HxKASETT8Usuh5kclNRks2UTLmHwAKNeuFmCjw5ju3TTTQ0BXB X8zX4HdWhOZ4hm0IVOcswC6bSfSiN7EFLZW6EZoLDw5hmAXTKd BqYLeXxE3+INeuWy4IOdCGZicuukKYVQdOVFAPONcGe7cVYVsP h+7wpJY+0gRnIXfdyNDsInakjilg27joSGKMVJXaRppvttXRMf ft2ldnJUXMQLijU+EpZd9uh8NIvahgcVfjbvGiOk6fKlTN8EPA NcQno3/Saf8ACYkPdAZYIkT6oQpjzyMI86ROy1qcSv8AC30p8yxfATxFy hdY1ChbkFTO+adNNvSoz/YvD9AN2jvmVuJOxgxtG8gjmZ36UL4paV10OhB1HIzI32INEuKi Mi5oEEHzE76/1qaqYHBZrvdScihmYgeyv4iTsOWnUjzpIOh5KynwXH5WDEjMvh dT+KNQY5gjnWvaHDWy/e2DNp9fQncR6yJ8vOruGw4kHKM0QT1HSelXDh7Bm3lVVuCAwEB W3B02BOh6SDVbp2Tq1TFHvvOsq1/YTfmX4j/NWVT2idpnS1uTW/eGQBzNUbN2q+P4iEEa5txVyIF4/cz4hzocoC6eVD6nC6eZ1qFxFKxkT8K/vh7/AKUStYcHEXCSfZkRpvp9DQ3hKTc900wYKzN65/Cv6VKeHZSJFatsInxAAjxchIo3g0ttbfMR4idG+Ea9ar4ixoQP a5EbHy9asLgVyKdZZQY8+dSm7Q0Yor8fwVk4dhb9pRJI285PMV R4PhQqi2RqOfrrttvNMfGLCW8M8D2lAAjkWAaaD2dWyqskmPP0 p4SxQGlstpgszQBEAkyeQGprxLI9oaxoKu8Qwxw5AZwWe3BWNp YaE+gqmtzkKZbAct4niCmIdlYBu8ueJtlktpA02JA0otgs95bl xLi3e7TM84VYBMAAsWG55wdpjSrF3CeO5mCMDcJAyiNGJhlM5v UEc6m4hxE5WTCWVsqylLyKBD5lHiAAEAcj50/IpXgXjcGn2KLXrdwwylWLSWUgggCDoFGk1aCXCyi0BnUaOPaML r5zFDOGI+UsFfU7xoImdeoMaeVNvBL0YqwTqC8FlG+bMFB85nQ ctZ3oSYEDeG4VrGU3IV3GZZHigzA9SBI8qy9NxxmgM7TtG/P0mpOLYq33+YgE5VFvXUAIsdMu5IPSRUYuOWRyCIiOe3nRj5M/Be+zZbH71xoP8K8vex/5aoHDCYimzi2GzopB2QsJ9SYn0Me6lVX1pk7AeGzrAOp0/o02cQHeWFAuBmV4Y7hpSZAA9kTExznnSxoSKHW+0Fq3iczgtbG UZefhGhIzqV8U0JBHC7fL4e3aD+znzjTqGTzjalji8pcLTmE+k/CpLnauyCq24AyqplpiAFkkTGgJjTfyohxDhzmVcajYzodtQeep FBYMBuOY5msWXZhs6SdSMpDa6SRFxevOgnH7eXEXl/LcZfgSP0py/aZw5beEteEK5hmiB4nBa5AHqv8AhFJeID4jENlBa5duMQOZLEn/ALmlb+TJFrsl/tH/AAN+lMeIdhi1kshKqTpJWEumdZ2JAk/u0O4BhrNvEZEc3Liq2Zxpb5DKo3bX8RgHpTVjtFuHUHK0E+0AT P8AL4VyzlUzpjH2IXe0FsxZDk95kOblJkSYHnRDCIbWECHW7dm Z3CCIX5/M0I7dm4Llg21YnunY5dfDIJMdABOvSjXaXFo64Z0cMe7ysB1Ee LTqZHuoV7b8jKWaBhMbECq1y+VnbboCNiCIYEazvuIEV6yuwzc qrYzEJbQljrrlFVSsV0jX7Q35v+UVlAP7Xb83/T/lryn9Jk/WQ72b5GxqLGOHioRcNZOvpXUznMunWonSpncVGH18qRjFrg9k9 57qYOFg97c/hH6UK4YQWPpR7hlsNfu/wrPyqM/krEuW7cmOta/Zzk8JGkDyHTn5UUs8OziFgH1+NFLfCFVYYzI16afpSMXtQt8Qz PYcuugtiPcw1rThfgZ37tnOgDKDoYmfWjvaS2BhiqgAMyJ6DMJ pY4hhMt0DvHAyicjkDy2ooyybcSs3HfvGzN1GvLblyq1c4dltL cn2jrptv+tZg7aBARcvZ51JuMfdExUeKvlbTE37gyyWk9OfrOk UxhX4pw42XAxCFVeXEiZGpVhB15c5FVLGOIwOsOlu4jMMgzDMA BcFwa+IZQR1jURTbgbN7iaIuILotkZhkVSHDkqjHXRgiOD1kGq WH4HZThTXAxd7tpCUcrEW3zSAuux9dulJH8qMvbLd0SUc2L9wr cTPYvhAT4rbnXWBoYJmJ91H0Wxh37xSIDqV8WZzpqTOoGY7wNo AgVJwbhDW8OL7YkvhbKm4bVtfDzkHKZbnM7D4hYvcVF1+8W2q2 gyg22A1GokMDKnKRGgXTfTxM86Kr7LHHOFM2JZ1Ayh12P4XM7e RJHltyo3bsqFEyAFAiZkkydOmvyry/e727lRGCHUMRqCAJgjTLIH1r3E2SDttqdtI9fKqRdgaol4jjSL agZYygQfUyKWkQs5HKfhRlnz2wBqqtrP70Aa+WvxFaYl1thix8 KSSfKPLyFFYAyBbaWxmbYanSfgBufIVFgMFbx2It/aLTLZFo5SWAZxnOuhlSNsupjpOga7invNacOFzggKVnXVt5iIU Cd/I1Bj7rYLG27wZmttleIjQ+IpoRJDTtHzrNWGMursfO0XZrBv3d o4fuIIyvbkZxkK5Scp9nIZ1mVOoJM631k20LeFBAhY1AGUz02E eXnTDetDEYBb+HK3rhIuKJCmHgXJIEB9eesjUkyaAlkLEDUgxq NjAP9elK4pGUnN4KX7Rpus6LESCxGsqoUIPSTPw6Uq4bDm1ZuO sh2HdKeYB1uH/AAws/vGmzieDzgnmFMa66aj15/GgnGcKyhU3yDxfxHVvhovuoNfAV5BvZa2RePQIfqtO3EVlCA0k pGzbxHT60ndm0YXWJB0U6e9ab7bsVI6SdRvrMb1zcn7Wzoh+mC fgBBx1m5HhXBu+vIHJAj0NB8Nwsdy67vabMum6uSWBjlmDEfxR RjhOYZrh3GCAHvXwj4ivOEWiGi5pNpUeNxAHi8zIn308VihG6k BEwhjQab1Hd4ZauDLcUMsz0j4aijeMc2wVf21MHz6EeRFUrYkz t79aql4Fb8gr/wAL4X8n1/nWUW8NZTZ8iYAJI2rTLqNK3uoqbmW6f1tUbYokdKtd6JtVs0dC JJ0/rpUWbXSvHaTWk60rMg3wd5b0WfpTPwRx9oveifpSnwEy7D90/WmrskmbE3510WahP5LLQ2WriIYmNNSOU0UtPKgkTI0k/rS2AT6yfdVi47ZBb/CDPn6elKmK4mvaLF5raqmn3iT5+IfKq3GMOolSsRBEGNeh8q0x txUSMpLFkYH0YVFi8SHImZiGPnM0TaKv2NzPd5hCgzvOuo9QKW u1uMfuVU6hmIZo6ahfoaajxTEooWyilVJYkNBj3++hV24Ly3Fv SVYjL4TCljzaBEHSim1sOKBPF+HJYa33bZlu2kc6gw2U5l8O0E 7HrUf7M8A2IAtI2UvaZWbLIAIaAfUga76U1p+zo5bZ+0QHBYBb f4SAQPaMnUa6VX/ZVwN8I9q8x0ZSsGB4TMN7RJOaBEUPW4otccnn/Nkad2J3ErWKtC5Zzlbeco6g5c5XqoOoB+oFV8PhyYtoikiZbeY knzOgPwro37S+FP8AaPtFi0GQWs945U8EFgX1GYyBrHTzpQwWL lWfu0I1BAhX0ykSJmNennyp3EspKhg4JiyyoH2CweWUgGdtRBn QcqlvgKuQxM5ZJAzbR66dOdCcFiCxEsFJ0iMqkmAvjGsesCq/EeP2rNzIFFy4Vgra8Rc9DBgQIM8xNZJoDaZewBdHKEHKxg6Egb wxHqBr50Px/Ezh7qMbRefFq2SIKgnNBPOPZO9C8JxHEG8C9m2lu2CXtZtSGEZ S05RcO66CIHvs8d4Yj2l7i47On90+RvHGmUvlALdW2nehKm6em ariGe12GGJw2GuYKwBeW8D7KKcpDA+MEIyloHI+W9S2f2fvjLZ F4NbvKzFfvARlA0GTMRGYgFgJ215Ur4vjd7C3Fs3Li+FbR8G6k rmUZY3BOoOhB86ZuF9q3QfaGlly5u7bklxkRW7zYgMLmhEjKRz BoRioxpus4Ej2vCAl1MRwm6uHuOFsXnLi22pCg5Q2ZJEwokfLU 0+8W4tYs2Fa13V67lEFxJKa+IgEHceFZ5GkHj2JTEob9r2rTTO mU58zFFzR0I6kZummvBsLcYqzBEsuoysubNAPhIBEN0Ou87RTS h3q9A08DHexMKtzwnTwdDp7Qn8ImfM++gt+6CJGv61axhaQJyq AAMsjYAR7RA9IFDlusnMMOjqp+eUN86NPZRFrhV3xkQNv1FHLx 6Uv8LxY705bQmNYJjfkCf8A7UQx2OVFBuN3Y2k6Az1Kh49ZFRl +xWLqISVwELMYHdoP6+NbWMR94CgL7baCdJ1MSN9poHg+N2GJR CO8ABzAhxA6OD8tKI4PGpqc0DrAI95UnL74qkUTkwlx7AF7eYh Q42ymfDPmo2J9wNBUwwjxST5nT4bfKiGMiMynN5zIMzO3LYULx V/W4p5DMp/d6HzU6H3HnWSoylaAX9uJ+T5VlRf2Wfyn+vdXtNQCu9yd9+dRK 1aTB1rYiAT8KuiJ6a3FaLWwoMKDPZdJut/AfqKaeyV8W8RiS3MoB8Dr6UkcNxJt3A3xHWm3stxW2HxF9xAOU KD+YzGseVc8022XTXUOcRxYTxAERJPUzyrMNxBGhyxCgSQfpVH GceuNb3Egw0QcvmBzFDsPwsEgtdfM2pkgCN9qXrWwWFeK4hCnh JmRHX0qjhsUvNWPWN6nThvjyga+ZmPOjHE8GtnDwnttpO0k8z6 a06qhbAv2xFkGSACcus85092tU+znEGLi3ctzYxTMit09uEPKZ 5GhfFiqqo1F0TrtpJ+dRcCvXvFlP3dmLzKf3WXUfvEaUeqoDY/4XB3cXaw6XnuWhZRrZS1cyh9gpYxJ8IB02M1A/AbeFe21myn91lU+FSLgI8ZYLmdmBAPLfaTRXs6+Yl9Mr+KD+E5 QYPUEa1S7Z5Ww6ZjlbN4JYgFvagnp4Z3Gw1FcfHN98lnBVgDdr uOXbd8pr4cNk+7mDcnMpdSB4eUefuoDjcb34V1IylVICiHWBDW 2YHUZp5HblRF8CqqZnKQWguSUnLzMzmAGgPLWaXg6W0Z27z2xK lQoW20DMNdTOu2011duzpCxXVWzbillnjLYN4mQEUEKAInN4gO Y1YelCXu3MO5t3LFuzOU5VUg7ysmehJnbQ02cFwj3Wu5WU92JB IOUjWBEq2uuvKaHdoOD3Lw72zbcrbBRWDZmuEe2RGyCcq7gkPq aNVgDdl3A2RctWmVU9kHKJBUn2jsZkncDkKI8Fsk3FtNb+6Zyx OcMFbeYIBGYbgAiT5mgfZNbveC2VbKVEyCAjqShg9YUyJ5edMG Lxvd2cVeQGVtlbYUfmOUPp+XeegNK8s10hWwPBrfETjcVcNwTd PdsggBFGm4ynwgc6bbeJ4Rcwd61YvFkWy7FCPF4VMP4knOCdCD uaT+xfGWQXcIbcqyOFEhSGYCCdRO40JESZo/Z7IYWVu92qXAR91cMLIAGiyJk66kiTsdq4/zIqbjcnGvFU/8ARuCEnZz+xiymUXbbPh1Gdl2Fxc3dZ5iUlwB7oBE019msej4K 1aAZbi5ysg5WTO0sDzMxMc6aTjEv4ZrDYiwe8s5JZSDqsSZuAn WDMUmdj8JfRlt3rHgsZiGLQFN0TlBWQxIDHp1iBXXw8/qN3gHJxdaoI97eJIFkNGxN2J84ymq16zeJ1tKOWlwn3/3Y+tMtu0oMc6uphtq6Ksl2E/heCeWVmygjXKACRI0zGTHoaNWMCoGXU+bEsfixJou+CG9RixFK +NXY3qYIvsaEaqp9QP5VDiOGq3u2mTHo0hl9AwHlRBENbotU6p k+zFbGYO9bllAcDkzBW/4bwAk/uuB6tVRcfbchSxS6CJt3h3ba6AZgMuug22jpTo9mQTGnPpQ+7h E2e2t1CCDbYDQHTwNvbbpGnpvU5RGUihluf7pf/kP+Ssqv/aGD/Njvg3+avaXs/wDkNgULi+LTrW2KUo2RhBXQjoaM9lsD3mMtZvYT7xzyypqf0oR xHFd7duXObuzfEkj5VW8kqIEq5Zt6VUtGrtpyBWYUanSmDgXCb 1/D4hrJSLZVmDGJjMRrtQQjrRrg+b7LiwGIjI2nMjl5jWpyusDoj 4bcd7ndhVk6uBJ0AljPLl8qYMRh1d8ujZRqQQY6bHb00qPgtr7 Hh2xDCb11QApGwO3u5n3VWv8AhTvrAC2kKidQbjMNVH8POg9hV DPwLuwC7MAQATJ0A5LQ/jHHFvXFt21a5+UCRJ91Q8Hx4Ja5dyKwWCIjMehG2vWrGO4rctr buBALZ2cROs6aajQVmsinjdl1bK+KuBAvtKCJPkWOg92tUu0Xa PDrYOEwdv2yAzAQDJ1AnUk6CTVTiGKw10Zrly+7flygL/wgGB6mqFy7aa7a7m2UVYJJ1LEEsT6aUTHQ+A4fugVJBAUSJ2IE fzH9Gh/abCm5h0trOlxdRuihHzEHqOXnFb8MaVzrCs7KH/xBn06kA1J2mxlq22HVsxuMxa3bWM1wAFWGukQ3IzXnx/c6m8Aa9w8tnLaW9CBn9o/mkHwlidwI9rRuVTinDLTYTEHIloqrghgDcEAwM2adQAQZMjWh3 aDjeLW4tnLatqxIjLmfeTJJhfakadSJANadpne5hbj5lN0sLFw nMJBjLCkwFKMr84BOg3rpUXaJtqslzsxw1nwyHOTNtXKkwjZk1 k5gSwIGkwYOle8e4Wt3Kyu9t7cKpQlYBMkEIV3AA06DpQle1hT LZwoW5cyBZMBVgCNj4suskEA1ljE4zEvnXw2hDXFzAW1dBHhuo Czk7lBpqwJ2p6rOhN/Zbw+DdFxDW7+IypGRVczLEMbpzEhjlYkg66V5xC5iGt91bc3Si Z8TcOUOxOoVOXeBDvECROuoD4HHLdyF7jXFY/eKoVVzIuZFGsvmBZZJjyjbbiOLYt3iG4GVs0KAB42CAmdCCzRE jT0rLATZcIiYnDvZXKjodDKmVMMSG8U7ST6zzp14xea1hziEJA RHLow6I2UEaiZAAI0MjU6Ui47i2e9hcQquCwIYECWZSAzAAnUi PM5TO+vQ+P8AE7dnCF3YBCV5HUGSBEakxtXJzxcuSK8l+OXWDE fsX2oa3ZVDh1uW03dWVSJiCQ2mvUEba10Ysl3DM6iIEkEQyldS CPSddum9cowzziDcXvMObvshlDAgjUPbMeF40E/pXQOyPE0b7hyJZcojNkbTYFtRvsSfWl5IqHIpJfI6fbjKF3E2g wLXUWdgWAn/AFozg76P7LK3oQfpWPwe1ABtqY6gH6iquL4GkF7ShLo1Vl8Oo2 BI5cjofSvWWrR5zfwFyk1EbVQcK4iL1vPlZWBKujDxKw9oHl5y NCCKuq1MKRG3WpSrRpe7accOEw5dBNxjlU8kJB8Z8hGnUwKLwA prx/E2MXfHdpdw6AkgaXAAqMwVhoWAfNlMaTrpRccbw+Lk2CGglSRp MHcaCd+m1AuzuCu2+HXu8GZr1m5eJaZLMoME7g5QJoL2M4Vfsq PbtjwXQzBcrKyqWtEHxKTtMbry1nnTXaytDt3A6fKvasZ/T5VlVuIMirgF7rAXrn4733S/wj+8I+lKd6zTb2gYB0sL7NhMnqx1dvjQY4alQaBtm1VhUq2cPF ei3RMkQhaLdneGm/cNski3Bd46KDHzIocB5UU7P442rs5S2ZGQAdTt86WWhhv43gje t4U2wFdpVpjRWQFpPkBvQfvrV24uHVfuLIi2ZMsR7Tn+I0Vxtm 5bwbFjFzIoIA0VZgjyJ5/ClDPzGnpS0BDDjkP3tw281tlA00CsCArTy3oLxe5eKKLkqkDIm wECJj9abOF40rwxnVc2VxAPqPpStxHFvdfvHUaRoNoHKshgSbD KAW5iQOfSaxDFZxW6WYnKQdN/5RtVK3iNQCY1ploDGrAcQtYS9fttcF7NcN9Vt6sFdWJVgJgjMu mu0xrU/H8XhsfZDJfe2bYBQ92Zt3ASQx0kSNI8vSa5xGHwtrvLNr7xwR3 jBRqAxjMrMdxMxpOuuwXgz3eIOzoTh7AaHddXuNBJUBp6rpMak neBH0lsb1C0/ELTKb+Ik3lkC6sw65VghWZsrQACT1OupFKuP45exUWVi1Zn2AJ 8szsNeesQNabOJdlDcUql5QFgLLAxIkqwhcu3It6b0Nw3ZG9bu vdV2tW1GVX7vNBlQWBAKsp8WsqfSnjFIWTsoX72FQWsMtvKSfv Hu+HmNWYsAyFgJCkAAAAk00/29h0wzi3dtKyAqqLcT70zlQZOSxBzgAx6RUHEezLK3d3gl0XWz LdVGCIRlkEg+EuW2nXLvERBc7J28ly6uHAFsMA0uAzqOQ7wsRI OukEa8wA4p7CpYNuGYK2i3LKTbt5FCksJLnUlXG8ZeX5joJiid 1bl/DKjKq2e7CFAxADaZyPD4SrAhRGk/HU4LF2j3x+03baqGD20t3IO12QzKwYsMoMEhfxAE0Oxl492p7z E2gTnlbrK8u7HKyliBOg8UwSNYpaaCnYs3OGl7lvDw+YFs7MCA 2i53XqDkJ06jeum3LSPhrQe2vgKlOYOUEJuNxJ32pNbjCJiLPf F7ilMneDIHWTqWAXK+sbHYbzIp249gwllEL5S94C0ygwGKtGaT AVjpHVhr055t+rEukvTYt4vhzub9yAZtNkg6hlhllesrIOvsnp V7s9iXuMp8KjKDIUe0dVnaYpKv8MxoxygnuzdfKrTmtwRMQOWV ZggbT50b7IYnu7rIZUo+UEuYY5iolZyz8aP5UbjaN+PLLTOjZC zAzErJGkbjUfiPoDtvXnEblu0FBeXMHu48RnaAJ/XbzFecZe54O6th2IIMmANvjOlcx4t26v28RKJazWyUJIDSAToG iRqTEHrV+Cc5RVeDn5IxUh2vYm2MYotwc1sZiQQR7USYHOBDQf jRUaVzZO1uEvOWxC3ELQxMFlDAglNPFlgRIijmN/aFg0UFM9ydAFQqB6logegJ8q6YOlkjL6GnEYgIuY7fXypT7X2T dSxauFR3+JtW/RDmYjrrC/LpWYDtbYvWTdusLbLpBnISc2gMSxyDMZA3GgpT7adpFxD2jYzQ hL5iCJfQKVneMtTcnKVDVSOg9sStrA4qSFHdFFnqdAnryrMBg2 Fm2gHc+Fc+udh4QCqltNOpkeVUuBYK7iMPbGN1yOLioMsNpmRm IJzb7aazuKaFTNPoT8NaaEKWQN5IvseF/317/Av+Wsrzux0r2t6SD3YmY8S7MdyxJ+JqF1rKyt8BZCtSqu1ZWUW Y0u70c7EWA+ILH8CFgOU+dZWUrCw7gbhuYO8XMki9J9HkUIxWD toFhBqs7ny8/OsrKDDEu8PuzgLywIDiPeRNDRbGQeb/pXtZWMUO0LE3D5aD0FK2I3+Ne1lFAZ0bs/wO0+Fs3XBdhMZjIWTqQOsaA8hI5mal3Ai19oVCwWyFKLOgIUPy A0kRG0VlZQAgRhEOJcrcdoAlQIAUjMJAiASDr6CsbH3Exb4YOe 5WybgTlmZwD6jxE+vWsrKBkMttit+0k5kuFpRtV8KMVgHbYVuL viY5RK27RB12a5qu/szrFZWVg/JQvXMmJuWVAyqA4JJJJfMzAmdVnYcttgKj4/hkdA7KMzlEY66qwXMN+YYj0NZWUAilh+B22t4oEv9y8oZHKRBk bHSYjYU+9qsML3DUDMw5yDB0RmHzUVlZXK/7C6/rFjsfiXu5s7k5kD8tGzXFYjTTNkBI2ksYE1F2dRe+vWwoCq5I3 nrEzqJrKym5Fhghhh7tli2yYN1OVje1y8xkcka8jlj0JpT7X9l 7NjDfabZdXN6AM3hUDPtpMyoMkmsrK342IITky2JHfc4G22sHz Ou9E+HWf8Ayt55MssEctG6R8+XKKysrtZzo3v2F+yhco/uUug8wzXgja9CpA/4V6U0dh+EWbmCNy4gdyzoCwBygkeyDoD51lZQ8jEXZPil23hQQ xOV8oDaiMqmPSum8PObuyfxAzHmjVlZTfAGjXP5CsrKyiKf/9k=

Außerdem ergab das schön handliche Stücke, die schnell mit LKWs abtransportiert wurden.



Denk doch auch mal an die Menschen, die gerne weiße Weihnachten haben!



Lass Dir helfen!

http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/409140_223119141151621_1187569928_n.jpg

Es gibt mittlerweile neue, hochwirksame Neuroleptika

[Heifüsch]

........Ist Dir nicht mal in den Sinn gekommen, dass solche unter Umständen No-Plane-Theorie-Anhänger mit Absicht Videomaterial verfremden und Du darauf reinfällst?

Darauf muß man immer gefasst sein, logisch. Generell gehe ich aber davon aus, von Truthern unverfälschtes Originalmaterial vor mir zu haben, wenn es um heißdiskutierte Schlüsselszenen geht. Denn gerade diese dürften auch von offizieller Seite sehr kritisch im Auge behalten werden und jeder nachgewiesene Fälschungsversuch seitens der Truther hätte dann auch sein entsprechendes Medienecho.

Gab es eigentlich schon mal aufgedeckte Trutherfälschungen? Es wäre doch ein Leichtes, solchen das originale Filmmaterial entgegenzuhalten und die Szene damit nachhaltig zu diskreditieren...

[Heifüsch]

Lass Dir helfen!

Es gibt mittlerweile neue, hochwirksame Neuroleptika



Hehe! Wir wollen doch nicht unsachlich werden, nicht wahr? Oder gehen dir die Argumente aus? >8.)=

[hubert9]

Genau! Um dicken Stahl zu erhitzen bedarf es auch einer gewissen Zeit intensiver Wärmezufuhr. Diese kurze Explosion wird da nicht viel erwärmt haben und auch die Hitze des anschliessenden Brandes wurde ja von den Stahlträgern nicht nur aufgenommen, sondern auch nach oben und unten abgeleitet. Und darauf dürften diese Bauten angelegt gewesen sein.




Stahl hat bei 600°C nur mehr 45% Tragkraft

http://www.debunking911.com/sag.ht1.jpg


Unteres Bild, Decke hängt schon stark durch

[Heifüsch]

Stahl hat bei 600°C nur mehr 45% Tragkraft


Unteres Bild, Decke hängt schon stark durch



Ne Decke hängt durch, hm... Lass´sie hängen, die hat keinen Einfluss auf die Baustatik. Entscheidend ist für mich der innere Stahlkäfig aus fetten Pfeilern und Streben, die nun mal nicht so einfach dahinschmelzen wie Blei. Und selbst wenn diese durch einen angenommenen Impact geschwächt worden wären, war der gesamte Rest vollkommen intakt geblieben und wäre dann eben nicht durch diese eingehängten Betonböden mitgerissen worden. >&.(

[FrauHolle]

@tosh,

leider sind meine Englischkenntnisse nicht die Besten ...
was ist das dann was jeweils länger stehen bleibt, Beton? Sind das Betonsäulen? Aber selbst wenn es nicht die Stahlsäulen sind ist es doch sehr bedenklich wenn sich Material "pulverisiert" :?
(wenn ich nochmal auf die Welt kommen sollte lerne ich fleißiger englisch, es nervt mich daß ich so vieles nicht verstehe)

[hubert9]

Ne Decke hängt durch, hm... Lass´sie hängen, die hat keinen Einfluss auf die Baustatik. Entscheidend ist für mich der innere Stahlkäfig aus fetten Pfeilern und Streben, die nun mal nicht so einfach dahinschmelzen wie Blei. Und selbst wenn diese durch einen angenommenen Impact geschwächt worden wären, war der gesamte Rest vollkommen intakt geblieben und wäre dann eben nicht durch diese eingehängten Betonböden mitgerissen worden. >&.(

Was ich weiß sind auch keine Steher geschmolzen.
Ihre Tragkraft ist in senkrechter Lage allemal gegeben!!
Aber es reicht wenn die Decken wie eine Lawine nach unten donnern.
Die Masse der Lawine nimmt auf ihren Weg nach unten auch an Masse zu.
Viele Außensteher knickten nach innen ein. (Videos)
Schwachstelle ist die Verschraubung der Elemente bei seitlicher Belastung.
Außer die Schäden durch die Flugzeuge haben fast alle Elemente an den Verschraubungen gebrochen!!

http://www.nakataimpastato.com/inner/twin_94/art/twin_10.jpg

http://cryptome.org/info/ap-911/pict15.jpg

http://www.rfi.fr/sites/images.rfi.fr/files/aef_image/2011-09-01T054248Z_348948624_GF2E791067X01_RTRMADP_3_USA-SEPT11_0.JPG

[hubert9]

@tosh,

leider sind meine Englischkenntnisse nicht die Besten ...
was ist das dann was jeweils länger stehen bleibt, Beton? Sind das Betonsäulen? Aber selbst wenn es nicht die Stahlsäulen sind ist es doch sehr bedenklich wenn sich Material "pulverisiert" :?
(wenn ich nochmal auf die Welt kommen sollte lerne ich fleißiger englisch, es nervt mich daß ich so vieles nicht verstehe)

Physik wäre wichtiger!!:)

[Heifüsch]

Was ich weiß sind auch keine Steher geschmolzen.
Ihre Tragkraft ist in senkrechter Lage allemal gegeben!!
Aber es reicht wenn die Decken wie eine Lawine nach unten donnern.
Die Masse der Lawine nimmt auf ihren Weg nach unten auch an Masse zu.
Viele Außensteher knickten nach innen ein. (Videos)
Schwachstelle ist die Verschraubung der Elemente bei seitlicher Belastung.
Außer die Schäden durch die Flugzeuge haben fast alle Elemente an den Verschraubungen gebrochen!!

Du zeigst hier das äussere "Gitter", das in sich natürlich instabil wird, sobald die Betondecken sich verabschieden. Ich aber rede vom inneren Kern und der ist nun mal ein stabiler Käfig, den eigentlich nichts so leicht aus dem Gleichgewicht bringen dürfte. Schon gar nicht in freier Fallgeschwindigkeit. Ich denke, die aufgefundenen diagonalen Trennschnitte an tragenden Pfeilern zeigen recht deutlich, was zum Einsturz dieser massiven Konstruktion führte...

http://www.nuclear-demolition.com/images/WTC_Twin_Tower_steel_construction.jpg

http://www.xs4all.nl/%7Edavidbos/wtc_construction/wtc1_core.jpg

[Heifüsch]

Physik wäre wichtiger!!:)

Nur Physiknobelpreisträger sind berechtigt, hier den ersten Stein zu werfen! Lass uns lieber ihre mangelnden Kenntnisse der Schneeherstellung beklagen >%.(

[FrauHolle]

Braucht man Kenntnisse in Physik wenn man Bedenken anmeldet daß die Türme niemals in der Geschwindigkeit zusammen fallen konnten wie das aber der Fall war?
Ich glaube nicht.
Jede Etage hätte zeitmäßig eine Verzögerung verursachen müssen, weil jede Etage erst einmal aus der Verankerung gelöst hätte werden müssen. Niemals hätten die Gebäude in der Geschwindigkeit zusammen fallen können wenn nicht nachgeholfen worden wäre. Dazu muß man wirklich keine Physikkenntnisse haben, das sagt einem schon das praktische Leben.

Aber jetzt werde ich mich in Schale werfen ... wünsche Euch PROSIT NEUJAHR:tanz2:

[Heifüsch]

Braucht man Kenntnisse in Physik wenn man Bedenken anmeldet daß die Türme niemals in der Geschwindigkeit zusammen fallen konnten wie das aber der Fall war?
Ich glaube nicht.
Jede Etage hätte zeitmäßig eine Verzögerung verursachen müssen, weil jede Etage erst einmal aus der Verankerung gelöst hätte werden müssen. Niemals hätten die Gebäude in der Geschwindigkeit zusammen fallen können wenn nicht nachgeholfen worden wäre. Dazu muß man wirklich keine Physikkenntnisse haben, das sagt einem schon das praktische Leben.

Aber jetzt werde ich mich in Schale werfen ... wünsche Euch PROSIT NEUJAHR:tanz2:

Danke und nen guten Rutsch auch dir!!! :gib5:

Hupps! Du hast nen neuen Avatar! Ist das Schnee, was da aus dem Federbett quillt? Hm... >%.)

[FrauHolle]

Tut mir leid Heifüsch :)

aber heuer wird das nix mehr ... hab anderes zu tun ... wenn's zuviel schneit paßt's nicht, ist der Schnee zu naß paßt's nicht ... usw. ... recht kann man es keinem machen - drum mag ich nicht :bäh:

:D

[hubert9]

Du zeigst hier das äussere "Gitter", das in sich natürlich instabil wird, sobald die Betondecken sich verabschieden. Ich aber rede vom inneren Kern und der ist nun mal ein stabiler Käfig, den eigentlich nichts so leicht aus dem Gleichgewicht bringen dürfte. Schon gar nicht in freier Fallgeschwindigkeit. Ich denke, die aufgefundenen diagonalen Trennschnitte an tragenden Pfeilern zeigen recht deutlich, was zum Einsturz dieser massiven Konstruktion führte...

http://www.nuclear-demolition.com/images/WTC_Twin_Tower_steel_construction.jpg

http://www.xs4all.nl/%7Edavidbos/wtc_construction/wtc1_core.jpg

Der stabile innere Kern wie hier noch zu sehen, knickte ebenfalls ein.

http://img38.imageshack.us/img38/1273/sullivanjr03.png

[Heifüsch]

Tut mir leid Heifüsch :)

aber heuer wird das nix mehr ... hab anderes zu tun ... wenn's zuviel schneit paßt's nicht, ist der Schnee zu naß paßt's nicht ... usw. ... recht kann man es keinem machen - drum mag ich nicht :bäh:

:D

Ich will aber Schnee!!! :hd:

[Heifüsch]

Der stabile innere Kern wie hier noch zu sehen, knickte ebenfalls ein.



Dir auch geile Festtage! Über den Rest werde ich mal gnädig hinwegsehen, denn das widerlegt ja nun nicht meine Annahme einer Sprengung >8.)=

[hubert9]

Dir auch geile Festtage! Über den Rest werde ich mal gnädig hinwegsehen, denn das widerlegt ja nun nicht meine Annahme einer Sprengung >8.)=



Auch einen guten Rutsch!

41653 Nur keinen Stress!


41654 Durch Geduld kommst Du auch zum Ziel!

[Heifüsch]

Auch einen guten Rutsch!

Nur keinen Stress!
Durch Geduld kommst Du auch zum Ziel!

Danke! Aber das mit dem Engel muß wirklich nicht sein <8´)

[tosh]

Das Bild ist der Beweis, dass die Bewegung der oberen Masse ohne künstliches Zutun nicht gestoppt werden konnte.
Das sagte ich doch:
"Das Abkippen, die Trennung des oberen Teils war nicht ohne Erst-Sprengungen in den Geschossen des Flugzeugeinschlages möglich.
Der obere Teil kippte nicht immer weiter (gegen die laufende Kippbewegung hätte es keinen Widerstand außer Luftwiderstand gegeben), er wurde per Fernzündung gesprengt,..."


welches physikalisches Gesetz sollte dort greifen?
Das frage die selbsternannten "Experten" wie MM und Huber! :haha:

[tosh]

Richtig.
Nein, falsch, die riesigen Stahlstützen wurden nicht pulverisiert sondern wie bei solchen Sprengungen üblich, fachgerecht schräg durchgeschnitten. siehe #3110

http://www.sebastianrichter.eu/9-11/18.jpg

Berufene Experten* dürfen übrigens gerne erklären, wie ein Flugzeug aus viel Luft und etwas Alu
durch 49 solcher riesigen Stahlstützen kommen kann! http://www.vistax64.com/images/smilies/roflmao2.gif

*Allerdings sind selbsternannte "Experten" wie MM und Huber bei mir in der Mülltonne und nicht gemeint. :haha:

[tosh]

@tosh,

leider sind meine Englischkenntnisse nicht die Besten ...
was ist das dann was jeweils länger stehen bleibt, Beton? Sind das Betonsäulen?* Aber selbst wenn es nicht die Stahlsäulen sind ist es doch sehr bedenklich wenn sich Material "pulverisiert" :?
(wenn ich nochmal auf die Welt kommen sollte lerne ich fleißiger englisch, es nervt mich daß ich so vieles nicht verstehe)


* Nein. Das sind keine Betonsäulen, sondern die riesigsten Stahlstützen, ganz unabhängig von Englisch-Kenntnissen:

http://www.sebastianrichter.eu/9-11/18.jpg

Zerbröselt und zu Staub wurden durch die Wucht der Sprengungen und durch den nachfolgenden Einsturz die Zwischendecken und Kernzwischenwände, beides aus Beton.

[tosh]

Du zeigst hier das äussere "Gitter", das in sich natürlich instabil wird, sobald die Betondecken sich verabschieden. Ich aber rede vom inneren Kern und der ist nun mal ein stabiler Käfig, den eigentlich nichts so leicht aus dem Gleichgewicht bringen dürfte. Schon gar nicht in freier Fallgeschwindigkeit. Ich denke, die aufgefundenen diagonalen Trennschnitte an tragenden Pfeilern zeigen recht deutlich, was zum Einsturz dieser massiven Konstruktion führte...

http://www.nuclear-demolition.com/images/WTC_Twin_Tower_steel_construction.jpg

http://www.xs4all.nl/%7Edavidbos/wtc_construction/wtc1_core.jpg




http://www.xs4all.nl/%7Edavidbos/wtc_construction/wtc1_core.jpg

Völlig richtig, die Zwischendecken hätten beim Fallen den Kern stehen gelassen,
sie waren auch nur lose mit dem Kern verbunden!

Detailskizze der losen Verbindung von Floor (Zwischendecke) und Kernstütze (Interior Column):

41656

Die "Seats" waren fest mit den Kern-Stützen (Interior Column) verbunden und hatten Bolts (stehende Bolzen) daraufgeschweißt.
Die Flur-Stahlträger hatten passende Langlöcher (Schlitze, slotted Holes), sie lagen lose auf den "Seats" auf
und sie konnten sich auf den "Seats" waagrecht und nach oben bewegen,
also bei Zerstörung der Fassade auch herausgehebelt werden!

Ist das auch für technisch nicht versierte Foristen verständlich?

[tosh]

Braucht man Kenntnisse in Physik wenn man Bedenken anmeldet daß die Türme niemals in der Geschwindigkeit zusammen fallen konnten wie das aber der Fall war?
Ich glaube nicht.
Jede Etage hätte zeitmäßig eine Verzögerung verursachen müssen, weil jede Etage erst einmal aus der Verankerung gelöst hätte werden müssen. Niemals hätten die Gebäude in der Geschwindigkeit zusammen fallen können wenn nicht nachgeholfen worden wäre. Dazu muß man wirklich keine Physikkenntnisse haben, das sagt einem schon das praktische Leben.
Völlig richtig!


Aber jetzt werde ich mich in Schale werfen ... wünsche Euch PROSIT NEUJAHR:tanz2:
Auch dir ein glückliches 2014!

[tosh]

Dir auch geile Festtage! Über den Rest werde ich mal gnädig hinwegsehen, denn das widerlegt ja nun nicht meine Annahme einer Sprengung >8.)=
Auch dir ein Gutes Neues Jahr!

Und richtig, ohne Sprengungen wäre der Kern nicht geknickt!

[Heifüsch]

Auch dir ein Gutes Neues Jahr!

Und richtig, ohne Sprengungen wäre der Kern nicht geknickt!

Und nach unten hin wurden die Wandstärken dieser Interior Columns auch immer dicker!

Auch dir nen guten Rutsch und ein besseres 2014! Und bleib´uns hier erhalten! >8.)=

[Alfredos]

Auch der Südturm blieb lange stehen:

http://nyc-architecture.com/wp-content/uploads/2011/09/110906-WTC-CRA-04.jpg

und sein oberer Teil wäre ohne Sprengungen auch nicht abgekippt.

Das ist sehr wahrscheinlich, aber nur anhand von Bildern nicht 100 % sicher. Anders sieht es aus beim Wegkippen des oberen Teiles des Südturmes aus, wo die Masse, die schon in Bewegung war, irgendwie gestoppt wurde. Wäre der untere Teil so geschwächt und der untere Teil hätte den oberen Teil nicht mehr tragen können, wäre er nicht zur Seite gekippt, sondern gleich durch den unteren Teil. Weil es so nicht war, kippte der obere Teil zur Seite. In diesem Moment musste der untere Teil gesprengt worden sein, weil der obere Teile durch seine Bewegung seiner Masse zur Seite weiter gekippt wäre. Auf natürlicher Weise wäre das Stoppen der schon bewegten Masse des oberen Teiles nicht möglich. Zu 100%.

Für malnachdenken: Zur Seite kippen heißt nicht, der obere Teil bleibt an der Seite in der Luft stehen, wie malnachdenken das Wort Seite versteht, sondern kippt am Turm nach unten vorbei.

[Alfredos]

Nein, falsch, die riesigen Stahlstützen wurden nicht pulverisiert sondern wie bei solchen Sprengungen üblich, fachgerecht schräg durchgeschnitten. siehe #3110

http://www.sebastianrichter.eu/9-11/18.jpg

Berufene Experten* dürfen übrigens gerne erklären, wie ein Flugzeug aus viel Luft und etwas Alu
durch 49 solcher riesigen Stahlstützen kommen kann! http://www.vistax64.com/images/smilies/roflmao2.gif

*Allerdings sind selbsternannte "Experten" wie MM und Huber bei mir in der Mülltonne und nicht gemeint. :haha:

Das "Richtig" war für Frau Holle's inhaltlicher Beitrag. Frau Holle hatte Beton und Stahl verwechselt. Der Beton wurde pulverisiert. Wenn die Stahlträger so geschnitten wurden wie auf deinem Bild, musste in kurzer Zeit die Struktur des Stahls an der Nahtstelle aufgelöst werden. Das heißt nicht schmelzen, sondern die Struktur des Stahls muss aufgelöst werden. Das heißt mindestens 2.500 Grad. Das würde auch den geschmolzenen Stahl am Ground Zero noch 6 Tage danach erklären. Thermit wird beispielsweise 3.000 Grad heiß und kann direkt am Stahlträger in einem 45 Grad Winkel eingesetzt werden, auch für Sprengungen. Das würden die 45 Gradwinkel an den Stahlträger, siehe dein Bild, erklären.
http://www.helpster.de/thermit-loeschen-moeglichkeiten_192396

[Alfredos]

Stahl hat bei 600°C nur mehr 45% Tragkraft
....


Unteres Bild, Decke hängt schon stark durch

Das ist ein Argument der FEMA und der NIST mit den 600 Grad und der 45 % verminderten Traglast.

Wenn wir dieses Argument bei jedem Brand nehmen würden, müsste nach jedem Brand, jedes Hochhaus und auch jedes Wohnhaus durch Feuer zusammenbrechen. Jeder Brand wird nämlich 1.000 Grad heiß und jedes Hochhaus würde dann zusammenbrechen. Aber es ist noch nie passiert. Auch nicht am 11.09., außer für Hofnarren.

Um ein Hochhaus so einstürzen zu lassen, in ihren eigenen Fundamente, so wie bei einer Sprengung, muss es an jedem Stahlträger genauso heiß und direkt brennen und an den bestimmten Stahlträger-Nahtstellen muss das Feuer sogar noch heißer sein, damit in Sekundenschnelle die Struktur des Stahls aufgelöst wird. Das heißt nicht 600 Grad, sondern mindestens 2.500 Grad.

Das Argument mit der Festigkeit des Stahls ist neu, nicht bestätigt anhand anderer Hochhäuser und ein Argument für Naive und widerspricht schon alleine die Brandschutzbestimmungen (Brände werden 1.000 Grad heiß). Die thermische Ausdehnung, als Grund der NIST für den Einsturz des WTC 7, bestätigen die Hilflosigkeit der NIST und FEMA.

Die Toyotomi RCA-37A Kerosinheizung mit kaltgewalztem Stahl, wo der kaltgewalzte Stahl bis zu 1.250 Grad Temperatur verträgt, widerspricht schon den Quatsch mit der Festigkeit. Die würde ja immer kaputt gehen, laut NIST und FEMA.

[hubert9]

Das ist ein Argument der FEMA und der NIST mit den 600 Grad und der 45 % verminderten Traglast.

Wenn wir dieses Argument bei jedem Brand nehmen würden, müsste nach jedem Brand, jedes Hochhaus und auch jedes Wohnhaus durch Feuer zusammenbrechen. Jeder Brand wird nämlich 1.000 Grad heiß und jedes Hochhaus würde dann zusammenbrechen. Aber es ist noch nie passiert. Auch nicht am 11.09., außer für Hofnarren.

Um ein Hochhaus so einstürzen zu lassen, in ihren eigenen Fundamente, so wie bei einer Sprengung, muss es an jedem Stahlträger genauso heiß und direkt brennen und an den bestimmten Stahlträger-Nahtstellen muss das Feuer sogar noch heißer sein, damit in Sekundenschnelle die Struktur des Stahls aufgelöst wird. Das heißt nicht 600 Grad, sondern mindestens 2.500 Grad.

Das Argument mit der Festigkeit des Stahls ist neu, nicht bestätigt anhand anderer Hochhäuser und ein Argument für Naive und widerspricht schon alleine die Brandschutzbestimmungen (Brände werden 1.000 Grad heiß). Die thermische Ausdehnung, als Grund der NIST für den Einsturz des WTC 7, bestätigen die Hilflosigkeit der NIST und FEMA.

Die Toyotomi RCA-37A Kerosinheizung mit kaltgewalztem Stahl, wo der kaltgewalzte Stahl bis zu 1.250 Grad Temperatur verträgt, widerspricht schon den Quatsch mit der Festigkeit. Die würde ja immer kaputt gehen, laut NIST und FEMA.:crazy:


Hätten Höhlenmenschen Dein grandioses Wissen besessen, wahrlich wir würden heute noch mit Steinwerkzeugen arbeiten!

Hast Du schon mal was von „schmieden“ gehört?
Wenn ja, dann wüsstest Du dass die Schmiedetemperatur bei 700°C beginnt!
Ab dieser Temperatur lässt sich Stahl

http://steelandcolor.freeunix.net/Temperaturen.jpg

Festigkeit und Dehnung von St 42 bei höheren Temperaturen





600- 700 Grad C
800- 900 Grad C
1000- 1200 Grad C


Dunkelrotglut
Hellrotglut
Gelbglut


untere Schmiedegrenze
Schmiedetemperatur

[hubert9]

Das "Richtig" war für Frau Holle's inhaltlicher Beitrag. Frau Holle hatte Beton und Stahl verwechselt. Der Beton wurde pulverisiert. Wenn die Stahlträger so geschnitten wurden wie auf deinem Bild, musste in kurzer Zeit die Struktur des Stahls an der Nahtstelle aufgelöst werden. Das heißt nicht schmelzen, sondern die Struktur des Stahls muss aufgelöst werden. Das heißt mindestens 2.500 Grad. Das würde auch den geschmolzenen Stahl am Ground Zero noch 6 Tage danach erklären. Thermit wird beispielsweise 3.000 Grad heiß und kann direkt am Stahlträger in einem 45 Grad Winkel eingesetzt werden, auch für Sprengungen. Das würden die 45 Gradwinkel an den Stahlträger, siehe dein Bild, erklären.
http://www.helpster.de/thermit-loeschen-moeglichkeiten_192396

Dummfug!
Mit Thermit kannst Du keine Stahlträger sprengen!!

[hubert9]

Nein, falsch, die riesigen Stahlstützen wurden nicht pulverisiert sondern wie bei solchen Sprengungen üblich, fachgerecht schräg durchgeschnitten. siehe #3110

http://www.sebastianrichter.eu/9-11/18.jpg

http://www.vistax64.com/images/smilies/roflmao2.gif


Behauptet Dr. Dummkopf Jones. Nur kann Merkwürden nicht erklären warum die Schnittstellen frisch und sauber sind und keine Korrosionsspuren (Rost) aufweisen


Warum nur?

Weil sie vom Räumungspersonal in transportierbare Stücke geschnitten wurden!

http://i951.photobucket.com/albums/ad354/MrKoenig1985/Ground%20Zero/angle_cut_ground_zero.jpg
Stahl Sauerstoffscheiden schräg
http://www.stevespak.com/fires/manhattan/welds.jpg

[Flaschengeist]

Hmmm, liegt es an Deinem Restalkohol? Wenn Du richtig schaust, siehst DU dass der Träger rechtwinklig und nicht schräg zertrennt wurde. Bedenke die geneigte Perspektive des Trägers auf dem Foto. Es ist ein 90Grad Schnitt.




http://i951.photobucket.com/albums/ad354/MrKoenig1985/Ground%20Zero/angle_cut_ground_zero.jpg
Stahl Sauerstoffscheiden schräg

[Heifüsch]

Hmmm, liegt es an Deinem Restalkohol? Wenn Du richtig schaust, siehst DU dass der Träger rechtwinklig und nicht schräg zertrennt wurde. Bedenke die geneigte Perspektive des Trägers auf dem Foto. Es ist ein 90Grad Schnitt.

Schräg ist hier allenfalls Huberts Argument, ein Schweißer würde sich die Mühe machen, lieber exakt diagonal zu trennen als im rechten Winkel, was der kürzeste Weg durch den Stahl wäre. >8.)=

[tosh]

Das ist sehr wahrscheinlich, aber nur anhand von Bildern nicht 100 % sicher. ....
Für mich ist es anhand vieler Fotos und Videos 100% sicher, dass auch der Südturm die "ungeheuere" kinetische Energie (Alu, mit Luft gefüllt) spielend aushielt und lange stehen blieb,
eben bis gesprengt wurde.

[tosh]

Das ist ein Argument der FEMA und der NIST mit den 600 Grad und der 45 % verminderten Traglast.

Wenn wir dieses Argument bei jedem Brand nehmen würden, müsste nach jedem Brand, jedes Hochhaus und auch jedes Wohnhaus durch Feuer zusammenbrechen. Jeder Brand wird nämlich 1.000 Grad heiß und jedes Hochhaus würde dann zusammenbrechen. Aber es ist noch nie passiert. Auch nicht am 11.09., außer für Hofnarren.

Um ein Hochhaus so einstürzen zu lassen, in ihren eigenen Fundamente, so wie bei einer Sprengung, muss es an jedem Stahlträger genauso heiß und direkt brennen und an den bestimmten Stahlträger-Nahtstellen muss das Feuer sogar noch heißer sein, damit in Sekundenschnelle die Struktur des Stahls aufgelöst wird. Das heißt nicht 600 Grad, sondern mindestens 2.500 Grad.

Das Argument mit der Festigkeit des Stahls ist neu, nicht bestätigt anhand anderer Hochhäuser und ein Argument für Naive und widerspricht schon alleine die Brandschutzbestimmungen (Brände werden 1.000 Grad heiß). Die thermische Ausdehnung, als Grund der NIST für den Einsturz des WTC 7, bestätigen die Hilflosigkeit der NIST und FEMA.

Die Toyotomi RCA-37A Kerosinheizung mit kaltgewalztem Stahl, wo der kaltgewalzte Stahl bis zu 1.250 Grad Temperatur verträgt, widerspricht schon den Quatsch mit der Festigkeit. Die würde ja immer kaputt gehen, laut NIST und FEMA.

Halbwarmumformung durch Schmieden von Stahl:

Arbeitstemperatur liegt für Stahl bei 750–950 °C


Trotzdem muß ein Schmied gewaltig hämmern, um den Stahl in eine andere Form zu bringen.


Nicht zu vergessen: Die superstarken Stahlstützen waren zum Schutz vor Feuer mit Asbest ummantelt!

[tosh]

Hmmm, liegt es an Deinem Restalkohol? Wenn Du richtig schaust, siehst DU dass der Träger rechtwinklig und nicht schräg zertrennt wurde. Bedenke die geneigte Perspektive des Trägers auf dem Foto. Es ist ein 90Grad Schnitt.
Beim Sprengen der drei Wolkenkratzer wurden schräge Schnitte (ca. 60 Grad) benutzt, damit jeweils der obere Teil nicht einfach stehen bleibt sondern herunter rutscht:

http://www.sebastianrichter.eu/9-11/18.jpg


Reste der riesigen Stahlstützen in Bodennähe, die nicht gesprengt wurden und stehen geblieben waren,
wurden rechtwinkelig durchgeschnitten und per Kran in die LKWs gehoben.
Weniger Arbeit (kleinere Schnittlänge), und da mußte nichts rutschen.

Im Neubau-Zustand hatten natürlich alle Stahlstützenstücke rechtwinkelige Enden, sie wurden aufeinander gestellt und zusätzlich fest verbunden.

[malnachdenken]

1.) Bewegungskraft ist physikalisch genau genommen falsch. Ich meinte das Newtons Beschleunigungsgesetz in der Mechanik. Ich hatte keinen guten Tag beim letzten Mal.
2.) Kraft ist Masse mal Beschleunigung (a). Kinetische Energie muss bei der Formel E=mv² durch 2 geteilt werden. Du meintest die kinetische Energie und ich meinte die Kraft die nach dem Kippen auf den noch hängen geblieben Punkt wirkte. Ich war etwas verwirrt. Pardon. Das Problem bleibt aber das selbe. Das Kippen kann nicht durch künstliches Zutun gestoppt werden. Der untere Teil stand beim Kippen, also die komplette Masse des unteren Teils, im Gegensatz zu der Richtung des Kippens. Dort gab es keine Masse, außer Luft. Der untere Teil war von einem Nicht-Brand kaum beschädigt.
3.) Richtig, Der Einsturz beginnt dort mit seiner Bewegung und hielt dann überraschend inne.
4.) siehe Punkt 3.)

Deine letzten Absatz lasse ich unkommentiert.

Du verwechselst Kraft mit Energie. Die Gewichtskraft des oberen Gebäudeteils bleibt die selbe. Eine Gewichtsscheibe, die auf Deinen Fuß liegt hat die selbe Gewichtskraft wie eine Gewichtsscheibe, die Du aus eine Meter Höhe auf den Fuß fallen lässt. Trotzdem merkst Du gewiss einen Unterschied.



Gab es eigentlich schon mal aufgedeckte Trutherfälschungen? Es wäre doch ein Leichtes, solchen das originale Filmmaterial entgegenzuhalten und die Szene damit nachhaltig zu diskreditieren...

Loose Change...
Desweiteren Beitrag #3146. Immer wieder wird dieses Bild in einen falschen Zusammenhang gebracht. Das kann man aber so oft widerlegen, es interessiert solche Leute wie tosh nicht.

[Heifüsch]

Beim Sprengen der drei Wolkenkratzer wurden schräge Schnitte (ca. 60 Grad) benutzt, damit jeweils der obere Teil nicht einfach stehen bleibt sondern herunter rutscht:

http://www.sebastianrichter.eu/9-11/18.jpg


Reste der riesigen Stahlstützen in Bodennähe, die nicht gesprengt wurden und stehen geblieben waren,
wurden rechtwinkelig durchgeschnitten und per Kran in die LKWs gehoben.
Weniger Arbeit (kleinere Schnittlänge), und da mußte nichts rutschen.

Im Neubau-Zustand hatten natürlich alle Stahlstützenstücke rechtwinkelige Enden, sie wurden aufeinander gestellt und zusätzlich fest verbunden.

Stimmt ja! Das sind weit mehr als 45° und es wäre total bekloppt von einem Schweißer, sich diese unsinnige Mühe zu machen, nur um den Schrott zu zerkleinern.
Aber wenn man einmal bedenkt, daß "nur" diese Innenkonstruktion an einigen entscheidenden Punkten geschwächt, sprich gesprengt werden musste, um über die Betonböden auch die Fassaden mit einzureissen, dann hält sich der Arbeitsaufwand des Anbringens der Sprengladungen doch in erträglichen Grenzen, wie ich finde. Ich denke, nur jede dritte oder fünfte Etage hätte mit Sprengstoff präpariert sein müssen, um das zu erreichen, was Flugzeugeinschläge nie erreicht hätten. Und wie man weiß wurden ja im Vorfeld auch sehr ominöse Arbeiten durchgeführt, für die es heute noch keine Erklärung gibt.

[Heifüsch]

.....Beitrag #3146. Immer wieder wird dieses Bild in einen falschen Zusammenhang gebracht. Das kann man aber so oft widerlegen, es interessiert solche Leute wie tosh nicht.

Du meinst also, dieser Schrägschnitt wäre erst am Boden ausgeführt worden?

[malnachdenken]

Du meinst also, dieser Schrägschnitt wäre erst am Boden ausgeführt worden?

Wann denn sonst? Vorher? Meine Güte, das wurde doch auch schon alles vor über 10 Jahren geklärt.

Aber es ist egal, denn Leute wie Du fangen immer wieder mit den selben Behauptungen an, die schon vor Jahren geklärt oder widerlegt wurden. In diesem Themenstrang kann man das ja auch sehen, wie sich "Truther" verhalten.

[tosh]

Stimmt ja! Das sind weit mehr als 45° und es wäre total bekloppt von einem Schweißer, sich diese unsinnige Mühe zu machen, nur um den Schrott zu zerkleinern.
Aber wenn man einmal bedenkt, daß "nur" diese Innenkonstruktion an einigen entscheidenden Punkten geschwächt, sprich gesprengt werden musste, um über die Betonböden auch die Fassaden mit einzureissen, dann hält sich der Arbeitsaufwand des Anbringens der Sprengladungen doch in erträglichen Grenzen, wie ich finde. Ich denke, nur jede dritte oder fünfte Etage hätte mit Sprengstoff präpariert sein müssen, um das zu erreichen, was Flugzeugeinschläge nie erreicht hätten. Und wie man weiß wurden ja im Vorfeld auch sehr ominöse Arbeiten durchgeführt, für die es heute noch keine Erklärung gibt.
Ganz genau!

[malnachdenken]

Für malnachdenken: Zur Seite kippen heißt nicht, der obere Teil bleibt an der Seite in der Luft stehen, wie malnachdenken das Wort Seite versteht, sondern kippt am Turm nach unten vorbei.

Um welchen Punkt wäre dieses Drehmoment gewesen? Und welche Kraft hätte um diesen Punkt wirken müssen?

[Heifüsch]

Wann denn sonst? Vorher? Meine Güte, das wurde doch auch schon alles vor über 10 Jahren geklärt.

Aber es ist egal, denn Leute wie Du fangen immer wieder mit den selben Behauptungen an, die schon vor Jahren geklärt oder widerlegt wurden. In diesem Themenstrang kann man das ja auch sehen, wie sich "Truther" verhalten.

Ich hatte dir eine Frage gestellt, die du offensichtlich nicht beantworten kannst. Und somit bleibt die These nun mal im Raum stehen, daß dieser Schrägschnitt eben nicht Folge von Aufräumarbeiten war, sondern einer der Gründe, wieso überhaupt aufgeräumt werden musste.
Im übrigen ist dies kein dezidierter Expertenthread, weshalb du vielleicht etwas Nachsicht zeigen solltest mit uns interessierten Laien. Zeige mir die Quelle, die deine Annahme bestätigt und schon bin ich zufriedengestellt. Es besteht jedenfalls kein Grund, hier unfreundlich zu werden.

[malnachdenken]

Ich hatte dir eine Frage gestellt, die du offensichtlich nicht beantworten kannst. Und somit bleibt die These nun mal im Raum stehen, daß dieser Schrägschnitt eben nicht Folge von Aufräumarbeiten war, sondern einer der Gründe, wieso überhaupt aufgeräumt werden musste.

These, meinetwegen. Aber hier werden keine Thesen formuliert, sondern als Fakten dargestellt. Alte Leier der Truther...



Im übrigen ist dies kein dezidierter Expertenthread, weshalb du vielleicht etwas Nachsicht zeigen solltest mit uns interessierten Laien. Zeige mir die Quelle, die deine Annahme bestätigt und schon bin ich zufriedengestellt. Es besteht jedenfalls kein Grund, hier unfreundlich zu werden.

Sorry, aber wenn man sich hier ständig wiederholen muss, nur weil Leute wie Du es nicht schaffen sich ausgiebig zu informieren und nur ständig den gleichen Mist wiederholen, dann ist es schwer freundlich zu bleiben.

Das, was hier genannt wird ("Sprengung", No-Plane etc. pp.), ist schon vor mindestens 10 Jahren geklärt worden.

Hier gibt es eine Übersicht: http://www.weltverschwoerung.de/11-9-2001-world-trade-center-pentagon-co/

[Flaschengeist]

Und somit bleibt die These nun mal im Raum stehen, daß dieser Schrägschnitt eben nicht Folge von Aufräumarbeiten war, sondern einer der Gründe, wieso überhaupt aufgeräumt werden musste.


These, meinetwegen. Aber hier werden keine Thesen formuliert, sondern als Fakten dargestellt. Alte Leier der Truther...

Wie sagte Sherlock Holmes mal? Wenn man alle logischen Lösungen eines Problems eliminiert, ist die, die übrig bleibt die Richtige obwohl unglaublich. (So oder so ähnlich) Und der gute Sherlock war kein Dummer. Mein Urgrossvater hat Ihn mal auf einer Konferenz getroffen...

[tosh]

Du meinst also, dieser Schrägschnitt wäre erst am Boden ausgeführt worden?
Verlogene Zionisten und Leute die nicht mal nachdenken meinen das natürlich. :haha:

[Heifüsch]

Verlogene Zionisten und Leute die nicht mal nachdenken meinen das natürlich. :haha:
Mit vagen Hinweisen auf irgendwelche zehn Jahre alte "Erkenntnisse" gebe ich mich jedenfalls nicht zufrieden. Aber vielleicht kommt da ja noch was... >&.(

[Heifüsch]

Wie sagte Sherlock Holmes mal? Wenn man alle logischen Lösungen eines Problems eliminiert, ist die, die übrig bleibt die Richtige obwohl unglaublich. (So oder so ähnlich) Und der gute Sherlock war kein Dummer. Mein Urgrossvater hat Ihn mal auf einer Konferenz getroffen...
Wir alle dürfen hier Sherlock Holmes spielen, sonst wären wir nicht hier. Und wir lassen uns natürlich unsere Meinung nicht verbieten, nur weil sie Anderen nicht genehm ist >8.)

[Löwe]

Wir alle dürfen hier Sherlock Holmes spielen, sonst wären wir nicht hier. Und wir lassen uns natürlich unsere Meinung nicht verbieten, nur weil sie Anderen nicht genehm ist >8.)

Vergiss nicht, daß Sherlock Holmes ein Phantasie-Gebilde ist.:))

[Heifüsch]

Vergiss nicht, daß Sherlock Holmes ein Phantasie-Gebilde ist.:))

Mein Urgroßvater pflegte auch anderen Umgang >8.)=

[Heifüsch]

Hier gibt es eine Übersicht: http://www.weltverschwoerung.de/11-9-2001-world-trade-center-pentagon-co/

Ein "Weltverschwörungforum"! Das hört sich ehrlich gesagt nicht besonders seriös an. Bist du dort auch vertreten?

[malnachdenken]

Verlogene Zionisten und Leute die nicht mal nachdenken meinen das natürlich. :haha:

Ach und das ist dann wohl Dein Argument gewesen...


Mit vagen Hinweisen auf irgendwelche zehn Jahre alte "Erkenntnisse" gebe ich mich jedenfalls nicht zufrieden. Aber vielleicht kommt da ja noch was... >&.(

Das ist ein interessantes Phänomen, dass sich die Truther andauernd wiederholen.


Ein "Weltverschwörungforum"! Das hört sich ehrlich gesagt nicht besonders seriös an. Bist du dort auch vertreten?

Ich bin dort nicht vertreten. Auch wenn Dir der Name suspekt vorkommt, ist die allgemeine Tendenz dort, nicht jede Verschwörungstheorie zu glauben. Lies Dich einfach zum Thema 911 ein und erfreue Dich an "neuen" Erkenntnisse.

[hubert9]

Schräg ist hier allenfalls Huberts Argument, ein Schweißer würde sich die Mühe machen, lieber exakt diagonal zu trennen als im rechten Winkel, was der kürzeste Weg durch den Stahl wäre. >8.)=

Überlege mal!
Wenn diese Träger vor dem Zusammenbruch getrennt worden wäre, und der ganze Turm drauf donnerte, meinst Du im ernst das nach freilegen dieser Träger die Schnittstellen so jungfräulich aussehen?

Die Steher wurden so durchtrennt wie man es für nötig hielt!
Fallrichtung usw….
http://indonesian.alisina.org/wp-content/uploads/2012/04/teori3.png

http://img822.imageshack.us/img822/9069/atree6.jpg

https://sites.google.com/site/wtc7lies/WTCTorchAngleCuts1-full.jpg

[Heifüsch]

Überlege mal!
Wenn diese Träger vor dem Zusammenbruch getrennt worden wäre, und der ganze Turm drauf donnerte, meinst Du im ernst das nach freilegen dieser Träger die Schnittstellen so jungfräulich aussehen?

Die Steher wurden so durchtrennt wie man es für nötig hielt!
Fallrichtung usw….

Das issn Argument, mit dem ich mich beschäftigen werde >8.)=

[Heifüsch]

Ach und das ist dann wohl Dein Argument gewesen...



Das ist ein interessantes Phänomen, dass sich die Truther andauernd wiederholen.



Ich bin dort nicht vertreten. Auch wenn Dir der Name suspekt vorkommt, ist die allgemeine Tendenz dort, nicht jede Verschwörungstheorie zu glauben. Lies Dich einfach zum Thema 911 ein und erfreue Dich an "neuen" Erkenntnisse.

Ich habe mich bereits eingelesen und habe den Eindruck, das dortige Diskussionsklima ist noch gereizter als hier. Zudem scheinen die Moderatoren dort etwas unterbeschäftigt zu sein. Unglaublich, wie die sich benehmen. Wie GEW-Fuzzis...>&.(

[hubert9]

Ach und das ist dann wohl Dein Argument gewesen...



Das ist ein interessantes Phänomen, dass sich die Truther andauernd wiederholen.



Ich bin dort nicht vertreten. Auch wenn Dir der Name suspekt vorkommt, ist die allgemeine Tendenz dort, nicht jede Verschwörungstheorie zu glauben. Lies Dich einfach zum Thema 911 ein und erfreue Dich an "neuen" Erkenntnisse.


Islamische Fundamentalisten und Truther haben eines gemeinsam,
den starken Glauben an ihr Dogma!!

Deshalb sollten sie ihre Gehirne vor Gedankenstrahlen schützen.
http://loveandtrash.com/wp-content/uploads/2010/07/309its-so-they-cant-read-your-mind-maaan-B-Rosen.jpg

Lassen wir ihnen irren Glauben!

[Heifüsch]

Islamische Fundamentalisten und Truther haben eines gemeinsam,
den starken Glauben an ihr Dogma!!

Deshalb sollten sie ihre Gehirne vor Gedankenstrahlen schützen.

Lassen wir ihnen irren Glauben!

Aahhh! Gib sofort den Grünen wieder her! Moderation! Hilfee!!! >%.(

[tosh]

Wie sagte Sherlock Holmes mal? Wenn man alle logischen Lösungen eines Problems eliminiert, ist die, die übrig bleibt die Richtige obwohl unglaublich. (So oder so ähnlich) Und der gute Sherlock war kein Dummer. Mein Urgrossvater hat Ihn mal auf einer Konferenz getroffen...
Wenn etwas schwierig zu beurteilen ist, soll man einfach fragen "Wem hilft es am meisten?!"
Und das ist IsraHell, das nun die Amis leicht in Kriege gegen seine Feinde treiben kann! :128:

[tosh]

Das issn Argument, mit dem ich mich beschäftigen werde >8.)=
Kein Argument, da das meiste als dicke Staubschicht auf Manhatten niederging.

[tosh]

Aahhh! Gib sofort den Grünen wieder her! Moderation! Hilfee!!! >%.(
Am stärksten glauben die irren fanatischen Zionisten an die Auserwählung und die Errichtung von Eretz IsraHell,
dafür gehen sie auch mal über 3000 Leichen....

[Heifüsch]

Kein Argument, da das meiste als dicke Staubschicht auf Manhatten niederging.

Er meinte wohl diese schräge Schnittfläche, auf der nach unserer These die darüberliegende Pfeilerkonstruktion heruntergeruscht sein müsste. Eventuell ein mutmaßlicher Punkt also für ihn. Und nur noch 999:1 für uns. >8.)=

[Heifüsch]

Am stärksten glauben die irren fanatischen Zionisten an die Auserwählung und die Errichtung von Eretz IsraHell,
dafür gehen sie auch mal über 3000 Leichen....

Noch sind wir bei der Beweisaufnahme!

[Delao]

Ein "Weltverschwörungforum"! Das hört sich ehrlich gesagt nicht besonders seriös an.
Von den Namen so mancher Foren lassen sich viele täuschen, und das ist meiner Meinung nach auch der Sinn, der dahinter steckt.
Es werden Leute angelockt, die glauben, auf Gleichgesinnte zu treffen, was in gewisser Weise auch stimmt, aber die Moderation ist von Systemtreuen besetzt, und die entfernen dann einfach Leute, gegen die sie nicht ankommen.
So bleiben weniger gut Informierte mit weniger guten Argumenten zurück, die dann von den Moderatoren "belehrt" werden. So entsteht dann wohl der gewollte Eindruck, dass die Systemdiener die besseren Argumente haben.

[Flaschengeist]

Langsam kommt Schwung in die Sache

http://www.veteranstoday.com/2013/12/28/mossad-bush-planned-executed-911/

Zusammengefasst, Israel vermutet das Bush & Bandar aka saudischer Geheimdienst Drahtzieher hinter den Anschlägen sind.

[Heifüsch]

Von den Namen so mancher Foren lassen sich viele täuschen, und das ist meiner Meinung nach auch der Sinn, der dahinter steckt.
Es werden Leute angelockt, die glauben, auf Gleichgesinnte zu treffen, was in gewisser Weise auch stimmt, aber die Moderation ist von Systemtreuen besetzt, und die entfernen dann einfach Leute, gegen die sie nicht ankommen.
So bleiben weniger gut Informierte mit weniger guten Argumenten zurück, die dann von den Moderatoren "belehrt" werden. So entsteht dann wohl der gewollte Eindruck, dass die Systemdiener die besseren Argumente haben.

Das entspricht genau meiner Einschätzung solcher Foren. Dieses hier scheint auch einigermaßen kaputtmoderiert zu sein und eher aus einem kleinen Stammtisch Systemkonformer zu bestehen...

[Heifüsch]

Langsam kommt Schwung in die Sache

http://www.veteranstoday.com/2013/12/28/mossad-bush-planned-executed-911/

Zusammengefasst, Israel vermutet das Bush & Bandar aka saudischer Geheimdienst Drahtzieher hinter den Anschlägen sind.

Sogar dieser Oliver North taucht da wieder auf! >8.)=

[Flaschengeist]

Sogar dieser Oliver North taucht da wieder auf! >8.)=

wer ist das?

[Heifüsch]

wer ist das?

Ein CIA-Mann. Der war damals bei Reagan in diese Iran-Contra-Affäre verwickelt...

[Flaschengeist]

Ein CIA-Mann. Der war damals bei Reagan in diese Iran-Contra-Affäre verwickelt...
Danke

[Delao]

Langsam kommt Schwung in die Sache

http://www.veteranstoday.com/2013/12/28/mossad-bush-planned-executed-911/

Zusammengefasst, Israel vermutet das Bush & Bandar aka saudischer Geheimdienst Drahtzieher hinter den Anschlägen sind.
Ich denke, das ist mehr als Schwung.


Der wahre Bericht wurde von den Abgeordneten als schockierend bezeichnet. Sie haben den Präsidenten aufgefordert haben, den gesamten Bericht freizugeben, der beweist, das es keine Involvierung von Al Kaida gab, keinen Grund, nach Afghanistan oder in den Irak einzumarschieren und keinen Grund, den CIA-Miarbeiter OberstTim Osman zu jagen, vulgo “Osama bin Laden.”
http://www.politaia.org/israel/911-kommt-die-wahrheit-nun-ans-tageslicht-von-gordon-duff/

Und ob die Israelis wirklich vermuten, dass es die Saudis waren, ist fraglich.

[Flaschengeist]

Ich denke, das ist mehr als Schwung.


http://www.politaia.org/israel/911-kommt-die-wahrheit-nun-ans-tageslicht-von-gordon-duff/

Und ob die Israelis wirklich vermuten, dass es die Saudis waren, ist fraglich.

Du wirst doch wohl nicht behaupten wollen, das die Israelis nur von sich ablenken wollen?! :)

[hubert9]

Langsam kommt Schwung in die Sache

http://www.veteranstoday.com/2013/12/28/mossad-bush-planned-executed-911/

Zusammengefasst, Israel vermutet das Bush & Bandar aka saudischer Geheimdienst Drahtzieher hinter den Anschlägen sind.



Which 9/11 is real?
……..
According to Khalezov, Harari was courting him to join their group for an upcoming operation, a bombing attack on Bali, scheduled for 2002.
On October 12, 2002, a huge explosive device devastated nearly a square mile killing 202 people. An Islamic group was blamed, just as with not just 9/11 but, initially, Oklahoma City as well.
Khalezov told FBI agents that Harari claimed nuclear weapons were used to bring down the twin towers on 9/11. Harari also said he got a “cruise type” missile, a Soviet “Granit” for the Pentagon attack, purchased through Victor Bout, the “Lord of War” played by Nicholas Cage in the film of the same name.


Es gibt immer wieder Welche die den Schwachsinn noch toppen!
Dimitri Khalezov, damit Schwachsinn einen Namen hat!

Die dritte Wahrheit in Kurzform
Khalezov, lt. eigener Aussage ein früherer Millitärangehöriger der ehemaligen Sowjetunion, behauptet Beweise vorlegen zu können, dass beim Bau des World Trade Center in den 70er Jahren gezielt Vorrichtungen unter den Türmen geschaffen wurden, um dort mittels nuklearer Sprengung den Abriß der Twin Tower herbeiführen zu können.

Der Sinn der Sprengvorrichtungen war so Khalezovs Hypothese, dass die Architekten nach einer Bauvorschrift der Stadt New York eine Möglichkeit schaffen mussten, im Hochhäuserwald von Manhattan die errichtete Gebäudestruktur effektiv zurückbauen zu können.

[hubert9]

http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Heifüschhttp://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png
(http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6826458#post6826458)Das issn Argument, mit dem ich mich beschäftigen werde >8.)=Kein Argument, da das meiste als dicke Staubschicht auf Manhatten niederging.

http://www.engr.psu.edu/ae/newsletters/newsletter/Fa01/WTC_05.jpg

Ja und die Stahlträger sind auch in ganz Manhattan verteilt??!

http://d3c1jucybpy4ua.cloudfront.net/data/19232/feature/picard-riker-facepalm.jpg?1378263347

[Löwe]

Du wirst doch wohl nicht behaupten wollen, das die Israelis nur von sich ablenken wollen?! :)

Man benutz jetzt immer häufiger das Wort "Israelis", auch in den Nachrichten wenn es mal wieder um die Ausplünderung von Wohnungsmietern geht.
So wie es aussieht, ist "Jude" wohl schon zu einem Schimpfwort geworden, warum nur?

[Flaschengeist]

Man benutz jetzt immer häufiger das Wort "Israelis", auch in den Nachrichten wenn es mal wieder um die Ausplünderung von Wohnungsmietern geht.
So wie es aussieht, ist "Jude" wohl schon zu einem Schimpfwort geworden, warum nur?

War das nicht schon immer so? Solange ich mich erinnern kann, nimmt man das Wort Jude ungern in den Mund. Traurig aber wahr

[Löwe]

Stimmt ja! Das sind weit mehr als 45° und es wäre total bekloppt von einem Schweißer, sich diese unsinnige Mühe zu machen, nur um den Schrott zu zerkleinern.
Aber wenn man einmal bedenkt, daß "nur" diese Innenkonstruktion an einigen entscheidenden Punkten geschwächt, sprich gesprengt werden musste, um über die Betonböden auch die Fassaden mit einzureissen, dann hält sich der Arbeitsaufwand des Anbringens der Sprengladungen doch in erträglichen Grenzen, wie ich finde. Ich denke, nur jede dritte oder fünfte Etage hätte mit Sprengstoff präpariert sein müssen, um das zu erreichen, was Flugzeugeinschläge nie erreicht hätten. Und wie man weiß wurden ja im Vorfeld auch sehr ominöse Arbeiten durchgeführt, für die es heute noch keine Erklärung gibt.

So wie die Schlacke dort hängt, würde ich mit meinen unvollständigen Erfahrungswerten sagen: diese Position ist durch einen Schneidbrenner entstanden.

[Löwe]

War das nicht schon immer so? Solange ich mich erinnern kann, nimmt man das Wort Jude ungern in den Mund. Traurig aber wahr

Tja, man ziert sich halt das Wort auszusprechen, weil man das vielleicht automatisch in Verbindung mit Auschwitz bringt?

[Flaschengeist]

Tja, man ziert sich halt das Wort auszusprechen, weil man das vielleicht automatisch in Verbindung mit Auschwitz bringt?

Eigentlich anders. Ich habe das Gefühl das Wort Jude hat etwas Beleidigendes, Abwertenes. Ähnlich wie Polacke oder Schlitzauge. Frag mich nicht warum das so bei mir drinn sitzt

[Löwe]

Eigentlich anders. Ich habe das Gefühl das Wort Jude hat etwas Beleidigendes, Abwertenes. Ähnlich wie Polacke oder Schlitzauge. Frag mich nicht warum das so bei mir drinn sitzt

Es liegt vielleich auch daran, daß in ner Judenschule immer so viel Krawall ist.:D

[tosh]

Er meinte wohl diese schräge Schnittfläche, auf der nach unserer These die darüberliegende Pfeilerkonstruktion heruntergeruscht sein müsste....
Selbstverständlich geht es um die schrägen Schnittflächen, die sind bei den fachgerechten Sprengungen üblich.
Aber auf die ging nicht der ganze Turm nieder, da das meiste als dicke Staubschicht auf Manhatten niederging. Und solche schrägen Flächen leiten auch Teile, die evtl. darauf fallen, gut weiter ohne beschädigt zu werden.
Bei den Räumarbeiten schräg zu schneiden um den oberen Teil einer riesigen Stütze absichtlich abrutschen und umfallen zu lassen wäre auch viel zu gefährlich für die Schweißer!

Nee, es wurde waagrecht durchgeschnitten, die oberen Teile wurden dabei vom Kran gehalten, und anschließend auf LKWs abgeladen.

[tosh]

Noch sind wir bei der Beweisaufnahme!
Beweise wurden bereits mehr als genug zusammengetragen!

Es geht darum, daraus endlich Konsequenzen zu ziehen!

[tosh]

Langsam kommt Schwung in die Sache

http://www.veteranstoday.com/2013/12/28/mossad-bush-planned-executed-911/

Zusammengefasst, Israel vermutet das Bush & Bandar aka saudischer Geheimdienst Drahtzieher hinter den Anschlägen sind.
:haha:
Die Juden schreien "Haltet den Dieb!"

[tosh]

Ich denke, das ist mehr als Schwung.


http://www.politaia.org/israel/911-kommt-die-wahrheit-nun-ans-tageslicht-von-gordon-duff/

Und ob die Israelis wirklich vermuten, dass es die Saudis waren, ist fraglich.
Saudis waren natürlich beteiligt, sonst hätte der "Krieg gegen den Terror", also gegen Feinde Israels, nicht gestartet werden können.
Aber Drahtzieher waren fanatische Juden aus USA und IsraHell.

[tosh]

Du wirst doch wohl nicht behaupten wollen, das die Israelis nur von sich ablenken wollen?! :)
Natürlich versuchen die jüdischen Drahtzieher mit allen Mitteln von sich abzulenken!

[tosh]

War das nicht schon immer so? Solange ich mich erinnern kann, nimmt man das Wort Jude ungern in den Mund. Traurig aber wahr
IsraHell will ja selber ein Judenstaat sein,
und die Juden in den USA sind keine IsraHellis.

[tosh]

Eigentlich anders. Ich habe das Gefühl das Wort Jude hat etwas Beleidigendes, Abwertenes. Ähnlich wie Polacke oder Schlitzauge. Frag mich nicht warum das so bei mir drinn sitzt
Das hat wohl sehr viel damit zu tun, dass die jüdische Finanz-Lobby traditionell alle Staaten aussaugt (nicht nur Deutschland, inzwischen auch besonders die USA).

[MANFREDM]

Das hat wohl sehr viel damit zu tun, dass die jüdische Finanz-Lobby traditionell alle Staaten aussaugt (nicht nur Deutschland, inzwischen auch besonders die USA). :haha: Gehts noch dümmer? Aber sicher:


Es liegt vielleich auch daran, daß in ner Judenschule immer so viel Krawall ist.:D

[Alfredos]

Du verwechselst Kraft mit Energie. Die Gewichtskraft des oberen Gebäudeteils bleibt die selbe. Eine Gewichtsscheibe, die auf Deinen Fuß liegt hat die selbe Gewichtskraft wie eine Gewichtsscheibe, die Du aus eine Meter Höhe auf den Fuß fallen lässt. Trotzdem merkst Du gewiss einen Unterschied.



...

Du vergisst die Komponente Beschleunigung. Die Beschleunigung ist das Verhältnis von Kraft F zur Masse m: a=F/m. Also wird die Kraft berechnet, in dem man die Masse mit der Beschleunigung multipliziert. Ist dieses in einem beschleunigten Bezugssystem müssen noch die Trägheitskräfte hinzu gerechnet werden. Für das Auftreten einer Beschleunigung ist erstmals eine Kraft notwendig. Hierzu haben sie recht. Ich meine die Masse des oberen Teiles multipliziert mit der Beschleunigung. Also die Kraft, die beim Kippen des Südturmes am Knackpunkt zur der Masse des unteren Teiles herrschte.

Kraft und Energie ist natürlich nicht das selbe.

[Alfredos]

Um welchen Punkt wäre dieses Drehmoment gewesen? Und welche Kraft hätte um diesen Punkt wirken müssen?

Mach mal einen Versuch. Nimm 2 Bauklötze. Einen großen und einen kleineren länglichen Bauklotz. Lass den kleineren länglichen Bauklotz, der auf dem größeren postiert wurde, leicht zur Seite kippen und beobachte was passiert. Die Kraft bzw. die Masse, die in Bewegung kommt, soll wie gestoppt werden? Welches physikalische Gesetz beinhaltet, dass die Masse des oberen Teiles, die durch die Gravitation sich sogar beschleunigt, plötzlich die Richtung ändern, trotz Gegenwirkung des unteren Teiles und sich nicht mehr geradlinig und gleichförmig bewegen soll, es sei denn der Widerstand des unteren Teiles wurde gerade in jener Sekunde komplett von der 1. bis 77. Etage gebrochen. Das ist ohne Sprengung nicht möglich.

Die Kraft der beschleunigten Masse ist höher als die Kraft der gleichen Masse im Ruhestand. Die Masse in der Nähe des Daches des oberen Teiles war schon in der Beschleunigung. Im Gegensatz an der Nahtstelle, wo sich die Masse noch im Ruhestand befand. Also waren die Kräfte in der Nähe des Daches höher als die an der Nahtstelle. Warum schafften die geringeren Kräfte an der Nahtstelle die größeren Kräfte in der Nähe des Daches und sogar die Kräfte des größeren unteren Teiles zu brechen? Physikalisch ist das plötzliche Stoppen des Kippen des Südturmes nicht zu erklären, es sein denn Physik ist eine Verschwörungstheorie.

[Heifüsch]

Selbstverständlich geht es um die schrägen Schnittflächen, die sind bei den fachgerechten Sprengungen üblich.
Aber auf die ging nicht der ganze Turm nieder, da das meiste als dicke Staubschicht auf Manhatten niederging. Und solche schrägen Flächen leiten auch Teile, die evtl. darauf fallen, gut weiter ohne beschädigt zu werden.
Bei den Räumarbeiten schräg zu schneiden um den oberen Teil einer riesigen Stütze absichtlich abrutschen und umfallen zu lassen wäre auch viel zu gefährlich für die Schweißer!

Nee, es wurde waagrecht durchgeschnitten, die oberen Teile wurden dabei vom Kran gehalten, und anschließend auf LKWs abgeladen.

An dieses gefährliche Abrutschen hatte ich auch schon gedacht. Da helfen dann keine Stahlkappenschuhe mehr. >x(

[Alfredos]

:crazy:


Hätten Höhlenmenschen Dein grandioses Wissen besessen, wahrlich wir würden heute noch mit Steinwerkzeugen arbeiten!

Hast Du schon mal was von „schmieden“ gehört?
Wenn ja, dann wüsstest Du dass die Schmiedetemperatur bei 700°C beginnt!
Ab dieser Temperatur lässt sich Stahl

http://steelandcolor.freeunix.net/Temperaturen.jpg

Festigkeit und Dehnung von St 42 bei höheren Temperaturen





600- 700 Grad C
800- 900 Grad C
1000- 1200 Grad C


Dunkelrotglut
Hellrotglut
Gelbglut


untere Schmiedegrenze
Schmiedetemperatur




Was hat das Schmieden mit den Arbeitsbestimmungen von Bränden zu tun?
Seit wann wird Stahl flüssig geschmiedet? Natürlich wird Stahl geschmiedet, wenn es nicht flüssig ist oder kurz davor. Was hat das mit dem Brand zu tun? Demnächst kommen sie mir mit den Stählern und wollen den Schwachsinn mit der Festigkeit anhand dessen beweisen. Das ist wirkliches Höhlenwissen.
Im übrigen verändert sich die Farbe des Stahl schon ab 327 Grad und ist bei 500 Grad schwach Rot. Das hat aber nichts tun mit der Auflösung der Struktur des Stahls bei 2.500 Grad zu tun sowie bei ganz normalen Bränden, die bei 1.000 Grad liegen. Stürzen diese Hochhäuser ein? Nein, natürlich nicht. Oder schmiedeten die Leute beim Brand der Türme den Stahl in den Türmen?

Alle anderen Hochhaus-Brände, die alle bei 1.000 Grad liegen und lagen, auch der WTC-Brand 1975, der 6 Stunden lang dauerte, widerlegen den Schwachsinn der FEMA, NIST und den von ihnen.

[Alfredos]

Dummfug!
Mit Thermit kannst Du keine Stahlträger sprengen!!

Mit Thermit sprengt man nicht, sondern mit Thermitladungen schneidet man den Stahl. Sie machen aber MANFREDM ganz schön Konkurrenz.

[malnachdenken]

Mach mal einen Versuch. Nimm 2 Bauklötze. Einen großen und einen kleineren länglichen Bauklotz. Lass den kleineren länglichen Bauklotz, der auf dem größeren postiert wurde, leicht zur Seite kippen und beobachte was passiert. Die Kraft bzw. die Masse, die in Bewegung kommt, soll wie gestoppt werden? Welches physikalische Gesetz beinhaltet, dass die Masse des oberen Teiles, die durch die Gravitation sich sogar beschleunigt, plötzlich die Richtung ändern, trotz Gegenwirkung des unteren Teiles und sich nicht mehr geradlinig und gleichförmig bewegen soll, es sei denn der Widerstand des unteren Teiles wurde gerade in jener Sekunde komplett von der 1. bis 77. Etage gebrochen. Das ist ohne Sprengung nicht möglich.

Der Vergleich mit den Klötzern hinkt, denn weder waren beide Gebäudeteile homogen in ihrer Struktur, noch waren sie getrennt voneinander.



Die Kraft der beschleunigten Masse ist höher als die Kraft der gleichen Masse im Ruhestand.

Das kommt darauf an: redest Du von der Erdbeschleunigung, dann ist Deine Aussage falsch. Die Gewichtskraft bleibt die gleiche, egal ob in Ruhe oder fallend.



Physikalisch ist das plötzliche Stoppen des Kippen des Südturmes nicht zu erklären, es sein denn Physik ist eine Verschwörungstheorie.

s.o.
Beide Gebäudeteile waren noch verbunden. Durch die Schräge mussten einige Stellen des unteren Gebäudeteils sogar mehr Kraft aufnehmen als vorher in Ruhe.

Physikalisch ist das schon alles zu erklären. Man muss nur wissen, was man alles berücksichtigen muss.

[tosh]

Mach mal einen Versuch. Nimm 2 Bauklötze. Einen großen und einen kleineren länglichen Bauklotz. Lass den kleineren länglichen Bauklotz, der auf dem größeren postiert wurde, leicht zur Seite kippen und beobachte was passiert. Die Kraft bzw. die Masse, die in Bewegung kommt, soll wie gestoppt werden? Welches physikalische Gesetz beinhaltet, dass die Masse des oberen Teiles, die durch die Gravitation sich sogar beschleunigt, plötzlich die Richtung ändern, trotz Gegenwirkung des unteren Teiles und sich nicht mehr geradlinig und gleichförmig bewegen soll, es sei denn der Widerstand des unteren Teiles wurde gerade in jener Sekunde komplett von der 1. bis 77. Etage gebrochen. Das ist ohne Sprengung nicht möglich.

Die Kraft der beschleunigten Masse ist höher als die Kraft der gleichen Masse im Ruhestand. Die Masse in der Nähe des Daches des oberen Teiles war schon in der Beschleunigung. Im Gegensatz an der Nahtstelle, wo sich die Masse noch im Ruhestand befand. Also waren die Kräfte in der Nähe des Daches höher als die an der Nahtstelle. Warum schafften die geringeren Kräfte an der Nahtstelle die größeren Kräfte in der Nähe des Daches und sogar die Kräfte des größeren unteren Teiles zu brechen? Physikalisch ist das plötzliche Stoppen des Kippen des Südturmes nicht zu erklären, es sein denn Physik ist eine Verschwörungstheorie.
Bilder sagen mehr als tausend Worte:

So sieht es aus, wenn genug Platz da ist und ein Stahlträger-Hochhaus durch Sprengung gewollt auf die Seite gelegt wird:

http://www.ganz-muenchen.de/Media/bilder%20freizeit/aktionen/2008/02/agfa/080217agfa_sprengung24.jpg

http://www.ganz-muenchen.de/Media/bilder%20freizeit/aktionen/2008/02/agfa/080217agfa_sprengung24.jpg


http://www.ganz-muenchen.de/Media/bilder%20freizeit/aktionen/2008/02/agfa/080217agfa_sprengung27.jpg

http://www.ganz-muenchen.de/Media/bilder%20freizeit/aktionen/2008/02/agfa/080217agfa_sprengung27.jpg


http://www.youtube.com/watch?v=od3GZATQ9ao

Wenn plötzlich der Boden unter dem Gebäude verschwunden wäre,
wäre die Kippbewegung unvermindert weiter gegangen,
eine Fallbewegung senkrecht nach unten wäre durch die Erdanziehung noch hinzu gekommen.

[tosh]

An dieses gefährliche Abrutschen hatte ich auch schon gedacht. Da helfen dann keine Stahlkappenschuhe mehr. >x(
Und keine Versicherung würde bei so viel bodenlosem Leichtsinn zahlen! :))

[tosh]

Was hat das Schmieden mit den Arbeitsbestimmungen von Bränden zu tun?
Seit wann wird Stahl flüssig geschmiedet? Natürlich wird Stahl geschmiedet, wenn es nicht flüssig ist oder kurz davor. Was hat das mit dem Brand zu tun? ...
Das Schmieden hatte ich ins Spiel gebracht, da muß ein Schmied nämlich gewaltig viel Arbeit tun, um ein heißes Eisen zu verformen!!

Ansonsten waren die Stahlstützen, anders als ein Schmiedestück, durch die Asbestummantelungen gut gegen das Feuer geschützt!

[FrauHolle]

Der stabile innere Kern wie hier noch zu sehen, knickte ebenfalls ein.

http://img38.imageshack.us/img38/1273/sullivanjr03.png

Kannst Du mir bitte erklären was das nun ist? Der stabile innere Kern?
Ich verstehe eben nicht warum Du schreibst daß der "stabile" innere Kern einstürzte - der hat sich doch pulverisiert, das kann man doch auf zig Videos und Fotos sehen.
41701 41702

[tosh]

Mit Thermit sprengt man nicht, sondern mit Thermitladungen schneidet man den Stahl. Sie machen aber MANFREDM ganz schön Konkurrenz.
Es geht hier um Nanothermit, das wird tatsächlich auch als militärischer Sprengstoff bezeichnet, da wird also nichts langsam durchgeschnitten, sondern explosionsartig!

"Nanothermite werden zu den reaktiven Materialien gezählt und auf eine mögliche Verwendung in Militär- (http://de.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4rtechnik), Sprengstoff- (http://de.wikipedia.org/wiki/Sprengstoff) und Pyrotechnik (http://de.wikipedia.org/wiki/Pyrotechnik), wie auch in Treib- und Explosivstoffen (http://de.wikipedia.org/wiki/Explosivstoffe), hin untersucht...." wiki

"Durch den Fund von Nanothermit in den Proben des Staub aus Ground Zero ist der Beweis erbracht, die World Trade Center Gebäude wurden gesprengt, denn so ein Material dürfte gar nicht darin zu finden sein. Kleine rote und graue Splitter welche von diesem Sprengstoff stammen, wurden von Professor Steven E. Jones Doktor der Physik im Staub entdeckt und wissenschaftlich untersucht. So ein high-tech Sprengmittel kann man nicht im nächsten Laden kaufen, sondern stammt nur aus Militärbeständen....

Dr. Steven Jones sagt dazu: „Wir haben es damit festgenagelt. Das ist hochenergetischer high-tech Spengstoff. Das ist nicht nur der rauchende Colt, sondern die geladene Waffe in der Hand des Täters. Das Zeug ist hochexplosiv."

Alles Schall und Rauch: Neue Fakten zum 11. September (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/04/neue-fakten-zum-11-september.html#ixzz2pHFBXFPC) http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/04/neue-fakten-zum-11-september.html#ixzz2pHFBXFPC

[tosh]

Kannst Du mir bitte erklären was das nun ist? Der stabile innere Kern? ....
Das obere Teil knickte mitsamt den superstarken Kern-Stützen in ihm ab, und das wäre ohne Sprengungen der Stahlstützen in den Stockwerken des Flugzeugeinschlages nicht möglich gewesen.

[Ingeborg]

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1530559_263053007184490_1639390714_n.jpg

[hubert9]

Hätten Höhlenmenschen Dein grandioses Wissen besessen, wahrlich wir würden heute noch mit Steinwerkzeugen arbeiten!

Hast Du schon mal was von „schmieden“ gehört?
Wenn ja, dann wüsstest Du dass die Schmiedetemperatur bei 700°C beginnt!
Ab dieser Temperatur lässt sich Stahl

http://steelandcolor.freeunix.net/Temperaturen.jpg

Festigkeit und Dehnung von St 42 bei höheren Temperaturen





600- 700 Grad C
800- 900 Grad C
1000- 1200 Grad C


Dunkelrotglut
Hellrotglut
Gelbglut


untere Schmiedegrenze
Schmiedetemperatur



Was hat das Schmieden mit den Arbeitsbestimmungen von Bränden zu tun?
Seit wann wird Stahl flüssig geschmiedet? Natürlich wird Stahl geschmiedet, wenn es nicht flüssig ist oder kurz davor. Was hat das mit dem Brand zu tun? Demnächst kommen sie mir mit den Stählern und wollen den Schwachsinn mit der Festigkeit anhand dessen beweisen. Das ist wirkliches Höhlenwissen.
Im übrigen verändert sich die Farbe des Stahl schon ab 327 Grad und ist bei 500 Grad schwach Rot. Das hat aber nichts tun mit der Auflösung der Struktur des Stahls bei 2.500 Grad zu tun sowie bei ganz normalen Bränden, die bei 1.000 Grad liegen. Stürzen diese Hochhäuser ein? Nein, natürlich nicht. Oder schmiedeten die Leute beim Brand der Türme den Stahl in den Türmen?

Alle anderen Hochhaus-Brände, die alle bei 1.000 Grad liegen und lagen, auch der WTC-Brand 1975, der 6 Stunden lang dauerte, widerlegen den Schwachsinn der FEMA, NIST und den von ihnen.

Einen Teil scheinst Du zu verstehen!
Das zum schmieden der Stahl nicht flüssig sein muss, ist richtig.
Aber das war‘s dann auch schon!

Du hast zwar etwas über Farbe des Stahls ergoogelt, aber nicht verstanden!
Die Anlassfarbe (300°C) des Stahls hat absolut nichts mit dem Dunkelrot bei 500°C zu tun.
Das eine ist sichtbare Farbe durch Reflektion, das andere ist Strahlung oberhalb des Infrarotbereichs!!

Das oben abgebildete Diagramm zeigt schön wie die Festigkeit des Stahls bei unterschiedlichen Temperaturen abnimmt.
Der Stahl wird weich und schmiedbar, oder anders gesagt lässt sich leicht verformen,
wie die Stahlträger des WTC vor dem Einsturz.


1.Die geschwächt Struktur durch den Impact,
2.der beschädigte Brandschutz und
3.die hohe Temperatur.

Die reichten für den Kollaps der Türme!

Jeder Vergleich mit anderen Bränden hinkt weil die Faktoren Punkt 1 und 2 nicht gegeben sind!

[malnachdenken]

Wenn plötzlich der Boden unter dem Gebäude verschwunden wäre,
wäre die Kippbewegung unvermindert weiter gegangen,
eine Fallbewegung senkrecht nach unten wäre durch die Erdanziehung noch hinzu gekommen.

Konjunktive beweisen nichts...

Und immer wieder erzählte Märchen über Nanothermit ebenso nicht. Alles schon vor Jahren geklärt, aber Truther ignorieren dies geflissentlich.

[FrauHolle]

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1530559_263053007184490_1639390714_n.jpg

Ja, vermutlich aber nur einer der Gründe. Gab es da nicht auch deutsches Gold im WTC 7 ... ?

[hubert9]

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1530559_263053007184490_1639390714_n.jpg

4,7 Milliarden waren es und er hat sie nicht gewonnen.

Rechne die Anzahlung, die entgangenen Mieten, die jährliche Pacht an die Hafenbehörde und die Entsorgungskosten dagegen!
Der Neubau.

Ob das ein Geschäft war?

[FrauHolle]

:crazy: ... soll man ihn nun bedauern?

[Delao]

Der Stahl wird weich und schmiedbar, oder anders gesagt lässt sich leicht verformen,
wie die Stahlträger des WTC vor dem Einsturz.
Ach so, der Stahl des WTC hatte also Schmiedetemperatur erreicht.
Wie haben die denn das gemacht?

41705

[Heifüsch]

:crazy: ... soll man ihn nun bedauern?

Sicher nicht. Aber man sollte vielleicht die Hardware Ground Zero abseits möglicher dahinterstehender Verschwörungskonstellationen behandeln, sonst wird das zu unübersichtlich :crazy: >8-)=

[Heifüsch]

Ach so, der Stahl des WTC hatte also Schmiedetemperatur erreicht.
Wie haben die denn das gemacht?

41705

Schönes Bild >8.)

[hubert9]

Ach so, der Stahl des WTC hatte also Schmiedetemperatur erreicht.
Wie haben die denn das gemacht?


Ich bin kein Hilfsschullehrer.
Bitte mach zuerst einen Schulabschluss!

[Löwe]

Ich bin kein Hilfsschullehrer.
Bitte mach zuerst einen Schulabschluss!

Lehrer gewiß nicht, aber Schüler.:haha:

[MANFREDM]

Wenn plötzlich der Boden unter dem Gebäude verschwunden wäre,
wäre die Kippbewegung unvermindert weiter gegangen,
eine Fallbewegung senkrecht nach unten wäre durch die Erdanziehung noch hinzu gekommen.

Im übrigen: hätte, wäre, könnte, wenn ... nix neues ausser blödsinnigem Gelaber. Ein brennendes Gebäude ist für Sprengungen nicht geeignet.


Schönes Bild >8.)

Fehlt noch ein blödsinniges Video dazu. Schaut mal auf Youtube nach ... :haha:

[Löwe]

4,7 Milliarden waren es und er hat sie nicht gewonnen.

Rechne die Anzahlung, die entgangenen Mieten, die jährliche Pacht an die Hafenbehörde und die Entsorgungskosten dagegen!
Der Neubau.

Ob das ein Geschäft war?

15 Mio Pacht zu 2 Mrd Zahlungseingang, is sowat wie Erdnüsse.

[hubert9]

:crazy: ... soll man ihn nun bedauern?



Nein zu Bedauern ist er nicht, er hat auch so noch genügend Geld!

Update:
Die Ursprünglich 7,1 Milliarden geforderte Entschädigung wurden trotz Klage nicht bezahlt.
Es waren dann rund 4,7 Milliarden.

0,5 Milliarden Anzahlung WTC
1,4 Milliarden Pacht für 13 Jahr an die Hafenbehörde
3,8 Milliarden Neubau
5,7 Milliarden Kosten ohne Räumung und Entsorgung

+/-1,0 Milliarden Verlust!!
Möglich das er im 2029 ins Plus kommt, dann wird Silverstein 98 Jahr alt sein, vorausgesetzt er lebt noch.

Noch etwas zur Deppen Propaganda in diesen Strang:
Linke- und :Nazi:-Deppen (Alex Jones, Gordon Duff….) bauen, aus bekannten Gründen, ein VerschwörungsKonstrukt aus Lügenpropaganda auf.
Seiten wie „Alles Schall und Rauch“, „Hinter der Fichte“, „Der Honigmann“, „Mein Parteibuch“ und andere Deppen Quellen galoppieren den Geistesgestörten hinterher.

[Flaschengeist]

Linke- und :Nazi:-Deppen (Alex Jones, Gordon Duff….) bauen, aus bekannten Gründen, ein VerschwörungsKonstrukt aus Lügenpropaganda auf.
Seiten wie „Alles Schall und Rauch“, „Hinter der Fichte“, „Der Honigmann“, „Mein Parteibuch“ und andere Deppen Quellen galoppieren den Geistesgestörten hinterher.

Und wieso sollten sie?

[Ingeborg]

4,7 Milliarden waren es und er hat sie nicht gewonnen.

Rechne die Anzahlung, die entgangenen Mieten, die jährliche Pacht an die Hafenbehörde und die Entsorgungskosten dagegen!
Der Neubau.

Ob das ein Geschäft war?

die Büros waren zunhemend unvermietbar, das Ganze war asbestverseucht und stand kurz vor der Schließung!

[MANFREDM]

Und wieso sollten sie?

Jungchen, Du bist doch hier selbst in dieser Richtung tätig. Also was soll Dein Gelaber?


die Büros waren zunhemend unvermietbar, das Ganze war asbestverseucht und stand kurz vor der Schließung!

Das ist kein Beleg für eine angebliche Sprengung.

[Flaschengeist]

Jungchen, Du bist doch hier selbst in dieser Richtung tätig. Also was soll Dein Gelaber?

Ich bin nur wegen Deinen Beiträgen hier Manni.

Zurück zu meiner Frage! Hast Du eine Antwort? Nein?

[hofnarr]

Glück und Leid für Silverstein
WTC zerstört, aber ein milliardenschweres Trostpflaster hilft Larry über sein großes Leid hinweg

"Die Hafenbehörde von New York und New Jersey waren Eigentümer des World Trade Center. Im Süden Manhattans ragten die beiden glasverspiegelten Zwillingstürme 412 Meter hoch in den Himmel. Das Gebäude wurde 1972 fertig gestellt. Die Baukosten beliefen sich damals auf 37 Millionen Dollar (rund 75 Millionen Mark). ... Es ist seither eine begehrte Adresse für Firmen und Geschäfte. Seit seinem Bau war es immer ausgelastet und warf satte Gewinne ab. ... 430 Unternehmen aus aller Welt haben in dem rund eine Million Quadratmeter umfassenden Wolkenkratzer-Komplex im Finanzdistrikt im Süden von Manhatten angemietet. Rund 40.000 Menschen arbeiten im World Trade Center." (Die Welt - 11.9.2001)


Larry Silversteins Instinkt bringt ihm einen Milliarden-Segen. Drei Monate vor Zerstörung der WTC-Türme, mietete er selbige, erhöhte die Versicherungsprämie und erhält nunmehr über sieben Milliarden Dollar Entschädi-gung - obwohl er nicht einmal Eigentümer ist.

Drei Monate bevor die beiden Türme zerstört wurden, gab die Eigentümerin der Gebäude, die Hafenbehörde von New York und New Jersey, aus unerfindlichen Gründen die Verwaltung mit den Direktmieteinnahmen auf und ging statt dessen mit dem jüdischen Immobilien-Magnaten Larry Silverstein einen Mietvertrag mit Untervermietungsrecht ein. Die "Silverstein Properties Inc." kassierte von da an den gesamten Mietzins als auch sonstige Einnahmen (z.B. Eintrittsgelder für Touristen) und zahlte ihrerseits an die Hafenbehörde eine vereinbarte Leasingrate. "Erst vor drei Monaten hatte Silverstein den Mietvertrag für das WTC unterschrieben. Insgesamt muss er für das Gebäude in den nächsten 99 Jahren 3,2 Mrd. Dollar Pacht zahlen, aufgeteilt auf eine Anfangszahlung von 616 Mio. Dollar und jährliche Zahlungen von rund 115 Mio. Dollar an die Hafenbehörde. Das Eigentum an den Türmen verbleibt bei der Hafenbehörde." (Die Welt - 11.10. 2001)

Doch dann kam die Katastrophe. Am 11. September 2001, nur drei Monate nach Abschluß des Leasingvertrags mit der Hafenbehörde von New York, rasten zwei Flugzeuge in die Türme und zerstörten sie. Das war schrecklich. Doch zum Glück erwuchsen Larry Silverstein daraus keine Verpflichtungen gegenüber dem Leasinggeber, da es sich um höhere Gewalt handelte. Im Gegenteil, Larry Silverstein, obwohl nicht Eigentümer, steckt die riesige Versicherungssumme von über sieben Milliarden Dollar ein. Zum Glück dachte Larry noch daran, die Versicherungspolicen zu erhöhen, gerade noch rechtzeitig, drei Monate vor der Katastrophe: "Larry Silverstein, seit Juli Generalpächter des WTC, fordert 7,2 Mrd. Dollar von den Versicherungen, so sein Sprecher Steve Solomon. ... Die Hafenbehörde von New York und New Jersey, der das WTC gehört ... teilt Silversteins Ansicht." (Die Welt, 11.10.2001)

Die Hafenbehörde von New York möchte als ehemalige Eigentümerin der WTC-Türme, daß Silverstein die Versicherungsleistung von 7,2 Milliarden Dollar bekommen soll, obwohl diese Gelder eigentlich ihr zustünden. Silverstein im Glück, kann man da nur sagen.

Zur Kasse gebeten werden "Versicherer wie Chubb Corp., Swiss Reinsurance Co., Lloyd's of London, die deutsche Allianz AG, ACE Ltd. und XL Capital Ltd." (Die Welt, 11.10.2001)



Erst fallen ihm die WTC-Türme als Leasing-Object in den Schoß und dann rasen nur drei Monate nach Mietvertragsunterzeichnung zwei Flugzeuge in die Türme, was ihm einen Geldregen von 7,2 Milliarden Dollar beschert. Wer versteht da nicht, wenn Larry die WTC-Türme (trotz der Trauer um die Menschen und trotz der Zerstörung) als "erfüllten Lebenstraum" ansieht

Großartige Menschen wie Larry Silverstein haben viele großartige Freunde. Mit Hilfe des jüdischen Bürgermeisters von New York, Michael Bloomberg, hat er bereits neue Investoren dafür begeistert, das Geld für ein neues World Trade Center aufzubringen, so daß er die sieben Milliarden von den Versicherungen auf sein Sparkonto legen kann: "Innerhalb der nächsten fünf Jahre könnte auf den Fundamenten von 'Ground Zero' ein neues Welthandelszentrum mit mehreren Hochhäusern entstehen, sagte Silverstein nach einem Treffen mit dem designierten New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg. Eine Gruppe von Investoren stehe bereit, das Milliarden-Projekt zu finanzieren. Allerdings befänden sich die Planungen noch auf einer Vorstufe." (Die Welt, 23.11.2001)

Es würde wohl niemand überraschen, wenn Larrys Herzensgüte ihm auferlegen würde, die Versicherungsleistungen zu einem großen Teil an das bedürftige Israel zu spenden. Die New Yorker Hafenbehörde, ehemalige Eigentümerin des WTC, denkt offenbar in denselben helfenden Bahnen, weshalb sie die unvorstellbare Schadensersatzleistung erst gar nicht selbst in Anspruch nehmen möchte. Sollte es so kommen, hätte Gott seinem Volk im Heiligen Land finanziell einmal mehr unter die Arme gegriffen. Die in Anspruch genommen Versicherungen sind zu einem großen Teil bei der deutschen "Müncher-Rück" versichert, sodaß auch Deutschland erfreulicherweise einen weiteren kleinen Beitrag für das Gottesvolk leisten darf. Damit aber noch mehr geholfen werden kann, soll auch Saudi Arabien in die Pflicht genommen werden: "Saudi-Arabien als Feind der USA, 'Kern des Bösen' ... wie wir [Amerikaner] eure Ölfelder und euren Besitz in Amerika annektieren. ... Amerika stößt das Haus Saud damit wie den Irak, den Iran, den Sudan, Libyen in den aufnahmefähigen Klub der Achsenmächte des Bösen." (Die Welt, 27.11.2002)

Und so freut sich die Welt für Larry Silverstein, über den das Schicksal so großzügig das Füllhorn des Glücks ausschüttete. Erst fallen ihm die WTC-Türme als Leasing-Object in den Schoß und dann rasen nur drei Monate nach Mietvertragsunterzeichnung und Erhöhung der Versicherungssumme zwei Flugzeuge in die Türme, was ihm einen Geldregen von 7,2 Milliarden Dollar beschert. Wer versteht da nicht, wenn Larry die WTC-Türme (trotz der Trauer um die Menschen und trotz der Zerstörung) als "erfüllten Lebenstraum" ansieht: "Der 70-jährige Silverstein, der das World Trade Center noch im Juli für 3,2 Mrd. Dollar als Hauptmieter übernommen hatte und sich damit einen 'Lebenstraum' erfüllte." (Die Welt, 23.11.2001)

Und wenn so viele gute Menschen "jüdischen Glaubens" zusammenkommen und sich ihres verdienten Glücks freuen, dann darf auch Daniel Liebeskind nicht fehlen. Dieser wunderbare jüdische Architekt wird Larry Silversteins neues World Trade Center bauen: "Der Architekt des Jüdischen Museums in Berlin soll das neue World Trade Center (WTC) bauen: Der Entwurf 'Gärten der Welt' des Stararchitekten Daniel Liebeskind sei für die Bebauung von Ground Zero in Manhattan ausgewählt worden, berichteten am Donnerstag übereinstimmend die 'New York Times' und der Fernsehsender NY1." (Die Welt, 28.2.2003, S. 1)

Es gab noch einige, die wie Larry Silverstein, als er die WTC-Türme kurz vor ihrer Zerstörung mietete und hoch versicherte, ihrem untrüglichen Instinkt für die nahende Katastrophe folgten. Drei Tage vor dem 11. September setzten einige darauf, daß die Aktien von jenen Airlines, deren Flugzeuge für den Angriff auf das WTC und Pentagon gekapert wurden, fallen würden: "Der Handel mit Verkaufsoptionen auf United und American Airlines hat sich in den drei Handelstagen vor dem Anschlag vervielfacht." (Spiegel online - 19.9.2001) Die Aktien fielen, wie wir alles wissen, einige verdienten damit Milliarden.

[MANFREDM]

Larry Silversteins Instinkt bringt ihm einen Milliarden-Segen. Drei Monate vor Zerstörung der WTC-Türme, mietete er selbige, erhöhte die Versicherungsprämie und erhält nunmehr über sieben Milliarden Dollar Entschädi-gung - obwohl er nicht einmal Eigentümer ist.
...
"Der Handel mit Verkaufsoptionen auf United und American Airlines hat sich in den drei Handelstagen vor dem Anschlag vervielfacht." (Spiegel online - 19.9.2001) Die Aktien fielen, wie wir alles wissen, einige verdienten damit Milliarden.

Schlicht gelogen, richtig ist:
Man einigte sich am Ende auf fast 5 Milliarden Dollar. http://www.n-tv.de/politik/119/Der-Mann-der-Zeit-nicht-kaufen-kann-article4266651.html

Ebenso gab es keinerlei Unregelmäßigkeiten im Handel mit Aktien und Optionen von United Airlines und American Airlines.

Dümmliche Lügen, das ist das einzige, was Verschwörungsdeppen präsentieren können. Siehe auch Artikel des SPIEGEL dazu: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-28530325.html

[iglaubnix+2fel]

Glück und Leid für Silverstein
WTC zerstört, aber ein milliardenschweres Trostpflaster hilft Larry über sein großes Leid hinweg

"Die Hafenbehörde von New York und New Jersey waren Eigentümer des World Trade Center. Im Süden Manhattans ragten die beiden glasverspiegelten Zwillingstürme 412 Meter hoch in den Himmel. Das Gebäude wurde 1972 fertig gestellt. Die Baukosten beliefen sich damals auf 37 Millionen Dollar (rund 75 Millionen Mark). ... Es ist seither eine begehrte Adresse für Firmen und Geschäfte. Seit seinem Bau war es immer ausgelastet und warf satte Gewinne ab. ... 430 Unternehmen aus aller Welt haben in dem rund eine Million Quadratmeter umfassenden Wolkenkratzer-Komplex im Finanzdistrikt im Süden von Manhatten angemietet. Rund 40.000 Menschen arbeiten im World Trade Center." (Die Welt - 11.9.2001)


Larry Silversteins Instinkt bringt ihm einen Milliarden-Segen. Drei Monate vor Zerstörung der WTC-Türme, mietete er selbige, erhöhte die Versicherungsprämie und erhält nunmehr über sieben Milliarden Dollar Entschädi-gung - obwohl er nicht einmal Eigentümer ist.

Drei Monate bevor die beiden Türme zerstört wurden, gab die Eigentümerin der Gebäude, die Hafenbehörde von New York und New Jersey, aus unerfindlichen Gründen die Verwaltung mit den Direktmieteinnahmen auf und ging statt dessen mit dem jüdischen Immobilien-Magnaten Larry Silverstein einen Mietvertrag mit Untervermietungsrecht ein. Die "Silverstein Properties Inc." kassierte von da an den gesamten Mietzins als auch sonstige Einnahmen (z.B. Eintrittsgelder für Touristen) und zahlte ihrerseits an die Hafenbehörde eine vereinbarte Leasingrate. "Erst vor drei Monaten hatte Silverstein den Mietvertrag für das WTC unterschrieben. Insgesamt muss er für das Gebäude in den nächsten 99 Jahren 3,2 Mrd. Dollar Pacht zahlen, aufgeteilt auf eine Anfangszahlung von 616 Mio. Dollar und jährliche Zahlungen von rund 115 Mio. Dollar an die Hafenbehörde. Das Eigentum an den Türmen verbleibt bei der Hafenbehörde." (Die Welt - 11.10. 2001)

Doch dann kam die Katastrophe. Am 11. September 2001, nur drei Monate nach Abschluß des Leasingvertrags mit der Hafenbehörde von New York, rasten zwei Flugzeuge in die Türme und zerstörten sie. Das war schrecklich. Doch zum Glück erwuchsen Larry Silverstein daraus keine Verpflichtungen gegenüber dem Leasinggeber, da es sich um höhere Gewalt handelte. Im Gegenteil, Larry Silverstein, obwohl nicht Eigentümer, steckt die riesige Versicherungssumme von über sieben Milliarden Dollar ein. Zum Glück dachte Larry noch daran, die Versicherungspolicen zu erhöhen, gerade noch rechtzeitig, drei Monate vor der Katastrophe: "Larry Silverstein, seit Juli Generalpächter des WTC, fordert 7,2 Mrd. Dollar von den Versicherungen, so sein Sprecher Steve Solomon. ... Die Hafenbehörde von New York und New Jersey, der das WTC gehört ... teilt Silversteins Ansicht." (Die Welt, 11.10.2001)

Die Hafenbehörde von New York möchte als ehemalige Eigentümerin der WTC-Türme, daß Silverstein die Versicherungsleistung von 7,2 Milliarden Dollar bekommen soll, obwohl diese Gelder eigentlich ihr zustünden. Silverstein im Glück, kann man da nur sagen.

Zur Kasse gebeten werden "Versicherer wie Chubb Corp., Swiss Reinsurance Co., Lloyd's of London, die deutsche Allianz AG, ACE Ltd. und XL Capital Ltd." (Die Welt, 11.10.2001)



Erst fallen ihm die WTC-Türme als Leasing-Object in den Schoß und dann rasen nur drei Monate nach Mietvertragsunterzeichnung zwei Flugzeuge in die Türme, was ihm einen Geldregen von 7,2 Milliarden Dollar beschert. Wer versteht da nicht, wenn Larry die WTC-Türme (trotz der Trauer um die Menschen und trotz der Zerstörung) als "erfüllten Lebenstraum" ansieht

Großartige Menschen wie Larry Silverstein haben viele großartige Freunde. Mit Hilfe des jüdischen Bürgermeisters von New York, Michael Bloomberg, hat er bereits neue Investoren dafür begeistert, das Geld für ein neues World Trade Center aufzubringen, so daß er die sieben Milliarden von den Versicherungen auf sein Sparkonto legen kann: "Innerhalb der nächsten fünf Jahre könnte auf den Fundamenten von 'Ground Zero' ein neues Welthandelszentrum mit mehreren Hochhäusern entstehen, sagte Silverstein nach einem Treffen mit dem designierten New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg. Eine Gruppe von Investoren stehe bereit, das Milliarden-Projekt zu finanzieren. Allerdings befänden sich die Planungen noch auf einer Vorstufe." (Die Welt, 23.11.2001)

Es würde wohl niemand überraschen, wenn Larrys Herzensgüte ihm auferlegen würde, die Versicherungsleistungen zu einem großen Teil an das bedürftige Israel zu spenden. Die New Yorker Hafenbehörde, ehemalige Eigentümerin des WTC, denkt offenbar in denselben helfenden Bahnen, weshalb sie die unvorstellbare Schadensersatzleistung erst gar nicht selbst in Anspruch nehmen möchte. Sollte es so kommen, hätte Gott seinem Volk im Heiligen Land finanziell einmal mehr unter die Arme gegriffen. Die in Anspruch genommen Versicherungen sind zu einem großen Teil bei der deutschen "Müncher-Rück" versichert, sodaß auch Deutschland erfreulicherweise einen weiteren kleinen Beitrag für das Gottesvolk leisten darf. Damit aber noch mehr geholfen werden kann, soll auch Saudi Arabien in die Pflicht genommen werden: "Saudi-Arabien als Feind der USA, 'Kern des Bösen' ... wie wir [Amerikaner] eure Ölfelder und euren Besitz in Amerika annektieren. ... Amerika stößt das Haus Saud damit wie den Irak, den Iran, den Sudan, Libyen in den aufnahmefähigen Klub der Achsenmächte des Bösen." (Die Welt, 27.11.2002)

Und so freut sich die Welt für Larry Silverstein, über den das Schicksal so großzügig das Füllhorn des Glücks ausschüttete. Erst fallen ihm die WTC-Türme als Leasing-Object in den Schoß und dann rasen nur drei Monate nach Mietvertragsunterzeichnung und Erhöhung der Versicherungssumme zwei Flugzeuge in die Türme, was ihm einen Geldregen von 7,2 Milliarden Dollar beschert. Wer versteht da nicht, wenn Larry die WTC-Türme (trotz der Trauer um die Menschen und trotz der Zerstörung) als "erfüllten Lebenstraum" ansieht: "Der 70-jährige Silverstein, der das World Trade Center noch im Juli für 3,2 Mrd. Dollar als Hauptmieter übernommen hatte und sich damit einen 'Lebenstraum' erfüllte." (Die Welt, 23.11.2001)

Und wenn so viele gute Menschen "jüdischen Glaubens" zusammenkommen und sich ihres verdienten Glücks freuen, dann darf auch Daniel Liebeskind nicht fehlen. Dieser wunderbare jüdische Architekt wird Larry Silversteins neues World Trade Center bauen: "Der Architekt des Jüdischen Museums in Berlin soll das neue World Trade Center (WTC) bauen: Der Entwurf 'Gärten der Welt' des Stararchitekten Daniel Liebeskind sei für die Bebauung von Ground Zero in Manhattan ausgewählt worden, berichteten am Donnerstag übereinstimmend die 'New York Times' und der Fernsehsender NY1." (Die Welt, 28.2.2003, S. 1)

Es gab noch einige, die wie Larry Silverstein, als er die WTC-Türme kurz vor ihrer Zerstörung mietete und hoch versicherte, ihrem untrüglichen Instinkt für die nahende Katastrophe folgten. Drei Tage vor dem 11. September setzten einige darauf, daß die Aktien von jenen Airlines, deren Flugzeuge für den Angriff auf das WTC und Pentagon gekapert wurden, fallen würden: "Der Handel mit Verkaufsoptionen auf United und American Airlines hat sich in den drei Handelstagen vor dem Anschlag vervielfacht." (Spiegel online - 19.9.2001) Die Aktien fielen, wie wir alles wissen, einige verdienten damit Milliarden.

Alles nur üble Gerüchte, gar nicht wahr, er kann nix dafür, verdienter Lohn eines Seriösen, und zufällig-ja, zufällig zugefallen weil man eben zu den moralisch Ausgehöhlten gehört!:germane:
Speib!

[hofnarr]

Schlicht gelogen, richtig ist: http://www.n-tv.de/politik/119/Der-Mann-der-Zeit-nicht-kaufen-kann-article4266651.html

Ebenso gab es keinerlei Unregelmäßigkeiten im Handel mit Aktien und Optionen von United Airlines und American Airlines.

Dümmliche Lügen, das ist das einzige, was Verschwörungsdeppen präsentieren können. Siehe auch Artikel des SPIEGEL dazu: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-28530325.html

http://www.aktiendaten.org/025ed0974c0718f01/02ac4c9cf009d4801/index.php

[hofnarr]

http://www.aktionaersdatenbank.homepage.t-online.de/plaintext/staatsterrorismus/9-11-insider/index.php noch mehr beweise gefällig?kein problem.

[tosh]

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1530559_263053007184490_1639390714_n.jpg

Außerdem diente das False-Flag-Event zum Start der Kriege gegen die Feinde IsraHells.

Im Zweifelsfall soll man immer fragen, wem dient etwas am meisten?!

[tosh]

Ja, vermutlich aber nur einer der Gründe. Gab es da nicht auch deutsches Gold im WTC 7 ... ?
Das liegt inzwischen absolut sicher in den Kellern der privaten jüdischen FED-Banken! :cool:

[tosh]

Ach so, der Stahl des WTC hatte also Schmiedetemperatur erreicht....
Nein, er war ja feuerfest mit Asbest ummantelt.

[tosh]

die Büros waren zunhemend unvermietbar, das Ganze war asbestverseucht und stand kurz vor der Schließung!
Wegen dem Asbest hätte WTC abgerissen werden müssen, das hätte Milliarden gekostet.
Silverstein kassierte lieber 4,7 Milliarden.

Und die Pachtgebühr war nur 102 Millionen/Jahr, etwa so viel wie die Mieten einbrachten.

[Delao]

Ebenso gab es keinerlei Unregelmäßigkeiten im Handel mit Aktien und Optionen von United Airlines und American Airlines.

Dümmliche Lügen, das ist das einzige, was Verschwörungsdeppen präsentieren können.
Glaubst du eigentlich selbst an deine Parolen?


Schon wenige Stunden nachdem die Twin Towers in New York eingestürzt waren, berichteten Branchendienste über vorangegangene Finanztransaktionen, die nur mit dem Wissen über die bevorstehenden Anschläge Sinn ergaben und plötzlich große Gewinne abwarfen. Gleich mehrere US-Börsen meldeten noch in derselben Woche die verdächtigen Geschäfte an die zentrale Aufsichtsbehörde, die Securities and Exchange Commission (SEC), die seitdem die Ermittlungen führt.

Und voller Zuversicht, auf diesem Weg eine Spur zu den Verwaltern der Kriegskasse von Osama Bin Laden zu finden, versprach SEC-Chef Harvey Pitt Ende September 2001 bei einer Anhörung im US-Kongress, seine Behörde werde "die Käufer finden, wo immer sie sind". Gleichwohl konnten oder wollten die Fahnder bis heute keinen der Urheber der Transaktionen ausmachen.


Schon am 19. September veröffentlichte das renommierte israelische Institute for Counter-Terrorism eine Studie, die detailliert die verblüffend zielgerichteten Transaktionen auflistete. Demnach verzeichneten die Händler an der Chicagoer Börse am 6. und 7. September den Kauf von 4744 so genannten Put-Optionen für Aktien der United Airlines (UAL), einer der beiden Fluggesellschaften, deren Maschinen für den Anschlag entführt wurden. Der Umsatz betrug ein Vielfaches der an anderen Tagen gehandelten Menge dieses Kontrakts.


Auch für Anteile von American Airlines, der anderen betroffenen Fluggesellschaft kauften Unbekannte noch am 10. September 4516 Put-Scheine. Für einen bevorstehenden Absturz der beiden Aktienwerte gab es zu diesem Zeitpunkt keinen Hinweis.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/die-boersen-spur-wer-machte-den-super-deal-mit-dem-terror-a-177957.html

[Sander]

Außerdem diente das False-Flag-Event zum Start der Kriege gegen die Feinde IsraHells.

Im Zweifelsfall soll man immer fragen, wem dient etwas am meisten?!


4,5 Milliarden, wow. Das ist ziemlich praechtig.

[hubert9]

die Büros waren zunhemend unvermietbar, das Ganze war asbestverseucht und stand kurz vor der Schließung!


Wer sagt das?
Seriöse Quelle bitte!
Asbest ist nur gefährlich wenn es in der Luft ist. (Lunge Asbestose)
Nicht jedoch hinter Mauern als Brandschutz.

Nach 911 war ganz NY Asbest und Dioxin verseucht!
Weil alles was an Asbest im WTC war beim Einsturz pulverisiert wurde.
Von da stammt auch der Mythos.

Genau so ein Stumpfsinn ist da Gerücht der verschwundene Millionen an Gold.
Die geistesgestörten Truther sind Weltmeister in Erfinden solcher Geschichten!

[hubert9]

....
Und die Pachtgebühr war nur 102 Millionen/Jahr, etwa so viel wie die Mieten einbrachten.

http://www.bfcom.org/images/smilies/facepalm.gif

Genau und die mussten 13 Jahre lang bezahlt werden ohne Mieteinnahmen ergibt nach Adam Riese einen Verlust von 1,3 Milliarden

[iglaubnix+2fel]

Wer sagt das?
Seriöse Quelle bitte!
Asbest ist nur gefährlich wenn es in der Luft ist. (Lunge Asbestose)
Nicht jedoch hinter Mauern als Brandschutz.

Nach 911 war ganz NY Asbest und Dioxin verseucht!
Weil alles was an Asbest im WTC war beim Einsturz pulverisiert wurde.
Von da stammt auch der Mythos.

Genau so ein Stumpfsinn ist da Gerücht der verschwundene Millionen an Gold.
Die geistesgestörten Truther sind Weltmeister in Erfinden solcher Geschichten!


Asbest ist nur gefährlich wenn es in der Luft ist. (Lunge Asbestose)
Nicht jedoch hinter Mauern als Brandschutz.

Aha:? Da hätte sich die Zentralsparkasse zu Wien den Abriß ihrer Zentrale (geschätzt vor 10-15 Jahren wegen Asbests) und jede Menge weiterer Gebäude ruhig ersparen können? Meine Güte, was Du rund um die Uhr für Blödsinn schwafelst!

[tosh]

4,5 Milliarden, wow. Das ist ziemlich praechtig.
Es waren 4,7 Milliarden.

[Sander]

Es waren 4,7 Milliarden.

Na ja, das ist dann doch nicht so. An dem bisschen Geld kann es also nicht liegen.

[tosh]

Aha:? Da hätte sich die Zentralsparkasse zu Wien den Abriß ihrer Zentrale (geschätzt vor 10-15 Jahren wegen Asbests) und jede Menge weiterer Gebäude ruhig ersparen können? Meine Güte, was Du rund um die Uhr für Blödsinn schwafelst!
ja, wirklich schlimm, deshalb ist er bei mit in der Mülltonne.

"Im Jahr 1990 wurde der Palast wegen Asbestverseuchung geschlossen. Bereits zu seiner Bauzeit war davor gewarnt worden, die Stahlkonstruktion mit Spritzasbest gegen Feuer zu isolieren. Als absehbar war, dass nach der deutschen Wiedervereinigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Wiedervereinigung) europäische und bundesdeutsche Arbeitsschutz- und Gesundheitsnormen auch in Berlin gelten würden, wurde der Palast am 19. September 1990 auf Anweisung der Volkskammer (http://de.wikipedia.org/wiki/Volkskammerwahl_1990) geschlossen. Eine Sanierung wurde aus verschiedenen Gründen zu diesem Zeitpunkt nicht geplant.

Zwischen 1998 und 2003 entsorgten Spezialfirmen den im Baukörper vorhandenen Asbest. Der Auftrag dafür wurde für eine Pauschalsumme von 35 Millionen Euro vergeben. Während der Asbest-Entsorgung musste die gesamte Inneneinrichtung entfernt werden; danach befand sich der Baukörper im Rohbau-Zustand. Die Entsorgung erfolgte so, dass danach sowohl ein Abriss als auch eine Sanierung möglich waren....."
http://de.wikipedia.org/wiki/Palast_der_Republik#Schlie.C3.9Fung_und_Asbestsani erung

[tosh]

Na ja, das ist dann doch nicht so. An dem bisschen Geld kann es also nicht liegen.
Ein hübscher Nebeneffekt für den Juden Silverstein.

Außerdem diente das False-Flag-Event zum Start der Kriege gegen die Feinde IsraHells.

[Sander]

Ein hübscher Nebeneffekt für den Juden Silverstein.

Außerdem diente das False-Flag-Event zum Start der Kriege gegen die Feinde IsraHells.


Wie schon drei? mal zuvor, yep.

[Heifüsch]

Hier ne wichtige Info zu MANFRED"dümmlich"M ...:

http://www.politikforen.net/showthread.php?148386-die-praktiken-der-trolle-hier-im-forum-erkennt-ihr-euch-wieder

>8.)=

[hubert9]

Aha:? Da hätte sich die Zentralsparkasse zu Wien den Abriß ihrer Zentrale (geschätzt vor 10-15 Jahren wegen Asbests) und jede Menge weiterer Gebäude ruhig ersparen können? Meine Güte, was Du rund um die Uhr für Blödsinn schwafelst!
http://www.bfcom.org/images/smilies/facepalm.gif

Du liegst wie immer falsch!

Es ist ein Unterschied ob Du Asbest auf Stahlträgern hinter einem Mauerwerk hast, (ungefährlich)
Oder als Brandschutz in einem Raum aufgetragen wurde!
(Gefahr durch Abrieb Staub)

Im deutschen TRINKWASSERNETZ befinden sich ca. 40.000km Asbest Rohre

[Delao]

Ein Argument der Leichtgläubigen ist ja, dass die amerikanischen Verantwortlichen niemals Tausende Amerikaner opfern würden.
Genau das haben sie aber getan.


Inzwischen tauchen vermehrt Nachrichten auf, die den ersten Terrorschock im Grunde in den Schatten stellen. Die Regierung der USA ist wahrscheinlich für den Tod von weit mehr Menschen verantwortlich, als am 11. September direkt durch die Terroranschläge gestorben sind.
Es wird immer deutlicher, dass das Weiße Haus die Berichte der Environmental Protection Agency (EPA (http://www.epa.gov/)) über die Luftqualität in der Umgebung von Ground Zero nach den Anschlägen manipuliert (http://seattlepi.nwsource.com/national/136350_epa23.html) hat und damit alle Helfer und zahlreiche Bewohner und Angestellte im südlichen Manhattan extremen Gesundheitsrisiken ausgesetzt (http://www.nydailynews.com/front/story/438831p-369566c.html) hat. Inzwischen sollen bereits etwa 15.000 Menschen Symptome dieser Krankheit zeigen. Die ersten Menschen sind bereits gestorben (http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/n/a/2006/01/17/national/a111400S47.DTL&type=health). Schätzungen (http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4904188.stm)gehen davon aus, dass 30.000 bis 50.000 Menschen davon betroffen sein könnten.
http://www.heise.de/tp/artikel/23/23257/1.html

[malnachdenken]

http://www.aktiendaten.org/025ed0974c0718f01/02ac4c9cf009d4801/index.php

http://www.aktionaersdatenbank.homepage.t-online.de/plaintext/staatsterrorismus/9-11-insider/index.php noch mehr beweise gefällig?kein problem.

Das ist zweimal der gleiche Text.