Israel verübte den 9/11 - Hinweise und Beweise

[Löwe]

Diverse User behaupten, dass das WTC 7 nach 7 Stunden Brand gesprengt wurde. Aufgrund Ihres ausserordentlich dümmlichen Tonfalls und Ihrer höchst schwachsinnigen Anmache mir gegenüber, suchen Sie das selbst. Ein Hinweis: in dem Post, auf den sie geantwortet haben habe ich einen weiteren User mit der ausserordentlich dümmlichen und höchst schwachsinnigen Sprengbehauptung zitiert. Ich warte auf noch blödere "Argumente"! Atombomben fehlen noch!

Wenn Sie unfähig sind, zu lesen und das gelesene auch zu verstehen, dann ist das Ihr Problem. Und für Sie immer noch: Herr "Witzfigur"!

Du solltest weniger in den Spiegel schauen.:haha:

[Registrierter]

Warum sollte ich auf Euer dümmliches Gekasper hereinfallen?


Der Einzige, der hier a) dümmlich und b) als Clown agiert, bist DU.
Wenn man sich ein Bild eines saudummen Clowns machen will, der sich permanent über seione eignene bar jedes Sinnes und von aller Logik befreiten Beiträge kaputtlacht, so muss man nur Diene Beiträge lesen.
Da lernt man in 5 Minuten, was ein folgsames verblenbetes Systemschaf an Entblödung zu bieten hat.



Nur als Beispiel: Seit wann sprengt man fachgerecht in einem Gebäude, das schon 7 Stunden brennt? Bei solchem Gekasper krümmen sich mir die Zehennägel.

Seit wann kollabieren Gebäude ohne Sprengung im freien Fall?

Deine Unkenntnis der einfachsten naturwssenschaftlichen Grundlagen hast Du ja hier bereits in Dutzenden Strängen ausführlich unter Beweis gestellt.
Jetzt antworte einfach mal auf meine Frage.

Seit wann kollabieren Gebäude ohne Sprengung im freien Fall?

Bitte kein dümmliches Clowngeschwafel.
Einfach eine klare präzise naturwissenschaftlich nachvollziehbare Antwort.

Ich wette ein weiteres Mal an diesr Stelle, dass Dir wieder nur verbale Flatulenzen entweichen werden und Du NICHTS, aber AUCH GAR NICHTS an Substanz auf diese Frage vorzuweisen hast.
Denn Dir fehlt schlicht JEDE Substanz im Hirn und auch anderswo.

[MANFREDM]

Der Einzige, der hier a) dümmlich und b) als Clown agiert, bist DU.
Wenn man sich ein Bild eines saudummen Clowns machen will, der sich permanent über seione eignene bar jedes Sinnes und von aller Logik befreiten Beiträge kaputtlacht, so muss man nur Diene Beiträge lesen.
Da lernt man in 5 Minuten, was ein folgsames verblenbetes Systemschaf an Entblödung zu bieten hat.



Seit wann kollabieren Gebäude ohne Sprengung im freien Fall?

Deine Unkenntnis der einfachsten naturwssenschaftlichen Grundlagen hast Du ja hier bereits in Dutzenden Strängen ausführlich unter Beweis gestellt.
Jetzt antworte einfach mal auf meine Frage.

Seit wann kollabieren Gebäude ohne Sprengung im freien Fall?

Bitte kein dümmliches Clowngeschwafel.
Einfach eine klare präzise naturwissenschaftlich nachvollziehbare Antwort.

Ich wette ein weiteres Mal an diesr Stelle, dass Dir wieder nur verbale Flatulenzen entweichen werden und Du NICHTS, aber AUCH GAR NICHTS an Substanz auf diese Frage vorzuweisen hast.
Denn Dir fehlt schlicht JEDE Substanz im Hirn und auch anderswo.

Aufgrund Ihres ausserordentlich dümmlichen Tonfalls und Ihrer höchst schwachsinnigen Anmache mir gegenüber, suchen Sie das selbst. Ein Tipp:

http://www.nist.gov/el/images/WTC7_column-79-Collapse.jpg
http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm


Im übrigen werde ich selbst entscheiden, auf welche Fragen ich antworte. Und Ihre sind diesmal nicht in der Lostrommel.

[iglaubnix+2fel]

Das nutzt nicht viel, ich hab den Oberidioten auf "Ignore", werde aber ständig von ihm angepöbelt.

Das kenne ich auch, aber wenn er nicht durch andere zitiert wird, seh´ich seinen Blödsinn nicht mehr!:happy: Da kann er mich zitieren soviel er will!:fizeig:

[Multiplex]

Diverse User behaupten, dass das WTC 7 nach 7 Stunden Brand gesprengt wurde.
Nein! Es wurde gesprengt, bevor es dort gebrannt hat! :haha:

[Registrierter]

http://www.nist.gov/el/images/WTC7_column-79-Collapse.jpg
http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm

Jeder kann erkennen, wie realitätsfern das Computermodell der NIST ist; es wurden einfach Dutzende der stärksten jemals auf dem Planeten verbauten Stahlträger aus dem Modell weggelassen:
http://www.allmystery.de/i/tIriiba_03-WTC_Core_03s.jpg?bc
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/12-4.gif
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/123-5.jpg

Die offizielle Verschwörungstheorie behauptet einen pfannkuchenstapelartigen Kollaps.

Das sähe dann in etwas so aus:
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/1-1018.jpg

Am 9/11 galten jedoch bekanntlich die Gesetze der Physik nicht. Da lösen sich Pfannkuchen aus 110 Stockwerken dann schon mal leicht in Luft auf:

Wo sind die Pfannkuchen?
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/3-25.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/7-3.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/September_17_2001.jpg

Am 9/11 scheinen sich die Pancakes aus 2x110 Stockwerken nicht lange gehalten zu haben.
Wie man sieht, steht die Hülle des Nordturmes noch, das Innere ist dagegen VOLLKOMMEN LEER!
Selbstauflösende Betonpfannkuchen aus 110 Stockwerken Beton, Stahl und Glas inklusive Büromöbeln weichen beim Kollaps einfach konsequent den Gesetzen der Schwerkraft aus und weigern sich, einfach senkrecht hinab auf den Grundriss zu treffen!
BRAVO! Bravissimo!
[QUOTE]
Im übrigen werde ich selbst entscheiden, auf welche Fragen ich antworte. Und Ihre sind diesmal nicht in der Lostrommel.

Wie kommt es, dass ich JEDESMAL die Wette gewinne, wenn ich vorhersage, dass Du keine subtantielle Antwort vorzubringen vermagst?

Ich halte die Wette für die nächsten 10 Beiträge von Dir aufrecht und setze weiterhin auf Deine wenn auch begrenzte, so doch vorhandene Lernfähigkeit.

[Alfredos]

Diese Aussagen sind dümmliche Lügen. Das WTC 7 brannte auf mehr als 2 Etagen. Laut NIST-Bericht Vollversion unter Punkt 2.3 auf mindestens 10 Etagen:

Fires broke out on at least 10 floors of WTC 7, ...

Seit wann sprengt man fachgerecht in einem Gebäude, das schon 7 Stunden brennt. Dümmer als Ihr schwachsinniger Post gehts nimmer.

Ihre weiteren Folgerungen sind auch die üblichen Lügen. NIST widerlegt Sie:

The extensive three-year scientific and technical building and fire safety investigation found that the fires on multiple floors in WTC 7, which were uncontrolled but otherwise similar to fires experienced in other tall buildings, caused an extraordinary event. Heating of floor beams and girders caused a critical support column to fail, initiating a fire-induced progressive collapse that brought the building down.

Gerade dann wird ein Hochhaus gesprengt, schon alleine der Rechtfertigungen, siehe MANFREDM und NIST.

War der Brand auf den Etagen 1,2,3,4,5 und 47? Wenn nicht, ist ein Zusammenbruch eines Hochhaus schon alleine wegen des Verlaufes einer Implosion unmöglich.

[Alfredos]

WTC 7 brannte nachweislich auf 10 Etagen und nicht auf 2 Etagen wie vorgelogen. Wenn jemand so blöd ist, Daten absichtlich zu fälschen und zusätzlich behauptet, ein Gebäude welches seit 7 Stunden nachweislich auf 10 Etagen brennt, könnte kontrolliert gesprengt werden, dann ist der Ausdruck "dümmliche Lüge" genau richtig am Platz.

Auf welchen Etagen sollen Brände gewesen sein. Auch wenn Brände auf 10 Etagen gewesen wären, stürzt kein Hochhaus deswegen ein. In Peking brannten das gesamte Hochhaus, ohne Einsturz, 159 Meter.

http://www.youtube.com/watch?v=44JSwX2f6AQ

[Alfredos]

Nein! Es wurde gesprengt, bevor es dort gebrannt hat! :haha:

Darauf muss man erstmal kommen. Respekt. Der war witzig.

[Alfredos]

Seit wann sprengt man in einem Gebäude kontrolliert, welches seit 7 Stunden auf 10 Stockwerken brennt? User tosh präsentiert uns hier den ersten feuerfesten und bis 1000° C* temperaturstabilen Sprengstoff der Geschichte, wenn seine Märchen stimmen würden.

Diese Argumente kann User tosh um 18:30 Uhr beim Sandmännchen erzählen, aber selbst da würden ihn aufgeweckte Gören wohl auslachen.

* laut Link vom User Alfredos festgestellte Temperatur im WTC 7. (http://www.politikforen.net/showthread.php?144604-Wann-wurde-euch-zum-ersten-Mal-bewusst-dass-9-11-ein-grosser-Schwindel-ist&p=6644312&viewfull=1#post6644312)

:gp: :gp:

Auch User Multiplex präsentiert uns hier den ersten feuerfesten und bis 1000° C temperaturstabilen Sprengstoff der Geschichte! :haha:

Ich warte auf noch blödere "Argumente" ! Atombomben fehlen noch. :haha: Und für Sie immer noch: Herr "Witzfigur!" :haha:

Ich habe eine Internetseite gepostet, wo die FEMA behauptet es wären 1.000 Grad gewesen.

Anhand des nicht vorhandenen Calciumoxid müssen aber 2,500 Grad geherrscht haben. Wo ist das Calcium aus dem Rigips geblieben, wenn an gleicher Stelle Schwefel nachgewiesen wurde?

[MANFREDM]

Gerade dann wird ein Hochhaus gesprengt, schon alleine der Rechtfertigungen, siehe MANFREDM und NIST.

War der Brand auf den Etagen 1,2,3,4,5 und 47? Wenn nicht, ist ein Zusammenbruch eines Hochhaus schon alleine wegen des Verlaufes einer Implosion unmöglich.

Seit wann sprengt man in einem Gebäude kontrolliert, welches seit 7 Stunden auf 10 Stockwerken brennt? User Alfredos präsentiert uns hier den ersten feuerfesten und bis 1000° C* temperaturstabilen Sprengstoff der Geschichte, wenn seine Märchen stimmen würden.

Diese Argumente kann User Alfredos um 18:30 Uhr beim Sandmännchen erzählen, aber selbst da würden ihn aufgeweckte Gören wohl auslachen.

* Laut Link vom User Alfredos festgestellte Temperatur im WTC 7. (http://www.politikforen.net/showthread.php?144604-Wann-wurde-euch-zum-ersten-Mal-bewusst-dass-9-11-ein-grosser-Schwindel-ist&p=6644312&viewfull=1#post6644312)

[Alfredos]

Seit wann sprengt man in einem Gebäude kontrolliert, welches seit 7 Stunden auf 10 Stockwerken brennt? User Alfredos präsentiert uns hier den ersten feuerfesten und bis 1000° C* temperaturstabilen Sprengstoff der Geschichte, wenn seine Märchen stimmen würden.

Diese Argumente kann User Alfredos um 18:30 Uhr beim Sandmännchen erzählen, aber selbst da würden ihn aufgeweckte Gören wohl auslachen.

* Laut Link vom User Alfredos festgestellte Temperatur im WTC 7. (http://www.politikforen.net/showthread.php?144604-Wann-wurde-euch-zum-ersten-Mal-bewusst-dass-9-11-ein-grosser-Schwindel-ist&p=6644312&viewfull=1#post6644312)
Wau. Das nennt man Faktenresistenz.


Ich habe eine Internetseite gepostet, wo die FEMA behauptet es wären 1.000 Grad gewesen.

Anhand des nicht vorhandenen Calciumoxid müssen aber 2,500 Grad geherrscht haben. Wo ist das Calcium aus dem Rigips geblieben, wenn an gleicher Stelle Schwefel nachgewiesen wurde?

[Löwe]

Wau. Das nennt man Faktenresistenz.

Könnte "Hirnmauke" auch passen?:fizeig:

[fatalist]

den ersten feuerfesten und bis 1000° C* temperaturstabilen Sprengstoff der Geschichte
In der BRD gibt es das, Aussage BKA:


Schwarzpulver in tadellosem Zustand. Nach der Explosion in Zschäpes Wohnung!Die nächste Frage Götzls zielt auf das Schwarzpulver, das in der explodierten Wohnung von Zschäpe sichergestellt wurde. Auch hier kann sich die Zeugin spontan und ohne Umschweife daran erinnern, dass in der Wohnung 2.500 Gramm Schwarzpulver gefunden wurden. Ein weiter Teil des gleichen Pulvers wurde im Wohnmobil sichergestellt.
Bemerkenswert, dass sich 2,5 Kilogramm Schwarzpulver in einer kurz vorher explodierten und völlig ausgebrannten Wohnung in einem unbeschädigten Glas mit Schraubverschluss befinden. http://juergenpohl.wordpress.com/

Also Manne, :hdf: Fresse halten :fuck:

[MANFREDM]

Gerade dann wird ein Hochhaus gesprengt, schon alleine der Rechtfertigungen, siehe MANFREDM und NIST.

Welches Hochhaus soll denn gesprengt worden sein? Ich kenne keines. Jedenfalls kein seit 7 Stunden brennendes, in dem 1000° C festgestellt wurden.


In der BRD gibt es das, Aussage BKA:

http://juergenpohl.wordpress.com/ Also Manne, :hdf: Fresse halten :fuck:

Gestern war es :haha: Nanothermit :haha:, heute ist es :haha: :haha: Schwarzpulver :haha: :haha:. Mit was ist denn nun genau gesprengt worden?

[MANFREDM]

Hier: .. im Trümmerberg des WTC-7 entstand ein auf geschmolzenes Stahlteil (siehe Journal of the Minerals, Metals & Materials Society). Das Stahlteil wurde über 1200 Grad erhitzt, dann von einer Schlacke, die Schwefel, Eisen und Sauerstoff enthielt, auf geschmolzen und durchlöchert. Woher kam der Schwefel, der es ermöglichte, die Schlacke zu bilden und Stahlteile auf zu schmelzen?
Die Herkunft können die Gipswände sein. Die Enthalten Schwefel und Kalzium. Kalzium wurde aber nicht gefunden. Also Schwefel ohne Kalzium. Wie geht das?
Kalziumsulfat bildet Kalziumoxid und Schwefeloxid, wobei Kalziumoxid unlöslich ist und erst bei über 2.500 Grad schmilzt. Es ergibt dann ein Eisenoxid/Schwefeloxid-Eutektikum ohne Kalzium.


Diese Aussagen sind dümmliche Lügen. In dem zitierten Artikel wurden lediglich maximal 1.000° C festgestellt. Und in dem Artikel steht:


Der Bericht zu dem Fund wurde veröffentlicht seitens der Material-Wissenschafts-Professoren Ronald R. Biederman und Richard D. Sisson. Sie untersuchten das Stahlteil unter einem Hochleistungs-Mikroskop und veröffentlichen das Ergebnis im "Journal of the Minerals, Metals & Materials Society". Nachzulesen in englischer Sprache.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf...

Dort steht: "The eutectic temperature for this mixture strongly suggests that the temperatures in this region of the steel beam approached 1,000 ° C (1,800 ° F), which is substantially lower than would be expected for melting this steel. When steel cools below the eutectic temperature, the liquid of eutectic composition transforms to two phases, iron oxide, FeO, and iron sulfide, FeS. The product of this eutectic reaction is a characteristic geometrical arrangement that is unique and is readily visible even in the unetched microstructure of the steel."

Damit sind Die dümmlichen Lügen von Alfredos als völliger Blödsinn entlarvt. Wieso der so unfähig ist, selbst einen Link einzustellen, der die geposteten Schlussfolgerungen als Schwachsinn widerlegt, ist nicht meine Angelegenheit.

[Multiplex]

Es hätte gar nicht brennen müssen. Das war nur Show. Es wäre auch so gesprengt worden. :cool:

[Löwe]

Es hätte gar nicht brennen müssen. Das war nur Show. Es wäre auch so gesprengt worden. :cool:

Mal wieder "Dümmlich":kotz:
Meines Halbwissens nach, bekommt man weder Dynamit, noch andere moderne Sprengstoffe nur mit Temperatur nicht zur Explosion.

[Multiplex]

Mal wieder "Dümmlich":kotz:
Meines Halbwissens nach, bekommt man weder Dynamit, noch andere moderne Sprengstoffe nur mit Temperatur nicht zur Explosion.
Selber dümmlich! Habe ich behauptet, dass der Brand die Explosion auslösen sollte? Mit lesen alleine reicht es nicht. Du muss auch verstehen lernen.

[MANFREDM]

Es hätte gar nicht brennen müssen. Das war nur Show. Es wäre auch so gesprengt worden. :cool:

Die Brände sind eindeutig durch herabstürzende Trümmerteile von WTC 1 und 2 ausgelöst worden. Ihre dümmlichen und lügnerischen Behauptungen sind offensichtlich von jeder Sachkenntnis frei.


Selber dümmlich! Habe ich behauptet, dass der Brand die Explosion auslösen sollte? Mit lesen alleine reicht es nicht. Du muss auch verstehen lernen.

Habe ich auch nicht behauptet. Bei den 1.000° C auf den brennenden Etagen wären die Sprengstoffe incl. Zünder einfach mit abgebrannt, wenn das denn dort vorhanden gewesen wäre.

Eine kontrollierte Sprengung, wie vom Truther-Gesocks* behauptet, ist in einem 7 Stunden mit bis zu 1.000° C brennenden Gebäude schlicht nicht möglich. * mit "Truther-Gesocks" meine ich keine User hier, die sind ja unfähig derartige Thesen aufzustellen, da reicht es gerade zum Abschreiben der schwachsinnigen Thesen.

Was kommt als nächstes an Schwachsinn? :haha: Ich schlage vor: Atombomben. :haha:

[Löwe]

Selber dümmlich! Habe ich behauptet, dass der Brand die Explosion auslösen sollte? Mit lesen alleine reicht es nicht. Du muss auch verstehen lernen.

Was laberst du denn hier herum? Fühlst du dich angesprochen? Wenn "ja", ich kanns nicht ändern.:lmaa:

[Multiplex]

Die Brände sind eindeutig durch herabstürzende Trümmerteile von WTC 1 und 2 ausgelöst worden. Ihre dümmlichen und lügnerischen Behauptungen sind offensichtlich von jeder Sachkenntnis frei.
Seit wann lösen herabstürzende Trümmerteile Brände aus? Wird ja immer lustiger hier! War der Staub so heiß, dass er gleich explodiert ist? :hdf:


Habe ich auch nicht behauptet. Bei den 1.000° C auf den brennenden Etagen wären die Sprengstoffe incl. Zünder einfach mit abgebrannt, wenn das denn dort vorhanden gewesen wäre.
Da, wo gesprengt wurde, hat es doch gar nicht gebrannt, du Hirni! Und wo es gebrannt hat, wurde nicht gesprengt. Ist das so schwer? Oder wie weit willst du noch im Kenntnisstand zurückfallen?

[tosh]

Guter Rat von mir:

Stopfe den SEITWANNER auch noch in Deinen wohlgefüllten Igno-Mülleimer hinein!:hsl:
Da ist er schon lange drin, nur leider sehe ich hier doch seine Ergüsse, da sie von anderen Foristen zitiert werden.

[tosh]

Nein! Es wurde gesprengt, bevor es dort gebrannt hat! ...
Es gab tatsächlich ein paar kleine Brände, die hätten gelöscht werden können.
Aber die Feuerwehrleute wurden abgezogen, dann wurde gesprengt.

[tosh]

[QUOTE=MANFREDM;6659506]
http://www.nist.gov/el/images/WTC7_column-79-Collapse.jpg
http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm

Jeder kann erkennen, wie realitätsfern das Computermodell der NIST ist; es wurden einfach Dutzende der stärksten jemals auf dem Planeten verbauten Stahlträger aus dem Modell weggelassen:
http://www.allmystery.de/i/tIriiba_03-WTC_Core_03s.jpg?bc
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/12-4.gif
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/123-5.jpg

Die offizielle Verschwörungstheorie behauptet einen pfannkuchenstapelartigen Kollaps.

Das sähe dann in etwas so aus:
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/1-1018.jpg

Am 9/11 galten jedoch bekanntlich die Gesetze der Physik nicht. Da lösen sich Pfannkuchen aus 110 Stockwerken dann schon mal leicht in Luft auf:

Wo sind die Pfannkuchen?
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/3-25.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/7-3.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/September_17_2001.jpg

Am 9/11 scheinen sich die Pancakes aus 2x110 Stockwerken nicht lange gehalten zu haben.
Wie man sieht, steht die Hülle des Nordturmes noch, das Innere ist dagegen VOLLKOMMEN LEER!
Selbstauflösende Betonpfannkuchen aus 110 Stockwerken Beton, Stahl und Glas inklusive Büromöbeln weichen beim Kollaps einfach konsequent den Gesetzen der Schwerkraft aus und weigern sich, einfach senkrecht hinab auf den Grundriss zu treffen!
BRAVO! Bravissimo!


Wie kommt es, dass ich JEDESMAL die Wette gewinne, wenn ich vorhersage, dass Du keine subtantielle Antwort vorzubringen vermagst?

Ich halte die Wette für die nächsten 10 Beiträge von Dir aufrecht und setze weiterhin auf Deine wenn auch begrenzte, so doch vorhandene Lernfähigkeit.

Hasbarateure werden doch nicht bezahlt um zu lernen, sie müssen vielmehr die Parolen der Hasbara-Zentrale papageienartig dauernd wiederholen!

[tosh]

In der BRD gibt es das, Aussage BKA:

http://juergenpohl.wordpress.com/

Also Manne, :hdf: Fresse halten :fuck:
Außerdem wurden die Sprengsätze unter der feuerfesten Asbestverkleidung versteckt und von ihr geschützt.

[MANFREDM]

Seit wann lösen herabstürzende Trümmerteile Brände aus? Wird ja immer lustiger hier! War der Staub so heiß, dass er gleich explodiert ist? :hdf:

Da, wo gesprengt wurde, hat es doch gar nicht gebrannt, du Hirni! Und wo es gebrannt hat, wurde nicht gesprengt. Ist das so schwer? Oder wie weit willst du noch im Kenntnisstand zurückfallen?

Ihre Aussagen sind dümmlicher Müll. Im Gegensatz zu Ihren dümmlichen Lügen gibt es Beweise, Fotos etc. . http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

Schon die Tatsache, dass Sie dümmliche persönliche Beleidigungen gegen mich ablaichen, jedoch keinen einzigen Beleg für Ihren gesammlten Schwachflug bringen, zeigt, dass Sie nicht das hellste Licht auf der Genurtstagstorte sind.

[tosh]

Es hätte gar nicht brennen müssen. Das war nur Show. Es wäre auch so gesprengt worden. :cool:
Möglich ist schon, dass ein paar glühende Teile von den Sprengungen der Türme ins WTC7 flogen und ein paar kleine Feuer auslösten.

"Stahlträger des WTC steckten in anderen Gebäuden, die mehrere hundert Meter entfernt waren. .....
Kann ein Gebäudeeinsturz Stahlträger über diese Distanz schleudern, die doppelt so schwer wie ein Flugzeug sind..."
http://justthetruth.jimdo.com/weltgeschehen/9-11/world-trade-center/


Nur läßt das keinen Wolkenkratzer mit Stahlstützen-Kern einstürzen.

[tosh]

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif


Man sieht hier auch deutlich einen großen Trümmerberg auf WTC-7, nämlich riesige Teile der Türme, die auf das WTC-7 herabstürzten und es zum Einsturz brachten! :lach: http://www.vistax64.com/images/smilies/roflmao2.gif

[Seligman]

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif


Und der Architekt ist noch auf freiem Fuss? ...
Wie aussern sich eigentlich die Erbauer(Architekt, Ingenieure usw.) zu diesem allgemeinen Zusammenbrechen?

[MANFREDM]

Eine kontrollierte Sprengung, wie vom Truther-Gesocks* behauptet, ist in einem 7 Stunden mit bis zu 1.000° C brennenden Gebäude schlicht nicht möglich. * mit "Truther-Gesocks" meine ich keine User hier, die sind ja unfähig derartige Thesen aufzustellen, da reicht es gerade zum Abschreiben der schwachsinnigen Thesen.

Was kommt als nächstes an Schwachsinn? :haha: Ich schlage vor: Atombomben. :haha:

Richtig ist : . http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

Ausserdem hat sich der Schutt der WTC-Gebäude im wesentlichen auf das WTC-Gelände selbst verteilt. Gegenteilige Aussagen: "Stahlträger des WTC steckten in anderen Gebäuden, die mehrere hundert Meter entfernt waren." sind Lügen.

http://i1315.photobucket.com/albums/t593/beata47/fig-5-26_zps30ac71ee.jpg

[Multiplex]

Es gab tatsächlich ein paar kleine Brände, die hätten gelöscht werden können.
Aber die Feuerwehrleute wurden abgezogen, dann wurde gesprengt.
Aber es hat doch nicht wegen herabstürzenden Trümmerteilen gebrannt. Das meinte ich. Das WTC 7 stand viel zu weit von WTC 1 + 2 weg. Wenn es gebrannt hat, dann nur für Show-Effekte.

[Multiplex]

Ihre Aussagen sind dümmlicher Müll. Im Gegensatz zu Ihren dümmlichen Lügen gibt es Beweise, Fotos etc. . http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

Schon die Tatsache, dass Sie dümmliche persönliche Beleidigungen gegen mich ablaichen, jedoch keinen einzigen Beleg für Ihren gesammlten Schwachflug bringen, zeigt, dass Sie nicht das hellste Licht auf der Genurtstagstorte sind.
Gewöhn dir einfach mal ab, so lächerliche Brocken dahinzuschmeißen, ohne selber Aussagen zu tätigen. Wie hirnamputiert ist das denn? Damit kannst du heute keinen mehr hinterm Ofen hervorlocken.

[Multiplex]

Möglich ist schon, dass ein paar glühende Teile von den Sprengungen der Türme ins WTC7 flogen und ein paar kleine Feuer auslösten.

"Stahlträger des WTC steckten in anderen Gebäuden, die mehrere hundert Meter entfernt waren. .....
Kann ein Gebäudeeinsturz Stahlträger über diese Distanz schleudern, die doppelt so schwer wie ein Flugzeug sind..."
http://justthetruth.jimdo.com/weltgeschehen/9-11/world-trade-center/


Nur läßt das keinen Wolkenkratzer mit Stahlstützen-Kern einstürzen.
Eben. Und wir wollen mal nicht vergessen, dass das WTC 7 schon gebrannt hat, bevor WTC 1 + 2 eingestürzt sind. Außerdem bleibt noch der Fauxpas, dass der Einsturz des WTC 7 schon in einer Live-Berichterstattung versehentlich gemeldet wurde, bevor er überhaupt stattfand. Das wird immer wieder gerne verdrängt.

[Löwe]

Und der Architekt ist noch auf freiem Fuss? ...
Wie aussern sich eigentlich die Erbauer(Architekt, Ingenieure usw.) zu diesem allgemeinen Zusammenbrechen?

...ungefähr so, wie die Verantwortlichen an der "Titanic-Katastrophe", abducken.

[iglaubnix+2fel]

...ungefähr so, wie die Verantwortlichen an der "Titanic-Katastrophe", abducken.

NEIN, nicht nur! --------------------------->

https://www.google.at/search?client=opera&q=confronting+the+evidence&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest

[Registrierter]

Ihre Aussagen sind dümmlicher Müll. Im Gegensatz zu Ihren dümmlichen Lügen gibt es Beweise, Fotos etc. . http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

Schon die Tatsache, dass Sie dümmliche persönliche Beleidigungen gegen mich ablaichen, jedoch keinen einzigen Beleg für Ihren gesammlten Schwachflug bringen, zeigt, dass Sie nicht das hellste Licht auf der Genurtstagstorte sind.

Und Du sendest die ganze Zeit Morsezeichen aus dem dunklen Zwischenraum, wo bei intelligenten Menschen das Hirn sitzt.
Gut dass man Dich damit nicht verwechseln kann.
Jedes einzelne Deiner Postings ist ein beweis für die Dir fehlende Intelligenz.

Bar jeder wissenschafltichen Fakten und Grundlagen repetierst Du die vollkommen abstruse von Regierungs Gnaden verordnete Verschwörungstheorie.
NICHTS an der offiziellen Verschwörungstehorie ist wasserdicht oder hat irgendetwasmit den Gesetzen der Physik zu tun.

[Registrierter]

[QUOTE=MANFREDM;6659506]
http://www.nist.gov/el/images/WTC7_column-79-Collapse.jpg
http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm

Jeder kann erkennen, wie realitätsfern das Computermodell der NIST ist; es wurden einfach Dutzende der stärksten jemals auf dem Planeten verbauten Stahlträger aus dem Modell weggelassen:
http://www.allmystery.de/i/tIriiba_03-WTC_Core_03s.jpg?bc
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/12-4.gif
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/123-5.jpg

Die offizielle Verschwörungstheorie behauptet einen pfannkuchenstapelartigen Kollaps.

Das sähe dann in etwas so aus:
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/1-1018.jpg

Am 9/11 galten jedoch bekanntlich die Gesetze der Physik nicht. Da lösen sich Pfannkuchen aus 110 Stockwerken dann schon mal leicht in Luft auf:

Wo sind die Pfannkuchen?
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/3-25.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v711/AlanCrane/7-3.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/September_17_2001.jpg

Am 9/11 scheinen sich die Pancakes aus 2x110 Stockwerken nicht lange gehalten zu haben.
Wie man sieht, steht die Hülle des Nordturmes noch, das Innere ist dagegen VOLLKOMMEN LEER!
Selbstauflösende Betonpfannkuchen aus 110 Stockwerken Beton, Stahl und Glas inklusive Büromöbeln weichen beim Kollaps einfach konsequent den Gesetzen der Schwerkraft aus und weigern sich, einfach senkrecht hinab auf den Grundriss zu treffen!
BRAVO! Bravissimo!


Wie kommt es, dass ich JEDESMAL die Wette gewinne, wenn ich vorhersage, dass Du keine subtantielle Antwort vorzubringen vermagst?

Ich halte die Wette für die nächsten 10 Beiträge von Dir aufrecht und setze weiterhin auf Deine wenn auch begrenzte, so doch vorhandene Lernfähigkeit.


Eine kontrollierte Sprengung, wie vom Truther-Gesocks* behauptet, ist in einem 7 Stunden mit bis zu 1.000° C brennenden Gebäude schlicht nicht möglich. * mit "Truther-Gesocks" meine ich keine User hier, die sind ja unfähig derartige Thesen aufzustellen, da reicht es gerade zum Abschreiben der schwachsinnigen Thesen.

Was kommt als nächstes an Schwachsinn? :haha: Ich schlage vor: Atombomben. :haha:

Richtig ist : . http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

Ausserdem hat sich der Schutt der WTC-Gebäude im wesentlichen auf das WTC-Gelände selbst verteilt. Gegenteilige Aussagen: "Stahlträger des WTC steckten in anderen Gebäuden, die mehrere hundert Meter entfernt waren." sind Lügen.

http://i1315.photobucket.com/albums/t593/beata47/fig-5-26_zps30ac71ee.jpg


wie in den Bildern oben exakt zu sehen, sind die Grundflächen der WTC-Türme LEER!
Das heißt, daß ABSOLUT KEINE(!!!!) Trümmer auf der Grundfläche der Türme selbst landeten.
Damit ist die herbeikonstruierte Pfannkuchentheorie bar aller Fakten und Belege(!!!) und nicht mehr als ein weiterer Baustein einer historisch FAST einmaligen RIESENLÜGE.

Natürlich wirst Du ein weiteres Mal auch auf diese entwaffnenden Belege nicht eingehen und wieter Deinen substanzlosen Blödsinn absondern.
Ohne Hirn denkt sich´s schlicht auch nicht.

[MANFREDM]

Eben. Und wir wollen mal nicht vergessen, dass das WTC 7 schon gebrannt hat, bevor WTC 1 + 2 eingestürzt sind. Außerdem bleibt noch der Fauxpas, dass der Einsturz des WTC 7 schon in einer Live-Berichterstattung versehentlich gemeldet wurde, bevor er überhaupt stattfand. Das wird immer wieder gerne verdrängt.

Dümmliche Lügen von Truther-Idioten abgeschrieben und längst widerlegt: http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

[Alfredos]

Welches Hochhaus soll denn gesprengt worden sein? Ich kenne keines. Jedenfalls kein seit 7 Stunden brennendes, in dem 1000° C festgestellt wurden.



Gestern war es :haha: Nanothermit :haha:, heute ist es :haha: :haha: Schwarzpulver :haha: :haha:. Mit was ist denn nun genau gesprengt worden?

Schwarzpulver ist deine Erfindung und deine Ablenkung zu deinem Unwissen in Sachen Chemie.

[Alfredos]

Diese Aussagen sind dümmliche Lügen. In dem zitierten Artikel wurden lediglich maximal 1.000° C festgestellt. Und in dem Artikel steht:



Dort steht: "The eutectic temperature for this mixture strongly suggests that the temperatures in this region of the steel beam approached 1,000 ° C (1,800 ° F), which is substantially lower than would be expected for melting this steel. When steel cools below the eutectic temperature, the liquid of eutectic composition transforms to two phases, iron oxide, FeO, and iron sulfide, FeS. The product of this eutectic reaction is a characteristic geometrical arrangement that is unique and is readily visible even in the unetched microstructure of the steel."

Damit sind Die dümmlichen Lügen von Alfredos als völliger Blödsinn entlarvt. Wieso der so unfähig ist, selbst einen Link einzustellen, der die geposteten Schlussfolgerungen als Schwachsinn widerlegt, ist nicht meine Angelegenheit.

Wenn 1+1 =2 ist, dann brauche ich keine FEMA, die behaupten 1 + 1 wären 3.
Wenn Calciumoxid bei 2.500 Grad schmilzt, brauche ich keine FEMA, die behaupten der Brand wäre nur 1.000 Grad heiß gewesen.

[Alfredos]

Eine kontrollierte Sprengung, wie vom Truther-Gesocks* behauptet, ist in einem 7 Stunden mit bis zu 1.000° C brennenden Gebäude schlicht nicht möglich. * mit "Truther-Gesocks" meine ich keine User hier, die sind ja unfähig derartige Thesen aufzustellen, da reicht es gerade zum Abschreiben der schwachsinnigen Thesen.

Was kommt als nächstes an Schwachsinn? :haha: Ich schlage vor: Atombomben. :haha:

Richtig ist : . http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

Ausserdem hat sich der Schutt der WTC-Gebäude im wesentlichen auf das WTC-Gelände selbst verteilt. Gegenteilige Aussagen: "Stahlträger des WTC steckten in anderen Gebäuden, die mehrere hundert Meter entfernt waren." sind Lügen.

http://i1315.photobucket.com/albums/t593/beata47/fig-5-26_zps30ac71ee.jpg

Ich dachte, es wäre der Schutt der Türme 1 und 2. Und WTC 5 und 6 stehen wie ein Wunder, wenn wir die neuen Gesetzmäßigkeiten der NIST hier zugrunde legen.

[Multiplex]

Dümmliche Lügen von Truther-Idioten abgeschrieben und längst widerlegt: http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
Hör endlich mit deinen dreckigen Lügen auf. Gar nichts ist widerlegt, es wird sogar immer enger mit euren extra gefälschten Verschwörungstheorien.

[MANFREDM]

Ich dachte, es wäre der Schutt der Türme 1 und 2. Und WTC 5 und 6 stehen wie ein Wunder, wenn wir die neuen Gesetzmäßigkeiten der NIST hier zugrunde legen.

Schlicht dümmliche Lügen. Die Gebäude WTC 5 und WTC 6 sind schwerst durch Brände und Schutt beschädigt. Und zwar in der gleichen Art wie WTC7.

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-4-18.jpg

Siehe den vollständigen Bericht. http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch4.pdf

:gp:
Hör endlich mit deinen dreckigen Lügen auf. Gar nichts ist widerlegt, es wird sogar immer enger mit euren extra gefälschten Verschwörungstheorien. :haha: Haben wir extra für Euch gefälscht. :haha:

[Senator74]

Schlicht dümmliche Lügen. Die Gebäude WTC 5 und WTC 6 sind schwerst durch Brände und Schutt beschädigt. Und zwar in der gleichen Art wie WTC7.

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-4-18.jpg

Siehe den vollständigen Bericht. http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch4.pdf

Ich verstehe dich nicht...wie kannst du nur bezweifeln, dass Israel an allem schuld ist?? Aus reiner Dankbarkeit für die jahrzehntelange Unterstützung in militärischer und wirtschaftlicher Hinsicht hauen die den Amis die 2 Tower zusammen ...praktisch ist ja kaum Schaden entstanden....und ums Leben gekommen ist ja auch niemand...!!!!! Sonnenklar, oder???:?

[iglaubnix+2fel]

Ich verstehe dich nicht...wie kannst du nur bezweifeln, dass Israel an allem schuld ist?? Aus reiner Dankbarkeit für die jahrzehntelange Unterstützung in militärischer und wirtschaftlicher Hinsicht hauen die den Amis die 2 Tower zusammen ...praktisch ist ja kaum Schaden entstanden....und ums Leben gekommen ist ja auch niemand...!!!!! Sonnenklar, oder???:?


....und ums Leben gekommen ist ja auch niemand...!!!!!

Doch, aber wie sehr stark gemunkelt wird - obwohl diese Gebäude sonst mit denen normalerweise vollgestopft - auffälliger Weise keine Juden!:auro:

[Alfredos]

Schlicht dümmliche Lügen. Die Gebäude WTC 5 und WTC 6 sind schwerst durch Brände und Schutt beschädigt. Und zwar in der gleichen Art wie WTC7.

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-4-18.jpg

Siehe den vollständigen Bericht. http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch4.pdf

:gp: :haha: Haben wir extra für Euch gefälscht. :haha:

Schwerer getroffen und mehr Stahlstützträger wurden zerstört als das WTC 7, aber WTC 5 und 6 rührten sich nicht einmal in Sachen Einstürzen bzw. Implosion.

[MANFREDM]

Schwerer getroffen und mehr Stahlstützträger wurden zerstört als das WTC 7, aber WTC 5 und 6 rührten sich nicht einmal in Sachen Einstürzen bzw. Implosion.

Alles ohne Sprengstoff. Wie bei WTC 7, stellen Sie ja in Ihrem Link selbst fest:


Der Bericht zu dem Fund wurde veröffentlicht seitens der Material-Wissenschafts-Professoren Ronald R. Biederman und Richard D. Sisson. Sie untersuchten das Stahlteil unter einem Hochleistungs-Mikroskop und veröffentlichen das Ergebnis im "Journal of the Minerals, Metals & Materials Society". Nachzulesen in englischer Sprache.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf...

Dort steht: "The eutectic temperature for this mixture strongly suggests that the temperatures in this region of the steel beam approached 1,000 ° C (1,800 ° F), which is substantially lower than would be expected for melting this steel. When steel cools below the eutectic temperature, the liquid of eutectic composition transforms to two phases, iron oxide, FeO, and iron sulfide, FeS. The product of this eutectic reaction is a characteristic geometrical arrangement that is unique and is readily visible even in the unetched microstructure of the steel."

[tosh]

Ich verstehe dich nicht...wie kannst du nur bezweifeln, dass Israel an allem schuld ist?? Aus reiner Dankbarkeit für die jahrzehntelange Unterstützung in militärischer und wirtschaftlicher Hinsicht hauen die den Amis die 2 Tower zusammen ...praktisch ist ja kaum Schaden entstanden....
Schaden? Im Gegenteil, die Wolkenkratzer mußten nicht für viele Milliarden $ wegen der Asbestverseuchung abgerissen werden,
und es wurde so dringend ein großes event gebraucht, um die USA in Kriege gegen die Feinde IsraHells treiben zu können!

PNAC beschwört neues Pearl Harbour:

"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"

kurz auf deutsch:
Dieser Prozeß der Umwandlung ist wahrscheinlich ein lange dauernder, wenn nicht irgend ein katastropheales und katalysierendes Ereignis kommt wie ein neues Pearl Harbour!

Dieser Satz wurde verlautbart von den Neocons, Cheney, Rumsfeld, im Zuge ihres 1997 gegründetet Projekt, PNAC, 'Projekt for a New American Century.'
Und zwar in ihrem 'Rebuilding America's Defenses' Statement.


Das PNAC-Programm

A think tank called the Project for the New American Century, headed by people like Dick Cheney, revealed the thinking behind 9.11. www.911truth.org (http://www.911truth.org) puts it like this:
"The PNAC program, in a nutshell: America’s military must rule out even the possibility of a serious global or regional challenger anywhere in the world. The regime of Saddam Hussein must be toppled immediately, by U.S. force if necessary. And the entire Middle East must be reordered according to an American plan. PNAC’s most important study notes that selling this plan to the American people will likely take a long time, "absent some catastrophic catalyzing event – like a new Pearl Harbor." (PNAC, Rebuilding America’s Defenses (1997), p.51)"
http://www.911truth.org/article.php?story=20040527220940331
http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html

Zusammenfassung auf deutsch:
Es geht um mögliche ernsthafte Rivalen in der Welt, Saddam muß gestürzt werden, und der gesamte Mittlere Osten muß gemäß US-Planung umgestaltet werden, um diesen Plan dem amerikanischen Volk zu verkaufen (was normalerweise sehr lange dauert) braucht es ein Ereignis wie ein neues Pearl Harbour!

[tosh]

Schwerer getroffen und mehr Stahlstützträger wurden zerstört als das WTC 7, aber WTC 5 und 6 rührten sich nicht einmal in Sachen Einstürzen bzw. Implosion.

Und das obwohl die direkt neben WTC-1 standen:

http://www.wettringer-modellbauforum.de/forum/index.php?page=Attachment&attachmentID=37685&embedded=1

Na sowas aber auch!

[Registrierter]

Schlicht dümmliche Lügen. Die Gebäude WTC 5 und WTC 6 sind schwerst durch Brände und Schutt beschädigt. Und zwar in der gleichen Art wie WTC7.

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-4-18.jpg

Siehe den vollständigen Bericht. http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch4.pdf

:gp: :haha: Haben wir extra für Euch gefälscht. :haha:

Deinen FEMA-Mist kannst Du in Deiner Phantasiepfeife rauchen.

HIER sind die SPRENGUNGEN des WTC auf Video!
ab 1min 40 sec

http://www.youtube.com/watch?v=k2Trj_5J02k#t=1m40s


http://www.youtube.com/watch?v=k2Trj_5J02k#t=1m40s


http://www.youtube.com/watch?v=BZmSHTiYa2M

[Seligman]

Und das obwohl die direkt neben WTC-1 standen:

http://www.wettringer-modellbauforum.de/forum/index.php?page=Attachment&attachmentID=37685&embedded=1

Na sowas aber auch!

hahahahahaha, aber das Wtc7 hats getroffen!!!! hahahahahahaha!

[Klopperhorst]

....
http://www.youtube.com/watch?v=k2Trj_5J02k#t=1m40s


http://www.youtube.com/watch?v=k2Trj_5J02k#t=1m40s

Welchen Sinn soll es eigentlich gehabt haben, dieses Nebengebäude zu sprengen?
Die "Sprengungen" sind für mich eher Effekte des Zusammenbrechens.
Zerberstende Stahlträger sprühen Funken.

---

[Seligman]

Deinen FEMA-Mist kannst Du in Deiner Phantasiepfeife rauchen.

HIER sind die SPRENGUNGEN des WTC auf Video!
ab 1min 40 sec

http://www.youtube.com/watch?v=k2Trj_5J02k#t=1m40s


http://www.youtube.com/watch?v=k2Trj_5J02k#t=1m40s

Was sagt der Mampfred zu solchen Beweisen?

[Klopperhorst]

Ab 0.55 .....ein permanentes Rumpeln bis zum Einsturz

http://www.youtube.com/watch?v=3HbD_Q6kmh8&feature=fvwp&html5=1

Ich höre da nichts.
Dir ist aber schon klar, was für ein Aufwand, die vollständige Verwanzung der Twin-Towers mit Sprengladungen ist.
Scheint ja niemandem vorher aufgefallen zu sein.

---

[kotzfisch]

Ich höre da nichts.
Dir ist aber schon klar, was für ein Aufwand, die vollständige Verwanzung der Twin-Towers mit Sprengladungen ist.
Scheint ja niemandem vorher aufgefallen zu sein.

---

Das haben die Israelis über Nacht gemacht.
Der Joode kann alles.(Zynismus ein und aus)

[Registrierter]

Ich höre da nichts.
Dir ist aber schon klar, was für ein Aufwand, die vollständige Verwanzung der Twin-Towers mit Sprengladungen ist.
Scheint ja niemandem vorher aufgefallen zu sein.

---


Das haben die Israelis über Nacht gemacht.
Der Joode kann alles.(Zynismus ein und aus)

Wir haben Zeugenaussagen von Dutzenden Männern in weissen Overalls, die am Wochenende zuvor mit Kabeltrommeln über dioe Gänge der Twin Towers huschten. Ausserdem gab es den 36-Stunden-Stromausfall an dem Wochenende vor 9/11.

Dazu kommt die jüdische Firma die sich nur ein paar Monate ziemlich weit oben einmietete und dann just vor dem 9/11 nach Israel absetzte, ohne die offenen Mieten zu zahlen.
Es gibt Dutzende an Hinweisen, WER die Sprengladungen gelegt haben könnte.
Immerhin wurden knapp 120 israelische "Kunststudenten" festegenommen, und alle nach Israel abgeschoben, nachdem sie sämtlich durch die Lügendetektortests gefallen waren.
Viele davon waren mit Minivans aufgegriffen worden, welche mit Sprengstoff gefüllt waren. In einem Fall trug einer dieser Minivan sogar die Bemalung der Twin Towers, in die ein Flugzeug einschlägt:

9-11 Mossad 'Mural Van' - Police Radio Transmission

http://www.youtube.com/watch?v=Huf2Kz7bV2k
und:
http://www.youtube.com/results?search_query=9%2F11+van+murals


Alles, aber auch ALLES weist auf eine HAUPTTÄTERSCHAFT Israels hin, egal von welchem Ende man den 9/11 aufzäumt.
Noch einmal:
Bibi Nutty-Yahoo befand sich just am 9/11 in Jew York uind am 7/7 in London.
Ehud Barrak wohnte 4 Monate vor dem 9/11 ebenfalls in Jew York, wo er als Stabschef des Mossad genügend Zeit hatte, das alles vorzubereiten.

EHUD BARAK DID 9/11
https://www.google.de/search?q=Ehud+Barrack+9/11


http://www.youtube.com/watch?v=H5uGHkrtxPw

Ich könnte das alles noch einmal hier aufrollen.
Man fragt sich nur, warum Ihr alle die Augen vor diesen so offensichtlichen Indizien verschließt.
Werdet Ihr dafür bezahlt?

9/11 schreit Israel durch und durch.
Ebenso wie SÄMTLICHE sogenannte islamische Terroranschläge der letzten 20 Jahre. IMMER aber auch IMMER sind Israels Fingerabdrücke über und über verstreut.
Sigar in Fukushima war eine israelisache "sicherhewits"-Firma für die Security zuständig, und deren Mitarbeiter waren die letzten, die das Gelände verliessen.

www.jimstonefreelance.com/fukushima1.html

Israel steht in all diesen vielen Fällen auf der Anklage.

[kotzfisch]

Über Quellen über israelische Firmen, die da mit Kabeltrommeln, auftauchen möchte ich alles erfahren.
Quellen bitte!

[Registrierter]

Welchen Sinn soll es eigentlich gehabt haben, dieses Nebengebäude zu sprengen?
Die "Sprengungen" sind für mich eher Effekte des Zusammenbrechens.
Zerberstende Stahlträger sprühen Funken.

---

Kloppi, der Grad an Naivität dieser Frage beweist, wie wenig Du Dich mit den Hintergründen und Verflechtungen des 9/11 bisher auseinandergesetzt hast.
Wie schon beim JFK-Mord besteht die Brillianz auch dieser Flase Flag im Komplexitätsgrad der Ausführung, sodass bei der Frage des CUI BONO die Aufmerksamkeit auf alle möglichen Täter(gruppen) gerichtet wird, aber am wenigsten auf die tatsächlichen Täter.


Das WTC 7 war über viele Stockwerke gefüllt mit Regierungsorganisationen wie Secret Service, SEC etc etc. Es befanden sich die Akten de ENRON-Prozesses in dem Gebäude, und vor allem aber das gerade frisch auf modernsten Notfall-Standard hergerichtete Notfallzentrum ds Bürgermeisters (Giuliani). Bis hin zur autonomen Wasserversorgung für mehrere Wochen war dieses Kommandozentrum komplett und ganz frisch auf Notfall-Autonomie eingerichtet.

Elementar ist doch aber nicht die Frage, WARUM WER etwas tat: bei der Auflösung eines Kriminalfalles sollte IMMER ZUERST geklärt werden, WAS ÜBERHAUPT (tatsächlich) geschah. Beim Holocaust wird inzwischen jedem gesetzlich verboten, hier weiter zu forschen oder die falschen Fragen zu stellen.
Damit hat sich die BRD aus der Moderne verabschiedet und ist ins Mittelalter in die Zeit vor der Aufklärung zurückgekehrt.
Es ist absehbar, dass dies beim 9/11 in naher Zukunft ebenso geschehen wird.
Die Arroganz der Machthaber kennt keine Grenzen.
Sie haben längst den Pfad westlicher Grundsätze verlassen, da unsere Machthaber ja eben auch keine westlichen Machthaber sind!
Es gelten im gesamten "Westen" inzwischen die Grundsätze des alten Testaments.

[Registrierter]

Über Quellen über israelische Firmen, die da mit Kabeltrommeln, auftauchen möchte ich alles erfahren.
Quellen bitte!

Lieber kf,
wir befinden uns im Jahr 12 nach 9/11. Ich gebe Dir also gerne Stichpunkte zur eigenen Recherche, mache aber keinesfalls Deine Hausaufgaben. Alle die oben genannten Dinge sind seit mindestens fünf Jahren bekannt.
Solltest Du beim googeln tatsächlich das ein oder andere nicht finden, so helfe ich gerne nach.
Aber es ist wirklich alles, aber auch alles hier im Forum schon so oft durchgekaut und mit Quellen belegt, dass Du schon mit der Forumssuche fast alles dazu finden wirst.

Sag mir also, wie weit Du selbständig vorankommst.
Danach helfe ich gerne, Deine verbleibenden Lücken zu schließen.
Ich hege leider den lange gewachsenen und begründeten Verdacht, daß Du es mit eingehender Recherche nicht so hast.

Also mein Angebot noch mal ganz klar. Nachdem(!) Du die Suche begonnen hast, melde Dich, was Dir noch fehlt, dann sehen wir weiter.
Die Verkabelung und der 36-Stunden-Stromausfall wurden wirkjlich gleich unmittelbar nach dem 9/11 bekannt.

[kotzfisch]

Lieber kf,
wir befinden uns im Jahr 12 nach 9/11. Ich gebe Dir also gerne Stichpunkte zur eigenen Recherche, mache aber keinesfalls Deine Hausaufgaben. Alle die oben genannten Dinge sind seit mindestens fünf Jahren bekannt.
Solltest Du beim googeln tatsächlich das ein oder andere nicht finden, so helfe ich gerne nach.
Aber es ist wirklich alles, aber auch alles hier im Forum schon so oft durchgekaut und mit Quellen belegt, dass Du schon mit der Forumssuche fast alles dazu finden wirst.

Sag mir also, wie weit Du selbständig vorankommst.
Danach helfe ich gerne, Deine verbleibenden Lücken zu schließen.
Ich hege leider den lange gewachsenen und begründeten Verdacht, daß Du es mit eingehender Recherche nicht so hast.

Also mein Angebot noch mal ganz klar. Nachdem(!) Du die Suche begonnen hast, melde Dich, was Dir noch fehlt, dann sehen wir weiter.
Die Verkabelung und der 36-Stunden-Stromausfall wurden wirkjlich gleich unmittelbar nach dem 9/11 bekannt.

Es ist total nett, dass Du mich ins Boot holen möchtest.

[Registrierter]

9/11 WTC Employee Discusses pre 9/11 Power downs.

http://www.youtube.com/watch?v=_s5w6uZof00

New 9/11 Eyewitness Evidence of Bombs at WTC

http://www.youtube.com/watch?v=e-Of50l77YQ

[MANFREDM]

Deinen FEMA-Mist kannst Du in Deiner Phantasiepfeife rauchen.

HIER sind die SPRENGUNGEN des WTC auf Video! ab 1min 40 sec http://www.youtube.com/watch?v=k2Trj_5J02k#t=1m40s

Deinen Youtube-Mist kannst Du in der Lügner-Pfeife rauchen.

WTC7 : schwerstbeschädigt und nach 7 Stunden Brand infolge Versagens der Trägerkonstruktion vollständig eingestürzt.

WTC5 : schwerstbeschädigt und nach sundenlangem Stunden Brand infolge Versagens der Trägerkonstruktion teilweise eingestürzt.

Sprengstoffthese infolge Versagens des Gehirns vollständig eingestürzt.

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-4-17.jpg

Figure 4-17 Buckled beam flange and column on the 8th floor of WTC 5 that was weakened by fire.

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-4-13.jpg

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch4.pdf


WTC 5 was damaged by impact and subsequent fires. The impact damage areas in WTC 5 are shown in Figure 4-6. The debris damage caused localized collapses from the roof to the 3rd floor in most of the areas where exterior columns impacted the structure. Ensuing fires that burned unchecked in the building caused a localized collapse from the 9th floor to the 4th floor. Figure 4-7 diagrammatically shows the damaged and collapsed areas of WTC 5 due to impact and fire.

[Klopperhorst]

...
Immerhin wurden knapp 120 israelische "Kunststudenten" festegenommen, und alle nach Israel abgeschoben, nachdem sie sämtlich durch die Lügendetektortests gefallen waren.
Viele davon waren mit Minivans aufgegriffen worden, welche mit Sprengstoff gefüllt waren. In einem Fall trug einer dieser Minivan sogar die Bemalung der Twin Towers, in die ein Flugzeug einschlägt:
...

Ok, und wo sind die Quellen für die 120 Kunststudenten in sprengstoffgefüllten Minivans?


...
Die Verkabelung und der 36-Stunden-Stromausfall wurden wirkjlich gleich unmittelbar nach dem 9/11 bekannt.

Einige Ungereimtheiten wurden ja bekannt, z.B. dass der FBI-Ermittler, der so vehement vor dem Anschlag warnte, und der ignoriert wurde, in den Twin-Towers umkam.

---

[Klopperhorst]

...
Sprengstoffthese infolge Versagens des Gehirns vollständig eingestürzt.

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-4-17.jpg
...

Moment. Siehst du nicht die Stützpfeiler aus Holz? Deine These scheint wohl "einzustürzen".
Selbst wenn der Stahlträger geschmolzen ist, wie im Foto zu erkennen, die hölzernen Stützpfeiler haben den natürlichen Einsturz
des Gebäudes verhindert.

---

[tosh]

Ich höre da nichts.
Dir ist aber schon klar, was für ein Aufwand, die vollständige Verwanzung der Twin-Towers mit Sprengladungen ist.
Scheint ja niemandem vorher aufgefallen zu sein.

---
Es genügte, die in den Kernbereichen versteckten Stahlstützen mit Sprengsätzen zu versehen, zusätzlich versteckt unter Asbestisolierung.

[Klopperhorst]

Es genügte, die in den Kernbereichen versteckten Stahlstützen mit Sprengsätzen zu versehen, zusätzlich versteckt unter Asbestisolierung.

Natürlich, jetzt genügt also plötzlich, ein paar Stahlträger zu demolieren, um das gesamte Gebäude einstürzen zu lassen,
was ein vollbetanktes Passagier-Flugzeug natürlich niemals erreichen könnte.

---

[tosh]

....9/11 schreit Israel durch und durch....
Nicht nur IsraHell, sondern auch fanatische zionistische Juden in den USA.
Wer nur 9/11 schreibt, befördert einen Mythos.
Deshalb ändere ich meist die Überschrift in

"Juden verübten die Anschäge am 11.9.2001 - Hinweise und Beweise"

[MANFREDM]

Es genügte, die in den Kernbereichen versteckten Stahlstützen mit Sprengsätzen zu versehen, zusätzlich versteckt unter Asbestisolierung.

Und das ganze funktioniert in einem seit 7 Stunden brenndem Gebäude. In einem brenndem Gebäude wie WTC7 ist keine kontrollierte Sprengung möglich.

Sprengstoffthese infolge Versagens des Gehirns vollständig eingestürzt. User tosh präsentiert uns hier den ersten feuerfesten und bis 1000° C temperaturstabilen Sprengstoff der Geschichte, wenn seine Märchen stimmen würden. Diese Argumente kann User tosh um 18:30 Uhr beim Sandmännchen erzählen, aber selbst da würden ihn aufgeweckte Gören wohl auslachen.

[tosh]

Es genügte, die in den Kernbereichen versteckten Stahlstützen mit Sprengsätzen zu versehen, zusätzlich versteckt unter Asbestisolierung.

Natürlich, jetzt genügt also plötzlich, ein paar Stahlträger zu demolieren, um das gesamte Gebäude einstürzen zu lassen,....
Ein paar?
Wirsprechen von 48 super starken Stahlstützen!

Stahlstützen-Kern im Bauzustand:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/9999004225-l-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/9999004225-l-full.jpg

Kernstützen Querschnitte Hohl-Stützen und Breitflansch-Stützen:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/NIST1-3AFig2-62-7CoreColumnSpecs1-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/NIST1-3AFig2-62-7CoreColumnSpecs1-full.jpg

[Klopperhorst]

Ein paar?
Wirsprechen von 48 super starken Stahlstützen!
...

Warum soll das nicht durch die Flugzeuge eingestürzt sein, wenn du schon die Möglichkeit siehst.
Flugzeuge zu hoch? Dann Notfallplan, unten sprengen?
Warum dann nicht Flugzeuge tiefer reinfliegen lassen, warum überhaupt Flugzeuge?
Normale Sprengung wäre doch mit mehr Toten verbunden.

Einfach sprengen, zur besten Arbeitszeit, ohne Vorwarnung.

---

[akainu2012]

Ich bin am überlegen ob ich einen Vorfall erzählen soll, das ich selbst live mit meinen eigenen Augen erlebt und gesehen habe. Auf Interessevon Fatalist habe ich mich entschieden es doch noch mal rein zusetzen:


Ich ging damals in der Innenstandt auf ein auf Gymnasium,und hatte auch einen Juden in meiner Klasse bzw. in meinem Kurs (mehrere Kurse) wir kannten uns und waren naja wie soll ich sagen Freunde. Zwar keine sehr engen Freunde aber wir unterhielten uns, hingen ab und zu ab, ich begleitete ihn manchmal Nachause, waren halt Klassenkameraden und wir sahen uns ja jeden Tag auch in den Kursen. Dieser Freund wusste LANGE VOR dem Einschlag des ersten Flugzeugs, dass an diesem Tag etwas großes passieren würde. Ich habe sogar Zeugen dafür, weil ich nicht der einzige war der es selber gesehen hat was sich euch jetzt erzählen werde.

Später hörte ich im Internet, dass ein bestimmter Kreis von Juden vor dem Ereignis von 9/11 gewarnt worden sein sollen, wie genau weis ich nicht. Jetzt habe ich die Gewissheit, dass das keine Lüge oder Propaganda/VT war, mit dem vorwarnen von bestimmten Kreisen. Denn kommne wir wieder zu meinem Erlebnis: Der Jude aus meiner Klasse war ziemlich reich, denn seine Eltern so hörte man überall waren ziemlich reich, sein Vater soll ein Hohes Tier in Wirtschaft gewesen sein. Jedenfall besaß mein Freund der damals glaub -+17 Jahre Alt sein dürfte schon seöber ein Eigen Haus im Reichenviertel in der Innenstadt, so viel erstmal zu den Infos.

Wir waren im selben Sportkurs und ich kannte ihn ja schon länger paare Jahre, wir sprachen öfter ich begleitete ihn ab und zu nach Hause usw. Und wichtig, ich sah ihn jeden Tag in der Schule, nicht nur in der Pause.
Was ich damit sagen will ich kannte ihn und sein Verhalten. Diesen Punkt erwähne ich nicht umsonst, weil er gleich sehr wichtig sein wird.

Wie gesagt, eines Tages, um genauer zu sein am 11. September 2001 Hatte ich später als letztes Sportstunde und ich ging mit paar meiner Kollegen zusammen zum Sportkurs zum Fluss um Kanu zu fahren und wie gesagt im Sportkurs und mit anwesend waren auch jener jüdischer Klassenkamerad der ebenfalls am Sportkurs teilnahm.

Wir versammelten uns am Fluss, der Lehrer war auch da. Normalerweiser befand sich der Klassenkamerad immer in reger Geselsschaft, sprich war nie alleine, war immer mit anderen Klassenkameraden darunter auch Mädchen in Kontakt und stand wie soll ich sagen im Mittelpunkt, war so einer der es mochte in Gesellschaft zu sein und drauf achtete nie alleine zu sein. Er unterhielt sich immer mit jemanden usw.. verzog sich niemals alleine in eine Ecke usw.

Jetzt kommts: An diesem Tag kurz vor den Anschlägen, hatte dieser Typ auch ein kleines tragbares Radio dabei. Ich hatte ihn noch nie, noch nie mit einem kleinen tragbaren Radio gesehen, das war das erstemal! Jetzt werden sich manche fragen, OK, das mag Zufall sein, bzw. das Tragen eine Radios ist ja nichts schlimmes. Richtig! Wenn da aber nicht noch zusätzlich sein Verhalten wäre, was sogar viel wichitger als das tragen eine Radios genau an diesem Tag IST, wieso werdet ihr gleich hören:

Er Hatte eine Radio dabei und ich hatte ihn noch nie so gesehen wie an diesem Tag, denn er war ABSOLUT wirkliich NUR mit seinem Radio beschäftigt! Das ist mir aufgefallen als wir Am Fluss waren und die Vorbereitugne für Kanufahren trafen, er war das erste mal abseits von uns, alleine, wo er ungestört ist, UND er horchte ständig in sein RAdio rein, UND zappte die Ganze zeit hin und her! Scrollte an dem Ding rum die ganze Zeit hin und her, chckte also alle Programme ab (wahrscheinlich Nachrichten, wer es denn als erstes berichten würde). Er war qusie wie bessesen von seinem Radio, ich übertreibe hier nicht! Als ich das so ne kurze Weile beobachtete, ging ich zu ihm hin in di Ecke wo er alleine war, was er denn da alleine mache und was es denn im Radio gibt und wieso er sich nicht zu uns gesellt usw.. DOCH, als ich ihn ansporechen wollte, war es nicht anzusprechen, er gab nicht mal eine Antwort, denn er war zu sehr mit seinem Radio beschäftigt und zappte nachwievor hin und her! Ich fand das sehr merkwürdig und sprach ihn mehrmals an, faste ihn sogar an und fragte was denn los sei.. Er gab keine Antwort, wimmelte mich ab, und gibg immer paar schritte weg, drehte sich um, während er in seinem Radio vertieft war und weiter rein hrochte wie ein ja ich möchte schon fast sagen Junkie! Noch nie hatte ich ihn so erlebt, noch nie hatte er ein Radio dabei. Auch andere die scheitrerten wie ich ihn anzusprechen, eobei ich derjenige war, der am meisten an ihm drann war, weil es mich wunderte und interessierte was eer da macht und wieso er sich so verhält und ich fragte, was den im adio so wichtiges gibt usw.. doch keine Antwort, maixmal geh weg, lass mich in Ruhe oder abwimmeln halt. Achso und das Radio war eines mit Kopfhörer.

Jedenfalls versuchte ich es immer wieder, wollte nur wissen was los its und was es Interessantes gibt, nichts half. Danach gab ich irgendwann auf und gesellte mich wieder zu unserer Klassengruppe. Ich hatte ihn während der gesamten Laufzeit wo ich ihn Jahrelang kannte nicht so gesehen, und vorallem war er nur an diesem Tag nicht ansprechbar, sonst immer!

Naja ich gabs auf und beschäftigte mich nicht mehr mit ihm.. beobachte ihn noch nicht mal so sehr danachobwohl er nachwievor sich gleich verhielt. Und nach ner Weile AUFEINMAL, schrie er, bzw. sprach voller entsetzen laut aus seiner Ecke wo er alleine abseits der Klasse war zu der Klasse hin und überbrachte die Infos die er Im Radio hörte!, Alle, auch die Lehrer schauten, drehten sich in diesem Augenblick zu ihm. 3 mal dürft ihr Raten was er im Radio gehört hatte: Ein Flugzeug ist in den WTC rein gekracht!

Danach kam er wieder zu uns und hörte nachwievr fanatisch ins Radio rein und übermittelte und alle Infos die er bekanm, er er wurde wieder Normaler, war langsam ansprechbar und wurde langsam wo wie ihn alle kannten.

Ob er wusste dass es das WTC treffen würde ? kann ich nicht sagen, aber was mindesten sagen kann, dass er damals vorher wusste, DASS WS GROßES passieren wird!.

Später nach paar Jahren traf ich einen Freund im Schwimmbad der damals mit im Sportkurs und auch an diesem Tag dabei war und es auch mit mir mit beobachtet hatte und ich sprach ihn damals drauf an und seinem Verhalten+ Radio an, und er bestätigte alles und meinte leider können wir nicht beweisen oder was machen.

DAs ist die Geschichte und ich stehe euch zu allen Fragen offen. Ich sah den Freund noch, bzw. wir haben uns in der Zwischenzeit 3-4 mal immer zufällig gesehen, Einmal meinte er dass ich ihn bei Facebook adden soll usw.. (hab kein Facebook) naja wenigstens habe ich alle Infos + Kontakdaten wieder.

Was ich mit Sicherheit sagen kann, ist auch dass er Das Radio vor dem ersten Einschlag dabei hatte!, dass hatte ich schon berechnet und mit anderen im Interent schon mal diskutiert.

[fatalist]

Sehr interessant, THX :)

[Registrierter]

Ok, und wo sind die Quellen für die 120 Kunststudenten in sprengstoffgefüllten Minivans?


www.911missinglinks.com

9/11 - Missing Links ( full movie )
http://www.youtube.com/watch?v=GD_vwzjdTi4

WMR - Wayne Madson Report:
WMR previously reported on the activities of a group of some 120 Israeli “art students” in the United States prior to the 9-11 attacks. At least a year before the attacks, the art students caught the attention of agents of the Drug Enforcement Administration (DEA), who prepared a lengthy report of their activities in June 2001. The DEA report specifically concluded that the Israelis may have had “ties to an Islamic fundamentalist group.” That group turned out to be Al Qaeda. The DEA report was supplemented by reports from agents of the Marshal’s Service, Environmental Protection Agency, and local police departments.
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=4248

The 14 Israeli 'Art Students' Were Inside The WTC Towers Camping With Construction Passes
http://www.rense.com/general87/14_1.htm

Israeli Art Students

http://www.youtube.com/watch?v=jihcri3UU9o

usw usw



Einige Ungereimtheiten wurden ja bekannt, z.B. dass der FBI-Ermittler, der so vehement vor dem Anschlag warnte, und der ignoriert wurde, in den Twin-Towers umkam.
---

Bin Laden-Ermittler John O´Neill hatte am 10.9. seinen ersten Arbeitstag im WTC:

Who Killed John O'Neil?
http://wikispooks.com/wiki/9/11:Israel_did_it#Who_Killed_John_O.27Neil.3F

[Registrierter]

9/11:Israel did it
Contents

1 Acknowledgments
2 Control of World Trade Center Complex
2.1 Four key Zionist Network assets
2.2 WTC Security In Zionist Hands
2.2.1 Pre-Knowledge of Anthrax Mailings
2.2.2 Who Killed John O'Neil?
2.3 Airport Security In Israeli Hands
3 Prior Knowledge
3.1 Gomel Chesed Cemetery Incident
3.2 Israeli Citizens Get Tipped Off
3.3 Anomalous trading in the Securities Markets
3.4 Other forewarnings
4 Mossad connections
4.1 U.S. Army Study: On Mossad
4.2 Israeli espionage around 9/11
4.3 After 9/11 – More detentions of Israelis
4.4 Five Dancing Israelis
4.5 "We are not your problem"?
4.6 Truck Bomb Destined for George Washington Bridge
4.7 Mural Van
4.8 Urban Moving Systems
4.9 Israeli Intelligence and P-tech
4.9.1 Ptech Software systems – computer control backdoor
4.10 MITRE corporation (computer software)
4.11 Precision guided plane?
4.12 Rabbi Dov Zakheim and Systems Planning Corporation
5 The US Military Knows Israel did it
5.1 Zionism and Treason
6 Cover Up
6.1 9/11 Investigation in Zionist Hands
6.2 All appointed chief judges were Zionist Jews:
6.3 9/11 Commission: Zionist controlled
6.4 Crime Scene Evidence Quickly Removed and Destroyed
7 Zionist 9/11 Personalities
7.1 Zionist Jews in all the Right Positions!
8 Who was on board flight 11?
9 Bush Speech Writers Grossly Inflate Number of Israeli Casualties
9.1 Who was Bush's Speechwriter?
10 Mohammed Atta Leads Us Directly To Jewish Crime Network Doorstep
11 Al Qaida = Mossad Playing Dress Up
12 Netanyahu Openly Gleeful of 9/11 Terror Attacks
13 Likely Architect of 9/11
14 Connected Events Lead to Israel
14.1 Zionist would-be terrorist incident at the Mexican Congress Building
15 Quotes From Prominent People
15.1 Former Italian President agrees, says Mossad did 9/11
15.2 Former Pakistani ISI Director Says it was Mossad
16 See Also
17 References
http://wikispooks.com/wiki/9/11:Israel_did_it

[Registrierter]

Natürlich, jetzt genügt also plötzlich, ein paar Stahlträger zu demolieren, um das gesamte Gebäude einstürzen zu lassen,
was ein vollbetanktes Passagier-Flugzeug natürlich niemals erreichen könnte.

---

Noch einmal:


WTC Towers Designed to Withstand Impact of Loaded Boeing 707

http://www.youtube.com/watch?v=9fQlC2AIWrY

Im Kern der beiden Türme waren die stärksten jemals auf dem Planeten verwendeten Stahlträger verbaut. Die Aluminumhaut einer Boeing ist unter 5 mm dick.
Die regierungsamtliche Verschwörungstheorie erzählt uns nun anhand der "Fernseh"-Bilder, dass diese Millimeter dünne Aluminiumhaut Dutzende Stahlträger UNVERFORMT durchdringt:

NOSED OUT

http://www.youtube.com/watch?v=M5-xcvv_fRQ

9/11 Fraud: Nose In / Nose Out
http://www.youtube.com/watch?v=i73XmZUxnVo

The Core Structures
The Structural System of the Twin Towers
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/docs/mage6.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/docs/col_base.jpg
The top illustration indicates what may have been typical dimensions and thickness of the smaller core columns, about half-way up the tower. The outermost rows of core columns were apparently considerably larger, measuring 54 inches wide.
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html

EINE WAND jedes dieser Stahlträger war 12cm dick!

Weisst Du wieviel Mühe und Zeit in die Entwicklung der Panzerfaust floss?
Und die offizielle Verschwörungstheorie zum 9/11 will uns weismachen, dass eine Aluminumhülle mal eben ein Dutzend Stahlträger niedermäht, von denen JEDER EINZELNE mindestens 25 Zentimeter Stahl an Widerstand aufbietet?

Ich bitte Dich...

[Klopperhorst]

...
Im Kern der beiden Türme waren die stärksten jemals auf dem Planeten verwendeten Stahlträger verbaut. Die Aluminumhaut einer Boeing ist unter 5 mm dick.
Die regierugnsamtliche Verschwörungstheorie erzählt uns nun anhand der "Fernseh"-Bilder, dass diese Millimeter dünne Aluminiumhaut Dutzende Stahlträger UNVERFORMT durchdringt:
...

Bitte stell mal eine physikalische Rechnung dazu auf, Geschwindigkeit Flugzeug, Gewicht, kinetische Energie usw.


---

[Registrierter]

Und das ganze funktioniert in einem seit 7 Stunden brenndem Gebäude. In einem brenndem Gebäude wie WTC7 ist keine kontrollierte Sprengung möglich.

Sprengstoffthese infolge Versagens des Gehirns vollständig eingestürzt. User tosh präsentiert uns hier den ersten feuerfesten und bis 1000° C temperaturstabilen Sprengstoff der Geschichte, wenn seine Märchen stimmen würden. Diese Argumente kann User tosh um 18:30 Uhr beim Sandmännchen erzählen, aber selbst da würden ihn aufgeweckte Gören wohl auslachen.

Ich plädiere immer wieder dafür, uns NICHT so sehr darum zu kümmern, was passiert sein KÖNNTE, sondern zuallervorderst alles zu nennen, was AUF KEINEN FALL PASSIERT SEIN KANN, weil es die vorhandenen Belege nicht zulassen.

Wenn wir uns jedoch in den Bereich der Spekulation begeben, so muss man jede Möglichkeit in betracht ziehen, die die Verschwörer vom 9/11 zur Verfügung hatten.
Und da ist es NATÜRLICH möglich und nötig, daß die Gebäude bereits VOR dem Attentat mit Sprengladungen bestückt wurden.

Den Brand kann man dann später legen, um dem Publikum einen billigsten Grund zu liefern, warum an jenem denkwürdigen Tag gleich drei Hochhäuser durch Feuer einstürzten, obwohl dies noch nie zuvor und nie danach jemals wieder geschah.

Bangkok: Ratchada Square complex
http://www.nationmultimedia.com/2008/01/09/p1news/images/30061643-01.jpg

Shanghai: 15.Nov, 2010
http://www.theepochtimes.com/n2/images/stories/large/2010/11/26/ShanghaiHighRiseFire2_medium.jpg

Dubai: Tamweel Tower, 30. April, 2013
http://news.bbcimg.co.uk/media/images/67353000/jpg/_67353466_ap559293404128.jpg

The Windsor Building Fire
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/docs/windsor4.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/docs/windsor6.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/docs/windsor7.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/windsor.html


Nach Eurer kriminellen Lügentheorioe müßten seit dem 9/11 weltweit alle Eigentümer von Hochhäusern dieser Bauweise horrende Versicherungsprämien gegen Feuer zahlen.
Nicht eine einzige Versichrungsgesellschaft fordert wegen 9/11 heute höhere Feuer-Prämien!

Jeder, der die offizielle Verschwörungstheorie des 9/11 vertritt, macht sich mitschuldig, weil die Ergreifung der WAHREN TÄTER mit diesen Lügen nur hinausgezögert wird!

[Klopperhorst]

...
Jeder, der die offizielle Verschwörungstheorie des 9/11 vertritt, macht sich mitschuldig, weil die Ergreifung der WAHREN TÄTER mit diesen Lügen nur hinausgezögert wird![/SIZE]

Halten wir fest.
Es wurde also unter dem Asbest im WTC Sprengstoff an den wichtigen 48 Stahlträgern befestigt, der das Gebäude zum Einsturz bringt.
Dieser wurde durch 120 Kunststudenten in MiniVans angeschafft. Die Vans waren auch schon mit brennenden Flugzeugen bemalt.

---

[Registrierter]

Bitte stell mal eine physikalische Rechnung dazu auf, Geschwindigkeit Flugzeug, Gewicht, kinetische Energie usw.


---

Kloppi, mach Dich nicht lächerlich.

WTC Towers Designed to Withstand Impact of Loaded Boeing 707

http://www.youtube.com/watch?v=9fQlC2AIWrY


9/11 Fraud: Nose In / Nose Out

http://www.youtube.com/watch?v=i73XmZUxnVo

Du glaubst doch jetzt nicht wirklich, daß eine millimeterdünne Aluminiumhaut Dutzende Stahlträger UNVERFORMT durchdringt?

Lies Dir mal die Entwicklung der Panzerfaust und der Panzerkampfwagen V und VI (Tiger I und II) durch.
Die Frontplatte in so einem Panzer hat rund 10 cm Stahl und wird nur von speziellen Geschossen durchdruingen.
Wie kann ein klardenkender Mensch überhaupt so einen Unsinn glauben, dass Aluminium von wenigen Millimetern mehrere der stärksten Stahlträger des Planeten durchdringt?
Warum verwenden denn die Militärs heute abgereichertes Uran, um eben solchen Stahl zu durchdringen?
Ich raff das einfach nicht, dass man so einen Unsinn aus der offiziellen Verschwörungstheorie überhaupt nur im Ansatz glauben kann.

Die offizielle Verschwörungstheorie ignoriert an so vielen Punkten die Gesetze der Physik, daß es einfach nur noch lächerlich ist.

Israel kommt deshalb als einziger Täter infrage, weil es die einzigen sind, die über die Ressourcen und Logistik verfügen, so ein komplexes Unternehmen wie diesen Anschlag auf ALLEN nötigen Ebenen vor- aber vor allem auch NACHzubereiten.

Der oben genannte Film Missing Links zeigt dies sehr schön.
Warum sprechen denn seit Jahren hochrangige Kenner der Geheimdienste (und selber Juden!) so deutlich aus, dass Israel den 9/11 verübte?
Dafür hätte ich gerne mal eine Erklärung.

[Registrierter]

Halten wir fest.
Es wurde also unter dem Asbest im WTC Sprengstoff an den wichtigen 48 Stahlträgern befestigt, der das Gebäude zum Einsturz bringt.
Dieser wurde durch 120 Kunststudenten in MiniVans angeschafft. Die Vans waren auch schon mit brennenden Flugzeugen bemalt.

---

Warum sollen wir spekulieren, was tatsächlich passiert sein KANN?
Das sollte Aufgabe einer UNABHÄNGIGEN Kommission werden.

Wir dagegen sollten uns auf das fixieren, was belegbar ist und den bisherigen Unsinn der jetzigen regierungsamtlichen Verschwörungstheorie eindeutig widerlegt.

Denkbar sind nämlich viele Varianten, was exakt im Detail passiert ist.
Ich habe da auch meine Version.
es braucht schliesslich nicht so viel, um die inzwischen in über 12 Jahren zusammengetragenen Puzzle-Teile zusammenzusetzen.
Ein 9/11 OHNE Israel war jedenfalls niemals möglich.

[Klopperhorst]

...
Ein 9/11 OHNE Israel war jedenfalls niemals möglich.

Die Geheimdienste waren im Bilde. Der Chefermittler des FBI John O'Neill, dessen Warnungen ja immer ignoriert wurden, kam im WTC um.
Dem guten Mann wurde auch zur Diskreditierung vorher eine Affäre angehängt und 2 Wochen zuvor als Sicherheitsbeauftragter des WTC angeheuert.
Der 11.9. war sein erster Arbeitag!

Auf jeden Fall wusste er, dass etwas im WTC geplant war und hatte vorher auch bereits den Omar-Anschlag erforscht.

http://www.911-archiv.net/Personalakten/die-geheimnisse-um-den-tod-von-john-oneill.html

Der Spiegel berichtete darüber übrigens ausführlich und ziemlich politisch unkorrekt in einer DVD (2007).

---

[Registrierter]

Die Geheimdienste waren im Bilde. Der Chefermittler des FBI John O'Neill, dessen Warnungen ja immer ignoriert wurden, kam im WTC um.
Dem guten Mann wurde auch zur Diskreditierung vorher eine Affäre angehängt.

Auf jeden Fall wusste er, dass etwas im WTC geplant war und hatte vorher auch bereits den Omar-Anschlag erforscht.

http://www.911-archiv.net/Personalakten/die-geheimnisse-um-den-tod-von-john-oneill.html

Der Spiegel berichtete darüber übrigens ausführlich und ziemlich politisch unkorrekt in einer DVD (2007).

---

Um 9/11 durchzuziehen, brauchte es ein Team von ungefähr 100-200 äußerst loyalen Eingeweihten und noch einmal so viele unwissende willfährige Helfer.
Wenn du Dir die Doku Missing Links ansiehst, bekommst du einen Eindruck, an welchen Schaltstellen Israel seine Sayanin plazierte.

Der ehemalige Mossad-Agent Victor Ostrovsky hält Vorträge auf jewtube, wie die Sayanin vom Mossad eingesetzt werden, sodass der Mossad mit einem Bruchteil des Personals wesentlich schlagfähiger als jeder andere Dienst der Welt ist.
Ostrovsky schrieb ja auch Mitte der 90er, wie und warum Barschel vom Mossad ermordet wurde.
Etwa 2007 bestätigte dann der schweizer Toxikologe exakt die Methode des Mordes wie von Ostrowsky 10 Jahre zuvor beschrieben, ohne dass der Toxikologe Ostrowskys Buch kannte.
Das spricht alles sehr für Ostrovskys Authentizität.

[Klopperhorst]

Um 9/11 durchzuziehen, brauchte es ein Team von ungefähr 100-200 äußerst loyalen Eingeweihten und noch einmal so viele unwissende willfährige Helfer....

Gut, du kannst es aber nicht beweisen. Das ist Spekulation.

In so einer Sache muss man logisch abwägen. Viel spricht für eine Ausführung des Anschlags durch Islamisten, viel auch für die statischen Aspekte,
des Zusammenbruchs durch verformte/geschmolzene Stahlträger (bitte nicht mit 5 cm Blech argumentieren, sondern mit physikalischen Berechnungen, kinetischer Energie).
Insbesondere beachte dieses Argument:
Wie bereits erwähnt ist ein schwerer Körper (wie ein Gebäude) nicht mehr aufzuhalten, wenn es einmal fällt. Der Widerstand des Restgebäudes ist also nur ganz am Anfang
relevant, wenn Trägheit und Impuls noch nicht die Oberhand haben und am Ende, wenn die Trümmer den weiteren Zusammenfall aufhalten.
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/verschwoerungen/9-11/1828


Wenig spricht dafür, dass der Anschlag total ausser Sichtweite der Geheimdienste war (Siehe Fall John O'Neill).
Man könnte so weit gehen, dass die Islamisten unter False Flag Aktion angestachelt, ausgerüstet und gedeckt wurden.

Ja, das ist möglich, wird als Beweis allerdings nicht in diesem Forum erbracht werden können.

---

[Registrierter]

Gut, du kannst es aber nicht beweisen. Das ist Spekulation.

Ich hatte betont, dass das Spekulation ist, jedoch eine über Jahren gewachsene und sehr begründete.



In so einer Sache muss man logisch abwägen. Viel spricht für eine Ausführung des Anschlags durch Islamisten,

Im Gegenteil.
Es sprticht eigentlich ABSOLUT GAR NICHTS FÜR einen Anschlag durch sogenannte Islamisten.
WELCHEN VORTEIL sollten denn Islamis, gleich welcher Couleur, durch 9/11 überhaupt haben?
Auf diese Frage hat mir in all den Jahren der offiziellen Verschwörungstheorie noch kein Anhänger eine nachvollziehbare Antwort geben können.
(Mach Dir auch mal klar, dass Bush den Aufmarschplan für Afghanistan bereits am Abend des 10.(!) September unterschrieb!)
Jedoch kann man über die Anhänger der offiziellen VT mit nahezu 100%iger Sicherheit sagen, dass KEINER Von ihnen, und da schliesse ich Dich mit ein, sich auch nur im Ansatz mit den Machenschaften Israels auseinandersetzte.
Ebensowenig haben diese Leute sich IM DETAIL an die FACHLEUTE zu den jeweiligen Spezialgebieten, Statik, Flugeigenschaften, Logistik usw gewendet.
ICH habe das getan.
Und glaube mir: es bleibt NICHT Sübrig von der offiziellen VT, was IRGENDEINEN SiNN ergibt.
Alles zerbröselt zu Staub, wenn Du es BIS AUF DIE SUBSTANZ abklopfst.

Das GESAMTE 9/11-Szenario ist dermaßen an den Haaren herbeitgezogen und einfach an KEINER STELLE klopffest, wenn mal mal den Dingen auf den Grund geht.
Aber das kennen wir als Deutsche ja schon zu genüge.
Am Ende wird wieder ein Gesetz die Offenkundigkeiten festlegen.




viel auch für die statischen Aspekte,
des Zusammenbruchs durch verformte/geschmolzene Stahlträger (bitte nicht mit 5 cm Blech argumentieren, sondern mit physikalischen Berechnungen, kinetischer Energie).
Insbesondere beachte dieses Argument:
Wie bereits erwähnt ist ein schwerer Körper (wie ein Gebäude) nicht mehr aufzuhalten, wenn es einmal fällt. Der Widerstand des Restgebäudes ist also nur ganz am Anfang
relevant,

FALSCH FALSCH FALSCH!
KEINE PHYSIK der Welt kann erklären wie ein Gebäude mit den stärksten Stahlträgern der Welt in nahezu Freifallgeschwindigkeit kollabieren kann.

WTC 7 fiel über 2 Sekunden im freien Fall, was UNZWEIFELHAFT dokumentiert, dass KEINERLEI Widerstand mehr im Gebäude war: KEINER!
Deine ganze Scheinrargumentation fällt in sich zusammen, nachdem Du Dir die Doku der Architects
& Engineers angesehen hast:

AE911Truth Experts Speak Out

http://www.youtube.com/watch?v=YW6mJOqRDI4




wenn Trägheit und Impuls noch nicht die Oberhand haben und am Ende, wenn die Trümmer den weiteren Zusammenfall aufhalten.
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/verschwoerungen/9-11/1828


Das ist alles Laienphysik und Pseudowissenschaft (sic!)
Trägheit und Impuls, Oberhand.
Was für ein zusammengstußter Quark.
Freifallgeschwindigkeit kann allein OHNE JEDEN WIderstand erzeugt werden.
Mehr braucht man nicht zu dem Fall zu wissen.



Wenig spricht dafür, dass der Anschlag total ausser Sichtweite der Geheimdienste war (Siehe Fall John O'Neill).
Man könnte so weit gehen, dass die Islamisten unter False Flag Aktion angestachelt, ausgerüstet und gedeckt wurden.


Wir haben KEINERLEI Beweise, dass überhaupt irgendwelche Islamis am 9/11 beteiligt waren!
Sollten jedoch tatsächlich welche beteiligt gewesen sein, so wäre statt der MIHOP (make it happen on purpose) auch die LIHOP-Hypothese (let it happen on purpose) denkbar und sogar sehr wahrscheinlich.
Drahtzieher waren jeoch in jedem Fall andere als die dargestellten Täter.

Dir ist offensichtlich das Ausmass all der Ausnamehregelungen und -ercheinungen am 9/11 nicht bekannt.
Die erforderliche Logistik, um den 9/11 überhaupt ablaufen lassen zu können, KONNTE nicht nur nicht ohne WISSEN, sondern auch nicht ohne aktive BETEILIGUNG der Geheimdienste erfolgen.

[Klopperhorst]

....

FALSCH FALSCH FALSCH!
KEINE PHYSIK der Welt kann erklären wie ein Gebäude mit den stärksten Stahlträgern der Welt in nahezu Freifallgeschwindigkeit kollabieren kann.
....

Ist das eine dogmatische Feststellung oder basiert diese Aussage auf konkreten Berechnungen?
Ich habe von dir noch keine Berechnungen gesehen, stattdessen immer die Behauptung, dass dies unmöglich wäre.

Das ist nicht wissenschaftlich.

---

[Registrierter]

Ist das eine dogmatische Feststellung oder basiert diese Aussage auf konkreten Berechnungen?
Ich habe von dir noch keine Berechnungen gesehen, stattdessen immer die Behauptung, dass dies unmöglich wäre.

Das ist nicht wissenschaftlich.

---

Kloppi,
es ist einfach nicht wissenschaftlich, so einen Unsinn zu erzählen, dass Dutzende der stärksten Stahlträger der Welt KEINERLEI Widerstand bieten und ein Gebäude mit Freifallgeschwindgkeit kollabieren lassen. Das ist nicht nur Unsinn, das ist eigentlich keine Diskussion wert, wenn man auf beiden Seiten der Diskussion eine Grundbildung an Physik voraussetzt.

[Registrierter]

9/11: Israel’s Masterpiece
http://www.lostscribemedia.com/news/wp-content/uploads/2012/05/911mossad.jpg

Isser Harel’s “prophecy”:

Osama Bin Laden was thinking quite small when he was recruited by the CIA to fight the Soviets in Afghanistan in 1979. He had no idea, for example, that he would become the internationally recognized terror overlord blamed for the most destructive attack on American soil in history. He was simply the charismatic figurehead to justify Operation Cyclone. America was providing the funds, the weapons, and the training, to the tune of well over half a billion dollars by 1987. Don’t bite the hand that feeds you, right? Right.

http://www.lostscribemedia.com/news/wp-content/uploads/2012/05/Isser-Harel.jpg

Meanwhile some 1900 miles away in Israel…

Isser Harel knew. He was, after all: 1) the architect and “father of Israeli intelligence”; 2) the founder and first chief of Mossad; 3) the founder and first director of Shin Bet; 4) a leader of the Haganah terror outfit which viciously slaughtered innocent Palestinians and British during the mandate period of Palestine. Harel was also the top intelligence official implicated in the fallout from Operation Sussanah in which American and British targets in Egypt were firebombed in a false flag attack in 1954. A subordinate, Pinhas Lavon, was scapegoated in what is now known as the Lavon Affair. As we can see, Isser Harel’s resume speaks for itself.

In a September 23, 1979 interview with crypto-jew Michael D Evans, Isser Harel, “father of Israeli intelligence”, gave chilling, prescient details of the ghastly plot of the Islamic terrorists blamed for 9/11 almost as if the script was laid out before him… And he was the author.

On September 30th, 2001 a few weeks after 9/11, in an editorial published in the Jerusalem Post titled, “America the Target”, Evans recalled speaking with the Israeli prophet of doom,

I sat with former Mossad chief Isser Harel for a conversation about Arab terrorism. As he handed me a cup of hot tea and a plate of cookies, I asked him, “Do you think terrorism will come to America, and if so, where and why?"

Harel looked at his American visitor and replied, “I fear it will come to you in America. America has the power, but not the will, to fight terrorism. The terrorists have the will, but not the power, to fight America – but all that could change with time. Arab oil money buys more than tents.”

As to the where, Harel continued, “New York City is the symbol of freedom and capitalism. It’s likely they will strike the Empire State Building, your tallest building [he mistakenly thought] and a symbol of your power.”

Mossad and ShinBet Founding Director, Haganah Terrorist, e “Father of Israeli Intelligence”, Isser Harel made a prophecy of “Islamic terrorists” attacking the “tallest building in NYC” em 1979.

Isser Harel prophesied that the tallest building in New York would be the first building hit by Islamic fundamentalists 21 years ago.
http://rediscover911.com/israel-ally-or-enemy/mossad-kosher-nostra/?lang=pt

[MANFREDM]

Kloppi, es ist einfach nicht wissenschaftlich, so einen Unsinn zu erzählen, dass Dutzende der stärksten Stahlträger der Welt KEINERLEI Widerstand bieten und ein Gebäude mit Freifallgeschwindgkeit kollabieren lassen. Das ist nicht nur Unsinn, das ist eigentlich keine Diskussion wert, wenn man auf beiden Seiten der Diskussion eine Grundbildung an Physik voraussetzt.

Ihre Aussagen zu den Stahlträgern sind wissenschaftlich widerlegt:

Researchers at Purdue University : http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm https://news.uns.purdue.edu/html4ever/2006/060911.Sozen.WTC.html


The researchers are analyzing how many columns were destroyed initially in the building's core, a spine of 47 heavy steel I-beams extending through the center of the structure, Sozen said.

"Current findings from the simulation have identified the destruction of 11 columns on the 94th floor, 10 columns on the 95th floor and nine columns on the 96th floor," he said. "This is a major insight. When you lose close to 25 percent of your columns at a given level, the building is significantly weakened and vulnerable to collapse."

[Klopperhorst]

Mal eine kleine Berechnung, um die Energie des 1. Flugzeugs zu berechnen.

W (kin) = ½mv²

Ein Airbus 767 hat ca. 180.000 Kg Gewicht und eine Geschwindigkeit von 800 Km/h.

W (kin) = 4,4 Giga Joule = 1061 Kg TNT Äquivalent = ca. 1 Tonne TNT Äquivalent

Man schaue sich bitte den Krater dieser Bombe an, der etwa der Energie des 1. Flugzeugs entspricht.
Bedenkt auch, dass diese Energie im Inneren des Gebäudes freigesetzt wurde, da die Aussenhaut des Gebäudes ziemlich leicht war.
http://www.youtube.com/watch?v=FAYVMXYYAp4


---

[fireeater]

Welchen Sinn soll es eigentlich gehabt haben, dieses Nebengebäude zu sprengen?
Die "Sprengungen" sind für mich eher Effekte des Zusammenbrechens.
Zerberstende Stahlträger sprühen Funken.

---

Du gehst hier auf die, bzw. das Video ein. Ich kann dir versichern, dass thermisch belastete Stahlbauteile niemals "zerbersten" und schon gar nicht "sprühen sie dabei Funken".
Aufgrund des Verlustes ihrer Festigkeit verformen sie sich plastisch, ggf. reissen sie irgendwann, wenn sie genug Raum zur Verformung bekommen. Üblicherweise erfolgt dies bei einem Gebäudebrand aber auch so ungleichmässig, d.h. bestimmte Bauteile weisen ihre Festigkeit noch auf, während andere bereits nachgeben, sodass es so nicht zu einem gleichförmigen Gebäudeversagen kommt.

Sollte das Video echt sein, halte ich es für sensationell, da die gezeigten Blitze und Geräusche sehr eindeutig auf Sprengungen hinweisen.

[Klopperhorst]

...
Sollte das Video echt sein, halte ich es für sensationell, da die gezeigten Blitze und Geräusche sehr eindeutig auf Sprengungen hinweisen.

Kann auch manipuliert sein. Erinnere dich bitte an das manipulierte Video vom Breivik-Attentat, als zusätzlich noch eine Explosion eingearbeitet wurde.
Im Internet kursiert viel Scheisse.
Ich würde nichts auf dieses Video geben.

---

[tosh]

Warum soll das nicht durch die Flugzeuge eingestürzt sein, ....---
Die Wolkenkratzer waren gegen mehrfachen Einschlag der größten Jets ausgelegt.

Angenommen du schneidest in einem Geschoß zB 44 der 48 massiven Stahlstützen durch,
fällt der darüber liegende Gebäudeteil zur Seite, der Rest bleibt stehen.

[Klopperhorst]

Die Wolkenkratzer waren gegen mehrfachen Einschlag der größten Jets ausgelegt.

Angenommen du schneidest in einem Geschoß zB 44 der 48 massiven Stahlstützen durch,
fällt der darüber liegende Gebäudeteil zur Seite, der Rest bleibt stehen.

Siehe mein Beitrag zur Berechnung der kinetischen Energie.
Fakt ist, dass ca. 1 Tonne TNT im Inneren explodiert ist. Den Krater der 1 Tonnen TNT Bombe habe ich gezeigt.


Ansonsten fallt ihr Holzköpfe doch auf jede Manipulation rein:

Siehe dieses manipulierte Breivik-Video:


(Explosion 2:35 ist eingearbeitet worden)

http://youtu.be/82C7M2TouwA?t=2m30s

---

[tosh]

...Wie bereits erwähnt ist ein schwerer Körper (wie ein Gebäude) nicht mehr aufzuhalten, wenn es einmal fällt. Der Widerstand des Restgebäudes ist also nur ganz am Anfang
relevant, wenn Trägheit und Impuls noch nicht die Oberhand haben und am Ende, wenn die Trümmer den weiteren Zusammenfall aufhalten.---
Falscher Ansatz. Wie gesagt:

Angenommen du schneidest in einem Geschoß zB 44 der 48 massiven Stahlstützen durch,
fällt der darüber liegende Gebäudeteil zur Seite, der Rest bleibt stehen.

Zumindest bleibt der super starke Stahlstützen-Kern darunter stehen,
auch wenn der obere Teil nicht umkippen würde (was total unwahrscheinlich ist) fiele er ja nicht aus großer Höhe auf den unteren Teil,
der Stahlstützen-Kern fiele lediglich aus ein paar cm Höhe auf den unteren Kern.

[Klopperhorst]

....
Zumindest bleibt der super starke Stahlstützen-Kern darunter stehen, ...

Denkst du denn, die sind aus einem Guss?
Die Träger brechen an der Sollbruchstelle, also der Schweißnaht/Vernietung.

---

[tosh]

Bedenkt auch, dass diese Energie im Inneren des Gebäudes freigesetzt wurde, da die Aussenhaut des Gebäudes ziemlich leicht war.---
Die engmaschigen Stahlträger der Außenhaut wirkten vielmehr ähnlich wie Maschendraht, Fliegengitter oder Kettenhemd -
sie absorbierten so die meiste kin. Energie der Flugzeuge.

[Klopperhorst]

Die engmaschigen Stahlträger der Außenhaut wirkten vielmehr ähnlich wie Maschendraht, Fliegengitter oder Kettenhemd -
sie absorbierten so die meiste kin. Energie der Flugzeuge.

Wenn das Flugzeug mit der Breitseite raufklatscht, ja.
Aber es ist wie ein spitzer Gegenstand eingedrungen und im Inneren explodiert mit voller Freisetzung der Energie im Inneren.

---

[tosh]

Angenommen du schneidest in einem Geschoß zB 44 der 48 massiven Stahlstützen durch,
fällt der darüber liegende Gebäudeteil zur Seite, der Rest bleibt stehen.

Zumindest bleibt der super starke Stahlstützen-Kern darunter stehen,
auch wenn der obere Teil nicht umkippen würde (was total unwahrscheinlich ist) fiele er ja nicht aus großer Höhe auf den unteren Teil,
der Stahlstützen-Kern fiele lediglich aus ein paar cm Höhe auf den unteren Kern.

Denkst du denn, die sind aus einem Guss?
Die Träger brechen an der Sollbruchstelle, also der Schweißnaht/Vernietung.

---
Die super massiven Stützen sind natürlich nicht aus einem Guß,
aber sie stehen aufeinander, sind zusätzlich durch sehr viele Stahlträger gegen seitliches Ausbrechen abgesichert.
Zumindest bliebe der super starke Stahlstützen-Kern darunter stehen.

[Klopperhorst]

Die super massiven Stützen sind natürlich nicht aus einem Guß,
aber sie stehen aufeinander, sind zusätzlich durch sehr viele Stahlträger gegen seitliches Ausbrechen abgesichert.
Zumindest bliebe der super starke Stahlstützen-Kern darunter stehen.

Stell dir einfach vor, die Energie, die diesen Krater (ca. 50 Meter Durchmesser, 6 Meter Tiefe) erzeugte,
ist im Inneren des WTC freigesetzt worden.
Als erstest demolieren die Vernietungen und die Sollbruchstellen.

Wenn der oberen Teil des Gebäudes dann zwangsläufig fällt, kannst du unten noch so starke Verstrebungen haben,
das reißt alles auseinander und mit zunehmender Masse ist der Rest ein Kinderspiel.

Ist wie beim Dimono-Spiel.

http://s7.directupload.net/images/131029/kzqubrnt.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=FAYVMXYYAp4

---

[MANFREDM]

Die Wolkenkratzer waren gegen mehrfachen Einschlag der größten Jets ausgelegt.

Angenommen du schneidest in einem Geschoß zB 44 der 48 massiven Stahlstützen durch,
fällt der darüber liegende Gebäudeteil zur Seite, der Rest bleibt stehen.

Die WTC-Gebäude waren keinesfalls für den Einschlag einer Boeing 767-223ER ausgelegt. Sie wiederholen immer die gleichen dümmlichen Lügen.

[tosh]

Die engmaschigen Stahlträger der Außenhaut wirkten vielmehr ähnlich wie Maschendraht, Fliegengitter oder Kettenhemd -
sie absorbierten so die meiste kin. Energie der Flugzeuge.

Wenn das Flugzeug mit der Breitseite raufklatscht, ja.
Aber es ist wie ein spitzer Gegenstand eingedrungen und im Inneren explodiert mit voller Freisetzung der Energie im Inneren.---
Ein Kettenhemd oder eine kugelsichere Weste hält Schwertspitzen bzw. spitze Geschosse auf.

Die Außenwände hatten 50 cm starke Stahlstützen alle 1 m.
Die meiste kin. Energie wurde entsprechend außen abgehalten.

Ein Flugzeug mit 50m Spannweite ist aber natürlich kein spitzer Gegenstand. :haha:

Und kin. Energie explodiert nicht! :haha:


http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/plans/doc/pac1TowerA/A-A-76_2.png

Wo ist hier ein Flugzeug mit deiner kin. Energie eingedrungen:

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif

Hier hast du ein Loch, das deine Kin. Energie (angeblich) verursachte:

Flug 93:

http://img.webme.com/pic/p/projekt-911/flug_93_1.jpg
http://www.wtc-terrorattack.com/shankesville/shanksville.htm

Die Behörden ließen also niemanden an die Unfallsstelle heran. Was hatten sie zu verbergen?
Auch ein Augenzeuge, Chris Chaniki, Fotograf bei einem Sender in Pittsburgh, berichtete wenige Minuten nach dem Ereignis, dass nur ein großes Loch zu sehen war; ein paar kaputte Bäume, Leute liefen herum um sich den Unglücksort näher anzusehen, Schmutz und Asche, aber keine großen Teile des Flugzeuges waren zu finden . Nichts weist auf einen Flugzeugabsturz hin. Der Augenzeuge schätzt das Absturzloch auf ca. 6-10 Meter lang und wahrscheinlich 3 Meter breit. Die "Washington Post" schrieb:
“Als hätte jemand einen 3 Meter tiefen Graben ausgehoben und Müll reingekippt".

[Klopperhorst]

Ein Kettenhemd oder eine kugelsichere Weste hält Schwertspitzen bzw. spitze Geschosse auf.
....

Kettenhemden eben nicht. Da geht eine Spitze auch durch.

---

[Klopperhorst]

...
Hier hast du ein Loch, das deine Kin. Energie (angeblich) verursachte:

Flug 93:

http://img.webme.com/pic/p/projekt-911/flug_93_1.jpg
http://www.wtc-terrorattack.com/shankesville/shanksville.htm[FONT=Verdana]
...

Kommt drauf an, mit welcher Geschwindigkeit das Flugzeug aufschlägt.
Wenn es vertikal ohne Widerstand der Tragflächen reinrammt, wäre der Krater größer.

---

[Klopperhorst]

...
Die Behörden ließen also niemanden an die Unfallsstelle heran. Was hatten sie zu verbergen?...

Bei jedem Unfall/Verbrechen wird abgesperrt. Denkst du, da kommt jeder Hans Wurst gleich ran?

---

[tosh]

Stell dir einfach vor, die Energie, die diesen Krater (ca. 50 Meter Durchmesser, 6 Meter Tiefe) erzeugte,
ist im Inneren des WTC freigesetzt worden.
Hier hast du nochmals deinen Krater von 50 Meter Durchmesser, 6 m tief:

Flug 93:

http://img.webme.com/pic/p/projekt-911/flug_93_1.jpg
http://www.wtc-terrorattack.com/shan...hanksville.htm (http://www.wtc-terrorattack.com/shankesville/shanksville.htm)

Die Behörden ließen also niemanden an die Unfallsstelle heran. Was hatten sie zu verbergen?
Auch ein Augenzeuge, Chris Chaniki, Fotograf bei einem Sender in Pittsburgh, berichtete wenige Minuten nach dem Ereignis, dass nur ein großes Loch zu sehen war; ein paar kaputte Bäume, Leute liefen herum um sich den Unglücksort näher anzusehen, Schmutz und Asche, aber keine großen Teile des Flugzeuges waren zu finden . Nichts weist auf einen Flugzeugabsturz hin. Der Augenzeuge schätzt das Absturzloch auf ca. 6-10 Meter lang und wahrscheinlich 3 Meter breit. Die "Washington Post" schrieb:
“Als hätte jemand einen 3 Meter tiefen Graben ausgehoben und Müll reingekippt".


Als erstest demolieren die Vernietungen und die Sollbruchstellen.

Wenn der oberen Teil des Gebäudes dann zwangsläufig fällt, kannst du unten noch so starke Verstrebungen haben,
das reißt alles auseinander und mit zunehmender Masse ist der Rest ein Kinderspiel.

Ist wie beim Dimono-Spiel.
Die Pfannkuchentheorie wurde bekanntlich bereits offiziell fallengelassen.

Angenommen du schneidest in einem Geschoß zB 44 der 48 massiven Stahlstützen durch,
kippt der darüber liegende Gebäudeteil um, der Rest bleibt stehen.

Zumindest bleibt der super starke Stahlstützen-Kern darunter stehen,
auch wenn der obere Teil nicht umkippen würde (was total unwahrscheinlich ist) fiele er ja nicht aus großer Höhe auf den unteren Teil,
der Stahlstützen-Kern fiele lediglich aus ganz geringer Höhe auf den unteren Kern.
Sollbruchstellen gibt es auch nicht, da der massive Stahlstützenkern nicht brechen sollte.

Wenn du einen Baum in 3 m Höhe durchsägst, kippt er (meist in die Richtung wo du eine Kerbe gehauen hast und angefangenhast zu sägen) um.
Der untere 3 m hohe Teil bleibt stehen, und das Oberteil liegt in voller Länge daneben.
Und eine der riesigen Stahlstützen ist 100x stärker als ein hoher Baum:

http://web.mit.edu/activities/safe/wtc/wtc066_1024x768.jpg

[iglaubnix+2fel]

Bei jedem Unfall/Verbrechen wird abgesperrt. Denkst du, da kommt jeder Hans Wurst gleich ran?

---

Natürlich nicht! Und bitte schon gar nicht jene, welche etwas Ahnung von der Materie haben.

Hochverehrter Kloppi....bleib´ bitte bei der Deinen! :))

[MANFREDM]

Jetzt will ich auch mal ein Video einstellen:

:haha: ... heres that awsome moment buzz aldrin punched that retarded moon landing truther
Read more at http://www.liveleak.com/view?i=565_1345936452#yLpz6RTQaoz2hlKT.99 :fizeig:

[tosh]

Ein Kettenhemd oder eine kugelsichere Weste hält Schwertspitzen bzw. spitze Geschosse auf.

Die Außenwände hatten 50 cm starke Stahlstützen alle 1 m.
Die meiste kin. Energie wurde entsprechend außen abgehalten.

Ein Flugzeug mit 50m Spannweite ist aber natürlich kein spitzer Gegenstand. :haha:

Und kin. Energie explodiert nicht! :haha:


http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/plans/doc/pac1TowerA/A-A-76_2.png

Wo ist hier ein Flugzeug mit deiner kin. Energie eingedrungen:

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif

Hier hast du ein Loch, das deine Kin. Energie (angeblich) verursachte:

Flug 93:

http://img.webme.com/pic/p/projekt-911/flug_93_1.jpg
http://www.wtc-terrorattack.com/shankesville/shanksville.htm

Die Behörden ließen also niemanden an die Unfallsstelle heran. Was hatten sie zu verbergen?
Auch ein Augenzeuge, Chris Chaniki, Fotograf bei einem Sender in Pittsburgh, berichtete wenige Minuten nach dem Ereignis, dass nur ein großes Loch zu sehen war; ein paar kaputte Bäume, Leute liefen herum um sich den Unglücksort näher anzusehen, Schmutz und Asche, aber keine großen Teile des Flugzeuges waren zu finden . Nichts weist auf einen Flugzeugabsturz hin. Der Augenzeuge schätzt das Absturzloch auf ca. 6-10 Meter lang und wahrscheinlich 3 Meter breit. Die "Washington Post" schrieb:
“Als hätte jemand einen 3 Meter tiefen Graben ausgehoben und Müll reingekippt".


Kettenhemden eben nicht. Da geht eine Spitze auch durch....

Kommt drauf an, mit welcher Geschwindigkeit das Flugzeug aufschlägt.
Wenn es vertikal ohne Widerstand der Tragflächen reinrammt, wäre der Krater größer.

Bei jedem Unfall/Verbrechen wird abgesperrt. Denkst du, da kommt jeder Hans Wurst gleich ran?
Lüg hier nicht herum,
Die vielen kleinen Bestandteile der Kettenrüstung absorbieren die meisten Schläge und Stöße durch Waffen wie beispielsweise das Schwert (http://de.wikipedia.org/wiki/Schwert), und wurden im Hochmittelalter (http://de.wikipedia.org/wiki/Hochmittelalter) dadurch zur gängigsten Körperpanzerung. wiki
Daraus wurden die schußsicheren Westen entwickelt.

Und in die Türme sind die Jets auch schräg reingeflogen, wo ist jetzt bei Flug 93 die Energie von 1 Tonne TNT geblieben? :haha:
Es kam zwar nicht jeder an die angebliche Absturzstelle, aber zB der Chris Chaniki, Fotograf bei einem Sender in Pittsburgh.

Und in WTC-/ flog gar kein Jet.

Du bist auf der ganzen Linie widerlegt.

[MANFREDM]

Lüg hier nicht herum, ...

Es kam zwar nicht jeder an die angebliche Absturzstelle, aber zB der Chris Chaniki, Fotograf bei einem Sender in Pittsburgh.

Und in WTC-/ flog gar kein Jet. Du bist auf der ganzen Linie widerlegt.

Dümmer geht es nimmer. Richtig ist: http://www.jod911.com/WTC%20COLLAPSE%20STUDY%20BBlanchard%208-8-06.pdf


Close examination of these events from every video and photographic angle available does not indicate failure
originating from the lowest floors, rather clearly shows each building beginning to fail at
precisely the point where the respective planes struck. That is, no floors above or below
the impact points ever move until the structural elements within the impact zone begin to
collapse (WTC 7 collapsed differently, which we will cover later).
Furthermore, there are no independent failures present while the structures are
collapsing (we’re not talking dust plumes or debris, but actual structural failure). All
lower floors remained completely intact until they were consumed by the collapse from above.


Kein Jet? :haha: :haha: :haha: Offensichtlich ein Modellflugzeug:

http://www.youtube.com/watch?v=UnX96q8nj_s :fizeig:

[tosh]

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif

Zum Unterschied:
So sieht es aus, wenn genug Platz da ist und ein Stahlträger-Hochhaus durch Sprengung gewollt auf die Seite gelegt wird:


http://www.youtube.com/watch?v=od3GZATQ9ao

[tosh]

Wenn das Flugzeug mit der Breitseite raufklatscht, ja.
Aber es ist wie ein spitzer Gegenstand eingedrungen und im Inneren explodiert mit voller Freisetzung der Energie im Inneren.

---
Kinetische Energie explodiert nicht, das scheidet also wie schon gesagt aus.

Der "spitze Gegenstand" namens Boeing hatte einen Durchmesser von ca. 5 m.

Durchschneiden konnte er den Gebäude-Kern von ca. 40 m x 26 m mit seinen 48 superstarken Stahlstützen alos auch nicht.

Die Flügel aus dünnem Alu-Blech (50m Spannweite) konnten es erst recht nicht.

[malnachdenken]

Kinetische Energie explodiert nicht, das scheidet also wie schon gesagt aus.


Ein Flugzeug "besteht" nicht nur aus kinetischer Energie.


Die Wolkenkratzer waren gegen mehrfachen Einschlag der größten Jets ausgelegt.

Warum sollte das irgendeine Bauordnung voraussetzen?

[tosh]

Da Forist @malnachdenken (http://politikforen.net/member.php?113310-malnachdenken) nicht selber nachdenkt und viel Blödsinn schreibt, ist er bei mir schon lange in der igno-Mülltonne.

[MANFREDM]

Da Forist @malnachdenken (http://politikforen.net/member.php?113310-malnachdenken) nicht selber nachdenkt und viel Blödsinn schreibt, ist er bei mir schon lange in der igno-Mülltonne.

Ja, ja unser Amateur-Architekt und -Physiker tosh hat Recht:


Kinetische Energie explodiert nicht, das scheidet also wie schon gesagt aus.


Lüg hier nicht herum, ...Und in WTC-/ flog gar kein Jet. Du bist auf der ganzen Linie widerlegt.


Die Wolkenkratzer waren gegen mehrfachen Einschlag der größten Jets ausgelegt.

Na klar:
Mal eine kleine Berechnung, um die Energie des 1. Flugzeugs zu berechnen. W (kin) = ½mv²

Ein Airbus 767 hat ca. 180.000 Kg Gewicht und eine Geschwindigkeit von 800 Km/h. W (kin) = 4,4 Giga Joule = 1061 Kg TNT Äquivalent = ca. 1 Tonne TNT Äquivalent

Diese Energie ist direkt in die Struktur der Hochhäuser gegangen und zerstört selbst stärkste Stahlstützen wie die, die dort verbaut waren.

[Klopperhorst]

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif
...

Es gibt Videos und Fotos von der Rückseite des WTC7.
Die Rückseite war völlig demoliert, vor allem wüteten dort bereits Stunden Brände.

Zeugenaussagen aus dem Inneren berichteten von zerbrechenden Treppen, rausgerissenen Stahlträgern.
Zudem war das Fundament durch den Zusammebruch der anderen Gebäude beschädigt.

---

[Heinrich_Kraemer]

(...)Wenig spricht dafür, dass der Anschlag total ausser Sichtweite der Geheimdienste war (Siehe Fall John O'Neill).
Man könnte so weit gehen, dass die Islamisten unter False Flag Aktion angestachelt, ausgerüstet und gedeckt wurden.

Ja, das ist möglich, wird als Beweis allerdings nicht in diesem Forum erbracht werden können.

---

Finde Deine Mühe schon anerkenneswert hier mit Vten rumzutun, denn die "Argumentation" läuft meist so: "Luft ist dreieckig und rot gepnktet. Du kannst das Gegenteil nicht mit unseren Methoden beweisen, also haben wir recht.

Man darf auch nicht vergessen, daß Vten von Diensten z.T. bewußt gestreut werden um falsche Fährten zu legen, bzw. die Wahrheit ins Lächerliche zu ziehen. Gibt da von Ulfkotte "Der Krieg im Dunkel" ein paar Seiten zu enstprechenden Abteilungen für Desinformation.

Aber zum Thema konkret: Interessant ist doch ganz einfach, wieso der weltweit bestbewachte Hasenstall so getroffen werden konnte. Und wenn man hier ansetzt stellen sich ganz andere Fragen, wie z.B. Du ja auch andeutest.

[Klopperhorst]

....
Durchschneiden konnte er den Gebäude-Kern von ca. 40 m x 26 m mit seinen 48 superstarken Stahlstützen alos auch nicht.

Die Flügel aus dünnem Alu-Blech (50m Spannweite) konnten es erst recht nicht.

Von "durchschneiden" des Gebäude-Kerns ist keine Rede.
Aber durch die Freisetzung der Energie von ca. 1 Tonne TNT und dem Kerosinbrand haben eben die
"superstarken" Stahlstützen nachgegeben, und die oberen Etagen krachten runter.

---

[malnachdenken]

Da Forist @malnachdenken (http://politikforen.net/member.php?113310-malnachdenken) nicht selber nachdenkt und viel Blödsinn schreibt, ist er bei mir schon lange in der igno-Mülltonne.

Deutlicher kannst Du Deine Argumentationslosigkeit nicht beweisen.

[tosh]

Es gibt Videos und Fotos von der Rückseite des WTC7.
Die Rückseite war völlig demoliert, vor allem wüteten dort bereits Stunden Brände.
Die Rückseite hatte ein paar kleinere Schäden und ein paar kleinere Brände, die hätten gelöscht werden können,
also nichts, was WTC-7 mit seinem super starken Stahlstützenkern hätte einstürzen lassen können:

http://www.allmystery.de/dateien/gg48758,1268735988,sw_floors.jpg?bc http://www.allmystery.de/i/tI0LOts_Abcnews-wtc7damage.jpg?bc


Nicht einmal dieses Hochhaus ist eingestürzt:

http://data5.blog.de/media/825/3222825_db8089f610_m.jpeg

Gewaltige Brände herrschten auf jeder einzelnen Etage des 44-stöckigen Gebäudes und dennoch blieb es intakt, während kleine und begrenzte Feuer auf gerade mal 8 Stockwerken den 7-sekündigen Einsturz von World Trade Center Gebäude 7 am 11. September 2001 verursacht haben sollen.

http://data5.blog.de/media/825/3222825_db8089f610_m.jpeg
http://truthhunter.blog.de/2009/02/10/wtc-7-luege-starke-indizien-5548265/ (http://data5.blog.de/media/825/3222825_db8089f610_m.jpeg)

[tosh]

Zumindest bleibt der super starke Stahlstützen-Kern darunter stehen, ...

Denkst du denn, die sind aus einem Guss?
Die Träger brechen an der Sollbruchstelle, also der Schweißnaht/Vernietung.

Von "durchschneiden" des Gebäude-Kerns ist keine Rede....
Richtig, du sprachst vom Brechen der riesigen Stützen, das "Durchschneiden" bezog sich auf das Beispiel, wo ein Baum durchgesägt wird.

Aber OK, dann hätte deine Tonne TNT nur ein paar Stützen verbogen,
wenn es sehr viele der super starken Stützen betroffen hätte, wäre der Teil darüber umgekippt
und hätte dann unten quer gelegen und der untere Teil der Türme wäre stehen geblieben -
aber auch der obere wie der untere Teil wurden durch Sprengungen völlig zerbröselt und alles stürzte senkrecht in das Fundament,
das geht nur durch viele Sprengungen auf vielen Etagen.

[malnachdenken]

OK, dann hätte deine Tonne TNT nur ein paar Stützen verbogen,
wenn es sehr viele der super starken Stützen betroffen hätte, wäre der Teil darüber umgekippt
und hätte dann unten quer gelegen und der untere Teil wäre stehen geblieben -

Der obere Teil ist sogar leicht zur Seite gekippt.

40399

[MANFREDM]

Die Rückseite hatte ein paar kleinere Schäden und ein paar kleinere Brände, die hätten gelöscht werden können,
also nichts, was WTC-7 mit seinem super starken Stahlstützenkern hätte einstürzen lassen können: ...

Das WTC 7 hatte keinen super starken Stahlstützenkern. Die üblichen dummen Lügen. Richtig ist:

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

[Petrus911]

Warum er nicht NIST zitiert, ist mir ein Rätsel. Da gibt es doch auch ganz dolle Photos darüber, wie es sich abgespielt haben muss:

40519

Uns so aussagekräftig. Mit diesem Bild hier oben hätte er alle überzeugen können.

Man sieht sofort, dass das WTC 7 so nicht stehen bleiben konnte und wie folgt einstürzen musste.

40520

[tosh]

Warum er nicht NIST zitiert, ist mir ein Rätsel. Da gibt es doch auch ganz dolle Photos darüber, wie es sich abgespielt haben muss:

40519

Uns so aussagekräftig. Mit diesem Bild* hier oben hätte er alle überzeugen können.

Man sieht sofort, dass das WTC 7 so nicht stehen bleiben konnte und wie folgt einstürzen musste.

40520

*Was hat Picasso mit WTC-Sieben zu tun? :haha:

[Petrus911]

*Was hat Picasso mit WTC-Sieben zu tun? :haha:


Du darfst jetzt nicht lachen. Das haben die ernst gemeint!!! :versteckt: Und einige (auch hier im Forum) nehmen das denen auch noch voll ab. (hust)

[MANFREDM]

Du darfst jetzt nicht lachen. Das haben die ernst gemeint!!! :versteckt: Und einige (auch hier im Forum) nehmen das denen auch noch voll ab. (hust)

Die üblichen dümmlichen Lügen und Filmchen der Truther. Was anderes haben Sie nicht zu bieten. Im WTC7 hat es 7 Stunden auf mindestens 10 Stockwerken gebrannt. Keinerlei Rückstände von Sprengvorrichtungen wurden gefunden. :haha: Zeigen Sie uns mal lieber den Sprengstoff, der rückstandsfrei angewendet werden kann und 1.000° C aushält. :haha:


Aber die Behauptung bestimmter User hier, ein Gebäude wie das WTC7, welches nachweisbar 7 Stunden gebrannt hat, sei kontrolliert gesprengt worden, ist Ihrer Meinung nach seriös.

Diese User präsentieren uns hier den ersten feuerfesten und bis 1.000° C temperaturstabilen Sprengstoff der Geschichte! Säääähr seriös Ihre Grimms Märchen.

[Petrus911]

Die üblichen dümmlichen Lügen und Filmchen der Truther. Was anderes haben Sie nicht zu bieten. Im WTC7 hat es 7 Stunden auf mindestens 10 Stockwerken gebrannt. Keinerlei Rückstände von Sprengvorrichtungen wurden gefunden. :haha: Zeigen Sie uns mal lieber den Sprengstoff, der rückstandsfrei angewendet werden kann und 1.000° C aushält. :haha:


Was für Filmchen? Oder zählen Bilder nun auch schon dazu? Wie sieht es mit PDFs aus? Und mit Büchern? Zeitungsartikel? Alles dümmlich?

Zunächst folgende Tests:

http://www.vulcan-solutions.com/cardington.html

Ergebnis vorweg:

"The floors were loaded throughout the testing period using sand-bags, which contributed to an overall floor loading of 5.48kN/m2. For the secondary composite beams this equates to a load ratio of 0.44. The most significant qualitative observation was that in none of the six fire tests was there any indication of run-away failure, despite unprotected steel beam temperatures over 1000 C in some tests."


40589

Was, wenn die Feuer, die wir im WTC 7 gesehen haben, Thermitbrände sind? Und bei so einer Themperatur bleibt dann auch nichts übrig. Auch kein Kabel. Das löst sich alles in Luft auf. Wie der Flieger in Shanksville. Da glaubst du es doch auch. Oder etwa nicht? Und wenn ein ganzer Flieger verschwinden kann, so dass nur ein Container voll Müll übrig bleibt, dann ist es doch klar, dass so kleine Zündhütchen wohl auch verschwinden können - oder? Zudem: Wer hat da nochmals aufgeräumt? War doch alles CIA / FBI / NSA etc. Suche nach Zündhütchen? Wohl kaum.

Wenn die jetzt schon nicht die richtigen Zeugen befragen und ins Fernsehen bringen, dann haben die auch keinen Wunsch danach, Zündvorrichtungen zu finden.

[MANFREDM]

Auch der User Petrus911 ist unfähig auch nur ein daumennagel großes Stück einer Sprengvorrichtung aus dem WTC 7 vorzulegen. Diese User präsentieren uns hier den ersten feuerfesten und bis 1.000° C temperaturstabilen Sprengstoff der Geschichte! Säääähr seriös Ihre Grimms Märchen.


Was für Filmchen? Oder zählen Bilder nun auch schon dazu? Wie sieht es mit PDFs aus? Und mit Büchern? Zeitungsartikel? Alles dümmlich?

Zunächst folgende Tests:

http://www.vulcan-solutions.com/cardington.html

Ergebnis vorweg: "The floors were loaded throughout the testing period using sand-bags, which contributed to an overall floor loading of 5.48kN/m2. For the secondary composite beams this equates to a load ratio of 0.44. The most significant qualitative observation was that in none of the six fire tests was there any indication of run-away failure, despite unprotected steel beam temperatures over 1000 C in some tests."

...

Was, wenn die Feuer, die wir im WTC 7 gesehen haben, Thermitbrände sind? Und bei so einer Themperatur bleibt dann auch nichts übrig. Auch kein Kabel. Das löst sich alles in Luft auf. Wie der Flieger in Shanksville. Da glaubst du es doch auch. Oder etwa nicht? Und wenn ein ganzer Flieger verschwinden kann, so dass nur ein Container voll Müll übrig bleibt, dann ist es doch klar, dass so kleine Zündhütchen wohl auch verschwinden können - oder? Zudem: Wer hat da nochmals aufgeräumt? War doch alles CIA / FBI / NSA etc. Suche nach Zündhütchen? Wohl kaum.

Wenn die jetzt schon nicht die richtigen Zeugen befragen und ins Fernsehen bringen, dann haben die auch keinen Wunsch danach, Zündvorrichtungen zu finden.

Und Ihre :haha: Bla-Bla-"Tests" :haha: können Sie sich sonstwo hinschieben!

Die Sprengvorrichtung des Users Petrus911: http://www.regenmeister.de/images/product_images/popup_images/129_3.jpg

[Alfredos]

Alles ohne Sprengstoff. Wie bei WTC 7, stellen Sie ja in Ihrem Link selbst fest:



Dort steht: "The eutectic temperature for this mixture strongly suggests that the temperatures in this region of the steel beam approached 1,000 ° C (1,800 ° F), which is substantially lower than would be expected for melting this steel. When steel cools below the eutectic temperature, the liquid of eutectic composition transforms to two phases, iron oxide, FeO, and iron sulfide, FeS. The product of this eutectic reaction is a characteristic geometrical arrangement that is unique and is readily visible even in the unetched microstructure of the steel."

Genau FeS wurde gefunden. Schwefel darf nicht im Stahl vorkommen. Schwefel macht Stahl brüchig. Schwefel wird für Sprengstoff verwendet. Daher das FeS. Die FEMA bestätigt den Fund.

[Alfredos]

Und das obwohl die direkt neben WTC-1 standen:

http://www.wettringer-modellbauforum.de/forum/index.php?page=Attachment&attachmentID=37685&embedded=1

Na sowas aber auch!

Ich bin gespannt auf MANFREDM's Erklärungen dazu. Er verweist selber ständig auf den Fund, wo die FEMA "FeS" feststellte. Schwefelsäure (Sulfate) griff den Stahl an. Woher kam der Schwefel? Rigips kann es nicht wegen des fehlenden Calciumnachweises sein. Warten wir auf MANFREDM wissenschaftlicher Expertise.

[Sander]

Breaking News; es waren gar nicht die Juden, es waren die Inder.

[Alfredos]

Der obere Teil ist sogar leicht zur Seite gekippt.

40399

Sehr gutes Foto. Nach der Schwerkraft hätte er obere Teil weiter zur Seite kippen müssen. Ich schreibe extra, müssen. Ist er aber nicht. Der obere Teil nimmt sogar den größten Widerstand und rauscht mitten durch den unteren Teil und dessen Widerstand aus Beton und Stahl und nicht den Weg des Luftwiderstandes. Also ist nach den offiziellen Versionen, Luftwiderstand größer als Beton und Stahl. Dann lese ich doch lieber die Brüder Grimm. Dort steht auf jedem Fall mehr Wahrheit.

[Alfredos]

Breaking News; es waren gar nicht die Juden, es waren die Inder.

Interessante Theorie. Ich halte die Beschuldigungen der Juden, ausgenommen Silverstein, nicht für glaubwürdig. Vielmehr tauchen immer wieder bei den Recherchen des Journalisten Paul Thompson die ISI (Pakistan) und CIA auf. Die Inder wären eine neue Theorie oder sie wollen das Thema untergraben?

[Alfredos]

Die üblichen dümmlichen Lügen und Filmchen der Truther. Was anderes haben Sie nicht zu bieten. Im WTC7 hat es 7 Stunden auf mindestens 10 Stockwerken gebrannt. Keinerlei Rückstände von Sprengvorrichtungen wurden gefunden. :haha: Zeigen Sie uns mal lieber den Sprengstoff, der rückstandsfrei angewendet werden kann und 1.000° C aushält. :haha:

Schwefelsäure (Sulfate) ist nachweisbar.

[haihunter]

Interessante Theorie. Ich halte die Beschuldigungen der Juden, ausgenommen Silverstein, nicht für glaubwürdig. Vielmehr tauchen immer wieder bei den Recherchen des Journalisten Paul Thompson die ISI (Pakistan) und CIA auf. Die Inder wären eine neue Theorie oder sie wollen das Thema untergraben?

:haha: :haha: :haha: :haha: :haha:

[Alfredos]

Ja, ja unser Amateur-Architekt und -Physiker tosh hat Recht:







Na klar:

Diese Energie ist direkt in die Struktur der Hochhäuser gegangen und zerstört selbst stärkste Stahlstützen wie die, die dort verbaut waren.

Mindestens 10 Tonnen TNT sind aber bei solchen hohen Hochhäusern notwendig. Für ein 10stöckige Hochhaus reichen 1 Tonne TNT.

[Alfredos]

Von "durchschneiden" des Gebäude-Kerns ist keine Rede.
Aber durch die Freisetzung der Energie von ca. 1 Tonne TNT und dem Kerosinbrand haben eben die
"superstarken" Stahlstützen nachgegeben, und die oberen Etagen krachten runter.

---

Dagegen ist nichts einzuwenden, siehe Kippen der oberen Teils beim Südturm. Nur der obere Teil kippt nicht weiter und nimmt den den geringsten Widerstand (Luft), sondern nimmt sogar den größten Widerstand (Beton und Stahl). Das geht nur, wenn der Widerstand des Betons und des Stahls durch künstlicher Sprengung aufgehoben wurde.

[Sander]

Interessante Theorie. Ich halte die Beschuldigungen der Juden, ausgenommen Silverstein, nicht für glaubwürdig. Vielmehr tauchen immer wieder bei den Recherchen des Journalisten Paul Thompson die ISI (Pakistan) und CIA auf. Die Inder wären eine neue Theorie oder sie wollen das Thema untergraben?

Nun, die Pakistani sind doch Inder und gleichzeitig Geheimdienstler fuer die CIA, was man so hoerte die letzten Jahre. Dass die Drahtzieher fuer die USA aus Pakistan kamen ist so abwegig nicht. Pakistan ist fuer mich genauso indisch, wie muslimisch. Wollte es nur mal nicht naeher ausfuehren, hast du ja nun fast getan.

[MANFREDM]

Dagegen ist nichts einzuwenden, siehe Kippen der oberen Teils beim Südturm. Nur der obere Teil kippt nicht weiter und nimmt den den geringsten Widerstand (Luft), sondern nimmt sogar den größten Widerstand (Beton und Stahl). Das geht nur, wenn der Widerstand des Betons und des Stahls durch künstlicher Sprengung aufgehoben wurde.

Das einzige was bei den Truther-Deppen kippt, ist die Theorie, dass Gebäude kontrolliert gesprengt werden können, in den es brennt. :haha: Das Truther-Gesocks hat uns damit den ersten feuerfesten Sprengstoff der Geschichte geliefert. :haha:

Hier ein Bild dieses Sprengstoffs: http://www.regenmeister.de/images/product_images/popup_images/129_3.jpg

[Löwe]

Breaking News; es waren gar nicht die Juden, es waren die Inder.

Die mit den Federn aufm Kopf heißen INDIANER.:haha:

[Löwe]

Genau FeS wurde gefunden. Schwefel darf nicht im Stahl vorkommen. Schwefel macht Stahl brüchig. Schwefel wird für Sprengstoff verwendet. Daher das FeS. Die FEMA bestätigt den Fund.

Vielleicht sollte man mal feststellen, was sich im G 7 befand. Nämlich das Büro des Bürgermeisters und das Büro der Staatsanwaltschaft (nicht sicher). Aber eines ist unbestritten, man muß sich erinnern, daß einen riesen Skandal gab in dem es um Betrug an uA NY ging. Da haben nämlich "geschäftstüchtige" Eigner von E-Versorgern und von Wasserlieferanten einen die Abnehmer geprellt. Ungefähr so: zB E-Werk 1 muß seine Leistung runterfahren und kann NY nicht mehr versorgen. NY muß auf einen anderen Anbieter zugreifen, mit dem NY aber keinen Vertrag hat. So kauft die Stadt ihre Energie zu einem X fachen des Preises an, wie die welche von dem Vertrags-Lieferanten geliefert wurde. Das Gleiche auch mit dem Wasser. Diese Unterlagen, welche eine Klage beim Gericht möglich machten, befanden sich im Bürgermeisterbüro im WT 7. Jedem sollte klar sein, daß diese Unterlagen unbedingt vernichtet werden mußten, zumal bekannt war, daß eine größere Zahl Juden in diesem Betrug verwickelt war. Nun weiß man ja, daß der Bürgermeister von NY ebenfalls Jude war und zwar einer mit viel Einfluss und viel Kohle. Man fragt sich: was machen die Unterlagen beim Bürgermeister? Gehörten die nicht vielmehr ins zuständige Gericht? Ich nehme an, daß das Gerichtsgebäude zuweit vom WTC entfernt liegt. Jetzt kommt wieder "QUELLEN", nehmt endlich zur Kenntnis, daß alle negativen Beiträge über Juden und die USA hier im Net gelöscht werden.
Aussage der Oberjuden: Das Internet gehört uns, Alles klar?

[MANFREDM]

... Aussage der Oberjuden: Das Internet gehört uns, Alles klar?

Ausser dümmlichem Gebrabbel kommt nix. Wie wäre es mit Argumenten? Sie haben für Ihre Aussagen keinen Beleg. Genau wie der Blödsinn von Alfredos.

Wenn gesprengt wurde, wo ist der feuerfeste Sprengstoff? Im WTC 7 hat es 7 Stunden auf mindestens 10 Etagen gebrannt.

[Löwe]

Ausser dümmlichem Gebrabbel kommt nix. Wie wäre es mit Argumenten? Sie haben für Ihre Aussagen keinen Beleg. Genau wie der Blödsinn von Alfredos.

Wenn gesprengt wurde, wo ist der feuerfeste Sprengstoff? Im WTC 7 hat es 7 Stunden auf mindestens 10 Etagen gebrannt.

Man, wie bescheuert muß man sein, um sonen Mist zu schreiben.:fuck:

[tosh]

Breaking News; es waren gar nicht die Juden, es waren die Inder.
Breaking Dummfug. :haha:

[Sander]

Breaking Dummfug. :haha:

Ach echt.

[tosh]

Durch die Freisetzung der Energie von ca. 1 Tonne TNT und dem Kerosinbrand haben eben die
"superstarken" Stahlstützen nachgegeben, und die oberen Etagen krachten runter.


Dagegen ist nichts einzuwenden, siehe Kippen der oberen Teils beim Südturm. Nur der obere Teil kippt nicht weiter und nimmt den den geringsten Widerstand (Luft), sondern nimmt sogar den größten Widerstand (Beton und Stahl). Das geht nur, wenn der Widerstand des Betons und des Stahls durch künstlicher Sprengung aufgehoben wurde.
Stimmt. Wenn der obere teil des Turms nicht auch gesprengt worden wäre (per Funk), hätte er neben dem Turm gelegen, der einfach stehen geblieben wäre.

Ansonsten haben nicht alle 48 superstarken Stahlstützen nachgegeben, schon gar nicht genau gleichzeitig.
Wenn das Oberteil nicht seitlich weggekippt wäre, wäre es nach und nach auf das Unterteil gesunken - für diese Belastung war es mehrfach ausgelegt.

Fazit: Ohne die Sprengungen würde nicht nur WTC-Sieben (kein Flugzeugeinschlag!) sondern auch WTC1 und 2 noch zum größten Teil stehen.

[malnachdenken]

Sehr gutes Foto. Nach der Schwerkraft hätte er obere Teil weiter zur Seite kippen müssen. [...]

Wieso? Weil Schwerkraft zur Seite wirkt? Das wäre mir neu.

[MANFREDM]

Wieso? Weil Schwerkraft zur Seite wirkt? Das wäre mir neu.

Für den User Alfredos wirkt die Schwerkraft mal so mal so. :haha:

:haha:
Fazit: Ohne die Sprengungen würde nicht nur WTC-Sieben (kein Flugzeugeinschlag!) sondern auch WTC1 und 2 noch zum größten Teil stehen. :haha:

Unsere versammelte Truther-Gemeinde präsentiert uns hier den ersten feuerfesten Sprengstoff der Weltgeschichte! :fizeig: Im WTC 7 hat es 7 Stunden auf mindestens 10 Etagen gebrannt.

[Löwe]

Wieso? Weil Schwerkraft zur Seite wirkt? Das wäre mir neu.

Hat was mit der zentralen Achse zu tun.

[Petrus911]

Hat was mit der zentralen Achse zu tun.

... und ein Objekt bewegt sich auf dem Weg nach unten nicht durch die massivsten Strukturen senkrecht nach unten sondern würde durch diese massiven nicht geschwächten Strukturen zur Seite gedrückt werden und dort dann abwärts fliegen. Eine Blume fällt auch nur selten wie eine Ziehharmonika in sich zusammen sondern knickt. Aber das kann Manfred nicht verstehen, weil er was gegen Filme (vor allem Youtube), Bücher (außer dem Omission Report), PDFs (außer den NIST und FEMA PDFs) etc. hat. ^^




Vielleicht sollte man mal feststellen, was sich im G 7 befand. Nämlich das Büro des Bürgermeisters und das Büro der Staatsanwaltschaft (nicht sicher).

[...]


Zudem wäre dieses Gebäude die optimale Leitstelle gewesen. (Sofern sie es nicht wirklich war) Witzigerweise wurden Festplatten aus den Rechnern in diesem Gebäude geborgen und von einer deutschen Firma "untersucht". Was dabei gefunden wurde blieb natürlich intern bei NSA / CIA / FBI etc. Dass etwas gefunden wurde ist außer Frage. Die Arbeiter mussten die Daten retten, während sie umzingelt waren von Agenten. Es gab also vielleicht einige Gründe, warum das Gebäude weg musste.

[MANFREDM]

... und ein Objekt bewegt sich auf dem Weg nach unten nicht durch die massivsten Strukturen senkrecht nach unten sondern würde durch diese massiven nicht geschwächten Strukturen zur Seite gedrückt werden und dort dann abwärts fliegen. Eine Blume fällt auch nur selten wie eine Ziehharmonika in sich zusammen sondern knickt. Aber das kann Manfred nicht verstehen, weil er was gegen Filme (vor allem Youtube), Bücher (außer dem Omission Report), PDFs (außer den NIST und FEMA PDFs) etc. hat. ^^

Zudem wäre dieses Gebäude die optimale Leitstelle gewesen. (Sofern sie es nicht wirklich war) Witzigerweise wurden Festplatten aus den Rechnern in diesem Gebäude geborgen und von einer deutschen Firma "untersucht". Was dabei gefunden wurde blieb natürlich intern bei NSA / CIA / FBI etc. Dass etwas gefunden wurde ist außer Frage. Die Arbeiter mussten die Daten retten, während sie umzingelt waren von Agenten. Es gab also vielleicht einige Gründe, warum das Gebäude weg musste.

1. Hab ich nix gegen Filme, sondern nur was gegen Leute, die ausser gefakten Filmchen nix vorzulegen haben.

2. :haha: "während sie umzingelt waren von Agenten" :haha: Bei jeder Tatortuntersuchung ist Polizei dabei.

3. :haha: "Es gab also vielleicht einige Gründe, warum das Gebäude weg musste." :haha: Na klar, bei WTC 7 mußte sogar feuerfester Sprengstoff zum Einsatz kommen! Unsere vergammelte Truther-Gemeinde präsentiert uns hier den ersten feuerfesten Sprengstoff der Weltgeschichte! Im WTC 7 hat es 7 Stunden auf mindestens 10 Etagen gebrannt. Und in WTC 1/2 begann der Einsturz auch genau in den brennenden Stockwerken. Also auch in WTC 1/2 feuerfester Sprengstoff laut Truther-Gemeinde!


http://www.jod911.com/WTC%20COLLAPSE%20STUDY%20BBlanchard%208-8-06.pdf

Close examination of these events from every video and photographic angle available does not indicate failure
originating from the lowest floors, rather clearly shows each building beginning to fail at
precisely the point where the respective planes struck. That is, no floors above or below
the impact points ever move until the structural elements within the impact zone begin to
collapse (WTC 7 collapsed differently, which we will cover later).
Furthermore, there are no independent failures present while the structures are
collapsing (we’re not talking dust plumes or debris, but actual structural failure). All
lower floors remained completely intact until they were consumed by the collapse from above.

[malnachdenken]

Eine Blume fällt auch nur selten wie eine Ziehharmonika in sich zusammen sondern knickt.

Weder bestanden die WTC-Türme aus vergleichbaren Material, wie eine Blume, noch sind die Dimensionen oder Struktur annährend gleichzusetzen.

[Petrus911]

1. Hab ich nix gegen Filme, sondern nur was gegen Leute, die ausser gefakten Filmchen nix vorzulegen haben.

Dann solltest du dir aber nochmals deine vorherigen Posts anschauen. Das würde man daraus nicht schließen.



2. :haha: "während sie umzingelt waren von Agenten" :haha: Bei jeder Tatortuntersuchung ist Polizei dabei.


So in etwa? - nicht wahr? Du weißt aber schon, wie man einen Tatort normalerweise sichert?

40695
http://911research.wtc7.net/talks/pentagon/docs/lawn4.jpg


40696
http://jpdesm.pagesperso-orange.fr/pentagon/debris/8079.jpg

Räumen die auf oder legen die ab? Wer kann das mit Sicherheit sagen?

Warum sieht man hier auf dieser Seite kein einziges Teil, sondern nur immer auf der Seite, wovon es nur ganz wenige Bilder gibt?

http://i22.photobucket.com/albums/b338/merc_mercy_/pentagon3476265ne.jpg

oder sieht man hier etwas?

http://imageshack.us/a/img141/47/riskuscomposite.png
Du suchst doch gerne. :D

Und das ist das "korrekte" Aufräumkommando?

http://imageshack.us/f/854/debrisfarsouth6fox1.jpg



Na klar, bei WTC 7 mußte sogar feuerfester Sprengstoff zum Einsatz kommen! Unsere vergammelte Truther-Gemeinde präsentiert uns hier den ersten feuerfesten Sprengstoff der Weltgeschichte!


Dir scheint es klar zu sein, warum herabstürzende Teile (die nicht brennen) auf einmal ein Gebäude im Innern zum Brennen bringen sollten. Wenn dem generell so sein sollte, warum gab es dann keine Feuer im wtc 5 und 6? Warum stehen die bis zum Schluss, obwohl diese dichter an den Türmen standen?

http://nomosquesatgroundzero.files.wordpress.com/2009/12/wtc-complex.jpg

Was für eine Erklärung hast du dafür?

Oder brannte WTC 7 vielleicht deshalb, weil sich so eine bewusst gewollte Reaktion einstellte?

[Petrus911]

Weder bestanden die WTC-Türme aus vergleichbaren Material, wie eine Blume, noch sind die Dimensionen oder Struktur annährend gleichzusetzen.

Deswegen unterliegen beide dennoch den Gesetzen der Physik. Kein Stoff nimmt den Weg des größten Widerstandes. Falls du einen kennst, der das tut, dann sag es mir. Bin ich gespannt wie eine Feder.

[malnachdenken]

Deswegen unterliegen beide dennoch den Gesetzen der Physik. Kein Stoff nimmt den Weg des größten Widerstandes. Falls du einen kennst, der das tut, dann sag es mir. Bin ich gespannt wie eine Feder.

Falscher Ansatz: die unteren Teile der Gebäude waren nicht der größte Widerstand. Gebäude sind normalerweise nicht darauf ausgelegt kinetische Kräfte dieser Größenordnungen vertikal aufzunehmen.

Wenn die oberen Teile zur Seite gerutscht wären, so wie es Alfredos hier als normal ansieht, würde es bedeuten, dass zwischen beiden Gebäudeteilen einen sauberen Schnitt gegeben hätte. Dies war aber nicht so und wenn es so gewesen wäre, würde es doch wieder nur ein "Argument" für eine Sprengung oder dergleichen sein.

Scheinbar sind hier die Argumente eh egal für Euch, da selbst widersprüchliche "Argumente" immer auf eine Sprengung hinaus laufen.
Beispiel für diese "Argumentationskette":
Aussage 1. "Die Türme sind senkrecht gefallen, wie bei einer Sprengung, also muss es sich um eine Sprengung handeln".
Zeigt man dann Fotos oder Videos, wo diese Aussage widerlegt wird, kommt dann die nächste Aussage 2: "Die Türme sind zur Seite gekippt, aber nicht so, wie eine Blume es machen würde, deshalb handelte es sich um eine Sprengung."

Es werden also zwei völlig widersprüchliche Aussagen ("genau senkrecht gefallen" und "nicht senkrecht gefallen, sondern gekippt") genommen und beide sollen aber die selbe Ursache haben ("Sprengung") haben.
Das ist doch unlogisch.

Natürlich gelten für Blumen und WTC-Türme die gleichen physikalischen Gesetze, aber dennoch sind beide Dinge unterschiedlich, bspw. Größenordnungen der Kräfte, Materialeigenschaften etc pp.
Dies scheint aber für Dich völlig nebensächlich zu sein.

[Petrus911]

Falscher Ansatz: die unteren Teile der Gebäude waren nicht der größte Widerstand. Gebäude sind normalerweise nicht darauf ausgelegt kinetische Kräfte dieser Größenordnungen vertikal aufzunehmen.


Zunächst: Einen vertikal stehenden Stahlträger zu zerstören, ohne nachzuhelfen, ist sehr schwer. Schau dir dazu einfach mal dieses Video an:

http://www.youtube.com/watch?v=UsePUn5-88c

Und dann sag mir doch mal, warum sich dieses Hochhaus nicht durch seine Masse selber in Boden "pulverisiert".

Oder dieses hier:

http://www.youtube.com/watch?v=Xf243Pj0S-Y

oder dieses hier:

http://www.youtube.com/watch?v=fms8r2dRu_8

Kein einziges Stahlträgergebäude wird das jemals nachmachen, was an diesem Tag 3 mal hintereinander passierte. Und wenn doch, dann wurde:

a) nachgeholfen
b) falsch gebaut

Selbst seitlichen Lasten kann Stahl sehr gut standhalten.

Der Kopf beim WTC dreht sich zunächst weg, dann folgen die nächsten Sprengungen, die diesem Kopf den Boden unter den Füßen wegziehen. Beachtlich auch: Der Kopf ist pulverisiert, bevor er unten aufschlägt.

[malnachdenken]

Zunächst: Einen vertikal stehenden Stahlträger zu zerstören, ohne nachzuhelfen, ist sehr schwer. Schau dir dazu einfach mal dieses Video an:

http://www.youtube.com/watch?v=UsePUn5-88c

Und dann sag mir doch mal, warum sich dieses Hochhaus nicht durch seine Masse selber in Boden "pulverisiert".

Oder dieses hier:

http://www.youtube.com/watch?v=Xf243Pj0S-Y

oder dieses hier:

http://www.youtube.com/watch?v=fms8r2dRu_8

Kein einziges Stahlträgergebäude wird das jemals nachmachen, was an diesem Tag 3 mal hintereinander passierte. Und wenn doch, dann wurde:

a) nachgeholfen
b) falsch gebaut

Selbst seitlichen Lasten kann Stahl sehr gut standhalten.

Der Kopf beim WTC dreht sich zunächst weg, dann folgen die nächsten Sprengungen, die diesem Kopf den Boden unter den Füßen wegziehen. Beachtlich auch: Der Kopf ist pulverisiert, bevor er unten aufschlägt.

Die von Dir gezeigten Videos zeigen Gebäude, die gesprengt wurden und sie fallen offensichtlich nicht so, wie es WTC tat. Was sollen Deine Videos von anderen (baulich völlig unterschiedlichen) Gebäuden jetzt genau aussagen?

Übrigens, Deine Aussage "Einen vertikal stehenden Stahlträger zu zerstören, ohne nachzuhelfen, ist sehr schwer" macht den Eindruck, WTC wären von ganz alleine zusammengefallen, was aber nicht stimmt: es flogen vorher Flugzeuge rein und es brannte.

[MANFREDM]

Dir scheint es klar zu sein, warum herabstürzende Teile (die nicht brennen) auf einmal ein Gebäude im Innern zum Brennen bringen sollten. Wenn dem generell so sein sollte, warum gab es dann keine Feuer im wtc 5 und 6? Warum stehen die bis zum Schluss, obwohl diese dichter an den Türmen standen?

...
Was für eine Erklärung hast du dafür? Oder brannte WTC 7 vielleicht deshalb, weil sich so eine bewusst gewollte Reaktion einstellte?

Die erste Erklärung ist, dass Leuten wie Ihnen keine Lüge zu dumm ist.


WTC5 : schwerstbeschädigt und nach sundenlangem Stunden Brand infolge Versagens der Trägerkonstruktion teilweise eingestürzt.

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-4-17.jpg

Figure 4-17 Buckled beam flange and column on the 8th floor of WTC 5 that was weakened by fire.

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-4-13.jpg

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch4.pdf


WTC 5 was damaged by impact and subsequent fires. The impact damage areas in WTC 5 are shown in Figure 4-6. The debris damage caused localized collapses from the roof to the 3rd floor in most of the areas where exterior columns impacted the structure. Ensuing fires that burned unchecked in the building caused a localized collapse from the 9th floor to the 4th floor. Figure 4-7 diagrammatically shows the damaged and collapsed areas of WTC 5 due to impact and fire.

[Löwe]

... und ein Objekt bewegt sich auf dem Weg nach unten nicht durch die massivsten Strukturen senkrecht nach unten sondern würde durch diese massiven nicht geschwächten Strukturen zur Seite gedrückt werden und dort dann abwärts fliegen. Eine Blume fällt auch nur selten wie eine Ziehharmonika in sich zusammen sondern knickt. Aber das kann Manfred nicht verstehen, weil er was gegen Filme (vor allem Youtube), Bücher (außer dem Omission Report), PDFs (außer den NIST und FEMA PDFs) etc. hat. ^^

Auf das genau, wird immer wieder hingewiesen.





Zudem wäre dieses Gebäude die optimale Leitstelle gewesen. (Sofern sie es nicht wirklich war) Witzigerweise wurden Festplatten aus den Rechnern in diesem Gebäude geborgen und von einer deutschen Firma "untersucht". Was dabei gefunden wurde blieb natürlich intern bei NSA / CIA / FBI etc. Dass etwas gefunden wurde ist außer Frage. Die Arbeiter mussten die Daten retten, während sie umzingelt waren von Agenten. Es gab also vielleicht einige Gründe, warum das Gebäude weg musste.


Meines Wissens nach, sind alle gefundenen Festplatten, auch die aus den Towern in Heidelberg bei einer Spezialfirma wieder hergestellt worden, soweit möglich. Ich kann mich noch genau an die Kommentare aus den USA erinnern: Wir haben Hinweise darauf, daß die Firmen, die in den Towern ihre Büros hatten, schon weit vor 9/11 ihre Aktien verkauft haben. Wir werden der Sache auf dem Grund gehen.
Sind irgendwann mal Informationen an die Öffentlichkeit gelangt? Niemals, das Firmengebäude in Heidelberg, war durch massenweise CIA-Fuzzis hermetisch von der Außenwelt angeriegelt, warum wohl? Daß die jüdischen Mitarbeiter, welche im WT beschäftigt waren, schon länger vor dem Ereignis informiert waren, ist wohl inzwischen unbestritten. Im Normalfall, arbeiten in den Gebäuden ca. 9.000 Juden bei den unterschiedlichen Firmen, aber die 3.000 Opfer setzen sich fast ausschließlich aus Wartungs-und Renigungspersonal und vor Allem aus Hilfskräfte/Feuerwehrleute zusammen. Niemand hat bis heute Auskunft darüber gegeben wo denn die Arbeitskräfte aus den Büros waren. Einige von denen haben ja versucht die Versicherungen zu bescheißen, indem ihre Frauen den Tod ihren Männer geltend machen wollten. Soweit darüber berichtet wurde, haben die Versicherungen Detektive beauftragt ihre "toten Klienten" wieder zu finden. Man hat wohl Alle, die nach Südamerika geflüchtet waren, wieder aufgefunden. Die, welche auf die Golanhöhen in einem Kibbuz verschwunden sind, bleiben auch verschwunden.

[Löwe]

Deswegen unterliegen beide dennoch den Gesetzen der Physik. Kein Stoff nimmt den Weg des größten Widerstandes. Falls du einen kennst, der das tut, dann sag es mir. Bin ich gespannt wie eine Feder.

Ja, Manni.:haha:

[tosh]

Deswegen unterliegen beide dennoch den Gesetzen der Physik. Kein Stoff nimmt den Weg des größten Widerstandes. ....
Blumen oder zB Bäume haben wie die 3 Stahlstützenkern-Wolkenkratzer tragende Strukturen,
der mensch hat da von den Pflanzen gelernt.
Der Unterschied: Massive Stahlstützen sind wesentlich stärker als das Holz in Pflanzen.

[tosh]

Gebäude sind normalerweise nicht darauf ausgelegt kinetische Kräfte dieser Größenordnungen vertikal aufzunehmen.
Zunächst: Einen vertikal stehenden Stahlträger zu zerstören, ohne nachzuhelfen, ist sehr schwer. Schau dir dazu einfach mal dieses Video an...
Der schwafelt anstatt mal nachzudenken immer noch von falschen Größenordnungen, zu denen schrieb ich ja bereits:

Ansonsten haben nicht alle 48 superstarken Stahlstützen (in 1 Haus) nachgegeben, schon gar nicht genau gleichzeitig.
Wenn das Oberteil nicht seitlich weggekippt wäre, wäre es nach und nach auf das Unterteil gesunken - für diese Belastung war es mehrfach ausgelegt.

Fazit: Ohne die Sprengungen würde nicht nur WTC-Sieben (kein Flugzeugeinschlag!) sondern auch WTC1 und 2 noch zum größten Teil stehen.

[tosh]

...Warum sieht man hier auf dieser Seite kein einziges Teil, sondern nur immer auf der Seite, wovon es nur ganz wenige Bilder gibt?

http://i22.photobucket.com/albums/b338/merc_mercy_/pentagon3476265ne.jpg

oder sieht man hier etwas?

http://imageshack.us/a/img141/47/riskuscomposite.png
....

Ein Wunder :? Das Flugzeug ist verduftet (verdampft)! :lach:

[malnachdenken]

Der schwafelt anstatt mal nachzudenken immer noch von falschen Größenordnungen

Manche scheinen persönliche Beleidigungen mit Argumenten zu verwechseln.

Glaubwürdiger macht Dich das nicht, da kannst Du noch so viel von "superstarken Stahlstützen" reden (was soll das eigentlich für eine Nomenklatur sein?)

[Petrus911]

Die von Dir gezeigten Videos zeigen Gebäude, die gesprengt wurden und sie fallen offensichtlich nicht so, wie es WTC tat. Was sollen Deine Videos von anderen (baulich völlig unterschiedlichen) Gebäuden jetzt genau aussagen?

Übrigens, Deine Aussage "Einen vertikal stehenden Stahlträger zu zerstören, ohne nachzuhelfen, ist sehr schwer" macht den Eindruck, WTC wären von ganz alleine zusammengefallen, was aber nicht stimmt: es flogen vorher Flugzeuge rein und es brannte.

Dein Ansatz war einfach nicht korrekt: Deine Aussage: "Gebäude sind normalerweise nicht darauf ausgelegt kinetische Kräfte dieser Größenordnungen vertikal aufzunehmen." Das ist kurz und einfach falsch. Es könnte lediglich heißen: Diese drei Gebäude. Wobei wir aber von zwei untersch. Bautypen sprechen.

Ich habe dir lediglich gezeigt, dass solche Wolkenkratzer über eine Immense Stabilität verfügen, die ein vielfaches des eigenen Gewichtes tragen können. Mehr kann ich nicht aufzeigen. Die Ausrede: Es handle sich hierbei um unterschiedliche Gebäude zieht ebenfalls nicht, da jedes solcher Gebäude nach Vorgaben gebaut werden, die eben genau für solche Lasten ausgelegt sind. (ein mehrfaches der Last tragen zu können)





Die erste Erklärung ist, dass Leuten wie Ihnen keine Lüge zu dumm ist.


WTC5 : schwerstbeschädigt und nach sundenlangem Stunden Brand infolge Versagens der Trägerkonstruktion teilweise eingestürzt.

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-4-17.jpg

Figure 4-17 Buckled beam flange and column on the 8th floor of WTC 5 that was weakened by fire.

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-4-13.jpg

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch4.pdf

Also erst einmal hast du schon selber geschrieben: „ schwerstbeschädigt“ und „ teilweise eingestürzt“. Jetzt solltest du dich nur noch fragen: Warum stürzt ein Hochhaus, das direkt neben den Gebäuden steht und tonnenweise Schutt abbekommt etc etc. nicht ein, während ein anderes Gebäude im annähernd freien Fall zu Boden geht?


Dein Bild vom Stahlträger ist übrigens klasse. Hier sieht man schön, wie zäh Stahl ist. Diesen selbst in diesem Zustand zum kompletten Einsturz zu bringen konnte also trotz all der Feuer, Schuttmasse etc nicht erfolgen. Warum passierte ähnliches nicht bei den Türmen bzw. WTC 7?


Beim zweiten Bild hat man womöglich schön mit Farbe nachgeholfen. Ansonsten verstehe ich nicht, warum der halbe Kopf auch rosa anstelle von gesunder Menschenhautfarbe ist. Dann sähe das Bild halb so dramatisch aus.


Man vergleiche es mit diesem hier:


http://911research.wtc7.net/wtc/attack/docs/wtc5_fire_floors.jpg


Und selbst bei diesem Bild scheint mir etwas mit den Farben nicht ganz zu stimmen. Aber da das Feuer ja so gewaltig war, muss es ja massig andere Bilder darüber geben. Vielleicht habt ihr noch andere?







Auf das genau, wird immer wieder hingewiesen. …


„Sind irgendwann mal Informationen [über die Festplatteninhalte] an die Öffentlichkeit gelangt?
Niemals, …“





Wir werden darüber nie etwas erfahren. Unter AH wäre der Reichtagsbrand auch nie aufgeklärt geworden. Hier aber glauben einige, dass das möglich sei. Dem ist aber leider nicht so.





Fazit: Ohne die Sprengungen würde nicht nur WTC-Sieben (kein Flugzeugeinschlag!) sondern auch WTC1 und 2 noch zum größten Teil stehen.


Richtig. Es wird auch niemals ein Gebäude das tun, was man uns hier weiß machen will. Niemals! (es sei denn, man hilft nach / oder es wurde fehlerhaft gebaut. Doch dann sollten solche Ingenieure/Bauleiter etc. zur Rechenschaft gezogen werden. Gab es aber soweit ich weiß nicht.)





Manche scheinen persönliche Beleidigungen mit Argumenten zu verwechseln.

Glaubwürdiger macht Dich das nicht, da kannst Du noch so viel von "superstarken Stahlstützen" reden (was soll das eigentlich für eine Nomenklatur sein?)


Ich bin auch gegen jede persönliche Anmache. Das hilft nicht weiter. Zudem soll das ja eine Diskussion werden / sein. Er meint das sicher auch nicht so direkt. Kann im Eifer des Gefechts passieren.

[malnachdenken]

Dein Ansatz war einfach nicht korrekt: Deine Aussage: "Gebäude sind normalerweise nicht darauf ausgelegt kinetische Kräfte dieser Größenordnungen vertikal aufzunehmen." Das ist kurz und einfach falsch. Es könnte lediglich heißen: Diese drei Gebäude. Wobei wir aber von zwei untersch. Bautypen sprechen.

Ich habe dir lediglich gezeigt, dass solche Wolkenkratzer über eine Immense Stabilität verfügen, die ein vielfaches des eigenen Gewichtes tragen können. Mehr kann ich nicht aufzeigen. Die Ausrede: Es handle sich hierbei um unterschiedliche Gebäude zieht ebenfalls nicht, da jedes solcher Gebäude nach Vorgaben gebaut werden, die eben genau für solche Lasten ausgelegt sind. (ein mehrfaches der Last tragen zu können)

"Können" und "darauf ausgelegt sein" sind aber zwei Paar Schuhe. Und warum sollten Hochhäuser allgemein darauf ausgelegt sein kinetische Kräfte vertikal der Größenordnung wie bei den WTC-Einstürzen aufzunehmen?

Und die verlinkten Videos zeigen doch ziemlich deutlich andere Größenordnungen und Strukturen der gezeigten Gebäude.

[Petrus911]

"Können" und "darauf ausgelegt sein" sind aber zwei Paar Schuhe. Und warum sollten Hochhäuser allgemein darauf ausgelegt sein kinetische Kräfte vertikal der Größenordnung wie bei den WTC-Einstürzen aufzunehmen?

Und die verlinkten Videos zeigen doch ziemlich deutlich andere Größenordnungen und Strukturen der gezeigten Gebäude.


Das ist ja gerade das schöne an diesem Material "Stahl". Im Verbund ist es einfach "das" Material der Wahl. Nicht umsonst sind sich da so viele Ingenieure einig und fordern eine neue Untersuchung. Auch bisherige Tests an ähnlichen Bauten haben dies zudem belegen können, dass selbst unter Last und unter Erwärmung bis 1000° C kein Komplettversagen festzustellen war.

Wenn du dir den folgenden Vortrag anschaust,

<cite class="vurls">
www.youtube.com/watch?v=lUW83-W98ts

so wird das evtl. zusätzlich ein wenig Licht bringen. Aber ich weiß - es gibt einige Punkte, die es zu lösen gilt. Aber das kann nur eine neue "unabhängige" Untersuchung.

[Löwe]

Das ist ja gerade das schöne an diesem Material "Stahl". Im Verbund ist es einfach "das" Material der Wahl. Nicht umsonst sind sich da so viele Ingenieure einig und fordern eine neue Untersuchung. Auch bisherige Tests an ähnlichen Bauten haben dies zudem belegen können, dass selbst unter Last und unter Erwärmung bis 1000° C kein Komplettversagen festzustellen war.

Wenn du dir den folgenden Vortrag anschaust,

<cite class="vurls">
www.youtube.com/watch?v=lUW83-W98ts

so wird das evtl. zusätzlich ein wenig Licht bringen. Aber ich weiß - es gibt einige Punkte, die es zu lösen gilt. Aber das kann nur eine neue "unabhängige" Untersuchung.

Du mußt an Eines denken: die Amis haben Alles, nur mit der Qualität hapert es an Allen Ecken und Kanten. Will damit sagen, Stahl ist nicht gleich Stahl.

[Petrus911]

Du mußt an Eines denken: die Amis haben Alles, nur mit der Qualität hapert es an Allen Ecken und Kanten. Will damit sagen, Stahl ist nicht gleich Stahl.

Heheeh, da hast du recht. Die Amis haben wirklich wenig Plan von etwas das komplizierter ist als eine Stahlplanke. Aber gerade weil die so viele Eisenbahnen, Waffen, Panzer etc gebaut haben, sind sie nicht ganz unbeholfen im Zusammenschweißen von eben diesem Material. Und mehr Technik ist da ja nicht dahinter. Und Wolkenkratzer bauen ist eines der "Hobbies" der USA. In Deutschland sind wir diesbezüglich "Anfänger".

[malnachdenken]

Das ist ja gerade das schöne an diesem Material "Stahl". Im Verbund ist es einfach "das" Material der Wahl. Nicht umsonst sind sich da so viele Ingenieure einig und fordern eine neue Untersuchung. Auch bisherige Tests an ähnlichen Bauten haben dies zudem belegen können, dass selbst unter Last und unter Erwärmung bis 1000° C kein Komplettversagen festzustellen war.

Wenn du dir den folgenden Vortrag anschaust,

<cite class="vurls">
www.youtube.com/watch?v=lUW83-W98ts

so wird das evtl. zusätzlich ein wenig Licht bringen. Aber ich weiß - es gibt einige Punkte, die es zu lösen gilt. Aber das kann nur eine neue "unabhängige" Untersuchung.

Bei 911 gab es nicht nur Brände, das solltest Du nicht vergessen. Aber das erwähnte ich schon vor einiger Zeit. Das ist übrigens auch so ein Merkmal dieser 911-Diskussionen: es wiederholt sich alles und es wird die Hälfte unter dem Tisch fallen gelassen, wenn von den Einstürzen die Rede ist (bspw. die Flugzeuge).

[Petrus911]

Bei 911 gab es nicht nur Brände, das solltest Du nicht vergessen. Aber das erwähnte ich schon vor einiger Zeit. Das ist übrigens auch so ein Merkmal dieser 911-Diskussionen: es wiederholt sich alles und es wird die Hälfte unter dem Tisch fallen gelassen, wenn von den Einstürzen die Rede ist (bspw. die Flugzeuge).

Ja, und je weiter die Zeit voranschreitet um so schwieriger wird es werden, denen das Handwerk zu legen, die da mitgemischt haben. Flugzeugeinschläge waren bei den Türmen aber eingerechnet. Das wird von DeMartini


http://www.youtube.com/watch?v=hozGmG3YxJM

bezeugt und der sollte es wissen. (wenn nicht der, wer sonst?)(kommt auch in meinem hier unten nochmal verlinkten Video ganz klar zum Ausdruck)

www.youtube.com/watch?v=lUW83-W98ts (http://www.youtube.com/watch?v=lUW83-W98ts)
(er legt alle Untersuchungen Punkt für Punkt dar)

Vor allem ist es aber ja der Witz, dass sich NIST, FEMA, ACSE und Silverstein etc. ständig widersprichen und die Thesen der eigenen / anderen Mannschaft am laufenden Band widerlegen. Aber das scheint die öffentliche Presse / Meinung / Regierenden nicht zu interessieren. Aber es ist ein schöner Spiegel dafür, wo wir uns gerade befinden und was in einer "Demokratie" doch alles möglich ist.

[malnachdenken]

Ja, und je weiter die Zeit voranschreitet um so schwieriger wird es werden, denen das Handwerk zu legen, die da mitgemischt haben. Flugzeugeinschläge waren bei den Türmen aber eingerechnet. Das wird von DeMartini


http://www.youtube.com/watch?v=hozGmG3YxJM

bezeugt und der sollte es wissen. (wenn nicht der, wer sonst?)(kommt auch in meinem hier unten nochmal verlinkten Video ganz klar zum Ausdruck)

www.youtube.com/watch?v=lUW83-W98ts (http://www.youtube.com/watch?v=lUW83-W98ts)
(er legt alle Untersuchungen Punkt für Punkt dar)


Als Manager wäre er nicht der erste, der übertrieben über sein Produkt redet...
Vielleicht hätten die Türme die Impacts alleine ausgehalten, vielleicht die durch Kerosin ausgelösten Brände. Aber beides zusammen?



Aber es ist ein schöner Spiegel dafür, wo wir uns gerade befinden und was in einer "Demokratie" doch alles möglich ist.

Du kannst offen darüber reden und zweifeln und niemand sperrt Dich dafür ein. Das ist auch Demokratie.

[Löwe]

Heheeh, da hast du recht. Die Amis haben wirklich wenig Plan von etwas das komplizierter ist als eine Stahlplanke. Aber gerade weil die so viele Eisenbahnen, Waffen, Panzer etc gebaut haben, sind sie nicht ganz unbeholfen im Zusammenschweißen von eben diesem Material. Und mehr Technik ist da ja nicht dahinter. Und Wolkenkratzer bauen ist eines der "Hobbies" der USA. In Deutschland sind wir diesbezüglich "Anfänger".

Ich möchte dir mal ne Story von USA Qualität erzählen: Sicher ist dir DEMAG ein Begriff, auch bekannt für Krane, vor Allem Schwerlastkrane. Irgendwann kam dann son "großer Patriot" mit Einfluß auf die Idee: wozu brauchen wir die Deutsche DEMAG, was die scheiß Krauts können, können wir schon lange. Also wurde ein DEMAG-Schwerlastkran von allen Seiten fotografiert und nachgebaut. Jetzt kommt etwas worin unser großer Freund ungeschlagen ist, nämlich in Allem was mit Mickey Mouse zu tun hat. Man hat also den Gittermast blau angestrichen und das gesamte Teil "Big Blue" getauft. Dann hat "Big Blue" versucht ein Stadiondach aufzusetzen und ist dabei zusammengekracht, etliche Tote und Verletzte. :wand: Was ich damit sagen will, die Qualität der Gittermastrohre war ja auf dem Foto nicht zu erkennen, selbst wenn, sie hätten die Stahlqualität sowieso nicht gehabt, hätten sie in Deutschland kaufen müssen. Inzwischen haben sie DEMAG gekauft, dä. Hurra Amerika.

[malnachdenken]

Ich möchte dir mal ne Story von USA Qualität erzählen: Sicher ist dir DEMAG ein Begriff, auch bekannt für Krane, vor Allem Schwerlastkrane. Irgendwann kam dann son "großer Patriot" mit Einfluß auf die Idee: wozu brauchen wir die Deutsche DEMAG, was die scheiß Krauts können, können wir schon lange. Also wurde ein DEMAG-Schwerlastkran von allen Seiten fotografiert und nachgebaut. Jetzt kommt etwas worin unser großer Freund ungeschlagen ist, nämlich in Allem was mit Mickey Mouse zu tun hat. Man hat also den Gittermast blau angestrichen und das gesamte Teil "Big Blue" getauft. Dann hat "Big Blue" versucht ein Stadiondach aufzusetzen und ist dabei zusammengekracht, etliche Tote und Verletzte. :wand: Was ich damit sagen will, die Qualität der Gittermastrohre war ja auf dem Foto nicht zu erkennen, selbst wenn, sie hätten die Stahlqualität sowieso nicht gehabt, hätten sie in Deutschland kaufen müssen. Inzwischen haben sie DEMAG gekauft, dä. Hurra Amerika.

Ein Klassiker der amerikanischen Baukunst ist auch auf einer Filmaufnahme der Tacoma Narrows Bridge aus den 1940ern zu sehen: es weht zugegeben etwas stärker, aber die Brücke sieht aus, als wenn sie aus Gummi gebaut wäre: Tacoma Narrows Bridge (http://www.youtube.com/watch?v=j-zczJXSxnw).

[Löwe]

Ein Klassiker der amerikanischen Baukunst ist auch auf einer Filmaufnahme der Tacoma Narrows Bridge aus den 1940ern zu sehen: es weht zugegeben etwas stärker, aber die Brücke sieht aus, als wenn sie aus Gummi gebaut wäre: Tacoma Narrows Bridge (http://www.youtube.com/watch?v=j-zczJXSxnw).

Richtig, aber da sollten wir mal nichts zu sagen, die "Reichsbrücke", glaub ich hieß das Ding, in Wien eben.

[Petrus911]

Du kannst offen darüber reden und zweifeln und niemand sperrt Dich dafür ein. Das ist auch Demokratie.

Da hast du recht. Allerdings muss das nicht heißen, dass man uns nicht trotzdem mal besucht und ggf. für geraume Zeit einsperrt. ^^ (auch ohne Grund)

[MANFREDM]

Also erst einmal hast du schon selber geschrieben: „ schwerstbeschädigt“ und „ teilweise eingestürzt“. Jetzt solltest du dich nur noch fragen: Warum stürzt ein Hochhaus, das direkt neben den Gebäuden steht und tonnenweise Schutt abbekommt etc etc. nicht ein, während ein anderes Gebäude im annähernd freien Fall zu Boden geht?


Dein Bild vom Stahlträger ist übrigens klasse. Hier sieht man schön, wie zäh Stahl ist. Diesen selbst in diesem Zustand zum kompletten Einsturz zu bringen konnte also trotz all der Feuer, Schuttmasse etc nicht erfolgen. Warum passierte ähnliches nicht bei den Türmen bzw. WTC 7?

Beim zweiten Bild hat man womöglich schön mit Farbe nachgeholfen. Ansonsten verstehe ich nicht, warum der halbe Kopf auch rosa anstelle von gesunder Menschenhautfarbe ist. Dann sähe das Bild halb so dramatisch aus.

Bei Ihnen sollte man mal mit Gehirnschmalz nachhelfen. Sie sind unfähig auch nur einen einzigen Beleg dafür zu bringen, dass WTC 7 gesprengt wurde.

Zitat von Ihnen: "Es gab also vielleicht einige Gründe, warum das Gebäude weg musste."

Na klar, bei WTC 7 mußte sogar feuerfester Sprengstoff zum Einsatz kommen! Unsere vergammelte Truther-Gemeinde präsentiert uns hier den ersten feuerfesten Sprengstoff der Weltgeschichte! Im WTC 7 hat es 7 Stunden auf mindestens 10 Etagen gebrannt. Und in WTC 1/2 begann der Einsturz auch genau in den brennenden Stockwerken. Also auch in WTC 1/2 feuerfester Sprengstoff laut Truther-Gemeinde!

[Petrus911]

Bei Ihnen sollte man mal mit Gehirnschmalz nachhelfen. Sie sind unfähig auch nur einen einzigen Beleg dafür zu bringen, dass WTC 7 gesprengt wurde.

Zitat von Ihnen: "Es gab also vielleicht einige Gründe, warum das Gebäude weg musste."

Na klar, bei WTC 7 mußte sogar feuerfester Sprengstoff zum Einsatz kommen! Unsere vergammelte Truther-Gemeinde präsentiert uns hier den ersten feuerfesten Sprengstoff der Weltgeschichte! Im WTC 7 hat es 7 Stunden auf mindestens 10 Etagen gebrannt. Und in WTC 1/2 begann der Einsturz auch genau in den brennenden Stockwerken. Also auch in WTC 1/2 feuerfester Sprengstoff laut Truther-Gemeinde!


Zitat von dir: "Bei Ihnen sollte man mal mit Gehirnschmalz nachhelfen."

Naja, dein Niveau war noch nie besonders. Aber wer im Glashaus sitzt ... Dann zeig mal was du so drauf hast:

Hast du denn nach Überresten von Sprengstoffen gesucht? Oder glaubst du das nur, weil es die Offiziellen so sagen? Oder belege mal hier, dass jemand nach Sprengstoff gesucht hat. Wer hat wo nach Sprengstoffen gesucht. Oder glaubst du ausgerechnet denen, die regelmäßig ihre Theorien revidieren, damit die nicht komplett das Gesicht verlieren? Die sich gegenseitig in Ihren Analysen widersprechen? Was glaubst du ist größer: Die Gruppe der Architekten, die sagen, dass der Einsturz nicht normal verlief oder die Gruppe derer die die offizielle Theorie(n) unterstützt?

Jeder Architekt den ich bisher gefragt habe (und die keine Ahnung von WTC 7 hatten) haben bei folgendem Video genau so reagiert:


http://www.youtube.com/watch?v=877gr6xtQIc

PS: Und dann schau mal hier:

http://www.dailypaul.com/172140/danny-jowenko-is-dead-3-days-after-sabrosky-interview-implicates-cia-mossad-in-911

[malnachdenken]

Ja, und je weiter die Zeit voranschreitet um so schwieriger wird es werden, denen das Handwerk zu legen, die da mitgemischt haben. Flugzeugeinschläge waren bei den Türmen aber eingerechnet. Das wird von DeMartini
bezeugt und der sollte es wissen. (wenn nicht der, wer sonst?)[...]
(er legt alle Untersuchungen Punkt für Punkt dar)

De Martini legt zu welcher Untersuchung Punkt für Punkt dar? Zu 911 wohl kaum, denn er starb am 11.September 2001 im WTC. http://www.legacy.com/cantonrep/sept11/story.aspx?personid=103328

Er wurde auch gute 20 Jahre nach Fertigstellung der WTC-Tower zum "Construction Manager", was aber nicht mit dem Aufbau der Gebäude selbst zu tun hatte.

[tosh]

"Bei Ihnen sollte man mal mit Gehirnschmalz nachhelfen." ....
Das sollte man bei Typen die von "sogar feuerfester Sprengstoff" schwafeln, unbedingt machen!! Denn:

- die Thermit-Entzündung benötigt extrem hohe Temperaturen von über 1.500 °C.
http://www.psiram.com/ge/index.php/Niels_Holger_Harrit

- das Thermit war sicherlich unter der feuerfesten Asbest-Ummantelung direkt an den Stahlstützen (also auch ganz gut versteckt) angebracht.

[tosh]

Dein Ansatz war einfach nicht korrekt: Deine Aussage: "Gebäude sind normalerweise nicht darauf ausgelegt kinetische Kräfte dieser Größenordnungen vertikal aufzunehmen." Das ist kurz und einfach falsch. .....
Nochmals:
"kinetische Kräfte dieser Größenordnung" (Sturz eines großen Gebäudeteils auf den Gebäudeteil darunter) gab es nicht:

Ansonsten haben nicht alle 48 superstarken Stahlstützen (in einem Haus) nachgegeben, schon gar nicht genau gleichzeitig.
Wenn das Oberteil nicht seitlich weggekippt wäre, wäre es nach und nach auf das Unterteil gesunken - für diese Belastung war es mehrfach ausgelegt!

[MANFREDM]

Das sollte man bei Typen die von "sogar feuerfester Sprengstoff" schwafeln, unbedingt machen!! Denn:

- die Thermit-Entzündung benötigt extrem hohe Temperaturen von über 1.500 °C.
http://www.psiram.com/ge/index.php/Niels_Holger_Harrit

- das Thermit war sicherlich unter der feuerfesten Asbest-Ummantelung direkt an den Stahlstützen (also auch ganz gut versteckt) angebracht.

Ihre Aussagen sind so dumm wie üblich. Sie haben keinerlei Thermit in den Gebäuden nachweisen können. Sie haben nicht ein einziges Daumennagel großes Stück Sprengvorrichtung nachweisen können. Die dümmlichen Lügen von Harrit sind bereits vor Jahren hier im Forum widerlegt worden:

http://www.politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%E4ge-vom-11.9.2001-zehn-Jahre-danach&p=4848361&viewfull=1#post4848361


Ein Wunder :? Das Flugzeug ist verduftet (verdampft)! :lach:

Die üblichen lächerlich dümmlichen Lügen.

http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack001.jpg
http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack002.JPG
http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack003.JPG
http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack004.JPG
http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack005.JPG
http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack006.JPG
http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack007.JPG
http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack008.JPG

[Petrus911]

De Martini legt zu welcher Untersuchung Punkt für Punkt dar? Zu 911 wohl kaum, denn er starb am 11.September 2001 im WTC. http://www.legacy.com/cantonrep/sept11/story.aspx?personid=103328

Er wurde auch gute 20 Jahre nach Fertigstellung der WTC-Tower zum "Construction Manager", was aber nicht mit dem Aufbau der Gebäude selbst zu tun hatte.

Dennoch denke ich, weiß er wovon er spricht. Und seine Unbefangenheit in dieser Sache ist damit dann auch zweifelsfrei. Oder?

[Petrus911]

Die dümmlichen Lügen von Harrit sind bereits vor Jahren hier im Forum widerlegt worden:

http://www.politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%E4ge-vom-11.9.2001-zehn-Jahre-danach&p=4848361&viewfull=1#post4848361




OMG - von was für Größen wurde denn hier was widerlegt und überhaupt untersucht? Haben die denn irgendwas auf einer solchen Basis selber untersucht? Haben die denn jemals eigene Experimente mit diesem Staub durchgeführt oder unterstützt????

Mich erinnert das immer an ein Fußballspiel: Da gibt es auch immer 20 Mio Fachexperten und jeder weiß es besser. Aber lass mal einen von denen auf den Platz! Aber danke für deine Experten. Bring mal einen, der nicht nur alles besser weiß, sondern besser macht! Und wenn der sich dann auf die Finger schauen lässt, mal sehen, was wir dann für ein Ergebnis bekommen. Wie wäre es damit?




Die üblichen lächerlich dümmlichen Lügen.

http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack001.jpg
http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack002.JPG
http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack003.JPG
http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack004.JPG
http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack005.JPG
http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack006.JPG
http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack007.JPG
http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack008.JPG

Und was willst du uns mit den Bildern sagen? Dass dort ein Tatort "zerstört" wird durch:
a) Feuerwehrleute
b) Agenten
c) irgendwelches Fußvolk
d) etc

Die etwas hin oder hertragen? Wer will das jetzt noch bezeugen geschweige denn wissen?

Seltsamerweise hat man aber ein Fundstück mit Pylonen umstellt. Alles andere drumherum wurde aber aufgeglaubt. OMG. Wenn man so einen Tatort untersucht, dann weiß ich auch schon vorher, was am Ende dabei rauskommt.

Merke: Wenn Person / Gruppe (a) verdächtigt wird, dass er/sie eine Tat begangen hat(haben), dann sollte (a) nicht unbedingt den Tatort sichern dürfen. Leuchtet dir das ein??? Ich vermute mal nicht. Sonst würdest du nicht auch noch solche Bilder bringen.

Und dann zeigst du uns Eine Felge, einen Teil vom Treibwerk und zwei Außenteile. Und wo ist der Rest? Alles puff? Alles verdampft? Pulverisiert?

In welche Welt lebst du?

Oder hast du etwa die Wrackteile untersucht und kannst uns die Nummern nennen, die somit 100% zugeordnet werden können? (Das sollte machbar sein - und gehört zu einer "normalen" Aufklärung.) Falls nicht, hast du dich denn dann wenigstens mal gefragt, warum die Flieger und auch keine Teile öffentlich zugänglich gemacht werden? Oder hast du dich wenigstens darüber gewundert? Oder machst du es dir so leicht und es ist alles ok für dich????

[malnachdenken]

Dennoch denke ich, weiß er wovon er spricht. Und seine Unbefangenheit in dieser Sache ist damit dann auch zweifelsfrei. Oder?

Was heißt hier Unbefangenheit? Ein Manager will doch zuerst sein Produkt gut darstellen, da werden dann auch mal Behauptungen aufgestellt, die man nicht so leicht be- oder widerlegen muss. In diesem Fall hatte die Realität De Martini eingeholt.

Und warum sollte man solche Gebäude auf Flugzeugcrashs UND Brände hin konstruieren? Woher sollte die Praxiserfahrung kommen, wenn solche Fälle noch garnicht vorher aufgetreten sind? In welchen Bauordnungen sollte dies stehen, wenn man sich darauf primär nicht vorbereiten muss?


Und wo ist der Rest? Alles puff? Alles verdampft? Pulverisiert?


Wahrscheinlich innerhalb des Gebäudetraktes. Und da lässt das Verteidigungsministerium bestimmt nicht gerne fotografieren ohne Sondergenehmigung.

[MANFREDM]

Ein Wunder :? Das Flugzeug ist verduftet (verdampft)! :lach:

Die üblichen lächerlich dümmlichen Lügen. Diese Lügen sind so offensichtlich dumm, dass damit höchstens Zweifel am Verstand des Users belegt werden können.

Hier offizielle und unbestritten autentische Fotos vom "verdampften Flugzeug" :fizeig: :

40778

http://www.wtc-terrorattack.com/Boeing767/pentagonwrack007.JPG


In welche Welt lebst du? ...

Ihre Aussagen sind Blödsinn. Ich habe Ihnen die Beweise vorgelegt. Damit ist für mich die Sache erledigt. Sie können gern dem User tosh glauben und dessen gequirlten Schwachsinn vom "verdampften Flugzeug" :fizeig: weiter untersuchen.

[Petrus911]

Was heißt hier Unbefangenheit? Ein Manager will doch zuerst sein Produkt gut darstellen, da werden dann auch mal Behauptungen aufgestellt, die man nicht so leicht be- oder widerlegen muss. In diesem Fall hatte die Realität De Martini eingeholt.

Und warum sollte man solche Gebäude auf Flugzeugcrashs UND Brände hin konstruieren? Woher sollte die Praxiserfahrung kommen, wenn solche Fälle noch garnicht vorher aufgetreten sind? In welchen Bauordnungen sollte dies stehen, wenn man sich darauf primär nicht vorbereiten muss?


Ich wüsste nicht, wo das nicht passiert. Zudem gab es schon solche Vorfälle zuvor:


http://en.wikipedia.org/wiki/B-25_Empire_State_Building_crash


Von daher war man sehr wohl auf was man sich da einlässt bzw. mit was man rechnen muss.




Wahrscheinlich innerhalb des Gebäudetraktes. Und da lässt das Verteidigungsministerium bestimmt nicht gerne fotografieren ohne Sondergenehmigung.

Da gibt es schon einige Bilder:


40788



http://media.commercialappeal.com/media/img/photos/2011/09/08/ed_and_gus.JPG


http://old.911digitalarchive.org/crr/images/CRRDB/data/documents/3662.jpg


40789



40790
http://media.commercialappeal.com/media/img/photos/2011/09/08/inspect.JPG









Zitat: „Die üblichen lächerlich dümmlichen Lügen. Diese Lügen sind so offensichtlich dumm, dass damit höchstens Zweifel am Verstand des Users belegt werden können.“


…


Zitat:Ich habe Ihnen die Beweise vorgelegt.





mmuuuhhaaa. Es reißt bei dir nicht ab. Dann schau mal hier du Leuchte. Aber lies mal alles und glaub nicht alles, was ein Tiefflieger auf allmy sendet :D


Es gibt hierauch Bilder von den Engines:




http://www.rense.com/general63/Pentagon_JT8DC.jpg


http://www.rense.com/1.imagesH/pentengprt500.jpg


Doch man scheint sich darüber einig, dass dies NICHT die Motoren einer 757 sind, wie es sein müsste. Hier mehr:




Missing Pentagon Jet Engine
Identified? - A 727 JT8D
From Jon Carlson
carlson.jon@att.net
3-2-5

Chicago's Museum of Science and Industry displays the Pratt & Whitney JT8D. These photos show that JT8D matches the Pentagon engine photographed at the crash site. Note the outlined bolt flanges for comparison purposes. The bolt flanges hold the sections of the engine together. Both engines have portions of the outer cover removed so the inner engine is clearly visible. Measurements: Fan tip diameter: 39.9 - 49.2 in Length, flange to flange: 120.0 - 154.1 in From: http://www.pratt-whitney.com/prod_comm_jt8d.asp Make That A 737Jet Engine... From J. Kaplowitz 3-2-5 Try 737. http://www.onlinejournal.com/ (http://www.onlinejournal.com/Special_Reports/020205Schwarz/02-02-05_Schwarz.pdf) (pdf) They are all jet engine components (past and present) on the A-3 Skywarrior twin-turbojet airplane and on older versions of the 737. The USAF only has a few of the A-3s left in operation and what was formerly Hughes Aircraft, now Raytheon, has a fleet of them at Van Nuys, Calif. This type of turbojet engine has never been used on a Boeing 757, so the debate on "type of plane" can end there. This is a jet engine component with fan, not an auxiliary power unit (APU) as some have speculated or dropped into the conversation as disinformation.

[malnachdenken]

Ich wüsste nicht, wo das nicht passiert. Zudem gab es schon solche Vorfälle zuvor:


http://en.wikipedia.org/wiki/B-25_Empire_State_Building_crash


Von daher war man sehr wohl auf was man sich da einlässt bzw. mit was man rechnen muss.

1. War es ein Unfall aufgrund mangelnder Sicht.
2. Ist die kinetische Energie bei beiden Geschehnissen ziemlich unterschiedlich.

Aufgrund EINES Unfalls, welches auch noch an die 30 Jahre vor dem Bau des WTC zurückliegt, wird man wohl kaum die Bauordnung ändern, um die "Boeing-fest" zu bauen.

[MANFREDM]

Es gibt hierauch Bilder von den Engines:

http://www.rense.com/general63/Pentagon_JT8DC.jpg

http://www.rense.com/1.imagesH/pentengprt500.jpg

Doch man scheint sich darüber einig, dass dies NICHT die Motoren einer 757 sind, wie es sein müsste.

Also erst ist das Flugzeug verdampft und dann kommt der nächste mit Fotos von der Engine.


Ein Wunder :? Das Flugzeug ist verduftet (verdampft)! :lach:

Daß Sie beide völligen Dünnpfiff labern sehen Sie hier: http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

Es sind die Motoren einer 757! Sie können gern dem User tosh glauben und dessen gequirlten Schwachsinn vom "verdampften Flugzeug" :fizeig: weiter untersuchen.

Ich habe Ihnen jetzt mehrfach Ihren lügnerischen Dreck nachgewiesen, also ... laber weiter ... :haha:

[Petrus911]

1. War es ein Unfall aufgrund mangelnder Sicht.
2. Ist die kinetische Energie bei beiden Geschehnissen ziemlich unterschiedlich.

Aufgrund EINES Unfalls, welches auch noch an die 30 Jahre vor dem Bau des WTC zurückliegt, wird man wohl kaum die Bauordnung ändern, um die "Boeing-fest" zu bauen.

Halt - Stop. Ich habe nirgends behauptet, dass diese zwei Crashes miteinander vergleichbar sind! Und ob Unfall oder nicht wird wohl auch kaum den Bau eines Hochhauses beeinflussen.



... wird man wohl kaum die Bauordnung ändern, um die "Boeing-fest" zu bauen.


Da kannst du aber drauf wetten.
Du glaubst nach so einem Crash nicht wirklich, dass man einfach weiter so unbedarft Hochhäuser baut? Alle folgenden werden neue Standards bestehen müssen. Alte werden umgehend nachgerüstet, (Brandschutz, Sprinkler, etc etc. und so aufgerüstet, umgebaut, ausgebaut etc. werden, wie es möglich ist. Auch komplette neue Sicherheitsvorkehrungen im Flugbereich wären denkbar. Das wäre ja eine Katastrophe, wenn dies nicht so wäre. Und wer wacht darüber? Z.B. die Versicherungen. Wenn da nicht nachgerüstet wird, dann zahlt man eben ein wenig mehr. Aber auch die Bauvorschriften werden angepasst.

Aber nur mal so am Rande: Kein heutiges Flugzeug kann einem Skyscraper in NY wirklich etwas anhaben. Da sind Tornados oder Erdbeben eine weitaus größere Gefahr. Und selbst dafür wurden diese SSkrp. konzipiert.


http://able2know.org/topic/64768-1

http://ablogofsean.blogspot.de/2012/01/american-fighter-plane-crashes-into.html

http://nypost.com/2012/06/21/10-dead-after-military-plane-crashes-into-homes-in-indonesian-capital/

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1252040/Austin-plane-crash-Pilot-Joseph-Stack-slams-Echelon-Building-Texas.html

http://www.salzburg.com/nachrichten/welt/chronik/sn/artikel/hubschrauber-gegen-hochhaus-zwei-tote-in-seoul-1-82834/

[Kuddel]

Halt - Stop. Ich habe nirgends behauptet, dass diese zwei Crashes miteinander vergleichbar sind! Und ob Unfall oder nicht wird wohl auch kaum den Bau eines Hochhauses beeinflussen.



Da kannst du aber drauf wetten.
Du glaubst nach so einem Crash nicht wirklich, dass man einfach weiter so unbedarft Hochhäuser baut? Alle folgenden werden neue Standards bestehen müssen. Alte werden umgehend nachgerüstet, (Brandschutz, Sprinkler, etc etc. und so aufgerüstet, umgebaut, ausgebaut etc. werden, wie es möglich ist. Auch komplette neue Sicherheitsvorkehrungen im Flugbereich wären denkbar. Das wäre ja eine Katastrophe, wenn dies nicht so wäre. Und wer wacht darüber? Z.B. die Versicherungen. Wenn da nicht nachgerüstet wird, dann zahlt man eben ein wenig mehr. Aber auch die Bauvorschriften werden angepasst.

Aber nur mal so am Rande: Kein heutiges Flugzeug kann einem Skyscraper in NY wirklich etwas anhaben. Da sind Tornados oder Erdbeben eine weitaus größere Gefahr. Und selbst dafür wurden diese SSkrp. konzipiert.


http://able2know.org/topic/64768-1

http://ablogofsean.blogspot.de/2012/01/american-fighter-plane-crashes-into.html

http://nypost.com/2012/06/21/10-dead-after-military-plane-crashes-into-homes-in-indonesian-capital/

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1252040/Austin-plane-crash-Pilot-Joseph-Stack-slams-Echelon-Building-Texas.html

http://www.salzburg.com/nachrichten/welt/chronik/sn/artikel/hubschrauber-gegen-hochhaus-zwei-tote-in-seoul-1-82834/

Die Normen haben sdich zwar geändert, aber keinesfalls zum Besseren. Im gegenteil.

Was hier ständig vergessen wird: der Brandschutz aus Asbest wurde kurz vor dem Einsturz restlos entfernt. Die Brandschutzfarbe war noch nicht überall angebracht. Wobei die natürlich auch bei diesem Einschlag völlig wirkungslos ist.

[Petrus911]

Also erst ist das Flugzeug verdampft und dann kommt der nächste mit Fotos von der Engine.



Daß Sie beide völligen Dünnpfiff labern sehen Sie hier: http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

Es sind die Motoren einer 757! Sie können gern dem User tosh glauben und dessen gequirlten Schwachsinn vom "verdampften Flugzeug" :fizeig: weiter untersuchen.

Ich habe Ihnen jetzt mehrfach Ihren lügnerischen Dreck nachgewiesen, also ... laber weiter ... :haha:

Natürlich ist das ein Treibwerk. Aber eben keines einer 757. Schau dir mal die Größenverhältnisse an:

Das ist eine 757:
40791

Und dann schau mal die Größe des gefunden Triebwerkes an:

http://www.rense.com/1.imagesH/pentengprt500.jpg

Und dann sollte dir klar sein, warum wir nie die Nummernteile der Wrackteile erfahren werden.

[Kuddel]

Natürlich ist das ein Treibwerk. Aber eben keines einer 757. Schau dir mal die Größenverhältnisse an:

Das ist eine 757:
40791

Und dann schau mal die Größe des gefunden Triebwerkes an:

http://www.rense.com/1.imagesH/pentengprt500.jpg

Und dann sollte dir klar sein, warum wir nie die Nummernteile der Wrackteile erfahren werden.

Paßt doch. Nur ist das eine die Verdichterschaufel und das andere die Generatorturbine

[Petrus911]

Die Normen haben sdich zwar geändert, aber keinesfalls zum Besseren. Im gegenteil.

Was hier ständig vergessen wird: der Brandschutz aus Asbest wurde kurz vor dem Einsturz restlos entfernt. Die Brandschutzfarbe war noch nicht überall angebracht. Wobei die natürlich auch bei diesem Einschlag völlig wirkungslos ist.

Ich hatte auch gelesen, dass die in den Gebäuden Asbest verbaut hatten. Aber ich wüsste nicht, dass dies entfernt worden wäre. Ich hatte dazu einmal Berechnungen gesehen und die Kosten für eine "Sanierung" waren dermaßen hoch ... und wegen dem Asbest zogen vielleicht auch schon einige Firmen andere Hochhäuser als Arbeitsplatz vor?

Aber die Feuer waren nicht intensiv genug - selbst laut offizieller Schwurbelei nur 300-400 °C . Das verkraftet jeder Stahl auch ohne Brandschutz.

[Kuddel]

Ich hatte auch gelesen, dass die in den Gebäuden Asbest verbaut hatten. Aber ich wüsste nicht, dass dies entfernt worden wäre. Ich hatte dazu einmal Berechnungen gesehen und die Kosten für eine "Sanierung" waren dermaßen hoch ... und wegen dem Asbest zogen vielleicht auch schon einige Firmen andere Hochhäuser als Arbeitsplatz vor?

Aber die Feuer waren nicht intensiv genug - selbst laut offizieller Schwurbelei nur 300-400 °C . Das verkraftet jeder Stahl auch ohne Brandschutz.

.

Der Asbest war eben wegen der lobotomierten Meiter ausgebaut, die darin eine Gefahr sahen, die es gar nicht gibt.Der Asbest war ausgebaut, aber der neue Brandschutz wegen der Kosten nicht eingebaut. Man kommt ja kaum dran.

Stahl verkraftet auch 5.000 Grad Celsius. Wird dan eben nur flüssig.

Bei 400 °C ist es vorbei mit der Tragfähigkeit.

[Petrus911]

Paßt doch. Nur ist das eine die Verdichterschaufel und das andere die Generatorturbine


Da sagen andere aber ganz andere Dinge:

"There was some kind of rotor on show, but it wasn’t part of a Boeing 757 engine, so the official reaction to this photo/part, was to claim it was a Honeywell rotor from the rear 'APU' engine in a Boeing 757's tail-section; but, after studying these high-resolution photos, Honeywell, the manufacturers of the supposed APU engines, said: "there is no way that is any part of a APU engine we manufacture". "

Da kann die Größe vielleicht noch passen. Aber das ist schon mutig "vermutet". Ohne die Parts-Nummern wird das immer ein Ratespiel bleiben, was da alles rumliegt. Die Photos von innen wurden zudem vermutlich alle 2 Tage also am 13.09. aufgenommen.

[Petrus911]

.

Der Asbest war eben wegen der lobotomierten Meiter ausgebaut, die darin eine Gefahr sahen, die es gar nicht gibt.Der Asbest war ausgebaut, aber der neue Brandschutz wegen der Kosten nicht eingebaut. Man kommt ja kaum dran.



War da nicht noch Asbest in der Luft nach dem Einsturz? Der Asbest kann also nicht völlig entfernt worden sein?




Bei 400 °C ist es vorbei mit der Tragfähigkeit.



Ich habe auf einer der vorigen Seiten schon einen Nachtest verlinkt indem als Endergebnis herauskam, dass selbst unter Vollast (was nicht gegeben war) und selbst bei Erwärmung bis 1000° (was nie erreicht wurde) kein Totalversagen herbeigeführt werden konnte.

[Kuddel]

War da nicht noch Asbest in der Luft nach dem Einsturz? Der Asbest kann also nicht völlig entfernt worden sein?



Ich habe auf einer der vorigen Seiten schon einen Nachtest verlinkt indem als Endergebnis herauskam, dass selbst unter Vollast (was nicht gegeben war) und selbst bei Erwärmung bis 1000° (was nie erreicht wurde) kein Totalversagen herbeigeführt werden konnte.


Ein Totalversagen kann auch schon bei 200 °C eintreten. Was soll das?

Es geht um Knicken. Ausgelegt sind die für einen Normbrandf von 90 Minuten bei Normtemperatur von 600 °C. MIT Asbest. Und der Möglichkeit, der Wärmeleitung.

Da geht man von EINEM Brandherd aus. Nicht von einer ganzen Fläche.

Lesen! (http://e-collection.library.ethz.ch/eserv/eth:29315/eth-29315-02.pdf)

Lesen! (http://www.bauforumstahl.de/upload/documents/brandschutz/nomogramme_en.pdf)

Oder Ingenieurstudium abschließen. Das Laienhafte nervt gewaltig


Natürlich gibt es Asbestreste. Die haben aber nichts mit dem Brandschutz zu tun. Die kommen aus den Büros und dem Fluchzeuch.

[Petrus911]

Ein Totalversagen kann auch schon bei 200 °C eintreten. Was soll das?



Dann lies doch mal die Tests?

http://www.mace.manchester.ac.uk/project/research/structures/strucfire/DataBase/TestData/BRETest/default.htm

Results: Subsequently, six full-scale fire tests on a real composite frame structure at Cardington showed that despite large deflections of structural members affected by fire, runaway type failures did not occur in real frame structures when subjected to realistic fires in a variety of compartments.

Siehst du die Sandsäcke? Also alles unter Maximallast. Und kein Versagen. Wie schon seit jeher! Und wie es auch sein wird. Oder es war Pfusch am Bau im Spiel - oder bei der Planung.

Wenn das dennoch so möglich wäre, dann zeig mir doch mal ein paar Stahlträger-Hochhäuser, die aufgrund von Feuer ein Komplettversagen hatten? Sollte doch dann kein Problem sein. Oder meinst du ein Hochregallager?



Es geht um Knicken.



Welches Knicken? Bitte genauer.




Ausgelegt sind die für einen Normbrandf von 90 Minuten bei Normtemperatur von 600 °C. MIT Asbest. Und der Möglichkeit, der Wärmeleitung.


Dann lies doch mal die Tests. In einigen Hochhausbränden gab es auch keinen Feuerschutz. Und wie lange brennen andere Hochhäuser? Und wie brannten/brennen die im Vergleich?



Da geht man von EINEM Brandherd aus. Nicht von einer ganzen Fläche.



Dann lies doch mal die Tests. Gesamtflächenbrand. Die große Show.

Madrid - die grüße Show und unzählige andere. Die WTC hatten alle wandernde Teilbrände.





Oder Ingenieurstudium abschließen. Das Laienhafte nervt gewaltig


Was weißt du, was ich bin? Da kommst du gar nicht drauf. :cool: Aber keine Angst, das geht hier auch keinen was an und angeben tu ich damit schon gar nicht. Aber wenn du so viel Ahnung hast, dann komm mal rüber mit der Info. Oder noch besser - Helf mal NIST und FEMA aus, dass die sich nicht am laufenden Band widersprechen. Als Fachmann, hast du das sicher auch schon bemerkt.- Oder?



Natürlich gibt es Asbestreste. Die haben aber nichts mit dem Brandschutz zu tun. Die kommen aus den Büros und dem Fluchzeuch.
[/QUOTE]

Huch - da war ich nicht dabei. Du? Das kann ich dir so sicher gar nicht sagen. Das könnte man vermuten. Aber was macht dich da so sicher?

[Kuddel]

Dann lies doch mal die Tests?

http://www.mace.manchester.ac.uk/project/research/structures/strucfire/DataBase/TestData/BRETest/default.htm

Results: Subsequently, six full-scale fire tests on a real composite frame structure at Cardington showed that despite large deflections of structural members affected by fire, runaway type failures did not occur in real frame structures when subjected to realistic fires in a variety of compartments.

Siehst du die Sandsäcke? Also alles unter Maximallast. Und kein Versagen. Wie schon seit jeher! Und wie es auch sein wird. Oder es war Pfusch am Bau im Spiel - oder bei der Planung.

Wenn das dennoch so möglich wäre, dann zeig mir doch mal ein paar Stahlträger-Hochhäuser, die aufgrund von Feuer ein Komplettversagen hatten? Sollte doch dann kein Problem sein. Oder meinst du ein Hochregallager?



Welches Knicken? Bitte genauer.




Dann lies doch mal die Tests. In einigen Hochhausbränden gab es auch keinen Feuerschutz. Und wie lange brennen andere Hochhäuser? Und wie brannten/brennen die im Vergleich?



Dann lies doch mal die Tests. Gesamtflächenbrand. Die große Show.

Madrid - die grüße Show und unzählige andere. Die WTC hatten alle wandernde Teilbrände.




Was weißt du, was ich bin? Da kommst du gar nicht drauf. :cool: Aber keine Angst, das geht hier auch keinen was an und angeben tu ich damit schon gar nicht. Aber wenn du so viel Ahnung hast, dann komm mal rüber mit der Info. Oder noch besser - Helf mal NIST und FEMA aus, dass die sich nicht am laufenden Band widersprechen. Als Fachmann, hast du das sicher auch schon bemerkt.- Oder?




Huch - da war ich nicht dabei. Du? Das kann ich dir so sicher gar nicht sagen. Das könnte man vermuten. Aber was macht dich da so sicher?[/QUOTE]

Auweia. Was soll der Unsinn? Fanatiker?

Weißt Du, wieviele Tests ich geleitet habe? Nein, natürlich nicht.

Das Problem ist, daß Dir grundlegendes Wissen fehlt. Ist aber bei WTC immer so und es nervt gewaltig.

Ich habe links gebracht, aber die waren Dir wohl zu hoch? Siehst Du, GENAU DA ist das Problem.

[malnachdenken]

Halt - Stop. Ich habe nirgends behauptet, dass diese zwei Crashes miteinander vergleichbar sind! Und ob Unfall oder nicht wird wohl auch kaum den Bau eines Hochhauses beeinflussen.

Warum führst Du dann den Fall auf?



Da kannst du aber drauf wetten.
Du glaubst nach so einem Crash nicht wirklich, dass man einfach weiter so unbedarft Hochhäuser baut? Alle folgenden werden neue Standards bestehen müssen. Alte werden umgehend nachgerüstet, (Brandschutz, Sprinkler, etc etc. und so aufgerüstet, umgebaut, ausgebaut etc. werden, wie es möglich ist. Auch komplette neue Sicherheitsvorkehrungen im Flugbereich wären denkbar. Das wäre ja eine Katastrophe, wenn dies nicht so wäre. Und wer wacht darüber? Z.B. die Versicherungen. Wenn da nicht nachgerüstet wird, dann zahlt man eben ein wenig mehr. Aber auch die Bauvorschriften werden angepasst.

Offensichtlich nicht. Warum sollte man Hochhäuser auf Boeing-Crashs hin konstruieren, wenn dieser Fall erstens vorher nie auftrat?



Aber nur mal so am Rande: Kein heutiges Flugzeug kann einem Skyscraper in NY wirklich etwas anhaben. Da sind Tornados oder Erdbeben eine weitaus größere Gefahr. Und selbst dafür wurden diese SSkrp. konzipiert.


http://able2know.org/topic/64768-1

http://ablogofsean.blogspot.de/2012/01/american-fighter-plane-crashes-into.html

http://nypost.com/2012/06/21/10-dead-after-military-plane-crashes-into-homes-in-indonesian-capital/

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1252040/Austin-plane-crash-Pilot-Joseph-Stack-slams-Echelon-Building-Texas.html

http://www.salzburg.com/nachrichten/welt/chronik/sn/artikel/hubschrauber-gegen-hochhaus-zwei-tote-in-seoul-1-82834/

Nicht alles, wo Flugzeug und Gebäude beteiligt sind, sind auch unmittelbar gleichzusetzen im Ablauf. Deine Verlinkungen zeigen Fälle mit kleineren und/oder langsameren Flugzeugen, die in kleinere Gebäude flogen.

Das wäre doch das gleiche, als wenn ich einen LKW-Totalunfall auf der Autobahn leugne und als Beweis einen VW-Golf mit 5 km/h gegen einen Hydranten fahre lasse...



Das ist eine 757:
40791

Und dann schau mal die Größe des gefunden Triebwerkes an:

http://www.rense.com/1.imagesH/pentengprt500.jpg

Das, was Dich an der Größe des Triebwerks beeindruckt, ist vorallem der Fan vor dem Verdichter. Auf dem zweiten Bild ist eine Turbinenscheibe zu sehen.


"There was some kind of rotor on show, but it wasn’t part of a Boeing 757 engine, so the official reaction to this photo/part, was to claim it was a Honeywell rotor from the rear 'APU' engine in a Boeing 757's tail-section; but, after studying these high-resolution photos, Honeywell, the manufacturers of the supposed APU engines, said: "there is no way that is any part of a APU engine we manufacture". "

Eine APU ist etwas anders als ein Flugzeugtriebwerk. Zeige ich Honeywell ein Triebwerkteil (Turbinenscheibe) von Rolls Royce oder P&W, dann sagen die selbstverständlich, dass es sich nicht um ein Teil ihrer APU handeln kann.

[tosh]

Was hier ständig vergessen wird: der Brandschutzaus Asbest wurde kurz vor dem Einsturz restlos entfernt. .....
Der war gut, meeeehr! :haha:

Die verordnete Entfernung des gesundheitsschädlichen Brandschutz-Asbests aus allen WTC-Gebäuden
hätte dem Juden Silverstein mehrere Milliarden Dollars gekostet,
deshalb ließ er die DREI Wolkenkratzer ja fachmännisch sprengen.
Die 2 Flugzeuge hätten nichts einstürzen lassen, aber jene wollten durch dieses false-flag-event den Anlaß bekommen,
den Weltkrieg gegen den Terrorismus bzw. die Moslems zu starten - zugunsten IsraHells beliebig Staaten in NO platt zu machen.

[tosh]

...Der Asbest war eben wegen der lobotomierten Meiter ausgebaut....
Lüge.

[Seligman]

Lüge.

Die Herr "Ingenieure" vergessen auch regelmaessig, dass Hitze nach oben steigt und somit die darunterliegende Struktur bei einem Feuer nicht geschwaecht werden kann.

[tosh]

....Bei 400 °C ist es vorbei mit der Tragfähigkeit.
Dummfug.

Selbst bei glühendem Stahl muß ein Schmied gewaltig arbeiten um den Stahl zu verformen.

"Beim Warmschmieden wird das zu schmiedende Halbzeug (http://de.wikipedia.org/wiki/Halbzeug) in einem Ofen (http://de.wikipedia.org/wiki/Ofen) auf Temperaturen zwischen 950 °C und 1250 °C erwärmt und anschließend durch Druck eines Hammerschlags ..... geschmiedet." wiki

[tosh]

Die Herr "Ingenieure" vergessen auch regelmaessig, dass Hitze nach oben steigt und somit die darunterliegende Struktur bei einem Feuer nicht geschwaecht werden kann.
Aus dem Paralleltopic:

Bei 1.000 Grad verliert Stahl 90% seiner Festigkeit. Es ist ein Widerspruch zu allen anderen Hochhausbrände, die bis zu 1.000 Grad heiß wurden.
Beim Einsturz ist nur die Einsturzzeit (Beginn der Beschleunigung) wichtig und nicht die gesamte Zeit des Zusammenbruches.
Thermitladungen und Nanothermitladungen werden direkt an den Trägern befestigt und sie zerschneiden bei bis zu 2.800 Grad den Träger, daher auch der Nachweis von Schwefel ohne Kalzium.
Wenn geschmolzener Stahl, dann kann nur Sprengung vorliegen, weil die Temperaturen über 1,431 Grad liegen und ein Feuer und ein Zusammenbruch erzeugen nicht diese Temperaturen. Thermit und Nanothermit zerschneiden den Stahl und an den Stahlschnittstellen schmilzt der Stahl. Ein klarer Indiz für Sprengung.
Betonpulverisierung kann auch nur durch hohe Temperatur erzeugt werden. Bei einem Zusammenbruch sind die Betonstücke meistens größer, siehe hier: https://www.youtube.com/watch?v=RsKxVTf4YYM

[tosh]

Schmiedbarkeit von Stahl

Die industrielle Schmiedetemperatur beträgt etwa 950° C. Sie wird von Hufschmieden verwendet.
Das verformte Hufeisen ist dabei noch ziemlich widerstandsfähig. Ein Laie ist kaum in der Lage, es zu verformen.

http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc069.jpg


Stahl im Feuer, Temperaturerhöhung

Ein einfaches Feuer reicht nicht aus, um Stahl auf irgendeine Schmiedetemperatur zu erhitzen. Zur Erhöhung der Flammtemperatur werden Gase unter Druck eingeblasen (Azetylen, Sauerstoff, u.a.). Gut sichtbar ist dies bei Schneidbrennern. Eine einfache Form ist die Lötlampe. Auch Hufschmiede verwenden kleine Flammenwerfer, um die Hufeisen krumm schlagen zu können. Ein Spirituskocher genügt nicht. Die Schmiede der Antike und des Mittelalters verwendeten Blasebälge für die erforderliche Temperaturerhöhung. Stahl um Feuer, Wärmeabfluss

Stahl ist ein guter Wärmeleiter. Die vom Feuer zugeführte Wärme wird vom Stahl sofort in kältere Bereiche abgeleitet, sodass die Temperatur an der heissesten Stelle stets unter der Flammtemperatur liegt. Stahlträger im Gebäude sind mit anderen Stahlteilen verbunden, sodass stets Wärme abgeleitet wird. Das Material kann voneinem einfachen Feuer an den heissesten Stellen auf 600° C bis 700° C erhitzt werden, vorausgesetzt, die Maximaltemperatur von 800° C in der Flamme wurde erreicht. In einem Gebäude, wo Sauerstoffmangel herrscht, kann mit einer Stahltemperatur von ca. 500° C gerechnet werden.


Anders als bei einem Stück Stahl in der Schmiede waren die massiven Stahlstützen aber gegen Feuer durch Asbestummantelung geschützt!

[tosh]

aus http://politikforen.net/showthread.php?144604-Wann-wurde-euch-zum-ersten-Mal-bewusst-dass-9-11-ein-grosser-Schwindel-ist/page22

.

http://www.documentingreality.com/forum/attachments/f237/311495d1319156568-9-11-woman-hole-woman-wtc-tower-hole-made-jet.jpg

Vor dem Einsturz war es so heiss, dass da Leute an den "Löchern" stehen konnten.
Aber der Stahl wurde weich, so heiss war das da! :haha:

[malnachdenken]

Thermit und Nanothermit zerschneiden den Stahl und an den Stahlschnittstellen schmilzt der Stahl. Ein klarer Indiz für Sprengung.

Sprengung und Zerschneiden sind aber unterschiedliche Dinge.



Betonpulverisierung kann auch nur durch hohe Temperatur erzeugt werden. Bei einem Zusammenbruch sind die Betonstücke meistens größer, siehe hier: https://www.youtube.com/watch?v=RsKxVTf4YYM

Aus welcher Höhe fielen die Betonteile beim WTC, aus welcher in Deinem verlinkten Video?

Und warum sind Videos von "Demolition Failed" ein Beweis für eine fachgerechte Sprengung bei den WTC-Türmen?

[Seligman]

aus http://politikforen.net/showthread.php?144604-Wann-wurde-euch-zum-ersten-Mal-bewusst-dass-9-11-ein-grosser-Schwindel-ist/page22
:haha:

Auch besonders faszinierend finde ich die geraden "Schnittstellen" sieht aus wie mit einem Lineal zerschnitten. Oder das Flugzeug hatte so eine eckige Form. :kahn:

[malnachdenken]

Auch besonders faszinierend finde ich die geraden "Schnittstellen" sieht aus wie mit einem Lineal zerschnitten. Oder das Flugzeug hatte so eine eckige Form. :kahn:

Deine Schlussfolgerung? Jemand hat das Loch mit einem Schneidgerät rein geschnitten?

[Seligman]

Deine Schlussfolgerung? Jemand hat das Loch mit einem Schneidgerät rein geschnitten?

Nein ich finds nur faszinierend. Ich haett mir das anders vorgestellt. Ein groesseres Durcheinander.

Vorallem sieht man da ja absolut nichts mehr von einem Flugzeug weit und breit. Und wenn die Front vom Flugzeug es schafft auf der anderen Seite wieder rauszukommen, frag ich mich was mit dem Heck passeirt ist.
Alles in allem ist es einfach voller Fragezeichen.

[malnachdenken]

Nein ich finds nur faszinierend. Ich haett mir das anders vorgestellt. Ein groesseres Durcheinander.

Inwiefern?



Vorallem sieht man da ja absolut nichts mehr von einem Flugzeug weit und breit. Und wenn die Front vom Flugzeug es schafft auf der anderen Seite wieder rauszukommen, frag ich mich was mit dem Heck passeirt ist.
Alles in allem ist es einfach voller Fragezeichen.

Leider kann man in das Gebäude nicht reinschauen, um genau zu sehen, wie das Flugzeug "drinnen liegt". Man kann es in gewissem Maßen simulieren, aber 1:1 kann man es gewiss nicht rekonstruieren.

[Seligman]

Inwiefern?



Leider kann man in das Gebäude nicht reinschauen, um genau zu sehen, wie das Flugzeug "drinnen liegt". Man kann es in gewissem Maßen simulieren, aber 1:1 kann man es gewiss nicht rekonstruieren.

Inwiefern? Mir fehlen wahrscheinlich Flugzeugteile an den Fasaden. Und irgendwelche groesseren Teile haetten abgefetzt werden sollen und nicht ebenfalls im Nichts verschwinden.

Aber was auch ausserst faszinierend ist, ist der Umstand das es auf Videos Beweise gibt das die Flugzeugnase (falls sie wirklich durchs Gebaeude flog) unversehrt auf der anderen Seite wieder zum Vorschein kommt. ! Das heisst sie hat sogar den Stahltraegerkern des Gebaeudes anscheinend unversehrt ueberstanden!
Warum ist die nicht auf den Boden gekracht? Wo ist die abgeblieben? auch waherend dem Brand sieht man nirgends ein Flugzeugteil aus dem Gebaeude herausragen.

[malnachdenken]

Inwiefern? Mir fehlen wahrscheinlich Flugzeugteile an den Fasaden. Und irgendwelche groesseren Teile haetten abgefetzt werden sollen und nicht ebenfalls im Nichts verschwinden.

Aber was auch ausserst faszinierend ist, ist der Umstand das es auf Videos Beweise gibt das die Flugzeugnase (falls sie wirklich durchs Gebaeude flog) unversehrt auf der anderen Seite wieder zum Vorschein kommt. ! Das heisst sie hat sogar den Stahltraegerkern des Gebaeudes anscheinend unversehrt ueberstanden!
Warum ist die nicht auf den Boden gekracht? Wo ist die abgeblieben? auch waherend dem Brand sieht man nirgends ein Flugzeugteil aus dem Gebaeude herausragen.

Sah es aus wie eine Flugzeugnase (konisch) oder war es die Flugzeugnase?

[Seligman]

Sah es aus wie eine Flugzeugnase (konisch) oder war es die Flugzeugnase?

Es war die Nase die wie eine Schablone auf die Nase passt bevor sie ins Gebaude "eingetaucht" ist.

[malnachdenken]

Es war die Nase die wie eine Schablone auf die Nase passt bevor sie ins Gebaude "eingetaucht" ist.

Ist sie das auch oder passt es einfach nur?

[Seligman]

Ist sie das auch oder passt es einfach nur?

Was ist an " passt wie eine Schablone" unverstaendlich?

[Heifüsch]

Was ist an " passt wie eine Schablone" unverstaendlich?


http://www.youtube.com/watch?v=P1GYKimWHdM

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte >8.)=

[Seligman]

http://www.youtube.com/watch?v=P1GYKimWHdM

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte >8.)=

Das wird ja nicht einmal langsamer !

Durchpfluegt 100 Stahltraeger und kommt heil wieder raus.....

[malnachdenken]

Was ist an " passt wie eine Schablone" unverstaendlich?

Und was wäre, wenn es die Nase des Flugzeuges wäre?

Was sagt das über den gesamten Vorgang genau aus?

[melamarcia75]

Und was wäre, wenn es die Nase des Flugzeuges wäre?

Was sagt das über den gesamten Vorgang genau aus?

Typisch Rechtsextremisten, mittels keiner ungeklaerter Details Gesamtheiten in Frage zu stellen... seeeehr wissenschaftlich....

Aber auch sehr amuesant :kug:

[Seligman]

Und was wäre, wenn es die Nase des Flugzeuges wäre?

Was sagt das über den gesamten Vorgang genau aus?

Mein Gott Walter! Es ist meiner Meinung nach ein Ding der Unmoeglichkeit das ein Flugzeug ohne langsamer zu werden Stahltraeger durchpfluegt und unversehrt drueben wieder rausfliegt. Im gleichen Winkel noch dazu.

Aber sag du mir ob du denkst dass ein Flugzeug dieses Kunststueck schafft?

[Seligman]

Typisch Rechtsextremisten, mittels keiner ungeklaerter Details Gesamtheiten in Frage zu stellen... seeeehr wissenschaftlich....

Aber auch sehr amuesant :kug:

Schweig du Stoerer.

[malnachdenken]

Mein Gott Walter! Es ist meiner Meinung nach ein Ding der Unmoeglichkeit das ein Flugzeug ohne langsamer zu werden Stahltraeger durchpfluegt und unversehrt drueben wieder rausfliegt. Im gleichen Winkel noch dazu.

Aber sag du mir ob du denkst dass ein Flugzeug dieses Kunststueck schafft?

Das Flugzeug wurde langsamer, sonst wäre es ja nicht im Turm "stecken geblieben". Unversehrt war weder was am Flugzeug, noch am Turm.

[Heifüsch]

Und was wäre, wenn es die Nase des Flugzeuges wäre?

Was sagt das über den gesamten Vorgang genau aus?

Schon ein normaler Vogelschlag beult so´n dünnes Nasenblech ein. Wie sollte das Ding dann den Einschlag in ein enges Gitter massiver Stahlträger überlebt haben, ohne gleich beim Eintritt in das Gebäude in handlichen Schrott zerlegt worden zu sein? Die einzige Folgerung, die diese Videosequenz zulässt ist die, daß da kein echtes Flugzeug reinflog. Es wurde in den Film reinkopiert, was natürlich die ganze 9/11-These unglaubwürdig erscheinen lässt. Was haben die zu verbergen, wenn sie uns solche Filmchen vorsetzen?
Der handwerkliche Pfusch ist durch die begrenzte Zeit zu erklären, die zur Bearbeitung dieser angeblichen Livesendung zur Verfügung stand. 17 Sekunden waren es wohl, wie schon mal einer ausgerechnet hat...

[malnachdenken]

Schon ein normaler Vogelschlag beult so´n dünnes Nasenblech ein. Wie sollte das Ding dann den Einschlag in ein enges Gitter massiver Stahlträger überlebt haben, ohne gleich beim Eintritt in das Gebäude in handlichen Schrott zerlegt worden zu sein? Die einzige Folgerung, die diese Videosequenz zulässt ist die, daß da kein echtes Flugzeug reinflog. Es wurde in den Film reinkopiert, was natürlich die ganze 9/11-These unglaubwürdig erscheinen lässt. Was haben die zu verbergen, wenn sie uns solche Filmchen vorsetzen?
Der handwerkliche Pfusch ist durch die begrenzte Zeit zu erklären, die zur Bearbeitung dieser angeblichen Livesendung zur Verfügung stand. 17 Sekunden waren es wohl, wie schon mal einer ausgerechnet hat...

Da wurden also in dutzenden Aufnahmen reinkopiert?

Alles sorgsam vorbereitet mitsamt allen Zeugen in New York eingekauft?

Frage: Ist das nicht ein wenig zu aufwendig? Wäre es nicht einfacher echte Flugzeuge zu benutzen?

Noch eine Frage: Wie ist die kinetische Energie eines Vogels? Wie die eines Flugzeuges mit höherer Geschwindigkeit?

[Seligman]

Das Flugzeug wurde langsamer, sonst wäre es ja nicht im Turm "stecken geblieben". Unversehrt war weder was am Flugzeug, noch am Turm.

..Sonst waere es nicht stecken geblieben..... Aber ist es sichtbar langsamer geworden?
Und wo ist die Nase hin?

[Es ist meiner Meinung nach ein Ding der Unmoeglichkeit das ein Flugzeug ohne langsamer zu werden Stahltraeger durchpfluegt und unversehrt drueben wieder rausfliegt. Im gleichen Winkel noch dazu.

Aber sag du mir ob du denkst dass ein Flugzeug dieses Kunststueck schafft?]

[Heifüsch]

Da wurden also in dutzenden Aufnahmen reinkopiert?

Alles sorgsam vorbereitet mitsamt allen Zeugen in New York eingekauft?

Frage: Ist das nicht ein wenig zu aufwendig? Wäre es nicht einfacher echte Flugzeuge zu benutzen?

Noch eine Frage: Wie ist die kinetische Energie eines Vogels? Wie die eines Flugzeuges mit höherer Geschwindigkeit?

Deine Fragen wurden schon tausendmal durchdiskutiert und natürlich lassen sich immer Gedankenkonstrukte erstellen, die einen über derlei Ungereimtheiten hinwegsehen lassen. Tatsächlich kann man sie aber nicht wegdiskutieren und allein schon die Summe aller Ungereimtheiten im Zusammenhang mit der offiziellen Verschwörungstheorie zu 9/11 sollte einen auf kritische Distanz zu dieser gehen lassen.

Eine anderes Thema ist der wundersame Einsturz von WTC7. Ganz ohne Flugzeugimpact oder andere ersichtliche Gründe. Oder die vielfach bezeugten Sprengungen in den Kellern von WTC 1 und 2. Oder die massenhaften Hinweise auf die Verwendung von Nanothermit oder der geschmolzene Stahl, wobei kein Kerosin der Welt Stahl zum Schmelzen bringt...

[Kuddel]

Die Herr "Ingenieure" vergessen auch regelmaessig, dass Hitze nach oben steigt und somit die darunterliegende Struktur bei einem Feuer nicht geschwaecht werden kann.

Falsch. Wärmeleitung, Wärmestrahlung.

[Seligman]

Falsch. Wärmeleitung, Wärmestrahlung.

Die Hitze sinkt also nach unten? Also das ich so daneben liege haett ich nicht gedacht. :auro:

Wieviele Meter leiten diese Stahltraeger die Hitze nach unten ?

[Heifüsch]

http://www.youtube.com/watch?v=6aoAuW6UtUM

Ab 08:00 gut zuerkennen, wie fragil Flugzeuge gebaut sind...

[Kuddel]

Die Hitze sinkt also nach unten? Also das ich so daneben liege haett ich nicht gedacht. :auro:

Wieviele Meter leiten diese Stahltraeger die Hitze nach unten ?

Was verstehst Du an Wärmeleitung nicht? Stahl hat 60. Was verstehst Du an Wärmestrahlung nicht?

Aber nett, daß nach Deiner Ansicht kein einziger Heizkörper funktioniert, weil die "Hitze" nur nach oben geht.

Es gibt übrigens keine Hitze. Der Fachbegriff ist Wärme. Die Temperatur ist nur ein Teil davon.

[malnachdenken]

Deine Fragen wurden schon tausendmal durchdiskutiert und natürlich lassen sich immer Gedankenkonstrukte erstellen, die einen über derlei Ungereimtheiten hinwegsehen lassen. Tatsächlich kann man sie aber nicht wegdiskutieren und allein schon die Summe aller Ungereimtheiten im Zusammenhang mit der offiziellen Verschwörungstheorie zu 9/11 sollte einen auf kritische Distanz zu dieser gehen lassen.

Eine anderes Thema ist der wundersame Einsturz von WTC7. Ganz ohne Flugzeugimpact oder andere ersichtliche Gründe. Oder die vielfach bezeugten Sprengungen in den Kellern von WTC 1 und 2. Oder die massenhaften Hinweise auf die Verwendung von Nanothermit oder der geschmolzene Stahl, wobei kein Kerosin der Welt Stahl zum Schmelzen bringt...

Welche Ungereimtheiten betreffs des zweiten Crashs? Weil es aus EINEM Blickwinkel wie die Flugzeugnase aussieht? Aus anderen Blickwinkeln sieht es nicht so aus, als wenn die Nase komplett rauskommt. Was wäre das also für eine verhunzte Inszenierung den einen Blickwinkel mit austretender Flugzeugnase zu machen, aus anderen zig anderen Winkeln aber nicht?

Und nehmen wir an, es wäre alles Fake (keine Taliban, sondern ein Inside-Job), wäre es dann nicht trotzdem einfacher ein echtes Flugzeug zu benutzen, anstatt sich die Mühe zu machen dutzende Aufnahmen zu faken?

Desweiteren würde ich Dich bitten bei dem Thema "Second Plane Crash" zu bleiben und nicht auf ein anderes Gebäude abzulenken. Oder ergteifst Du die Flucht? Das hoffe ich doch nicht.

[malnachdenken]

http://www.youtube.com/watch?v=6aoAuW6UtUM

Ab 08:00 gut zuerkennen, wie fragil Flugzeuge gebaut sind...

Und wie fragil waren die Fassaden der WTC-Türme?

Dein Video gibt doch gute Anhaltspunkte, warum ein Flugzeug nicht einfach durch die WTC-Türme fliegen konnte.

[Heifüsch]

Und wie fragil waren die Fassaden der WTC-Türme?

Dein Video gibt doch gute Anhaltspunkte, warum ein Flugzeug nicht einfach durch die WTC-Türme fliegen konnte.
Äh, verstehst du nicht, daß es genau darum geht? Keiner behauptet, dieses Flugzeug wäre dort unbeschädigt hindurchgeflogen, nicht einmal die offiziellen amerikanischen Stellen. Und da das nicht möglich ist, muss dieses Video gefälscht sein!!!

[Seligman]

Was verstehst Du an Wärmeleitung nicht? Stahl hat 60. Was verstehst Du an Wärmestrahlung nicht?

Aber nett, daß nach Deiner Ansicht kein einziger Heizkörper funktioniert, weil die "Hitze" nur nach oben geht.

Es gibt übrigens keine Hitze. Der Fachbegriff ist Wärme. Die Temperatur ist nur ein Teil davon.

Aha, und wieviele Meter haben sich diese Stahltraeger in dieser kurzen Zeit nach unten wie stark erhitzt?
Mit Metall und waerme kenn ich mich naemlich nicht aus.Du hast das sicher in nullkommanix errechnet.
Bei Google findest du die Materialstaerken.

Uebrigens wie funktioniert ein Heizkoerper? Mit vollen Stahltraegern oder mit Wasser/Luft?

[Heifüsch]

Welche Ungereimtheiten betreffs des zweiten Crashs? Weil es aus EINEM Blickwinkel wie die Flugzeugnase aussieht? Aus anderen Blickwinkeln sieht es nicht so aus, als wenn die Nase komplett rauskommt. Was wäre das also für eine verhunzte Inszenierung den einen Blickwinkel mit austretender Flugzeugnase zu machen, aus anderen zig anderen Winkeln aber nicht?

Und nehmen wir an, es wäre alles Fake (keine Taliban, sondern ein Inside-Job), wäre es dann nicht trotzdem einfacher ein echtes Flugzeug zu benutzen, anstatt sich die Mühe zu machen dutzende Aufnahmen zu faken?

Desweiteren würde ich Dich bitten bei dem Thema "Second Plane Crash" zu bleiben und nicht auf ein anderes Gebäude abzulenken. Oder ergteifst Du die Flucht? Das hoffe ich doch nicht.

Ich ergreife keine Flucht. Und ich verstehe auch diesen gereizten Tonfall nicht, tut mir leid...

[Kuddel]

Aha, und wieviele Meter haben sich diese Stahltraeger in dieser kurzen Zeit nach unten wie stark erhitzt?
Mit Metall und waerme kenn ich mich naemlich nicht aus.Du hast das sicher in nullkommanix errechnet.

Sicher kann man das berechnen. Gib mir:
- Temperatur
- Wärmemenge, ersatzweise Energiegehalt
- Querschnitte des Stahlträgers

Dann kannst Du das mit Hilfe von Google auch selbst ausrechnen. Ist es nicht überraschen, daß die Wärmeleitung völlig unabhängiug davon istk, wierum der Stahlträger steht? Oder liegt.

[malnachdenken]

Äh, verstehst du nicht, daß es genau darum geht? Keiner behauptet, dieses Flugzeug wäre dort unbeschädigt hindurchgeflogen, nicht einmal die offiziellen amerikanischen Stellen. Und da das nicht möglich ist, muss dieses Video gefälscht sein!!!

Wie hätte das Flugzeug also richtig einschlagen sollen? Beschädigt oder unbeschädigt? Und wie ist es laut Videos reingeflogen?

[Heifüsch]

Wie hätte das Flugzeug also richtig einschlagen sollen? Beschädigt oder unbeschädigt? Und wie ist es laut Videos reingeflogen?

Trollst du jetzt ???

[Seligman]

Äh, verstehst du nicht, daß es genau darum geht? Keiner behauptet, dieses Flugzeug wäre dort unbeschädigt hindurchgeflogen, nicht einmal die offiziellen amerikanischen Stellen. Und da das nicht möglich ist, muss dieses Video gefälscht sein!!!

:geheim: der is wahnsinnig.

[Heifüsch]

Sicher kann man das berechnen. Gib mir:
- Temperatur
- Wärmemenge, ersatzweise Energiegehalt
- Querschnitte des Stahlträgers

Dann kannst Du das mit Hilfe von Google auch selbst ausrechnen. Ist es nicht überraschen, daß die Wärmeleitung völlig unabhängiug davon istk, wierum der Stahlträger steht? Oder liegt.

Nur zur Erinnerung: Das Kerosin war in kürzester Zeit in einem Feuerball verbrannt, logisch. Danach handelt es sich nur noch um übliche Bürobrände, die ebensowenig wie Kerosin imstande sind, Stahl zu schmelzen oder auch nur wesentlich in seiner Festigkeit zu beeinflussen. Sonst würde ja jeder Kohleofen wegschmelzen wie Butter, oder sehe ich da was verkehrt?

Übrigens gibt es tatsächlich Aufnahmen, die geschmolzenen Sahl zeigen, wie er die Fassade hinunterfliesst. Ein Schelm, der Böses dabei denkt...>$.)=

[Heifüsch]

:geheim: der is wahnsinnig.

Synapsensausen, würde ich sagen >%.(

[Kuddel]

Nur zur Erinnerung: Das Kerosin war in kürzester Zeit in einem Feuerball verbrannt, logisch. Danach handelt es sich nur noch um übliche Bürobrände, die ebensowenig wie Kerosin imstande sind, Stahl zu schmelzen oder auch nur wesentlich in seiner Festigkeit zu beeinflussen. Sonst würde ja jeder Kohlenofen wegschmelzen wie Butter, oder sehe ich da was verkehrt?

Übrigens gibt es tatsächlich Aufnahmen, die geschmolzenen Sahl zeigen, wie er die Fassade hinunterfliesst. Ein Schelm, der Böses dabei denkt...>$.)=
Ein Kohleofen besteht nicht aus Stahl. Der würde nämlich Beulen.

Mann! Google endlich. Z.B. nach DIN 4102, Normbrand, Bürbrand, Wärmeleitung. Nur für den Anfang.

Diese Kleinkindphantasien sind ja grausam.

[Seligman]

Sicher kann man das berechnen. Gib mir:
- Temperatur
- Wärmemenge, ersatzweise Energiegehalt
- Querschnitte des Stahlträgers

Dann kannst Du das mit Hilfe von Google auch selbst ausrechnen. Ist es nicht überraschen, daß die Wärmeleitung völlig unabhängiug davon istk, wierum der Stahlträger steht? Oder liegt.

Ja aeusserst ueberraschend. Ich meinte aber die Hitzeentwicklung des Feuers, also dort wo die Stahltraeger erhitzt werden liegt oberhalb der Explosion.
Also konnte der Stahl in den darunter liegenden Stockwerken nicht weit geschwaecht sein.
Ein Paar Meter vieleicht.

[Kuddel]

Wie hätte das Flugzeug also richtig einschlagen sollen? Beschädigt oder unbeschädigt? Und wie ist es laut Videos reingeflogen?

t = 0: unbeschädigt
t= 0,0001: Nase platt
t = 0,001: Tragflächenbefestigung am Rumpf reißen die Stahlträger weg und: DIE AUFLAGER! Warum vergißt das jeder?
t = 0,003: Tanks sind aufgerissen, kerosin entzündet sich an Funken und Reibungshitze, steckt alle (ALLES!) in Brand
t = 0,005: Triebwerke reißen ab und nehmen noch ein paar Stützen mit
t = 0,02: Alles Weiche am Flkugzeug ist zerlegt oder geschmolzen, ein paar harte teile fliegen weiter. Wer keinen Stahlträger trifft, fliegt raus.

[Heifüsch]

Ein Kohleofen besteht nicht aus Stahl. Der würde nämlich Beulen.

Mann! Google endlich. Z.B. nach DIN 4102, Normbrand, Bürbrand, Wärmeleitung. Nur für den Anfang.

Diese Kleinkindphantasien sind ja grausam.

Deinetwegen werde ich meinen Google-Boykott nicht brechen. Aber was sagst du dazu, daß andernorts ganze Hochhäuser stundenlang brennen können, ohne zu kollabieren? WTC 1, 2 und 7 waren die ersten Skyscrapers überhaupt, die wegen eines Feuerchens zu übersichtlichen Schutthaufen zerfielen. Wobei No 7 noch nicht einmal anständig brannte und schon gar nicht von einem Flugzeug getroffen wurde...

[Kuddel]

Deinetwegen werde ich meinen Google-Boykott nicht brechen. Aber was sagst du dazu, daß andernorts ganze Hochhäuser stundenlang brennen können, ohne zu kollabieren? WTC 1, 2 und 7 waren die ersten Skyscrapers überhaupt, die wegen eines Feuerchens zu übersichtlichen Schutthaufen zerfielen. Wobei No 7 noch nicht einmal anständig brannte und schon gar nicht von einem Flugzeug getroffen wurde...

Warum brennt Papier und Beton nicht?

Völlig andere Konstruktionen.

Dann kauf Dir eben ein Buch. Wendehorst zum Beispiel.