Der 8.Mai 1945. Tag der Befreiung

[spezialeinheit]

Ich bin etwas allergisch gegenüber Verlinkungen von youtube-Videos, besonders wenn der User nicht einmal eine Zusammenfassung schreiben kann, was den Inhalt betrifft.

Das scheint eine allgemeine Entwicklung zu sein, statt selbst in eigenen Worten wiederzugeben, was hinter den Links sich verbirgt, lieber kommentarlos ebenjenen zu posten. Traurig, diese Entwicklung.

http://william-tell.com/index.php?option=com_content&view=article&id=841:841&catid=29:29&Itemid=34

Auch das ist interessant.
Das ich nicht ALLES in eingenen Worten wiedergeben kann liegt auch dadran das ich zwischen Arbeit und Familie nicht allzu viel Zeit habe. Schön wenn andere User den ganzen Tag Zeit haben alles in epischer Breite vorzutragen.

Ich werde mich aber bemühen...

[malnachdenken]

Ich weiß nur, dass Er sofort inhaftiert wurde, ohne Sein Ziel einer Aussprache mit Churchill zu erreichen.

Nicht gerade ein Anlaß, das propagandamässig auszuschlachten ;)

Du findest, daß ein Szenario in dem der Stellvertreter des Führers dem Deutschen Reich Frieden bringen wollte und der böse Churchill nicht einmal zuhören will und ihn stattdessen gleich verhaftet, nicht genug Stoff für Propaganda liefert? A la "Wir wollten den Frieden um jeden Preis, aber die Engländer nicht!" ?

[spezialeinheit]

Zum Thema:


Die Frauen in Ostösterreich kamen bei dieser "Befreiung" vom Regen in die Traufe.

Mädels mit nicht mal 11 Jahren wurden massenweise mit Geschlechtskrankheiten infisziert ..... :(

Meine Nachbarin war damals 5 als sie "befreit" wurde....

[Gothaur]

Hier nochmal zu den Friedensangeboten. Millionen Menschen hätten nicht elendig verrecken müssen...
Und mir geht es nicht um den Fortbestand der NS Regierung sondern einzig und allein um die Millionen von Menschen die hätten sterben müssen!

Der 7-Punkte-Friedensplan des Rudolf Heß, 10. Mai 1941

Die wichtigsten Konzessionen, die Hitler einzuräumen bereit war, ohne zu verhandeln:

Norwegen, Dänemark, Holland, Belgien und Frankreich werden wieder unabhängige Staaten, die ihre Verfassung wie ihre Regierung selbst bestimmen werden.
Deutschland ist bereit, den Ländern Reparationen zu leisten, die durch den Westfeldzug in Mitleidenschaft gezogen wurden, obgleich die Westmächte Hitler den Krieg erklärt hatten.
Alle Angriffswaffen sollten zerstört und die Streitkräfte der kriegführenden Staaten auf ein Maß zurückgeführt werden, das den wirtschaftlichen und strategischen Erfordernissen des jeweiligen Landes entspricht.
Das Deutsche Reich fordert seine alten Kolonien mit Ausnahme von Südwestafrika zurück, entschädigt aber die inzwischen zumeist britischen Eigentümer, wenn sie diese wieder verlassen wollen.
Ein polnischer Staat wird in seinen ethnischen Grenzen wiederhergestellt; diese Zusage kann allerdings nur für den von Deutschen besetzten Teil gemacht werden.
Die Tschechei verbleibt weiterhin als Protektorat beim Deutschen Reich, aber die Tschechen können ihre Sprache und ihren Nationalcharakter frei ausbilden.
Für das Nachkriegseuropa soll eine Art wirtschaftlicher Solidarität zur Lösung der anstehenden Wirtschaftsfragen in Erwägung gezogen werden, bei denen möglichst europaweite Übereinkünfte ins Auge zu fassen sind.

Diese Vorschläge ähneln stark den Vorschlägen, die Adolf Hitler bereits 19 Monate zuvor in seiner Rede vom 06. Oktober 1939 gemacht hatte.

http://http://westfalen-nord.net/freiheitskampfer/rudolf-hess/
Du suggerierst, daß Millionen weiterer toter Deutsche nur durch die Ablehnung dieses Friedensplanes seitens Englands, verursacht worden wäre, ergo träge England die Schuld in dieser Frage.
Du verschweigst aber die weiteren Millionen an europäischen Toten - im zweistelligen - Bereich, die ja dann auch verschont worden wären.
Gleichzeitig aber sollten Territorien, wie die Tschechei, natürlich Österreich, und in Polen (Korridor nach Danzig, oder noch mehr?), mittels Intervention und Krieg eingenommen, behalten werden.
Dies alles sollte zu einem Zeitpunkt verhandelt werden, da die Briten sich zumindest sicher sein konnten, den Luftkrieg um ihre Heimat erst einmal für sich entschieden zu haben.
Gleichzeitig waren aber deutsche Truppen in Afrika, Jugoslawien und Griechenland erheblich involviert, und standen auch dort in heftigen Kämpfen mit den Engländern.
Und wir wissen jetzt, das am 9.Mai den Briten ein entscheidender Schlag gegen die deutsche U-Boot-Waffe gelungen war, nämlich mit der Erbeutung der Enigma. Das dürfte schon Auswirkungen gehabt haben, auch wenn es natürlich noch eine Zeit dauerte, bis sich die Briten diesen Vorteil richtig zunutze machen konnten.
Aber dennoch, unter diesen Aspekten, wieso sollten den Deutschen Zugeständnisse gemacht werden, und sie auch noch quasi belohnt werden?
Überdies, inwieweit hätten sie Hitler trauen sollen?
Gruß

[Quo vadis]

Jemanden als "zu blöd" zu bezeichnen, nur weil er nicht so gut französisch sprechen kann, zeigt in erster Linie, was für eine Erziehung Du genossen hast.


Als ob diese Feststellung wegen deiner schlechten Französichkenntnisse getroffen worden wäre. Ich kann auch kein Französisch, weiß aber im Gegenzug zu dir, was ein Gegenüber meint wenn er dies und jenes bringt. Du hast ja gleich den Bock geschossen und völlig am Beitrag vorbeigeschrieben.

[umananda]

Du schwafelst doch vom wehrlosen Frankreich, obwohl das 1940 ca. 7000 Geschütze mehr als Deutschland hatte, 1000 Flugzeuge mehr wie Deutschland, 1000 Panzer mehr wie Deutschland usw.

Um die charakteristischen Unterschiede zwischen Deutschland und Frankreich in den Jahren 1920 bis 1940 zu berücksichtigen, bedarf es etwas mehr als eine Milchmädchenrechnung und ein paar Panzer und Flugzeuge aufzuzählen. Die französische Gesellschaft war überhaupt nicht militarisiert in jener Zeit ... Deutschland hingegen war seit 1933 ein Land der Aufmärsche und einer durchgehenden Militarisierung des Alltags.

Und in Berlin und Paris existierten völlig unterschiedliche politische Verhaltensmuster, die in parlamentarischen Systemen nun einmal anderes sind als in einem Führerstaat.

Aber ich möchte dich jetzt nicht intellektuell überfordern und dich deiner einfachen Denkmuster berauben.

Servus umananda

[FranzKonz]

Um die charakteristischen Unterschiede zwischen Deutschland und Frankreich in den Jahren 1920 bis 1940 zu berücksichtigen, bedarf es etwas mehr als eine Milchmädchenrechnung und ein paar Panzer und Flugzeuge aufzuzählen. Die französische Gesellschaft war überhaupt nicht militarisiert in jener Zeit ... Deutschland hingegen war seit 1933 ein Land der Aufmärsche und einer durchgehenden Militarisierung des Alltags.

Und in Berlin und Paris existierten völlig unterschiedliche politische
Verhaltensmuster, die in parlamentarischen Systemen nun einmal anderes sind als in einem Führerstaat.

Aber ich möchte dich jetzt nicht intellektuell überfordern und dich deiner
einfachen Denkmuster berauben.

Servus umananda

Wen willst Du verscheißern?

La Grande Nation hat schon immer gerne mit dem Säbel gerasselt, auch in der Zeit zwischen 1918 und 1939. Die Kriegserklärung an das Deutsche Reich ging von Frankreich aus.

[malnachdenken]

Als ob diese Feststellung wegen deiner schlechten Französichkenntnisse getroffen worden wäre.

Brutus schrieb:
"[...]ist er zu blöd, sie zu verstehen, weil er kein Französisch kann."

q.e.d.


Ich kann auch kein Französisch, weiß aber im Gegenzug zu dir, was ein Gegenüber meint wenn er dies und jenes bringt. Du hast ja gleich den Bock geschossen und völlig am Beitrag vorbeigeschrieben.

Und mich entschuldigt, aber das interessiert wiederum keinen. Tja, was soll man da machen.

[Hoamat]

Du findest, daß ein Szenario in dem der Stellvertreter des Führers dem Deutschen Reich Frieden bringen wollte und der böse Churchill nicht einmal zuhören will und ihn stattdessen gleich verhaftet, nicht genug Stoff für Propaganda liefert? A la "Wir wollten den Frieden um jeden Preis, aber die Engländer nicht!" ?


Bin kein Propagandafachmann, um das so beurteilen zu können. Aber es wurde ganz sicher als Misserfolg interpretiert.

Zudem dürfte der Flug von Heß ganz sicher "so" nicht abgesprochen gewesen sein.


Zurück zum Thema:

In Ostösterreich wurden angeblich über 70.000 Frauen und Mädchen nach Vergewaltigungen in Spitälern behandelt.
Über die Zahl der Todesopfer bei diesen mörderischen Aktionen gibt es keine Aussagen.

Aber die "Befreiung" war da schon einen Monat vor Kriegsende ...

[umananda]

Wen willst Du verscheißern?

La Grande Nation hat schon immer gerne mit dem Säbel gerasselt, auch in der Zeit zwischen 1918 und 1939. Die Kriegserklärung an das Deutsche Reich ging von Frankreich aus.


In Frankreich sowie in Österreich ist der Geschichtsunterricht nun einmal fundiert ... um die Matura zu bestehen. Darüber gibt es genug Literatur und keine Ausführung meinerseits ist sensationell oder überraschend, sondern schon ein alter Hut.

Servus umananda

[Hoamat]

Meine Nachbarin war damals 5 als sie "befreit" wurde....


Wie schrecklich :(

Hat Sie wenigstens überlebt ?


Im Burgenland berichtete mir ein Freund, dass Seiner toten Nachbarin (11J) ein Telefonhörer ins Genital gesteckt wurde.
Sie verblutete innerhalb von einer halben Stunde. Er war damals 12 Jahre alt.

[Chronos]

Wen willst Du verscheißern?

La Grande Nation hat schon immer gerne mit dem Säbel gerasselt, auch in der Zeit zwischen 1918 und 1939. Die Kriegserklärung an das Deutsche Reich ging von Frankreich aus.
Mon Dieu! :)) Hier wird gelogen, dass sich die Balken biegen. Aber so kennt man sie (Plural) nunmal.

Weshalb hat das so aufrichtig und von ganzem Herzen auf Frieden bedachte Fronkreisch denn zwischen 1930 bis 1940 die Maginot-Linie gebaut?

Fräulein Wiki meint dazu:


Die Maginot-Linie (IPA: [maʒi'noː], französisch (http://www.politikforen.net/wiki/Französische_Sprache) Ligne Maginot, benannt nach dem französischen (http://www.politikforen.net/wiki/Dritte_Französische_Republik) Verteidigungsminister André Maginot (http://www.politikforen.net/wiki/André_Maginot)), war ein aus einer Linie von Bunkern (http://www.politikforen.net/wiki/Bunker) bestehendes Verteidigungssystem entlang der französischen Grenze zu Belgien (http://www.politikforen.net/wiki/Belgien), Luxemburg (http://www.politikforen.net/wiki/Luxemburg), Deutschland (http://www.politikforen.net/wiki/Deutsches_Reich) und Italien (http://www.politikforen.net/wiki/Königreich_Italien_(1861–1946)). Es wurde von 1930 bis 1940 gebaut, um Angriffe aus diesen Nachbarländern zu verhindern bzw. abzuwehren. Darüber hinaus wurde die Südspitze Korsikas (http://www.politikforen.net/wiki/Korsika) befestigt.
Wozu mauert man sich gegenüber einem östlichen Gegner ein, dem man ein paar Jahre zuvor sämtliche Gräten gebrochen hatte?

Wozu mauert man sich gegen Länder wie Belgien, Luxemburg und Italien ein, wenn man nicht auf Krawall gebürstet ist?

Wie sagt der Volksmund: "Diebe haben bei sich zu Hause die besten Schlösser!"

Voilá.... :D

[spezialeinheit]

Du suggerierst, daß Millionen weiterer toter Deutsche nur durch die Ablehnung dieses Friedensplanes seitens Englands, verursacht worden wäre, ergo träge England die Schuld in dieser Frage.
Du verschweigst aber die weiteren Millionen an europäischen Toten - im zweistelligen - Bereich, die ja dann auch verschont worden wären.

Ich meinte aber alle Menschen und nicht nur Deutsche.


Gleichzeitig aber sollten Territorien, wie die Tschechei, natürlich Österreich, und in Polen (Korridor nach Danzig, oder noch mehr?), mittels Intervention und Krieg eingenommen, behalten werden. Österreich hat sich freiwillig dem DR angeschlossen daher gibt es keinen Grund das in Frage zu stellen.
Durch Polen NUR den Korridor. Tja und über die Tschechei kann man streiten. Wurde es doch in Versailles den Österreichern entnommen. Und über Versailles muß man wohl nicht mehr reden.

Dies alles sollte zu einem Zeitpunkt verhandelt werden, da die Briten sich zumindest sicher sein konnten, den Luftkrieg um ihre Heimat erst einmal für sich entschieden zu haben.

Zu dem Zeitpunkt war der Luftkrieg noch nicht zu Gunsten Englands entschieden. Und wenn schon... es ging um Millionen von Menschenleben.

Gleichzeitig waren aber deutsche Truppen in Afrika, Jugoslawien und Griechenland erheblich involviert, und standen auch dort in heftigen Kämpfen mit den Engländern.
Und wir wissen jetzt, das am 9.Mai den Briten ein entscheidender Schlag gegen die deutsche U-Boot-Waffe gelungen war, nämlich mit der Erbeutung der Enigma. Das dürfte schon Auswirkungen gehabt haben, auch wenn es natürlich noch eine Zeit dauerte, bis sich die Briten diesen Vorteil richtig zunutze machen konnten.
Aber dennoch, unter diesen Aspekten, wieso sollten den Deutschen Zugeständnisse gemacht werden, und sie auch noch quasi belohnt werden?
Überdies, inwieweit hätten sie Hitler trauen sollen?
Gruß

Was meinst du damit? Belohnt mit der Nichtzerstörung?

[spezialeinheit]

Wie schrecklich :(

Hat Sie wenigstens überlebt ?


Im Burgenland berichtete mir ein Freund, dass Seiner toten Nachbarin (11J) ein Telefonhörer ins Genital gesteckt wurde.
Sie verblutete innerhalb von einer halben Stunde. Er war damals 12 Jahre alt.

Ja hat sie. Ihr späterer Mann hatte als 8jähriger das Elend der Rheinwiesenlager gesehen.
Interessant den beiden zuzuhören...

[FranzKonz]

In Frankreich sowie in Österreich ist der Geschichtsunterricht nun einmal fundiert ... um die Matura zu bestehen. Darüber gibt es genug Literatur und keine Ausführung meinerseits ist sensationell oder überraschend, sondern schon ein alter Hut.

Servus umananda

Tja, mit alten Hüten magst Du Bescheid wissen. :))

[Hoamat]

.... Österreich hat sich freiwillig dem DR angeschlossen daher gibt es keinen Grund das in Frage zu stellen. .....




Was so allerdings nicht stimmte. Oder weshalb wanderte die gesamte Regierung in die KZ-Haft ?

Der einzige echte Fürsprecher war der spätere Bundespräsident Karl Renner, der den Anschluß befürwortete !

Auch Kreisky gab später zu, dass in Wien am Heldenplatz noch sehr viele Sozialisten jubelten. So verhasst war das vorige Austrofaschistische Regime !

[spezialeinheit]

Was so allerdings nicht stimmte. Oder weshalb wanderte die gesamte Regierung in die KZ-Haft ?

Der einzige echte Fürsprecher war der spätere Bundespräsident Karl Renner, der den Anschluß befürwortete !

Auch Kreisky gab später zu, dass in Wien am Heldenplatz noch sehr viele Sozialisten jubelten. So verhasst war das vorige Austrofaschistische Regime !

http://www.vorkriegsgeschichte.de/content/view/20/36/

[umananda]

Tja, mit alten Hüten magst Du Bescheid wissen. :))

Du müsstest nur ein wenig nachdenken, bevor du zu plappern anfängst. Wenn du mit der Frage konfrontiert wirst, welche Unterschiede zwischen der dritten Republik Frankreichs und Deutschland in den Jahren 1933 und 1940 bestanden und gleichzeitig der Tatsache ins Auge schaust, das Kriegsvorbereitungen auch in der Zivilgesellschaft greifen müssen ... dann hätten wir das Thema punktgenau getroffen.

Aber dazu sollte man vorher ein wenig nachdenken. Kannst du zumindest ein paar Unterschiede zwischen der französischen und deutschen Gesellschaft in den Jahren 1933 bis 1939 benennen oder versagt da schon deine historische Bildung?

Servus umananda

[Quo vadis]

In Frankreich sowie in Österreich ist der Geschichtsunterricht nun einmal fundiert ... um die Matura zu bestehen. Darüber gibt es genug Literatur und keine Ausführung meinerseits ist sensationell oder überraschend, sondern schon ein alter Hut.

Servus umananda

Um in Geschichte das Abi mit voller Punktzahl zu bestehehn reicht 1 Satz völlig aus-- "Deutschland ist an allem Schuld"

[malnachdenken]

Um in Geschichte das Abi mit voller Punktzahl zu bestehehn reicht 1 Satz völlig aus-- "Deutschland ist an allem Schuld"

Das scheint doch arg übertrieben zu sein. Oder hast Du so Dein Abitur geschafft?

[Quo vadis]

Um die charakteristischen Unterschiede zwischen Deutschland und Frankreich in den Jahren 1920 bis 1940 zu berücksichtigen, bedarf es etwas mehr als eine Milchmädchenrechnung und ein paar Panzer und Flugzeuge aufzuzählen. Die französische Gesellschaft war überhaupt nicht militarisiert in jener Zeit ... Deutschland hingegen war seit 1933 ein Land der Aufmärsche und einer durchgehenden Militarisierung des Alltags.

Und in Berlin und Paris existierten völlig unterschiedliche politische Verhaltensmuster, die in parlamentarischen Systemen nun einmal anderes sind als in einem Führerstaat.

Aber ich möchte dich jetzt nicht intellektuell überfordern und dich deiner einfachen Denkmuster berauben.

Servus umananda

Land der Aufmärsche und einer durchgehenden Militarisierung des Alltags. Soso, in Frankreich ist natürlich nie Militär defiliert und 7000 Geschütze mehr wie Deutschland sind natürlich alles nur Zahnstocher. Für mich z.b. sind die USA und Israel Länder mit durchgehender Militarisierung der Gesellschaft.

[Quo vadis]

Das scheint doch arg übertrieben zu sein. Oder hast Du so Dein Abitur geschafft?

Hatte sogar Geschichte Leistungskurs, zum Glück ne Lehrerin gehabt die nicht sonderlich Holo und 3. Reich fixiert war, sondern normal war.

[umananda]

Land der Aufmärsche und einer durchgehenden Militarisierung des Alltags. Soso, in Frankreich ist natürlich nie Militär defiliert und 7000 Geschütze mehr wie Deutschland sind natürlich alles nur Zahnstocher. Für mich z.b. sind die USA und Israel Länder mit durchgehender Militarisierung der Gesellschaft.

Vielleicht sollte ich dich auf entscheidende Unterschiede aufmerksam machen, da deine Geschichtslehrein einige Dinge versäumt hat. Die Zivilgesellschaft ist ein entscheidender Faktor bei Kriegsvorbereitungen ...

Schauen wir nach Paris und Berlin in den Jahren 1933 und 1939 ... in Berlin gab es keine Opposition .. keine Intellektuellen, die in der Öffentlichkeit eine intellektuelle Kontroverse ausfochten. Das legendäre romanische Café in Berlin war verwaist. Die Intellektuellen waren entweder verhaftet oder im Exil. Einige von den deutschen Intellektuellen saßen stattdessen in Paris ...

Deutschland war in den Jahren 1933 und 1939 gleichgeschaltet ... nur dort konnten die Kriegsvorbereitungen ohne öffentliche Debatte reibungslos über die Bühne gehen.

Servus umananda

[malnachdenken]

Hatte sogar Geschichte Leistungskurs, zum Glück ne Lehrerin gehabt die nicht sonderlich Holo und 3. Reich fixiert war, sondern normal war.

Ich hatte zwar Geschichte nur als normalen Kurs, dennoch war auch bei mir eher die Deutsche Teilung das Hauptthema.

Wenn selbst du nicht einmal den Holocaust und 3.Reich als Thema hattest, erstaunt mich Deine Aussage noch mehr.

[umananda]

Um in Geschichte das Abi mit voller Punktzahl zu bestehehn reicht 1 Satz völlig aus-- "Deutschland ist an allem Schuld"

Ich kenne die Anforderungen nicht, die man in Deutschland für das Erreichen der allgemeinen Hochschulreife stellt.

Servus umananda

[luis_m]

Hier mal etwas zum Lesen für den, den es interessiert!

http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archiv/englandsspiel/esp00.html

[Quo vadis]

Ich hatte zwar Geschichte nur als normalen Kurs, dennoch war auch bei mir eher die Deutsche Teilung das Hauptthema.

Wenn selbst du nicht einmal den Holocaust und 3.Reich als Thema hattest, erstaunt mich Deine Aussage noch mehr.

Blubber nicht rum, zwischen nicht sonderlich fixiert und gar nicht liegen immer noch Welten und 1000 Schuldkultsendungen.

[FranzKonz]

Du müsstest nur ein wenig nachdenken, bevor du zu plappern anfängst. Wenn du mit der Frage konfrontiert wirst, welche Unterschiede zwischen der dritten Republik Frankreichs und Deutschland in den Jahren 1933 und 1940 bestanden und gleichzeitig der Tatsache ins Auge schaust, das Kriegsvorbereitungen auch in der Zivilgesellschaft greifen müssen ... dann hätten wir das Thema punktgenau getroffen.

Aber dazu sollte man vorher ein wenig nachdenken. Kannst du zumindest ein paar Unterschiede zwischen der französischen und deutschen Gesellschaft in den Jahren 1933 bis 1939 benennen oder versagt da schon deine historische Bildung?

Servus umananda

Kann ich Dir sagen: Die Franzosen versuchten, sich auf Versailles auszuruhen, während die Deutschen versuchten, den Anschluß wieder zu finden.

[Guilelmus]

Das kann man so auch nicht sagen. Sowohl die Niederlande als auch Belgien waren - natürlich auf Druck Englands - in die anti-deutsche Allianz eingebunden worden und hatten bereits zusammen mit den Engländern und Franzosen gemeinsame Stäbe eingesetzt.

Ich kann mich da nur wiederholen: Es gab eine Einkreisungspolitik gegenüber dem Deutschen Reich schon zu einem frühen Zeit, die nach dem Einmarsch der Wehrmacht in Prag dann allerdings massiv verstärkt wurde.

Wo sind die Beweise für diese Behauptungen?

[Quo vadis]

Vielleicht sollte ich dich auf entscheidende Unterschiede aufmerksam machen, da deine Geschichtslehrein einige Dinge versäumt hat. Die Zivilgesellschaft ist ein entscheidender Faktor bei Kriegsvorbereitungen ...

Schauen wir nach Paris und Berlin in den Jahren 1933 und 1939 ... in Berlin gab es keine Opposition .. keine Intellektuellen, die in der Öffentlichkeit eine intellektuelle Kontroverse ausfochten. Das legendäre romanische Café in Berlin war verwaist. Die Intellektuellen waren entweder verhaftet oder im Exil. Einige von den deutschen Intellektuellen saßen stattdessen in Paris ...

Deutschland war in den Jahren 1933 und 1939 gleichgeschaltet ... nur dort konnten die Kriegsvorbereitungen ohne öffentliche Debatte reibungslos über die Bühne gehen.

Servus umananda

Die Zivilbevölkerung entscheidet gar nichts. Unternehmen Barbarossa z.b. wollte aus der Zivilbevölkerung kaum jemand, nichtmal Knopp behauptet, dass die deutschen Zivilisten irgendwelche Angriffskriege kaum erwarten konnten. Allerdings war das Zivil später Hauptangriffspunkt der Luftpiraten.

[hephland]

Nur blöd, das Mönchengladbach schon am 12. Mai bombardiert wurde.:rolleyes:

diese mönchengladbachnummer nervt. der angrif, den du meinst forderte vier bedeauerliche ziviltote durch fehlabwürfe. und mönchengladbach war als rückwärtiges frontgebiet und frontnahher bahnknoten natürlich ein militärisches ziel. weißt du überhaupt, wo mönchengladbach liegt?

[malnachdenken]

Blubber nicht rum, zwischen nicht sonderlich fixiert und gar nicht liegen immer noch Welten und 1000 Schuldkultsendungen.

Aber es führt doch Deine eigene Aussage ad absurdum, man müsse für das Abitur nur sagen "Deutschland ist schuld".

[Quo vadis]

Aber es führt doch Deine eigene Aussage ad absurdum, man müsse für das Abitur nur sagen "Deutschland ist schuld".

Warum? Ich kann dur meine Erfahrungen schildern, woanders sieht der Geschichtsunterricht anders aus, viel Linker.

[malnachdenken]

Warum? Ich kann dur meine Erfahrungen schildern, woanders sieht der Geschichtsunterricht anders aus, viel Linker.

Na wenn Du das so genau weißt.

[Quo vadis]

Na wenn Du das so genau weißt.

Ja weiß ich, es gibt ja auch klare Vorgaben vom Staat was gelehrt werden soll und wie die Rolle Deutschlands darin ist. Dass du Vorgaben nachplapperst heißt ja noch lange nicht, dass sie stimmen. Das mit den gigantischen Rüstungszahlen Frankreichs wurde im Unterricht übrigens auch nicht erwähnt.

[RUMPEL]

Wo sind die Beweise für diese Behauptungen?

Ich hab das direkt aus dem Führerhauptquartier, Gillemausi :))

[spezialeinheit]

Vielleicht sollte ich dich auf entscheidende Unterschiede aufmerksam machen, da deine Geschichtslehrein einige Dinge versäumt hat. Die Zivilgesellschaft ist ein entscheidender Faktor bei Kriegsvorbereitungen ...

Schauen wir nach Paris und Berlin in den Jahren 1933 und 1939 ... in Berlin gab es keine Opposition .. keine Intellektuellen, die in der Öffentlichkeit eine intellektuelle Kontroverse ausfochten. Das legendäre romanische Café in Berlin war verwaist. Die Intellektuellen waren entweder verhaftet oder im Exil. Einige von den deutschen Intellektuellen saßen stattdessen in Paris ...

Deutschland war in den Jahren 1933 und 1939 gleichgeschaltet ... nur dort konnten die Kriegsvorbereitungen ohne öffentliche Debatte reibungslos über die Bühne gehen.

Servus umananda
Man mag heute darüber sagen, was man will: Deutschland war im Jahre 1936 ein blühendes, glückliches Land. Auf seinem Antlitz lag das Strahlen einer
verliebten Frau. Und die Deutschen waren verliebt - verliebt in Hitler... Und sie hatten allen Grund zur Dankbarkeit. Hitler hatte die Arbeitslosigkeit bezwungen
und ihnen eine neue wirtschaftliche Blüte gebracht. Er hatte den Deutschen ein neues Bewusstsein ihrer nationalen Kraft und ihrer nationalen Aufgabe vermittelt."
Sefton Delmer, britischer Chefpropagandist während des Zweiten Weltkrieges in seinem Buch "Die Deutschen und ich",- Hamburg 1961, S. 288

--------------------------------------------------------------------------------

"Gerade bin ich zurückgekommen von einem Besuch in Deutschland... Ich habe nun Deutschlands berühmten Führer gesehen, auch die großen Veränderungen, die er verursacht hat. Was immer einer denkt von seinen Methoden - und diese sind bestimmt nicht jene eines parlamentarischen Landes -, kann doch kein Zweifel darüber bestehen, dass er eine wunderbare Veränderung im Geist der Menschen, in ihrem Benehmen untereinander, in ihrer sozialen und ökonomischen Selbstdarstellung bewirkt hat... Es ist nicht das Deutschland des ersten Jahrzehnts nach dem Weltkrieg, das zerbrochen, niedergeschlagen, niedergedrückt, mit einem Gefühl von Unvermögen und Furchtsamkeit dahinlebte. Es ist jetzt voll von Hoffnung und Vertrauen und einem erneuten Gefühl von Bestimmung, sein eigenes Leben selbst zu lenken, ohne Einwirkung irgendwelcher Kräfte außerhalb seiner Grenzen. Das erste Mal in Deutschland nach dem Weltkrieg ist generell ein Sinn für Sicherheit unter den Menschen eingezogen. Es ist ein glückliches Deutschland. Ich habe es überall gesehen und kennengelernt."
Lloyd George nach seinem Besuch in Berchtesgaden bei Adolf Hitler im "Daily Express", 17.09.1936

Nur so nebenbei... Ganz so grausig war die Stimmunug damals nicht...

Hast Quellen für die großen Kriegsvorbereitungen?

[Maxvorstadt]

Die Zivilbevölkerung entscheidet gar nichts. Unternehmen Barbarossa z.b. wollte aus der Zivilbevölkerung kaum jemand, nichtmal Knopp behauptet, dass die deutschen Zivilisten irgendwelche Angriffskriege kaum erwarten konnten. Allerdings war das Zivil später Hauptangriffspunkt der Luftpiraten.

Ich denke, dass sie damit gemeint hat, dass eine durchmilitarisierte und diktatorische Gesellschaft auch gar nix zu wollen hat. Diese Gesellschaft, die man im Naziregime antreffen konnte, war eine verängstigte und hirngewaschene Gesellschaft. Niemand wagte in dieser Zeit in Deutschland das Maul aufzumachen. Und in Frankreich herrschten nun einmal die Zustände, die man in einer Demokratie üblicherweise antrifft. Viel Öffentlichkeit, Presse, Wahlen und überall Intellektuelle, die dazwischenreden. Du musst nur ein wenig deine Birne in die Gänge bringen, dann klappt es auch mit dem Nachdenken. :D

[Maxvorstadt]

Man mag heute darüber sagen, was man will: Deutschland war im Jahre 1936 ein blühendes, glückliches Land. Auf seinem Antlitz lag das Strahlen einer
verliebten Frau. Und die Deutschen waren verliebt - verliebt in Hitler... Und sie hatten allen Grund zur Dankbarkeit. Hitler hatte die Arbeitslosigkeit bezwungen
und ihnen eine neue wirtschaftliche Blüte gebracht. Er hatte den Deutschen ein neues Bewusstsein ihrer nationalen Kraft und ihrer nationalen Aufgabe vermittelt."
Sefton Delmer, britischer Chefpropagandist während des Zweiten Weltkrieges in seinem Buch "Die Deutschen und ich",- Hamburg 1961, S. 288

--------------------------------------------------------------------------------

"Gerade bin ich zurückgekommen von einem Besuch in Deutschland... Ich habe nun Deutschlands berühmten Führer gesehen, auch die großen Veränderungen, die er verursacht hat. Was immer einer denkt von seinen Methoden - und diese sind bestimmt nicht jene eines parlamentarischen Landes -, kann doch kein Zweifel darüber bestehen, dass er eine wunderbare Veränderung im Geist der Menschen, in ihrem Benehmen untereinander, in ihrer sozialen und ökonomischen Selbstdarstellung bewirkt hat... Es ist nicht das Deutschland des ersten Jahrzehnts nach dem Weltkrieg, das zerbrochen, niedergeschlagen, niedergedrückt, mit einem Gefühl von Unvermögen und Furchtsamkeit dahinlebte. Es ist jetzt voll von Hoffnung und Vertrauen und einem erneuten Gefühl von Bestimmung, sein eigenes Leben selbst zu lenken, ohne Einwirkung irgendwelcher Kräfte außerhalb seiner Grenzen. Das erste Mal in Deutschland nach dem Weltkrieg ist generell ein Sinn für Sicherheit unter den Menschen eingezogen. Es ist ein glückliches Deutschland. Ich habe es überall gesehen und kennengelernt."
Lloyd George nach seinem Besuch in Berchtesgaden bei Adolf Hitler im "Daily Express", 17.09.1936

Nur so nebenbei... Ganz so grausig war die Stimmunug damals nicht...

Sagte ich doch. Hirngewaschen. :]

[RUMPEL]

Vielleicht sollte ich dich auf entscheidende Unterschiede aufmerksam machen, da deine Geschichtslehrein einige Dinge versäumt hat. Die Zivilgesellschaft ist ein entscheidender Faktor bei Kriegsvorbereitungen ...

Schauen wir nach Paris und Berlin in den Jahren 1933 und 1939 ... in Berlin gab es keine Opposition .. keine Intellektuellen, die in der Öffentlichkeit eine intellektuelle Kontroverse ausfochten. Das legendäre romanische Café in Berlin war verwaist. Die Intellektuellen waren entweder verhaftet oder im Exil. Einige von den deutschen Intellektuellen saßen stattdessen in Paris ...

Deutschland war in den Jahren 1933 und 1939 gleichgeschaltet ... nur dort konnten die Kriegsvorbereitungen ohne öffentliche Debatte reibungslos über die Bühne gehen.

Servus umananda

Was "lernt uns" das?

Die Völker mit demokratischer Regierung wie England, Frankreich und die USA trifft eine wesentlich grössere Schuld und Verantwortung für das Handeln ihrer Volksvertreter: SIE hatten und haben es schließlich in der Hand, ihre kriegslüsternen Regierungen "demokratisch" zum Teufel zu jagen. Tun sie das? Sie tun es nicht, sondern lassen sich von Hetzkampagnien in den Medien manipulieren.

Das Volk einer "authoritären Regierung" hat, ist diese einmal installiert, kaum eine Chance, sich zu wehren oder evtl Entscheidungen der "Führung" zu beeinflussen.

[Maxvorstadt]

Ich kenne die Anforderungen nicht, die man in Deutschland für das Erreichen der allgemeinen Hochschulreife stellt.

Servus umananda

In Bayern wäre unser Kandidat wohl gescheitert. So einfach ist es in Deutschland auch nicht. :no_no:

[spezialeinheit]

Sagte ich doch. Hirngewaschen. :]

Natürlich ausschließlich im negativen Sinne...

[Brutus]

Was "lernt uns" das?

Die Völker mit demokratischer Regierung wie England, Frankreich und die USA trifft eine wesentlich grössere Schuld und Verantwortung für das Handeln ihrer Volksvertreter: SIE hatten und haben es schließlich in der Hand, ihre kriegslüsternen Regierungen "demokratisch" zum Teufel zu jagen. Tun sie das? Sie tun es nicht, sondern lassen sich von Hetzkampagnien in den Medien manipulieren.

Das Volk einer "authoritären Regierung" hat, ist diese einmal installiert, kaum eine Chance, sich zu wehren oder evtl Entscheidungen der "Führung" zu beeinflussen.

:top:

In den USA und GB regte sich nicht der geringste Widerstand gegen Weltbestien vom Schlage eines Roosevelt, Morgenthau, Baruch, Weizman, Waley-Cohen, Churchill und Harris. Diese Schweine hätten es weit mehr als Adolf Hitler verdient gehabt, über den Haufen geknallt oder in die Luft gejagt zu werden.

[Maxvorstadt]

Was "lernt uns" das?

Die Völker mit demokratischer Regierung wie England, Frankreich und die USA trifft eine wesentlich grössere Schuld und Verantwortung für das Handeln ihrer Volksvertreter: SIE hatten und haben es schließlich in der Hand, ihre kriegslüsternen Regierungen "demokratisch" zum Teufel zu jagen. Tun sie das? Sie tun es nicht, sondern lassen sich von Hetzkampagnien in den Medien manipulieren.

Das Volk einer "authoritären Regierung" hat, ist diese einmal installiert, kaum eine Chance, sich zu wehren oder evtl Entscheidungen der "Führung" zu beeinflussen.

Du hast vollkommen recht. Die Westmächte hatten in dieser Zeit kläglich versagt. Wenn man in den USA schon 1939 auf Franklin D. Roosevelt gehört hätte, aber er konnte sich nicht durchsetzen, dann hätte er schon das Münchner Abkommen abgelehnt. Aber man fragte ihn ja nicht. In einer Sache irrst du dich aber. Die Westmächte England und Frankreich haben sich keine größere Schuld als Hitler aufgeladen, sie haben nur dummerweise bis zum Schluss hoffend abgewartet, bis das Kind in den Brunnen gefallen war. Das kommt auch noch heute vor, dieses ewige Hoffen auf Verhandlungen. Aber ich sage jetzt nicht, woran ich denke. Würde zu OT führen. :]

[Maxvorstadt]

Natürlich ausschließlich im negativen Sinne...

Gibt es eine positive Hirnwäsche? ?(

[RUMPEL]

Ich kenne die Anforderungen nicht, die man in Deutschland für das Erreichen der allgemeinen Hochschulreife stellt.

Servus umananda

Die sind nicht genau definiert. Bei einigen setzt man hohe Maßstäbe an, bei anderen drückt man ein oder zwei Augen zu. Das muss man auch verstehen. Später, bei der Doktorarbeit, wird ja ohnehbin nur noch abgeschrieben und kopiert.

[Sterntaler]

Kriege Frankreichs
http://www.google.de/search?q=kriege+frankreichs&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-beta

Treffer Ungefähr 6.530.000 Ergebnisse. Nö, Frankreich hat nie einen Krieg geführt, hier laufen ja Gestalten rum :lach: , Dumm wie Doof, und keinerlei Ahnung von der Historie. Der letzte Krieg war erst in Lybien. Kein Franzose läuft mit einem Hauch von auf okruiertem Schuldkultsyndrom rum :lach:

- nach 45 allein 3 Höhepunkte davon:

Algerien
Indochina
Libyen usw. usw.

[Geronimo]

:top:

In den USA und GB regte sich nicht der geringste Widerstand gegen Weltbestien vom Schlage eines Roosevelt, Morgenthau, Baruch, Weizman, Waley-Cohen, Churchill und Harris. Diese Schweine hätten es weit mehr als Adolf Hitler verdient gehabt, über den Haufen geknallt oder in die Luft gejagt zu werden.

Das stimmt so nicht. In den USA waren z.B. Charles Lindbergh und Henry Ford erbittete Gegner des Krieges gegen Deutschland. Sie haben ihre gesamte persönliche Integrität für den Frieden eingesetzt. Hat leider nichts genutzt.:(

[hephland]

Was für ein Scheißdreck. Die englische Luftrüstung war seit ca. 1930 auf strategische Bombardierung ausgelegt. Deshalb hatten sie ja direkt zu Beginn des Krieges schon Hunderte viermotorige Bomber am Start. Die deutsche Luftwaffe hatte nicht EINEN! Deutsche strategische Luftrüstung gab es nach dem Tod von Gen. Wever 1935 nicht mehr. Die beiden einzigen Geschwader DO 19K wurden abgerüstet.

aber es gab die heinkel 177, die freilich ein reinfall war. strategische luftrüstung gab es in deutschland also doch, oder?

[RUMPEL]

:top:

In den USA und GB regte sich nicht der geringste Widerstand gegen Weltbestien vom Schlage eines Roosevelt, Morgenthau, Baruch, Weizman, Waley-Cohen, Churchill und Harris. Diese Schweine hätten es weit mehr als Adolf Hitler verdient gehabt, über den Haufen geknallt oder in die Luft gejagt zu werden.

Tja... da sagst Du was. Aber in Demokratien knallt man nicht mal Ganoven einfach so über den Haufen.

[Maxvorstadt]

Tja... da sagst Du was. Aber in Demokratien knallt man nicht mal Ganoven einfach so über den Haufen.

Das ist ja die Schwäche einer Demokratie. Aber ihre Schwäche ist auch eine Stärke. Man muss nur damit umgehen können. :]

[hephland]

Die Polen haben zugegeben, Deutschland überfallen zu haben.

gibt es dafür einen beleg?

[Geronimo]

aber es gab die heinkel 177, die freilich ein reinfall war. strategische luftrüstung gab es in deutschland also doch, oder?

Ich schrieb "zu Beginn des Krieges". Die 177 wurde erst ab 1942 als Reaktion auf die britischen und amerikanischen Angriffe gebaut. 1939-41 hatte Deutschland nicht EINEN strategischen Bomber. Als einzige Achsenmacht hatte Italien welche.

[Xarrion]

Um die charakteristischen Unterschiede zwischen Deutschland und Frankreich in den Jahren 1920 bis 1940 zu berücksichtigen, bedarf es etwas mehr als eine Milchmädchenrechnung und ein paar Panzer und Flugzeuge aufzuzählen. Die französische Gesellschaft war überhaupt nicht militarisiert in jener Zeit ... Deutschland hingegen war seit 1933 ein Land der Aufmärsche und einer durchgehenden Militarisierung des Alltags.

Und in Berlin und Paris existierten völlig unterschiedliche politische Verhaltensmuster, die in parlamentarischen Systemen nun einmal anderes sind als in einem Führerstaat.

Aber ich möchte dich jetzt nicht intellektuell überfordern und dich deiner einfachen Denkmuster berauben.

Servus umananda

Frankreich war nicht militaristisch?
Du bist wirklich absolut wissensbefreit.
Frankreich war die Nation, die am lautesten mit dem Säbel gerasselt hat; vor allem, wenn es gegen Deutschland ging.

[spezialeinheit]

Gibt es eine positive Hirnwäsche? ?(

Ja. Beim deutschen Bunzelbürger wäre sie dringend erforderlich...

[Maxvorstadt]

gibt es dafür einen beleg?
Nein, natürlich nicht. Die Jungs arbeiten immer ohne Belege. So arbeitet auch die Nationalzeitung. Das ist eine Schülerzeitschrift. Habe mal zufällig hineingeschaut, sie hatte jemand in der Trambahn vergessen. :))

[Sterntaler]

der WKII ist ein Beispiel dafür, wie vor allem Großbritanien federführend für Frankreich und die USA einen Weltkrieg inszeniert. Dies versuchen die gleichen Verbrecher die im Hintergrund die Fäden ziehen, heutzutage in gleicher Art und Weise.

[Brutus]

Das stimmt so nicht. In den USA waren z.B. Charles Lindbergh und Henry Ford erbittete Gegner des Krieges gegen Deutschland. Sie haben ihre gesamte persönliche Integrität für den Frieden eingesetzt. Hat leider nichts genutzt.:(

Mit Widerstand war bewaffneter Widerstand gemeint. Also eine Art 20. Juli auf amerikanisch und englisch.

[Brutus]

Tja... da sagst Du was. Aber in Demokratien knallt man nicht mal Ganoven einfach so über den Haufen.

Das wäre der größte Dienst am Weltfrieden gewesen, den Amerikaner und Engländer hätten leisten können. Es gereicht den Deutschen zur ewigen Ehre, daß sie wenigstens versuchten, etwas gegen Hitler zu unternehmen.

[RUMPEL]

Du hast vollkommen recht. Die Westmächte hatten in dieser Zeit kläglich versagt. Wenn man in den USA schon 1939 auf Franklin D. Roosevelt gehört hätte, aber er konnte sich nicht durchsetzen, dann hätte er schon das Münchner Abkommen abgelehnt. Aber man fragte ihn ja nicht. In einer Sache irrst du dich aber. Die Westmächte England und Frankreich haben sich keine größere Schuld als Hitler aufgeladen, sie haben nur dummerweise bis zum Schluss hoffend abgewartet, bis das Kind in den Brunnen gefallen war. Das kommt auch noch heute vor, dieses ewige Hoffen auf Verhandlungen. Aber ich sage jetzt nicht, woran ich denke. Würde zu OT führen. :]


Was "lernt uns" das?

Es gibt ganz offensichtlich immer wieder Ausnahmen, wenn es ums Lernen geht. Die meisten begreifen schnell, andere weniger schnell. Der eine oder andere überhaupt nicht.

Achso .. ja. Das Münchener "Abkommen" vom 30.9. wurde im Jahre 1938 geschlossen, nicht 1939. Roosevelts Hetze gegen Deutschland lief da aber schon ein paar Jahre und gipfelte in seiner Quarantäne-Rede vom 5. Okt 1937, zu einem Zeitpunkt, als in Europa noch überall die Sonne schien.

[Maxvorstadt]

Es gibt ganz offensichtlich immer wieder Ausnahmen, wenn es ums Lernen geht. Die meisten begreifen schnell, andere weniger schnell. Der eine oder andere überhaupt nicht.

Achso .. ja. Das Münchener "Abkommen" vom 30.9. wurde im Jahre 1938 geschlossen, nicht 1939. Roosevelts Hetze gegen Deutschland lief da aber schon ein paar Jahre und gipfelte in seiner Quarantäne-Rede vom 5. Okt 1937, zu einem Zeitpunkt, als in Europa noch überall die Sonne schien.

Klar, Franklin D. Roosevelt hatte Hitler gleich durchschaut. Sagte ich doch bereits, manche lernen langsam, andere wiederum sehr langsam. Und manche wissen es sofort. :D

[Quo vadis]

Ich denke, dass sie damit gemeint hat, dass eine durchmilitarisierte und diktatorische Gesellschaft auch gar nix zu wollen hat. Diese Gesellschaft, die man im Naziregime antreffen konnte, war eine verängstigte und hirngewaschene Gesellschaft. Niemand wagte in dieser Zeit in Deutschland das Maul aufzumachen. Und in Frankreich herrschten nun einmal die Zustände, die man in einer Demokratie üblicherweise antrifft. Viel Öffentlichkeit, Presse, Wahlen und überall Intellektuelle, die dazwischenreden. Du musst nur ein wenig deine Birne in die Gänge bringen, dann klappt es auch mit dem Nachdenken. :D

Darum hat ja auch Frankreich Deutschland den Krieg erklärt und nicht umgedreht, weil man meinte mit 1000 Panzern, 1000 Flugzeugen, 7000 Geschützen mehr als Deutschland, plus brit. Expeditionskorps da groß auftrumpfen zu können.

[Brutus]

Darum hat ja auch Frankreich Deutschland den Krieg erklärt und nicht umgedreht, weil man meinte mit 1000 Panzern, 1000 Flugzeugen, 7000 Geschützen mehr als Deutschland, plus brit. Expeditionskorps da groß auftrumpfen zu können.

Das war der 23. Angriffskrieg/Überfall Frankreichs auf Deutschland.

[Maxvorstadt]

Darum hat ja auch Frankreich Deutschland den Krieg erklärt und nicht umgedreht, weil man meinte mit 1000 Panzern, 1000 Flugzeugen, 7000 Geschützen mehr als Deutschland, plus brit. Expeditionskorps da groß auftrumpfen zu können.

Frankreich musste es ja auch. Es stand im Wort. Und der Westfeldzug zog sich etwas hin. Norwegen musste erst von den Nazis überfallen werden. Man hat wohl zu sehr an seine eigene Stärke geglaubt. Wichtig oder besser gesagt entscheidend für den Ausgang des Zweiten Weltkrieges war England. Sie waren die Einzigen, die den Nazis trotzten. Eigentlich ahnten es sogar einige deutsche Generäle, dass das böse enden wird. Dann kam Russland und die Kacke war am dampfen. Kriege werden manchmal auch durch Glücksfälle entschieden. :]

[Quo vadis]

Das war der 23. Angriffskrieg/Überfall Frankreichs auf Deutschland.

Ich fands lustig, weil in Frankreich damals mutmaßlich Demokratie war, hat man schnell mal Deutschland den Krieg erklärt und somit das Leben und das Gut von Millionen Franzosen aufs Spiel gesetzt, aber das wollten die Leute ja damals dort so, gemäß Maxvorstadt. Ob man von einem diktatorischen Deutschland auch jedes Jahr Milliarden Eurotz für Pleitebanken und Länder hätte abschmarotzen können so wie heute im "demokratsichen" Deutschlands usus?

[Maxvorstadt]

Ich fands lustig, weil in Frankreich damals mutmaßlich Demokratie war, hat man schnell mal Deutschland den Krieg erklärt und somit das Leben und das Gut von Millionen Franzosen aufs Spiel gesetzt, aber das wollten die Leute ja damals dort so, gemäß Maxvorstadt. Ob man von einem diktatorischen Deutschland auch jedes Jahr Milliarden Eurotz für Pleitebanken und Länder hätte abschmarotzen können so wie heute im "demokratsichen" Deutschlands usus?

Demokratien reagieren langsam, aber wenn die Mühle erst einmal flott ist, dann gibt es kein Halten mehr. :]

[Quo vadis]

Frankreich musste es ja auch. Es stand im Wort. Und der Westfeldzug zog sich etwas hin. Norwegen musste erst von den Nazis überfallen werden. Man hat wohl zu sehr an seine eigene Stärke geglaubt. Wichtig oder besser gesagt entscheidend für den Ausgang des Zweiten Weltkrieges war England. Sie waren die Einzigen, die den Nazis trotzten. Eigentlich ahnten es sogar einige deutsche Generäle, dass das böse enden wird. Dann kam Russland und die Kacke war am dampfen. Kriege werden manchmal auch durch Glücksfälle entschieden. :]

Es war der Wille nicht das Wort, der Wille mit Deustchland Krieg zu führen, das Wort war sowieso wertlos, weil Polen durch die Sowjets besetzt wurde, ohne diesen den Krieg ebenfalls zu erklären.

[Maxvorstadt]

Es war der Wille nicht das Wort, der Wille mit Deustchland Krieg zu führen, das Wort war sowieso wertlos, weil Polen durch die Sowjets besetzt wurde, ohne diesen den Krieg ebenfalls zu erklären.

Man wollte sich erst einmal Hitler vom Hals schaffen. Stalin und Hitler gleichzeitig zu stemmen, wäre einfach Schwachsinn gewesen. :] Danach kam der kalte Krieg. Da waren die Ziele anders gesteckt. Du hast anscheinend Nachholbedarf in Geschichte, mein Freund. :]

[Quo vadis]

Demokratien reagieren langsam, aber wenn die Mühle erst einmal flott ist, dann gibt es kein Halten mehr. :]

In Anbetracht des angerichteten Libyen- Massakers mag ich nicht widersprechen.

[Maxvorstadt]

In Anbetracht des angerichteten Libyen- Massakers mag ich nicht widersprechen.

Das sollte sich vor allem das iranische Mullahregime ins Notizbuch schreiben. :]

[Quo vadis]

Man wollte sich erst einmal Hitler vom Hals schaffen. Stalin und Hitler gleichzeitig zu stemmen, wäre einfach Schwachsinn gewesen. :]

Nenne mir mal ein paar Belege, dass Frankreich und GB überhaupt etwas gegen Stalin planten?

[Maxvorstadt]

Nenne mir mal ein paar Belege, dass Frankreich und GB überhaupt etwas gegen Stalin planten?

Nix planten sie. Dazwischen lag ja bekanntlich Nazideutschland. :) England war doch nicht so blöde, um sich mit Nazideutschland und Stalin gleichzeitig anzulegen. Wäre auch ziemlich hirnrissig gewesen.

[Quo vadis]

Das sollte sich vor allem das iranische Mullahregime ins Notizbuch schreiben. :]

Ein Massaker ungeahnten Ausmaßes droht im Iran- wurde notiert, noch heute gebe ichs Achmadinedschad.

[Corpus Delicti]

Vor allem ist dieses Menschheitsverbrechen ein schöner Beleg für die absloute Niedertracht der msm und der Politik, hier im Westen. In Japan ein nationales Trauma, im Westen eher eine Randnotiz, kaum mal angesprochen, weder von den üblichen Abschmarotzern, noch von Guido Knopp. Wenn das 1945 Deutschland gemacht hätte stünde hierzulande in jeder Stadt mindestens ein Monument der Selbstbesudelung wegen dieser einen Sache.

Die Amerikaner schmeißen zwei,nicht eine Atombombe was schon ungeheuerlich ist,nein zwei Atombomben auf ein kleines Land.Was wollten die,dieses Land vollständig auslöschen ? Ich Frage mich warum dann nur die Deutschen die Bösen des zweiten WK waren ? Die Amerikaner waren wieder Helden.Ich frage mich warum das so ist.

[Brutus]

Ich fands lustig, weil in Frankreich damals mutmaßlich Demokratie war, hat man schnell mal Deutschland den Krieg erklärt und somit das Leben und das Gut von Millionen Franzosen aufs Spiel gesetzt, aber das wollten die Leute ja damals dort so, gemäß Maxvorstadt. Ob man von einem diktatorischen Deutschland auch jedes Jahr Milliarden Eurotz für Pleitebanken und Länder hätte abschmarotzen können so wie heute im "demokratsichen" Deutschlands usus?

Frankreich wurde von den Huren der jüdischen Hochfinanz unter Druck gesetzt, Deutschland den Krieg zu erklären, und hat dafür sogar die eigene *demokratische* Verfassung gebrochen, schreibt Vincent Reynouard, in Übereinstimmung mit Dirk Bavendamm und Gerd Schultze-Rhonhof (?).

Wenn ich mich richtig erinnere, drohte Henry Morgenthau, Roosevelts Finanzminister, den Franc in Grund und Boden rauschen zu lassen, sollte sich Frankreich nicht dem alliierten Bellum Judaicum (Judenkrieg) anschließen.

[Quo vadis]

Nix planten sie. Dazwischen lag ja bekanntlich Nazideutschland. :)

Du redest also wieder mal ein Dampfplauderer daher.

[Maxvorstadt]

Ein Massaker ungeahnten Ausmaßes droht im Iran- wurde notiert, noch heute gebe ichs Achmadinedschad.

Da wird er sich aber freuen. Er wird dir bestimmt auch einen handgefertigten Gebetsteppich schenken. :))

[Maxvorstadt]

Du redest also wieder mal ein Dampfplauderer daher.

Sie haben nichts geplant, bis auf die üblichen diplomatischen Machtspielchen. Ich weiß das, denn ich habe in der Schule aufgepasst. :]

[haihunter]

Welche Fakten denn? Die stagnierende oder rezessive Reallohn-Quote? Die statistisch weggetricksten 6 bis 10 Millionen Transferleistungsempfänger? Oder doch was ganz anderes?

Natürlich, (viele) Deutsche jammern auf sehr hohem Niveau, und es ist recht... eindimensional, wenn es immer an den Juden liegen sollen, aber wer z.B. die immanenten Risiken von EFSF und ESM verstanden hat, zwei Mechanismen, von denen weniger europäische Bürger als die viel zitierte "Hochfinanz" profitieren, dem ist, und das vollkommen zu Recht, angst und bange vor dem, was da kommen kann - und kommen wird, wenn kein "ökonomisches Wunder" geschieht.

Ob man es nun Ausweiden nennen muss, wenn es (noch) nicht zum Tot des "elden Spenders" führt, darüber kann man streiten. Diese Mechanismen bergen allerdings ganz konkret das Risiko des deutschen Staatsbankrotts, sich darauf zu freuen ist vollkommen doof und ein Zeichen, dass man's schlicht nicht verstanden hat.

Von einem deutschen Staatsbankrott zu reden, ist schlichtweg Unfug. Das ist nix anderes als Panikmache von Rechtsextremen, die ja eh nur dann (und wahrscheinlich nicht mal dann) eine Chance hätten, wenn endlich mal die seit 20 Jahren herbeigesehnte "große Krise" kommen würde. Gottseidank gibt es dafür absolut keine Anzeichen. Die deutsche Wirtschaft boomt, die Arbeitslosenzahlen sind zwar immer noch zu hoch, aber dennoch erträglich. Zumindest kann es heute ziemlich jeder, der es wirklich will, auch in Lohn und Brot schaffen. Selbst wenn der Euro komplett abgeschafft werden würde, was ich mir wünsche, wird Deutschland eine der ganz wenigen europäischen Nationen sein, die das ohne größeren Schaden wegstecken würde. In Europa geht nichts, wirklich gar nichts gegen den Willen unserer Kanzlerin und das ist eine wirklich starke Position, die sich das Merkel da erarbeitet hat. Ich mag sie trotzdem nicht, aber man muss ihr schon auch ihre Verdienste um Deutschland zugestehen.


Was die Frage angeht, wie teuer uns unsere "Freundschaft" zu Israel bisher gekommen ist und weiter kommt, so gibt es nirgends wirklich belastbare Zahlen, und das wird seinen Grund haben. Daran alleine werden wir natürlich nicht sterben, die Sinnfrage zu stellen kann aber deswegen noch nicht verboten sein. Wer eine etwaige Vorstellung hat, was z.B. ein Raketen-U-Boot kostet, wie wir es jüngst so generös verschenkt haben, dem ist auch klar, dass Millionen in so einer Rechnung keine ausreichende Einheit mehr sind, und wir gleich mit "neun Nullen plus" anfangen.

Sicher, man kann's auch übertreiben, wobei man aber durchaus die große Verantwortung sehen muss, die Deutschland den Juden und dem Staat Israel gegenüber haben.


Was die Frage angeht, wo die Profiteure der Kriese zu finden sind, so ist die Antwort nicht schwer. Und es ist kein bösartig-verstockter Judenhass, wenn man einfach feststellt, zu welcher Konfession überproportional viele der Leute gehören, die hier - mit dem Geld aller - vor den Folgen ihrer verantwortungslosen Zockermentalität gerettet werden. Wenn es dem Gutmenschen-Herz weh tut, bleibt ja als Trost, dass wir die Nachkommen Mose' selbst in den Finanzssektor "getrieben" haben...

Da es in Deutschland keine Krise gibt, musst Du wohl Griechenland meinen und da erstaunt es mich, wie man auf die Idee kommen kann, die Juden würden von dieser Krise in Griechenland profitieren. Wie das denn?

[Mark Mallokent]

Von einer höheren Warte aus gesehen, stellt sich das Problem folgendermaßen dar: Auch freie Menschen können durch die Ungunst der Verhältnisse zu Sklaven werden. Freiheitsliebende Menschen kämpfen für ihre Freiheit. Solche sind selten. Normale Menschen finden sich mit dem Unständen ab, sind aber immerhin dankbar, wenn sie befreit werden. Das ist die Regel. Echte Sklaven dagegen wollen nicht befreit werden. Die sind selten, wer sie studieren will, muß einfach mal in diesem Strang vorbeischauen. :smoke:

[haihunter]

So gesehen könnte Einfältige, wirklich glauben den Deutschen ginge es materiell so gut wie nie zuvor. Nur, wie sieht es mit der deutschen Seele aus, geht es der auch gut ?
Der enorme Wohlstand, gerade im Westen, täuscht über das seelenlose Dasein gut hinweg.
Ich frage Sie, viele Hosen können Sie gleichzeitig anziehen, wie viele Autos fahren, wie viel fressen und prassen bis der Arzt kommt ?
Ich habe selten so ein verstörtes , neurotische, kaputtes Volk erlebt, wie das deutsche Restvolk.
Es ist ein freudloses, entkerntes Sklavenvolk das denkt frei zu sein.

Selten einen solchen Schwachsinn gelesen! Du bist es, die offensichtlich verstört und neurotisch ist.

[Corpus Delicti]

Wer ist denn in Polen einmarschiert und hat Warschau und andere polnische Städte bombardiert? Großbritannien oder Hitlerdeutschland ... was hatte die deutsche Wehrmacht in Polen zu suchen?

Servus umananda

Wer ist denn ins Deutsche Ruhegebiet einaschiert 1923,lange vor Hitler ? Die Japaner oder Französisch Belgischen Truppen ?

Bereits 1921 drohten die Siegerstaaten im Londoner Ultimatum mit einer Besetzung des Ruhrgebiets; 1923 wurde es dann von französisch-belgischen Truppen tatsächlich besetzt (→ Ruhrbesetzung).
http://de.wikipedia.org/wiki/Versailler_Vertrag#Folgen

Was hatten die dort zu suchen gebabt ?

Oder was auch gut ist.

Gibraltar (englisch [dʒɨˈbɹɒltə], spanisch [xiβɾalˈtaɾ]) ist ein britisches Überseegebiet an der Südspitze der Iberischen Halbinsel. Es steht unter der Souveränität des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland, die von Spanien nie anerkannt wurde.

Diese hatte auch mit einem ersten Operationsentwurf vom 20. August 1940 die Eroberung des Stützpunktes geplant. Das Unternehmen Felix wurde jedoch nie durchgeführt, da Spanien neutral blieb. Vor Beginn der anglo-amerikanischen Invasion Französisch-Nordafrikas, der Operation Torch, schlug der US-amerikanische General Eisenhower sein Hauptquartier am 5. November 1942 in Gibraltar auf. Drei Tage später begann die Invasion Marokkos mit 300.000 Soldaten. Letzten Endes blieb Gibraltar der einzige Teil des nichtneutralen westeuropäischen Festlands, der zu keiner Zeit von Deutschland oder seinen Verbündeten besetzt war.

In Gibraltar leben derzeit etwa 28.750 Einwohner. Seit langem kommt es zu Spannungen zwischen England und Spanien, weil Spanien die Hoheit über Gibraltar wiedererlangen möchte. Die Grenze nach Spanien war von 1969 bis 1985 geschlossen.http://de.wikipedia.org/wiki/Gibraltar#Geschichte

Was haben die alle dort zu suchen gehabt hä ? Und warum sind die denn immernoch dort hä ? Und auch in Marokko sind sie mit 300.000 Soldaten eingefallen.Kannst du mir das beantworten,kannst du das ? Also was ist ich warte.

[Maxvorstadt]

Von einer höheren Warte aus gesehen, stellt sich das Problem folgendermaßen dar: Auch freie Menschen können durch die Ungunst der Verhältnisse zu Sklaven werden. Freiheitsliebende Menschen kämpfen für ihre Freiheit. Solche sind selten. Normale Menschen finden sich mit dem Unständen ab, sind aber immerhin dankbar, wenn sie befreit werden. Das ist die Regel. Echte Sklaven dagegen wollen nicht befreit werden. Die sind selten, wer sie studieren will, muß einfach mal in diesem Strang vorbeischauen. :smoke:

Kinder spürten vor allem diese Befreiung. Sie haben halt die besseren Instinkte.

http://www.daserste.de/cmspix/bildgalerie/27072010874662_535.jpg

[Harry Krischner]

Der einfache, britische, demokratische, christliche Soldat sang zu Kriegsbeginn gerne die antisemitische Abwandlung von "Onward, Christian Soldier":


Onward Christian Soldiers,
You have nought to fear.
Israel Whore-Belisha (http://en.wikipedia.org/wiki/Leslie_Hore-Belisha,_1st_Baron_Hore-Belisha)
Will lead you from the rear.
Clothed by Monty Burton (http://en.wikipedia.org/wiki/Montague_Burton),
fed on Lyons (http://en.wikipedia.org/wiki/J._Lyons_and_Co.) pies;
Die for Jewish freedom
As a Briton always dies.

[Quo vadis]

Kinder spürten vor allem diese Befreiung. Sie haben halt die besseren Instinkte.


Widerlich bist du, erst bringen deine Freunde hunderttausende deutsche Kinder mit Bomben um, dann dichtest du ihnen ein Befreiungslächeln an, obwohl sie dies wegen den Geschenken auflegten. War doch in Vietnam, Aghanistan und Irak identisch, die Besatzer zog es immer sofort zu Kindern hin, wie Pädophile. Die Strategie dahinter heißt "open hearts an minds", erst mit Bomben, dann mit Spielzeug und Lebensmitteln, reine Indoktrination.

[Maxvorstadt]

Widerlich bist du, erst bringen deine Freunde hunderttausende deutsche Kinder mit Bomben um, dann dichtest du ihnen ein Befreiungslächeln an, obwohl sie dies wegen den Geschenken auflegten. War doch in Vietnam, Aghanistan und Irak identisch, die Besatzer zog es immer sofort zu Kindern hin, wie Pädophile. Die Strategie dahinter heißt "open hearts an minds", erst mit Bomben, dann mit Spielzeug und Lebensmitteln, reine Indoktrination.

Was soll daran widerlich sein, wenn die Kinder endlich wieder atmen können? Es war der Tag, an dem der Krieg in Europa endete. Bekommst du das nicht in deine Birne? ?(

[cruncher]

Frankreich wurde von den Huren der jüdischen Hochfinanz unter Druck gesetzt, Deutschland den Krieg zu erklären, und hat dafür sogar die eigene *demokratische* Verfassung gebrochen, schreibt Vincent Reynouard, in Übereinstimmung mit Dirk Bavendamm und Gerd Schultze-Rhonhof (?).




Nur als Anmerkung:

Hoggan hat es in "Frankreichs Widerstand gegen den Zweiten Weltkrieg" sehr umfangreich beschrieben.

Bin schon wieder weg aus diesem KotzStrang

[Corpus Delicti]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wGjkQAa9I34

von wegen Befreiung. :))

Was wird da gesagt,ich bin des englischen nicht so mächtig. :rolleyes:

[Quo vadis]

Was soll daran widerlich sein, wenn die Kinder endlich wieder atmen können? Es war der Tag, an dem der Krieg in Europa endete. Bekommst du das nicht in deine Birne? ?(

Du weißt genau was ich meine, aber als ideologischer Nagelpilz ist bei dir Hopfen und Malz verloren. Nochmal in Kurzform: deine Lieblinge töten vorsätzlich in Massen Kinder- in Deutschland, in Japan, in Korea, in Vietnam, im Irak, in Afghanistan usw., wenn sie dann ihre Barbarei durchgezogen haben, spielen sie plötzlich den Sugardaddy, aus purer Berechnung heraus (open hearts an minds), die eigenen Verbrechen werden dann der unterworfenen und beseitigten Regierung angelastet. So exculpiert man sich selber und ladet Schuld und Sühne bei anderen ab. Die radikale Kaltschnäuzigkeit der Forenhasbarateure beweißt dies mir eindrucksvoll.

[malnachdenken]

Das war der 23. Angriffskrieg/Überfall Frankreichs auf Deutschland.

Ich habe Dich schon einmal darum gebeten die restlichen 22 Mal aufzuzählen. Kommt das noch? Oder hab ich das verpasst? Dann verlinke bitte die Liste.

Vielen Dank.

[Corpus Delicti]

Leider war die Reaktion der Japaner auf die Atombombenabwürfe völlig falsch. Statt sich dem Verbrechertum zu beugen, hätten die Luftbestien dazu gezwungen werden müssen, weitere Menschheitsverbrechen vor den Augen der Weltöffentlichkeit zu begehen, noch ne Stadt und noch ne Stadt, bis sich die Abrechnung kräftig summiert hätte.

Da kann man auch sehen das die Amerikanischen Soldaten Pfeifen sind.Statt Truppen nach Japan zu schicken und Mann gegen Mann zu kämpfen.Überlebene Japaner erzälten,das sie bereit gewesen waren in den Tod zu gehen bei diesem krieg.War der Amerikaner bereit gewesen in den Tod zu gehen ? Nein.In einem zweikampf hätten die Amerikaner verloren.Die haben ja schon gegen die kleinen Viatnamesen verloren. :))

[Quo vadis]

Da kann man auch sehen das die Amerikanischen Soldaten Pfeifen sind.Statt Truppen nach Japan zu schicken und Mann gegen Mann zu kämpfen.Überlebene Japaner erzälten,das sie bereit gewesen waren in den Tod zu gehen bei diesem krieg.War der Amerikaner bereit gewesen in den Tod zu gehen ? Nein.In einem zweikampf hätten die Amerikaner verloren.Die haben ja schon gegen die kleinen Viatnamesen verloren. :))

Du darfst das strafende Element nicht vergessen, in Deutschland konventionell in einer hemmungslosen Feuerhölle von Februar bis März 1945, in Japan atomar 2 x. Was hatte man denn kurz vorm Sieg in Japan noch nicht richtig erledigen können? Richtig, alle Städte des Landes in Trümmerhaufen zu verwandeln und so viele Zivilisten wie möglich dabei zu töten.

[Sterntaler]

Was wird da gesagt,ich bin des englischen nicht so mächtig. :rolleyes:

so was wie Kanzlerakte, und wer in der BRD den Taktstock schwingt, es geht um die Besatzer der BRD und Nichtsouveränität-

[hephland]

Was wird da gesagt,ich bin des englischen nicht so mächtig. :rolleyes:

gibt es eine sprache die du beherrscht?

[haihunter]

Du weißt genau was ich meine, aber als ideologischer Nagelpilz ist bei dir Hopfen und Malz verloren. Nochmal in Kurzform: deine Lieblinge töten vorsätzlich in Massen Kinder- in Deutschland, in Japan, in Korea, in Vietnam, im Irak, in Afghanistan usw., wenn sie dann ihre Barbarei durchgezogen haben, spielen sie plötzlich den Sugardaddy, aus purer Berechnung heraus (open hearts an minds), die eigenen Verbrechen werden dann der unterworfenen und beseitigten Regierung angelastet. So exculpiert man sich selber und ladet Schuld und Sühne bei anderen ab. Die radikale Kaltschnäuzigkeit der Forenhasbarateure beweißt dies mir eindrucksvoll.

Welch ein himmelschreiender Schwachsinn! Du musst doch eigentlich unter ständigen Kopfschmerzen leiden! Deine Nazis waren es, die vorsätzlich Frauen und Kinder in die Gaskammern getrieben haben. Die USA dagegen versuchen in der modernen Kriesgführung alles, um zivile Opfer zu vermeiden. Klappt nicht immer, was in erster Linie daran liegt, dass es sich heute meist um eine "asymmetrische Kriegsführung" handelt. In Afghanistan z.B., aber auch die Piraten in Somalia, verstecken sich liebend gerne unter der Zivilbevölkerung. Dennoch wird alles versucht, Zivilisten zu schützen. Das hat z.B. Dein Führer nie getan. Der hat ja gleich am 1.9.1939 mal eine wehrlose Stadt (Wielun) bombardieren lassen.

[Corpus Delicti]

Um die charakteristischen Unterschiede zwischen Deutschland und Frankreich in den Jahren 1920 bis 1940 zu berücksichtigen, bedarf es etwas mehr als eine Milchmädchenrechnung und ein paar Panzer und Flugzeuge aufzuzählen. Die französische Gesellschaft war überhaupt nicht militarisiert in jener Zeit ... Deutschland hingegen war seit 1933 ein Land der Aufmärsche und einer durchgehenden Militarisierung des Alltags.

Und in Berlin und Paris existierten völlig unterschiedliche politische Verhaltensmuster, die in parlamentarischen Systemen nun einmal anderes sind als in einem Führerstaat.

Aber ich möchte dich jetzt nicht intellektuell überfordern und dich deiner einfachen Denkmuster berauben.

Servus umananda

Ach ja und wie besetzte die französische Gesellschaft dann 1923 das Deutsch Ruhegebiet ?

Bereits 1921 drohten die Siegerstaaten im Londoner Ultimatum mit einer Besetzung des Ruhrgebiets; 1923 wurde es dann von französisch-belgischen Truppen tatsächlich besetzt (→ Ruhrbesetzung).
http://de.wikipedia.org/wiki/Versailler_Vertrag#Folgen

[Systemhandbuch]

[...]Die wurden von ihren glorreichen HJ- und Volkssturmführern dorthin befohlen.
Im Führerstaat läuft alles über Befehl und Order. Solltest du wissen.

Ja, sollte ich und tue ich auch. So läuft´s aber wohl eher generell beim Militär und zwar unabhängig ob Führerstaat, oder demokratische Befriedungstruppe.

Mir ging es auch eher um das von Dir vorher gebrachte Zitat:


Die Jungs werden aber nicht in Uniformen gesteckt und per Befehl von ihrem Führer und obersten Reichskanzler ins Gefecht geschickt.

Uniform hin oder her, Du kannst es nicht ausschließen, dass die Jungs auf den von mir gebrachten Bilden nicht auch „geschickt“ wurden.

Mich würde es vielmehr interessieren, ob (bis runter zu den Pimpfen) zwangsweise rekrutiert wurde, wie es Dein Beitrag suggeriert. (..."wurden in Uniformen gesteckt"...)

Ich hab da leider nur ein Beispiel mit Zahlen aus der Wikiblödia auf Lager:


[...]Siebzig Prozent des Jahrgangs [1928;Anm. SHB] meldeten sich freiwillig zum Waffendienst.[...]

Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Volkssturm)

Von den anderen Jahrgängen hab ich leider keine Zahlen gefunden. Vielleicht hast Du da ja was zu.;)

[Guilelmus]

Ich hab das direkt aus dem Führerhauptquartier, Gillemausi :))

Wenigstens bist du hier ehrlich - auch wenn es primär aus von Ribbentrops Propagandalügenkiste stammt.
Aber nett wie ich bin, habe ich ein Leckerli für dich:
http://www.geschichtsforum.de/f68/kriegserkl-rung-im-2-weltkrieg-16282/#post611477

[Quo vadis]

Welch ein himmelschreiender Schwachsinn! Du musst doch eigentlich unter ständigen Kopfschmerzen leiden! Deine Nazis waren es, die vorsätzlich Frauen und Kinder in die Gaskammern getrieben haben. Die USA dagegen versuchen in der modernen Kriesgführung alles, um zivile Opfer zu vermeiden. Klappt nicht immer, was in erster Linie daran liegt, dass es sich heute meist um eine "asymmetrische Kriegsführung" handelt. In Afghanistan z.B., aber auch die Piraten in Somalia, verstecken sich liebend gerne unter der Zivilbevölkerung. Dennoch wird alles versucht, Zivilisten zu schützen. Das hat z.B. Dein Führer nie getan. Der hat ja gleich am 1.9.1939 mal eine wehrlose Stadt (Wielun) bombardieren lassen.

Und jetzt gibt deinen Schriebs deinem US- Vorgesetzten in deinem Soldatenheim, soviel Arschleckerei wird mit einer extra Portion Icecream belohnt. :tooth:

[spezialeinheit]

Welch ein himmelschreiender Schwachsinn! Du musst doch eigentlich unter ständigen Kopfschmerzen leiden! Deine Nazis waren es, die vorsätzlich Frauen und Kinder in die Gaskammern getrieben haben. Die

Wer's glaubt... O.k. Jedem das Seine.



USA dagegen versuchen in der modernen Kriesgführung alles, um zivile Opfer zu vermeiden. Klappt nicht immer, was in erster Linie daran liegt, dass es sich heute meist um eine "asymmetrische Kriegsführung" handelt.

So wie in Dresden, Hamburg, Köln und in 160 weiteren Städten?

http://einestages.spiegel.de/static/entry/als_der_himmel_brannte/8097/blick_auf_die_zerstoerte_stadt.html?o=position-ASCENDING&s=11&r=1&a=1361&c=1

[Sprecher]

Klar ... Polen mit seiner Kavellerie überfällt Hitlerdeutschland ... glaubst du diesen Schwachsinn wirklich?

Servus umananda

Daß die polnische Armee nur aus Kavallerieeinheiten bestanden hätte ist auch so eine politisch korrekte Legende die nichts mit der damaligen Realität zu tun hat.


Gesamtstärke der polnischen Streitkräfte:
2.500.000 Mann mit 40 Divisionen, 1.140 Panzerfahrzeuge, über 1.800 Kanonen
433 Flugzeuge
4 Zerstörer, 5 U-Boote

http://weltkrieg2.de/Geschichte/Kriegsgliederungen/Polen/Polnische-Streitkraefte-September-1939.htm

[Sprecher]

Wenn die Alliierten gewollt hätten ,dann hätten sie Deutschland 1933 überhaupt jegliche Rüstung mit Gewalt verbieten können.Vielleicht wäre dies für die Welt besser gewesen.

Verstehe wenn Deutschland unterdrückt und entrechtet wird ist für dich die Welt besser.

[Sprecher]

Geht es der Mehrheit der Deutschen wirtschaftlich gut ,oder nagen wir am Hungertuche?

Du denkst scheinbar ausschliesslich in materiellen Kategorien, alles andere ist für dich irrelevant.
Solange wir immer schön fressen, ficken, saufen und Party machen können ist es ja scheissegal was mit unserem Land und unserem Volk gemacht wird. Ja diese Einstellung haben inzwischen die meisten BRDler, deshalb ist es wohl auch nicht schade drum wenn dieses dekadente Volk von Konsumzombies bald vom Antlitz des Planeten verschwindet.

[Sprecher]

Ich beende jetzt die Diskussion. Auf jeden Fall bin ich froh und glücklich ,dass die Nationalsozialisten 1945 den Krieg verloren haben und 1989 die Kommunisten. Viele Deutsche haben viel verloren ,Schuld daran waren die Nationalsozialisten .Deshalb war für die Westdeutschen 1945 eine Befreiung ,

Es starben auch Millionen Westdeutsche zwischen 45 und 49, du umerzogenes BRD-Schaf. Meine Großmutter hat die "Befreiung" ebenfalls nicht überlebt, also halt deine dämliche Fresse.

[CarlCarlsen]

Welch ein himmelschreiender Schwachsinn! Du musst doch eigentlich unter ständigen Kopfschmerzen leiden! Deine Nazis waren es, die vorsätzlich Frauen und Kinder in die Gaskammern getrieben haben. Die USA dagegen versuchen in der modernen Kriesgführung alles, um zivile Opfer zu vermeiden. Klappt nicht immer, was in erster Linie daran liegt, dass es sich heute meist um eine "asymmetrische Kriegsführung" handelt. In Afghanistan z.B., aber auch die Piraten in Somalia, verstecken sich liebend gerne unter der Zivilbevölkerung. Dennoch wird alles versucht, Zivilisten zu schützen. Das hat z.B. Dein Führer nie getan. Der hat ja gleich am 1.9.1939 mal eine wehrlose Stadt (Wielun) bombardieren lassen.

Beim fächendeckenden Bombardement deutscher Städte gingen die Luftstreitkräfte der Vereinigten Staaten aber alles andere als umsichtig mit der Zivilbeölkerung um. Da machst Du der Wehrmacht die Bombardierung von Städten zum Vorwurf, würdigst aber die Angriffe auf deutsche Städte oder auch die Abwürfe der Atombomben über Japan mit keiner Silbe. Inkonsequent.

[Rumburak]

Und jetzt gibt deinen Schriebs deinem US- Vorgesetzten in deinem Soldatenheim, soviel Arschleckerei wird mit einer extra Portion Icecream belohnt. :tooth:

Die darf er sicher auch direkt aus dem Anus schlecken.

[Quo vadis]

Das flächendeckende Bombardement deutscher Städte ist für Dich eine Schonung der Zivilbevölkerung? .

Ja, der Amerikanischen !

[Sprecher]

Du findest, daß ein Szenario in dem der Stellvertreter des Führers dem Deutschen Reich Frieden bringen wollte und der böse Churchill nicht einmal zuhören will und ihn stattdessen gleich verhaftet, nicht genug Stoff für Propaganda liefert? A la "Wir wollten den Frieden um jeden Preis, aber die Engländer nicht!" ?

Durchaus nicht. Das wiederholte öffentliche Bitten um Frieden kann ja auch als Schwäche ausgelegt werden weshalb die Verhandlungen ja geheim geführt werden sollten.

[CarlCarlsen]

Ja, der Amerikanischen !

Das kann ja wohl niemand ernsthaft vertreten.

[Quo vadis]

Das kann ja wohl niemand ernsthaft vertreten.

Das war ja auch bitterböse Ironie.

[CarlCarlsen]

Das war ja auch bitterböse Ironie.

Ich weiß. Aber ich nehme an, auch haihunter verträte dies nicht so.

[Rumburak]

Ich weiß. Aber ich nehme an, auch haihunter verträte dies nicht so.

Doch, daß tut er. Er ist ein Volksverräter, der sich selbst Patriot nennt.

[Sprecher]

aber es gab die heinkel 177, die freilich ein reinfall war. strategische luftrüstung gab es in deutschland also doch, oder?

Selbst die He 177 war so konzipiert daß sie sturzkampftauglich sein sollte. Um Zivilisten zu bombardieren braucht man aber keine Sturzkampftauglichkeit, die ist nur für Präzisionsangriffe was nutze.

[Sprecher]

diese mönchengladbachnummer nervt. der angrif, den du meinst forderte vier bedeauerliche ziviltote durch fehlabwürfe. ?

Ja sicher deutsche Tote waren immer nur Opfer von "Fehlabwürfen". Wenn deutsche Angriffe Todesopfer verursachten war das dagegen natürlich immer die pure Absicht.

[CarlCarlsen]

Doch, daß tut er. Er ist ein Volksverräter, der sich selbst Patriot nennt.

Die These, das Bombardement deutscher Städte habe dem Schutz der amerk. Zivilbevölkerung gedient (darauf bezog sich mein Beitrag), habe ich von ihm noch nicht gelesen. Das anzunehmen, nimmt sich in meinen Augen derart hirnverbrannt aus, daß ich es niemandem unterstellen möchte.

[hephland]

Selbst die He 177 war so konzipiert daß sie sturzkampftauglich sein sollte. Um Zivilisten zu bombardieren braucht man aber keine Sturzkampftauglichkeit, die ist nur für Präzisionsangriffe was nutze.

die deutsche luftwaffe hat bewiesen, daß amn auch mit sturtzkampffähigen flugzeugen städte einäschern kann.

[Nanu]

Die These, das Bombardement deutscher Städte habe dem Schutz der amerk. Zivilbevölkerung gedient (darauf bezog sich mein Beitrag), habe ich von ihm noch nicht gelesen. Das anzunehmen, nimmt sich in meinen Augen derart hirnverbrannt aus, daß ich es niemandem unterstellen möchte.

Oh Mann! Diese "These" ist bitterböse Ironie.

[Brutus]

die deutsche luftwaffe hat bewiesen, daß amn auch mit sturtzkampffähigen flugzeugen städte einäschern kann.

Anzahl der von der deutschen Luftwaffe eingeäscherten Städte => 0, Null, Zero

Anzahl der von den alliierten eingeäscherten Städte => über 160 + Hiroshima und Nagasaki.

[Sprecher]

Nix planten sie. Dazwischen lag ja bekanntlich Nazideutschland. :) England war doch nicht so blöde, um sich mit Nazideutschland und Stalin gleichzeitig anzulegen. Wäre auch ziemlich hirnrissig gewesen.

Wenisgtens gibst du zu daß es den Westmächten von Anfang an um die Vernichtung Deutschlands ging.

[CarlCarlsen]

Oh Mann! Diese "These" ist bitterböse Ironie.

Ich sag es gerne noch einmal: Deßen war ich mir bewußt, als die Antwort auf Quo Vadis' Beitrag schrieb.

[Sprecher]

Ich denke, dass sie damit gemeint hat, dass eine durchmilitarisierte und diktatorische Gesellschaft auch gar nix zu wollen hat. Diese Gesellschaft, die man im Naziregime antreffen konnte, war eine verängstigte und hirngewaschene Gesellschaft.

Die Deutschen waren damals viel weniger hirngewaschen als heute.

[Sterntaler]

Oh Mann! Diese "These" ist bitterböse Ironie.

Ist sie nicht, lies mal den Beitrag des Dummdödels Efna und anderer nach... :lach:

[Oasenfritz]

............

............ Vielleicht hast Du da ja was zu.;)

Da dir ein "hab ich mal gelesen" nicht reichen wird und die story von meinem Onkel 7. Grades , der als Flakhelfer zum Volkssturm abkommandiert wurde, auch nichts bedeuten wird, muß ich zugegebenermaßen fürs Erste passen. Nein, ich kann dir im Moment so aus dem ff keine Quelle nennen, wann genau die HJ-Jungs, speziell die Pimpfe, allgemein zum Militär abkommandiert wurden. Es dürfte da sicherlich eine Weisung geben aus dem FHQ oder von Goebbels, der ja die Propaganda für den Volksturm in die Hand genommen hatte.

Die Waffen-SS-Einheiten "Wiking" und "Hitlerjugend" lassen wir mal außen vor. Die waren da ja wohl eher freiwillig?!

[hephland]

Anzahl der von der deutschen Luftwaffe eingeäscherten Städte => 0, Null, Zero

Anzahl der von den alliierten eingeäscherten Städte => über 160 + Hiroshima und Nagasaki.

wielun, rotterdam, coventry, stalingrad, um nur einige zu nennen. es lag übrigens an der deutschen unfähigkeit, daß es nicht sehr viel mehr terrorbombardement gab. welchen militärischen zielen dienten die angriffe von v1 und v2?

[Quo vadis]

die deutsche luftwaffe hat bewiesen, daß amn auch mit sturtzkampffähigen flugzeugen städte einäschern kann.

Hättest du nur einen Funken Differenzierungsfähigkeit würdest du dir die Frage stellen warum die antideutsche Anklage immer nur 4-5 Städte mit wenigen tausend Toten bei der Hand hat um Deutschland in den Dreck zu ziehen, die Gegenseite aber 160 bombardierte und oft ausradierte deutsche Städte angeben kann, mit über 600 000 ermordeten Zivilisten. Schon mal was von 1000 Bomber Strömen gelesen, die Deutschland täglich nach England oder Russland geschickt hätte?

[Sprecher]

Kinder spürten vor allem diese Befreiung. Sie haben halt die besseren Instinkte.

http://www.daserste.de/cmspix/bildgalerie/27072010874662_535.jpg

Was willst du mit diesem Propagandabildchen beweisen? Meinem damals 1 jährigen Onkel haben die englischen Besatzer jedenfalls nicht geholfen er durfte 1946 zusammen mit seiner Mutter elendig verrecken weil die britischen Besatzer die Ausgabe von Medizin und Nahrung auf ein Minimum reduzierten bzw teilweise ganz unterbanden. Also halt deine widerliche Lügenfresse.

[Hoamat]

Was willst du mit diesem Propagandabildchen beweisen? Meinem damals 1 jährigen Onkel haben die englischen Besatzer jedenfalls nicht geholfen er durfte 1946 zusammen mit seiner Mutter elendig verrecken weil die britischen Besatzer die Ausgabe von Medizin und Nahrung auf ein Minimum reduzierten bzw teilweise ganz unterbanden. Also halt deine widerliche Lügenfresse.


Was will Er bloß beweisen ???

Dass man auch mit jüdischer Verschlagenheit provozieren kann, ohne gesperrt zu werden !

[FranzKonz]

wielun, rotterdam, coventry, stalingrad, um nur einige zu nennen. es lag übrigens an der deutschen unfähigkeit, daß es nicht sehr viel mehr terrorbombardement gab. welchen militärischen zielen dienten die angriffe von v1 und v2?

Kannst Du bitte ein paar Bilder dieser Städte nach der Zerstörung zeigen?

[Quo vadis]

wielun, rotterdam, coventry, stalingrad, um nur einige zu nennen. es lag übrigens an der deutschen unfähigkeit, daß es nicht sehr viel mehr terrorbombardement gab. welchen militärischen zielen dienten die angriffe von v1 und v2?

Ich glaube der Strang überfordert dich arg. Dass ein Deutscher so tief sinken kann, hätte ich nicht gedacht.

[hagelschauer]

Der sogenannte Westfeldzug dauerte gerade vom 10. Mai bis 25. Juni 1940 ... Frankreich konnte dem nichts entgegensetzen. Die Beneluxstaaten ebenso wenig ... die deutsche Wehrmacht war hochgerüstet. Wo hast du nur deine mangelhaften historischen Kenntnisse erworben?

Servus umananda

Das ist doch Quatsch. Selbst Knopp sagt, das es zu dieser Zeit nur wenige moderne bzw. motorisierte Einheiten gab. Der Großteil der Wehrmacht war veraltet. Auch der Großteil der deutschen Panzer (PzI/PzII, teilweise auch der PZIII) war alles andere als überlegen. Wenn Bedarf besteht such ich dir ein paar Quellen raus, aber ich glaube nicht das du dich damit auseinandersetzen möchtest.....

[Oasenfritz]

Anzahl der von der deutschen Luftwaffe eingeäscherten Städte => 0, Null, Zero

Anzahl der von den alliierten eingeäscherten Städte => über 160 + Hiroshima und Nagasaki.

Haha, olala, was ist denn mit Warschau-Ortskern bitte ? Coventry-Ortskern bitte?

Zugegebenermaßen hatte die Luftwaffe 1939-1941 gar nicht so sehr die Möglichkeit, Städte "einzuäschern", da ja keine Fernkampfbomber mit hohen Bombenlasten vorhanden waren, und die Anzahl an Flugzeugen gar nicht gegeben war.

Der Fairness halber muß man auch sagen, daß die Luftwaffe eher auf Udets Konzept der Punktbekämpfung setzte: Also Angriff mit Sturzkampfbombern auf Punktziele. Das spart Munition und erhöhte die Treffergenauigkeit.
Flugzeuge wie die Do17 oder die uralte Ju86 oder die He 111er rissen es natürlich nicht raus. Es kam ja schon nur die Hälfte über London etc. an dank RAF.

Die Alliierten setzten ab 1940 voll auf das Konzept kommender Flächenbombardierungen mittels Langstreckenbombern. Muni mußten sie auch nicht sparen, und ab 1942 standen sehr gute Zielgeräte für Horizontalabwürfe zur Verfügung.

Wie man erlebt hat, war letzteres Konzept mit Kriegsentscheidend.

[Sprecher]

wielun, rotterdam, coventry, stalingrad, um nur einige zu nennen. es lag übrigens an der deutschen unfähigkeit, daß es nicht sehr viel mehr terrorbombardement gab. welchen militärischen zielen dienten die angriffe von v1 und v2?

Mit Ausnahme von Coventry waren das Bombardierungen von Städten im Rahmen der Kampfhandlungen an der Front. Niemand beschwert sich z.B. darüber daß Berlin oder Breslau 1945 während der Kämpfe zerstört wurden. Das gezielte Bombardieren von Zivilisten ist nunmal eine andere Qualität und eine Spezialität der Angloamerikaner. Die V-Waffen kamen erst zum Einsatz nachdem England bereits 3 jahre lang die deutsche zivilbevölkerung mit Bomben terrorisiert hat.
Der Name "V" steht bekanntlich für "Vergeltung".

[Oasenfritz]

wielun, rotterdam, coventry, stalingrad, um nur einige zu nennen. es lag übrigens an der deutschen unfähigkeit, daß es nicht sehr viel mehr terrorbombardement gab. welchen militärischen zielen dienten die angriffe von v1 und v2?

Hi Hephland,
in Stalingrad konnten die paar Stukas schon nicht mehr viel ausrichten und der "Reichsmeier" Göring hatte längst alle Talente verspielt. Die Luftwaffe konnte einpacken in Sachen Angriffskrieg. Letztes "Glanzlicht" war dann nur noch die Reichsverteidigung, wo noch die letzten der "Besten" draufgingen und jede Menge fliegerischer Jungtalente ihr Leben ließen. Auf beiden Seiten.

[Brutus]

Kannst Du bitte ein paar Bilder dieser Städte nach der Zerstörung zeigen?

:top:

Einfach unfaßbar, wie manche nichts anderes kennen als die Siegerlügenpropaganda.

[umananda]

Kannst Du bitte ein paar Bilder dieser Städte nach der Zerstörung zeigen?

Ist das nun eine rhetorische Frage oder .... ?

http://www.v2rocket.com/start/chapters/antwerp-damage-002.jpg
Der erste V2-Einschlag in Antwerpen am 13. Oktober 1944

http://www.geschichteinchronologie.ch/2wk/b/1944-10-07-bis-1945-03-30-Antwerpen-V1,V2-terror-d/1944-10-28-Bontemantelstraat-schutthalde-v-V2.jpg
Die Schutthalde in Antwerpen an der Bontemantelstraat, verursacht durch den V2-Raketeneinschlag vom 28.10.1944

http://www.geschichteinchronologie.ch/2wk/b/1944-10-07-bis-1945-03-30-Antwerpen-V1,V2-terror-d/karte-V2-rampen-u-ziele-in-Belgien.gif

Servus umananda

[Sterntaler]

Zum Vergleich kommen dann die Bilder zu Städten in Deutschland.

[Harry Krischner]

wielun, rotterdam, coventry, stalingrad, um nur einige zu nennen. es lag übrigens an der deutschen unfähigkeit, daß es nicht sehr viel mehr terrorbombardement gab. welchen militärischen zielen dienten die angriffe von v1 und v2?

Ich möchte mich FranzKonz anschließen und Sie bitten Bilder der Zerstörungen zu zeigen.

[Brutus]

Haha, olala, was ist denn mit Warschau-Ortskern bitte ? Coventry-Ortskern bitte?

Von dem behaupteten *Einäschern* kann in keinem einzigen Fall die Rede sein.

[Quo vadis]

Haha, olala, was ist denn mit Warschau-Ortskern bitte ? Coventry-Ortskern bitte?

Zugegebenermaßen hatte die Luftwaffe 1939-1941 gar nicht so sehr die Möglichkeit, Städte "einzuäschern", da ja keine Fernkampfbomber mit hohen Bombenlasten vorhanden waren, und die Anzahl an Flugzeugen gar nicht gegeben war.

Der Fairness halber muß man auch sagen, daß die Luftwaffe eher auf Udets Konzept der Punktbekämpfung setzte: Also Angriff mit Sturzkampfbombern auf Punktziele. Das spart Munition und erhöhte die Treffergenauigkeit.
Flugzeuge wie die Do17 oder die uralte Ju86 oder die He 111er rissen es natürlich nicht raus. Es kam ja schon nur die Hälfte über London etc. an dank RAF.

Die Alliierten setzten ab 1940 voll auf das Konzept kommender Flächenbombardierungen mittels Langstreckenbombern. Muni mußten sie auch nicht sparen, und ab 1942 standen sehr gute Zielgeräte für Horizontalabwürfe zur Verfügung.

Wie man erlebt hat, war letzteres Konzept mit Kriegsentscheidend.

Wie stricherhaft und abgebrüht muß man eigentlich sein um aus einerseits 3-4 beschädigten Städten eine antideutsche Anklage zu formulieren und im gleichen Atemzug zu behaupten die Ausradierung von 160 deutschen Städten und die Ermordung von 600 000 Zivilisten sei für die Alliierten ein Konzept gewesen, welchens mit Kriegsentscheidend gewesen sei, Munition hätten sie auch nicht sparen müssen. :kotz:

[Sprecher]

Ich glaube der Strang überfordert dich arg. Dass ein Deutscher so tief sinken kann, hätte ich nicht gedacht.

Hier sind ja noch mehr von der Sorte die mit Herzblut dabei sind ihr eigenes Land in ein möglichst schlechtes Licht zu rücken und die damaligen Kriegsgegner so gut wie nur irgendwie möglich wegkommen zu lassen. Jeder Sachverhalt wird im für die deutsche Seite ungünstigsten und für die Gegner wohlwollendsten Sinn interpretiert. Und das erstreckt sich keineswegs nur auf die Zeit von 33-45 auch für die Zeit davor wird genauso argumentiert. So ist Deutschland in Versailles "mild" behandelt worden (arnold),
der Anschluss des überwiegend deutsch bewohnten Elsass-Lothringens ans Reich 1871 war ein "Verbrechen", der Raub des Elsass durch Frankreich 200 jahre früher dagegen legitim (oasenfritz) usw usw. Sowas Krankes gibts wirklich nur unter BRD-Deutschen.

[Quo vadis]

Wesel 1945, zu 95% zerstört

http://www.google.de/imgres?q=Luftbild+wesel+1945&um=1&hl=de&sa=N&biw=1078&bih=899&tbm=isch&tbnid=tRHS-iq2Et5egM:&imgrefurl=http://de.wikipedia.org/wiki/Wesel&docid=p_3u79cOvL4joM&imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Wesel_1945.jpg/220px-Wesel_1945.jpg&w=220&h=170&ei=sZ-yT5ffH4TbtAahtfSxBg&zoom=1&iact=hc&vpx=618&vpy=373&dur=1682&hovh=136&hovw=176&tx=99&ty=54&sig=104050760463120640948&page=1&tbnh=136&tbnw=176&start=0&ndsp=16&ved=1t:429,r:6,s:0,i:84

[Oasenfritz]

Das ist doch Quatsch. Selbst Knopp sagt, das es zu dieser Zeit nur wenige moderne bzw. motorisierte Einheiten gab. Der Großteil der Wehrmacht war veraltet. Auch der Großteil der deutschen Panzer (PzI/PzII, teilweise auch der PZIII) war alles andere als überlegen. Wenn Bedarf besteht such ich dir ein paar Quellen raus, aber ich glaube nicht das du dich damit auseinandersetzen möchtest.....

Das deutsche Panzerkonzept der beweglichen Kriegführung war topmodern. Dessen Umsetzung z.B. durch Kleist oder Rommel mit seiner Gespensterdiv. ein Hazardeurstück ohne gleichen, dem Frankreich nicht entgegenzusetzen hatte. Die Engländer sprechen heute noch respektvoll vom "Blitz", mal rein militärisch betrachtet.

Okay, die Pz I und II waren nicht die tollsten, aber schnell und leicht; wenn man sieht , was die Franzosen da für Weltkrieg-I-Monster noch fuhren!

Aber den Pz III oder den Skoda 38To als veraltet zu bezeichnen, wie Knopp es tut, ist Quatsch.
Das waren die idealen Fahrzeuge für schnelle Panzerspitzen .

Insofern hatte das DR schon ganz schön aufgeholt in Sachen Rüstung und der Schwerpunkt mit der Panzerwaffe war sicher nicht verkehrt.

[Quo vadis]

Hier sind ja noch mehr von der Sorte die mit Herzblut dabei sind ihr eigenes Land in ein möglichst schlechtes Licht zu rücken und die damaligen Kriegsgegner so gut wie nur irgendwie möglich wegkommen zu lassen. Jeder Sachverhalt wird im für die deutsche Seite ungünstigsten und für die Gegner wohlwollendsten Sinn interpretiert. Und das erstreckt sich keineswegs nur auf die Zeit von 33-45 auch für die Zeit davor wird genauso argumentiert. So ist Deutschland in Versailles "mild" behandelt worden (arnold),
der Anschluss des überwiegend deutsch bewohnten Elsass-Lothringens ans Reich 1871 war ein "Verbrechen", der Raub des Elsass durch Frankreich 200 jahre früher dagegen legitim (oasenfritz) usw usw. Sowas Krankes gibts wirklich nur unter BRD-Deutschen.

Die Briten könnten ihr abgeschossenes Bomberpersonal heute locker mit deutschen Freiwilligen vom Schlage gewisser Leute hier im Strang auffüllen. Solche Gehässigkeit gibts wirklich nur hierzulande.

[RUMPEL]

Das ist ja die Schwäche einer Demokratie. Aber ihre Schwäche ist auch eine Stärke. Man muss nur damit umgehen können. :] Ja. Z. B. ist es gut, wenn man auf beiden Seiten "zu Hause" ist. Das hat den Vorteil, dass man nicht nur die eine gegen die andere Seite ausspielen kann, sondern auch, dass man immer "mit dabei" ist... egal, welche Seite gerade "das Sagen" hat :)

[Oasenfritz]

Ich möchte mich FranzKonz anschließen und Sie bitten Bilder der Zerstörungen zu zeigen.

Moment, wir rufen mal eben in der Reichsluftbildstelle an, ob die einen Kurier mit den erbetenen Photographien schicken können.......notfalls mit Me 108....

[Harry Krischner]

26663

Esens, Ostfriesland. Ein reines Bauerndorf. Einzig mögliches Ziel - die Zivilbevölkerung. Ein lupenreines Kriegsverbrechen.

[Oasenfritz]

Von dem behaupteten *Einäschern* kann in keinem einzigen Fall die Rede sein.

Es geht wohl auch eher darum, wer zuerst Zivilziele anstatt militärische Ziele bombardiert hatte, oder?

Der Terminus "Einäschern" kann für vieles stehen. Es muß ja nicht gleich ein holocaustos sein. Aber schon der Versuch des Einäascherns ist strafbar und idiotisch, da militärisch sinnlos und eigentlich nur durch Haß verursacht.........

[Harry Krischner]

Moment, wir rufen mal eben in der Reichsluftbildstelle an, ob die einen Kurier mit den erbetenen Photographien schicken können.......notfalls mit Me 108....

Wäre nett, wenn Sie Ihre Beiträge als Satire, oder was auch immer das sein soll, kennzeichnen.

[Sprecher]

Die Briten könnten ihr abgeschossenes Bomberpersonal heute locker mit deutschen Freiwilligen vom Schlage gewisser Leute hier im Strang auffüllen. Solche Gehässigkeit gibts wirklich nur hierzulande.

Die möchten eben gerne zu den Siegern gehören also argumentieren sie entsprechend. Sie hassen und verachten ihr eigenes land weil es den Krieg verloren hat und sie mit "Loosern" nichts zu tun haben wollen. Besonders ausgeprägt ist diese Einstellung bei Leuten wie haihunter und arnd, die sich mit den USA gleich noch ein passendes Ersatzvaterland gesucht haben.Typische Sklavennaturen, die immer vor dem jeweils Stärksten buckeln.

[Oasenfritz]

26663

Esens, Ostfriesland. Ein reines Bauerndorf. Einzig mögliches Ziel - die Zivilbevölkerung. Ein lupenreines Kriegsverbrechen.

Wann wurde die Aufnahme gemacht?
Welche Einheiten lagen in dem Kaff?
Welche militärischen Anlagen wie Mun-Lager etc. oder V2-Abschußrampen?

Solche Ziele wurden normalerweise nur im Vorbeifliegen von Tieffliegern abgesucht auf lohnende Ziele!

[Oasenfritz]

Wäre nett, wenn Sie Ihre Beiträge als Satire, oder was auch immer das sein soll, kennzeichnen.

Wenn Sie den Denkhinweis benötigen, gerne. ...In Zukunft....

[Systemhandbuch]

Da dir ein "hab ich mal gelesen" nicht reichen wird und die story von meinem Onkel 7. Grades , der als Flakhelfer zum Volkssturm abkommandiert wurde, auch nichts bedeuten wird, muß ich zugegebenermaßen fürs Erste passen.[...]

Gehörte er zum dritten Aufgebot Klick ---> Quelle (http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Soldat/Volkssturm-R.htm) ?

[FranzKonz]

Ist das nun eine rhetorische Frage oder .... ?

Keineswegs, und es ging mir auch nicht darum, ein paar einzelne kaputte Häuser zu sehen. Ich wollte lediglich eine kleine Gegenüberstellung, so wie diese z.B.
http://www.das-polen-magazin.de/wp-content/uploads/2010/09/wielun.jpg

Wielun wurde von 29 Stukas in 3 Wellen angegriffen, es fielen insgesamt 46 Tonnen Bomben.

http://desmond.imageshack.us/Himg521/scaled.php?server=521&filename=dresden2.jpg&res=landing

Der Angriff auf Dresdem vom 17.4.45 erfolgte mit 572 Flugzeugen, 1385 Tonnen Sprengbomben und 150 Tonnen Brandbomben.

Es gibt mehr und schlimmere Mordbrenner auf dieser Welt, als Du Dir träumen lässt!

[Harry Krischner]

Wann wurde die Aufnahme gemacht?
Welche Einheiten lagen in dem Kaff?
Welche militärischen Anlagen wie Mun-Lager etc. oder V2-Abschußrampen?

Solche Ziele wurden normalerweise nur im Vorbeifliegen von Tieffliegern abgesucht auf lohnende Ziele!

Ich habe keine Lust Ihnen Information auf dem Silbertablett zu servieren. Die Angaben sind ausreichend um selber zu suchen. Lassen Sie sich ggf. von einem Spezialexperten Google installieren.

[RUMPEL]

Klar, Franklin D. Roosevelt hatte Hitler gleich durchschaut. Sagte ich doch bereits, manche lernen langsam, andere wiederum sehr langsam. Und manche wissen es sofort. :D

Ja. So muss es gewesen sein. Roosevelt, ein weit voraus schauender Politikus, durch und durch. Naja, wie alle US-Präser eben. Wie schön, dass wir heute mit ihnen zusammen bei den "Guten" sind.

Des lasst uns fröhlich sein. Hallelujaaa :D

[Arnold]

Ich frage dich jetzt zum dritten mal.
Hätte Hitler sich in diesem Krieg ergeben sollen und sich entmachten lassen ?
Wieso beantwortest du nicht meine Frage ?


Mal eine Frage an das Forum.Weiß irgendjemand warum Umananda mir diese Frage nicht beantworten will ? Sie sagt die Frage wäre überflüssig aber wenn die Frage so überflüssig ist,kann man sie doch genauso gut beantworten.


Umananda hat die Frage durchaus beantwortet (http://www.politikforen.net/showthread.php?125184-Der-8-Mai-1945-Tag-der-Befreiung&p=5370294&viewfull=1#post5370294) – du hast ihre Antwort aber nicht begriffen!

Natürlich hätte Hitler sich "ergeben" und sich "entmachten" lassen sollen! Zum Wohle Deutschlands wären die Millionen Menschenopfer des deutschen und anderer Völker nicht entstanden und das Naziregime wäre beendet worden. Das hätte Hitler allein schon wegen der ideologischen Vorgaben des Nationalsozialismus tun müssen: Du bist nichts, dein Volk ist alles. Aber er hat es vorgezogen, das Volk und Deutschland – und auch die Völker anderer Länder - seinen persönlichen Egoismen zu opfern. Dieser miese, schäbige Volksverräter Hitler!

[Oasenfritz]

Gehörte er zum dritten Aufgebot Klick ---> Quelle (http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Soldat/Volkssturm-R.htm) ?

Ja, sieht so aus. Kann ihn leider nicht mehr fragen............

[umananda]

Wann wurde die Aufnahme gemacht?
Welche Einheiten lagen in dem Kaff?
Welche militärischen Anlagen wie Mun-Lager etc. oder V2-Abschußrampen?

Solche Ziele wurden normalerweise nur im Vorbeifliegen von Tieffliegern abgesucht auf lohnende Ziele!

Diese Diskussion über Zerstörung und Leid ist so überflüssig wie ein Kropf. Letztlich bestätigen die Bilder der Verwüstungen nur die hier aufgestellte These, dass der 8.Mai 1945 ein allgemeiner Tag der Befreiung in Europa ist. Da beißt die Maus keinen Faden ab ... ob für Franzosen, Deutsche, Niederländer, Engländer und für die überlebenden Juden.

Nur scheinen es einige User gar nicht zu bemerken, dass sie gerade den Namen des Threads bestätigen ...

Servus umananda

[Oasenfritz]

Diese Diskussion ist so überflüssig wie ein Kropf. Letztlich bestätigen die Bilder der Verwüstungen nur die hier aufgestellte These, dass der 8.Mai 1945 ein allgemeiner Tag der Befreiung in Europa ist. Da beißt die Maus keinen Faden ab ... ob für Franzosen, Deutsche, Niederländer, Engländer und für die überlebenden Juden.

Nur scheinen es einige User gar nicht zu bemerken, dass sie gerade den Namen des Threads bestätigen ...

Servus umananda

Servus umananda



Da hast du allerdings recht! Gerade dieses Luftbild sagt alles über das ganze Leid, das man sich ersparen hätte können!

[RUMPEL]

Gehörte er zum dritten Aufgebot Klick ---> Quelle (http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Soldat/Volkssturm-R.htm) ? Ja. Vermutlich gehörte er zur V3.. zum Volkssturm :D

[umananda]

Keineswegs, und es ging mir auch nicht darum, ein paar einzelne kaputte Häuser zu sehen. Ich wollte lediglich eine kleine Gegenüberstellung, (...)

Was wolltest du? Relativierung durch gegenseitige Aufrechnung?

Servus umananda

[Quo vadis]

Keineswegs, und es ging mir auch nicht darum, ein paar einzelne kaputte Häuser zu sehen. Ich wollte lediglich eine kleine Gegenüberstellung, so wie diese z.B.
http://www.das-polen-magazin.de/wp-content/uploads/2010/09/wielun.jpg

Wielun wurde von 29 Stukas in 3 Wellen angegriffen, es fielen insgesamt 46 Tonnen Bomben.

http://desmond.imageshack.us/Himg521/scaled.php?server=521&filename=dresden2.jpg&res=landing

Der Angriff auf Dresdem vom 17.4.45 erfolgte mit 572 Flugzeugen, 1385 Tonnen Sprengbomben und 150 Tonnen Brandbomben.

Es gibt mehr und schlimmere Mordbrenner auf dieser Welt, als Du Dir träumen lässt!

Du hast zwar völlig recht, aber in den Augen der angesprochene Leute sind 160 zerbombte deutsche Städte und 600 000 ermordete deutsche Zivilisten überhaupt keinerlei Unrecht, sondern so befriedigend wie das Bad in einem duftenden Schaumbad.

[Arnold]

Niemand hat Frankreich und England gezwungen Polen einen Blankoscheck auszustellen und Deutschland den Krieg zu erklären. Ohne den englischen Blankoscheck für Polen hätte es überhaupt keinen Krieg gegeben, die Polen wären dann nämlich gezwungen gewesen zu verhandeln anstatt militärisch zu provozieren.


Das Problem von Geschichtsrevisionisten und ihren Anhängern ist, dass sie sich Geschichten immer so einseitig zusammenklittern, wie es ihnen gefällt. Aber so war historische Vergangenheit nie!

Im konkreten Falle des oben zitierten Beitrages wird systematisch die Vorgeschichte der Erfahrungen F.s und GB.s mit Hitler ausgeblendet! Beide Länder haben Hitlers Rechtsbrüchen und Aggressionen jahrelang nachgegeben: 1933 ff. (Aufrüstung; Austritt aus dem Völkerbund), 1936 (Rheinland; Legion Condor), 1938 (Österreich; Sudetenland), 1939 (Zerschlagung Resttschechei; Kündigung des deutsch-polnischen Nichtangriffspakts; Bündnis mit Stalin).

Mit dem Überfall Hitlers auf Polen war Schluss. Viel zu spät haben sich F und GB gegen Hitlers Aggressionen gestellt, es immer wieder mit einem Ausgleich und vertraglichen Abmachungen versucht. Mit dem Verbrecher Hitler ließen sich keine verlässlichen Abmachungen treffen, verlässlich war nur sein Drang nach Krieg. Das Verhalten F.s und GB.s, vertraglichen Abmachungen nachzukommen und einem Friedensbrecher wie Hitler den Krieg zu erklären, war aus ihrer Erfahrung nachvollziehbar und vollkommen korrekt!

[Oasenfritz]

Ich habe keine Lust Ihnen Information auf dem Silbertablett zu servieren. Die Angaben sind ausreichend um selber zu suchen. Lassen Sie sich ggf. von einem Spezialexperten Google installieren.

Ich danke für Ihren freundlichen Hinweis. Ich bin über 40 und am Personalcomputer doch etwas sehr unbedarft. Natürlich ist mir klar, daß es mit Ihrer Würde nicht vereinbar ist, mir einfach mir nichts dir nichts irgendwelche Informationen zukommen zu lassen. Nochdazu etwa exklusiv auf dem Tablett, dem silbrigen.
Ich hoffe, Sie verzeihen mir die unhöfliche Annäherung an Ihre Person, die letztlich nur der Unerträglichkeit meines eigenen Seins und dem "Durst" nach Informationen entsprang!
Hochachtungsvoll....usw. usf.

^^ironie aus; ^^^sarkasmus aus!

Licht aus!

[Harry Krischner]

Ich danke für Ihren freundlichen Hinweis. Ich bin über 40 und am Personalcomputer doch etwas sehr unbedarft. Natürlich ist mir klar, daß es mit Ihrer Würde nicht vereinbar ist, mir einfach mir nichts dir nichts irgendwelche Informationen zukommen zu lassen. Nochdazu etwa exklusiv auf dem Tablett, dem silbrigen.
Ich hoffe, Sie verzeihen mir die unhöfliche Annäherung an Ihre Person, die letztlich nur der Unerträglichkeit meines eigenen Seins und dem "Durst" nach Informationen entsprang!
Hochachtungsvoll....usw. usf.

^^ironie aus; ^^^sarkasmus aus!

Licht aus!


Geht doch!

[Sprecher]

Es geht wohl auch eher darum, wer zuerst Zivilziele anstatt militärische Ziele bombardiert hatte, oder?.

Eben und das war ja ganz eindeutig England.

[FranzKonz]

Was wolltest du? Relativierung durch gegenseitige Aufrechnung?

Servus umananda

Aber nein. Wie ich in diesem Zusammenhang schon mehrfach erwähnte, war die Rüstung des Dritten Reichs nie auf Flächenbombardements ausgelegt. Kriegsverbrechen dieser Art gegen die Zivilbevölkerung standen ganz einfach nicht auf dem Programm. Und deshalb ist es auch nicht möglich, derartige Bilder von durch die Luftwaffe zerstörten Städten zu zeigen. Es gibt sie schlicht und ergreifend nicht.

Selbst in Coventry ging es keineswegs um ein Flächenbombardement einer Stadt:

Coventry ist eine Industriestadt in den zentral gelegenen West Midlands Englands. Zu Beginn des Krieges hatte sie etwa 320.000 Einwohner. Zu ihren Industrien zählte vor allem die für die Region typische Metallverarbeitung; zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurden dort Munitionsfabriken angesiedelt. Die Stadt war seit den 1920er Jahren Zentrum des britischen Fahrzeug- und Motorenbaus: BSA/Daimler, Morris, SS Cars, Rootes/Humber und Standard Motor bauten diverse Arten von Kraftfahrzeugen - in den Hallen der ehemaligen Triumph Motor Company am Stadtzentrum waren Zulieferbetriebe der Flugzeugindustrie untergebracht; Armstrong Siddeley fertigte in seiner am südlichen Rand des Stadtzentrums gelegenen Parkside factory Flugmotoren. Frederick Taylor bezeichnet Coventry deshalb als legitimes Ziel für Bombardierungen.[1]

Die Industrialisierung Coventrys erfolgte so früh, dass Fabriken und Werke vor der planmäßigen Stadtentwicklung entstanden. Coventry hatte deshalb eine sehr durchmischte Stadtstruktur mit geringer räumlicher Trennung von Wohn- und Industrieflächen. Kleine und mittlere Industrieanlagen befanden sich häufig neben Wohn- und Geschäftshäusern in derselben Straße. Erst nach dem Ersten Weltkrieg entstanden in Coventry reine Wohnsiedlungen mit größeren Abständen zu Industriegebieten.

[Sprecher]

Wann wurde die Aufnahme gemacht?
Welche Einheiten lagen in dem Kaff?
Welche militärischen Anlagen wie Mun-Lager etc. oder V2-Abschußrampen?

Solche Ziele wurden normalerweise nur im Vorbeifliegen von Tieffliegern abgesucht auf lohnende Ziele!

Im Frühjahr gabs kaum noch lohnende Ziele selbst du solltest das wissen. Die Allierten warfen sogar Bomben auf einzelne Bauernhöfe und beschossen Kühe mit Bord-MGs.

[Arnold]

Polen hat durch seine Mobilmachungen Deutschland gleich zweimal den Krieg erklärt, so daß es die Berliner Schnarchnasen ganz bestimmt kapieren. Wie man es auch dreht und wendet, der Einmarsch in Polen war mehr als berechtigt; unendlich mehr als die amerikanischen, britischen und israelischen Kriege, die in der Tat durch die Bank Raubüberfälle gewesen sind.


1. Eine (Teil-)Mobilmachung ist keine "Kriegserklärung". Denn ihr Zweck braucht nicht Angriffsabsicht zu sein, sondern darf und muss natürlich auch zur Verteidigung durchgeführt werden.
2. Die erste polnische Teilmobilmachung erfolgte wenige Tage nach der Zerschlagung der Resttschechei durch Hitler im März 1939. Die Verhandlungen mit Deutschland wegen Danzig waren gescheitert, Polen musste einen deutschen Überfall auch auf sein Gebiet befürchten. Die Verteidigungsabsicht ist deutlich.
3. Im August 1939 beschloss Polen die Generalmobilmachung. Zuvor war der Hitler-Stalin-Pakt geschlossen worden und hatte Deutschland Polen ein Ultimatum wegen Danzig gestellt. Dieses Ultimatum war eine Drohung Deutschlands mit Krieg, daher war auch die Generalmobilmachung Polens nur ein Akt der Verteidigung.

[umananda]

Aber nein. Wie ich in diesem Zusammenhang schon mehrfach erwähnte, war die Rüstung des Dritten Reichs nie auf Flächenbombardements ausgelegt. Kriegsverbrechen dieser Art gegen die Zivilbevölkerung standen ganz einfach nicht auf dem Programm. Und deshalb ist es auch nicht möglich, derartige Bilder von durch die Luftwaffe zerstörten Städten zu zeigen. Es gibt sie schlicht und ergreifend nicht.

Selbst in Coventry ging es keineswegs um ein Flächenbombardement einer Stadt:

Unsinn ... von September 1940 bis Mai 1941 wurde Großbritannien von deutschen Luftangriffen heimgesucht ... denen 43.000 Menschen zum Opfer fielen, davon knapp die Hälfte alleine in London. Aber du hast die eigentliche Frage nicht beantwortet. Möchtest du Hitlerdeutschland schönreden ... oder was treibt dich an?

Servus umananda

[Sprecher]

Du hast zwar völlig recht, aber in den Augen der angesprochene Leute sind 160 zerbombte deutsche Städte und 600 000 ermordete deutsche Zivilisten überhaupt keinerlei Unrecht, sondern so befriedigend wie das Bad in einem duftenden Schaumbad.

Außerdem sind die Deutschen ja selber schuld weil sie nicht sofort kapituliert und sich bedingungslos der allierten Willkür die noch Millionen Deutsche nach Kriegsende das Leben kostete ausgeliefert haben.

[Oasenfritz]

............"...Frederick Taylor bezeichnet Coventry deshalb als legitimes Ziel für Bombardierungen...............

Falsch! Legitimes Ziel nach damaliger milit. Auffassung wäre nicht Coventry an sich gewesen , sondern eben nur die Flugzeugmotorenfabriken , die für die RAF produzierten.
Die Kathedrale von Coventry und der Bäcker nebenan gehören da nicht dazu!

[Harry Krischner]

Was wolltest du? Relativierung durch gegenseitige Aufrechnung?

Servus umananda

Relativiert wurde lange genug - nur und ausschließlich zu Ungunsten der Deutschen. Die Ereignisse verlangen nach Klarstellung.

[Arnold]

Erstens das, sie mußten Deutschland sich ein wenig erholen lassen, damit es als Cash-Kuh und Blutspender für den Schmarotzerstaat Israel dienen kann, und außerdem brauchten sie uns als Schaufenster und Schlachtfeld gegen den stalinistischen Osten.


1. Nach dem Krieg haben sich insbesondere die Amerikaner darum bemüht, durch Wirtschaftshilfen den Wiederaufbau Europas zu unterstützen. Das amerikanische Volk hat großzügige humanitäre Hilfen geleistet (Stichwort z. B.: Care-Pakete). Davon konnte auch Deutschland profitieren. Die Hilfen wurden auch den Ostblockstaaten angeboten, aber von diesen unter russischem Einfluss abgelehnt.
2. Deutschland bzw. seine führenden Politiker – in erster Linie ist hier Konrad Adenauer zu nennen – waren sich des furchtbaren Unrechts, das Deutschland den Juden in Europa in der Nazizeit zugefügt hatte, bewusst. Sie bemühten sich, das zu tun, was sie konnten, nämlich materielle Wiedergutmachung zu versuchen und den Staat Israel in seinem Überlebenskampf zu unterstützen. Diese freiwillige, aus Einsicht erfolgende Leistung darf Deutschland heute mit Stolz erfüllen und hat dazu beigetragen, dass Israel und Deutschland befreundete Staaten sind.
3. In richtiger Erkenntnis der strategischen Situation, die sich durch die imperialistischen Absichten Stalins und seiner Nachfolger ergaben, war es notwendig, die europäischen Völker des Westens, also auch Westdeutschland, in verteidigungsfähigen Zustand zu versetzen. Die Westdeutschen waren bereit, wieder eine Streitkraft aufzubauen - sie errangen dafür die Anerkennung ihrer staatlichen Souveränität -, außerdem wurde neben der NATO der Aufbau einer wirksamen europäischen Verteidigungsgemeinschaft (EVG) geplant. Die EVG scheiterte an Frankreich.

[Sprecher]

1. Eine (Teil-)Mobilmachung ist keine "Kriegserklärung". Denn ihr Zweck braucht nicht Angriffsabsicht zu sein, sondern darf und muss natürlich auch zur Verteidigung durchgeführt werden.
2. Die erste polnische Teilmobilmachung erfolgte wenige Tage nach der Zerschlagung der Resttschechei durch Hitler im März 1939. Die Verhandlungen mit Deutschland wegen Danzig waren gescheitert, Polen musste einen deutschen Überfall auch auf sein Gebiet befürchten. Die Verteidigungsabsicht ist deutlich.
3. Im August 1939 beschloss Polen die Generalmobilmachung. Zuvor war der Hitler-Stalin-Pakt geschlossen worden und hatte Deutschland Polen ein Ultimatum wegen Danzig gestellt. Dieses Ultimatum war eine Drohung Deutschlands mit Krieg, daher war auch die Generalmobilmachung Polens nur ein Akt der Verteidigung.

Als die Polen die deutsche Minderheit (und nebenbei auch Juden und Ukrainer) verfolgten und mißhandelten war das sicher auch nur ein Akt der Verteidigung. Genau wie die polnischen Angriffskriege gegen Litauen und die Sowjetunion sowie der polnische Überfall auf Oberschlesien im Jahre 1921. Eine lupenreine Demokratie war Polen außerdem. Und natürlich hatte Polen keinerlei offensive Absichten

Kriegsminister Kasprzycki prophezeite: "Wir gedenken, einen Bewegungskrieg zu führen und gleich zu Beginn der Operation in Deutschland einzufallen"

Jaja alles Selbstverteidigung genau wie Israel sich auch immer nur selbst verteidigt wenn es Frauen und Kinder mit Phosphorbomben beglückt.

[Oasenfritz]

Unsinn ... von September 1940 bis Mai 1941 wurde Großbritannien von deutschen Flugzeugen angegriffen ... denen 43.000 Menschen zum Opfer fielen, davon knapp die Hälfte alleine in London. Aber du hast die eigentliche Frage nicht beantwortet. Möchtest du Hitlerdeutschland schönreden ... oder was treibt dich an?

Servus umananda

Es ist der natürlich Reflex der völkisch-orientierten Menschen, nicht zugeben zu müssen, daß "ihr Volk" dafür verantwortlich ist. Sie denken in Völkern und fühlen sich auch mitverantwortlich für das ,was frühere Generationen ihres Volkes verbrochen haben. An sich nichts schlechtes. Aber für die Zeit 1933-45 nicht gerade passend, wenn man sich um die Verfehlungen des eigenen Volkes herumwinden will ! Man kommt da als "Völkischer" aber nicht aus!
Das ist das, was sie umtreibt und sie peinigt. Und deshalb werden sie auch immer aggressiver innerlich. Der Kessel kocht, aber der Deckel ist noch drauf, der Druck steigt, das Ventil bieten Foren wie hierzuforum oder z.B. Käufe revisionist. Literatur, die das Leid etwas abmildern kann ( weil man dann nicht allein ist).......Psychologisch durchaus nachvollziehbar.
Die Ärmsten!

[Sprecher]

Falsch! Legitimes Ziel nach damaliger milit. Auffassung wäre nicht Coventry an sich gewesen , sondern eben nur die Flugzeugmotorenfabriken , die für die RAF produzierten.
Die Kathedrale von Coventry und der Bäcker nebenan gehören da nicht dazu!

Die Kathedrale wurde ja auch nicht mit Absicht bombardiert du Weihnachtsmann. Lasergesteuerte Präzisionsbomben hatte man damals noch nicht.

[Arnold]

Die Alliierten (= USrael) mußten Deutschland erst aufrüsten lassen, damit sie es gegen Rußland hetzen konnten, um es auf Dauer zu zerstören, (Preparata)...


Adenauer und seine Regierung waren bestrebt, die Freiheit und Sicherheit Westdeutschlands zu erhalten. Daher war es unumgänglich, sich des Schutzes der stärksten Militärmacht, der USA, durch eine aufrechte Politik und Bündnistreue zu versichern. Dennoch hatte Adenauer erkannt, dass die deutsche Teilung nicht überwunden werden konnte, ohne mit der führenden Macht des Ostblocks, der Sovjetunion, ins Gespräch zu kommen. Die Sovjetunion hatte ein Interesse an diplomatischen Beziehungen mit Westdeutschland signalisiert. Daher reiste er 1955 trotz des ablehnenden Misstrauens der Westmächte nach Moskau, um gegen die Aufnahme diplomatischer Beziehungen zugleich die Freilassung der deutschen Kriegsgefangenen zu bewirken. Adenauer war erfolgreich und hat sich gegen die Widerstände auch seiner westlichen Verbündeten durchgesetzt!

[Oasenfritz]

Relativiert wurde lange genug - nur und ausschließlich zu Ungunsten der Deutschen. Die Ereignisse verlangen nach Klarstellung.

Ich darf doch beiläufig entsprechende Erleuchtung wünschen!.... *hust

Ach so: ^^ironie aus!

[Systemhandbuch]

diese mönchengladbachnummer nervt. der angrif, den du meinst forderte vier bedeauerliche ziviltote durch fehlabwürfe. und mönchengladbach war als rückwärtiges frontgebiet und frontnahher bahnknoten natürlich ein militärisches ziel. weißt du überhaupt, wo mönchengladbach liegt?

Du meinst das hier, oder ?


[...]In der Nacht vom 10. auf den 11. Mai 1940 gab es tatsächlich einen britischen Angriff auf Mönchengladbach. Ergebnis: Vier Tote, darunter eine Engländerin.[...]

Quelle (http://www.h-ref.de/literatur/g/graf-juergen/klassenzimmer.php)

... von dem Autor:


Janusz Piekałkiewicz:

Mit 17 Jahren wurde Piekałkiewicz Mitglied der polnischen Heimatarmee. Zu den Anführern des polnischen Widerstandes gegen die deutschen Besatzer zählte auch sein Onkel Professor Jan Piekałkiewicz, der 1943 von der Gestapo ermordet wurde. Janusz Piekałkiewicz nahm am Warschauer Aufstand teil und verbrachte den Rest des Krieges im „Arbeitserziehungslager“ Großbeeren bei Berlin.[...]

Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Janusz_Pieka%C5%82kiewicz)

[Guilelmus]

Anzahl der von der deutschen Luftwaffe eingeäscherten Städte => 0, Null, Zero

(...)
Es sind deren zu viele, um sie alle aufzählen zu können - hier mal ein paar Bilder aus Norwegen 1940:

Bodø
http://img690.imageshack.us/img690/9896/norgebodo.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/690/norgebodo.jpg/)

Hammerfest
http://img402.imageshack.us/img402/7529/norgehammerfest.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/402/norgehammerfest.jpg/)

Namsos
http://img42.imageshack.us/img42/5347/norgenamsos1.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/42/norgenamsos1.jpg/)

http://img849.imageshack.us/img849/1260/norgenamsoskrigeninamda.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/849/norgenamsoskrigeninamda.jpg/)

Narvik
http://img152.imageshack.us/img152/4909/norgenarvik1940liten.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/152/norgenarvik1940liten.jpg/)

http://eu.startpage-proxy.com/do/show_picture.pl?l=english&cat=pics&c=pf&q=Bombingen+av+Narvik&h=367&w=650&th=169&tw=300&fn=1.6809319%3Fcropid%3Df169w650&fs=57%20k&el=bing_pics,bing_pics_2&tu=http:%2F%2Fts3.mm.bing.net%2Fimages%2Fthumbnail .aspx%3Fq%3D421558956310%26id%3Df40675b8ed7863602d 96b81608bed1c0%26url%3Dhttp%253a%252f%252fwww.nrk. no%252fcontentfile%252fimagecrop%252f1.6809319%253 fcropid%253df169w650&rl=NONE&u=http:%2F%2Fwww.nrk.no%2Fnordland%2Ffylkesleksiko n%2Findex.php%2FBombingen_av_Bod%25C3%25B8_under_2 ._verdenskrig&udata=adecbccade34b3ba773004348c940863&rid=LBLMTQSPSSQP&oiu=http:%2F%2Fwww.nrk.no%2Fcontentfile%2Fimagecro p%2F1.6809319%3Fcropid%3Df169w650

http://www.luftfart.museum.no/Utstillinger/krig.html
http://old.aftenposten.no/spesial/bildeserieviser/?id=456614
http://no.wikipedia.org/wiki/Elverum#Historie

http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nigsbirke

[Sprecher]

Unsinn ... von September 1940 bis Mai 1941 wurde Großbritannien von deutschen Luftangriffen heimgesucht ... denen 43.000 Menschen zum Opfer fielen,

Das haben die Engländer in Hamburg in einer Nacht geschafft.

[Kuchenhuber]

Unsinn ... von September 1940 bis Mai 1941 wurde Großbritannien von deutschen Luftangriffen heimgesucht ... denen 43.000 Menschen zum Opfer fielen, davon knapp die Hälfte alleine in London. Aber du hast die eigentliche Frage nicht beantwortet. Möchtest du Hitlerdeutschland schönreden ... oder was treibt dich an?

Servus umananda

Du solltest dich in Zukunft besser informieren, wenn du schon mit solchen Zahlen herumschwätzt!


Opfer unter der englischen Zivilbevölkerung bis April 1941: 27.450 Tote, 32.138 Verletzte.

Verluste der RAF zwischen 10. Juli und 31. Oktober 1940: 544 Piloten gefallen, 1547 Flugzeuge zerstört, davon 915 im Luftkampf abgeschossen.

Dann noch folgendes:


Als Reaktion auf einen Nachtangriff der RAF am 25. August auf Berlin befahl Hitler am 4. September, von nun an London anzugreifen.

Vorher ging es ausschließlich um militärische Ziele, nicht um die Zivilbevölkerung!
Kann jeder auf eurer Wikiseite nachlesen!

[FranzKonz]

Unsinn ... von September 1940 bis Mai 1941 wurde Großbritannien von deutschen Luftangriffen heimgesucht ... denen 43.000 Menschen zum Opfer fielen, davon knapp die Hälfte alleine in London. Aber du hast die eigentliche Frage nicht beantwortet. Möchtest du Hitlerdeutschland schönreden ... oder was treibt dich an?

Servus umananda

Wenn es Unsinn ist, was ich sage, wird es Dir ein Leichtes sein, entsprechende Bilder beizubringen.

Es geht mir an dieser Stelle darum zu zeigen, daß schon die Rüstung des Dritten Reichs nicht auf derartige Kriegsverbrechen ausgelegt war, ganz im Gegensatz zu der Großbritanniens und der USA.

[Arnold]

Ja geh schön nach hause und leugne ja alles.Und beantworte ja keine Fragen,die dich als Heuchler überführen würden.Das könnt ihr Heuchler doch so gut. :rofl:

Schachmatt !!!

Arme Umananda ob du jemals eine Partie gegen mich gewinnen wirst,ich bezweifele es.


Du hast Recht. Du hast zwar den "Krieg" – ich meine: die Schachpartie - schon längst verloren, aber natürlich muss dein Endsieg kommen. Es kann nicht anders sein. Genau wie Anno ´45! :D

[Shahirrim]

Sicher nicht, aber gerade dem unbefangenen Leser soll ein deutliches Bild vermittelt werden wer hier sachbezogen argumentiert und wer hier nur hohle, auswendig gelernte Parolen und Worthülsen loslässt.

Klasse Einstellung! :top: Gerade du und Brutus haben mir sehr geholfen, als ich noch auf PI-Linie war! (Bis 2009)

[Sprecher]

Es sind deren zu viele, um sie alle aufzählen zu können - hier mal ein paar Bilder aus Norwegen 1940:


Soso und diese Angriffe richteten sich gegen die norwegische Zivilbevölkerung?
Ist natürlich verständlich daß du deine mörderische Inselaffenbande reinzuwaschen versuchst.

[umananda]

Es sind deren zu viele, um sie alle aufzählen zu können - hier mal ein paar Bilder aus Norwegen 1940:

Bodø
http://img690.imageshack.us/img690/9896/norgebodo.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/690/norgebodo.jpg/)

Hammerfest
http://img402.imageshack.us/img402/7529/norgehammerfest.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/402/norgehammerfest.jpg/)

Namsos
http://img42.imageshack.us/img42/5347/norgenamsos1.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/42/norgenamsos1.jpg/)

http://img849.imageshack.us/img849/1260/norgenamsoskrigeninamda.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/849/norgenamsoskrigeninamda.jpg/)

Narvik
http://img152.imageshack.us/img152/4909/norgenarvik1940liten.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/152/norgenarvik1940liten.jpg/)

http://eu.startpage-proxy.com/do/show_picture.pl?l=english&cat=pics&c=pf&q=Bombingen+av+Narvik&h=367&w=650&th=169&tw=300&fn=1.6809319%3Fcropid%3Df169w650&fs=57%20k&el=bing_pics,bing_pics_2&tu=http:%2F%2Fts3.mm.bing.net%2Fimages%2Fthumbnail .aspx%3Fq%3D421558956310%26id%3Df40675b8ed7863602d 96b81608bed1c0%26url%3Dhttp%253a%252f%252fwww.nrk. no%252fcontentfile%252fimagecrop%252f1.6809319%253 fcropid%253df169w650&rl=NONE&u=http:%2F%2Fwww.nrk.no%2Fnordland%2Ffylkesleksiko n%2Findex.php%2FBombingen_av_Bod%25C3%25B8_under_2 ._verdenskrig&udata=adecbccade34b3ba773004348c940863&rid=LBLMTQSPSSQP&oiu=http:%2F%2Fwww.nrk.no%2Fcontentfile%2Fimagecro p%2F1.6809319%3Fcropid%3Df169w650

http://www.luftfart.museum.no/Utstillinger/krig.html
http://old.aftenposten.no/spesial/bildeserieviser/?id=456614
http://no.wikipedia.org/wiki/Elverum#Historie

http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nigsbirke

Die deutschen Luftangriffe auf Norwegen erfolgten teilweise noch vor dem ersten Luftangriff auf die deutsche Stadt Mönchengladbach durch die Royal Air Force.

Servus umananda

[FranzKonz]

Falsch! Legitimes Ziel nach damaliger milit. Auffassung wäre nicht Coventry an sich gewesen , sondern eben nur die Flugzeugmotorenfabriken , die für die RAF produzierten.
Die Kathedrale von Coventry und der Bäcker nebenan gehören da nicht dazu!

Depp. Im gleichen Zitat ist weiter unten zu lesen:

Coventry hatte deshalb eine sehr durchmischte Stadtstruktur mit geringer räumlicher Trennung von Wohn- und Industrieflächen. Kleine und mittlere Industrieanlagen befanden sich häufig neben Wohn- und Geschäftshäusern in derselben Straße.

[Sprecher]

Die deutschen Luftangriffe auf Norwegen erfolgten teilweise noch vor dem ersten Luftangriff auf die deutsche Stadt Mönchengladbach durch die Royal Air Force.

Servus umananda

In den bombardierten norwegischen Städten hielten sich englische Armeeeinheiten auf.

[spezialeinheit]

Im Frühjahr gabs kaum noch lohnende Ziele selbst du solltest das wissen. Die Allierten warfen sogar Bomben auf einzelne Bauernhöfe und beschossen Kühe mit Bord-MGs.

So siehts aus. In unserer Scheunenwand stecken heute noch die Bombensplitter. Stemmen, 600 Seelen Ort, Abwurf März 45

[Quo vadis]

Falsch! Legitimes Ziel nach damaliger milit. Auffassung wäre nicht Coventry an sich gewesen , sondern eben nur die Flugzeugmotorenfabriken , die für die RAF produzierten.
Die Kathedrale von Coventry und der Bäcker nebenan gehören da nicht dazu!

So ists brav, immer schön der Welt mitteilen wie schräg ihr im Kopf seid. Fett markiert wird von euch ausschließlich zur Anklage gegen Deutschland rangezogen und findet bei der Beurteilung des alliierten moral bombing überhaupt keinerlei Erwähnung mehr.

[umananda]

Wenn es Unsinn ist, was ich sage, wird es Dir ein Leichtes sein, entsprechende Bilder beizubringen.

Es geht mir an dieser Stelle darum zu zeigen, daß schon die Rüstung des Dritten Reichs nicht auf derartige Kriegsverbrechen ausgelegt war, ganz im Gegensatz zu der Großbritanniens und der USA.

Welche Bilder? Bilder von der Zerstörung Londons? Von Hitlerdeutschland sind weitaus mehr Kriegsverbrechen ausgegangen als du ahnst ... ich werde mich aber jetzt nicht auf deine "mahlerische" Spielwiese begeben ...

Servus umananda

[Shahirrim]

Die deutschen Luftangriffe auf Norwegen erfolgten teilweise noch vor dem ersten Luftangriff auf die deutsche Stadt Mönchengladbach durch die Royal Air Force.

Servus umananda

Die RAF hat Bergen mehr zerlegt, als die deutschen Stukas!

[Harry Krischner]

Ich darf doch beiläufig entsprechende Erleuchtung wünschen!.... *hust

Ach so: ^^ironie aus!

26678

[FranzKonz]

Die deutschen Luftangriffe auf Norwegen erfolgten teilweise noch vor dem ersten Luftangriff auf die deutsche Stadt Mönchengladbach durch die Royal Air Force.

Servus umananda

Du kannst der Argumentation wieder nicht folgen. Niemand bestreitet deutsche Luftangriffe auf militärische Ziele, und niemand bestreitet, daß es gelegentlich zu Kollateralschäden kam.

Dennoch war schon die Rüstung des Dritten Reichs nicht auf Flächenbombardements gegen die Zivilbevölkerung ausgelegt war. Derartige Kriegsverbrechen wurden im Gegenteil von Briten und Amerikanern geplant und durchgeführt.

[FranzKonz]

Welche Bilder? Bilder von der Zerstörung Londons? Von Hitlerdeutschland sind weitaus mehr Kriegsverbrechen ausgegangen als du ahnst ... ich werde mich aber jetzt nicht auf deine "mahlerische" Spielwiese begeben ...

Servus umananda

Ich akzeptiere Deine Kapitulation.

[Arnold]

... ja, sagst Du.

... Richtig. Führt aber zu keinen wirklichen Erkenntnissen, weil dies auf alle Menschen zutrifft. Bildung, die politische zumindest, ist eine Frage der politischen Absichten eines Systems. Sie sieht naturgemäß in sog. "Demokratien" anders aus als in "authoritären" Staaten.
Entscheidend ist die Wahrheit, und die muss jeder für sich herausfinden.


Freiheitliche Demokratien sind für ihre Funktionsfähigkeit darauf angewiesen, die Menschen so zu bilden, dass sie prinzipiell in der Lage sind, sich eine politische Meinung zu bilden und "die Wahrheit" zu erkennen. In einem autoritären Regime sind solche Fähigkeiten natürlich weniger erwünscht. Sie behindern den unbedingten Gehorsam.

[RUMPEL]

Kann es sein, daß sich Bavendamm auf dieses gleichznamige Buch der Archivkommission des Auswärtigen Amts bezieht?
http://archive.org/stream/Auswaertiges-Amt-Roosevelts-Weg-in-den-Krieg-2/AuswaertigesAmt-RooseveltsWegInDenKrieg1943116S.Scan_djvu.txt

Vielleicht magst Du Deine Behauptungen, daß Belgien und Holland von Roosevelt gezwungen wurden näher erläutern und nicht nur auf ein Buchtitel verweisen?

Ich hab den von Dir angegebenen LINK (archive.org) mal kurz überflogen. Hältst Du die dort angeführten Dokumente für Fälschungen?

[umananda]

In den bombardierten norwegischen Städten hielten sich englische Armeeeinheiten auf.

Es gab für fast jeden Luftangriff auf Städte irgendeine Begründung ... das ändert aber nichts an der Tatsache, dass beide Kriegsparteien Luftangriffe auf Städte flogen, die vielen Zivilisten das Leben kostete. Erspare uns also solche Begründungen. In Nagasaki befand sich auch die wichtigste kaiserliche Werft für Kriegsschiffe und trotzdem starben dort viele ... sehr viele Zivilisten.

Servus umananda

[Systemhandbuch]

Ja, sieht so aus. Kann ihn leider nicht mehr fragen............

Tut mir Leid um ihn.

Dann wirst Du wahrscheinlich auch nicht mehr wissen, ober er sich als Jahrgang 25-28 vorher mal freiwillig gemeldet hat. Immerhin waren es im Jahrgang 28 wie gesagt 70% Freiwillige.

Wenn er das gemacht hat, musste er damit rechnen, wieder eingezogen zu werden, leider !

Die Gründe für eine Freiwilligkeit seinerzeit sind ein anderes Thema.;)

[umananda]

Ich akzeptiere Deine Kapitulation.

Ich befinde mich nicht im Kriegszustand mit dir. Scheinst ein wenig verwirrt zu sein.

Servus umananda

[Ausonius]

Es geht mir an dieser Stelle darum zu zeigen, daß schon die Rüstung des Dritten Reichs nicht auf derartige Kriegsverbrechen ausgelegt war, ganz im Gegensatz zu der Großbritanniens und der USA.

Richtig wäre: sie haben nie das Potential geschaffen, um so viele Menschen zu töten, wie die angloamerikanischen Bomberflotten. Das Raketenprogramm des Dritten Reiches diente ausschließlich für Terrorangriffe auf die Zivilbevölkerung. Der Unterschied war ein quantiativer; diese Raketen töteten eben "nur" 18000 Menschen.

[hephland]

...

Coventry hatte deshalb eine sehr durchmischte Stadtstruktur mit geringer räumlicher Trennung von Wohn- und Industrieflächen. Kleine und mittlere Industrieanlagen befanden sich häufig neben Wohn- und Geschäftshäusern in derselben Straße.

was auf deutsche zielstädte ebenfalls zutrifft.

[Sprecher]

Es gab für fast jeden Luftangriff auf Städte irgendeine Begründung ...

Nein es gibt eben keine militärische Begründung für das moral bombing der Allierten.
Im Übrigen haben die Engländer auch nicht gezögert Städte in den von Deutschland besetzten Gebieten zu bombardieren wenn es ihnen opportun erschien.
So sah z.B. Lorient 1943 nach einem britischen Bombenangriff aus:

26679

[RUMPEL]

Freiheitliche Demokratien sind für ihre Funktionsfähigkeit darauf angewiesen, die Menschen so zu bilden, dass sie prinzipiell in der Lage sind, sich eine politische Meinung zu bilden und "die Wahrheit" zu erkennen. In einem autoritären Regime sind solche Fähigkeiten natürlich weniger erwünscht. Sie behindern den unbedingten Gehorsam.

So sollte es sein. Wäre es indes so, dann gäbe es nur eine Wahrheit. Nur hat in dieser unserer Demokratie jede Partei IHRE ganz eigene Wahrheit gepachtet. Das nennt man dann "gelebte Demokratie". Naja... wenns schee macht.

[Sprecher]

Richtig wäre: sie haben nie das Potential geschaffen, um so viele Menschen zu töten, wie die angloamerikanischen Bomberflotten. Das Raketenprogramm des Dritten Reiches diente ausschließlich für Terrorangriffe auf die Zivilbevölkerung.

Das Reketenprogramm wurde erst aufgelegt als die Allierten schon tagtäglich deutsche Städte mit ihren Bombern heimsuchten.

[umananda]

Du kannst der Argumentation wieder nicht folgen. Niemand bestreitet deutsche Luftangriffe auf militärische Ziele, und niemand bestreitet, daß es gelegentlich zu Kollateralschäden kam.

Dennoch war schon die Rüstung des Dritten Reichs nicht auf Flächenbombardements gegen die Zivilbevölkerung ausgelegt war. Derartige Kriegsverbrechen wurden im Gegenteil von Briten und Amerikanern geplant und durchgeführt.

Wir reden hier nicht über Kollateralschäden, sondern von ganz gezielten Terrorangriffen auf Zivilisten, die auch von Hitlerdeutschland angewendet wurden. Das ist keine Argumentation deinerseits, sondern schlicht und einfach eine Lüge.

Servus umananda

[Oasenfritz]

Du meinst das hier, oder ?
Quelle (http://www.h-ref.de/literatur/g/graf-juergen/klassenzimmer.php)


Sehr gute Quelle, vielen Dank!




... von dem Autor:
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Janusz_Pieka%C5%82kiewicz)


Piecalkiewicz ist ein sehr guter Autor, da stets objektiv und faktengetreu. Ich habe fast alle Bücher von ihm.

[Arnold]

Weiß nicht was du mit Rathenau hast, ein politischer Saboteur mit entsprechendem Ende.



Wen oder was soll er denn "sabotiert" haben?

[Shahirrim]

Es sind deren zu viele, um sie alle aufzählen zu können - hier mal ein paar Bilder aus Norwegen 1940:

Bodø
http://img690.imageshack.us/img690/9896/norgebodo.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/690/norgebodo.jpg/)

Hammerfest
http://img402.imageshack.us/img402/7529/norgehammerfest.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/402/norgehammerfest.jpg/)

Namsos
http://img42.imageshack.us/img42/5347/norgenamsos1.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/42/norgenamsos1.jpg/)

http://img849.imageshack.us/img849/1260/norgenamsoskrigeninamda.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/849/norgenamsoskrigeninamda.jpg/)

Narvik
http://img152.imageshack.us/img152/4909/norgenarvik1940liten.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/152/norgenarvik1940liten.jpg/)

http://eu.startpage-proxy.com/do/show_picture.pl?l=english&cat=pics&c=pf&q=Bombingen+av+Narvik&h=367&w=650&th=169&tw=300&fn=1.6809319%3Fcropid%3Df169w650&fs=57%20k&el=bing_pics,bing_pics_2&tu=http:%2F%2Fts3.mm.bing.net%2Fimages%2Fthumbnail .aspx%3Fq%3D421558956310%26id%3Df40675b8ed7863602d 96b81608bed1c0%26url%3Dhttp%253a%252f%252fwww.nrk. no%252fcontentfile%252fimagecrop%252f1.6809319%253 fcropid%253df169w650&rl=NONE&u=http:%2F%2Fwww.nrk.no%2Fnordland%2Ffylkesleksiko n%2Findex.php%2FBombingen_av_Bod%25C3%25B8_under_2 ._verdenskrig&udata=adecbccade34b3ba773004348c940863&rid=LBLMTQSPSSQP&oiu=http:%2F%2Fwww.nrk.no%2Fcontentfile%2Fimagecro p%2F1.6809319%3Fcropid%3Df169w650

http://www.luftfart.museum.no/Utstillinger/krig.html
http://old.aftenposten.no/spesial/bildeserieviser/?id=456614
http://no.wikipedia.org/wiki/Elverum#Historie

http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nigsbirke

Die RAF hat Norwegen während der Invasion der Deutschen ebenfalls bombardiert. Möchte mal wissen, wieveil sie daran Anteil hatten.

[Sprecher]

was auf deutsche zielstädte ebenfalls zutrifft.

Aufbauen zum Wegbomben: Um im Zweiten Weltkrieg die Wirkung neuer Brandsätze zu testen, ließ die US-Armee 1943 in der Wüste von Utah exakte Duplikate von Berliner Arbeiterwohnungen nachbauen.

http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/24534/teststadt_fuer_den_feuersturm.html

Diente natürlich nur zu dem Zweck militärische Ziele und Industrieanlagen wirkungsvoll bekämpfen zu können und nicht etwa um so viele deutsche Zivilisten wie möglich zu töten.

[Quo vadis]

Richtig wäre: sie haben nie das Potential geschaffen, um so viele Menschen zu töten, wie die angloamerikanischen Bomberflotten. Das Raketenprogramm des Dritten Reiches diente ausschließlich für Terrorangriffe auf die Zivilbevölkerung. Der Unterschied war ein quantiativer; diese Raketen töteten eben "nur" 18000 Menschen.

Das V-Programm war ein eher untauglicher Versuch, überhaupt eine Antwort auf die täglichen Terrorbombardements der Alliierten zu finden, zumal aus der Bevölkerung auch Druck diesbezüglich kam. Aber du alter IB Fan quieckst ja erregt auf "Kriegsverbrechen", wenn deutsche Zivilisten mal eine abgeschossene Bomberbesatzung wie räudige Hunde erschlagen hat, völlig nachvollziehbar. Dennoch wurden etliche Zivilisten nach dem Krieg für sowas von den Siegern hingerichtet. ("Fliegermorde")

[Sprecher]

Die RAF hat Norwegen während der Invasion der Deutschen ebenfalls bombardiert. Möchte mal wissen, wieveil sie daran Anteil hatten.

Nachträglich werden natürlich alle Zerstörungen den Deutschen in die Schuhe geschoben.

[Oasenfritz]

Depp. Im gleichen Zitat ist weiter unten zu lesen:

Coventry hatte deshalb eine sehr durchmischte Stadtstruktur mit geringer räumlicher Trennung von Wohn- und Industrieflächen. Kleine und mittlere Industrieanlagen befanden sich häufig neben Wohn- und Geschäftshäusern in derselben Straße.


Die deutsche Luftwaffe rühmte sich ihrer Punktzielgenauigkeit! Udet-Konzept, weiter oben schon erläutert von mir. Laut Reichsmeier mit dem dicken Hintern, Göring, traf man immer genau das , was man treffen wollte. Sic!

### editiert ###

[FranzKonz]

was auf deutsche zielstädte ebenfalls zutrifft.

Eher selten. In den alten Ortskernen mit Fachwerkbebauung war das nicht möglich.

[Sprecher]

Sehr gute Quelle, vielen Dank!


.

Daß du die antideutsche Schuldkultseite h.ref.de gut findest verwundert wirklich nicht.

[Quo vadis]

Wen oder was soll er denn "sabotiert" haben?

Die nationale Politik natürlich, was denn sonst?

[Systemhandbuch]

Ja. Vermutlich gehörte er zur V3.. zum Volkssturm :D

Vielleicht hast Du da ja noch ein paar Erinnerungen. Ich frage mich, ob die Jahrgänge um 28 herum ähnliche Quoten der Freiwilligkeit hatten. Dass man dann wieder ran musste, war dann wohl klar.

Und ich hab´s @Oasenfritz auch schon geschrieben. Das soll kein Vorwurf an die Jugend von damals sein. Die Propaganda war gut.

Heute ist sie allerdings fast noch besser/schlimmer, ... nicht so offen und somit noch schwerer erkennbar. ... *klugscheiß*... subliminal ! ;)

[Oasenfritz]

Richtig wäre: sie haben nie das Potential geschaffen, um so viele Menschen zu töten, wie die angloamerikanischen Bomberflotten. Das Raketenprogramm des Dritten Reiches diente ausschließlich für Terrorangriffe auf die Zivilbevölkerung. Der Unterschied war ein quantiativer; diese Raketen töteten eben "nur" 18000 Menschen.

Und sie waren nicht mal zielgenau. Also eben nur Terror und Angst pur.

[Ausonius]

Das Reketenprogramm wurde erst aufgelegt als die Allierten schon tagtäglich deutsche Städte mit ihren Bombern heimsuchten.

Was soll denn solche Aufrechnerei bringen? Fakt ist: Luftoperationen hatte man vor 1945 sehr bewusst aus dem Völkerrecht ausgespart. Schon vor 1939 propagierten dementsprechend Luftwaffenmilitärs, besonders der italienische General Douhet, offen Terrorangriffe im Sinne des späteren "moral bombing." Mir ist keine kriegsführende Macht des Krieges bekannt, die bei den Operationsplanungen von vornherein Angriffe auf zivile Siedlungen ausschloss - auch nicht Deutschland. Selbst bei Mächten, die über keine strategischen Bomberflotten verfügten, wie die Sowjetunion, kam es im kleineren Umfang zu Terrorangriffen.

[Quo vadis]

Die deutsche Luftwaffe rühmte sich ihrer Punktzielgenauigkeit! Udet-Konzept, weiter oben schon erläutert von mir. Laut Reichsmeier mit dem dicken Hintern, Göring, traf man immer genau das , was man treffen wollte. Sic!


Die Alliierten haben genau das getroffen, was man treffen wollte- Stadtkerne, Altenheime, Krankenhäuser, Wohnsiedlungen, Museen, Kirchen, Bibliotheken, Geschäfte, usw.

[Oasenfritz]

Vielleicht hast Du da ja noch ein paar Erinnerungen. Ich frage mich, ob die Jahrgänge um 28 herum ähnliche Quoten der Freiwilligkeit hatten. Dass man dann wieder ran musste, war dann wohl klar.

Und ich hab´s @Oasenfritz auch schon geschrieben. Das soll kein Vorwurf an die Jugend von damals sein. Die Propaganda war gut.

Heute ist sie allerdings fast noch besser/schlimmer, ... nicht so offen und somit noch schwerer erkennbar. ... *klugscheiß*... subliminal ! ;)


Stimmt, die Propaganda war gut, besonder in der HJ oder in den Adolf-Hitler-Schulen und Napolas. Kinder und Jugendliche in einem gewissen Alter sind immer zu begeistern für alle möglichen Zwecke. Leider sind allzuviele dann in einem Alptraum erwacht, den ihnen so keiner propagandiert hatte!
Ich denke da immer wieder an Bernhard Wickis Film " Die Brücke". Prädikat: Sehr wertvoll! Sollte jeder deutsche Junge von heute gesehen haben !

[Systemhandbuch]

Sehr gute Quelle, vielen Dank!

Kannst auch "NS-Archiv" nehmen, ... hat die gleiche IP !:P


Piecalkiewicz ist ein sehr guter Autor, da stets objektiv und faktengetreu. Ich habe fast alle Bücher von ihm.

Ich hab hier nur einen Wälzer rumfahren und vermisse ein wenig direkte Quellenverweise.

[FranzKonz]

Richtig wäre: sie haben nie das Potential geschaffen, um so viele Menschen zu töten, wie die angloamerikanischen Bomberflotten. Das Raketenprogramm des Dritten Reiches diente ausschließlich für Terrorangriffe auf die Zivilbevölkerung. Der Unterschied war ein quantiativer; diese Raketen töteten eben "nur" 18000 Menschen.

Diese "Wunderwaffen" hatten nie mehr als einen propagandistischen Wert, und auch der war nur begrenzt. Da sie zudem erst ab 1942 zum Einsatz kamen und "Die A4 hingegen wurde mit 1.000 Kilogramm schweren Sprengköpfen bestückt und in "Vergeltungswaffe" 2 (V2) umbenannt. " als Vergeltungswaffe konzipiert war, ändern auch die Raketen nichts an der Richtigkeit meiner Aussage: Eine Massenvernichtung der Zivilbevölkerung stand nicht auf dem Programm des Dritten Reichs, sehr wohl aber auf den Programmen Englands und der USA. Auch das wunderschöne Wort "moral bombing" stammt nicht von den bösen Nazis.

[hagelschauer]

Das deutsche Panzerkonzept der beweglichen Kriegführung war topmodern. Dessen Umsetzung z.B. durch Kleist oder Rommel mit seiner Gespensterdiv. ein Hazardeurstück ohne gleichen, dem Frankreich nicht entgegenzusetzen hatte. Die Engländer sprechen heute noch respektvoll vom "Blitz", mal rein militärisch betrachtet.

Okay, die Pz I und II waren nicht die tollsten, aber schnell und leicht; wenn man sieht , was die Franzosen da für Weltkrieg-I-Monster noch fuhren!

Aber den Pz III oder den Skoda 38To als veraltet zu bezeichnen, wie Knopp es tut, ist Quatsch.
Das waren die idealen Fahrzeuge für schnelle Panzerspitzen .

Insofern hatte das DR schon ganz schön aufgeholt in Sachen Rüstung und der Schwerpunkt mit der Panzerwaffe war sicher nicht verkehrt.

Knopp bezog das auf die Wehrmacht allgemein. Das mit dem PzIII war eher meine persönliche Wertung, das hätte ich kennzeichnen sollen. Ich erinnere mich etwas über ein Gefecht des Frankreichfeldzuges gelesen zu haben, in dem ein einzelner französischer Panzer mehrere PzIII und PzIV ausschaltete und dabei über hundert Gegentreffer erhielt. Die Quelle kann ich dir nicht aus dem Stegreif nennen, ich würde, wenn du das willst mir aber die Mühe machen und sie suchen. Der Nachteil der französischen Panzer bestand im allgemeinen in der geringen Geschwindigkeit sowie fehlendem Funk. Außerdem wurden sie falsch eingesetzt.

Worauf ich ich aber hinauswollte: Die Wehrmacht war zu diesem Zeitpunkt nicht derart hochgerüstet und hochmodern, wie das der ein oder andere gern hätte. Sicher, die Taktiken waren sehr modern und ihrer Zeit voraus, das Gerät und die Ausrüstung in der Regel allerdings nicht.

[Gothaur]

Ich meinte aber alle Menschen und nicht nur Deutsche.
Das kam so nicht rüber, denn Du schriebst nur über millionen Deutsche, die hätten gerettet werden können.


Österreich hat sich freiwillig dem DR angeschlossen daher gibt es keinen Grund das in Frage zu stellen.
Durch Polen NUR den Korridor. Tja und über die Tschechei kann man streiten. Wurde es doch in Versailles den Österreichern entnommen. Und über Versailles muß man wohl nicht mehr reden.
Halte ich für eine Legende, denn längst nicht jeder in Österreich wollte den Anschluß. Außerdem hätte es ja wohl für einen freiwilligen Anschluß keinen deutschen Einmarsch gebraucht.
Und reden sollte man über alles, auch über Versailles.


Zu dem Zeitpunkt war der Luftkrieg noch nicht zu Gunsten Englands entschieden. Und wenn schon... es ging um Millionen von Menschenleben.
Wie? Der war doch schon längst vorbei. Hitler und die Wehrmacht konzentrierten sich schon längst auf ihr eigentliches Unternehmen Barbarossa, allerdings waren da die Entwicklungen in Jugoslawien und Griechenland dazwischengekommen, und so marschierten sie erst da ein.


Was meinst du damit? Belohnt mit der Nichtzerstörung?
Die Belohnung wäre doch ihm Friedensfalle eine umfassende Zugeständniserklärung gewesen. Einmal wäre somit der Krieg selber legitimiert worden und die Annektionen, vor und während des Krieges wären anerkannt worden.
Gruß

[Oasenfritz]

Die Alliierten haben genau das getroffen, was man treffen wollte- Stadtkerne, Altenheime, Krankenhäuser, Wohnsiedlungen, Museen, Kirchen, Bibliotheken, Geschäfte, usw.

jaja, und nebenzu Rüstungsfabriken wie z.B. bei uns Messerschmitt oder Flugplätze der LW oder Mun-Lager oder Truppenansammlungen oder Maschinenfabriken, die Geschütze fabrizierten...... also auch genau das, was sie treffen wollten.

Die Menschen deiner Altenheime und Bibliotheken wurden durch den Luftschutz gewarnt und mußten oft genug in die Bunker oder Keller. Da war der dt. LS genau! Keiner durfte oben bleiben bei Alarm!!
Sie haben also nicht wie Lämmer auf die Schlächter gewartet! Das wolltest du doch suggerieren, oder?

[FranzKonz]

Wir reden hier nicht über Kollateralschäden, sondern von ganz gezielten Terrorangriffen auf Zivilisten, die auch von Hitlerdeutschland angewendet wurden. Das ist keine Argumentation deinerseits, sondern schlicht und einfach eine Lüge.

Servus umananda

Natürlich ist es eine Argumentation von meiner Seite. Wie bereits mehrfach erwähnt gab es keine Rüstungsanstrengungen des Dritten Reichs in dieser Richtung. Die industrielle Massenvernichtung der Zivilbevölkerung aus der Luft ist eine Erfindung der Alliierten.

[Arnold]

Die sind nicht genau definiert. Bei einigen setzt man hohe Maßstäbe an, bei anderen drückt man ein oder zwei Augen zu. Das muss man auch verstehen. Später, bei der Doktorarbeit, wird ja ohnehbin nur noch abgeschrieben und kopiert.


Dämlicher Schwachsinn!!!

[Ausonius]

Das V-Programm war ein eher untauglicher Versuch, überhaupt eine Antwort auf die täglichen Terrorbombardements der Alliierten zu finden, zumal aus der Bevölkerung auch Druck diesbezüglich kam.

Schon Zeitgenossen hielten das Programm, dass schon allein an Arbeitskräften enorme Ressourcen verschlang, vollkommen für untauglich. Einige davon hätten sich die Stärkung der Reichsverteidigung gewünscht. Davon hätte die Bevölkerung auch mehr gehabt (und sich dies sicher mehr erhofft).


Aber du alter IB Fan quieckst ja erregt auf "Kriegsverbrechen", wenn deutsche Zivilisten mal eine abgeschossene Bomberbesatzung wie räudige Hunde erschlagen hat, völlig nachvollziehbar. Dennoch wurden etliche Zivilisten nach dem Krieg für sowas von den Siegern hingerichtet. ("Fliegermorde")

Mit ca. 250 auf dem Boden getötete Flieger ein im Gesamtzusammenhang vernachzulässigendes Phänomen. Interessant aber, wie du dieses heranziehst, um die V-Angriffe in die Nähe einer Bagatelle zurücken.

[Quo vadis]

Was soll denn solche Aufrechnerei bringen? Fakt ist: Luftoperationen hatte man vor 1945 sehr bewusst aus dem Völkerrecht ausgespart. Schon vor 1939 propagierten dementsprechend Luftwaffenmilitärs, besonders der italienische General Douhet, offen Terrorangriffe im Sinne des späteren "moral bombing." Mir ist keine kriegsführende Macht des Krieges bekannt, die bei den Operationsplanungen von vornherein Angriffe auf zivile Siedlungen ausschloss - auch nicht Deutschland. Selbst bei Mächten, die über keine strategischen Bomberflotten verfügten, wie die Sowjetunion, kam es im kleineren Umfang zu Terrorangriffen.

Wie oft soll ich eigentlich noch die Aussage Churchills bringen? Moral bombing war zu keinem Zeitpunkt die Antwort auf irgendwelche deutsche Angriffe, sondern eine ganz eigene Art der Kriegsführung.

[Shahirrim]

Die deutschen Luftangriffe auf Norwegen erfolgten teilweise noch vor dem ersten Luftangriff auf die deutsche Stadt Mönchengladbach durch die Royal Air Force.

Servus umananda

Deutsche Städte wurden schon am 5. September 1939 bombardiert, wie z. B. Cuxhafen.

[FranzKonz]

Die deutsche Luftwaffe rühmte sich ihrer Punktzielgenauigkeit! Udet-Konzept, weiter oben schon erläutert von mir. Laut Reichsmeier mit dem dicken Hintern, Göring, traf man immer genau das , was man treffen wollte. Sic!

### editiert ###

Nun werd' mal nicht albern. Das schaffen die Amis 70 Jahre später noch nicht, mit den Mitteln der 40er Jahre war's schlicht undenkbar.

[RUMPEL]

Vielleicht hast Du da ja noch ein paar Erinnerungen. Ich frage mich, ob die Jahrgänge um 28 herum ähnliche Quoten der Freiwilligkeit hatten. Dass man dann wieder ran musste, war dann wohl klar.

Und ich hab´s @Oasenfritz auch schon geschrieben. Das soll kein Vorwurf an die Jugend von damals sein. Die Propaganda war gut.

Heute ist sie allerdings fast noch besser/schlimmer, ... nicht so offen und somit noch schwerer erkennbar. ... *klugscheiß*... subliminal ! ;)

Brutus würde wohl sagen "jüdisch"... aber soweit würden wir nicht gehen, was? :D Aber zur Sache zu sagen hab ich nichts, weil das damals an mir vorbei ging. Ich war noch zu klein. Mein Bruder, Jahrgang 30, war damals Lehrbub bei Heinkel in Berlin und insofern wohl "unabkömmlich". Zu Kampfeinsätzen kam er wohl nicht. Das wüsste ich.

Ein paar Vettern und Onkel kamen im Krieg an der Front ums Leben, Cousinchen und Tanten haben, bis auf eine Tante und zwei Cousinen, die Bombenangriffe überlebt. Über Kampfeinsätze junger Leute um 16 J habe ich erst viel später erfahren. Das war bei uns in der Familie kein Thema. Volkssturm schon. Das war natürlich bekannt.

[Systemhandbuch]

Stimmt, die Propaganda war gut, besonder in der HJ oder in den Adolf-Hitler-Schulen und Napolas. Kinder und Jugendliche in einem gewissen Alter sind immer zu begeistern für alle möglichen Zwecke. Leider sind allzuviele dann in einem Alptraum erwacht, den ihnen so keiner propagandiert hatte!

Ich denke da immer wieder an Bernhard Wickis Film " Die Brücke". Prädikat: Sehr wertvoll! Sollte jeder deutsche Junge von heute gesehen haben !

Da sprichst Du was wahres aus. Warten wir mal siebzig Jahre ab, ... wie sich die nächsten Generationen über den heutigen Genderwahn samt frühkindlicher Sexualisierung in Kindergärten äußern werden.

Der Zeitgeist macht es aus.

[Quo vadis]

1.Schon Zeitgenossen hielten das Programm, dass schon allein an Arbeitskräften enorme Ressourcen verschlang, vollkommen für untauglich. Einige davon hätten sich die Stärkung der Reichsverteidigung gewünscht. Davon hätte die Bevölkerung auch mehr gehabt (und sich dies sicher mehr erhofft).



2.Mit ca. 250 auf dem Boden getötete Flieger ein im Gesamtzusammenhang vernachzulässigendes Phänomen. Interessant aber, wie du dieses heranziehst, um die V-Angriffe in die Nähe einer Bagatelle zurücken.


1. Da widerspreche ich auch nicht.

2. Mußt mich schon richtig zitieren und nicht die Hälfte weglassen, die Fliegermorde gingen nicht im Kontext mit der V- Waffe einher, sondern mit deiner Fanschaft für IB.

[Ausonius]

Diese "Wunderwaffen" hatten nie mehr als einen propagandistischen Wert, und auch der war nur begrenzt. Da sie zudem erst ab 1942 zum Einsatz kamen und "Die A4 hingegen wurde mit 1.000 Kilogramm schweren Sprengköpfen bestückt und in "Vergeltungswaffe" 2 (V2) umbenannt. " als Vergeltungswaffe konzipiert war, ändern auch die Raketen nichts an der Richtigkeit meiner Aussage: Eine Massenvernichtung der Zivilbevölkerung stand nicht auf dem Programm des Dritten Reichs, sehr wohl aber auf den Programmen Englands und der USA. Auch das wunderschöne Wort "moral bombing" stammt nicht von den bösen Nazis.

18000 Tote gehen dann doch übers rein propagandistische hinaus. Eine V2 tötete bereits im Schnitt acht Menschen. Es wären mehr geworden, wenn der V2-Bau und Abschuss durch die militärische Lage nicht unmöglich geworden wäre.

[Ausonius]

2. Mußt mich schon richtig zitieren und nicht die Hälfte weglassen, die Fliegermorde gingen nicht im Kontext mit der V- Waffe einher, sondern mit deiner Fanschaft für IB.

Was ist IB?

[Shahirrim]

Nachträglich werden natürlich alle Zerstörungen den Deutschen in die Schuhe geschoben.

Sicher. Ich bin ja halber Norweger, und die Engländer haben norwergische Großstädte flächenbombardiert. Sie hätten sie auch ohne deutsche Soldaten bombardiert, ihre Invasion Norwegens ging nur ein paar Stunden später los.

[Quo vadis]

Was ist IB?

Ich dachte das wüßtest du, ich schreibe es absichtlich nicht komplett aus.

http://de.wikipedia.org/wiki/Inglourious_Basterds

[RUMPEL]

Dämlicher Schwachsinn!!!

'tschuldigung. Ich ahnte ja nicht, dass Du meinen Unsinn lesen würdest. Wenn Du wieder einmal diese Absicht hegen solltest, dann bitte ich um eine kurze Nachricht... damit ich Dir dann rechtzeitig erklären kann, wenn ich jemanden verscheissern will. Wollen wir das so halten? :)

[Oasenfritz]

Knopp bezog das auf die Wehrmacht allgemein. Das mit dem PzIII war eher meine persönliche Wertung, das hätte ich kennzeichnen sollen. Ich erinnere mich etwas über ein Gefecht des Frankreichfeldzuges gelesen zu haben, in dem ein einzelner französischer Panzer mehrere PzIII und PzIV ausschaltete und dabei über hundert Gegentreffer erhielt. Die Quelle kann ich dir nicht aus dem Stegreif nennen, ich würde, wenn du das willst mir aber die Mühe machen und sie suchen...................

Interessant, danke. Die frz. Pz erinnerten sehr an die schweren Pz aus dem 1. Weltkrieg.


....Der Nachteil der französischen Panzer bestand im allgemeinen in der geringen Geschwindigkeit sowie fehlendem Funk. Außerdem wurden sie falsch eingesetzt..........

Danke, damit hast du die Schwachpunkte der frz. Pz schon genannt. Ich denke auch, daß sich die Franzosen zu sehr auf die Maginotlinie verließen und in Richtung Stellungskrieg a la 14-18 dachten. Aber gut, das ist ja bekannt.


.............Worauf ich ich aber hinauswollte: Die Wehrmacht war zu diesem Zeitpunkt nicht derart hochgerüstet und hochmodern, wie das der ein oder andere gern hätte. Sicher, die Taktiken waren sehr modern und ihrer Zeit voraus, das Gerät und die Ausrüstung in der Regel allerdings nicht.

In Sachen Funk- und Nachrichtenwesen in der Truppe war die WH schon sehr modern, was ja letztlich auch die anfänglich kriegsentscheidene bewegliche Truppenführung ermöglichte. Auch die Luftwaffe war meines Wissens für taktische Operationen sehr gut aufgestellt, spätestens am Kanal aber mit der Luftschlacht um England und Operation Seelöwe völlig überfordert und falsch ausgerüstet.

Hitler sah auch, daß der Aufbau der WH 1939 noch nicht perfekt war. Deshalb paßten ihm die Ereignisse 1939 und 40-41 eigentlich überhaupt nicht in den Kram. Er war noch nicht kriegsbereit. Gegenüber seinem 2. Hofarchitekten, Hermann Giesler, hatte er erwähnt, daß er zunächst einmal noch seine großen Bauvorhaben in D verwirklichen wolle, bis ca. 1950, und dann werde man an die Verwirklichung der weltanschaulichen Ziele mittels Wehrmacht gehen!
Quelle: hier drin

http://books.google.de/books/about/Ein_anderer_Hitler.html?hl=de&id=c8kjAAAAMAAJ

Sehr lesenswert, viel Insiderwissen des 2. Mannes nach Speer!

[Ausonius]

Wie oft soll ich eigentlich noch die Aussage Churchills bringen? Moral bombing war zu keinem Zeitpunkt die Antwort auf irgendwelche deutsche Angriffe, sondern eine ganz eigene Art der Kriegsführung.

Du hast den Beitrag nicht im geringsten verstanden.

[Towarish]

Wisst ihr? Ich bin auch der Meinung, dass es keine Befreiung war. Doch statt dankbar zu sein, kommt wieder diese Arroganz hoch.:su:

[Ausonius]

Ich dachte das wüßtest du, ich schreibe es absichtlich nicht komplett aus.

http://de.wikipedia.org/wiki/Inglourious_Basterds

Ich bin kein Fan. Tarantino hat ein paar gute Filme gemacht, dieser zählt nicht dazu. Würde bei Amazon 3 von 5 Punkten vergeben.

[Rumburak]

Ist das nun eine rhetorische Frage oder .... ?

http://www.v2rocket.com/start/chapters/antwerp-damage-002.jpg
Der erste V2-Einschlag in Antwerpen am 13. Oktober 1944

http://www.geschichteinchronologie.ch/2wk/b/1944-10-07-bis-1945-03-30-Antwerpen-V1,V2-terror-d/1944-10-28-Bontemantelstraat-schutthalde-v-V2.jpg
Die Schutthalde in Antwerpen an der Bontemantelstraat, verursacht durch den V2-Raketeneinschlag vom 28.10.1944

http://www.geschichteinchronologie.ch/2wk/b/1944-10-07-bis-1945-03-30-Antwerpen-V1,V2-terror-d/karte-V2-rampen-u-ziele-in-Belgien.gif

Servus umananda

Er wollte Bilder von zerstörten Städten und keine Bagatellschäden sehen. Es wird immer billiger.

[Quo vadis]

Ich bin kein Fan. Tarantino hat ein paar gute Filme gemacht, dieser zählt nicht dazu. Würde bei Amazon 3 von 5 Punkten vergeben.

Es geht auch darum zu zeigen wie Hollywood das Erschlagen von Gefangenen glorifiziert und in der Realität die deutschen Täter auf der anderen Seite dafür abgeurteilt und hingerichtet wurden. Wenn du den Film nicht gut findest, dann nehme ich das zur Kenntnis.

[Quo vadis]

Er wollte Bilder von zerstörten Städten und keine Bagatellschäden sehen. Es wird immer billiger.

"Die Schutthalde in Antwerpen"- wat fürn Driss.

[umananda]

Nein es gibt eben keine militärische Begründung für das moral bombing der Allierten.
(...)

Selbstverständlich gab es eine militärisch-strategische Begründung ... man hoffte, Aufstände oder Revolution gegen das Regierungssystem in einem gegnerischen Staat auszulösen und aus der Destabilisierung des Gegners einen kriegswichtigen Vorteil ziehen zu können.

So wurde zum Beispiel die Operation Millennium begründet, wo in der Nacht vom 30. auf den 31. Mai 1942 die Royal Air Force erstmals über 1000 Bomber gleichzeitig einsetzte ... dass es ein Trugschluss war und die Revolution oder selbst destabilisierende Aufstände ausblieben, konnte niemand vorher mit Gewissheit in Frage stellen.

Servus umananda