diverse Meinungen zum Christentum

[kotzfisch]

Schmidt ist ein Tata, kein Maybach.

[Herr Schmidt]

Nein, du bist überheblich. Vielleicht hast du ja ein Problem, was du seit deiner verwurschtelten Kindheit mit dir rumschleppst? Wer weiß das schon?

:leier:

Du bist wie die Geistlichen, wie die Theologen und wie die verirrten Gläubigen:
Du behauptest ständig nur Dummheiten und Unverschämtheiten.

:leier: :leier: :leier: :leier: :leier: :leier: :leier: :leier: :leier: :leier: :leier: :leier:


Die Partei hat immer recht .... Die Partei hat immer recht .... Die Partei hat immer recht .... Die Partei hat immer recht ....

[Herr Schmidt]

Schmidt ist ein Tata, kein Maybach.

Warum ?

[kotzfisch]

Siehe es mal so:Tata gehts gut und Maybach ist am Ende.

[Herr Schmidt]

Siehe es mal so:Tata gehts gut und Maybach ist am Ende.

Scheinbar bist du ein guter Menschenkenner, dafür :respekt:

[Casus Belli]

Ich will gar nichts verbieten.Religiöse sollen mich mit ihren Nonsens lediglich in Ruhe lassen.

Das beruht sich auf Gegenseitigkeit.

[Nachbar]

Was nützt also dann sowas wie die 10 Gebote?
Der ganze Oberste-Moral-Unsinn der Kirche ist doch sowieso nur Täuschung.

So, wir wissen das zwar, aber was machen wir nun?

Ganz einfach, jenen diese Frage nicht stellen, sie würden sie abermals zersetzen.
Es hat schon seinen Grund, wenn ich die Christianer als A-Theisten betrachte.

Jenen geht es nicht um die Inhalte, sondern nur darum, den Hennen gleich am lautesten zu gackern, ach wie toll sie seien und in der Tasche die einzig mögliche Wahrheit hätten.

Ohnehin ist der arabische Dekalog ("10 Gebote") nichts jüdisches, seine Wurzel liegt in den Normen des Hammurapi und den 17 Versprechen der Ägypter.


Nachbar4837

[kotzfisch]

Falsch: Atheisten werben für nichts, tun sie es trotzdem sinds Fanatiker mit quasireligiösem Bekehrungseifer.

[Chronos]

Falsch: Atheisten werben für nichts, tun sie es trotzdem sinds Fanatiker mit quasireligiösem Bekehrungseifer.
:top:

Der erste vernünftige Satz in dieser von zwei pathologischen Irren zugemüllten Rubrik!

[Casus Belli]

Falsch: Atheisten werben für nichts, tun sie es trotzdem sinds Fanatiker mit quasireligiösem Bekehrungseifer.

Theoretisch "sollte" es so sein wie du es sagst aber diese Neo-Atheistischen Fundamentalisten sind tatsächlich Fakt! Sie sind auch nichtmehr Zusammenhangslos und schon garnicht mehr unorganisiert.

http://www.ibka.org/themes/ibka/dlogo.png




Zum Neo-Fundi-atheismus: http://www.politikforen.net/showthread.php?118511-Woher-kommt-der-Hass-der-Atheisten-auf-die-Christen&p=5012278&viewfull=1#post5012278

[Herr Schmidt]

Falsch: Atheisten werben für nichts, tun sie es trotzdem sinds Fanatiker mit quasireligiösem Bekehrungseifer.

Stimmt .... :top: und zwei dieser seltenen "Exemplare" treiben hier ihr Unwesen :lach:

[kotzfisch]

Ich missioniere nicht.Tata.

[Herr Schmidt]

Ich missioniere nicht.Tata.

Dein Glück, sonst hätte ich dich schon überfahren ! :))

23642


Ach, auch das ist ein TATA :))

[kotzfisch]

Du überfährst doch keinen.

[Unschlagbarer]

Dein Glück, sonst hätte ich dich schon überfahren ! :))

23642


Ach, auch das ist ein TATA :))

Fachliche Verirrung. Das ist ein Jaguar.

[Unschlagbarer]

Ganz einfach, jenen diese Frage nicht stellen, sie würden sie abermals zersetzen....

Vergeblich versuchen, sie zu zersetzen, denn das schaffen sie sowieso nicht, daher weichen sie immer nur auf Angriff aus.

[Herr Schmidt]

Du überfährst doch keinen.

Stimmt ....

[Herr Schmidt]

Fachliche Verirrung. Das ist ein Jaguar.

Gehört inzwischen zu TATA

liest du das:

http://www.tatamotors.com/products-services/passenger.php?ref=worldwide

[Unschlagbarer]

Gehört inzwischen zu TATA

liest du das:

http://www.tatamotors.com/products-services/passenger.php?ref=worldwideOK, man kann ja nicht alles wissen...

[zoon politikon]

OK, man kann ja nicht alles wissen...

Diese Einsicht ist löblich und sollte sich zum Thema Religion auch langsam mal bei Dir einstellen.

[Unschlagbarer]

Diese Einsicht ist löblich und sollte sich zum Thema Religion auch langsam mal bei Dir einstellen.

Netter Versuch einer missionarischen Anmache...

[Bellerophon]

Das bezog sich auf die von dir genannten "Weiber".


Eh ja, wie gesagt, mein Harem.

Und wie viele Hyperboreal-Hindi kennst du denn?

Ich ging bisher davon aus, dass wir eher im Schatten agieren?

Unsere Kultstätten (Pyramiden aus Eis und Aluminium) sind für Ungläubige absolut tabu.

Unsere mehrarmigen Helikopter-Götter mit dem Auge im Dreieck und in Flammenkreisen tanzenden lachenden Fraktale und I/0 ungesehen von Ungläubigen.

Unser Hass=Liebe Ungleichgewicht in splendid isolation.

Col. Kurtz unser Bodhisattva und die Sektion XXIII des preußischen Heeres unser Idol.

http://www.youtube.com/watch?v=M4WJlLNIsyY

[Bellerophon]

Ich nehm mal an du meinst mich. (?)

Bist nur zu feige mich zu zitieren.

Deine Fremdscham allerdings würde mich beleidigen - schäm dich bitte für dich selber Weib.

Meine Scham haushalte ich schon selbst.

Und meinen Harem umsorgt mein deutscher Eunuch.

Darum müßt ihr Unter-Teutschen euch nicht scheren.



http://www.youtube.com/watch?v=UsR5JCRpRtg&feature=related

Das muß ich zurücknehmen.

zoon politikon meinte den unschlagbaren und nicht mich.

Missverständnis - tut mir leid.

Diss bitte aus dem Protokoll nehmen - an die Jury: nicht beachten.

[Tantalit]

Juden, Christen, Muslime und was es sonst noch so gibt, alles Menschen im Wettstreit wer der größere Idiot ist.

[latrop]

Juden, Christen, Muslime und was es sonst noch so gibt, alles Menschen im Wettstreit wer der größere Idiot ist.

Wenn ich deine Ergüsse hier und die in der Box sehe, brauche ich nicht lange überlegen.......

[Tantalit]

Wenn ich deine Ergüsse hier und die in der Box sehe, brauche ich nicht lange überlegen.......

Stimmt ein Idiot kommt selten allein ihr seid doch Millionen, oder?

PS: Wie so oft nichts zum Thema aber ne dicke Lippe. Na ja, da Du ja hier so etwas wie das Foren Faktotum bist will ichs mal dabei bewenden lassen. ;-)

[latrop]

Stimmt ein Idiot kommt selten allein ihr seid doch Millionen, oder?

PS: Wie so oft nichts zum Thema aber ne dicke Lippe. Na ja, da Du ja hier so etwas wie das Foren Faktotum bist will ichs mal dabei bewenden lassen. ;-)

Mein Anstand verbietet es mir, dich so zu betiteln, was du wirklich bist.

[Tantalit]

Mein Anstand verbietet es mir, dich so zu betiteln, was du wirklich bist.

Jetzt zeig doch mal ein bisschen Rückgrat und steuere was zum Thema bei, läßt dich doch sonst nicht lange bitten; auch wenn es meist nicht unbedingt erhellend ist sondern eher der Verkündung beliebiger Allgemeinplätze ähnelt.

Sei ein Mann und keine Maus wir sind im Internet, da darf jeder mal, nur zu.

[Unschlagbarer]

Jetzt zeig doch mal ein bisschen Rückgrat und steuere was zum Thema bei, läßt dich doch sonst nicht lange bitten; auch wenn es meist nicht unbedingt erhellend ist sondern eher der Verkündung beliebiger Allgemeinplätze ähnelt.

Sei ein Mann und keine Maus wir sind im Internet, da darf jeder mal, nur zu.

Nein, so grad mal nicht, bitte. Leider führen solche Differenzen in der Weltsicht sehr oft nur zu Angriffen oder Beleidigungen.

Leider ist die religiöse Überzeugung (dass es Götter gibt mit allem drumherum) bzw. der ihr Verhaftete nicht in der Lage zu erkennen, dass es nur eine Fiktion ist, woran er mehr oder weniger fest glaubt. Die Tatsachen sprechen für eine Welt ohne jede göttliche Kraft, noch dazu gegen jede Kraft, die wirklich eine "Kraft" wäre, d.h., die eingreift in Entwicklungen, die einer solchen "göttlichen" Kraft entgegen- oder zuwiderlaufen.

Denn gäbe es so etwas, müssten wir Menschen dann nicht irgendwelche Korrekturen unsres oft seltsamen Verhaltens erleben? Müsste ein Gott, so wie er in der Bibel beschrieben wird, nicht tatsächlich böse und gewalttätig werden und uns am laufenden Band bestrafen?

Wäre die Bibel oder der Koran tatsächlich Gottes Wort, so wie es die an diese Bücher glaubenden Menschen sagen, müsste dann ein Mensch nicht sofort tot umfallen oder in Feuer aufgehen, wenn er ein solches Buch in den Müll wirft?
Müsste sich nicht der Himmel verdunkeln oder zur Flamme werden bei der um sich greifenden "Gottlosigkeit" der Menschheit?

Da aber nichts dergleichen geschieht, ist das wohl ein absolut überzeugendes Indiz, dass es keine Götter gibt.

Und was hätte ein Gott denn für einen Sinn (gerade nach diesem Sinn fragen ja Gottgläubige sehr oft), ließe er alles laufen, wie es eben läuft?

Was wäre das denn für ein Gott, der die Welt, der die Menschheit aus dem Ruder laufen ließe? Eine Nulpe, ein Nichts, ein tatenloses Etwas. Und an einen solchen "Gott" könnte ich schon gar nicht glauben...

[Tantalit]

Nein, so grad mal nicht, bitte. Leider führen solche Differenzen in der Weltsicht sehr oft nur zu Angriffen oder Beleidigungen.

Leider ist die religiöse Überzeugung (dass es Götter gibt mit allem drumherum) bzw. der ihr Verhaftete nicht in der Lage zu erkennen, dass es nur eine Fiktion ist, woran er mehr oder weniger fest glaubt. Die Tatsachen sprechen für eine Welt ohne jede göttliche Kraft, noch dazu gegen jede Kraft, die wirklich eine "Kraft" wäre, d.h., die eingreift in Entwicklungen, die einer solchen "göttlichen" Kraft entgegen- oder zuwiderlaufen.

Denn gäbe es so etwas, müssten wir Menschen dann nicht irgendwelche Korrekturen unsres oft seltsamen Verhaltens erleben? Müsste ein Gott, so wie er in der Bibel beschrieben wird, nicht tatsächlich böse und gewalttätig werden und uns am laufenden Band bestrafen?

Wäre die Bibel oder der Koran tatsächlich Gottes Wort, so wie es die an diese Bücher glaubenden Menschen sagen, müsste dann ein Mensch nicht sofort tot umfallen oder in Feuer aufgehen, wenn er ein solches Buch in den Müll wirft?
Müsste sich nicht der Himmel verdunkeln oder zur Flamme werden bei der um sich greifenden "Gottlosigkeit" der Menschheit?

Da aber nichts dergleichen geschieht, ist das wohl ein absolut überzeugendes Indiz, dass es keine Götter gibt.

Und was hätte ein Gott denn für einen Sinn (gerade nach diesem Sinn fragen ja Gottgläubige sehr oft), ließe er alles laufen, wie es eben läuft?

Was wäre das denn für ein Gott, der die Welt, der die Menschheit aus dem Ruder laufen ließe? Eine Nulpe, ein Nichts, ein tatenloses Etwas. Und an einen solchen "Gott" könnte ich schon gar nicht glauben...

Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Vielleicht fehlt den meisten Gläubigen einfach nur der Mut zu sagen ich glaub nicht an einen Gott (Trinität = Vielgötterei) oder mehrere wie ihn die Kirche oder die entsprechende Religion beschreibt aber an das Gute im Menschen glaube ich und appelliere ich, was ja wenn jeder sich ein Herz nehmen würde auch genug wäre um miteinander friedlich aus zukommen.

[Unschlagbarer]

Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Vielleicht fehlt den meisten Gläubigen einfach nur der Mut zu sagen ich glaub nicht an einen Gott (Trinität = Vielgötterei) oder mehrere wie ihn die Kirche oder die entsprechende Religion beschreibt aber an das Gute im Menschen glaube ich und appelliere ich, was ja wenn jeder sich ein Herz nehmen würde auch genug wäre um miteinander friedlich aus zukommen.

Ja, die berüchtigte Trinität...

Mit einem einzigen Gott ist wohl die Christenheit nicht bedient genug, nein, es müssen gleich drei sein.
Kein Christ kann erklären, was es mit all diesen Göttlichkeiten auf sich hat.

Wer hat denn nun Jesus gezeugt? Gott höchstpersönlich oder der ominöse "heilige Geist"?
Jesus ist ja der eigentlich Gott der Christen, aber auch Maria, seine Mutter ist eine Göttin, und sei es nur dadurch, dass sie vom Geist geschwängert wurde.
Dann ist da noch der Teufel, der ja einem Gott in nichts nachsteht, eher im Gegenteil, er ist ihm immer mindestens eine Nasenlänge voraus, wie der Verbrecher dem Kommissar.

Alleine dass wir so unbekümmert über Götter und den heiligen Geist reden können, erzeugt mindestens den Unmut, eher wohl den Hass der gläubigen (abergläubischen) Menge auf uns. Vielleicht möchten manche von ihnen von auch mal unbekümmert losfluchen, aber die religiöse Fessel hindert sie daran.

[Tantalit]

Ja, die berüchtigte Trinität...

Mit einem einzigen Gott ist wohl die Christenheit nicht bedient genug, nein, es müssen gleich drei sein.
Kein Christ kann erklären, was es mit all diesen Göttlichkeiten auf sich hat.

Wer hat denn nun Jesus gezeugt? Gott höchstpersönlich oder der ominöse "heilige Geist"?
Jesus ist ja der eigentlich Gott der Christen, aber auch Maria, seine Mutter ist eine Göttin, und sei es nur dadurch, dass sie vom Geist geschwängert wurde.
Dann ist da noch der Teufel, der ja einem Gott in nichts nachsteht, eher im Gegenteil, er ist ihm immer mindestens eine Nasenlänge voraus, wie der Verbrecher dem Kommissar.

Alleine dass wir so unbekümmert über Götter und den heiligen Geist reden können, erzeugt mindestens den Unmut, eher wohl den Hass der gläubigen (abergläubischen) Menge auf uns. Vielleicht möchten manche von ihnen von auch mal unbekümmert losfluchen, aber die religiöse Fessel hindert sie daran.

Tja, die katholische Kirche hat ja für alles vorgesorgt und aus diesem Grund da der Mensch oft unbeherrscht und schlecht ist gibt es die Ohrenbeichte um die Schäfchen auszuhorchen und immer an ihre Sünden zu erinnern.

Aus der Sicht der Katholischen Kirche kann wohl kein Gläubiger gut (menschlich) sein ohne Androhung von Strafe durch einen Gott der alles sieht, was muß das ein Streß sein für den wirklich Gläubigen.

[Gärtner]

Um diesen Strang (und zahllose andere, ähnliche) mal kurz zussmmenzufassen:

Gegenseiges Eierkraulen des zeitgeistig-atheistischen Mainstreams mit regelmäßig auftretenden Tourette-Ausbrüchen gegenüber jenen, die sich anmaßlicherweise immer noch nicht haben gleichschalten lassen und keine Plastikseele besitzen.

Also alles wie immer.

[Casus Belli]

Juden, Christen, Muslime und was es sonst noch so gibt, alles Menschen im Wettstreit wer der größere Idiot ist.

Blödsinn, ich steh mit keinem Juden oder Musel im Wettstreit, ich kenn ja nichtmal einen.

[Unschlagbarer]

Um diesen Strang (und zahllose andere, ähnliche) mal kurz zussmmenzufassen:

Gegenseiges Eierkraulen des zeitgeistig-atheistischen Mainstreams mit regelmäßig auftretenden Tourette-Ausbrüchen gegenüber jenen, die sich anmaßlicherweise immer noch nicht haben gleichschalten lassen und keine Plastikseele besitzen.

Also alles wie immer.

Wie immer bleibt auch die Frage im Raum stehn, woher denn der Hass - der auch aus deinen Worten spricht - der Christenheit auf den Atheismus kommt.

Mit dem Atheismus wird die Christenheit aber auch in Zukunft leben müssen, egal, mit welchen Beschimpfungen und Verleumdungen sie auch immer arbeitet.

[cajadeahorros]

Um diesen Strang (und zahllose andere, ähnliche) mal kurz zussmmenzufassen:

Gegenseiges Eierkraulen des zeitgeistig-atheistischen Mainstreams mit regelmäßig auftretenden Tourette-Ausbrüchen gegenüber jenen, die sich anmaßlicherweise immer noch nicht haben gleichschalten lassen und keine Plastikseele besitzen.

Also alles wie immer.

Atheistischer Mainstream, alles klar.

Ich versteh ja, daß es hart ist, wenn der Staat nach und nach den amtlichen lieben Gott austauscht bzw. das US-System der neutralen Zwangstoleranz auch für den größten waldursprünglichen Blödsinn einführt. Zurechtstutzen der katholischen Kirche ist aber kein Atheismus.

P.S. Ich weise der Gerechtigkeit halber darauf hin daß ich es ebenfalls ziemlich eklig finde, wie ein gewisses Nachrichtenmagazin Ratzingers Bruder hinterhergegeifert hat um eine Seite später die Segnungen eines gemäßigten Islam zu preisen.

[Unschlagbarer]

Atheistischer Mainstream, alles klar.

Ich versteh ja, daß es hart ist, wenn der Staat nach und nach den amtlichen lieben Gott austauscht bzw. das US-System der neutralen Zwangstoleranz auch für den größten waldursprünglichen Blödsinn einführt. Zurechtstutzen der katholischen Kirche ist aber kein Atheismus.

P.S. Ich weise der Gerechtigkeit halber darauf hin daß ich es ebenfalls ziemlich eklig finde, wie ein gewisses Nachrichtenmagazin Ratzingers Bruder hinterhergegeifert hat um eine Seite später die Segnungen eines gemäßigten Islam zu preisen.

Es ist und bleibt ein Reizthema, die gute alte Religon. Die Politik (ich meine jetzt nicht die christlich-orthodoxen Politiker) weiß auch nicht, wie sie damit umgehn soll.
Einerseits möchte man es sich auf keinen Fall mit Millionen Gläubigen verscherzen, andererseits favorisiert man ganz klar Glaubensfreiheit, das steht in der UNO-Charta und auch in unserm Grundgesetz. Andererseits sind viele der Meinung, dass der christliche Glaube der weit bessere sei. Das mag sein, nur hat es wenig Sinn (und nach Sinn fragen ja grade Christen immer wieder), zwischen einer weniger und einer mehr das eigene Denken abschaltender Märchen-Ideologie zu unterscheiden.

Selbst die immer betonte "Gemeinschaft der Gläubigen" mag ja ihre Vorteile für die Gläubigen haben, aber auch Neonazis haben eine Gemeinschaft. Gemeinschaft um der Gemeinschaft willen ist nichts wert, außer für die Mitglieder selbst. Für andere, für Nichtmitglieder kann eine solche Gemeinschaft ganz schnell gefährlich werden. Und dass auch der Staat am Ende kaum hilft, beweisen viele Gegebenheiten. Bsp. die Krawallwoche in Rostock gegen Ausländer.

Überall zeigen die Religiösen, dass sie durchaus gewillt sind, ihren eigenen Glauben der Mehrheit aufs Auge zu drücken. Wer nicht blind durch die Welt stolpert, merkt auch das.
Und davor, vor einer Renaissance einer Staatsreligion - welcher auch immer - bewahre uns ... der Himmel.

[Gärtner]

Atheistischer Mainstream, alles klar.

Ich versteh ja, daß es hart ist, wenn der Staat nach und nach den amtlichen lieben Gott austauscht bzw. das US-System der neutralen Zwangstoleranz auch für den größten waldursprünglichen Blödsinn einführt. Zurechtstutzen der katholischen Kirche ist aber kein Atheismus.
Sehe ich nicht anders. Ich bin schon immer für eine Trennung von Staat und Kirche eingetreten, die diesen Namen auch verdient. Die deutsche Kirche, die sich ihre Steuern vom Staat eintreiben läßt, ist tot. Sie ist an Verfettung verreckt.


P.S. Ich weise der Gerechtigkeit halber darauf hin daß ich es ebenfalls ziemlich eklig finde, wie ein gewisses Nachrichtenmagazin Ratzingers Bruder hinterhergegeifert hat um eine Seite später die Segnungen eines gemäßigten Islam zu preisen.
Danke. Das meinte ich mit Mainstream. Den es notabene nicht nur in Redaktionsstuben gibt, sondern vor allem in der in allen wesentlichen Fragen desinteressiert-gleichgeschalteten Masse.

[Gärtner]

Wie immer bleibt auch die Frage im Raum stehn, woher denn der Hass - der auch aus deinen Worten spricht - der Christenheit auf den Atheismus kommt.

Mit dem Atheismus wird die Christenheit aber auch in Zukunft leben müssen, egal, mit welchen Beschimpfungen und Verleumdungen sie auch immer arbeitet.

Kein Haß, wirklich nicht. Nur ein gewisses Gefühl der Ermüdung angesichts des Vorhersehbaren.

[Unschlagbarer]

Kein Haß, wirklich nicht. Nur ein gewisses Gefühl der Ermüdung angesichts des Vorhersehbaren.

Ich verstehe dich. Was ist aber vorhersehbar?
Du meinst die gesellschaftliche Entwicklung, den weiteren Niedergang der Kirchen und das ungehinderte Bestehn des religiösen Denkens und vor allem Fühlens?

Neue-Religion.de schreibt einen interessanten Satz zum bisherigen religiösen Denken:


"Diese Orientierung ist jedoch von vornherein eine falsche und irreführende. Es gibt keinen Sinn im Außen zu finden, wenn der Betreffende, der sich nach außen wendet, sich selbst dabei außer acht läßt. Dann begeht er bereits von vornherein den verhängnisvollen Fehler, der ihn von der Wahrheit für immer fortführt. "

Genau das ist der gesamten gläubigen Christenheit passiert: Sie hat sich von jeder Wahrheit für immer verabschiedet.
Wir Atheisten sagen dazu eben auch, das Denken wurde eingestellt, was natürlich im religiösen Kontext gemeint ist. Natürlich denken Religiöse auch, aber vorrangig eben immer oder sehr oft nur in den gewohnten, realitätsfernen Bahnen.
Gerade diesen Sinn von außerhalb versuchen die Christen ja unentwegt zu finden. Was ist, wenn der Materialismus nun im Recht ist und es diesen von außen vorgegebenen Sinn wirklich nicht gibt? (Er ist natürlich damit im Recht.)

weiter:

"Echte Religion ist die Wiederentdeckung dessen, was wir wirklich sind. Die Richtung der echten Religion führt daher nach innen. Und um Wahrheit und Erkenntnis finden zu können, ist Selbsterkenntnis die nötige Grundvoraussetzung. Echte Religion ist die Wiederentdeckung dessen, was wir wirklich sind. Die Richtung der echten Religion führt daher nach innen. Und um Wahrheit und Erkenntnis finden zu können, ist Selbsterkenntnis die nötige Grundvoraussetzung."

Eine solche Religion würde niemand anderen belästigen oder zu bekehren suchen. Ob sich aber die Christenheit in der Mehrheit zu einer solchen grundlegenden Änderung wird hinreißen lassen, möchte ich sehr bezweifeln. Die Beschreibung der "neuen Religion", wie sie dort genannt wird, trifft doch eher auf die fernöstlichen Religionen zu als auf die drei monotheistischen. Diese müssen unentwegt "nach außen" schauen, in eine Zeit und an einen Ort nach ihrem Tode, denn erst dann und dort kann wird sich der Glaube dieser drei erfüllen.

Und damit wird es weiterhin hapern, denn gerade Selbsterkenntnis ist diesen Religionen nicht eigen. Der Papst scheint es erkannt zu haben, wenn er im Bundestag sagte, dass die Ursachen (für irgendwas bezüglich der Kirche) nicht außen zu suchen seien, sondern im eigenen Bereich. Vielleicht ist er ja doch schlauer als ich dachte...

[Herr Schmidt]

Eines steht ja unzweifelhaft fest:

Den Tanach haben Israeliten für Israeliten geschrieben. An Christen war damals noch lange nicht zu denken. Diese übernahmen diese Schriften, weil sie der Meinung waren, es seien "die Worte ihres Gottes" und sie können diese Texte für sich nutzen. Für Moslems hat das sog. "Alte Testament" sowieso keine Bedeutung. Für sie gilt als einziges Buch nur der Koran.

??????


Ungläubige haben sowieso keine Veranlassung, sich von religiösen Schriften beeinflussen zu lassen. Sie haben andere Quellen für ihre Moralvorstellungen. Sie können diese sogenannten "heiligen Bücher" unvoreingenommen und völlig unverkrampft lesen und sich ihren eigenen Reim drauf machen.


Welche ??

[Unschlagbarer]

Welche ??

Was "welche"?
Welche Bibelausgabe? Die Lutherbibel.

[Herr Schmidt]

Was "welche"?
Welche Bibelausgabe? Die Lutherbibel.


Ungläubige haben sowieso keine Veranlassung, sich von religiösen Schriften beeinflussen zu lassen. Sie haben andere Quellen für ihre Moralvorstellungen. Sie können diese sogenannten "heiligen Bücher" unvoreingenommen und völlig unverkrampft lesen und sich ihren eigenen Reim drauf machen.


Welche andere Quellen ?? .... wenn möglich zur ähnlichen Zeit der Bibel ...

Woher konnten die Menschen ihre Moralvorstellungen bekommen - wenn sie (theoretisch) auf alle religiösen Vorgaben verzichtet hätten ?

Heute ist es relativ einfach ... ich lese gerade "Gotteswahn" ... ich surfe im Internet ... ich telefonieren mit Freunden aus aller Welt (gerade mit der Türkei gesprochen) .... und auch alle Bücher sind in Sekunden abrufbereit auf meinem "kindl".

Aber damals ... ohne Bibel ... wären es nicht dann "ähnliche" Moralvorstellungen wie es die Moslems, Schiiten, Sunniten oder ähnliche heute noch haben ??


Diese Fragen mußt du auch beantworten ! :top:

[Registrierter]

Eines steht ja unzweifelhaft fest:

Den Tanach haben Israeliten für Israeliten geschrieben. An Christen war damals noch lange nicht zu denken. Diese übernahmen diese Schriften, weil sie der Meinung waren, es seien "die Worte ihres Gottes" und sie können diese Texte für sich nutzen. Für Moslems hat das sog. "Alte Testament" sowieso keine Bedeutung. Für sie gilt als einziges Buch nur der Koran.

Quelle: www.juedische-allgemeine.de
*) Richard Elliott Friedman: Wer schrieb die Bibel?

Die Verfasser dieser alten Texte hatten also die Einigung, die Stärkung dieses Volkes oder Stammes im Sinn. Man muss davon ausgehn, auch bei gleichzeitiger Betrachtung der anderen Texte, dass auch die 10 Gebote dazu beihelfen sollten.

Denn gerade wenn es um das Gebot "Du sollst nicht töten" geht, wird klar, dass dieses nicht galt, wenn es darum ging, Feinde, Gegner oder Menschen umzubrigen, die diesem Volk bzw. deren Führern im Wege waren. So wurde z.B. zur Vernichtung der Kanaaniter aufgerufen.

Du sollst nicht töten! hat also keine allgemeingültige Bedeutung.

Auch das erste und zweite Gebot kann nicht ohne weiteres auf den Christengott oder auf Allah übertragen werden, denn damit war ausschließlich der Eingott der Israeliten gemeint, Jahwe, Jehova oder JHWE genannt.

Bezüglich gerade der 10 Gebote wiederhole ich auch die Äußerung eines mir bekannten ev. Kirchenfunktionärs, dass Jesus die 10 Gebote "für ungültig erklärt" hätte.

Das alles weist darauf hin und bestätigt, dass diese Gebote (wie der gesamte Tanach) für andere Volker und Religionen keinerlei Bedeutung hat. Was bedeutet, dass auch das Gebot "Du sollst nicht töten" wie alle anderen Gebote ebenfalls "als Vorschrift Jahwes" selbst für Christen oder Moslems nicht gilt. Für Christen gelten nur "die Worte Jesu", "Christus" genannt, und für Moslems eigentlich nur der Koran.

Ungläubige haben sowieso keine Veranlassung, sich von religiösen Schriften beeinflussen zu lassen. Sie haben andere Quellen für ihre Moralvorstellungen. Sie können diese sogenannten "heiligen Bücher" unvoreingenommen und völlig unverkrampft lesen und sich ihren eigenen Reim drauf machen.
Für die Angehörigen der drei Religionen bestehen jedoch mehr oder weniger Verbote zum eigenen Nachdenken darüber. Man beachte meine Formulierung "mehr oder weniger".

Auch das jüdische Zinsverbot gilt immer schon nur und ausschliesslich für Juden untereinander.
Den Nichtjuden soll man abziehen, bis ihm das letzte Hemd vom Leib gerissen ist.

[Unschlagbarer]

Welche andere Quellen ?? .... wenn möglich zur ähnlichen Zeit der Bibel ...

Woher konnten die Menschen ihre Moralvorstellungen bekommen - wenn sie (theoretisch) auf alle religiösen Vorgaben verzichtet hätten ?

Heute ist es relativ einfach ... ich lese gerade "Gotteswahn" ... ich surfe im Internet ... ich telefonieren mit Freunden aus aller Welt (gerade mit der Türkei gesprochen) .... und auch alle Bücher sind in Sekunden abrufbereit auf meinem "kindl".

Aber damals ... ohne Bibel ... wären es nicht dann "ähnliche" Moralvorstellungen wie es die Moslems, Schiiten, Sunniten oder ähnliche heute noch haben ??

Diese Fragen mußt du auch beantworten ! :top:Du bist ziemlich wissbegierig, mein Freund!

Weshalb sollen die unreligiösen, nicht auf eine Bibel bezogenen Moralvorstellungen "wenn möglich" aus der Zeit der Bibel stammen?
Tjaaaa, sich in Europa oder im Mittelmeerraum, durch die christliche Missionierung auch in anderen Weltgegenden, die vergangenen 2000 Jahre ohne die Bibel vorzustellen, fällt schwer. Dieses Buch mitsamt ihrer Lehre hat das Leben des größten bzw. eines sehr großen Teiles der Menschheit bestimmt. Leider haben sich dadurch kaum davon wirklich unabhängige andere Vorstellungen entwickeln können. Deshalb schreibt Onfray ja auch von einer Dechristianisierung und einem nachchristlichen Zeitalter.

Zunächst hat der Mensch von Natur aus, d.h. genetisch bestimmt und auch von der Umwelt vorgegeben und durch die frühkindliche Erziehung immer weitergegebene (wie es ja auch mit den religiösen Vorstellungen so ist), ganz bestimmte, nicht zu tilgende oder durch Erziehung wegzukriegende, feste "Vorstellungen", d.h. eigentlich Zwänge, aus denen er sich nicht befreien kann.

Dazu gehört vor allem das Eigentum, der Besitz, wozu auch die eigene Wohnung, das eigene Haus, Land etc. gehören. Daraus folgt: Diebstahl ist nicht nur unerwünscht, sondern wird streng geahndet.

Mord und ähnliche Gewalttaten sind relativ zu sehn. Innerhalb der eigenen Gruppe ist es verboten, andere dürfen jedoch bekämpft, vertrieben und auch getötet werden.
Dass dies auch in religiösen Gruppen so ist, beweisen die vielen religiös motivierten Gewalttaten.

Die Monoehe, die Ehe überhaupt ist nicht von der Natur vorgegeben, nur der Mann neigt dazu, sich "seine Frau nicht wegnehmen zu lassen" oder ihr das Weggehen zu untersagen. Daher sind diese Vorschriften innerhalb der Religionen natürlich nur durch die Männer eben wegen dieser männlichen Eigenart entstanden und werden immer noch aufrechterhalten, natürlich auch nur durch die Männer. Frauen sehn das viel lockerer. Sie haben gegen einen Partnerwechsel viel weniger oder leben gleich ohne eine Ehe- oder eheähnlich gebundenen Mann.

Was gibt es noch? Ehrlichkeit z.B. Die 10 Gebote sagen dazu nur "du sollst kein falsch Zeugnis ablegen..."

Anstand? Das ist ein Produkt zum einen der Vernunft und zum andern der Zivilisation. Der Vernunft deswegen, weil man ohne Anstand nur durch Gewalt weiterkommt. Wenn man durch unanständiges Verhalten abgeöehnt wird, erreicht man nichts. Dazu sagen die 10 Gebote auch nichts. Anstand hängt ja auch mit Ehrlichkeit zusammen.

Von der Gottesverehrung sage ich nichts, weil diese weder von der Natur noch genetisch vorgegeben ist. Vielleicht ist die Neigung des Menschen, sich unerklärte Phänomene "überirdisch" zu erklären, genetisch bedingt, aber auch die Angst vor dem Tode spielt in diesen Religionen eine äußerst erhebliche Rolle und die Hoffnung, dass man weiterleben wird, noch dazu in einem wunderbaren Paradies.

Zur islamischen Lehre bzw. zum Koran schreib ich jetzt mal nichts, weil das nicht zum Thema gehört.

Ich hoffe jetzt mal, dass wir ohne gegenseitiges Heruntermachen diskutieren können. Du bist doch auch ein Freund dessen.

[Herr Schmidt]

Du bist ziemlich wissbegierig, mein Freund!

Weshalb sollen die unreligiösen, nicht auf eine Bibel bezogenen Moralvorstellungen "wenn möglich" aus der Zeit der Bibel stammen?
........

Zur islamischen Lehre bzw. zum Koran schreib ich jetzt mal nichts, weil das nicht zum Thema gehört.

Ich hoffe jetzt mal, dass wir ohne gegenseitiges Heruntermachen diskutieren können. Du bist doch auch ein Freund dessen.

Schöner Beitrag, den ich genau gelesen haben ... sagt aber leider überhaupt nichts zu dem Thema und schon gar nicht über meine berechtigten Fragen aus.

Das Christentum (das ich ablehne) ist ja nicht auf eine "atheistische Weltbevölkerung" getroffen und hat angefangen Atheisten zum Christentum zu missionieren. Nein, ganz im Gegenteil, das Christentum hat mit seiner NEUARTIGEN Lehre von Gewaltfreiheit und Liebe die anderen gewaltbereiten und gewaltverherrlichtenden, frühgeschichtlichen Religionen "verdrängt".

Und gerade in diesen Gesellschaften war Moral und Anstand, Liebe (auch zwischen Mann und Frau) unbekannt, auch Nächstenliebe wurde meist als Schwäche ausgelegt. Von der Mongolei bis zu den Togon, von den Wikinger bis zu den Hindus ... überall war Gewalt, Rücksichtslosigkeit, Blutrache usw. an der Tagesordnung.

So und nun die Frage: Wie und woher sollten die Menschen eine moderne Moral erhalten ?? Ich gebe dir gleich die Antwort dazu: von Laotse !! Nur er hat erkannt, wie man ein "heiliges" Leben (heute würde man sagen ein anständiges) führen kann. Aber da damals Bildung, Lesen und Schreiben für 99% der Menschen völlig unbekannt war, war es unmöglich diese Weisheiten den Menschen zugänglich zu machen.

Mein Fazit: "Das Christentum war der Wegbereiter einer modernen gewaltfreien Gesellschaft". Das die Kirche (die fast Jahrhunderte nach dem Entstehen des Christentums die Macht an sich gerissen hat) fast immer gewalttätig war, ist die Ironie des Schicksals für die Ur-Christen.

[Unschlagbarer]

Schöner Beitrag, den ich genau gelesen haben ... sagt aber leider überhaupt nichts zu dem Thema und schon gar nicht über meine berechtigten Fragen aus.

Das Christentum (das ich ablehne) ist ja nicht auf eine "atheistische Weltbevölkerung" getroffen und hat angefangen Atheisten zum Christentum zu missionieren. Nein, ganz im Gegenteil, das Christentum hat mit seiner NEUARTIGEN Lehre von Gewaltfreiheit und Liebe die anderen gewaltbereiten und gewaltverherrlichtenden, frühgeschichtlichen Religionen "verdrängt".Das hab ich auch gar nicht gesagt. Richtig atheistisch war immer nur eine verschwindende Minderheit. Und natürlich die Menschen, bevor der erste überhaupt auf die Idee mit den Göttern kam.


Und gerade in diesen Gesellschaften war Moral und Anstand, Liebe (auch zwischen Mann und Frau) unbekannt, auch Nächstenliebe wurde meist als Schwäche ausgelegt. Von der Mongolei bis zu den Togon, von den Wikinger bis zu den Hindus ... überall war Gewalt, Rücksichtslosigkeit, Blutrache usw. an der Tagesordnung.Ist das heute etwa anders?

Und Liebe zwischen Mann und Frau ist sowieso nur eine Illusion, genau wie die christliche "Nächstenliebe". Es ist nur ein Idol, und zwar ein unerreichbares. Und zwar seit jeher. Es ist ein Trugschluss, dass sich die beiden Geschlechter gegenseitig lieben. Ich rede nicht vom Sex, der war immer und wird immer sein. Und wenn die "Liebe" mal heiß brennt, dann brennt genauso heiß die Rache oder der Hass, z.B. wenn der Partner fremdgeht.


So und nun die Frage: Wie und woher sollten die Menschen eine moderne Moral erhalten ?? Ich gebe dir gleich die Antwort dazu: von Laotse !! Nur er hat erkannt, wie man ein "heiliges" Leben (heute würde man sagen ein anständiges) führen kann. Aber da damals Bildung, Lesen und Schreiben für 99% der Menschen völlig unbekannt war, war es unmöglich diese Weisheiten den Menschen zugänglich zu machen.Du irrst, wenn du meinst, dass nur Laotse als einziger die wahrhaft gute Moral erkannt hätte. Was meinst du, wieviele Menschen sich genauso moralisch einwandfrei verhalten, und deinen Philosophen dabei gar nicht kennen! Genau wie die Christen auf ihren Christus als einzigen Heilsbringer schwören oder die Moslems auf ihren Mohammed, so schwörst du offenbar auf "deinen" Laotse.

Gibt es denn überhaupt eine "moderne" Moral? M.E. gibt es nur eine menschliche, eine, die Rücksicht auf Andere nimmt bei gleichzeitiger Bedienung der eigenen Bedürfnisse, manchmal auch das Zurückstecken dieser.


Mein Fazit: "Das Christentum war der Wegbereiter einer modernen gewaltfreien Gesellschaft". Das die Kirche (die fast Jahrhunderte nach dem Entstehen des Christentums die Macht an sich gerissen hat) fast immer gewalttätig war, ist die Ironie des Schicksals für die Ur-Christen.Das stimmt so nicht oder nur zum Teil. Bei der Verbreitung des Glaubens (und ich wiederhole zum x-ten Male, dass dies ein "göttlicher" Auftrag an alle Christen ist!) spielte auch Gewalt eine nicht geringe Rolle. Also ist der Christ charakterlich oder im Verhalten wohl derselbe Mensch wie ein Anders- oder Nicht-Religiöser. Glaube spielt sich quasi separat ab, sozusagen nebenher.
Und: Christentum geht nicht ohne Kirche, mindestens braucht es eine Gruppe, eine Glaubensgemeinschaft. Und wie organisiert die sich? In der "Kirche" (hier als Gemeinschaft der Gläubigen oder als Umma der Moslems oder als Kahal oder Kehillah der Juden).

Und sobald in dieser Gemeinschaft der Prediger Hass predigt, folgt ihm die Herde in jeden Schmutzwinkel der Moral und des Anstandes.

Und das ist natürlich nicht nur bei religiösen Gemeinschaften der Fall, sondern überall da, wo es Führer und Geführte gibt.
Wer negiert, dass dies auch im Christentum der Fall war, und dass auch das Christentum, nicht frei davon ist, der verkennt de Realität.

Es mag ja sein, dass es bei Laotse keine Aufrufe zur Gewalt gibt, die drei Mono-Religionen sind in keinem Fall frei davon.
Was sagt uns das? Die fernöstlichen Lebensphilosophien sind weit vernünftiger als die drei Monos, die sich auf diesen oder jenen Gott berufen.
Was beweist das?
Göttliche Anbetung und Verehrung bietet keinerlei Gewähr für anständiges, moralisches Verhalten.
Und das auch nicht, weil es ein paar vernünftige Regeln in den 10 Geboten oder in der Bibel gibt.
Das Gegenteil ist der Fall. Sie fordern regelrecht zur Gewalt und zur Unterdrückung Anders- oder Ungläubiger auf.
Die einen früher mehr, die andern noch heute, manche mehr, andere weniger.
Das Prinzip ist überall dasselbe.
Was die Christen und die Christenbefürworter natürlich nicht einsehen wollen.

[Löwe]

Was nützt also dann sowas wie die 10 Gebote?
Der ganze Oberste-Moral-Unsinn der Kirche ist doch sowieso nur Täuschung.

So, wir wissen das zwar, aber was machen wir nun?

Genau, nämlich das 6te Gebot: du sollst nicht ehebrechen bis der Eimer da ist.

[Unschlagbarer]

@An Herrn Schmidt:

Habe gerade HIER (http://www.politikforen.net/showthread.php?105146-Taoismus-Eine-Religion-oder-nur-eine-Aphorismensammlung-mit-Sinn-oder-Unsinn&p=5021287&viewfull=1#post5021287) weiters zum Thema Tao Te King geschrieben.

[Herr Schmidt]

Das hab ich auch gar nicht gesagt. Richtig atheistisch war immer nur eine verschwindende Minderheit. Und natürlich die Menschen, bevor der erste überhaupt auf die Idee mit den Göttern kam.

Na, das liegt aber Jahrtausende zurück .... schon vor 5000 Jahren gab es anerkannte Halbgötter auf der Welt .... :))


Und Liebe zwischen Mann und Frau ist sowieso nur eine Illusion, genau wie die christliche "Nächstenliebe". Es ist nur ein Idol, und zwar ein unerreichbares. Und zwar seit jeher. Es ist ein Trugschluss, dass sich die beiden Geschlechter gegenseitig lieben. Ich rede nicht vom Sex, der war immer und wird immer sein. Und wenn die "Liebe" mal heiß brennt, dann brennt genauso heiß die Rache oder der Hass, z.B. wenn der Partner fremdgeht.

Nächstenliebe ist eine "Erfindung" des Christentums, wenn ich mich nicht irre ... und die ist sehr sehr gut ... auch wenn diese nur z.T. eingehalten wird.

Du irrst, wenn du meinst, dass nur Laotse als einziger die wahrhaft gute Moral erkannt hätte. Was meinst du, wieviele Menschen sich genauso moralisch einwandfrei verhalten, und deinen Philosophen dabei gar nicht kennen! Genau wie die Christen auf ihren Christus als einzigen Heilsbringer schwören oder die Moslems auf ihren Mohammed, so schwörst du offenbar auf "deinen" Laotse.

Ich sprach von "vor 2000 Jahren" ... klar heute, oder in den letzten Jahrhunderten gabe es viele Philosophen, Gelehrte und Schriftsteller ... ohne Frage, aber hier nicht relevant.

Gibt es denn überhaupt eine "moderne" Moral? M.E. gibt es nur eine menschliche, eine, die Rücksicht auf Andere nimmt bei gleichzeitiger Bedienung der eigenen Bedürfnisse, manchmal auch das Zurückstecken dieser.

Richtig und genau das hat das Ur-Christentum verkündet. (nicht zu verwechseln mit der Kirche)

Das stimmt so nicht oder nur zum Teil. Bei der Verbreitung des Glaubens (und ich wiederhole zum x-ten Male, dass dies ein "göttlicher" Auftrag an alle Christen ist!) spielte auch Gewalt eine nicht geringe Rolle. Also ist der Christ charakterlich oder im Verhalten wohl derselbe Mensch wie ein Anders- oder Nicht-Religiöser. Glaube spielt sich quasi separat ab, sozusagen nebenher.
Und: Christentum geht nicht ohne Kirche, mindestens braucht es eine Gruppe, eine Glaubensgemeinschaft. Und wie organisiert die sich? In der "Kirche" (hier als Gemeinschaft der Gläubigen oder als Umma der Moslems oder als Kahal oder Kehillah der Juden).

Die sogenannte Kirche wurde erst 100 Jahre nach Christus ganz zaghaft gegründet und erst nochmals 350 Jahre später langsam mächtig und gewalttätig ! Ich war bei meinen Reisen auch in Kappadokien - dort waren die ersten "Christlichen Städte" und die waren völlig gewaltfrei ... so ähnlich wie die AmishGemeinden heutzutage. Obwohl die protestantisch sind, aber vielleicht dadurch den Ur-Christen näher.

Fazit: Die "Christliche Lehre" veränderte den Menschen und dadurch die Gesellschaft zu einem humaneren Umgang und ist sozusagen der Vorläufer unserer heutigen Moral-Vorstellungen.

Und sobald in dieser Gemeinschaft der Prediger Hass predigt, folgt ihm die Herde in jeden Schmutzwinkel der Moral und des Anstandes.

Stimmt leider ... und da die Bibel niemand lesen konnte ... wurde sie auch mehr und mehr für eigene Zwecke mißbraucht. Genauso ist es mit dem Koran. Ich habe kürzlich mit einem gläüubigen Muslim über den Koran diskutiert (obwohl ich nur wenige Passagen kenne) ... aber der Muslim kannte sich noch viel viel weniger aus. ! Deshalb, und nur dieshalb sind die Muslime so leicht zu verführen.

Und das ist natürlich nicht nur bei religiösen Gemeinschaften der Fall, sondern überall da, wo es Führer und Geführte gibt.
Wer negiert, dass dies auch im Christentum der Fall war, und dass auch das Christentum, nicht frei davon ist, der verkennt de Realität.

Richtig, hat aber mit dem Thema jetzt nichts zu tun !

Es mag ja sein, dass es bei Laotse keine Aufrufe zur Gewalt gibt, die drei Mono-Religionen sind in keinem Fall frei davon.
Was sagt uns das? Die fernöstlichen Lebensphilosophien sind weit vernünftiger als die drei Monos, die sich auf diesen oder jenen Gott berufen.

Leider auch hier am Thema vorbei ... ich gebe dir in allen Punkten recht ... aber wie gesagt hat mit der Moralentstehung (z.B.10 Gebote) absolut nichts zu tun. Das müssen wir für eine faire Diskussion sagen.

Göttliche Anbetung und Verehrung bietet keinerlei Gewähr für anständiges, moralisches Verhalten.
Und das auch nicht, weil es ein paar vernünftige Regeln in den 10 Geboten oder in der Bibel gibt.

Aber diese Regeln kennt jeder ... die andern Passagen nicht, jedenfalls kaum einer.

Das Gegenteil ist der Fall. Sie fordern regelrecht zur Gewalt und zur Unterdrückung Anders- oder Ungläubiger auf.
Die einen früher mehr, die andern noch heute, manche mehr, andere weniger.

Das Prinzip ist überall dasselbe. Was die Christen und die Christenbefürworter natürlich nicht einsehen wollen.

Die Zeiten ändern sich ... früher wurden auch wegen eines Gottes Krieg geführt. In Lykien hatte jede Stadt seine eigenen Götter (innerhalb der Götterfamilie) ... und Sieg, Niederlage oder Aufstieg war die Gunst oder Hilfe der Götter.

Heute, sind wir schon weiter ... die wortwörtliche Auslegung der Bibel wird von den allermeisten Gläubigen abgelehnt oder angezweifelt* und genau das geht m.M.n. in die richtige Richtung. Wenn sich alle Religionen irgendwann zu einer Weltanschauung, einer philosophischen Weltanschauung (mit einem oder vielen Göttern) entwickeln, dann sind wir auf den richtigen Weg.

Dann, aber nur dann kann man ernsthaft über einen "Gotteswahn" in breiter Öffentlichkeit diskutieren.

[Unschlagbarer]

Die Zeiten ändern sich ... früher wurden auch wegen eines Gottes Krieg geführt. In Lykien hatte jede Stadt seine eigenen Götter (innerhalb der Götterfamilie) ... und Sieg, Niederlage oder Aufstieg war die Gunst oder Hilfe der Götter.

Heute, sind wir schon weiter ... die wortwörtliche Auslegung der Bibel wird von den allermeisten Gläubigen abgelehnt oder angezweifelt* und genau das geht m.M.n. in die richtige Richtung. Wenn sich alle Religionen irgendwann zu einer Weltanschauung, einer philosophischen Weltanschauung (mit einem oder vielen Göttern) entwickeln, dann sind wir auf den richtigen Weg.

Dann, aber nur dann kann man ernsthaft über einen "Gotteswahn" in breiter Öffentlichkeit diskutieren.

Ob "wir" aber auf dem richtigen Weg sind und tatsächlich ernsthaft diskutieren können, wenn "wir" meinen, dass "alles vorstellbar ist, sogar daß ich die Wiedergeburt von Laotse bin (http://64.37.53.191/showthread.php?110381-Die-Existenz-Gottes&p=4671841&viewfull=1#post4671841)", ist äußerst zweifelhaft, mein Bester. Es erheben sich starke Bedenken ob eines solchen Aberglaubens.

Für mich (für einen wirklichen Atheisten) steht es völlig außer Frage, dasss ein Mensch oder seine Seele oder sein Karma oder was auch immer nach seinem Tode wieder zum Leben gelangen kann. Und zwar gleichgültig, ob man sich dieses neue Leben als anderes Lebewesen oder in einem Himmel an der Seite eines Gottes vorstellt.

Und deshalb beruht auch das gesamte Christentum inkl. großer Teile der Bibel auf Aberglauben. Man nennt es Glaube, es ist aber Aberglaube.

Es ist nicht möglich, dass ein Gott oder sein Beauftragte, der heilige Geist oder ein von ihm geschickter Engel oder wer auch immer aus himmlischen Regionen auf einem Berge dem fliehenden Moses göttliche Vorschriften in äußerst irdischer (materieller!) Form überreicht haben soll.

Folgerichtiger Schluss: Menschen haben diese Vorschriften niedergeschrieben. Da die Tora der erste Teil des jüdischen heiligen Buches ist, haben das sicher auch Juden (Hebräer, Israeliten) verfasst. Menschen legten dies als göttliche Weisung aus. Und Menschen irren manchmal. Auch Laotse irrte, auch der gleichnamige User und auch du. Und selbstverständlich manchmal auch ich.

Nur habe ich mich vollständig von der Vorstellung gelöst, dass es einen einzigen Menschen oder Gott gäbe, der unfehlbar ist, der alles weiß und den man daher verehren muss. Ich weiß zwei wesentliche Dinge, dass jeder Mensch manchmal irrt und dass es keine Götter gibt. Ergo ist der Mensch allein auf sich (im Rahmen der Gesellschaft) angewiesen. Er ist also allein für seine Taten verantwortlich. Er muss sich weder auf die 10 Gebote noch auf Laotse berufen, und selbstverständlich auch nicht auf einen Mohammed.

Der Weg sind nicht die seltsamen Verse des Lao Tse, also auch nicht der Mensch, der Lao Tse als Gottheit verehrt (denn ein Mensch, der nie irrt, ist quasi ein Gott), auch nicht die Bibel oder das NT, und selbstverständlich auch nicht die 10 Gebote. Wenn man schon einige davon anerkennen könnte, so natürlich niemals als Worte eines oder mehrerer Götter.

Mit der Verehrung ist das so eine Sache. Man kann Helmut Schmidt verehren, nichts dagegen, der Mann ist sicher äußerst klug, aber eben auch nicht fehlerfrei.

Schönen Gruß an deine "beiden" Laotses, an den "göttlichen" und an den User gleichen Namens (der wie du außer Lao Tse auch noch Helmut Schmidt verehrt) ;--)))

[Herr Schmidt]

Ob "wir" aber auf dem richtigen Weg sind und tatsächlich ernsthaft diskutieren können, wenn "wir" meinen, dass "alles vorstellbar ist, sogar daß ich die Wiedergeburt von Laotse bin (http://64.37.53.191/showthread.php?110381-Die-Existenz-Gottes&p=4671841&viewfull=1#post4671841)", ist äußerst zweifelhaft, mein Bester. Es erheben sich starke Bedenken ob eines solchen Aberglaubens.

Wer sagt das ?

Für mich (für einen wirklichen Atheisten) steht es völlig außer Frage, dasss ein Mensch oder seine Seele oder sein Karma oder was auch immer nach seinem Tode wieder zum Leben gelangen kann. Und zwar gleichgültig, ob man sich dieses neue Leben als anderes Lebewesen oder in einem Himmel an der Seite eines Gottes vorstellt.

Wer sagt das ?

Und deshalb beruht auch das gesamte Christentum inkl. großer Teile der Bibel auf Aberglauben. Man nennt es Glaube, es ist aber Aberglaube. Es ist nicht möglich, dass ein Gott oder sein Beauftragte, der heilige Geist oder ein von ihm geschickter Engel oder wer auch immer aus himmlischen Regionen auf einem Berge dem fliehenden Moses göttliche Vorschriften in äußerst irdischer (materieller!) Form überreicht haben soll.

Das stimmt alles .... aber was hat das mit dem Thema zu tun ??

Folgerichtiger Schluss: Menschen haben diese Vorschriften niedergeschrieben. Da die Tora der erste Teil des jüdischen heiligen Buches ist, haben das sicher auch Juden (Hebräer, Israeliten) verfasst. Menschen legten dies als göttliche Weisung aus. Und Menschen irren manchmal. Auch Laotse irrte, auch der gleichnamige User und auch du. Und selbstverständlich manchmal auch ich.

Hat wieder überhaupt nichts mit dem Thema zu tun. Ich wollte gerne mit dir diskutieren, aber soll das? Warum weichst du immer aus.

Laotse hat recht, alle seine 81 Thesen gelten heute genauso noch wie vor fast 2500 Jahren hat aber wenig mit dem Thema zu tun, da der Einfluß von Laotse auf Europa gleich null war.

Nur habe ich mich vollständig von der Vorstellung gelöst, dass es einen einzigen Menschen oder Gott gäbe, der unfehlbar ist, der alles weiß und den man daher verehren muss. Ich weiß zwei wesentliche Dinge, dass jeder Mensch manchmal irrt und dass es keine Götter gibt. Ergo ist der Mensch allein auf sich (im Rahmen der Gesellschaft) angewiesen. Er ist also allein für seine Taten verantwortlich. Er muss sich weder auf die 10 Gebote noch auf Laotse berufen, und selbstverständlich auch nicht auf einen Mohammed.

Es geht um die 10 Gebote und auf die Auswirkung auf unsere christliche Moralvorstellung. Ob es Gott gibt ist unrelevant, es geht nur um den Einfluß des Christentums (speziell des Ur-Christentums) auf unsere Gesellschaften des Abendlandes.

Jedenfalls habe ich die Threadüberschrift und den ersten Beitrag von dir so verstanden.


Der Weg sind nicht die seltsamen Verse des Lao Tse, also auch nicht der Mensch, der Lao Tse als Gottheit verehrt (denn ein Mensch, der nie irrt, ist quasi ein Gott), auch nicht die Bibel oder das NT, und selbstverständlich auch nicht die 10 Gebote. Wenn man schon einige davon anerkennen könnte, so natürlich niemals als Worte eines oder mehrerer Götter.

Falsch, es geht nur um die 81 Verse des "Tao te King", und die sind heute noch so gültig wie damals, also sind sie absolut richtig. Es mußte in den vergangenen fast 2500 Jahren nichts nachgebessert, nicht umgedeutet, nichts modernisiert werden.

Warum sollte Laotse ein Gott sein ?? wer sagt das ?? ... mal im Internet nachlesen, da sind scheinbar große Wissenslücken bei dir, sehr große.

Mit der Verehrung ist das so eine Sache. Man kann Helmut Schmidt verehren, nichts dagegen, der Mann ist sicher äußerst klug, aber eben auch nicht fehlerfrei. Schönen Gruß an deine "beiden" Laotses, an den "göttlichen" und an den User gleichen Namens (der wie du außer Lao Tse auch noch Helmut Schmidt verehrt) ;--)))

Millionen Menschen, oder anders gesagt: "alle die logisch denken können" ... ok, da gebe ich dir recht, das sind jetzt nicht mehr so viele, aber einige tausend werden es schon ein.

Großer Beitrag, aber nichts aussagekräftiges dabei ... immer die gleichen Worthülsen, die gleichen Sätze! Bist du eine Art von Guttenberg? Weil du immer die gleichen Sätze "einkopierst".

Ich warte auf deine Antwort: "von meinem Beitrag mit der Nummer 59". Ich habe einige Zeit damit verbracht diese Zeilen zu schreiben, wollte eigentlich mit meiner Tochter "shoppen" gehen.

Naja, ich hoffe es kommt noch einiges geistreiches !

[PastorPeitl]

Darf ich Euch beim Suchen helfen?


Matthäus 5, 17
Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen

Worte direkt von Jesus und nicht von Paulus.

Allerdings finde ich in den 10 Geboten auch nichts von der Beschneidung:


1. Du sollst an einen Gott glauben.

2. Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.

3. Du sollst den Tag des Herrn heiligen.

4. Du sollst Vater und Mutter ehren, damit du lange lebest und es dir wohl ergehe.

5. Du sollst nicht töten.

6. Du sollst nicht Unkeuschheit treiben.

7. Du sollst nicht stehlen.

8. Du sollst kein falsches Zeugnis geben.

9. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau.

10. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Gut.


Wir reden hier also von Äpfeln und ihr antwortet: Ja ich mag Karotten auch nicht.

[PastorPeitl]

Amerkung: Eigentlich traurig, dass es diese 10 Gebote überhaupt geben muss.

Normalerweise sollte einem das der normale Hausverstand sagen.

[Herr Schmidt]

Amerkung: Eigentlich traurig, dass es diese 10 Gebote überhaupt geben muss.

Normalerweise sollte einem das der normale Hausverstand sagen.

Wie kommt man auf diesem "Hausverstand" war die Frage? Wie haben die 10 Gebote unser christliches Abendland geprägt? Oder waren es andere Ideen, Gebote, Vorgaben, Moral usw. Oder anders gefragt: "Wie hat das Christentum das Abendland (positiv?) verändert"

Siehe Beitrag 59 + 61 !! Ich denke hiermit hat sich der Forentroll "Uschlagbarer" als Diskussionspartner endgültig verabschiedet.

[Dr Mittendrin]

Dummes Geschwätz! Menschenverachtend und leicht dahergesabbelt, ohne einmal zu überlegen und das Hirn hochzufahren.
Die Christen wussten damals kaum etwas über den Islam. Selbst heute noch...
Sie wollten Jerusalem und die heiligen Stätten erobern, darum ging es. Um das Ego der Christenheit, die sich einfach nicht damit abfinden konnte, dass das "Heilige Land" im Besitz Ungläubiger ist.
Genauso ist es heute mit dem Öl. "Was können wir dafür, dass "Gott" unser Öl bei den Musels vergraben hat?"
Also, entweder ist "Gott" doch nicht unfehlbar oder er ist hinterhältig und hat natürlich in weiser Voraussicht für diesen Konflikt gesorgt. Tja, wer weiss das schon so genau ausser ein Christ?

Jedenfalls waren die Kreuzzüge nicht gerechtfertigt. Und der Islam war relativ friedlich im Vergleich zum Christentum. Die Christen dürften sogar zu den Heiligtümern pilgern.
Die Christen haben nach ihrem blutigen Abschlachten den Moslems untersagt, ins "Heilige Land" zu kommen.
Die Christen haben die Landbesitzer und die dort ansässigen Moslems brutalst ermordet, sie haben gewütet ohne Ende.
Die Moslems haben die Christen verschont als sie sich ihr eigenes Land zurück holten. Als jedoch die Christen immer brutaler wurden, zahlten die Moslems mit gleicher Münze zurück, verständlich.
Das Perfide an der Sache ist doch, hätten die Christen sich nicht so barbarisch verhalten, wäre nicht nur der erste Kreuzzug von Erfolg gekrönt worden.
Ihre christliche Unmenschlichkeit hat zum endgültigen Scheitern der Kreuzzüge geführt, da die zerstrittenen Clans und Reiche der Moslems dadurch zusammengeschweißt wurden.
Ja, das ist schon eine Ironie des Schicksals.

Was denkst du denn warum die Fanatiker in den arabischen und persischen Staaten heute so einen Zulauf haben?
Weil sie die Staatsgründung Israels als Fortsetzung und Abschluss der Kreuzzüge sehen. Sie haben sich das Land gegriffen, welches ihnen nie gehört hat.
Das haben sie im Namen "Gottes" schon mehrmals versucht, sind aber letzten Endes immer wieder gescheitert. Und Israel wird auch scheitern.
Da gibts einen guten Spruch:
"Siehe, ich sende euch wie Schafe mitten unter die Wölfe"
Etwas uminterpretiert trifft dieser Spruch heute besser als je zuvor.
Leider wird der Konflikt erst enden, wenn die alte Ordnung wiederhergestellt ist.

Na du Muselkriecher, warum haben die Moslems Hindus und Buddhisten weggerafft. Ganz Afghanistan islamisiert obwohl es buddhistisch war ?

[Affenpriester]

Na du Muselkriecher, warum haben die Moslems Hindus und Buddhisten weggerafft. Ganz Afghanistan islamisiert obwohl es buddhistisch war ?

Werd erwachsen, es wird Zeit...

[Dr Mittendrin]

Werd erwachsen, es wird Zeit...


Begreife du mal die Gewaltreligion.

Man nehme deas Zeitfenster der letzten hundert Jahre und den Genozid an den Armeniern.

[Quetzalcoatl]

Unbesehn, dass religiöser Glaube bei uns nicht verboten ist, dass die sog. Glaubensfreiheit besteht, ist es erlaubt, sich Gedanken über Religionen als solche zu machen, über deren inhaltlichen Wahrheitsgehalt, über Sinn und Unsinn.

Es soll hier darüber diskutiert werden, ob religiöser Glaube an Götter etc. irgendeinen Bezug zur Realität hat oder ob er eine reine Einbildung, reine Fantasie ist, die - einst erdacht und erfunden und dann - über Jahrhunderte bzw. -tausende durch die Weitergabe an die Kinder und Kindeskinder künstlich erhalten wurde.

Meine Bitte ist die, hier keine persönlichen Beschimpfungen, Beleidigungen oder Diffamierungen des Geisteszustandes von Usern der jeweiligen "Gegenseite" zu platzieren, sondern möglichst endlich mal über die Sache an sich zu streiten. Das bedeutet, sich gegenseitig mit einigermaßen gutem Willen ernst zu nehmen und zu verstehen, wenigstens ansatzweise.

So, ich hab mir jetzt nicht alle 1000 Seiten durchgelesen und bin somit überhaupt nicht in den aktuellen Stand der Diskussion eingeweiht, aber ich schreib mal trotzdem meine Meinung hierzu:

Für mich ist Religion eine Geisteskrankheit, weil Religion immer voraussetzt, dass man blind an etwas glaubt und keinen Gedanken zulässt, der sich mit der Logik oder der Wahrscheinlichkeit der Glaubensinhalte auseinandersetzt. Genau das unterscheidet die Religion z.B. von der Philosophie, der Metaphysik usw.
Auch dort stellt man sich Fragen über den Ursprung und die Beschaffenheit unserer Welt oder der Wahrheit, jedoch wird vernunftorientiert argumentiert. Zudem wird nicht behauptet, dass etwas so ist, sondern das etwas so sein könnte. Nun, was unterscheidet jetzt z.B. Philosophie von blinder Spekulation? Ganz einfach: Philosophie stützt sich auf Beobachtungen in unserer Welt, man versucht, Modelle zu entwickeln, die das, was wir sehen, beschreiben. Die Religion dagegen (egal ob Christentum, Islam, Judentum) verlangen dagegen, dass man sein Gehirn ausschaltet und einfach die Bibel/den Koran/die Thora befolgt, sonst landet man in der Hölle.

[zoon politikon]

So, ich hab mir jetzt nicht alle 1000 Seiten durchgelesen und bin somit überhaupt nicht in den aktuellen Stand der Diskussion eingeweiht, aber ich schreib mal trotzdem meine Meinung hierzu:

Für mich ist Religion eine Geisteskrankheit, weil Religion immer voraussetzt, dass man blind an etwas glaubt und keinen Gedanken zulässt, der sich mit der Logik oder der Wahrscheinlichkeit der Glaubensinhalte auseinandersetzt. Genau das unterscheidet die Religion z.B. von der Philosophie, der Metaphysik usw.
Auch dort stellt man sich Fragen über den Ursprung und die Beschaffenheit unserer Welt oder der Wahrheit, jedoch wird vernunftorientiert argumentiert. Zudem wird nicht behauptet, dass etwas so ist, sondern das etwas so sein könnte. Nun, was unterscheidet jetzt z.B. Philosophie von blinder Spekulation? Ganz einfach: Philosophie stützt sich auf Beobachtungen in unserer Welt, man versucht, Modelle zu entwickeln, die das, was wir sehen, beschreiben. Die Religion dagegen (egal ob Christentum, Islam, Judentum) verlangen dagegen, dass man sein Gehirn ausschaltet und einfach die Bibel/den Koran/die Thora befolgt, sonst landet man in der Hölle.

Das ist derselbe Bullshit, der hier von Unschlagbarer verbreitet wird und KEINERLEI Relevanz besitzt.
Wie kommst du auf das schmale Brett, dass man als religiöser Mensch "blind" etwas glaubt???

Jeder Glaube muss sich in existentiellen Krisen bewähren, das hilft alles "blind" glauben nichts, da muss was dahinter stehen, was das ganze tragfähig macht - und das ist sogar sehr vernünftig!
Noch nie hat die Religion von irgendjemandem verlangt, "sein Gehirn auszuschalten" - wie kommt man auf diesen Unsinn??

Leben Religiöse in einer anderen Realität oder was? Müssen sie sich etwa nicht denselben Herausforderungen des Berufs, der Familie, des Lebens allgemein stellen??

Deine Plattitüden sind einfach nur grauenhaft unlogisch.

[Quetzalcoatl]

Das ist derselbe Bullshit, der hier von Unschlagbarer verbreitet wird und KEINERLEI Relevanz besitzt.
Wie kommst du auf das schmale Brett, dass man als religiöser Mensch "blind" etwas glaubt???


Jeder Glaube muss sich in existentiellen Krisen bewähren, das hilft alles "blind" glauben nichts, da muss was dahinter stehen, was das ganze tragfähig macht - und das ist sogar sehr vernünftig!
Noch nie hat die Religion von irgendjemandem verlangt, "sein Gehirn auszuschalten" - wie kommt man auf diesen Unsinn??

Leben Religiöse in einer anderen Realität oder was? Müssen sie sich etwa nicht denselben Herausforderungen des Berufs, der Familie, des Lebens allgemein stellen??

Deine Plattitüden sind einfach nur grauenhaft unlogisch.


Natürlich hängt das davon ab, wie fundamentalistisch Menschen gesinnt sind... Es mag zwar auch Christen geben, die über ihren Glauben kritisch nachdenken, jedoch gibt es genau so viele Leute, die die Bibel wörtlich auslegen und bereit sind, andere dafür sogar zu töten, wenn sie eine andere Auffassung von ihrem Glauben oder generell vom Glauben haben... Und das gilt natürlich nicht nur für Christen... Trau dich mal im Iran auf der Straße zu sagen, dass du nicht an Allah glaubst, dann kannst du aber was erleben :D

Naja, was ich sagen will ist - "Glaube" kann sowohl rational als auch irrational fundiert sein, letztendlich ist jede Art von Überzeugung, egal ob religiös oder nicht, eine Art von "Glauben". Nur beim religiösen Glauben lässt sich die Rationalität bei den meisten Gläubigen doch sehr vermissen.

[zoon politikon]

Natürlich hängt das davon ab, wie fundamentalistisch Menschen gesinnt sind... Es mag zwar auch Christen geben, die über ihren Glauben kritisch nachdenken, jedoch gibt es genau so viele Leute, die die Bibel wörtlich auslegen und bereit sind, andere dafür sogar zu töten, wenn sie eine andere Auffassung von ihrem Glauben oder generell vom Glauben haben... Und das gilt natürlich nicht nur für Christen... Trau dich mal im Iran auf der Straße zu sagen, dass du nicht an Allah glaubst, dann kannst du aber was erleben :D

Naja, was ich sagen will ist - "Glaube" kann sowohl rational als auch irrational fundiert sein, letztendlich ist jede Art von Überzeugung, egal ob religiös oder nicht, eine Art von "Glauben". Nur beim religiösen Glauben lässt sich die Rationalität bei den meisten Gläubigen doch sehr vermissen.

Gut, das hört sich doch schon viel besser an.
Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass atheistische Menschen im 20. Jahrhundert Millionen Menschen umgebracht haben (SU, China, Kambodscha usw.) Also kann man schwerlich behaupten, man brauche religiöse Anweisung, um jemanden umzubringen.
Rationalität ist doch das, was sich als richtig im Leben erweist, das kann sowohl für Religion als auch für den Atheismus sprechen.

Trau dich mal in China als Anhänger von Falun Gong zu outen, da kannst du auch was erleben.

[Unschlagbarer]

Gut, das hört sich doch schon viel besser an.
Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass atheistische Menschen im 20. Jahrhundert Millionen Menschen umgebracht haben (SU, China, Kambodscha usw.) Also kann man schwerlich behaupten, man brauche religiöse Anweisung, um jemanden umzubringen.
Rationalität ist doch das, was sich als richtig im Leben erweist, das kann sowohl für Religion als auch für den Atheismus sprechen.

Trau dich mal in China als Anhänger von Falun Gong zu outen, da kannst du auch was erleben.

Lass dich einmotten mit denem Atheistenkomplex. Das ist doch nur christliche Propaganda, weil ihr nichts Besseres anzubieten habt.
Immer dasselbe, immer dasselbe, immer dasselbe, ...

Dass Religion die geistige Kompetenz einschränkt, dafür bist du doch der beste Beweis.

[zoon politikon]

Lass dich einmotten mit denem Atheistenkomplex. Das ist doch nur christliche Propaganda, weil ihr nichts Besseres anzubieten habt.
Immer dasselbe, immer dasselbe, immer dasselbe, ...

Dass Religion die geistige Kompetenz einschränkt, dafür bist du doch der beste Beweis.

Na klar ist es immer dasselbe, oder glaubst du, die Geschichte ändert sich rückwirkend, damit du besser dastehst? :))

WIDERLEGE das doch einfach! Widerlege, dass die atheistischen Russen und Chinesen und Kamboschaner ganz ohne Islam oder Christentum Millionen Menschen innerhalb kürzester Zeit ermordet haben. Tu es doch.

[Brotzeit]

Gut, das hört sich doch schon viel besser an.
Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass atheistische Menschen im 20. Jahrhundert Millionen Menschen umgebracht haben (SU, China, Kambodscha usw.) Also kann man schwerlich behaupten, man brauche religiöse Anweisung, um jemanden umzubringen.
Rationalität ist doch das, was sich als richtig im Leben erweist, das kann sowohl für Religion als auch für den Atheismus sprechen.

Trau dich mal in China als Anhänger von Falun Gong zu outen, da kannst du auch was erleben.


Menschen haben immer schon andere Menschen umgebracht .........
Wie hoch ist der pozentuale Anteil von atheistischen Morden bzw. durch Atheisten ermordete Menschen in Bezug auf die Gesamtbevölkerung im Vergleich zu dem prozentualen Anteilen der Morde die im Namen der Kirche bzw. G-ttes an den Menschen zum Zeitpunkt der Inquisition ?

Wie hoch ist der prozentuale Anteil von während der Inquisition im Namen G-ttes bzw. i. A. und mit Deckung und Duldung der Kirche ermordeten Menschen in Bezug auf die damalige Bevölkerung Europas ?

Wie viel Menschen wurden während der Inquisition aufgrund den moralischen Vorgaben der Kirche ohne fairen; humanen Prozess ermordet ?

Wieviele Menschen wurden mit Duldung der Kirche in ihrem Namen ermordet ?

In Europa waren nach Ende des 30 - jährigen Krieges ganze Landstriche menschenleer und leer gefegt .............

[Unschlagbarer]

Na klar ist es immer dasselbe, oder glaubst du, die Geschichte ändert sich rückwirkend, damit du besser dastehst? :))

WIDERLEGE das doch einfach! Widerlege, dass die atheistischen Russen und Chinesen und Kamboschaner ganz ohne Islam oder Christentum Millionen Menschen innerhalb kürzester Zeit ermordet haben. Tu es doch.Dich mit dir auf solch eine Diskussion einzulassen hieße in Jauche baden.

Ich will überhaupt nicht "dastehn". Ich bin Atheist und der Atheismus steht längst da, unabhängig und unangreifbar, speziell nicht von Leuten wie dir.

Atheismus ist in jedem Fall keine geistige Verirrung. Er wird allerhöchster Wahrscheinlichkeit nach die Realität erkannt haben, im Gegensatz zu allen Religionen, die alle nur irgendwas zusammenspinnen und -träumen.

[Unschlagbarer]

Amerkung: Eigentlich traurig, dass es diese 10 Gebote überhaupt geben muss.

Normalerweise sollte einem das der normale Hausverstand sagen.

Einige davon drücken ja auch nur den normalen Menschenverstand bzw. die unabänderlichen Gefühle der Menschen aus, wie z.B. das Tötungsverbot.
Nur gilt das eben nur für Juden/Israeliten. Alle anderen haben inzwischen Gesetze formuliert, wo sowas verboten ist. Trotzdem geschieht es weiterhin.

Also bewirken diese Gebote auch nichts. Die Gesetze ebenfalls nicht.
Es werden nur Strafen festgesetzt.
Die Bibel droht mit einer göttlichen Strafe, irgendwann, falls überhaupt.
Das hilft logischwerweise noch weniger.

Ock, dass mer drüber geredt ham.
(Oberlausitzer Mundart)

[Brotzeit]

Na klar ist es immer dasselbe, oder glaubst du, die Geschichte ändert sich rückwirkend, damit du besser dastehst? :))

WIDERLEGE das doch einfach! Widerlege, dass die atheistischen Russen und Chinesen und Kamboschaner ganz ohne Islam oder Christentum Millionen Menschen innerhalb kürzester Zeit ermordet haben. Tu es doch.

Die Kirche, würde; wenn sie es heute noch könnte wie zu Zeiten der Inquisition, in puncto Mord prozentual genauso viele Morde an der Bevölkerung zu verantworten haben , wie die Roten oder die Braunen oder deine "ganz speziellen Freunde" ; die Islamisten heute!

Sind wir; die aufgeklärten Atheisten , glücklich und froh , daß die Kirche; die patriachisch orientierte und exorbitante die Menschen parasitierende Wirtschaftsorganisation, ein zahlloser und Dummschmuß schwätzender Löwe und Blender ist, vor dem bzw. dessen absurder Doktrin nur die unter einer von Aussen initiierten Autopsychose leidenden; sogenannten Christen "Respekt" haben und sich "freiwillig" und zusätzlich (!) unterdrücken und blendne lassen im Namen eines nicht existenten "Herren im Himmel" ........

[Unschlagbarer]

Selber
Forentroll

Vergisss es, denn du bist es, der sich in regelmäßigen Abständen Troll-haft benimmt.

[Brotzeit]

Atheismus ist in jedem Fall keine geistige Verirrung.

"Volle Zustimmung!"

Wir werden ohne sogenannte "Religion" geboren!
Warum sollen wir unsere geistige Kraft mit den sinnlosen Ballast Religion zusätzlich belasten ?
Er die parallel stattfindende Indoktrinierung durch die Eltern und die Pfaffen macht die Menschen zu "Christen".
Was würde passierne wenn die Indoktrination der Gesellschaft auf allen Kanäle durch die Kirche aufhören würde ?
Wir; die Gesellschaft wären frei! Zumindest von den archischen Moralansichten de rKirche!

[Herr Schmidt]

Selber

Vergisss es, denn du bist es, der sich in regelmäßigen Abständen Troll-haft benimmt.

Ich gebe keine Antwort mehr ... sorry, diese Beiträge sind dann doch unter meinem Niveau ....

Danke, für die einseitige Diskussion

[Brotzeit]

Für mich ist Religion eine Geisteskrankheit, weil Religion immer voraussetzt, dass man blind an etwas glaubt und keinen Gedanken zulässt, der sich mit der Logik oder der Wahrscheinlichkeit der Glaubensinhalte auseinandersetzt. Genau das unterscheidet die Religion z.B. von der Philosophie, der Metaphysik usw.
Auch dort stellt man sich Fragen über den Ursprung und die Beschaffenheit unserer Welt oder der Wahrheit, jedoch wird vernunftorientiert argumentiert. Zudem wird nicht behauptet, dass etwas so ist, sondern das etwas so sein könnte. Nun, was unterscheidet jetzt z.B. Philosophie von blinder Spekulation? Ganz einfach: Philosophie stützt sich auf Beobachtungen in unserer Welt, man versucht, Modelle zu entwickeln, die das, was wir sehen, beschreiben. Die Religion dagegen (egal ob Christentum, Islam, Judentum) verlangen dagegen, dass man sein Gehirn ausschaltet und einfach die Bibel/den Koran/die Thora befolgt, sonst landet man in der Hölle.

"Exakt!" So ist es ...........

[Brotzeit]

Begreife du mal die Gewaltreligion.

Man nehme deas Zeitfenster der letzten hundert Jahre und den Genozid an den Armeniern.

Der Islam ist: wenn man ihm kritisch gegenübersteht und hinterfragt , in etwa das , was Bonaparte über /bezüglich Talleyrand urteilte/sagte, als er kannte, das Talleyrand ihn hintergangen hatte ............
"Ein Stück Scheisse in einem Seidenstrumpf"

[Herr Schmidt]

"Volle Zustimmung!"

Wir werden ohne sogenannte "Religion" geboren!
Warum sollen wir unsere geistige Kraft mit den sinnlosen Ballast Religion zusätzlich belasten ?
Er die parallel stattfindende Indoktrinierung durch die Eltern und die Pfaffen macht die Menschen zu "Christen".
Was würde passierne wenn die Indoktrination der Gesellschaft auf allen Kanäle durch die Kirche aufhören würde ?
Wir; die Gesellschaft wären frei! Zumindest von den archischen Moralansichten de rKirche!

Frei von was ? Das ist doch die Frage. Die allermeisten Menschen können doch gar nicht frei denken. Wer das so oft betont ist wahrscheinlich noch mehr gefangen in seinen geistigen Schranken, als denen, denen er es vorwirft.

Wie war es denn in der DDR oder noch schlimmer in der UdSSR, was hat die Gesellschaft gemacht "mit dieser Freiheit"?

Ich lache mich kaputt ... sie hat sich eine neue "Religion" geschaffen und die hieß "Sozialismus" oder "Kommunismus". Und statt in die Kirche zu gehen, marschierte man am Sonntag hinter dem neuen Gott her, hinter der "Fahne der Partei". Jetzt hat man den einen Gott los, jetzt hat man den neuen Gott, nämlich die Partei "die immer recht hat".

[Brotzeit]

Frei von was ? Das ist doch die Frage. Die allermeisten Menschen können doch gar nicht frei denken. Wer das so oft betont ist wahrscheinlich noch mehr gefangen in seinen geistigen Schranken, als denen, denen er es vorwirft.

Wie war es denn in der DDR oder noch schlimmer in der UdSSR, was hat die Gesellschaft gemacht "mit dieser Freiheit"?

Ich lache mich kaputt ... sie hat sich eine neue "Religion" geschaffen und die hieß "Sozialismus" oder "Kommunismus". Und statt in die Kirche zu gehen, marschierte man am Sonntag hinter dem neuen Gott her, hinter der "Fahne der Partei". Jetzt hat man den einen Gott los, jetzt hat man den neuen Gott, nämlich die Partei "die immer recht hat".

Mal abgesehen von derUnterdrückung durch die politischen Systeme bzw. die Politik; die Menschheit wäre zumindest frei von der Unterdrückung im Interesse der Kirchen bzw. Glaubensgemeinschaften ........

[Unschlagbarer]

Frei von was ? Das ist doch die Frage. Die allermeisten Menschen können doch gar nicht frei denken. Wer das so oft betont ist wahrscheinlich noch mehr gefangen in seinen geistigen Schranken, als denen, denen er es vorwirft.

Wie war es denn in der DDR oder noch schlimmer in der UdSSR, was hat die Gesellschaft gemacht "mit dieser Freiheit"?

Ich lache mich kaputt ... sie hat sich eine neue "Religion" geschaffen und die hieß "Sozialismus" oder "Kommunismus". Und statt in die Kirche zu gehen, marschierte man am Sonntag hinter dem neuen Gott her, hinter der "Fahne der Partei". Jetzt hat man den einen Gott los, jetzt hat man den neuen Gott, nämlich die Partei "die immer recht hat".In gewisser Weise hast du Recht. Nur dass bei uns keiner vom Volk freiwillig sonntags hinter den Parteibonzen herlief.

Aber "jetzt" ist schon ziemlich lange her, nichtwahr. Der gesellschaftliche Druck aber, der von der SED und der KP der Sowjetunion im Hintergrund ausgeübt wurde, ist durchaus vergleichbar mit dem Druck, den die Kirchenbonzen auf alle Menschen in ihrem Einflussbereich ausgeübt haben. Und die hatten ein Argument, was die Kommunisten jedoch nicht hatten: Ein frei erfundenes und faktisch nicht zu widerlegende Monster namens "Gott".

Ich würde auch die kommunistische Idee nicht als geistige Verirrung bezeichnen, sondern eher als gesellschaftliche, als unrealisierbaren Traum. Schließlich hatten die ersten Kommunisten ja genügend Gründe für ihre Umwälzungspläne!

[Brotzeit]

Wie war es denn in der DDR oder noch schlimmer in der UdSSR, was hat die Gesellschaft gemacht "mit dieser Freiheit"?



Welche "Freiheit" gab es dort in der DDR ? :rolleyes: :(
Gab es dort "Freiheit ??????????????? :rolleyes: :(

"Freiheit" ?(

Wenn es die Pfaffen nicht gäbe wäre die Freiheit grösser, weil die uns von der Kirche in Jahrhunderten bzw. jahunderte lang permanent aufoktroierten achaischen zusätzlichen moralischen Vorschriften nicht für uns existent wären!
Jeder Sack den ich trage oder tragen muss ist Ballast!
Wie so soll ich mir mehr Säcke um den Hals binden als ich tragen kann ohne zu ersticken ?
Wieso soll ich mich nicht von unnötigem Ballst befreien können und dürfen ???????

"Religion" ist ein solcher völlig unnötiger Sack mit Ballast

[Brotzeit]

Die sogenannten 10 Gebote sind Grundsätze die sich während der Evolution und im Laufe der humanen Kulturgeschichte als sinnvoll und nützlich erwiesen haben.
Nur; die arroganten Pfaffen haben diese in ihrem Narziß für ihre Zwecke die Urheberrechte für sich in Anspruch benommen und behaupten jetzt im Nachherein , da die Sachlage nicht mehr beweisbar ist, das sie die Urheber sind!

[Brathering]

Welche "Freiheit" gab es dort in der DDR ? :rolleyes: :(
Gab es dort "Freiheit ??????????????? :rolleyes: :(

"Freiheit" ?(

Wenn es die Pfaffen nicht gäbe wäre die Freiheit grösser, weil die uns von der Kirche in Jahrhunderten bzw. jahunderte lang permanent aufoktroierten achaischen zusätzlichen moralischen Vorschriften nicht für uns existent wären!
Jeder Sack den ich trage oder tragen muss ist Ballast!
Wie so soll ich mir mehr Säcke um den Hals binden als ich tragen kann ohne zu ersticken ?
Wieso soll ich mich nicht von unnötigem Ballst befreien können und dürfen ???????

"Religion" ist ein solcher völlig unnötiger Sack mit Ballast

Ein schwacher Mensch kann nicht viel Ballast tragen :)
Ballast braucht man aber um nicht ins sinnlose hinein zu fliegen, um sich an Kanten zu orientieren.
Ballast kann auch vor anderen Ballast schützen!
Folgt man lieber tradiertem menschengeschriebenem Ballast oder dem aktuellen stets wandelnden menschengeschriebenem Ballast?
Religion schützt auch vor unnötigen modischen Gesetzen und eine spirituelle Herrschaft ist leichter und schöner zu ertragen als eine wandelnde Gesetzgebung.
Du siehst die Religion als zusätzliche Verpflichtung die dich einschränkt, ein Gläubiger sieht Gesetze als zusätzliche Verpflichtung die ihn einschränken.

Es ist natürlich sich leichter frei von Religion als von Staat zu machen, ist man aber dadurch freier als wenn man das gegenteil macht?

[Unschlagbarer]

Ich gebe keine Antwort mehr ... sorry, diese Beiträge sind dann doch unter meinem Niveau ....

Danke, für die einseitige Diskussion

Wetten, dass du doch wieder antwortest?

Ich könnte meine Zeit auch sinnvoller verbringen.
Eigentlich weiß ich nicht, was mich hier noch hält.

[heide]

"Tanach " Was ist das?

[heide]

]Das Wort Jahwe war schon im alten Testament von Jesus,[/B] da Gott seit dem Sündenfall keinen Kontakt mehr mit den Menschen hatte. Sehr leicht zu widerlegen dein Stuss.


Doch auch Jesu kannte die Worte Jahwe's. Oder irre ich?

[heide]

Unschlagbarer, wach bitte langsam auf, es hat keinen Sinn sich mit jedem über diesen Stuß austauschen zu wollen.
Und werde bitte Realist, du wirst bei gewissen Kreisen nichts bewegen, nichts.

Hier etwas Gutes, es geht um den Ägypter Moses:

Drogen dienten Moses als Quell der Inspiration

Moses war stoned, als er den Berg Sinai erklomm und Gott zu hören glaubte - sagt ein Wissenschaftler. Aber: «Nicht jeder, der Rauschmittel nimmt, bringt uns danach die Zehn Gebote».



Quelle:
Drogen dienten Moses als Quell der Inspiration (http://www.netzeitung.de/wissenschaft/923258.html)
h ttp://www.netzeitung.de/wissenschaft/923258.html

Wahrscheinlich kommt gleich ein "Geschädigter" um seinen Senf alias Blödsinn einzuwerfen.

Nachbar4824

Ist das so? Hat Moses überhaupt gelebt? Zu Deinen Quellen: Sehr informativ, aber stimmen sie auch? Wenn es Moses niemals gab, dann sind Deine Quellenangaben falsch.

[heide]

Ja, natürlich. Ich wollte nur darauf hinaus, daß die Offenbarung Gottes sich auf vielerlei Weise vollzieht.

Du schreibst es! Danke für den Beitrag,

[heide]

Strangeinsteller: .."Bezüglich gerade der 10 Gebote wiederhole ich auch die Äußerung eines mir bekannten ev. Kirchenfunktionärs, dass Jesus die 10 Gebote "für ungültig erklärt" hätte. "...

Name?

[Gärtner]

"Tanach " Was ist das?

Was wir Christen Altes Testament nennen, ist für die Juden die Bibel, und sie nennen sie Tanach.

[Nachbar]

Ist das so? Hat Moses überhaupt gelebt? Zu Deinen Quellen: Sehr informativ, aber stimmen sie auch? Wenn es Moses niemals gab, dann sind Deine Quellenangaben falsch.
Heide, ich bitte dich, sachlich zu bleiben.
Wo steht in meinem Post geschrieben, daß der Ägypter Moses nicht gelebt habe?
Mein Post an den Unschlagbaren hatte einen anderen Grund.

Nachbar4913

[heide]

Was wir Christen Altes Testament nennen, ist für die Juden die Bibel, und sie nennen sie Tanach.

Danke für die Info. Doch es gibt außerdem noch die Thora und den Talmud, der dann auch nochmals gegliedert ist.

[heide]

Heide, ich bitte dich, sachlich zu bleiben.
Wo steht in meinem Post geschrieben, daß der Ägypter Moses nicht gelebt habe?
Mein Post an den Unschlagbaren hatte einen anderen Grund.

Nachbar4913

Ich habe es so gelesen, als wenn Du davon ausgehst, dass Moses real war!

[heide]

Welche kirchliche Lehre? Was interessiert mich irgendeine Kirche.

Jesus ist das Wort Gottes, deshalb hat auch im AT schon Jesus zu den Menschen gesprochen. Da aber auch Jesus Gott ist, ist das kein Widerspruch.

Ist nicht richtig. Er, Jesus, sitzt zur Rechten Gottes, ergo unter Gott!

[heide]

Quatsch. Am Anfang war ein Blitz (der Urknall), und der hat die Hirne mancher Menschen total verwirrt und auf Ewigkeit so durcheinander gebracht, dass sie das Denken für immer eingestellt haben.

O Menno, bisschen bullshit?

[Nachbar]

Ich habe es so gelesen, als wenn Du davon ausgehst, dass Moses real war!
Nicht einmal die Päpste glauben an dem Unsinn, und g(a/e)ben das auch öffentlich zu.

Sage mir bitte, warum sollte gerade ich dann diesen Geschichten mehr "Glauben" schenken, als diejenigen, die davon leben und die Menschheit damit täglich terrorisieren?


Nachbar4915

[heide]

Nein, aber es ist wohl die Realität. Gott ist tot - sagte schon Nietzsche.

Klar, er lebte in der Zeit der "Aufklärung". Und Nietzsche war nicht der Einzige!! Meine Güte, ein wenig mehr Infos über die Zeit der Aufklärung würden solche Beiträge reduzieren!!

[Gärtner]

Danke für die Info. Doch es gibt außerdem noch die Thora und den Talmud, der dann auch nochmals gegliedert ist.

Jein. Der Tanach besteht aus drei Teilen. Das ist zuerst die Tora(die Bücher der Weisung), dann die Nebiim (die prophetischen Bücher) und schließlich die Ketubim (die Bücher der Schriften).


Davon unterschieden ist der Talmud, der nicht wie der Tanach das geoffenbarte Wort Gottes darstellt, sondern dessen Auslegung und Umsetzung in Rechtsordnungen wie z.B. die Halacha.

[heide]

Nicht einmal die Päpste glauben an dem Unsinn, und gaben das auch öffentlich zu.

Sage mir bitte, warum sollte ich dann diesen Geschichten mehr "Glauben" schenken, als diejenigen, die davon leben und die Menschheit damit täglich terrorisieren?


Nachbar4915
Hatte ich mich nicht verständlich ausgedrückt bezügl. des Weihnachtsfestes? Glaube Du an die Sonnenwende, ich glaube an Gott! Alles klar?

[heide]

Jein. Der Tanach besteht aus drei Teilen. Das ist zuerst die Tora(die Bücher der Weisung), dann die Nebiim (die prophetischen Bücher) und schließlich die Ketubim (die Bücher der Schriften).


Davon unterschieden ist der Talmud, der nicht wie der Tanach das geoffenbarte Wort Gottes darstellt, sondern dessen Auslegung und Umsetzung in Rechtsordnungen wie z.B. die Halacha.

Danke für die Info. Nun hast Du mich allerdings sehr überfordert.

[heide]

Nochmal: Wo sagt er das? Wo sagt er, das Gott den Kontakt mit den Menschen beendet hat?

Ganz im Gegenteil, wie Du schon anmerkst: Durch Jesus wurde der "menschliche" Kontakt zu Gott wieder 100%-ig wieder hergestellt.

[Nachbar]

Hatte ich mich nicht verständlich ausgedrückt bezügl. des Weihnachtsfestes? Glaube Du an die Sonnenwende, ich glaube an Gott! Alles klar?
Jetzt bringst du was durcheinander. Es gibt keinen Glauben an die Sonnenwende, es ist ein natürliches Ereignis, welches den Menschen seit seiner Existenz beeindruckt hat, und das wird gefeiert (Näheres ist unwichtig).

Deine Behauptung, du glaubtest an Gott, höre ich zwar, doch ...

Ich gehe davon aus, daß du nur das befolgst, was man dir auch im christianischen Theologiestudium eingetrichtert hat. Für mich gehörst du genauso zu den Atheisten wie einer, der von sich behauptet, er sei Atheist.

Nachbar4916

[Gärtner]

Danke für die Info. Nun hast Du mich allerdings sehr überfordert.

Ach, das ist alles gar nicht so kompliziert, wie's auf den ersten Blick aussieht. Denke es dir einfach als eine Reihe von Textsammlungen, die nach absteigender Bedeutung geordnet sind.

[Gärtner]

Jetzt bringst du was durcheinander. Es gibt keinen Glauben an die Sonnenwende, es ist ein natürliches Ereignis, welches den Menschen seit seiner Existenz beeindruckt hat, und das wird gefeiert (Näheres ist unwichtig).

Deine Behauptung, du glaubtest an Gott, höre ich zwar, doch ...
Ich gehe davon aus, daß du nur das befolgst, was man dir auch im christianischen Theologiestudium eingetrichtert hat. Für mich gehörst du genauso zu den Atheisten wie einer, der von sich behauptet, er sei Atheist.

Nachbar4916

Du Schelm, du bist ja ein richtiger Inklusionist! ;)

[heide]

Die Menschen wollen nun mal verarscht werden. Und die Verdummer sind die jenigen die am lautesten rufen, sie seien Christen !


?(?(?(

[heide]

Ach, das ist alles gar nicht so kompliziert, wie's auf den ersten Blick aussieht. Denke es dir einfach als eine Reihe von Textsammlungen, die nach absteigender Bedeutung geordnet sind.

Danke. Ich habe hier im Hause: Verschiedene Bibelübersetzungen AT und NT und den Talmud. Und außerdem noch die Kabbala.

[heide]

Jetzt bringst du was durcheinander. Es gibt keinen Glauben an die Sonnenwende, es ist ein natürliches Ereignis, welches den Menschen seit seiner Existenz beeindruckt hat, und das wird gefeiert (Näheres ist unwichtig).

Deine Behauptung, du glaubtest an Gott, höre ich zwar, doch ...

Ich gehe davon aus, daß du nur das befolgst, was man dir auch im christianischen Theologiestudium eingetrichtert hat. Für mich gehörst du genauso zu den Atheisten wie einer, der von sich behauptet, er sei Atheist.

Nachbar4916

:rofl::rofl::rofl:

[heide]

Weiss übrigens der Islam auch:

Sure 5.75: Der Messias (was ausser Kreuzigung und Auferstehung sollte Jesus zum Messias machen?), der Sohn der Maria, ist nur ein Gesandter.

Abgelehnt wird im Koran eigentlich nur, dass Jesus Gott ist.

..ist nicht Gott. .."Er sitzt zur Rechten....." : Ergo.....Jesus ist nicht Gott!!

[heide]

Ich hab schon wie verrückt danach gesucht, aber bisher auch nichts gefunden.

Dafür aber sehr aufschlussreiche Briefe vom Neurotiker Paulus:

Erster Brief des Paulus an die Korinther 7. Kapitel Vers19.
Die Beschneidung ist nichts, und die Vorhaut ist nichts, ...

Brief des Paulus an die Römer 2. Kapitel Vers25.
Die Beschneidung ist wohl nütz wenn du das Gesetz hältst; hältst du aber das Gesetz nicht, so ist deine Beschneidung schon eine Vorhaut ...

Brief des Paulus an die Römer 2. Kapitel Vers26.
So nun die Vorhaut das Recht im Gesetz hält,

Brief des Paulus an die Römer 3. Kapitel Vers30.
Sintemal es ist ein einiger GOtt, der da gerecht macht die Beschneidung aus dem Glauben und die Vorhaut durch den Glauben.

Brief des Paulus an die Römer 4. Kapitel Vers10.
Wie ist er ihm denn zugerechnet, in der Beschneidung oder in der Vorhaut? Ohne Zweifel nicht in der Beschneidung, sondern in der Vorhaut.

Brief des Paulus an die Römer 4. Kapitel Vers11.
Das Zeichen aber der Beschneidung empfing er zum Siegel der Gerechtigkeit des Glaubens, welchen er noch in der Vorhaut hatte,...

Erster Brief des Paulus an die Korinther 7. Kapitel Vers18.
Ist jemand beschnitten berufen, der zeuge keine Vorhaut.
und danach:
Ist jemand berufen in der Vorhaut, der lasse sich nicht beschneiden.

Brief des Paulus an die Galater 2. Kapitel Vers7.
... da sie sahen, daß mir vertrauet war das Evangelium an die Vorhaut,



Toll, "er" (wer auch immer) hatte den Glauben in seiner Vorhaut.
Außerdem wusste ich gar nicht, dasss man eine Vorhaut zeugen kann!
Und solche irre Sachen glauben die Juden und auch die Christen?
Dagegen sind die 10 Gebote je noch die reine Verstandesleistung!



Aber siehe da!

Brief an die Kollosser, 3,9
Lüget nicht untereinander!

Oho! Andere dürfen offenbar belogen werden!

Deine Zitate sind jedoch nicht aus der revidierten Lutherbibel.
Woher die Quelle?

[zoon politikon]

Menschen haben immer schon andere Menschen umgebracht .........
Wie hoch ist der pozentuale Anteil von atheistischen Morden bzw. durch Atheisten ermordete Menschen in Bezug auf die Gesamtbevölkerung im Vergleich zu dem prozentualen Anteilen der Morde die im Namen der Kirche bzw. G-ttes an den Menschen zum Zeitpunkt der Inquisition ?

Wie hoch ist der prozentuale Anteil von während der Inquisition im Namen G-ttes bzw. i. A. und mit Deckung und Duldung der Kirche ermordeten Menschen in Bezug auf die damalige Bevölkerung Europas ?

Wie viel Menschen wurden während der Inquisition aufgrund den moralischen Vorgaben der Kirche ohne fairen; humanen Prozess ermordet ?

Wieviele Menschen wurden mit Duldung der Kirche in ihrem Namen ermordet ?

In Europa waren nach Ende des 30 - jährigen Krieges ganze Landstriche menschenleer und leer gefegt .............

Na dann rechne mal nach! In Kambodscha waren es gut 1/4 der Bevölkerung! Reicht dir das??
In der Ukraine allein 1933 6 Millionen - in manchen Gebieten 60% der Bevölkerung.

Die Inquisition hat alles in allem 30.000 bis 100.000 für ganz Europa zwischen dem 12. und dem 18.Jh. Todesopfer zu verzeichnen! In 600 Jahren!

Bring belastbare Zahlen und überlass es nicht ständig anderen, deine Wissenlücken aufzufüllen.

[zoon politikon]

Welche "Freiheit" gab es dort in der DDR ? :rolleyes: :(
Gab es dort "Freiheit ??????????????? :rolleyes: :(

"Freiheit" ?(

Wenn es die Pfaffen nicht gäbe wäre die Freiheit grösser, weil die uns von der Kirche in Jahrhunderten bzw. jahunderte lang permanent aufoktroierten achaischen zusätzlichen moralischen Vorschriften nicht für uns existent wären!
Jeder Sack den ich trage oder tragen muss ist Ballast!
Wie so soll ich mir mehr Säcke um den Hals binden als ich tragen kann ohne zu ersticken ?
Wieso soll ich mich nicht von unnötigem Ballst befreien können und dürfen ???????

"Religion" ist ein solcher völlig unnötiger Sack mit Ballast

Jaja, die neue als "Freiheit" gepriesen Abkehr von Werten und Normen, DAS ist die typisch postmoderne hedonistische Todesideologie.

Die neue Freiheit besteht in Konsumwahn, Egozentrismus und der schrecklichen Aufgabe, dieses eine kleine kurze Leben so gesellschaftlich konform wie möglich zu führen.

In der schönen atheistischen DDR hättest du dich doch sauwohl fühlen müssen!

[heide]

Ist dir eigentlich bewußt, daß im Zitat schon der angebliche Empfänger eine ganz große Lüge darstellt:


an die Korinther ist gelogen, da es nicht an die Korinther ging, sondern an die Juden, die unter Hellenen in Korinth lebten,
an die Galater ist gelogen, da es nicht an die Galater ging, sondern an die Juden, die unter Hellenen in Galatia lebten,
an die Römer ist gelogen, da es nicht an die Römer ging, sondern an die Juden, die unter den GraecoRömern in Rom lebten



Nachbar4835

Beweise!!

[Nachbar]

Du Schelm, du bist ja ein richtiger Inklusionist! ;)
Wie sollte dieses schwierige Thema halbwegs erfasst werden, wenn nicht auf manches besondere Achtung gelegt wird?

Nachbar4917

[zoon politikon]

In gewisser Weise hast du Recht. Nur dass bei uns keiner vom Volk freiwillig sonntags hinter den Parteibonzen herlief.

Aber "jetzt" ist schon ziemlich lange her, nichtwahr. Der gesellschaftliche Druck aber, der von der SED und der KP der Sowjetunion im Hintergrund ausgeübt wurde, ist durchaus vergleichbar mit dem Druck, den die Kirchenbonzen auf alle Menschen in ihrem Einflussbereich ausgeübt haben. Und die hatten ein Argument, was die Kommunisten jedoch nicht hatten: Ein frei erfundenes und faktisch nicht zu widerlegende Monster namens "Gott".

Ich würde auch die kommunistische Idee nicht als geistige Verirrung bezeichnen, sondern eher als gesellschaftliche, als unrealisierbaren Traum. Schließlich hatten die ersten Kommunisten ja genügend Gründe für ihre Umwälzungspläne!

Da müssen halt mal ein paar hundert Millionen über die Klinge springen, für die gute Sache, nicht wahr? DIE hatten ja "genügend Gründe"! :rolleyes:

[zoon politikon]

Dich mit dir auf solch eine Diskussion einzulassen hieße in Jauche baden.

Ich will überhaupt nicht "dastehn". Ich bin Atheist und der Atheismus steht längst da, unabhängig und unangreifbar, speziell nicht von Leuten wie dir.

Atheismus ist in jedem Fall keine geistige Verirrung. Er wird allerhöchster Wahrscheinlichkeit nach die Realität erkannt haben, im Gegensatz zu allen Religionen, die alle nur irgendwas zusammenspinnen und -träumen.

Ich nehme die Kapitulation an, obwohl man darauf pfeifen kann, denn über einen "Geistesriesen" wie dich zu triumphieren, erfüllt einen mit Scham.

Atheismus ist die Todesideologie für jede Gesellschaft, das ist alles.

[heide]

Auch das jüdische Zinsverbot gilt immer schon nur und ausschliesslich für Juden untereinander.
Den Nichtjuden soll man abziehen, bis ihm das letzte Hemd vom Leib gerissen ist.


Du kennst Dich aus? Oh weh. grabe mal in der Geschichte Deutschlands - - - und Du kannst, wenn Du Dir Mühe gibst, einmal rechechieren, ob denn das so stimmt.!!

[zoon politikon]

Die Kirche, würde; wenn sie es heute noch könnte wie zu Zeiten der Inquisition, in puncto Mord prozentual genauso viele Morde an der Bevölkerung zu verantworten haben , wie die Roten oder die Braunen oder deine "ganz speziellen Freunde" ; die Islamisten heute!

Sind wir; die aufgeklärten Atheisten , glücklich und froh , daß die Kirche; die patriachisch orientierte und exorbitante die Menschen parasitierende Wirtschaftsorganisation, ein zahlloser und Dummschmuß schwätzender Löwe und Blender ist, vor dem bzw. dessen absurder Doktrin nur die unter einer von Aussen initiierten Autopsychose leidenden; sogenannten Christen "Respekt" haben und sich "freiwillig" und zusätzlich (!) unterdrücken und blendne lassen im Namen eines nicht existenten "Herren im Himmel" ........

Die Geschichte hat es aber genau zum Gegenteil bewiesen! Überall, wo Atheisten an die Macht kamen, flossen sofort Ströme von Blut! Und das nicht im Mittelalter sondern in der Moderne. Da hätte man doch schon weiter sein müssen.

Der Psychotiker bist du. Geh doch nach Nordkorea, da sind alle schön atheistisch.

[Nachbar]

Ist dir eigentlich bewußt, daß im Zitat schon der angebliche Empfänger eine ganz große Lüge darstellt:



an die Korinther ist gelogen, da es nicht an die Korinther ging, sondern an die Juden, die unter Hellenen in Korinth lebten,
an die Galater ist gelogen, da es nicht an die Galater ging, sondern an die Juden, die unter Hellenen in Galatia lebten,
an die Römer ist gelogen, da es nicht an die Römer ging, sondern an die Juden, die unter den GraecoRömern in Rom lebten



Nachbar4835


Beweise!!
Nein, zu der Sorte Mensch, die das Rad wieder und wieder erfinden wollen, gehöre ich nicht.
Fakt ist jedoch, daß
- ein Korinther kein Jude ist,
- ein Galater kein Jude ist,
- ein Thessaloniker kein Jude ist.

Nachbar4918

[Herr Schmidt]

In gewisser Weise hast du Recht. Nur dass bei uns keiner vom Volk freiwillig sonntags hinter den Parteibonzen herlief.

Aber "jetzt" ist schon ziemlich lange her, nichtwahr. Der gesellschaftliche Druck aber, der von der SED und der KP der Sowjetunion im Hintergrund ausgeübt wurde, ist durchaus vergleichbar mit dem Druck, den die Kirchenbonzen auf alle Menschen in ihrem Einflussbereich ausgeübt haben. Und die hatten ein Argument, was die Kommunisten jedoch nicht hatten: Ein frei erfundenes und faktisch nicht zu widerlegende Monster namens "Gott".

Ich würde auch die kommunistische Idee nicht als geistige Verirrung bezeichnen, sondern eher als gesellschaftliche, als unrealisierbaren Traum. Schließlich hatten die ersten Kommunisten ja genügend Gründe für ihre Umwälzungspläne!

Ich meine nicht den politischen Druck, auch nicht den moralischen Druck, oder den religiösen Druck, das hat es alles gegeben, da habt "IHR" recht. Das waren auch schlimme Zeiten (im Mittelalter) und auch heute noch in allen arabischen Staaten.

Nein ... ich meine die Leere, die viele Menschen haben ... sie wollen an was glauben, sie brauchen den Glauben ... ohne Glauben ist die Welt leer. Das klingt jetzt pathetisch ... aber nicht alle kommen mit ihrem Leben so einfach klar ... warum habe ich nicht mehr Geld, mehr Wissen, mehr Gesundheit, mehr Glück usw.

Gut wir "verbieten" die Religion ... für mich kein Problem ... aber was "bieten" wir den Menschen als "Ersatz" ... ja viele brauchen einen "Ersatz".

Ja, jetzt habe ich es, wir brauchen Politiker die unser Vorbild sind: Politiker wie Wulf (na gut, das war jetzt nichts), dann Frau Roth (gut, das ist auch nichts) ... ja, wenn nehmen wir dann ??... den Mann von der CDU, der mit einer 15 jährigen .... (nein, das geht nicht) ....

... brauchen wir keine Vorbilder ??? ... leider ja, sonst nehmen sich die Jugendlichen selbst Vorbilder: Sido, Bushido, Lady Gaga usw. usw. ... geht auch nicht ....

Ja, dann ist guter Rat teuer ... wer spendet dann den Trost, die Hoffnung, die Zuversicht ?? ... Ich wüßte es nicht, wer das könnte .... unsere Staatsführung - mit Sicherheit nicht !

Nehmt den Religionen ihre weltliche Macht ... ja, das ist die Lösung ... alle Religionen kommen auf den Prüfstand ... wie ist das Wort des Jahres: STRESSTEST ... genau und wer die Menschen unterdrückt, verängstigt, ihrer Freiheit beraubt ... die muß nachbessern ... gut ein bißchen lügen darf die Religion, lügen tun doch alle (mehr oder weniger)

Ist Religion eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit ... schwer zu sagen ... JA und auch nein, mehr ja ... aber geht es ohne ??

[Herr Schmidt]

Welche "Freiheit" gab es dort in der DDR ? :rolleyes: :(
Gab es dort "Freiheit ??????????????? :rolleyes: :(

"Freiheit" ?(

Wenn es die Pfaffen nicht gäbe wäre die Freiheit grösser, weil die uns von der Kirche in Jahrhunderten bzw. jahunderte lang permanent aufoktroierten achaischen zusätzlichen moralischen Vorschriften nicht für uns existent wären!
Jeder Sack den ich trage oder tragen muss ist Ballast!
Wie so soll ich mir mehr Säcke um den Hals binden als ich tragen kann ohne zu ersticken ?
Wieso soll ich mich nicht von unnötigem Ballst befreien können und dürfen ???????

"Religion" ist ein solcher völlig unnötiger Sack mit Ballast

Freiheit vor den Pfaffen, oder ??

Nun, ich tragen keinen Ballast ... meine Frau - aus einer Erzkatholischen Familie - auch nicht, sie ist heute Atheistin. Nochmals, welcher Ballast.

Das was vor Jahrhunderten passierte hat nichts mehr zu sagen im 21. Jahrhundert. Diesen alten Käse wärmen wir nicht wieder auf. Drängen wir die Kirche zu Reformen, drängen wir alle Kirchen aus den öffentlichen Gebäuden (Schule, Regierung, Armee, Polizei). Der Rest ist Privatsache.

[BRDDR_geschaedigter]

Ist nicht richtig. Er, Jesus, sitzt zur Rechten Gottes, ergo unter Gott!

Steht nirgendswo, dass Jesus ein Untertan von Gott ist. Die Dreieinigkeit ist für den Menschen nicht leicht zu verstehen.

Ändert aber nichts daran, dass Gott dreieinig ist.

[Wolf Fenrir]

Eine Verirrung des Teils der Menschheit der so genannten 3 Weltreligionen!

Mit welchem Recht nehmen die sich raus den "WAHREN" glauben zu vertreten??? und stehen ja auch untereinander in Konkurrenz...

[zoon politikon]

Eine Verirrung des Teils der Menschheit der so genannten 3 Weltreligionen!

Mit welchem Recht nehmen die sich raus den "WAHREN" glauben zu vertreten??? und stehen ja auch untereinander in Konkurrenz...

Weil, wenn man nicht überzeugt wäre, den wahren Glauben zu haben, ihn auch nicht vertreten würde. :rolleyes:

[Wolf Fenrir]

Weil, wenn man nicht überzeugt wäre, den wahren Glauben zu haben, ihn auch nicht vertreten würde. :rolleyes:

Ich war in meinem Leben schon von sooooo vielem überzeugt ;(
und wurde schon soooo oft eines besseren belehrt:]

Fazit: Massenreligionen (wenn nicht alle) Schwachsinn:]

[zoon politikon]

Ich war in meinem Leben schon von sooooo vielem überzeugt ;(
und wurde schon soooo oft eines besseren belehrt:]

Fazit: Massenreligionen (wenn nicht alle) Schwachsinn:]

Das spricht nur dafür, dass man deine Überzeugungen nicht allzu ernst nehmen sollte - und das solltest du auch nicht. ;)

Wahrscheinlich wirst du auch wieder eines Besseren belehrt. :2faces:

[Wolf Fenrir]

das spricht nur dafür, dass man deine überzeugungen nicht allzu ernst nehmen sollte - und das solltest du auch nicht. ;)

wahrscheinlich wirst du auch wieder eines besseren belehrt. :2faces:

richtig!!!

[Gärtner]

Steht nirgendswo, dass Jesus ein Untertan von Gott ist. Die Dreieinigkeit ist für den Menschen nicht leicht zu verstehen.

Ändert aber nichts daran, dass Gott dreieinig ist.

Richtig. Die Göttlichkeit Jesu zu leugnen führt schnurstracks in den Monarchianismus odet die Irrlehre des Arius.

[Branka]

Ich liebe Jesus!

Jemand ein problem damit?

[Casus Belli]

Ich war in meinem Leben schon von sooooo vielem überzeugt ;(
und wurde schon soooo oft eines besseren belehrt:]

Fazit: Massenreligionen (wenn nicht alle) Schwachsinn:]

Dann sollten wir in der Zeit zurückreisen und die Entstehung des Germanischen christlichen Europas durch Karl den Großen ungeschehen machen. Das hieße du wolltest das erste deutsche Reich (Heilige Römische Reich deutscher Nationen) zum Märchen machen.

[Brotzeit]

Ein schwacher Mensch kann nicht viel Ballast tragen :)
Ballast braucht man aber um Es ist natürlich sich leichter frei von Religion als von Staat zu machen, ist man aber dadurch freier als wenn man das gegenteil macht?

Eine gewisse Menge an Ballast braucht ein Schiff , daß mit vollen Segeln über ´s Meer fährt .......
Aber den zusätzlichen Ballast der sogenannten "Religion" ; den braucht keine Schalupe!
Nur schwache Menschen suchen die Balken zum Festhalten im Ozean des Lebens!

[Brotzeit]

Zoon :

Drei Mal exorbitanter "Stuss"!
Angesichts, des Faktes ,daß heute der 4 . Advent ist, hast Du noch einmal einen "Stuss" aus sozilaen Gründen; als sagen wir mal "Weihnachtsgeschenk" frei ! .......... :D

[Brotzeit]

Drängen wir die Kirche zu Reformen, drängen wir alle Kirchen aus den öffentlichen Gebäuden (Schule, Regierung, Armee, Polizei). Der Rest ist Privatsache.


Genau das sollten wir tun!
Doch wenn ich mir mal so die letzten 50 Jahre Weihnachten anschaue ; wir sind dabei es zu tun ........

[Herr Schmidt]

Genau das sollten wir tun!
Doch wenn ich mir mal so die letzten 50 Jahre Weihnachten anschaue ; wir sind dabei es zu tun ........

Richtig ... Weihnachten wird ein Volksfest rund um den Globus ... ich war kürzlich in China, da wird es jetzt auch gefeiert, obwohl kaum einer weiß, was das für ein Fest ist ... aber es ist so schön "kitschig" und"romantisch".

Und wenn die Religionen ihre weltliche Macht verlieren ... dann wäre schon sehr viel erreicht ... mehr geht nicht.

[opppa]

Nein, zu der Sorte Mensch, die das Rad wieder und wieder erfinden wollen, gehöre ich nicht.
Fakt ist jedoch, daß
- ein Korinther kein Jude ist,
- ein Galater kein Jude ist,
- ein Thessaloniker kein Jude ist.

Nachbar4918

Du solltest dann (um korrekt zu sein) hinzufügen, daß Paulus Jude und römischer Bürger war.

:D

[Don]

Ich liebe Jesus!

Jemand ein problem damit?

Nein, weshalb? Ich liebe Marylin Monroe. Die ist auch schon tot.

[kotzfisch]

Nur, dass es Mrs.Monroe gegeben hat, Jesus vermutlich nicht.
Er ist eine paulinische Erfindung.

[Casus Belli]

Nachdem nun "festgestellt" wurde das es Jesus nie gab kann der Strang zu!

[Herr Schmidt]

Nur, dass es Mrs.Monroe gegeben hat, Jesus vermutlich nicht.
Er ist eine paulinische Erfindung.

Da ist der zweite Satz unwahrscheinlicher !

[Unschlagbarer]

Du solltest dann (um korrekt zu sein) hinzufügen, daß Paulus Jude und römischer Bürger war.

:D

Und zuerst Christenhasser und -verfolger, dann nur noch Psychopath und Neurotiker.
Einer der Hauptverantwortlichen dafür, dass sich das Christentum so bar jeder Vernunft entwickelt hat.

Dieser Mann gehört auch zu den "christlich-jüdischen Wurzeln" der europäischen "Leit"-Kultur, die man eher Leidkultur nennen sollte.

[kotzfisch]

Paulus war ein schwuler Körperfeind, der seine Verklemmtheit zur Neurose steigerte.

[Unschlagbarer]

Ich liebe Jesus!

Jemand ein problem damit?

Du kannst lieben wen du willst, nur nicht mich!
Denn ich mag keine Internet-Liebe.

[Nachbar]

Du solltest dann (um korrekt zu sein) hinzufügen, daß Paulus Jude und römischer Bürger war.

:D
Wer sollte Paulus sein?
Paulus ist ein griechischer Vorname, einer von nahezu 5000 weiteren.

Nachbar4934

[Herr Schmidt]

Wer sollte Paulus sein?
Paulus ist ein griechischer Vorname, einer von nahezu 5000 weiteren.

Nachbar4934

Paulus von Tarsus (griechisch Παῦλος, hebräischer Name שָׁאוּל, Scha'ul, davon lat.: Saulus; † um 65, vermutlich in Rom) war nach dem Neuen Testament (NT) ein erfolgreicher Missionar des Urchristentums und einer der ersten Theologen der Christentumsgeschichte. In manchen christlichen Konfessionen gilt er als Heiliger.

Als griechisch gebildeter Jude und gesetzestreuer Pharisäer verfolgte Paulus zunächst die Anhänger des gekreuzigten Jesus von Nazaret, dem er nie begegnet war. Doch seit seiner Bekehrung verstand er sich als von Gott berufener „Apostel des Evangeliums für die Völker“ (Gal 1,15f EU). Als solcher verkündete er vor allem Nichtjuden den auferstandenen Jesus Christus. Dazu bereiste er den östlichen Mittelmeerraum und gründete dort einige christliche Gemeinden. Durch die Paulusbriefe blieb er mit ihnen in Kontakt.

Diese ältesten erhaltenen NT-Schriften haben christliche Theologen wie Augustinus von Hippo, Martin Luther und Karl Barth sowie Philosophen wie Sören Kierkegaard oder Karl Jaspers geprägt und damit die europäische Geistesgeschichte stark beeinflusst. Seit der Aufklärung sehen viele Denker in Paulus den eigentlichen Gründer des Christentums.[1] Seine neue Lehre enthält in wichtigen Teilen Aspekte der griechischen Philosophie[2] (Logostheologie) und des persischen Dualismus (Zoroastrismus, (Gal 5,19f EU): 'sündiges Fleisch', Ursünde), die er mit Eigeninterpretationen der jüdischen Lehre zur so sprichwörtlich gewordenen paulinischen Theologie vermischt. Besonders wichtig für die Entwicklung des Christentums ist die paulinische Lehre von der Rechtfertigung des Menschen und seiner Versöhnung mit Gott (Röm 5,1 SLT), sowie seine Sündentheologie, welche als Grundlage der späteren kirchlichen Erbsündenlehre gilt. Diese Themen wurden in unterschiedlichen Interpretationen Grundbausteine für den Glauben vieler christlicher Kirchen.

[Unschlagbarer]

Richtig. Die Göttlichkeit Jesu zu leugnen führt schnurstracks in den Monarchianismus odet die Irrlehre des Arius.

Wenn man "Göttlichkeit" allzu wörtlich nimmt, ist das dann wohl eher ein Irrlehre.

Was den Arianismus angeht, so beweist die katholische Einstufung als Häresie wohl eher die Verstocktheit dieser Kirche, die auf ihren eigenen Irrlehren besteht, statt offen über alles zu diskutieren und diskutieren zu lassen.

[Unschlagbarer]

Paulus von Tarsus (griechisch Παῦλος, hebräischer Name שָׁאוּל, Scha'ul, davon lat.: Saulus; † um 65, vermutlich in Rom) war nach dem Neuen Testament (NT) ein erfolgreicher Missionar des Urchristentums und einer der ersten Theologen der Christentumsgeschichte. In manchen christlichen Konfessionen gilt er als Heiliger....

Mann, du bist ja ein waschechter Christentheologe!

Wusste ichs doch!

Wahrscheinlich bist du nur deshalb offiziell zum Taoismus gewechselt, weil du Kirchensteuer sparen willst.

Einmal Christ, immer Christ.

[Unschlagbarer]

Paulus war ein schwuler Körperfeind, der seine Verklemmtheit zur Neurose steigerte.

Sehr richtig. Das Vorbild für den frauenfeindlichen Augustinus. Sicher war der ebenfalls schwul.
Diese Kirche zieht seit jeher diese Leute ja regelrecht an und verteufelt sie zugleich.
Schizophrenes Verhalten nennt man sowas.

[Herr Schmidt]

Mann, du bist ja ein waschechter Christentheologe!

Wusste ichs doch!

Wahrscheinlich bist du nur deshalb offiziell zum Taoismus gewechselt, weil du Kirchensteuer sparen willst.

Einmal Christ, immer Christ.

Ich bin ein KTzG-Anhänger ... :)) ... einfach von Wiki einkopiert ... :lach:

Aber ist das nicht wieder typisch ... vom Ursprungs-Titel des Threads keine Spur mehr .... und warum wundert mich das nicht mehr

[Casus Belli]

Ich bin ein KTzG-Anhänger ... :)) ... einfach von Wiki einkopiert ... :lach:

Aber ist das nicht wieder typisch ... vom Ursprungs-Titel des Threads keine Spur mehr .... und warum wundert mich das nicht mehr

:lach:

[Dubidomo]

Dummes Geschwätz! Menschenverachtend und leicht dahergesabbelt, ohne einmal zu überlegen und das Hirn hochzufahren.
Die Christen wussten damals kaum etwas über den Islam. Selbst heute noch...
Sie wollten Jerusalem und die heiligen Stätten erobern, darum ging es. Um das Ego der Christenheit, die sich einfach nicht damit abfinden konnte, dass das "Heilige Land" im Besitz Ungläubiger ist.


Dummes Geschwätz darf ich auch antworten.
Weil ein Hetzer, Bernhard von Clerveaux, in Frankreich etwas behauptet hat, was die Zuhörer nicht überprüfen konnten, muss es zwanghaft richtig sein?

Was beweist, dass die Bewohner Jerusalems um 1099 n. Chr. überwiegend Moslems waren? Doch nichts außer den bekannten Behauptungen.
Die Ursache der Kreuzüge war ein anderer. Die Machthaber Europas wollten verhindern, dass die Originaltexte des NT in Europa ruchbar wurden. Die Textversionen des im Orient gehandelten griechischen NT wichen in Teilen von der Vulgata, der römischen Bibel, ab. Die Vulgata ist übrigens eine vulgär Übersetzung des NT für den Pöbel in Rom und im Westen des römischen Reiches, wo man nicht Griechisch sondern Latein sprach.
Dasselbe, was mit der Jerusalemer Bevölkerung geschah, geschah auch mit den Thomaschristen nach der Ankunft der Portugiesen in Goa Ende des 15. Jahrhunderts. Auch sie wurden verfolgt wegen ihrer NT-Texte. Diese NT-Texte sind nämlich älter als die aktuell ältesten Handschriften aus dem 4. Jahrhundert n. Chr., die heute Grundlage des gültigen griechischen Neuen Testaments sind.
Eine Machtclique in Europa, allen voran die Normannen, alias Wikinger, sorgten für die Sicherstellung des Mithraschristentums. Darum mussten gewisse Bibelversionen, die dieses Christentum konterkarierten verschwinden. Das Christentum sollte zu einer Opferreligion umgestaltet werden.
Das 2. Vatikanum hat diese Tendenz zum Teil wieder gelöscht.
Was sagt uns dann der Widerstand eines Bischofs Lefevre in Genf gegen die Beschlüsse des 2. Vatikanums.
Widerstand findet sich auch und speziell in Österreich gegen das 2. Vatikanum wie auch in Bayern. Wen wunderts?

[Dubidomo]

Und wenn die Religionen ihre weltliche Macht verlieren ... dann wäre schon sehr viel erreicht ... mehr geht nicht.

Lies doch einfach mal Lenins Worte zum Thema "Religion ist Opium fürs Volk." Wer braucht sowas und instrumentalisiert Religion in dieser Weise?
Die Religionen?

[Affenpriester]

Dummes Geschwätz darf ich auch antworten.
Weil ein Hetzer, Bernhard von Clerveaux, in Frankreich etwas behauptet hat, was die Zuhörer nicht überprüfen konnten, muss es zwanghaft richtig sein?

Was beweist, dass die Bewohner Jerusalems um 1099 n. Chr. überwiegend Moslems waren? Doch nichts außer den bekannten Behauptungen.
Die Ursache der Kreuzüge war ein anderer. Die Machthaber Europas wollten verhindern, dass die Originaltexte des NT in Europa ruchbar wurden. Die Textversionen des im Orient gehandelten griechischen NT wichen in Teilen von der Vulgata, der römischen Bibel, ab. Die Vulgata ist übrigens eine vulgär Übersetzung des NT für den Pöbel in Rom und im Westen des römischen Reiches, wo man nicht Griechisch sondern Latein sprach.
Dasselbe, was mit der Jerusalemer Bevölkerung geschah, geschah auch mit den Thomaschristen nach der Ankunft der Portugiesen in Goa Ende des 15. Jahrhunderts. Auch sie wurden verfolgt wegen ihrer NT-Texte. Diese NT-Texte sind nämlich älter als die aktuell ältesten Handschriften aus dem 4. Jahrhundert n. Chr., die heute Grundlage des gültigen griechischen Neuen Testaments sind.
Eine Machtclique in Europa, allen voran die Normannen, alias Wikinger, sorgten für die Sicherstellung des Mithraschristentums. Darum mussten gewisse Bibelversionen, die dieses Christentum konterkarierten verschwinden. Das Christentum sollte zu einer Opferreligion umgestaltet werden.
Das 2. Vatikanum hat diese Tendenz zum Teil wieder gelöscht.
Was sagt uns dann der Widerstand eines Bischofs Lefevre in Genf gegen die Beschlüsse des 2. Vatikanums.
Widerstand findet sich auch und speziell in Österreich gegen das 2. Vatikanum wie auch in Bayern. Wen wunderts?

Du brauchst dich nicht im Detail zu verlieren, meine Aussage war nur Antwort auf eine Behauptung.
Und meine Aussage, auf die du dich beziehst, unterstreiche ich im Nachhinein voller Überzeugung. Es waren die christlichen Führer, der Papst, es war die Religion!
Ohne die Religion, ohne das Christentum und seine Geschichte, wäre niemand auf die Idee gekommen, Jerusalem zu erobern. Natürlich war es religionsbezogen.

Und dabei spielt es nicht die geringste Rolle, wie hoch der Prozentsatz an Moslems in Jerusalem war. Denn im Gegensatz zu den Christen, duldeten die Moslems auch andere Religionen neben sich.
Und dass die Mehrheit dem Islam angehörte, steht wohl ausser Frage. Aber es gab auch viele Christen, ja. Die Christen bildeten sogar noch bei den Osmanen eine Eliteeinheit der Moslems.
Im Abendland wäre das undenkbar gewesen. Andersdenkende hat man lieber gehängt und angezündet, anstatt sie in einen gehobenen Stand zu versetzen, wie die Moslems.

[Herr Schmidt]

Lies doch einfach mal Lenins Worte zum Thema "Religion ist Opium fürs Volk." Wer braucht sowas und instrumentalisiert Religion in dieser Weise?
Die Religionen?

Lese bitte meinen Beitrag mit der Schnappszahl Nr. 1111 und dann melde dich wieder. Und was der Verbrecher Lenin sagte ist mir völlig egal, aber sowas von egal.

[Affenpriester]

Dummes Geschwätz darf ich auch antworten.
Weil ein Hetzer, Bernhard von Clerveaux, in Frankreich etwas behauptet hat, was die Zuhörer nicht überprüfen konnten, muss es zwanghaft richtig sein?

Was beweist, dass die Bewohner Jerusalems um 1099 n. Chr. überwiegend Moslems waren? Doch nichts außer den bekannten Behauptungen.
Die Ursache der Kreuzüge war ein anderer. Die Machthaber Europas wollten verhindern, dass die Originaltexte des NT in Europa ruchbar wurden. Die Textversionen des im Orient gehandelten griechischen NT wichen in Teilen von der Vulgata, der römischen Bibel, ab. Die Vulgata ist übrigens eine vulgär Übersetzung des NT für den Pöbel in Rom und im Westen des römischen Reiches, wo man nicht Griechisch sondern Latein sprach.
Dasselbe, was mit der Jerusalemer Bevölkerung geschah, geschah auch mit den Thomaschristen nach der Ankunft der Portugiesen in Goa Ende des 15. Jahrhunderts. Auch sie wurden verfolgt wegen ihrer NT-Texte. Diese NT-Texte sind nämlich älter als die aktuell ältesten Handschriften aus dem 4. Jahrhundert n. Chr., die heute Grundlage des gültigen griechischen Neuen Testaments sind.
Eine Machtclique in Europa, allen voran die Normannen, alias Wikinger, sorgten für die Sicherstellung des Mithraschristentums. Darum mussten gewisse Bibelversionen, die dieses Christentum konterkarierten verschwinden. Das Christentum sollte zu einer Opferreligion umgestaltet werden.
Das 2. Vatikanum hat diese Tendenz zum Teil wieder gelöscht.
Was sagt uns dann der Widerstand eines Bischofs Lefevre in Genf gegen die Beschlüsse des 2. Vatikanums.
Widerstand findet sich auch und speziell in Österreich gegen das 2. Vatikanum wie auch in Bayern. Wen wunderts?

Das Problem wie auch das Geniale am Christentum ist doch, wie du es so treffend beschreibst, es gibt so viele Gruppen innerhalb einer Religion.
Für jeden scheiss Geschmack ist was dabei. Die einen glauben an Johannes, die anderen an Jesus. Der eine akzeptiert den Papst, der andere nicht.
Die Lutheraner, die Protestanten allgemein, die Orthodoxen, die Katholiken, die Evangelikalen, man sieht ja kaum noch durch. Was ist denn nun die wahre Ansicht?
Das Christentum war doch bisher nur so stark, weil es so beliebig ist. Such dir was aus, so in der Art.

Allein die Orthodoxen, wieviele hundert Sekten gibt es da? Kaum vorzustellen, kaum vorzustellen.
Das Christentum hat so viel Unrecht in der Welt verbreitet. Nur können die Lutheraner sagen "wir haben damit nichts zu tun, das waren die Katholiken"!
Das ist das ewige Prinzip des Christentums, Beliebigkeit, ewige Beliebigkeit.

Die Naturwissenschaft hat die Welt so langsam durchschaut, wie sie funktioniert und was alles bedeutet. Jetzt kommen die Christen und sagen, dass das alles in der Bibel nicht wörtlich zu nehmen ist.
Ewige Beliebigkeit.
Alles nur Methaphern, sagen sie, der Sinn liegt tiefer.
Ewige Beliebigkeit.
Es geht doch nur um das Wort Gottes, um die Werte des Menschen und das Gute, nicht das was in der Bibel steht.
Ewige Beliebigkeit.

Das Christentum wäre schon längst untergegangen, hätte es sich nicht angepasst. Hätte es sich nicht widerwillig untergeordnet, wäre es auf dem Altar der Aufklärung geopfert worden.
Das Christentum stirbt, es stirbt seit 200 Jahren.
Wer glaubt denn heute noch fest an Gott? Es ist nicht einmal die Hälfte der Menschen. Und innerhalb dieser Hälfte balgen sich die drei Weltreligionen um ihre Jünger.
So lange sich diese Leute an die weltlichen Gesetze halten, sollen sie machen was sie wollen. Mir ist es lieber wenn die ganzen Päderasten in die Kirche gehen, als wenn sie Grundschullehrer an einer weltlichen Schule werden.
Sollen sich die Christen in ihrem eigenen Sud wälzen, solange sie die Finger von kleinen Kindern und leicht manipulierbaren "Opfern" lassen.

Religion verbreitet sich nur unter Dummen und Armen so schnell. Deswegen sind alle armen Länder tief religiös, oder zumindest die Bevölkerung.
Wie schaut es in Afrika aus? Fast alles Christen und Moslems. In den arabischen Staaten?
Alles Moslems, fast alles.
In den asiatischen Staaten sind es andere Religionen.

Umso mehr Wohlstand, umso geringer ist der Einfluß der Religion. Umso besser die Bildung, umso geringer der Glaube.
In den skandinavischen Ländern ist das Christentum sehr schwach. Auch in Zentraleuropa und auch Kanada und Japan. Australien, England und die USA, überall ist das Christentum auf dem Rückzug.
Wobei es am stärksten ja noch in den USA anzutreffen ist, aber auch nur unter den Dummen.
Das Schulsystem lässt dort ja auch zu wünschen übrig.

In allen Ländern welche wenig fortschrittlich sind, sind die Religionen noch sehr stark.
Bildung ist somit der ärgste Feind der Religion. Logisch. Denn wer weiss, der braucht nicht zu glauben.

[zoon politikon]

Das Problem wie auch das Geniale am Christentum ist doch, wie du es so treffend beschreibst, es gibt so viele Gruppen innerhalb einer Religion.
Für jeden scheiss Geschmack ist was dabei. Die einen glauben an Johannes, die anderen an Jesus. Der eine akzeptiert den Papst, der andere nicht.
Die Lutheraner, die Protestanten allgemein, die Orthodoxen, die Katholiken, die Evangelikalen, man sieht ja kaum noch durch. Was ist denn nun die wahre Ansicht?
Das Christentum war doch bisher nur so stark, weil es so beliebig ist. Such dir was aus, so in der Art.

Allein die Orthodoxen, wieviele hundert Sekten gibt es da? Kaum vorzustellen, kaum vorzustellen.
Das Christentum hat so viel Unrecht in der Welt verbreitet. Nur können die Lutheraner sagen "wir haben damit nichts zu tun, das waren die Katholiken"!
Das ist das ewige Prinzip des Christentums, Beliebigkeit, ewige Beliebigkeit.

Die Naturwissenschaft hat die Welt so langsam durchschaut, wie sie funktioniert und was alles bedeutet. Jetzt kommen die Christen und sagen, dass das alles in der Bibel nicht wörtlich zu nehmen ist.
Ewige Beliebigkeit.
Alles nur Methaphern, sagen sie, der Sinn liegt tiefer.
Ewige Beliebigkeit.
Es geht doch nur um das Wort Gottes, um die Werte des Menschen und das Gute, nicht das was in der Bibel steht.
Ewige Beliebigkeit.

Das Christentum wäre schon längst untergegangen, hätte es sich nicht angepasst. Hätte es sich nicht widerwillig untergeordnet, wäre es auf dem Altar der Aufklärung geopfert worden.
Das Christentum stirbt, es stirbt seit 200 Jahren.
Wer glaubt denn heute noch fest an Gott? Es ist nicht einmal die Hälfte der Menschen. Und innerhalb dieser Hälfte balgen sich die drei Weltreligionen um ihre Jünger.
So lange sich diese Leute an die weltlichen Gesetze halten, sollen sie machen was sie wollen. Mir ist es lieber wenn die ganzen Päderasten in die Kirche gehen, als wenn sie Grundschullehrer an einer weltlichen Schule werden.
Sollen sich die Christen in ihrem eigenen Sud wälzen, solange sie die Finger von kleinen Kindern und leicht manipulierbaren "Opfern" lassen.

Religion verbreitet sich nur unter Dummen und Armen so schnell. Deswegen sind alle armen Länder tief religiös, oder zumindest die Bevölkerung.
Wie schaut es in Afrika aus? Fast alles Christen und Moslems. In den arabischen Staaten?
Alles Moslems, fast alles.
In den asiatischen Staaten sind es andere Religionen.

Umso mehr Wohlstand, umso geringer ist der Einfluß der Religion. Umso besser die Bildung, umso geringer der Glaube.
In den skandinavischen Ländern ist das Christentum sehr schwach. Auch in Zentraleuropa und auch Kanada und Japan. Australien, England und die USA, überall ist das Christentum auf dem Rückzug.
Wobei es am stärksten ja noch in den USA anzutreffen ist, aber auch nur unter den Dummen.
Das Schulsystem lässt dort ja auch zu wünschen übrig.

In allen Ländern welche wenig fortschrittlich sind, sind die Religionen noch sehr stark.
Bildung ist somit der ärgste Feind der Religion. Logisch. Denn wer weiss, der braucht nicht zu glauben.

Das ist leider nicht nachweisbar und nur dein übliches Geschwätz.

In Skandinavien haben sie sogar die lutherische Kirche zur Staatskirche gemacht und über 70% der Einwohner gehören dem Christentum an.

In den USA sind es besonders die weißen Mittelschichtler, die religiös sind - also nix mit dumm und arm, wie du es gerne hättest.
Sag mal lieber nichts gegen das USA Schulsystem - immernoch werden fast alle bahnbrechenden Erfindungen oder Studien in den USA gemacht - von denja so dummen. :D
In der ehemaligen Ostzone sind vor allem Atheisten dumm und arm. Soviel zur Aussagekraft deiner These. :rolleyes:

Glauben heißt nicht "Nicht-Wissen", bist du zu blöd, das zu begreifen, das wurde hier schon x-mal klargestellt.
Das wäre dasselbe, als behaupte man, je mehr Bildung, desto weniger Freundschaft, Liebe oder Werte.

[zoon politikon]

Zoon :

Drei Mal exorbitanter "Stuss"!
Angesichts, des Faktes ,daß heute der 4 . Advent ist, hast Du noch einmal einen "Stuss" aus sozilaen Gründen; als sagen wir mal "Weihnachtsgeschenk" frei ! .......... :D

Na, wiedermal Überfluss an Nicht-Argumenten? :2faces:

[zoon politikon]

Genau das sollten wir tun!
Doch wenn ich mir mal so die letzten 50 Jahre Weihnachten anschaue ; wir sind dabei es zu tun ........

Prima, auf das der Islam solche dämlichen Gestalten wie dich als erstes schariagemäß richtet.

[Affenpriester]

Das ist leider nicht nachweisbar und nur dein übliches Geschwätz.

In Skandinavien haben sie sogar die lutherische Kirche zur Staatskirche gemacht und über 70% der Einwohner gehören dem Christentum an.

In den USA sind es besonders die weißen Mittelschichtler, die religiös sind - also nix mit dumm und arm, wie du es gerne hättest.
Sag mal lieber nichts gegen das USA Schulsystem - immernoch werden fast alle bahnbrechenden Erfindungen oder Studien in den USA gemacht - von denja so dummen. :D
In der ehemaligen Ostzone sind vor allem Atheisten dumm und arm. Soviel zur Aussagekraft deiner These. :rolleyes:

Glauben heißt nicht "Nicht-Wissen", bist du zu blöd, das zu begreifen, das wurde hier schon x-mal klargestellt.
Das wäre dasselbe, als behaupte man, je mehr Bildung, desto weniger Freundschaft, Liebe oder Werte.

Ist es nicht so dass in den Ländern, in denen Bildung eher klein geschrieben wird, die Religion am stärksten ist?
Hör doch auf hier rumzulamentieren, es ist so wie es ist.
Genau, Glaube heisst nicht Wissen, oder nicht wissen, oder Nichtwissen......alles ist richtig.

[Siegfriedphirit]

...Machtmittel der regierenden Eliten- mehr nicht.

[Brotzeit]

Na, wiedermal Überfluss an Nicht-Argumenten? :2faces:


"Nein!"
Habe ein wenig Ablenkung durch Dich Pausenclown gebraucht!

[Brotzeit]

Prima, auf das der Islam solche dämlichen Gestalten wie dich als erstes schariagemäß richtet.

Deine Existenzängste teile ich nicht!
Du muss nicht immer von Dir auf Andere ; Dritte schliessen!
Sprich mit Psychologen über deine Probleme und müll´hier nicht das Forum mit deinem Spam zu!

[zoon politikon]

Ist es nicht so dass in den Ländern, in denen Bildung eher klein geschrieben wird, die Religion am stärksten ist?
Hör doch auf hier rumzulamentieren, es ist so wie es ist.
Genau, Glaube heisst nicht Wissen, oder nicht wissen, oder Nichtwissen......alles ist richtig.

Welche Länder sind das und was hat das eine mit dem anderen zu tun?
In solchen Ländern, die du vielleicht meinst, sind Menschen in ganz anderem Ausmaß existentiellen Krisen ausgesetzt - da hilft ihnen Bildung erstmal nichts, deshalb ist Religion in ihrer Funktion als Bewältigungspraxis dort überaus stark.
Es sind auch nicht diese Länder, deren Bevölkerung sich selbst auslöscht.

Religiöser Glauben ist "vertrauen auf" und nichts anderes.

[Affenpriester]

Prima, auf das der Islam solche dämlichen Gestalten wie dich als erstes schariagemäß richtet.

Islamisten scheissen drauf ob du Christ oder Atheist bist. Du bist in jedem Fall ungläubig.
Denkst du echt dass ein Islamist von einem Juden mehr hält als von einem Atheist?

[zoon politikon]

Deine Existenzängste teile ich nicht!
Du muss nicht immer von Dir auf Andere ; Dritte schliessen!
Sprich mit Psychologen über deine Probleme und müll´hier nicht das Forum mit deinem Spam zu!

Das sagt der Spam-König, von dem ich noch nicht einen substantiellen Beitrag gelesen habe! :wacky:

[BRDDR_geschaedigter]

Islamisten scheissen drauf ob du Christ oder Atheist bist. Du bist in jedem Fall ungläubig.
Denkst du echt dass ein Islamist von einem Juden mehr hält als von einem Atheist?

Dich als Atheisten werden sie wohl als erstes hinrichten. Danach wahrscheinlich die Juden und dann die Christen.

[Brotzeit]

Ist es nicht so dass in den Ländern, in denen Bildung eher klein geschrieben wird, die Religion am stärksten ist?
Hör doch auf hier rumzulamentieren, es ist so wie es ist.
Genau, Glaube heisst nicht Wissen, oder nicht wissen, oder Nichtwissen......alles ist richtig.

Wir wissen doch alle, daß die christliche Religion dringend systemkonforme dumme Idioten braucht!
Sie lassen sich leichter missbrauchen! .
Vorallendingen durch Priester ..........

[Affenpriester]

Welche Länder sind das und was hat das eine mit dem anderen zu tun?
In solchen Ländern, die du vielleicht meinst, sind Menschen in ganz anderem Ausmaß existentiellen Krisen ausgesetzt - da hilft ihnen Bildung erstmal nichts, deshalb ist Religion in ihrer Funktion als Bewältigungspraxis dort überaus stark.
Es sind auch nicht diese Länder, deren Bevölkerung sich selbst auslöscht.

Religiöser Glauben ist "vertrauen auf" und nichts anderes.

Religiöser Glaube ist ein wenig mehr als das. Vertrauen auf Gott, das ist Theismus. Hier geht es um ganze Religionen.
Es gibt auch Juden die "Gott" ablehnen. Sogar einige Christen glauben nicht an einen Gott. Es ist nur die konsequente Weiterentwicklung der Religion.

Und was für Länder? Die Dritte Welt, da glauben die doch alle an Gott. Afrika, Südamerika, die ganzen christlichen Brutstätten halt.

[Affenpriester]

Dich als Atheisten werden sie wohl als erstes hinrichten. Danach wahrscheinlich die Juden und dann die Christen.

Das glaubst auch nur du...;)

[zoon politikon]

Islamisten scheissen drauf ob du Christ oder Atheist bist. Du bist in jedem Fall ungläubig.
Denkst du echt dass ein Islamist von einem Juden mehr hält als von einem Atheist?

ZONK! :))
Als Anhänger einer Buchreligion haben Christen und Juden dhimmi-Status.

Ich bin mir nicht sicher, ob Atheisten überhaupt den Status "Mensch", also Wesen mit Seele im Islam haben.

"Alle Menschen, die weder Muslime noch Dhimmi sind, werden dagegen als Harbī ("dem Kriege zugehörig") bezeichnet. Harbis haben keinerlei Rechte."

Quelle: wiki, dhimmi

[zoon politikon]

Religiöser Glaube ist ein wenig mehr als das. Vertrauen auf Gott, das ist Theismus. Hier geht es um ganze Religionen.
Es gibt auch Juden die "Gott" ablehnen. Sogar einige Christen glauben nicht an einen Gott. Es ist nur die konsequente Weiterentwicklung der Religion.

Und was für Länder? Die Dritte Welt, da glauben die doch alle an Gott. Afrika, Südamerika, die ganzen christlichen Brutstätten halt.

Ja, Afrika und Südamerika löschen sich auch nicht selbst aus.

[Brotzeit]

Das sagt der Spam-König, von dem ich noch nicht einen substantiellen Beitrag gelesen habe! :wacky:

Mit deiner Arroganz wirst du immer lustiger , mein "Freund" ....

[Siegfriedphirit]

...die 10 Gebote hatten noch nie eine Rolle gespielt- weil die weder die Juden noch die Christen je eingehalten haben. Am wenigsten die Religionsführer selber. Heute ist das alles nur noch peinlich- selbst Film un Fernsehen zeigen das "südhafte" Leben der Päpste und Kirchenmänner - ganz milde formuliert!!!

[zoon politikon]

Mit deiner Arroganz wirst du immer lustiger , mein "Freund" ....

Schon wieder so viele Buchstaben für sowenig Inhalt. Respekt! :cool2:

[Affenpriester]

ZONK! :))
Als Anhänger einer Buchreligion haben Christen und Juden dhimmi-Status.

Ich bin mir nicht sicher, ob Atheisten überhaupt den Status "Mensch", also Wesen mit Seele im Islam haben.

"Alle Menschen, die weder Muslime noch Dhimmi sind, werden dagegen als Harbī ("dem Kriege zugehörig") bezeichnet. Harbis haben keinerlei Rechte."

Quelle: wiki, dhimmi

Na dann warten wir es mal ab, du suchst dir Wiki auch nur raus, wenn du es gebrauchen kannst, oder?
Juden und Christen haben in den muslimischen Ländern einen weitaus schlechteren Stand als manch ein Atheist. Was theoretisch irgendwie sein müsste, ist irrelevant.
Islamisten befinden sich in einem Heiligen Krieg, und zwar gegen die Juden und die Christen.

[zoon politikon]

...die 10 Gebote hatten noch nie eine Rolle gespielt- weil die weder die Juden noch die Christen je eingehalten haben. Am wenigsten die Religionsführer selber. Heute ist das alles nur noch peinlich- selbst Film un Fernsehen zeigen das "südhafte" Leben der Päpste und Kirchenmänner - ganz milde formuliert!!!

Die Gesetze der BRD werden auch jeden Tag zu hunderttausenden gebrochen- spielen sie deshalb keine Rolle?
Die Gebote sind ja keine Automatismen, sondern erinnern uns ständig daran, wie es sein sollte! Weil die Welt und die Menschen eben nicht so sind, sondern ständiger Ermahnung bedürfen.
Man hat also zumindest eine Moral, an der man sich messen kann.

[Brotzeit]

Schon wieder so viele Buchstaben für sowenig Inhalt. Respekt! :cool2:

Sie Satz belegt eindrucksvoll meine These!

"Danke!" , mein Freund und Pausenclown!


Muss jetzt wieder was Sinnvolleres tun und mich Wichtigerem zuwenden als mich an Dir und
deinen neckischen Phrasen auf das Köstlichste zu delektieren!

[zoon politikon]

Na dann warten wir es mal ab, du suchst dir Wiki auch nur raus, wenn du es gebrauchen kannst, oder?
Juden und Christen haben in den muslimischen Ländern einen weitaus schlechteren Stand als manch ein Atheist. Was theoretisch irgendwie sein müsste, ist irrelevant.
Islamisten befinden sich in einem Heiligen Krieg, und zwar gegen die Juden und die Christen.

Nö, Islamisten befinden sich im Krieg gegen die westliche Welt, deren Werte sich eben von Christentum abgewandt haben und Gottlosigkeit, Hedonismus und Konsumwahn sind.

Ich such mir raus, was Realität ist. Deine Behauptungen kannst du mit NICHTS belegen.

[zoon politikon]

Sie Satz belegt eindrucksvoll meine These!

"Danke!" , mein Freund und Pausenclown!


Muss jetzt wieder was Sinnvolleres tun und mich Wichtigerem zuwendne als mich an Dir und
deinen neckischen Phrasen auf das Köstlichste zu delektieren!

Ja, wende dich wieder "Malen nach Zahlen" zu, bevor dein Gehirn schmilzt.

[Brotzeit]

Ja, wende dich wieder "Malen nach Zahlen" zu, bevor dein Gehirn schmilzt.

Das Du "Malen nach Zahlen" als sinnvoll bezeichnest und bewertest, belegt eindrucksvoll das primitive Niveau auf dem Du dich bewegst!

[Herr Schmidt]

...die 10 Gebote hatten noch nie eine Rolle gespielt- weil die weder die Juden noch die Christen je eingehalten haben.

Am wenigsten die Religionsführer selber. Heute ist das alles nur noch peinlich- selbst Film un Fernsehen zeigen das "südhafte" Leben der Päpste und Kirchenmänner - ganz milde formuliert!!!


Da muß ich als NICHT-Christ aber heftig widersprechen ... das gemeine Fußvolk hat sich so gut wie möglich daran gehalten. Das was su da schreibst ist Quatsch !

[Dubidomo]

Du brauchst dich nicht im Detail zu verlieren, meine Aussage war nur Antwort auf eine Behauptung.
Und meine Aussage, auf die du dich beziehst, unterstreiche ich im Nachhinein voller Überzeugung. Es waren die christlichen Führer, der Papst, es war die Religion!
Ohne die Religion, ohne das Christentum und seine Geschichte, wäre niemand auf die Idee gekommen, Jerusalem zu erobern. Natürlich war es religionsbezogen.

Und dabei spielt es nicht die geringste Rolle, wie hoch der Prozentsatz an Moslems in Jerusalem war. Denn im Gegensatz zu den Christen, duldeten die Moslems auch andere Religionen neben sich.
Und dass die Mehrheit dem Islam angehörte, steht wohl ausser Frage. Aber es gab auch viele Christen, ja. Die Christen bildeten sogar noch bei den Osmanen eine Eliteeinheit der Moslems.
Im Abendland wäre das undenkbar gewesen. Andersdenkende hat man lieber gehängt und angezündet, anstatt sie in einen gehobenen Stand zu versetzen, wie die Moslems.

Als Antwort auf deine Erwiderung verweise ich auf #1132. Mehr braucht man dazu nicht zu sagen. Für manche in diesem Forum wie für dich ist das offenbar schwer verkraftbar. Sie halten die Borgias und die Fürsten auf dem Wormser Reichstag - in Sachen M. Luther - immer noch für liebe Onkels.

[Affenpriester]

Als Antwort auf deine Erwiderung verweise ich auf #1132. Mehr braucht man dazu nicht zu sagen. Für manche in diesem Forum wie für dich ist das offenbar schwer verkraftbar. Sie halten die Borgias und die Fürsten auf dem Wormser Reichstag - in Sachen M. Luther - immer noch für liebe Onkels.

Was willst du mir hier jedes mal unterstellen? Ist doch absurd...:rolleyes:

[Pythia]

... ohne das Christentum und seine Geschichte, wäre niemand auf die Idee gekommen, Jerusalem zu erobern ...Du meinst wohl ohne Chistentum hätte Niemand versucht den Islamis das geraubte Jerusalem wieder zu entringen. Mag sein. Wärsde, hättsde, wennsde ist aber müßig, denn das Christentum gab es. Du kannst zwar spekulieren, wer wohl in Jerusalem ohne den Islam gelebt hätte, ist aber auch müßig. Den Islam gab es nun mal. Aber unser Foren-Möchtegern-Oberatheist beleidigt und diffamiert Religiöse hier ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... mit dem Strang-Titel: Ist Religion eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und er bat: "Meine Bitte ist die, hier keine persönlichen Beschimpfungen, Beleidigungen oder Diffamierungen ..." Na-ja. Tatsache ist: Religionen sind durchdachte Richtlinien für Sozial-Strukturen, die entstehen mußten, da durch Spezialisierung für Menschen gegenseitige Abhängigkeit entstand, und da mit jedem neuem Beruf die gegeseitge Abhängigkeit stieg.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alle Versuch einer religionslosen Sozial-Struktur scheiterten. So ist Nordekorea zwar offiziell religionslos, aber Untergrund-Gemeinden von Religiösen werden immer größer, was am deutlichstem an immer mehr Christen in Umerziehungslagern zu sehen ist. Auf dem Weltverfolgungsindex (http://www.opendoors-de.org/verfolgung/wvi2011/plazierung_2011/) für Christen hat Nordkorea Platz 1. vor Iran (2) und Türkei (30).
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bis die BRD auf dieser Liste einen achtbaren Platz erringt muß sich Unschlagbarer, unser Foren-Möchtegern-Oberatheist, wohl noch etwas gedulden. Mit ein bißchen Pech und Islamis an der Macht könnte die BRD durchaus, wenn es das dann gibt, auf einen Weltverfolgungsindex für Atheisten enden, da Christen-Gemeinden mit iherer Sozial-Disziplin und ihrer Produktivität von Isami-Herrschern eher geschützt werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun möcht ich mal fragen: "Ist das Atheisten-Problem lösbar, indem wir kleinen Atheisten Rasierklingen zum Spielen geben? Bitte, nun aber keine persönlichen Beschimpfungen, Beleidigungen oder Diffamierungen ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Herr Schmidt]

Als Antwort auf deine Erwiderung verweise ich auf #1132. Mehr braucht man dazu nicht zu sagen. Für manche in diesem Forum wie für dich ist das offenbar schwer verkraftbar. Sie halten die Borgias und die Fürsten auf dem Wormser Reichstag - in Sachen M. Luther - immer noch für liebe Onkels.

Das hat aber mit dem Thema überhaupt nichts zu tun. Wenn wir diskutieren wollen, dann müssen wir die Kirche und die Religionslehre strickt trennen.

Beispiel: Demokratie und die einzelnen Staaten .... ist die Demokratie schlecht, weil sie in Rußland SOOO praktiziert wird ?

[Pillefiz]

das ist doch mal was:

EuGH-Grundsatzentscheidung: Kirchen müssen für unerfüllte Gebete haften


Schluss mit leeren Versprechungen! Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat in einer Grundsatzentscheidung verfügt, dass Glaubensgemeinschaften wie die evangelische und die katholische Kirche für die unerfüllten Gebete ihrer Anhänger aufkommen müssen. Andernfalls drohe ihnen Sanktionen bis hin zur sofortigen Schließung wegen "unlauteren Wettbewerbs".
Lohnt sich in der EU endlich: Beten
In dem wegweisenden Urteil des EuGH heißt es: "Glaubensgemeinschaften und Kirchen werben ihre Mitglieder mit dem Versprechen, dass ein höheres Wesen - in diesem Falle Gott - die Gebete der Gläubigen erhört. Bei Nichterfüllung dieses mündlichen Vertrages haftet daher die jeweilige Institution als Ganzes."

http://www.der-postillon.com/2011/12/eugh-grundsatzentscheidung-kirchen.html

[Unschlagbarer]

Ich bin ein KTzG-Anhänger ... :)) ... einfach von Wiki einkopiert ... :lach:

Aber ist das nicht wieder typisch ... vom Ursprungs-Titel des Threads keine Spur mehr .... und warum wundert mich das nicht mehr

Und dein Beitrag hier gehört wohl zum Thema?

Weshalb wundert mich das schon lange nicht mehr? Besonders nicht von Christen, Christenfreunden wie du und KT-Anhängern schon gar nicht.

Vergiss es einfach und tu endlich, was du im Grunde willst: Mir nicht mehr antworten.

[Unschlagbarer]

das ist doch mal was:

EuGH-Grundsatzentscheidung: Kirchen müssen für unerfüllte Gebete haften


Schluss mit leeren Versprechungen! Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat in einer Grundsatzentscheidung verfügt, dass Glaubensgemeinschaften wie die evangelische und die katholische Kirche für die unerfüllten Gebete ihrer Anhänger aufkommen müssen. Andernfalls drohe ihnen Sanktionen bis hin zur sofortigen Schließung wegen "unlauteren Wettbewerbs".
Lohnt sich in der EU endlich: Beten
In dem wegweisenden Urteil des EuGH heißt es: "Glaubensgemeinschaften und Kirchen werben ihre Mitglieder mit dem Versprechen, dass ein höheres Wesen - in diesem Falle Gott - die Gebete der Gläubigen erhört. Bei Nichterfüllung dieses mündlichen Vertrages haftet daher die jeweilige Institution als Ganzes."

http://www.der-postillon.com/2011/12/eugh-grundsatzentscheidung-kirchen.html

Ich glaubs nicht! Das ist der Untergang der Märchen-Institution!


... der gläubige Katholik Axel Stepnik aus Berchtesgaden (hatte) durch alle Instanzen geklagt, nachdem er erfolglos darum gebetet hatte, dass an seinem 30. Geburtstag ein Porsche in seiner Garage steht. Nun muss die katholische Kirche, deren Oberhaupt sich selbst als Stellvertreter Gottes auf Erden bezeichnet, dem inzwischen 34-Jährigen das gewünschte Fahrzeug (Modell 987 Boxster Spyder) innerhalb einer Woche zukommen lassen.

[Affenpriester]

Das hat aber mit dem Thema überhaupt nichts zu tun. Wenn wir diskutieren wollen, dann müssen wir die Kirche und die Religionslehre strickt trennen.

Beispiel: Demokratie und die einzelnen Staaten .... ist die Demokratie schlecht, weil sie in Rußland SOOO praktiziert wird ?

Das ist richtig.

Nur bin ich der Auffassung dass Religionen wie Ideologien verführen. "Opium fürs Volk" traf es ganz gut.
Das Christentum ist wie der Kommunismus oder der Faschismus eine Ideologie, wobei das Christentum z.B. eine Art Gottwesen in ihrem Zentrum hat. Beim Kommunismus ist das anders.
Der Marxismus hat auch eine Art Gottwesen im Zentrum. Er verführt Menschen auch zu leichten Antworten, das ist immer schlecht. Zumal der Marxismus die richtigen Fragen stellt, nur die falschen Antworten gibt.

So verhält es sich generell mit Religionen. Zum Hinterfragen sind die gut geeignet, wenn man allerdings Antworten haben möchte, sieht es schlecht aus.
Ideologien und Religionen sind m.E. immer schlecht, denn sie beschränken sich nicht auf Vermutungen. Sie maßen sich an, die Wahrheit zu kennen oder zu beinhalten.
Das ist u.a. das Verführerische, das Heimtückische. So ist es mit Religion und Ideologie. Sie packen den Menschen emotional, somit sind sie eine Waffe.
Denn wenn du einen Menschen emotional verführst, kannst du ihn zu allem befähigen, wenn du es nur "im Sinne dieser Ideologie" mit dieser in einen Zusammenhang bringst.

[Revoli Toni]

Ein Wunderbares Gedicht, das dem verwirrten Teil der Menschheit (oder einem teil davon) aus der Seele zu sprechen scheint:


Vor genau 6000 Jahren in 6 Tagen,
schuf Gott die Welt,
mit Mensch loyal-schwach mit Seelen,
so wie es ihm gefällt,
gab uns Tiere hübsch zum quälen,
daran gibt es nicht zu fragen!
Vieh, Wild und Sklaven
nennt der Pfaffe "Gottes Gaben".
Wer was fragt ist "Ketzer" oder "Faschist",
denn man nennt ihn "Heide" oder "Atheist".

[Revoli Toni]

Nur bin ich der Auffassung dass Religionen wie Ideologien verführen. "Opium fürs Volk" traf es ganz gut.
Das Christentum ist wie der Kommunismus oder der Faschismus eine Ideologie, wobei das Christentum z.B. eine Art Gottwesen in ihrem Zentrum hat. Beim Kommunismus ist das anders.
Der Marxismus hat auch eine Art Gottwesen im Zentrum. Er verführt Menschen auch zu leichten Antworten, das ist immer schlecht. Zumal der Marxismus die richtigen Fragen stellt, nur die falschen Antworten gibt.

Richtig! Richtig auch wenn man mal das politische Christentum betrachtet: So, wie der Islam die Sharia über die Menschen bringen will, will das Christentum u.a. die "göttliche Schöpfungsordnung" über die Kreatur bringen: In 60 Jahren CDU-Regierung hat sich der politische Christentum ebenso seine Spuren hinterlassen wie das Politische Christentum vergangener Jahre.
Es gibt viele Modernisierungen die wir gegen das Christentum haben erkämpfen müssen: Selbstbestimmungsrecht für Frauen, Menschenrechte, Demokratie, ect....



So verhält es sich generell mit Religionen. Zum Hinterfragen sind die gut geeignet, wenn man allerdings Antworten haben möchte, sieht es schlecht aus.
Ideologien und Religionen sind m.E. immer schlecht, denn sie beschränken sich nicht auf Vermutungen. Sie maßen sich an, die Wahrheit zu kennen oder zu beinhalten.
Das ist u.a. das Verführerische, das Heimtückische. So ist es mit Religion und Ideologie. Sie packen den Menschen emotional, somit sind sie eine Waffe.
Denn wenn du einen Menschen emotional verführst, kannst du ihn zu allem befähigen, wenn du es nur "im Sinne dieser Ideologie" mit dieser in einen Zusammenhang bringst.

Das trifft vor allem auf die Wüstenreligionen zu!

[Herr Schmidt]

Und dein Beitrag hier gehört wohl zum Thema?

Weshalb wundert mich das schon lange nicht mehr? Besonders nicht von Christen, Christenfreunden wie du und KT-Anhängern schon gar nicht.

Vergiss es einfach und tu endlich, was du im Grunde willst: Mir nicht mehr antworten.

Ja, geht denn das überhaupt ohne mein fundamentales Wissen, meine logischen Gedanken .... ich glaube nicht :))

[Herr Schmidt]

Das ist richtig.

Nur bin ich der Auffassung dass Religionen wie Ideologien verführen. "Opium fürs Volk" traf es ganz gut.
Das Christentum ist wie der Kommunismus oder der Faschismus eine Ideologie, wobei das Christentum z.B. eine Art Gottwesen in ihrem Zentrum hat. Beim Kommunismus ist das anders.
Der Marxismus hat auch eine Art Gottwesen im Zentrum. Er verführt Menschen auch zu leichten Antworten, das ist immer schlecht. Zumal der Marxismus die richtigen Fragen stellt, nur die falschen Antworten gibt.

So verhält es sich generell mit Religionen. Zum Hinterfragen sind die gut geeignet, wenn man allerdings Antworten haben möchte, sieht es schlecht aus.
Ideologien und Religionen sind m.E. immer schlecht, denn sie beschränken sich nicht auf Vermutungen. Sie maßen sich an, die Wahrheit zu kennen oder zu beinhalten.
Das ist u.a. das Verführerische, das Heimtückische. So ist es mit Religion und Ideologie. Sie packen den Menschen emotional, somit sind sie eine Waffe.
Denn wenn du einen Menschen emotional verführst, kannst du ihn zu allem befähigen, wenn du es nur "im Sinne dieser Ideologie" mit dieser in einen Zusammenhang bringst.

Das ist alles richtig ... aber warum sind Religionen entstanden ... ist da jemand aufgestanden und hat gesagt: "Ab heute glauben wir an Gott?" oder warum lassen sich die Menschen so leicht verführen?

Das ist doch die Hauptfrage!

Ob es nur die Religion A oder B oder C ist, spielt doch keine Rolle. Und das die Religionen dann von den jeweiligen Kirchen/Herrschern/Predigern wunder mißbraucht wurden, ist doch jedem klar ... aber in dieser Diskussion nur zweitrangig.

[Affenpriester]

Das ist alles richtig ... aber warum sind Religionen entstanden ... ist da jemand aufgestanden und hat gesagt: "Ab heute glauben wir an Gott?" oder warum lassen sich die Menschen so leicht verführen?

Das ist doch die Hauptfrage!

Ob es nur die Religion A oder B oder C ist, spielt doch keine Rolle. Und das die Religionen dann von den jeweiligen Kirchen/Herrschern/Predigern wunder mißbraucht wurden, ist doch jedem klar ... aber in dieser Diskussion nur zweitrangig.

Wie ist der Faschismus entstanden?

Ideologien entstehen aus einem Ideal heraus. Zumeist doch nur innerhalb einer kleinen Gruppe, später übertragen auf ganze Gesellschaften.
Die Leute konnten sich die Welt nicht erklären, Naturkatastophen und allmögliche Ereignisse.
Da kamen Leute und hatten plötzlich Antworten (welche ja keine Antworten waren). Der Theismus war ja schon verbreitet.

Es ist halt einfacher, Dingen eine Bedeutung zuzuordnen, gerade wenn man die wahre Bedeutung nicht weiß.
Die Menschen hat es schon immer frustriert, keine Informationen zu haben. Wenn du nicht weisst, wie es auf dem Mars aussieht, fängst du an zu fantasieren, weil du ja trotzdem über den Mars sprechen willst.
Oder wie ist es in dem fernen Land, im Dorf um die Ecke beim befeindeten Clan. Wie schaut es dort aus, was sind das für Leute?

Und alle Fragen die man nicht erforschen kann oder deren Antworten man nicht überprüfen vermag, kamen in den Ordner "Religion".
Naturwissenschaftliche Dinge, Physik, Biochemie, Psychologie, Geologie, Geschichte. Es entstanden viele Schriften und Geschichten, jüdische Vorstellungen und Ideale.
Daraus entstanden die anderen beiden monotheistischen Religionen, nach gleichem Muster.
Was sind Sterne, wie kommen sie da hin und wer hat sie da hingemacht und warum? Warum wird es nachts dunkel und warum im Winter kalt?
Wer ist für Blitze verantwortlich und was ist der Sinn des Lebens?

Die Leute schauten in den Himmel und wollten Antworten. Niemand konnte damals die Fragen seriös beantworten. Eine Nische bildete sich.
Dann kamen Scharlatane und gaben ihnen Antworten, ganz einfach. Sie füllten diese Nische.
Nur wissen wir vieles heute besser und die Religiösen sagen jetzt, wir sollen die alten Schriften nicht wörtlich nehmen, sie wussten es nicht besser.
Aber genau darum geht es doch, um das "nicht-besser-wissen"!
Religion und Gottglaube beruhen auf Unwissen, auf Vermutungen und Ideale. Sie sind überholt, aber das Prinzip ist geblieben.

Es wird immer Menschen geben die sich nicht damit abfinden können, auf gewisse Fragen keine Antworten zu haben. Alles was sie sich nicht erklären können ist "göttlich".
Eine naturwissenschaftliche Religion oder Ideologie könnte ich noch befürworten oder nachvollziehen.
Aber Religionen, welche aus Prinzip wissenschaftlichen Theorien widersprechen, das geht zu weit.
Denn diese Religionen kümmern sich nicht mehr um Fragen die wir nicht beantworten können.
Sie beantworten einfach Fragen anders, ohne wissenschaftliche Basis, entgegen der Realität.

Es ist ein Unterschied ob ich sage 30 mal 3 ist 140 weil ich es nicht besser weiss oder weil ich die Wahrheit nicht anerkenne und an mein Konstrukt festhalten will und die Zahl 90 einfach leugne.
Damals sagte die Religion dass es 140 ist, heute sagen sie, bitte nicht so genau nehmen.
Ja wenn wir die Religion nicht an ihren Schriften messen, wonach denn bitte dann? Nach einem Gefühl?
Dann ist es doch eher Zeit für eine neue Religion. Manchmal sollte man sich von alten Dingen lossagen, erst recht wenn sie nur noch behindern.

[Herr Schmidt]

Wie ist der Faschismus entstanden?

Ideologien entstehen aus einem Ideal heraus. Zumeist doch nur innerhalb einer kleinen Gruppe, später übertragen auf ganze Gesellschaften.
Die Leute konnten sich die Welt nicht erklären, Naturkatastophen und allmögliche Ereignisse.
Da kamen Leute und hatten plötzlich Antworten (welche ja keine Antworten waren). Der Theismus war ja schon verbreitet.

Es ist halt einfacher, Dingen eine Bedeutung zuzuordnen, gerade wenn man die wahre Bedeutung nicht weiß.
Die Menschen hat es schon immer frustriert, keine Informationen zu haben. Wenn du nicht weisst, wie es auf dem Mars aussieht, fängst du an zu fantasieren, weil du ja trotzdem über den Mars sprechen willst.
Oder wie ist es in dem fernen Land, im Dorf um die Ecke beim befeindeten Clan. Wie schaut es dort aus, was sind das für Leute?


.......

Damals sagte die Religion dass es 140 ist, heute sagen sie, bitte nicht so genau nehmen.
Ja wenn wir die Religion nicht an ihren Schriften messen, wonach denn bitte dann? Nach einem Gefühl?
Dann ist es doch eher Zeit für eine neue Religion. Manchmal sollte man sich von alten Dingen lossagen, erst recht wenn sie nur noch behindern.

Gut geschrieben ... aber obwohl wir heute (fast) alles erklären können ... hat der Mensch eine "Sehnsucht" nach dem (scheinbar) unerklärbaren.

Wer hat nicht schon einmal auf seine Würfel gespuckt, damit er einen 6er würfelt, wer hat noch niemals ein Gelübde abgelegt, wer hat nicht schon einmal mit einem verstorbenen Menschen (meist am Grabe) gesprochen ... obwohl der moderne, aufgeklärte Mensch eigentlich das als Aberglaube ablehnen muß/sollte.

"Ist Religion eine geistige Verirrung der Menschen" ... oder eine Krücke für das angeblich "Übernatürliche" in der Welt. Warum hat man Angst im dunkler Keller? Vor Geister oder Gespenster? Oder eine Hilfe für das Pech oder das Unglück im Leben?

Die Religionsvorschriften, Bibel, Koran, Talmut usw. können wir inzwischen als cleverer Versuch einordnen, scheinbar übernatürliches zu erklären und dem Menschen einen Weg ins Glück zu zeigen.

Warum wird man dann die Religionen nicht mehr los? Obwohl durch das logische Denken alle Religionen widerlegt werden?

[Pythia]

... EuGH-Grundsatzentscheidung: Kirchen müssen für unerfüllte Gebete haften! (http://www.der-postillon.com/2011/12/eugh-grundsatzentscheidung-kirchen.html)
In dem wegweisenden Urteil des EuGH heißt es: "Glaubensgemeinschaften und Kirchen werben ihre Mitglieder mit dem Versprechen, dass ein höheres Wesen - in diesem Falle Gott - die Gebete der Gläubigen erhört. Bei Nichterfüllung dieses mündlichen Vertrages haftet daher die jeweilige Institution als Ganzes."Na, endlich fliegt der EuGH mal auf die Fresse! Ist auch höchste Zeit dafür. Denn keine Kirche
verspricht, daß ihr Gott alle Gebete erhört. Bei meinen guten Beziehungen in diversen Kirchen
und Tempeln habe ich allerdings die Zusicherung, daß meine Gebete meist erhört werden. Nun
wurden meine Gebete bisher immer erhört, denn ich kann eben richtig beten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In meinen Projekten bin ich ja selbst ein Gott, und mir werden viele Gebete vorgetragen. Daher
weiß ich natürlich welche Art von Gebeten eine Chance haben erhört zu werden. Bevor Du um
Sonne oder Regen betest, solltest Du zum Beispiel erst den Wetterbericht anhören. Ich könnte
Dir für eine preiswerte Gebühr auch beibringen, wie Du richtig betest, damit auch Deine Gebete
um Geld, Haus, Auto, Urlaub, Benzingutscheine oder Liebesglück erhört werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG

[Unschlagbarer]

Weniger geistig Verirrte Katholiken müssen bei einer Klage wegen unerfüllter Gebete allerdings folgendes beachten:


Der auf Kirchenrecht spezialisierte Jurist Dr. Bertram Klausen nennt klagefreudigen Postillon-Lesern die wichtigsten Punkte, auf die sie achten sollten, wenn sie Schadenersatz für nicht erfüllte Gebete fordern wollen:
1. Sie müssen nachweisen können, dass Sie Mitglied einer Glaubensgemeinschaft sind. Ein Taufschein und ein Beleg, dass Sie Kirchensteuer zahlen sind dabei ausreichend. Bekenntnislose und Moslems (juristisch nicht nachweisbar, da keine einheitliche Kirche besteht) gehen also leer aus.
2. Beten Sie laut vor Zeugen oder nehmen Sie Ihr Gebet auf einen Tonträger auf, damit sich die Kirche nicht herausreden kann.
3. Formulieren Sie Ihre Gebete klar und deutlich und setzen Sie idealerweise eine genaue Frist, bis wann der jeweilige Wunsch erfüllt sein sollte.
4. Gebete um Geldbeträge und klar definierte Sachgegenstände können leichter eingeklagt werden als ideelle Forderungen (z.B. körperliche Gesundheit, Weltfrieden, Sieg des Lieblingsvereins, Tod eines Rivalen). Allerdings kann der Schadenersatz bei unbestimmten Forderungen letztlich weitaus größer ausfallen.

Ich finde das natürlich grandios!

Ob der Kläger ein Schlitzohr ist oder nur ein naiver Gläubiger, allerdings ein konsequenter, bleibt offen.

Quelle: www.der-postllion.com/2011/12/eugh-grundsatzentscheidung-kirchen.html

[Herr Schmidt]

Ob der Kläger ein Schlitzohr ist oder nur ein naiver Gläubiger, allerdings ein konsequenter, bleibt offen.

Quelle: www.der-postllion.com/2011/12/eugh-grundsatzentscheidung-kirchen.html

Ich denke der ist geisteskrank ... so mit einer weißen Jacke und gaaaanz langen Ärmel ! :lach:

[Unschlagbarer]

Ich denke der ist geisteskrank ... so mit einer weißen Jacke und gaaaanz langen Ärmel !

Das ist die typische Antwort fanatisch gläubiger Christen.
Wer euch nicht passt, wird verleumdet, diskreditiert oder diskriminiert.

Das ist aber die neue Welle, ein ganz neues Herangehn an den Quatsch der Religion "Christentum".
Dass ein Moslem auf eine solche Idee kommen würde, kann ich mir nicht vorsteellen.
Gut, von Christen konnte ich mir das bisher auch nicht denken.

Vielleicht ist das die Rache eines von einem Priester sexuell missbrauchten Menschen?

weitere Quellen, wer's nicht glauben mag:

http://forum.stocks.ch/forum/sehr_schoen-t455459
http://forum.finanzen.net/forum/Boxster-t455459
www.atheisten-info.at/infos/info0681.html

Von Geisteskrankheit des Klägers ist da allerdings nicht die Rede. Das existiert nur in Köpfen wie deinem.
Wäre er es, hätte er kaum 4 Jahre lang alle Instanzen durchlaufen können.

[Unschlagbarer]

Bei meinen guten Beziehungen in diversen Kirchen
und Tempeln habe ich allerdings die Zusicherung, daß meine Gebete meist erhört werden. Nun
wurden meine Gebete bisher immer erhört, denn ich kann eben richtig beten.

Bei dir sind sowieso nicht alle Schrauben richtig angezogen.

[Herr Schmidt]

Das ist die typische Antwort fanatisch gläubiger Christen.
Wer euch nicht passt, wird verleumdet, diskreditiert oder diskriminiert.

Das ist aber die neue Welle, ein ganz neues Herangehn an den Quatsch der Religion "Christentum".
Dass ein Moslem auf eine solche Idee kommen würde, kann ich mir nicht vorsteellen.
Gut, von Christen konnte ich mir das bisher auch nicht denken.

Vielleicht ist das die Rache eines von einem Priester sexuell missbrauchten Menschen?

weitere Quellen, wer's nicht glauben mag:

http://forum.stocks.ch/forum/sehr_schoen-t455459
http://forum.finanzen.net/forum/Boxster-t455459
www.atheisten-info.at/infos/info0681.html

Von Geisteskrankheit des Klägers ist da allerdings nicht die Rede. Das existiert nur in Köpfen wie deinem.
Wäre er es, hätte er kaum 4 Jahre lang alle Instanzen durchlaufen können.

"Schau mer mal" ich tippe auf Geisteskrankheit in der höchsten Stufe :))

[Pythia]

"Schau mer mal" ich tippe auf Geisteskrankheit in der höchsten Stufe :))Eher ein Witzbold, der über blöde Atheisten kichert, und Christen werden wohl mitkichern:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
EuGH-Grundsatzentscheidung: Kirchen müssen für unerfüllte Gebete haften! (http://www.der-postillon.com/2011/12/eugh-grundsatzentscheidung-kirchen.html)
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG

[Herr Schmidt]

Das ist die typische Antwort fanatisch gläubiger Christen.
Wer euch nicht passt, wird verleumdet, diskreditiert oder diskriminiert.



Sorry, ich habe mich geirrt ... nicht der ist geisteskrank, sondern eher DU ... so einen Christenhasser habe ich noch nicht erlebt .... kann es sein, daß du als kleines Kind´.... na, ich will es nicht schreiben ... ja, das ist eine Möglichkeit.

Sag das es stimmt, und ich werde niemals mehr etwas gegen deine Beiträge schreiben. Schreib nur ES am Schluß deines Beitrages.

[kotzfisch]

Es geht hier nicht um ad personam.Unschlagbarer wendet sich nicht in gleicher Weise gegen die anderen abrahamatischen, monotheistischen Gewaltreligionen.warum weiß ich nicht, fragt ihn. Solche Sachen, Herr Schmidt? Kann man so etwas überhaupt fragen? Ist das in Ordnung? Ich bin mir da gar nicht ganz schlüssig.

[Herr Schmidt]

Es geht hier nicht um ad personam.Unschlagbarer wendet sich nicht in gleicher Weise gegen die anderen abrahamatischen, monotheistischen Gewaltreligionen.warum weiß ich nicht, fragt ihn. Solche Sachen, Herr Schmidt? Kann man so etwas überhaupt fragen? Ist das in Ordnung? Ich bin mir da gar nicht ganz schlüssig.

Sorry, aber manchmal muß man sich Luft machen ... aber irgendwas stimmt mit diesem Herrn nicht. Wer mich z.B. als Christ bezeichnet, kann nicht ganz dicht sein, oder er kapiert überhaupt nichts.

Es geht mir eigentlich hier nur um eine anständige Diskussion, aber die ist scheinbar nicht mit allen möglich. Ich bin jederzeit bereit, auch andere Meinungen zu respektieren und zu überprüfen und sogar meine Meinung zu ändern.

Ich hoffe andere User sehen das nicht ganz so eng, außerdem verweise ich ausdrücklich auf meine Signatur.

[kotzfisch]

Ja, nein ich wollte ja nicht meckern.
Wir verstehen uns schon.

[Pythia]

Sorry, ich habe mich geirrt ... nicht der ist geisteskrank, sondern eher DU ... so einen Christenhasser habe ich noch nicht erlebt .... kann es sein, daß du als kleines Kind´.... na, ich will es nicht schreiben ... ja, das ist eine Möglichkeit. Sag das es stimmt, und ich werde niemals mehr etwas gegen deine Beiträge schreiben. Schreib nur ES am Schluß deines Beitrages.Ja, Seelsorger machen sich schonmal sehr unbeliebt, wenn sie Jungens beim Wixen, beim Lügen, bei Tierquälerei, bei anderen Gemeinheiten oder beim Klauen erwischen und denen dann zur Buße irrsinnig viel Beterei aufbrummen. Aber meinst Du Sowas wirkt noch nach, wenn die pöhsen Buben schon lange Atheisten geworden sind, um ohne Bremsung durch Gemeinde und Seelsorger kräftig drauf los zu sündigen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG

[PastorPeitl]

Allerdings mit einem Unterschied:

Die "Irrlehre" des Arius war ganz offensichtlich schon deutlich vor Arius da.

ARIUS

http://de.wikipedia.org/wiki/Arius

Leben also um 260 bzw. 336 n.Chr.


ALTRÖMISCHES GLAUBENSBEKENNTNIS
(125 bis 135 n.Chr. also gut 100 Jahre vor Arius)
http://de.wikipedia.org/wiki/Altr%C3%B6misches_Glaubensbekenntnis

Auch hier wird schon der Vater als Allmächtig bezeichnet und der Sohn mit einem und klar abgehoben, was klar zeigt: Jesus ist nicht Allmächtig.

Sprich: Die Lehre des Arius war schon deutlich vor Arius und den Konzilen von Nicäa und Konstantinopel da. Arius hat also gar keine Lehre erfunden.

[Unschlagbarer]

Sorry, aber manchmal muß man sich Luft machen ... aber irgendwas stimmt mit diesem Herrn nicht. Wer mich z.B. als Christ bezeichnet, kann nicht ganz dicht sein, oder er kapiert überhaupt nichts.

Es geht mir eigentlich hier nur um eine anständige Diskussion, aber die ist scheinbar nicht mit allen möglich. Ich bin jederzeit bereit, auch andere Meinungen zu respektieren und zu überprüfen und sogar meine Meinung zu ändern.

Ich hoffe andere User sehen das nicht ganz so eng, außerdem verweise ich ausdrücklich auf meine Signatur.

Wer die Christenheit samt deren Religion - dem Christentum - in Schutz nimmt, verteidigt, erklärt, mit theologischen Traktaten untermauert,

was ist der anderes als ein Christ?

Die Verwandtschaft mit dem Taoismus bei der sinnlosen Suche nach einem überirdischen Sinn macht es Taoisten, Agnostikern u.anderen Suchenden leicht bei der Zustimmung zu den monotheistischen Religionen.

Auch die (ich sags mal freundlich) abwertende Beurteilung von Atheisten, die den ganzen heiligen Quark vollständig ablehnen, zeigt die geistige Verwandtschaft mit dem Christentum auf beeindruckende Weise. Meinungsfreiheit wirklich zu akzeptieren, das haben weder Christen, noch Moslems, auch orthodoxe Juden und auch Taoisten nicht gelernt. Wer einen heiligen Übervater hat, der kämpft gegen alles, was solche Überväter (auch im Sinne von Lehren) generell ablehnt, weil andere sowas nicht benötigen, um das Leben zu meistern. Das Leben ist viel vielfältiger, als eine solche Lehre - als es jede Lehre überhaupt auch nur annähernd und natürlich wie alles mit Fehlern behaftet darstellen könnte.


Allein der Nichtglaube an Märchenwesen wie Götter, Feen, Geister, zum Leben erweckte Tote etc. pp ist keine geistige Verirrung.
Das hat der Atheismus allen Religionen absolut voraus.
Er verbindet diese Ablehnung nämlich in keinem Fall mit irgendwelchen Moralvorschriften, die man dann andern machen, oder mit erhobenen Zeigefingern, die man andern überheblich und besserwisserisch zeigen kann.

Selbst wenn die Sache mit dem EUGH-Grundsatzurteil ein Scherz sein sollte, so weist das natürlich auf die Absurdität dieser Religionen samt deren Vertreter hin, denn in England gilt eine solche Verfahrensweise längst, wenn auch vorerst nur für Hellsehrer und Wahrsager. Diese Unternehmungen müssen in ihren AGB erklären, dass ihre Tätigkeit nur der Unterhaltung dient.

Und nichts anderes sind die Mono-Religionen. Und auch der Taoismus ist als Religion - was er ja im Grund auch ist - nicht allzu weit davon entfernt.

Kirchen haben keinerlei Wahrheitsanspruch zu stellen, sowas ist unlauterer Wettbewerb, sie dienen daher nur der Unterhaltung und dem Zeitvertreib.

[Unschlagbarer]

Ja, geht denn das überhaupt ohne mein fundamentales Wissen, meine logischen Gedanken .... ich glaube nicht :))

Überheblich wie meistens. Wie das Christentum in seiner selbstherrlichen Darstellung des ganzen Zusammenhangs.

Wer liegt denn nun richtig, der Taoismus oder das Christentum?
Oder ist speziell dein Taoismus doch nur eine Ausrede, weil du keine Kirchensteuer zahlen willst?

[Löwe]

Ich liebe Jesus!

Jemand ein problem damit?

Heißt der Atuelle so? (Kein Problem)

[Gärtner]

Allerdings mit einem Unterschied:

Die "Irrlehre" des Arius war ganz offensichtlich schon deutlich vor Arius da.

ARIUS

http://de.wikipedia.org/wiki/Arius

Leben also um 260 bzw. 336 n.Chr.


ALTRÖMISCHES GLAUBENSBEKENNTNIS
(125 bis 135 n.Chr. also gut 100 Jahre vor Arius)
http://de.wikipedia.org/wiki/Altr%C3%B6misches_Glaubensbekenntnis

Auch hier wird schon der Vater als Allmächtig bezeichnet und der Sohn mit einem und klar abgehoben, was klar zeigt: Jesus ist nicht Allmächtig.

Sprich: Die Lehre des Arius war schon deutlich vor Arius und den Konzilen von Nicäa und Konstantinopel da. Arius hat also gar keine Lehre erfunden.

Ohne die Göttlichkeit Jesu keine Erlösung.

[PastorPeitl]

Oder ist speziell dein Taoismus doch nur eine Ausrede, weil du keine Kirchensteuer zahlen willst?

Weiss zwar nicht, wie dies in Deutschland ist, aber hier in Österreich gibt es überhaupt nur eine christliche Kirche, die römisch katholische, die Kirchensteuer einheben darf.

Die evangelischen Landeskirchen (A.B., H.B. und A.u H.B.) haben einen Kirchenbeitrag. Die restlichen Kirchen einen freiwilligen 10ten.

Die Orthodoxien erhalten sich überhaupt durch den Ikonen und Kerzenverkauf.

Weiss nicht, warum die Menschen immer von der Kirchensteuer reden. Sind sie so römisch-katholisch?

[PastorPeitl]

Ohne die Göttlichkeit Jesu keine Erlösung.

Bitte keine Floskeln. Erklären: Also warum muss Deiner Meinung nach Jesus Gott sein, damit es eine Erlösung gibt.

Versprochen hat ja Gott im 1.Mose 3,14 - 15 ganz etwas Anderes:

14 Da sprach Gott der HERR zu der Schlange: Weil du solches getan hast, seist du verflucht vor allem Vieh und vor allen Tieren auf dem Felde. Auf deinem Bauche sollst du gehen und Erde essen dein Leben lang. (Jesaja 65.25) 15 Und ich will Feindschaft setzen zwischen dir und dem Weibe und zwischen deinem Samen und ihrem Samen. Derselbe soll dir den Kopf zertreten, und du wirst ihn in die Ferse stechen.

Hier ist von einem Nachkommen des Weibes die Rede welches den Kopf zertreten soll und welcher der Teufel in die Ferse stechen wird.

[Löwe]

Ohne die Göttlichkeit Jesu keine Erlösung.

Warum seid ihr Christen nur so versessen auf Vergebung und Erlösung? Benehmt euch anständig und begeht keine Sünden, dann braucht ihr das nicht.

[Herr Schmidt]

Wer die Christenheit samt deren Religion - dem Christentum - in Schutz nimmt, verteidigt, erklärt, mit theologischen Traktaten untermauert, was ist der anderes als ein Christ?


Ein Freigeist, ein frei denkender Mensch und unverschämt logisch handelnder Mensch




Die Verwandtschaft mit dem Taoismus bei der sinnlosen Suche nach einem überirdischen Sinn macht es Taoisten, Agnostikern u.anderen Suchenden leicht bei der Zustimmung zu den monotheistischen Religionen.



Auf der Suche nach dem Sinn des Lebens .... Stimmt ... wer sucht kann finden ... wer nicht sucht, kann niemals was finden ... wer sagt: er hat es gefunden, der lügt (Laotse Vers. 82)




Auch die (ich sags mal freundlich) abwertende Beurteilung von Atheisten, die den ganzen heiligen Quark vollständig ablehnen, zeigt die geistige Verwandtschaft mit dem Christentum auf beeindruckende Weise. Meinungsfreiheit wirklich zu akzeptieren, das haben weder Christen, noch Moslems, auch orthodoxe Juden und auch Taoisten nicht gelernt.


Den ganzen heiligen Quark (der Kirchen, Pfaffen, Priestern) den lehnen Taoisten ab (siehe Vers 1) das weißt du, und warum lügst du dann??

Meinungsfreiheit kennst du nicht, sorry ... alle deine Beiträge zeigen, daß du denkst alleine recht zu haben. Meinungsfreiheit ist das höchst Gut der Taoisten (Vers. 53 oder 54 und ganz wichtig 81)



Wer einen heiligen Übervater hat, der kämpft gegen alles, was solche Überväter (auch im Sinne von Lehren) generell ablehnt, weil andere sowas nicht benötigen, um das Leben zu meistern. Das Leben ist viel vielfältiger, als eine solche Lehre - als es jede Lehre überhaupt auch nur annähernd und natürlich wie alles mit Fehlern behaftet darstellen könnte.



Heiliger Übervater (was soll das sein?) Im Sinne von Gott ... das lehnen wir ab (Vers. 1) auch das weißt du, wieder eine bewußte Falschaussage. Schäm dich.

Geistiger Übervater ... im Sinne von grandiosen Philosophen ... ja, den haben wir, den brauchen wir ... wir wollen das Rad nicht jede Generation neu erfinden, wir halten uns an Laotse, bestätigt durch Buddha und durch den Dalai Lama.

[Herr Schmidt]

Und auch der Taoismus ist als Religion - was er ja im Grund auch ist - nicht allzu weit davon entfernt.


Warum ist der Taoismus eine Religion ... das würde ich gerne einmal von einem Fachmann (wie dem Unschlagbaren) erklärt bekommen.

[Unschlagbarer]

Warum seid ihr Christen nur so versessen auf Vergebung und Erlösung? Benehmt euch anständig und begeht keine Sünden, dann braucht ihr das nicht.

Was ich weiß, schielt das Christentum immer irgendwie auf ein angenehmeres Leben nach dem Tode und betrachtet das reale Leben auf der Erde als "Jammertal" mit allen nur denkbaren Schikanen. Und von dem wollen sie erlöst werden.

Nun, wer wollte das nicht, nur machen sich die anderen eben nichts vor und versuchen trotzdem zurecht zu kommen.

Vergebung ist als einseitiger Akt sowieso Mist. Was zählt, ist Versöhnung, und die ist zweiseitig, zumindest im Zusammenleben der Menschen.

[Unschlagbarer]

Weiss zwar nicht, wie dies in Deutschland ist, aber hier in Österreich gibt es überhaupt nur eine christliche Kirche, die römisch katholische, die Kirchensteuer einheben darf. ...
Weiss nicht, warum die Menschen immer von der Kirchensteuer reden. Sind sie so römisch-katholisch?

Nicht "die Menschen" reden von der Kirchensteuer, sondern der dt. Staat zieht die Kirchensteuer für die christlichen Kirchen ein, zumindest für die röm.-katholische und für die ev.-lutherischen.

Von Luther, dem alten Judenhasser, habt ihr in AU wohl noch nichts gehört, weil ihr den angeblich ignoriert?

Dagegen:
"Insgesamt lässt sich der Staat allein durch die zahlreichen Steuerbefreiungen und den unterbezahlten Einzug der Kirchensteuer über 9.000.000.000 (neun Milliarden) Euro im Jahr an Einnahmen entgehen." (Quelle (http://www.stop-kirchensubventionen.de/steuerbefreiung.html))

[Löwe]

Was ich weiß, schielt das Christentum immer irgendwie auf ein angenehmeres Leben nach dem Tode und betrachtet das reale Leben auf der Erde als "Jammertal" mit allen nur denkbaren Schikanen. Und von dem wollen sie erlöst werden.

Nun, wer wollte das nicht, nur machen sich die anderen eben nichts vor und versuchen trotzdem zurecht zu kommen.

Vergebung ist als einseitiger Akt sowieso Mist. Was zählt, ist Versöhnung, und die ist zweiseitig, zumindest im Zusammenleben der Menschen.

Um dich mit Gott zu versöhnen brauchst du keinen Pfaffen, und die 10 Gebote haben mit den Christen nichts zu tun, sie haben sich diese zu Eigen gemacht, Wirklich aber beschreiben sie die Grundregeln für das Zusammenleben der Menschen untereinander.

[zoon politikon]

Warum seid ihr Christen nur so versessen auf Vergebung und Erlösung? Benehmt euch anständig und begeht keine Sünden, dann braucht ihr das nicht.

Jeder Mensch ist Sünder! JEDER! Da kann man sich noch so mühen, man ist den Verstrickungen der Welt heillos ausgeliefert. Jeder lädt Schuld auf sich, allein schon durch seine Existenz.

Vergebung kann man nicht durch Menschen erlangen, weil ein Sklave einem anderen Sklaven keine Freiheit schenken kann. Frei werden wir nur durch Gott.

[Herr Schmidt]

Jeder Mensch ist Sünder! JEDER! .

Nein .... Christian Wulff nicht ! :lach:

[Herr Schmidt]

Um dich mit Gott zu versöhnen brauchst du keinen Pfaffen, und die 10 Gebote haben mit den Christen nichts zu tun, sie haben sich diese zu Eigen gemacht, Wirklich aber beschreiben sie die Grundregeln für das Zusammenleben der Menschen untereinander.

Also sind die 10 Gebote (egal von wem geschrieben, haben die Christen schon damals den Gutti gemacht ?) ein gute Sache, oder ?

[Gärtner]

Warum seid ihr Christen nur so versessen auf Vergebung und Erlösung? Benehmt euch anständig und begeht keine Sünden, dann braucht ihr das nicht.

Ein kurzer Blick in die Zeitungen könnte dich über den Zustand unserer Welt dahingehend belehren, wie buchstäblich heillos es überall zugeht. "Erlösung" meint hier vor allem Gottes Angebot, Sein Versprechen an die Menschen, daß es damit nicht sein Bewenden hat, sondern daß Er die Dinge heil macht, Sein Heil schenkt. "Die Berge macht er gerade und die Täler füllt er auf.".

Natürlich kannst du dir auch weiterhin in deiner oberflächlich-spöttischen Art gefallen und das 13. Monatsgehalt für genügend Heil halten. Dann ist dir schwerlich zu helfen. Plastikseelen kann man nicht erlösen.

[Unschlagbarer]

Ein kurzer Blick in die Zeitungen könnte dich über den Zustand unserer Welt dahingehend belehren, wie buchstäblich heillos es überall zugeht. "Erlösung" meint hier vor allem Gottes Angebot, Sein Versprechen an die Menschen, daß es damit nicht sein Bewenden hat, sondern daß Er die Dinge heil macht, Sein Heil schenkt. "Die Berge macht er gerade und die Täler füllt er auf."Das könnte auch aus dem Koran stammen.

Vorsicht aber mit göttlichen Versprechen! Nach dem neusten Grundsatzurteil des EUGH könnte das eine Klagewelle hervorrufen!


Natürlich kannst du dir auch weiterhin in deiner oberflächlich-spöttischen Art gefallen und das 13. Monatsgehalt für genügend Heil halten. Dann ist dir schwerlich zu helfen. Plastikseelen kann man nicht erlösen.Meinst du tatsächlich, dass die 10 Gebote die Juden oder die Christen jemals davon abgehalten hätten, gegen ihre Feinde loszuziehn, sie umzubringen, sie zu verachten und zu verspotten?

Das göttliche Versprechen - was natürlich nur eine Fiktion ist - könnte viel eher sogar dazu dienen, immer gedient haben, alles zu tun, wonach grade der Sinn stand, denn eines Tages werden die Christen ja von ihren Schulden erlöst, ihnen wird ja alles vergeben werden.

Sie müssen nur fleißig beten und pünktlich den Gottesdienst verrichten.

[Unschlagbarer]

Jeder Mensch ist Sünder! JEDER! Da kann man sich noch so mühen, man ist den Verstrickungen der Welt heillos ausgeliefert. Jeder lädt Schuld auf sich, allein schon durch seine Existenz.

Vergebung kann man nicht durch Menschen erlangen, weil ein Sklave einem anderen Sklaven keine Freiheit schenken kann. Frei werden wir nur durch Gott.

Völlig falsch. Solch einen Mumpitz liest und hört man nur von euch Theologen. Daraus entstand die irrige und absolut fatale Vorstellung, dass bereits jeder Neugeborene voller Sünde ist! Solch einen Mumpitz müsste man regelrecht verbieten zu propagieren, denn damit "versündigt" sich die Kirche gegen alle Neugeborenen! Vor allem sind Kinder atheistischer Eltern gar nicht betroffen, sondern nur Kinder von euch Christen, die ihr trotz Aufklärung immer noch an derartigen Mumpitz glaubt!

Schwul sein ist in den Augen der (katholischen) Kirche Sünde, Sex vor der Ehe, die natürlich vor einem Priester geschlossen werden muss! Verhütung ist ebenfalls Sünde, weil in der Bibel ja nichts von Kondomen steht!

Atheisten kennen keine Sünde. Sünde ist es, wenn man gegen die göttlichen Gebote verstößt. Meistens versteht ihr Priester und Religionslehrer es auch als Sünde, wenn man eure Worte missachtet und sich ein eigenes Bild der Welt macht. Da Atheisten keinen Gott haben - besser: sich keinen Gott vormachen - gibts also auch für Atheisten keine Sünde.

Jajajajaja, ich weiß, jetzt kommt wieder die Leier von den atheistischen Verbrechen, die mit klugen Statistiken "nachgewiesen" sind...

Ist dir denn gar nicht bewusst, dass es auch Sünde ist, wenn du und ähnlich Gesinnte ständig gegen Ungläubige wettern und sie verunglimpfen?

Versündige dich nicht, Zoon Politikus!
Denn du kannst dir nicht sicher sein, dass diese göttliche Vergebung tatsächlich eintreten wird!

[Unschlagbarer]

Warum ist der Taoismus eine Religion ... das würde ich gerne einmal von einem Fachmann (wie dem Unschlagbaren) erklärt bekommen.

Zuerst solltest du mir meine Frage beantworten, die ich dir bezüglich des "Sinnes" der Welt gestellt habe.

[zoon politikon]

Völlig falsch. Solch einen Mumpitz liest und hört man nur von euch Theologen. Daraus entstand die irrige und absolut fatale Vorstellung, dass bereits jeder Neugeborene voller Sünde ist! Solch einen Mumpitz müsste man regelrecht verbieten zu propagieren, denn damit "versündigt" sich die Kirche gegen alle Neugeborenen! Vor allem sind Kinder atheistischer Eltern gar nicht betroffen, sondern nur Kinder von euch Christen, die ihr trotz Aufklärung immer noch an derartigen Mumpitz glaubt!

Schwul sein ist in den Augen der (katholischen) Kirche Sünde, Sex vor der Ehe, die natürlich vor einem Priester geschlossen werden muss! Verhütung ist ebenfalls Sünde, weil in der Bibel ja nichts von Kondomen steht!

Atheisten kennen keine Sünde. Sünde ist es, wenn man gegen die göttlichen Gebote verstößt. Meistens versteht ihr Priester und Religionslehrer es auch als Sünde, wenn man eure Worte missachtet und sich ein eigenes Bild der Welt macht. Da Atheisten keinen Gott haben - besser: sich keinen Gott vormachen - gibts also auch für Atheisten keine Sünde.

Jajajajaja, ich weiß, jetzt kommt wieder die Leier von den atheistischen Verbrechen, die mit klugen Statistiken "nachgewiesen" sind...

Ist dir denn gar nicht bewusst, dass es auch Sünde ist, wenn du und ähnlich Gesinnte ständig gegen Ungläubige wettern und sie verunglimpfen?

Versündige dich nicht, Zoon Politikus!
Denn du kannst dir nicht sicher sein, dass diese göttliche Vergebung tatsächlich eintreten wird!

Ja, Atheisten kennen keine Sünde - sie kennen ja auch keine Werte. Darum sind Atheisten der Todesideologie des Hedonismus und Konsumismus hilflos ausgeliefert und sterben zu Recht aus.

ALLE Menschen sind Sünder, durch ihr Menschsein! Atheisten und Neugeborene auch. Jesus Christus nimmt den Menschen einfach radikal ernst, was du in der Tiefe gar nicht begreifst.


Die Wahrheit zu sagen, ist nie eine Sünde. Deshalb kann ich frei heraus dich als größten Idioten bezeichnen.

[Unschlagbarer]

Mal ein Musterbeispiel, wie verirrt Gläubige sind, hier am Beispiel eines christlichen Priesters, allerdings aus einem Krimi, ich glaube es war Inspektor Barnaby.

Der Priester war mit einem Geisterbeschwörer konfrontiert, der den Seelen der in vergangener Zeit erschlagener Mönche nachging.

Der Priester wetterte gegen diesen Geisterbeschwörer und rief wutentbrannt (sinngemäß):

Meine Religion ist frei von Aberglauben! Wir glauben nicht an lebendige Tote!

Wunderbar. Er hat wahrscheinlich ganz vergessen, dass die gesamte Christenreligion auf solchem Aberglauben beruht, dass die Leitfigur des Jesusglaubens gerade in rein abergläubischer Manier ein lebendiger Toter ist.

"Jesus lebt!" Und das, obwohl er vor ca. 2000 Jahren hingerichtet und gestorben sein soll.
Was ist das also anderes als mittelalterlicher Aberglaube?

[zoon politikon]

Mal ein Musterbeispiel, wie verirrt Gläubige sind, hier am Beispiel eines christlichen Priesters, allerdings aus einem Krimi, ich glaube es war Inspektor Barnaby.

Der Priester war mit einem Geisterbeschwörer konfrontiert, der den Seelen der in vergangener Zeit erschlagener Mönche nachging.

Der Priester wetterte gegen diesen Geisterbeschwörer und rief wutentbrannt (sinngemäß):

Meine Religion ist frei von Aberglauben! Wir glauben nicht an lebendige Tote!

Wunderbar. Er hat wahrscheinlich ganz vergessen, dass die gesamte Christenreligion auf solchem Aberglauben beruht, dass die Leitfigur des Jesusglaubens gerade in rein abergläubischer Manier ein lebendiger Toter ist.

"Jesus lebt!" Und das, obwohl er vor ca. 2000 Jahren hingerichtet und gestorben sein soll.
Was ist das also anderes als mittelalterlicher Aberglaube?

Du bist echt dämlicher, als die Polizei erlaubt. Du hast von NICHTS einen Schimmer und exponierst hier deine Kenntnisfreiheit. Das ist oberpeinlich.
Man mag gar nicht hinschauen.

:=

[Senator74]

Du bist echt dämlicher, als die Polizei erlaubt. Du hast von NICHTS einen Schimmer und exponierst hier deine Kenntnisfreiheit. Das ist oberpeinlich.
Man mag gar nicht hinschauen.

:=
Nimmst mir die Worte aus dem Mund!!

[Herr Schmidt]

Zuerst solltest du mir meine Frage beantworten, die ich dir bezüglich des "Sinnes" der Welt gestellt habe.

Dann zuerst die Antwort auf meinen Beitrag 1176 ! :))

[Unschlagbarer]

Dann zuerst die Antwort auf meinen Beitrag 1176 ! :))

Dann erkläre du erst mal, weshalb du es so spannend findest, mit mir hin und her zu schreiben.

[Unschlagbarer]

Du bist echt dämlicher, als die Polizei erlaubt. Du hast von NICHTS einen Schimmer und exponierst hier deine Kenntnisfreiheit. Das ist oberpeinlich.
Man mag gar nicht hinschauen. Weshalb schaust du dann immer wieder hin?
Das ist das Peinliche.

So reagieren eben Christen wie du, weil sie die Wahrheit nicht vertragen...

[Herr Schmidt]

Dann erkläre du erst mal, weshalb du es so spannend findest, mit mir hin und her zu schreiben.

Es ist Weihnachten und ich muß noch eine Gute Tat machen :)) Denn soooo spannend ist das nicht, denn eine richtige Diskussion kommt hier nicht zustande.

[zoon politikon]

Weshalb schaust du dann immer wieder hin?
Das ist das Peinliche.

So reagieren eben Christen wie du, weil sie die Wahrheit nicht vertragen...

Das ist wie ein Autounfall - man kann nicht wegsehen! :))

Wahrheit ist deine kleingeistige, naive Weltsicht sicher nicht.

[Don]

Du brauchst dich nicht im Detail zu verlieren, meine Aussage war nur Antwort auf eine Behauptung.
Und meine Aussage, auf die du dich beziehst, unterstreiche ich im Nachhinein voller Überzeugung. Es waren die christlichen Führer, der Papst, es war die Religion!
Ohne die Religion, ohne das Christentum und seine Geschichte, wäre niemand auf die Idee gekommen, Jerusalem zu erobern. Natürlich war es religionsbezogen.

.

Richtig, das war es. Allerdings eroberten die Christen nicht Jerusalem, sie eroberten es zurück. Zwischen zuschlagen und zurückschlagen bestehen gewisse Unterschiede.
Oder willst Du den Spaniern der Reconquista auch nur blutrünstige Eroberungssucht vorwerfen?
Außerdem laufen wir selbst grade mit Siebenmeilenstiefeln in eine ähnliche Situation. Geschichte wiederholt sich. Ständig.

[Löwe]

Jeder Mensch ist Sünder! JEDER! Da kann man sich noch so mühen, man ist den Verstrickungen der Welt heillos ausgeliefert. Jeder lädt Schuld auf sich, allein schon durch seine Existenz.

Vergebung kann man nicht durch Menschen erlangen, weil ein Sklave einem anderen Sklaven keine Freiheit schenken kann. Frei werden wir nur durch Gott.

Ich nicht.

[Löwe]

Ein kurzer Blick in die Zeitungen könnte dich über den Zustand unserer Welt dahingehend belehren, wie buchstäblich heillos es überall zugeht. "Erlösung" meint hier vor allem Gottes Angebot, Sein Versprechen an die Menschen, daß es damit nicht sein Bewenden hat, sondern daß Er die Dinge heil macht, Sein Heil schenkt. "Die Berge macht er gerade und die Täler füllt er auf.".

Natürlich kannst du dir auch weiterhin in deiner oberflächlich-spöttischen Art gefallen und das 13. Monatsgehalt für genügend Heil halten. Dann ist dir schwerlich zu helfen. Plastikseelen kann man nicht erlösen.

Als Christ behandelt man seinen Nächsten so aber nicht. Ist dir wohl doch nicht so ernst mit dem Christentum?

[Herr Schmidt]

Ich nicht.

:lach:

[Löwe]

Ja, Atheisten kennen keine Sünde - sie kennen ja auch keine Werte. Darum sind Atheisten der Todesideologie des Hedonismus und Konsumismus hilflos ausgeliefert und sterben zu Recht aus.



Wir sterben nicht aus, ganz im Gegenteil. Laß dir nicht immer von deinem Vorturner irgendwelchen Müll erzählen.

[zoon politikon]

Wir sterben nicht aus, ganz im Gegenteil. Laß dir nicht immer von deinem Vorturner irgendwelchen Müll erzählen.

Sorry, da irrst du dich:

http://feuerbringer.com/2010/10/28/atheisten-schaffen-sich-ab/

Dass Atheisten standhaft die Empirie leugnen, entbehrt einer gewissen Komik nicht. :cool2:

[Löwe]

Sorry, da irrst du dich:

http://feuerbringer.com/2010/10/28/atheisten-schaffen-sich-ab/

Dass Atheisten standhaft die Empirie leugnen, entbehrt einer gewissen Komik nicht. :cool2:

Du brauchst dich nicht zu entschuldigen, wer sich in Schriften vertieft die, unter Anderem, nen Tarzan mit ner Fackel in der Hand darstellen, der sich um den Wald sorgen macht, hat einen Bonus. Mach nicht noch mal den Fehler anderen die Komik anzudichten, als höflicher Mensch sage ich dir nichts darauf. Sicherlich beschäftigst du dich ständig mit Gott, hoffendlich weißt du auch was du ihm sagen mußt wenn du vor ihm stehst. Du solltest nicht sagen: Ich habe laufend Atheisten nieder gemacht, denn nach deinem Verständnis sind auch wir seine Kinder.

[kotzfisch]

Nicht 1 zu 1, sondern Muster.
Schauen wir mal.

[zoon politikon]

Du brauchst dich nicht zu entschuldigen, wer sich in Schriften vertieft die, unter Anderem, nen Tarzan mit ner Fackel in der Hand darstellen, der sich um den Wald sorgen macht, hat einen Bonus. Mach nicht noch mal den Fehler anderen die Komik anzudichten, als höflicher Mensch sage ich dir nichts darauf. Sicherlich beschäftigst du dich ständig mit Gott, hoffendlich weißt du auch was du ihm sagen mußt wenn du vor ihm stehst. Du solltest nicht sagen: Ich habe laufend Atheisten nieder gemacht, denn nach deinem Verständnis sind auch wir seine Kinder.

Also in diesem Forum sind es vor allem die Atheisten, die sich permanent mit Gott beschäftigen...:D

[Löwe]

Also in diesem Forum sind es vor allem die Atheisten, die sich permanent mit Gott beschäftigen...:D

Totale Fehleinschätzung. Wunschdenken?
Nachtrag:
Du weichst mir aus, warum? Argumenten- Mangel?

[zoon politikon]

Totale Fehleinschätzung. Wunschdenken?
Nachtrag:
Du weichst mir aus, warum? Argumenten- Mangel?

Schau doch mal die Stränge im Religionsforum an: entweder von Atheisten eröffnet oder von Atheisten mit tausenden Beiträgen zugemüllt. Deine Wahrnehmungsstörung lässt sich leicht beheben.
Auch lustig: Das Profil unseres Forum- Atheismus-Deppen Unschlagbarer, der redet den ganzen Tag nur über Religion und Gott! :)) Wahrscheinlich mehr als der Papst.


Wovor sollte ich ausweichen?
Du könntest auch noch mal statistisch oder sonst wie wissenschaftlich fundiert nachweisen, dass Atheisten nicht aussterben. Oder willst du mir ausweichen? Argumente-Mangel?? :2faces:

[Löwe]

Schau doch mal die Stränge im Religionsforum an: entweder von Atheisten eröffnet oder von Atheisten mit tausenden Beiträgen zugemüllt. Deine Wahrnehmungsstörung lässt sich leicht beheben.
Auch lustig: Das Profil unseres Forum- Atheismus-Deppen Unschlagbarer, der redet den ganzen Tag nur über Religion und Gott! :)) Wahrscheinlich mehr als der Papst.


Wovor sollte ich ausweichen?
Du könntest auch noch mal statistisch oder sonst wie wissenschaftlich fundiert nachweisen, dass Atheisten nicht aussterben. Oder willst du mir ausweichen? Argumente-Mangel?? :2faces:

Sag mal kannst du Hirn auch noch etwas Anderes als deine Mitmenschen beleidigen?

[zoon politikon]

Sag mal kannst du Hirn auch noch etwas Anderes als deine Mitmenschen beleidigen?

Also ich habe eigentlich nur deine Worte benutzt.

Es lag sicher nicht in deiner Absicht, mich zu beleidigen,´deshalb wundere ich mich über deine Empfindlichkeit auf deine eigenen Worte.

[Gärtner]

Als Christ behandelt man seinen Nächsten so aber nicht. Ist dir wohl doch nicht so ernst mit dem Christentum?

Du verwechselst das Christentum offensichtlich mit einer Eiapopeia-Wellness-Veranstaltung. Da irrst du gewaltig. Als Christ ist man der Wahrheit verpflichtet. Das schließt mit ein, Deppen und Krämerseelen nicht um den Bart zu gehen.

[zoon politikon]

Du verwechselst das Christentum offensichtlich mit einer Eiapopeia-Wellness-Veranstaltung. Da irrst du gewaltig. Als Christ ist man der Wahrheit verpflichtet. Das schließt mit ein, Deppen und Krämerseelen nicht um den Bart zu gehen.

Jesus hat ja auch die Wechsler mit der Peitsche aus dem Tempel getrieben - hier im Religionsforum hätte er mächtig was zu tun. :]

[Löwe]

Du verwechselst das Christentum offensichtlich mit einer Eiapopeia-Wellness-Veranstaltung. Da irrst du gewaltig. Als Christ ist man der Wahrheit verpflichtet. Das schließt mit ein, Deppen und Krämerseelen nicht um den Bart zu gehen.

Jawoll, die weden verbrannt. Du solltest mal den "Pfaffenspiegel" lesen, wenn du lesen kannst.

[zoon politikon]

Jawoll, die weden verbrannt. Du solltest mal den "Pfaffenspiegel" lesen, wenn du lesen kannst.

Du solltest mal ein Geschichtsbuch lesen, das hilft im Fall der "Humanität" der Atheisten sehr viel weiter. Vielleicht betrübt es dich auch nur, dass die Zeiten, in denen man Gläubige ins KZ und in den Gulag steckte, heute vorbeit sind, du Kindelein von Herzen?

Dein geliebter "Pfaffenspiegel" - diese Geschichtslüge - inspirierte ja immerhin die Nazis Katholiken und vorallem deren Geistliche ins KZ zu stecken.
Scheint dir ja zu gefallen.

[Löwe]

Jesus hat ja auch die Wechsler mit der Peitsche aus dem Tempel getrieben - hier im Religionsforum hätte er mächtig was zu tun. :]

Ja, und wenn Er zurück kommt, dann sollte er die Tempel erneut reinigen, aber diesesmal nicht mit der Peitsche sondern mit dem AK47. Er sollte auch solche Scharlatane wie euch nicht verschonen. Ihr nehmt das Christentum für euch in Anspruch, doch in Wirklichkeit seid ihr gewalttätige NAZIS. Segnet ruhig erneut die Kanonen.

[zoon politikon]

Ja, und wenn Er zurück kommt, dann sollte er die Tempel erneut reinigen, aber diesesmal nicht mit der Peitsche sondern mit dem AK47. Er sollte auch solche Scharlatane wie euch nicht verschonen. Ihr nehmt das Christentum für euch in Anspruch, doch in Wirklichkeit seid ihr gewalttätige NAZIS. Segnet ruhig erneut die Kanonen.

Ich für meinen Teil habe weder mit Adolf noch mit Nazis noch mit Kanonen etwas zu tun. Auch der Gelehrte nicht.

Was willst du eigentlich?

[Löwe]

Du solltest mal ein Geschichtsbuch lesen, das hilft im Fall der "Humanität" der Atheisten sehr viel weiter. Vielleicht betrübt es dich auch nur, dass die Zeiten, in denen man Gläubige ins KZ und in den Gulag steckte, heute vorbeit sind, du Kindelein von Herzen?

Du solltest keine fundamentalen Begriffe verwenden die dir nicht zu Eigen sind und das mit den KZs ist ein Privileg der Juden, also laß es.



Dein geliebter "Pfaffenspiegel" - diese Geschichtslüge - inspirierte ja immerhin die Nazis Katholiken und vorallem deren Geistliche ins KZ zu stecken.
Scheint dir ja zu gefallen.

Nicht mal das Grundsätzliche ist dir geläufig, die Nazis haben "Pfaffenspiegel" entschärft. Ich nehme an daß du etwas mit dem Pamphlet zu tun hast, das du unter #143 angepriesen hast, Kohle machen wie?