diverse Meinungen zum Christentum

[kotzfisch]

In der Schweiz sitzen in JVA etwa 30% Muslime ein.
Du kommst mit den paar Konfessionslosen, die sich vermutlich nicht mal alle als Atheisten bezeichnen, NIEMALS auf Deine Fantasiezahlen.

[kotzfisch]

Deine Zahlen zerpflück ich Dir.

[Unschlagbarer]

Gut, inzwischen rückt man von der Beurteilung des christlichen Massenmörders Breivik als christlichen Fundamentalisten zwar ab:


In einer ersten Stellungnahme am Freitag hatte die norwegische Polizei den Attentäter Anders Breivik etwas unbeholfen als „christlich-fundamentalistisch“ beschrieben. Mit der Bezugnahme des Attentäters nicht nur auf das Christentum, sondern auch auf die Freimaurerei lässt sich diese Aussage nicht in Übereinstimmung bringen.

Breivik bezeichnet sich als „100prozentigen Christen“

Breivig selbst schreibt zu diesem Thema: „Ich glaube an eine Kirche, die an Selbstverteidigung glaubt und die bereit ist zum Kampf für ihre Prinzipien und Werte.“ Sich selbst bezeichnet Breivik in einer Selbstauskunft, die Teil des Pamphlets ist, als „100prozentigen Christen“, der zunächst mäßig religiös gewesen sei, später Agnostiker und nun wieder mäßig religiös.Quelle (http://www.faz.net/artikel/C32742/anders-breivik-und-die-religion-fanatische-fantasy-30472990.html)

in jedem Fall spielt das Christentum in seinen Vorstellungen aber eine bedeutende Rolle, und wenn er sich selbst als "100-prozentigen Christen" bezeichnet, ist nur ein ärmlicher Dummkopf, wer ihn wider besserem Wissen als Atheisten bezeichnt. Oder, Pythia?

Und genau diese und ähnliche Vorstellungen wie Breivik sie hat, werden auch hier von einigen Hardcorechristen verbreitet.

[Pythia]

Deine Zahlen zerpflück ich Dir.Frohes Pflücken! Fang mal an mit den Zahlen der JVAs von Berlin, Hamburg, Köln, Hannover, Frankfurt, Stuttgart, Mannheim, Dortmund, Nürnberg und Bremen. Paß aber auf, da sich viele Knast-Atheisten mit Hoffnung auf Vorteile und früheren Straferlaß als Religiöse bei Knast-Pfaffen oder Islami-Anwälten einschleimen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Religöse werden auch nicht erst durch formalen Austritt aus Religionsgemeinschaften zu Atheisten, was für Islamis sogar lebensgefährlich sein kann. Wer wie der Norweger Breivik vorsätzlich auf die Gebote einer Religion scheißt, ist auch ohne Austritt aus einer Religionsgemeinschaft Atheist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun will sein Verteidiger auf Geistes-Störung plädieren, und im ZDF erfuhr ich eben, daß sich mit den Kirhenautritten die Zahl von Atheisten drastisch erhöhte, die in Krankenhäusern wegen Geistes-Störung behandelt werden. Das ist natürlich schlimm, aber viel schlimmer ist, daß es so viele geistesgestörte Freilauf-Atheisten gibt. Na-ja, aber zumindest der norwegische Atheist Breivik ist erst mal eingebuchtet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Felixhenn]

Gut, inzwischen rückt man von der Beurteilung des christlichen Massenmörders Breivik als christlichen Fundamentalisten zwar ab:

Quelle (http://www.faz.net/artikel/C32742/anders-breivik-und-die-religion-fanatische-fantasy-30472990.html)

in jedem Fall spielt das Christentum in seinen Vorstellungen aber eine bedeutende Rolle, und wenn er sich selbst als "100-prozentigen Christen" bezeichnet, ist nur ein ärmlicher Dummkopf, wer ihn wider besserem Wissen als Atheisten bezeichnt. Oder, Pythia?

Und genau diese und ähnliche Vorstellungen wie Breivik sie hat, werden auch hier von einigen Hardcorechristen verbreitet.

Und welche Tat dieses Massenmörders konnte wie durch Jesus Christus begründet werden?

Irgendwie scheinst Du total verblödet zu sein. Wenn wir alle Taten von Atheisten, Moslems, Buddhisten, Christen usw. gegeneinander aufrechnen, schneiden Christen aber sehr gut ab. Deine lächerliche Hetze wird langsam widerlich. Bist Du so frustriert über Dein eigenes Versagen, dass Du nicht anders kannst?

[Stanley_Beamish]

Du bildest Dir doch nicht ein, dass ich wegen Dir JVA Statistiken wälze.
Ich kann Dir nur profund als Ergebnis der 6. forensischen Fachtagung in München vor
ein paar Wochen sagen, dass es im Bereich des Maßregelvollzuges 24-27% Ausländer sind,
von denen wiederrum 70%-75% Muslime sind- zumindest auf dem Papier.
Von den deutschen Untergebrachten sind über 90% zumindest nicht konfessionslos.

Deine Zahlen stimmen also hinten und vorne nicht.Punktum.

Die 90% hast Du Dir ausgedacht.

[Unschlagbarer]

Und mich siehst Du als Christen an? Schon vergessen, daß ich mich Agnostiker nannte? Ich weiß es nicht und kann es auch nicht ergründen war mein Agnostiker-Bekenntnis.Sag ich doch! Er weiß es nicht... Und jetzt nennt er sich eben schnell mal "Potentialist". Gute Selbsteinschätzung! Pontentielle Dummheit ist sein Kennzeichen.

Das kann jeder, der ihm nicht blind und taub glaubt, hier zur Genüge feststellen.


Null-Gott der Atheisten und 1-Gott der Islamis sind also gleichermaßen möglich. Immerhin... Alle Achtung! Jetzt wird er wohl gar noch zum Atheisten oder zum Moslem! Gott schütze die Welt vor solchen Verirrten, die trotz ihrer angeblich 67 Jahre immer noch nicht wissen, was Sache ist!



Jeder andere Glaube ist wohl auch richtig, falls es eine allmächtige Gottheit gibt, die durchaus Allah oder Jahwe für die Einen sein kann und Shiwa oder Manitu für Andere. Falls nicht, wäre sie nicht allmächtig.Genau! Sowas nennt man nämlich "geistige Verirrung". Schwachsinn ist das. Mehr nicht.



Atheisten und Islamis bedrohen aber die Wochenend-Brötchen für meine Holde. Und da werde ich sauer, da ich nur das Feld räumen und auswandern kann,Tue es doch bitte endlich. Dann tust du dem Rest des Volkes nämlich was Gutes an. Aber möglichst weit weg, sehr weit weg. In den Urwald oder auf den Südpol.


...oder militant werden muß. Und das tue ich nun erst mal virtuell, indem ich Atheisten und Islamis ihre Untaten vorwerfe.
Atheisten tarnen sich ja oft mit Religion, wie die Nazis, aber ich entlarve sie so wie nun den Norweger Atheisten. Atheisten, die als Schein-Christen mit Hexenjagd und Inquisition ihre Verbrechen begingen, sind ja auch entlarvt. Nun fordere ich hier und in beiden Parteien, in denen ich Mitglied bin, Sondersteuer für Atheisten und IslamisEhrlich, ich hab selten größeren Schwachsinn gelesen als von diesem Pythia. Werde mal mit seinem Psychiater reden, ob sich da was machen lässt.

"oder militant werden muß. Und das tue ich nun erst mal virtuell" (Zitat Pythia) - So fing es auch beim Christen Breivik an. Das schleppte er jahrelang in seinem Innern mit sich herum, bis er schließlich aktiv wurde. Werde mal meinen Bekannten fragen, ob sein "Organ" hier nicht wachsam werden sollte. Schließlich sind sie solchen "Schläfern", die mit dem Gedanken schwanger gehn, militant werden zu müssen, aber erst mal virtuell den selbsternannten Feinden seiner eigenen Gesinnung auf ihrer virtuellen Spur folgen.
Vielleicht genügt aber auch ein Tipp an den Irrenarzt.

Was sagst du dazu, kotzfisch?

[Unschlagbarer]

und im ZDF erfuhr ich eben, daß sich mit den Kirhenautritten die Zahl von Atheisten drastisch erhöhte, die in Krankenhäusern wegen Geistes-Störung behandelt werden.[/IMG]Darfst du denn in deiner Gummizelle schon fernsehn?
Ach so, sie wissen, dass du das sowieso nicht verstehst, wovon da die Rede ist!

[Unschlagbarer]

Religöse werden auch nicht erst durch formalen Austritt aus Religionsgemeinschaften zu Atheisten, was für Islamis sogar lebensgefährlich sein kann. Wer wie der Norweger Breivik vorsätzlich auf die Gebote einer Religion scheißt, ist auch ohne Austritt aus einer Religionsgemeinschaft Atheist.Wer Atheist ist oder wird, legt Pythia, die Schlange fest. Geschissen hat er zwar auf die Gebote seiner Religion, aber wer tut das eigentlich nicht im Laufe seines christlichen Lebens?

Du bist doch in Innern auch Christ, sonst würdest du nicht derart "militant" gegen Atheisten wettern!

Vllt. bist du im Innern ja auch Moslem? Wer weiß das schon? Du wechselst deine Gesinnung doch wie dein Unterhemd!

[kotzfisch]

Die 90% hast Du Dir ausgedacht.

90% der hier im Westen in MRV Einrichtungen sitzenden.
Laß es 85% sein.Ich habe nur mal gerade im Computer den Bestand gecheckt.Kommt hin.

[kotzfisch]

Pythia: Da Du alles mit Deinen wirren Thesen in Verbindung bringt und das auf eine in sich gefestigtes Wahngebäude deutet,
lehne ich jede Antwort auf Deinen deklamatischen Mist strikt ab.

[zoon politikon]

Pythia: Da Du alles mit Deinen wirren Thesen in Verbindung bringt und das auf eine in sich gefestigtes Wahngebäude deutet,
lehne ich jede Antwort auf Deinen deklamatischen Mist strikt ab.

Na, Hauptsache, Du hast dich in keinem Wahngebäude eingerichtet...:rolleyes:

[Pythia]

Pythia: Da Du alles mit Deinen wirren Thesen in Verbindung bringt und das auf eine in sich gefestigtes Wahngebäude deutet,
lehne ich jede Antwort auf Deinen deklamatischen Mist strikt ab.Aber komm doch! Wer wird denn so flott aufgeben? Wenn Du bei Deinen Versuchen mich in den Arsch zu beißen an meinen Panzerschuppend Deine Stummelzähne abgebrochen hast, dann spar doch ein paar Monate die Kiff-Kohle ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... und kauf Dir Neue: http://www.24-carat.de/2009/Denture.jpg Neues Spiel, neues Glück! Sieh doch mal den wackeren Unschlagbaren! Der gibt doch auch nicht auf. Denn der hat schon bemerkt, daß virtuell verteilte Verbal-Ohrfeigen gar nicht weh tun. Und sein Ego kann auch Niemand verletzen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Denn wie die große Masse der Gassenkacker-Atheisten hat er gar kein Ego und keine Meinung, nur seinen festen Glauben an die Worte seiner Einpeitscher: "Gott gib es nicht, gottseidank, und nun scheißen wir Alle auf Seine Gebote!" Nun fügen sie wohl bald noch hinzu: "Wie unser großes Vorbild in Norwegen. Heil Anders Breivik!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Humer]

Aber komm doch! Wer wird denn so flott aufgeben? Wenn Du bei Deinen Versuchen mich in den Arsch zu beißen an meinen Panzerschuppend Deine Stummelzähne abgebrochen hast, dann spar doch ein paar Monate die Kiff-Kohle ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... und kauf Dir Neue: http://www.24-carat.de/2009/Denture.jpg Neues Spiel, neues Glück! Sieh doch mal den wackeren Unschlagbaren! Der gibt doch auch nicht auf. Denn der hat schon bemerkt, daß virtuell verteilte Verbal-Ohrfeigen gar nicht weh tun. Und sein Ego kann auch Niemand verletzen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Denn wie die große Masse der Gassenkacker-Atheisten hat er gar kein Ego und keine Meinung, nur seinen festen Glauben an die Worte seiner Einpeitscher: "Gott gib es nicht, gottseidank, und nun scheißen wir Alle auf Seine Gebote!" Nun fügen sie wohl bald noch hinzu: "Wie unser großes Vorbild in Norwegen. Heil Anders Breivik!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Wenn du willkürlich festlegst: Ein Christ ist niemals kriminell, dann sind die Kriminellen automatisch allesamt Atheisten. Das hast Du dir fein ausgedacht.
Dazu besitzt Du noch hellseherische Fähigkeiten, die Dir erlauben über die Weltanschauung von völlig unbekannten Menschen Aussagen zu machen.
Selber nennst Du dich Agnostiker, also bist Du auch potentiell kriminell, denn die sind ja keine Christen.

[kotzfisch]

Ein alterstarrer Irrer, sonst nichts.
Unwichtig.Überschätzt sich maßlos.

[kotzfisch]

Na, Hauptsache, Du hast dich in keinem Wahngebäude eingerichtet...:rolleyes:

ICH habe ja keines und wenn Pythia Dein Kamerad im Geiste ist, darf ich Dir für Deinen Geisteszustand mein herzliches Beileid
aussprechen.

[Pythia]

Wenn du willkürlich festlegst: Ein Christ ist niemals kriminell, dann sind die Kriminellen automatisch allesamt Atheisten.Ganz so ist es nicht. Christen helfen mit Gemeinden und Seelsorgern Versuchungen zu überwinden und verhindern dadurch natürlich viele Verbrechen. Atheisten entziehen sich dieser Hilfe, treten aus Kirchen aus oder auch nicht, sind aber Versuchungen schutzlos ausgeliefert und werden schneller zu Verbrechern. Partei und Enpeitscher können Gemeinde und Seelsorger eben nicht ersetzen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Natürlich fällt auch in christlichen Gemeinden schonmal Jemand durch die Maschen, erliegt einer Versuchung, und schon ist die Untat geschehen: leider sind von Besoffenen Plattgefahrene genauso tot sind wie von Atheisten Ermordete. Aber ein in seine christliche Gemeinde eingebundener Familienvater hat in den BRD-JVAs doch enormen Seltenheitswert. Wegen 2‰ sitzt er vielleich, ist aber nicht mal 1‰ der Insassenschaft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[kotzfisch]

Halt Dich von Vollzugszahlen ferne.

[Unschlagbarer]

Ein alterstarrer Irrer, sonst nichts.
Unwichtig.Überschätzt sich maßlos.Nicht, dass ich mich als Atheist von dem beleidigt fühle, denn dazu ist der gar nicht in der Lage, aber ich frag mich tatsächlich, aus welcher Gummizelle der eigentlich ins Internet darf.

Ich hätte früher (in der Gemeinschaft der Atheisten in der Ostzone) nicht gedacht, dass es solche Irre tatsächlich gibt und dass sie auch noch freien Zugang zur normalen Welt haben.

[dZUG]

Die logische Konsequenz aus der Nichterklärbarkeit ist die Akzeptanz, Hinnehmen als Gegeben.

Ich nehme als Gegeben hin, die Natur ist da, und in ihr gibt es Gesetze, und daraus entwickelt sich alles, was wir Leben nennen.

Das ist mein Weltbild.

---

Warum ist es nur so unglaublich, dass diese Welt nicht älter wie 6000 Jahre ist.
Wenn die Menschheit z.B seit 3.000.000 Jahre bestehen würde, würden heute zig Billionen Menschen leben und unter der Erde müsste man so viele Knochen finden, dass man keinen Pfahl mehr in den Boden hauen könnte.
Es passt nun mal das es eine Sintflut gegeben hat und es heute 6 Milliarden Menschen gibt und unter der Erde so gut wie keine Knochen.
Aber du wirst auch auferweckt werden. :D :D :D

[FranzKonz]

Warum ist es nur so unglaublich, dass diese Welt nicht älter wie 6000 Jahre ist.
Weil schon eine so einfache und nachvollziehbare Methode wie die Dendrochronologie über 14000 Jahre zurückreicht.

[dZUG]

Weil schon eine so einfache und nachvollziehbare Methode wie die Dendrochronologie über 14000 Jahre zurückreicht.

Naja keine Ahnung was es ist, es tönt aber schon mal besser :D

[FranzKonz]

Naja keine Ahnung was es ist, es tönt aber schon mal besser :D

Die Altersbestimmung von Holz mittels Jahresringen.

[Felixhenn]

Warum ist es nur so unglaublich, dass diese Welt nicht älter wie 6000 Jahre ist.
Wenn die Menschheit z.B seit 3.000.000 Jahre bestehen würde, würden heute zig Billionen Menschen leben und unter der Erde müsste man so viele Knochen finden, dass man keinen Pfahl mehr in den Boden hauen könnte.
Es passt nun mal das es eine Sintflut gegeben hat und es heute 6 Milliarden Menschen gibt und unter der Erde so gut wie keine Knochen.
Aber du wirst auch auferweckt werden. :D :D :D

Was denkst Du denn, wie lange sich Knochen unter normalen Umständen im Boden halten? Da würde an Deiner Stelle mal Deinen Hund befragen, der ist Experte. Und mit der Population ist das so eine Sache. Wenn es keine Krankheiten und keine Kriege gibt und auch keine Kindersterblichkeit und genug zum Essen, dann können zwei Menschen die Erde in kürzester Zeit überbevölkern. Schlage jedoch mal dein Geschichtsbuch auf, wie oft es Hungersnöte, Kriege und Pestilenz gab.

Und wo willst Du denn Billionen von Toten herbekommen, wenn vor 2000 Jahren nur ein paar Millionen gelebt haben? Und ein wenig sollten wir der Wissenschaft schon vertrauen. Wenn der Komet, der den Golf von Mexiko erzeugte, vor 3000 Jahren niedergegangen wäre, würde es wohl heute dort anders aussehen.

Und eine allesumfassende Sintflut ist schlicht physikalisch unmöglich. das würde ja bedeuten, dass der Wasserspiegel 8.848 m (wenn ich mich an die Höhe des Mt. Everest richtig erinnere) höher gewesen wäre als heute. Wo willst Du das Wasser hernehmen? Oder gab es den Mt. Everest damals noch nicht?

[cajadeahorros]

Nicht, dass ich mich als Atheist von dem beleidigt fühle, denn dazu ist der gar nicht in der Lage, aber ich frag mich tatsächlich, aus welcher Gummizelle der eigentlich ins Internet darf.

Ich hätte früher (in der Gemeinschaft der Atheisten in der Ostzone) nicht gedacht, dass es solche Irre tatsächlich gibt und dass sie auch noch freien Zugang zur normalen Welt haben.

Als in den 80ern in einer Großstadt im Westen aufgewachsener Junge dachte man das auch nicht, bis ich in einer Aufführung von "Leben des Brian" zum ersten mal erleben mußte, wie religiöse Menschen tatsächlich austicken, herumbrüllen, keinerlei Argumenten mehr zugänglich sind, das volle Programm.

[dZUG]

Was denkst Du denn, wie lange sich Knochen unter normalen Umständen im Boden halten? Da würde an Deiner Stelle mal Deinen Hund befragen, der ist Experte. Und mit der Population ist das so eine Sache. Wenn es keine Krankheiten und keine Kriege gibt und auch keine Kindersterblichkeit und genug zum Essen, dann können zwei Menschen die Erde in kürzester Zeit überbevölkern. Schlage jedoch mal dein Geschichtsbuch auf, wie oft es Hungersnöte, Kriege und Pestilenz gab.

Und wo willst Du denn Billionen von Toten herbekommen, wenn vor 2000 Jahren nur ein paar Millionen gelebt haben? Und ein wenig sollten wir der Wissenschaft schon vertrauen. Wenn der Komet, der den Golf von Mexiko erzeugte, vor 3000 Jahren niedergegangen wäre, würde es wohl heute dort anders aussehen.

Und eine allesumfassende Sintflut ist schlicht physikalisch unmöglich. das würde ja bedeuten, dass der Wasserspiegel 8.848 m (wenn ich mich an die Höhe des Mt. Everest richtig erinnere) höher gewesen wäre als heute. Wo willst Du das Wasser hernehmen? Oder gab es den Mt. Everest damals noch nicht?

Woher das Wasser kam??
Das Wasser kam aus dem Himmelsgewölbe.
Die Fenster des Himmels haben sich geöffnet :]
Die Berge gab es vor der Sintflut auch nicht.
Die Erde ist z.B komplett mitten im Atlantik rund um die Erde aufgebrochen. Da schoß das Wasser aus der Tiefe hervor, so 30 km hoch + Das Wasser über dem Himmel.
Darauf hin ist dieses Wasser das 30 km rund um die Erde hochgeschossen ist, ist es gefroren und als Schnee zur Erde gefallen, es entstand die Eiszeit.
Mit Google maps kannst mal den Mittatlantischen Rücken anschauen und man kann die Richtung erkennen wie die Erdkruste auseinander gespült wurde.
So eine Katastroph kann niemand überleben, der nicht gewußt hat was kommt. :2faces:

[Gärtner]

Naja keine Ahnung was es ist,

http://img848.imageshack.us/img848/9896/28611994.gifaumringe zählen, ganz einfach: >klack!< (http://de.wikipedia.org/wiki/Dendrochronologie)

Du magst ja glauben, daß unsere Erde und das komplette Universum dem Herrgot vor 6000 Jahren fix und fertig aus dem Ärmel gerollt sind.

Aber was ist dann hiermit: Der älteste lebende Baum steht in Schweden und ist fast 10.000 Jahre alt.

http://www.2-0.scienceticker.info/wp-content/uploads/2008/04/sweden_oldes-tree_komplett.jpg

http://www.scienceticker.info/2008/04/16/aeltester-lebender-baum-ist-9550-jahre-alt/

[dZUG]

Ahja, weißt ich bin glücklich dafür und dankbar das ich nicht vom Affen abstamme.
Vielleicht bist du ja glücklich damit, dass Sie Einem eintrichtern wollen, dass das leben sinnlos ist.
Wenn es so wäre, was glücklicherweise nicht so ...... :D :D :D

[Denkpoli]

In Wahrheit hat nämlich die Luft bis heute auch noch niemand gesehen.

Einspruch, Hochwürden!

[Felixhenn]

Als in den 80ern in einer Großstadt im Westen aufgewachsener Junge dachte man das auch nicht, bis ich in einer Aufführung von "Leben des Brian" zum ersten mal erleben mußte, wie religiöse Menschen tatsächlich austicken, herumbrüllen, keinerlei Argumenten mehr zugänglich sind, das volle Programm.

Das ist aber sehr individuell. Ich habe "Live of Brian" zusammen mit evangelischen Pfarrern und katholischen Priestern gesehen. Da war nicht eine(r) dabei die/der sich nicht köstlich amüsiert hat.

[Felixhenn]

Ahja, weißt ich bin glücklich dafür und dankbar das ich nicht vom Affen abstamme.
Vielleicht bist du ja glücklich damit, dass Sie Einem eintrichtern wollen, dass das leben sinnlos ist.
Wenn es so wäre, was glücklicherweise nicht so ...... :D :D :D

Von wem stammst Du denn ab?

[Felixhenn]

...

In Wahrheit hat nämlich die Luft bis heute auch noch niemand gesehen.

Luft kann man sichtbar machen, fühlen und chemisch analysieren. Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

[FranzKonz]

Von wem stammst Du denn ab?

Vermutlich von einem Huhn. :D

[dZUG]

Ja ich hab meine Mutter gefragt (oder besser gesagt angespielt) ob sie vom Affen abstammt.
Nur Idioten glauben, dass sie vom Affen abstammen, kann man da nur sagen.

[Felixhenn]

Vermutlich von einem Huhn. :D

Das würde das sinnlose Gackern erklären.

[Felixhenn]

Ja ich hab meine Mutter gefragt (oder besser gesagt angespielt) ob sie vom Affen abstammt.
Nur Idioten glauben, dass sie vom Affen abstammen, kann man da nur sagen.

Sei mal ehrlich, glaubst Du wirklich, dass Gott mit Lehm und Rippen gespielt hat um Menschen zu erschaffen?

[Unschlagbarer]

Ahja, weißt ich bin glücklich dafür und dankbar das ich nicht vom Affen abstamme.
Vielleicht bist du ja glücklich damit, dass Sie Einem eintrichtern wollen, dass das leben sinnlos ist.
Wenn es so wäre, was glücklicherweise nicht so ......Weshalb bist du da glücklich? Hast du mal Menschenaffen beobachtet oder wenigstens die Berichte darüber gesehn? Dann würden dir ob deines Menschseins schon Bedenken kommen. Falls nicht, bist du einfach zu sehr von dir als Mensch eingenommen. Wahrscheinlich aufgrund der ziemlich verfehlten "Bildungs"politik der Kirchen samt ihrer Bibel.

Übrigens will dir niemand was einreden, aber die heute lebenden Menschenaffen und der Mensch haben nunmal gemeinsame Vorfahren gehabt. Das ist in der gesamten heutigen Evolutionswissenschaft ziemlich unumstritten.

Und zur "Sinnlosigkeit" des (menschlichen?) Lebens. Leben lebt einfach. Es wird "geboren", lebt, tut irgendwas, ernährt und vermehrt sich, scheidet was aus - und stirbt.
Dass es das war, ist ebenfalls unter seriösen Naturwissenschaftlern unumstritten. Sinn hat dem Leben niemand gegen. Nur Du gibts deinem Leben einen Sinn - oder eben nicht.
Weshalb sollte denn evtl. ein Gott "dem Leben" einen Sinn eingeflößt haben? Um ihm dienen zu können? Lächerlich! Schau dir einfach nur mal das Leben an. Die Pflanzen, Tiere und den Menschen. Auch die kleinen unter ihnen, die Bakterien. Glaubst du tatsächlich, die alle leben nur, um Gott zu dienen?

Oder glaubst du etwa, dass der Sinn deines Lebens wäre, dass deine Seele bei deinem Tod aus dir entfleucht und in den Himmel schwebt? Wer heute tatsächlich noch sowas glaubt, dem kann man mit ruhigem Gewissen geistige Verirrung bescheinigen.

Tut mit leid für dich, aber wärst du meine Tochter (oder Sohn; weiß nicht, ob du'n Junge oder'n Mädel bist) gewesen, so hätte ich dir viel eher schon reinen Wein eingeschenkt, kannste glauben!

[Denkpoli]

Ja ich hab meine Mutter gefragt (oder besser gesagt angespielt) ob sie vom Affen abstammt.
Nur Idioten glauben, dass sie vom Affen abstammen, kann man da nur sagen.

Das behauptet doch auch niemand!

[Tankred]

Sei mal ehrlich, glaubst Du wirklich, dass Gott mit Lehm und Rippen gespielt hat um Menschen zu erschaffen?

Du scheinst die Affenthese zu vertreten, nach Deinem Bild, aber wunderst Du dich nicht auch, dass sich keine Affenart im Laufe der Jahrtausende auch nur annähernd in Richtung Intelligenz entwickelt hat oder irgend was anderes macht als vor 10.000 Jahren? Glaubst Du wirklich, der Mensch- oder besser der Urmensch hat sich beim Obstpflücken aufgerichtet und ist so zum Zweibeiner geworden der einige Tausend Jahre später Im Internet surft und Herztransplantationen durchführt? Der so Eigenschaften besitzt wie von Gut und Bös unterscheiden, Reue, Mitgefühl, vorausdenken kann etc. Alles aus der "Natur" entwickelt?

[Felixhenn]

Du scheinst die Affenthese zu vertreten, nach Deinem Bild, aber wunderst Du dich nicht auch, dass sich keine Affenart im Laufe der Jahrtausende auch nur annähernd in Richtung Intelligenz entwickelt hat oder irgend was anderes macht als vor 10.000 Jahren? Glaubst Du wirklich, der Mensch- oder besser der Urmensch hat sich beim Obstpflücken aufgerichtet und ist so zum Zweibeiner geworden der einige Tausend Jahre später Im Internet surft und Herztransplantationen durchführt? Der so Eigenschaften besitzt wie von Gut und Bös unterscheiden, Reue, Mitgefühl, vorausdenken kann etc. Alles aus der "Natur" entwickelt?

Der Orang Utan in Indonesien hat zweifellos das Potenzial. Da er aber im Dschungel lebt und nur die Früchte zu pflücken braucht um satt zu werden, braucht er das nicht. Was anderes ist der Affe am Rand der Savanne, der Fleisch erlegen will. Der muss sich schon aufrichten um über das Gras kucken zu können. Und dann muss der auch eine Strategie entwickeln um die Beute zu erlegen. Das Prinzip ist recht einfach, Vogel friss oder stirb. Diejenigen die sich nicht anpassen und das Neue erlernen können, sind eben bald Geschichte. An dem Prinzip hat sich nichts geändert.

[Maxvorstadt]

Der Orang Utan in Indonesien hat zweifellos das Potenzial. Da er aber im Dschungel lebt und nur die Früchte zu pflücken braucht um satt zu werden, braucht er das nicht. Was anderes ist der Affe am Rand der Savanne, der Fleisch erlegen will. Der muss sich schon aufrichten um über das Gras kucken zu können. Und dann muss der auch eine Strategie entwickeln um die Beute zu erlegen. Das Prinzip ist recht einfach, Vogel friss oder stirb. Diejenigen die sich nicht anpassen und das Neue erlernen können, sind eben bald Geschichte. An dem Prinzip hat sich nichts geändert.

Hat er das wirklich? :shrug:

[Tankred]

Der Orang Utan in Indonesien hat zweifellos das Potenzial. Da er aber im Dschungel lebt und nur die Früchte zu pflücken braucht um satt zu werden, braucht er das nicht. Was anderes ist der Affe am Rand der Savanne, der Fleisch erlegen will. Der muss sich schon aufrichten um über das Gras kucken zu können. Und dann muss der auch eine Strategie entwickeln um die Beute zu erlegen. Das Prinzip ist recht einfach, Vogel friss oder stirb. Diejenigen die sich nicht anpassen und das Neue erlernen können, sind eben bald Geschichte. An dem Prinzip hat sich nichts geändert.

Dann sage uns doch mal was er in den letzten 10.000 Jahren so an Fortschritte gemacht hat, der intelligente Orang Utan. Alle Raubtiere jagen und das machen sie seit eh und jeh.

[cajadeahorros]

Das ist aber sehr individuell. Ich habe "Live of Brian" zusammen mit evangelischen Pfarrern und katholischen Priestern gesehen. Da war nicht eine(r) dabei die/der sich nicht köstlich amüsiert hat.

Es waren auch keine Katholiken, die austickten, sondern eine evangelische Religionslehrerin und ein paar von dieser Gruppe junger Christen deren Name mir gerade nicht einfallen will.

[Felixhenn]

Hat er das wirklich? :shrug:

Vergleiche den mal mit den Nazis hier im Forum. Der ist eindeutig der Gewinner.

[Maxvorstadt]

Vergleiche den mal mit den Nazis hier im Forum. Der ist eindeutig der Gewinner.

Den Orang-Utan meinst du? Naja, er weiß wenigstens dass er ein Orang-Utan ist. Bei den anderen Primaten bin ich mir da gar nicht so sicher, was sie eigentlich sind. :shrug:

[Denkpoli]

... aber wunderst Du dich nicht auch, dass sich keine Affenart im Laufe der Jahrtausende auch nur annähernd in Richtung Intelligenz entwickelt hat ...

Nicht unbedingt. Du solltest bedenken, dass die Evolution immer in Richtung optimaler Anpassung an die Lebensumstände läuft. Natürlich dient Intelligenz ( für sich allein betrachtet ) immer diesem Zweck. Das relativiert sich aber, wenn man den gewaltigen Energieverbrauch eines menschlichen Gehirns mit einbezieht.


... oder irgend was anderes macht als vor 10.000 Jahren?

Natürlich! Allerdings dürfte der Unterschied gering sein, weil 10000 Jahre Evolution für einen derart komlexen Organismus nicht besonders viel sind ( wenn nicht in diesen 10000 Jahren ein Evolutionssprung stattfindet, was aber unwahrscheinlich ist ).


Glaubst Du wirklich, der Mensch- oder besser der Urmensch hat sich beim Obstpflücken aufgerichtet und ist so zum Zweibeiner geworden der einige Tausend Jahre später Im Internet surft und Herztransplantationen durchführt?

Er hat sich nicht aufgerichtet. Er hatte zufälligerweise eine Mutation, die es ihm ermöglichte, sich besser aufzurichten, als die anderen. Deswegen hat er mehr Früchte abbekommen, hatte also bessere Überlebenschancen und damit auch bessere Chancen, seine ( mutierten ) Gene weiterzugeben.
( Die Tatsache, dass das Beispiel "Früchtepflücken" bei einem Wesen, welches ganz exzellent klettern kann, etwas ungeschickt gewählt ist, lasse ich mal außer Acht. )


Der so Eigenschaften besitzt wie von Gut und Bös unterscheiden, Reue, Mitgefühl, vorausdenken kann etc. Alles aus der "Natur" entwickelt?

Auch diese Eigenschaften sind evolutionär begründet, dienen sie doch dem Zusammenleben in der Gruppe und damit der Arterhaltung.

[Unschlagbarer]

Ja ich hab meine Mutter gefragt (oder besser gesagt angespielt) ob sie vom Affen abstammt.
Nur Idioten glauben, dass sie vom Affen abstammen, kann man da nur sagen.Wer will auch schn 'ne Idiotin zur Mutter haben, nichtwahr?

[FranzKonz]

Hat er das wirklich? :shrug:

Ich bin sicher, er ist jetzt schon klüger als so mancher Mitforist. Von daher: Warum nicht?

[Felixhenn]

Dann sage uns doch mal was er in den letzten 10.000 Jahren so an Fortschritte gemacht hat, der intelligente Orang Utan. Alle Raubtiere jagen und das machen sie seit eh und jeh.

Ich hatte das doch versucht zu erklären, der braucht nicht mehr. Die Früchte wachsen auch ohne sein Zutun. Warum sollte er sich auch weiter entwickeln. Betrachten wir doch einmal die Menschen auf den Südseeinseln vor der Entdeckung durch Europäer. Die haben sich, je nach Bedarf, unterschiedlich entwickelt. Entweder Fischer oder Jäger, je nach Gebietsform. Schau mal nach Gilbert Island / Elilce Islands, südlich der Marschallinseln. Das ist zwar ein Staat, aber trotzdem sehen sogar die Menschen unterschiedlich aus. Auf den Gilbertinseln mehr feingliedrig, auf den Ellisinseln eher wie man sich Kannibalen vorstellt, eben wie Affen. Und das hängt wahrscheinlich mit Meeresströmungen, die Fische bringen, und wohl auch mit Religion zusammen. Wenn irgendwelche Schamanen herumhüpfen und meinen, dass man sich ab und zu gegenseitig aufessen muss, werden sich irgendwelche Idioten auch daran halten und keinen Fortschritt erzielen.

[Maxvorstadt]

Ich bin sicher, er ist jetzt schon klüger als so mancher Mitforist. Von daher: Warum nicht?

Das ist schon ein schwerwiegender Vorwurf. Der IQ eines Orang Utan soll ungefähr einem Menschenbaby bis zu drei Monaten gleichen. Habe ich mal irgendwo gelesen. Ob es stimmt weiß ich nicht. Ich habe noch keinen näheren Umgang mit einem Orang Utan gehabt, aber mit Babys. :2faces:

[Felixhenn]

Hat er das wirklich? :shrug:

Übrigens, in Bahasa, der Sprache Indonesiens und Malaysias, heißt Orang "Mensch" und Utan "Wald", also Waldmensch. Orang Orang heißt übrigens Menschen, also das Plural. Bahasa ist eine künstliche Sprache.

[Maxvorstadt]

Übrigens, in Bahasa, der Sprache Indonesiens und Malaysias, heißt Orang "Mensch" und Utan "Wald", also Waldmensch. Orang Orang heißt übrigens Menschen, also das Plural. Bahasa ist eine künstliche Sprache.

Ja, der Waldmensch. Er kommt ja einem Menschen auch ziemlich nahe. Aber was hilft es. Als qualifizierter Einwanderer eignet er sich nicht so besonders. :D

[FranzKonz]

Das ist schon ein schwerwiegender Vorwurf. Der IQ eines Orang Utan soll ungefähr einem Menschenbaby bis zu drei Monaten gleichen. Habe ich mal irgendwo gelesen. Ob es stimmt weiß ich nicht. Ich habe noch keinen näheren Umgang mit einem Orang Utan gehabt, aber mit Babys. :2faces:

Schon, aber wer derartig von seinem Beißreflex gesteuert wird, daß er den Mörder von Oslo zum Retter des Abendlands macht, kann nicht klüger sein, als ein Orang Utan. Es könnte sogar sein, daß er dümmer ist als eine Stubenfliege.

Diese Überlegung ist übrigens der Grund dafür, daß ich im Thema Oslo-Mörder ganz bewusst auf die Anwendung der Allgemeinen Hühnertheorie verzichtete. Schließlich will ich meine Hühner nicht beleidigen.

[Felixhenn]

Das ist schon ein schwerwiegender Vorwurf. Der IQ eines Orang Utan soll ungefähr einem Menschenbaby bis zu drei Monaten gleichen. Habe ich mal irgendwo gelesen. Ob es stimmt weiß ich nicht. Ich habe noch keinen näheren Umgang mit einem Orang Utan gehabt, aber mit Babys. :2faces:

Irgendwie scheinst Du zu glauben, dass Menschen gleich sind. Gehe mal auf die Philippinen wo ein ehemals polynesisches Volk lebt, das sich bis 1521 erfolgreich gegen den Islam auf Mindanao gewehrt hat der über die Inseln von Malaysia kam und dann nach der "Entdeckung" durch Magellan brutal christianisiert wurde. Da verhalten sich Leute ganz anders, z. B. wird sich keiner zuhause nach Papier oder einem Tuch bücken. Die laufen zuhause eh alle barfuß und haben die Fähigkeit alles mit den Füßen aufzuheben. Die sind auf eine Art weit näher am Affen als wir. Ich kenne ein Kind auf den Philippinen, das schon mit 9 1/2 Monaten laufen konnte. Das habe ich in Deutschland nie gesehen.

[Felixhenn]

Ja, der Waldmensch. Er kommt ja einem Menschen auch ziemlich nahe. Aber was hilft es. Als qualifizierter Einwanderer eignet er sich nicht so besonders. :D

Wäre aber leichter zu handhaben bei uns, billiger zu unterhalten und mit Sicherheit effektiver als manch anderer Einwanderer.

[Maxvorstadt]

Schon, aber wer derartig von seinem Beißreflex gesteuert wird, daß er den Mörder von Oslo zum Retter des Abendlands macht, kann nicht klüger sein, als ein Orang Utan. Es könnte sogar sein, daß er dümmer ist als eine Stubenfliege.

Diese Überlegung ist übrigens der Grund dafür, daß ich im Thema Oslo-Mörder ganz bewusst auf die Anwendung der Allgemeinen Hühnertheorie verzichtete. Schließlich will ich meine Hühner nicht beleidigen.

Vollkommen richtig. So blöd wäre ein Orang Utan nun wirklich nicht.

[Maxvorstadt]

Wäre aber leichter zu Handhaben bei uns, billiger zu unterhalten und mit Sicherheit effektiver als manch anderer Einwanderer.

Oder man sollte alleExtremisten entsorgen und sie durch Orang Utan ersetzen. Sie wären unterhaltsamer und leichter zu unterhalten.:))

[Maxvorstadt]

Irgendwie scheinst Du zu glauben, dass Menschen gleich sind. Gehe mal auf die Philippinen wo ein ehemals polynesisches Volk lebt, das sich bis 1521 erfolgreich gegen den Islam auf Mindanao gewehrt hat der über die Inseln von Malaysia kam und dann nach der "Entdeckung" durch Magellan brutal christianisiert wurde. Da verhalten sich Leute ganz anders, z. B. wird sich keiner zuhause nach Papier oder einem Tuch bücken. Die laufen zuhause eh alle barfuß und haben die Fähigkeit alles mit den Füßen aufzuheben. Die sind auf eine Art weit näher am Affen als wir. Ich kenne ein Kind auf den Philippinen, das schon mit 9 1/2 Monaten laufen konnte. Das habe ich in Deutschland nie gesehen.

Ich glaube gar nix in dieser Hinsicht. Aber ich kenne Babys in Europa und in Afrika sehr gut. Und die Entwicklung geht in den ersten Monaten völlig identisch vor sich. Und dann entsteht eine Schere, wo sich gewisse Entwicklungsschritte verschieben. Es kommt immer auf die jeweilige Anforderung an. Ein afrikanisches Baby entwickelt sich in einer Stadt anders als auf dem Land. Aber das gibt es auch in Deutschland. Zwar in sehr abgeschwächter Form, aber man kann es trotzdem beobachten.

[Felixhenn]

Ich glaube gar nix in dieser Hinsicht. Aber ich kenne Babys in Europa und in Afrika sehr gut. Und die Entwicklung geht in den ersten Monaten völlig identisch vor sich. Und dann entsteht eine Schere, wo sich gewisse Entwicklungsschritte verschieben. Es kommt immer auf die jeweilige Anforderung an. Ein afrikanisches Baby entwickelt sich in einer Stadt anders als auf dem Land. Aber das gibt es auch in Deutschland. Zwar in sehr abgeschwächter Form, aber man kann es trotzdem beobachten.

Das ist aber mit Sicherheit auch genetisch bedingt. Wenn früh Laufen können über Jahrtausende wichtig für die Arterhaltung war, wird sich das auch in den Genen niederschlagen.

[r2d2]

Du scheinst die Affenthese zu vertreten, nach Deinem Bild, aber wunderst Du dich nicht auch, dass sich keine Affenart im Laufe der Jahrtausende auch nur annähernd in Richtung Intelligenz entwickelt hat oder irgend was anderes macht als vor 10.000 Jahren?
Nein, wenn man die Evolutionstheorie versteht, gibt es da nichts zu wundern.

1. Evolution läuft nicht zielgerichtet ab, sonst gäbe es nicht diese gigantische Artenvielfalt auf der Erde, die noch viel gigantischer ausfällt, wenn man alle ausgestorbenen Arten dazurechnet. Evolution muss nicht zwangsläufig in Richtung mehr Intelligenz ablaufen, sie muss sogar überhaupt nicht ablaufen, wenn man sich nur eine Tierart herauspickt. Es gibt Alternativen zur Makroevolution. Die kann man an den ausgestorbenen Arten und den Arten, die sich über Millionen von Jahren nicht verändert haben, ablesen. Wieso sollte es also verwundern, wenn eine Tiergattung sich über 10000 Jahre kaum evolutionär weiterentwickelt.

2. Menschenaffen sind intelligent und diese Intelligenz ist evolutionär entstanden. Das ist mit eines von vielen Indizien dafür, dass es gemeinsame Vorfahren zwischen den heute lebenden Menschenaffen und den Menschen gab.

3. Seit 10000 Jahren haben sich auch Menschen nicht mehr entscheidend im biologischen Sinne evolutionär weiterentwickelt. Es gibt auch heute noch Menschen, die in der Steinzeit in kleinen Stammesgemeinschaften leben. Aber vor ca. 6000 Jahren entwickelte sich die Kultur der Uruk. Das war auch eine Steinzeitkultur aber eine Hochkultur. Die kulturelle Evolution ist ein geschichtswissenschafliches Thema. Die biologische Evolution spielt darin aber auch eine Nebenrolle, nicht zuletzt deswegen, weil die Menschheitsgeschichte mit dem ersten Faustkeil beginnt, der von keinem Menschen erfunden wurde.


Glaubst Du wirklich, der Mensch- oder besser der Urmensch hat sich beim Obstpflücken aufgerichtet und ist so zum Zweibeiner geworden der einige Tausend Jahre später Im Internet surft und Herztransplantationen durchführt?
Das ist eine polemische Bemerkung. Natürlich glaube ich das nicht.


Der so Eigenschaften besitzt wie von Gut und Bös unterscheiden, Reue, Mitgefühl, vorausdenken kann etc. Alles aus der "Natur" entwickelt?
Du verschwurbelst kulturelle Evolution und biologische Evolution. Weiter ist dir nicht klar, dass alle Herden und Rudeltiere eine Moral haben. "Gut und Böse?" ich bezweifle, dass Breivik zwischen "Gut und Böse" unterscheiden kann.

Ausserdem scheint dir nicht bekannt zu sein, dass Schimpansen vorausdenken können. Verschiedene Schimpansenstämme nutzen diese Fähigkeit u. a. dafür, benachbarte Schimpansenstämme zu überfallen. Aber da muss man gar nicht zu den Schimpansen gehen. Viele Jagdtiere besitzen eine koordinierte gemeinsame Jagdstrategie, die ohne Vorausdenken gar nicht möglich wäre.

[Gärtner]

Von wem stammst Du denn ab?

http://img703.imageshack.us/img703/7578/21083251.gifeiß er nicht. Sicher nicht von den Affen, die wären wegen eines solchen Nachfahren auch schwer beleidigt.

[Maxvorstadt]

Das ist aber mit Sicherheit auch genetisch bedingt. Wenn früh Laufen können über Jahrtausende wichtig für die Arterhaltung war, wird sich das auch in den Genen niederschlagen.

Wir sind ja erst am Anfang. Da läuft bestimmt vieles über das Gen. Mehr als wir vielleicht ahnen. Gott ist ja nicht auf der Brennsuppe dahergeschwommen, als er das Leben erschaffen hat. Irgendwie muss es ja auch funktionieren und zwar von ganz alleine. Oder glaubst du, dass sich Gott den Stress gemacht hätte, alles selber zu machen? :))

[Gärtner]

Es waren auch keine Katholiken, die austickten, sondern eine evangelische Religionslehrerin und ein paar von dieser Gruppe junger Christen deren Name mir gerade nicht einfallen will.

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifie katholischen Ausraster kamen dann ein paar Jahre später, als die "Letzte Versuchung Christi" anlief. Da rotteten sich vor den Kinos rosenkranzschwingende Leute zusammen, die alle schwer beschimpften, die reinwollten. Auf die Frage, ob sie den Film überhaupt gesehen hätten, antworteten sie empört "Natürlich nicht!".

Mit manchen Glaubensbrüdern und -schwestern hat man es nicht immer leicht...

[Felixhenn]

http://img703.imageshack.us/img703/7578/21083251.gifeiß er nicht. Sicher nicht von den Affen, die wären wegen eines solchen Nachfahren auch schwer beleidigt.

Stimmt wohl.

[Maxvorstadt]

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifie katholischen Ausraster kamen dann ein paar Jahre später, als die "Letzte Versuchung Christi" anlief. Da rotteten sich vor den Kinos rosenkranzschwingende Leute zusammen, die alle schwer beschimpften, die reinwollten. Auf die Frage, ob sie den Film überhaupt gesehen hätten, antworteten sie empört "Natürlich nicht!".

Mit manchen Glaubensbrüdern und -schwestern hat man es nicht immer leicht...

Als ich in einem Wirtshaus den Balkensepp erwähnt habe, wurde ich nicht erschlagen. obwohl viele Katholiken anwesend waren. :2faces:

[FranzKonz]

Als ich in einem Wirtshaus den Balkensepp erwähnt habe, wurde ich nicht erschlagen. obwohl viele Katholiken anwesend waren. :2faces:

Sei froh, daß Krabat nicht da war. :))

[Maxvorstadt]

Sei froh, daß Krabat nicht da war. :))

Der wäre zum Kreuzritter mutiert. :2faces:

[Felixhenn]

Wir sind ja erst am Anfang. Da läuft bestimmt vieles über das Gen. Mehr als wir vielleicht ahnen. Gott ist ja nicht auf der Brennsuppe dahergeschwommen, als er das Leben erschaffen hat. Irgendwie muss es ja auch funktionieren und zwar von ganz alleine. Oder glaubst du, dass sich Gott den Stress gemacht hätte, alles selber zu machen? :))

Jetzt kommen wir langsam auf einen Nenner: Wenn für den Schöpfer aller Welten, tausend Jahre nicht mehr als ein halber Atemzug bedeuten, dann wird Er sich auch nicht hinsetzen und mit Lehm spielen wenn der Menschen erschaffen will. Ein lächerliches Kohlenstoffatom genügt und schon geht alles automatisch. Für mich ist die Evolution mitnichten ein Widerspruch zur Schöpfung, sie ist vielmehr ein Teil davon. Und Moses kannte Begriffe wie "Gentechnik" nicht und da hat Gott eben Leben "eingehaucht".

[Maxvorstadt]

Jetzt kommen wir langsam auf einen Nenner: Wenn für den Schöpfer aller Welten, tausend Jahre nicht mehr als ein halber Atemzug bedeuten, dann wird Er sich auch nicht hinsetzen und mit Lehm spielen wenn der Menschen erschaffen will. Ein lächerliches Kohlenstoffatom genügt und schon geht alles automatisch. Für mich ist die Evolution mitnichten ein Widerspruch zur Schöpfung, sie ist vielmehr ein Teil davon. Und Moses kannte Begriffe wie "Gentechnik" nicht und da hat Gott eben Leben "eingehaucht".

Das denke ich auch. Der Tora sollte man eine gewisse Symbolik nicht absprechen. Sechs Tage sind auch ein bisschen zu wenig. Das wäre ja Stress pur, selbst angesichts der Ewigkeit.

[Felixhenn]

Das denke ich auch. Der Tora sollte man eine gewisse Symbolik nicht absprechen. Sechs Tage sind auch ein bisschen zu wenig. Das wäre ja Stress pur, selbst angesichts der Ewigkeit.

Die Thora ist von Menschen geschrieben und kann immer verbessert werden. Und von wegen Symbolik, wie hätte man vor 50 Jahren einen 64 GB Speicherchip beschrieben wenn man die Funktionsweise eines Roboters hätte beschreiben wollen?

[Maxvorstadt]

Die Thora ist von Menschen geschrieben und kann immer verbessert werden. Und von wegen Symbolik, wie hätte man vor 50 Jahren einen 64 GB Speicherchip beschrieben wenn man die Funktionsweise eines Roboters hätte beschreiben wollen?
Dazu sage ich nix. :no_no: Feierabend. Bis demnächst. :wink:

[Felixhenn]

Dazu sage ich nix. :no_no:

OK, anders herum: Wie hätte Gott dem Moses ein Kohlenstoffatom erklären können. Jetzt sind wir bald soweit, dass wir über die Allmächtigkeit Gottes reden: "Wenn der noch nicht mal dem Moses ein Kohlenstoffatom erklären kann...". Wäre es denn sinnvoll, Moses sowas zu erklären? Wäre es sinnvoll die richtigere Zusammensetzung der Atome jetzt zu erklären, die die Menschheit vielleicht in 200 Jahren entdecken wird?

[r2d2]

Die Thora ist von Menschen geschrieben und kann immer verbessert werden.
Die "Verbesserungen" werden aber nicht schriftlich in der "heiligen Schrift" fixiert. Sondern wenn außerhalb von dieser.



Und von wegen Symbolik, wie hätte man vor 50 Jahren einen 64 GB Speicherchip beschrieben wenn man die Funktionsweise eines Roboters hätte beschreiben wollen?
Die Sprache der Gefühle ist die Symbolik unabhängig davon, ob man der festen Überzeugung ist, ob eine Sachverhaltsbeschreibung außer den Symboliken, die sie enthält auch objektiv korrekt ist, oder nicht.

Man hätte ihn als ein Wunderwerk einer geheimnisvollen Technik bezeichnet, vorausgesetzt, man hätte es geschafft ihn überhaupt in einen IBM-1401 einzubauen. Der war als Rechner mit Transistortechnik noch nicht für moderne Mikroelektronik ausgelegt.

[Felixhenn]

...
Man hätte ihn als ein Wunderwerk einer geheimnisvollen Technik bezeichnet...

Und schon sind wir bei der Schöpfungsgeschichte in der Thora.

[Unschlagbarer]

Man hätte ihn (den 64 GB Speicherchip, U.) als ein Wunderwerk einer geheimnisvollen Technik bezeichnetUnbelehrbare, verstockte Christen oder Andersreligiöse hätten ihn sicher als Teufelswerk diskriminiert.

[Felixhenn]

Unbelehrbare, verstockte Christen oder Andersreligiöse hätten ihn sicher als Teufelswerk diskriminiert.

Und wer sagt, dass der Entwickler kein Christ ist? Die atheistische DDR hat es zum 1 MB Chip geschafft den Honecker in einem Staatsakt gefeiert hat, während mein PC schon 4 MB Chips drin hatte. Entwickelt in den christlichen USA.

[zoon politikon]

Es waren auch keine Katholiken, die austickten, sondern eine evangelische Religionslehrerin und ein paar von dieser Gruppe junger Christen deren Name mir gerade nicht einfallen will.

Ich als Lutheraner kann sagen, dass Life of Brian einer meiner Lieblingsfilme ist und ich kenne auch niemanden, der sich darüber aufregt.

[FranzKonz]

Und wer sagt, dass der Entwickler kein Christ ist? Die atheistische DDR hat es zum 1 MB Chip geschafft den Honecker in einem Staatsakt gefeiert hat, während mein PC schon 4 MB Chips drin hatte. Entwickelt in den christlichen USA.

Die Computerspezialisten der atheistischen DDR haben bei einem Wettbewerb um die Entwicklung einer Steuerung für eine vorhandene Mechanik, die einen Ball am Ende einer Kugellaufbahn auffangen und oben wieder auflegen sollte, mit einer Z80 CPU das Team aus dem christlichen Westen mit einer 486er CPU geschlagen.

Man beachte, daß der Z80 gerade mal 64 kB adressieren konnte. Du siehst also: atheistische Intelligenz schlägt christlichen Größenwahn allemal.

[zoon politikon]

Die Computerspezialisten der atheistischen DDR haben bei einem Wettbewerb um die Entwicklung einer Steuerung für eine vorhandene Mechanik, die einen Ball am Ende einer Kugellaufbahn auffangen und oben wieder auflegen sollte, mit einer Z80 CPU das Team aus dem christlichen Westen mit einer 486er CPU geschlagen.

Man beachte, daß der Z80 gerade mal 64 kB adressieren konnte. Du siehst also: atheistische Intelligenz schlägt christlichen Größenwahn allemal.

Die Computerspezialisten der DDR! :rofl:

Ja, die atheistische DDR- Intelligenz! Deshalb war die DDR also wirtschaftlich so erfolgreich! Deshalb wurde hier High- Tech auf Weltniveau betrieben! :2faces:

[FranzKonz]

Die Thora ist von Menschen geschrieben und kann immer verbessert werden. ...

Heilige Schriften können und dürfen per Definition niemals verbessert werden. Das ist ja das Vertrackte an dem Mist.

[zoon politikon]

Heilige Schriften können und dürfen per Definition niemals verbessert werden. Das ist ja das Vertrackte an dem Mist.

Es kommt auch niemand auf die Idee, das "Kapital" zu verbessern oder die "Illias" oder den "Faust".

[Nachbar]

Heilige Schriften können und dürfen per Definition niemals verbessert werden. Das ist ja das Vertrackte an dem Mist.

Als "heilig" wurde dieses schlecht gemachte Menschenwerk (z.B. das alte Testament) erst bezeichnet, nach Zusammenfassung in einer Sammlung, als es einst Kontakt mit der damaligen modernen und entwickelten Welt des Hellenismus hatte, befürchtend, daß das jüdische Element völlig gelöscht wird.

Auch hier galt die Sorge weniger dem Inhalt, sondern der rassistischen jüdischen Aufrechthaltung.

Jedoch wurde das sog. "Neue Testament" bereits hundertfach verändert und inhaltlich verfälscht.
Christianismus eben nach aktueller Windrichtung.

Nachbar3220

[Unschlagbarer]

Heilige Schriften können und dürfen per Definition niemals verbessert werden. Das ist ja das Vertrackte an dem Mist.Bei Felixhenn ist das alles ganz anders, musst du wissen.

[r2d2]

Und schon sind wir bei der Schöpfungsgeschichte in der Thora.
Ich gehe davon aus, dass du die erste der Schöpfungsgeschichten in der Thora meinst, nicht die mit Adam und Eva.

Sie ist a) subjektiv sehr emotional und b) objektiv eine unwahre Geschichte. Aus Subjektivitäten kann man aber keinen Wahrheitsanspruch herleiten.

Meine Empathiefähigkeit reicht schon dafür aus, dass ich verstehen kann, wieso landwirtschaftliche Kulturen einen Sonnengott anbeteten oder eine Fruchtbarkeitsgöttin. Und ein Nomadenvolk eben auch einen Schöpfergott.

Aber letztendlich liegt die Bedeutung solcher Mythen im Auge des Betrachters. Aus solchen Geschichten heraus einen Wahrheitsanspruch herzuleiten ist nicht akzeptabel.

Man kann bestenfalls über die subjektive Bedeutung solcher Geschichten für die Gläubigen sprechen. Und bei der Schöpfungsgeschichte, muss hier natürlich auch der emotionale Eindruck berücksichtigt werden, den die Naturgewalten auf die meisten Menschen ausüben und nicht nur, dass sie eine Erklärung dafür lieferte, wie die Erde entstanden ist.

Aber subjektive Bedeutungen sind keine Fakten. Sie wirken sich bestenfalls auf die Lebenseinstellung von Menschen aus. Sie beschreiben, wie Menschen die Wirklichkeit empfinden, nicht wie die Wirklichkeit ist.

Und über ersteres möchtest du dich doch jetzt unterhalten, nicht über zweiteres.

Da liegt ein eklatanter Denkfehler vor, wenn du meinst, dass man daraus einen Wahrheitsanspruch ableiten kann. Dieser wird aber von den Kirchen und so ziemlich allen Religionsgemeinschaften für ihren "Glauben" erhoben.

[Unschlagbarer]

Es kommt auch niemand auf die Idee, das "Kapital" zu verbessern oder die "Illias" oder den "Faust".Beim Kapital und beim Faust kennt man ja auch die Verfasser. Bei den "heiligen Schriften" kennt man sie nicht. Keiner weiß, wer diese Leute in Wirklichkeit waren. Vielleicht bis auf ein paar wenige Ausnahmen. Und selbst dieser Paulus ist dem Jesus nie in seinem Leben begegnet, was man von allen andern Schreiberlingen ebenfalls sagen darf.

Geheimniskrämerei ist ein Hauptkennzeichen der Christenreligion. Es wird nie offen und ehrlich über irgendwas berichtet. Vertuschen, geheim halten, verbiegen und täuschen. So agieren sie nunmal, die christlichen Theologen. Und das setzt sich in ihren kleinsten Nachfolgern, den Religionslehren fort.

[Felixhenn]

Die Computerspezialisten der atheistischen DDR haben bei einem Wettbewerb um die Entwicklung einer Steuerung für eine vorhandene Mechanik, die einen Ball am Ende einer Kugellaufbahn auffangen und oben wieder auflegen sollte, mit einer Z80 CPU das Team aus dem christlichen Westen mit einer 486er CPU geschlagen.

Man beachte, daß der Z80 gerade mal 64 kB adressieren konnte. Du siehst also: atheistische Intelligenz schlägt christlichen Größenwahn allemal.

Aber nicht vergessen, die CPU wurde in einem christlichen Land entwickelt. Ohne CPU, kein Wettbewerb.

[r2d2]

Es kommt auch niemand auf die Idee, das "Kapital" zu verbessern oder die "Illias" oder den "Faust".
Das sind auch keine Bücher aus denen eine Organisation einen Wahrheitsanspruch herleiten will.

Vielleicht wurde es beim "Kapital" versucht und ist ziemlich in die Hose gegangen.

[Nachbar]

[...]
Aber subjektive Bedeutungen sind keine Fakten. Sie wirken sich bestenfalls auf die Lebenseinstellung von Menschen aus. Sie beschreiben, wie Menschen die Wirklichkeit empfinden, nicht wie die Wirklichkeit ist.
[...]

Ein Grundprinzip der sich evolutionär entwickelnden Naturreligionen
(wird als Kosmoantilipsie bezeichnet, als Kosmoswahrnehmung).
Und nur aus diesem Bewußtsein heraus entwickelt sich der Drang zur Beantwortung von sich stellenden Fragen, als Vorläufer von: Forschung und Wissenschaft.

Es gibt also eine Religion, die die Forschung ihres Ichs auf dem Plan haben, in sich verankern.

Bravo, meinen Gruß.

Nachbar3221

[Felixhenn]

Heilige Schriften können und dürfen per Definition niemals verbessert werden. Das ist ja das Vertrackte an dem Mist.

Und wo steht das geschrieben?

[Pythia]

... hätte früher (in der Gemeinschaft der Atheisten in der Ostzone) nicht gedacht ...Na, und da Du nun noch immer nicht denkst, bleibst Du eben Atheist so wie die FDJ es Dir eingedrillt hat. Unser Pech ist nur, daß Euch nun keine Stasi mehr davon abhält Verbrecher zu werden, und so habt Ihr Atheisten kräftig dazu beigetragen, daß die jährliche Zahl der Straftaten in der BRD von 1990 -2004 um 50% stieg.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Ihr habt ja leider auch keine Gemeinden und Seelsorger, die Euch helfen Versuchung zu widerstehen. Früher sorgten zumindest Stasis, Vopos und Informanten dafür, daß einigermaßen Ruhe im Karton war. Da gab es keine Volks-Bedrohung durch Atheisten-Ramba-Zamba mit Toten, Verletzten und Millionen an Sachschaden:
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/ANTARAM.JPG
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Hast Du manchml noch Sehnsucht nach der schönen alten Zeit, als Stasi, Vopos und Informanten halfen, daß solche Atheisten-Scheiße nicht das schöne Bild von Sozialismus und Wohlstand in Frieden und Freiheit stören konnte?
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

[Felixhenn]

Ich gehe davon aus, dass du die erste der Schöpfungsgeschichten in der Thora meinst, nicht die mit Adam und Eva.

Sie ist a) subjektiv sehr emotional und b) objektiv eine unwahre Geschichte. Aus Subjektivitäten kann man aber keinen Wahrheitsanspruch herleiten.

Meine Empathiefähigkeit reicht schon dafür aus, dass ich verstehen kann, wieso landwirtschaftliche Kulturen einen Sonnengott anbeteten oder eine Fruchtbarkeitsgöttin. Und ein Nomadenvolk eben auch einen Schöpfergott.

Aber letztendlich liegt die Bedeutung solcher Mythen im Auge des Betrachters. Aus solchen Geschichten heraus einen Wahrheitsanspruch herzuleiten ist nicht akzeptabel.

Man kann bestenfalls über die subjektive Bedeutung solcher Geschichten für die Gläubigen sprechen. Und bei der Schöpfungsgeschichte, muss hier natürlich auch der emotionale Eindruck berücksichtigt werden, den die Naturgewalten auf die meisten Menschen ausüben und nicht nur, dass sie eine Erklärung dafür lieferte, wie die Erde entstanden ist.

Aber subjektive Bedeutungen sind keine Fakten. Sie wirken sich bestenfalls auf die Lebenseinstellung von Menschen aus. Sie beschreiben, wie Menschen die Wirklichkeit empfinden, nicht wie die Wirklichkeit ist.

Und über ersteres möchtest du dich doch jetzt unterhalten, nicht über zweiteres.

Da liegt ein eklatanter Denkfehler vor, wenn du meinst, dass man daraus einen Wahrheitsanspruch ableiten kann. Dieser wird aber von den Kirchen und so ziemlich allen Religionsgemeinschaften für ihren "Glauben" erhoben.

Ich leite aus keiner Schöpfungsgeschichte einen Wahrheitsanspruch ab. Aber ich muss gestehen, mir gefällt Lillith, das Luder. Die hätte ich gerne kennen gelernt, nicht so langweilig wie Eva mit ihrem Apfel. Vorher habe ich schon geschrieben, dass Urknall, Evolution, Kohlenstoffatom, Bibel für mich keinen Widerspruch darstellen.

[r2d2]

Ein Grundprinzip der sich evolutionär entwickelnden Naturreligionen
(wird als Kosmoantilipsie bezeichnet, als Kosmoswahrnehmung).
Und nur aus diesem Bewußtsein heraus entwickelt sich der Drang zur Beantwortung von sich stellenden Fragen, als Vorläufer von: Forschung und Wissenschaft.

Es gibt also eine Religion, die die Forschung ihres Ichs auf dem Plan haben, in sich verankern.

Bravo, meinen Gruß.

Nachbar3221
Die kenn ich nicht. Ist das was anderes als Pantheismus?

[r2d2]

Ich leite aus keiner Schöpfungsgeschichte einen Wahrheitsanspruch ab. Aber ich muss gestehen, mir gefällt Lillith, das Luder. Die hätte ich gerne kennen gelernt, nicht so langweilig wie Eva mit ihrem Apfel. Vorher habe ich schon geschrieben, dass Urknall, Evolution, Kohlenstoffatom, Bibel für mich keinen Widerspruch darstellen.
Du unterstützt aber eine Religionsgemeinschaft, die einen Wahrheitsanspruch auf ihre Religion erhebt.

Wenn man keinen Wahrheitsanspruch auf die Bibel erhebt, gibt es auch keinen Widerspruch.

[Felixhenn]

Du musst unterscheiden zwischen Kirchen, Kirchenfürsten, Religion und Gläubigen. Kirchen und Kirchenfürsten wollen Macht und benutzen die Religion. Gläubige wollen Freiheit und Frieden im Herzen. Und niemand wird ernsthaft die Schöpfungsgeschichte der Bibel verteidigen wollen, höchstens Moslems.

[Nachbar]

Die kenn ich nicht. Ist das was anderes als Pantheismus?

Du kennst sie.
Das ist die Religion, aus der einst die Rechtsethik (Rechtsphilosophie) sowie Demokratie entstanden ist, als Nachfolger des Mythos, aus diesem Bewußtsein die Akademie (Universität), etc.

Das ist dieses Bewußtsein, welches der Christianismus unter allen Umständen vernichten wollte, da als Gegengewicht stets gefürchtet, und am Ende wieder mit der Renaissance an Bedeutung gewann, und bis heute sich immer mehr durchsetzt.

Das ist der freie Geist, der das VIELE, die Option der vielen Möglichkeiten, der vielen Ideen, der unterschiedlichen und breiten Entwicklung, der natürlichen und uneingeschränkten Vielschichtigkeit verkörpert. Das ist das Bewußtsein des Polytheismus.

Nachbar3222

[FranzKonz]

Und wo steht das geschrieben?

Da, wo steht daß sie von Gott gegeben sind. Oder willst Du Dich erdreisten, Gottes Wort zu ändern?

[Herr Schmidt]

Du unterstützt aber eine Religionsgemeinschaft, die einen Wahrheitsanspruch auf ihre Religion erhebt.

Wenn man keinen Wahrheitsanspruch auf die Bibel erhebt, gibt es auch keinen Widerspruch.


Wahrheitsanspruch ... ??? ... ich denke über diese Zeiten sind wird hinaus ... wer da sich noch "festbeißt" ist genauso dumm, wie die, die alte Kamellen (der Kirchengeschichte) aus dem Sack zaubern.

Wie sagte Laoste: "Den wahren Gott kann man nicht beschreiben, den Gott den man beschreiben (erklären) kann, ist nicht der wahre". Also, damit ist eigentlich alles gesagt.

Jeder kann und soll sich seine Weltanschauung selbst "basteln", und um himmelswillen, andere damit in Ruhe lassen. Wahrheitsanspruch: nein Danke.

[Herr Schmidt]

Da, wo steht daß sie von Gott gegeben sind. Oder willst Du Dich erdreisten, Gottes Wort zu ändern?

Es gibt keine Worte von dem wahren Gott ... den wahren Gott kann man nicht erklären/beschreiben ... und "diese" Gottes Worte sind von einem erklärbaren Gott (Religion) und damit .... unwahr ! (bitte leere Stelle anklicken)

Danke, noch Fragen ?

[Felixhenn]

Da, wo steht daß sie von Gott gegeben sind. Oder willst Du Dich erdreisten, Gottes Wort zu ändern?

Ich habe die Stelle noch nicht gefunden, wo steht, dass jedes Wort von Gott ist. Für die zehn Gebote mag das stimmen, auch für Abram/Abraham Isaak betreffend und wie Lion Feuchtwanger geschrieben hat in seinem Buch: "Der Jud Süß" war hebräisch die Sprache in der Gott zu Adam gesprochen hat, also hat Er gesprochen. Aber bei Feuchtwanger war das wohl eher als Joke gemeint. Aber sonst? Sonst haben nur einige manchmal geträumt.

Hier hat Gott zu Moses gesprochen:

http://www.youtube.com/watch?v=4TAtRCJIqnk

[FranzKonz]

Ich habe die Stelle noch nicht gefunden, wo steht, dass jedes Wort von Gott ist. Für die zehn Gebote mag das stimmen, auch für Abram/Abraham Isaak betreffend und wie Lion Feuchtwanger geschrieben hat in seinem Buch: "Der Jud Süß" war hebräisch die Sprache in der Gott zu Adam gesprochen hat, also hat Er gesprochen. Aber bei Feuchtwanger war das wohl eher als Joke gemeint. Aber sonst? Sonst haben nur einige manchmal geträumt.

Hier hat Gott zu Moses gesprochen:

http://www.youtube.com/watch?v=4TAtRCJIqnk

Wenn dem so wäre, ist der ganze Schmonzes für die Katz, und Du verbrennst den ganzen alten Mist ganz einfach. Dann hätte das alles nämlich überhaupt keine Bedeutung mehr.

[FranzKonz]

Es gibt keine Worte von dem wahren Gott ... den wahren Gott kann man nicht erklären/beschreiben ... und "diese" Gottes Worte sind von einem erklärbaren Gott (Religion) und damit .... unwahr ! (bitte leere Stelle anklicken)

Danke, noch Fragen ?

Damit nimmst Du den oben angeführten Laotse als beweiskräftig an und bist genauso nass, wie die ganzen Gläubigen, die ihre jeweilige Heilige Schrift für das alleingültige Wort Gottes halten.

Egal wie man's dreht und wendet: All diese Theorien sind Schmonzetten, ausgedacht von Himmelskomikern zum Zwecke des Selbsterhalts und des eigenen Wohllebens auf Kosten anderer.

[Felixhenn]

Wenn dem so wäre, ist der ganze Schmonzes für die Katz, und Du verbrennst den ganzen alten Mist ganz einfach. Dann hätte das alles nämlich überhaupt keine Bedeutung mehr.

Das stimmt so nicht. Analysieren wir mal die Worte Jesus und seine Umgebung. Er hat ein Prinzip für das Zusammenleben verkündet, das zumindest einer Überlegung und Untersuchung wert ist. Wohlgemerkt, aus der Situation des Unterdrückten heraus. Wäre Mohammed nicht nach Medina gegangen, vielleicht wäre der Islam heute wirklich brauchbar.

Und das Konzept Jesus wurde 1900 Jahre später von Mahatma Gandhi aufgegriffen und hat Indien erfolgreich aus der Kolonisation geführt. Das Konzept Jesus hat vor 1900 Jahren Sklaven im alten Rom Hoffnung gegeben und Sklavenhaltern sowie Sklaven gezeigt, dass man auch würdevoll miteinander umgehen kann. Im Glauben an Jesus kann ich nichts Schlechtes finden.

Wer es besser weiß, möge mich berichtigen, aber jetzt gehe ich ins Bett. Gute Nacht.

[Unschlagbarer]

Wenn dem so wäre, ist der ganze Schmonzes für die Katz, und Du verbrennst den ganzen alten Mist ganz einfach. Dann hätte das alles nämlich überhaupt keine Bedeutung mehr.Mein Gott! Diese geistige Verirrung allerorten aber auch! "Gott hat gesprochen". Wer zum deibel hat ihn denn eigentlich mal sprechen hören? Felixhenn etwa?

[Pythia]

Es gibt keine Worte von dem wahren Gott ... den wahren Gott kann man nicht erklären/beschreiben ...Ich weiß zwar nicht, ob es einen allmächtgen Gott gibt oder nicht, aber ich weiß: Beides ist möglich. Und ich kann nur mit menschlicher Logik weiter kombinieren, da ich keine göttliche Logik kenne. Falls es einen allmächtigen Gott gibt, der sich um uns Menschen kümmert, kann er uns durch von ihm gewählte Menschen durchaus beauftragen: "Vermehret Euch und macht Euch die Welt Untertan!"
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Fliegt uns dabei nun ein AKW um die Ohren, kann er uns also auch über unseren Bundes-Hosenanzug mitteilen: "So nicht!" Sollte sich Das als richtig erweisen, werden wir nie wissen, ob uns die Weisheit unseres Bundes-Hosenanzugs rettete oder das Eingreifen eines allmächtigen Gottes. Sollte es aber falsch sein, na, dann war es der gottlose Bundes-Hosenanzug. Oder?
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

[Herr Schmidt]

Damit nimmst Du den oben angeführten Laotse als beweiskräftig an und bist genauso nass, wie die ganzen Gläubigen, die ihre jeweilige Heilige Schrift für das alleingültige Wort Gottes halten.


Eben nicht ... lieber Franz ...

1. es sagt, frei von mir übersetzt: "Man weiß nicht was ein Gott (wenn es ihn gibt) will, aller Erklärungen sind Phantasien von machthungrigen oder verwirrten Menschen und damit falsch"

2. Damit liegt er ziemlich richtig, weil es bis heute keine "gerichtsverwertbare" (oder allgemein überzeugende) Beweise für einen erklärbaren Gott (aller jemals existierenden Religionen) gibt und gab !

3. In weiteren 80 Versen (und Aussagen) untermauert er seinen ersten Vers ... da alle Aussagen bis heute nichts von ihrer Gültigkeit verloren haben, kann man berechtigterweise davon Ausgehen, daß der 1. Vers. richtig ist.

[Herr Schmidt]

Ich weiß zwar nicht, ob es einen allmächtgen Gott gibt oder nicht, aber ich weiß: Beides ist möglich.

Zustimmung

Und ich kann nur mit menschlicher Logik weiter kombinieren, da ich keine göttliche Logik kenne.

Zustimmung

Falls es einen allmächtigen Gott gibt, der sich um uns Menschen kümmert, kann er uns durch von ihm gewählte Menschen durchaus beauftragen:"Vermehret Euch und macht Euch die Welt Untertan!"


[B]Das ist eine Vermutung, die durch nichts untermauert ist ... eine reine Spekulation ... er (Gott) könnte auch uns beauftragen, (durch einen selbsternannten Propheten z.B.) daß alle Menschen rote Unterhosen und grüne Gummistiefel tragen sollen ... auch das wäre eine reine Spekulation

Wir müssen nur überprüfen: "Wer hat diese "Anweisungen" von einen imaginären Gott erhalten und was macht er mit dieser Botschaft" und damit kommen wir schon etwas weiter:

1. Will er die Menschen glücklich machen (wie z.B. Buddha .. zum dem aber kein Gott gesprochen hat)

oder

2. will er ein Macht über die Menschen erlangen ? (Wie z.B. Mohammed)

oder

3. Will er sich durch seine Anhänger bereichern (zB.. Fiat Lux, Frau Wittek usw.)

oder

3. will er Misstände in seiner Kirche beseitigen (wie Jesus z.B.)

[Unschlagbarer]

Ich weiß zwar nicht, ob es einen allmächtgen Gott gibt oder nicht, aber ich weiß......im Großen und Ganzen nicht viel, eigentlich eher gar nichts.

[zoon politikon]

Das sind auch keine Bücher aus denen eine Organisation einen Wahrheitsanspruch herleiten will.

Vielleicht wurde es beim "Kapital" versucht und ist ziemlich in die Hose gegangen.

Auch ohne die Bibel gibt es die Wahrheit und Gott.

[Pythia]

1. es sagt, frei von mir übersetzt: "Man weiß nicht was ein Gott (wenn es ihn gibt) will, alle Erklärungen sind Phantasien von machthungrigen oder verwirrten Menschen und damit falsch."Da Dein Filu im 1. Punkt Mist verzapft und damit aufbaut, kannst Du ihn in die Tonne kloppen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Kümmert sich ein allmächtiger Gott um uns Menschen, kann er uns auch durch beliebige Menschen beauftragen: "Vermehret Euch und macht Euch die Welt Untertan!" Ebenso kann er sich uns auch auf viele andere Arten immer und überall mitteilen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Und sind angeblich göttliche Gebote von Menschen, diktierte sie nicht zwingend Machthunger oder Irrsinn. Meist will ich mit Geboten nur, daß etwas richtig gemacht wird, und oft will ich damit Andere schützen, Anderen helfen, oder Anderen Freude machen. Ich berufe mich nicht auf Gott, da meine Macht reicht.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Sollte meine Macht mal nicht reichen, deklariere ich ein Gebot mit einem Bibelspruch flott zu göttlichem Willen. Und Irrsinn wird mir tatsächlich schonmal unterstellt. Meist wenn ich unerprobte Neuerungen durchetze, und immer, wenn solch unerprobte Neuerungen in die Hose gehen, was auch gelegentlich geschieht.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

[r2d2]

Wahrheitsanspruch ... ??? ... ich denke über diese Zeiten sind wird hinaus ... wer da sich noch "festbeißt" ist genauso dumm, wie die, die alte Kamellen (der Kirchengeschichte) aus dem Sack zaubern.

Wie sagte Laoste: "Den wahren Gott kann man nicht beschreiben, den Gott den man beschreiben (erklären) kann, ist nicht der wahre". Also, damit ist eigentlich alles gesagt.

Jeder kann und soll sich seine Weltanschauung selbst "basteln", und um himmelswillen, andere damit in Ruhe lassen. Wahrheitsanspruch: nein Danke.
Amen! Übersetzen können, sollte man das schon.

Fulda - „Wir müssen unseren Glauben notwendig offensiv in eine offene, säkulare Gesellschaft einbringen und dürfen auf den christlichen Wahrheitsanspruch nicht verzichten“, betonte der Fuldaer Bischof Heinz Josef Algermissen beim traditionellen Neujahrsempfang im Fuldaer Priesterseminar. Wenn der Glaube nur noch punktuell als mitunter diffuses Gefühl und als religiöse Folklore auftrete, verliere er seine salzende Kraft.
http://www.katholisch.de/18774.html

Die evangelische Kirche ist nur toleranter, spricht aber sogar von einer Wahrheitsgewissheit.

Dabei wird hilfreich sein, zwischen Wahrheitsansprüchen und Geltungsansprüchen zu unterscheiden – wie zwischen Wahrheitsgewissheit und Wahrheitsanspruch. Anknüpfend an die (vorläufige) These und die (zu verifizierende) Erfahrung: „Die eigene Wahrheitsgewissheit besitzt unbedingte Geltung; fremde Wahrheitsansprüche verdienen unbedingte Achtung“ (Wilfried Härle).
http://www.evangelische-aspekte.de/evasp2010/ausgabe-mai-2011-startseite/rezension-theologie-der-religionen/

Die quasseln über Mythen und besitzen "Wahrheitsgewissheit"! Als Demokrat, lasse ich natürlich auch andere Wahrheitsansprüche als meinen persönlichen gelten! Aber eben nicht ganz ohne Kritik, wenn sie offensichtlich so schief sind, wie diese.

Wer das nicht bemerkt, dass die Kirchen einen Wahrheitsanspruch erheben, der aus ihrer Wahrheitsgewissheit heraus erwächst, die ist blind. Was sie nicht mehr machen, ist, dass sie die Meinungsfreiheit missachten.

[Pythia]

Das ist eine Vermutung, die durch nichts untermauert ist ...Nicht nur untermauert. Das Wort Allmacht ist Beweis, daß ein Gott kann, falls er existiert. Deine Spekulationen erübrigen sich: "1. Will er die Menschen glücklich machen, 2. will er ein Macht über die Menschen erlangen, 3. Will er sich durch seine Anhänger bereichern 4. will er Misstände in seiner Kirche beseitigen ..."
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
1. Des einen Tod ist des Anderen Brot. 2. Ein allmächtiger Gott hat alle Macht. 3. Ihm gehört Alles. 4. Seine Allmacht befähigt ihn dazu. — All das ist bereits millionenfach durchgekaut, und es ist unwichtig, ob es stimmt, da sich durch nichts davon der Brötchenpreis ändert.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Beachtlich ist aber: Ägypter und Chinesen bestanden Jahrtausende durch Religion, China erholt sich gerade mir Religion von den Schäden einer gottlosen Zeit, ohne ihre Religion gäbe es keine Juden mehr, Christentum besteht schon fast 2.000 Jahre, und alle Versuche mit gottloser Sozial-Struktur waren desaströs.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

[r2d2]

Du kennst sie.
Das ist die Religion, aus der einst die Rechtsethik (Rechtsphilosophie) sowie Demokratie entstanden ist, als Nachfolger des Mythos, aus diesem Bewußtsein die Akademie (Universität), etc.

Das ist dieses Bewußtsein, welches der Christianismus unter allen Umständen vernichten wollte, da als Gegengewicht stets gefürchtet, und am Ende wieder mit der Renaissance an Bedeutung gewann, und bis heute sich immer mehr durchsetzt.

Das ist der freie Geist, der das VIELE, die Option der vielen Möglichkeiten, der vielen Ideen, der unterschiedlichen und breiten Entwicklung, der natürlichen und uneingeschränkten Vielschichtigkeit verkörpert. Das ist das Bewußtsein des Polytheismus.

Nachbar3222
Das kann man so sehen. Der Humanismus ist eine Ideologie. Und auch ein Freigeist, der nichts dabei empfinden würde, wenn er die Wirklichkeit betrachtet, riecht, fühlt, schmeckt; der keine Ängste und Hoffnungen hätte, wäre arm dran. Er wäre eine Art lebender Toter.

Aus Kunst und Kultur kann man zwar keinen Wahrheitsanspruch ableiten, aber man kann einiges darin erkennen, ws das Mensch-Sein ausmacht. In ihnen findet man die Sprache der Gefühle, ausgedrückt durch Symboliken.

[FranzKonz]

Auch ohne die Bibel gibt es die Wahrheit und Gott.

Was würdest Du ohne Bibel glauben? Wärst Du dann Moslem, oder Buddhist oder was?

[FranzKonz]

Das stimmt so nicht. Analysieren wir mal die Worte Jesus und seine Umgebung. Er hat ein Prinzip für das Zusammenleben verkündet, das zumindest einer Überlegung und Untersuchung wert ist. Wohlgemerkt, aus der Situation des Unterdrückten heraus. Wäre Mohammed nicht nach Medina gegangen, vielleicht wäre der Islam heute wirklich brauchbar.

Und das Konzept Jesus wurde 1900 Jahre später von Mahatma Gandhi aufgegriffen und hat Indien erfolgreich aus der Kolonisation geführt. Das Konzept Jesus hat vor 1900 Jahren Sklaven im alten Rom Hoffnung gegeben und Sklavenhaltern sowie Sklaven gezeigt, dass man auch würdevoll miteinander umgehen kann. Im Glauben an Jesus kann ich nichts Schlechtes finden.

Wer es besser weiß, möge mich berichtigen, aber jetzt gehe ich ins Bett. Gute Nacht.

Du lenkst vom Thema ab. Entweder die Schrift ist heilig und kanonisch, wie die Katholische Kirche das sehr schön ausführte, oder Du darfst sie nach Belieben ändern. Du mußt Dich schon entscheiden.

Der Jesus mag ein netter Kerl gewesen sein, aber das alleine reicht nicht aus, ihn zum Gott zu machen.

[Nachbar]

Das kann man so sehen. Der Humanismus ist eine Ideologie. Und auch ein Freigeist, der nichts dabei empfinden würde, wenn er die Wirklichkeit betrachtet, riecht, fühlt, schmeckt; der keine Ängste und Hoffnungen hätte, wäre arm dran. Er wäre eine Art lebender Toter.

Aus Kunst und Kultur kann man zwar keinen Wahrheitsanspruch ableiten, aber man kann einiges darin erkennen, ws das Mensch-Sein ausmacht. In ihnen findet man die Sprache der Gefühle, ausgedrückt durch Symboliken.

Sehr schön geschrieben.

Weil Du weiter oben den "Pantheismus" erwähntest: Betrachte Dir mal genau die sog. "Argumentation" der angeblichen Christianer (verdeutscht: Christen). Du wirst in nahezu jeder "Argumentation" des Christianers (verdeutscht: Christen) so gut wie reine pantheistische Inhalte wiederfinden, also so gut wie KEINE christianischen, also monotheistische, Inhalte.

Eine Tatsache, die mir gefällt.
Von den begrifflichkeiten oder schönen Geschichten derer darf man sich natürlich nicht beirren lassen.

Wie kommt das?
Ganz einfach die Antwort.
In der Zeit, in der die Polytheisten (Philosophen) alles dran setzten, um das Theion zu ergründen, was über Jahrhunderte ging und nicht abgeschlossen ist und auch nicht abgeschlossen werden kann, in der Zeit haben z.B. einige andere, die im Monotheismus (Propheten) lebten, ihre Energie dafür aufgebracht, um Verhaltensweisen zu entwickeln, um die Abhängigkeit des angeblichen monotheistischen "Gläubigen" vor einem "Gott X" zu erhöhen und zu festigen. Das ist jedoch ein pneumatisches Diktat, und trägt einen Menschen nicht weiter. Hieraus ergeben sich nur Verhaltensmuster, die auch heute noch die Menschheit lähmen. Tatsächlich hat es nie einen Versuch der Monotheisten gegeben, sich über das Wesen des Theion im klaren zu werden, weil sie es nicht brauchten, denn sie haben ihre finale Antwort schon erstellt, die eine Art Extremvereinfachung anderer Religionen ist. Später werden die Christen dieses Denken verwenden, um das durchzusetzen, bis zur Renaissance: "Ein Gott im Himmel, ein Kaiser auf Erden" - Den Monotheisten ging es also (ursprünglich) um den Faktor Macht, nicht um den Faktor des Theion.

Ohne dieses außerordentlich gewichtige Thema weiter aus einer bestimmten Perspektive anstrahlen zu wollen, was auch nicht mein bisheriges Vorgehen gewesen ist, zitiere ich nur kurz den bei Wikipedia hinterlegten Text zu dieser Frage nach dem Theion, der für Monotheisten immer äußerst ungelegen erschien, so auch heute (siehe oben: die Wandlung der Inhalte hin zu Inhalten des Pantheismus):

Auszug aus Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Gott


Frühe Christen glaubten beispielsweise je nach Gruppierung an einen, zwei, 30 oder 365 verschiedene Götter, und Dreifaltigkeitslehren reichen vom Glauben an drei Götter (Tritheismus) bis zur Vorstellung, dass die drei nur verschiedene Aspekte eines Gottes sind (Modalismus).[26] Alle drei abrahamitischen Religionen sind heute ausdrücklich monotheistisch.


Die Frage, unter welchen Umständen eine Entität als Gott eingeordnet werden kann, hat bislang in der Religionswissenschaft kaum Beachtung gefunden, zumal die jüdisch-christliche Tradition stets eine implizite Vorlage für den Gottesbegriff lieferte. Dies ist neben der Einschränkung auf einen Kulturraum auch insofern problematisch, als es bereits in diesen Religionen eine Vielzahl unterschiedlicher Gottesvorstellungen gibt.

Mit dem Beginn des Monotheismus geht das Interesse an das Theion den Bach ab, es wird zugrunde gerichtet; stattdessen wird eine Machtideologie aufgebaut, die erschreckend war und ist, wenn man sie in ihrer Grundsubstanz betrachtet, und ihr jeden Fremdschmuck herausreisst.

Heute merken die Monotheisten (egal ob sog. Christianer, oder sog. Juden, oder sog. Moslems, da alles eine Suppe), daß sie mit ihren Inhalten nicht weiterkommen, und schlagen blind um sich, und kommen dann mit ihren "Argumenten" dort an, was ich in diesem Post oben schrieb: sie verwenden immer mehr Inhalte des Pantheismus und klopfen sich dabei auf die Schulter, und wollen diese als "christianisch" verkaufen. Eine echte Paranoja, weiterhin eine gemeingefährliche.

Nachbar3223

[Herr Schmidt]

Da Dein Filu im 1. Punkt Mist verzapft und damit aufbaut, kannst Du ihn in die Tonne kloppen.
[

Wenn du damit den großen Laotse meinst ... sorry ... da muß ich widersprechen ... er hat mit 80 weiteren Versen "bewiesen", daß er recht hat ... warum, weil alle, ich meine wirklich alle Verse nach über 2000 Jahren immer noch gültig und richtig sind.

In der Bibel, im Koran usw. findet man hunderte, ja tausende von Fehlern.




Kümmert sich ein allmächtiger Gott um uns Menschen, kann er uns auch durch beliebige Menschen beauftragen "Vermehret Euch und macht Euch die Welt Untertan!" Ebenso kann er sich uns auch auf viele andere Arten immer und überall mitteilen.


Also mal ehrlich, da ist ein (angeblich) allmächtiger Gott, so ... und der äußert sich "unerkannt" und meist an machthungrigen Menschen (z.B. Mohammed). So einfältig kann ein allmächtiger Gott doch nicht sein ... ich als allmächtiger Gott würde mich erst einmal "allen" oder sehr vielen Menschen gleichzeitig zeigen und dann einem hochgeistigen Menschen anvertrauen. Es gab in der Geschichte viele viele hochgeistige Menschen in der Antike, warum hat er nicht so einen Menschen genommen?

Alles sehr sehr sehr sehr unglaubwürdig .. dann lieber doch Laotse !

[Herr Schmidt]

Nicht nur untermauert. Das Wort Allmacht ist Beweis, daß ein Gott kann, falls er existiert. Deine Spekulationen erübrigen sich: "1. Will er die Menschen glücklich machen, 2. will er ein Macht über die Menschen erlangen, 3. Will er sich durch seine Anhänger bereichern 4. will er Misstände in seiner Kirche beseitigen ..."
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
1. Des einen Tod ist des Anderen Brot. 2. Ein allmächtiger Gott hat alle Macht. 3. Ihm gehört Alles. 4. Seine Allmacht befähigt ihn dazu. — All das ist bereits millionenfach durchgekaut, und es ist unwichtig, ob es stimmt, da sich durch nichts davon der Brötchenpreis ändert. Leider verfälscht
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Beachtlich ist aber: Ägypter und Chinesen bestanden Jahrtausende durch Religion, China erholt sich gerade mir Religion von den Schäden einer gottlosen Zeit, ohne ihre Religion gäbe es keine Juden mehr, Christentum besteht schon fast 2.000 Jahre, und alle Versuche mit gottloser Sozial-Struktur waren desaströs.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun

Sorry, aber so können wir nicht diskutieren, hier werden meine Zitate verfälscht ... hast du das nötig ??

[Herr Schmidt]

Amen! Übersetzen können, sollte man das schon.

Fulda - „Wir müssen unseren Glauben notwendig offensiv in eine offene, säkulare Gesellschaft einbringen und dürfen auf den christlichen Wahrheitsanspruch nicht verzichten“, betonte der Fuldaer Bischof Heinz Josef Algermissen beim traditionellen Neujahrsempfang im Fuldaer Priesterseminar. Wenn der Glaube nur noch punktuell als mitunter diffuses Gefühl und als religiöse Folklore auftrete, verliere er seine salzende Kraft.
http://www.katholisch.de/18774.html

Spricht nichts dagegen ... aber der Wahrheitsgehalt steigt dadurch nicht an !

Die evangelische Kirche ist nur toleranter, spricht aber sogar von einer Wahrheitsgewissheit.

Dabei wird hilfreich sein, zwischen Wahrheitsansprüchen und Geltungsansprüchen zu unterscheiden – wie zwischen Wahrheitsgewissheit und Wahrheitsanspruch. Anknüpfend an die (vorläufige) These und die (zu verifizierende) Erfahrung: „Die eigene Wahrheitsgewissheit besitzt unbedingte Geltung; fremde Wahrheitsansprüche verdienen unbedingte Achtung“ (Wilfried Härle).
http://www.evangelische-aspekte.de/evasp2010/ausgabe-mai-2011-startseite/rezension-theologie-der-religionen/

Die quasseln über Mythen und besitzen "Wahrheitsgewissheit"! Als Demokrat, lasse ich natürlich auch andere Wahrheitsansprüche als meinen persönlichen gelten! Aber eben nicht ganz ohne Kritik, wenn sie offensichtlich so schief sind, wie diese.

Wer das nicht bemerkt, dass die Kirchen einen Wahrheitsanspruch erheben, der aus ihrer Wahrheitsgewissheit heraus erwächst, die ist blind. Was sie nicht mehr machen, ist, dass sie die Meinungsfreiheit missachten.

Geltungsansprüche sind noch schlimmer ... das hat mit Religion nichts zu tun !

Wahrheitsansprüche sind ok ... wenn sie nicht aggressiv vertreten werden

[dZUG]

Als "heilig" wurde dieses schlecht gemachte Menschenwerk (z.B. das alte Testament) erst bezeichnet, nach Zusammenfassung in einer Sammlung, als es einst Kontakt mit der damaligen modernen und entwickelten Welt des Hellenismus hatte, befürchtend, daß das jüdische Element völlig gelöscht wird.

Auch hier galt die Sorge weniger dem Inhalt, sondern der rassistischen jüdischen Aufrechthaltung.

Jedoch wurde das sog. "Neue Testament" bereits hundertfach verändert und inhaltlich verfälscht.
Christianismus eben nach aktueller Windrichtung.

Nachbar3220

Das neue Testament wurde nie verfälscht, außer im Film "Davinci Code".
(Bis auf Tiere die wahrscheinlich nicht mal die Hebräer genau gewußt haben was die sind und ausschauen, aber selbst die gibt es :D)
Die Juden sind nur ein Stamm von den 12 israelitischen Stämmen.
Es gibt auch verlorene Stämme die nichts davon wissen :2faces:
es sind die verlorenen Stämme. Es gibt nur 2 Stück die bis jetzt zurückgekehrt sind nach der zerstörung des Tempels.
Bei dem anderen Stamm bin ich mir aber auch nicht sicher.... :D :D :D
(10 verlorene Stämme .... oder auch nicht so genau ..... :D )
Da wil ich aber echt nichts sagen. :)

[Pythia]

Sorry, aber so können wir nicht diskutieren, hier werden meine Zitate verfälscht ... hast du das nötig ??"Deine Aussage" in Anführungszeichen, meine Antwort ohne. Ich dachte das reicht zur Differenzierung. Hatte ich eben falsch gedacht. Also nochmal auf fleißige Art, da flotte Art nicht reicht, Deine Aussage blau, mein Antwort schwarz:
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Du schriebst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4764641#post4764641) "1. Will er die Menschen glücklich machen, 2. will er ein Macht über die Menschen erlangen, 3. Will er sich durch seine Anhänger bereichern 4. will er Misstände in seiner Kirche beseitigen ..."
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
1. Des einen Tod ist des Anderen Brot. 2. Ein allmächtiger Gott hat alle Macht. 3. Ihm gehört Alles. 4. Seine Allmacht befähigt ihn dazu. — All das ist bereits millionenfach durchgekaut, und es ist unwichtig, ob es stimmt, da sich durch nichts davon der Brötchenpreis ändert.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Und Du schriebst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4765014#post4765014) "Also mal ehrlich, da ist ein (angeblich) allmächtiger Gott, so ... und der äußert sich "unerkannt" und meist an machthungrigen Menschen (z.B. Mohammed). So einfältig kann ein allmächtiger Gott doch nicht sein ... ich als allmächtiger Gott würde mich erst einmal "allen" oder sehr vielen Menschen gleichzeitig zeigen und dann einem hochgeistigen Menschen anvertrauen. Es gab in der Geschichte viele viele hochgeistige Menschen in der Antike, warum hat er nicht so einen Menschen genommen? Alles sehr sehr sehr sehr unglaubwürdi ... dann lieber doch Laotse!"
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Du bist leider sujektiv und gehst von einem Gott aus, von dem Du Dich bewußt abgewendt hast. Und noch übler: weil dieser Gott nicht so handelt wie Du es für richtig hälst und sich keine Geistesgrößen als Sprachinstrument aussucht, ist er Scheiße. Ich beschrieb aber eine göttliche Wahl der Sprach-Instrumente auf möglichst schräge und abwegige Art. In Beitrag #364 (http://www.politikforen.net/showthread.php?112777-Ist-Religion-eine-geistige-Verirrung-eines-Teiles-der-Menschheit&p=4764576&viewfull=1#post4764576) schrieb ich: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4764576#post4764576)
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
"...kann er uns durch von ihm gewählte Menschen durchaus beauftragen: "Vermehret Euch und macht Euch die Welt Untertan!" Fliegt uns dabei ein AKW um die Ohren, kann er uns also auch über den Bundes-Hosenanzug mitteilen: "So nicht!" Sollte Das richtig sein, werden wir nie wissen, ob uns die Weisheit des Bundes-Hosenanzugs rettete oder das Eingreifen eines allmächtigen Gottes. Sollte es aber falsch sein, na, dann war es der gottlose Bundes-Hosenanzug. Oder?"
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Laotse, Dein Hausheiliger, konnte auch nicht von dem Gott ausgehen, von dem Du Dich abgewendet hast. Laotse muße ebenso wie ich von einem hypothetischem Gott ausgehehen, beging aber den Fehler keinen allmächtigen Gott zu nehmen, der sich auf beliebige Art den Menschen mitteilen kann.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Dadurch definierte er einen Gott mit begrenzten Fähigkeiten und wandte sich im Endeffekt gar nicht gegen Gott sondern nur gegen machtlüsternde und irrsinnige Menschen, die den Gottglauben Anderer mißbrauchen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

[Erik der Rote]

Norwegischer Christ, christlicher Fundamentalist und rechtsradikaler Islamhasser erschoss über 80 friedliche Jugendliche.

Er verübte diese Tat aus seinem irren Glauben. Sein Gott hat es beschlossen und hat ihn geleitet.

Weshalb sperrt man eigentlich nicht alle rechten christlich-fundamentalistischen Radikalen in ein Erziehungslager und treibt ihnen ihre gefährlichen und kranken, vor Hass triefenden Flausen aus?

Religion ist nach wie vor ein Herd für kranke, irre Fantasien.
Religion sollte deshalb weltweit geächtet werden.

wäre die Erde ein Hort der Atheisten würden binnen ein paar Generation dieser Planet wieder lautlos durchs Weltall schwirren wie vor hundertmillionen JAhren wie uns die Evolution sagt ! vorher würden noch die HAustiergroßmärkte einen globalen Riesenboom erleben ! Hund geht bei Atheisten vor !

[Felixhenn]

Du lenkst vom Thema ab. Entweder die Schrift ist heilig und kanonisch, wie die Katholische Kirche das sehr schön ausführte, oder Du darfst sie nach Belieben ändern. Du mußt Dich schon entscheiden.

Der Jesus mag ein netter Kerl gewesen sein, aber das alleine reicht nicht aus, ihn zum Gott zu machen.

Bei den frühen Christen war Jesus auch kein Gott. Nach Belieben kann man weder das Alte noch das Neue Testament ändern. Die Bibel lässt aber, im Gegensatz zum Koran der ja direkt Allahs Wort ist, sehr viel Interpretationsspielraum. Und wenn heute Evangelien auftauchen würden, die nachweislich von einem Zeitgenossen Jesus, vielleicht sogar einem seiner Jünger, geschrieben wurden, man müsste die wohl ins NT aufnehmen.

Und wir können hier jahrelang diskutieren, das Alte Testament mit einigen Brutalitäten hat nun mal nicht den Stellenwert für Christen wie die Evangelien. Und in den Evangelien wirst Du keine Anleitung zum Mord finden.

[Gärtner]

Heilige Schriften können und dürfen per Definition niemals verbessert werden. Das ist ja das Vertrackte an dem Mist.

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifas deckt sich nicht mit der Art und Weise, wie die Bibel entstanden ist. Die Genese der Hl. Schrift ist im Gegenteil die hochkomplexe Abfolge von unterschiedlichsten Schichtungen, Bearbeitungen, Uminterpretationen und Ergänzungen, die sich über mehr als 2000 Jahre erstreckten.

Was übrigens kein Theologe bestreitet.

[Nachbar]

Norwegischer Christ, christlicher Fundamentalist und rechtsradikaler Islamhasser erschoss über 80 friedliche Jugendliche.

Er verübte diese Tat aus seinem irren Glauben. Sein Gott hat es beschlossen und hat ihn geleitet.

Weshalb sperrt man eigentlich nicht alle rechten christlich-fundamentalistischen Radikalen in ein Erziehungslager und treibt ihnen ihre gefährlichen und kranken, vor Hass triefenden Flausen aus?

Religion ist nach wie vor ein Herd für kranke, irre Fantasien.
Religion sollte deshalb weltweit geächtet werden.

siehe hier: Gewalt im Christentum (http://www.politikforen.net/showthread.php?111564-Bin-ich-Christ&p=4765297&viewfull=1#post4765297)

Nachbar3227

[Herr Schmidt]

"Deine Aussage" in Anführungszeichen, meine Antwort ohne. Ich dachte das reicht zur Differenzierung. Hatte ich eben falsch gedacht. Also nochmal auf fleißige Art, da flotte Art nicht reicht, Deine Aussage blau, mein Antwort schwarz:
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Du schriebst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4764641#post4764641) "1. Will er die Menschen glücklich machen, 2. will er ein Macht über die Menschen erlangen, 3. Will er sich durch seine Anhänger bereichern 4. will er Misstände in seiner Kirche beseitigen ..."
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
1. Des einen Tod ist des Anderen Brot. 2. Ein allmächtiger Gott hat alle Macht. 3. Ihm gehört Alles. 4. Seine Allmacht befähigt ihn dazu. — All das ist bereits millionenfach durchgekaut, und es ist unwichtig, ob es stimmt, da sich durch nichts davon der Brötchenpreis ändert.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Und Du schriebst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4765014#post4765014) "Also mal ehrlich, da ist ein (angeblich) allmächtiger Gott, so ... und der äußert sich "unerkannt" und meist an machthungrigen Menschen (z.B. Mohammed). So einfältig kann ein allmächtiger Gott doch nicht sein ... ich als allmächtiger Gott würde mich erst einmal "allen" oder sehr vielen Menschen gleichzeitig zeigen und dann einem hochgeistigen Menschen anvertrauen. Es gab in der Geschichte viele viele hochgeistige Menschen in der Antike, warum hat er nicht so einen Menschen genommen? Alles sehr sehr sehr sehr unglaubwürdi ... dann lieber doch Laotse!"
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Du bist leider sujektiv und gehst von einem Gott aus, von dem Du Dich bewußt abgewendt hast. Und noch übler: weil dieser Gott nicht so handelt wie Du es für richtig hälst und sich keine Geistesgrößen als Sprachinstrument aussucht, ist er Scheiße. Ich beschrieb aber eine göttliche Wahl der Sprach-Instrumente auf möglichst schräge und abwegige Art. In Beitrag #364 (http://www.politikforen.net/showthread.php?112777-Ist-Religion-eine-geistige-Verirrung-eines-Teiles-der-Menschheit&p=4764576&viewfull=1#post4764576) schrieb ich: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4764576#post4764576)
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
"...kann er uns durch von ihm gewählte Menschen durchaus beauftragen: "Vermehret Euch und macht Euch die Welt Untertan!" Fliegt uns dabei ein AKW um die Ohren, kann er uns also auch über den Bundes-Hosenanzug mitteilen: "So nicht!" Sollte Das richtig sein, werden wir nie wissen, ob uns die Weisheit des Bundes-Hosenanzugs rettete oder das Eingreifen eines allmächtigen Gottes. Sollte es aber falsch sein, na, dann war es der gottlose Bundes-Hosenanzug. Oder?"
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Laotse, Dein Hausheiliger, konnte auch nicht von dem Gott ausgehen, von dem Du Dich abgewendet hast. Laotse muße ebenso wie ich von einem hypothetischem Gott ausgehehen, beging aber den Fehler keinen allmächtigen Gott zu nehmen, der sich auf beliebige Art den Menschen mitteilen kann.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Dadurch definierte er einen Gott mit begrenzten Fähigkeiten nein, er kann und will Gott nicht definieren, weil es nicht geht und wandte sich im Endeffekt gar nicht gegen Gott sondern nur gegen machtlüsternde und irrsinnige Menschen, die den Gottglauben Anderer mißbrauchen. Richtig


Alles ist möglich ... aber nur rein theoretisch ...

Ich schrieb:

Wir müssen nur überprüfen: "Wer hat diese "Anweisungen" von einen imaginären Gott erhalten und was macht er (der Anweisungserhalter, sprich Prophet) mit dieser Botschaft" und damit kommen wir schon etwas weiter:

1. Will er (der Prophet) die Menschen glücklich machen (wie z.B. Buddha .. zum dem aber kein Gott gesprochen hat)

oder

2. will er (der Prophet) ein Macht über die Menschen erlangen ? (wie z.B. Mohammed)

oder

3. Will er (der Prophet) sich durch seine Anhänger bereichern (wie zB.. Fiat Lux, Frau Wittek usw.)

oder

3. will er (der Prophet) Misstände in seiner Kirche beseitigen (wie Jesus z.B.)


Das ist jetzt hoffentlich noch klarer .....

--------------------------------------

Also ... Gott spricht nur mit ganz wenigen (und zumeist machthungrigen und dummen) Menschen ?? (ausgenommen Don Camillo) ... DAS IST DOCH UNLOGISCH ... er der allmächtige Gott benutzt solche "Typen", die Unheil über seine Menschheit bringen ... was soll das für ein Gott sein ?

Aber noch wichtiger ist: "welche Beweise haben diese "Typen" ... daß Gott mit ihnen gesprochen hat ???" ... keine, absolut keine, nichts, nothing, null ...

... so und jetzt sind wir wieder bei Laotse, der uns "beweist" (so gut es geht), daß es keinen erklärbaren Gott gibt !

[FranzKonz]

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifas deckt sich nicht mit der Art und Weise, wie die Bibel entstanden ist. Die Genese der Hl. Schrift ist im Gegenteil die hochkomplexe Abfolge von unterschiedlichsten Schichtungen, Bearbeitungen, Uminterpretationen und Ergänzungen, die sich über mehr als 2000 Jahre erstreckten.

Was übrigens kein Theologe bestreitet.

Zumindest bestreitet das die Katholische Kirche, die behauptet, sie sei in allen Teilen heilig und kanonisch, weil sie, unter der Einwirkung des Heiligen Geistes geschrieben, Gott zum Urheber habe. Daß gerade das Neue Testament erst in Nicäa ca. 300 Jahre nach Christus "beschlossen wurde" ändert an dieser Aussage nichts.

Ähnlich reagieren die Muslime, deren Koran vom Erzengel Gabriel komme. Hier scheint nachgewiesen, daß der 4. Kalif (falls ich mich recht erinnere) alle vorhandenen Exemplare des Korans einzog und durch die eigene Version ersetzte.

Die starre Haltung der Kleriker zur Wahrheit in ihren jeweiligen Heiligen Schriften ist nachvollziehbar, denn was wären die Bücher noch wert, wenn sie von Menschen geändert werden dürften?

[Felixhenn]

Zumindest bestreitet das die Katholische Kirche, die behauptet, sie sei in allen Teilen heilig und kanonisch, weil sie, unter der Einwirkung des Heiligen Geistes geschrieben, Gott zum Urheber habe. Daß gerade das Neue Testament erst in Nicäa ca. 300 Jahre nach Christus "beschlossen wurde" ändert an dieser Aussage nichts.

Ähnlich reagieren die Muslime, deren Koran vom Erzengel Gabriel komme. Hier scheint nachgewiesen, daß der 4. Kalif (falls ich mich recht erinnere) alle vorhandenen Exemplare des Korans einzog und durch die eigene Version ersetzte.

Die starre Haltung der Kleriker zur Wahrheit in ihren jeweiligen Heiligen Schriften ist nachvollziehbar, denn was wären die Bücher noch wert, wenn sie von Menschen geändert werden dürften?

Dann nenne doch bitte einmal ein paar Anweisungen aus dem Alten Testament, die für Christen sehr relevant sind. Die Zehn Gebote einmal ausgenommen, die ja wohl in ähnlicher Form in jedem Kulturkreis vorhanden sind.

[Unschlagbarer]

wäre die Erde ein Hort der Atheisten würden binnen ein paar Generation dieser Planet wieder lautlos durchs Weltall schwirren wie vor hundertmillionen JAhren wie uns die Evolution sagt ! vorher würden noch die HAustiergroßmärkte einen globalen Riesenboom erleben ! Hund geht bei Atheisten vor !Ich weiß wirklich nicht, was in den Köpfen braver aber etwas doofer Christen wie dir so alles vorgeht. Jetzt ist die Christenheit in deiner Einbildung wohl schon der Sexclub schlechthin und hat sich die Vermehrung als oberstes Prinzip erkoren?

Glaubst du tatsächlich, Atheisten würden nicht vögeln?

Adam und Eva selbst waren Atheisten, zumindest bevor euer Gott sich ihnen gezeigt und sie vertrieben hat, weil sie gevögelt hatten, oder was bedeutet sonst "naschen am Baum der Erkenntnis"? Erst als Gott ihnen klargemacht hatte, dass Vögeln Sünde ist, dann schämten sie sich ob ihrer Nacktheit! Pfui Teufel, diese Swinegel aber auch! Hatten sie doch gegen ihre Natur verstpßen!

Und eure oberste Christenleitung lehrt euch heute ja immer noch sowas oder etwa nicht? Unbelehrbar wie sie ist! Ihr redet nur von der Liebe, vom Sex natürlich nicht, denn das ist ja immer noch Sünde!

Ihr prahlt doch immer so mit der grroßen Anzahl der Christen in Deutschland. Weshalb - verrate mir mal - hat dann Deutschland die allerwenigsten Geburten in der ganzen EU? Vögeln die Christen etwa nicht mehr? Das wäre aber strikt gegen die Bibel gehandelt, wo die doch befiehlt "Seid fruchtbar und mehret euch!" Ihr müsst aufpassen, dass ich nicht am Ende noch härter bestraft werdet als wir Atheisten! An uns wird der Kelch ja sowieso vorbeigehn. Deshalb können wir in Ruhe weitervögeln und Kinder machen. (Ich tue es übrigens noch immer dreimal die Woche! Aber sags bitte nicht weiter. Ich will nicht, dass die heißen Christinnen dann bei mir Schlange stehn, die ihr offenbar so vernachlässigt! ;--))))

Ihr habt wirklich keine Argumente mehr. Jetzt sind sogar schon die Atheisten schuld an der Hundeflut in Dt.-land! Lasst euch einpacken.

[Felixhenn]

Ich weiß wirklich nicht, was in den Köpfen braver aber etwas doofer Christen wie dir so alles vorgeht. Jetzt ist die Christenheit in deiner Einbildung wohl schon der Sexclub schlechthin und hat sich die Vermehrung als oberstes Prinzip erkoren?

Glaubst du tatsächlich, Atheisten würden nicht vögeln?

Adam und Eva selbst waren Atheisten, zumindest bevor euer Gott sich ihnen gezeigt und sie vertrieben hat, weil sie gevögelt hatten, oder was bedeutet sonst "naschen am Baum der Erkenntnis"? Erst als Gott ihnen klargemacht hatte, dass Vögeln Sünde ist, dann schämten sie sich ob ihrer Nacktheit! Pfui Teufel, diese Swinegel aber auch! Hatten sie doch gegen ihre Natur verstpßen!

Und eure oberste Christenleitung lehrt euch heute ja immer noch sowas oder etwa nicht? Unbelehrbar wie sie ist! Ihr redet nur von der Liebe, vom Sex natürlich nicht, denn das ist ja immer noch Sünde!

Ihr prahlt doch immer so mit der grroßen Anzahl der Christen in Deutschland. Weshalb - verrate mir mal - hat dann Deutschland die allerwenigsten Geburten in der ganzen EU? Vögeln die Christen etwa nicht mehr? Das wäre aber strikt gegen die Bibel gehandelt, wo die doch befiehlt "Seid fruchtbar und mehret euch!" Ihr müsst aufpassen, dass ich nicht am Ende noch härter bestraft werdet als wir Atheisten! An uns wird der Kelch ja sowieso vorbeigehn. Deshalb können wir in Ruhe weitervögeln und Kinder machen. (Ich tue es übrigens noch immer dreimal die Woche! Aber sags bitte nicht weiter. Ich will nicht, dass die heißen Christinnen dann bei mir Schlange stehn, die ihr offenbar so vernachlässigt! ;--))))

Ihr habt wirklich keine Argumente mehr. Jetzt sind sogar schon die Atheisten schuld an der Hundeflut in Dt.-land! Lasst euch einpacken.

Bisher hast Du nur Deine abgrundtiefe Dummheit gezeigt, jetzt wirst Du auch noch geschmacklos.

[Leila]

Dann nenne doch bitte einmal ein paar Anweisungen aus dem Alten Testament, die für Christen sehr relevant sind. Die Zehn Gebote einmal ausgenommen, die ja wohl in ähnlicher Form in jedem Kulturkreis vorhanden sind.

Dies dürfte so sehr schwer sein: denn selbst wer die Geschichte des Christentums nur flüchtig kennt, weiß, daß die Christen sich selten an die Zehn Gebote hielten.

[FranzKonz]

Dann nenne doch bitte einmal ein paar Anweisungen aus dem Alten Testament, die für Christen sehr relevant sind. Die Zehn Gebote einmal ausgenommen, die ja wohl in ähnlicher Form in jedem Kulturkreis vorhanden sind.

Genau dann, wenn Christen sich nicht an die Bergpredigt halten, sondern plündernd und mordend um die Welt ziehen, wenn der Klerus Waffen segnet, wenn es ihnen in den Kram passt.

[Felixhenn]

Dies dürfte so sehr schwer sein: denn selbst wer die Geschichte des Christentums nur flüchtig kennt, weiß, daß die Christen sich selten an die Zehn Gebote hielten.

Und welches der Zehn Geboten wurde von Christen häufiger gebrochen als von anderen?

[schlaufix]

Und welches der Zehn Geboten wurde von Christen häufiger gebrochen als von anderen?

Du sollst nicht begehren deines nächsten Weib?

[kotzfisch]

Nummer 5 !

[Leila]

Und welches der Zehn Geboten wurde von Christen häufiger gebrochen als von anderen?

Du sollst nicht morden!

[PastorPeitl]

Glaube mich so dunkel daran zu erinnern, dass Jesus überhaupt nur als letztes Opferlamm gekommen ist, weil sich der Mensch gar nicht an die 10 Gebote halten kann.

Er schafft es nicht.

[Felixhenn]

Genau dann, wenn Christen sich nicht an die Bergpredigt halten, sondern plündernd und mordend um die Welt ziehen, wenn der Klerus Waffen segnet, wenn es ihnen in den Kram passt.

Wo im Alten Testament finde ich denn die Bergpredigt?

Es bestreitet jedoch niemand, dass die Kirchen aus Machtgeilheit in der Vergangenheit viel Mist gebaut haben. Allerdings war das im Vergleich zu anderen Religionen nichts besonderes. Wenn man sieht wie oft die Moslems versucht haben, brutal Europa zu erobern. Heute, und auch schon seit vielen Jahrzehnten, wäre es ein Leichtes für die Christen, den gesamten moslemischen Raum zu erobern. Aber stattdessen wird der Misswirtschaft dort finanziell geholfen. Wir sollten uns nicht so sehr von der eigenen Rechthaberei leiten lassen und ein wenig mehr die Realitäten sehen.

Christen sind heutzutage weit hilfsbereiter als alle anderen Religionen, inklusive Atheisten, zusammengenommen. Nicht nur aus der Finanzstärke heraus, auch vom Willen her.

[PastorPeitl]

Wo im Alten Testament finde ich denn die Bergpredigt?

Gar nicht. Die Bergpredigt ist Matthäus Kapitel 5 - Kapitel 7.

[Felixhenn]

Du sollst nicht morden!

Und wo haben Christen häufiger gemordet als Moslems und Atheisten? Die Moslems haben oft versucht christliches Gebiet brutal zu erobern und nicht umgekehrt. Und wenn man einmal die Sklaverei der Moslems bis zur Neuzeit betrachtet und die Unterdrückungen Andersgläubiger, 100 Millionen Morde sind da wohl realistisch.

[Felixhenn]

Gar nicht. Die Bergpredigt ist Matthäus Kapitel 5 - Kapitel 7.

Eben, deshalb steht die auch nicht im AT.

[PastorPeitl]

Bedeutet aber auch: Die Bergpredigt gehört nicht zur jüdischen Lehre, sondern zu den christlichen Werten.

Genau darinnen unterscheiden sich nämlich die Moralvorstellungen der Juden und der Christen.

[Leila]

Und wo haben Christen häufiger gemordet als Moslems und Atheisten? Die Moslems haben oft versucht christliches Gebiet brutal zu erobern und nicht umgekehrt. Und wenn man einmal die Sklaverei der Moslems bis zur Neuzeit betrachtet und die Unterdrückungen Andersgläubiger, 100 Millionen Morde sind da wohl realistisch.

Oh, jetzt beginnt die Aufrechnerei! Halte Du beide Backen hin, guter Christ!

[Felixhenn]

Du sollst nicht begehren deines nächsten Weib?

Dann gehe mal in die Discos wo Türken verkehren und schaue mal wer denn da so wen begehrt.

[FranzKonz]

Wo im Alten Testament finde ich denn die Bergpredigt?
Du solltest wenigstens versuchen, meine Beiträge aufmerksam zu lesen und zu verstehen, sonst ist die Antwort sinnlos.


Es bestreitet jedoch niemand, dass die Kirchen aus Machtgeilheit in der Vergangenheit viel Mist gebaut haben. Allerdings war das im Vergleich zu anderen Religionen nichts besonderes. Wenn man sieht wie oft die Moslems versucht haben, brutal Europa zu erobern. Heute, und auch schon seit vielen Jahrzehnten, wäre es ein Leichtes für die Christen, den gesamten moslemischen Raum zu erobern. Aber stattdessen wird der Misswirtschaft dort finanziell geholfen. Wir sollten uns nicht so sehr von der eigenen Rechthaberei leiten lassen und ein wenig mehr die Realitäten sehen.

Christen sind heutzutage weit hilfsbereiter als alle anderen Religionen, inklusive Atheisten, zusammengenommen. Nicht nur aus der Finanzstärke heraus, auch vom Willen her.

Unfug. Christen bombardieren die halbe Welt und lassen die andere Hälfte hungern um Lebensmittel durch den Auspuff blasen zu können.

[Unschlagbarer]

Und welches der Zehn Geboten wurde von Christen häufiger gebrochen als von anderen?
Du sollst nicht morden!Du sollst nicht lügen und kein falsches Zeugnis ablegen gegen anständige, ehrliche Menschen, nur weil sie deinen irren Glaubensvorstellungen nicht folgen und deine Irrungen als Irrungen bezeichnen!

[Felixhenn]

Du solltest wenigstens versuchen, meine Beiträge aufmerksam zu lesen und zu verstehen, sonst ist die Antwort sinnlos.


Und in welchem Bezug steht Dein Beitrag:


Genau dann, wenn Christen sich nicht an die Bergpredigt halten, sondern plündernd und mordend um die Welt ziehen, wenn der Klerus Waffen segnet, wenn es ihnen in den Kram passt.

Zu dem von Dir zitierten:


Dann nenne doch bitte einmal ein paar Anweisungen aus dem Alten Testament, die für Christen sehr relevant sind. Die Zehn Gebote einmal ausgenommen, die ja wohl in ähnlicher Form in jedem Kulturkreis vorhanden sind.



Ich sehe da leider keinen Zusammenhang. Wenn Du also verlangst, dass man Deine Beiträge aufmerksam liest, solltest Du vielleicht auch mal dasselbe versuchen.



Unfug. Christen bombardieren die halbe Welt und lassen die andere Hälfte hungern um Lebensmittel durch den Auspuff blasen zu können.

Und jetzt erzählst Du mir bestimmt gleich, wer denn mehr hilft als Christen. Und wo bombardieren denn Christen im Namen Christi?

[Felixhenn]

Oh, jetzt beginnt die Aufrechnerei! Halte Du beide Backen hin, guter Christ!

Auf die zweite Backe solltest Du bei mir nicht hauen wenn Du kein blaues Auge riskieren willst.

Wenn jedoch die vorherige Frage zu schwierig für Dich ist, solltest Du vielleicht nicht antworten. Die Frage war eigentlich recht einfach: Wo haben Christen öfters gegen die Zehn Gebote verstoßen als Andere. Dann meintest Du im Morden. Und da musst Du dann auch mal eine Aufrechnung ertragen. Die Fakten bestätigen Deine Aussage nämlich nicht.

[FranzKonz]

Ich sehe da leider keinen Zusammenhang. Wenn Du also verlangst, dass man Deine Beiträge aufmerksam liest, solltest Du vielleicht auch mal dasselbe versuchen.
Dann werde ich ihn Dir erklären. Christen handeln regelmäßig gegen das NT. Das ist nur dadurch zu erklären, daß sie sich in diesen Fällen nach dem AT richten, oder aber, daß sie keine wahren Christen sind.

Dann müßtest Du mir erklären, was den wahren Christen auszeichnet, und wie viele es davon überhaupt gibt. Falls es denn welche gibt.



Und jetzt erzählst Du mir bestimmt gleich, wer denn mehr hilft als Christen.
Nein, das müsste ich nicht. Zunächst müßtest Du beweisen, daß Christen wirklich mehr helfen als alle Anderen.

Und wo bombardieren denn Christen im Namen Christi?
Brauchst Du eine Liste aller Kriege von Christen? Für welchen Zeitraum?

[FranzKonz]

Auf die zweite Backe solltest Du bei mir nicht hauen wenn Du kein blaues Auge riskieren willst.

Wenn jedoch die vorherige Frage zu schwierig für Dich ist, solltest Du vielleicht nicht antworten. Die Frage war eigentlich recht einfach: Wo haben Christen öfters gegen die Zehn Gebote verstoßen als Andere. Dann meintest Du im Morden. Und da musst Du dann auch mal eine Aufrechnung ertragen. Die Fakten bestätigen Deine Aussage nämlich nicht.

Da habe ich meine Zweifel. Alleine die vielen Opfer der diversen Kolonialkriege der Christen schlagen vermutlich alles dagewesene. Dazu kommen zwei Weltkriege, die ebenfalls von Christen geführt wurden.

[Felixhenn]

Du sollst nicht lügen und kein falsches Zeugnis ablegen gegen anständige, ehrliche Menschen, nur weil sie deinen irren Glaubensvorstellungen nicht folgen und deine Irrungen als Irrungen bezeichnen!

Wenn ich Dich Idiot nenne, ist das mit Sicherheit kein falsches Zeugnis, Du bestätigst das in nahezu jedem Beitrag. Und in Deinem Gedächtnis scheint da echt ne Macke zu sein die Du mal untersuchen lassen solltest. Hier im Unterforum gibt es nahezu keinen Beitrag in dem Christen Atheisten wegen Glaubensvorstellungen zuerst angreifen, jedoch gibt es auch kaum einen Beitrag von Dir in dem Du nicht den christlichen Glauben in irgendeiner Art angreifst. Das scheint bei Dir pathologisch zu sein, der Volksmund nennt sowas: "total verblödet". Verschwende also nicht meine Zeit, Du bist es nicht wert.

[Felixhenn]

Da habe ich meine Zweifel. Alleine die vielen Opfer der diversen Kolonialkriege der Christen schlagen vermutlich alles dagewesene. Dazu kommen zwei Weltkriege, die ebenfalls von Christen geführt wurden.

Selbst wenn wir zwei Weltkriege den Christen anrechnen würden, was natürlich, wie Du sehr wohl weißt, totaler Unsinn ist, kämen wir annähernd nicht an die Zahl der Moslems die im Namen des Glaubens ermordet wurden und werden.

Und zur Kolonisation: Die Größenordnung der Morde bewegte sich da im einstelligen Tausenderbereich. Allein die Eroberung Konstantinopels könnte schon die gesamte Karibik kompensieren. Das soll aber nicht heißen, dass nicht jeder Mord einer zuviel war und einen Schatten auf das Christentum warf. Nur, wir müssen die Kirche auch mal im Dorf lassen.

[Felixhenn]

Dann werde ich ihn Dir erklären. Christen handeln regelmäßig gegen das NT. Das ist nur dadurch zu erklären, daß sie sich in diesen Fällen nach dem AT richten, oder aber, daß sie keine wahren Christen sind.


Meine Frage war ausdrücklich auf das Alte Testament bezogen. Die Methode, Fragen zu beantworten die nicht gestellt wurden, sollten wir Politikern überlassen.



Dann müßtest Du mir erklären, was den wahren Christen auszeichnet, und wie viele es davon überhaupt gibt. Falls es denn welche gibt.


Der "Wahre Christ" wird wohl von unterschiedlichen Gruppen unterschiedlich beantwortet. Wenn wir uns aber an Jesus Christus halten, sollten Merkmale Toleranz, Respekt und Nächstenliebe sein.



Nein, das müsste ich nicht. Zunächst müßtest Du beweisen, daß Christen wirklich mehr helfen als alle Anderen.


Allein die Hilfe zur Tsunami-Verwüstung am 26. Dezember 2004 sollte uns als Beweis genügen.



Brauchst Du eine Liste aller Kriege von Christen? Für welchen Zeitraum?

Ja bitte, aber nur die Kriege im Namen Jesus Christus gegen Andersgläubige bitte. Dann können wir ja mal analysieren warum.

[zoon politikon]

Dies dürfte so sehr schwer sein: denn selbst wer die Geschichte des Christentums nur flüchtig kennt, weiß, daß die Christen sich selten an die Zehn Gebote hielten.

Wer die Geschichte des Straßenverkehrs nur flüchtig kennt, weiß, dass sich die Straßenverkehrsteilnehmer sich selten an die StVO halten...

[zoon politikon]

Dann werde ich ihn Dir erklären. Christen handeln regelmäßig gegen das NT. Das ist nur dadurch zu erklären, daß sie sich in diesen Fällen nach dem AT richten, oder aber, daß sie keine wahren Christen sind.

Dann müßtest Du mir erklären, was den wahren Christen auszeichnet, und wie viele es davon überhaupt gibt. Falls es denn welche gibt.



Nein, das müsste ich nicht. Zunächst müßtest Du beweisen, daß Christen wirklich mehr helfen als alle Anderen.

Brauchst Du eine Liste aller Kriege von Christen? Für welchen Zeitraum?

Ich denke, mit Robespierre, Stalin, Mao und Pol Pot in der Hinterhand kann man davon ausgehen, dass ihr Atheisten locker jeden Vergleich aushaltet. :D

[Leila]

Wer die Geschichte des Straßenverkehrs nur flüchtig kennt, weiß, dass sich die Straßenverkehrsteilnehmer sich selten an die StVO halten...

Ein seltsamer Vergleich, einer wohl, der dem argumentativen Notstand entsprang. Die Straßenverkehrsordnung kennt Verbote, die Religion Gebote. – Ich wünschte, es verhielte sich umgekehrt.

[zoon politikon]

:rofl:
Da habe ich meine Zweifel. Alleine die vielen Opfer der diversen Kolonialkriege der Christen schlagen vermutlich alles dagewesene. Dazu kommen zwei Weltkriege, die ebenfalls von Christen geführt wurden.

Ach, welche "Kolonialkriege" denn?

Wenn man ehrlich ist, hat die Kolonisation mit dem Christentum nicht viel zu tun, es ging um reine machtpolitische Entscheidungen.
Was weiterhin zu beachten ist, dass die "Opfer" auf beiden Seiten stark durch Krankheiten hervorgerufen wurden und meistens nur eine ausbeuterische Feudalmacht durch eine andere ersetzt wurde (siehe Mittel- und Südamerika).
Wollen wir mal nicht von den zivilisatorischen Fortschritten reden, die die Kolonisation gebracht hat, angefangen von Infrastruktur und Verwaltung über Medizin und Bildung und Technik...
Weiterhin muss man sagen, dass es doch nur natürlich-darwinistisch ist, wenn stärkere, besser angepasste Ethnien andere Ethnien erobern - das ist doch einfach Evolution! Da steht ihr Atheisten doch sonst so drauf.

Hmmm, und der Vatikan war es schließlich auch, der beide Weltkriege entfesselte - mit der Schweizer Garde an der Spitze! :rofl:

Musst du nicht manchmal selber lachen über deine Ideen??

[zoon politikon]

Ein seltsamer Vergleich, einer wohl, der dem argumentativen Notstand entsprang. Die Straßenverkehrsordnung kennt Verbote, die Religion Gebote. – Ich wünschte, es verhielte sich umgekehrt.

Nun, es zeigt sich, dass Menschen nicht mal besonders geneigt sind, Verbote einzuhalten, bei Geboten ist das ganze noch schwieriger.

Macht die Nichteinhaltung von Ge/oder Verboten (wobei diese semantische Spitzfindigkeit wohl deiner Not zuzuschreiben ist...) diese obsolet?
Nein.

[kotzfisch]

Pol Pot,Mao und Co sind also Atheisten, weils Zoon in den Kram passt und als Atheisten haben sie dann wohl auch ihre politischen Verbrechen begangen?
Mein Gott, welch argumentative Ebbe herrscht denn bei Dir, Du Armer?

[kotzfisch]

Andere Frage: Warum treiben die meisten Christen ab, wenns doch verboten ist?
Warum sind Pastoren die Pädophilengruppe Nummer eins, wenns doch heisst: "Du sollst nicht begehren, des nächsten Kind?"

Tscha?

Das muß sich die homophile Pädogruppe katholischer Kindsverderber und Menschheitsfeinde wirklich fragen lassen.

[zoon politikon]

Pol Pot,Mao und Co sind also Atheisten, weils Zoon in den Kram passt und als Atheisten haben sie dann wohl auch ihre politischen Verbrechen begangen?
Mein Gott, welch argumentative Ebbe herrscht denn bei Dir, Du Armer?

Immerhin sind die beiden Weltkriege ja von Christen geführt worden, laut dem Foristen Konz...

Da muss man ja mal drauf hinweisen dürfen...;)

[zoon politikon]

Andere Frage: Warum treiben die meisten Christen ab, wenns doch verboten ist?
Warum sind Pastoren die Pädophilengruppe Nummer eins, wenns doch heisst: "Du sollst nicht begehren, des nächsten Kind?"

Tscha?

Das muß sich die homophile Pädogruppe katholischer Kindsverderber und Menschheitsfeinde wirklich fragen lassen.

Das sind zwei Lügen auf einmal.

Man sieht, die 10 Gebote gelten für Atheisten nicht.

[FranzKonz]

:rofl:

Ach, welche "Kolonialkriege" denn?

Wenn man ehrlich ist, hat die Kolonisation mit dem Christentum nicht viel zu tun, es ging um reine machtpolitische Entscheidungen.
Was weiterhin zu beachten ist, dass die "Opfer" auf beiden Seiten stark durch Krankheiten hervorgerufen wurden und meistens nur eine ausbeuterische Feudalmacht durch eine andere ersetzt wurde (siehe Mittel- und Südamerika).
Wollen wir mal nicht von den zivilisatorischen Fortschritten reden, die die Kolonisation gebracht hat, angefangen von Infrastruktur und Verwaltung über Medizin und Bildung und Technik...
Weiterhin muss man sagen, dass es doch nur natürlich-darwinistisch ist, wenn stärkere, besser angepasste Ethnien andere Ethnien erobern - das ist doch einfach Evolution! Da steht ihr Atheisten doch sonst so drauf.

Hmmm, und der Vatikan war es schließlich auch, der beide Weltkriege entfesselte - mit der Schweizer Garde an der Spitze! :rofl:

Musst du nicht manchmal selber lachen über deine Ideen??

In diesem Fall muß ich über Deine seltsame Logik lachen. Die Leichen Maos nennst Du atheistische Leichen, während die Leichen der Christen machtpolitische Leichen sein sollen.

Vielleicht denkst Du nochmal darüber nach, wenn Du einen lichten Moment hast und nicht gerade mit glauben beschäftigt bist.

[FranzKonz]

Das sind zwei Lügen auf einmal.

Man sieht, die 10 Gebote gelten für Atheisten nicht.

Das war zwar provokant, aber nicht gelogen.

[Unschlagbarer]

In diesem Fall muß ich über Deine seltsame Logik lachen. Die Leichen Maos nennst Du atheistische Leichen, während die Leichen der Christen machtpolitische Leichen sein sollen.

Vielleicht denkst Du nochmal darüber nach, wenn Du einen lichten Moment hast und nicht gerade mit glauben beschäftigt bist.Sein Glaube verhindert solche lichten Momente. Stimmt.

[Unschlagbarer]

Andere Frage: Warum treiben die meisten Christen ab, wenns doch verboten ist?
Warum sind Pastoren die Pädophilengruppe Nummer eins, wenns doch heisst: "Du sollst nicht begehren, des nächsten Kind?"In Österreich terrorisieren erzkatholische Abtreibungsgegner, die sich "Lebensschützer" oder so nennen, Ärzte, die Abtreibungen vornehmen, bis sie aus Angst wegziehen oder aufgeben. Selbst ein Gerichtsurteil hält die nicht vom gesetzwidrigen Mobben ab. Eine Tat, die ihrer Meinung nach ein Verbrechen sein soll, wird mit einem andern "ausgetrieben".

Das ist eben die uralte christliche Art von Toleranz. Vor allem behaupten sie, dass ihr Gott das verboten hätte! Es wird also nicht mit demokratischen Mitteln gestritten, sondern mit religiösem Fanatismus gekämpft, besser bekämpft.

Pastoren sind vielleicht nicht die Hauptgruppe der Pädophilen, aber katholische Bischöfe, Priester, Erzieher, Jugendwarte und Religionslehrer und all die andern katholischen "Würden"träger schon eher. Vielleicht auch der oder jener Glöckner.

[Gärtner]

Zumindest bestreitet das die Katholische Kirche, die behauptet, sie sei in allen Teilen heilig und kanonisch, weil sie, unter der Einwirkung des Heiligen Geistes geschrieben, Gott zum Urheber habe. Daß gerade das Neue Testament erst in Nicäa ca. 300 Jahre nach Christus "beschlossen wurde" ändert an dieser Aussage nichts.

Ähnlich reagieren die Muslime, deren Koran vom Erzengel Gabriel komme. Hier scheint nachgewiesen, daß der 4. Kalif (falls ich mich recht erinnere) alle vorhandenen Exemplare des Korans einzog und durch die eigene Version ersetzte.

Die starre Haltung der Kleriker zur Wahrheit in ihren jeweiligen Heiligen Schriften ist nachvollziehbar, denn was wären die Bücher noch wert, wenn sie von Menschen geändert werden dürften?

http://img11.imageshack.us/img11/1323/99104518.gifein. Die Einleitungswissenschaften in das Alte und Neue Testament, wie dieser Fachbereich heißt, wird an katholischen Universitäten / Fakultäten bereits seit Jahrzehnten auf Grundlage der historisch-kritischen Methode gelehrt. Es gibt lediglich in Bezug auf zentrale Lehraussagen gewissen, hm, Minenfelder. Als ich vor 25 Jahren in Bonn bei Fabry hörte, meinte er mal ganz salopp: "Was die Geschwister Jesu angeht, da stehen wir Katholiken natürlich im Hemd da. Die Evangelischen dürfen da schon mehr."


In diesem Fall muß ich über Deine seltsame Logik lachen. Die Leichen Maos nennst Du atheistische Leichen, während die Leichen der Christen machtpolitische Leichen sein sollen.
Die Leichen Maos waren unmittelbare Folge seiner Ideologie, die den Massenterror ausdrücklich mit einschloß. Dergleichen gibt es im Christentum so nicht, und auch du solltest den Unterschied zwischen einer direkt ideologisch motivierten Tat und einem moralischen Feigenblättchen erkennen.

Mich wundert, daß du die Judenvernichtung der Nazis nicht der katholischen Kirche anlastest, waren die meisten NS-Bonzen doch Katholiken.


Da habe ich meine Zweifel. Alleine die vielen Opfer der diversen Kolonialkriege der Christen schlagen vermutlich alles dagewesene. Dazu kommen zwei Weltkriege, die ebenfalls von Christen geführt wurden.

Auch dir gebe ich 100x mal den Satz zum Abschreiben: "Ich will nie wieder Korrelation mit Kausalität verwecheln."

Menschenskind!

[Unschlagbarer]

Wer die Geschichte des Straßenverkehrs nur flüchtig kennt, weiß, dass sich die Straßenverkehrsteilnehmer sich selten an die StVO halten...Aha. Christentum als Verkehrsregel. Deshalb also beruft sich der Papst auf die Vorschrift, nicht fremdzugehn und keine Kondome zu benutzen! Es steht wahrscheinlich ebenfalls in der Verkehrsvorschrift!

[Nachbar]

Aha. Christentum als Verkehrsregel. Deshalb also beruft sich der Papst auf die Vorschrift, nicht fremdzugehn und keine Kondome zu benutzen! Es steht wahrscheinlich ebenfalls in der Verkehrsvorschrift!

Siehst du, Freund Unschlagbarer,
jetzt muß sogar die Straßenampel herhalten, um den Dreck anderer auf sich zu laden.
Das christianische Motto seit der künstlichen Begründung: Verdrehen, Verleugnen, Verfälschen
Du wirst mit deinem Engagement nichts erreichen, besser wäre es, du würdest in deinen u. meinen Kreisen dein Wissen einbringen. Dort wird ein Ereignis auch als solches anerkannt und auch bezeichnet. Diese Kreise müssen sich weiter entwickeln. Der Rest ist eher eine Art Autofahrt mit vollangezogener Handbremse und durchgetretenem Bremspedal.

Nachbar3235

[Unschlagbarer]

Du wirst mit deinem Engagement nichts erreichen, besser wäre es, du würdest in deinen u. meinen Kreisen dein Wissen einbringen. Dort wird ein Ereignis auch als solches anerkannt und auch bezeichnet. Diese Kreise müssen sich weiter entwickeln. Der Rest ist eher eine Art Autofahrt mit vollangezogener Handbremse und durchgetretenem Bremspedal.Ich glaub nicht, dass ich was erreichen will, Nachbar, es macht eben nur Spaß, Blöde und Dumme auf ihre Blödheit und Dummheit mit der Nase zu stupsen.

In "meinen Kreisen" brauch ich nichts zu sagen, die sind von ganz alleine schon klug genug.
Immer nur Bestätigungen zu hören ist ja auch langweilig.

[Pythia]

... so und jetzt sind wir wieder bei Laotse, der uns "beweist" (so gut es geht), daß es keinen erklärbaren Gott gibt!Laotse beweist eben nicht sondern behauptet nur es gäbe keinen allmächigen Gott, der sich den Menschen mittels von ihm gewählter Menschen auch anderen Menschen mitteilen kann und sich ihnen erklärbar und verständlich so darstellen kann, daß es für den Hausgebrauch reicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch wenn es Dir und mir nicht reicht, reicht es dennoch gut 5 mrd. Menschen für den Hausgebrauch. Für sie sind ihre Gottheiten so erklärbar, daß Manche wie Atheisten glauben sie wüßten. Oder glauben direkten Kontakt zu ihren Gottheiten zu haben und sie gar getroffen zu haben. Spinnerei? Vielleicht. Vielleicht auch nicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In der Klosterschule gingen ein Freund und ich manchmal in die Kirche, weil es schön war dort zu beten und mit Gott, Jesus, Maria und Heiligen zu sprechen. Unsere Patres kamen auch schonmal hinzu, da sie durch Teilnahme an unseren Gebeten Gott noch intensiver erleben konnten, wie sie sagten. Wunder erlebten wir auch. Ich erlebte aber auch als Agnostiker weiterhin Wunder. 1999 blieb eine Kirche als einziges Gebäude weit und breit von einem Erdbeben verschont:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/May/BETEN.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit fast 68 könnte ich nun ein Buch füllen mit erlebten Wundern, die sogar öfters mein Leben retteten. Vielleicht schreibe ich mal ein Buch mit meinen Erinnerungen, und einige Wunder lassen die Memoiren dann wohl als erfundenen Roman erscheinen. ¡Pythia caramba! verkauft sich dann wohl besser als Wunder, die Pythia erlebte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[kotzfisch]

Pythias Münchhausiaden
träfe den Buchtitel besser.
Was hätte ein Vollxxxxxx wie Du in Medellin gemacht, dass 99 noch richtig gefährlich war?

[kotzfisch]

Du bist charmant - ich bin entzückt.
Ich darf Deine Annahmen gerne an Dich zurückgeben.

[kotzfisch]

Pythia: Christliche Fanatiker ermorden Abtreibungsärzte in den USA, Christl.Fanatiker leugnen den HC, Christl.Fanatiker beherrschen Teile der US Politik,
Christen treiben ab, morden, lügen.

[Pythia]

Pythias Münchhausiaden träfe den Buchtitel besser. Was hätte ein Vollxxxxxx wie Du in Medellin gemacht, dass 99 noch richtig gefährlich war?Wenn ich in Medellin arbeite, wohne ich bei Freunden im Stadt-Teil Belén, Mitteklasse-Gegend, mit vielen Schußlöchern in Hautüren, Kugeln in solideren Türen und Wänden, aber Glas wird meist sofort ersetzt, wenn in Fenster geschossen wird, und ja, 8 m vorm Fenster des Zimmers, in dem ich dort schlafe, wurde kürzlich wieder Jemand erschossen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Falls Du Google Earth hast, gib ein: 6°13'6,82" N 75°35'41,90" W und Du kommst genau auf das Haus, 216 m von der Kirche, über die ich zuvor schrieb. Hab gerade auf Google Earth gemessen. Ja, und über Erlebnisse in Medellin kann ich viele Münchhausiaden erzählen. Zumindest wird es Dir mit Deinen auf die Strecke Kackenhofen-Ballermann begrenzten Weltkenntnissen als Münchhausiade vorkommen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[kotzfisch]

Am Ballermann war ich noch nie.Dafür in Gegenden, an die Du im Traume nicht denkst.
Kackenhofen ist ganz hübsch, bin ich mal durchgefahren.

[Pythia]

... Christen treiben ab, morden, lügen.Nun, es gibt kein Gebot, das nicht irgendwelche Christen gelegentlich mißachten. Tun sie das aber fortgesetzt ohne Reue und Buße, schließen sie sich selbst aus der Kirche aus und sein keine Christen mehr. Egal als was sie sich bezeichnen, dann sind sie Atheisten, denn sie glauben an keinen Gott. Es gibt keine Götter, die Verbrechen an Mitmenschen befehlen oder auch nur duldend hinnehmen. Nur Atheisten und Islamis legen sich Rechtfertigungen für ihre Verbrechen zurecht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Natürlch sind Atheisten auch Großmeister darin ihre Verbrechen mit einer Religion zu begründen, indem sie sich zum Beispiel wie der Atheist Beivik als Kämpfer für eine Religion darstellen. Aber Kindermord, Kindes-Mißbrauch, sexuelle Perversion, Vergewaltigung, Folter und Mord sind die Markenzeichen von Atheismus. Auf jedes christliche Verbrechen kommen 10 Atheistische Verbrechen, obwoh es fast 10-mal mehr Christen als Atheisten gibt. Sitzt mal ein Christ wegen 2‰ im Knast, macht er nicht mal 1‰ der Insassenschaft aus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[kotzfisch]

Menschen Deines Schlages sind schlimm, weil sie dogmatisch und resistent sind gegen Fakten.
Ich bin Vollzugsexperte und seit Jahrzehnten dort tätig- ich habe Zahlen genannt,
die von den Deinen stark abweichen, jedoch aus Statistiken meines eigenen Hauses, sowie aus dem Justizministerium stammen.

Du weißt es allerdings besser- toll.

Was soll man denn angesichts soviel Unverstandes noch machen?

[Felixhenn]

Ich glaub nicht, dass ich was erreichen will, Nachbar, es macht eben nur Spaß, Blöde und Dumme auf ihre Blödheit und Dummheit mit der Nase zu stupsen.

In "meinen Kreisen" brauch ich nichts zu sagen, die sind von ganz alleine schon klug genug.
Immer nur Bestätigungen zu hören ist ja auch langweilig.

Dass Du, der sich nicht einmal zwei Tage lang was merken kann, von Klugheit und Dummheit sprichst, ist irgendwie symptomatisch. Die Bank die die schlechtesten Kreditkonditionen hat, lobt sich selbst am meisten, der Impotente spricht nur vom Sex und der Dümmste schreibt am liebsten über Intelligenz.

[Pythia]

... Ich bin Vollzugsexperte ...Das behaupteten Goldzähnesammler in den KZs und Gulag-Mörder auch. Atheistische Hexenjäger und Inquisitions-Folterknechte als Vollzugsexperten gaben aber vor Christen zu sein, um so ihre Verbrechen zu rechtfertigen, ebenso wie der Atheist Breivik.

[GnomInc]

Das behaupteten Goldzähnesammler in den KZs und Gulag-Mörder auch. Atheistische Hexenjäger und Inquisitions-Folterknechte als Vollzugsexperten gaben aber vor Christen zu sein, um so ihre Verbrechen zu rechtfertigen, ebenso wie der Atheist Breivik.

Nun der Anwurf , unterschwellig die Judenvernichtung /ausraubung und Tötung der Widersetzlichen beinhaltend , trifft auf taube Ohren !

Durchaus Typen , welche von sich behaupteten , die " wahren Christen " zu sein :

- vernichteten die Katharer und beraubten sie aller Besitztümer in Okzitanien
- vernichteten den Templer-Orden und beraubten ihn aller seiner Besitztümer
- eroberten die christliche Stadt Konstantinopel und raubten sie aus

um nur mal ein paar signifikante Taten gegen Mit - Christen herauszugreifen , von Ketzern und Ungläubigen gar nicht erst zu reden ....

Auch all diese Massenmorde wurden im Namen Christi gerechtfertigt ....was also erlaubst du Hohlkörper dir ?:-<

[Pythia]

Auch all diese Massenmorde wurden im Namen Christi gerechtfertigt ...Klar, Atheisten basteln sich meist einen Gott, der ihnen Mord und Totschlag befiehlt. Dabei achten sie natürlich auf Göldzähne und ander Werte der Opfer, damit die auch sinnvoll genutzt werden. Ja, und selbstverständlich bezeichnen sich solche atheistischen Verbrecher als Vollzugsexperten, die gerecht strafen.

Manchmal, wenn sie Häuptlinge wie Hitler, Stalin, Mao oder Pol Pot haben, sparen sich Atheisten ihre Rechtfertigung mit einem Gott. Dann morden sie eben für Führer, Volk und Vaterland, für Sozialismus, oder was gerade ins Konzept paßt. Aber Du willst wissen wie man einen christlichem Gott als Vorwand nimmt?

Frag mal den Atheisten Breivik, wenn er in Oslo Sprechstunde hat. Der wird Dir das genauer erklären.

[GnomInc]

Manchmal, wenn sie Häuptlinge wie Hitler, Stalin, Mao oder Pol Pot haben, sparen sich Atheisten ihre Rechtfertigung mit einem Gott. Dann morden sie eben für Führer, Volk und Vaterland, für Sozialismus, oder was gerade ins Konzept paßt.
.


Du hängst an deinem Gottesbegriff wie ein hungriger Blutegel .......:)):))

Dabei schreibst du doch schon das Zutreffende :

Dann morden sie eben für Führer, Volk und Vaterland, für Sozialismus, oder was gerade ins Konzept paßt.

Genau das !
Ganz ohne Gott !
Begriffen ?

[Pythia]

... Ich bin Vollzugsexperte ...Dann hast Du ja gute Chancen, wenn Du nach Lateinamerika oder Fernost auswanderst. Bei geschicktem Umgang mit guten Schmiergeld-Zahlern kannst Du Dir schon nach 2 bis 3 Jahren ein eigenes Moped kaufen und das Zeugs von und für Knackis selbst transportieren und noch mehr Kohle krallen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/JAIL-ABR.JPG

[Unschlagbarer]

Dann morden sie eben für Führer, Volk und Vaterland, für Sozialismus, oder was gerade ins Konzept paßt.

Genau das !
Ganz ohne Gott !
Begriffen ?Ganz ohne einen Gott in der Tat, virtuell, in den Köpfen so mancher Leute aber schon. Und das macht den Unterschied aus. Die Taten sind dieselben, nur die Motive sind verschieden.

Die letzte Frage kannst du dir aber gut und gerne sparen. Das wird nie eintreten.

[Unschlagbarer]

Klar, Atheisten basteln sich meist einen Gott, der ihnen Mord und Totschlag befiehlt.Du bist und bleibst ein blöder Spinner. Sowas ist einfach nur krankhaft. Geistige Verirrung eben.

Im Gegenteil: Religiöse basteln sich diesen Gott in ihren Köpfen, der ihnen dann ab und an auch mal Mord und Totschlag befiehlt.

Beispiele? Jeder kennt sie, außer dir und noch paar wenigen geistig Verbogenen und Verirrten.

Christliche Missionare bei der Bekehrung der Indianer: Nur wenn die Kugeln pfeifen, freut sich unser Jesus. Und sie schossen ihnen am liebsten in den Rücken, wenn sie ihnen den zugekehrt hatten, weil sich nichts von dieser Missionierung hielten.

Christliche Horden, die brandschatzend, zerstörend, vergewaltigend, mordend und raubend durchs Land in Richtung Jerusalem zogen:
Schlagt den Moslems die Köpfe ab! Und der Papst segnete sie dabei: Es sei kein Verbrechen, die Ungläubigen zu töten.

Präsident Bush jr.:
Sein Gott hat ihm den Irakkrieg unter Vortäuschung verlogener Gründe befohlen. Und die Hexe Palin unterstützt ihn dabei vorbildlich, wie viele andere amerikanische Christen.

Die Tea-Party, in der viele viele Christen mitmachen, erklärt den ungezügelten Kapitalismus zu ihrem Gott (unter geistiger und finanzieller Führung durch die reichsten Amerikaner) und verhetzt den Obama als Kommunisten und Marxisten, als Rassisten, Moslem oder Hitler, je nachdem, was ihnen am meisten hilft.

Geschichtswissen hast du jedenfalls keins, denn die Geschichte beweist meine Aussage, oder du schreibst tatsächlich aus 'ner Gummizelle. Deine Behauptung ist pure Erfindung. Kein einziger Atheist hat bisher Mord und Totschlag verübt aus seiner atheistischen Weltsicht. Tut dir eigentlich der Kopf beim Erfinden weh?

Leute wie du, die lügen, verdrehen, Schuld falsch zuweisen, die mit möglichen militanten Antworten drohen, sind es, die solche Ausblühungen wie den Massenmord durch den 100-prozentigen Christen (nach dessen eigener Aussage) aus Norwegen überhaupt erst ermöglichen!

[kotzfisch]

Hätte Pythia irgendeine Form von Charme oder Charisma, wäre er ein gefährlicher Hetzer, so ist er ein verbitterter älterer Herr, der sich
im Abglanz einstiger beruflicher Bedeutung sonnt, die vergangen ist und ihn in der Enge und bedrückenden Langeweile eines trüben
Rentnerdaseins zurückläßt.

Die Wut, die er völlig sinnlos auf Atheisten wie uns richtet, die ideologiefrei daherkommen und von daher ohnehin für keine politisch - religiöse Menschheitsbeglückungsidee zu gewinnen sind, verpufft wirkungslos am falschen Objekt.

Die wahren Feinde von Kultur und Freiheit geraten ihm dabei völlig aus dem Blick.

(Zur Erklärung für Andere: Vollzugsexperte heisst Maßregelvollzug, das ist nunmal das Tätigkeitsgebiet, weniger JVA)

[Unschlagbarer]

Ich bitte bei Antworten an den User Pytha die durch ihn gefälschte Themenüberschrift s´tets zu korrigieren. Er schreibt in unverschämter Weise jetzt ständig diesen Satz:

Zitat Pythia:
"Atheismus ist eine schwer heilbare Gemüts-Deformierung!"

Das Thema ist eine Fragestellung, über die zu diskutieren ich wünsche.
Seine Feststellung, die er noch dazu mit einem Ausrufezeichen versieht, ist jedoch eine Unverschämtheit sondergleichen, die natürlich auch falsch ist wie so vieles von ihm.

Auf diese Art kann man jedenfalls nicht über eine solche berechtigte Frage diskutieren. Er urteilt damit alle Atheisten als psychisch Kranke ab, was nicht zulässig ist, sondern eine pauschale Beleidigung aller Atheisten.

Ich denke auch , dass der zuständige Mod das auf Dauer nicht ohne Reaktion durchgehn lassen sollte.

[kotzfisch]

Mir egal, was er behauptet- er ist ein Wirrkopf.
Moderation geht mich nichts an- ich finde ihn begrenzt amüsant.
Haben wir nicht selbst Glaube als geistige Deformation beschrieben?
Na, da wäre ich dann nicht zu empfindlich.seine hahnebüchenen Behauptungen fallen doch sofort auf ihn zurück.

Habe ich schon von den Studien erzählt,mit denen man Intelligenz und Religiosität untersuct hatte.Der Zusammenhang
wird ihn auf 280! bringen.Hehehehe.

Später dann.

[kotzfisch]

ATHEISMUS IST PURE 100%IGE VERNUNFT.
RATIONALISMUS VERSUS IRRATIONALER ABERGLAUBE.

Das ist auf jeden Fall Realität.

Da kann Pythia wettern, wie er will.
Dann bin ich gerne "Deformierter".

[PastorPeitl]

Atheismus ist keine Vernunft, weil ansonsten die Frage: Warum seid ihr der Meinung, dass es keinen Gott gibt?
wie aus der Pistole geschossen kommen müsste.

In Wahrheit seid ihr einzig und alleine gegen Gott, weil die römisch-katholische Kirche dafür ist und überseht,
dass es eine ganze Reihe von christlichen Bewegungen gibt, die die römisch-katholische Kirche genauso ablehnen wie ihr.

[kotzfisch]

Nein- Die Annahme eines Schöpfers ist irrational.
Wer erschuf den Schöpfer? Das ist die unbeantwortbare Kernfrage, die Ihr Gläubigen schuldig bleibt.
Und, Herr Peitl: Katholiken sind mir lieber als Protestanten.

Die Antwort nach dem Ursprung der Arten ist die Evolution.
Nur sie als bisher niemals widerlegte Theorie erklärt die Entwicklung unter Erklärung des Unwahrscheinlichkeitsargumentes.

Wenn aufrechte Kämpfer wie Du fernab der Amtskirche ihre Arbeit tun: Hut ab.Respekt.

Es bleibt aber zutiefst irrational an einen Schöpfer zu glauben.

[PastorPeitl]

Wer erschuf den Schöpfer?

Da Gott eine Energie ist, brauchte sie nicht geschaffen werden. Eine Energie kann nicht erzeugt werden und auch nicht verloren gehen. Sie wird immer und immer wieder nur umgewandelt.


Und, Herr Peitl: Katholiken sind mir lieber als Protestanten

Das glaub ich. Dem Teufel auch.


Wenn aufrechte Kämpfer wie Du fernab der Amtskirche ihre Arbeit tun: Hut ab.Respekt.

Da hast Du nun wieder einmal Recht. Ich bin fern ab von einer jeden Amtskirche. Und das liegt darin, dass diese Kirchen mit den Konzilen von Nicäa und Konstantinopel ihren Glauben vollkommen auf den Kopf gestellt haben.

Ich selbst bin Templer, also humanistischer Christ.

[Nachbar]

ATHEISMUS IST PURE 100%IGE VERNUNFT.
RATIONALISMUS VERSUS IRRATIONALER ABERGLAUBE.

Das ist auf jeden Fall Realität.

Da kann Pythia wettern, wie er will.
Dann bin ich gerne "Deformierter".

Die Einnahme der Haltung des A-Theismus hat mit "reiner Vernunft" nichts zu tun.
Es ist bloß eine Apophase, eine Entscheidung, nichts anderes.
Die Christianer treffen eine andere Entscheidung, indem sie sich täglich neu belügen wollen.

Eher wäre es vernunftswidrig, seiner Phoboie, Elpis, Unsicherheiten, Prosdokie, Idee, auch seiner Grundgefühle sowie der Freunde und Trauer, also seiner bewußten und unterbewußten Antilepse (Wahrnehmungen) keinen Raum geschaffen zu haben, um sich derer im klaren geworden zu sein und darüber zu schreiben, sprechen, ... hierüber mit anderen zu kommunizieren.

Das oben wird jedoch bei den Monotheisten (Christianern, Moslems) analog zum A-Theisten auch nicht beachtet, indem das Gegenteil dessen, was hier der A-Theist als "Vernunft" bezeichnet hat, gleich mitgeliefert wird, für nahezu alles eine göttliche Vorgabe existiert und in ihrer Gebrauchsanweisung bestimmt wird. Starr und auf ewig, siehe hierzu die Juden, die heute Rechtfertigungen für ihr Morden und Killen an den Palästinensern und deren fortgesetzte Aneignung des Landes suchen und dabei auf Vorgaben (Antworten) in ihrer Gebrachsanweisung aus der Steinzeit zurückgreifen, dem Rassismus und Religionsfaschismus zur neuen aktuellen Blüte verhelfend.

Vernünftig wäre es eher, in einer offenen und vielschichtigen Weise seiner Natur nachzukommen und darüber sich zu äussern. Nichts anderes macht die Medizin, z.B. die Psychologie, man läßt die Menschen reden, reden, reden, ... allein das hilft schon weiter.

Nachbar3248

[dye]

Atheismus ist keine Vernunft, weil ansonsten die Frage: Warum seid ihr der Meinung, dass es keinen Gott gibt?
wie aus der Pistole geschossen kommen müsste.

In Wahrheit seid ihr einzig und alleine gegen Gott, weil die römisch-katholische Kirche dafür ist und überseht,
dass es eine ganze Reihe von christlichen Bewegungen gibt, die die römisch-katholische Kirche genauso ablehnen wie ihr.

Wenn religös gläubige Menschen nicht so verwirrt, verbohrt, verbitter und geistig verklärt wären, machte jeder Atheist dem Gläubigen seine Haltung mit wenigen Sätzen überzeugend klar. Religiös Gläubige wollen aber nicht ihre geistige Verirrung erkennen und erst Recht nicht direkt damit konfrontiert werden. Atheisten sind religiös Gläubigen Menschen daher überlegen. Vernunft, Sachverstand, Pragmatismus von Menschen, schlägt jede religiöse Verirrung von Menschen! Das wird in den nächsten Jahrzehnten schneller öffentlich deutlich werden, als es jemals in der Geschichte der Menschheit der Fall war.

Die Kirchen sind leer, die Medien und das Internet bieten Infos und Aufklärung zu Atheismus sowie Religionen und Hintergründen. Außer den krampfhaft wirkenden Events, wie Kirchentagen interessiert die allgemein Öffentlichkeit nur noch Religion als Skandal- und Sensationsmedium, wenn mal wieder ein Priester einen minderjährigen mißbraucht hat, oder Terroristen in Namen der Religion Grausamkeiten gegen die Menschheit begehen.

Wahrscheinlich nimmt die Anzahl des junger Menschen, die in eine religiös gläubige Familien hineingeboren werden und aus Respekt vor den Eltern und der Kirchengemeinde das Versagens und die Verirrung der Erwachsenen klar sehen, aber nichts sagen, stetig weiter ab. Egal ob junge Buddhisten, Christen, Islamisten oder Juden. Wie sich ihre Eltern, die Kirchengemeinden und auch zum Teil die fanatischen Elemente der jeweiligen Glaubensrichtungen verhalten, finden diese jungen, aufgeklärten Menschen widerlich und zum kotzen.

Somit zerstören sich alle Religionen von unten heraus selbst. Religionen schaffen Mißverständnis, Leid und Kriege auf der Welt. Die Jugend ist noch nicht so verbohrt, wie die älteren Menschen und Systemlinge der Kirche, um das klar zu erkennen. Nach ein oder zwei Generationen wird keiner mehr auf der ganzen Welt Interesse an einer Religions- und Kirchenmachtstruktur haben. Der Verstand und Aufklärung der Jugend machen das möglich.

Wahrscheinlich beten der Papst, die Rabbies und alle Mullahs gleichzeitig, daß die öffentliche Aufklärung, gerade durch das Internet abgeschafft wird. " Gott " und " Allah " mögen den endlich den Stecker des world wide web ziehen, sonst stehen in wenigen Jahrzehnten die Bischöfe, Priester, Rabbies und Mullahs völlig allein in der Kirche, Synagoge oder Moschee. Ein Rückbau oder Verfall der symbolhaften Bauwerke, wird auf dem Fuße folgen, da diese Gebäude kostenintensiv in der Unterhaltung sind und die Kirchen keine finanziellen Mittel mehr haben werden. Alle Religionen und Kirchen werden dann für immer durch Desinteresse in der Gesellschaft geoutet sein.

[PastorPeitl]

Sprich: Da ich keine Argumente habe, versuche ich es mit Gewalt. Sehr überzeugend.

[dye]

Sprich: Da ich keine Argumente habe, versuche ich es mit Gewalt. Sehr überzeugend.

Aha! Du wirst dann Inquisitor des Papstes oder konvertierter islamistischer Gotteskrieger,
weil Dir und natürlich auch anderen religiös Gläubigen Menschen die Argumente fehlen:

War die Inquisition der römisch-kath. Kirche ein Argument oder grausame Gewalt?

Sind fanatisch, islamistische Terrorakte Ausdruck von Argumenten oder grausamer Gewalt?

Egal ob Priester, Pastoren, Rabbies oder Mullahs. Alle sind gleichermaßen ohne Argumente. Damit
bleibt den weltlichen Führern der Religionen nur die Manipulation des Geistes zwecks Durchsetzung
der Überzeugung und kirchlich, institutioneller Machinteressen mit Gewalt. Und das hat sich mehr
oder weniger verschleiert in der Auswirkung verzerrt über die Geschichte der Menschheit bis heute
fast unverändert erhalten.

[GnomInc]

Atheismus ist keine Vernunft, weil ansonsten die Frage: Warum seid ihr der Meinung, dass es keinen Gott gibt?
wie aus der Pistole geschossen kommen müsste.

In Wahrheit seid ihr einzig und alleine gegen Gott, weil die römisch-katholische Kirche dafür ist und überseht,
dass es eine ganze Reihe von christlichen Bewegungen gibt, die die römisch-katholische Kirche genauso ablehnen wie ihr.


Weil euer präsentiertes Gottes -Modell nicht überzeugt !

Weil ihr in 2000 Jahren Amtskirche das Modell " Jesus Christus " + Vater Gott
dermassen verzerrt und verfälscht habt , dass es die Sau graust ....
Weil ihr aus diesem Modell ein Herrschaftsinstrument gemacht habt ..

Oh , ich bin überzeugt , der historische Mensch Jesus von Nazareth hat
gelebt und war ein religiöser Anführer , vielleicht Erneuerer damaliger
Glaubensvorstellungen .
Vater Gott lassen wir mal weg ......dieser Monotyp ist mehreren Religionen
bekannt ...also ein Migrant mit Dutzenden Pässen....:)):))
Und den Heiligen Geist ...na der überfiel die Gläubigen sicher nach zuviel
Wein oder Weihrauch -Inhalation .....

[zoon politikon]

Aha! Du wirst dann Inquisitor des Papstes oder konvertierter islamistischer Gotteskrieger,
weil Dir und natürlich auch anderen religiös Gläubigen Menschen die Argumente fehlen:

War die Inquisition der römisch-kath. Kirche ein Argument oder grausame Gewalt?

Sind fanatisch, islamistische Terrorakte Ausdruck von Argumenten oder grausamer Gewalt?

Egal ob Priester, Pastoren, Rabbies oder Mullahs. Alle sind gleichermaßen ohne Argumente. Damit
bleibt den weltlichen Führern der Religionen nur die Manipulation des Geistes zwecks Durchsetzung
der Überzeugung und kirchlich, institutioneller Machinteressen mit Gewalt. Und das hat sich mehr
oder weniger verschleiert in der Auswirkung verzerrt über die Geschichte der Menschheit bis heute
fast unverändert erhalten.

Die Inquistion war das erste halbwegs rechtsstaatliche Instrument zur Standardisierung der Gerichtsbarkeit.
Sie sollte die WELTLICHEN Auswüchse an Willkür eindämmen, was sie auch geschafft hat.

Ich frage besorgt, wie man mit soviel Nichtwissen sich derart aufblasen kann...


Die gesamte Polemik der Atheisten in diesen Strang liegt schon in der Überschrift:
vulgärmarxistische Religionskritik auf der untersten Schiene, unreflektierter, daseinsunterentwickelter Mist, der noch hinter Feuerbach und Marx zurückbleibt.

Man muss ehrlich sagen, dass der Wissensstand der Atheisten erschreckend kommunistischen Heilslehre so verbissen wie die Atheisten, sobald es um Religion geht. Das sollte einem zu denken geben.

[PastorPeitl]

Weil ihr in 2000 Jahren Amtskirche das Modell " Jesus Christus " + Vater Gott
dermassen verzerrt und verfälscht habt , dass es die Sau graust ....
Weil ihr aus diesem Modell ein Herrschaftsinstrument gemacht habt ..


Ich will in keinster Weise leugnen, dass die Konzile von Nicäa und Konstantinopel die
christliche Lehre vollkommen entstellt hat.

Deshalb ist aber die biblische Lehre noch immer nicht falsch.

Treffen wollt ihr glaube ich die Kirche. Schiessen tut ihr aber auf den Glauben an sich.

Da die Kirche grundsätzlich nicht sehr viel vom christlichen Glauben zu halten scheint,
dass traue ich mich nun als humanistischer Christ und Pastor einer urchristlichen Gemeinde
(manche würden auch sagen wir sind eine Templer Komturei) zu beurteilen, glaube ich
ihr trefft in Wahrheit die Falschen.


trefft ihr nicht die Kirche, der ist es nämlich vollkommen wurscht, wenn jemand die Lehre angreift,
immerhin geht es ihr nur um polarisieren, sprich: Wenn ihr mehr Mitglieder habt, hat auch
die Kirche mehr zahlende Mitglieder.

[Unschlagbarer]

Hätte Pythia irgendeine Form von Charme oder Charisma, wäre er ein gefährlicher Hetzer, so ist er ein verbitterter älterer Herr, der sich im Abglanz einstiger beruflicher Bedeutung sonnt, die vergangen ist und ihn in der Enge und bedrückenden Langeweile eines trüben Rentnerdaseins zurückläßt.

Die Wut, die er völlig sinnlos auf Atheisten wie uns richtet, die ideologiefrei daherkommen und von daher ohnehin für keine politisch - religiöse Menschheitsbeglückungsidee zu gewinnen sind, verpufft wirkungslos am falschen Objekt.

Die wahren Feinde von Kultur und Freiheit geraten ihm dabei völlig aus dem Blick.Ich denke, diese Bewertung könnte durchaus zutreffen. Wer nur halbwegs über diese Thematik nachdenkt, muss merken, dass so ziemlich alles, was Pythia hier verlautbart, gar nicht stimmen kann. Z.B. wenn er dreist behauptet, dass Atheisten einen Gott anbeten würden. Genausogut könnte er behaupten, dass ein Koch im Hauptberuf Schornsteinfeger ist.

Es ist einfach lachhaft - oder eben die erwähnte geistige Verirrung. Falls dies tatsächlich zutrifft, erklärt das natürlich so manches. Auch, dass man mit ihm nicht vernünftig diskutieren kann. Es kann ja sein, dass er den Atheismus hasst (wie viele Christen oder Moslems), aber deswegen am laufenden Band solche puren Erfindungen von sich zu geben, stimmt doch ziemlich bedenklich. Mal ganz offen gesagt.

Er kann einem wirklich nur leid tun. Wenn ich dran denke, wie er seinen Kindern den Osterhasen erklärt hat... Kein vernünftiger Mensch erklärt seinen Kleinsten eine solche Sache derart wirr. Was soll denn nur mal aus den Kleinen werden?

[Unschlagbarer]

Ich will in keinster Weise leugnen, dass die Konzile von Nicäa und Konstantinopel die christliche Lehre vollkommen entstellt hat.Wie ist sowas nur möglich? Wo diese Kirche doch behauptet, sie wüsste die absolute Wahrheit?
Und irrt sich dabei doch derart katastrophal, dass sie gleich ihre eigene Lehre "vollkommen entstellt"?



Treffen wollt ihr glaube ich die Kirche. Schiessen tut ihr aber auf den Glauben an sich.

Da die Kirche grundsätzlich nicht sehr viel vom christlichen Glauben zu halten scheint,
dass traue ich mich nun als humanistischer Christ und Pastor einer urchristlichen Gemeinde
(manche würden auch sagen wir sind eine Templer Komturei) zu beurteilen, glaube ich
ihr trefft in Wahrheit die Falschen.Wir wollen überhaupt niemanden "treffen" oder auf ihn "schießen". Deine Zielakrobatik musst du bei deinen Christenbrüdern suchen. Die haben stets und immer auf den Atheismus, auf die Ketzer, Hexen, Naturwissenschaftler und Bibel- und Kirchenkritiker gezielt, geschossen und auch getroffen. Das ist zum Glück jetzt endlich vorbei - hoffentlich für alle Zeiten!



trefft ihr nicht die Kirche, der ist es nämlich vollkommen wurscht, wenn jemand die Lehre angreift, immerhin geht es ihr nur um polarisieren, sprich: Wenn ihr mehr Mitglieder habt, hat auch die Kirche mehr zahlende Mitglieder.Ist es dieser Kirche tatsächlich "vollkommen wurscht", dass in Bayern jetzt die Zahl der Kirchenaustritte erstmals höher ist als die Zahl der Getauften? Das glaubst du doch selber nicht! Die Kirchenoberen schäumen vor Wut und Hass auf ihre "Feinde" und geben mit Sicherheit den Atheisten wieder mal die Hauptschuld an ihrem eigenen Dilemma (www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Missbrauchskandal-fuehrt-fast-zu-Rekord-bei-Kirchenaustritten-id16122346.html)!

Zitat (www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,755497,00.html): "Es ist Ausdruck des Unmuts: Nach den Missbrauchsfällen im vergangenen Jahr sind 180.000 Menschen aus der katholischen Kirche ausgetreten."

Religion verwirrt den Geist, jedenfalls in dieser, in religiöser Beziehung.

[zoon politikon]

Wie ist sowas nur möglich? Wo diese Kirche doch behauptet, sie wüsste die absolute Wahrheit?
Und irrt sich dabei doch derart katastrophal, dass sie gleich ihre eigene Lehre "vollkommen entstellt"?


Wir wollen überhaupt niemanden "treffen" oder auf ihn "schießen". Deine Zielakrobatik musst du bei deinen Christenbrüdern suchen. Die haben stets und immer auf den Atheismus, auf die Ketzer, Hexen, Naturwissenschaftler und Bibel- und Kirchenkritiker gezielt, geschossen und auch getroffen. Das ist zum Glück jetzt endlich vorbei - hoffentlich für alle Zeiten!


Ist es dieser Kirche tatsächlich "vollkommen wurscht", dass in Bayern jetzt die Zahl der Kirchenaustritte erstmals höher ist als die Zahl der Getauften? Das glaubst du doch selber nicht! Die Kirchenoberen schäumen vor Wut und Hass auf ihre "Feinde" und geben mit Sicherheit den Atheisten wieder mal die Hauptschuld an ihrem eigenen Dilemma!

Religion verwirrt den Geist, jedenfalls in dieser, in religiöser Beziehung.

In Deutschland sterben auch mehr Deutsche, als geboren werden...

Mein Gott, die Verblödung kennt keine Grenzen.

[GnomInc]

Deshalb ist aber die biblische Lehre noch immer nicht falsch.

leider kannst du den Umkehrschluss nicht ziehen :

" deshalb muss sie richtig sein "

Was ist die Bibel ?
Ein Kompendium an Niederschriften aus antiken anderen Schriften

+ Schönungen
+ Ergänzungen
+ Umdeutungen

- Weglassungen .......

Prüfe ich andere überlieferte Werke zB . über die Geometrie , welche
Pythagoras zugeschrieben werden , dann weiss ich auch nicht , ob
sie nun tatsächlich Pythagoras verfasste - aber :
Ich kann sie durch nachrechnen auch nachprüfen !

Das kannst du bei der Bibel , ebenso wie beim Koran oder der Thora nicht !

+Du kannst sagen :

" Die biblische Lehre erscheint mir persönlich bedeutend - an ihre
enthaltenen Lehrsätze will ich mich halten ! "

Das wäre nun absolut in Ordnung und dafür könnte ich jeden der dem
ebenso anhängt achten .
Für die von vornherein Richtigerklärer habe ich nur Spott über.....

[PastorPeitl]

Wie ist sowas nur möglich? Wo diese Kirche doch behauptet, sie wüsste die absolute Wahrheit?
Und irrt sich dabei doch derart katastrophal, dass sie gleich ihre eigene Lehre "vollkommen entstellt"?

Du kannst nur einem Herrn dienen, Gott oder dem Mammon. Dieser biblische Vers gilt auch im Rahmen der Kirchen.


" Die biblische Lehre erscheint mir persönlich bedeutend - an ihre
enthaltenen Lehrsätze will ich mich halten ! "

Das wäre nun absolut in Ordnung und dafür könnte ich jeden der dem
ebenso anhängt achten .
Für die von vornherein Richtigerklärer habe ich nur Spott über.....

Würde mich interessieren was Du an der Kernbotschaft der Bibel: "Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst" als falsch empfindest.


Ich kann sie durch nachrechnen auch nachprüfen !

Das kannst du bei der Bibel , ebenso wie beim Koran oder der Thora nicht !

Stimmt. Bei der Bibel kannst du nur versuchen, nach den Lehrsätzen zu leben und schaun was dabei herauskommt.
Allerdings sind schon einmal die wenigsten Menschen bereit danach zu leben.

Wer liebt schon gerne seine Feinde?

Wer sieht sich nicht selber gerne besser als den Anderen?

Wer schaut nicht auf seinen eigenen Vorteil?

Forderungen die die Bibel aufstellt und eigentlich von niemanden eingehalten werden.

[Unschlagbarer]

Die Inquistion war das erste halbwegs rechtsstaatliche Instrument zur Standardisierung der Gerichtsbarkeit.
Sie sollte die WELTLICHEN Auswüchse an Willkür eindämmen, was sie auch geschafft hat.

Ich frage besorgt, wie man mit soviel Nichtwissen sich derart aufblasen kann...

Die gesamte Polemik der Atheisten in diesen Strang liegt schon in der Überschrift:
vulgärmarxistische Religionskritik auf der untersten Schiene, unreflektierter, daseinsunterentwickelter Mist, der noch hinter Feuerbach und Marx zurückbleibt.

Man muss ehrlich sagen, dass der Wissensstand der Atheisten erschreckend kommunistischen Heilslehre so verbissen wie die Atheisten, sobald es um Religion geht. Das sollte einem zu denken geben.Ja natürlich! Du musst die Inquisition auch noch als rechtsstaatlich gutheißen! Sie sollten die Auswüchse der Kirchenkritik eindämmen, nicht der Willkür irgendwelcher Art!

Geh erst mal lernen, bevor du dich hier weiter nur blamierst, du Nichtwisse und Verdreher!

Und so seid ihr immer: Religionskritik wird gleichgesetzt mit irgendwelchem "Vulgärmarxismus". Geh in die Tea-Party, dann kannst du derart vor dir hinwüten und die Leute besoffen machen mit deinem Gedöns!

[Unschlagbarer]

Du kannst nur einem Herrn dienen, Gott oder dem Mammon. Dieser biblische Vers gilt auch im Rahmen der Kirchen.

Würde mich interessieren was Du an der Kernbotschaft der Bibel: "Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst" als falsch empfindest.Zitiere du erst mal richtig, damit man sieht, von wem deine zitierten Stellen eigentlich stammen!

[GnomInc]

Du kannst nur einem Herrn dienen, Gott oder dem Mammon. Dieser biblische Vers gilt auch im Rahmen der Kirchen.

Und wurde jahrhundertelang pervertiert ......

durch Simonie , Ablasshandel , persönliche Bereicherung der kirchlichen Würdenträger ......

Der Reichtum der Amtskirchen , welche der grösste private Grundbesitzer zB. hierzulande sind , ist ja aus dem Dienst an Gott entstanden .......:)):))

Soviel galt und gilt die Treue zu Gott der Kirche ....

[PastorPeitl]

Glaube jetzt hast Du mich: Mein Vorwurf an die Kirchen ist nicht, dass sie die falsche Lehre als Grundlage hätten, sondern das sie nach der ihr zugrunde liegende Lehre nicht leben. Und deshalb halte ich mich wirklich von den Kirchen fern.

Daher finde ich es eigenartig, wenn die Atheisten auf die Lehre anstatt auf die anderen Atheisten losgehen, die angeblich diese Lehre vertreten, aber in keinster Weise danach leben.

[Unschlagbarer]

Glaube jetzt hast Du mich: Mein Vorwurf an die Kirchen ist nicht, dass sie die falsche Lehre als Grundlage hätten, sondern das sie nach der ihr zugrunde liegende Lehre nicht leben. Und deshalb halte ich mich wirklich von den Kirchen fern.Und damit bist du nun der christliche "Saubermann", meinst du?

[GnomInc]

Würde mich interessieren was Du an der Kernbotschaft der Bibel: "Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst" als falsch empfindest.


Diese Botschaft ist singulär durchaus in Ordnung !
Es wird ein zutiefst humanistisches Konzept anempfohlen .........ob man dem folgen will , kann der Einzelne entscheiden !

Nur den Satz als Kernbotschaft der Bibel so zu interpretieren , als wäre die ganze Bibel ( oder was wir als Bibel kennen ) nun alternativlos richtig ...
also das ist ein demagogischer Umgang mit diesem Satz !
In diesem Zusammenhang : Abgelehnt

[PastorPeitl]

Nein. Ich glaube nicht, dass es irgendeinen christlichen Saubermann geben kann. Wenn Jesus schon auf die Anrede "Guter Meister" mit der Aussage antworten: "Was nennst Du mich gut. Nur der Vater im Himmel ist gut." dann kann ich dieses Prädikat für mich sicherlich erst Recht nicht in Anspruch nehmen.

[PastorPeitl]

Es wird ein zutiefst humanistisches Konzept anempfohlen

Wundert mich nicht sehr. Der Humanismus entspringt der Bibel. Er hat sich erst in den letzten Jahren durch das "Du kannst nur auf Dich selber schauen" pervertiert.

"Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit" war noch ein christlicher Ansatz.

Theoretisch kann man aber niemanden einen Vorwurf machen, denn: "Wer ohne Fehler ist, der werfe den ersten Stein".

[zoon politikon]

Ja natürlich! Du musst die Inquisition auch noch als rechtsstaatlich gutheißen! Sie sollten die Auswüchse der Kirchenkritik eindämmen, nicht der Willkür irgendwelcher Art!

Geh erst mal lernen, bevor du dich hier weiter nur blamierst, du Nichtwisse und Verdreher!

Und so seid ihr immer: Religionskritik wird gleichgesetzt mit irgendwelchem "Vulgärmarxismus". Geh in die Tea-Party, dann kannst du derart vor dir hinwüten und die Leute besoffen machen mit deinem Gedöns!

Nö, befasse dich mit der Geschichte der Entwicklung des Rechtsstaates.
Da wirst du zwar von Udo Lindenberg oder Udo Jürgens nichts finden, aber zum Thema schon.

Man kann schwerlich der mittelalterlichen Inquisition vorwerfen, dass sie nach heutigen Maßstäben "ungerecht" gewesen war.
Deine Betrachtungen sind allesamt unhistorisch, mach dir das mal klar!
Und dass unser Geschichtsbild erst nach Hegel sich zu dem formte, was es heute ist.

[Unschlagbarer]

Nö, befasse dich mit der Geschichte der Entwicklung des Rechtsstaates.
Da wirst du zwar von Udo Lindenberg oder Udo Jürgens nichts finden, aber zum Thema schon.

Man kann schwerlich der mittelalterlichen Inquisition vorwerfen, dass sie nach heutigen Maßstäben "ungerecht" gewesen war.
Deine Betrachtungen sind allesamt unhistorisch, mach dir das mal klar!
Und dass unser Geschichtsbild erst nach Hegel sich zu dem formte, was es heute ist.Tja, leider gehts hier gar nicht um rechtsstaatliche Politik, sondern um die geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit und deren Folgen.

Du solltest es wirklich langsam aufgeben, du packst es sowieso nicht.
Die beiden Udos liegen gar nicht so falsch mit ihren Ansichten. Jedenfalls um Größenordnungen richtiger als du.

[zoon politikon]

Tja, leider gehts hier gar nicht um rechtsstaatliche Politik, sondern um die geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit und deren Folgen.

Du solltest es wirklich langsam aufgeben, du packst es sowieso nicht.
Die beiden Udos liegen gar nicht so falsch mit ihren Ansichten. Jedenfalls um Größenordnungen richtiger als du.

Es geht hier darum, dass du permanent offensichtlichen Unsinn postest und keinerlei Kenntnisse besitzt. Nur darum geht es.

[dZUG]

Weshalb bist du da glücklich? Hast du mal Menschenaffen beobachtet oder wenigstens die Berichte darüber gesehn? Dann würden dir ob deines Menschseins schon Bedenken kommen. Falls nicht, bist du einfach zu sehr von dir als Mensch eingenommen. Wahrscheinlich aufgrund der ziemlich verfehlten "Bildungs"politik der Kirchen samt ihrer Bibel.

Übrigens will dir niemand was einreden, aber die heute lebenden Menschenaffen und der Mensch haben nunmal gemeinsame Vorfahren gehabt. Das ist in der gesamten heutigen Evolutionswissenschaft ziemlich unumstritten.

Und zur "Sinnlosigkeit" des (menschlichen?) Lebens. Leben lebt einfach. Es wird "geboren", lebt, tut irgendwas, ernährt und vermehrt sich, scheidet was aus - und stirbt.
Dass es das war, ist ebenfalls unter seriösen Naturwissenschaftlern unumstritten. Sinn hat dem Leben niemand gegen. Nur Du gibts deinem Leben einen Sinn - oder eben nicht.
Weshalb sollte denn evtl. ein Gott "dem Leben" einen Sinn eingeflößt haben? Um ihm dienen zu können? Lächerlich! Schau dir einfach nur mal das Leben an. Die Pflanzen, Tiere und den Menschen. Auch die kleinen unter ihnen, die Bakterien. Glaubst du tatsächlich, die alle leben nur, um Gott zu dienen?

Oder glaubst du etwa, dass der Sinn deines Lebens wäre, dass deine Seele bei deinem Tod aus dir entfleucht und in den Himmel schwebt? Wer heute tatsächlich noch sowas glaubt, dem kann man mit ruhigem Gewissen geistige Verirrung bescheinigen.

Tut mit leid für dich, aber wärst du meine Tochter (oder Sohn; weiß nicht, ob du'n Junge oder'n Mädel bist) gewesen, so hätte ich dir viel eher schon reinen Wein eingeschenkt, kannste glauben!

Du wirst es nicht glauben Tiere sind auch mit einem Geist ausgestattet. Schau dir mal ein Pferd an es hat einen Geist der absolut dafür gemacht wurde dem Menschen zu dienen.
Ein Pferd gibt alles und legt sich nicht hin, dass Pferd macht alles mit bis es tot umfällt.
Mach das mal mit einem Esel :hihi: :hihi:
Ich komme vom Land und bin so aufgewachsen das ich bei jedem Gewitter gebetet hab und auch heute noch :D :D
Die Stadt ist eine üble Gegend, kann man nur sagen.

[dZUG]

Sei mal ehrlich, glaubst Du wirklich, dass Gott mit Lehm und Rippen gespielt hat um Menschen zu erschaffen?

Ja dass glaube ich deshalb, weil die unterste Rippe beim Menschen immer nachwächst, wenn diese entfernt wird.
Mit so einem Rippenknochen werden auch Nasen rekonstruiert (glaub ich zumindest mal was davon gehört) und diese Rippe wächst nach.
Der einzigste Knochen der nachwächst, wenn er entfernt wurde.
Glaubst du vielleicht das wußt jemand bis vor 50 Jahren oder so :hihi:

EDIT:
Ahso der Mann hat Chromosonen XY und die Frau nur XX.
Aus einer Frau kannst du gar keinen Mann mach :D :D :D

[Unschlagbarer]

Es geht hier darum, dass du permanent offensichtlichen Unsinn postest und keinerlei Kenntnisse besitzt. Nur darum geht es.Jetzt also mal ohne jede blöde Rhetorik, wie du sie hier schon wieder demonstrierst.

Rein objektiv betrachtet magst du ja Recht haben mit deiner Rechtsstaatlichkeit bezüglich der Inquisition. Es wird damals sicher gängige Rechtsprechung gewesen sein. Das zeigt aber nicht den moralischen Wert derjenigen, die das praktiziert haben.

Das zeigt außerdem, dass Rechtssprechung sich an die jeweilige gesellschaftliche Entwicklung in den jeweiligen Gesellschaften anpasst.

Und keiner sagt, was nun "die rechte Rechtsprechung" ist. Es gilt immer die, die grade vor Ort üblich und natürlich gesetzlich geregelt ist.

Und danach, mein Lieber, ob du das nun willst oder nicht, ist auch die Steinigung wegen Ehebruchs nicht nur gängige, sondern sogar gültige Rechtsprechung in einigen streng islamischen Ländern.

Und das ist sie, und zwar unabhängig von woanders und zu anderen Zeiten gültiger und gängiger Rechtsprechung, und auch unabhängig davon, ob andere Leute in anderen Gesellschaftssystemen das nun gut finden oder nicht. Es ist "nur" die Todesstrafe für ein nach den dortigen Vorstellungen schlimmes Verbrechen.

Schließlich ist die Todesstrafe auch in Ländern mit einer angeblich viel besseren Rechtsprechung gängige und gültige Rechtsprechung und -praxis, und zwar auch für evtl. unschuldig Verurteilte. Es ist nichts anderes als die mittelalterliche oder noch ältere Steinigung, nur mit "moderneren", technisch ausgefeilteren Methoden.

Die Todesstrafe überall gleichermaßen abzuschaffen, sollte ein Ziel der humanitären Bestrebungen der Menschen sein.

[Unschlagbarer]

Ja dass glaube ich deshalb, weil die unterste Rippe beim Menschen immer nachwächst, wenn diese entfernt wird.
Mit so einem Rippenknochen werden auch Nasen rekonstruiert (glaub ich zumindest mal was davon gehört) und diese Rippe wächst nach.
Der einzigste Knochen der nachwächst, wenn er entfernt wurde.
Glaubst du vielleicht das wußt jemand bis vor 50 Jahren oder so : hihi :Und woher wusste das dann dein Gott?

Geistige Tiefflieger a la "hihi" glauben eben jeden §chei&!

[Unschlagbarer]

Du wirst es nicht glauben Tiere sind auch mit einem Geist ausgestattet.Du sagst mir nichts Neues.


Schau dir mal ein Pferd an es hat einen Geist der absolut dafür gemacht wurde dem Menschen zu dienen.Das ist nun wieder absoluter Blödsinn. Ein Pferd von heute ist ein Haustier, vom Menschen domestiziert.


Ein Pferd gibt alles und legt sich nicht hin, dass Pferd macht alles mit bis es tot umfällt.
Mach das mal mit einem Esel : hihi : : hihi :Das ist doch nur -hihi- dummes Zeug. Was gibt denn ein Pferd? Den Huf, um "Guten Tag" zu sagen? Ich komme auch vom Land und hab schon Pferde gesehn, die sich hingelegt haben.

Lies mal hier, um deinen Irrtum zu beseitigen:
www.pferdewissen.ch/haltung.php


Ich komme vom Land und bin so aufgewachsen das ich bei jedem Gewitter gebetet hab und auch heute noch : D : D
Die Stadt ist eine üble Gegend, kann man nur sagen.Stehn deine Ohren auch seitlich ab und sträuben sich dir die Haare, wenn es blitzt?

[kotzfisch]

Zotat Zoon:

Die Inquistion war das erste halbwegs rechtsstaatliche Instrument zur Standardisierung der Gerichtsbarkeit.
Sie sollte die WELTLICHEN Auswüchse an Willkür eindämmen, was sie auch geschafft hat.

Das stimmt- was fast unbekannt ist.Wie mögen es die Mörder vorher getrieben haben? Grausig!

[kotzfisch]

Er sieht vermutlich aus, wie die beiden hier:http://www.photoscala.de/grafik/2010/Ballen-f_dresie-u-casie_zwillinge.jpg

Leckerland.

[Felixhenn]

Ja dass glaube ich deshalb, weil die unterste Rippe beim Menschen immer nachwächst, wenn diese entfernt wird.
Mit so einem Rippenknochen werden auch Nasen rekonstruiert (glaub ich zumindest mal was davon gehört) und diese Rippe wächst nach.
Der einzigste Knochen der nachwächst, wenn er entfernt wurde.
Glaubst du vielleicht das wußt jemand bis vor 50 Jahren oder so :hihi:

EDIT:
Ahso der Mann hat Chromosonen XY und die Frau nur XX.
Aus einer Frau kannst du gar keinen Mann mach :D :D :D

Und ich glaube, dass der Schöpfer solche Kinkerlitzchen nicht nötig hat. Sowas hat man sich ausgedacht als es noch kein Wissen über Atome, Moleküle, Gene gab um das Unerklärbare zu erklären. Wenn Du Dich jedoch in Deinem Glauben wohlfühlst und niemanden damit belästigst, werde ich niemals versuchen, Dich zu überzeugen oder lächerlich zu machen.

[Felixhenn]

...
Geistige Tiefflieger a la "hihi" glauben eben jeden §chei&!

Und Hohlbirnen sind nicht fähig zu glauben.

Je intelligenter jemand ist, desto mehr weiß er wie sehr sein Wissen beschränkt ist. Kein hochintelligenter Forscher oder Wissenschaftler würde sich jemals über Glauben lustig machen. Es gibt keine überlieferten Zitate von Newton, Einstein, Gauss, Marie Kurie, Otto Hahn, Hawkins oder sonst einem Geisteswissenschaftler in dem er sich über Gläubige lustig macht. Das schaffen nur Schwachmaten.

Ähnlich dem www.blablameter.de sollte man mal eine Seite für Schwachmaten und andere Kretins programmieren. Du wärst mit einiger Sicherheit einer der Gewinner.

[Felixhenn]

Er sieht vermutlich aus, wie die beiden hier:http://www.photoscala.de/grafik/2010/Ballen-f_dresie-u-casie_zwillinge.jpg

Leckerland.

Hör endlich auf, mit der Kamera vor dem Spiegel herumzuspielen und die Bilder zu veröffentlichen. Ist der andere Dein Zwillingsbruder oder der unschlagbare Forumspinner?

[dZUG]

Und ich glaube, dass der Schöpfer solche Kinkerlitzchen nicht nötig hat. Sowas hat man sich ausgedacht als es noch kein Wissen über Atome, Moleküle, Gene gab um das Unerklärbare zu erklären. Wenn Du Dich jedoch in Deinem Glauben wohlfühlst und niemanden damit belästigst, werde ich niemals versuchen, Dich zu überzeugen oder lächerlich zu machen.

Wenn ich mir den Satz überlege: Gott sprach es werde Licht.
Da steckt eine tiefe Wahrheit dahinter.
Warum wiegt etwas in der Schwerelosigkeit nichts??
Gibt es so etwas wie ein Partikel (Higs-Teilchen)??
Ich glaube es nicht. :D :D
Aber jeder soll leben und hat vielleicht sogar noch die Möglichkeit am jüngsten Gericht durchzugehen. Ich finde es ist zumindest ein Sinn im Leben, dass man eben nicht über andere richtet oder nur schadet :D.
Aber ich mach mir da auch keine Hoffnungen, aber vielleicht bekomme ich noch die Kurve, ODER WIR BEIDE :))

[kotzfisch]

Felix: Das ist eine preisgekrönte Fotografie.
Von Dir und Deinem Bruder.

[dZUG]

Und woher wusste das dann dein Gott?

Geistige Tiefflieger a la "hihi" glauben eben jeden §chei&!

Also mich berührt es überhaupt nicht. :D

[Unschlagbarer]

Er sieht vermutlich aus, wie die beiden hier:http://www.photoscala.de/grafik/2010/Ballen-f_dresie-u-casie_zwillinge.jpg

Leckerland.Was willst du? Die beiden ham sicherlich schon mal "eine Uni von innen gesehn"!
Damit stehn sie zumindest schon mal auf der Favoritenliste vom zoon politikon.

[Felixhenn]

Wenn ich mir den Satz überlege: Gott sprach es werde Licht.
Da steckt eine tiefe Wahrheit dahinter.


Und auch die Sonne mit ihrem atomaren Feuer.



Warum wiegt etwas in der Schwerelosigkeit nichts??


Weil keine "Schwere", will sagen, Anziehungskraft vorhanden ist. Das hat aber schon Isaak Newton erkannt als ihm ein Apfel auf dem Kopf fiel. Und die Berechnungen haben sich alle als richtig erwiesen, z. B. als man den Mond besuchte und unterschiedliche Anziehungskraft messen konnte.



Gibt es so etwas wie ein Partikel (Higs-Teilchen)??
Ich glaube es nicht. :D :D
Aber jeder soll leben und hat vielleicht sogar noch die Möglichkeit am jüngsten Gericht durchzugehen. Ich finde es ist zumindest ein Sinn im Leben, dass man eben nicht über andere richtet oder nur schadet :D.
Aber ich mach mir da auch keine Hoffnungen, aber vielleicht bekomme ich noch die Kurve, ODER WIR BEIDE :))

Wenn es dieses "Jüngste Gericht" geben wird, würde ich dem mal nicht so ängstlich entgegen sehen. Jesus hat Vergebung und Toleranz gelehrt, also wird Er sich auch selbst dran halten.

[Unschlagbarer]

Wenn es dieses "Jüngste Gericht" geben wird, würde ich dem mal nicht so ängstlich entgegen sehen. Jesus hat Vergebung und Toleranz gelehrt, also wird Er sich auch selbst dran halten.Eine solche kindliche Vertrauensseligkeit ist beängstigend und lässt allerdings auf einen "gewissen" Geisteszustand schließen.

[r2d2]

Und welches der Zehn Geboten wurde von Christen häufiger gebrochen als von anderen?
Das dürfte schwierig sein, das statistisch festzustellen.

Was man aber feststellen kann, ist, dass sich zu der Gemeinschaft der Heiligen, zu der sie sich im Glaubensbekenntnis bekennen, eine ganze Reihe Scheinheiliger gesellen.

[r2d2]

Und Hohlbirnen sind nicht fähig zu glauben.

Je intelligenter jemand ist, desto mehr weiß er wie sehr sein Wissen beschränkt ist. Kein hochintelligenter Forscher oder Wissenschaftler würde sich jemals über Glauben lustig machen. Es gibt keine überlieferten Zitate von Newton, Einstein, Gauss, Marie Kurie, Otto Hahn, Hawkins oder sonst einem Geisteswissenschaftler in dem er sich über Gläubige lustig macht. Das schaffen nur Schwachmaten.

Ähnlich dem www.blablameter.de sollte man mal eine Seite für Schwachmaten und andere Kretins programmieren. Du wärst mit einiger Sicherheit einer der Gewinner.
Lustig gemacht hat sich Einstein über Gläubige nicht. Aber eine klare Äußerung, was er von organisierter Religiosität hielt, ist von ihm überliefert:

About God, I cannot accept any concept based on the authority of the Church. As long as I can remember, I have resented mass indocrination. I do not believe in the fear of life, in the fear of death, in blind faith. I cannot prove to you that there is no personal God, but if I were to speak of him, I would be a liar. I do not believe in the God of theology who rewards good and punishes evil. My God created laws that take care of that. His universe is not ruled by wishful thinking, but by immutable laws.

—W. Hermanns, Einstein and the Poet—In Search of the Cosmic Man (Branden Press, Brookline Village, Mass., 1983), p.132, quoted in Jammer, p.123.

http://www.einsteinandreligion.com/personal.html

Nun ist es allerdings so, dass gar nicht so wenige europäische Christen an eine christlich-einsteinsche Gottesmischform glauben.

[Felixhenn]

Lustig gemacht hat sich Einstein über Gläubige nicht. Aber eine klare Äußerung, was er von organisierter Religiosität hielt, ist von ihm überliefert:

About God, I cannot accept any concept based on the authority of the Church. As long as I can remember, I have resented mass indocrination. I do not believe in the fear of life, in the fear of death, in blind faith. I cannot prove to you that there is no personal God, but if I were to speak of him, I would be a liar. I do not believe in the God of theology who rewards good and punishes evil. My God created laws that take care of that. His universe is not ruled by wishful thinking, but by immutable laws.

—W. Hermanns, Einstein and the Poet—In Search of the Cosmic Man (Branden Press, Brookline Village, Mass., 1983), p.132, quoted in Jammer, p.123.

http://www.einsteinandreligion.com/personal.html

Nun ist es allerdings so, dass gar nicht so wenige europäische Christen an eine christlich-einsteinsche Gottesmischform glauben.

Und das ist voll akzeptabel wie auch Atheismus von mir und nahezu allen Christen akzeptiert wird. Was aber nicht akzeptiert werden kann, ist ständiges grundloses Diffamieren. Niemand hat das Recht, Gefühle anderer zu verletzen. Wenn es mal passiert, Schwamm drüber. Wenn es mal öfters passiert, auch ok. Wenn aber jeder Beitrag darauf abzielt zu verletzen und zu beleidigen ohne wirklich Gründe hinterfragen zu wollen bzw. einer Antwort zugänglich zu sein, dann muss man fragen ob der Schreiber ganz klar im Kopf ist oder welche Ziele der verfolgt.

Zumindest gibt es wohl keinen Christen hier im Forum der in jedem zweiten Satz grundlos Dinge schreibt wie von Atheisten die von Haus aus verrückt sein müssen weil die nicht glauben können etc. Vielleicht ist Dir schon aufgefallen, dass ich den Islam total ablehne, jedoch wirst Du von mir keinen Beitrag finden der Moslems wegen ihrem Glauben angreift oder sinnlos beleidigt. Wenn ich reagiere dann wegen Verhaltensweisen dieser Gruppe, jetzt und im letzten Jahrhundert. Und dabei suche ich eine plausible Begründung im Koran oder den Hadithen. Aber diffamieren wegen Glauben oder Nichtglauben, das gibt es bei mir nicht und hat selbst am Stammtisch, wo es wohl rustikaler zugeht, nichts verloren.

Nur, wird man Leuten, die sich selbst auf die Schulter klopfen und ständig die eigene Intelligenz rühmen (sonst macht das ja keiner), aber sich nicht mal zwei Tage lang was merken können, wohl keine Diskussionskultur beibringen können. Die suchen sich dann ein paar andere derselben Qualität und dann schlägt man sich kräftig gegenseitig auf die Schulter und merken gar nicht mehr wie lächerlich die sind. Wirklich erbärmlich.

Übrigens: Einstein würde ich eher bei den Agnostikern einordnen.

[Pythia]

... Kein einziger Atheist hat bisher Mord und Totschlag verübt ...Ist das so? Und wieso sind Atheisten über 10-mal häufiger Straftäter und sogar Schwerverbrecher als Christen? Wieso übertreffen sie sogar die Islamis in den Kategorien Lüge, Diebstahl, Raub, Körperverletzung, Tierquälerei, Sachbeschädigung, Brandstiftung, Vergewaltigung, Sexusal-Perversion bis hin zu Folter und Kanibalismus, Totschlag, Mord und nicht zuletzt: Meinungs-Diktatur?
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/ANTIFO.JPG
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Und Du, wärst Du nicht so ein schwaches altes Weichei, würdest Du doch Alles daran setzen den Atheismus, diese Gemüts-Deformierung der Vulgo-Sozen und Nazis, allen Anderen mit Gewalt aufzuzwingen. Ganz so wie es Dir die Einpeitscher beim FDJ eingebläut haben. Oder?
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Aber wenn Medien, Regierung und Öffentlichkeit eine Front gegen diese Verbrecher bilden, kann christliche Abendland-Kultur vielleicht verhindern, daß Islamis Europa mit Morgenland-Ungeist überziehen. Sonst fördern Norwegens ermordete Kinder nur Sharía, Zwangsheirat, Schleiereulen, Moscheen, Ehrenmord und Islami-Diktatur.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

[kotzfisch]

Pythia: Du tust mir leid, dass du den kurzen Rest Deines Lebens mit Hass zubringst.Armer Kerl.

[Unschlagbarer]

Pythia: Du tust mir leid, dass du den kurzen Rest Deines Lebens mit Hass zubringst.Armer Kerl.Da er religiös ist, beantwortet er damit doch nur die Themenfrage

Ist Religion eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit?

eindrucksvoll auf genau die Art, wie ich den Zusammenhang zwischen Religiösität und Geisteszustand vermute, zumindest bei manchen Leuten.

[zoon politikon]

Da er religiös ist, beantwortet er damit doch nur die Themenfrage

Ist Religion eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit?

eindrucksvoll auf genau die Art, wie ich den Zusammenhang zwischen Religiösität und Geisteszustand vermute, zumindest bei manchen Leuten.

Ist der enervierende Einsatz der Farbe lila in übergroßen Lettern ein Zeichen geistiger Verirrung eines verbitterten Atheismus-Dhimmis?

[kotzfisch]

Das gefällt mir jetzt alles nicht mehr.

[Pythia]

Pythia: Du tust mir leid, dass du den kurzen Rest Deines Lebens mit Hass zubringst. Armer Kerl.Armer Kerl? Ha, ich überlebte mit meinen fast 68 schon millionen Atheisten und Islamis meines Jahrgangs, die an Aids, Goldenem Schuß, Suff, Herzklabaster oder einfach aus Blödheit an Unfällen, Krankheiten oder Hunger krepierten, und ich werde noch sehr lange auf viele millionen neue Atheisten- und Islami-Graber pissen. Wetten?
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Und Haß ist nur was für fanatische Atheisten und andere Arschlöcher, denen ohnehin nicht mehr zu helfen ist. Ich versuche eventuell noch heilbaren Atheisten wie Dir liebevoll zu helfen entweder den Weg zurück in den Schoß der Kirche zu finden oder zumindest Christen und Buddhisten zu helfen weiterhin die Zukunft zu verbessern. Christen und Buddhisten erbringen doch eine stolze Leistung:
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Ohne Christen und Buddhisten wäre die Menschheit verratzt: Atheisten und Islamis können ja nicht mal sich selbst ernähren! Wie sollen denn Islamis in Somalia, Bangladesh und Sahel, schwarze WooDoos und Rest-Atheisten wie Unschlagbarer über 6 mrd. Menschen auskömmlich bis bestens versorgen?
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Gut, Unschlagbarer hat genug zu fressen, aber sein geistiges Elend ist doch wohl mehr als offensichtlich, oder? Außerdem deutet die Wahl eines Anonym-Namens an, daß er kurz vorm Durchknallen stehen könnte und Sowas anrichtet wie sein Glaubensbruder Breivik, der sich ja auch für ziemlich unschlagbar hielte.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Schlimm, müßten wir nächste Woche alle Landkarten http://www.viveros-pearl-islands.com/1-AUTOB.JPG von Osteuropa ändern, da Unschlagbarer ... na, gar nicht auszudenken, schon alleine all die unschuldigen Kinderchen! Sollten wir nicht besser Sicherheits-Verwahrung für ihn beantragen? Für ihn selbst ist es doch auch deutlich besser in der Psychiatrie als den ganzen Rest seines Lebens tot zu sein!
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

[kotzfisch]

Sag mal, Du sabberst ja nur noch.Sinnlose Faktenfetzen in absurden Zusammenhängen.Sollten wir nicht langsam mal über eine Betreuung nachdenken?

[Unschlagbarer]

Es ist nicht zu fassen! Jetzt steht dieser Mensch schon früh um Sechse auf, um seinen Hass und seine Dummheit übers Internet zu verbreiten! Das nenne ich wahrhaften religiösen Übereifer und Fanatismus! Und wo entsteht der immer?

Im Kopf!

[kotzfisch]

Aufgrund religiöser Verblendung und/oder Gehirnschaden.

[Trompete]

Der Glaube ist in uns verankert ob man es will oder nicht, Jeder glaubt an etwas.
Das Wichtigste ist das Richtige zu finden, nicht für sich das Richtige sondern das absolut Richtige.
Für sich das Richtige hiesse an Mars oder Jupiter zu glauben wenn es einem danach ist.
Das absolut Richtige zu finden heißt unter den monotoistischen Religionen das Unversehrteste zu entdecken.
Andere Religionen haben einfach zuviele Anzeichen auf willkür und labile Struktur auch wenn Sie logische Gemeinsamkeiten mit den monotoischen haben.
Gerade die nicht einer Religion zugehörigt sind, haben den größten Anschein an geistiger Verirrung, da sie sich vieles zusammenzimmern und bei Bedarf eine ganz andere Linie fahren. Geistige Verirrung deshalb weil Sie verwirrt umher wandern ohne Wurzeln zu haben.

[Unschlagbarer]

Der Glaube ist in uns verankert ob man es will oder nicht, Jeder glaubt an etwas.
Das Wichtigste ist das Richtige zu finden, nicht für sich das Richtige sondern das absolut Richtige.
Für sich das Richtige hiesse an Mars oder Jupiter zu glauben wenn es einem danach ist.
Das absolut Richtige zu finden heißt unter den monotoistischen Religionen das Unversehrteste zu entdecken.
Andere Religionen haben einfach zuviele Anzeichen auf willkür und labile Struktur auch wenn Sie logische Gemeinsamkeiten mit den monotoischen haben.
Gerade die nicht einer Religion zugehörigt sind, haben den größten Anschein an geistiger Verirrung, da sie sich vieles zusammenzimmern und bei Bedarf eine ganz andere Linie fahren. Geistige Verirrung deshalb weil Sie verwirrt umher wandern ohne Wurzeln zu haben.Tja, was soll man dazu sagen? Einmal hast du Recht, es ist wichtig, für sich das Richtige zu finden. Das aber gestehst du Menschen mit einer anderen als deiner Religion entsprechenden "Fundstelle" nicht zu. Weshalb nicht?

Wer sich hier vieles "zusammenzimmert", das sind ganz klar die Religiösen, denn alles, an was die so glauben, ist doch ausschließlich "zusammengezimmert". Schließlich war der Hauptheld z.B. der christlichen Saga doch wohl Zimmermann, zumindest in der Vorstellung so mancher seiner Anhänger, auch wenn er nach den Erzählungen der sog. Evangelien eher Wunderheiler, Zauberer und Wanderprediger war.

Wer keine Religion braucht, hat seine Wurzeln eben woanders gefunden als im Himmel. Und ich weiß, wovon ich rede.

Kannst du das schon verstehn? Oder ist dein geistiger Horizont dafür etwa zu klein geraten?

[Unschlagbarer]

Armer Kerl? Ha, ich überlebte mit meinen fast 68 schon millionen Atheisten und Islamis meines Jahrgangs, die an Aids, Goldenem Schuß, Suff, Herzklabaster oder einfach aus Blödheit an Unfällen, Krankheiten oder Hunger krepierten, und ich werde noch sehr lange auf viele millionen neue Atheisten- und Islami-Graber pissen. Wetten?Es ist nicht zu glauben, sowas lebt unbehelligt und pisst auf die Gräber von Aids-Toten, verhungerten Kindern und anderen, und Mozart musste schon mit 36 sterben!

Ich fass es nicht? Die Welt ist wirklich ungerecht, die Natur blind und taub. Normalerweise müsste auf einen solchen Haufen Dummheit und Frechheit sofort der Blitz einschlagen und alles zerdeppern...

[kotzfisch]

Der Glaube ist in uns verankert ob man es will oder nicht, Jeder glaubt an etwas.
Nein,Unsinn.Das Wichtigste ist das Richtige zu finden, nicht für sich das Richtige sondern das absolut Richtige.
Sehr witzig.Für sich das Richtige hiesse an Mars oder Jupiter zu glauben wenn es einem danach ist.
Das absolut Richtige zu finden heißt unter den monotoistischen Religionen das Unversehrteste zu entdecken.
He?Andere Religionen haben einfach zuviele Anzeichen auf willkür und labile Struktur auch wenn Sie logische Gemeinsamkeiten mit den monotoischen haben.
Gerade die nicht einer Religion zugehörigt sind, haben den größten Anschein an geistiger Verirrung, da sie sich vieles zusammenzimmern und bei Bedarf eine ganz andere Linie fahren. Geistige Verirrung deshalb weil Sie verwirrt umher wandern ohne Wurzeln zu haben.
Weniger Drogen nehmen hilft.


Fazit: Du solltest um solche Fragen nicht mitdiskutieren, dazu langst ja nicht mal im Ansatz!

[zoon politikon]

Weniger Drogen nehmen hilft.


Fazit: Du solltest um solche Fragen nicht mitdiskutieren, dazu langst ja nicht mal im Ansatz!

Er hat aber recht.

Jede Sinnkonstruktion ist "geglaubt". Jede Lebensgewissheit beruht auf nicht nachprüfbaren Glaubenswahrheiten des Subjekts.

[Pythia]

Der Glaube ist in uns verankert ob man es will oder nicht, Jeder glaubt an etwas. Das Wichtigste ist das Richtige zu finden, nicht für sich das Richtige sondern das absolut Richtige.Juden, Christen und Buddhisten finden immer mehr absolut Richtiges. Eine frühe Entdeckung waren Therapie-Gruppen mit Therapeuten, also Gemeinden mit Seelsorgern, die nun schon Jahrtausende Menschen helfen vielfältigen Versuchungen zu Untaten zu widerstehen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Im 20. Jarhundert lernten sie sogar schon Atheisten daran zu hindern im Namen ihrer Religion Schergen für Verbrechen wie Hexenjagd, Inquisitions-Sadismus oder Kriegstreiberei zu rekrutieren. Stalin, Hitler, Mao oder Pol Pot konnten ihre Atheisten-Horden nicht mehr im Namen einer Religion von der Kette lassen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Trompete schrieb auch: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4770188#post4770188) "... die nicht einer Religion zugehörig sind, haben den größten Anschein an geistiger Verirrung, da sie sich vieles zusammenzimmern und bei Bedarf eine ganz andere Linie fahren. Geistige Verirrung deshalb weil Sie verwirrt umher wandern ohne Wurzeln zu haben."
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Na, das ist die milde Atheisten-Art. Untiere, die bewußt auf Glaubens-Gebote scheißen und sich zur Rechtfertigung ihrer Verbrechen einreden zu wissen, daß es keine göttliche Kraft gibt, sind die übelsten Atheisten. Das nutzten auch HJ und FDJ zum Drill von Typen wie Unschlagbarer (http://www.politikforen.net/member.php?119870-Unschlagbarer) als KZ- und Gulag-Schergen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Nur gibt es auch viele Glaubenslose wie mich, die den Glauben von Juden, Christen, Buddhisten, Emberá und Anderen achten, da sie erkannten: ohne die Sozial-Disziplin der Religionen gibt es keine haltbare Sozial-Struktur, die uns Menschen Fortschritt ermöglicht unter dem Motte: "Vermehret Euch und macht Euch die Welt Untertan!"
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
"Ramba-Zamba, Konfetti und Orgasmus! Scheiß auf die Nachwelt, und nach mir die Sintflut!" sagen Atheisten, und damit ist keine Zukunft möglich. Na-ja, mit Kinderlosigkeit bei Atheisten bremst die Natur (oder eine göttliche Kraft?) ja auch Verbreitung von versautem Gen-Material.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

[Herr Schmidt]

Laotse beweist eben nicht sondern behauptet nur es gäbe keinen allmächigen Gott, der sich den Menschen mittels von ihm gewählter Menschen auch anderen Menschen mitteilen kann und sich ihnen erklärbar und verständlich so darstellen kann, daß es für den Hausgebrauch reicht.

Es sind Vorstellungen von Menschen, so wie sie Gott sich vorstellen, bzw. ausgedacht haben. Es gibt keine "Beweise", das es einen erklärbaren Gott gibt.

Auch wenn es Dir und mir nicht reicht, reicht es dennoch gut 5 mrd. Menschen für den Hausgebrauch.

Leider fallen diese 5 Mrd. Menschen auf Scharlatane herein. So hart es klingen mag.

In der Klosterschule gingen ein Freund und ich manchmal in die Kirche, weil es schön war dort zu beten und mit Gott, Jesus, Maria und Heiligen zu sprechen. Unsere Patres kamen auch schonmal hinzu, da sie durch Teilnahme an unseren Gebeten Gott noch intensiver erleben konnten, wie sie sagten. Wunder erlebten wir auch. Ich erlebte aber auch als Agnostiker weiterhin Wunder. 1999 blieb eine Kirche als einziges Gebäude weit und breit von einem Erdbeben verschont:

Zufall, oder besser gebaut. In Sumatra, beim letzten Tsumani, blieb nur die Moschee stehen .. alles dachten ein Wunder Allahs, sorry, aber es war halt das einzige Haus aus Stein.

Mit fast 68 könnte ich nun ein Buch füllen mit erlebten Wundern, die sogar öfters mein Leben retteten. Vielleicht schreibe ich mal ein Buch mit meinen Erinnerungen, und einige Wunder lassen die Memoiren dann wohl als erfundenen Roman erscheinen. ¡Pythia caramba! verkauft sich dann wohl besser als

Für dich waren es Wunder, hat aber mit Gott überhaupt nichts zu tun.