diverse Meinungen zum Christentum [Archiv] - Seite 3 - HPF

Revoli Toni

31.07.2011, 19:47

...
Das Wichtigste ist das Richtige zu finden, nicht für sich das Richtige sondern das absolut Richtige.
Für sich das Richtige hiesse an Mars oder Jupiter zu glauben wenn es einem danach ist.
Das absolut Richtige zu finden heißt unter den monotoistischen Religionen das Unversehrteste zu entdecken.
Andere Religionen haben einfach zuviele Anzeichen auf willkür und labile Struktur auch wenn Sie logische Gemeinsamkeiten mit den monotoischen haben.
...

Wie bitte?:no_no:
Soll das jetzt heißen, dass es also einen Einzelgott geben soll?

Alle bislang bekannten Monotheismen besag(t)en:

Der Mensch/Die Erde ist der Mittelpunkt des Universums!
Der Gott hat den Menschen nach seinem Bilde geschaffen!
Jedes Wesen ist vom Gott dediziert geschaffen worden!
Die Menschheit sind Nachfahren von Adam und Eva!
Der Mensch ist das höchste Wesen überhaupt! (also im ganzen Universum)
Die Kreatur ist vom Gott zum nutzen des Menschen geschaffen!

Wie sieht das denn damit aus?
Der Mensch/Die Erde ist der Mittelpunkt des Universums!
Gelogen!
Die Erde rotiert um die Sonne, das Sonnensystem samt Erde rotiert um die Milschstraße, welche sich ihrerseits irgendwo im Universum mit anderen Galaxien Tummelt!

Der Gott hat den Menschen nach seinem Bilde geschaffen!
Gelogen!
Sieh dir mal Menschen unterschiedlicher Abstammung an: Schwarze, Weisse, Schlitzäugige, ect.
Nichtmal untereinander sind sich die Menschen Ebenbildlich, geschweigedenn alle zu Gott!

Jedes Wesen ist vom Gott dediziert geschaffen worden!
Gelogen!
Alles Leben basiert auf Zellteilung! Selbst ein Menschlicher Embryo Entsteht durch zellteilung aus einer Befruchteten Eizelle, die ihrerseits durch Zellteilung entstanden ist! Geschaffen wurde also nichts!

Die Menschheit sind Nachfahren von Adam und Eva!
Gelogen!
Dann hätten alle Menschen die gleiche Hautfarbe!

Der Mensch ist das höchste Wesen überhaupt! (also im ganzen Universum)
Gelogen!
Es gibt über 100 Billionen (!) Sonnensysteme (samt Planeten) allein in der Milchstraße, sowie über 200 Billionen Galaxien! Auch wenn die Wahrscheinlichkeit klein ist, dass auf einem Planeten leben entsteht, ist die Wahrscheinlichkeit von bewohnten Planeten groß genug um zahlreiche andere Planeten zu haben!
Es gibt mit Sicherheit Lebensformen die gleich oder sogar höher als der Mensch entwickelt sind!

Die Kreatur ist vom Gott zum nutzen des Menschen geschaffen!
Nein! Wie denn auch!
Der Mensch ist mit dem Schimpansen enger verwand als dieser seinerseits mit dem Gorilla! Das weist auf die Abstammung der Menschen vom Schimpansen hin!
Wie sollte denn die "Kreatur" für den Menschen geschaffen worden sein, wenn dieser erst aus der "Kreatur" entstanden ist? Sogar "Schöpfung" ist Blödsinn!

UND:
Das absolut Richtige ist nur eines: Das, was uns dazu bewegt, ethisch richtig zu handeln!
Bigotterie, trägt zu diesem Ziel nicht bei, sondern füllt nur das Gehirn eines Menschen mit Hirngespinsten!
(Dabei ist doch die Würde des Menschen unantastbar...)

Revoli Toni

31.07.2011, 20:08

Juden, Christen und Buddhisten finden immer mehr absolut Richtiges. Eine frühe Entdeckung waren Therapie-Gruppen mit Therapeuten, also Gemeinden mit Seelsorgern, die nun schon Jahrtausende Menschen helfen vielfältigen Versuchungen zu Untaten zu widerstehen.

Ich erinnere mich an das Bonobo-Weibchen, dass einen bewusstlosen Vogel aus seinem Gehege rettet, obwohl es offenbar nicht sonderlich religiös wahr! Nein, dass ein Mitgefühl, das Säugern in der regel angeboren ist!
Da das für uns auch gilt, wunder ich mich, wie du von einer "vielfältigen Versuchungen zu Untaten", wenn uns doch das Mitgefühl angeboren ist und uns somit am meisten von "vielfältigen Versuchungen zu Untaten" abhalten sollte (mehr als die Einschüchterung durch einen "Herrgott")!

Herr Schmidt

31.07.2011, 20:56

Wie bitte?:no_no:
Soll das jetzt heißen, dass es also einen Einzelgott geben soll?

Alle bislang bekannten Monotheismen besag(t)en:

Der Mensch/Die Erde ist der Mittelpunkt des Universums!
Der Gott hat den Menschen nach seinem Bilde geschaffen!
Jedes Wesen ist vom Gott dediziert geschaffen worden!
Die Menschheit sind Nachfahren von Adam und Eva!
Der Mensch ist das höchste Wesen überhaupt! (also im ganzen Universum)
Die Kreatur ist vom Gott zum nutzen des Menschen geschaffen!

Wie sieht das denn damit aus?
Der Mensch/Die Erde ist der Mittelpunkt des Universums!
Gelogen!
Die Erde rotiert um die Sonne, das Sonnensystem samt Erde rotiert um die Milschstraße, welche sich ihrerseits irgendwo im Universum mit anderen Galaxien Tummelt!

Der Gott hat den Menschen nach seinem Bilde geschaffen!
Gelogen!
Sieh dir mal Menschen unterschiedlicher Abstammung an: Schwarze, Weisse, Schlitzäugige, ect.
Nichtmal untereinander sind sich die Menschen Ebenbildlich, geschweigedenn alle zu Gott!

Jedes Wesen ist vom Gott dediziert geschaffen worden!
Gelogen!
Alles Leben basiert auf Zellteilung! Selbst ein Menschlicher Embryo Entsteht durch zellteilung aus einer Befruchteten Eizelle, die ihrerseits durch Zellteilung entstanden ist! Geschaffen wurde also nichts!

Die Menschheit sind Nachfahren von Adam und Eva!
Gelogen! Stimmt
Dann hätten alle Menschen die gleiche Hautfarbe! NEIN

Der Mensch ist das höchste Wesen überhaupt! (also im ganzen Universum)
Gelogen!
Es gibt über 100 Billionen (!) Sonnensysteme (samt Planeten) allein in der Milchstraße, sowie über 200 Billionen Galaxien! Auch wenn die Wahrscheinlichkeit klein ist, dass auf einem Planeten leben entsteht, ist die Wahrscheinlichkeit von bewohnten Planeten groß genug um zahlreiche andere Planeten zu haben!
Es gibt mit Sicherheit Lebensformen die gleich oder sogar höher als der Mensch entwickelt sind!

Die Kreatur ist vom Gott zum nutzen des Menschen geschaffen!
Nein! Wie denn auch!
Der Mensch ist mit dem Schimpansen enger verwand als dieser seinerseits mit dem Gorilla! Das weist auf die Abstammung der Menschen vom Schimpansen hin!
Wie sollte denn die "Kreatur" für den Menschen geschaffen worden sein, wenn dieser erst aus der "Kreatur" entstanden ist? Sogar "Schöpfung" ist Blödsinn!

UND:
Das absolut Richtige ist nur eines: Das, was uns dazu bewegt, ethisch richtig zu handeln!
Bigotterie, trägt zu diesem Ziel nicht bei, sondern füllt nur das Gehirn eines Menschen mit Hirngespinsten!
(Dabei ist doch die Würde des Menschen unantastbar...)

Gut geschrieben

zoon politikon

31.07.2011, 21:08

Wie bitte?:no_no:
Soll das jetzt heißen, dass es also einen Einzelgott geben soll?

Alle bislang bekannten Monotheismen besag(t)en:

Der Mensch/Die Erde ist der Mittelpunkt des Universums!
Der Gott hat den Menschen nach seinem Bilde geschaffen!
Jedes Wesen ist vom Gott dediziert geschaffen worden!
Die Menschheit sind Nachfahren von Adam und Eva!
Der Mensch ist das höchste Wesen überhaupt! (also im ganzen Universum)
Die Kreatur ist vom Gott zum nutzen des Menschen geschaffen!

Wie sieht das denn damit aus?
Der Mensch/Die Erde ist der Mittelpunkt des Universums!
Gelogen!
Die Erde rotiert um die Sonne, das Sonnensystem samt Erde rotiert um die Milschstraße, welche sich ihrerseits irgendwo im Universum mit anderen Galaxien Tummelt!

Der Gott hat den Menschen nach seinem Bilde geschaffen!
Gelogen!
Sieh dir mal Menschen unterschiedlicher Abstammung an: Schwarze, Weisse, Schlitzäugige, ect.
Nichtmal untereinander sind sich die Menschen Ebenbildlich, geschweigedenn alle zu Gott!

Jedes Wesen ist vom Gott dediziert geschaffen worden!
Gelogen!
Alles Leben basiert auf Zellteilung! Selbst ein Menschlicher Embryo Entsteht durch zellteilung aus einer Befruchteten Eizelle, die ihrerseits durch Zellteilung entstanden ist! Geschaffen wurde also nichts!

Die Menschheit sind Nachfahren von Adam und Eva!
Gelogen!
Dann hätten alle Menschen die gleiche Hautfarbe!

Der Mensch ist das höchste Wesen überhaupt! (also im ganzen Universum)
Gelogen!
Es gibt über 100 Billionen (!) Sonnensysteme (samt Planeten) allein in der Milchstraße, sowie über 200 Billionen Galaxien! Auch wenn die Wahrscheinlichkeit klein ist, dass auf einem Planeten leben entsteht, ist die Wahrscheinlichkeit von bewohnten Planeten groß genug um zahlreiche andere Planeten zu haben!
Es gibt mit Sicherheit Lebensformen die gleich oder sogar höher als der Mensch entwickelt sind!

Die Kreatur ist vom Gott zum nutzen des Menschen geschaffen!
Nein! Wie denn auch!
Der Mensch ist mit dem Schimpansen enger verwand als dieser seinerseits mit dem Gorilla! Das weist auf die Abstammung der Menschen vom Schimpansen hin!
Wie sollte denn die "Kreatur" für den Menschen geschaffen worden sein, wenn dieser erst aus der "Kreatur" entstanden ist? Sogar "Schöpfung" ist Blödsinn!

UND:
Das absolut Richtige ist nur eines: Das, was uns dazu bewegt, ethisch richtig zu handeln!
Bigotterie, trägt zu diesem Ziel nicht bei, sondern füllt nur das Gehirn eines Menschen mit Hirngespinsten!
(Dabei ist doch die Würde des Menschen unantastbar...)

Das strotzt ja geradezu von Unwissen, Unverständnis und Kategorienfehlern. Jede einzelne Zeile ist Bullshit.
Aber ich habe echt keinen Bock, das jetzt alles nochmal aufzulösen, das hatten wir schon tausendmal...

Rocko

31.07.2011, 21:21

Pythia

31.07.2011, 21:25

Für dich waren es Wunder, hat aber mit Gott überhaupt nichts zu tun.Was ich erlebte, waren auch Wunder für viele Leute, die sie miterlebten. Nicht nur für mich. Wunder bedeutet aber nicht göttliche Fügung sondern nur: Unerklärliches oder zu 999‰ Unwahrscheinliches geschieht. Ob bei Afrikas Witchdoctor oder Lateinamerikas Bruja, Wunder kann man sogar kaufen. Man kann auch Opfer von Wundern werden, die Andere kauften. Ist mir auch schon passiert.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Revoli Toni schrieb: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4770859#post4770859) "Ich denke Agnostizismus!" Aber Agnostiker versuchen keine Religionen zu zerlegen, an die sie ohnehin nicht glauben. Meist passen sie sich der Sozial-Disziplin ihrer Umfeld-Religion an, helfen so gut sie können, und klammern sich nur aus bei Glaube und Glaubens-Riten. Oft treten sie nicht mal aus der Kirche aus.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
In guten Gemeinden leben sie ja auch gut und machen gute Geschäfte. Ich hatte als Agnostiker Glück und wurde von Anglikanern, Islamis, Hindus, Afrikaanern, Islamis und Buddhisten oft mit Projekten betraut, bei denen es galt Glaubens-Zwist zu vermeiden, wie bei indischen Gemeischafts-Zentren für Hindus und Moslems.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
An Projekten in Anglikaner-Umfeld wären Afrikaaner Architekten gescheitert, und Afrikaaner hätten sich nie Anglikaner Architekten anvertraut. Und in Caracas standen mir alle Türen offen bei Katholen, Evangelen, Lutheranern und Mormonen ebenso wie bei Hindus und Buddhisten. Von Juden und Islamis hatte ich dort keine Aufträge.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Islamis zeigten sich im Abendland vor 1980 aber anders. Hetze hatte sie noch nicht versaut. In den 60ern paßte ich im Berliner Kranzler ungefragt auf die große Tasche des Arabers am Nachbartisch auf, wenn der zur Toilette ging. Verschwindet nun ein Araber vom Nachbartisch und läßt eine große Tasche da, erwäge ich laut schreiend raus zu rennen ohne erst Zeit mit Bezahlen zu verlieren.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Na, und Atheisten kann man nicht weiter trauen als man sie werden kann. Das war aber schon zu meiner Kindheitszeit so. Lüge unterstellen sie nur Anderen. Sie selbst nemen sich lediglich das Recht die Wahrheit so zu verbiegen, daß sie ihrem hedonistischem Radikal-Egoismus dient. Das ist keine Lüge, meinen sie.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

Erik der Rote

31.07.2011, 23:22

Ich weiß wirklich nicht, was in den Köpfen braver aber etwas doofer Christen wie dir so alles vorgeht. Jetzt ist die Christenheit in deiner Einbildung wohl schon der Sexclub schlechthin und hat sich die Vermehrung als oberstes Prinzip erkoren?

Glaubst du tatsächlich, Atheisten würden nicht vögeln?

Adam und Eva selbst waren Atheisten, zumindest bevor euer Gott sich ihnen gezeigt und sie vertrieben hat, weil sie gevögelt hatten, oder was bedeutet sonst "naschen am Baum der Erkenntnis"? Erst als Gott ihnen klargemacht hatte, dass Vögeln Sünde ist, dann schämten sie sich ob ihrer Nacktheit! Pfui Teufel, diese Swinegel aber auch! Hatten sie doch gegen ihre Natur verstpßen!

Und eure oberste Christenleitung lehrt euch heute ja immer noch sowas oder etwa nicht? Unbelehrbar wie sie ist! Ihr redet nur von der Liebe, vom Sex natürlich nicht, denn das ist ja immer noch Sünde!

Ihr prahlt doch immer so mit der grroßen Anzahl der Christen in Deutschland. Weshalb - verrate mir mal - hat dann Deutschland die allerwenigsten Geburten in der ganzen EU? Vögeln die Christen etwa nicht mehr? Das wäre aber strikt gegen die Bibel gehandelt, wo die doch befiehlt "Seid fruchtbar und mehret euch!" Ihr müsst aufpassen, dass ich nicht am Ende noch härter bestraft werdet als wir Atheisten! An uns wird der Kelch ja sowieso vorbeigehn. Deshalb können wir in Ruhe weitervögeln und Kinder machen. (Ich tue es übrigens noch immer dreimal die Woche! Aber sags bitte nicht weiter. Ich will nicht, dass die heißen Christinnen dann bei mir Schlange stehn, die ihr offenbar so vernachlässigt! ;--))))

Ihr habt wirklich keine Argumente mehr. Jetzt sind sogar schon die Atheisten schuld an der Hundeflut in Dt.-land! Lasst euch einpacken.

Du kannst nicht unterscheiden das zeichnet dich aus !

ernstes sehe ich Atheisten nicht als irgendwelche bestimmten Personen an und dann als Gegensatz irgendwelche Christen und die bekämpfen sich dann ! bei dir läuft alles in einem lächerlichen holzschnittartiegen Freund Feind Schema von Hubert den Atheisten und Lilli der Christin ! und du drischt auf die Christen ein als wären diese Personen der TEufel selber :D

ich sehe Atheisten und Atheismus eher als Struktur einer Gemeinschaft und zwar einer Gemeisnchaft oder einer Gruppe die vor der Auflösung steht! also betrifft sie alle Personen dieser Gruppe oder dieses Volkes und nicht spezifische einzelne Menschen ! und deshalb ist mir auch egal ob du rumvögelst wie du schreibst und ob du das dreimal machst und ob du ab und zu Sackschmerzen hast ! das alles spielt für die Argumentation überhaupt gar keine Rolle selbst wenn du das so denkst!

Atheismus kann also alle Völker treffen und wird se auch im Zyklus ihrer Lebenserwartung ! und damit ihre handelneden Personen natürlich auch. man kann innerhalb so einer Großgruppe natürlich wieder Gemeinschaften herausziehen und da kann ich dir sagen das ich ohne große Statistiken bemühen zu müssen dir eine Gruppe von 100 religiösen Evalikalen Christen und eine Gruppe eingefleischter atheistischer meintwegen Humanisten alla Giordano Bruno Ev. und die Kinder von beiden Gruppen zusammen zählen würde und große Abweichungen feststellen würde. bei der Atheistengruppe könnte man wahrscheinlich froh sein wenn davon im relevanten Alterschnitt der Gebährfähigen 50% Kinder vorkommen! Beide Gruppe Deutsche wohlgemerkt !

Fakt ist eine atheistische DurschnittsFrau in Deutschland bekommt 1.0 Kind/er durschnittlich in ihrem Leben um so religiöser um soi mehr die meisten bei den Chrsiten haben wahrscheinlich diejenigen die die Religion noch ernst nehmen also Evangelikale ok bei religiösen Moslems ganz zu schweigen die nehmen in Deutschland locker die Erhaltungsgrenze von 2,1. dahingegend eine atheistische Gruppe pro Reprouktionsschritt sich mindestens halbiert meistens ist es noch dramatischer !

aber all das wirst du wahrscheinlich wieder nicht begreifen und jetzt wieder erzählen wie oft du deine Alte noch auf der Waschmaschine vögeln kannst ! :D

Pythia

31.07.2011, 23:46

Ich erinnere mich an das Bonobo-Weibchen, dass einen bewusstlosen Vogel aus seinem Gehege rettet, obwohl es offenbar nicht sonderlich religiös wahr! ...Ja, es gibt Erstaunliches. 1970 machte in Afrika eine Photo-Doku Furore: ein Hippo jagte einem Kroko eine Gazelle ab, versuchte sogar künstliche Beatmung zur Widerbelebung der Gazelle und nahm dazu den Kopf der Gazelle ins Riesenmaul. Aber alle Libesmüh vergeblich: die Gazelle war schon tot.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Das Hippo gab irgendwann auf und, so sah zumindest der schwankende Gang aus, heulte fürchterlich. Dabei gehören Hippos zu den brutalsten Mördern in Afrikas Tierwelt. Hippos ermorden in Afrika mehr Menschen als Löwen, Leoparden und Krokos zusammen. Sie ermorden mehr Tiere als Menschen, und nie aus Hunger. Sie sind strikte Vegetarier.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Rocko schrieb: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4771161#post4771161) "Religionen entstanden nur, da sich die Menschen früher Vieles nicht erklären konnten." Funde belegen es anders.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
"Vermehret Euch und macht Euch die Welt Untertan!" war schon Urinstinkt als Priester Neandertalern Sozial-Disziplin einbläuten, damit Architekten erste Höhlen ordnen und die Höhlenbewohner draußen kacken lassen konnten. Also lange bevor Ägypter, Chinesen oder Andere mit religiöser Sozial-Disziplin haltbare Sozial-Strukturen für Städte und Groß-Bereiche schufen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/GALAXY.JPG
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Nur war noch nicht klar, daß die Welt nicht nur bis zu den Berg-Gipfeln beherrscht werden mußte. Manchen ist es noch immer nicht klar. Christentum und Buddhisms werden den Menschen aber wohl wie bisher auch weiterhin Fortschritt ermöglichen. Bevor die Erde erkaltet werden wir wohl lernen ihren Energiekern wieder auzuladen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Und bevor das Sonnensystem als Supernova verglüht, können wir die Erde wohl in einer fernen Galalaxis einem anderem Stern in den Orbit setzen. Ob wir es tatsächlich tun, bleibt abzuwarten. Und die Frage nach einer göttlichen Existenz, die menschlichen Fortschritt steuert, wird wohl auch dann noch nicht geklärt sein. Nun ist nur klar: ohne Religion keine haltbare Sozial-Struktur und kein Fortschritt.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Aber nicht jede Religion ist fortschritts-fähig. Islamis und WooDoo-Anhänger beweisen es. Und Atheisten mit unbeweisbarem aber festem Glauben an gottlose Existenz gaben dem 20. Jahrhundert über 200 mio. ermordete und 1½ in fürchterlichem Elend versklavte Menschen, was bewies: Atheismus ist Scheiße.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

PastorPeitl

01.08.2011, 06:08

Alle bislang bekannten Monotheismen besag(t)en:

Einigen wir uns darauf: Alle bisher DIR bekannten Monotheismen.

Der Mensch ist mit dem Schimpansen enger verwand als dieser seinerseits mit dem Gorilla! Das weist auf die Abstammung der Menschen vom Schimpansen hin!

Du schon.

Gut geschrieben

Stimmt. Fast ohne Rechtschreibfehler. Nur der Inhalt ist ein Blödsinn.

Herr Schmidt

01.08.2011, 08:00

Was ich erlebte, waren auch Wunder für viele Leute, die sie miterlebten. Nicht nur für mich. Wunder bedeutet aber nicht göttliche Fügung sondern nur: Unerklärliches oder zu 999‰ Unwahrscheinliches geschieht. Ob bei Afrikas Witchdoctor oder Lateinamerikas Bruja, Wunder kann man sogar kaufen. Man kann auch Opfer von Wundern werden, die Andere kauften. Ist mir auch schon passiert.

Einverstanden, aber du weichst vom Thema dieses Thread ab, den unser "kleingeistiger Christenhasser" wieder einmal eröffnet hat, damit er über Christen (nicht über andere Religionen) themenfremd herziehen kann.

zoon politikon

01.08.2011, 09:14

Religionen sind nur entstanden, weil sich die Menschen früher viele Dinge nicht erklären konnten.

Man bedenke bitte: In der Zeit als die Religionen entstanden sind gab es weder Quantenphysik noch komplexe biologische Forschungen.

Der Mensch konnte es eben nicht ertragen, keine Antwort auf gewisse Dinge zu haben.
Zu mehr waren die Religionen ursprünglich nicht gut und auch nicht gedacht.

Das ist ebenfalls Vulgärmarxismus auf der untersten Schiene.

Du kannst nicht erklären, wieso dann in den USA, die technologisch am weitesten sind, 90% der Einwohner Christen sind und nicht daran denken, das aufzugeben.
Ganz Westeuropa ist stark konfessionalisiert!
Es gibt tausenden christliche Naturwissenschaftler, die sicher mehr Wissen haben als du.
Deine These ist schon deshalb nicht zu halten, weil sich Religion unabhängig vom Wissensstand der Gesellschaft entwickelt.
Gerade die Quantenphysik ist doch für einige Wissenschaftler ein Indiz für das "Göttliche".
Und die Funde der Altsteinzeit belegen, dass es in der Religion noch nie darum ging, irgendwelche Naturphänomene zu erklären, das ist Unsinn. Vielmehr ging es um das Bewusstwerden der Endlichkeit und die Bewältigung von Kontingenzen.

Man muss feststellen, dass du keinen Schimmer vom Thema hast.

Herr Schmidt

01.08.2011, 09:32

Das ist ebenfalls Vulgärmarxismus auf der untersten Schiene.

Du kannst nicht erklären, wieso dann in den USA, die technologisch am weitesten sind, 90% der Einwohner Christen sind und nicht daran denken, das aufzugeben.
Ganz Westeuropa ist stark konfessionalisiert!
Es gibt tausenden christliche Naturwissenschaftler, die sicher mehr Wissen haben als du.
Deine These ist schon deshalb nicht zu halten, weil sich Religion unabhängig vom Wissensstand der Gesellschaft entwickelt.
Gerade die Quantenphysik ist doch für einige Wissenschaftler ein Indiz für das "Göttliche".
Und die Funde der Altsteinzeit belegen, dass es in der Religion noch nie darum ging, irgendwelche Naturphänomene zu erklären, das ist Unsinn. Vielmehr ging es um das Bewusstwerden der Endlichkeit und die Bewältigung von Kontingenzen.

Man muss feststellen, dass du keinen Schimmer vom Thema hast.

So schlecht war der Beitrag nicht ... er war nicht vollständig ... aber alles war Rocko so schreibt hat einen gewissen Wahrheitsgehalt ... es geht um Erklärungen von vielen, was wir (noch) nicht wissen ...

Gott zu erklären ist sowieso nicht möglich, lt. Laotse !!

Unschlagbarer

01.08.2011, 09:47

Wie bitte?:no_no:
Soll das jetzt heißen, dass es also einen Einzelgott geben soll?

Alle bislang bekannten Monotheismen besag(t)en:

Der Mensch/Die Erde ist der Mittelpunkt des Universums!
Der Gott hat den Menschen nach seinem Bilde geschaffen!
Jedes Wesen ist vom Gott dediziert geschaffen worden!
Die Menschheit sind Nachfahren von Adam und Eva!
Der Mensch ist das höchste Wesen überhaupt! (also im ganzen Universum)
Die Kreatur ist vom Gott zum nutzen des Menschen geschaffen!

Wie sieht das denn damit aus?
Der Mensch/Die Erde ist der Mittelpunkt des Universums!
Gelogen!
Die Erde rotiert um die Sonne, das Sonnensystem samt Erde rotiert um die Milschstraße, welche sich ihrerseits irgendwo im Universum mit anderen Galaxien Tummelt!

Der Gott hat den Menschen nach seinem Bilde geschaffen!
Gelogen!
Sieh dir mal Menschen unterschiedlicher Abstammung an: Schwarze, Weisse, Schlitzäugige, ect.
Nichtmal untereinander sind sich die Menschen Ebenbildlich, geschweigedenn alle zu Gott!

Jedes Wesen ist vom Gott dediziert geschaffen worden!
Gelogen!
Alles Leben basiert auf Zellteilung! Selbst ein Menschlicher Embryo Entsteht durch zellteilung aus einer Befruchteten Eizelle, die ihrerseits durch Zellteilung entstanden ist! Geschaffen wurde also nichts!

Die Menschheit sind Nachfahren von Adam und Eva!
Gelogen!
Dann hätten alle Menschen die gleiche Hautfarbe!

Der Mensch ist das höchste Wesen überhaupt! (also im ganzen Universum)
Gelogen!
Es gibt über 100 Billionen (!) Sonnensysteme (samt Planeten) allein in der Milchstraße, sowie über 200 Billionen Galaxien! Auch wenn die Wahrscheinlichkeit klein ist, dass auf einem Planeten leben entsteht, ist die Wahrscheinlichkeit von bewohnten Planeten groß genug um zahlreiche andere Planeten zu haben!
Es gibt mit Sicherheit Lebensformen die gleich oder sogar höher als der Mensch entwickelt sind!

Die Kreatur ist vom Gott zum nutzen des Menschen geschaffen!
Nein! Wie denn auch!
Der Mensch ist mit dem Schimpansen enger verwand als dieser seinerseits mit dem Gorilla! Das weist auf die Abstammung der Menschen vom Schimpansen hin!
Wie sollte denn die "Kreatur" für den Menschen geschaffen worden sein, wenn dieser erst aus der "Kreatur" entstanden ist? Sogar "Schöpfung" ist Blödsinn!

UND:
Das absolut Richtige ist nur eines: Das, was uns dazu bewegt, ethisch richtig zu handeln!
Bigotterie, trägt zu diesem Ziel nicht bei, sondern füllt nur das Gehirn eines Menschen mit Hirngespinsten!
(Dabei ist doch die Würde des Menschen unantastbar...)Soweit nicht schlecht, nur im zweiten Satz von dem hier hast du nicht Recht:

"Der Mensch ist mit dem Schimpansen enger verwand als dieser seinerseits mit dem Gorilla! Das weist auf die Abstammung der Menschen vom Schimpansen hin!"
Das weist nämlich nur auf eine enge genetische, evolutionäre Verwandtschaft hin. Heute ist sicher, dass beide gemeinsame Vorfahren hatten, aber nicht, dass der Mensch vom Affen abstammt.

@PastorPeitl:
"Du schon" - Der Witz ist übrigens nicht schlecht, wo der Sohn aus der Schule kommt und dem Vater berichtet, dass der Lehrer gesagt hätte, der Mensch stamme vom Affen ab. Der Vater, entrüstet: "Du vielleicht! Ich nicht!"

zoon politikon

01.08.2011, 09:47

So schlecht war der Beitrag nicht ... er war nicht vollständig ... aber alles war Rocko so schreibt hat einen gewissen Wahrheitsgehalt ... es geht um Erklärungen von vielen, was wir (noch) nicht wissen ...

Gott zu erklären ist sowieso nicht möglich, lt. Laotse !!

Nö, das hat nichts mit der Aufgabe von Religion zu tun.
Die Erklärung von Naturphänomenen im Rahmen der Religion hat was mit der fehlenden Ausdifferenzierung der Funktionssysteme zu tun. Viele Theologen im Mittelalter waren ebenfalls Naturforscher.

Herr Schmidt

01.08.2011, 10:25

Nö, das hat nichts mit der Aufgabe von Religion zu tun.
Die Erklärung von Naturphänomenen im Rahmen der Religion hat was mit der fehlenden Ausdifferenzierung der Funktionssysteme zu tun. Viele Theologen im Mittelalter waren ebenfalls Naturforscher.

Richtig ... auch die Priester der Maya waren große Naturforscher und Astronmen ... aber ... sie haben die Erkenntnis für Ihre Religion (bewusst?) falsch ausgelegt ... im Mittelalter wurden Forscher von der Kirche (nicht von den Christen !! Achtung Würstchen*, das verwechselst du wieder) verfolgt, gefoltert, getötet. Auch heute behaupten z.B. einige Muslime noch die Erde ist eine Scheibe.

* = damit ist explizit nicht "zoon politikon" gemeint, der Angesprochene wird schon aufheulen

Unschlagbarer

01.08.2011, 13:10

Richtig ... auch die Priester der Maya waren große Naturforscher und Astronmen ... aber ... sie haben die Erkenntnis für Ihre Religion (bewusst?) falsch ausgelegt ... im Mittelalter wurden Forscher von der Kirche (nicht von den Christen !! Achtung Würstchen*, das verwechselst du wieder) verfolgt, gefoltert, getötet. Auch heute behaupten z.B. einige Muslime noch die Erde ist eine Scheibe.Ausnahmsweise gehe ich mal auf deinen Unsinn ein, wenn du meinst, dass "die Kirche" keine Christen wären. Für dich mal ganz langsam:

"Die Kirche ist die Gemeinschaft aller Christen bzw. Gläubigen".
Das hab ich vom Krabat, und er hat damit natürlich Recht.

Das verwechseln immer nur "die Christen" selber, weil sie sich immer angegriffen fühlen, sobald man sagt "Kirche" oder "Christentum". "Alle bzw. die Christen" sind also gleichbedeutend mit "Kirche".

Kannst du das alles etwa schon verstehn, Kleiner?

Seltsam übrigens, denn ich z.B. fühl mich nicht angegriffen, wenn jemand z.B. verbrecherische Dikatoren*) meint, die zufällig auch noch Atheisten waren.

*) Das (verbrecherische Diktatoren, nicht Atheisten) waren z.B. auch Franco oder Hitler oder Pinochet, und die waren selber christlich-katholisch religiös und haben sogar mit der katholischen Kirche Pakte zur gegenseitigen Unterstützung geschlossen. Ob die drei Genannten auch geistig verirrt waren, weiß ich nicht, ich glaube es eher nicht. Sie waren "nur" Verbrecher, die zufällig an der Macht und damit mächtig genug waren, solche Verbrechen zu initiieren.

Herr Schmidt

01.08.2011, 13:25

Ausnahmsweise gehe ich mal auf deinen Unsinn ein, wenn du meinst, dass "die Kirche" keine Christen wären. Für dich mal ganz langsam:

"Die Kirche ist die Gemeinschaft aller Christen bzw. Gläubigen".
Das hab ich vom Krabat, und er hat damit natürlich Recht.

Das verwechseln immer nur "die Christen" selber, weil sie sich immer angegriffen fühlen, sobald man sagt "Kirche" oder "Christentum". "Alle bzw. die Christen" sind also gleichbedeutend mit "Kirche".

Kannst du das alles etwa schon verstehn, Kleiner?

Seltsam übrigens, denn ich z.B. fühl mich nicht angegriffen, wenn jemand z.B. verbrecherische Dikatoren*) meint, die zufällig auch noch Atheisten waren.

*) Das (verbrecherische Diktatoren, nicht Atheisten) waren z.B. auch Franco oder Hitler oder Pinochet, und die waren selber christlich-katholisch religiös und haben sogar mit der katholischen Kirche Pakte zur gegenseitigen Unterstützung geschlossen. Ob die drei Genannten auch geistig verirrt waren, weiß ich nicht, ich glaube es eher nicht. Sie waren "nur" Verbrecher, die zufällig an der Macht und damit mächtig genug waren, solche Verbrechen zu initiieren.

Die Urchristen (eigentlich hat man sie Judenchristen genannt) waren allesamt sehr friedfertige Menschen ... siehe auch die unterirdischen Städte in der Türkei usw. ... (man könnte sie grob mit den Zeugen Jehovas vergleichen).

Erst mit dem "Aufkommen" von Kirchen, also von Organisationen, die diesen Glauben dann gezielt ausnutzen konnten, wurde das "Christentum" teilweise richtig "gewalttätig". Und bis zur Reformation waren die Hände der oberen Kirchenmänner teilweise recht stark mit Blut besudelt, nur um den eigenen Vorteil zu sichern.

Aber wie bei allen einen sogenannten Threads, so auch hier, haben deine schwachen Beiträge wenig mit deinem selbst erstellten Thema zu tun. Denn wie immer schlägst du nur auf das Christentum ein, daß anders als alle anderen Weltreligionen schon eine Reformation hinter sich hat. Gefährlicher, Menschen verachtender, undemokratischer, ist z.B. heute der Islam und z.T. der Hinduismus. Das sind die Gefahren einer geistig freien Welt. Auch Atheisten - die als Ersatzreligion meist nur Mammon und Macht haben - sind oft nicht weniger schlimm.

Das sind Punkte einer geistreichen Diskussion, nicht nur sinnlose das Draufschlagen auf eine Glaubensrichtung. Sorry, da mußt du noch viel viel lernen.

Unschlagbarer

01.08.2011, 13:47

Die Urchristen (eigentlich hat man sie Judenchristen genannt) waren allesamt sehr friedfertige Menschen ... siehe auch die unterirdischen Städte in der Türkei usw. ... (man könnte sie grob mit den Zeugen Jehovas vergleichen).

Erst mit dem "Aufkommen" von Kirchen, also von Organisationen, die diesen Glauben dann gezielt ausnutzen konnten, wurde das "Christentum" teilweise richtig "gewalttätig". Und bis zur Reformation waren die Hände der oberen Kirchenmänner teilweise recht stark mit Blut besudelt, nur um den eigenen Vorteil zu sichern.

Aber wie bei allen einen sogenannten Threads, so auch hier, haben deine schwachen Beiträge wenig mit deinem selbst erstellten Thema zu tun. Denn wie immer schlägst du nur auf das Christentum ein, daß anders als alle anderen Weltreligionen schon eine Reformation hinter sich hat. Gefährlicher, Menschen verachtender, undemokratischer, ist z.B. heute der Islam und z.T. der Hinduismus. Das sind die Gefahren einer geistig freien Welt. Auch Atheisten - die als Ersatzreligion meist nur Mammon und Macht haben - sind oft nicht weniger schlimm.

Das sind Punkte einer geistreichen Diskussion, nicht nur sinnlose das Draufschlagen auf eine Glaubensrichtung. Sorry, da mußt du noch viel viel lernen.Mal ganz offen, dass ich viel ausgerechnet von dir lernen könnte, oder dass du meine Beiträge wirklich objektiv bewerten könntest, das leuchtet mir partout nicht ein. Dazu müsstest du einfach glaubhafter diskutieren, denn im vorigen Beitrag z.B. hab ich nirgendwo "draufgeschlagen", sondern einfach nur Tatsachen erwähnt.

Wenn du wenigstens einiges davon akzeptieren würdest, wären wir schon einen Schritt weiter. Aber dazu bist du wohl viel zu voreingenommen, aus welchem Grund auch immer. Wahrscheinlich hat dich jemand in der ganz speziellen Absicht hierhergelotst, nur um gegen mich anzutreten. Aber glaub mir, dafür zeigst du dich einfach nicht clever genug.

Ich streite nicht ab, dass viele Christen friedlich sind und auch früher waren. Es mögen die allermeisten sein. Genauso sind auch die meisten Moslems friedlich und die allermeisten Menschen überhaupt. Wobei der "arabische Typus" schon aus Tradition etwas heißblütiger ist als wir braven, zivilisierten "Germanen". Er zückt eben schneller das Messer als wir.

Hinter der Frage des Themas steckt doch auch die Frage, was Religion mehr bewirkt bzw. eigentlich ist: Friedliches Zusammenleben der Menschen, etwa gar noch Hilfs- und Verständigungsbereitschaft, wirkliche Nächstenliebe, d.h. Verständnis und Zugehn auf andere Menschen, ehrliches Verzeihen von Vergehen oder Verbrechen, Garantie für Frieden - oder eben doch hauptsächlich eine geistige Verirrung durch geistige und gefühlsmäßige Verwirrung eines Teiles der Menschheit.

Ich denke, solche positvven Eigenschaften sind gar nicht von der Zugehörigkeit zu irgendeiner Religion abhängig, sondern von der sittlichen Reife des einzelnen Menschen, hauptsächlich initiiert von seiner Erziehung.

Nimm das Bsp. der muslimischen Frau, die von einem wüsten Liebhaber mit Säure verunstaltet und geblendet worden war und jetzt - gesetzlich gestützt durch die islamische Scharia - ihrem Übeltäter dasselbe antun konnte.
Was tat sie? Sie verzieh ihm, hatte ihm längst verziehn. Sie wollte nur Gerechtigkeit erreichen. Das hatte sie bereits erreicht durch das Urteil.

Wenn dies eine Christin gewesen wäre, was würden "die lieben Christen" sagen? Natürlich ist es in ihren Augen die christliche Religion, die die Frau dazu gebracht hat. Mumpitz!

Und nochwas: In Wirklichkeit sind es doch meistens "die lieben Christen", die gleich immer aufheulen, wenn irgendwo einem zufällig in der Kirche organisierten Menschen irgendein Unheil zustößt. Das widerspricht aber ihrer eigenen christlichen Lehre. Danach sollen sie aber nur ihre zweite Backe hinhalten, um noch einen Streich zu bekommen. Ich weiß sowas noch aus meinem eigenen Religionsunterricht, gelehrt von unserm bedepperten Pfaffen. Hattest du auch Reli-Unterricht?

Und jetzt solltest du mal beweisen, dass man mit dir auch vernünftig diskutieren kann.

Pythia

01.08.2011, 18:03

... auch die Priester der Maya waren große Naturforscher und Astronmen ... haben die Erkenntnis für Ihre Religion (bewusst?) ausgelegt ... damit ist explizit nicht zoon politikon (http://www.politikforen.net/member.php?120412-zoon-politikon) gemeint, der Angesprochene wird schon aufheulen.Gut. Also heule ich pflichtgemäß auf: die Maya-Priester nutzten Götter- und Opfer-Brimborium nur, um von Herrscher-Macht nicht in ihren Forschungen eingeschränkt zu werden, und so erfanden sie 37 BC die Null, also über 500 Jahre vor den Indern, und schufen ein PC-fähiges Vigesimal-System, daß Du (klick hier (http://klick hier)) sogar ausprobieren kannst, und das dann Architekten half Tempel so zu bauen ...
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
... daß der Schlangengott 2-mal im Jahr an Equinox genau um 18:00 Uhr aus dem Tempel herunterkam zum Volk. Ich war da, hab Alles vermessen, lernte es auch, fand aber noch keine Bauherren mit Interesse an ähnlicher Sonnenlicht-Architektur und durfte bisher nur 1-mal eine Sonnenuhr in einen Park bauen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/EQUINOX.JPG
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4771539#post4771539) "... du weichst vom Thema dieses Thread ab, den unser "kleingeistiger Christenhasser" wieder einmal eröffnet hat, damit er über Christen (nicht über andere Religionen) themenfremd herziehen kann."
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Adam.gif http://www.24-carat.de/2011/Aug/KUKLI.JPG
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
In manchen Gegenden ist es recht ungesund solchen Christenhass so blöde zu zeigen, aber laß ihn doch hier. Besser er tobt hier durchs Forum als mit anderen atheistischen Gassenkackern Ramba-Zamba zu machen, Bullen zu steinigen, Autos abzufackeln oder gar unschuldige Kinder abzuknallen wie der Atheist in Norwegen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Du schreibst auch: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4771713#post4771713) "... es geht um Erklärungen von vielen, was wir (noch) nicht wissen ... Gott zu erklären ist sowieso nicht möglich, lt. Laotse!" Laotse versuchte nicht mal. Er wollte nur Mißbrauch des Begriffs durch Machtgeile und Irre bremsen. Götter sind milliardenfach definiert, da sich jeder Gläubige seine eigene Definition bastelt. Manche Künstler definieren bis zu Details in Barthaar oder Tentakeln.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

Herr Schmidt

01.08.2011, 18:07

Mal ganz offen, dass ich viel ausgerechnet von dir lernen könnte, oder dass du meine Beiträge wirklich objektiv bewerten könntest, das leuchtet mir partout nicht ein. Dazu müsstest du einfach glaubhafter diskutieren, denn im vorigen Beitrag z.B. hab ich nirgendwo "draufgeschlagen", sondern einfach nur Tatsachen erwähnt.

Du sprichst immer von Religionen, nennst aber immer nur die "harmlosen" Christen als "Täter"

Wenn du wenigstens einiges davon akzeptieren würdest, wären wir schon einen Schritt weiter. Aber dazu bist du wohl viel zu voreingenommen, aus welchem Grund auch immer. Wahrscheinlich hat dich jemand in der ganz speziellen Absicht hierhergelotst, nur um gegen mich anzutreten. Aber glaub mir, dafür zeigst du dich einfach nicht clever genug.

Ich streite nicht ab, dass viele Christen friedlich sind und auch früher waren. Es mögen die allermeisten sein. Genauso sind auch die meisten Moslems friedlich und die allermeisten Menschen überhaupt. Wobei der "arabische Typus" schon aus Tradition etwas heißblütiger ist als wir braven, zivilisierten "Germanen". Er zückt eben schneller das Messer als wir.

Hallo, wir leben im 21. Jahrhundert .. da ist eine mittelalterliche Kultur nicht mehr gefragt .. wenn mittelalterlich, dann auch die Strafen: Kopf ab usw. :))

Hinter der Frage des Themas steckt doch auch die Frage, was Religion mehr bewirkt bzw. eigentlich ist: Friedliches Zusammenleben der Menschen, etwa gar noch Hilfs- und Verständigungsbereitschaft, wirkliche Nächstenliebe, d.h. Verständnis und Zugehn auf andere Menschen, ehrliches Verzeihen von Vergehen oder Verbrechen, Garantie für Frieden - oder eben doch hauptsächlich eine geistige Verirrung durch geistige und gefühlsmäßige Verwirrung eines Teiles der Menschheit.

Nun, da sehe ich (als Taoist) die Christen eindeutig als geläutert, eindeutig als Menschen mit Nächstenliebe ... die Christen sind im 211. Jahrhundert angekommen, die Musel stecken noch im Mittelalter fest und das ist unser Problem (nicht die paar pädophilen Priester, die eigentlich in den Knast gehören)

Ich denke, solche positvven Eigenschaften sind gar nicht von der Zugehörigkeit zu irgendeiner Religion abhängig, sondern von der sittlichen Reife des einzelnen Menschen, hauptsächlich initiiert von seiner Erziehung.

Ja und nein ... die Religion spielt da auch eine Rolle (siehe Taoismus), aber auch die kulturelle Weiterentwicklung und da ist das Christentum 500 Jahre den Muslimen vorraus.

Nimm das Bsp. der muslimischen Frau, die von einem wüsten Liebhaber mit Säure verunstaltet und geblendet worden war und jetzt - gesetzlich gestützt durch die islamische Scharia - ihrem Übeltäter dasselbe antun konnte.
Was tat sie? Sie verzieh ihm, hatte ihm längst verziehn. Sie wollte nur Gerechtigkeit erreichen. Das hatte sie bereits erreicht durch das Urteil.

Einziger Punkt, wo ich die Scharia für "gut" halte - sorry

Wenn dies eine Christin gewesen wäre, was würden "die lieben Christen" sagen? Natürlich ist es in ihren Augen die christliche Religion, die die Frau dazu gebracht hat. Mumpitz!

Totaler Quatsch

Und nochwas: In Wirklichkeit sind es doch meistens "die lieben Christen", die gleich immer aufheulen, wenn irgendwo einem zufällig in der Kirche organisierten Menschen irgendein Unheil zustößt. Das widerspricht aber ihrer eigenen christlichen Lehre. Danach sollen sie aber nur ihre zweite Backe hinhalten, um noch einen Streich zu bekommen. Ich weiß sowas noch aus meinem eigenen Religionsunterricht, gelehrt von unserm bedepperten Pfaffen. Hattest du auch Reli-Unterricht?

?( ist für mich unlogisch

Und jetzt solltest du mal beweisen, dass man mit dir auch vernünftig diskutieren kann.

Also reden wir über Religionen oder über Christen ?(

Herr Schmidt

01.08.2011, 18:22

Gut. Also heule ich pflichtgemäß auf: die Maya-Priester nutzten Götter- und Opfer-Brimborium nur, um von Herrscher-Macht nicht in ihren Forschungen eingeschränkt zu werden, und so erfanden sie 37 BC die Null, also über 500 Jahre vor den Indern, und schufen ein PC-fähiges Vigesimal-System, daß Du (klick hier (http://klick hier)) sogar ausprobieren kannst, und das dann Architekten half Tempel so zu bauen ...
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
... daß der Schlangengott 2-mal im Jahr an Equinox genau um 18:00 Uhr aus dem Tempel herunterkam zum Volk. Ich war da, hab Alles vermessen, lernte es auch, fand aber noch keine Bauherren mit Interesse an ähnlicher Sonnenlicht-Architektur und durfte bisher nur 1-mal eine Sonnenuhr in einen Park bauen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/EQUINOX.JPG
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4771539#post4771539) "... du weichst vom Thema dieses Thread ab, den unser "kleingeistiger Christenhasser" wieder einmal eröffnet hat, damit er über Christen (nicht über andere Religionen) themenfremd herziehen kann."
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Adam.gif http://www.24-carat.de/2011/Aug/KUKLI.JPG
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
In manchen Gegenden ist es recht ungesund solchen Christenhass so blöde zu zeigen, aber laß ihn doch hier. Besser er tobt hier durchs Forum als mit anderen atheistischen Gassenkackern Ramba-Zamba zu machen, Bullen zu steinigen, Autos abzufackeln oder gar unschuldige Kinder abzuknallen wie der Atheist in Norwegen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Du schreibst auch: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4771713#post4771713) "... es geht um Erklärungen von vielen, was wir (noch) nicht wissen ... Gott zu erklären ist sowieso nicht möglich, lt. Laotse!" Laotse versuchte nicht mal. Er wollte nur Mißbrauch des Begriffs durch Machtgeile und Irre bremsen. Götter sind milliardenfach definiert, da sich jeder Gläubige seine eigene Definition bastelt. Manche Künstler definieren bis zu Details in Barthaar oder Tentakeln.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

Was soll ich dazu sagen: ?? Guter Beitrag ....

Also ich war auch auf der Pyramide in Chitzen Itza ... aber ich kann die Datei nicht hochladen ??

Unschlagbarer

01.08.2011, 18:24

Also reden wir über Religionen oder über Christen ?(Ich rede auch über Muslime, Atheisten, Taoisten, ....
Kann man denn über die Auswirkungen von Religion(en) reden, ohne die mit religiösen Motiven Handelnden bzw. die Betroffenen auch nur zu erwähnen? Gäbe es keine Religiösen, bräuchte sich niemand Gedanken machen über Sinn oder Unsinn, über Verirrung oder angebliche Erkennung der "wahren" Welt durch Religiöse.

Herr Schmidt

01.08.2011, 18:35

Ich rede auch über Muslime, Atheisten, Taoisten, ....
Kann man denn über die Auswirkungen von Religion(en) reden, ohne die mit religiösen Motiven Handelnden bzw. die Betroffenen auch nur zu erwähnen? Gäbe es keine Religiösen, bräuchte sich niemand Gedanken machen über Sinn oder Unsinn, über Verirrung oder angebliche Erkennung der "wahren" Welt durch Religiöse.

Aber ist es nicht logisch, bei den "schlimmsten" anzufangen ... und nicht bei denen die eine geistige Weiterentwicklung hinter sich haben ... ja ... viele haben sich von der Mutter Kirche abgewandt und sind doch noch irgendwie "Christen" ... das finde ich gut ... das ist eine "Weiterentwicklung"

Wird jemand gesteinigt, getötet, gejagt usw. wenn er aus der katholischen Kirche austritt ?? Aber bei den Muslimen (in Arabien und teilweise in der EU) ist es noch an der Tagesordnung ... hier zeigt eine Religion ihre häßliche Fratze und niemand ... niemand ... auch die Grünen sagen etwas dagegen, nicht der Wulf, nicht das Merkel, nicht der große Unschlagbare .. keine "wagt" etwas zu sagen, was mehr ist als reine Platitüden.

So kann man keine Diskussion mit diesem Thema führen, oder ?

Was ist wahr und was ist nicht wahr? Wer kann das entscheiden? Für einen sind des Wunder ... für die anderen sind es Zufälle? DIe "gute" Religion, besser gesagt eine gute Weltanschauung lebt von ihrer Individualität ... Laotse gibt die Richtung vor ... und wir folgen ihm soweit es unser Geist zulässt ... nicht alle können ihm folgen ... es wäre schön ist aber unrealistisch ... dann brauchen viele Menschen eine "leichtere" Weltanschauung z.lB. den Buddhismus, oder noch leichter: das Christentum. Alle anderen - da gebe ich dir rech - sollten mit geistigen Mitteln "bekämpft" werden ... Aufklärung ist das Stichwort.

Unschlagbarer

01.08.2011, 18:38

Aber ist es nicht logisch, bei den "schlimmsten" anzufangen ... und nicht bei denen die eine geistige Weiterentwicklung hinter sich haben ... ja ... viele haben sich von der Mutter Kirche abgewandt und sind doch noch irgendwie "Christen" ... das finde ich gut ... das ist eine "Weiterentwicklung"

Wird jemand gesteinigt, getötet, gejagt usw. wenn er aus der katholischen Kirche austritt ?? Aber bei den Muslimen (in Arabien und teilweise in der EU) ist es noch an der Tagesordnung ... hier zeigt eine Religion ihre häßliche Fratze und niemand ... niemand ... auch die Grünen sagen etwas dagegen, nicht der Wulf, nicht das Merkel, nicht der große Unschlagbare .. keine "wagt" etwas zu sagen, was mehr ist als reine Platitüden.

So kann man keine Diskussion mit diesem Thema führen, oder ?Nein, so ist keine Diskussion möglich. Du hast Logik nicht gepachtet, und Charakter, Anstand und Menschenkenntnis schon gar nicht.

Siehe die PN, die ich eben an dich abgeschickt habe.

Schade ...

kotzfisch

01.08.2011, 19:09

Schmarrn-Schade.
Diskutand auf unterstem Niveau.Weg damit.

D-Moll

01.08.2011, 19:23

Religion braucht jeder Mensch . Ein unreligiöser Mensch wird automatisch zum Egoisten der nur um sich selbst kreist. Das Gewissen allein kann täuschen.

Revoli Toni

01.08.2011, 19:30

Pythia schrieb:

"Vermehret Euch und macht Euch die Welt Untertan!" war schon Urinstinkt als Priester Neandertalern Sozial-Disziplin einbläuten, damit Architekten erste Höhlen ordnen und die Höhlenbewohner draußen kacken lassen konnten.

Völliger Unsinn, bei den Neanderthalern gab es noch keinen Klerus, Priester oder Architekten. Mehr dominante Haus- oder, besser gesagt, Höhlenfrauen, die dafür sorgten, dass die Männer Ordnung halten und Schamanen mit ihrem Geheimwissen.
Das Heidentum hatte auch keine Priester.

Also lange bevor Ägypter, Chinesen oder Andere mit religiöser Sozial-Disziplin haltbare Sozial-Strukturen für Städte und Groß-Bereiche schufen.

Warum nennst du das Kind nicht beim Namen? Warum schreibst du "Sozial-Disziplin" wenn du "Ethik" meinst?

Revoli Toni

01.08.2011, 19:45

Religion braucht jeder Mensch . Ein unreligiöser Mensch wird automatisch zum Egoisten der nur um sich selbst kreist. Das Gewissen allein kann täuschen.
Kommt ganz darauf an, wie man Religion definiert! Bigotterie braucht man sicherlich nicht!

Herr Schmidt

01.08.2011, 22:04

Religion braucht jeder Mensch . Ein unreligiöser Mensch wird automatisch zum Egoisten der nur um sich selbst kreist. Das Gewissen allein kann täuschen.

Die meisten Menschen brauchen eine Religion (einen Sinn, einen Halt) oder eine Philosophie ... aber sie brauchen keine allmächtige Kirche (Religionsführer), denn diese benützen den Glauben sehr oft für eigene Zwecke.

Das ist meiner Meinung nach ein gutes Fundament für eine Diskussion.

kotzfisch

01.08.2011, 22:06

Oh Gott, wie originell- das hatten wir schon.

Erik der Rote

01.08.2011, 22:20

Die meisten Menschen brauchen eine Religion (einen Sinn, einen Halt) oder eine Philosophie ... aber sie brauchen keine allmächtige Kirche (Religionsführer), denn diese benützen den Glauben sehr oft für eigene Zwecke.

ja aber nicht nur Gemeinschaft hat viele Vorteile sie engt nicht nur ein sondern läßt Charaktere auch reifen und Verantwortung zu übernehmen ist also grundsätzlich positiv zu bewerten. Eine religiöser Glaube ohne Gemeinschaft wird schnell zum neurotischen EGOWahn der unsere Gesellschaft bis ins MArk zerfressen hat !

Ebenso senkt kirchliche Gemeinschaft die Kriminalität und psychische Krankheiten und stärkt die Resilienz auch schwieriger Biographien !
Wie Glen Elder und Mark Regnerus durch die Analyse der Daten der National Longitudinal Study of Adolescent Health, an der 10.000 Jugendliche teilnahmen, zeigen konnten, erhöht die Einbindung in eine religiöse Gemeinschaft nachweislich die Resilienz. Es gab durchweg eine positive Korrelation zwischen Kirchgang und Schulnoten, und, je ärmer ein Jugendlicher war, desto stärker war diese Korrelation. Es konnte zudem festgestellt werden, dass die Einbindung in eine religiöse Gemeinschaft, nicht die Religiosität selbst, zu guten schulischen Ergebnissen führt. Arme Jugendliche, die zwar fromm, aber nicht in eine Gemeinschaft eingebunden waren, hatten genau so schlechte Schulnoten, wie ihre weniger religiösen Altersgenossen. Neben den Schulnoten wurden auch das psychische und physische Wohlbefinden durch die Einbindung in eine Glaubensgemeinschaft positiv beeinflusst: "Was wir in der Kirche finden, ist eine Gruppe von Leuten, die Werte teilen und denen es auf den Erfolg des Kindes ankommt", kommentierte Elder das Ergebnis

Erik der Rote

01.08.2011, 22:23

Religion braucht jeder Mensch . Ein unreligiöser Mensch wird automatisch zum Egoisten der nur um sich selbst kreist. Das Gewissen allein kann täuschen.

Vollkommen richtig ! und man braucht vor allem eine religiöse Gemeinschaft die lebendig ist und einen trägt! es ist zumindest für einen selber gesünder und entwicklungspsychologisch besser !

Pythia

02.08.2011, 04:11

... Aufklärung ist das Stichwort.Na, trotz Kirchenaustritt helfen Religiöse mir jederezeit gerne, daß ich die erlernte christliche Sozial-Disziplin trotz allgegenwärtiger Versuchung beibehalten kann, zumindest wenn ich in religiösem Umfeld lebe. Auch ohne Glauben und Teilnahme an religiösen Riten. Aber wie soll ich Andere aufklären? Wie soll ein Woodoo christliche Sozial-Disziplin annehmen ohne Christ zu werden?
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Ich kann ihm ja auch nicht wie eine Gemeinde mit Seelsorger helfen den Alltags-Versuchungen zu widerstehen. Ich habe die Kraft Versuchung zu widerstehen ja auch nicht und entneme sie meinem religiösem Umfeld. Hab genug mit mir selbst zu tun und muß meiner Famile auch noch Gemeinde und Seelsorger ersetzen. Ich kann nicht auch noch Andere aufklären.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
D-Moll schrieb: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4772563#post4772563) "1. Religion braucht jeder Mensch. 2. Ein unreligiöser Mensch wird automatisch zum Egoisten der nur um sich selbst kreist. Das Gewissen allein kann täuschen." 1. Richtig. Auch Atheisten leben nur, weil Religiöse sie versorgen. 2. Nur Atheisten werden zu gewissenslosen Egoisten. Agnostiker sind auch unreligiös, passen sich aber ihrem religiösem Umfeld an, fördern sogar religiöse Sozial-Disziplin und leben wie Religöse.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Nur deren Glauben teilen sie nicht, feiern aber gerne mit ihnen ihre Feste, weinen mit ihnen bei Bagräbnissen, freuen sich mit ihnen über Geburten und vor Allem: achten deren Glauben. So sind sie natürlich auch in jeder Religionsgemeinschaft willkommen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Atheisten finden dort aber Null-Toleranz, da Atheisten potentielle Verbrecher sind: sie scheißen auf religöse Gebote, und für jedes Verbrechen basteln sie sich eine Rechtfertigung, zur Not eine pseudo-christliche Rechtfertigung, wie Nowegens Atheist Breivik.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

Herr Schmidt

02.08.2011, 07:39

ja aber nicht nur Gemeinschaft hat viele Vorteile sie engt nicht nur ein sondern läßt Charaktere auch reifen und Verantwortung zu übernehmen ist also grundsätzlich positiv zu bewerten. Eine religiöser Glaube ohne Gemeinschaft wird schnell zum neurotischen EGOWahn der unsere Gesellschaft bis ins MArk zerfressen hat !

Wenn die Gemeinschaft positive (gute) Werte vermittelt ... dann volle Zustimmung Es gibt aber auch negative Beispiele: NS-Regime, Jonestown (!) usw.

Ebenso senkt kirchliche Gemeinschaft die Kriminalität und psychische Krankheiten und stärkt die Resilienz auch schwieriger Biographien !
Wie Glen Elder und Mark Regnerus durch die Analyse der Daten der National Longitudinal Study of Adolescent Health, an der 10.000 Jugendliche teilnahmen, zeigen konnten, erhöht die Einbindung in eine religiöse Gemeinschaft nachweislich die Resilienz. Es gab durchweg eine positive Korrelation zwischen Kirchgang und Schulnoten, und, je ärmer ein Jugendlicher war, desto stärker war diese Korrelation. Es konnte zudem festgestellt werden, dass die Einbindung in eine religiöse Gemeinschaft, nicht die Religiosität selbst, zu guten schulischen Ergebnissen führt. Arme Jugendliche, die zwar fromm, aber nicht in eine Gemeinschaft eingebunden waren, hatten genau so schlechte Schulnoten, wie ihre weniger religiösen Altersgenossen. Neben den Schulnoten wurden auch das psychische und physische Wohlbefinden durch die Einbindung in eine Glaubensgemeinschaft positiv beeinflusst: "Was wir in der Kirche finden, ist eine Gruppe von Leuten, die Werte teilen und denen es auf den Erfolg des Kindes ankommt", kommentierte Elder das Ergebnis

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun ... hilfreich für viele Menschen, aber nicht alle "brauchen" eine Religion ... richtig ist, die Gefahr von materialistischen Atheisten ist auch nicht zu verniedlichen.

Herr Schmidt

02.08.2011, 07:44

Na, trotz Kirchenaustritt helfen Religiöse mir jederezeit gerne, daß ich die erlernte christliche Sozial-Disziplin trotz allgegenwärtiger Versuchung beibehalten kann, zumindest wenn ich in religiösem Umfeld lebe. Auch ohne Glauben und Teilnahme an religiösen Riten. Aber wie soll ich Andere aufklären? Wie soll ein Woodoo christliche Sozial-Disziplin annehmen ohne Christ zu werden?
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Ich kann ihm ja auch nicht wie eine Gemeinde mit Seelsorger helfen den Alltags-Versuchungen zu widerstehen. Ich habe die Kraft Versuchung zu widerstehen ja auch nicht und entneme sie meinem religiösem Umfeld. Hab genug mit mir selbst zu tun und muß meiner Famile auch noch Gemeinde und Seelsorger ersetzen. Ich kann nicht auch noch Andere aufklären.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
D-Moll schrieb: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4772563#post4772563) "1. Religion braucht jeder Mensch. 2. Ein unreligiöser Mensch wird automatisch zum Egoisten der nur um sich selbst kreist. Das Gewissen allein kann täuschen." 1. Richtig. Auch Atheisten leben nur, weil Religiöse sie versorgen. 2. Nur Atheisten werden zu gewissenslosen Egoisten. Agnostiker sind auch unreligiös, passen sich aber ihrem religiösem Umfeld an, fördern sogar religiöse Sozial-Disziplin und leben wie Religöse.

Nur deren Glauben teilen sie nicht, feiern aber gerne mit ihnen ihre Feste, weinen mit ihnen bei Bagräbnissen, freuen sich mit ihnen über Geburten und vor Allem: achten deren Glauben. So sind sie natürlich auch in jeder Religionsgemeinschaft willkommen.

Atheisten finden dort aber Null-Toleranz, da Atheisten potentielle Verbrecher sind: sie scheißen auf religöse Gebote, und für jedes Verbrechen basteln sie sich eine Rechtfertigung, zur Not eine pseudo-christliche Rechtfertigung, wie Nowegens Atheist Breivik.

Nun, den Glauben Anderer zu respektieren - wenn dieser nicht aggressiv verbreitet wird - ist eigentlich eine Selbstverständlichkeit einer guten Erziehung.

Andererseits muß auch der religiöse Mensch, den Glauben (oder Nichtglauben) anderer Mitmenschen auch bedingungslos akzeptieren. Gleichzeitig sollten Diskussionen über Glauben aber stattfinden dürfen, den Diskussionen sind immer der Schlüssel zum Verständnis oder gar zur Weiterbildung.

Unschlagbarer

02.08.2011, 10:02

Religion braucht jeder Mensch . Ein unreligiöser Mensch wird automatisch zum Egoisten der nur um sich selbst kreist. Das Gewissen allein kann täuschen.Unsinn. Das behaupten nur Religiöse, die meinen, ihre religiöse Denkweise wäre der Glücksbringer schlechthin.

So ein Schmarrn aber auch! Ein religiöser Mensch dreht sich im Geiste nur um seinen Gott. Ich kenne einige von denen, und - glaube mir - einige von denen sind ganz schon verkorkst in ihrem religiösem Wahn. Und da jeder sich seinen eignen Gott
baut, so ist das Ergebnis entsprechend wirr. Außerdem neigt wie bekannt immer ein gewisser Teil der Religiösen zum Fanatismus, einige von ihnen sogar zum Extremismus. Fundamentalistisch und reichlich beschränkt in ihren religiös beherrschten Fantasien sind sie sowieso alle, wie man in deinem naiven Beitrag auch wieder lesen kann.

Unschlagbarer

02.08.2011, 10:05

Vollkommen richtig ! und man braucht vor allem eine religiöse Gemeinschaft die lebendig ist und einen trägt! es ist zumindest für einen selber gesünder und entwicklungspsychologisch besser !Eine solche Gemeinschaft braucht der Mensch zwar unbestritten, die muss aber nicht religiös sein.

Wie kommt ihr nur immer auf solchen Schmarrn?

Die Durchstreichung im Zitat ist natürlich von mir, da du niemals auf eine solche Idee kommen würdest.

Unschlagbarer

02.08.2011, 10:23

http://250kb.de/u/110802/j/NR7EMl2QWUtC.jpg

Ihr könnt aufgeben, und ihr wisst auch weshalb.
Es wäre schön, wenn ihr wenigstens das kapieren würdet.

zoon politikon

02.08.2011, 10:36

Eine solche Gemeinschaft braucht der Mensch zwar unbestritten, die muss aber nicht religiös sein.

Wie kommt ihr nur immer auf solchen Schmarrn?

Die Durchstreichung im Zitat ist natürlich von mir, da du niemals auf eine solche Idee kommen würdest.

Nö, auf solche Schwachsinnsideen kommst nur du...

Erzähl doch mal von tollen atheistischen Gemeinschaften! Und vor allem würde mich interessieren, auf welcher Grundlage der Atheismus überhaupt Gemeinschaft stiften soll, wo er doch außer der Verneinung Gottes keine Werte und Strukturen anbieten kann...

zoon politikon

02.08.2011, 10:37

Unschlagbarer

02.08.2011, 11:05

Oh Gottogott, er begreift es nicht!

zoon politikon

02.08.2011, 11:23

Oh Gottogott, er begreift es nicht!

Warum antwortest du, wenn ich auf Igno bin?? :D

Herr Schmidt

02.08.2011, 12:59

Eine solche Gemeinschaft braucht der Mensch zwar unbestritten, die muss aber nicht religiös sein.

Wie kommt ihr nur immer auf solchen Schmarrn?

Die Durchstreichung im Zitat ist natürlich von mir, da du niemals auf eine solche Idee kommen würdest.

Sorry, aber welche Gemeinschaft könnte die "christliche Gemeinschaft" für viele Menschen ersetzen ? Das ist doch die Frage. Unsere Gesellschaft sicher nicht, diese unsoziale Gesellschaft, wo sich Faule auf Kosten der Fleißigen leben ist für mich asozial !

Ich kenne viele "Zeugen Johovas" obwohl ich diese geistige Lehre ablehne, ist es eine unglaublich soziale Gemeinschaft, auf der ich manchmal ein wenig neidisch bin - da wir Taoisten so wenige hier in Deutschland sind, kann es keine funktionierende Gemeinschaft geben. Wer das einmal miterlebt hat, wie die sich gegenseitig helfen ... Respekt!

Erik der Rote

02.08.2011, 21:02

Unsinn. Das behaupten nur Religiöse, die meinen, ihre religiöse Denkweise wäre der Glücksbringer schlechthin.

So ein Schmarrn aber auch! Ein religiöser Mensch dreht sich im Geiste nur um seinen Gott. Ich kenne einige von denen, und - glaube mir - einige von denen sind ganz schon verkorkst in ihrem religiösem Wahn. Und da jeder sich seinen eignen Gott
baut, so ist das Ergebnis entsprechend wirr. Außerdem neigt wie bekannt immer ein gewisser Teil der Religiösen zum Fanatismus, einige von ihnen sogar zum Extremismus. Fundamentalistisch und reichlich beschränkt in ihren religiös beherrschten Fantasien sind sie sowieso alle, wie man in deinem naiven Beitrag auch wieder lesen kann.

was du kennst sind ein paar Spinner aus deinen Dorf aus dem du nie herausgekommen bist , sonst würdest du auch nicht so als Rentner deiner lieben DDR hinterherheulen , die "die bösen Christen von der CDU" vernichtet haben !

Erik der Rote

02.08.2011, 21:04

dZUG

02.08.2011, 21:28

Und auch die Sonne mit ihrem atomaren Feuer.

Weil keine "Schwere", will sagen, Anziehungskraft vorhanden ist. Das hat aber schon Isaak Newton erkannt als ihm ein Apfel auf dem Kopf fiel. Und die Berechnungen haben sich alle als richtig erwiesen, z. B. als man den Mond besuchte und unterschiedliche Anziehungskraft messen konnte.

Wenn es dieses "Jüngste Gericht" geben wird, würde ich dem mal nicht so ängstlich entgegen sehen. Jesus hat Vergebung und Toleranz gelehrt, also wird Er sich auch selbst dran halten.

Also eins mal vorweg, dass Problem liegt einfach daran, wenn jemand schon mal glaubt hat und abfällt gibt es ein Problem.

Herr Schmidt

02.08.2011, 21:31

was du kennst sind ein paar Spinner aus deinen Dorf aus dem du nie herausgekommen bist , sonst würdest du auch nicht so als Rentner deiner lieben DDR hinterherheulen , die "die bösen Christen von der CDU" vernichtet haben !

ein Stasi-IM ... o Gott, ich bin erschüttert .

Unschlagbarer

03.08.2011, 08:24

Also eins mal vorweg, dass Problem liegt einfach daran, wenn jemand schon mal glaubt hat und abfällt gibt es ein Problem.Du meinst "geglaubt hat"? Wer sieht oder hat dann "ein Problem"? Ein echtes Problem hat nur die Kirche, denn sie verliert ein Mitglied!

Unschlagbarer

03.08.2011, 08:36

kein Wunder das du die Hälfte des Zitates aus einer Studie weglassen musst , weil sie nicht in dein Weltbild passen!
und...
was du kennst sind ein paar Spinner aus deinen Dorf aus dem du nie herausgekommen bist , sonst würdest du auch nicht so als Rentner deiner lieben DDR hinterherheulen , die "die bösen Christen von der CDU" vernichtet haben!Warst du nicht der User, der sich darüber beschwert hat, dass man nicht das vollständige Zitat wiederholt? Andere beschweren sich, wenn man nur 'nen YT-Link einstellt, wieder andern passt es nicht, dass andere ein anderes Weltbild haben.

"Nur politische §chei&er und kleine Hirne können sich nicht vorstellen, dass jemand eine andere Weltsicht hat als sie selber und dass er diese auch noch ehrlicherweise äußert."
(leicht abgewandeltes, sonst aber vollständiges Zitat von Kulenkampff)

Dein Weltbild ist schon mal möglich, aber nur in deinem kleinen Hirn.

Und weshalb kommst du mir hier schon wieder mal mit der DDR? Hast du wirklich keine andern Ideen, oder hast du noch gar nicht mitgekriegt, dass es um die hier gar nicht geht, kleiner §ch...?

zoon politikon

03.08.2011, 09:47

Warst du nicht der User, der sich darüber beschwert hat, dass man nicht das vollständige Zitat wiederholt? Andere beschweren sich, wenn man nur 'nen YT-Link einstellt, wieder andern passt es nicht, dass andere ein anderes Weltbild haben.

"Nur politische §chei&er und kleine Hirne können sich nicht vorstellen, dass jemand eine andere Weltsicht hat als sie selber und dass er diese auch noch ehrlicherweise äußert."
(leicht abgewandeltes, sonst aber vollständiges Zitat von Kulenkampff)

Dein Weltbild ist schon mal möglich, aber nur in deinem kleinen Hirn.

Und weshalb kommst du mir hier schon wieder mal mit der DDR? Hast du wirklich keine andern Ideen, oder hast du noch gar nicht mitgekriegt, dass es um die hier gar nicht geht, kleiner §ch...?

Der enervierende Einsatz von übergroßen lila Lettern IST Zeichen einer geistigen Verwirrung. :))

kotzfisch

03.08.2011, 09:53

Billiger Schwachsinn, Zoon.

Herr Schmidt

03.08.2011, 09:59

Der enervierende Einsatz von übergroßen lila Lettern IST Zeichen einer geistigen Verwirrung. :))

Sehe ich ähnlich !! Es kommen keine Argumente, nur billige Polemik ... sorry, dieser Mann hat sich selbst vom Platz (einer geistreichen Diskussion) gestellt.

Erik der Rote

03.08.2011, 10:04

Und weshalb kommst du mir hier schon wieder mal mit der DDR? Hast du wirklich keine andern Ideen, oder hast du noch gar nicht mitgekriegt, dass es um die hier gar nicht geht, kleiner §ch...?

Oh doch darum gehts, weil du das was du über die Religion und das Christentum weist ja aus deiner rotlichtbestrahlen Unterricht zu guten DDR Zeiten herkommt und von nirgendwo sonst ! :D aber mit der Realität hat das soviel zu tun haben wie die Schweden des Dreissigjährigen Krieges mit den Schweden von heute !
und das gibt du ja immer wieder zum besten deinen Wissenstand aus guten Zonenzeiten !
Seit dem Juri Gagarin Gott nicht gesehen hat ist für dich das "Märchen" von Gott als unwahr entlarvt , auf diesem argumentativen Niveau bewegst du dich ! zumindest ist dir noch der kläfende Schosshund Kotzdings geblieben der sich gern mit einfach gestrickten Menschen verbündet! :D

kotzfisch

03.08.2011, 10:48

Erik- Deinen ad personam Geifer kann man inhaltlich leider nichts entnehmen.
Na ja, kommt natürlich auch nichts mehr.
Glaube ist irrationaler Wahn, daran gibt es keine vernünftigen Zweifel.

Erik der Rote

03.08.2011, 10:49

kotzfisch

03.08.2011, 10:54

Ja stimmt, das wäre Dein Nonsens auch nicht wert gewesen.

zoon politikon

03.08.2011, 12:20

Erik- Deinen ad personam Geifer kann man inhaltlich leider nichts entnehmen.
Na ja, kommt natürlich auch nichts mehr.
Glaube ist irrationaler Wahn, daran gibt es keine vernünftigen Zweifel.

Tscha, Erik hat aber nun mal den Nagel auf den Kopf getroffen.

U. Gefasel ist reine Stabü - kommunistische Religionskritik, die noch weit hinter Marx zurückbleibt.
Das kann man echt nicht anders als aus der Biographie heraus erklären.

Seine schöne DDR-Welt ist zusammengebrochen und in Zeiten von sozialer und kultureller Verwerfung sucht man sich dann halt alte Feindbilder und kramt sein POS-9.Klasse-Wissen wieder raus, um die überkomplexe Welt noch erklärbar zu machen.

Anscheinend glauben U. und du (??) mit der Eliminierung aller Religiösen irgendwelche Probleme der Zeit und der Gesellschaft zu lösen - was ich gelinde gesagt für ausgemachten Schwachsinn halte.

Unschlagbarer

03.08.2011, 12:47

Oh doch darum gehts, weil du das was du über die Religion und das Christentum weist ja aus deiner rotlichtbestrahlen Unterricht zu guten DDR Zeiten herkommt und von nirgendwo sonst ! aber mit der Realität hat das soviel zu tun haben wie die Schweden des Dreissigjährigen Krieges mit den Schweden von heute !
und das gibt du ja immer wieder zum besten deinen Wissenstand aus guten Zonenzeiten !
Seit dem Juri Gagarin Gott nicht gesehen hat ist für dich das "Märchen" von Gott als unwahr entlarvt , auf diesem argumentativen Niveau bewegst du dich! zumindest ist dir noch der kläfende Schosshund Kotzdings geblieben der sich gern mit einfach gestrickten Menschen verbündet !Der Unterschied zwischen der DDR und deiner Religion ist folgender:

Wir haben die DDR selber nicht ernst genommen, wir sind also allein deshalb gar nicht von der SED indoktriniert worden, bzw. wir haben es verstanden, uns in gewisser Weise davor zu schützen. Und wir haben uns davon befreit.

Ihr dagegen seid mit eurer Religion und der Kirche noch immer unangetastet geblieben und ihr seid daher gar nicht in der Lage zu erkennen, wie indokriniert ihr eigentlich seid. Sich von der Kirche zu trennen, das machen euch nur die Aussteiger vor, und die sind natürlich - wie die Atheisten - in euern Augen sowieso nur die Bösen, die Dämlichen, die Ungebildeten, die Idioten eben.

Deine christlich-religiös motivierten hasserfüllten Angriffe und Beleidigungen zeigen doch nur folgendes:

Dass ich Recht habe mit meiner Beurteilung der Religion und der Christenkirche und vieler Christen, die ja nur versuchen, ihrer Religion und ihrer Kirche gerecht zu werden und das zu tun, was ihnen ihre Religion und ihre Kirche vormacht: Die Atheisten samt ihrem Atheismus zu hassen, zu beleidigen, zu diskriminieren, zu verunglimpfen, zu bekämpfen. Und deine mangelnden Rechtschreibkenntnisse beweisen sie zusätzlich.

Dass du die Lächerlichkeit dieser Versuche nicht mal selber merkst, ist nur Ausdruck deiner Verblendung.

Erik der Rote

03.08.2011, 12:52

Der Unterschied zwischen der DDR und deiner Religion ist folgender:

Wir haben die DDR selber nicht ernst genommen, wir sind also allein deshalb gar nicht von der SED indoktriniert worden, bzw. wir haben es verstanden, uns in gewisser Weise davor zu schützen. Und wir haben uns davon befreit.

Ihr dagegen seid mit eurer Religion und der Kirche noch immer unangetastet geblieben und ihr seid daher gar nicht in der Lage zu erkennen, wie indokriniert ihr eigentlich seid. Sich von der Kirche zu trennen, das machen euch nur die Aussteiger vor, und die sind natürlich - wie die Atheisten - in euern Augen sowieso nur die Bösen, die Dämlichen, die Ungebildeten, die Idioten eben.

Deine christlich-religiös motivierten hasserfüllten Angriffe und Beleidigungen zeigen doch nur folgendes:

Dass ich Recht habe mit meiner Beurteilung der Religion und der Christenkirche und vieler Christen, die ja nur versuchen, ihrer Religion und ihrer Kirche gerecht zu werden und das zu tun, was ihnen ihre Religion und ihre Kirche vormacht: Die Atheisten samt ihrem Atheismus zu hassen, zu beleidigen, zu diskriminieren, zu verunglimpfen, zu bekämpfen. Und deine mangelnden Rechtschreibkenntnisse beweisen sie zusätzlich.

Dass du die Lächerlichkeit dieser Versuche nicht mal selber merkst, ist nur Ausdruck deiner Verblendung.

durch dich bin ich quasi fast zu einem fanatischen Verteidiger unser BRD Staatskirchentum geworden - das will was heißen ! :D :))

du bist ein Typus der selbst den netten gutmenschlichen Gemeindepfarrer von nebenan noch aus deinem HAss heraus die Autoreifen aufschlitzt und der versteht dann wirklich nicht mehr die Welt !

Unschlagbarer

03.08.2011, 12:59

ja aber nicht nur Gemeinschaft hat viele Vorteile sie engt nicht nur ein sondern läßt Charaktere auch reifen und Verantwortung zu übernehmen ist also grundsätzlich positiv zu bewerten. Eine religiöser Glaube ohne Gemeinschaft wird schnell zum neurotischen EGOWahn der unsere Gesellschaft bis ins MArk zerfressen hat !

Ebenso senkt kirchliche Gemeinschaft die Kriminalität und psychische Krankheiten und stärkt die Resilienz auch schwieriger Biographien !...Tolle Aussagen das. Was ihr euch nicht doch alles einfallen lasst, um eure Religion schönzureden!

Wir Atheisten brauchen solche Hilfslügen jedenfalls nicht, um unsre Überzeugung kundzutun:

Es gibt gar keine Götter. Jesus war kein Gottessohn, er ist gar nicht in den Himmel gefahren, sitzt also auch gar nicht an der Seiter irgendeines virtuellen Göttervaters, und er kann schließlich auch gar nicht wiederkommen, um hier Bestrafung der Ungläubigen durch Versetzung in die Hölle und Belohnung der Gläubigen durch die Entrückung derselben ins Himmelreich zu verordnen.

Klaro? Und das hat weder was mit DDR noch mit Idiotie zu tun. Das ist einfach die Weltsicht des Atheismus. Religion ist einfach nur Aberglaube, durch nichts belegt und niemals bewiesen, eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit eben. Dass Millionen an solches Zeug glauben, ist auch kein Beweis, schließlich glauben auch Millionen an Astrologie, an die Auswirkung der Sterne auf den Menschen.

Verstanden jetzt endlich, du geistiger Tiefflieger?

Pythia

03.08.2011, 13:03

http://250kb.de/u/110802/j/NR7EMl2QWUtC.jpg
Ihr könnt aufgeben, und ihr wisst auch weshalb.
Es wäre schön, wenn ihr wenigstens das kapieren würdet.

Immerhin befassen wir uns noch mit deinem Quatsch. :))Überrascht es Dich? Ignoranten ignorieren eben. Würden sie sich für etwas interessieren, hießen sie Interessenten und nicht Ignoranten.

http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

Erik der Rote

03.08.2011, 13:09

Klaro? Und das hat weder was mit DDR noch mit Idiotie zu tun. Das ist einfach die Weltsicht des Atheismus. Religion ist einfach nur Aberglaube, durch nichts belegt und niemals bewiesen, eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit eben. Dass Millionen an solches Zeug glauben, ist auch kein Beweis, schließlich glauben auch Millionen an Astrologie, an die Auswirkung der Sterne auf den Menschen.

Verstanden jetzt endlich, du geistiger Tiefflieger?

ja ich habe schon verstanden das theologische Kategorien dir nichts sagen und du unter Himmel das verstehst was Kachelmann dir am Abend darüber nach der Tagesschau erzählt !
und das du nach deinem Pauschalurlaub nach Tunesien auch keine Engel auf den Wolken gesehen hast ! Somit sind wir durch ... aber geistiger Tiefflieger ...nun ja ich schweige und geniesse mal :D

Unschlagbarer

03.08.2011, 13:21

ja ich habe schon verstanden das theologische Kategorien dir nichts sagen und du unter Himmel das verstehst was Kachelmann dir am Abend darüber nach der Tagesschau erzählt !
und das du nach deinem Pauschalurlaub nach Tunesien auch keine Engel auf den Wolken gesehen hast ! Somit sind wir durch ... aber geistiger Tiefflieger ...nun ja ich schweige und geniesse malDu hast vielleicht ne Vorstellung, wo ich meinen Urlaub verbringe! Ich bin dem Himmel dort vielleicht näher als du es jemals in deinen "theologischen Kategorien" erleben wirst.

Theologische Kategorien sind sowieso nur Spinnerei. Da es gar keine Götter gibt, sind alle Betrachtungen in dieser Richtung nur eines: Spekulationen eines verirrten Geistes.

Ach, dass Kachelmann mir jetzt wieder den Himmel erklären kann, wusste ich noch gar nicht. Nichts wie hin!

zoon politikon

03.08.2011, 14:11

Überrascht es Dich? Ignoranten ignorieren eben. Würden sie sich für etwas interessieren, hießen sie Interessenten und nicht Ignoranten.

http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

Sehr guter Einwand!

kotzfisch

03.08.2011, 14:22

Bruhraharhar.....wer interessiert sich scxhon für Eure Ausdünstungen?

Pythia

03.08.2011, 14:44

... Glaube ist irrationaler Wahn, daran gibt es keine vernünftigen Zweifel.Nur beim Glauben der Atheisten. Religiöse glauben und widtmen sich erfolgreicher den Alltags-Problemen. Unerklärbares überlassen sie Wissenschaftlern. Im krassem Gegensatz zu starrsinnigen Destruktiv-Horden gläubiger Atheisten, die glauben sie wüßten, bieten religiöse Glaubensgruppen auch Hilfe in jeder Lebens- und Gewissens-Situation.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Und sie sind, was ich besonders schätze, auch jederzeit bereit Nichtgäubigen zu helfen. Mit Rat und Tat. Weißt Du weiviele Milliarden Christen weltweit jährlich für hifsbedürftige Nichtgläubige und Andersgläubige spenden? Es wäre für mich keine schwierige Frage, welchem der 3 Teams ich mit eher anvertrauen würde:
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ANT-TEAM.JPG

http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

kotzfisch

03.08.2011, 15:23

Bist Du wieder betrunken? Deine Rechtschrift nennt man lallen.
Mann!Geh in Dein Bett!

kotzfisch

03.08.2011, 15:26

Zum hinschreiben hinter DEINE Ohren:

AW: Frage an die Atheisten
Die Beweisführung Atheisten seien kriminalitätsbelasteter ist auch nach Durchsicht der mir zugänglichen Fachsuchmaschinen,
die einem psychiatrischem Krankenhaus mit Maßregelvollzug die ihm per Abo zu Gebote stehen, nicht nachvollziebar.

Insofern absolut lächerlich.Es entspricht dem aggressiven Geist von Zoon, Dinge gemäß seiner erheblich getrübten, weil selektiven
Wahrnehmung seiner Wunschvosrtellung anzupassen.Das ist ja nichts Neues.Das machen alle Fanatiker.

Nur ist eben die Grundannahme völlig falsch.

Mexiko als ein erzkatholisches Land ertrinkt in Kriminalität von all den guten Katholiken, die morden, mit Drogen handeln und in kriminellen
Banden organisiert sind.

Im übrigen hat die Zugehörigkeit zu den beiden in Deutschland großen Amtskirchen auch die Männer des Pol.res.Bataillons 501 nicht abgehalten,
in großem Maßstab an entsprechenden "Säuberungen" im Osten teilzunehmen.Ganz normale Männer.(Vergl. C.Browning).

Da benötige ich keinen Naseweiß,um festzustellen, dass Religionszugehörigkeit und Kriminalitätsbelastung nichts miteinander zu tun haben.

Wir unterstellen das den Christen ja gar nicht.Diese Erwähnten mordeten UND waren Christen.

Zoon behauptet ja das Gegenteil: Einzelne Mörder morden in seiner Welt, WEIL sie Atheisten waren.

Das stimmt alles vom Ansatz her schon nicht.Kategorienfehler der Logik.

Das ist primitiv und dumm.

Beispiel. Hitler und Stalin hatten Schnäuzer, Saddam übrigens auch....Und?

Kann man valide Folgerungen daraus ziehen? Nein, weil es Unsinn ist.Der Ansatz stimmt schon nicht.

Die erbärmlich beschränkte Weltsicht von Zoon und Pythia zeigt beunruhigende Anzeichen einer erfolgreichen Gehirnwäsche.

Ganymed

03.08.2011, 15:35

Es soll hier darüber diskutiert werden, ob religiöser Glaube an Götter etc. irgendeinen Bezug zur Realität hat oder ob er eine reine Einbildung, reine Fantasie ist, die - einst erdacht und erfunden und dann - über Jahrhunderte bzw. -tausende durch die Weitergabe an die Kinder und Kindeskinder künstlich erhalten wurde.

Religion ist eine philosophische Disziplin. Man sagt auch Metaphysik.

Über das Leben hinausgehende Glaubenssätze sind denkbar. Im Angesichte des Todes aber vorallem denkwürdig.

Die Mythologien jeder Religion sind von Menschen erdacht und ausgeschmückt, aber das ist keine Widerlegung der Transzendenz.

Mystik und Spiritualität war seit jeher ein Teil der menschlichen Sinnsuche.

Unschlagbarer

03.08.2011, 16:04

Ganymed

03.08.2011, 16:20

Wieo ist es keine Widerlegung der Tanszendenz, wenn sich das die Menschen nur ausgedacht haben?

Die Mythologie haben sich Menschen ausgedacht. Die Religion gründet aber auf realen menschlichen Gefühlen und Sehnsüchten.
Damit ist nicht gesagt ob eine Seele existiert und ein Leben über den Tod hinaus, eine geistige Welt also, aber es ist denkbar.

Unschlagbarer

03.08.2011, 16:37

Die Mythologie haben sich Menschen ausgedacht. Die Religion gründet aber auf realen menschlichen Gefühlen und Sehnsüchten.
Damit ist nicht gesagt ob eine Seele existiert und ein Leben über den Tod hinaus, eine geistige Welt also, aber es ist denkbar.Aber Religion beinhaltet nur Spekulation, wobei das Eintreffen der spekulierten Geschehnisse sehr sehr unwahrscheinlich ist. Schließlich hätte im Falle des Zutreffens schon irgendwann mal was geschehen müssen, anhand dieser Ereignisse untrügliche Nachweise vorhanden sein müssten.

Und das hat es wohl nicht, selbst die wundersamen Geschichten um den angeblichen Gottessohn Jesus nicht, denn du schreibst ja selbst: Das alles haben sich die Menschen nur ausgedacht und ausgeschmückt.

Also machen sich Religiöse nur was vor. Und ist es nicht sinnlos, sich ein ganzes Leben lang etwas vorzumachen, was allerhöchstwahrscheinlich gar nicht eintreffen wird, was allerhöchstwahrscheinlich nur ein Trugbild ist? Ist es nicht verlorene Zeit, verlorene Lebenszeit?
Von der Neigung mancher Religiöser zum religiösen Fanatismus bis hin zum religiösen Wahn, mit denen sie ihren Mitmenschen gehörig auf den Senkel gehn, mal noch gar nicht gesprochen.

Ganymed

03.08.2011, 16:53

Aber Religion beinhaltet nur Spekulation[..]

Sind Gefühle wirklich reine Spekulation?

Die meisten Menschen glauben wohl intuitiv an eine Seele.

Und das hat es wohl nicht, selbst die wundersamen Geschichten um den angeblichen Gottessohn Jesus nicht, denn du schreibst ja selbst: Das alles haben sich die Menschen nur ausgedacht und ausgeschmückt.

Was nichts daran ändert, dass die Mythologie ein Konstrukt ist, welches auf realer Mystik gründen kann.

Also machen sich Religiöse nur was vor. Und ist es nicht sinnlos, sich ein ganzes Leben lang etwas vorzumachen[...]

Wenn man den Tod ausklammert, ist es womöglich verschwendete Lebenszeit, weil nur die Gegenwart aus dieser Sicht wirklich relevant ist.
Allerdings gibt es ja auch die Dimension des Todes, das "Nichts" mit dem wir alle irgendwann konfrontiert werden.

PastorPeitl

03.08.2011, 17:35

Eigentlich will ich ja nun niemanden enttäuschen. Aber um an eine Seele zu glauben brauche ich eigentlich gar keinen Glauben.

Die Psychologie glaubt nicht an Gott. Aber Psyche heisst Seele.

Unschlagbarer

03.08.2011, 17:43

Sind Gefühle wirklich reine Spekulation?

Die meisten Menschen glauben wohl intuitiv an eine Seele. Gefühle sind Gefühle, daraus können dann manchmal Spekulationen entstehn. Ich gehöre also nicht zu "den meisten Menschen", die jedenfalls nicht an eine verselbständigte Seele glauben, wie sie z.B. dem Christentum vorschwebt.

Was nichts daran ändert, dass die Mythologie ein Konstrukt ist, welches auf realer Mystik gründen kann. Was bitte ist "reale Mystik"?

Wenn man den Tod ausklammert, ist es womöglich verschwendete Lebenszeit, weil nur die Gegenwart aus dieser Sicht wirklich relevant ist.
Allerdings gibt es ja auch die Dimension des Todes, das "Nichts" mit dem wir alle irgendwann konfrontiert werden.Wenn wir damit konfrontiert werden (und das werden wir alle!), ist es zu spät sich übers Leben Gedanken zu machen. Ich kann den Tod aber nicht als Dimension sehn, denn wohin sollte der sich denn "ausdehnen", was sollte der Tod denn für eine "Ausdehnung" haben? Er ist das Ende allen Lebens, der Schlusspunkt.

Unschlagbarer

03.08.2011, 17:45

Eigentlich will ich ja nun niemanden enttäuschen. Aber um an eine Seele zu glauben brauche ich eigentlich gar keinen Glauben.

Die Psychologie glaubt nicht an Gott. Aber Psyche heisst Seele.An diese Seele glauben wir alle, diese Seele haben wir alle, da hast du natürlich Recht. In religiösen "Dimensionen", besonders in der christlichen, ist Seele aber ein sich nach dem Tode noch verselbständigendes Etwas, was keiner definieren kann, genauso wenig wie einen nur angenommenen Gott. Eine reine Spekulation, wie die ganze Religion.

Don

03.08.2011, 17:54

Und das Konzept Jesus wurde 1900 Jahre später von Mahatma Gandhi aufgegriffen und hat Indien erfolgreich aus der Kolonisation geführt.

Was Indien aus der Kolonisierung führte war nicht Ghandi sondern das was alle anderen Kolonien Englands ebenfalls in die Selbständigkeit führte.
Der schlichte Umstand daß England sich diesen Luxus nicht mehr leisten konnte.

kotzfisch

03.08.2011, 18:11

So ist es: Statt Historizismus historische Betrachtung.
Statt Romantik Fakten.

Statt Gandhi: Realität und imperiale Überdehnung (F.Fukuyama).

Ganymed

03.08.2011, 18:14

Statt Romantik Fakten.

Warum nicht beides?

Ganymed

03.08.2011, 18:20

Gefühle sind Gefühle, daraus können dann manchmal Spekulationen entstehn. Ich gehöre also nicht zu "den meisten Menschen", die jedenfalls nicht an eine verselbständigte Seele glauben, wie sie z.B. dem Christentum vorschwebt.

Um von mir auszugehen: ich hatte schon als Liebender die Empfindung von Unendlichkeit. Oder eine weit entfernte Person "erspürt". Mag eine Illusion gewesen sein, mag aber auch ( für mich ist es das ) ein starker Hinweis darauf sein, dass es mehr gibt als das materiell direkt Fassbare.

usw. usf.

Was bitte ist "reale Mystik"?

Das Formulierte (;

Wenn wir damit konfrontiert werden (und das werden wir alle!), ist es zu spät sich übers Leben Gedanken zu machen.

Ich mache beides. Obwohl das Leben kurz ist, bleibt mir die Zeit dazu. Außerdem ist es mir ein sinnliches Bedürfnis zu Denken.

Ich kann den Tod aber nicht als Dimension sehn, denn wohin sollte der sich denn "ausdehnen", was sollte der Tod denn für eine "Ausdehnung" haben? Er ist das Ende allen Lebens, der Schlusspunkt.

Wenn du davon ausgehst, dass es nur eine biologische, nicht aber eine vom Körper unabhängige Existenz gibt, dann kannst du den Tod eben nur biologisch, als atomaren Zerfall denken. Als absolutes Ende.

Unschlagbarer

03.08.2011, 18:31

Warum nicht beides?Manchmal mag das je gehn.

zoon politikon

03.08.2011, 20:17

So ist es: Statt Historizismus historische Betrachtung.
Statt Romantik Fakten.

Ja, das sage ich auch immer. Aber bisher gibt es da Widerspruch von atheistischer Seite.

Herr Schmidt

03.08.2011, 20:19

kotzfisch

03.08.2011, 21:37

Der Unterschied zwischen Historizismus und historischer Betrachtung ist Dir doch gar nicht klar- gehe mir weg!

kotzfisch

03.08.2011, 22:13

Zur Auflockerung ein Video (vermutlich das Beste) der unchristlichen , klimaverschandelnden Blue Angels - nein die haben mehr drauf als die blöden Rocker!

http://www.youtube.com/watch?v=nM_ZB7jqxz8

Pythia

04.08.2011, 01:10

Eigentlich will ich ja nun niemanden enttäuschen. Aber um an eine Seele zu glauben brauche ich eigentlich gar keinen Glauben."Ich habe so viele Leichen seziert, aber keine einige Seele gefunden!" sagte mal ein atheistischer Klugscheißer, erwähnte aber nicht, daß auch die besten Uhrmacher und Mechaniker in keiner Uhr auch nur 1 Sekunde fanden, und in keinem Motor auch nur ein einziges PS.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Na, ich weiß aber, daß es Seelen, Sekunden und PS gibt, obwohl ich noch nie eine Seele, eine Sekunde oder ein PS sah. Und wer Beweise will, soll sie sich eben selbst suchen. Ich brauche keine Beweise, da mir auch die unbewiesene Existenz zum Ordnen meines Lebens völlig reicht.

http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

dye

04.08.2011, 01:49

Religion ist eine philosophische Disziplin. Man sagt auch Metaphysik.

Über das Leben hinausgehende Glaubenssätze sind denkbar. Im Angesichte des Todes aber vorallem denkwürdig.

Die Mythologien jeder Religion sind von Menschen erdacht und ausgeschmückt, aber das ist keine Widerlegung der Transzendenz.

Mystik und Spiritualität war seit jeher ein Teil der menschlichen Sinnsuche.

Religion ist keine Disziplin der Philosophie! Gerade Kleriker und Jesuiten versuchen oft Religion in den Bereich der Philosophie zu drängen, um Religion unangebracht aufzuwerten. Der Unterschied zwischen Religion und Philosophie ist:

Religion ist Glauben
Philosophie ist Denken

Religion und Okkultismus einerseits und Philosophie und Wissenschaft andererseits sind zwei völlig verschiedene Herangehensweisen an das Sein:

In der Religion wird an etwas geglaubt, zum Beispiel an ein heiliges Buch, die Offenbarung eines Propheten, die Worte eines charismatischen Führers oder ähnliches. An den Aussagen der Religion wird nicht gezweifelt. Häufig wird ein solcher Zweifel durch die Androhung übelster Strafen - zum Beispiel ewiger ( ! ) Folter nach dem Tode (siehe Anm 4 im Artikel "Gott") - im Keime erstickt. (Oder sie schlagen einen hier auf der Erde schon tot.) Nachgedacht wird höchstens noch, wenn es um die Auslegung der Glaubenssätze geht.

In der Philosophie dagegen, jedenfalls wie ich sie verstehe, gibt es keine Tabus, keine heiligen Kühe. Es darf alles hinterfragt werden, es darf alles bezweifelt werden. Man versucht in einem Prozeß des Nachdenkens und der Diskussion mit anderen der Wahrheit auf die Spur zu kommen. (Dieser Darstellung werden viele nicht zustimmen, da es auch unter den Philosophen leider jede Menge Dogmatiker gegeben hat und gibt.)

Der Unterschied zwischen Religion und Philosophie ist der Unterschied zwischen Glauben und Denken. In diesem Sinne bin ich ein philosophischer, kein religiöser Mensch. (Die Grenze zwischen Religion und Philosophie ist in der Wirklichkeit aber nicht immer so klar wie in der Analyse. Es gibt besonders in der heutigen Zeit Menschen, die sowohl religiöses wie philosophisches in sich haben.)

Der Unterschied zwischen Religion und Philosophie ist aber nicht der, daß der religiöse Mensch von der Existenz eines Gottes ausgeht und der Philosoph nicht. Philosophie ist nicht identisch mit Atheismus. Ein Philosoph kann im Verlaufe seines Nachdenkens durchaus zum Atheismus gelangen. (Wie es auch atheistische Religion geben kann! Siehe Buddhismus.) Er kann aber auch zu der Auffassung gelangen, daß ein Gott existiert, bzw. daß dies wahrscheinlich oder möglich ist. Aber er kommt zu diesem Ergebnis im Verlauf eines Denkprozesses und nicht auf dem Wege des blinden Glaubens.

http://www.philolex.de/religion.htm

Pythia

04.08.2011, 04:07

... Religion ist Glauben ... Philosophie ist DenkenKann man so sagen. Aber denken reicht nicht. Während Philosophen darüber nachdenken wie die Welt wohl sein mag, sorgen Gläubige voller Gottvertrauen dafür, daß wir in dieser Welt leben können. So wie auch nun hier in der BRD: Christen dienen ihren Mitmenschen und zahlen 85% der Steuern und Abgaben im Land. Ohne ihre Leistung und ihr Geld hilft kein philosophisches Denken, und die BRD ist tot.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Islamis, Atheisten und der schäbiger Rest, alle sind verratzt. Denken wird ihnen da nicht helfen.

http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

Ganymed

04.08.2011, 05:02

Religion ist Glauben
Philosophie ist Denken

Denken und Glauben sind einander ergänzende Prinzipien und gehen flüssig ineinander über.
Religion ( Mystik/Spiritualität/Transzendentalphilosophie) aus der Philosophie zu verbannen,
wäre außerdem ein Denkverbot.

Herr Schmidt

04.08.2011, 07:48

Kann man so sagen. Aber denken reicht nicht. Während Philosophen darüber nachdenken wie die Welt wohl sein mag, sorgen Gläubige voller Gottvertrauen dafür, daß wir in dieser Welt leben können. So wie auch nun hier in der BRD: Christen dienen ihren Mitmenschen und zahlen 85% der Steuern und Abgaben im Land. Ohne ihre Leistung und ihr Geld hilft kein philosophisches Denken, und die BRD ist tot.

Islamis, Atheisten und der schäbiger Rest, alle sind verratzt. Denken wird ihnen da nicht helfen.

Das ist natürlich Unsinn, was du da schreibst ... nicht die Mehrheit hat recht ... sondern das Richtige !´kann nur von wenigen Menschen überhaupt erfasst werden.

Ja, das ist schwer auseinander zu8 halten. Viele Atheisten leben planlos in Leben, außer Mammon keine Leitlinie, das heißt aber nicht, das auch einige - wie ich z.B. - nicht über Alternativen nachdenken. Der Taoismus z.B. ist eine Form des Atheismus, bei der Mammon keine Rolle spielt, sondern das Verhalten des Menschen insgesamt.

Gleichzeitig kann ich aber auch sehen, daß gewisse Religionen (aus Arabien) keine gesellschaftspolitische Rechtfertigung im 21. Jahrhundert haben. Wenn jetzt unser Unschalgbarer immer nur auf die Christenheit geistlos einschlägt (z.T. mit Recht), dann zeigt das, das er geistig nicht in der Lage ist, auch nur annähernd das Threadthema, ders er witzigerweise selbst erfunden hat, zu begreifen und darauf ordentlich zu antworten.

In diesem Sinne, wünsche ich jetzt schon ein schönes Wochenende, ich bin dann man weg !

Unschlagbarer

04.08.2011, 08:22

Denken und Glauben sind einander ergänzende Prinzipien und gehen flüssig ineinander über.
Religion ( Mystik/Spiritualität/Transzendentalphilosophie) aus der Philosophie zu verbannen,
wäre außerdem ein Denkverbot.Ich sehe es auch so wie dye, Religion entspringt wohl eher den Gefühlen. Daher glauben auch manche, sie würden mit Gott reden oder hätten die Maria wandeln sehn. Sie verwechseln also Erscheinungen mit der Realität. Und ihnen ist nicht bewusst, was du sehr richtig schreibst, nämlich dass alle Götterlehre nur vom Menschen erdacht worden ist:

"Die Mythologien jeder Religion sind von Menschen erdacht und ausgeschmückt"

Außerdem pochen Gläubige ebenfalls selbst darauf, dass ihr Götterglaube (nur) ein Glaube sei. Sie setzen diesen Glauben aber oft 1:1 mit Denken gleich und meinen, dass sie mit ihrem Denken "dahinter" gekommen seien, natürlich hinter die angebliche "Wahrheit" allen Seins. Und das ist bzw. darauf folgt eben "die große geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit".

Unschlagbarer

04.08.2011, 08:25

Nur mal zur Erinnerung:

http://250kb.de/u/110802/j/NR7EMl2QWUtC.jpg

Und falls diese drei noch einen Rest von Verstand (Verstand kommt von "verstehen") haben, kapieren sie's endlich.

Unschlagbarer

04.08.2011, 08:28

Zur Auflockerung ein Video (vermutlich das Beste) der unchristlichen, klimaverschandelnden Blue Angels - nein die haben mehr drauf als die blöden Rocker!

http://www.youtube.com/watch?v=nM_ZB7jqxz8Auf die Art würde ich sogar die Himmelfahrt glauben.

Chronos

04.08.2011, 08:28

Nur mal zur Erinnerung:

http://250kb.de/u/110802/j/NR7EMl2QWUtC.jpg

Und falls diese drei noch einen Rest von Verstand (Verstand kommt von "verstehen") haben, kapieren sie's endlich.
Und nur, weil sich die drei User auf deiner Ignore-Liste befinden, sollen sie nicht mehr das Recht haben, sich hier äussern zu dürfen?

Merke: Stasi ist nicht mehr, du Gesinnungsterrorist!

Herr Schmidt

04.08.2011, 08:59

Und nur, weil sich die drei User auf deiner Ignore-Liste befinden, sollen sie nicht mehr das Recht haben, sich hier äussern zu dürfen?

Merke: Stasi ist nicht mehr, du Gesinnungsterrorist!

Merke auch: Was gut und richtig ist, wer sich äußern darf und wer nicht, entscheidet alleine der Unschalgbarer ! :lach:

dye

04.08.2011, 09:05

"Ich habe so viele Leichen seziert, aber keine einige Seele gefunden!" sagte mal ein atheistischer Klugscheißer, erwähnte aber nicht, daß auch die besten Uhrmacher und Mechaniker in keiner Uhr auch nur 1 Sekunde fanden, und in keinem Motor auch nur ein einziges PS.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Na, ich weiß aber, daß es Seelen, Sekunden und PS gibt, obwohl ich noch nie eine Seele, eine Sekunde oder ein PS sah. Und wer Beweise will, soll sie sich eben selbst suchen. Ich brauche keine Beweise, da mir auch die unbewiesene Existenz zum Ordnen meines Lebens völlig reicht.

http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

Die Seele des Menschen ist nicht direkt visuell wahrnehmbar. Das ist unstrittig. Verlorene Seelen sind dagegegen unter den Menschen indirekt visuell erkennbar.

http://www.abload.de/img/gcr108xf.jpg

http://www.abload.de/img/gcr68kor.jpg

http://www.abload.de/img/gcr2oj2l.jpg

Bildnachweis: Gregory Crewdson / aus Beneath the Roses 2003-2007

Unschlagbarer

04.08.2011, 09:11

Chronos

04.08.2011, 09:13

Einen hatte ich noch vergessen:

http://250kb.de/u/110804/j/DNvSdUQ8GTho.jpg

Eine schöne Gesellschaft ist das! Geistig verirrt, teilweise sogar charakterlos.
Ich fühle mich ausserordentlich geschmeichelt! :))

(Auch deine Pöbeleien per PN beeindrucken mich nicht im Mindesten! :D )

Herr Schmidt

04.08.2011, 09:14

Die Seele des Menschen ist nicht visuell wahrnehmbar. Das ist unstrittig. Eine verlorener Seele ist aber durchaus am Menschen visuell erkennbar.

Bildnachweis: Gregory Crewdson

Die Seele ist bei uns modernen Taoisten ähnlich wie ein Computerprogramm, solange der PC (Mensch) unter Strom ist das Programm aktiv. Schaltet man den PC aus, ist das Programm weg, verloren ... außer ... man hat eine Kopie auf die nächste PC-Generation übertragen und die wird das Programm weiter entwickeln. Also: nichts ist verloren (wenn alles normal verläuft)

Unschlagbarer

04.08.2011, 09:14

Die Seele des Menschen ist nicht direkt visuell wahrnehmbar. Das ist unstrittig. Verlorene Seelen sind dagegegen unter den Menschen indirekt visuell erkennbar.

http://www.abload.de/img/gcr108xf.jpg

http://www.abload.de/img/gcr2oj2l.jpg

Bildnachweis: Gregory Crewdson / Beneath the Roses 2003-2007Schöne Bilder, wirklich! Sie zeigen eindrucksvoll deren Suche nach ihrer verirrten Seele.

Chronos

04.08.2011, 09:16

Merke auch: Was gut und richtig ist, wer sich äußern darf und wer nicht, entscheidet alleine der Unschalgbarer ! :lach:
Derart offen zur Schau getragene Geistesverwirrtheit reizt mich eben immer zum Widerspruch, auch wenn seine allmorgendliche Auskotzerei mitunter abstoßend wirkt... :D

Herr Schmidt

04.08.2011, 09:17

Einen hatte ich noch vergessen:

http://250kb.de/u/110804/j/DNvSdUQ8GTho.jpg

Eine schöne Gesellschaft ist das! Geistig verirrt, teilweise sogar charakterlos.

Ich frage mich, weshalb diese vier unentwegten Gesellen nicht ihrerseits den Unschlagbaren ignorieren. Das muss einen Grund haben...

Wie ich sagte: NUR einer darf/kann/wird das Entscheiden: wer gut und wer böse ist.

Unser liebes Maskottchen der Unschalgbarer ... wenn er nur einmal das machen würde: :shutup:

zoon politikon

04.08.2011, 09:20

Der Unterschied zwischen Historizismus und historischer Betrachtung ist Dir doch gar nicht klar- gehe mir weg!

Klar, weil die historische Betrachtung nicht in dein Weltbild passt.

Du bist noch dogmatischer als Ratzinger als Vorsitzender der Glaubenskongregation.

Chronos

04.08.2011, 09:20

Wie ich sagte: NUR einer darf/kann/wird das Entscheiden: wer gut und wer böse ist. Unser liebes Maskottchen der Unschalgbarer: Wenn er nur einmal das machen würde :shutup:
Manisch-Depressive können nicht anders.

Entweder man verpasst denen eine Kur mit Psychopharmaka (im Jargon auch "Aufheller" genannt) oder man muss sie einfach leerlaufen lassen und dabei an den Ritter mit der eisernen Hand denken... :))

dye

04.08.2011, 09:21

Denken und Glauben sind einander ergänzende Prinzipien und gehen flüssig ineinander über.
Religion ( Mystik/Spiritualität/Transzendentalphilosophie) aus der Philosophie zu verbannen,
wäre außerdem ein Denkverbot.

Ich verweise auf den Link in Beitrag #588:

Religion und Okkultismus einerseits und Philosophie und Wissenschaft andererseits sind zwei völlig verschiedene Herangehensweisen....

http://www.politikforen.net/showthread.php?112777-Ist-Religion-eine-geistige-Verirrung-eines-Teiles-der-Menschheit&p=4776618&viewfull=1#post4776618

Denken funktioniert ohne religiösen Glauben. Religiöser Glaube funktioniert ohne Denken oder Nachdenken!

Beispiel: Einem fanatischen Attentäter des Islams, welcher sich mit Unbeteiligten gemeinsam in die
Luft sprengt, ist jedes klare Denkvermögen abzustreiten. Wer das anders sieht, kann ebenfalls nicht
mehr denken.

Religion wird gerne von Geistlichen des Klerus als Philosophie oder Wissenschaft verkauft. Das ist eine
gezielte Täuschung sowohl von Gläubigen als auch von Ungläubigen, dient lediglich der Imagepflege von Kirchen und soll versuchen die Religion im öffentichen Ansehen aufzuwerten.

Der Begriff Religionswissenschaften ist ein weit verbreitetes Negativbeispiel! Es gibt keine
Religionswissenschaften, weil Religion niemals eine Wissenschaft war, ist und sein wird.
Außerdem versuchen Wissenschaftler und Philosophen nicht der Welt Ihre Alleinherrschaft
durch Attentate aufzuzwingen, wie es fanatische Geistliche z.B. im Islam machen.

Es gibt aber eine Gemeinsamtkeit die Geistliche oder religiös Gläubige mit Atheisten, Ungläubigen und auch Wissenschaftlern haben. Egal ob gläubiger Mensch oder ungläubiger Mensch, egal ob Geistlicher oder Wissenschaftler. Sind die Herangehensweisen noch so unterschiedlich, auf beiden Seiten gibt es geistig Verwirrte. Im Bereich der Wissenschaften ist es aber nicht so extrem deutlich wie im Bereich Religionsfanatiker.

kotzfisch

04.08.2011, 09:28

Manisch-Depressive können nicht anders.

Entweder man verpasst denen eine Kur mit Psychopharmaka (im Jargon auch "Aufheller" genannt) oder man muss sie einfach leerlaufen lassen und dabei an den Ritter mit der eisernen Hand denken... :))

Diesen Jargon gibt es nicht, Aufheller sind Mind Stabilizer und kein Synonym für Neuroleptika.
Schweige stille über Dinge, von denen Du nichts verstehst.

kotzfisch

04.08.2011, 09:29

Klar, weil die historische Betrachtung nicht in dein Weltbild passt.

Du bist noch dogmatischer als Ratzinger als Vorsitzender der Glaubenskongregation.

Das ist Dein Chef, nicht meiner.
Nein, Du kennst den Begriff nicht, Dorftrottel.

zoon politikon

04.08.2011, 09:33

Das ist Dein Chef, nicht meiner.
Nein, Du kennst den Begriff nicht, Dorftrottel.

Nö, ich bin Lutheraner und deshalb ist Ratzi auch nicht mein Chef.
Aber solche Feinheiten verschwinden leicht hinter deinem Hassbild "Christ", nicht wahr?

PS: Und dass du dich schon in deiner Anhängerschaft für diesen grenzdebilen Atheismus-Dorftrottel jetzt schon mit Chronos anlegst... Tztztztz... :))

Chronos

04.08.2011, 09:44

Diesen Jargon gibt es nicht, Aufheller sind Mind Stabilizer und kein Synonym für Neuroleptika.
Schweige stille über Dinge, von denen Du nichts verstehst.
Erzähl das mal den Weisskitteln, nicht mir.

Ich weiss von einer Frau in meinem Bekanntenkreis, die unter Depressionen litt und von ihrem Arzt "Aufheller" verschrieben bekam. Zumindest gab sie diesen Jargon wortgetreu von ihrem Arzt wieder.

Wie nun die Feinheiten bei diesem sehr speziellen - vielleicht für Neurologen interessanten - Thema verlaufen, spielt hier doch wohl keine Rolle.

Erik der Rote

04.08.2011, 09:45

Ich sehe es auch so wie dye, Religion entspringt wohl eher den Gefühlen. Daher glauben auch manche, sie würden mit Gott reden oder hätten die Maria wandeln sehn. Sie verwechseln also Erscheinungen mit der Realität. Und ihnen ist nicht bewusst, was du sehr richtig schreibst, nämlich dass alle Götterlehre nur vom Menschen erdacht worden ist:

"Die Mythologien jeder Religion sind von Menschen erdacht und ausgeschmückt"

Außerdem pochen Gläubige ebenfalls selbst darauf, dass ihr Götterglaube (nur) ein Glaube sei. Sie setzen diesen Glauben aber oft 1:1 mit Denken gleich und meinen, dass sie mit ihrem Denken "dahinter" gekommen seien, natürlich hinter die angebliche "Wahrheit" allen Seins. Und das ist bzw. darauf folgt eben "die große geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit".

du wirfst hier mit großen Worten um dich ohne näher darauf eingehen zu können! es kommen immer und immer wieder nur deine Leierkastenphrasen von irgendwelchen Götterglauben ! aber so wie du Religion darstellst möchte man wirklcih nicht das sie exisitert und da scheint sie nur ein Zerrbild eines Aberglaubens zu sein woe die DDR immer religiösen Glauben darstellen wollte im Sinne von - vierblättrige Kleeblätter bringen kein Glück ! diese Beispiel wurde wirklcih bei der Rotlichtbestrahlung im Sinne von Religion gebracht da brauch man sich um deinen Wissenstand nicht wundern !

Unschlagbarer

04.08.2011, 10:14

Huuu, diese lästigen Mücken schwirren aber auch sofort wieder aus, kaum dass Unschlagbarer was sagt, in lästigen Massen sozusagen:

http://250kb.de/u/110804/j/DNvSdUQ8GTho.jpg

dye

04.08.2011, 10:19

Huuu, diese lästigen Mücken schwirren aber auch sofort wieder aus, kaum dass Unschlagbarer was sagt, in lästigen Massen sozusagen:

http://250kb.de/u/110804/j/DNvSdUQ8GTho.jpg

Ich denke wir und andere Atheisten behaupten sich hier Recht gut zu dem Thema. Es wird erst wieder spannender, wenn hier Jesuiten als geschulte "geistige Soldaten Gottes" oder Mullahs im Namen "Allahs" mitschreiben.

Chronos

04.08.2011, 10:30

Ich denke wir und andere Atheisten behaupten sich hier Recht gut zu dem Thema. Es wird erst wieder spannender, wenn hier Jesuiten als geschulte "geistige Soldaten Gottes" oder Mullahs im Namen "Allahs" mitschreiben.
Dass hier mindestens einer der User schon als verdeckter Agent provocateur in den Diensten der Vollbart-Fraktion besonders aktiv mitschreibt, scheint dir noch nicht aufgefallen zu sein.

Atheisten? Dass ich nicht lache... :))

Chronos

04.08.2011, 10:34

Huuu, diese lästigen Mücken schwirren aber auch sofort wieder aus, kaum dass Unschlagbarer was sagt, in lästigen Massen sozusagen:

Einbildung ist auch eine Bildung, sagt der Volksmund zu Recht!

Seit wann ist allmorgendlich Ausgekotztes "was Gesagtes"?

Üblicherweise äussert sich solcher Brechreiz nur in gurgelndem Gerülpse, wie hier jeden Morgen zu beobachten ist...

PastorPeitl

04.08.2011, 10:36

Ich schlage vor, diesen Thread erst dann weiter zu bearbeiten, wenn geklärt ist, ob der Mensch eine Seele hat oder ist.

Dies ist nämlich für dieses Thema eine nicht ganz so unwesentliche Frage.

dye

04.08.2011, 10:36

Dass hier mindestens einer der User schon als verdeckter Agent provocateur in den Diensten der Vollbart-Fraktion besonders aktiv mitschreibt, scheint dir noch nicht aufgefallen zu sein.

Atheisten? Dass ich nicht lache... :))

Das ist mit bisher nicht aufgefallen! Die geistlichen Agenten der Katholiken und Islamisten müssen eben besser werden und sich mehr Zeit nehmen! Es ist ja auch Urlaubszeit und viele Geistliche sind derzeit mit Kinder- und Jugendfreizeiten unterwegs, um die pädophilen Neigungen auszuleben. Da erkenne ich keinen Unterschied ob Katholiken oder Islamisten. Unschuldige und unbefangene Kinder mögen beide Lager gern, weil bei denen die geistige Manipulation spielerisch leicht ist!

FranzKonz

04.08.2011, 10:38

Ich schlage vor, diesen Thread erst dann weiter zu bearbeiten, wenn geklärt ist, ob der Mensch eine Seele hat oder ist.

Dies ist nämlich für dieses Thema eine nicht ganz so unwesentliche Frage.

Da kannst Du bis zum Sankt Nimmerleins-Tag warten.

Chronos

04.08.2011, 10:46

Das ist mit bisher nicht aufgefallen! Die geistlichen Agenten der Katholiken und Islamisten müssen eben besser werden und sich mehr Zeit nehmen! Es ist ja auch Urlaubszeit und viele Geistliche sind derzeit mit Kinder- und Jugendfreizeiten unterwegs, um die pädophilen Neigungen auszuleben. Da erkenne ich keinen Unterschied ob Katholiken oder Islamisten. Unschulige und unbefangene Kinder mögen beide Lager gern, weil die Manipulation spielerisch leicht ist!
Damit bin ich raus aus dem Thema.

Als konfessionell Ungebundener vertrete ich keinerlei religiöse Positionen, sondern wehre mich nur gegen die Versuche von verdeckten islamischen Einpeitschern, durch Verbal-Sperrfeuer auf die hiesigen Christen indirekt Platz für die islamische Ausbreitung schaffen zu wollen.

Auch wenn gleich der Kalfaktor dieses Strangs wie eine Tarantel aus seiner Ecke schießen und seine abgrundtief dämlichen Definitionsversuche starten wird, bestehe ich auf meinem Status als Agnostiker und vertrete somit keine kirchlichen Dogmen.

Unschlagbarer

04.08.2011, 11:14

Ich denke wir und andere Atheisten behaupten sich hier recht gut zu dem Thema. Es wird erst wieder spannender, wenn hier Jesuiten als geschulte "geistige Soldaten Gottes" oder Mullahs im Namen "Allahs" mitschreiben.Ich hab jetzt getestet, wie es schöner ist: Mit oder ohne solche Banausen, wie sie in meiner Ignoliste stehn, und ich komme zum eindeutigen Ergbnis, dass es sich besser ohne sie diskutiert.

Es sind natürlich nicht die unterschiedlichen Meinungen oder Weltanschaungen an sich, aber es sind die unsäglichen Erfindungen über den Atheismus, mit denen diese Herren - wie ihr Oberster Herr, der Papst und Stellvertreter Jesu ja auch - gedenken ihre Religion und Kirche hervorheben zu können, und die persönlichen Beleidigungen, mit denen die gedenken uns Atheisten zu diskriminieren, die die Sache insgesamt so unschön machen.

Daher bleibt es dabei:

http://250kb.de/u/110804/j/DNvSdUQ8GTho.jpg

Unschlagbarer

04.08.2011, 11:15

Da kannst Du bis zum Sankt Nimmerleins-Tag warten.Dann ist es zu spät, denn dann ist unsre Seele längt in der Hölle gelandet!

FranzKonz

04.08.2011, 11:21

Dann ist es zu spät, denn dann ist unsre Seel längt in der Hölle gelandet!

Meine nicht. Ich hab' sowas nicht.

Chronos

04.08.2011, 12:05

Ich hab jetzt getestet, wie es schöner ist: Mit oder ohne solche Banausen, wie sie in meiner Ignoliste stehn, und ich komme zum eindeutigen Ergbnis, dass es sich besser ohne sie diskutiert....
Welch infantil-naive Binsenweisheit! Erschütternd!

Diskutieren ohne Widerspruch ist schöner! Muahhahahaha.....

Am allerschönsten aber wäre für dich die Diskussion mit einer Parkuhr. Die hält stundenlang die Klappe.... :rofl:

Unschlagbarer

04.08.2011, 12:15

Meine nicht. Ich hab' sowas nicht.Du hast keine Gedanken, keine Gefühle, kein Innenleben? Ich meine damit nicht deine Leber, keinen Blinddarm und keine Gallensteine!

FranzKonz

04.08.2011, 12:17

Du hast keine Gedanken, keine Gefühle, kein Innenleben? Ich meine damit nicht deine Leber, keinen Blinddarm und keine Gallensteine!

Das spielt sich bei mir im Hirn ab. Im Strang zur Seele habe ich erklärt, warum. :D

Unschlagbarer

04.08.2011, 12:22

Das spielt sich bei mir im Hirn ab. Im Strang zur Seele habe ich erklärt, warum. :DNatürlich spielt sich das alles zunächst im Hirn ab, nur hat es, was da passiert, eben auch Auswirkungen auf andere Organe, etwa auf den Herzschlag, auf das gesamte Wohlbefinden, auf Krankheit oder Gesundheit des gesamten Körpers.

Eine Psyche (ein anderes Wort für Seele) hat schließlich jeder Mensch und sehr viele Tiere ebenso.

Hat dein Herz etwa noch niemals bis zum Halse geschlagen? Sind dir noch nbie im Leben die Knie weich geworden?

FranzKonz

04.08.2011, 12:25

Natürlich spielt sich das alles zunächst im Hirn ab, nur hat es, was da passiert, eben auch Auswirkungen auf andere Organe, etwa auf den Herzschlag, auf das gesamte Wohlbefinden, auf Krankheit oder Gesundheit des gesamten Körpers.

Eine Psyche (ein anderes Wort für Seele) hat schließlich jeder Mensch und sehr viele Tiere ebenso.

Hat dein Herz etwa noch niemals bis zum Halse geschlagen? Sind dir noch nbie im Leben die Knie weich geworden?

Es ist natürlich nicht zu vermeiden, daß diverse Hormone fröhliche Urständ feiern. Dazu brauche ich keine Seele.

r2d2

04.08.2011, 13:17

Es ist natürlich nicht zu vermeiden, daß diverse Hormone fröhliche Urständ feiern. Dazu brauche ich keine Seele.
Du hast keine Psyche? Ein Blecheimer hat sowas evtl. nicht.

dZUG

04.08.2011, 13:21

Chicken, ich sage Chicken :D

kotzfisch

04.08.2011, 13:52

Was ein freakiger Unsinn hier.

FranzKonz

04.08.2011, 14:31

Du hast keine Psyche? Ein Blecheimer hat sowas evtl. nicht.

Ich habe wohl eine Psyche im wissenschaftlichen Sinne, aber keine Seele im mystischen Sinne.

r2d2

04.08.2011, 14:35

Ich habe wohl eine Psyche im wissenschaftlichen Sinne, aber keine Seele im mystischen Sinne.
Unschlagbarer hatte darauf hingewiesen, dass er den Begriff Seele als Synonym zu Psyche verwendet.

Über Begriffsdefinitionen können Menschen ewig aneinander vorbei diskutieren, weil jeder die Begriffe, die er verwendet individuell deuten kann.

FranzKonz

04.08.2011, 14:37

Unschlagbarer hatte darauf hingewiesen, dass er den Begriff Seele als Synonym zu Psyche verwendet.

Über Begriffsdefinitionen können Menschen ewig aneinander vorbei diskutieren, weil jeder die Begriffe, die er verwendet individuell deuten kann.

Eben deshalb habe ich im Seelenstrang explizit darauf hingewiesen, daß die Vermengung dieser Begriffe oder die synonyme Verwendung nicht zulässig ist, wenn man darüber debattieren will. Was nicht heißt, daß ich das selbst im Alltag nicht auch tue.

Pythia

04.08.2011, 16:41

Du hast keine Psyche? Ein Blecheimer hat sowas evtl. nicht.Entwurf, Planung und Herstellung eines Blecheimers erfordern geistige Aktivität, gespeist von geistiger Energie. Mit dieser Energie geht auch ein Teil der Psyche von Entwerfer, Planer und Hersteller in den Blecheimer. Die Psyche des Blecheimers kann aber geändert werden durch Funktions-Änderung. Energie, Psyche, Seele, Geist oder Charakter von Blecheimern gehen aber erst bei ihrer Vernichtung verloren.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/BUCKET.JPG
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Da Eimer bei Betrachtern Gefühle auslösen können, hat das Wort "Die Pyche ist im Eimer!" auch eine hintersinnige Bedeutung: Gehirnwäsche, Psychoterror oder seeliche Streicheleinheiten gefällig? Architekten verpassen nicht nur Eimern und Gebäuden gezielt eine Seele sondern gleich ganzen Satellitenstädten und Landschaften.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Psyche, Seele, Geist, Charakter und sonstige Begriffe, alles ist im Eimer, falls ich will. Religiöse sind gut manipulierbar, falls man ihren Glauben gut kennt. Und da Atheisten keine geistige Tiefe haben, sind sie materiell noch einfacher manipulierbar.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

zoon politikon

04.08.2011, 16:56

Religiöse sind gut manipulierbar, falls man ihren Glauben gut kennt. Und da Atheisten keine geistige Tiefe haben, sind sie materiell noch einfacher manipulierbar.

Scharfsinnig!

kotzfisch

04.08.2011, 17:07

Schawchsinnig träfe es besser und gleich auf beide zu, wie sinnig zumindest!

hahaha.

Bruhrahrahar......seid Ihr lustig.

Jetzt geht mir die ganze kabarettistische Tiefe ja erst auf.

zoon politikon

04.08.2011, 17:36

Schawchsinnig träfe es besser und gleich auf beide zu, wie sinnig zumindest!

hahaha.

Bruhrahrahar......seid Ihr lustig.

Jetzt geht mir die ganze kabarettistische Tiefe ja erst auf.

Ja, wir leben in einem Land, wo sich jeder sein Pläsier suchen darf.
Deines ist es eben, lautmalerisch dem Forum eine heitere Note zu verleihen. Bitte, es sei dir unbenommen.

kotzfisch

04.08.2011, 17:55

Sogar hassverbreitende, hetzende Christen dürfen sich hier ihr Schandmaul zerreissen und Geschichte klittern und Lügen erzählen.
Schade eigentlich.Hehehehe.

Pythia

04.08.2011, 18:39

... Urlaubszeit und viele Geistliche sind derzeit mit Kinder- und Jugendfreizeiten unterwegs, um die pädophilen Neigungen auszuleben ...http://www.24-carat.de/2011/Aug/JUGEND.JPG
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Atheisten und Islamis produzieren auf diese Art Verbrecher wie den Norweger Anders Breivik oder den Ägypter Mohamed Atta. Obwohl in ein paar Einzelfällen die liebevollen Bemühungen Geistlicher um Jugendliche mal entgleiste, erziehen Christen Jugendliche zu Menschen mit Sozial-Disziplin, denen sich Jeder blindlings anvertrauen kann:
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ANT-CHR.JPG

http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

kotzfisch

04.08.2011, 18:40

Deine Päderastenfreunde erziehen Kinder? ja sicher.

Pythia

04.08.2011, 19:09

Deine Päderastenfreunde erziehen Kinder? ja sicher.Hast Du pädophile Neigung? Oder wieso versuchst Du so krampfhaft moralische Klimmzüge an ein paar Einzelfällen, in denen christliche Geistliche während der letzten Jahrzehnte mal in ihren liebevollen Bemühungen um die Jugend entgleisten? Immerhin erziehen Christen ihre Kinder nicht zu solchen Untieren, wie atheistischer Ungeist:
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/ANTIFO.JPG
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Junge Leute werden erst zu solchen Gassenkackern, wenn atheistischer Ungeist sie dem Einfluß und der Hife ihrer Gemeinden und Seelsorger entreißt, wie die Zahlen von BKA (Straftaten) und Standesämtern (Kirchenaustritte) absolut klar belegen: 1990-2004 produzierten 5 mio. Kirchenaustritte 50% mehr Straftaten.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

Unschlagbarer

04.08.2011, 19:37

Deine Päderastenfreunde erziehen Kinder? ja sicher.An solchen Beispielen wird jedem absolut klar, welchen Wert die selbstlobhudelnden Aussagen so mancher Christen wie von diesem Pythia eigentlich wert sind:

Nämlich keinen Pfifferling. Weil sie verlogen und erfunden sind und weil sie alles verdrehn.

Jeder vertraut seine Kinder jedem christlich-katholischem Pfaffen an, wie man überall nachlesen kann (http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/666432/Pilgerverbot-in-Mariazell_Gericht-stellt-Verfahren-ein):

http://kurier.at/mmedia/2011.05.17/1305639919_5.jpg

Ganymed

04.08.2011, 21:43

Ich sehe es auch so wie dye, Religion entspringt wohl eher den Gefühlen.

Die Sinne sind unser Philosoph. Sagte sogar La Mettrie. Außerdem begehst du folgenden Denkfehler: wenn du davon ausgehst, dass Religion falsch sei,
dann kann jede spirituelle Erfahrung nur ein Schein sein. Das ist allerdings ein Zirkelschluss, der deinem Wunsch danach entspricht. Dahinter stecken wohl auch Gefühle.
Wenngleich besser verhüllt durch die Maske der Logik. Gefühle haben ferner immer einen logischen Ursprung. Ob und inwieweit mystische Erfahrungen möglich sind
und dahinter stecken, hat man aber erst zu erforschen. ( Nochmal: Religionskritik und Suche nach echter Mystik schließen sich nicht aus ... in Deutschland seit langem dargestellt in der goetheschen Figur des "Faust" )
Für den Einzelnen ist aber erstmal die eigene Vorstellung von Belang, das, was ihn beseelt.

Chronos

05.08.2011, 10:34

Ich sehe in der visuellen Botschaft drei verfressene und gierige Kardinäle die sich am Trog des Vatikans bedienen! Ein Lob an Dich für diese gelungen Steilvorlage.
Sind dir verfressene und gierige und dazu noch hetzende Imame, die sich am Trog der türkischen Religionsbehörden-Niederlassung in Deutschland, der DITIB, bedienen, etwa lieber?

dye

05.08.2011, 10:40

Sind dir verfressene und gierige und dazu noch hetzende Imame, die sich am Trog der türkischen Religionsbehörden-Niederlassung in Deutschland, der DITIB, bedienen, etwa lieber?

Natürlich nicht! In meiner Abneigungswerteskala steht die Religion des Islams unzweifelhaft an erster Stelle vor den Weltreligionen des Juden- und Christentums sowie dem Buddhismus. Aus meinen Beiträgen zum Problemthema Islam wird das klar deutlich. Lesekunde, Verstand und Wille zum Verstehen der User(innen) vorausgesetzt. Ich habe mir allerdings schon lange abgewöhnt an religiös verklärte Menschen hohe Ansprüche zu stellen. Mir reicht durchaus und ich sähe es als gesellschaftlichen Fortschritt an, wenn Kirchen nicht schon Kinder und Jugendliche mit Religion verwirren, sondern erst nach Vollendung des 18 Lebensjahres Menschen mit religiöser Gläubigkeit oder Ungläubigkeit konfrontieren. Ein Mensch sollte selbstbestimmt für sich entscheiden können, ob er den Willen zum religiösen Glauben aufbringt oder nicht. Das ist bis heute bei keiner Religion der Fall und muß sich daher schleunigst ändern.

Chronos

05.08.2011, 10:43

Natürlich nicht! In meiner Abneigungswerteskale steht die Religion des Islams unzweifelthaft an erster Stelle vor dem Juden- und
Christentum.
Eine solche Einstellung respektiere ich! Ein echter Atheist lehnt jede, aber wirklich jede Form einer Religiosität ab!

Aber wer hier nur einseitig auf das Christentum einprügelt und damit quasi hintenrum klammheimlich das Vordringen des Islams befürwortet, hat jegliche Objektivität verspielt.

dye

05.08.2011, 11:06

Eine solche Einstellung respektiere ich! Ein echter Atheist lehnt jede, aber wirklich jede Form einer Religiosität ab!

Aber wer hier nur einseitig auf das Christentum einprügelt und damit quasi hintenrum klammheimlich das Vordringen des Islams befürwortet, hat jegliche Objektivität verspielt.

Mit Ausnahme der religiösen Fanatiker, Terroristen und Machtstukturen der Kirchen akzeptiere ich den Glauben von Menschen, weil jeder Mensch selbst entscheiden kann wie er Halt, Hoffnung und Zuversicht in sein Leben bringt. Die Quelle erscheint mir egal, wenn es den Menschen glücklich und zufrieden macht, ohne das andere Menschen dadurch Leid erfahren.

Mir reicht durchaus wenn die Kirchen und die Gläubigen die Bereitschaft zeigen dem Nachwuchs mehr Entscheidungsfreiheit einzuräumen. Taufen, Konfirmationen, Kommunionen und Pedante des Judentums bzw. Islams dazu, können auch erst nach Vollendung des 18. Lebensjahr vollzogen werden. Bis dahin kann dem heranwachsenden Menschen eine breite Informationsquelle zur eigenen Meinungsbildung über den religiösen Glauben geboten werden. Wenn die Kirchen öffentlich eine Bereitschaft der Reformfähigkeit zeigten, prägte das einen hohen Imagegewinn für alle Religionen aus. Es bestärkte auch die Akzeptanz!

Chronos

05.08.2011, 11:15

Vollzitat #654
Absolute Zustimmung!

Meine persönliche Devise bei diesem Thema lautet: "Leben und leben lassen" (mit Betonung auf "leben lassen").

Mir ist es sowas von wurscht, was jemand glaubt oder auch nicht glaubt. Ich respektiere jede Religion, solange man mir damit nicht auf den Pelz rückt.

Ich möchte andererseits aber auch nicht, dass jetzt "Newcomer" glauben, in Europa quasi eine Art herrenlosen seelischen Steinbruch vorzufinden und sich darin nach Gusto austoben und dabei noch den eigenen Stempel auf Recht und Gesetz aufdrücken zu können.

Da hört der Spaß und die Toleranz echt auf!

dye

05.08.2011, 11:31

Absolute Zustimmung!

Meine persönliche Devise bei diesem Thema lautet: "Leben und leben lassen" (mit Betonung auf "leben lassen").

Mir ist es sowas von wurscht, was jemand glaubt oder auch nicht glaubt. Ich respektiere jede Religion, solange man mir damit nicht auf den Pelz rückt.

Ich möchte andererseits aber auch nicht, dass jetzt "Newcomer" glauben, in Europa quasi eine Art herrenlosen seelischen Steinbruch vorzufinden und sich darin nach Gusto austoben und dabei noch den eigenen Stempel auf Recht und Gesetz aufdrücken zu können.

Da hört der Spaß und die Toleranz echt auf!

Du hast eine realistische Vorstellung. Wenn man die letzten Jahrzehnte beobachtet, wie der Islam der westlichen Gesellschaft auf den Pelz rückt und versucht sich die Weltherrschaft zu erbomben, können realistisch betrachtet das Christentum und Judentum sowie der Buddhismus als Bollwerk gegen ein beharrliches, unaufhaltsam erscheinendes Streben das Islams betrachtet werden. Ohne Buddhismus, Christentum und Judentum erschiene die Wahrscheinlichkeit der Durchsetzung von Gottesstaaten des Islams mit Scharia und anderen Unterdrückungsinstrument langfristig wesentlich höher. Das ist genau der Ansatz den ich als bedeutend und wesentlich erkannt habe. Der Islam ist eine Religion, die sich offen zur Weltherrschaft über alle Anders- und Ungläubigen erheben will. Dieses Ziel soll nicht nur auf geistiger Ebene durch Manipulation verwirklicht werden, sondern mit dem gezielten und begleitenden Einsatz von pysischer Gewalt, Momenten der Angst und Verunsicherung in der Gesellschaft.

Islam = langfristige Zermürbungs-, Zersetzungs- und Unterdrückungsstrategie im Namen Allahs!

Pythia

05.08.2011, 12:32

Eine solche Einstellung respektiere ich! Ein echter Atheist lehnt jede, aber wirklich jede Form einer Religiosität ab!Würden Atheisten Religiösität nur für sich selbst ablehnen, wäre nichts dagege einzuwenden. Ich tue das als Religionsloser ja auch. Aber die Soziale Leistung Religiöser achte ich nicht nur, ich danke Religiösen auch dafür, während Atheisten das Christentum bekämpfen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Wie Idioten sägen sie am Ast, auf dem sie sitzen. Aber die Schergen von Stalin, Hitler und Mao rotteten sich auch selbst aus: von 1½ mrd. Atheisten 1985 sind laut Wiki nur noch 162,4 mio. übrig, und die reduzieren sich weiter, da die Natur mit Kinderlosigkeit bei Atheisten die Verbreitung versauter Gene bremst.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Atheisten sterben aber nie völlig aus, da sie als Mülleimer der Religionen deren menschlichen Abfall aufsaugen. Und trotz sorgfältiger Erziehung gbt es immer wieder mal mißratene Christen, die wie der Norweger A. Breivik zu Atheisten-Verbrechern werden. Hitler war ja auch Christ bevor er Atheist wurde. So wie Stalin.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Ich lebe und existiere aber im Bereich christlicher Abendland-Kultur, in einem durch christliche Sozial-Disziplin geschaffenem Umfeld, das von Islamis und Atheisten bekämpft wird, obwohl Christen hier in der BRD mit 85% des Aufkommens an Steuern und Abgaben auch Islamis und Atheisten ihre Existenz ermöglichen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Wird Europa für Christen unhaltbar und christliche Leistungsträger ziehen sich zurück, gehe ich mit. Dann können Islamis hier die Atheitsten entsorgen bevor der Islam sich selbst vernichtet. Mein Mitleid wird sich in Grenzen halten.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

dye

05.08.2011, 14:33

Würden Atheisten Religiösität nur für sich selbst ablehnen, wäre nichts dagege einzuwenden. Ich tue das als Religionsloser ja auch. Aber die Soziale Leistung Religiöser achte ich nicht nur, ich danke Religiösen auch dafür, während Atheisten das Christentum bekämpfen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Wie Idioten sägen sie am Ast, auf dem sie sitzen. Aber die Schergen von Stalin, Hitler und Mao rotteten sich auch selbst aus: von 1½ mrd. Atheisten 1985 sind laut Wiki nur noch 162,4 mio. übrig, und die reduzieren sich weiter, da die Natur mit Kinderlosigkeit bei Atheisten die Verbreitung versauter Gene bremst.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Atheisten sterben aber nie völlig aus, da sie als Mülleimer der Religionen deren menschlichen Abfall aufsaugen. Und trotz sorgfältiger Erziehung gbt es immer wieder mal mißratene Christen, die wie der Norweger A. Breivik zu Atheisten-Verbrechern werden. Hitler war ja auch Christ bevor er Atheist wurde. So wie Stalin.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Ich lebe und existiere aber im Bereich christlicher Abendland-Kultur, in einem durch christliche Sozial-Disziplin geschaffenem Umfeld, das von Islamis und Atheisten bekämpft wird, obwohl Christen hier in der BRD mit 85% des Aufkommens an Steuern und Abgaben auch Islamis und Atheisten ihre Existenz ermöglichen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Wird Europa für Christen unhaltbar und christliche Leistungsträger ziehen sich zurück, gehe ich mit. Dann können Islamis hier die Atheitsten entsorgen bevor der Islam sich selbst vernichtet. Mein Mitleid wird sich in Grenzen halten.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

Du bist nach Deinen Aussagen ein Religionsloser der an einen Jesus glaubt aber weder Atheist noch Agnostiker ist. Bist in meinen Augen ein Verstörter der nur verwirrte Beiträge schreiben kann und Hetze gegen Atheisten betreibt. Tu mal Butter bei die Fische!

Ein Religionsloser mit einem Jesus, der weder Atheist und Agnostiker sein kann, aber auch kein Christ sein möchte, ist in meinen Augen weder Fleisch noch Fisch! Du kommst mir wie ein seelenloser Zombi vor!

Da keine Religion einen Status Quo auf Nächstenliebe hat, drücke ich Dir als Atheist aufrichtig mein Bedauern und Mitgefühl aus. Ich wünsche Dir gute Besserung, daß Du baldigst zu Dir selbst findest, erkennst wer und was Du bist und dann offen und überzeugend dazu stehst.

Unschlagbarer

05.08.2011, 16:31

Du bist nach Deinen Aussagen ein Religionsloser der an einen Jesus glaubt aber weder Atheist noch Agnostiker ist. Bist in meinen Augen ein Verstörter der nur verwirrte Beiträge schreiben kann und Hetze gegen Atheisten betreibt. Tu mal Butter bei die Fische!

Ein Religionsloser mit einem Jesus, der weder Atheist und Agnostiker sein kann, aber auch kein Christ sein möchte, ist in meinen Augen weder Fleisch noch Fisch! Du kommst mir wie ein seelenloser Zombi vor!

Da keine Religion einen Status Quo auf Nächstenliebe hat, drücke ich Dir als Atheist aufrichtig mein Bedauern und Mitgefühl aus. Ich wünsche Dir gute Besserung, daß Du baldigst zu Dir selbst findest, erkennst wer und was Du bist und dann offen und überzeugend dazu stehst.Solche verstörten Äußerungen lassen nur einen Schluss zu: Es liegen mindestens zwei psychische Störungen bzw. geistige Defekte vor, und zwar zum einen eine sehr heftige Atheismus-Neurose und dazu noch eine Islamophobie. Zudem liegt wohl noch zwanghafte Wiederholungssucht vor.

Vergleicht man seine ununterbrochen wiederholten Ausführungen mit denen vieler ganz normaler Menschen, dann wird das noch verstärkt und es bleibt keine andere Erklärung übrig.

Da dieser Mann religiös ist, liegt zudem der Verdacht nahe, dass diese geistigen bzw. psychischen Verirrungen durch die religöse Indoktrinierung verursacht worden sind. Ein normaler Mensch äußert sich jedenfalls nicht derartig wirr und hasserfüllt.

Er hat ja auch bereits mit militanten Aktionen gedroht. Dies ist äußerst bedenklich, und für ihn sollten sich außer den Psychiatern auch noch diverse andere Institutionen interessieren.

Chronos

05.08.2011, 16:48

....und dazu noch eine Islamophobie.
Aha. Diesen Fachausdruck hat dir dein Imam also auch schon beigebracht.

Vergleicht man seine ununterbrochen wiederholten Ausführungen mit denen vieler ganz normaler Menschen, dann wird das noch verstärkt und es bleibt keine andere Erklärung übrig.
Jetzt kann ich nicht umhin, dieser Feststellung vollumfänglich zuzustimmen.

Exakt diesen Eindruck habe ich jeden Morgen, wenn ich dein perpetuierendes Erbrochenes lese...

Ein normaler Mensch äußert sich jedenfalls nicht derartig wirr und hasserfüllt.
Meine Rede! Normalerweise interessiert sich ein geistig gesunder Mensch auch für andere Themen, als sich ausschließlich nur mittels täglicher, im Stakkato abgesonderter Hasstiraden über das Christentum auszulassen.

Deine Kurz-Autobiografie ist beeindruckend treffsicher..... :D

dye

05.08.2011, 17:01

Solche verstörten Äußerungen lassen nur einen Schluss zu: Es liegen mindestens zwei psychische Störungen bzw. geistige Defekte vor, und zwar zum einen eine sehr heftige Atheismus-Neurose und dazu noch eine Islamophobie. Zudem liegt wohl noch zwanghafte Wiederholungssucht vor.

Vergleicht man seine ununterbrochen wiederholten Ausführungen mit denen vieler ganz normaler Menschen, dann wird das noch verstärkt und es bleibt keine andere Erklärung übrig.

Da dieser Mann religiös ist, liegt zudem der Verdacht nahe, dass diese geistigen bzw. psychischen Verirrungen durch die religöse Indoktrinierung verursacht worden sind. Ein normaler Mensch äußert sich jedenfalls nicht derartig wirr und hasserfüllt.

Er hat ja auch bereits mit militanten Aktionen gedroht. Dies ist äußerst bedenklich, und für ihn sollten sich außer den Psychiatern auch noch diverse andere Institutionen interessieren.

Für viele Dinge und Konflikte bieten sich oft die einfachsten und naheliegensten Ursachen bzw. Erklärungen daraus an. Es liegt in der Natur des Menschen, daß mit der Alterung sich das Weltbild, politische Ideolgien, religiöser Glauben oder Ungläubigkeit immer stärker und tiefer wie ein Brandzeichen einprägen. Körperliche und geistige Flexibilität werden nicht besser. Es reicht das zu wissen und dieser Tatsache mit Respekt zu begegnen, was nicht immer leicht fällt. Junge Menschen sind leichter in der Lage Ihr Bild von der Welt ohne große Anstengungen anzupassen oder zu ändern. Das gehört zum Leben und zum Bestehen dazu. Es ist ein Lern- und Erfahrungsprozeß. Je älter ein Mensch wird, um so schwerer fällt das Lernen und Eingestehen von Irrtümern, Trugbildern und Verzerrungen in Bezug auf das Weltbild.

Es ist wie beim Erlernen von Sprachen. Das fällt Kindern und sehr jungen Menschen oft leichter als älteren Menschen. Daher muß man mit Menschen höheren Alters mehr Rücksicht, Umsicht und Nachsicht üben, was nicht immer gelingt, mir auch nicht. In der Gesellschaft ist eine zunehmende Entwicklung erkennbar, die den Respekt vor den Eltern, Großeltern, älteren und erfahrenen Menschen untergräbt. Diese fatale Entwicklung halte ich für falsch.

Unschlagbarer

05.08.2011, 17:08

Die Sinne sind unser Philosoph. Sagte sogar La Mettrie. Außerdem begehst du folgenden Denkfehler: wenn du davon ausgehst, dass Religion falsch sei, dann kann jede spirituelle Erfahrung nur ein Schein sein. Das ist allerdings ein Zirkelschluss, der deinem Wunsch danach entspricht. Dahinter stecken wohl auch Gefühle.
Wenngleich besser verhüllt durch die Maske der Logik. Gefühle haben ferner immer einen logischen Ursprung. Ob und inwieweit mystische Erfahrungen möglich sind und dahinter stecken, hat man aber erst zu erforschen. ( Nochmal: Religionskritik und Suche nach echter Mystik schließen sich nicht aus ... in Deutschland seit langem dargestellt in der goetheschen Figur des "Faust" )
Für den Einzelnen ist aber erstmal die eigene Vorstellung von Belang, das, was ihn beseelt.Religion ist weder falsch noch richtig, die Glaubensinhalte jeder Religion sind aber zum allergrößten teil unbestritten falsch. Oder ist etwa möglich, was die Christen glauben? Von daher mache ich natürlich keinen Denkfehler.

Natürlich sind Religiöse beleidigt, wenn man über ihren Glauben lacht. Ich tue es im persönlichen Umgang mit Religiösen selbstverständlich nicht, denn ich möchte sie ja nicht beleidigen. Das genau aber ist das Dilemma, keiner ist mutig genug, hier mal klipp und klar zu sagen, was nach den Gesetzen der Physik - die überall und immer gelten - nicht möglich ist. Religiöse behaupten, dass ihre "mystischen Erfahrungen" der Realität entsprechen. Jeder, der die Wunder der katholischen Kirche für wahr erklärt, macht sich aber "in Wahrheit" nur damit lächerlich.

Nenne doch mal paar solche mystischen "Erfahrungen", die richtig sind, die zumindest der Realität entsprechen könnten, die keine puren Vermutungen oder Hoffnungen sind. Bin gespannt.
Ich kenne viele Aussagen von geistig verirrten Christen, da kann man eigentlich nur noch drüber lachen. Denn sobald man anfängt, ernsthaft darüber nachzudenken, wird man entweder irre oder eben - selber religiös.

Unschlagbarer

05.08.2011, 17:25

Für viele Dinge und Konflikte bieten sich oft die einfachsten und naheliegensten Ursachen bzw. Erklärungen daraus an. Es liegt in der Natur des Menschen, daß mit der Alterung sich das Weltbild, politische Ideolgien, religiöser Glauben oder Ungläubigkeit immer stärker und tiefer wie ein Brandzeichen einprägen. Körperliche und geistige Flexibilität werden nicht besser. Es reicht das zu wissen und dieser Tatsache mit Respekt zu begegnen, was nicht immer leicht fällt. Junge Menschen sind leichter in der Lage Ihr Bild von der Welt ohne große Anstengungen anzupassen oder zu ändern. Das gehört zum Leben und zum Bestehen dazu. Es ist ein Lern- und Erfahrungsprozeß. Je älter ein Mensch wird, um so schwerer fällt das Lernen und Eingestehen von Irrtümern, Trugbildern und Verzerrungen in Bezug auf das Weltbild.

Es ist wie beim Erlernen von Sprachen. Das fällt Kindern und sehr jungen Menschen oft leichter als älteren Menschen. Daher muß man mit Menschen höheren Alters mehr Rücksicht, Umsicht und Nachsicht üben, was nicht immer gelingt, mir auch nicht. In der Gesellschaft ist eine zunehmende Entwicklung erkennbar, die den Respekt vor den Eltern, Großeltern, älteren und erfahrenen Menschen untergräbt. Diese fatale Entwicklung halte ich für falsch.Sehr gute und richtige Gedanken, die ich alle nachvollziehn kann. Leider kann ich aber nicht nachvollziehn, dass es Respekt wäre, gegenüber offensichtlichen Lügen, die allerdings eine riesengroße Menschengruppe zu glauben bereit ist (wie z. B. das Weiterleben einer Seele ohne Bezug zum lebenden Körper nach dessen Absterben und anschließender Verwesung), zu schweigen und - wenn es zu Diskussionen darüber kommt - ger noch diesen Lügen zuzustimmen.

Ehrlichkeit, Aufrichtigkeit haben eben auch einen moralischen Stellenwert, oder etwa nicht?

Bsp.
Eine enge Verwandte von mir hat einen jüngeren Sohn, der muss nach dem BMI als stark übergewichtig eingestuft werden. Sie hat die Verfettung ihres Sohnes gar nicht richtig zur Kenntnis genommen, weil das natürlich sehr langsam vor sich ging und weil sie andererseits froh war, dass ihr Sohn keine Esshemmungen hat. Mir fiel das allerdigns auf, denn ihr Söhnchen wollte einfach nicht aufhören zu essen. Sie tröstete ihn und sagte, dass er nicht dick sei. Das ist offensichtlich falsch, entspricht nicht der Realität. Ich hatte keine Hemmungen, ihr das zu sagen, ihr sozusagen die Augen zu öffnen, um sie anzuregen, über diese Angelegenheit mal nachzudenken. Ich tat das auch aus Respekt, denn ihr bei ihrer Fehleinschätzung zuzustimmen, hielte ich für ziemlich fatal für die Entwicklung des Jungen. Ich kam mir allerdings auch schäbig vor, weil ich letztendlich Einschränkungen anriet. Nüchtern betrachtet, bereue ich das aber nicht, denn ich habe mich dabei imho durchaus respektvoll verhalten.

Wie aber soll man respektvoll den Gläubigen vermitteln, dass sie an Wunder un Märchen glauben, die niemals eintreten werden? Tut man es, sind sie beleidigt, je älter und je verkorkster sie sind, umso mehr. Tut man es nicht, unterstützt bzw. duldet /erduldet man eine absolut verlogene Ideologie.

dye

05.08.2011, 17:37

Sehr gute und richtige Gedanken, die ich alle nachvollziehn kann. Leider kann ich aber nicht nachvollziehn, dass es Respekt wäre, gegenüber offensichtlichen Lügen, die allerdings eine riesengroße Menschengruppe zu glauben bereit ist (wie z. B. das Weiterleben einer Seele ohne Bezug zum lebenden Körper nach dessen Absterben und anschließender Verwesung), zu schweigen und - wenn es zu Diskussionen darüber kommt - ger noch diesen Lügen zuzustimmen.

Ehrlichkeit, Aufrichtigkeit haben eben auch einen moralischen Stellenwert, oder etwa nicht?

Bsp.
Eine enge Verwandte von mir hat einen jüngeren Sohn, der muss nach dem BMI als stark übergewichtig eingestuft werden. Sie hat die Verfettung ihres Sohnes gar nicht richtig zur Kenntnis genommen, weil das natürlich sehr langsam vor sich ging und weil sie andererseits froh war, dass ihr Sohn keine Esshemmungen hat. Mir fiel das allerdigns auf, denn ihr Söhnchen wollte einfach nicht aufhören zu essen. Sie tröstete ihn und sagte, dass er nicht dick sei. Das ist offensichtlich falsch, entspricht nicht der Realität. Ich hatte keine Hemmungen, ihr das zu sagen, ihr sozusagen die Augen zu öffnen, um sie anzuregen, über diese Angelegenheit mal nachzudenken. Ich tat das auch aus Respekt, denn ihr bei ihrer Fehleinschätzung zuzustimmen, hielte ich für ziemlich fatal für die Entwicklung des Jungen. Ich kam mir allerdings auch schäbig vor, weil ich letztendlich Einschränkungen anriet. Nüchtern betrachtet, bereue ich das aber nicht, denn ich habe mich dabei imho durchaus respektvoll verhalten.

Wie aber soll man respektvoll den Gläubigen vermitteln, dass sie an Wunder un Märchen glauben, die niemals eintreten werden? Tut man es, sind sie beleidigt, je älter und je verkorkster sie sind, umso mehr. Tut man es nicht, unterstützt bzw. duldet /erduldet man eine absolut verlogene Ideologie.

Das muß jeder vom Einzelfall abhängig für sich selbst entscheiden. Ich halte es meistens so, daß wenn der zu erwartenden Schaden durch die offene Rede größer wäre als durch das Schweigen angerichtet werden könnte, schweige ich besser. Schweigen kann das Respektvollste sein, was man einem Menschen im Streit erweisen kann. Das wird aber oft nicht erkannt und der Ruhm eines Sieges bleibt natürlich auch aus. Aber was ist schon Ruhm!

Pythia

05.08.2011, 18:19

Du bist nach Deinen Aussagen ein Religionsloser der an einen Jesus glaubt ...Du bildest Dir ja Viel ein. Und wo bildest Du Dir ein diesen Scheiß gelesen zu haben?
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Ich war Christ bis 13, dann Agnostiker mit "Ich weiß es nicht, da es unerklärbar ist!" und bin nun Potentialist: "Alles ist möglich!" Denn "999‰ unwahrscheinlich" heißt in Mathe: es ist möglich. 1‰ von Unendlich ist ja auch unendlich. Es gibt also unendlich viele Möglichkeiten, daß es göttliche Allmacht gibt. Und göttliche Allmacht kann durchaus Jahwe oder Manitu für die Einen sein, und Gott Vater oder Wishnu für Andere.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Logik besagt, daß göttliche Allmacht nicht allmächtig wäre, falls sie das nicht könnte. Ebenso ist möglich, daß Vieles wahr ist, was die Bibel über Jesus sagt, und für göttliche Allmacht ist es einfach eine Jungfrau zu schwängern, was Ägypter mit künstlicher Befruchtung schon 1.000 Jahre vor Jesus konnten. Aber Du hast es gewiß noch immer nicht verstanden. Daher nochmal in Klartext: "Es ist möglich!"
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Hast Du jetzt verstanden? Da stand schließlich nicht: "Ich glaube, daß ...." Und wenn Du weiterhin behauptest zu wissen, daß es keinen Gott gibt, hast Du eine üble Psycho-Macke, die Dich zwingt Wunschdenken als Ralität zu sehen. Du kannst nur glauben es gäbe keinen Gott, so wie Juden glauben es gäbe 1 Gott und Andere glauben es gäbe ganze Götter-Herden. Aber wissen kannst Du es nie.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Und erklär mal wie Ihr Atheisten es regeln wollt, daß die wilden Gasenkacker-Horden Eurer Glaubensbrüder und Glaubensschwestern do wie Christen Gemeinde und Seelsorger davon abghealten werden sollen jeder Versuchung zu Untaten nachzugeben. Säufer werden ja auch durch Gruppen vom Saufen abgehalten.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Willst Du da was tun, oder bist Du auch nur so ein hedonstischer Radikal-Egoist, der in keinster Weise etwas für Andere tun will und nur sich Selbst strotzend vor Eitelkeit als bisherige Krönung einer gottlosen Evolution sieht? "Tu mal Butter bei die Fische!" sagst Du doch. Also tu selbst mal Butter bei die Fische.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

kotzfisch

05.08.2011, 18:36

Bist jetzad schon um halb acht völlig dicht,Pythia?

Don

05.08.2011, 18:41

Bist jetzad schon um halb acht völlig dicht,Pythia?

http://www.wilhelm-busch-seiten.de/werke/helene/kapitel16.html

Unschlagbarer

05.08.2011, 18:53

Das muß jeder vom Einzelfall abhängig für sich selbst entscheiden. Ich halte es meistens so, daß wenn der zu erwartenden Schaden durch die offene Rede größer wäre als durch das Schweigen angerichtet werden könnte, schweige ich besser. Schweigen kann das Respektvollste sein, was man einem Menschen im Streit erweisen kann. Das wird aber oft nicht erkannt und der Ruhm eines Sieges bleibt natürlich auch aus. Aber was ist schon Ruhm!Bezogen auf dies Forum oder auf andere Foren ist respektvolles Schweigen schon irgendwie lustig, oder nicht? Man könnte das Ignorieren bestimmter User evtl. auch als Respekt bezeichnen, die Betroffenen aber wollen jemanden, der gleich mehrer User ignoriert, dafür sperren lassen!

Wenn der wüsste, dass ich noch einige mehr auf meiner Liste habe:

http://smilys.net/riesige_smilies/smiley1233.gif

Unschlagbarer

05.08.2011, 19:02

Bist jetzad schon um halb acht völlig dicht,Pythia?Jetzt erst? Ist der nicht immer völlig dicht? Manche drücken es so aus: Nicht ganz dicht. Eins von beiden trifft jedenfalls zu. Oder doch nur religiös und oder deshalb geistig verirrt.

Dr Mittendrin

05.08.2011, 20:33

Unbesehn, dass religiöser Glaube bei uns nicht verboten ist, dass die sog. Glaubensfreiheit besteht, ist es erlaubt, sich Gedanken über Religionen als solche zu machen, über deren inhaltlichen Wahrheitsgehalt, über Sinn und Unsinn.

Es soll hier darüber diskutiert werden, ob religiöser Glaube an Götter etc. irgendeinen Bezug zur Realität hat oder ob er eine reine Einbildung, reine Fantasie ist, die - einst erdacht und erfunden und dann - über Jahrhunderte bzw. -tausende durch die Weitergabe an die Kinder und Kindeskinder künstlich erhalten wurde.

Meine Bitte ist die, hier keine persönlichen Beschimpfungen, Beleidigungen oder Diffamierungen des Geisteszustandes von Usern der jeweiligen "Gegenseite" zu platzieren, sondern möglichst endlich mal über die Sache an sich zu streiten. Das bedeutet, sich gegenseitig mit einigermaßen gutem Willen ernst zu nehmen und zu verstehen, wenigstens ansatzweise.

Äh bist du Reli.......................... äh Antireligionsfanatiker mit beschwichtigender Islamkomponente ?

Ausser produzieren für den Müll lassen dich Religionen und im besonderen das verhasste Christentum nicht los.

Warum an was glauben was man nicht sieht lautet deine Devise.
Wer an einen Kubikmeter Luft glaubt ( es sei zu höheren Dingen fähig ) ist in deinen Augen genauso bescheuert wie religiöse Menschen.

Dann gibt es noch jene die man Rechtgeleitete nennt, denen hat der Prophet ein Wüstenbuch geschrieben wie sie ihr Umfeld zu leben haben.
Der hat auch vergessen zu sagen erfindet und entwickelt was.

Siegfriedphirit

05.08.2011, 21:10

sicher!

Pythia

05.08.2011, 22:56

Bist jetzad schon um halb acht völlig dicht, Pythia?

Ja, hatte eben versucht mir mal ein paar "Damen" der Atheisten-Elite schön zu saufen, aber ...

http://www.24-carat.de/2011/Aug/AT-TITTS.JPG

... jetzt verstehe ich endlich wieso Artheisten so kinderlos sind und sich bereits auf 162,4 mio
weltweit reduzierten, während gute Christinnen mit Kreuz auf der Brust den sehr dynamischen
Wachstum der Christenheit mit absolut genug Kindern beibehalten ► es ist eben die Machart!

http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

kotzfisch

05.08.2011, 22:59

Du wirst lachen: Die ganze rechte wäre auch mir lieber!

hahahaha.

Erik der Rote

06.08.2011, 00:11

Äh bist du Reli.......................... äh Antireligionsfanatiker mit beschwichtigender Islamkomponente ?

Ausser produzieren für den Müll lassen dich Religionen und im besonderen das verhasste Christentum nicht los.

Warum an was glauben was man nicht sieht lautet deine Devise.
Wer an einen Kubikmeter Luft glaubt ( es sei zu höheren Dingen fähig ) ist in deinen Augen genauso bescheuert wie religiöse Menschen.

Dann gibt es noch jene die man Rechtgeleitete nennt, denen hat der Prophet ein Wüstenbuch geschrieben wie sie ihr Umfeld zu leben haben.
Der hat auch vergessen zu sagen erfindet und entwickelt was.

Ohne Christentum ist der Mann praktisch tot ! dann wäre das Objekt seinen extremen Hasses verschwunden ! Woher der Hass darauf kommt blieb trotz sonstiger freizügigster privater Episoden hier im Dunkeln ! er hat mehr Threds im Religionsforum eröffnet als jeder sonst hier !

ich nehme mal an seine 1. Ehefrau wurde vom Gemeindepfarrer als Hexe vor seiner HAustür verbrannt und dann ist er gerade zu einer Missionierung entkommen, weil sich alle Christen ständig damit beschäftigen den Führer der Atheisten Unschlagbarer zu bekehren!
aber anscheind macht er die Christen im Sinne einer "christlichen" CDU dafür verantwortlich das seine über alles geliebte DDR untergegangen ist, die ihn so mutig über die Religion und ihr teuflisches Treiben aufgeklärt hat !

kotzfisch

06.08.2011, 00:16

Wer liebt schon die DDR, kenne außer MARX hier niemanden, der so schwachsinnig ist.

Pythia

06.08.2011, 01:35

Ohne Christentum ist der Mann praktisch tot!Nicht nur er. Auch ich als Religionsloser kann und werde nicht ohne die christliche Abendland-Kultur leben. Ich verstehe mich zwar auch gut mit Gläubigen der Fernost-Religonen, aber Sprachen und Kulturen sind mir nicht heimisch genug, um in Fernost darin eingebettet zu leben. Ich war auch noch nie dort.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Schließlich zahlen Christen hier in der BRD 85% der Steuern und Abgbaben. Ohne die Leistung und das Geld der Christen kann hier Keiner lebeswert leben. Erst recht nicht ohne christliche Sozial-Disziplin, mit der Gemeinden und Seelsorger ihren Gemeindemitgliedern helfen allgegenwärtiger Versuchung zu Untaten zu widerstehen. Die meisten christlichen Gebote sind ja auch strafrechtlich relevant.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Da hedonistischer Radikal-Egoismus Atheisten daran hindert solche Kollektivleistungen zu erbringen, werden ja so viele Atheisten nicht nur zu Straftätern, sonder ziehen als Gassenkacker vandalierend durchs Land, steinigen Bullen, schmieren Scheißhaus-Parolen an Wände, fackeln Autos ab und helfen Islamis Gefängnisse zu überfüllen. Bei Atheisten funktioniert nur verstaatlichtes Verbrechens-Monopol.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Wie bei Stalin, Hitler, Mao oder Pol Pot, die Atheisten als KZ-, Gulag- und Kultur-Revolutions-Mörder organisierten. Ergebnis: über 200 mio. ermordete und 1½ mrd. in fürchterlichem Elend versklavte Menschen. Das wird niemals vergessen, und Menschen werden nie wieder eine Atheisten-Herrschaft zulassen. Egal wie haßverhetzt Atheisten das Christentum oder die Fernost Religionen angreifen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Die übelsten Giftzähne sind dem Atheismus ohnehin schon gezogen: von den 1½ mrd. Atheisen 1985 gibt es laut Wiki weltweit nur noch 162,4 mio. Rest-Atheisten. Und die reduzieren sich weiter, da die Natur mit der Kinderlosigkeit der Atheisten die Verbreitung von versauten Genen bremst. Das befreit uns aber nicht davon die blindwütigen Atheisten-Angriffe auf Christentum und Fernost Religionen abzuwehren.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

kotzfisch

06.08.2011, 01:48

Ein weiteres groteskes Posting aus der Reihe: Widdewiddewitt- ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt.

Für Pippi bist Du ja nun entschieden zu alt, Pythia.

Deine jämmerlichen Phanstasiezahlen sind kabarettistische Lacher.

Weiter so.

Pythia

06.08.2011, 04:08

... Widdewiddewitt- ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt ...Zwar nicht mit Widdewiddewitt, aber mit offenen Augen, mit einem Blick für das Mögliche,
mit einem Schuß Phantasie, und natürlich mit strammer Leistung machte ich mir meine Welt
tatsächlich so wie sie mir gefiel. Leider brach sie öfters hinter mir zusammen, und ich kann
in viele meiner Welten nicht mehr zurück:
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Es gibt sie nicht mehr. Bezeichnend für Südafrika und Venezuela gibt es in Johannesburg und
Caracas schon über 60 Morde am Tag, Aids hat Swaziland vernichtet, Mugabe hat Rhodesien
versaut, Köln ist von Schwulen und Islamis dominiert, Berlin ist nicht mehr die Weltstadt, die
es in den 60ern war, und die BRD sehe ich auch schon hinter mir zusammenkrachen.http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/AFRIADIO.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Der mit Kreuz mag Krabat sein, tief im Gebet versunken für arme Atheisten, die von Islamis in
der BRD entsorgt werden, und ich halte die Flagge hoch bis die BRD hinterm Horizont versinkt
und ich wieder mal unterwegs bin, um mir eine neue Welt zu basteln. Die Welt ist groß genug.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/RELINK.JPG

kotzfisch

06.08.2011, 04:35

Schläfst Du eigentlich nie?
Ich bin ja wenigstens im Office-Du dagegen?

PastorPeitl

06.08.2011, 06:52

Eigentlich frage ich mich wirklich, was die Atheisten täten, wenn es einen Tag kein Christentum mehr geben würde. Gegen wen würden sie dann polarisieren?

Unschlagbarer

06.08.2011, 10:33

Eigentlich frage ich mich wirklich, was die Atheisten täten, wenn es einen Tag kein Christentum mehr geben würde. Gegen wen würden sie dann polarisieren?Der Tag kommt, Pastorchen, der Tag kommt gewiss! Denn nichts hält ewig an, außer der Ewigkeit selbst, geistige Verirrungen wie Religiosität schon gar nicht.

Gegen jede andere Religion, als erstes sicher gegen den Islam. Der ist ja auch nur eine Weiterentwicklung, eine weitere Ausschmückung des Judentums, in dessen Folge des Christentums. Besser ist der nicht, nur weniger angreifbar, weil er nicht mit so vielen Wundern und Märchen zusätzlich gespickt ist wie euer Christentum:

Gott, Prophet, heiliger Koran.
Fertig. Aus. Mehr braucht der Moslem nicht.
Naja, 'nen Teppich noch, zur Not gehts aber auch ohne.

Und da ihm die geistige Verirrung nicht so haufenweise wie dem märchengleichen Christentum nachzuweisen ist, ist er weniger angreifbar.

Unschlagbarer

06.08.2011, 14:14

Diejenigen die sich nicht anpassen und das Neue erlernen können, sind eben bald Geschichte. An dem Prinzip hat sich nichts geändert.

Hat er das wirklich? Weiß ich nicht, aber hier hat der Zitierte Uswer ausnahmsweise mal Recht, wenn er sinngemäß zugibt, dass auch Christentum und Religion überhaupt bald Geschichte ist, wenn sie nichts dazulernt und sich nicht der Entwicklung rund um sie herum anpasst.

Unschlagbarer

06.08.2011, 15:18

Du wirst lachen: Die ganze rechte wäre auch mir lieber!
hahahaha.Jetzt verwechselt der Christen-Freund schon "atheistisch" mit "artistisch"!
Ich wusste doch gleich, dass der da nicht durchsieht.
Was ham sich hier nur für dumme Würstchen reingeschummelt...

Herr Schmidt

06.08.2011, 20:37

Herr Schmidt

06.08.2011, 20:41

Der Tag kommt, Pastorchen, der Tag kommt gewiss! Denn nichts hält ewig an, außer der Ewigkeit selbst, geistige Verirrungen wie Religiosität schon gar nicht.

Gegen jede andere Religion, als erstes sicher gegen den Islam. Der ist ja auch nur eine Weiterentwicklung, eine weitere Ausschmückung des Judentums, in dessen Folge des Christentums. Besser ist der nicht, nur weniger angreifbar, weil er nicht mit so vielen Wundern und Märchen zusätzlich gespickt ist wie euer Christentum:

Gott, Prophet, heiliger Koran.
Fertig. Aus. Mehr braucht der Moslem nicht.
Naja, 'nen Teppich noch, zur Not gehts aber auch ohne.

Und da ihm die geistige Verirrung nicht so haufenweise wie dem märchengleichen Christentum nachzuweisen ist, ist er weniger angreifbar.

Also der Koran ist weniger angreifbar ?? ... du findest z.B. die Rolle der Frau in einer islamischen Gesellschaft (bald auch in Deutschland) für weniger angreifbar ? ... sagt mal, hast du nach alle Tassen im Schrank ??

Nachbar

06.08.2011, 20:44

Jetzt verwechselt der Christen-Freund schon "atheistisch" mit "artistisch"!
Ich wusste doch gleich, dass der da nicht durchsieht.
Was ham sich hier nur für dumme Würstchen reingeschummelt...

Ist seitens der christianischen Atheisten zwischenzeitlich alles verwässert worden?
Die christianischen Atheisten betrachten doch sogar den Vodoo alc christianisch, das sagt alles.
Sie würden jede Schwiegermutter für ein wenig Macht verkaufen.

Nachbar3276

Erik der Rote

07.08.2011, 00:08

Wer liebt schon die DDR, kenne außer MARX hier niemanden, der so schwachsinnig ist.

dein Atheistenliebchen Unschlagbarer liebt die DDR heiss und innig !

Pythia

07.08.2011, 03:44

Ein echter "denkender" Atheist (also ein Taoist) lehrt jede Form einer bekannten Religiosität für sich ab.Meinst Du lehrt der lehnt? Taoismus, sagt wiki völlig richtig, steht zwischen Religion und Philosophie, und Manche sehen Lǎozǐ selbst sogar als einen Gott. Die meisten Lǎozǐ zugeschrieben Zitate zeigen oft nicht mal geistige Verwandtschaft zum Dàodéjīng, da Taoismus und Buddhismus sehr stark aufeinander abfärbten.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Taoismus ist ebenso ein Volks-Steuerungs-Instrument wie viele Religionen, die mit ihren Vorgaben zur Sozial-Disziplin das Volk nicht alleine lassen, sondern auch mit ebenso viel Erfolg wie Buddhisten, und bis vor einiger Zeit sogar mit mehr Erfolg als Christen, in Gruppentherapie die Versuchung zu Untaten bekämpfen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Christen gelang es ja erst ab 1800 allmählich die Zahl der Atheisten in ihren Reihen zu reduzieren, die im Namen des Christentums nicht nur Verbrechen begingen sondern sogar Schergen für ihre Verbrechen rekrutierten. Dann mobilsierten Atheisten im 20. Jarhundert Menschen statt mit dem Christentum gegen das Chrístentum.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Das Ergebnis wird gewiß nie vergesen: über 200 mio. Morde und 1½ mrd. Menschen in fürchterlichem Elend versklavt! Menschen, mit Ausnahme der Islamis, werden wohl nie mehr Atheisten an die Macht lassen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Atheismus, der Konkurrenz-Glaube aller religiösen oder religionsähnlichen Denkarten, wirkt sich offensichtlich nur negativ aus. Wir sehen es sogar hier in der BRD, wo Alle, die von Christentum zum Atheismus wechseln, sofort die Zahl der Schnapps-, Rauschgift- und Aids-Leichen erhöhen, und noch übler, die Zahl der Verbrechen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/ANTIFO.JPG

Chronos

07.08.2011, 03:53

Ein echter "denkender" Atheist (also ein Taoist) lehrt jede Form einer bekannten Religiosität für sich ab.
Natürlich, meine Formulierung war nicht präzise genug.

Er lehnt jede Form der Religiösität für sich ab, aber er akzeptiert, dass andere Menschen an etwas glauben, was auch immer sie glauben mögen (solange seine persönliche Freiheit und Rechte nicht tangiert sind).

Das sind große Unterschiede, das sollte sich mal Unschlagbarer überlegen! :2faces:
Welche moralischen Qualitäten erwartest Du von einem bezahlten Christenhetze-Zeilenschmierer und Islam-Steigbügelhalter?

Unschlagbarer

07.08.2011, 07:40

...Ein Dummkopf bleibt ein Dummkopf bleibt ein Dummkopf.
Besser:
Zwei Dummköpfe unter sich...

Herr Schmidt

07.08.2011, 08:31

Meinst Du lehrt der lehnt? Taoismus, sagt wiki völlig richtig, steht zwischen Religion und Philosophie, und Manche sehen Lǎozǐ selbst sogar als einen Gott. Die meisten Lǎozǐ zugeschrieben Zitate zeigen oft nicht mal geistige Verwandtschaft zum Dàodéjīng, da Taoismus und Buddhismus sehr stark aufeinander abfärbten.

Tippfehler ! Sorry. (fremder PC) Ja, der Taoismus ist zwischen Religion und (näher) an Philosophie. Manche (unwissende) sehen Laotse als Gott, sie haben diese Philosophie nicht verstanden. Die geistige Verwandschaft muß nichts schlechtes sein (!) ... Gutes ist immer gut, egal er es sagt (!)

Taoismus ist ebenso ein Volks-Steuerungs-Instrument wie viele Religionen, die mit ihren Vorgaben zur Sozial-Disziplin das Volk nicht alleine lassen, sondern auch mit ebenso viel Erfolg wie Buddhisten, und bis vor einiger Zeit sogar mit mehr Erfolg als Christen, in Gruppentherapie die Versuchung zu Untaten bekämpfen.

Hier muß "ich" sagen NEIN ... denn Laotse hat seine Philosophie nur auf "An- oder Nachfragen" erklärt. Er wollte sie nicht missionierend durch die Lande tragen! Er wusste nur wenige Menschen, werden (können) ihn verstehen. (geistig folgen)

Atheismus, der Konkurrenz-Glaube aller religiösen oder religionsähnlichen Denkarten, wirkt sich offensichtlich nur negativ aus. Wir sehen es sogar hier in der BRD, wo Alle, die von Christentum zum Atheismus wechseln, sofort die Zahl der Schnapps-, Rauschgift- und Aids-Leichen erhöhen, und noch übler, die Zahl der Verbrechen.

Richtig ... da ist der Unschalgbarer ein gutes Beispiel ... nicht daß er dem Alkohol verfallen ist, obwohl seine Beiträge es vermuten lassen ... nein, die Ablehnung einer religiösen Weltanschauung OHNE gleichwärtigen "Ersatz" einer verständlichen Philosophie "überfordert" viele Menschen geistig und lässt diese in ein großes "Loch" fallen ... mit deinen aufgeführten Folgen.

Herr Schmidt

07.08.2011, 08:34

Natürlich, meine Formulierung war nicht präzise genug.

Er lehnt jede Form der Religiösität für sich ab, aber er akzeptiert, dass andere Menschen an etwas glauben, was auch immer sie glauben mögen (solange seine persönliche Freiheit und Rechte nicht tangiert sind).

Welche moralischen Qualitäten erwartest Du von einem bezahlten Christenhetze-Zeilenschmierer und Islam-Steigbügelhalter?

Volle Zustimmung :top:

Unschlagbarer

07.08.2011, 09:00

dein Atheistenliebchen Unschlagbarer liebt die DDR heiss und innig!Ich hab dich grad positiv bewertet (anders gehts ja nicht mehr), denn:

Gut, weil du es damit endlich auch auf meine Dödel-Liste geschafft hast.

Anders kann unsereiner mit Leuten wie dir nicht verfahren. Ignorieren tut man Leute, die einfach nur blöd sind und nicht in der Lage, dazuzulernen oder sich mal zu korrigieren.

http://250kb.de/u/110807/j/xKE86fZ7Ms4m.jpg

Und die andern, die sich ähnlich dödelhaft benehmen, warten alle schon begierig darauf:

http://smilys.net/riesige_smilies/smiley1233.gif

Und selbst wenn mir niemand mehr antwortet, dann bin ich doch Unschlagbarer und hab erreicht, was ich wollte.

Chronos

07.08.2011, 09:05

http://smilys.net/riesige_smilies/smiley1233.gif
Und selbst wenn mir niemand mehr antwortet, dann bin ich doch Unschlagbarer und hab erreicht, was ich wollte.
Und welcher von diesen dämlich guckenden Gipsköpfen symbolisiert dich?

Lass mich raten: Der Linke aus der mittleren Reihe, richtig? :))

kotzfisch

07.08.2011, 10:47

Da ich nicht mit ihm verheiratet bin, würde mich das völlig kopfschüttelnd zurücklassen.
Die DDR gutfinden, heisst vollkommen hirnlos zu sein.

Pythia

07.08.2011, 11:30

Hier muß "ich" sagen NEIN ... denn Laotse hat seine Philosophie nur auf "An- oder Nachfragen" erklärt. Er wollte sie nicht missionierend durch die Lande tragen! Er wusste nur wenige Menschen, werden (können) ihn verstehen (geistig folgen).Einspruch!
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
1. ist die Gefolgschaft von Lǎozǐ sehr wohl auf Gruppentherapie eingestellt zur Hilfe bei Widerstand gegen Versuchung zu Untaten, auch wenn Du als Taoist ebenso wie ich als Potentialist ohne Gemeinde-Rückhalt mit unseren inneren Schweinehunden kämpfen, und
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
2. wäre Lǎozǐ kein Denker sondern ein Arschloch gewesen, hätte er durch zu hohe geistige Ansprüche bei seinen Formulierungen 90% der Menschen seine Weisheite vorenthalten. Nur führt Sektenbildung bei allen Philosophien und Religionen leider sehr oft zu Allein-Vertretungs-Ansprüchen eingebildeter Wahrheits-Monopole.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Da fehlt Einigen der Lǎozǐ-Gefolgschaft ebenso wie Einigen der Jesus-Gefolgschaft die Abgeklärtheit der Buddhisten, deren Nirwana durchaus auch genug Raum und Zeit bietet für Abraham, Lǎozǐ, Konfuzius, Zarathustra, Jesus und Mohammed.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Ja, sogar für Atheisten. Buddhismus ist eben die Gleitsichtbrille der Religionen und Philosophien, die von Mikroskop bis Teleskop jeden möglichen Fokus bietet, den ein Betrachter für sich als optimal empfinden könnte.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Unschlagbarer shrieb: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4782129#post4782129) "Ein Dummkopf bleibt ein Dummkopf bleibt ein Dummkopf ..." Ach Du Ärmster! (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/37/Panhandler.jpg/300px-Panhandler.jpg) Fehlen Dir unsere verbalen Ohrfeigen so sehr, daß Du immer wieder Deine Ignoranz überwindest, um Dir mal wieder ein paar virtuelle Schläge in die Fresse reinzuziehen?
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

Herr Schmidt

07.08.2011, 19:54

Einspruch!
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
1. ist die Gefolgschaft von Lǎozǐ sehr wohl auf Gruppentherapie eingestellt zur Hilfe bei Widerstand gegen Versuchung zu Untaten, auch wenn Du als Taoist ebenso wie ich als Potentialist ohne Gemeinde-Rückhalt mit unseren inneren Schweinehunden kämpfen, und
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
2. wäre Lǎozǐ kein Denker sondern ein Arschloch gewesen, hätte er durch zu hohe geistige Ansprüche bei seinen Formulierungen 90% der Menschen seine Weisheite vorenthalten. Nur führt Sektenbildung bei allen Philosophien und Religionen leider sehr oft zu Allein-Vertretungs-Ansprüchen eingebildeter Wahrheits-Monopole.
Da fehlt Einigen der Lǎozǐ-Gefolgschaft ebenso wie Einigen der Jesus-Gefolgschaft die Abgeklärtheit der Buddhisten, deren Nirwana durchaus auch genug Raum und Zeit bietet für Abraham, Lǎozǐ, Konfuzius, Zarathustra, Jesus und Mohammed.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Ja, sogar für Atheisten. Buddhismus ist eben die Gleitsichtbrille der Religionen und Philosophien, die von Mikroskop bis Teleskop jeden möglichen Fokus bietet, den ein Betrachter für sich als optimal empfinden könnte.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Unschlagbarer shrieb: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4782129#post4782129) "Ein Dummkopf bleibt ein Dummkopf bleibt ein Dummkopf ..." Ach Du Ärmster! (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/37/Panhandler.jpg/300px-Panhandler.jpg) Fehlen Dir unsere verbalen Ohrfeigen so sehr, daß Du immer wieder Deine Ignoranz überwindest, um Dir mal wieder ein paar virtuelle Schläge in die Fresse reinzuziehen?

Jetzt wird die Diskussion endlich auf höherer Intelligenz geführt (ist es Zufall, daß der sogenannte Unschlagbarer nicht mehr dabei ist ? :lach: )

Laotse hat seine Ideen aufgeschrieben, ohne daran zu denken, daß diese Weltanschauung wahrscheinlich die "beste Erklärung" für den Sinn des Lebens ist. Er wollte keine "Religion" oder "Philosophie" gründen und hat nur widerwillig seine Ideen aufschreiben lassen. So jedenfalls die "Erklärung" von Allan Watts !!

Erst Chung Tse hat dann ... viele Jahre später ... eine Philosophen-Schule gegründet und diese Lehre weiter vervollständigt und "besser" erklärt !

Laotse hat grundsätzlich einen Gott nicht ausgeschlossen, aber er hat erkannt, daß alle "Erklärungsversuche" (Religionen) falsch sind und sein müssen.

----------------

PS.: Da der Taoismus viel Geist (IQ) verlangt, bleibt er dem größten Teil der Menschheit verschlossen ... deshalb haben Nachfolger aus der Philosophie eine Religion gemacht, denn dann ist der (jetzt) Daoismus besser zu verstehen, aber auch nicht mehr die Origionallehre.

Pythia

08.08.2011, 06:44

Jetzt wird die Diskussion endlich auf höherer Intelligenz geführt (ist es Zufall, daß der sogenannte Unschlagbarer nicht mehr dabei ist?)Nein. Zufall gibt es nicht. Das ist göttliche Fügung! :hihi:
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF

Laotse hat seine Ideen aufgeschrieben, ohne daran zu denken, daß diese Weltanschauung wahrscheinlich die "beste Erklärung" für den Sinn des Lebens ist. Er wollte keine "Religion" oder "Philosophie" gründen und hat nur widerwillig seine Ideen aufschreiben lassen. So jedenfalls die "Erklärung" von Allan Watts!
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Erst Chung Tse hat dann ... viele Jahre später ... eine Philosophen-Schule gegründet und diese Lehre weiter vervollständigt und "besser" erklärt! Laotse hat grundsätzlich einen Gott nicht ausgeschlossen, aber er hat erkannt, daß alle "Erklärungsversuche" (Religionen) falsch sind und sein müssen.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Da der Taoismus viel Geist (IQ) verlangt, bleibt er dem größten Teil der Menschheit verschlossen ... deshalb haben Nachfolger aus der Philosophie eine Religion gemacht, denn dann ist der (jetzt) Daoismus besser zu verstehen, aber auch nicht mehr die Origionallehre.Na, aber mit der Unerklärlichkeits-Deklaration liegt Lǎozǐ daneben, da die Erklärung einer Religion den Gläubigen völlig reicht. Sie wollen gar nicht mehr über das wissen, was jenseits ihrer Verständnis-Fähigkeit liegt.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Da Lǎozǐ göttliche Allmacht nicht grundsätzlich ausschloß, hätte er erkennen müssen, daß göttliche Allmacht für die Einen Jahwe oder Manitu sein kann, und Shiwa oder Zeus für Andere. Könnte sie es nicht, wäre es nur Macht und keine Allmacht.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
In Mathe ist von -Unendlich bis +Unendlich Alles möglich, da sogar 999‰ unwahrscheinlich heißt: es ist möglich. 1‰ von Unendlich ist auch unendlich und bietet unendlich viele Möglichkeiten. Lǎozǐ liebte Mathe also nicht. Aber auch Philosophie darf Mathe nicht ignorieren.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

Herr Schmidt

08.08.2011, 07:58

Nein. Zufall gibt es nicht. Das ist göttliche Fügung! :hihi:
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Na, aber mit der Unerklärlichkeits-Deklaration liegt Lǎozǐ daneben, da die Erklärung einer Religion den Gläubigen völlig reicht. Sie wollen gar nicht mehr über das wissen, was jenseits ihrer Verständnis-Fähigkeit liegt.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Da Lǎozǐ göttliche Allmacht nicht grundsätzlich ausschloß, hätte er erkennen müssen, daß göttliche Allmacht für die Einen Jahwe oder Manitu sein kann, und Shiwa oder Zeus für Andere. Könnte sie es nicht, wäre es nur Macht und keine Allmacht.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
In Mathe ist von -Unendlich bis +Unendlich Alles möglich, da sogar 999‰ unwahrscheinlich heißt: es ist möglich. 1‰ von Unendlich ist auch unendlich und bietet unendlich viele Möglichkeiten. Lǎozǐ liebte Mathe also nicht. Aber auch Philosophie darf Mathe nicht ignorieren.

Seine Lehre - und ich betone "seine" - war ganz auf seinem "Weltbild" aufgebaut. Und das ist wichtig zu wissen. Er persönlich hat erklärt (oder "bewiesen"), daß es keine "Erklärungen" über einen evtl. Gott (er hat "das" sogar nicht Gott, sondern bewußt Tao genannt) nicht richtig sein können. Das schließt für mich auch spätere "Erklärungen" von Götter und deren Willen uneingeschränkt mit ein!

Daß jetzt andere Menschen das nicht/wenig interessiert (oder daß sie diese Gedanken nicht verstehen können) ist unrelevant.

Stimmt, vielen Gläubigen langt sogar nur die Aussage von Kindern, daß ihnen die Mutter Gottes erschienen ist ... mir würde das nicht reichen... ich halte es lieber mit Henryk M. Broder, der als ehemalige Jude gesagt hat: (sinngemäß) "Wenn Gott Ausschwitz zugelassen hat, dann ist er ein "unmoralischer Gott" und wenn es einen "guten Gott" gäben würde, dann hätte er eingegriffen" ... in beiden Fällen lehnt er also den Glauben an diesen erklärten Gott ab! Ich sähe das ähnlich.

Fazit: Ich denke, jeder Mensch (Unschlagbarer ausgenommen) braucht eine Weltanschauung, nach der er sich richten und sein Leben ordnen kann. Leeres oder ungeordnetes "dahinleben" erzeugt zwangsläufig die Suche nach neuen Idealen, die wie in der DDR, z.B. im unmenschlichem Sozialismus, oder (wie schon gesagt) in Drogenkonsum, oder Unmenschlichkeit, Machtwahn usw. enden können (werden).

Danke

Unschlagbarer

08.08.2011, 09:05

Wann kapiert ihr es endlich, das wir mit euch nicht mehr reden?
Wenn die Verirrten selber Stellung zu ihrer eigenen Verirrung nehmen, da kann man sich doch ausmalen, was dabei nur herauskommen kann!

Fragt doch mal'n Irren aus der Psychoanstalt, was der zu seiner eignenen Situation zu sagen hat!

Chronos

08.08.2011, 09:13

Wann kapiert ihr es endlich, das wir mit euch nicht mehr reden?
Wir? Wer ist "wir"? Du meintest wohl dich selbst? Oder sprichst du von dir jetzt schon im Pluralis majestatis... :rofl:

Fragt doch mal'n Irren aus der Psychoanstalt, was der zu seiner eignenen Situation zu sagen hat!
Darüber kann wohl niemand besser berichten als du selbst.... :lach:

Pythia

08.08.2011, 10:56

Wir? Wer ist "wir"? Du meintest wohl dich selbst? Oder sprichst du von dir jetzt schon im Pluralis majestatis ... Darüber kann wohl niemand besser berichten als du selbst.Doch, Sui. Sie kümmert sich liebevoll um die Gruppe und berichtet mir laufend, will aber nur mein Mitleid wecken, was sie nicht schafft. Ich lasse mich gefühlsmäßig nicht ausnutzen!
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Sonst endet es noch so, daß ich Sui Bananen für die Gruppe und aufblasbare Gummipuppen für Unschlagbarer mitgebe, wenn sie hingeht. Ab nächste Woche will sie da aber auch Kathechismus-Stunden geben. Ich bin mal gespannt, wie die Gruppe darauf anspricht.

http://www.viveros-pearl-islands.com/7-PYTHS.JPG

http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

kotzfisch

08.08.2011, 11:08

Zitat: Kathechismus

Pythia? Ist das eine Kath-Konsum Gruppe oder was?
Falls ja, komme ich sofort vorbei.

kotzfisch

08.08.2011, 11:09

Süß, Deine Collage.

Pythia

08.08.2011, 11:20

Pythia? Ist das eine Kath-Konsum Gruppe oder was? Falls ja, komme ich sofort vorbei.Den leeren Stuhl hält Sui extra für Dich frei. Umananda steht immer rechts-außen und braucht keinen Stuhl. Du bist also jederzeit willkommen!

http://www.viveros-pearl-islands.com/7-PYTHS.JPG

http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

kotzfisch

08.08.2011, 11:22

Wo findet das denn statt- dürfen wir richtig streiten oder gibts dann statt Freibier eine Betonspritze?

Unschlagbarer

08.08.2011, 13:27

Wo findet das denn statt- dürfen wir richtig streiten oder gibts dann statt Freibier eine Betonspritze?Für religiöse Betonköpfe...

Unschlagbarer

10.08.2011, 14:16

Wenn ich alle Beiträge lese und dann einen Durchschnitt nach der Religionszugehörigkeit bilde, dann ergibt sich nur eine der möglichen Antworten auf die Frage des Themas

"Ist Religion eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit?"

Maxvorstadt

10.08.2011, 15:31

Unschlagbarer

10.08.2011, 16:42

Ich sehe das eher umgekehrt. Die Religion wird in den nächsten Jahren wieder auf dem Vormarsch sein. :]Weshalb denkst du das? Glaubst du, die Leute wollen wieder zurück ins tiefe Mittelalter?

Es ist zwar ziemlich sicher, dass die Leute, die der Christenkirche den Rücken kehren, nicht gleich Atheisten werden (einige von ihnen werden sich dann etwas feiner "Agnostiker" nennen) und auch möglich, dass sie in andere Religionsgemeinschaften gehn, etwa in die Freikirchen, aber ich sehe keine Veranlassung, dass eine zunehmende Zahl von Menschen wieder religiös wird.

Passieren kann eine Zunahme aber wohl nur, wenn die Werber besonders raffiniert vorgehn und dazu auch ihre Späher und Unterwerber ausschicken. Dass wieder ein staatlicher oder gesellschaftlicher Druck ausgeübt wird wie früher, kann ich mir eigentlich nicht denken.

Auch das weltweite Judentum hat als Religion eher abgenommen als zugenommen.

Und selbst Seehofer redet zwar von den sogenannten "christlichen Werten" - sagt aber wieder nicht konkret was das eigentlich sein soll - aber er sagt auch dazu, dass die C-Parten nicht "frömmeln" werden. (Sommerinterview) Und ein nicht frömmelndes Gläubigenvolk ist keins mehr. Nur immer die Atheisten anzupöbeln bringt auf Dauer ja auch nix oder nur von der Liebe Jesu zu reden. Mit den religiösen Märchen kann man heute der Öffentlichkeit eher nicht mehr imponieren.

Maxvorstadt

10.08.2011, 16:47

Weshalb denkst du das? Glaubst du, die Leute wollen wieder zurück ins tiefe Mittelalter?

Es ist zwar ziemlich sicher, dass die Leute, die der Christenkirche den Rücken kehren, nicht gleich Atheisten werden (einige von ihnen werden sich dann etwas feiner "Agnostiker" nennen) und auch möglich, dass sie in andere Religionsgemeinschaften gehn, etwa in die Freikirchen, aber ich sehe keine Veranlassung, dass eine zunehmende Zahl von Menschen wieder religiös wird.

Passieren kann eine Zunahme aber wohl nur, wenn die Werber besonders raffiniert vorgehn und dazu auch ihre Späher und Unterwerber ausschicken. Dass wieder ein staatlicher oder gesellschaftlicher Druck ausgeübt wird wie früher, kann ich mir eigentlich nicht denken.
Ich habe das Gefühl. Die Kirchen in München sind jeden Sonntag gut besucht. Immer wenn ich Sonntagssemmel einkaufe, dann fällt es mir in der letzten Zeit immer mehr auf. Bei uns Juden ist es immer gleichbleibend. Es sind immer die Gleichen, die zur Synagoge schleichen. Es gibt viele Indizien dazu, dass die Religion nicht einfach verschwindet. Nee, diesen Abgesang hat man schon zu oft angestimmt. :]

Unschlagbarer

10.08.2011, 17:15

Ich habe das Gefühl. Die Kirchen in München sind jeden Sonntag gut besucht. Immer wenn ich Sonntagssemmel einkaufe, dann fällt es mir in der letzten Zeit immer mehr auf. Bei uns Juden ist es immer gleichbleibend. Es sind immer die Gleichen, die zur Synagoge schleichen. Es gibt viele Indizien dazu, dass die Religion nicht einfach verschwindet. Nee, diesen Abgesang hat man schon zu oft angestimmt. :]In Müüünchen! Das ist klar! Bayern gilt ja immer noch als die christliche Hochburg schlechthin!

Geh mal woanders hin und schau dir die Kirchen an, wie sie zweckentfremdet werden, weil keiner mehr hingeht, schau in die betretenen Gesichter der Pfarrer, weil sie langsam Selbstzweifel bekommen ob ihrer Unfähigkeit, die Schäfchen zusammenzuhalten oder zähle die Zahl der Ausgetretenen, selbst in Bayern ist diese Zahl jetzt erstmals höher als die Zahl der Getauften! Hamburg zieht mit! Erstmals! Und das ist sicher ein Trend.

Ich denke, die Bayern gehn einfach noch aus Tradition in die Kirche, außerdem darf man nicht von der Zahl der Kirchgänger auf die Zahl der Gläubigen schließen! Ich geh auch mal in die Kiche, wenns mal nicht zu vermeiden geht oder wegen Musikgenuss, deshalb bin ich aber noch lange kein Religiöser.

Maxvorstadt

10.08.2011, 17:18

In Müüünchen! Das ist klar! Bayern gilt ja immer noch als die christliche Hochburg schlechthin!

Geh mal woanders hin und schau dir die Kirchen an, wie sie zweckentfremdet werden, weil keiner mehr hingeht, schau in die betretenen Gesichter der Pfarrer, weil sie langsam Selbstzweifel bekommen ob ihrer Unfähigkeit, die Schäfchen zusammenzuhalten oder zähle die Zahl der Ausgetretenen, selbst in Bayern ist diese Zahl jetzt erstmals höher als die Zahl der Getauften! Hamburg zieht mit! Erstmals! Und das ist sicher ein Trend.

Ich denke, die Bayern gehn einfach noch aus Tradition in die Kirche, außerdem darf man nicht von der Zahl der Kirchgänger auf die Zahl der Gläubigen schließen! Ich geh auch mal in die Kiche, wenns mal nicht zu vermeiden geht oder wegen Musikgenuss, deshalb bin ich aber noch lange kein Religiöser.

Schaun wir mal. Ich glaube da werden in einigen Jahren einige ganz schön staunen. Du solltest das weltweit sehen. Es gab immer schon Zeiten mit einem niedrigen und dann wieder mit einem höheren Religionsbedarf. :]

Unschlagbarer

10.08.2011, 17:41

Schaun wir mal. Ich glaube da werden in einigen Jahren einige ganz schön staunen. Du solltest das weltweit sehen. Es gab immer schon Zeiten mit einem niedrigen und dann wieder mit einem höheren Religionsbedarf. :]Meiner Meinung nach ist Religiosität immer ein "erzeugten Bedarf". Einen natürlichen gibt es imho gar nicht, höchstens die Neigung, auf so etwas hereinzufallen oder abzufahren, nimm es wie du willst.
Die Mittel und Methoden der Erzeugung sind unterschiedlich. Bei den meisten fängt dies in der Kindheit, im Elternhaus an. Zwang wird zunehmend an Bedeutung verlieren, die Tradition, das Umfeld spielen eine nicht unerhebliche Rolle. Ich kenne Leute, die sind wieder aus dem Westen zurückgekommen, weil sie dort nicht anerkannt wurden, teilweise auch wegen ihrer A-Religiosität.

In den Ostländern bis hin zu Russland mag Religiosität nach der Befreiung vom Kommunismus zunehmen, im Westen wird sie eher abnehmen. Es wird sicher mal eine Zeit kommen, da werden die Leute sich ob ihres religiösen Aberglaubens schämen.
Aber wie du schon sagst, warten wir's mal ab.

Tantalit

10.08.2011, 18:03

Ja ist so, da kann man nix machen solange die Gläubigen friedlich bleiben ist das ja auch kein Problem.

Herr Schmidt

11.08.2011, 16:25

Ja ist so, da kann man nix machen solange die Gläubigen friedlich bleiben ist das ja auch kein Problem.

Das sagst du, da gibt es Leute, die sehen das gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz anders ! :lach:

Nachbar

11.08.2011, 18:55

Weiß ich nicht, aber hier hat der Zitierte Uswer ausnahmsweise mal Recht, wenn er sinngemäß zugibt, dass auch Christentum und Religion überhaupt bald Geschichte ist, wenn sie nichts dazulernt und sich nicht der Entwicklung rund um sie herum anpasst.

Ich sehe das eher umgekehrt. Die Religion wird in den nächsten Jahren wieder auf dem Vormarsch sein. :]

Leider muß ich mich in diesem Falle dem User anschließen, der sich als Bayer sieht, aber aus unerklärlichen Gründen die Gesinnung von xyz meint vertreten zu müssen.

Die technische Entwicklung geht leider nicht einher mit der geistigen u. sozialen Entwicklung des Menschen. Weil der Mensch eben als Heide geboren wird, wie ich einst schrieb, ihm also eine natürliche Religiösität mitgegeben wird (siehe hierzu meinen Thread über die "Neurotheologie - Ist gott nur ein Hirngespinnst? (http://www.politikforen.net/showthread.php?112906-Neurotheologie-quot-Gott-quot-nur-ein-Hirngespinst)"), besteht ein Bedarf am Umgang mit diesem Element Religion. Man kann es im Sinne des polytheistischen und universellen Humanismus tun, man kann es aber auch so weiterführen, wie es uns seit der Entstehung des Konstantinismus vorgemacht wurde und wird:

Persönlich meinte ich einst zu meiner altehrwürdigen Chefin am Tage der Zerstörung der Zwillinge, daß man sich fortan auf die neuaufkommende Gefahr des Christianismus einstellen müsse.

Willst du dich ein wenig erschrecken?
Bitte sehr, das Nachtstudio als Video zum Thema:

http://www.youtube.com/watch?v=7JR0mFqm_wQ&feature=related

Evangelikale Missionierung im Nachtstudio 1/6 (http://www.youtube.com/watch?v=7JR0mFqm_wQ)
Evangelikale Missionierung im Nachtstudio 2/6 (http://www.youtube.com/watch?v=UQjqSpaEpUs&feature=related)
Evangelikale Missionierung im Nachtstudio 3/6 (http://www.youtube.com/watch?v=omBU6IkRT18&feature=related)
Evangelikale Missionierung im Nachtstudio 4/6 (http://www.youtube.com/watch?v=_tRd_tI7AcQ&feature=related)
Evangelikale Missionierung im Nachtstudio 5/6 (http://www.youtube.com/watch?v=pKzgONuqMeI&feature=related)
Evangelikale Missionierung im Nachtstudio 6/6 (http://www.youtube.com/watch?v=cnz5rEYNv-o&feature=related)

Erklärtes Ziel der Evangelikalen ist, die Europäer zu "christianisieren".

Viel Spaß
Nachbar3345

Don

11.08.2011, 19:33

Ich sehe das eher umgekehrt. Die Religion wird in den nächsten Jahren wieder auf dem Vormarsch sein. :]

Folgend der Idiocracy. Eigentlich zwingend.

Pythia

12.08.2011, 06:43

Schaun wir mal. Ich glaube da werden in einigen Jahren einige ganz schön staunen. Du solltest das weltweit sehen. Es gab immer schon Zeiten mit einem niedrigen und dann wieder mit einem höheren Religionsbedarf.Ach, Gottlosigkeit gibt es immer, aber in Massen immer nur kurz. Während Atheisten zur Zeit ihrer größten Verbreitung mit über 200 mrd. Morden 1½ mrd. Menschen in fürchterlichem Elend versklavten, versorgten Religiöse die von 1½ mrd. auf 7 mrd. angewachsene Menschheit so, daß Alle immer größer, stärker, klüger und älter wurden.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
1985 gab es 1½ mrd. Atheisten, die sich laut Wiki nun auf 162,4 mio. reduzierten, und Religöse werden es wohl nie mehr zulassen, daß Atheisten nochmal die Welt bedrohen. Aber obwohl die Natur bei Atheisten mit Kinderlosigkeit die Verbreitung von versauten Genen bremst, sterben Atheisten nie aus, da sie der geistige Mülleimer der Religionen sind.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Es gibt immer wieder mal Christen (wie Hitler), Juden, Hindus oder Buddhisten (wie Pol Pot), die atheistische Verbrecher werden, im Vergleich zu denen der Norweger Atheist Breivik wirklich nur eine kleine Irritation ist. Gefährlich ist nun die Überproduktion an Verbrechern durch Islamis, die ihren Atheisten auch noch helfen "Martyrer" zu rekrutieren.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
Das bringt noch Härten für Religiöse. Und für Agnostiker, die sich sozial und geistig meist der Religion ihres Umfelds anpassen, nur eben ohne den Glauben zu teilen und ohne an Riten teilzunehmen. Aber sie wissen es eben zu schätzen, daß Religiöse mit ihrer Sozial-Disziplin allen Gemeinschaften eine Basis für Fortschritt und Zukunft bieten.
http://www.viveros-pearl-islands.com/L-05.GIF
http://www.viveros-pearl-islands.com/Konfessa.gif

Unschlagbarer

12.08.2011, 10:49

Leider muß ich mich in diesem Falle dem User anschließen, der sich als Bayer sieht, aber aus unerklärlichen Gründen die Gesinnung von xyz meint vertreten zu müssen.

Die technische Entwicklung geht leider nicht einher mit der geistigen u. sozialen Entwicklung des Menschen. Weil der Mensch eben als Heide geboren wird, wie ich einst schrieb, ihm also eine natürliche Religiösität mitgegeben wird (siehe hierzu meinen Thread über die "Neurotheologie - Ist gott nur ein Hirngespinnst? (http://www.politikforen.net/showthread.php?112906-Neurotheologie-quot-Gott-quot-nur-ein-Hirngespinst)"), besteht ein Bedarf am Umgang mit diesem Element Religion. Man kann es im Sinne des polytheistischen und universellen Humanismus tun, man kann es aber auch so weiterführen, wie es uns seit der Entstehung des Konstantinismus vorgemacht wurde und wird:

Persönlich meinte ich einst zu meiner altehrwürdigen Chefin am Tage der Zerstörung der Zwillinge, daß man sich fortan auf die neuaufkommende Gefahr des Christianismus einstellen müsse.

Willst du dich ein wenig erschrecken?
Bitte sehr, das Nachtstudio als Video zum Thema:

(Links im Zitatentfernt)

Erklärtes Ziel der Evangelikalen ist, die Europäer zu "christianisieren".Da werden die "rechten", soll heißen die "richtigen" Christen wieder sagen, dass die Evangelikalen gar keine Christen seien. Protestanten, Zeugen Jehovas u.a. Gruppierungen werden ja von denen auch nicht als "rechte Christen" anerkannt. Anderseits protestieren ja die Protestanten wie bekannt dagegen.

Das ist doch sowieso alles nur Mumpitz. Mich christianisiert keiner mehr.

Unschlagbarer

15.08.2011, 18:58

Der Historiker und Publizist Götz Aly hat ein Buch herausgebracht zum Thema

"Warum die Deutschen? Warum die Juden?:
Gleichheit, Neid und Rassenhass" (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1527524/)

Aly sieht "die Missgunst der Christen als eine Ursache für Antisemitismus".

Ich denke mal, so ganz daneben wird er damit nicht liegen. Denn Juden waren früher weit gebildeter als die christliche Mehrheit, die meisten konnten zwei Sprachen, wohingegen sehr viele Christen immer noch Analphabeten waren.

Rund 10 x mehr als Christen machten Juden das Abitur, sie hatten mehr Bildung und sorgten dadurch für die geistige Weiterentwicklung des deutschen Volkes.

Nun lebt es sich aber nicht gut mit dem hässlichen Neid, daher versucht der Neider, seine Gefühle auf etwas anderes zu lenken. Kein Neider gibt zu, dass er ein Neider ist. So bekam der Antisemitismus neue Nahrung. Geld hatten auch die Juden weit mehr als die Christen, aufgrund ihrer größeren Bildung und Intelligenz. (Nicht umsonst enteigneten auch die Nazis die Juden bei ihrer Deportation und Ermordung wie die anderen Judenhetzer früher bei ähnlichen Anlässen auch.)

Kann also nicht auch beim Hass auf den Atheismus der pure Neid vieler Christen eine Rolle spielen?

Der Neid auf Leute, die die Zwänge der religiösen Indoktrination einfach abstreifen können wie eine alte Schlangenhaut,

der Neid darauf, dass Atheisten den Mut haben, auf alle Götter zu pfeifen und auch

der Neid auf die besseren und ganz und gar nicht mittelalterlichen, abergläubischen Argumente, die dem Atheismus zur Verfügung stehn, ja die ihm geradezu vor die Füße fallen?

Atheismus ist gegenüber besonders der Christenreligion so einfach, klar und unwiderlegbar! Wenn das keinen Neid bei abergläubischen Leuten auslöst, die sich ein Leben lang abstrampeln, um ihre Götter zu erkennen, und denen es doch nicht gelingen will.

Casus Belli

15.08.2011, 18:59

Ist das schlecht.:clp:

Nachbar

15.08.2011, 19:04

Ein schönes Thema.

Nachbar3422

kotzfisch

15.08.2011, 19:04

Es ist eine Hypothese, ausserdem psychologisch ganz interessant.Einen Bogen von den christlichen Nazis und ihrem Antisemitismus
bis zu den fanatischen Atheistenhassern von heute.Gewagt und kühn, jedoch deswegen noch lange nicht unplausibel.

JensVandeBeek

15.08.2011, 19:15

Ein schönes Thema.

Nachbar3422

Nur, echte Christen können niemanden hassen. Diejenigen "Christen" die fähig sind jemanden zu hassen sind keine Christen.

kotzfisch

15.08.2011, 19:17

Sehr gut, Jens!

Nachbar

15.08.2011, 19:20

Nur, echte Christen können niemanden hassen. Diejenigen "Christen" die fähig sind jemanden zu hassen sind keine Christen.

Das Thema hatten wir schon. Der Hass, der Rassismus, Religionsrassismus und Religionsfaschismus sind andere Namen für diese MONOkulturen, die uns heute arg schänden. Das ist heute Grundlagenwissen.
"Echte" Christen gibt es ohnehin nicht, keiner von ihnen hält sich an seine eigenen Vorgaben, lebt nach Fremdinhalten und leugnet dieses schändlicherweise.

Nachbar3423

Chronos

15.08.2011, 19:29

Schon die Eingangsbehauptung ist purer Quatsch.

Mir persönlich ist noch kein einziger Christ begegnet, der die Atheisten im wahren Wortsinne hasst. Ein Christ schüttelt höchstens den Kopf über die vermeintliche Ignoranz der Atheisten. Aber das wars aber auch schon.

Aber wie wir hier seit vielen Monaten sehen können, gibt es Atheisten, die von einem unbändigen Hass auf das Christentum befallen sind, wobei ich allerdings deren Bekenntnis, Atheisten zu sein, nur als vorgeschobene Behauptung betrachte, denn man möchte nicht zu erkennen geben, dass man hier für eine andere "Religion" agitiert.

Das prompte Auftauchen eines Islam-Propagandisten - der immer sofort aus seiner Deckung geschossen kommt, wenn es darum geht, dem Islam "hilfreich unter die Arme zu greifen" - bestärkt mich in dieser Annahme... :))

GnomInc

15.08.2011, 19:36

Das prompte Auftauchen eines Islam-Propagandisten - der immer sofort aus seiner Deckung geschossen kommt, wenn es darum geht, dem Islam "hilfreich unter die Arme zu greifen" - bestärkt mich in dieser Annahme... :))

Du hast die Propagandisten des " alleinseligmachenden Kommunismus "
und des lupenreinen " Zionismus " nicht erwähnt .

Die funktionieren ganz genauso......:))

Wer zahlt denen nur allen ?:dunno:

BRDDR_geschaedigter

15.08.2011, 19:41

Der Historiker und Publizist Götz Aly hat ein Buch herausgebracht zum Thema

"Warum die Deutschen? Warum die Juden?:
Gleichheit, Neid und Rassenhass" (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1527524/)

Aly sieht "die Missgunst der Christen als eine Ursache für Antisemitismus".

Ich denke mal, so ganz daneben wird er damit nicht liegen. Denn Juden waren früher weit gebildeter als die christliche Mehrheit, die meisten konnten zwei Sprachen, wohingegen sehr viele Christen immer noch Analphabeten waren.

Rund 10 x mehr als Christen machten Juden das Abitur, sie hatten mehr Bildung und sorgten dadurch für die geistige Weiterentwicklung des deutschen Volkes.

Nun lebt es sich aber nicht gut mit dem hässlichen Neid, daher versucht der Neider, seine Gefühle auf etwas anderes zu lenken. Kein Neider gibt zu, dass er ein Neider ist. So bekam der Antisemitismus neue Nahrung. Geld hatten auch die Juden weit mehr als die Christen, aufgrund ihrer größeren Bildung und Intelligenz. (Nicht umsonst enteigneten auch die Nazis die Juden bei ihrer Deportation und Ermordung wie die anderen Judenhetzer früher bei ähnlichen Anlässen auch.)

Kann also nicht auch beim Hass auf den Atheismus der pure Neid vieler Christen eine Rolle spielen?

Der Neid auf Leute, die die Zwänge der religiösen Indiktrination einfach abstreifen können wie eine alte Schlangenhaut,

der Neid darauf, dass Atheisten den Mut haben, auf alle Götter zu pfeifen und auch

der Neid auf die besseren und ganz und gar nicht mittelalterlichen, abergläubischen Argumente, die dem Atheismus zur Verfügung stehn, ja die ihm geradezu vor die Füße fallen?

Atheismus ist gegenüber besonders der Christenreligion so einfach, klar und unwiderlegbar! Wenn das keinen Neid bei abergläubischen Leuten auslöst, die sich ein Leben lang abstrampeln, um ihre Götter zu erkennen, und denen es doch nicht gelingen will.

Schwachsinn hoch 100. Gerade im Atheismus ging es den Juden am Schlechtesten. Außer man ist so hohl und bezeichnet den Nationalsozalismus als christlich.

Komisch nur, dass in den phösen fundamentalchristlichen USA am meisten Juden leben.

Nachbar

15.08.2011, 19:48

Threadtitel: Woher kommt der Hass der Christenheit auf die Atheisten?

Analog hierzu:

Ohne Christenheit (bzw. ohne diese MONOkulturen Juden, Christen, Moslems) gäbe es
keinen Hass
keinen Rassismus
keinen Religionsrassismus
keinen Religionsfaschismus

Die Menschheit hätte dann auch Sorgen, doch wären sie alle nur auf politischer Ebene existent.
Politische Spannungen lassen sich lösen, religiöse Konflikte jedoch nicht.
Siehe hierzu das aktuelle Verhalten der Juden in Palästina, die plötzlich sich an das erinnern, was ihre Märchenschreiber einst in der Steinzeit von sich gaben, und dieses gerade umsetzen, indem sie aus religionsfaschistischen Gründen die Palästinenser aus ihrer Heimat vertreiben.

Nachbar3424

BRDDR_geschaedigter

15.08.2011, 19:50

Casus Belli

15.08.2011, 19:52

Ajax

15.08.2011, 19:57

Leila

15.08.2011, 20:00

dZUG

15.08.2011, 20:04

Der Historiker und Publizist Götz Aly hat ein Buch herausgebracht zum Thema

"Warum die Deutschen? Warum die Juden?:
Gleichheit, Neid und Rassenhass" (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1527524/)

Aly sieht "die Missgunst der Christen als eine Ursache für Antisemitismus".

Ich denke mal, so ganz daneben wird er damit nicht liegen. Denn Juden waren früher weit gebildeter als die christliche Mehrheit, die meisten konnten zwei Sprachen, wohingegen sehr viele Christen immer noch Analphabeten waren.

Rund 10 x mehr als Christen machten Juden das Abitur, sie hatten mehr Bildung und sorgten dadurch für die geistige Weiterentwicklung des deutschen Volkes.

Nun lebt es sich aber nicht gut mit dem hässlichen Neid, daher versucht der Neider, seine Gefühle auf etwas anderes zu lenken. Kein Neider gibt zu, dass er ein Neider ist. So bekam der Antisemitismus neue Nahrung. Geld hatten auch die Juden weit mehr als die Christen, aufgrund ihrer größeren Bildung und Intelligenz. (Nicht umsonst enteigneten auch die Nazis die Juden bei ihrer Deportation und Ermordung wie die anderen Judenhetzer früher bei ähnlichen Anlässen auch.)

Kann also nicht auch beim Hass auf den Atheismus der pure Neid vieler Christen eine Rolle spielen?

Der Neid auf Leute, die die Zwänge der religiösen Indiktrination einfach abstreifen können wie eine alte Schlangenhaut,

der Neid darauf, dass Atheisten den Mut haben, auf alle Götter zu pfeifen und auch

der Neid auf die besseren und ganz und gar nicht mittelalterlichen, abergläubischen Argumente, die dem Atheismus zur Verfügung stehn, ja die ihm geradezu vor die Füße fallen?

Atheismus ist gegenüber besonders der Christenreligion so einfach, klar und unwiderlegbar! Wenn das keinen Neid bei abergläubischen Leuten auslöst, die sich ein Leben lang abstrampeln, um ihre Götter zu erkennen, und denen es doch nicht gelingen will.

Soll das ein Kompliment sein :2faces:

Unschlagbarer

17.08.2011, 10:23

Noch nie fragte ich jemanden: „Glaubst Du an Gott?“

Diese Frage wurde mir aber oft gestellt, und jedesmal verneinte ich sie. Die Atheisten und Agnostiker ließen mich danach in Ruhe und verkehrten fortan freundlich und friedlich mit mir; die Gottgläubigen jedoch wollten mich bekehren, und als sie einsahen, daß dies unmöglich ist, fingen sie mich zu hassen an. Auf der Straße oder auf dem Marktplatz wichen sie mir aus. Sie taten so, als ginge eine ansteckende Krankheit von mir aus.Das ist auch meine Erfahrung. Nicht jeder von ihnen zeigt diesen Hass unverblümt, aber sogar ein Akademiker (ein wahnsinnig religös verblendetes Professorchen aus einer "Uni von innen") erklärte seinem kleinen Söhnchen als er die Haare auf meinen Armen sah, dass ich vom Affen abstamme.

So drücken sie eben ihren Hass auf die Atheisten aus, die nicht an ihren Götter-Quatsch glauben. Der leugnet ja sogar noch die Evolution und meint, die sog. Evangelisten wären die leibhaftigen Jünger ihrer eigenen Erfindung gewesen! Der versucht mir das mit seinen "Studien" und schlauen Untersuchungen irgendwelcher religiöser Fanatiker zu belegen! Armes Akademiker-Würstchen, kann ich da nur sagen.

Heute grade hörte ich vom Papst und seinen Vasallen, dass sie wieder auf Raubzug gehn und für ihren blöden Glauben werben wollen anlässlich des jetzt stattfindenen katholischen Christentages oder wie das heißt. Den hatte der polnische Papa eingeführt und sie sind jetzt auf den Geschmack gekommen und führen das leider weiter.

Missionierung modern.

Ein intelligenter Bekannter von mir (Invaliden-Rentner) fragte mich kürzlich: Weshalb glauben eigentlich so viele Leute an diesen Unsinn? Die Menschheit neigt eben zum Aberglauben.

zoon politikon

17.08.2011, 10:32

Ist das schlecht.:clp:

Schlecht ist gar kein Ausdruck!

Ich denke nicht, dass Unschi irgendeinen Schimmer vom Judentum hat.

Vorallem sollte er mal nachweisen, was er mit "zwei Sprachen" meint und welchen Vorteil Kenntnisse des Jiddischen und Hebräischen so bringen. :2faces:

Hass lese ich hier auch nur von atheistischer Seite, das hat die Geschichte auch schon millionenfach gezeigt.

"Hinter der Aggression steckt Neid

Im Blick auf die dritte Kränkung des modernen Menschen heißt es: „Er empfindet Neid und Eifersucht darüber, dass der andere bei Gott Liebe, Sicherheit und Geborgenheit findet, und er selbst sich einsam durch die graue und grausame Welt schlagen muss. Kain hat aus diesem Grund Abel erschlagen.“

http://www.kath.net/detail.php?id=31783

SAMURAI

17.08.2011, 10:33

alle Religionen gehören verboten

Tosca

17.08.2011, 10:33

Der Historiker und Publizist Götz Aly hat ein Buch herausgebracht zum Thema

"Warum die Deutschen? Warum die Juden?:
Gleichheit, Neid und Rassenhass" (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1527524/)

Aly sieht "die Missgunst der Christen als eine Ursache für Antisemitismus".

Ich denke mal, so ganz daneben wird er damit nicht liegen. Denn Juden waren früher weit gebildeter als die christliche Mehrheit, die meisten konnten zwei Sprachen, wohingegen sehr viele Christen immer noch Analphabeten waren.

Rund 10 x mehr als Christen machten Juden das Abitur, sie hatten mehr Bildung und sorgten dadurch für die geistige Weiterentwicklung des deutschen Volkes.

Nun lebt es sich aber nicht gut mit dem hässlichen Neid, daher versucht der Neider, seine Gefühle auf etwas anderes zu lenken. Kein Neider gibt zu, dass er ein Neider ist. So bekam der Antisemitismus neue Nahrung. Geld hatten auch die Juden weit mehr als die Christen, aufgrund ihrer größeren Bildung und Intelligenz. (Nicht umsonst enteigneten auch die Nazis die Juden bei ihrer Deportation und Ermordung wie die anderen Judenhetzer früher bei ähnlichen Anlässen auch.)

Kann also nicht auch beim Hass auf den Atheismus der pure Neid vieler Christen eine Rolle spielen?

Der Neid auf Leute, die die Zwänge der religiösen Indiktrination einfach abstreifen können wie eine alte Schlangenhaut,

der Neid darauf, dass Atheisten den Mut haben, auf alle Götter zu pfeifen und auch

der Neid auf die besseren und ganz und gar nicht mittelalterlichen, abergläubischen Argumente, die dem Atheismus zur Verfügung stehn, ja die ihm geradezu vor die Füße fallen?

Atheismus ist gegenüber besonders der Christenreligion so einfach, klar und unwiderlegbar! Wenn das keinen Neid bei abergläubischen Leuten auslöst, die sich ein Leben lang abstrampeln, um ihre Götter zu erkennen, und denen es doch nicht gelingen will.

Heute preisgünstig im Angebot: Hetze nicht mit Salat, sondern mit Gemüse.

zoon politikon

17.08.2011, 10:36

Das ist auch meine Erfahrung. Nicht jeder von ihnen zeigt diesen Hass unverblümt, aber sogar ein Akademiker (ein wahnsinnig religös verblendetes Professorchen aus einer "Uni von innen") erklärte seinem kleinen Söhnchen als er die Haare auf meinen Armen sah, dass ich vom Affen abstamme.

So drücken sie eben ihren Hass auf die Atheisten aus, die nicht an ihren Götter-Quatsch glauben. Der leugnet ja sogar noch die Evolution und meint, die sog. Evangelisten wären die leibhaftigen Jünger ihrer eigenen Erfindung gewesen! Der versucht mir das mit seinen "Studien" und schlauen Untersuchungen irgendwelcher religiöser Fanatiker zu belegen! Armes Akademiker-Würstchen, kann ich da nur sagen.

Heute grade hörte ich vom Papst und seinen Vasallen, dass sie wieder auf Raubzug gehn und für ihren blöden Glauben werben wollen anlässlich des jetzt stattfindenen katholischen Christentages oder wie das heißt. Den hatte der polnische Papa eingeführt und sie sind jetzt auf den Geschmack gekommen und führen das leider weiter.

Missionierung modern.

Ein intelligenter Bekannter von mir (Invaliden-Rentner) fragte mich kürzlich: Weshalb glauben eigentlich so viele Leute an diesen Unsinn? Die Menschheit neigt eben zum Aberglauben.

Ja, die armen Akademiker! Die sind ja alle dümmer als du 9. Klasse POS-Abgänger...:))

Du bist ein total rotlichtverstrahlter DDR-Scherge und willst uns hier groß was erzählen, von Professoren, die angeblich irgendwas Böses gesagt haben über Haare auf den Armen...:rolleyes:
Bist du komplett durchgeknallt? Denkst du, dass nur einer hier diese absurden Lügengeschichten glaubt?

In deiner Eindimensionalität übertriffst du jede Amöbe.

Ich schlage vor, dass du nun mehr von Atheisten auf freiwilliger Basis alimentiert wirst, es ist dir nicht zuzumuten, von geistengestörten Gläubigen auch noch Geld anzunehmen, das ist doch unter deiner Würde.

zoon politikon

17.08.2011, 10:37

alle Religionen gehören verboten

Und dann?

Du glaubst ja nicht im Ernst, dass der Mensch dann irgendwie besser würde.

zoon politikon

17.08.2011, 10:39

Heute preisgünstig im Angebot: Hetze nicht mit Salat, sondern mit Gemüse.

Das einzige, was der Strangersteller in seiner heiligen Einfalt erreicht, ist eine Radikalisierung der Gläubigen, da werde sogar ich, der weder mit der RKK noch der EKD viel am Hut hat, zum Apologeten.

zoon politikon

17.08.2011, 10:41

Der wievielte HASS-STRANG der Atheisten ist das eigentlich?
:))

SAMURAI

17.08.2011, 10:42

Und dann?

Du glaubst ja nicht im Ernst, dass der Mensch dann irgendwie besser würde.

Religion ist Opium für das Volk.

Nach dem Verbot der Religionen gibt der Staat kostenloses Opium aus.

Tosca

17.08.2011, 10:43

Das einzige, was der Strangersteller in seiner heiligen Einfalt erreicht, ist eine Radikalisierung der Gläubigen, da werde sogar ich, der weder mit der RKK noch der EKD viel am Hut hat, zum Apologeten.

Ehrlich? Ganz locker mein Lieber, solche Kasper reizen mich nur zum Lachen, zu sonst nichts. Überlege doch mal, warum soll ein Christ auf einen Atheisten neidisch sein? Wie lange brauchst du bis zu deinem Pfarramt? Siehst du, das ist die Zeit, die du benötigst um Atheist zu werden. die Fragestellung ist so hirnverbrannt, dass man sich fragen muss, ob der Strangersteller jemals eine solche Masse besaß.

Da ist die Frage: "Warum hasst der Hilfsarbeiter den Herzchirurgen" irgendwie ergiebiger.

Unschlagbarer

17.08.2011, 10:46

alle Religionen gehören verbotenSo wird's sicherlich nicht kommen, mit Verboten hat's die freie Welt nicht so. Ist vielleicht auch klüger.

Man muss sie mit ihren eigenen Mitteln schlagen, mindestens entlarven und lächerlich machen.
Humor, Satire, Kabarett - dass sind geeignetere Methoden.
Im Grunde machen die sich doch längst selber lächerlich, seit ihnen ihre Macht genommen worden ist.
Man darf sie einfach nicht mehr ernst nehmen. Und wenn ihre Vertreter die Gesetze brechen, dann gehören sie vor Gericht wie jeder andere.

Übrigens strebt Lichtenstein die Trennung von Staat und Kirche an.
Gut so! Das sollten alle Staaten so handhaben.

PastorPeitl

17.08.2011, 10:58

Also sollte es bei einigen Christen wirklich einen Hass auf den Atheismus geben, ich nehme allerdings fast an, den meisten ist er wurscht, dann wegen seiner ständigen, nicht haltbaren und bis ins dümmlich gehenden Angriffe.

Etwas was ich einfach nicht argumentieren kann, wie den Atheismus, kann wohl auch nicht richtig sein.

zoon politikon

17.08.2011, 11:49

Religion ist Opium für das Volk.

Nach dem Verbot der Religionen gibt der Staat kostenloses Opium aus.

:))

Gut, das klingt vernünftig.

Chronos

17.08.2011, 11:53

Der wievielte HASS-STRANG der Atheisten ist das eigentlich?
:))
Irgendwas müssen diese beiden Verbal-Dschihadisten ja schließlich arbeiten, damit am Monatsende vom zuständigen Imam die Kohle für das Zeilenhonorar aufs Konto überwiesen wird... :D

Ausonius

17.08.2011, 11:58

Unschlagbarer

17.08.2011, 12:40

Soll das ein Kompliment sein : 2faces :Soll das etwa eine Frage sein?

Nachbar

17.08.2011, 12:54

Ein durchaus interessanter Thread mit einem äusserst anregenden Théma. Die oft eingepflegten Meinung ansatzweise berücksichtigend sei angemerkt, daß das innere des Menschen dann zum Ausschlag kommt, wenn seine Umwelt keine "Friede-Freude-Eierkuchen" ausstrahlt. Also nimmt man sich die Vergangenheit und prüft nach, wie sich die Christianer verhielten, und wie sie mit den Nichtchristianern umgegangen sind. Diese dummen Aussagen der vorgetäuschten "friedlichen Koexistenz" sind ohnehin nur erlogen und erstunken, die eher an ein Sandmännchen-Verhalten erinnern.

Nachbar3463

Unschlagbarer

17.08.2011, 12:58

Als Atheist denke ich tatsächlich, dass das Problem nicht so existiert bzw. wüßte auch nicht, dass es jemals größere Atheistenverfolgungen gegeben hat, ungeachtet individueller Repression gegen Autoren, Vordenkern etc.
Dies markiert einen Unterschied gegenüber den meisten anderen Religionen der Welt, die zu verschiedenen Zeiten und je nach Haltung der Kirchen Ziel von Repression oder zumindest Missionsversuchen gewesen sind. Der Grund liegt darin, dass Atheisten - so erstaunlich es klingen mag - nicht so eine Bedrohung für die monotheistischen Religionen darstellen. Atheisten haben keine Rituale, stiften keine öffentlichen Symbole und versammeln sich nicht, abgesehen von wenigen Fällen von Aufklärungs- und politischer Lobbyarbeit. Die Kirchen brauchen also nicht zu befürchten, dass große Teile der Herde "abgeworben" werden, wie es durch andere Religionen ohne Frage geschehen könnte. Nicht grundlos wurden am härtesten verfolgt Sezessionisten innerhalb der Kirche und die Reformation führte indirekt zu den schlimmsten Religionskriegen in der europäischen Geschichte, denen des 16. und 17. Jahrhunderts.Ich hab ja auch nicht behauptet, dass es "größere Atheistenverfolgen" gibt. Man darf aber nicht vergessen, dass es früher kaum jemand gewagt hat, offen seine atheistische Überzeugung zu äußern. Ich hätte mal die christlichen Häscher sehn wollen, die da losgezogen sind!

Der Atheismus stellt allerdings entgegen deiner Meinung sehr wohl eine Bedrohung der Religion dar. Das ist im Christentum so, und auch im Islam. Man lese nur mal die unheiligen Bücher durch, wie da gegen die Ungläubigen gehetzt wird! Und man höre den Pfaffen zu und lerne, zwischen den Zeilen mitzuhören. Die Methoden sind allerdings unterschiedlich. Es gibt ganz feine Äußerungen, bis hin zu gewaltliebäugelnden Hasstiraden. Sogar die Hölle des Christentums ist ausschließlich für Leute da, die sich nicht an die Bibel halten wollen. Auch der Heiland der Christenheit - das "liebe" Jesulein - wird dereinst (nach Überzeugung der Christenheit, weil es ihre Religion so lehrt) wiederkommen und alle bestrafen, die keine "braven Christen" gewesen oder keine sind, wenn sie dann noch leben sollten.

Solche wutentbrannten Hassäußerungen wie "Wie? Du leugnest Gott?!?" oder "Du wagst es, Gott in Frage zu stellen!?!" sind ja nun noch gar nicht so lange her.